overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-83/08
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня
2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі
Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області подання начальника
Жмеринського МРВ КВІ ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення
від відбування покарання:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с. Гармаки Барського району Вінницької області, українця,
громадянина України, з повною загально-середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, раніше судимого 07.09.2006 року Барським районним судом
Вінницької області за ст.. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з
однорічним іспитовим строком, звільненого від відбування покарання постановою
Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2007 року на підставі
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року; засудженого вироком
Барського районного суду Вінницької області 28 серпня 2007 р. за ст. 296 ч.1 КК
України до одного року обмеження волі,
звільненого від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком
та певними обов'язками , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні
до суду начальник Жмеринського МРВ КВІ
ст. лейтенант внутрішньої службиОСОБА_1вказав, що засуджений за час відбування
покарання злочинів та правопорушень не допускав, за місцем проживання
характеризується позитивно, покладені судом обов'язки виконував, для реєстрації
до КВІ з'являвся
вчасно. На даний час проживає разом з
дружиною в с. Гармаки за рахунок
випадкових заробітків, на утриманні має неповнолітню дитину. Встановлений судом
іспитовий строк скінчився, а тому є підстави для його звільнення від відбування
покарання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, допитавши засудженого, заслухавши начальника Жмеринського МРВ КВІ ст. лейтенанта
внутрішньої служби ОСОБА_1 та промову
прокурора, який підтримує подання, суд, враховуючи те, що засуджений дійсно за
час відбування покарання злочинів та
правопорушень не допустив, характеризується позитивно, керуючись ст.78 ч.1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області
від 28 серпня 2007 року.

Суддя:
Дело №5-69
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дружковский городской суд Донецкой
области в составе:
председательствующего - судьи Роговой Т.Д
представителя УИИ ОСОБА_1
открытом судебном заседании
в зале суда
в городе Дружковке
дело по представлению
уголовно-исполнительной
инспекции г.Дружковки УГДУВИН
в Донецкой области
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_4,
отбывающего наказание по приговору Дружковского горсуда Донецкой области от 18
июля 2007 г. - об освобождении от отбывания
наказания по приговору
суда, суд
приговору Дружковского
городского суда Донецкой области
от 18 июля 2007 года ОСОБА_2 осужден по ст.
121 ч.1, ст. 129 ч. 1 УК Украины к пяти
годам лишения свободы с испытательным
Уголовно-исполнительная инспекция г. Дружковки направила
в суд представление
об освобождении осужденного от
отбывания наказания.
В судебном заседании
представитель органа исполнения
наказания ОСОБА_1поддержал представление
об освобождении ОСОБА_2 от
отбывания наказания по
приговору суда.
Суд, выслушав
заключение прокурора, считает
необходимым освободить ОСОБА_2
от отбывания наказания
по приговору Дружковского городского суда
Донецкой области от 18 июля 2007
период испытательного срока выполнял возложенные
на него судом обязанности, новых
преступлений не совершил,
не нарушал общественный
порядок, положительно характеризуется по
месту учебы и месту жительства.
ст.408-1 УПК Украины, суд
от отбывания наказания по
приговору Дружковского
городского суда Донецкой области от 18 июля 2007 года.
постановление может быть
подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой
дня его оглашения.
Судья:
Справа №5-62/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю
прокурора: Гриціва
В.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецької
кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2006
року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185
ч.3 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

В
поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1. від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. , думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №32/06
слідує, що засуджений ОСОБА_1. протягом іспитового строку виконував
покладені на нього судом обов'язки, не
скоював правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Враховуючи
наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом
закінчився, є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1. від призначеного
йому покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, 408 -1, 411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засудженого
згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 вересня
2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі
строком на один рік шість місяців звільнити від призначеного йому покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області.
Дело № 5-103/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Каракай Н.Д.
с участием прокурора Лукаша Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Гуляйпольского РП УИИ УДДУ ПВП в Запорожской области в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Красное, Калининского района,
Приморского края, Россия, жителя
г.Гуляйполе, Запорожской области, АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, не работающего, -
Приговором Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 25 сентября 2007 года
ОСОБА_1. был осужден по ст. ст. 342 ч.2,
345 ч.2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1год.
Гуляйпольский РП УИИ УДДУ ПВП
в Запорожской области внес представление об освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
Суд, изучив материалы
контрольного дела осужденного, выслушав участников процесса, соглашаясь с
мнением прокурора, что данное представление подлежит удовлетворению, считает, что ОСОБА_1. необходимо освободить
от отбытия назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в связи с
окончанием испытательного срока, так как ОСОБА_1. в период испытательного срока
показал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая вышеизложенное, а
также то, что срок испытания по приговору истек, на основании ст.78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от отбытия
назначенного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области
от 25 сентября 2007года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда в
течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд
Запорожской области.
Судья:
Справа № 5- /2008 року
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Савенко І.О.,

за участю прокурора Софієнко В.В., інспектора Менського МВ КВІ Мещенинець
В.А., засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки
матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2007
року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі
з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання заступника
начальника Менського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції,
в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку зі сплином іспитового строку.

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, за
час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались
заходи адміністративних стягнень, характеризується задовільно і це свідчить про
те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. ст. 4081,
411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Ріпкинського районного суду від 12 квітня 2007 року.

Суддя О.В.
Павленко
Справа №
29 вересня 2008 року м.
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., з участю прокурора Якубовського В.А., представника
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районіОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тячів подання
органу виконання покарання про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1
України, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського
районного суду від 6 вересня 2007 року за ст. 296 ч. 1 КК України, після
закінчення іспитового строку,
Вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області від 6 вересня 2007 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України на два роки
обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один
рік.

В своєму поданні орган виконання
покарання просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2. від
покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник
органу виконання покарань подання підтримав і просить звільнити засудженого
ОСОБА_2. від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що
засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання,
враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від
покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Беручи до уваги наведене та ту
обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_2. закінчився та
за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2. слід звільнити від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 408-1 КПК України , на
підставі ст.78 ч.1 КК України , суд ,

П О
С Т А
Н О В
И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання
за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 вересня 2007
року у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Головуючий:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Атаманюк Р.І.

секретаря Пантелюка
P.M.

за участю
прокурора Фістера О.М.

засудженого ОСОБА_1

представника
КВІ Шігрука
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про звільнення
від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
за ч. 1 ст. 121 КК України вироком Верховинського
районного суду від 08 вересня 2005 року,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Верховинського районного суду від 08 вересня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч.
1 ст.
121 КК України на п'ять років позбавлення волі, із застосуванням ст.
75, 76 КК України звільнено від
відбуття покарання з іспитовим строком на два роки із зобов'язанням повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи КВС.

КВІ
Верховинського району звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1. за час відбування покарання
проявив себе із позитивної сторони. В побуті вів себе добре, порушень громадського порядку не допускав.
Обов'язки, які йому встановлені судом
виконував. Просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ Верховинського
району, думку прокурора, вважає,
що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, оскільки протягом іспитового строку
характеризується позитивно, порушень
громадського порядку не допускав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Верховинського районного суду від 08 вересня 2005 року за ч.
1 ст.
121 КК України, звільнити від
відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський райсуд.
Дело № 4-67/2008г.
7 ноября 2008 года судья Южноукраинского городского суда Николаевской
области БОБРОВСКИЙ И.Н., с участием
прокурора КРАВЧЕНКО К.И., адвоката ОСОБА_1, при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н., рассмотрев представление следователя СО Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южноукраинска.
Николаевской области, украинца, гражданина Украины, среднего специального
образования, холостого, детей не имеющего, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 27.12.2002
года Первомайским городским судом Николаевской области по ч. 1 ст. 185 УК
Украины к штрафу в сумме 250 гривен; 2) 08.04.2003 года Южноукраинским
городским судом Николаевской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытанием 2 года; 3) 29.09.2004 года Вознесенским городским судом
Николаевской области по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения
в совершении преступления ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Как указывает в представлении следователь, 27.10.2008
года ОСОБА_2 в магазине «Сатурн» тайно похитил, принадлежащий гражданке
ОСОБА_3, мобильный телефон «Самсунг» с флеш-картой стоимостью 1915 гривен.
По данному факту 3 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
6 ноября 2008 года действия ОСОБА_2 переквалифицированы
на ч. 2 ст. 185 УК Украины.
6 ноября 2008 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под
стражей, ссылаясь на то, что обвиняемый
ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, нигде не работает, может продолжать
преступную деятельность, а также скрыться от органов до судебного следствия и
суда.
Выслушав следователя, обвиняемого, мнение прокурора, поддержавшего
представление, адвоката, суд приходит к выводу, что представление подлежит
При принятии решения об избрании меры пресечения суд
учитывает, что ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления, за которое
может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет,
ранее неоднократно судим, может
скрыться от органов досудебного следствия и суда.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 1652 УПК
Украины, судья
избрать меру пресечения содержание под стражей и направить в СИЗО № 20
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Николаевской области в течение 3 суток.
Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.
Судья: И.Н. Бобровский
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-1402008 рік

06 листопада
2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М.,
при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Хірного В.О., розглянувши у відкритому розгляді справи у залі суду в місті Ізюмі Харківської області
кримінальну справу за фактом
крадіжки грошей із гастроному №1
Ізюмського ВРП за ознаками ст.185 ч.3
КК України ,

в с т а
н о в и в :

У ніч на
9 липня 1992 року невстановлена особа
шляхом зняття вікна прийому хліба проникла у гастроном № 1 Ізюмського ВРП, який знаходився АДРЕСА_1 ,
викрала гроші у сумі 35000 рублів, чим причинила
гастроному № 1 Ізюмського
ВРП матеріальну шкоду на суму 23000
рублів.

Беручи
до уваги, що згідно проведеної грошової реформи 02.09.1996 року -
100000 карбованців 1993 року дорівнюють
1 гривні. Необхідно рахувати суму
матеріальної шкоди гр.
ОСОБА_1 у сумі 0,23 гривень

27 жовтня 2008 року до суду
поступила вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 20.10.2008 року
для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Представник гастроному №1 Ізюмського ВРП у судове засідання не з»явився, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не
відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим закрити
кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину
минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин у ніч
на 9 липня 1992 року, який згідно зі ст.
12 КК України є тяжким злочином, та з
дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить необхідним
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України, суд-

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу
за фактом крадіжки
грошей із гастроному № 1 Ізюмського ВРП . за ознаками ст.185 ч.3 КК України,
скоєну у
ніч на 9 липня 1992 року -
закрити у зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її
винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду
Харківської області .

Суддя: І.М. Адамов
Дело № 1-72/07
18 июля 2007 года Белокуракинский
районный суд Луганской области в составе
председательствующего: Баранова С.Б.
при секретаре: Шестак Е.В.
с участием прокурора: Соловьёва В .Б.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в п. Белокуракино
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка п. Нагорье, Ровеньского
района, Белгородской области, РФ проживает по адресу:АДРЕСА_1,
украинка,гражданка Украины, образование среднее-специальное, в браке состоит, ранее не судима, имеет на иждевении
несовершеннолетнюю дочь, работает медсестрой-анестезисткой в хирургическом
отделении Белокуракинской ЦРБ
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном
выращивании снотворного мака , чем совершила преступление, предусмотренное ст.310 ч.1 УК Украины.
Согласно ст.1 п."б" Закона Украины "Об
амнистии" от 09.06.2007 года
ОСОБА_1. является субъектом амнистии,
так как имеет несовершеннолетнюю дочь,
в отношении которой не лишена родительских прав, полностью признает свою вину в
инкриминируемом ему деянии. ОСОБА_1. просит применить к ней Закон Украины
что к ОСОБА_1. следует применить акт амнистии.
Суд считает, что заявление ОСОБА_1. подлежит
удовлетворению, потому, что она является субъектом амнистии и в
отношении нее следует применить ст.1 п.
"б"ЗУ "Об амнистии".
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 п."б" Закона Украины «Об
амнистии» от 9.06.2007 года, -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
по ст.310 ч.1 УК Украины - освободить по амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: 10 кустов растений мака
снотворного, что находится на хранении в
камере хранения вещественных доказательств при Белокуракинском РО УМВД - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский апелляционный суд в течении семи суток со дня его провозглашения.
Справа № 1-
ПОСТАНОВА

10.09.2007
року Новобузький районний суд в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Юхименко Т.М. з участю прокурора Герасимчук А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Новий Буг кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
районному суду.

Підстав для
зупинення чи закриття провадження по справі немає.

По справі добуто
достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні.

В діяннях
обвинуваченого вбачається склад злочину.

Запобіжний захід
стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально -

процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.
ст. 237, 244,
245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного
суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
309 ч. 1 КК України на 19.09.2007 року о 10.00 год.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у
списку обвинувального висновку,
прокурора.

Постанова
оскарженню не підлягає.