Справа № 551/454/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

11 квітня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_1, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, матері неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки по матеріалах досудового розслідування № 0000065 від 11.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майор міліції ОСОБА_5, за погодженням з прокурором прокуратури Шишацького району ОСОБА_1, звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки по матеріалах досудового розслідування № 0000065 від 11.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначила, що неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, проникли на територію господарства ОСОБА_8, що знаходиться в смт.Шишаки по вулиці Леніна, 129, де діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження навісного замка на дверях літньої кухні, таємно проникли до приміщення гаража, в якому знаходився мотоцикл марки МТ-10-36, реєстраційний номер 31-66 ПОЛ, чорного кольору, 1982 року випуску, що належить ОСОБА_8, яким незаконно заволоділи, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 збитки на суму 5000 гривень.

10.04.2013 року неповнолітньому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний як підозрюваний неповнолітній ОСОБА_2, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, крім цього його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_8, повідомленням про підозру та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

В звязку з вищевикладеним слідча ОСОБА_5 у своєму клопотанні просила суд застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, призначивши поручителем його матір ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, уникнення можливого переховування від слідства та перешкоджання слідству, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні старший слідчий Палієнко Л.В. підтримала своє клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила слідчого суддю передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 під нагляд матері ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила слідчого суддю передати сина під її нагляд.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення слідчої, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, його матір ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, думку прокурора який вважає клопотання слідчого обгрунтованим, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що доведено прокурором в судовому засіданні, мають місце приводи та підстави для застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як особиста порука, яке є достатнім в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 184, 186, 192 -194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки :

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або судді.

2. Вчасно зявлятися за викликом до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

3. Своєчасно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну місця свого проживання та роботи.

4. Заборонити відвідувати після 21-00 години кафе, магазини та інші розважальні заклади.

Розяснити поручителю ОСОБА_3 що у разі невиконання взятих на себе зобовязань на неї накладається грошове стягнення у розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до п.3 ч.5 ст. 180 КПК України.

Контроль за виконанням зобовязань про особисту поруку покласти на старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_5.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко