№1п-1/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області

В складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С

при секретарі Яценко О.В.

з участю прокурора Ревелюка В.В.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Романів
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та жительки АДРЕСА_1, українки, гр-ки України,
одруженої, з середньою-спеціальною освітою, працюючої бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,

в скоєнні
злочину передбаченого ст.366 ч.1
КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, являючись службовою особою - головним бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою ускорения
процедури подачі до господарського суду Житомирської області матеріалів для
порушення справи про банкрутство
вищевказаного сільськогосподарського товариства, на період звільнення з посади
його директора, вирішила підробити заяву про визнання банкрутом ІНФОРМАЦІЯ_3, та долучити до
неї завідомо неправдивий протокол зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому має бути зазначено про прийняття вказаними зборами
рішення про подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

З метою
реалізації вказаного злочинного наміру, в грудні місяці 2005 року ОСОБА_1,
знаючи про те, що до господарського суду, з метою порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 7 Закону України № Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" необхідно надати заяву про порушення справи
про банкрутство та рішення власника майна (
органу уповноваженого управляти майном)
боржника про звернення до господарського суду з заявою, які являються
офіційними документами, склала заяву про порушення справи про банкрутство ІНФОРМАЦІЯ_3, до якої
внесла завідомо неправдиві дані про ге, що
на час подачі вказаної заяви директором СТОВ являється ОСОБА_2, хоча останній
на той час був звільнений з вказаної посади, а новий директор не призначався, га власноручно підробила підпис ОСОБА_2 у вказаній
заяві. Крім цього, завідомо знаючи
про те, що збори учасників ІНФОРМАЦІЯ_3, на яких мало вирішуватись питання
про ліквідацію згаданого підприємства, не відбулись, склала та долучила о
вказаної заяви копію завідомо неправдивого протоколу зборів учасників
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, зазначивши, що на них було
прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про
визнання ІНФОРМАЦІЯ_3 банкрутом.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялась та дала показання по
обставинах справи, наведених вище.

Згідно ухвали суду прийнято рішення
про скорочену процедуру дослідження доказів

по даній кримінальній справі
відповідно до положень ст.299 КПК України, тобто допитавши

підсудну та дослідивши матеріали
справи.

Суд роз'яснив учасникам судового
розгляду, що в такому разі вони позбавлені права

оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному та касаційному порядку. Вина
підсудної підтверджується також:

- положеннями
п. 13.1 статуту
ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до яких

ліквідація і реорганізація товариства проводиться за
рішенням зборів учасників, або на

підставі
умов передбачених законодавством України

( а.с. 39);

- копією
заяви про порушення справи про банкрутство ІНФОРМАЦІЯ_3

від 19.12.2005 року

( а.с.
7-8);

- копією протоколу НОМЕР_1року з якого вбачається, що учасниками
товариства прийнято рішення про звернення з

заявою
до господарського суду про порушення справи про банкрутство

( а.с. 42);

- копією постанови про визнання банкрутом від 27.01.2006 року, в описовій

частині якої господарський суд зсилається на протокол
зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, з
якого вбачається, що учасниками

товариства прийнято рішення про звернення з заявою до господарського суду
про

порушення справи про банкрутство

( а.с. 43-44);

- положеннями
ст. 7 Закону
України " Про відновлення платоспроможності

боржника
або визнання його банкрутом

( а.с. 74);

- випискою
з наказу НОМЕР_2 про
призначення ОСОБА_1

на
посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3

( а.с. 75);

- випискою
наказу НОМЕР_3 про
звільнення ОСОБА_2 з

посади
директора ІНФОРМАЦІЯ_3

(а.с. 78);

Беручи до уваги
та оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.366 ч.1
КК України доведена повністю.

На досудовому слідстві і в суді ОСОБА_1 просила закрити кримінальну справу
порушену проти неї за ст. 366
ч. 1 КК
України з передачею її на поруки трудовому колективу. До суду надійшла
постанова прокурора про направлення кримінальної
справи про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею
на поруки трудового колективу.

Суд вважає, що
постанова прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалась /а.с.90/. Злочин, вчинений нею, відповідно до класифікації злочинів за ст 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому. Вона позитивно
характеризуються за місцем проживання та роботи ( а.с. 86).

У матеріалах
справи є протокол зборів трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2006 року згідно
якого, трудовий колектив вирішив взяти ОСОБА_1 на поруки ( а.с. 106). Згідно
клопотання тудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2006 року (
а.с. 107) трудовий
колектив просить звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, яка перебуває на посаді бухгалтера сільської
ради, з передачею її на поруки трудового колективу.

Враховуючи викладене суд закриває кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст. 366 ч.1 КК
України та звільняє її від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею
на поруки трудового колективу за умови, що вона протягом року з дня передачі її
на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 7-1 п.4 ст. 10 КПК України ст. 47 КК України суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
передачею на поруки трудового колективу за умови, що вона протягом року з дня
передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по
справі - журнал
протоколу загальних зборів КСП ім. Кірова на 94 аркушах, а також журнал протоколів зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_3та протоколів зборів засновників СТОВ на 94 аркушах, які зберігаються у прокуратурі Романівського
району передати у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити прокурору
Романівського району.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через
Романівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.