Дело № 1-508-08
02 июля 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Скрыпника
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Павлограда, Днепропетровской
области, украинца, гражданина
Украины, военнообязанного, с высшим
образованием, работающего в фирме «Нико-Буд» в г.
Днепропетровске, женатого, на
иждивении двое детей в возрасте
17 лет и 10 лет, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ч.2 ст.367 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том что, работая с 13.06.2006 по 26.03.2007 директором
дочернего предприятия ГАК «Хлеб Украины» «Павлоградский комбинат
хлебопродуктов» (далее Павлоградский КХП),
расположенного по адресу Днепропетровская область г.Павлоград,
ул.Заводская 1«а», являясь должностным лицом, выполнявшим в соответствии с
примечанием к ст.364 УК Украины, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные
обязанности, а именно: осуществлял
оперативное руководство деятельностью предприятия, нес ответственность за
выполнение возложенных на него решений и функций; руководил разработкой планов
деятельности предприятия и мер, необходимых для решения его уставных заданий,
решений высшего органа и правления Компании; вел приём и увольнение с работы
работников предприятия; определял организационную структуру и штат предприятия,
формы и систему оплаты труда; принимал решения, касающиеся других вопросов
текущей деятельности предприятия, не отнесенных к компетенции высшего органа,
правления Компании; осуществлял хозяйственно-финансовую деятельность через
аппарат управления предприятия, имел право заключать любые договора
(соглашения) на сумму, эквивалентную не более 300 тыс.грн.; имел право издавать
приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми
работниками предприятия и др.
процессе деятельности предприятия и в соответствии с его уставной
деятельностью, ОСОБА_2 заключал гражданско-правовые договора с различными
предприятиями, решения и целесообразность в заключении которых избирал сам, как
должностное лицо предприятия, единолично обладающее таким правом и, представляя
его в договорных отношениях, был обязан соблюдать интересы предприятия, преследуя
интересы предприятия и максимально исключая риск финансовых потерь по
результатам выполнения указанных договоров.
в сентябре 2006 года директор ПКХП ОСОБА_2, представляя
интересы предприятия в отношениях с другими предприятиями и организациями, не
надлежаще выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к
ним отношения, совершил служебную халатность, что повлекло существенный
материальный вред охраняемым законом правам и интересам возглавляемого им
предприятия и тяжкие последствия.
третьей декаде сентября 2006 года (точная дата не установлена), находясь на
рабочем месте по вышеуказанному адресу нахождения предприятия, директор
Павлоградского КХП ОСОБА_2, впервые встретившись с не установленным
представителем ООО «Укрфарфорпостач» г.Киев с целью заключения
гражданско-правового договора, действуя в интересах Павлоградского КХП, однако
без экономического обоснования специалистов предприятия о необходимости этого,
заключил устный договор с указанным представителем ООО «Укрфарфорпостач», на
оказание последним Павлоградскому КХП консалтинговых услуг на сумму 50 000 грн.
сентября 2006 года, директор Павлоградского КХП ОСОБА_2 без письменного
оформления договора, дал указание главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3, о
перечислении всей суммы договора в 50 000 грн. на банковские реквизиты ООО
«Укрфарфорпостач», предоставив ОСОБА_3 как основание платежа лишь факсокопию
счета ООО «Укрфарфорпостач» за № 76 от 29.09.2006 на сумму 50 000 грн. с НДС,
за выполнение последним Павлоградскому КХП консалтинговых услуг.
день, главный бухгалтер ПКХП ОСОБА_3
перечислила 50 000 грн. двумя платежными поручениями за №,№ 235 и 236,
соответственно, на 26 000 грн. и 24 000 грн. каждое, на реквизиты ООО
«Укрфарфорпостач» в Первом Киевском филиале АКБ «Форум».
истечению последующего времени и до настоящего времени со стороны ООО
«Укрфарфорпостач» условия договора выполнены не были и денежные средства в 50
000 грн. предприятию не возвращены.
образом, в результате халатных действий
Директора Павлоградского КХП ОСОБА_2 ненадлежаще исполнявшего свои служебные
обязанности по соблюдению интересов предприятия и максимального исключения
рисков финансовых потерь, охраняемым законом интересам юридического лица -
дочернего предприятия ГАК «Хлеб Украины» «Павлоградский комбинат
хлебопродуктов» был причинен существенный материальный ущерб на сумму в 50 000
грн., что в 285 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан,
установленный законодательством Украины, на время совершения преступления, что
повлекло тяжкие последствия.
Служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом
- директором Павлоградского КХП ОСОБА_2 своих служебных обязанностей вследствие
недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым
законом правам и интересам юридического лица и повлекшее тяжкие последствия,
квалифицируется по ч.2 ст.367УК Украины.
судебном заседании от подсудимого
ОСОБА_2 поступило заявление о применении ст.1 «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года и об
освобождении его от уголовной
ответственности с прекращением
производства по делу в связи с тем, что он является отцом
несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает
возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы
по ч.2 ст.367 УК Украины. Данное преступление относится к категории
преступлений средней тяжести.
имеет на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
рождения, и дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, в
отношении которых не лишен родительских прав, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности,
а уголовное дело подлежит прекращению в
соответствии со ст.1 п. “б” Закона Украины “Об амнистии” от 19 апреля 2007
года, так как ОСОБА_2 не возражает
против прекращения производства по делу по этим основаниям и подал об этом письменное заявление.
Оснований, предусмотренных ст. 7
Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, запрещающих
применение амнистии, не имеется.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.6п.4, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ч.2 ст.367 УК Украины
производством прекратить на основании ст.1 п. “б” Закона Украины “Об амнистии” от 19
апреля 2007 года, освободив его от
уголовной ответственности по ч. 2 ст. 367 УКУ Украины.
пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток со дня его
Судья В.Н.