Справа № 399/921/14-к
Провадження № 1-кп/399/108/14
ВИРОК
Іменем України
30 грудня 2014 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
29 червня 2014 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_6 , прийшли до комплексу будівель, які знаходяться на території господарчого двору по АДРЕСА_3 , підійшли до паркану, яким огороджена територія комплексу, де на землі виявили та таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали 10 м сталевої сітки «рабиці», вартістю з урахуванням зносу 22 гривні 19 копійок за один погонний метр, на суму 221 гривня 90 копійок, після чого з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Вони ж, 30 червня 2014 року близько 08 години 00 хвилин, попередньо домовившись про крадіжку, знову прийшли до комплексу будівель, які знаходяться на території господарчого двору по АДРЕСА_3 , підійшли до паркану, яким огороджена територія комплексу, після чого із застосуванням фізичної сили шляхом демонтажу вказаного паркану, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали 10 м сталевої сітки «рабиці», вартістю з урахуванням зносу 22 гривні 19 копійок за один погонний метр, на суму 221 гривня 90 копійок, після чого з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що першого разу підти до господарчого двору належного потерпілому ОСОБА_6 та викрасти сітку, запропонував він, це було 29 червня 2014 року в вечірній час. Сітка яку вони викрали першого разу просто лежала на землі та була ржавою. На слідуючий день викрасти сітку запропонував ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив покази ОСОБА_4 та додав, що викрадену сітку здали на металолом.
Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб та повторне таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно; обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття; обставини, що обтяжують покарання не виявлено, і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки потерпілий в судові засіданні призначені на 4 грудня 2014 року, 17 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. Залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє особу права звернення до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та з`являтись до цього органу на реєстрацію.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1