Номер провадження 1-кп/556/6/2014
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2014 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 01.12.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області про продовження строків тримання під вартою від 15.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів до 18 січня 2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 18 січня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, і строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, суд встановив, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин суд, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193-194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України вважати продовженим на 60 днів з 18 січня 2014 року до 18 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1