overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/2537/13-к
Провадження № 1-кп/188/6/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
Полубан М.П., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187
КК України

В С Т А Н О В
И В :

19.12.2013 р. до Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових засобів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
призначити на 24.12.2013 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 520/8384/13-к
Провадження № 1-кс/520/628/13
УХВАЛА

11.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В.М., за участю
захисника ОСОБА_1, ст. слідчого СВ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Дороніна О.Д.,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про
передання кримінального провадження №
0000202 до СВ ГУМВС України в
Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до слідчого судді звернувся
ОСОБА_3 з клопотанням, в якому він
просить передати кримінальне
провадження № 0000202 до СВ ГУМВС
України в Одеській області, у зв'язку з
тим, що ОСОБА_4, який визнаний по цьому
кримінальному провадженню потерпілим,
раніше очолював Київський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області.

У судовому засіданні представник
заявника пояснив, що фактично він
заявляє відвід усьому складу СВ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області та ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Ст. слідчий Доронін О.Д. у судовому
засіданні пояснив, що за той період, що
він працює у СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, ОСОБА_4
Київський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області не очолював, а
працював у ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, тому він не був у ОСОБА_4 у
підпорядкуванні.

Вислухавши думку заявника, особи, якій
заявлено відвід, слідчий суддя вважає,
що відвід, заявлений усьому складу СВ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області та ОМУ ГУМВС України в
Одеській області не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України 1.
Прокурор, слідчий не має права брати
участь у кримінальному провадженні: 1)
якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, членом сім'ї або близьким
родичем сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача; 2) якщо він брав участь у
цьому ж провадженні як слідчий суддя,
суддя, захисник або представник,
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 3) якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 перестав
очолювати Київський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області більше
десяти років тому, а ст. слідчий СВ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Доронін О.Д. не був
йому прямо підпорядкований, у слідчого
судді немає підстав сумніватися в його
неупередженості.

Відповідно до ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,
слідчий суддя,

УХВАЛИВ

У задоволені відводу, заявленого
усьому складу СВ Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області та ОМУ
ГУМВС України в Одеській області -
відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у
задоволені клопотання про відвід
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванчук В. М.
Справа № 645/409/14-к
Провадження №
судового розгляду
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали
кримінально-виконавчої інспекції
начальник Фрунзенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Фрунзенського району м.
Харкова Талипової Л.А. про звільнення
від відбування покарання о закінченню
21 січня 2014 року до Фрунзенського
райсуду м. Харкова надійшов матеріал
про звільнення від відбування
покарання о закінченню іспитового
строку відносно ОСОБА_2 засудженого
23.12.2010 року за ч.1 ст. 368 КК України до 5
років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
Прийняти до провадження
Фрунзенського райсуду м. Харкова
матеріали подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
начальник Фрунзенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Фрунзенського району м.
Харкова Талипової Л.А. про звільнення
від відбування покарання о закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_2
Призначити до розгляду матеріал про
скасування звільнення від відбування
покарання випробуванням та
направлення засудженого для
відбування призначеного покарання
ОСОБА_2 на 30.01. 2014 року о 17 годині, про що
повідомити прокурора, орган виконання
покарання та засудженого
Суддя
Номер провадження № 11-кп/785/643/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Котелевський Р.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
прокурора прокуратури
Овідіопольського району Одеської
області Карбовського С.Г. на вирок
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 листопада 2013
року у кримінальному провадженні
№0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України і відсутні перешкоди
для постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного розгляду підлягають
виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Овідіопольського району
Одеської області Карбовського С.Г. на
вирок Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 листопада 2013
року у кримінальному провадженні
№0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Роз'яснити учасникам судового
провадження право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 15.01.2014 року.

Провести підготовку справи до
апеляційного розгляду відповідно до
ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
(підпис) Р.І.
Котелевський

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Р.І.
Котелевський
Справа № 450/4638/13-к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

з участю: прокурора - Проць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, засудженого 13.12. 2011 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області за ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України до 3
років обмеження волі, згідно ст. 75 КК
України з випробуванням та іспитовим
строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

вироком Пустомитівського районного
суду Львівської області від 13.12. 2011 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України
до 3 (трьох) років обмеження волі. Згідно
ст. 75 КК України від відбування даного
покарання ОСОБА_1 звільнено з
випробуванням строком на 2 (два) роки.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину, тому старший
інспектор РП КВІ Пустомитівського
міжрайонного відділу УДПтСУ у
Львівській області Курудз Я.Б. у
поданні просить суд подання задоволити
та звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому
покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилися.

З'ясувавши думку прокурора,
проаналізувавши матеріали подання,
матеріали особової справи ОСОБА_1 №
13/2012, судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання претензій до його
поведінки немає, до органу КВІ для
відмітки з'являвся вчасно, двічі
попереджався за неявку на реєстрацію
до КВІ. За вказаних вище обставин, суд
прийшов до висновку, що існує достатньо
підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України
для звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.12. 2011 року,
покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд,-

у х в а л и в :

подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.12. 2011 року,
покарання у виді 3 (трьох) років
обмеження волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення. Особою, яка була
відсутня при проголошенні ухвали суду,
у той же строк, з дня отримання копії
ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження №1-кп/498/141/13
Справа №498/2495/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського
районного суду Одеської області
Пономаренко В.Д., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесенному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000483 від 20 листопада 2013 року, за
звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Полезне, Великомихайлівського району
Одеської області,українця, громадянина
України (паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Великомихайлівським РВ ГУМВС України в
Одеській облаті від 11.04.2012), не
одруженого, не працюючого, з базовою
загальною середньою освітою, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання, з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 30
грудня 2013 року на 10:30 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Витребувати документи, подані
сторонами під час досудового
розслідування, та інші матеріали
кримінального провадження, які
належить подати до суду до 30 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя

В.Д.Пономаренко
Справа №512/917/13-к
Провадження №1-кп/512/8/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

у кримінальному провадженні

09 грудня 2013 року суддя Савранського
районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 03.09.2013р.
за №0000394, відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до ЄРДР 03.09.2013р.
за №0000394 відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, затверджений прокурором
прокуратури Савранського району
Одеської області Полтавець Ю.М.

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України
вказане кримінальне провадження
підсудне Савранському районному суду
Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314
КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 03.09.2013р. за №0000394,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на
13.12.2013р. о 09год. 00хв., яке відбудеться у
приміщенні Савранського районного
суду Одеської області за адресою:
смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5,
Савранського району, Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора Полтавець Ю.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілу
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.
Справа № 221/3880/2012
Провадження №11/772/310/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин
Доповідач :Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р.

м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд по
кримінальній справі за апеляціями
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції та
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10.01.2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК
України до 2 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Вінницької
області, в провадженні якого
знаходиться кримінальна справа
відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК
України, звернувся суддя Вінницького
міського суду Венгрин О.О. з
клопотанням про повернення даної
кримінальної справи до місцевого суду
у зв'язку з надходженням зауважень
засудженого на протокол судового
засідання.

Відповідно до норм ст.ст.88, 88-1 КПК
України зауваження на протокол
судового засідання розглядаються
суддею, який розглядав відповідну
справу.

Виходячи з наведеного керуючись
ст.ст.44, 47 КПК України (ред. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції та
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10.01.2013 року, зняти з
апеляційного розгляду та повернути
Вінницькому міському суду Вінницької
області для вирішення питання щодо
зауважень на протокол судового
засідання.

Суддя:
Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/102/13
Головуючий у І інстанції
Резнік Юлія Вікторівна
Категорія: ст. 204 ч. 1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

08 травня 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., розглянувши
матеріали кримінальної справи за
апеляційною скаргою прокурора на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
від 08.04.2013 року, яким визнано винними та
засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочину,
передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, суд,
-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_2 засуджений за
вчинення злочину, передбаченого ст. 204
ч. 1 КК України.

На вирок суду прокурор подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної
скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю
за необхідне відкрити апеляційне
провадження, оскільки перешкод в цьому
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
від 08.04.2013 року, яким засуджено ОСОБА_2
за вчинення злочину, передбаченого ст.
204 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Суходольський
Справа № 328/3496/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., за участю прокурора:
Бебешко А.С., обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, при секретарі
Фещенко Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК
України,

встановив:

В провадженні Токмацького районного
суду Запорізької області знаходиться
кримінальне провадження № 0000836 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК
України.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 08.11.2013 року
вказане кримінальне провадження
призначено до судового розгляду та
вирішено питання про продовження
строку тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає
17.02.2014 року о 20 годині 20 хвилин.

На сьогоднішній день продовжується
судовий розгляд кримінального
провадження і завершити його до 17.02.2014
року не можливо, оскільки не всі свідки
допитані.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двохмісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
такого заходу. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав за доцільне продовжити тримання
обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою;
обвинуваченого та захисника,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що слід
продовжити тримання обвинуваченого
під вартою, оскільки судове
провадження не є можливим завершити до
17.02.2014 року.

Стороною захисту не надано жодного
доказу, які б підтвердили що змінилися
обставини, які були підставою для
обрання вказаного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1
строк тримання під вартою, який не може
перевищувати шістдесяти днів, тобто до
18 квітня 2014 року до 20 години 20 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та
прокурору негайно після її
проголошення та направити начальнику
Вільнянського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 127/1669/13-к
Провадження №11-сс/772/30/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чернюк
Доповідач : Ляліна Л. М.
У Х В АЛ А

про повернення
апеляційної скарги

13 лютого 2013 року.
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Ляліна Л.М., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колумбіні» на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 січня 2013 року
по кримінальному провадженню від 22.11.2012
року про тимчасовий доступ до речей та
документів, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2013 року скаржник в особі товариства
з обмеженою відповідальністю
«Колумбіні» звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 25 січня 2013
року , якою задоволено клопотання
начальника ВРКС слідчого управління
ДПС у Вінницькій області Гуцола В.І. про
тимчасовий доступ до речей та
документів ТОВ «Колумбіні».

05.02.2013 року Апеляційним судом
Вінницької області була винесена
ухвала про залишення вищезазначеної
апеляційної скарги без руху в зв'язку з
тим, що апеляційна скарга була подана в
одному екземплярі, та було надано
скаржнику строк до 12.02.2013 року, для
усунення недоліків,

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,
апеляційна скарга повертається особі,
якщо вона не усунула недоліки
апеляційної скарги, яку залишено без
руху, в установлений строк.

12.02.2013 року вказані недоліки не були
усунуті апелянтом, а тому на думку суду
є наявні підстави повернення
апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України
,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колумбіні» на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 25
січня 2013 року по кримінальному
провадженню від 22.11.2012 року про
тимчасовий доступ до речей та
документів, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців.

Суддя:

З оригіналом вірно: