Справа № 1-89/11
Провадження № 1/2303/1013/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О,

з участю прокурора- Мартинкжа М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2. 26 листопада! 986 року народження, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України. з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

22.04.201 1 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16 квітня 2011 року близько 21 години в смт. Драбів Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла, проникли в приміщення складу-магазину «ПП Строгецький» по вул. Леніна, 77, який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали 61 мішок, в яких знаходилося 366 пакетів з вапняною пастою вагою по 4 кг кожен пакет, загальною вагою 1464 кг, вартістю 8 гривень за один пакет на загальну суму 2928 гривень, які належать ОСОБА_4, завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму

Допитані на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України визнали повністю і пояснили, що вони 16 квітня 2011 року близько 14 години зустрілися вдома в ОСОБА_2, де розпивали пиво. ОСОБА_2 розповів ОСОБА_1, що бачив, де є вапно і йога можна викрасти. Домовившись з ОСОБА_5 про автомобіль, яким вони хотіли перевезти вапно, пішли в центр смт. Драбів, де зустріли приватного підприємця ОСОБА_6, якому запропонували придбати у них вапно. Останній поголився. Близько 21 години вони підійшли до приміщення, яке знаходиться біля страхової компанії «Оранта», та яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4, відігнули штапики на вікні. ОСОБА_2 проник всередину приміщення і почав передавати через вікно мішки з вапном. Всього було близько 60 мішків. Склавши вапно біля приміщення, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 і той через деякий час приїхав до вказаного приміщення. Завантаживши мішки з вапном, вони приїхали до магазину ОСОБА_7, де їм відкрила охоронець і вони вивантажили викрадене на території магазину і розійшлися. Про те, що вапно було викрадене вони ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_6І'., ні охоронниці магазину не говорили. В скоєному щиро каються.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2М у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст.185 КК України їх винуватість у вчиненні вкачаного злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами в відповідності із ч. З ст. 299 КПК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсуднім ОСОБА_1 га ОСОБА_2М доведено.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2М суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особи підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2М суд враховує щире каяття у вчиненні злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2М суд відносить вчинення злочину особами, які перебувають в стані алкогольною сп'яніння.

Враховуючи вказані обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2М у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_1 вважається особою, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, у вчиненому злочині щиро розкаявся, як особа, що вчинила злочин, не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його виправлення можливе в умовах без відбування покарання, призначивши йому покарання в відповідності з ст. 75 КК України з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк.

Крім цього суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудний ОСОБА_9 вироком Драбівського районною суду Черкаської області віл 22.04.2011 року був засуджений за ч. 1 сі. 309 КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а тому при призначенні йому покарання суд вважає за необхідне керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та призначити його за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_2 вперше засуджується до позбавлення волі, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, у вчиненому злочині щиро розкаявся, як особа, що вчинила злочин, не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його виправлення можливе в умовах без відбування покарання, призначивши йому покарання в відповідності з ст. 75 КК України з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити його за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти па засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2М обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1II. та ОСОБА_2М до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підлиску про невиїзд.

Речові докази : 61 мішок з вапняною пастою, які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_10 залишити йому по належності;

- автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 - залишити йому по належності.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного сулу Черкаської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий :