Справа № 152/830/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження: № 152/830/15-к (ЄРДР № 0000176),

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , народженої: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не маючої судимості,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачена ОСОБА_3 ,
інші учасники:
потерпіла ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
20 березня 2015 року, біля 21-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи у власному будинку, розташованому у АДРЕСА_1 , помітила як ОСОБА_5 , яка знаходилася у неї у гостях, залишила на шафі свій мобільний телефон «Нокіа 206» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 280 грн з сім-картою «Київстар» вартістю 20 грн. У цей момент у ОСОБА_3 виник намір незаконно заволодіти зазначеним телефоном. З цією метою, ОСОБА_3 , дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшла з будинку, пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до шафи, та дотягнувшись рукою до залишеного потерпілою мобільного телефону, дістала його та, вимкнувши, переховала в інше місце, на цій самій шафі, так, щоб потерпіла не змогла його знайти. ОСОБА_5 , повернувшись до будинку та не знайшовши свій мобільний телефон, залишила будинок ОСОБА_3 , а остання розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 300 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 20 березня 2015 року, увечері до неї додому прийшла ОСОБА_5 . Під час спілкування, остання поставила свій мобільний телефон на шафу, що помітила обвинувачена. Коли потерпіла тимчасово вийшла з будинку, обвинувачена дістала залишений нею телефон та, вимкнувши його, переставила у інше місце на цій же шафі, але так, щоб потерпіла його не знайшла. Повернувшись до будинку обвинуваченої, потерпіла почала шукати свій телефон, проте обвинувачена сказала, що не знає де він, після чого потерпіла пішла. За декілька днів, обвинувачена продала телефон потерпілої за 150 грн, а гроші витратила на власні потреби, придбавши, зокрема продукти харчування. Про вчинене вона дуже шкодує та попросила вибачення у потерпілої і повернула їй 600 грн.

Ураховуючи те, що обвинувачена, прокурор та потерпіла у судовому засіданні не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, судимості не має.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , є визнання нею вини та щире каяття, а також те, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану злочином шкоду, що підтвердила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 . Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченою, особи винуватої, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено, речових доказів та процесуальних витрат у провадженні немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 осипівну визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком сто вісімдесят годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Згідно зі статтями 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1