12 січня 2015 року
Справа № 203/45/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004822, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий за злочин проти власності, покарання відбув повністю, судимість не знята та непогашена,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 22.12.2014 о 04.00 годин прибув за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 14 після чого, знаходячись біля стіни вказаного будинку зі сторони двору, реалізовуючи свої злочинні наміри, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зрізу, фрагментом ножа, який був при ньому, таємно викрав майно, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: фрагмент телефонного кабелю довжиною 5 метрів, який змотавши в клубок тримав у руках після чого з викраденим майном направився по пр. Кірова м. Дніпропетровська, однак в зв`язку з обставинами, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися майном на свій розсуд та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та був затриманий співробітниками охоронного агенства «Гуард Україна».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ПрАТ«Фарлеп- Інвест», заподіявши збиток на загальну суму 179,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками охоронного агентства. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: фрагмент ножа, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; кабель, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1