Справа № 11-1072 Головуючий
в суді 1 інстанції- Соловей Г.В.,
Категорія - ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 17"
жовтня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів судової папаши у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого -
судді Гайдай P.M.,

суддів - Дриги A.M., Каленченко Н.О.,

потерпілої - ОСОБА_4, та її представника - адвоката
ОСОБА_2, засудженої - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві
кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Фастівського
міськрайонного суду Київської області від ЗІ липня 2007 року,

цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українка, проживає в АДРЕСА_1громадянка України,
одружена, пенсіонерка, працює листоношею Фастівського цеху електрозв'язку № 9,
раніше не судима,

засуджена за ч.1
ст. 125 КК
України до штрафу
в дохід держави
в розмірі 30 неоподатковуваних розмірів доходів
громадян.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що вона
25.04.2006 року близько 11 години в кабінеті міського голови Фастівського
міськвиконкому по пл. Леніна, 1 в місті Фастів Київської області під час
розмови безпідставно стала звинувачувати ОСОБА_4 в підпалі будинку. Не бажаючи
вислуховувати в присутності відповідальних працівників виконкому безпідставні
образи, ОСОБА_4 вийшла з кабінету. В коридорі ОСОБА_1 наздогнала її і вдарила
кулаком в голову і ногою в коліно, заподіявши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження
у вигляді забою м'яких тканин чола, лівого колінного суглоба.

В апеляції засуджена просить вирок суду скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд, оскільки висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, в основу обвинувачення судом взяті до уваги тільки покази
потерпілої, судом порушений принцип безпосередності дослідження доказів, судом
не з'ясовано в неї, чи має вона пільги, на підставі яких до неї можна було б
застосувати амністію.

Заслухавши доповідача, думку засудженої, яка підтримала подану апеляцію,
думку потерпілої та її представника, які, кожен окремо, заперечували проти
задоволення апеляції, вважаючи вирок

законним і
обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок
суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних
підстав.

Доводи апеляції
засудженої про неповноту судового слідства є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст 367 КПК України серед інших підстав для скасування
судового рішення є однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового
слідства.

Згідно ст. 368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання,
досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися
недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з вироку суду та матеріалів справи судом при розгляді даної
справи допущена істотна неповнота судового слідства.

Так,
судом не в повній мірі були досліджені обставини конфлікту між ОСОБА_1 і
ОСОБА_4, як вбачається з показів потерпілої і засудженої, конфлікт відбувся в
коридорі біля міського голови Фастівського міськвиконкому, з показів свідків
ОСОБА_5. і ОСОБА_6 вбачається, що вони чули крики з приймальної голови
міськвиконкому, після чого з приймальної вийшла збуджена ОСОБА_1., однак судом
не з'ясовано, де саме відбувався конфлікт.

Крім цього, судом не була досліджена та обставина, що, як стверджують
ОСОБА_1 і ОСОБА_4, під час конфлікту їх розбороняв невідомий чоловік який
проходив повз них в цей час, і який міг бути прямим свідком конфлікту. Про це
стверджує в своїх показах свідок ОСОБА_6, який чув, що, знаходячись біля
приймальної, почув крики в приймальній і чоловічій голос зробив зауваження.

Незважаючи на невизнання своєї вини засудженою і наявність наведених вище
показань, судом недостатньо досліджені зібрані по справі докази.

Вказана неповнота істотно впливає на прийняття
правильного рішення по справі і тому вироку підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд під час якого слід усунути вказану неповноту,
перевірити показання засудженої і потерпілої щодо обставин конфлікту, допитати
свідків у учасників конфлікту щодо встановлення особи чоловіка, який розбороняв
ОСОБА_1 і ОСОБА_4, більш ретельно дослідити докази по справі, дати їм належну
юридичну оцінку, і в залежності від встановленого прийняти законне і
обгрунтоване рішення по справі. Також під час нового розгляду справи перевірити
доводи апеляції засудженої.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2007
року відносно ОСОБА_1скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.