Справа
№ 1 - 115 / 08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.

за участю прокурора Лепської Н. П.,

підсудного ОСОБА_1

та його захисника, -
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Красноводськ Туркменістан, громадянин
України, освіта професійно - технічна, призовник,
не одружений, не працює, не судимий, житель АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

встановив
:

04 грудня
2006 року, приблизно о 23 годині, неповнолітній ОСОБА_1
умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевої обшивки, проник у приміщення торгівельного
павільйону
„Діана”, за адресою АДРЕСА_1, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 грн., СД плеєр
„Вітек” вартістю 330 грн., магнітофон
„МК - 3880” вартістю 170 грн. та інші товари, чим завдав потерпілійОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2 929
грн. 00 коп.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину у
кваліфікованій крадіжці визнав повністю. Він показав суду, що того вечора
вирішив обікрасти
павільон „Діана”, тому після
22 год. прийшов на ринок біля вокзалу. Там
знайшов металевий прут, за допомогою якого зірвав металеву
обшивку лівого куту павільйону.
В магазині забрав товар
який побачив та знайшов і забрав 500 грн. Частину викраденого сховав
вдома, решту
продав незнайомцю. Виручені
кошти
витратив на власні потреби. У вчиненому кається, завдані збитки
відшкодував та попросив вибачення у потерпілої. Остання претензій до нього не
має.

Зібрані по справі докази ОСОБА_1визнав
без їх дослідження. Оскільки фактичні обставини справи учасники не оспорюють,
суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин вчинення злочину і
дійшов висновку про доведеність вини підсудного в об'ємі пред'явленого
обвинувачення. Умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України. Він підлягає покаранню
за вчинене, оскільки таємно викрав чуже майно, що було поєднане з проникненням
у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1є
з'явлення із зізнанням (т. 1 а.с. 19), щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого
збитку та фактичне примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують його покарання,
по справі не встановлено.

Одночасно суд враховує молодий вік винного і його особу. Так, з
оголошених судом показань матері підсудного, ОСОБА_1, убачається що з ранього дитинства
він часто хворіє на респираторні захворювання. Виховує дитину сама, оскільки
коли ОСОБА_1 виповнилося 10 років, розірвала шлюб з його батьком. Намагається
задовольняти матеріально - побутові потреби сина, але коли перебуває на роботі,
його старший брат негативно впливає на ОСОБА_1 влаштовуючи з друзями п'янки у
квартирі. ОСОБА_1 спокійна, сором'язлива дитина, тому й не досяг успіхів у
навчанні. Їй у всьому допомагає по господарству, щорічно проходить обстеження
комісією лікарів і серйозних захворювань у нього не виявили. Мріє служити в
армії (т. 1 а.с. 43, т. 2 а.с. 92). З досліджених письмових доказів убачається,
що ОСОБА_1виховувався у неповній сім'ї, за місцем проживання характеризується
позитивно, за колишнім місцем навчання та проходження соціальної реабілітації
посередньо, вперше вчинив умисний тяжкий злочин, має намір працевлаштуватися на
постійній основі, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше
до нього застосовувалися примусові заходи виховного характеру, не одружений,
призовник, має послаблене здоров'я, на спеціалізованих медичних обліках не
перебуває. (т. 1 а.с. 72 - 77; 79; 184; 239; 253; 255; 258 - 259, т. 2 а.с. 27
- 29; 150; 174 - 175; 178; 187; 190 - 191).

Сукупність перелічених обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3
злочину, з урахуванням встановлених відомостей про його особу, є виключними і є
підставою для застосування до нього ст. 69 КК України та призначення покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Виправлення підсудного і попередження нових злочинів можливе без відбування
покарання, - з випробуванням та покладенням обов'язків. Згода або прохання будь
- якої особи про покладення на неї обов'язку щодо нагляду за засудженим і
проведення з ним виховної роботи до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлено,
судові витрати відсутні. Речовими доказами належить розпорядитися у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Застосувавши ст. 69 КК України призначити йому покарання, - 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі
ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1

від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього за ст. 76 КК України обов'язки:

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання;

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1, до набрання вироком сили, залишити без змін, - підписка про невиїзд.

Металевий прут,
що зберігається в Ріпкинському РВ УМВС, - знищити; 8 годинників, магнітофон „МК - 3880”, плеєр СД „Вітек”, навушники та 13 грн., - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3,
матеріали переобліків залишити в матеріалах справи (реквізити а.с. (т. 1 а.с.
34 - 35, т. 2 а.с. 141).

Цивільний
позов не заявлено, судові витрати відсутні.

На вирок
протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов