Справа
№ 1-1048/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
листопада 2008 року Білоцерківський
міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Литвинскій Н.А.

прокурора Григоренко К.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Біла Церква, Київської обл., українця, гр. України, освіта -
середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
судимого 1.08.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської
області по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,з застосуванням
ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з
призначенням іспитового строку на 3 роки, в скоєнні злочину,передбаченого
ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 року близько
11 год. ОСОБА_1., знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1, з корисливих
спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від
оточуючих, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку із тумбочки
зального приміщення квартири, кольорового телевізора «Тошиба 21С83К», вартістю
980 грн., належний його сестрі ОСОБА_2., чим заподіяв останній матеріальної
шкоди на вищевказану суму.

Підсудній ОСОБА_1. вину
визнав повністю і показав,що дійсно 23.08.2008 року він здійснив крадіжку із тумбочки зального
приміщення квартири, кольорового телевізора «Тошиба 21С83К», належний його
сестрі ОСОБА_2.

Крім повного визнання вини
підсуднім,його вина повністю підтверджується показами потерпілої, свідків та
іншими матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_2. показала,що 23.08.2008 р. її брат ОСОБА_1. викрав їз її
кімнати телевізор.

Свідок
ОСОБА_3підтвердила покази своєї доньки.

Свідок
ОСОБА_4 показав,що 23.08.2008 р. він на прохання ОСОБА_1,
допоміг йому здати телевізор в ломбард і оформив здачу на свій паспорт. Він не
знав,що тої викрав цей телевізор.

Крім
цього вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується:

-заявою потерпілої ОСОБА_2. від 2.09.2008 року

/а.с. З -протоколом огляду місця
події від 3.09.2008 року

/а.с. 4 -протоколом
огляду, виявлення та вилучення від 2.09.2008 року

/а.с. 7

-протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 19.09.2008 року та фототаблицею до нього

/а.с. 34-36

-протоколом огляду та приєднання до
справи речових доказів від 9.09.2008 року

/а.с. 14-16

-протоколом виїмки, огляду та приєднання до
справи речових доказів від 11.09.2008 року

/а.с. 18-20

Та
іншими матеріалами справи.

Таким чином дослідивши всі
докази по справі і даючи ім належну оцінку суд вважае, що вина підсудного
доказана в повному об”еме і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тому що він своїми
умисними діями скоїв таемне викрадення чужого майна ,(крадіжка), повторно.

При
обрані міри покарання підсудному суд враховуе суспільну небезпеку скоєного
злочину.обставини справи.особу підсудного.

П1дсудній вину визнав і щиро
покаявся в скоєному, допоміг слідству в розкритті злочину і відшкодуванні
збитків,ці обставини суд вважае як пом”якшуючи.

Як особа він
характерізуеться посередньо,не працює, збитки потерпілої відшкодовані.

Рахуючи наведене і те, що потерпіла
просить суворо не карати, обставини справи, вік підсудного і те що злочин не
відноситься до тяжких, суд вважає, що його виправленні можливо без позбавлення
волі та вважає
за необхідне застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання підсудному більш м”яке, ніж передбачено законом.

Вирок Білоцерківського
міськрайсуду від 1.08.2006 р. виконується окремо.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України суд.,

З А С У Д И В

Шемета ОСОБА_1за ст.185 ч.2 КК
України з застосуванням ст.69 КК України до
штрафу в сумі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто в сумі 850 грн.

Речові докази: телевізор -залишити у
потерпілого, а документи-залишити при справі.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з
дня проголошення.

Суддя: