Справа № 144/1526/14-к
Провадження № 1-кп/144/6/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Росоша Теплицького району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:

08 листопада 2014 року близько 14-ї години обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарів, по раптово виниклому умислу, умисно, з метою крадіжки чужого майна, відкрила металеві защібки на дверях кролятників, звідки таємно викрала двох кролів загальною вагою 8 кг..

Згідно довідки вартості, виданої Теплицьким центральним ринком, вартість 1 кг живої ваги кроля станом на 8 листопада 2014 року становить 30 грн.. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн..

Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала. Пояснила, що вона того дня разом з подругою випила пляшку горілки, коли проводжала подругу, то на подвірї ОСОБА_5 , яким вони проходили, вирішила взяти кролів, щоб насолити його матері, яка селом про неї говорить погані речі. Взяла двох кролів, яких продала сусіду Піддубняку. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту в суді пояснив, що він разом з матір`ю того дня пішли в с.Погоріла. Коли вечором він вийшов давати їсти кролям, то виявив, що в клітках відсутні два кролі. Претензій до обвинуваченої він не має, просить суворо не карати.

Дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 9 грудня 2014 року, відповідно якого на території домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 в клітках не виявлено кролів; протоколом огляду місця події від 9 грудня 2014 року, відповідно якого в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 добровільно видала двох кролів загальною вагою 8 кг, яких принесла ОСОБА_3 ; довідкою СТ «Центральний ринок» №31 від 11 грудня 2014 року про вартість живої ваги кроля.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доступний обсяг наведених доказів у сукупності й взаємозв`язку між собою та встановленими обставинами поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки ці докази є точними, чіткими, узгодженими, переконливими, а тому достовірними, і ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст..12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, що вона раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених в п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає. Речові докази суду не надавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК

- 2 -

України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст..393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: