Справа № 11-483/07р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 307 ч. 2 ДУБЕНЕЦЬ М. І.
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ТАПАЛ Г. К.

суддів ШКРЕБА
Р.Д.,

КОЛОДНИЦЬКОГО
Е. Й. за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Канівського міськрайонного суду від
22 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючий, раніше тричі судимий, -засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за
ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового
складання покарань визначено ОСОБА_1. - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком
частково приєднане не відбуте покарання за вироком Канівського міськрайсуду від
29.03.2005 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1
визначено до відбування покарання - 6 років
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішена доля речових доказів.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКц при УМВС 105 грн.92
коп. за проведення експертизи.

ОСОБА_1.
засуджений за те, що 24.11.2006 року на ринку в м. Києві незаконно придбав
у невстановленої особи біля 13 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу
-ацетильованого опію і в цей же день перевіз автобусом наркотичний засіб до
місця свого проживання в м. Канів Черкаської обл., 1,5 мл.
використав для власних потреб, а решту опію /' в кількості 10,5 мл., що в перерахунку на суху речовину складає 0,37
грм., незаконно зберігав #. при
собі.

В цей же день біля 18 год.30 хв. поблизу Канівського міського водоканалу ОСОБА_1незаконно
збув ОСОБА_2. шляхом
продажу за 20 грн. 1 мл. ацетильованого опію, що складає 0,095 гр. сухої
речовини.

2

В апеляційній
скарзі на вирок та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм КПК України, не
взяття до уваги доказів, які спростовують обвинувачення, не дослідження даних
про його особу та матеріалів контрольної
закупівлі наркотичних засобів, просить скасувати вирок та направити справу на додаткове
розслідування.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1про поновлення
строку на подачу зауважень на протокол судового засідання, вислухавши думку
прокурора, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню в суд першої
інстанції для виконання вимог ст.88 КПК України.

Із справи видно, то 04.04.2007 р. засуджений ОСОБА_1подав до адміністрації СІЗО м. Черкаси
письмові зауваження на протокол судового засідання, з яким він був ознайомлений
30.03.2007 р./а.с.219-221/.

Відповідно до
вимог ст. 87і КПК України суд зобов'язаний про виготовлення і підписання протоколу повідомити учасників судового
розгляду. Суд цього не зробив. Але оскільки 30.03.2007 р. засуджений був
ознайомлений з протоколом, то відповідно до ст.89 КПК України з 31.03.2007 р.
починається 3-х добовий строк на подачу зауважень на протокол, який
закінчується о 24год. 2 квітня 2007р.

Засуджений
стверджує, що передав зауваження раніше, але був вихідний день і спецчастина
СІЗО не працювала.

Виносячи постанову від 13 квітня 2007 р. суд послався на пропуск строку на
подачу зауважень, але не роз'яснив засудженому право просити
поновлення строку на подачу зауважень і за
своєю ініціативою не вирішив це питання відповідно до положень ст.88 ' КПК України.

Поскільки засуджений ОСОБА_1звернувся до апеляційного суду з
клопотанням про поновлення строку на подачу зауважень, ці зауваження є
суттєвими і потребують вирішення судом першої інстанції, а
поновлення строку передбачено ст.88 ч.4 КПК України, справа підлягає
поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 360 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Зняти з розгляду апеляційного суду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1. і повернути її в Канівський міськрайонний суд для
виконання вимог ст.88 'КПК України.