АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/951/14 Справа № 206/5577/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (участь у режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з 20 серпня 2014 року по 18 жовтня 2014 року та визначено грошову заставу у розмірі 365400 гривень.

Свої висновки слідчий суддя мотивувала тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та обрати інший запобіжний захід домашній арешт.

Викладенні у апеляційній скарзі вимоги захисник мотивувала тим, що до підозрюваного не міг бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання слідчого належним чином не мотивоване, слідчим суддею не зазначено, у зв`язку з чим необхідно обрати саме такий запобіжний захід, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні усні чи письмові заяви потерпілого, свідків про факти здійснення впливу на них підозрюваним. Крім того, не було враховано наявність у нього постійного місця проживання, утриманців, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши доводи захисника та підозрюваного, які вимоги апеляційної скарги підтримали, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому в установленому законом порядку ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

20 серпня 2014 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .. В даному клопотанні слідчий посилається на наявність підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення та на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Слідчим зазначено про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти можливий незаконний вплив на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого, дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 з 20 вересня 2014 року по 18 жовтня 2014 року.

Стаття 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів за клопотанням слідчого, слідує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та згідно ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя при задоволенні клопотання слідчого, дійшла вмотивованого висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, підтверджує наявність ризиків та виправдовує застосування щодо підозрюваного тримання під вартою. Зазначені обставини вказують на можливість застосування до ОСОБА_8 відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею правильно визначено строк тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з чим дотримано вимог ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Розмір грошової застави у розмірі 365400 гривень відповідає вимогам п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не було враховано проведення переговорів з родичами потерпілого для можливості відшкодування матеріальної та моральної шкоди самі по собі не можуть служити підставою для обрання того чи іншого запобіжного заходу, та враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Судді: