Номер провадження: 11-кп/785/817/15
Номер справи місцевого суду: 522/8377/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палаты у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року
встановила:
вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.м.т. Миколаївка, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України був повернутий прокурору Одеської області з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
На ухвалу суду прокурором прокуратури Одеської області була подана апеляція, в якій він стверджує, що ухвала є незаконною, оскільки обвинувальний акт та додані до нього матеріали складені у повній відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, у зв`язку з чим прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на розгляд Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання підозрюваним ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

________________________

Справа № 11-кп/ 785/817/15 Категорія: ст. 296 ч.3 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом була встановлена невідповідність обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

Зокрема, суд вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується останньому і від якого він повинен буде захищатись.

Між тим, з обвинувального акту вбачається, що в ньому наводяться обставини за яких органи досудового слідства дійшли до висновку про вчинення ОСОБА_7 дій, спрямованих на порушення громадського порядку та вчинення опору представникам влади та дана правова кваліфікація таких дій (а.с.1-2).
Також, суд у своєї ухвалі, у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору, вказав на неконкретність висунутого обвинувачення, яке виразилося у тому, що органи досудового слідства не встановили розміру матеріальної шкоди, яка була спричинена протиправними діями ОСОБА_7 , що є порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Проте, з обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 не інкримінується заподіяння матеріальної шкоди.
Також суд в постанові вказав на порушення органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, яке виразилося в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України стосовно вказівки про місце складання обвинувального акту, а також дати його складання.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт було складено 13 березня 2014 року, що підтверджується підписом прокурора прокуратури Одеської області.
Посилання суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акту відносно ОСОБА_7 значиться ще одна дата, а саме 01.11.2013 року, то судова колегія вважає, що вона немає відношення до дати складання обвинувального акту, так як не затвердження підписом прокурора.
Ті порушення закону, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 не мають відношення до недоліків за якими обвинувальний акт може бути повернутий прокурору і підлягають перевірки в ході розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області приходить до висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору, в зв`язку з чим вважає, що ухвала підлягає скасуванню, справа поверненню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404,405,407 УПК Украины, колегія суддів судової палаты з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області задовольнити, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4
Копія ві