Номер провадження 1-кп/754/500/15
Справа№754/9498/15-к
В И Р О К
Іменем України
17 липня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Здвижівка Бородянського р-ну Київської обл.,

громадянина України, українця,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 18.05.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №11 по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав з шиї останьої золотий ланцюжок з золотим хрестиком, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок вартістю 3500грн. з золотим хрестиком вартістю 1000грн., а всього майно загальною вартістю 4500грн., при цьому невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в цей час знаходились поруч з місцем вчинення злочину, створюючи для ОСОБА_3 сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, після чого ОСОБА_3 та невстановлені досудовим слідством особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.06.2015р. приблизно в 18.00 годин біля будинку №11 по пр.Маяковського в м.Києві він познайомився з двома чоловіками, в ході розмови з якими вони запропонували йому вчинити відкрите викрадення чужого майна, при цьому вони розподілили ролі, згідно яких він буде зрівати з шиї потерпілої ланцюжок, а вони будуть знаходитись поруч, спостерігаючи за обстановкою, та прикривати його дії, після чого вони вказали на незнайому йому жінку, у якої на шиї був ланцюжок, він ззаду підійшов до жінки, його спільники в цей час знаходились неподалік, ривком зірвав з шиї жінки золотий ланцюжок з хрестиком і відразу почав тікати, однак жінка почала кричати, він злякався та викинув вказані ланцюжок з хрестиком, потім він зупинився, до нього підійшли двоє чоловіків та запросили повернутись назад, він повернувся на місце, де він викинув викрадені ланцюжок з хрестиком та почав їх шукати, однак він знайшов тільки хрестик, який повернув потерпілій, а ланцюжок не знайшов. Вартість викраденого він не оспорює. Про вчинене дуже жалкує та у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його роль та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, поведінка після вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення частини викраденого потерпілій, його відношення до вчиненого, та з урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, передбаченого санкцією ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 18.05.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі хрестик підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києві від 18.05.2015р. і призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.06.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі хрестик залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: