справа
№1-16/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
січня 2008 року Бродівський районний
суд Львівської області
в складі: головуючої -
судді Бунда А.О.
при секретарі Музичка Л.Т.
з участю прокурора Трояновського Б.С.
захисника підсудних -
адвоката ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Броди
кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гаї-Дуб'євські Бродівського району Львівської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя с.Підгір'я
Бродівського району Львівської області, раніше судимого:
Бродівським районним судом Львівської області по ст.ст.17, 81 ч.3, 44, 81ч.3,
208, 89 ч.1,42 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнений 07.09.2001 р. по ст.52 КК України, невідбутий строк покарання - один
рік п'ять місяців 6 днів,
24.01.2003 р. Бродівським
районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.3,71 КК України на три роки
вісім місяців позбавлення волі, звільнений 17.10.2005 р. по ст.81 КК України
невідбутий строк -дев'ять місяців 27 днів,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,122 ч.1,129 ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Гаї-Дуб'євські Бродівського району
Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого
вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27,122 ч.1,129 ч.1 КК України, суд,
Підсудний
ОСОБА_4, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи непогашену
судимість за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став, а скоїв нові
Так, в середині квітня 2007 р., підсудний
ОСОБА_4, керуючись корисливими спонуканнями, з дозволу
потерпілої знаходячись в будинку, а
потім в хліві, що розташований в
с.Суходоли Бродівського району і належить ОСОБА_2, таємно, повторно викрав
продукти харчування, а саме: 15 кг.цукру, 3 кг. гречаних крупів, 1 кг. манки, 3
банки по 0,5 літри свинної тушонки, 1 кг свинного жиру, 3 метри клейонки,
чоловічий костюм, чоловічу сорочку, галстук, ремінець, 5 кутників довжиною 5 м
кожен,5 відрізків металевої арматури, довжиною 1 м кожен, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1247 грн.
цього підсудний ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 02.09.2007 р., під час
конфлікту, який виник на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5
та ОСОБА_3, умисно наносили удари по різних частинах тіла ОСОБА_3. Під час
цього ОСОБА_4, наносячи удари по тулубу
потерпілого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-мих ребер
справа та зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за
ознакою довготривалого розладу здоров'я.
злочинну діяльність, під час цього ж конфлікту ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5,
накинувши на шию ОСОБА_3 металевий ланцюг, затягували його, не даючи можливості
вільно дихати, погрожуючи при цьому потерпілому вбивством і у ОСОБА_3 були
реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
свою вину у інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна,
вчиненого повторно, визнав частково, а у інкримінованому йому умисному
спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень та у погрозі вбивством, коли
у потерпілого були реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз визнав
повністю та показав, що у квітні місяці 2007 року він працював у потерпілої
ОСОБА_2, штукатурив хлів. Роботи він проводив протягом чотирьох днів під час
яких здійснив крадіжку металевих кутників та арматури, а з будинку викрав
клейонку, чоловічий костюм, сорочку та галстук. Більше нічого з будинку ОСОБА_2
не викрадав. Також підсудний пояснив, що як до приміщення хліва так і до
будинку, він мав вільний доступ, оскільки під час робіт будівельні матеріали
знаходились в хліві, а в приміщення будинку потерпіла залишала відчиненим, щоб
він там мав можливість пообідати і ходити пити воду.
показав, що 02 вересня 2007 р. був у свого знайомого ОСОБА_5, з яким разом
розпивали спиртні напої. Коли вони трохи випили. То до них підійшов ОСОБА_3.
ОСОБА_5 сказав йому, щоб він допоміг налякати ОСОБА_3, бо той викрав в нього
зварювальний апарат. Коли ОСОБА_3 зайшов на подвір'я, то під час розмови він
вдарив його кулаком в обличчя, від чого той впав. Потім піднявся і почав
втікати в сад, де вони його разом з ОСОБА_5 наздогнали і привели на подвір'я.
Зв'язали руки шнурком і декілька разів вдарили, потім накинули на шию ОСОБА_3
ланцюг і прив'язали до мотоцикла, щоб він признався чи викрадав зварювальний
апарат. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просить суворо не карати.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 І.В. в інкримінованому йому підбурюванні
до умисного спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження та у погрозі
вбивством, коли у потерпілого були реальні підстави побоюватись здійснення цієї
погрози визнав повністю та показав, що 02 вересня 2007 р. конфлікт між ОСОБА_3
з однієї сторони та ним і ОСОБА_4 з другої сторони розпочався через
зварювальний апарат, оскільки перед тим в нього було викрадено зварювальний
апарат і в крадіжці він підозрював ОСОБА_3, то він запропонував ОСОБА_4
допомогти побити ОСОБА_3. В ході конфлікту він і ОСОБА_4 били ОСОБА_3, спочатку
вдарив ОСОБА_4 від чого потерпілий впав, коли ОСОБА_3 почав втікати, то ОСОБА_4
наздогнав його врадив ногою від чого потерпілий впав. Потім разом привели на
подвір'я і на подвір'ї вони двоє почали завдавати ударів, а пізніше накинули ланцюг на шию,
пригрозивши, що задушать, для того щоб
він признався чи викрадав зварювальний апарат. Щиро розкаявся у вчиненому,
просив вибачення у потерпілого і просить його суворо не карати.
часткового визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.2 КК України вина його повністю доводиться
доказами по справі:
показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що в квітні
місяці 2007 р. підсудний ОСОБА_4 разом із своєю дружиною проводили в неї
ремонт, за проведені роботи вона з ними розрахувалася. Після того як підсудний
закінчив ремонтні роботи, вона виявила крадіжку продуктів харчування, а саме:
15 кг.цукру, 3 кг. гречаних крупів, 1 кг. манки, 3 банки по 0,5 літри свинної
тушонки, 1 кг свинного жиру, крім цього 3 метри клейонки, чоловічий костюм,
чоловічу сорочку, галстук, ремінець, 5 кутників, 5 відрізків металевої
арматури. У скоєнні крадіжки вона одразу запідозрила ОСОБА_4. Підсудного вона самого часто залишала на
господарстві, оскільки їздила в м.Броди за будівельними матеріалами. Будинок
залишала відкритим для того, щоб ОСОБА_4 міг там поїсти і попити води. В даний
час їй повернутий чоловічий костюм, сорочка та галстук, решта викраденого їй не
- показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що разом із ОСОБА_4
проводили ремонтні роботи в с.Суходоли Бродівського району в господарстві
ОСОБА_2 Під час перебування на господарстві ОСОБА_2 вони мали вільний доступ до
приміщення будинку та хліва;
протоколом огляду місця події від 02.08.2007 р. (а.с.25) з якого видно, що
ОСОБА_4 добровільно видав викрадені ним речі, а саме чоловічий костюм, чоловічу
сорочку,чоловічий галстук, клейонку.
Крім повного визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1 КК та підсудним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст.27,122 ч.1, 129 ч.1 КК їх винність також доводиться іншими
доказами по справі, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 02 вересня
2007 р. перебуваючи на подвір'ї у ОСОБА_5, ОСОБА_4 вдарив його в обличчя від
чого потерпілий впав і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то почув, що
ОСОБА_5 намовляє ОСОБА_4, щоб той бив потерпілого, для того щоб він зізнався,
що викрав зварювальний апарат. В цей час потерпілий почав втікати, однак його
наздогнав ОСОБА_4, схопив ззаду за футболку, кинув на землю і вдарив ногою в
область ребер з правого боку. Від болі потерпілий знову втратив свідомість, коли
отямився, то побачив, що ОСОБА_4 стоїть біля нього і б'є ногами в правий бік.
Поруч стояв ОСОБА_5 і питав, де зварка. Потім вони двоє взяли потерпілого під
руки і привели на подвір'я, зав'язали шнурком руки і наносили удари як ОСОБА_5
так і ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_4 наніс удар ногою в лівий бік. Пізніше накинули
ланцуг на шию. Почали його затягувати, пригрозивши, що коли потерпілий не
признається де зварка, то вони його задушать. Потерпілий сказав, що нічого не
знає, тоді вони взяли за ланцюг і почали тягнути по подвір'ю, при цьому ланцюг
сильно стискав його шию і він ледь не задихнувся. Погрози підсудних потерпілий
сприймав реально і боявся, що вони виконають свої погрози, оскільки із
зв'язаними руками і ланцугом на шиї він не міг нічого зробити. Від болі часто
втрачав свідомість, коли отямився останній раз, то біля нього нікого не було і
він втік додому. Під час конфлікту підсудні були в стані алкогольного
сп'яніння, оскільки до зустрічі з ним і разом з ним вживали спиртне, притензій
до підсудних немає, пробачив їх, просить суворо не карати;
показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 02.09.2007 р.
був присутній при конфлікті. Конфлікт виник через зварювальний апарат. Він
бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вели ОСОБА_3 із саду із загнутими руками, били
його, а потім ОСОБА_5 приніс ланцюг, який прив'язали за шию потерпілому і
почали тягнути, він не втручався, оскільки вони були агресивні, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння. Він бачив, що ОСОБА_3 не може дихати, бо ланцюг
був прив'язаний до шиї. Потім вони хотіли завести мотоцикл, однак він не
заводився і попросили свідка допомогити їм, він був наляканий і почав їм
допомагати, коли вони повернулися на подвір'я, то ОСОБА_3 вже не було;
огляду місця події від 05.09.2007 р.,(а.с.89-90), з якого видно, що під час
огляду господарства ОСОБА_5 виявлено частину футболки, яка порвана,
чорно-білого кольору, також біля футболки на траві знаходяться плями темно
бурого кольору та сліди буксування мотоцикла, біля стодоли на землі знаходиться
металевий ланцюг. Частину футболки та ланцюг було вилучено з місця події;
висновком експерта №286/2007 від 19.09.2007 р. (а.с.122-123),підтверджено, що у
потерпілого ОСОБА_3 виявлені синці та садна в ділянці голови, тулуба і
кінцівок, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та
переломи 7 ребер справа та зліва. Вказані пошкодження спричинені дією тупих предметів, до яких відносяться ноги
людини, могли утворитися 02.09.2007 р. та відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості;
проведенні відтворення обстановки та обставин події (а.с.165-167), потерпілий
ОСОБА_3 детально розповів і на місці показав де йому були завдані тілесні
ушкодження, хто саме і як саме завдавав ударів.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне
викрадення чужого майна, повторно, то кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК
України, є правильною.
правильною кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4
по ст.ст.122 ч.1,129 ч.1 КК України так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
та погрозу вбивством, коли у потерпілого
були реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз.
підсудного ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковано по ст.ст.27,122
ч.1,129 ч.1 КК України як підбурювання до вчинення умисного середньої тяжкості
тілесного ушкодження та погроза вбивством, коли у потерпілого були реальні
підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Обираючи вид та міру покарання підсудному
ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених
злочинів, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного -
схильний до вчинення злочинів,
посередньо характеризується
по місцю проживання, не працює, на
обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
покарання обставинами суд визнає щире каяття.
покарання обставинами суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку,
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведенного та з врахуванням думки потерпілої
ОСОБА_2, яка притензій до підсудного немає, призначення міри покарання покладає
на розгляд суду, а також думки потерпілого ОСОБА_3, який просить суворо не
карати,суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинив
злочини невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного - на підставі ст.89
КК України раніше не судимий, задовільно
характеризується по місцю
проживання, займається ведення підсобного господарства, на обліку в
лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, вину у вчиненому злочині визнав повністю.
покарання обставинами суд визнає щире каяття.
покарання обставинами суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.
з наведенного суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного
ОСОБА_5 та попередження нових
злочинів необхідним буде призначення покарання
у виді позбавлення волі.
З врахуванням того, що підсудний вважається таким, що немає
судимості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також думки
потерпілого, який просить суворо не карати, то суд вважає за прийнятне
надання підсудному можливості виправлення без відбування покарання із
звільненням його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням
щодо нього ст.75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених
Речові докази по справі, а саме: майно ОСОБА_2, яке
знаходиться на зберіганні в потерпілої, слід залишити в розпорядженні власника,
металевий ланцуг, частину футболки, що знаходиться в камері схову Бродівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області, слід знищити, наручний годинник „Сейко”, який
знаходиться в камері схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, слід
повернути потерпілому ОСОБА_3
323-324 КПК України, суд ,-
винним ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2,122 ч.1,129 ч.1 КК України та призначити покарання
ст.185 ч.2 КК України у виді одного року шість місяців позбавлення волі;
ст.122 ч.1 КК України у виді двох років
ст.129 ч.1 КК України у виді одного року шість місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно визначити засудженому покарання у
виді трьох років позбавлення волі.
відбуття покарання рахувати з 17.09.2007 р., тобто з моменту затримання.
запобіжного заходу - взяття під варту- залишити без змін до вступу вироку в
винним ОСОБА_5 у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст.27,122 ч.1,129 ч.1 КК України та призначити покарання
ст.ст.27,122 ч.1 КК України у виді
одного року шість місяців позбавлення волі;
ст.129 ч.1 КК України у виді одного року шість місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому
покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік шість місяців.
відповідності до ст.76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в
докази по справі, а саме: майно ОСОБА_2, яке знаходиться на зберіганні в
потерпілої - залишити в розпорядженні
власника, металевий ланцуг, частину футболки, що знаходиться в камері схову
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити, наручний годинник
„Сейко”, який знаходиться в камері схову Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області - повернути потерпілому ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, через Бродівський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту
вручення копії вироку.