ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,

суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 23 квітня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

За вищевказаним вироком засуджено до покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

- за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - на строк 14 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч. 4 ст. 187 КК України - на строк 12 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Цим же вироком за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України засуджено ОСОБА_3 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за вчинення злочинів за таких обставин. 30 вересня 2011 року близько 18 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньо змовою групою осіб, з метою викрадення чужого майна приїхали на територію новобудови автосалону «Автоград II» ТОВ «Прем'єра Авто» в с. Клячаново Мукачівського району по вул. Автомобілістів. При цьому, ОСОБА_3 проник на територію автосалону, звідки передавав ОСОБА_2 через огорожу будівельні матеріали. Після того, як їх дії були помічені охоронцем ОСОБА_4, який намагався припинити вчинення злочину, вони маючи намір довести злочинний умисел на заволодіння майном до кінця, діючи спільно та узгоджено, вчинили напад на потерпілого з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та з метою заподіяння смерті потерпілому, реалізуючи умисел на позбавлення потерпілого життя, нанесли йому численні удари руками, дерев'яною палицею та каменем по голові, руками та ногами по грудній клітині, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження у виді поєднаної тупої травми голови, грудної клітини, тяжкої черепно-мозкової травми, внаслідок чого ОСОБА_4 помер на місці події. Після цього заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 із карткою мобільного оператора загальною вартістю 30 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень щодо ОСОБА_2 та пом'якшення призначеного йому покарання. Вважає, що призначене покарання є несправедливим внаслідок суворості, оскільки судом у повній мірі не враховано обставини, що пом'якшують покарання та дані про особу винного, а саме: визнання вини, щире каяття, відсутність судимості в силу ст. 89 КК України, наявність хронічного захворювання - туберкульозу, позитивну характеристику, а також те, що ОСОБА_2 виховує трьох дітей із ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставою для скасування вироку, ухвали чи постанови, є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Як убачається із матеріалів справи, у суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_2 звертався до суду із клопотаннями про залучення перекладача на угорську мову, у яких зазначав, що погано розуміє мову, якою ведеться судочинство.

Положеннями ст. 19 КПК України 1960 року передбачено, що особам, які беруть участь у справі, забезпечується право користуватися послугами перекладача, у випадку, якщо вони не володіють мовою, якою ведеться судочинство.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 370 КПК України 1960 року вирок у всякому разі належить скасувати, якщо порушено право обвинуваченого користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє і допомогою перекладача.

З ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що вона постановлена за участі підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_6, однак за відсутності перекладача. Дані про залучення перекладача у суді апеляційної інстанції у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом апеляційної інстанції справа розглянута з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки порушено право обвинуваченого ОСОБА_2 користуватись допомогою перекладача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги касаційної скарги захисника, його скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 - скасуванню з направленням справи щодо нього на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді кримінальної справи в апеляційному порядку суд повинен виконати вимоги ст. 358 КПК України 1960 року, ретельно перевірити доводи поданих апеляцій, дати висновкам суду першої інстанції належну оцінку та з урахуванням усіх обставин справи прийняти законне та обґрунтоване рішення, виклавши його у відповідному процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9