Справа № 676/499/15-к
Провадження № 1-кп/676/88/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- 18.02.2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за ст.186 ч.1 КК України до 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт, 08.07.2014 року знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції по відбуттю строку покарання, -
Обвинувачений ОСОБА_6 , 05.01.2015 року близько 17 год. 30 хв., з метою відкритого викрадення чужого майна, в квартирі АДРЕСА_2 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , схопив останнього рукою за капюшон спортивної кофти, прихилив до підлоги та дістав із кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., з яких 200 грн. забрав собі, а 300 грн. поставив на тумбу в коридорі, заподіявши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 05.01.2015 року у вечірній час перебуваючи в квартирі у якій проживає потерпілий ОСОБА_5 , попросив в останнього кошти, отримавши відмову схопив потерпілого за капюшон спортивної кофти, застосував фізичну силу, прихилив його до підлоги та дістав рукою із кишені штанів гроші в сумі 500 грн., з яких 200 грн. забрав собі, а решту поставив на тумбу в коридорі. Викрадені кошти витратив на власні потреби.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному доведена показами потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .
Так, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що 05.01.2015 року запросив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у власну квартиру за адресою АДРЕСА_3 . В ході розмови обвинувачений попросив зайняти йому кошти і коли отримав відмову, застосував до нього фізичне насильство, схопив за капюшон спортивної куртки, прихилив до підлоги та з кишені штанів дістав гроші в сумі 500 гривень, з яких 200 гривень забрав собі, 300 гривень залишив на тумбі в коридорі квартири.
З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він був очевидцем конфлікту в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 схопив потерпілого ОСОБА_5 за капюшон спортивної кофти, прихилив до підлоги та з кишені штанів витягнув гроші в сумі 500 гривень, з яких 200 гривень забрав собі, решту залишив в квартирі потерпілого.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Органами досудового слідства обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_6 зазначено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, однак дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки будь-яким медичним документом, оглядом чи іншим належним доказом стан сп`яніння ОСОБА_6 не зафіксовано, а тому суд позбавлений можливості вважати, що останній вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння і цю обставину як таку, що обтяжує покарання слід виключити з обвинувачення ОСОБА_6 .
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.
ОСОБА_6 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, наявні в сукупності обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, з огляду на позицію потерпілого, для якого шкода завдана злочином (200 гривень) є незначною, а також прохання потерпілого суворо не карати ОСОБА_6 , позитивну характеристику обвинуваченого, суд визнає ці обставини винятковими та рахує за необхідне призначити йому покарання за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк покарання обвинувачену ОСОБА_8 обчислювати з 16 квітня 2015 року.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя