Дело № 1 -
23 октября 2007 года Хортицкий
районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Рыбаковой
с участием прокурора Крючковой Е.В.,
защитника обвиняемого - адвоката ОСОБА_2, обвиняемого ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело га обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Вольнянского района Запорожской области, гражданина Украины, образование высшее,
ЛТД», проживает АДРЕСА_1, ранее
не судимого В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 УК Украины,
Установил : Органами
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, будучи должностным
общества с ограниченной ответственностью «Тесс Лтд», действуя умышленно,
противоправно, используя свое служебное положение, совершил должностной подлог
и мошенничество с финансовыми ресурсами при следующих обстоятельствах:
Являясь директором общества с
ограниченной ответственностью «Тесс ЛТД», ОСОБА_1 имея умысел на должностной
подлог, действуя умышленно, противоправно, осознавая противоправность своих
действий, у целью сокрытия своих дальнейших преступных намерений, достоверно
зная все необходимые условия предоставления предприятию государственной дотации
на создание дополнительных рабочих мест с трудоустройством безработных по
направлению от центра занятости 10 сентября
на своем рабочем месте в офисе общества с ограниченной ответственностью «Тесс
ЛТД», расположенное по адресу АДРЕСА_2, составил и выдал Правобережному межрайонному центру
занятости заведомо неправдивый документ, а именно письмо за № 05 от 10 сентября 2001 года с подписью ОСОБА_1 и оттиском
мокрой печати ООО «Тесс ЛТД» в котором он дает согласие на трудоустройство трех
безработных по направлению центра занятости и указывает, что общество с
ограниченной ответственностью «Тесс ЛТД» имеет текущую задолженность перед
фондом социального страхования на случай безработицы и составляет 75 гривен 51 копейку, хотя фактически, согласно
первичных бухгалтерских документов, задолженность ООО «Тесс ЛТД» перед фондом
социального страхования на случай безработицы сформировалась с начала 2001 года и составляла 107 гривен 15 копеек.
На основании данного письма комиссией
Правобережного центра занятости 10 сентября
решение о возможности предоставления ООО «Тесс ЛТД» дотации на создание
дополнительных рабочих мест и 11 сентября
2001 года между Правобережным
межрайонным центром занятости и ООО «Тесс ЛТД» был заключен договор на
трудоустройство ОСОБА_3 с предоставлением ООО «Тесс ЛТД» дотации на оплату
заработной платы трудоустроенному безработному, согласно которого в период
времени с октября 2001 года
по сентябрь 2002 года
ООО «Тесс Лтд» получало дотацию на вновь созданное дополнительное рабочее место
в размере оклада трудоустроенного работника по направлению центра занятости со
всеми необходимыми обязательными отчислениями в государственные фонды.
Кроме того, ОСОБА_1, являясь
директором ООО «Тесс Лтд», обладая административно -хозяйственными и организационно - распорядительными функциями, действуя
умышленно, противоправно, повторно, на основании заведомо неправдивых
документов, незаконно трудоустроив по направлению от центра занятости ОСОБА_3,
находясь на своем рабочем месте, расположенное по адресу АДРЕСА_2, в период времени с октября 2001 года по сентябрь 2002 года предоставлял в Правобережный
межрайонный центр занятости документы на возмещение затрат по оплате заработной
платы ОСОБА_3, которой фактически заработная плата за период работы в ООО «Тесс
Лтд» по направлению от центра занятости, согласно ведомостей о начислении
заработной платы ООО «Тесс Лтд», выплачивалась с сентября 2002 года. В результате чего государством
ООО «Тесс ЛТД» на расчетньгй счет в период с октября 2001 года по сентябрь 2002 года были перечислены денежные
средства в качестве дотации на оплату заработной платы ОСОБА_3 в размере 4150 гривен 40 копеек. Вышеуказанные денежные средства,
в нарушение условий договора о направлении безработного по направлению от
центра занятости с предоставлением дотации ООО «Тесс Лтд», направлялись не
выплату заработной платы ОСОБА_3, а на оплату услуг электронной связи и иные
коммунальные платежи.
Действия ОСОБА_1 органами
досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК Украины, по признакам:
предоставление должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо
неправдивой информации кредиторам с целью получения дотации с отсутствием
признаков преступления против собственности, а также по ч. 1 ст. 366 УК Украины, квалифицируемое по
признакам: внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
неправдивых ведомостей, а так же выдача заведомо неправдивых документов.
написал заявление о прекращении
в отношении него уголовного :
дела по ст. 49 УК Украины, по истечению сроков
прокурора, адвоката, которые считают , что обвиняемый подлежат
освобождению от уголовной
ответственности, суд считает, что уголовное подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, которые в
Украины относятся к категории небольшой тяжести. В силу ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности , если со дня совершения преступления
средней тяжести прошло 3 года.
ОСОБА_1 обвиняется
в совершении преступлений
небольшой тяжести, которые
по обвинению он совершил в 200 -
совершения которого прошло 5 лет.
В силу ст. 7-1 УПК Украины и ст. 244,248 УПК Украины суд в предварительном судебном заседании
прекращает уголовное дело по истечению сроку давности, если против этого не
возражает обвиняемый.
Руководствуясь ст.ст. 7-1,
244,248 УПК Украины , суд ПОСТАНОВИЛ:
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 УК Украины - прекратить, освободив его от
уголовной ответственности вследствие срока давности.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий
районный суд в течение 7 дней.