overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6595/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/517/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2014 року,
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2014 року, на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 438/1111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/385/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 серпня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 04 серпня 2014 року про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422, 509 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 04 серпня 2014 року про направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи на строк не більше двох місяців скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 про направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психіатрично-наркологічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 45 хвилин 14 серпня 2014 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Пров. 1-кп/ 646/ 485/ 2015
Справа № 639/ 7604/ 15-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000774 від 09.04.2015 року. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.06.2015 року на 12-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1099/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кп/636/208/15
16 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_11 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
ОСОБА_12 за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого потерпілі, представник потерпілих, захисник та обвинувачені не заперечували.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складені у відповідності з вимогами чинного КПК України.
Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою:м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинувачених.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін, відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2015 року: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - тримання під вартою; ОСОБА_13 та ОСОБА_12 домашній арешт.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/553/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №409/1117/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 402, ч. 3 ст. 405 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
24 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Луганського гарнізону Південного регіону України та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Луганського гарнізону Південного регіону України та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 405 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 402, ч. 3 ст. 405 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 402 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 402 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 31 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2012/9649/2012 Председательствующий І инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/15/15 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч. 4 ст. 321 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 мая 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и защитника осужденного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
В процессе апелляционного рассмотрения дела возникла необходимость в проведении частичного судебного следствия в части проверки данных, характеризующих личности осужденных.
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей считает необходимым назначить частичное судебное следствие и предоставить дополнительное время для предоставления осужденными в суд характеризующих их данных, в связи с чем в судебном заседании объявить перерыв.
Руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Назначить по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 частичное судебное следствие.
В судебном заседании объявить перерыв до 11 часов 00 минут 14 мая 2015 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа №478/750/15-к пров. №1-в/478/102/2015
У х в а л а
05.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівське Роздольненського району Кримської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого 06.04.2012 року за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, початок строку: 03.04.2012 року; кінець строку: 03.04.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув ? призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.04.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 09.05.2012 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 10.04.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 05.06.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.3 ч.3 ст.81 КК України ? призначеного судом строку покарання (3 роки), невідбута частина якого складає: 9 місяців і 29 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 06.04.2012 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 9 місяців і 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№09190194) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.08.2010р. була винесена постанова про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 у звязку з його неодноразовою неявкою у судове засідання.

30.08.2010р. постанова суду про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 перебуває під вартою в СИЗО №20 м. Миколаєва. На запит до СІЗО №20 м. Миколаєва судом була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 на обліку в цій установі не знаходиться, у звязку з тим, що відбув до Миколаївської виправної колонії №50 у Львівській області для відбуття покарання за вироком суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою розгляду даної кримінальної справи, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 для участі у розгляді вищезазначеної кримінальної справи в Новобузькому районному суді Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання у Миколаївській виправній колонії №50 Львівської області етапувати у СІЗО №20 м. Миколаєва.

З моменту прибуття ОСОБА_1 у СІЗО №20 м. Миколаєва вважати його таким, який перераховується за Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Копію постанови для виконання направити до Миколаївської ВК №50 Львівської області та СІЗО №20 м. Миколаєва.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2453/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала заяву в якій скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1028/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001740 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

24 лютого 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001740 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 04 березня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2846/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

25 травня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4165/15-к
Провадження № 1кп/712/236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 16.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 23 червня 2015 року о 12-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

· ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/2900/14-к
У Х В А Л А

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

16.03.20116.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 15.01.2015 року строк тримання обвинуваченого було продовжено на 60 днів, починаючи з 15.01.2015 року по 16.03.2015 року включно.

Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та адвокат заперечували проти цього.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та адвоката дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 16.03.2015 року по 15.05.2015 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 16.03.2015 року по 15.05.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1