АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
14 марта 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе :
Председательствующего
- судьи - Левенца В.П.
судей
- Балана В.Д. - Берназа В.А.
участием прокурора - Фомичева
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего
помощника прокурора Суворовского
постановление Суворовского районного суда г. Одессы, от 01 марта 2007 года.
постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде заключения -под
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г Одессы,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, зарегистрированного по адресу: гАДРЕСА_1, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 14.02.2007 года
по предварительному сговору с другим лицом, применив насилие не опасное для
жизни и здоровья потерпевшей, открыто завладели имуществом ОСОБА_2.
Дело № 10-137/07 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий
в первой инстанции Катаева Э.В.
в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал в
постановлении, что ОСОБА_1.
является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства, ранее не судим,
вину свою признал полностью, способствует установлению истины по делу.
апелляции старший помощник прокурора Суворовского района г. Одессы Фомичев Ф.Ф.
просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное
докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, суд приходит к выводу о
том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
апелляции прокурора о том, что суд необоснованно отказал в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными
усматривается из представления об избрании ОСОБА_1меры пресечения в виде
заключения под стражу, в качестве обоснования в избрании именно такой меры
пресечения, органы досудебного следствия указали, что находясь на свободе он
может воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному исследованию
обстоятельств дела либо продолжит заниматься преступной деятельностью.
тем, ни в данном представлении, ни в апелляции прокурора не содержится сведений,
на основании которых можно прийти к таким выводам. Не содержится таких сведений
и в материалах уголовного дела.
Напротив, из материалов
уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1. ранее не судим, имеет постоянное
место жительства, положительно характеризуется, свою вину в совершении
преступления признал полностью.
При таких обстоятельствах
не имеется оснований полагать, что находясь на свободе ОСОБА_1. может
воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжит заниматься
преступной деятельностью.
Других оснований для изменения или отмены постановления
суда не установлено.
Руководствуясьст.ст.362,366 УПК Украины, коллегия судей
старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы Фомичева Ф.Ф.
оставить без удовлетворения, а постановление судьи Суворовского районного суда
г. Одессы, от 01 марта
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, без изменения.
обжалованию не подлежит.