Справа № 4-48
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Собка В.М.

секретаря Петричка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині скаргу представника ПП Монада» ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову від 16.04.2010 року ст.пом. прокурора м.Коломия Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи. Скаргу мотивував тим, що суд дею Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи №2-0-162/2007 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту допущено порушення норм цивільно-процесуального законодавства через зловживання владою або службовим становищем, чим було створено перешкоди на строк більше двох років у стягненні на користь ПП «Монада» 275000грн.

В судове засідання скаржник, ст.пом. прокурора м.Коломия Івано-Франківської області юрист 2-го класу ОСОБА_2, прокурор м.Коломия Івано-Франківської області не з'явились.

Судом встановлено, що 06.04.2010 року у прокуратуру м. Коломия поступила заява директора юридичної консалтингової фірми «Монада» ОСОБА_5 з приводу винесення суддею Коломийського міськрайонного суду Васильковським В.М. незаконного рішення від 16.11.2007 року у справі № 2-0-162/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_4 про встановлення факту наявності у нього, як директора ЗАТ «Фірма «Спецвисотмонтаж», повноважень на підписання договору про надання юридичних послуг від 17.06.2002 р. та додаткової угоди № 7 від 14.02.2006 р. до вказаного договору, укладеного з ПП «Монада». В ході перевірки, проведеної ст.пом. прокурора м.Коломия Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2, не встановлено обєктивних даних про наявність складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367, 375 КК України у діях судді Коломийського міськрайонного суду Васильковського В.М. при винесенні рішення від 16.11.2007 року у справі № 2-0-162/2007 р. за позовною заявою ОСОБА_4 про встановлення факту наявності у нього, як директора ЗАТ «Фірма «Спецвисотмонтаж», повноважень на підписання договору про надання юридичних послуг від 17.06.2002 р. та додаткової угоди № 7 від 14.02.2006 р. до вказаного договору, укладеного з ПП «Монада», що послужило підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав:

16.11.2007р., суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. в справі № 2-о-162/2007р. за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту наявності у ОСОБА_4, як директора ЗАТ «Фірма «Спецвисотмонтаж» повноважень на підписання договору про надання юридичних послуг від 17.06.2002р. та додаткової угоди №7, виніс рішення яким у задоволені заяви відмовив, проте, у мотивувальній частині судового рішення зазначив: «додаткова угода № 7 від 14.02.2006р. до договору від І7.06.2002р. є нікчемною; підписуючи 14.02.2006р. додаткову угоду N 7 до договору про надання юридичних послуг від 17 06.2002р. та фактично маючи на меті розпорядитися грошовими коштами ЗАТ «Фірма «Спецвисотмонтаж», ОСОБА_4 діяв з перевищенням своїх повноважень, адже п. 4 договору від 17.06.2002р. вже визначено порядок оплати послуг юридичної фірми; з 24.01.2006р. ЗАТ «Фірма «Спецвисотмонтаж» не могло отримати жодного «поліпшення фінансового стану» відповідно до п.4.3 договору, як передумову виникнення права ПП «Монада» на додаткову винагороду.»

Вказані обставини згодом господарським судом м.Києва при розгляді справи №13/520 були визнані нововиявленими обставинами і на підставі них у подальшому було скасовано рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2007р. про стягнення з ЗАТ «Фірма «Спецвисотмонтаж» 275000.00грн., 2750 грн. держмита та 118грн. витрат на послуги інформаційно- технічного забезпечення судового процесу. За апеляційною скаргою ПП «Монада» 24.07.2008р., ухвалою

колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в справі № 22-ц-867/2008р рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.11.2007р. скасовано, а провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту наявності у нього повноважень, як директора ЗАТ «Фірма «Спецвисотмонтаж» на виконання договору про надання юридичних послуг від 17.06.2002р. та додаткової угоди № 7 від 14.02.2006р. до вказаного договору, укладеного з ПП «Монада» - закрите.

06.10.2008р., ухвалою Верховного суду України відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.07.2008р.

24.09.2009р., ухвалою Верховного суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 та ЗАТ «Фірма Спецвисотмонтаж» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.07.2008р. відхилено, а ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.07.2008р. залишено без змін.

22.12.2009р., за результатом розгляду апеляційної скарги ПП «Монада» на рішення господарського суду м.Києва у справі №13/520 від 10.07.2008р. за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Київським апеляційним господарським судом, ухвалено постанову, якою апеляційна скарга ПП «Монада» задоволена в повному обсязі, зокрема рішення Господарського суду м.Києва у справі №13/520 від 10.07.2008р. за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами скасовано.

17.03.2010р., Вищим господарським судом України, у справі №13/520, постановлено ухвалу, якою постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2009р. у справі №13/520 залишена без змін.

Таким чином право скаржника ПП «Монада» на стягнення в його користь 275000грн. не було порушено.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Васильковський В.М. категорично заперечив будь- яку зацікавленість при розгляді згаданої цивільної справи, діяв відповідно до внутрішнього переконання. Перевіркою прокуратури не було виявлено будь-яких доказів на підтвердження зацікавленості ОСОБА_3 при розгляді згаданої цивільної справи, а тому винесене ним рішення не є завідомо неправосудним.

Скаржник не говорить про неповноту чи необ'єктивність проведеної прокуратурою перевірки, а тільки посилається на неправильні висновки ст.пом. прокурора м.Коломия Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_2 при винесенні ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Виходячи з вище наведеного, керуючись ст.ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПП «Монада» на постанову від 16.04.2010 року ст.пом. прокурора м.Коломия Івано- Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Коломийського району та скаржнику.

На постанову прокурором та скаржником може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано- Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко