Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/443/15-к
Номер провадження 1-кп/289/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000026 по обвинувальному акту про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта

середня- спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01 січня 2015 року, біля 07 години, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 розташованого в с.Кичкирі Радомишльського району, скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг»,заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2180 гривень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

12 березня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру матеріальної шкоди спричиненої потерпілому. Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді штрафу,та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Потерпілий та обвинувачений просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_5 укладену 12 березня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000026.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 12.03.2015 року,покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень .

Мобільний телефон «Самсунг» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1