Справа №1-72/07
Вирок

Іменем України

21 травня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан
Т.Ю., за участю прокурора - Похиленко Н.В, захисника адвоката - Савченко В.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченко Скадовського
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого

за ст.
119 ч.1 КК України

Встановив:

ОСОБА_1, 19.11.2006 року близько 12:00 год., на дорозі
між с Петрівка та Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області, в
800 м. на схід від с Петрівка, під час полювання, допустив необережність у
формі злочинної недбалості при розряджанні своєї рушниці МЦ 21-12, не
дотримався правил безпеки, направив ствол рушниці на людей, не передбачаючи
можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен
був і міг їх передбачити. При цьому стався випадковий постріл, дробовий заряд
якого влучив у його брата ОСОБА_2., спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження,
як небезпечні для життя та такі, що мають прямий причинний зв'язок з настанням
смерті потерпілого. Від отриманих поранень ОСОБА_2. помер при доставлянні його
до лікарні Скадовського ТМО.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, 19.11.2006
року близько 08 год. ЗО хв.
він, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_2., та іншими членами
мисливської бригади пішли на полювання. Приблизно о 12-й годині вони всі
зійшлася на дорозі між с
Петрівка та с Гостроподолянське
Скадовського району. Він став розряджати свою рушницю, направивши її в сторону
поля де в цей час нікого не було. При розряджанні рушниці один з патронів
заклинило. Він перевернув рушницю, щоб отвір подачі патронів виявився внизу та
щоб випав патрон. Коли перевертав рушницю, то стався постріл. Чому стався
постріл він сказати не може, оскільки на спусковий гачок не натискав. Постріл з
рушниці попав у його брата - ОСОБА_2., який в цей час стояв приблизно в 12 м.
від нього, на узбіччі. Після поранення ОСОБА_2. опустився на землю, та ліг на
траву. Він, разом з іншими мисливцями, відразу поклали його в машину, та
повезли до лікарні, але брат по дорозі помер.

Окрім
повного визнання підсудного його вина підтверджується наступними доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_7, яка показала, що ОСОБА_2.
доводився їй чоловіком. 19.11.2006 року він зранку пішов на полювання.
Приблизно о 13-й годині цього ж дня, вона від ОСОБА_3. та ОСОБА_6 дізналася, що
на полюванні стався нещасний випадок, та її чоловік загинув. Як згодом стало
відомо, загинув він від випадкового пострілу, який стався з рушниці ОСОБА_1.,
коли він її розряджав.

Показами свідка ОСОБА_2., який показав, що 19.11.06 року
він разом із своїми братами ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3. та іншими членами
мисливської бригади були на полюванні в мисливських угіддях розташованих в
районі сіл Шевченко, Петрівка. Приблизно о 12-й годині, мисливці зійшлися на
дорозі між с Петрівка
та с. Гостроподолянське. Він, разом зі своїми братами -ОСОБА_6. та ОСОБА_5.
зійшлися на узбіччі дороги, та стали палити цигарки. ОСОБА_2 поліз рукою до
кишені за цигарками, і в цей час пролунав постріл. Він відразу повернувся на
звук пострілу та побачив, що вистрілила рушниця ОСОБА_1., який знаходився від
них приблизно в 15 метрах. Його рушниця лежала на асфальті. Коли він повернувся
до ОСОБА_2, то побачив, що він зблід, став хилитися, та ліг на траву. Вони
одразу повезли його до лікарні, але по дорозі ОСОБА_2. помер.

Показами
свідка ОСОБА_3., який дав аналогічні покази.

Показами свідка ОСОБА_4., який пояснив, що він являється
бригадиром мисливської бригади. 19.11.2006 року їх мисливська бригада вийшла на
полювання на своїх мисливських

2

угіддях, які розташовані на території Шевченківської
сільської ради. Приблизно о 12-й годині, мисливці зійшлися на дорозі між с Петрівка та с
Гостроподолянське. Він йшов за ОСОБА_1., який дійшовши до
дороги став розряджати рушницю. Він в цей час відволікся та пролунав постріл з
рушниці ОСОБА_1. Подивившись у його сторону побачив, що гільза від стріляного
патрону та рушниця випали з рук ОСОБА_1. Після пострілу ОСОБА_2. став хилитися,
та впав на узбіччя дороги. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одразу повезли ОСОБА_2 до
лікарні, але останній по дорозі помер.

Показами свідка ОСОБА_8., який пояснив, що працює єгерем
Скіїдовської районної ради УТМР. 19.11.2006 року він на чолі мисливської
бригади здійснювали полювання на території Шевченківської сільської ради. Перед
початком полювання він провів інструктаж, після чого виписав відстрільні картки
мисливцям, та залишив їх. Приблизно о 12:00 год. він повернувся до
цієї бригади, щоб проконтролювати кількість відстріляної дичини. Коли він
підійшов, то одразу почув постріл який пролунав з рушниці ОСОБА_1. Від пострілу
у ОСОБА_1. рушниця випала з рук та він побачив, що ОСОБА_2., який стояв із
своїми братами, рукою вхопився за груди в області серця, та став падати. Після
того, що сталося, ОСОБА_6 одразу повезли в лікарню.

·
протоколом огляду трупу
потерпілого ОСОБА_2. та предметів його одягу від 20.11.2006 року, згідно якого
встановлено, що на предметах одягу потерпілого виявлено багаточислені
пошкодження вогнепально-дробового характеру, а на тілі - такі ж пошкодження
мисливським дробом. Локалізація пошкоджень одягу відповідає пошкодженням на
тілі. В складках одягу також виявлено мисливський дріб. (а.с. 13-27)

· протоколом огляду мисливської рушниці та патронташу з мисливським набоями
від 19.11.2006 року, виданими ОСОБА_1., згідно якого встановлено, що в магазині
мисливської рушниці МЦ 21-12, виявлено споряджений мисливський патрон, а в
патронташі - 9 споряджених мисливських патронів заводського виготовлення та 2
стріляні гільзи, (а.с. - 39-42)

· протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. від
20.11.2006 року, згідно якого останній показав на місці події, як саме стався
постріл, та де був уражений ОСОБА_2. (а.с. - 56-62)

· висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2. № 149 від 20.11.2006
року, згідно якого встановлено, що на трупі ОСОБА_2. виявлено вогнепальні
дробові поранення грудної клітини, передньої черевної стінки, лівого плеча та правої
кисті. По ходу дробових раневих каналів виявлено ушкодження восьмого лівого
ребра, навколосерцевої сумки, серця, лівої легені, печінки, шлунку та
діафрагми, крововиливи в порожнину навколосерцевої сумки, ліву плевральну та
черевну порожнини. Смерть потерпілого настала від вогнепального дробового
поранення серця, лівої легені, печінки, що ускладнилося гострою крововтратою.
(а.с. -31-36).

· висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 116-МК від
18.12.2006 року, згідно якого встановлено, що пошкодження на куртці, вилученій
з трупу ОСОБА_2. є вогнепально-дробовими, вхідними. До складу дробу входили
свинцеві сполуки. Постріл скоєний з дистанції близько 10-15 м., і здійснення
пострілу з дистанції 12 м. не виключається. (а.с. - 83-87)

· висновком судово-балістичної експертизи № 1709 від 14.12.2006 року, згідно
якого предмет, виданий ОСОБА_1. в ході розслідування справи є гладкоствольного вогнепальною зброєю -автоматичною (самозарядною) мисливською рушницею
моделі "МЦ 21-12" НОМЕР_1 12-го калібру, виготовлена заводським
способом та придатна для здійснення пострілу.

Надана для дослідження рушниця несправна через ремонт
(переробку) курка саморобним способом і експлуатаційного зносу деталей
ударно-спускового механізму та запобіжника.

Із наданої для дослідження рушниці можливе здійснення
пострілу без натискування на спусковий гачок як при умовах, зазначених
ОСОБА_1., так і при включеному запобіжнику.(а.с. -94-99)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 119 ч.1 КК
України, як вбивство, вчинене через необережність, оскільки підсудний не хотів
позбавляти життя ОСОБА_2., не передбачав, що станеться постріл, але повинен був
та міг передбачити наслідки своїх дій.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують та
обтяжують покарання, особу підсудного, що характеризується за місцем проживання
позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює,
не судимий.

3

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1. суд вважає щире каяття, з'явлення із зізнанням та знаходження на
утриманні матері похилого віку, яка потребує постійного догляду.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства з призначенням
покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині матеріальний
шкоди підлягає повному задоволенню на суму 9575,41 грн., а в частині моральної
шкоди підлягає задоволенню частково на суму 3000 грн., оскільки потерпілій
заподіяно шкоду протиправними діями підсудного, а також підлягає стягненню на
користь потерпілої витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн.

Керуючись
ст.. 323, 324
КПК України,
суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 119 ч.1 КК України та
призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
засудженому залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення
медико-криміналістичної та судово-балістичної експертиз в розмірі 976,25 грн.
на користь держави.

Речові докази: мисливську рушницю МЦ21-12 НОМЕР_1 12-го
калібру, 6 набоїв, 6 стріляних гільз, патронташ, що зберігаються в камері схову
Скадовського РВ УМВС - знищити, після вступу вироку в законну силу, а куртку
камуфльовану, светр вовняний, безрукавку вовняну, сорочку, майку, штани
бавовняні, штани напівшерстяні чорні, штани спортивні шерстяні сині, труси
трикотажні сірі, черевики кирзові чорні, шкарпетки сірі, шкарпетки
синьо-коричневі повернути потерпілій ОСОБА_7, як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в
розмірі 9575,41 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 грн., а всього 13575,41 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Херсонської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим
в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через
Скадовський районний суд.