Кримінальна справа № 1- 90/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при
секретарі - Кушеваровій
В.О.

за участю:

прокурора - Лабадіна
І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кам'янська-Слобода,
мешканця с.Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця,
громадянина України,
одруженого, працюючого робітником
Лосковського лісництва, освіта
середня, раніше не засудженого,

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України,

встановив:

24
березня 2007 року, біля 22 години, перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1, переслідуючи мету викрадення
чужого майна, скориставшись відсутністю
огорожі, проник на охоронювану територію
розташованого в селі Лоска
Новгород-Сіверського району Чернігівської області машинно-тракторного парку
ТОВ „Перемога". Після чого, шляхом
підбору ключа до замка вхідної двері,
проник до приміщення складу,
звідки таємно викрав паливний насос марки УТН-5 вартістю 1394 гривні 80
копійок, одну бухту аграрних
ниток-шпагату довжиною 5000 метрів вартістю 57 гривень та одну бухту аграрних
ниток-шпагату довжиною 2000 метрів вартістю 53 гривень, а всього - на загальну суму 1504 гривні 80
копійок.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України злочину визнав повністю,
цивільний позов визнав та показав,
що у вечірній час 24 березня 2007 року в селі Лоска він з приміщення
складу ТОВ „Перемога" викрав паливний насос та дві бухти аграрних
ниток-шпагату. Пізніше, після того як
дізнався, що про крадіжку стало відомо
органам внутрішніх справ, паливний насос
він підкинув до тильної сторони складу товариства.

Крім
повного визнання своєї вини в скоєні інкримінованого злочину самим
підсудним, вина ОСОБА_1 в скоєні
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України злочину підтверджується іншими дослідженими
судом доказами, а саме:

даними
заяви ( а.с.9 ), відповідно до якої
керівництву Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було
повідомлено про факт крадіжки, з
проникненням до іншого приміщення;

даними
протоколу огляду місця події (а.с. 10-11 ),
відповідно до якого на території розташованого в селі Лоска Новгород-Сіверського
району Чернігівської області тракторного парку ТОВ „Перемога" було
встановлено факт відсутності паливного насосу марки УТН-5 та 2-ох бухт аграрних
ниток-шпагату;

даними протоколу
огляду, виявлення та вилучення (а.с. 18)
відповідно до якого на території ТОВ „Перемога" з тильної сторони складу
запчастин, під сухим листям, було виявлено паливний насос марки УТН-5;

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні
передбаченого ст.185 ч. 3 КК України злочину доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства
правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою проникнення у інше
приміщення.

2

Переходячи до обговорення
питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем проживання
характеризується посередньо, за місцем
роботи характеризується позитивно,
враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставину,
яка пом'якшує покарання, а
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння як обставину, яка обтяжує покарання та вважає, що виправлення підсудного і запобігання
вчиненню ним нових злочинів - можливе без ізоляції від суспільства, під час випробувального терміну.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного,
до набрання вироком законної сили,
необхідно залишити обрану.

Речові
докази: навісний замок та три ключі до нього необхідно знищити, дві бухти аграрних ниток-шпагату необхідно
залишити в розпорядженні власника - після набрання вироком законної сили.

Обговорюючи
питання про цивільний позов суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованими, не оспорюються підсудним, а вина підсудного у вчиненні дій, якими позивачеві заподіяно майнової
шкоди, вимоги про відшкодування якої і є
предметом позову - доведена повністю.

З
підсудного, відповідно до вимог ст. 93
КПК України, необхідно стягнути судові
витрати.

На
підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323, 324, 335, 93 КПК
України, ст. 1166 ЦК України суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ст.185ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3
(три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим
вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом
1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 267 (двісті шістдесят сім) гривень 35 копійок
судових витрат.

Речові
докази: навісний замок та три ключі до нього необхідно знищити, дві бухти аграрних ниток-шпагату необхідно
залишити в розпорядженні власника - після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Перемога" с.Лоска Н-Сіверського району
Чернігівської області 96 гривень на відшкодування завданої скоєнням злочину
майнової шкоди.

Вирок протягом
15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати
апеляційного суду Чернігівської області,
шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.