Справа № 1-88
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 р. Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- судді Кучерявця О.М.

при
секретарі Марушку
І.М. та Калинка І.М.

з
участю прокурора Супруна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Носівка справу про обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця,
громадянина України, уродженця с. Шатура Ніжинського р-ну Чернігівської обл.,
проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_1, освіта неповна середня, одруженого, ніде не працюючого, раніше
не судимого, обвинуваченого в вчиненні злочинів за ст. 162 ч. 1 та ст. 185 ч. 1
КК України,

УСТАНОВИВ:

01.08.2008
р. близько 13-ої год. ОСОБА_1 знаючи де схований ключ від замка вхідних дверей
будинку де проживаєОСОБА_2 в АДРЕСА_2і знаючи щоОСОБА_2 тоді не було вдома та
що в будинкуОСОБА_2 є горілка, з метою випити горілки, відімкнув замок вхідних
дверей будинку і проник в середину будинку де випивши 200 грамів горілки вчинив
і викрадення з буфету гаманця в якому були гроші в сумі 2 500 грн.

Як в
ході досудового слідства, так і в ході судового слідства, ОСОБА_1не
заперечував, що 01.08.2008 р. він самовільно проникав в будинокОСОБА_2 щоб
випити горілки і випивши горілки вчинив іще викрадення грошей з гаманцем з будинкуОСОБА_2,
розкаювався в вчиненому проникненні в будинокОСОБА_2 та викраденні грошей з
будинкуОСОБА_2 давши послідовні покази, щоОСОБА_2 є його сусідка, тривалий час
проживає сама і будучи пристарілою, іноді запрошувала його на допомогу їй по
господарству і він не відмовляючись в наданні допомоги, допомагав їй. Після
надання допомоги,ОСОБА_2 пригощала його горілкою і він знав що уОСОБА_2 вдома є
горілка. 01.08.2008 р. в обідню пору, близько 13-ої год. він бачив, щоОСОБА_2
пішла до магазину і знаючи де вона ховає ключ від вхідних дверей будинку,
вирішив в відсутністьОСОБА_2 проникнути в будинок і випити горілки. Взявши
ключ, відімкнувши вхідні двері будинку, він зайшов в його середину і відшукавши
горілку, випив 2-і стограмові чарки горілки. Потім заглянув в шухляду буфета і
побачивши гаманця в якому були гроші купюрами по 100 та 50 гривень, забрав
гаманця з грошима собі. Замкнувши вхідні двері будинку і поклавши ключ від
вхідних дверей будинку де брав, він пішов до себе додому. Скільки було грошей в
гаманці, він не рахував. Ті гроші він витрачав в своїх потребах, купляв спиртні
напої та сигарети, споживаючи їх сам та пригощаючи своїх друзів і знайомих.
Скільки витратив тих грошей він не знає.ОСОБА_2 виявивши викрадення в неї
грошей, розповідала всім сусідам і знайомим, що в неї викрали гроші з будинку і
питала в нього, чи бува не він вчинив викрадення її грошей і якщо він, то
просила їх повернути. Він відповідав, що грошей в неї не викрадав, про їх
викрадення йому нічого не відомо. Через деякий час його дружина ОСОБА_3 коли
він спав у себе вдома в літній кухні, виявила під його подушкою гроші в сумі
585 грн., які були частиною грошей викрадених ним в будинкуОСОБА_2 віддала
їхОСОБА_2 і тоді він зізнався, що саме він викрав гроші з будинкуОСОБА_2 Він
погоджувався про вартість гаманця 20 грн. і що дійсно грошей в гаманці могло
бути 2 500 грн.

ОСОБА_2
дала покази, що 01.08.2008 р. в обідню пору, близько 13-ої год. вона ходила до
магазину і коли повернулася додому, то виявила що з її будинку, вхідні двері
якого вона замикала не стало грошей 2500 грн., які були в гаманці, який лежав у
шухляді буфету. Вона запідозрила, що гроші викрав її сусід ОСОБА_1 і просила
його повернути їй гроші, але він говорив їй, що до викрадення її грошей він не
причетний. Потім пізніше дружина ОСОБА_1, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_4
передала їй 585 грн. сказавши, що то мабуть ті гроші викрав у неї з будинку
ОСОБА_1, так як у того ніяких грошей тоді бути не могло і вона ті гроші
забрала.

ОСОБА_3
дала покази, що в день 09.08.2008 р. вона будучи вдома, зайшовши в літню кухню,
побачила що її чоловік ОСОБА_1 спав у ліжку і біля ліжка лежали гроші.
Засунувши руку під подушку на якій була голова її чоловіка ОСОБА_1., вона
виявила гроші 585 грн. і тоді зрозумівши що її чоловік вчинив викрадення грошей
з будинкуОСОБА_2, про яке розповідала всімОСОБА_2 і в присутності ОСОБА_4 вона
віддала ті гроші 585 грн.ОСОБА_2 В розмові зі своїм чоловіком ОСОБА_1, її
чоловік ОСОБА_1 зізнався що він дійсно вчинив викрадення грошей з
будинкуОСОБА_2 колиОСОБА_2 не було вдома.

ОСОБА_4
дала покази, що її сусідкаОСОБА_2 на початку серпня 2008 р. хвалилася їй про
викрадення з будинку грошей, а потім друга її сусідка ОСОБА_3 в її присутності
передалаОСОБА_2 гроші 585 грн., які було знайдено під подушкою, на якій спав
ОСОБА_1

Про те,
що мало місце проникнення ОСОБА_1 в будинокОСОБА_2 та викрадення ОСОБА_1 з
будинкуОСОБА_2 гаманця з грошима 2 500 грн. було підтверджено в суді і
матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1. зібраними органами
досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході
судового слідства, а саме: заявоюОСОБА_2 на ім'я начальника Носівського РВ УМВС, протоколом огляду
місця події з фототаблицею, протоколом огляду місця події з фототаблицею,
розпискою про зберігання грошей та протоколом відтворення обстановки та
обставин події.

Проаналізувавши
покази підсудного ОСОБА_1., потерпілоїОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а
також дослідивши матеріали кримінальної справи ОСОБА_1. проникнення ОСОБА_1. в
будинокОСОБА_2 та викрадення грошей 2 500 грн. з гаманцем з будинкуОСОБА_2 не
викликає ніякого сумніву, так як доведено повністю в судовому засіданні і дії
ОСОБА_1 в проникненні в будинок та в вчиненні викрадення кваліфікуються як
злочини, як і кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 162 ч. 1 КК України - незаконне
проникнення до житла та за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого
майна.

ОСОБА_1
за місцем проживання характеризується позитивно, але має схильність до
зловживання спиртними напоями.

Обставинами,
які пом'якшують
покарання ОСОБА_1. є те, що він раніше не судився, в вчинених
злочинах розкаявся і сприяв в розкритті злочинів.

Обставинами,
які обтяжчують покарання ОСОБА_1. є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеризуючих даних
та обставин, які пом'якшують і обтяжчують покарання ОСОБА_1., ОСОБА_1 доцільним
буде призначення покарання за вчинені злочини в межах санкції закону з
ізоляцією від оточуючого суспільства з випробуванням, що повинно вплинути на
виправлення ОСОБА_1, а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_1,
так і іншими особами.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 та 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні злочинів за ст. 162 ч. 1 та ст. 185 ч. 1 КК України і призначити
покарання за ст. 162 ч. 1 КК України один рік обмеження волі та за ст. 185 ч. 1
КК України два роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання два роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком три роки.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, підписку про не виїзд, залишити
без зміни.

Речові
докази: гроші 300 грн. залишити у власностіОСОБА_2

Вирок
може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15-и діб з моменту проголошення.

Суддя О.М.
Кучеярвець