Справа № 645/822/14-к
Провадження № 1-кс/645/147/14
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002615, про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових дій).

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга в обґрунтування якої зазначено, що постановами від 13.01.2014 року та 14.01.2014 року слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 відмовила у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 03.12.2013 року та 30.12.2013 року, у першому з яких ОСОБА_4 просив повідомити про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002615, яке відкрито на підстави заяви ОСОБА_4 про умисне невиконання останніми судового рішення, у другому клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженню № 0002615 а саме допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що йому безпідставно було відмовлено в участі у слідчих діях, оскільки в режимі відеоконференції немає технічних умов у Фрунзенському РВ, що не передбачено КПК України. Таким чином, на думку ОСОБА_4 , слідчий протиправно відмовила у допитах ОСОБА_7 , у повідомленні їм про підозру, в його участі у цих слідчих діях, про які він просив слідчого ОСОБА_3 у своїх клопотаннях, які мали сприяти повному і об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив його скаргу задовольнити у повному обсязі, скасувати рішення слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотань від 03.12.2013 року та 30.12.2013 року, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки її рішення про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 03.12.2013 року та 30.12.2013 року є обґрунтованими та законними.

Вислухавши думку слідчого стосовно поданої скарги та пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002615, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певні дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002615 за ч.1 ст.382 КК України.

Стосовно вимоги повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про підозру суд не знаходить підстав для задоволення так як відповідно до вимог глави 22 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку передбаченому ст.278 КПК України. Враховуючи, що слідчим на час розгляду клопотання ОСОБА_4 в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002615 не встановлено випадків для вручення підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відносно вимоги про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002615 в частині допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 суд знаходить підстави для задоволення так як відмовляючи в даному клопотання слідчий мотивує його тим, що вказані особи були допитані надали вичерпні покази та ОСОБА_5 скористався правами передбаченими ст..63 Конституції України також стосовно присутності ОСОБА_4 при допиті виконати не можливо враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі та рахується за Дзержинським районним судом м.Харкова що ускладнює процес його прибуття до СВ Фрунзенського РВ УМВС для участі в слідчих діях. Однак, дані підстави не є причиною відмови у клопотання, оскільки технічна можливість бути присутнім при проведенні допиту ОСОБА_4 ускладнюється його становищем однак не є неможливою. Крім того слідчим заздалегідь вирішено позицію ОСОБА_5 стосовно прав передбачених ст..63 Конституції України так як не проводячи слідчої дії стосовно допиту за клопотанням ОСОБА_4 слідчий визначає позицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення слідчого, який не обґрунтував законність постанови від 13 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконані вимоги статті 220 КПК України, а тому вважає за необхідне скасувати рішення слідчого.

Відповідно до ч 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002615, про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових дій задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 13 січня 2014 року за клопотанням ОСОБА_4 від 30.12.2013року по кримінальному провадженні за №0002615 від 18.07.2013року.

В іншій частині скарги відмовити.

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1