Справа № 240/383/15-к
Провадження № 1-кп/240/79/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

потерпілого: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_6

захисника: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000357 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, працюючого: ТОВ «Гірничі машини ДрМЗ», токар-розточник, не судимого, зареєстрованого та фактично мешк аючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року, близько 17 години 00 хвилин, водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки «Шкода Фабіа» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснюючи на ньому рух зі сторони с. Громова Балка, Олександрівського району Донецької області у напрямку м. Барвінкове Харківської області. Під`їхавши у зазначений час до перехрестя нерівнозначних доріг, а саме проїзної частини автодороги, сполученням смт. Олександрівка м. Краматорськ з проїзної частиною автодороги, сполученням с. Громова Балка, Олександрівського району Донецької області м. Барвинкове, Харківської області, водій ОСОБА_6 , знаходячись на другорядній дорозі, перед виїздом на вищевказане перехрестя, на вимогу знаку 2.2 Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено» не зупинив керований ним транспортний засіб та продовжив рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, знаходячись на другорядній дорозі, почав виїжджати на головну дорогу, а саме на проїзну частину автодороги, сполученням смт. Олександрівка м. Краматорськ Донецької області, при цьому не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21083» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у якості пасажирів знаходилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався по вищевказаній головній дорозі з права на ліво відносно руху керованого ОСОБА_6 транспортного засобу, в результаті чого виїхав з другорядної дороги на головну та допустив зіткнення правою боковою частиною кузову керованого ним автомобіля марки «Шкода Фабіа» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21083» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_6 своїми діями порушив вимоги п. 2.2, п.16.3 і п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.2 в частині, що забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою;

- п. 16.3 в частині, що у разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини та

- п. 16.11 в частині, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого пасажирам автомобіля «ВАЗ 21083» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було спричинено тілесні ушкодження, а саме: рана колінного суглоба, закритий перелом ребер зліва, посттравматичний гемопневмоторакс, закритий перелом гомілки, вивих лівої стопи, субкапсулярний розрив селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перелом С5-С7 хребців з вивихом С6 хребця до переду, пошкодження спинного мозку на рівні С6 з наявністю правостороннього геміпарезу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відповідно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що біля 17 годин 05.07.2014 року він з дружиною та сином ОСОБА_9 їхав в м. Барвинкове по Канальській трасі. Дружина була попереду, син в люльці на задньому пасажирському сидінні. Перед знаком «СТОП» він знизив швидкість до 20 км/год., глянув на право, нікого не побачив, потім продовжив рух не зупинившись. Продовжуючи рух, почув як дружина, голосно крикнула «машина» і відразу ж відчув сильний удар, після чого автомобіль через дах перевернуло півтора рази на його сторону, розвернуло на 180 градусів та винесло на узбіччя в сторону напрямку руху. Дружина кричала, що необхідно дістати дитину, подала сина, і через скло пасажирської двері першим виліз він, потім дружина. До місця пригоди під`їхали скутеристи та автомобіль. Скутеристи допомогли дістати потерпілу, ОСОБА_4 дістати не змогли. Хтось викликав швидку та міліцію.

На запитання учасників судового засідання, обвинувачений показав, що оглядовість була доброю, машин не бачив, з правої сторони дороги була яма, можливо машина потерпілих була там, коли він під`їжджав до перехрестя, машину він не бачив навіть в момент удару, перед перехрестям не зупинявся. Ударив не він, а його ударили. Він міг не побачити машину із-за передньої стійки свого автомобіля, перелетів через перехрестя, удар стався за роздільною лінією. Він двічі добровільно відшкодував гроші потерпілим шляхом перерахування з банківської карти свого батька. Негайно повідомив свою страхову компанію про страховий випадок. Просив вибачення у потерпілих, висловив жаль с приводу того, що сталося.

ВинаОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України також підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що до аварії він обвинуваченого не знав. 05.07.2014 року вони їхали в сторону с. Олександрівка з м. Краматорська. Траса була вільна, за кермом був син ОСОБА_10 , дружина була на передньому місці, він на задньому. Їхали як треба по своїй стороні, він відчув удар і втратив свідомість. Прийшов до тями від болю, коли його стали тягнути. Потім його відвезли до лікарні в м. Добропілля, на другий день відправили санавіацією до Донецької обласної травматологічної лікарні, а потім помістили в неврологічне відділення міської лікарні м. Краматорськ, звідки був виписаний на місяць в зв`язку з передозуванням ліками, а потім продовжив лікування. В грудні 2014 року був направлений до ОСОБА_11 на лікування де пройшов лікування та зараз має необхідність повторного курсу лікування.

На запитання учасників судового засідання потерпілий ОСОБА_4 показав, що сидів позаду, за дорогою не слідкував. Він водій, вони їхали 60-70 км. На відшкодування шкоди обвинувачений перераховував на його карту гроші. Страхова компанія сплатила 50% від суми наданих чеків. Він є пенсіонером з 1993 року, з 50 років на пільговій пенсії.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона з 2003 року перебуває на пільговій пенсії, до аварії обвинуваченого не знала. 05.07.2014 року вони їхали в с. Олександрівка, дорога була вільна, вона сиділа попереду, коли під`їхали до перехрестя вона побачила « ОСОБА_12 », потім відчула удар. Вона виповзла з машини через двері водія, побачила жінку з дитиною, яка кричала та просила не помирайте. Потім її забрала швидка допомога. Вона лікувалася в ОСОБА_13 , потім в Краматорську. У неї сильно пошкоджена плевра та селезінка. В подальшому вона телефонувала ОСОБА_14 , просила допомогти на лікування. Спочатку ОСОБА_14 відповідав, що грошей нема, потім перерахували 10 тисяч грн., а коли її чоловік поїхав в санаторій, ОСОБА_14 надав ще 2 тисячі грн., лікування ще не закінчилося.

На запитання учасників судового засідання потерпіла ОСОБА_5 показала, що побачила машину на відстані 10 м., яка їхала швидко. 20 років вони їздять по цій дорозі, перехрестя видно добре, хто кого вдарив вона не бачила. Страхова компанія сплатила 50% від суми наданих ними чеків, суму не пам`ятає.

Показання потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_5 в судовому засіданні суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого, які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Показання потерпілих також узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , з письмовими доказами по справі та відповідають фактичним обставинам справи, що встановлені даним вироком.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 05.07.2014 року близько 16.55 годин він з батьками їхав з Очеретино в Лозову. Перед перехрестям є яма. Він бачив машину, яка їхала з лівої сторони. Потім він заїхав в мертву зону, перед перехрестям з ліва біля знаку побачив машину, звернув увагу на право і відчув удар. Його автомобіль зупинився передньою частиною до Золотих прудів, інша машина була на узбіччі. Під`їхали скутеристи, автомобіль, потім швидка допомога, забрали мати, батька доставали зламавши двері автомобіля. Автомобіль обвинуваченого бачив в 40-50 метрах, потім в 10 метрах під знаком «Стоп» і відразу поперед собою. Він застосував гальма та в`їхав в машину обвинуваченого, швидкість автомобіля обвинуваченого була такою ж як і його.

На запитання учасників судового засідання свідок ОСОБА_8 показав, що він водій з 2003 року, кожен день за кермом, їхав зі швидкістю 70 км./год. У Шкоди була така ж швидкість як і в нього, він гальмував, але чи були сліди гальмування він не знає, його автомобіль ударив Шкоду.

Показання свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні суд визнає належним, допустимим доказом вини обвинуваченого, який прямо підтверджує його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Показання свідка також узгоджуються з письмовими доказами по справі.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2014 року: видом пригоди є зіткнення, місцем пригоди є перехрестя Канальської траси та дороги сполученням м. Краматорськ смт. Олександрівка, нерегульоване, головної та другорядної дороги, обстановка на місці ДТП до початку огляду не змінювалася. Наявні фрагменти пластику на відстані 4 м., 6 м. від автомобілю марки «Шкода Фабіа», фрагменти пластику на відстані 1 м., 2 м. від автомобілю марки ВАЗ 21083, осип скла на відстані 1,1 м. від розділючої смуги автодороги. На Канальській трасі зі сторони с. Громова Балка у напрямку м. Барвинкове перед перехрестям встановлений знак «STOP», автомобіль марки ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 , розташований на відстані 1,7 м. від правого узбіччя автодороги, автомобіль марки «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 на відстані 22,1 м. від автомобілю ВАЗ21083 (а.с.41-43). На схемі до протоколу ОМП від 05.07.2014 року відображено місце події, розташування автомобілів, що відповідає відомостям зазначеним в проколі огляду та встановленим під час допиту обвинуваченого, потерпілих та свідка (а.с.44).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 05.07.2014 року: оглянутий автомобіль «Шкода Фабіа» НОМЕР_1 , 2008 року випуску, має пошкодження металу та ЛКП (лакокрасочне покриття) з правої сторони автомобілю (пасажирської) передньої та задньої дверей, пошкодження розташовані на відстані 1,3 м. від передньої крайньої точки автомобілю, пошкодження металу на даху, бокового та лобового скла, лівої водійської сторони автомобіля. Є наявні сліди наслою ЛКП темного кольору з правої сторони автомобіля (а.с.45-46).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 05.07.2014 року: оглянутий автомобіль ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, має пошкодження у передній частині, а саме: пошкоджено ЛКП (лакокрасочне покриття) та деформовано капот автомобілю, передні крила, лобове скло. На передній частині автомобілю наслій ЛКП бежового кольору (а.с.47-48).

Протоколи слідчих дій суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 : автомобіль SKODA FABIA AMBIENTE 1.4, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_16 (а.с.49), цивільна відповідальність якого застрахована, відповідно до полісу № АС/4331275 с правом допущення до управління транспортним засобом осіб з водійським стажем менше 3-х років (а.с.50). ОСОБА_6 має водійські права серії НОМЕР_4 , від 24.11.2006 року, категорії «В» (а.с.49).

Автомобіль ВАЗ 21083, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 на підставі Тимчасового реєстраційного талону ДАР № 432086. ОСОБА_17 має водійське посвідчення категорії «В», серії НОМЕР_5 (а.с.51). ОСОБА_4 має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/653639 при управлінні автомобілем ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 с правом допущення до управління транспортним засобом осіб з водійським стажем менше 3-х років (а.с.52).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області за № 711 від 05.05.2015 року: з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП, що настала, перебувають дії водія автомобіля «Шкода Фабиа» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , якій в умовах даної дорожньої події, не зупинив свій транспортний засіб перед перехрестям з головною дорогою та не надав переваги в руху транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що привело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП, тобто дії водія автомобіля «Шкода Фабиа» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , як невідповідні вимогам дорожнього знаку 2.2. та вимогам п.п. 16.3. 16.11 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с.60-65).

Згідно висновку експерта Добропільського відділення судово-медичної експертизи № 73 від 18.12.2014 року: виявлені у потерпілого ОСОБА_4 : перелом С5-С7 хребців з вивихом С6 хребця до переду, пошкодження спинного мозку на рівні С6 з наявністю правостороннього геміпарезу, отримані від дії тупих предметів, чи при ударі о такий, якими могли бути частини салону автомобіля марки «ВАЗ 2108» при дорожньо-транспортній пригоді, можливо в строк та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що загрожують життю (а.с.53-54).

Згідно висновку експерта Добропільського відділення судово-медичної експертизи № 15 від 14.04.2015 року: виявлені у потерпілої ОСОБА_5 : рана колінного суглоба, закритий перелом ребер зліва, посттравматичний гемопневмоторакс, закритий перелом гомілки, вивих лівої стопи, субкапсулярний розрив селезінки, отримані від дії тупих предметів, чи при ударі о такий, якими могли бути частини салону автомобіля марки «ВАЗ 2108» при дорожньо-транспортній пригоді, можливо в указаний строк та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що загрожують життю, які в клінічній течії через різні промежутки часу визивають загрожуючи для життя явища та без надання медичної допомоги при звичайній своїй течії закінчуються чи можуть закінчиться смертю (а.с.55-57).

Згідно детальних знімків перехрестя, на якому сталося ДТП, вбачається вільний обзір перехрестя як з боку руху автомобіля ВАЗ 21083, з невеликим зниженням полотна автодороги м. Краматорськ - смт. Олександрівка, стосовно автодороги сполученням с. Громова Балка - м. Барвинкове перед перехрестям, так і з боку руху автомобіля «Шкода Фабіа» (а.с.66-67).

Відповідно до квитанцій Приватбанку від 10.10.2014 року та 04.06.2015 року на карточний рахунок потерпілого ОСОБА_4 , було перераховано 10051,00 грн. та 2011,00 грн. відповідно (а.с.68).

Відповідно до довідки ПАТ «СК АСКО ДС» від 09.07.2015 року за № 803, відповідно до страхового акту № 833/14 ГО від 21.10.2014 року ПАТ «СК АСКО ДС» сплатило страхове відшкодування в розмірі 26000.00 грн. на користь ОСОБА_5 за пошкодження автомобіля ВАЗ 21083, д.н. НОМЕР_2 , відповідно до страхового акту № 833/14/2 ГО від 21.11.2014 року відшкодувало збитки пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 4660,05 грн., відповідно до страхових актів № 833/14/3 ГО, № 833/14/4 ГО від 26.12.2014 року, № 833/14/5 ГО від 26.01.2015 року відшкодувало збитки пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 23525,89 грн. (а.с.87).

Висновки експертів, детальні знімки перехрестя, на якому сталося ДТП, квитанції Приватбанк, довідку ПАТ «СК АСКО ДС» суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, які прямо підтверджують подію кримінального правопорушення (місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, наслідки правопорушення ), та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії за ст. 286 ч. 2 КК України повинні бути кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , тяжких тілесних ушкоджень.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, і відповідно до вимог ч. 2 ст. 67 КК України, суд позбавлений права залежно від характеру вчиненого злочину не визнати цю обставину, як обтяжуючу покарання.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_6 , за місцем проживання та місцем роботи, характеризується позитивно (а.с.83-84); раніше не судимий (а.с.79); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та нарколога Дружківського ПНД не перебуває (а.с.80-81), одружений; працює ТОВ «Гірничі машини ДрМЗ», токар-розточник; має на утриманні двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.85-86), службу в Збройних силах України не проходив, в зв`язку з відстрочкою (а.с.82).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявність двох потерпілих від кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння необережних дій, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке є не умисним, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, як особисто так і за обов`язковим державним страхуванням, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром ГУМВС України в Донецькій області експертизи за № 711 від 21.04.2015 року, в сумі 613,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Шкода Фабіа» державний номер НОМЕР_1 , який зберігається згідно розписки у обвинуваченого ОСОБА_6 , та автомобіль марки ВАЗ 21083 НОМЕР_2 , який відповідно зберігається згідно розписки у громадянина ОСОБА_8 (а.с.88-90), повернути власникам транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Донецькій області експертизи в сумі 613 гривен 80 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Шкода Фабиа» державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_16 ; автомобіль марки ВАЗ 21083 НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1