Справа № 524/6678/14-к
УХВАЛА
23.07.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-01.07.2013 року Крюківським районним судом Полтавської обл. за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт на 80 годин.
-10.01.2014 року Крюківським районним судом Полтавської обл. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 від 05 липня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001964 від 05 липня 2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001964 за заявою ОСОБА_6 22.05.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 28.06.2014 року близько 22:30 год., за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 28-В, поблизу магазину «МобіОпт» маловідомий гр-н на ім`я ОСОБА_7 відкрито, без застосування насильства, заволодів його мобільним телефоном марки FLY-62F IMEI НОМЕР_1 , чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 .

14 липня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою причетність до вчинення вище вказаного грабежу підтвердив повністю.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги, що потерпілий та свідок зазначеного злочину являються особами молодшими за підозрюваного є ризик незаконного впливання на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному правопорушенні (пункт 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому строку, тобто на шлях виправлення не став є ризик, що він може вчините інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України. А наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, не має офіційних заробітків, не одружена, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001964 від 05 липня 2014 року - задовольнити.

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.

- 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- 1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою.

- 2) Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 1 місяць з дати винесення цієї ухвали, тобто до 23 серпня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: