Справа № 138/789/15-к
Провадження №:1-кс/138/202/15

УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000058 від 05.03.2015,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 17 липня 2013 року у справі № 902/838/13, яке набрало законної сили 02.08.2013, зобов`язано Приватне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (24014 Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебринці, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплатити на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 за неналежне виконання умов форвардного біржового контракту № 478 Ф від 24.04.2012 у загальній сумі 157950 грн. (з них: 36 450 грн. пені, штрафу в розмірі 7% - 31 500 грн. та 90 000 грн. 20% штрафу). ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з 24.07.2013 по теперішній час працюючи на посаді директора приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знав, про рішення суду.

Господарським судом Вінницької області 02.08.2013 на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий документ, який 15.08.2013 пред`явлений Аграрним фондом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час виконавчих дій по виконавчому провадженню ОСОБА_4 не вжив ніяких дій по сплаті штрафних санкцій, уникаючи виконання рішення суду відрив рахунок в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не повідомивши ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформаційної довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 скоригований валовий дохід сільськогосподарського виробництва ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 2013 рік 1576100 грн., за 2014 рік - 3261700 грн.

За вказаними фактом 05.03.2015 було розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ч.2 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання статичної інформації - фінансового звіту ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 та 2014 роки, що дасть можливість встановити чистий прибуток (збиток) суб`єкта малого підприємництва.

30.06.2015 було здійснено запит начальникові ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 на отримання статистичної інформації - фінансового звіту ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно отриманої відповіді у наданні інформації відмовлено.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про державну статистику» статистична інформація - документована інформація, що дає кількісну характеристику масових явищ та процесів, які відбуваються в економічній, соціальній, культурній та інших сферах життя суспільства; конфіденційна інформація - статистична інформація, яка належить до інформації з обмеженим доступом і знаходиться у володінні, користуванні або розпорядженні окремого респондента та поширюється виключно за його згодою відповідно до погоджених з ним умов. В свою чергу до респондентів відносяться юридичні особи, які у відповідності до ст. 18 цього ж закону зобов`язані безкоштовно в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку.

Доступ до статистичної інформації дасть можливість з`ясувати чистий прибуток (збиток) ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 та 2014 роки, що саме по собі або у сукупності з іншими доказам може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та доведення вини осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, у зв`язку із уникненням кримінальної відповідальності посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виклик особи у якої заходиться дана інформація займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 136 КПК України, проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) з ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статистичної інформації - фінансової звітності ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 та 2014 рік.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ІНФОРМАЦІЯ_6 відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучити (здійснити виїмку) документів, з ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статистичної інформації - фінансової звітності ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 та 2014 рік.

Дана ухвала діє до 30 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: