overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/729/14-к
Номер провадження 11-кп/775/131/2014(м)

Категорія ст. 296 ч. 2; 187 ч. 4; 122 ч. 1 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та апеляційними скаргами, вважаю за неможливе відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі та їх представник, а всього 19 осіб. Проте, 12 березня 2014 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з її копіями у кількості 17 екземплярів, захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій вказаний додаток: копія апеляційної скарги та копія ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.04.2013 року, при цьому додано копій у кількості 14 екземплярів без додавання копій ухвали.
Тобто, вказані вимоги КПК України прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з цими обставинами апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на підставі ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху за наданням строку п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вимоги статті 399 КПК України, апеляційні скарги будуть вважатися поданими у день їх первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційні скарги будуть повернуті.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 березня 2014 року залишити без руху.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких прокурор та захисник ОСОБА_4 можуть усунути недоліки скарги, відповідно вимогам ст. 396 ч. 6 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5076/14-к
Номер провадження 11-кп/775/326/2015(м)

Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На зазначений вирок старший прокурор прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 28 липня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.296 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 17 серпня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-155/11
УХВАЛА

"14" травня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Печінки П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про усунення неточностей, допущених в окремій постанові Гусятинського районного суду від 20 січня 2012 року ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду від 20 січня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Окремою постановою Гусятинського районного суду від 20 січня 2012 року зобовязано виконавчий комітет Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області вжити відповідних заходів щодо збереження майна, яке знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Хоростків, вул.. Кошового, 35, Гусятинського району Тернопільської області та належить засудженому ОСОБА_1, який в даний час утримується під вартою у звязку з засудженням за вчинення умисного злочину.

13 травня 2013 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про усунення неточностей, допущених в окремій постанові Гусятинського районного суду від 20 січня 2012 року, при написанні адреси житлового будинку, зокрема, номера житлового будинку.

Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Як слідує із змісту Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул.. Кошового, 25, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області (а.с.102).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне уточнити окрему постанову Гусятинського районного суду 20 січня 2012 по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України та вважати адресою житлового будинку, в якому знаходиться майно, стосовно якого слід вжити відповідних заходів щодо його збереження, вул.. Кошового, 25, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити окрему постанову Гусятинського районного суду 20 січня 2012 по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України та вважати адресою житлового будинку, в якому знаходиться майно, стосовно якого слід вжити відповідних заходів щодо його збереження: вул.. Кошового, 25, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
125/1626/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 від 02.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14.08.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілої.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1561/15-к
Провадження 1-кп/127/429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 14 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 січня 2015 року прокурором Прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 14 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044.

Підготовче засідання призначити на 10 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/127/1121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0303/1128/2012
Номер провадження: 1/156/5/14
П О С Т А Н О В А
28 травня 2014 рокусмт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі Іваничівського району Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Вижва Старовижівського району, жителя АДРЕСА_1 :
у вчинені злочинів за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
В підготовчій частині даного судового засідання потерпілий та цивільний позивач завив клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, що дана справа розглядалася суддями Іваничівського районного суду, головуючим по справі є голова даного суду, а його дружина працює старшим секретарем суду, а тому для об`єктивного та справедливого розгляду та постановлення даного рішення вважає за доцільне передати її на розгляд іншому суду області.
Суд заслухавши клопотання потерпілого, думку учасників судового розгляду, а саме підсудного та його захисника, які заперечили оскільки його клопотання є передчасним і в них теж є ряд клопотань, що стосуються даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підставне та підлягає задоволенню.
Так дійсно, дружина потерпілого працює в суді на посаді старшого секретаря суду, знаходиться в прямій залежності від голови суду, який є по даній справі суддею , дана справа розглядалася рештою суддів райсуду, вироки яких скасовувались, а тому в потерпілого достатньо підстав щодо сумнівів в об`єктивності судді щодо її розгляду.
Враховуючи те, що після задоволення відводу в Іваничівському районному судді не можливо утворити новий склад суду та дану кримінальну справу необхідно направити до апеляційного суду для вирішення питання та її підсудність.є

Керуючись ст. 38,.54, 56, 57 КПК України(1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ознаками ч. 2ст. 190 , ч.3 стю.364 та ч.1 ст. 366 КК України направити до апеляційного суду Волинської області про вирішення питання про ї підсудність.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/554/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, від 16.04.2014 року, який надійшов до суду 04.08.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, від 16.04.2014 року, який надійшов до суду 04.08.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 07 серпня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/2080/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

3 січня 2014 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000533 від 31 жовтня 2013 року, відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, надані прокурором в даному судовому засіданні та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000533 від 31 жовтня 2013 року, відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2014 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 травня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Ігнатчука Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

ОСОБА_1, таємно умисно викравши у ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн, заподіяла останньому майнову шкоду.

У силу ст.49 КПК України ОСОБА_2 слід визнати потерпілим.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати потерпілим.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудну, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Свистун
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_3 у тому, що останній 16 лютого 2011 року близько 11 години за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив з нею сварку, в ході якої тягав її за волосся, спричинивши таким чином легкі тілесні ушкодження.

Щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_1, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_1, який їх характер, локалізація, механізм утворення?

2. Чи виявлені тілесні ушкодження могли бути заподіяні самою собі вказаною особою ?

3. Чи могли виявлені ушкодження утворитися при обставинах і в часі, вказаних потерпілою ?

4. До якого ступеня тяжкості відносяться ці тілесні ушкодження ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ратнівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ст.385 КК України.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа №162/1236/14-к
03 грудня 2014 року Номер провадження 1-кс/162/80/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року,-
Однак в ухвалі слідчого судді було допущено технічну описку у написанні періоду надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: встановлено період надання доступу з 29.11.2014 року по 02.11.2014 року, замість належного з 29.10.2014 року по 02.11.2014 року.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 17.11.2014 року, а саме вказати вірний період надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: „з 29.10.2014 року по 02.11.2014 року замість „з 29.11.2014 року по 02.11.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по справі №162/1236/14-к, замість: „з 29.11.2014 року по 02.11.2014 року на належне: „з 29.10.2014 року по 02.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1