Справа № 203/1975/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 09.03.2015р., суд -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 09.03.2015р.

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши на відповідність вимогам закону обвинувального акта і доданих до нього документів, суд виявив наступні порушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), тоді як сторона обвинувачення у порушення зазначених вимог закону, не зазначила такі відомості стосовно потерпілої сторони ТОВ «АТБ Маркет».
В порушення вимог п.2 і п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить повні відомості про місце проживання обвинувачених і потерпілого, оскільки слідчий не зазначив відповідний поштовий індекс, який згідно п.60 «Правил користування послугами поштового зв`язку» є обов`язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.

Відповідно до п.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення зазначених кримінально-процесуальних норм сторона обвинувачення у обвинувальному акті не конкретизує фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме не зазначає на підставі яких правовстановлюючих документів магазин «Продукти-525» належить ТОВ «АТБ-маркет». Також зазначає, що загальна вартість викраденого майна: 2 банок лососевої ікри «АСС Зерниста», загальною вагою 240г., вартістю 171,66 гривень, дезодоранту 92,1г. Mennen Speed Stick Енергія стихії Снігова лавина стік п/флакон - 1 шт., вартістю 34,99 гривень, дезодоранту-антиперспиранту 60 мл Old Spice Whitewater твердий чоловічий п/флакон - 1шт., вартістю 35,83 гривень, пасти зубної 50 мл Colgate Total 12 Професійна відбілююча тюбик - 1 шт., вартістю 18,21 гривень, складає 260,63 грн., тоді як підсумовуючи вартість зазначених товарів їх загальна вартість складає 260,69 грн.
Зазначені обставини свідчать про неконкретність сформульованого обвинувачення ОСОБА_4 .

В порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, не в повному обсязі зазначені відомості та процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування.

Всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено проведення такої процесуальної дії як роз`яснення прав підозрюваному та час її проведення відповідно до ч.2 ст. 276 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст.109 КПК України реєстр не містить даних щодо винесення постанови про: визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні або визначення групи прокурорів; визнання потерпілим та представником потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, Розділ ІІ, під № 2 слідчим зазначено про винесення постанови про визнання речовими доказами, однак не вказано які саме предмети визнано речовими доказами та їх місце знаходження.

Порядок вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, визначено ст.293 КПК України, яка не передбачає вручення обвинувального акту слідчим за дорученням прокурора, однак в порушення зазначеної норми, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено підозрюваному ОСОБА_4 слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Окрім цього, державний обвинувач ОСОБА_3 , що приймав участь у підготовчому судовому засіданні, не надав суду постанову про його призначення в якості прокурора по кримінальному провадженню №0000748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова про призначення прокурора від 09.03.2015р., згідно якої призначено прокурором у кримінальному провадженні №0000748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2015 року, старшого прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 (а.п.5), на якій відсутній підпис прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Діючим кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі статтею 314 КПК України, не передбачено будь-якої можливості виправлення помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт, його зміст та форма кримінального правопорушення повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься законність. Під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші зобов`язані додержуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 09.03.2015р. повернути прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_6 для приведення його у відповідність до закону, а саме усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1