overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1906/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, мобільного телефону „Нокіа, щодо передачі вилученого майна в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року, о 11:20 годин, під час обходу житлових секцій локальної дільниці №7, оперуповноваженим оперативного відділу ОВК -14 при обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, без сім-карти, в робочому стані, імеі: НОМЕР_1 .

04.09.2014 року, на адресу Малиновського районного суду надійшов висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , мобільного телефону марки „Нокія, в робочому стані, імеі: НОМЕР_1 , для вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави

Розглянувши та дослідивши висновок та додатки до нього, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним вилучений мобільний телефон марки „Нокія, в робочому стані, імеі: НОМЕР_1 , обернути в дохід держави, оскільки, надані до суду матеріали обґрунтовані та відповідають дійсному законодавству.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд:

У Х В А Л И В :

Положення висновку розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, мобільного телефону „Нокія, в робочому стані, імеі: НОМЕР_1 , щодо вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Нокія, в робочому стані, імеі: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала судді являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5509/15-к
Номер провадження:1-кс/521/911/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н.,
17.02.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», згідно протоколу вилучення від 17.02.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 17.02.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2650/15-к
Номер провадження:1-кс/521/456/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 25.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Нокія», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1980 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 25.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/471/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000088 від 28 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова Новоаненський район с. Джамана, громадянина Республіки Молдови, молдованина, освіта середньо-технічна, не працює, одруженого, мешканця с. мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.125 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.05.2015 року о 10 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №545/1262/15-к
Провадження №1-кп/545/118/15

УХВАЛА
"14" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, до якої застосовуються

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживає по АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2015 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, які підтримали думку прокурора про призначення судового розгляду клопотання. Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, вважаю, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 призначити на 09:30 год. 21 травня 2015 року з обов`язковою участю прокурора, захисника, законного представника, особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, потерпілої.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/292/14-к
Номер провадження 11-кп/786/278/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
На вказаний вирок надійшла апеляція від заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2014 року.
2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 22 березня 2014 року.

Суддядоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/592/14-к
Номер провадження 11-кп/786/497/14

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 309, ст.. ст.. 70,72 КК України на п`ять років позбавлення волі та у вигляді штрафу 8500 грн.

На вказаний вирок надійшла апеляція від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 01.07.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1529/14-к
Номер провадження 11-кп/786/809/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/809/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.10.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 23.10.2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/809/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України на 13.11.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/107/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2014 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 р.н, працюючого на посаді менеджера TOB Ранг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.01.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановила:
Явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначався в апеляційному суді на 22.01.2015 року та, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, був відкладений на 12.02.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в зазначений день в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим апеляційним судом постановлено ухвалу про його привід на 09.30 годин 03.03.2015 року.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 12.02.2015 року про привід ОСОБА_8 в судове засідання на 09.30 годин 03.03.2015 року не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, про причини недоставляння апеляційному суду не повідомлено.

За таких обставин, на підставі ст. 323 КПК України, апеляційний суд повторно відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання на 09.30 годин 24.03.2015 року, вживає заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду і повторно постановляє ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Здійснити привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 09 годин 30 хвилин 24.03.2015 року за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Виконання ухвали доручити начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокуратуру Одеської області.

Копії ухвали направити за місцем її виконання та контролю.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/821/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.03.2014 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.03.2014 року про відмову у задоволенні клопотання,

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/240/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.

Дубенського міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 , ч.3 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 14.04.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1926/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 , в особі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.30 годину 16 вересня 2014 року обвинуваченого
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3471/14-к
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000818 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та матеріали кримінального провадження №0000815 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти подано до суду 04 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000818 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та №0000815 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 листопада 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/7/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 5 січня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв 27 січня 2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: