АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1 інстанції ЧЕЧОТ
Доповідач в апеляційній інстанції НЕДІЛЬКО МЛ.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007
р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів НЕДІЛЬКА МЛ.,
ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю прокурора
ДЕМИДЕКО С.А.

розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора
прокуратури Соснівського району м. Черкаси та засудженого ОСОБА_1 на вирок
Соснівського районного суду від 6.12.2006
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше
судимий, -

засуджений заст.. 185
ч. З КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст..
71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано
частково не відбуту частині покарання за вироком Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 1.10.2004
р. і остаточно до відбуття визначено три роки шість місяців позбавлення
волі.

Із засудженого ОСОБА_1 стягнуто за проведення по справі
товарознавчої експертизи судові витрати в сумі 94 грн. 15
коп.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він повторно
14.09.2006 року
близько 12 год. 30 хв. проник через
вікно в домоволодіння АДРЕСА_1 і
скориставшись відсутністю господаря таємно викрав мобільний телефон «Еріксон»
за 300 грн., «Соні-Еріксон» за 300 грн., мікрохвильову піч «LG» модель
MS-2024G за 525 грн. 46 коп., чоловічий наручний годинник марки «Q&Q» за 54
грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1179
грн.. 46 коп.

В поданій апеляції прокурор просить вирок суду скасувати
і постановити новий, призначивши покарання у вигляді 4-х років шести
місяців позбавлення волі. Зазначає, що вирок суду не відповідає тяжкості
злочину та особі засудженого внаслідок його м'якості. В зміні до апеляції
просить вирок суду змінити і виключити як обтяжуючу обставину -вчинення злочину
повторно, в решті частини залишивши його без зміни.

2

Засуджений ОСОБА_1 посилаючись на наявність у нього
малолітньої дитини та проживання в селі престарілого діда, за яким необхідний
догляд, просить вирок суду Пом'якшити і застосувати до нього вимоги ст.. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав зміни до
апеляції засудженого та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що
вирок суду до скасування не підлягає.

Висновок суду щодо доведеності вини у вчиненні крадіжки
ОСОБА_1 майна при обставинах, викладений у вироку, підтверджений зібраними по
справі доказами, яким суд першої інстанції дав відповідну юридичну оцінку.

Крім того сам ОСОБА_1 як на слідстві так і в суді
повністю визнавав себе винним у вчиненні цього злочину і погоджувався на
спрощений порядок розгляду справи в суді.

Не оспорює свою вину в цьому ОСОБА_1 і в апеляції.

Дії його за ст..
185 ч. З КК України судом кваліфіковані вірно.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне виключити
посилання суду як на обтяжуючу обставину -
вчинення злочину особою повторно, -
оскільки дана ознака є кваліфікуючою того злочину за вчинення якого він,
тобто ОСОБА_1 засуджений.

Що стосується покарання то колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції при його призначенні вірно врахував суспільну небезпечність
вчиненого злочину, позитивні дані про особу засудженого та пом'якшуючі його
відповідальність обставини.

Строк покарання призначений у межах санкції статті
закону, за якою він засуджений. Тому підстав для подальшого пом'якшення
покарання, про що просить засуджений, -
немає.

Керуючись ст.,
ст.. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зміни до апеляції прокурора прокуратури Соснівського
району м. Черкаси задовольнити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2006 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду
на обтяжуючу відповідальність обставину стосовно ОСОБА_1 «вчинення злочину
особою повторно».

В решті частини вирок суду залишити без зміни.

Суддя