АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб та заступника головного слідчого управління СБ України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва або вирішення питання про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання про вирішення питання направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :

Голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб та заступника ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення службових злочинів суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва або внесення подання для вирішення питання направлення матеріалів вказаної скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В поданні голова суду посилається на те, що ОСОБА_5 у скарзі порушив питання про зобов`язання відповідальної службової особи або заступника ГСУ СБ України внести відомості за його заявою про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . І відповідно предметом розгляду скарги ОСОБА_5 є дослідження питань щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Шевченківського районного суду м. Києва за умови внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом є перешкодою для розгляду скарги Шевченківським районним судом м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та пояснення ОСОБА_5 , обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Шевченківського районного суду м. Києва бездіяльність слідчого і відповідального ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданих ним повідомлень про вчинення службових злочинів суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва в частині направлення до іншого суду м. Києва матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_6 , яка обіймає посаду судді у Шевченківському районному суді м. Києва, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою підлягають направленню для розгляду слідчим суддею суду, найбільш територіально наближеного до суду, в якому ОСОБА_6 працює суддею, яким є Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити частково.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб головного слідчого управління СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення щодо судді ОСОБА_6 направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3