Справа № 367/3950/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/800/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
20.07.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника Ірпінського ВЦ №132 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 за ч.2.ст.121,ч.2.ст.187 та ч.2 ст.296 КК України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду від 19.06.2015 року скасувати та звільнити його умовно достроково від відбування покарання, вважає,що пільга умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинна вираховуватися з строку встановленого вироком, а не ухвалою суду, зазначає, що він відбуває покарання за вироком суду, яким засуджений до позбавлення волі і він має на 2 пільги по призначеному покаранню. Стверджує, що ухвала про заміну не відбутої частини строку покарання більш м» яким в даному випадку погіршує його становище бо відстрочує дострокове звільнення та втрачає сенс пільги.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином врахував, що останній відбуває покарання за ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.02.2014 року якою замінена не відбута частина покарання на обмеження волі.

Судова колегія, враховуючи вищенаведене вважає, правильним висновок суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки з моменту винесення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.02.2014 року, засуджений ОСОБА_8 фактично не відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: