В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Пушкарьової С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

за участю: прокурора
Жабаленко Т.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, має середньо-спеціальну
освіту, не одруженого, на утриманні
малолітніх та неповнолітніх дітей не
має, не працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

- обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального
кодексу України. Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 обрано у вигляді
особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту,
приблизно о 17 годині 00 хвилин 28.05.2014 р.,
ОСОБА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи на
пасовищі, розташованому поблизу
домоволодіння АДРЕСА_3, діючи з прямим
умислом, за корисними мотивами, з метою
крадіжки чужого майна, таємно викрав
козу чорно-білого кольору віком 5 років,
яка належить ОСОБА_2 та згідно довідки
вартості коштує 800 гривень 00 копійок.
Після чого зник з викраденою козою,
якою в подальшому розпорядився на свій
розсуд, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_2 матеріальний збиток на
вищевказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального
процесуального кодексу України, до
суду разом із обвинувальним актом,
надійшла угода про примирення,
укладена 19.06.2014 року між потерпілою
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, яким на
підставі ст. 55 КПК України надані
повноваження потерпілої у
кримінальному провадженні та
обвинуваченого, на підставі ст.ст. 468-469,
471 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпіла ОСОБА_2
та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди
щодо формулювання обвинувачення, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ст.
185 ч. 1 КК України, розміру майнової
шкоди, спричиненої потерпілій, яка в
повному обсязі відшкодована
обвинуваченим в ході досудового
розслідування. Обвинувачений у повному
обсязі визнав свою винуватість у
вчиненні даного злочину. Також,
сторонами угод узгоджено покарання за
скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України, у вигляді п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення їм
відомі та зрозумілі.

Під час підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_1
стверджує, що повністю розуміє свої
права та характер обвинувачення за ст.
185 ч. 1 КК України, щодо якого він визнає
себе повністю винуватим, вид покарання
та інші заходи, які будуть застосовані
до нього у разі затвердження угоди, а
також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст. 473 КПК України, які йому
відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1
зазначив, що вищевказана угода
укладена ним з потерпілою ОСОБА_2
добровільно, без застосування
будь-якого насильства, примусу та
погроз. Стверджує, що в обвинувальному
акті правильно викладені обставини
справи. Кається у скоєному.

Під час підготовчого судового
засідання потерпіла ОСОБА_2
стверджувала, що повністю розуміє свої
права та характер пред'явленого ОСОБА_1
обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України,
щодо якого обвинувачений визнає себе
повністю винуватим, вид покарання та
інші заходи, які будуть застосовані до
обвинуваченого у разі затвердження
угоди, а також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст. 473 КПК України, які їм
відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 зазначила,
що дана угода укладена нею з
обвинуваченим добровільно, без
застосування будь-якого насильства,
примусу та погроз.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні зазначила, що при укладенні
угоди були дотримані всі вимоги і
правила КПК та КК України, а тому, не
заперечує проти затвердження
зазначеної угоди.

Заслухавши думку учасників процесу,
оглянувши надані матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим затвердити угоду про
примирення, укладену між обвинуваченим
ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.
Домовленості стосовно угоди про
примирення можуть проводитися
самостійно потерпілим і підозрюваним
чи обвинуваченим, захисником і
представником або за допомогою іншої
особи, погодженої сторонами
кримінального провадження (крім
слідчого, прокурора або судді). Угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення. Угода про
примирення може ініціюватись в
будь-який момент після повідомлення
особі про підозру, до виходу суду до
нарадчої кімнати для ухвалення
вироку.

Як вбачається у ст. 12 КК України, злочин,
у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_1, відноситься до злочинів
категорії середньої тяжкості. Таким
чином, угода про примирення, у даному
кримінальному провадженні, може бути
укладена.

Зміст наданої суду угоди про
примирення відповідає вимогам статті
471 КПК України. Порушень прав, свобод чи
інтересів сторін або інших осіб
внаслідок укладання даних угод судом
не встановлено, угода не суперечить
інтересам потерпілої та
обвинуваченого.

Судом встановлено, що укладання угоди
про примирення є цілком добровільне,
тобто не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 цілком розуміють зміст і
наслідки укладання та затвердження
угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473 КПК
України, характер обвинувачення, щодо
якого обвинувачений визнає себе
винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК
України, а також наслідки невиконання
угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 погоджуються з призначенням
судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
затвердження угоди про примирення і
призначення обвинуваченому
узгодженого сторонами міри покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України,
суд визнає: повне визнання вини, щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину та повне відшкодування
матеріальної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України,
є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Речовий доказ, а саме: козу чорно-білого
кольору віком 5 років, яка належать
потерпілій ОСОБА_2 та яка передана їй в
ході досудового розслідування на
відповідальне зберігання під
гарантійну розписку, відповідно до
вимог ст. 100 КПК України, суд вважає
необхідним залишити в розпорядженні
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 374, 468-469, 471, 473-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 19.06.2014 року у кримінальному
провадженні № 1-кп/311/206/2014,
зареєстрованому в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0001083
від 29.05.2014 року, між потерпілою - ОСОБА_2
та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Речовий доказ, а саме: козу
чорно-білого кольору віком 5 років, яка
належать потерпілій ОСОБА_2 та яка
передана їй в ході досудового
розслідування на відповідальне
зберігання під гарантійну розписку,
відповідно до вимог ст. 100 КПК України,
суд вважає необхідним залишити в
розпорядженні ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
С.П. Пушкарьова