справа № 165/83/15-к
провадження №1-кп/165/33/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
31 березня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
судимому вироком Рівненського міського суду від 28.03.2011року за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 - ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільненого умовно достроково 28 березня 2013 року на 1 рік 22 дні, вироком Володимир-Волинського міського суду від 18 лютого 2015 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ст.70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, вироком Турійського районного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив :
ОСОБА_6 , 13 липня 2014 року в період часу з 15 по 20 годину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом механічного пошкодження основи склопакету, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав планшет марки Асег 501 ТАВ вартістю 3000 грн., набір кухонних ножів вартістю 1000 грн., що належали ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 4000 грн., а також планшет Samsung TAB2, вартістю 1500 грн., гроші в сумі 8000 грн., сувенірні банкноти, що належали ОСОБА_8 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 9500 грн.
Крім цього, 19 липня 2014 року приблизно в обідню пору ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом механічного пошкодження основи склопакету, проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав ланцюжок з золота 585 проби, вартістю 1600 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5 г., вартістю 2000 грн.; гроші в сумі 70 грн.; три флакони жіночих парфумів Today Tomorrow, вартістю 250 грн. кожен, на суму 750 грн.; флакон чоловічих парфумів Today Tomorrow, вартістю 250 грн.; два флакони жіночих парфумів Today Tomorrow, вартістю 200 грн. кожен, на суму 400 грн.; кухонні ножиці, вартістю 75 грн.; три пари жіночих шкіряних рукавичок, вартістю 120 грн. за пару, на суму 360 грн., що належали ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5505 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила, що у її відсутність за вказаних обвинуваченим обставин, невідома на той час особа проникла у її приватний будинок, звідки викрала ювелірні вироби, гроші, парфуми. Завдана шкода їй не відшкодована. Бажає, щоб обвинувачений повернув їй вартість майна. Цивільний позов в провадженні не подавала.
Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх згоди, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_6 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло і кваліфікацію таких умисних дій ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, вважає правильною.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
З огляду на ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність реального відшкодування шкоди потерпілим, що є одним із основних критеріїв , щирого каяття у вчиненому злочині, суд не вбачає підстав для віднесення до пом`якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин такого, як щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, після відбуття покарання, продовжує займатися протиправною діяльністю, і вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, яке є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує вік обвинуваченого, стан його здоров?я, посередню характеристику ОСОБА_6 з місця проживання та думку потерпілих.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за даним вироком шляхом часткового складання, приєднати покарання визначене за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2015 року та вироком Турійського районного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років десяти місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу - взяття під варту, до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_6 без змін.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 19 січня 2015 року по 11 лютого 2015 року.
Початок строку відбуття покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_6 з 12 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1173 (одну тисячу сто сімдесят три) грн.. 60 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_11