overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/921/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/193/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на 18 лютого 2015 р. о 16:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/284/15-к
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Старосинявського РУЮ ОСОБА_3 про роз`яснення виконання виконавчого листа Старосинявського районного суду №684/752/14-к від 28.10.2014 року,

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС Старосинявського РУЮ ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про роз`яснення виконання виконавчого листа Старосинявського районного суду №684/752/14-к від 28.10.2014 року.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися.
Від представника ДВС надійшла заява про залишення подання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали подання та подану заяву представником ДВС про залишення подання без розгляду, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 516 КПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Старосинявського РУЮ ОСОБА_3 про роз`яснення виконання виконавчого листа Старосинявського районного суду №684/752/14-к від 28.10.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/42/2015
Єдиний унікальний № 744/402/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 29 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000072 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000072) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1)
групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/227/15-к
Провадження № 1-кп/172/51/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.04.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000873 від 18.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.3ст.185КК України, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В зазначений день і час потерпілий ОСОБА_5 до суду не з"явився з невідомих суду причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в с. Павлівка ОСОБА_5 немає, місце його фактичного проживання невідоме.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, для повторного виклику потерпілого і з"ясування його місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 318, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у справі №172/ 51/15-к за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000837від 18.11.2014року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України на 11.00 годину 21 травня 2015року.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого, повідомити прокурора.

Суддя:
Справа № 212/2967/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 16.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 12 травня 2015 року на 13:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року представнику Новобузького виправного центру № 103 відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Вказане судове рішення за скаргою засудженого переглянуто в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, начальник Новобузького виправного центру № 103 просить скасувати зазначені судові рішення та задовольнити подання Новобузького виправного центру № 103 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов'язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувані начальником Новобузького виправного центру № 103 ухвали місцевого та апеляційного судів стосуються питань, пов'язаних із виконанням вироку, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ці судові рішення не перешкоджають кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2015 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Копії касаційних скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 28 травня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/2424/15-к
Провадження № 1-в/204/648/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.05.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст.121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.04.2015 року №502, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.05.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/120/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1952 року народження, без постійного місця мешкання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1952 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 18 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 09:50 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/153/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 14 червня 2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.6).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/14-к
Цу1-кп/291/1/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року, в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України, від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого, та обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкихта особливо тяжких, а також те, що раніше відносно обвинуваченого ОСОБА_9 міра запобіжного заходу не обиралась, а тому суд приходить до висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2
Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Журбинці Козятинського району Вінницької області, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/686/15-к Провадження № 1-кп/358/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Богуславського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 07 травня 2015 року на 11 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2605/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/253/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 11.30 год. 28.04.2015.

Суддя: ОСОБА_1