overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-61/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розведеного,
освіта повна загальна середня, який не працює, засудженого 25 квітня 2005 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 (три) роки, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 25 квітня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох)
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 23.05.2005 року. За цей період
зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського порядку та умов відбування покарання не мав,
за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 квітня 2005 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 (три) роки, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
№5-19/08
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда В.І., при секретарі
судового засідання - Івановій Н.Я., з участю помічника прокурора Хрипака М.С.,
заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області -
Шурковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець подання про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в
Закарпатській області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
засудженого Воловецьким районним судом
23.04.2007 року за ч.1 ст.122 КК України на два роки обмеження волі та
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

В судовому засіданні заст. начальника
Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області Шурковський В.В. подане ним
подання щодо звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку засудженого ОСОБА_1. підтримав повністю та пояснив, що за час
перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Помічник прокурора погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив звільнити його від покарання.

З врахування вищенаведеного та досліджених
матеріалів справи - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 4 - 45 /
П О С Т А Н О В Л Е Н И
обыска жилища и другого владения лица
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в
составе: председательствующего
Пинчук Н.В., при секретаре Польской Л.И., с участием прокурора Лукаша Д.А.,
рассмотрев представление
следователя Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Галкина М.Н. о проведении
обыска домовладения гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. -
и.о. Следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело № 108004120 по ст. 185 ч.3 УК
Украины по факту кражи 8
электродвигателей из зерноочистительных агрегатов из территории тока ООО
«Агроконтинент» в с. Долинка Гуляйпольского района
года в суд поступило представление следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Галкина М.Н., о получении разрешения на проведение обыска жилого
помещения, хозяйственных построек по адресу : АДРЕСА_1, где
проживаетОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.
В судебном
заседании следователь Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
Галкин М.Н. представление поддержал,
суду пояснил, что 25.02.2008 года
и.о. Следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное
дело № 108004120 по ст. 185 ч.3 УК
Украины по факту кражи 8
электродвигателей из зерноочистительных агрегатов из территории тока ООО
«Агроконтинент» в с. Долинка Гуляйпольского района имевшего место в период с 06 по 11 февраля
2008 года в с. Долинка Гуляйпольского
района на территории тока ООО «Агроконтинент», в ходе оперативно-следственных действий
установлено, что гр. ОСОБА_1 может быть причастен к данному преступлению, а
вещественные доказательства по делу могут находиться в домовладении по адресу:
АДРЕСА_1, где проживаетОСОБА_1и просит поручить работникам ОУР провести
обыск в данном домовладении с целью
обнаружения похищенного.
что представление подлежит
удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд изучив
материалы представления, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям :
и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины возбуждено уголовное дело № 108004120 по ст. 185 ч.3 УК
Украины по факту кражи 8
электродвигателей из зерноочистительных агрегатов из территории тока ООО
«Агроконтинент» в с. Долинка Гуляйпольского района имевшего место в период
времени с 06 по 11 февраля 2008 года в с.
Долинка Гуляйпольского района на территории тока ООО «Агроконтинент».
розыскных действий получена оперативная информация о возможной причастности гр.
ОСОБА_1 К завладению 8 электродвигателей и нахождении вещественных доказательств.
30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины суд, -
работникам СУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
произвести обыск домовладения по адресу:
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Гуляйпольского районного суда Н.В. Пинчук
№ 1-64/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи
до судового розгляду

5
березня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Безверхій Л.В.

з участю
прокурора
Іванова С.С.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 185 КК України до
судового розгляду на 21 березня 2008 року
9 год. 00 хв. з участю
Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілого, свідка.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
№ 5- 27/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Каракай Н.Д., секретаря -
Кошевой Ю.О., с участием прокурора -
Лукаша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИН
Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Киева, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, об освобождении от наказания
по ст.78 ч.1 УК Украины,
Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 19 марта 2007
года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст.309
ч.2, 310 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
УИН Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области
внес представление об освобождении от наказания
по окончанию испытательного срока
в отношении ОСОБА_1
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав участников процеса, соглашаясь с мнением прокурора, что
данное представление подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1
необходимо освободить от назначенного наказания в виде 2 -х лет лишения свободы
с испытательным строком на 1 год в связи с окончанием испытательного срока, так
как ОСОБА_1 в период испытательного срока показал себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, характеризуется по месту жительства положительно,
возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то, что срок испытания по
приговору истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания в виде 2-х лет лишения свободы с испытательным
строком на один год по приговору Гуляйпольского
районного суда Запорожской
области от 19 марта 2007 года в
связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда в течении 7
суток со дня его проглашения прокурор,
осужденный вправе подать апелляцию в апелляционный суд Запорожской области.
Судья:
Дело № 1-П-80
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Ізю
мський міськрайонний суд Хар
ьківської області
у складі: головуючого судді
Хайкіна В.М.
при секретарі: Орловій І.С.

з участю прокурора: Масельс
кого А.И.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Ізюм Харківської області к
римінальну справу за фактом
крадіжки особистого майна сп
івробітників Заводського сі
льського споживчого товарис
тва, порушену за ознаками ч.3 с
т.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16 вересня 1992 року,
невстановленою особою, зі сл
ужбового приміщення Заводсь
кого сільського споживчого т
овариства, розташованого за
адресою: Харківська область,
м. Ізюм, вул. Соборна 31, було тає
мно викрадено особисте майно
співробітників Заводського
СПТ, чим спричинено матеріал
ьні збитки потерпілим.
21 квітня 2008 року до суду надій
шла вказана кримінальна спра
ва з постановою слідчого від
11.04.2008 року, для вирішення питан
ня про закриття справи у зв
язку із закінченням строків
давності.
Перевіривши матеріали спр
ави, заслухавши думку прокур
ора, потерпілого, які були зго
дні з постановою слідчого, су
д находить можливим закрити
кримінальну справу у звязк
у з закінченням строків давн
ості.
Згідно ст.49 КК України особа
звільняється від кримінальн
ої відповідальності, якщо з д
ня вчинення злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжког
о злочину.
Як вбачається з матеріалів
справи невстановлена особа
скоїла злочин 16.09.1992 року, який є
згідно зі ст. 12 КК України є тяж
ким, та з дня його скоєння про
йшло більше 14 років, а тому суд
находить необхідним закрити
кримінальну справу у звяз
ку з закінченням строків дав
ності.
Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.2, 248, 273 КП
К Украины, ст. 49 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальнусправу за фа
ктом крадіжки особистого ма
йна співробітників Заводськ
ого сільського споживчого то
вариства, порушену за ознака
ми ч.3 ст.185 КК України закр
ити у звязку з закінченням
строків давності.
Копію постанови протягом т
рьох діб після її винесення н
адіслати сторонам.

Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Хар
ківської області протягом 7 д
іб через Ізюмський міськрайо
нний суд Харківської області
.

Суддя:
районний суд міста києва
Справа №1-352/08
постанова

попереднього розгляду справи

21травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Смик С.І. , при секретарі , Серебрякової М.М. ., з участю прокурора Бевзенко Ю.П.
та адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження за ч.1 ст.
309 ч.1 КК України , -

встановив:

Кримінальна справа за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження за ч.1 ст.
309 ч.1 КК України надійшла до Печерського
районного суду м. Києва 12.05.2008 року.

Прокурор просить
направити справу за підсудністю до
Ічнянського міськрайсуду Чернігівської області, оскільки останній злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 в Ічнянському районі Чернігівської області,
де останній і був затриманий та справа не підсудна Печерському районному суду
м. Києва.

Адвокат ОСОБА_4. -
захисник обвинуваченого ОСОБА_1 також підтримав клопотання прокурора, вважає,
що справа повинна бути направлена для розгляду за місцем вчинення останнього
злочину, а саме в Ічнянський міськрайсуд
Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 проти задоволення
заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2,
адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає, що справа не повинна бути призначена
до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 КПК України,
дана кримінальна справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки останній злочин обвинуваченим ОСОБА_1. вчинений в Ічнянському районі Чернігівської області.

Відповідно до п.4 ст.
38 КПК України , питання про передачу
справи до суду іншої області вирішується Головою Верховного Суду України чи його заступником.

За таких обставин, суд
вважає, що не має підстав для
призначення кримінальної справи до судового розгляду, а справу необхідно
направити до Верховного Суду України для
вирішення питання про визначення
підсудності у відповідності до п.4 ст. 38 КПК України та направлення до Ічнянського міськрайонного суду Чернігівської
області.

Підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу обвинуваченим
не вбачається.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.237, 249,
37,38 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження за ч.1 ст.
309 ч.1 КК України призначити
направити до Верховного Суду України для
вирішення питання про визначення підсудності
та направлення справи до Ічнянського
міськрайонного суду Чернігівської області.

Міру запобіжного
заходу обвинуваченим : ОСОБА_1. утримання під вартою в Київському
СІЗО, а ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без зміни.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

21.05. 2008 року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши повідомлення ОСОБА_1
від 20.05.2008 року про неправомірне використання особами, уповноваженими на
виконання функцій держави, наданої їм влади або свого службового становища, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду із повідомленням від 20.05.2008 року про неправомірне використання
особами, уповноваженими на виконання функцій держави, наданої їм влади або
свого службового становища.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК
України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК
України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин повідомлення ОСОБА_1 від 20.05.2008 року, слід направити до
прокуратури м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

повідомлення
ОСОБА_1 від 20.05.2008 року про неправомірне використання особами,
уповноваженими на виконання функцій держави, наданої їм влади або свого
службового становища направити до прокуратури м. Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Підпалий
В.В.
Дело № 1-226/2008
горрайонный суд Харковской области в составе: председательствующего - суддьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его
прав и законных интересов
профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,
по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 263 УПК
Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять
защиту своих интересов на себя.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины, в
качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права,
имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по
поручению юридического лица.
Учитывая изложенное, суд находит
возможным предоставить подсудимому ОСОБА_1., для защиты его прав и законных
интересов, профессионального защитника - адвоката ОСОБА_2
Обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УПК Украины, исключающие участие в
деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, 263 п.2, 273
УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов
профессионального защитника - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве
защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
Постановление является окончательным.
Судья:
Справа № 5-80/2008
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с. Терни Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючого,
зареєстрованного за адресою:АДРЕСА_1 Лозівського району Харківської
області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Лозівського району
Харківської області, засудженого 22
квітня 2005 року Ізюмським міськрайонним
судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.4, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України -
з випробувальним строком 3 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. засуджено 22 квітня 2005 року Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області за ст.ст. 185 ч.4,
187 ч.4, 289 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК
України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 3 роки.
На нього покладені обов'язки: не
скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1. може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 22 квітня 2005 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко
Справа № 5-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

09.04.2008 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

в
складі: головуючого - судді О.І. Савін

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

з участю прокурора - Дорохіна В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області подання інспектора Кримінально-виконавчої
інспекції м. Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженку с.Весняне Корецького району
Рівненської області.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджена 21.02.2007 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1
року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з
випробуванням, згідно ст. 75 КК України,
на 1 рік.

Строк
випробування скінчився 21.02.2008 року.

Кримінально виконавча інспекція м.
Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1.
від відбування покарання.

Суд,
вислухавши пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська, пояснення ОСОБА_1. висновок прокурора, вивчивши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час
випробування ОСОБА_1. зарекомендувала себе з позитивної сторони і
не вчинила нового злочину.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженку
с.Весняне Корецького району Рівненської області від відбування покарання
призначеного їй вироком Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області від
21.02.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області,
протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
Миколаївської області О.І.
Савін