Дело № 1- 433/11
18 июня 2012 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Василенко С.Ю., Игнатьевой Е.А.
с участием прокуроров Непорады В.Н., Пищевской Н.Г., Висхановой Е.С., Криницкого О.А., Кологревой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, образование 8 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого:
- 06.03.1996 года Беляевским райсудом Одесской области по ст.ст. 216-3 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 44, 42 УК Украины (в ред. 1960г.) к 4-м годам лишения свободы;
- 26.12.2000 года Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.ст. 17, 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.) к 1-му году лишения свободы;
- 28.02.2003 года Беляевским райсудом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы,
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 386, 198, 152 ч. 3, 187 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, образование 9 классов, находящегося в гражданском браке, не работающего, данными о прежних судимостях суд не располагает, зарегистрированного и проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 386, 152 ч. 3, 187 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, -
15.05.2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_3, находясь возле дома №4 по ул. Овидиопольская дорога в г. Одессе, умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества выхватил из рук ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Самсунг Х-100», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей на сумму 800 гривен.
Кроме того, в конце мая 2006 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 02 часа, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и неустановленным следствием лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на углу улиц Кордонной и Овидиопольской дороги в г. Одессе, встретили ОСОБА_5, который являлся очевидцем ранее совершенного 15.05.2006 года ОСОБА_3 грабежа в отношении ОСОБА_4
ОСОБА_3, имея умысел принудить ОСОБА_5 к отказу о дачи показаний изобличающих его в совершенном грабеже и реализуя свой преступный умысел, подошел к ОСОБА_5, схватил его рукой за одежду, и, высказываясь нецензурной бранью, стал угрожать физической расправой, в случае если тот не откажется от своих свидетельских показаний. В это же время к ОСОБА_5 подошел ОСОБА_2 и, действуя с тем же умыслом, направленным на принуждение свидетеля к отказу от дачи показаний, нанес ОСОБА_5 удар кулаком по лицу, после чего последнему удалось вырваться от удерживавшего его за одежду ОСОБА_3 и убежать.
Кроме того, 14.07.2006 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_6, распоряжаясь похищенным имуществом ОСОБА_7, а именно золотой цепочкой, передал её в дар ОСОБА_2, пояснив, что данная цепочка добыта в результате преступления. Имея умысел, направленный на хранение и сбыт данной цепочки, добытой преступным путем, ОСОБА_2 стал хранить цепочку при себе. Далее, в этот же день ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, добытого преступным путем, а именно вышеуказанной золотой цепочки, находясь в неустановленном следствием ломбарде по ул. Пушкинской в г. Одессе, сбыл её неустановленному следствием лицу.
Кроме того, 12.09.2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на изнасилование ОСОБА_8, действуя умышленно, путем свободного доступа проникли в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в вышеуказанной квартире, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 застали ОСОБА_8 и в дальнейшем стали умышленно, совместно совершать противоправные деяния, направленные на изнасилование последней.
ОСОБА_3, имея умысел на изнасилование, с целью подавления сопротивления ОСОБА_8, нанес ей два удара в область головы, чем содействовал ОСОБА_2 в удовлетворении им преступного умысла, направленного на завладение половой свободой ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_2 реализуя преступный умысел, направленный на удовлетворение половой страсти, с применением насилия снял с ОСОБА_8 одежду и вступил с нею в половую связь, совершив насильственный половой акт. При этом ОСОБА_3 находился на расстоянии одного метра от ОСОБА_8 и ОСОБА_2 и, продолжая содействовать ОСОБА_2 в удовлетворении половой страсти, держал в руке нож, направленный острием в сторону потерпевшей, тем самым, угрожая ей. После окончания полового акта, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_8 удар кулаком в область затылка, от чего последняя потеряла сознание.
Кроме того, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 после совершения изнасилования ОСОБА_8, реализуя единый умысел, направленный на завладение чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, незаконно проникнув квартиру АДРЕСА_2, умышлено, противоправно завладели телевизором марки «Сони Трринитрон», стоимостью 1500 гривен, принадлежащим ОСОБА_9, который в последующем унесли в неизвестном направлении и распорядились по собственному усмотрению.
Кроме того, 19.03.2007 года, примерно в 06 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_3, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_10, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:
- мобильный телефон «Самсунг С-210», стоимостью 650 гривен;
- деньги в сумме 100 долларов США, что по курсу НБУ составляло 505 гривен, а всего на общую сумму 1155 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 05.02.2009 года, примерно в 01 час ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_4, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_11, а именно:
- мобильный телефон «Секвуд», стоимостью 1499 гривен;
- сим-карту оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 20 гривен;
- сим-карту оператора «Лайф», стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 2 гривны, причинив потерпевшему ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 1556 гривен;
- мобильный телефон «Нокиа 5200», стоимость 800 гривен;
- сим-карту оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 4 гривны;
- карту памяти объемом 1 гигабайт, стоимостью 100 гривен, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_12 на общую сумму 929 гривен;
Корниенко_В.В., а именно:
- мобильный телефон Нокиа Н70, стоимостью 1500 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_13 ущерб на указанную сумму.
После совершения преступления, ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 05.02.2009 года, в период времени с 07 часов до 13 часов,
ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений достоверно зная, что ОСОБА_3 совершил кражу имущества ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, сбыл похищенный мобильный телефон, сим-карту и карту памяти ОСОБА_12 на рынке «Привоз»в г. Одессе неустановленному следствием лицу, и похищенный мобильный телефон ОСОБА_13 на рынке «Летучий Голландец»в г. Одессе ОСОБА_14
Кроме того, 05.02.2009 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_3 находясь в квартире АДРЕСА_4, достоверно зная, что ОСОБА_15, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подали заявление в милицию по факту кражи их мобильных телефонов, умышленно стал угрожать применением насилия к ОСОБА_13 и ОСОБА_12, принуждая последних к отказу от поданных ими заявлений в милицию.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал, дал показания об обстоятельствах содеянного.
В совершении других инкриминируемых ему преступлений виновным себя не признал и пояснил, что изнасилование ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_3 не совершал и телевизор, принадлежащий ОСОБА_9 не похищал, а в это время находился в баре «У бороды»с 21 часа до 00 часов.
Также он не принуждал ОСОБА_5 к отказу от дачи показаний, а в это время лишь стоял рядом с ОСОБА_3
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины виновным себя признал, дал показания об обстоятельствах совершения 05.02.2009 года краж мобильных телефонов ОСОБА_15, ОСОБА_12 и ОСОБА_13
В совершении других инкриминируемых ему преступлений виновным себя не признал и пояснил, что изнасилование ОСОБА_8 12.09.2006 года в 22 часа 30 минут совместно с ОСОБА_2 не совершал и телевизор, принадлежащий ОСОБА_9 не похищал, а в это время они находились в баре «У бороды».
05.02.2009 года ОСОБА_13 не угрожал и не принуждал отказаться от показаний.
Также не принуждал ОСОБА_5 к отказу от дачи показаний, изобличающих его в совершении грабежа в отношении ОСОБА_4, а лишь просил того давать правдивые показания.
Однако виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_4 от 29.06.2006 года, согласно которых 15.05.2006 года, примерно в 16 часов 40 минут, когда она проходила возле дома №4 по ул. Овидиопольская дорога в г. Одессе и на ходу писала текст сообщения на мобильном телефоне, к ней подбежал ОСОБА_3, который вырвал с рук мобильный телефон и стал убегать. На крики о помощи, к ней подбежал парень, который стал преследовать ОСОБА_3Г./л.д.49-50 т.1/.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что ОСОБА_3 знает давно, т.к. проживал с ним в одном доме. ОСОБА_2 часто видел в микрорайоне. ОСОБА_4 также знает.
В 2006 году был очевидцем похищения у ОСОБА_4 мобильного телефона ОСОБА_3
Услышав крик девушки, он подбежал к ней и узнал, что неизвестный парень похитил ее мобильный телефон. При этом потерпевшая указала на убегающего парня, в котором он узнал ОСОБА_3
Следователем был допрошен в качестве свидетеля.
В конце мая 2006 года, примерно в 2 часа, когда шел домой, у дома №49 по ул.Кордонной в г.Одессе встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с незнакомым парнем, которые находились в алкогольном опьянении. ОСОБА_3, угрожая, стал высказывать ему претензии по поводу свидетельских показания по поводу грабежа мобильного телефона у ОСОБА_4. В ходе этого ОСОБА_2 ударил его кулаком в лицо, однако ему удалось вырваться и убежать. Подтвердил свои показания на досудебном следствии ( т.1 л.д.68-71, 81-88, 91-92).
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_8 от 13.09.2006 года и 10.01.2007 года, согласно которых, 12.09.2006 года, около 22 часов 30 минут, она проснулась от того, что кто-то стучал в дверь, после чего в комнату вошли подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_3 ударил ее два раза кулаком по лицу от чего она упала на диван. Затем к ней подошел ОСОБА_2, который сорвал с нее одежду, в том числе и нижнее белье, после чего насильно вступил с нею в половой акт. Она сопротивлялась и звала на помощь своего сожителя ОСОБА_16, который спал в другой комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время ОСОБА_3 находился от нее на расстоянии одного метра и в руках держал нож, направленный в ее сторону.
После совершения изнасилования ОСОБА_3 ударил ее кулаком по затылку, от чего она потеряла сознание. Позже проснулся ОСОБА_16 и обнаружил отсутствие телевизора/л.д.31-32, 69-74 т.2; т.3 л.д.25-27, 143-145/.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который указал, что 12.09.2006 года, примерно в 22 часа, когда он находился в квартире ОСОБА_16 по ул.Щорса в г.Одессе, туда пришли два незнакомых парня. /л.д.109-111 т.2/.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_18, согласно которых, он работал барменом в ООО «Старт»/так называемом баре «У бороды»/. Подсудимых знает.
12.09.2006 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 видел в баре из которого они ушли, примерно в 19 часов и больше не возвращались.
11.09.2006 года и 12.09.2006 года бар закрывался раньше обычного, около 21 часа 21 часа 30 минут, т.к. у сына его племянника было день рождения и подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не могли находиться в баре после этого времени/л.д.154-156, 157-159 т.2/.
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_9 от 13.01.2007 года, который указал, что ОСОБА_16 является его сыном, а ОСОБА_8 сожительница сына.
13.09.2006 года, когда он утром вернулся с работы домой в квартиру АДРЕСА_5 увидел, что входная дверь в квартиру повреждена, был сломан замок. В квартире обнаружил отсутствие телевизора «Сони».
ОСОБА_8 ему рассказала, что 12.09.2006 года в квартиру пришли знакомые сына, а когда сын уснул, те стали выносить телевизор, однако не смогли открыть входную дверь. Далее эти лица избили ее и изнасиловали, выбили дверь и вынесли телевизор (т.2 л.д.76-78).
Также, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ОСОБА_19, которая пояснила, что 12.09.2006 года она с 13 часов до 00 часов 30 минут 13.09.2006 года находилась с подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Примерно с 21 часа по 00 часов 12.09.2006 года они вместе находились в баре «У бороды»и подсудимые никуда не отлучались.
Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_19, расценивая их, как ее желание помочь подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избежать ответственности за совершенные ими преступления, т.к. ее показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18, потерпевшей ОСОБА_8, а также другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_20 от 07.02.2009 года/т.5 л.д.65-66/.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая подтвердила, что 19.03.2007 года в ночное время ОСОБА_2 похитил ее мобильный телефон и денежные средства, однако через сутки все похищенное было возвращено.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который пояснил, что на момент февраля 2009 года он совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 проживали на квартире ІНФОРМАЦІЯ_8 в одной комнате.
В этом же месяце была совершена кража, принадлежащих им трех мобильных телефонов, в связи с чем они обращались с заявлениями в милицию.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который указал, что до февраля 2009 года подсудимых знал, т.к. те приходили к хозяину квартиры.
05.02.2009 года в ночное время к ним пришли подсудимые, с которыми он употреблял спиртные напитки, а ОСОБА_13 и ОСОБА_15 спали. Утром обнаружили отсутствие трех мобильных телефонов.
В этот же день пришли подсудимые, которые угрожали молотком, требовали забрать заявления из милиции.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_13пояснившего, что до 05.02.2009 года подсудимых не знал.
В этот день к хозяину квартиру, где он проживал с ОСОБА_21 и ОСОБА_15 приходили каких-то два парня. Утром была обнаружена пропажа трех мобильных телефонов. В этот же день к ним пришли подсудимые, которые стали угрожать, размахивали молотком, требовали забрать заявления о краже из милиции.
Протоколом устного заявления ОСОБА_4 в органы милиции от 16.05.2006 года об открытом похищении 15.05.2006 года неизвестным лицом, принадлежащего ей мобильного телефона у дома №4 по ул.Овидиопольская дорога в г.Одессе.
Явкой с повинной ОСОБА_3 от 16.05.2006 года о совершении открытого похищения мобильного телефона ОСОБА_4
Протоколом очной ставки от 13.01.2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой ОСОБА_5 прямо указал на ОСОБА_3 как на лицо совершившее грабеж в отношении ОСОБА_4 15.05.2006 года и как на лицо, которое в конце мая 2006 года требовало у него изменить показания по обстоятельствам грабежа в отношении ОСОБА_4, высказывая при этом угрозы физической расправы.
Протоколом очной ставки от 13.01.2007 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_22 указал на ОСОБА_2 как на лицо, которое совместно с ОСОБА_3 и неизвестным парнем в конце мая 2006 года угрожали ему физической расправой и требовали отказаться от показаний по поводу грабежа 15.05.2006 года в отношении ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2 ему был нанесен удар кулаком в область головы.
Копиями протокола устного заявления и заявления ОСОБА_23 в органы милиции от 14.07.2006 года об открытом похищении, принадлежащего ему имущества: денежных средств, мобильного телефона, золотой цепочки, имевшего место 14.07.2006 года.
Копиями протоколов очных ставок между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 от 17.08.2006 года и ОСОБА_2 и ОСОБА_24 от 18.08.2006 года.
Протоколом устного заявления ОСОБА_8 в органы милиции от 13.09.2006 года об изнасиловании.
Протоколом устного заявления ОСОБА_16 в органы милиции от 13.09.2006 года о похищении с применением насилия 12.09.2006 года, около 22 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 телевизора из АДРЕСА_6.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 13.09.2006 года, в ходе проведения которого в квартире АДРЕСА_5 были обнаружены и изъяты: обрывок простыни с пятнами темно-бурого цвета; фрагменты материи покрытия дивана с пятнами вещества светлого цвета, зафиксировано повреждение входных дверей.
Заключением эксперта №917 от 29.09.2006 года, которым сделан вывод, что на фрагменте простыни, изъятой в квартире АДРЕСА_5 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ОСОБА_8
Заключением эксперта №4248 от 17.10.2006 года, согласно которому у ОСОБА_8 имелись кровоподтеки, ссадина лица, которые причинены тупыми предметами, какими могли быть кулак и другие предметы, возможно 12.09.2006 года и относятся к легким телесным повреждениям.
В мазках с содержимым влагалища ОСОБА_8 имеются сперматозоиды, что свидетельствует о том, что она незадолго до освидетельствования (до 13.09.2006 года) совершала половой акт.
Каких-либо повреждений, либо изменений в области наружных половых органов у ОСОБА_8 не обнаружено.
Заключением эксперта №968 от 04.10.2006 года, которым сделан вывод, что не исключается происхождение обнаруженных единичных сперматозоидов в мазке с содержимым влагалища ОСОБА_8 как от ОСОБА_2, так и от ОСОБА_3 или от смешения сперм вышеуказанных лиц.
Протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 15.09.2006 года, согласно которых свидетель ОСОБА_25 опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_2 как тех лиц, которые 12.09.2006 года, около 22 часов 30 минут, пришли в квартиру АДРЕСА_7, где проживали ОСОБА_8 и ОСОБА_16
л.д. 104-105 /том 2/
Актом судебно-медицинского освидетельствования №4121 от 04.10.2006 года, согласно которому в мазках-отпечатках и тампоне-смыве с головки полового члена ОСОБА_2 обнаружены клетки сходные с клетками влагалищного эпителия, что свидетельствует о том, что подэкспертный незадолго до освидетельствования совершил половой акт.
Протоколом очной ставки от 14.09.2006 года между потерпевшей ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_8 прямо указала на ОСОБА_2 как на лицо, которое в присутствии ОСОБА_3 12.09.2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, в квартире АДРЕСА_5, совершило ее изнасилование, а после ухода которых в квартире было обнаружено отсутствие телевизора.
Запиской, переданной 10.11.2006 года ОСОБА_2 из Одесского следственного изолятора, из которой усматривается, что он пытался влиять на ход расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению ОСОБА_8 об изнасиловании.
Протоколом очной ставки от 13.01.2007 года между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_25, указавшего на ОСОБА_2 как лицо, которое совместно с ОСОБА_3 12.09.2006 года, в вечернее время, приходили в квартиру АДРЕСА_7, где проживали ОСОБА_8 и ОСОБА_16
Актом комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 940 от 19.10.2006 года, согласно которого, ОСОБА_2 на протяжении жизни хроническим психиатрическим заболеванием не страдал и не страдает. На период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время у ОСОБА_2А признаков психического заболевания не обнаруживается и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ОСОБА_2 признаков хронического алкоголизма либо наркомании не обнаруживается и в принудительном лечении по этому поводу не нуждается.
Актом судебно-медицинского освидетельствования №4122 от 04.10.2006 года, согласно которому у ОСОБА_3 имелись ссадины передней брюшной стенки и в области правого локтевого сустава.
В мазках-отпечатках и тампоне- смыве с головки полового члена ОСОБА_3 обнаружены клетки, сходные с клетками влагалищного эпителия, что свидетельствует о том, что подэкспертный незадолго до освидетельствования совершал половой акт.
л.д. 128-129 /том 3/
Протоколом очной ставки от 14.09.2006 года между потерпевшей ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_3, согласно которому, ОСОБА_8 прямо указала на ОСОБА_3 как на то лицо, которое 12.09.2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, присутствовало при ее изнасиловании ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_5, наносило ей телесные повреждения, а также при изнасиловании держало в руках нож, направленный в ее сторону.
л.д. 143-145 /том 3/
Протоколом очной ставки от 13.01.2007 года между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_25, согласно которому, ОСОБА_25 указал на ОСОБА_3, который совместно с ОСОБА_2 12.09.2006 года, в вечернее время, пришли в квартиру АДРЕСА_7, где проживали ОСОБА_8 и ОСОБА_16
л.д. 178-180 /том 3/
Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_18 и ОСОБА_3 от 14.01.2007 года, в ходе проведения которой ОСОБА_18 опровергнул утверждение подсудимого о нахождении в баре 12.09.2006 года с 20 часов 30 минут до 23 часов, указав, что 12.09.2006 года с 21 часа 30 минут бар был закрыт.
Актом комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 939 от 19.10.2006 года, согласно которого, ОСОБА_3 на протяжении жизни хроническим психиатрическим заболеванием не страдал и не страдает. На период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время у ОСОБА_3 признаков психического заболевания не обнаруживается и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ОСОБА_3 признаков хронического алкоголизма либо наркомании не обнаруживается и в принудительном лечении по этому поводу не нуждается.
л.д. 192-194 /том 3/
Протоколом устного заявления ОСОБА_10 в органы милиции от 23.03.2007 года о краже ОСОБА_2 денежных средств и ее имущества, имевшего место 19.03.2007 года.
Протоколом добровольной выдачи от 23.03.2007 года, из которого усматривается, что ОСОБА_26 выдал мобильный телефон «Самсунг», который он приобрел у незнакомого парня на рынке «Южный»в г.Одессе.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.04.2007 года.
Протоколом предъявления предметов для опознания от 11.04.2007 года, в ходе проведения которого ОСОБА_10 среди предъявленных опознала, похищенный 19.03.2007 года ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг».
Сообщением оператора «02»от 06.02.2009 года о том, что ОСОБА_15 по месту жительства в квартире АДРЕСА_8 обнаружил отсутствие 3-х мобильных телефонов.
Протоколами устного заявления потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 от 06.02.2009 года о краже мобильных телефонов.
л.д. 15, 17, 19 /том 5/
Протоколом добровольной выдачи от 06.02.2009 года, согласно которому ОСОБА_20 выдал мобильный телефон «Секвуд», похищенный 05.02.2009 года ОСОБА_3 у ОСОБА_11
Явкой с повинной ОСОБА_2 от 06.02.2009 года.
Явкой с повинной ОСОБА_3 от 06.02.2009 года.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.02.2009 года.
Протоколами очных ставок от 06.04.2009 года между потерпевшим ОСОБА_13 и подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно которых ОСОБА_13 указал на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как на тех лиц, которые приходили 05.02.2009 года в квартиру АДРЕСА_9, откуда были похищены 3 мобильных телефона и на следующий день приходили с требованием забрать заявления из милиции о краже мобильных телефонов.
л.д. 124, 125 /том 5/
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 386 УК Украины/ в ред.2001г./ как принуждение свидетеля к отказу от дачи показаний путем угрозы насилием; по ст. 198 УК Украины/ в ред.2003г./ как заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации /отмывания/ доходов, полученных преступным путем; по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст. 152 ч. 3 УК Украины как изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, совершенное группой лиц; по ст. 187 ч. 3 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж); по ст. 386 УК Украины/ ред.2001г./ как принуждение свидетеля к отказу от дачи показаний путем угрозы насилием; по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст. 152 ч. 3 УК Украины как изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, совершенное группой лиц; по ст. 187 ч. 3 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Суд критически относится к непризнанию подсудимыми своей вины, расценивая это как их желание избежать ответственности за совершенные преступления, т.к. их виновность полностью доказана как показаниями потерпевших и свидетелей, так и объективными доказательствами исследованными и проанализированными в ходе судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения, отрицательно характеризующие его личности, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Определяя меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, прежние судимости, сведения, отрицательно характеризующие личность, то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 386, 198, 152 ч. 3, 187 ч. 3, 185 ч. 2УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 386 УК Украины/ в ред.2001г./ в виде 6 /шести/ месяцев ареста;
- по ст. 198 УК Украины/в ред.2003г./ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;
- по ст. 152 ч. 3 УК Украины в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствие со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 07.02.2009 года, то есть с момента задержания.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания наказания время нахождение его под стражей с 16.08.2006 года по 19.08.2006 года, с 13.09.2006 года по 13.01.2007 года, 23.03.2007 года по 11.12.2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 386, 152 ч. 3, 187 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 386 УК Украины/в ред.2001г./ в виде 6 /шести/ месяцев ареста;
- по ст. 186 Ч. 1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;
- по ст. 152 ч. 3 УК Украины в виде 9 /девять/ лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде 10 /десять/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствие со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 07.02.2009 года, то есть с момента его задержания.
Зачесть ОСОБА_3 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 15.08.2006 года по 18.08.2006 года, с 13.09.2006 года по 13.01.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: /л.д. 26, 28 /том 4/; /л.д. 73-74 /том 5/ мобильные телефоны оставить у потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_15
Приговор может быть обжалован осужденными в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента вручения им копии приговора, а другими участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д.Корой