АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/3141/12 Номер провадження 11/786/617/2013Головуючий у 1-й інстанції Куц Тетяна Олександрівна Доповідач ап. інст. Гавриш В. М.
Категорія ст. 289 ч. 2 КК Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Гавриша В.М.

суддів Ландар О.В. Юренко Л.А.

за участю прокурора Євсика В.А.

захисників ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури м. Комсомольська на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 травня 2013року,-

В с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)
08.09.2008 року Комсомольським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2) 14.07.2009 року тим же судом за ч.3 ст. 185, ст.304 КК України на 3 роки позбавлення волі Звільнений 28.10.2011 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 16 днів;

визнаний винним та засуджений

за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду від 14.09.2009 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

За ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_3 виправдано.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Комсомольськ Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, працюючий ФОП «ОСОБА_17», проживаючий в АДРЕСА_2, раніше судимий:

1)
30.06.2009 року Комсомольським міським судом за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

2) 09.12.2010 року тим же судом за ч.2,3 ст.185, ст.70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3) 02.12.2011 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст. ст. 70, 71, 75 на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4) 09.01.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 із застосуванням ч.1,ч.2 ст.70, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі;

визнаний винним та засуджений

за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2013 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець м. Комсомольськ, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4;

визнаний винним та засуджений

за ч.3ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженець м. Комсомольськ, українець, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючий, учень Професійного будівельного ліцею м. Комсомольська, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_5, раніше судимий:

1)
22.05.2012 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст. 185, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.06.2012 року тим же судом за ч.3 ст. 185, 75, 76, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду від 27.06.2012 року і за сукупністю вироків визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду, як вказав суд, від 22.05.2013 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів.

1) 27 серпня 2012 року близько 22 години ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в м. Комсомольськ, вул. Молодіжна, 3, повторно, за попередньою змовою між собою, через гаражне приміщення магазину «Адіс» проникли в його торговий зал та таємно викрали грошові кошти в сумі 2 513 грн.15 коп., а також товару на загальну суму 5 976 грн.10 коп.

2) 03.09.2012 року близько 24 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи біля підїзду №3 будинку №7, що розташований на вул. Космонавтів у м. Комсомольську незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом «Zonder Winner», вартістю 3 000грн. належного потерпілому ОСОБА_7, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

3) 28.08.2012 року близько 03 години, ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи між ЗОШ №1 по вул. Миру в м. Комсомольську та буд. № 30 по вул. Гірників в м. Комсомольськ заволоділи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_9, вартість якого становить 8 060 грн. чим потерпілому завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

4) 16.09.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, проникли в приміщення магазину «Байк», що в м. Комсомольськ, вул.. Молодіжна, 10, звідки повторно та таємно викрали товару на загальну суму 1 275 грн.

5) 24.08.2012 року ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18», за адресою АДРЕСА_6, повторно, за попередньою, змовою між собою проникли в приміщення магазину, де з каси магазину таємно викрали грошові кошти в сумі 1100 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

6) 25.08.2012 року близько 23 годин, ОСОБА_3, повторно, знаходячись біля підїзду буд №3 по вул. Космонавтів у м. Комсомольську, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Suzuki Letsll», належного потерпілому ОСОБА_11,чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 2 800 грн.

7) 26.07.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в барі «ІНФОРМАЦІЯ_19», що знаходиться за адресою АДРЕСА_7, за попередньою змовою між собою проникли в приміщення бару, де таємно викрали майна та продовольчих товарів належних потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 4 848 грн.

8) В кінці липня 2012 року, ОСОБА_13 знаходячись біля АБК 32 ЦВО ВАТ «Полтавський ГЗК» по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську повторно незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Вайпер Рі», завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_14 на суму 4 800 грн.

9) 28.09.2012 року приблизно о 10 годині перебуваючи біля хлібозаводу в м. Комсомольську, ОСОБА_4, зловживаючи довірою ОСОБА_15, ніби то взяв в оренду будівельні інструменти на загальну суму 14 100 грн, повідомивши йому неправдиві відомості щодо намірів та ввівши потерпілого в оману, повторно заволодів цим майном після чого з місця злочину з інструментами зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 00 годин 25.08.2012 року, шляхом переконання, спонукав неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_17 вчинити крадіжку, разом з неповнолітнім, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_18» за адресою АДРЕСА_6, де вони спільно таємно викрали особисте майно належне ОСОБА_10

Не погодившись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи по першій інстанції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що місцевим судом, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_6 за сукупністю вироків помилково двічі застосовано положення ст. 71 КК України, оскільки цей обвинувачений був раніше засуджений вироками Комсомольського міського суду 22.05.2012 року та 27.06.2012 року, якими йому призначено покарання із застосуванням ст. 75КК України та які виконуються окремо. За наведених підстав прокурор вважає, що суд першої інстанції не повинен був призначати остаточне покарання двічі застосовуючи вимоги ст.71 КК України.

Далі прокурор вказує, що суд звільняючи засудженого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, не врахував тяжкість вчинених ним злочинів, вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, а тому призначив надмірно мяке покарання.

На думку прокурора, у резолютивній частині вироку суд невірно засудив ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, в той час коли у мотивувальній частині вироку визнав його винним у вчиненні злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а також призначаючи остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України, не вказав про незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Нарешті, прокурор зазначає, що державний обвинувач занотував призначене судом покарання під час оголошення вироку в судовому засіданні, однак після отримання копії вироку, зясувалося, зо засудженим було призначено покарання менше за розміром ніж під час оголошення вироку у залі судового засідання та за іншими статтями кримінального кодексу.

Будь-яких мотивів щодо необхідності скасування вироку стосовно засудженого ОСОБА_3, та призначення більш суворого покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 апеляційна скарга прокурора не містить.

За наведених вище підстав лише стосовно засудженого ОСОБА_5 прокурор просить скасувати вирок Комсомольського міського суду та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_3

за ч.3 ст.185 КК України та призначити 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.289 КК України 5 років без конфіскації майна,

за ст. 304 КК України -3 роки позбавлення волі

згідно ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_4

За ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі,

За ч.2 ст.289 КК України - 5 років без конфіскації майна,

За ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.70 ч.4 КК України призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

за ст. 289 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироки Комсомольського міського суду від 22.05.2012 року та 27.06.2012 року, якими він був засуджений виконувати окремо.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив про її задоволення, засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили вирок місцевого суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винність засуджених ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, доведена матеріалами справи, показанням потерпілих та самих засуджених. Фактичні обставини справи встановлені в повному обсязі та ніким не оскаржуються.

Кваліфікація дій засуджених

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, вказана в мотивувальній частині вироку є правильною.

При цьому, визначивши кваліфікацію дій ОСОБА_4 за епізодом по епізоду викрадення майна з магазину «Байк» від 16.09.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, в резолютивній частині вироку суд призначив покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, що є суперечливим та підлягає виправленню.

Посилання прокурора в апеляції на не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна під час призначення остаточного покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.70 КК України не заслуговують на увагу, оскільки місцевим судом при застосуванні ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю інкримінованих злочинів визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Під час часткового приєднання до визначеного покарання за ч.1 ст. 70 КК України покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.01.2013 року у виді 6 років позбавлення волі вказівка про незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна не є необхідною.

Як вбачається з матеріалів справи місцевий суд в повній мірі прийняв до уваги, що засуджені ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали в повному обсязі, щиро розкаялись у вчиненому, викрадене майно частково повернуто потерпілим.

/т.2 а.с.185, 197, 246 /

Відповідно до зібраних матеріалів справи засуджений ОСОБА_5, раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем проходження строкової військової служби, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, що вважається помякшуючими обставинами. Обставини, які б обтяжували покарання призначене ОСОБА_5 по справі не встановлені, районним судом обґрунтовано прийняте рішення про призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

/т.1 а.с.488 502/

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих злочинів мав непогашені судимості за вироками Комсомольського міського суду від 22.05.2012 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та вироком того ж суду від 27.06.2012 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

При цьому досудовим слідством встановлено, що інкриміновані йому злочини ОСОБА_6 вчинив вже після постановлених вищевказаних вироків, зокрема: 27.08.2012 року, 24.08.2012 року та 26.07.2012 року. Тому місцевим судом правомірно застосовано положення ч.1 ст.71 КК України підчас призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_6

Місцевим судом під час призначення покарання засудженим в повній мірі враховані фактичні обставини справи, положення ст.65 КК України та призначено покарання достатнє для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405,407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська задовольнити частково.

В резолютивній частині вироку в частині призначити покарання ОСОБА_6, вважати засудженим його за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 травня 2013 року залишити без змін.

СУДДІ:

ГАВРИШ В.М. ЛАНДАР О.В. ЮРЕНКО Л.А.