overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4772/15-к
Провадження № 1-в/635/386/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
25 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 158-159 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03 липня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2036/1-388/11
Провадження № 1/2036/62/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_4 , о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося участника судебного разбирательства, суд считает его явку обязательной, в связи, с чем он подлежит приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 09.00 часов 04 декабря 2012 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении подсудимого:
- ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Подсудимого доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу : г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 636 / 5462 / 13-к
1-кс / 636 / 239 / 2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити слухання скарги на 10 грудня 2013 року о 09.30 год.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 636 / 2995 / 14-к
1-кп / 636 / 222 / 2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 05 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесенихо до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 05 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 13.30 годину 19 серпня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/1204/15-к
Провадження №1-кп/718/78/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 09 травня 2015 року, біля 00:20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території розважального комплексу «СВ», що розташований в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, безпричинно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших осіб, вчинив сварку з відвідувачем вказаного закладу ОСОБА_5 , під час якої висловлюючись нецензурною лайкою в адресу останнього наніс йому декілька ударів рукою в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в ділянці верхньої повіки лівого ока, садна в ділянці чола зліва, синця спинки носу; перелому бокових стінок носу, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Перед початком судового слідства по справі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та притензій морального та матеріального характеру до нього немає.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяні ним збитки потерпілому, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення, а кримінальна справа закриттю з слідуючих міркувань: обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому.
У відповідності до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 642/6954/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1611/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 4 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 4 вересня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 16 грудня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 4 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 16 грудня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
[1] Справа № 11/796/719/2013 Головуючий у 1 інстанції Щасна Т.В.
Категорія - ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач Худик М.П
УХВАЛА

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Балацької Г.О., Горб І.М.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 01.09.2004 року за ч. 3 ст. 186 на 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.11.2009 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Справу призначено для розгляду в апеляційній інстанції на 25.04.2013 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання свідок ОСОБА_4 приводом не доставлений, відповідно до рапорту лейтенанта міліції ВБНОН Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 проходить курс стаціонарного лікування і буде виписаний з нього 01.05.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторити примусовий привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 362 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи перенести на 30.05.2013 р. на 12 год. 30 хв., про що повідомити інших учасників судового розгляду.

Застосувати привід до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 30.05.2013 р. на 12 годину 30 хв.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України за місцем розслідування кримінальної справи. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Про виконання даної ухвали повідомити Апеляційний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Судді:

__________________ _________________ _________________

Худик М.П. Балацька Г.О. Горб І.М.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000596,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року, якою повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

13.08.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України 13.08.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року щодо Мамонова на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/953/2014
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0010469,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання за вказаний злочин.

24.12.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 24.12.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0010469 на 12 год. 30 хв. 15 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1619/14
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року у кримінальному провадженню № 0008643,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року, яким його визнано винним та призначено покарання за злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

12.11.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 13.11.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року у кримінальному провадженню № 0008643 на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1368/2014
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 191/683/13-к
Провадження № 1-в/191/186/13
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Кухаря Д.О.

при секретарі Яніній О.В.

за участю прокурора Горбатенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого : 13.02.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 13.02.2011 року вироком Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Синельниківського МРВ КВІ зазначено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку обовязки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За інформацією УІТ та штабу Синельниківського МРВ повторних кримінальних злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Синельниківського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_1 не зявилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити подання, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України. суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2012 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: Д. О. Кухар
ПОСТАНОВА 5-07/11

28.01.2010р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 4 рази.

у цій справі засуджений: 24.10.2007р. Заводським р/судом м. Миколаєв за ст. , 309ч2 ,307ч2,70 КК Укр. до 5 років п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засуджениним ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.Михайлов