Справа № 1 - 109
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня
2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі
: головуючого - судді
Демченко Л.М.

при секретарі Урбановій Т.І.

з участю прокурора
Хряпи А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жител
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, не судимого, в скоєному
передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 30 червня по 01 липня 2007 року
біля першої години ночі з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_2 АДРЕСА_2, зірвавши
навісний замок на воротах гаража проник всередину, звідки викрав газонокосарку
„ STARK - 25 „ вартістю
1400 грн., бензопилу „ HUSGVARNA „ - 1600
грн., 2 мішки цементу вагою 25 кг кожен,
вартістю 26 грн., за один мішок на суму 52 грн., електродрель вартістю 150
грн., велосипед „ Салют „ вартістю 100 грн., 2 металеві коси вартістю 20 грн.,
за одну на суму 40 грн., Всього викрав
на загальну суму 3342 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 30 червня чи 01
липня 2007 року він вирішив вчинити крадіжку в господарстві ОСОБА_2 з цією
метою прийшов до дачного господарства потерпілого близько першої години ночі,
зірвавши навісний замок з воріт гаража проник всередину і викрав,
газонокосилку, бензопилу, цемент, велосипед, елекитродрель, коси. Все викрадене
склав на велосипед та відвіз додому. Цемент використав на власні потреби,
велосипед згубив, а інші речі продав в м. Києві незнайомому чоловіку за 500
гривень. Гроші потратив.

Крім визнання
вини підсудним ОСОБА_1 його вина
підтверджується зібраними доказами по
справі і перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 02.07. 2007 року
йому зателефонували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повідомили, що в його господарстві вчинена крадіжка його
особистих речей. Зірваний замок на гаражі та викрадена газонокосарка,
бензопила, велосипед та інші речі. Він повідомив, що приїхати в цей день не
може і тому попрохав їх повідомити про крадіжку працівників міліції. В даний
час він цивільний позов заявляти не буде, так як підсудний добровільно
відшкодовує завдану шкоду.

Свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що 02.07.2007 року він разом з ОСОБА_4 виявив крадіжку в
господарстві ОСОБА_2, а саме з гаража було викрадено газонокосарка, бензопила,
велосипед та інші речі. Про це вони повідомили господаря, він в свою чергу
попрохав їх викликати працівників міліції, що вони і зробили.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що 02.07.2007 року прийшовши разом з ОСОБА_3 в господарство
потерпілого, виявили крадіжку газонокосарки, бензопили та інших особистих речей
з гаража господарства. Про це вони повідомили потерпілого, але він в цей день
приїхати не зміг і попрохав їх викликати працівників міліції., які приїхали та
зафіксували факт крадіжки з господарства особистих речей.

Вина підсудного
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом
огляду господарства ОСОБА_2 АДРЕСА_2 з якого вбачається, що з приміщення гаража, зірвавши навісний замок
була вчинена крадіжка особистих речей потерпілого / а.с. 6/ ; протоколом виїмки двох металевих коси у підсудного ОСОБА_1
та розпискою про їх повернення
потерпілому / а.с. 23, 25/ ; довідкою про вартість викрадених речей / а.с.
33/

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного доказана в повному
обсязі.

Дії ОСОБА_1
органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ст. 185 ч 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /
крадіжку/ поєднану з проникненням в
приміщення.

При
призначенні виду і розміру покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер і
ступінь скоєного злочину, визнання вини, щире розкаювання в скоєному, сприяв
розслідуванню справи, сімейний стан, проживає з батьками пенсіонерами, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався , позитивну характеристику, добровільне відшкодування шкоди, і приходить до висновку про призначення
йому покарання передбаченого санкцією
статті у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст.
75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /
один / рік 6 / шість/ місяців, враховуючи визнання вини,
щире розкаювання в скоєному, давав правдиві покази в судовому
засіданні, раніше не судимий, має постійне місце проживання з покладенням
обов'язків передбачених ст. 76 КК України, враховуючи особу винного, обставини
справи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєному злочині передбаченого ст. 185 ч 3
КК України і призначити йому
покарання 3 / три / роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на
1/ один / рік 6 / шість / місяців.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи Бобровицького району, Чернігівської області.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:
дві металеві коси, які передані
під зберігальну розписку ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу залишити в
розпорядженні потерпілого.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської
області через Бобровицький районний
суд, Чернігівської області

Суддя: