overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.05.2015 р звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, посилаючись на те, що 15.06.2015 р. за №12 до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення злочину, до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження. ОСОБА_3 , посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 15.06.2015 р.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши заявника, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 15.05.2015 р. звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину слідчим Генпрокуратури ОСОБА_4 , заяву зареєстровано приймальною громадян за №12.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заяву ОСОБА_3 не було розглянуто у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст.214,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину слідчим Генпрокуратури ОСОБА_4 , подану приймальні громадян 15.05.2015 р. за №12, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 2304/1764/12
1-п/2304/502/12
П О С Т А Н О В А

12.10.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Скрипник О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання слідчого Жашківського РВ УМВС в Черкаській області про закриття кримінальної справи по факту таємне викрадення корови за ст.140 ч.2 КК України, в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 5 вересня 1997 року в с. Соколівка Жашківського району невстановлені злочинці із хліва гр. ОСОБА_1 таємно викрали корову, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.

По даному факту слідчим відділенням Жашківського РВ УМВС, 25 вересня 1997 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1.

Проведеними в подальшому слідчо-оперативними заходами особа, що скоїла злочин, встановлена не була.

В поданні про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 ч. 2 КПК України, погодженому з прокурором, слідчий клопоче про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про закриття провадження по справі на підставі ст. 11-1 ч. 2 КПК України так, як з дня вчинення злочину 21 серпня 1997 року, минуло 15 років.

На підставі викладеного є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України та ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України так як з моменту скоєння злочину минуло більше ніж пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України та ст. 11 1 ч. 2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену по факту таємне викрадення корови, в звязку з закінченням строків давності - провадженням по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 750/3636/14
Провадження № 1-кс/750/612/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної №ЧН-00004374 від 06.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної №ЧН-00004374 від 06.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/229/2/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Дружковки Донецкой области, гражданина Украины, образование неполное общее среднее, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины -
В Дружковский городской суд из прокуратуры города Дружковки Донецкой области 05 марта 2001 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины.
Постановлением судьи Дружковского горсуда от 15 марта 2001 года ОСОБА_1 был предан суду по ст.140 ч.3 УК Украины.
Постановлением Дружковского горсуда от 12 апреля 2001 года ОСОБА_1 объявлен в розыск. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Производство по уголовному делу приостановлено до розыска ОСОБА_1
Согласно протоколу задержания, ОСОБА_1 задержан 26 июня 2013 года, поэтому уголовное дело возможно назначить к рассмотрению.
Руководствуясь ст.245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины, назначить к рассмотрению на 15 июля 2013 года на 10 час. в зале судебных заседаний №5.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании.
В судебное заседание вызвать всех лиц, согласно списку обвинительного заключения.
О времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора.
Меру пресечения оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.О.Серикова
Справа № 303/3338/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0001262, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр..України, освіта середня, не одружений, не працює, судимість погашена, -
- за ст. 121 ч.2 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, на строк до 13 липня 2015 року.
В той же час встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 виїхав за межі держави на відпочинок, дата його повернення невідома.
Обвинувачений не заперечую щодо призначення йому іншого захсника.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити іншого захисника.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України - захисника.
Копію ухвали направити у Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/354/2015
ЄУН № 331/5215/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя 29.05.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12.06.2015 року.

підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/354/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 02 липня 2015 року на 11 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/354/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/326/2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/326/2015.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.07.2015

Справа № 668/5976/14-к
Провадження № 1-в/334/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про вирішення питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», вказавши, що 22.12.2014 року вироком Суворовського районного суду м. Херсону його засуджено за ч.2 ст.286,ч.ст.135 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки. На час розгляду справи вже був прийнятий ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014 року, але був відсутнє свідоцтво про народження дитини, сина ОСОБА_5 , де він значиться батьком. Просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію» від 8.04.2014 року №1185-VІІ.

Прокурор підтримує заяву, не заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.11.2012 року, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.200 років Херсону, ОСОБА_4 , порушив правила дорожнього руху і скоїв ДТП в результаті якого потерпіла ОСОБА_6 померла. 22.12.2014 року вироком Суворовського районного суду м.Хесону його засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки.

ОСОБА_4 має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження. Згідно з п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. Обмеження щодо застосування амністії, визначені Законом України «Про амністію у 2014 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР від 1.10.1996р. - відсутні.

В зв`язку з наведеним, враховуючи прохання засудженого про застосування стосовно нього амністії, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 22.12.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки звільнити від відбування призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу протягом 7 діб може бути подано апеляцію в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
01.07.2015 Провадження 1-кп/337/229/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
01.07.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, посилаючись на ті обставини, що обвинувачена була повідомлена про виклик до суду, отримавши судову повістку.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої :

ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, призначене на 09.07.2015 року об 11-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/4791/14-к 1-кп/335/358/2014
13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні прокурор вважає за можливе доручити Комінтернівському районному суду м. Харькова, на території юрисдикції якого проживають свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 забезпечення допиту свідків у режимі відеоконференції.
Інші учасники процесу не заперечували проти здійснення допиту свідків у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 листопада 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел. (0612) 34-36-62).
Копію даної ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харькова для організації її виконання та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1