ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 2036/5635/2012
Производство № 1/636/101/13
17 июля 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_5 , родившегося 19 июня 1966 года в с. В.Бобрик, Краснопольского района, Сумской области, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины;
05.05.2012 года в утреннее время, ОСОБА_5 , находясь во дворе домовладения АДРЕСА_1 , вместе со своим братом ОСОБА_6 распивали спиртные напитки. В ходе общения и употребления спиртных напитков между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возник конфликт на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, и в ходе конфликта ОСОБА_6 стал оскорблять ОСОБА_5 , провоцировать драку, на что ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя преступную небрежность, нанес ОСОБА_6 удар рукой в область грудной клетки, от которого последний упал, ударившись головой о находящуюся у него за спиной на земле груду кирпичей. Затем, после того как ОСОБА_6 начал вставать, ОСОБА_5 нанес ему повторный удар ногой в подбородок, после чего ОСОБА_6 упал на груду кирпичей и железных ящиков, а ОСОБА_5 оставил его лежать.
В результате вышеуказанных противоправных действий со стороны ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде острой тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобно-теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани в теменной области справа и слева, субдуральных гематом в теменно-височной области справа и слева со сдавлением ими полушарий головного мозга, очаговых субарханоидальных кровоизлияний в области обеих теменных долей головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией его стволовых структур, которые согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 360-КЭ/2012 от 04.10.2012 года относятся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни. С указанными повреждениями ОСОБА_6 был доставлен в Чугуевскую ЦРБ, где скончался 10.05.2012 года, причиной смерти явилась указанная тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека - набухания головного мозга с дислокацией его стволовых структур. Между черепно-мозговой травмой, установленной у ОСОБА_6 , и его смертью имеется прямая причинная связь.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал и пояснил, что он вместе со своим братом ОСОБА_6 находились на территории двора дома, где проживают вместе со своей матерью, распивали спиртные напитки и в ходе общения у них возник конфликт, брат начал его оскорблять, провоцировать драку, бросаться с топором, на что он толкнул его в грудь и брат упал, а когда стал подниматься, то он еще раз толкнул его и брат упал на кирпичи и железные ящики, которые находились у него за спиной.
Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 - матери ОСОБА_6 , которая пояснила суду, что 05.05.2012 года около 11.00 час она находилась дома вместе со своими сыновьями ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и готовила на кухне пищу, а до этого братья начали ругаться, но самой драки она не видела. Когда она вышла из дома, то увидела, что ОСОБА_10 лежал на кирпичах и храпел, при этом что-то бормотал, то есть был живой, и она подумала, что он сам упал. Поскольку на улице было солнце, она накрыла его скатертью, и пошла доить корову, а потом выгонять корову на пастбище, а после этого попросила соседей вызвать скорую помощь. Скорая помощь забрала ОСОБА_11 в больницу, где он через 5 дней скончался;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , пояснившей суду, что она вернулась домой с базара около 14.00-14.30 часов, и увидела, что на лавочке сидит соседка - потерпевшая и плачет. На ее вопрос что случилось, та пояснила, что подрались сыновья, как пояснила бабушка мать подсудимого и потерпевшего, то сыновья толкались, а потом ОСОБА_13 упал, она перетащила его в тенечек, поскольку было жарко, и накрыла его скатертью. После чего она зашла во двор и увидела, что под деревом накрытый простыней лежит ОСОБА_14 , она подошла к нему, посмотрела, он тяжело дышал, и было такое впечатление со стороны, что спит пьяный человек, но он не отвечал ничего и не подавал никаких признаков жизни. Выйдя на улицу, она попросила мимоидущую соседку вызвать скорую помощь, поскольку бабушка - потерпевшая сказала, что скорую помощь не вызывала. Когда через 10 минут приехала скорая помощь, фельдшер сказала, что ОСОБА_10 в коме и забрала его в больницу, где он впоследствии скончался;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , пояснившей суду, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи Чугуевской ЦРБ и в тот день находилась на дежурстве, когда поступил вызов на ул. Октябрьскую, с. Лебяжье, Чугуевского района. Приехав на вызов, она зашла на территорию двора и увидела, что под деревом на спине лежит накрытый простыней мужчина, по всей видимости, он долго уже лежал на солнце, около 3-4 часов до её приезда, поскольку у него уже начался отек мозга, и он был без сознания, еле дышал, был в коме. Рядом с ним она увидела хлам, кирпичи, железные ящики. Она начала предпринимать экстренные меры, чтоб хотя бы довезти его до больницы, соседи помогли погрузить его в машину, со слов которых она узнала, что это братья и здесь живут с матерью, пьют и часто дерутся. Крови и каких-либо видимых повреждений на потерпевшем она не видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с её состоянием здоровья, по сообщению участкового инспектора милиции, согласно которых 05.05.2012 года примерно в 11.00 часов она находилась на улице, и вдруг услышала крик со двора потерпевшей ОСОБА_7 , после чего направилась к ним во двор, и когда вошла во двор, то увидела ОСОБА_17 лежащего на земле вблизи деревянных ящиков с закрытыми глазами, который храпел и у него со рта шла кровь, а рядом с ним стояла мать и брат ОСОБА_9 . На её вопрос о происшедшем, ей стало известно, что ОСОБА_9 избил ОСОБА_11 , но при каких обстоятельствах она не знает. После чего приехали работники скорой помощи и госпитализировали потерпевшего в отделение ЦРБ. Что происходило во дворе, ей неизвестно, и причина скандала ей также не известна, ОСОБА_7 о случившемся ничего ей не рассказывала. Она только знает, что братья злоупотребляли спиртными напитками, потерпевший с соседями поддерживал дружеские отношения, не конфликтовал с жителями села, холост, между ними, как ей известно, от жителей села, отношения были не очень хорошие, но мать ОСОБА_18 к двум сыновьям относилась хорошо и одинаково (том 1 л.д. 164);
- показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_19 , который подтвердил заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что при проведении следственного эксперимента ним был сделан вывод о том, что при механизме нанесения телесных повреждений, который указал подсудимый ОСОБА_5 при проведении следственного эксперимента 02.07.2013 года, нельзя исключить телесные повреждения, полученные ОСОБА_6 ;
- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2012 года, в ходе которого было установлено, что ОСОБА_5 на территории двора дома АДРЕСА_1 , причинил телесные повреждения своему брату ОСОБА_6 (том 1 л.д. 10-13);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.06.2012 года с участием ОСОБА_5 , в ходе которого он рассказал о событиях, произошедших 05.05.2012 года (том 1 л.д. 69-70);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2012 года с участием ОСОБА_7 , в ходе которого она рассказала о событиях, произошедших 05.05.2012 года между её сыновьями ОСОБА_20 и ОСОБА_17 (том 1 л.д. 71);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.06.2012 года с участием ОСОБА_5 и медицинского эксперта ОСОБА_21 , в ходе которого ОСОБА_5 рассказал о событиях. произошедших 05.05.2012 года (том 1 л.д. 112-114);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 17-179-Чт/12 от 16.07.2012 года, согласно выводов которой причиной смерти ОСОБА_6 явилась черепно-мозговая травма, повлекшая за собой нарушения мозгового кровообращения и отек головного мозга, которая образовалась от ударного и скользящих воздействий тупыми твердыми предметами возможно в срок 05 мая 2012 года (том 1 л.д. 97-100);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 22-179-Чт/12 от 24.07.2012 года, согласно выводов которой черепно-мозговая травма в виде кровоподтечности в лобно-теменной области; ссадины лба и нижней шубы; кровоподтечность мягких тканей головы с внутренней поверхности в лобно-теменной области слева и справа; ушиб головного мозга субарахноидальных кровоизлияний в обеих теменных долях, субдуральных кровоизлияний (150 мл слева и 100 мл справа) в обеих теменно-височных областях, которые образовались от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, а ссадины образовались от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами. Показания ОСОБА_5 о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_6 , не противоречат имеющимся судебно-медицинским данным о механизме установленных телесных повреждений и могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударами головой о тупые твердые предметы (том 1 л.д. 104-105, 109-110);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 360-КЭ/2012г. от 04.10.2012 года, согласно выводов которой ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: острая тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобно-теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани в теменной области справа и слева, субдуральных гематом в теменно-височной области справа и слева со сдавлением ими полушарий головного мозга, очаговых субарханоидальных кровоизлияний в области обеих теменных долей головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадины в лобно-теменной области справа, в лобной части слева, в надбровной области слева и на нижней губе Причиной смерти ОСОБА_6 явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией его стволовых структур и между черепно-мозговой травмой, установленной у ОСОБА_6 , которая относится с тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, и его смертью имеется прямая причинная связь (том 1 л.д. 177-202);
- протоколом следственного эксперимента от 02.07.2013 года, проведенного с участием подсудимого ОСОБА_5 и эксперта ОСОБА_19 , в ходе которого было осмотрено место происшествия и детально изучен механизм нанесения телесных повреждений (том 2 л.д. 78-82).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_5 в совершении вышеуказанного деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности.
Изучением личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, не работает, инвалид 2 группы, состоит на диспансерном учете у семейного врача Чугуевской ЦРБ с диагнозом бронхиальная астма 3 степени, средне тяжелое персетирующее течение, приступный период, неконтролируемая, на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о его личности, а именно: в силу ст. 89 КК Украины ОСОБА_5 не судим, состояние его здоровья в настоящее время - бронхиальная астма 3 степени, средне тяжелое персетирующее течение, приступный период, неконтролируемая, с 1992 года имел инвалидность 3 группы, а с 12.10.2012 года установлена 2 группа инвалидности, в ходе рассмотрения уголовного дела неоднократно находился на лечении, отягчающее наказание обстоятельство, приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья