Провадження 1-кс/127/4175/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого правом керування транспортним засобом строком на два місяця, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 ,. мотивуючи свої вимоги тим, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22.50, керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ставиській м. Могилів-Подільський в районі будинку №6, в порушення п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України розпочав маневр розвороту, не переконавшись, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу для руху мопедові «Suzuki Epikur» без державного номерного знаку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямкові та під час виконання маневру розвороту допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №74 від 03.06.2014 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рубленої рани по центру лобної дільниці голови з переходом на тім`яну дільницю справа з дефектом кісткової тканини та розчавленням речовини головного мозку, багатоскілковий перелом кісток переднє-черепної ямки справа, перелом кісток носа, садна на всю довжину спинки носа та по правому краю садна ранки, перелом кістки верхньої щелепи справа з розходженням перелому між двома передніми різцями, чотири садни на тильній поверхні лівої кістки, три садна по одній лінії на правому промінево-ясному суглобі, садна по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по садні в дільниці правого надпліччя та по задній поверхні лівого передпліччя від верхньої до середньої третини. Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійно-рубленої рани лобно-тімяної дільниці голови справа, багатоскілковий перелом лобної кістки справа та правої тім`яної кістки з дефектом кісткової тканини, багатоскілковий перелом кісток основи черепа в переднє-черепній ямці, численні пошкодження твердої та м`якої мозкових оболонок в цих дільницях, пошкодження речовини головного мозку правої лобної частки по верхній поверхні та на поверхні основи головного мозку. Дані тілесні ушкодження не сумісні з життям, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок. Вказані тілесні ушкодження утворились в наслідок ДТП 07.05.2014. Всі тілесні пошкодження, які є на тілі ОСОБА_6 , носять ознаку прижиттєвого їх утворення. При судово-хімічній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_6 наявність етилового, метилового, пропилового, бутилового, амілового спирту та їх ізомерів не виявлено.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 217а від 12.06.2014 «у даній дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1 Реутов ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР України. Дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і знаходилися з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП».

Відомості 08.05.2014 року по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти позбавлення його користування спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на думку суду слід тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 131,132,148, 150-152 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Роз`яснити, що відповідно до ст.149 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному цим Кодексом. Після складання протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: