overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2007р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко
з участю адвоката ОСОБА_2.
відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Решетилівка справу про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Бузиновщина Решетилівського району Полтавської
українця, громадянина України, з середньою
розлученого, маючого на утримання двох
дітей, перебуваю чого на обліку
Решетилівському районному центрі зайнятості,
якості безробітного, проживаючого в с. Тури
району Полтавської області,
силу ст..89 КК України раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності, у вчиненні злочину,
передбаченого ст..164 ч.1 КК України у
зв'язку із зміною обстановки, -
досудового слідства звинувачують ОСОБА_1 в тім, що він будучи зобов'язаний
рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2001
року сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян на дитину щомісячно на користь потерпілої ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, злісно ухилявся від сплати таких коштів,
в результаті чого утворилась заборгованість за ним в сумі 1917 грн.39 коп.

Перед
судом, старший слідчий СВ
Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області порушив клопотання,
погоджене з прокурором Решетилівського району про закриття кримінальної справи
та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із зміною
обстановки.

Суд,
заслухавши ОСОБА_1 та висновок прокурора, підтримавшого клопотання, рахує, що клопотання підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно
до ст..48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинив вперше злочин невеликої
тяжкості, позитивно характеризується, вину визнав повністю, у скоєному щиро
розкаюється, добровільно відшкодував шкоду, а
тому на час розслідування справи, ОСОБА_1 перестав бути суспільно
небезпечною особою.

Проти
закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не
заперечує, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись
ст..7 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від
кримінальної відповідальності по звинуваченню
в скоєнні злочину, передбаченого ст..164 ч.1 КК України звільнити у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну
справу провадженням - закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Полтавської
області протягом семи днів з дня їх
винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Дело № 5-254/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре Мирошниченко И.Л.
участием прокурора Кривоножко Е.Н.
представление отдела исполнения наказания Бердянского МРВ КВИ в Запорожской области об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Бердянского
района, гражданина Украины, проживающего: Запорожская область г.БердянскАДРЕСА_1,
суд -
09 марта 2006 года приговором Бердянского
горрайоного суда
области ОСОБА_1. осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины назначен
видно, что ОСОБА_1. в период отбытия назначенного наказания проявил себя с
положительной стороны, характеризуется положительно, к труду относится
добросовестно не имеет предупреждений за нарушения условий отбытия наказания.
Обсудив указанное
представление, заслушав представителя отдела исполнения
наказания УГД Украины в Запорожской области, поддержавшего представление
отдела об освобождении от наказания, и заключение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,
Удовлетворить представление отдела
исполнения наказания
Бердянского МРВ КВИ в Запорожской области от
09.03.2007 года, освободить ОСОБА_1от наказания, назначенного приговором
Бердянского горайонного суда от 09 марта 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд через Бердянский горрайонный суд в течение 7
суток с момента провозглашения.
О С Т А Н О В А №
лютого 2007 року Ршетилівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути
при секретарі Захарченко
з участю прокурора Савченка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Шилівка Диканського району Полтавської
українця, громадянина України, з
освітою, холостого, працюючого
дільниці філії « Решетилівська»
СП «Нібулон», проживаючого в АДРЕСА_1
району Полтавської області,
не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст..122 ч.1 КК України,
обвинувачується в тім, що 1 серпня 2006 року близько 6 години, перебуваючи на
подвір»ї власного домоволодіння, розташованого в с. Шкурупії Решетилівського
району Полтавської області, в ході сварки на грунті неприязних стосунків,
руками, стиснутими а кулак та вилами
побив потерпілу ОСОБА_2, спричинивши їй ушкодження середнього ступеня тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров»я.
Справа
по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КК України 2 січня 2007 року надійшла в
суд з прокуратури Решетилівського району і на 10 січня 2007 року була
призначена на попередній розгляд.
судді Решетилівського районного суду від 10 січня 2007 року справа була
призначена до судового розгляду на 15 лютого 2007 року.
період з досудового розгляду до розгляду
справи в суд надійшли: довідка працівника поштового зв»язку про невручення
повістки в суд ОСОБА_1, в зв»язку з тим, що адресат помер, виданою відділом
РАЦС Решетилівського районного
управління юстиції Полтавської області копією актового запису про смерть
ОСОБА_1 №3 від 3 січня 2007 року.
що ОСОБА_1 помер, справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п.8 ст.6
п.8ст.6 і ст.. 248 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КК України провадженням закрити
в зв»язку з смертю обвинуваченого.
Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення в апеляційний суд
Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Справа
№ 4-122/08
П О С Т А Н О В А

про
проведення обшуку

16
січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Смик С.І., при секретарі Якименко В.О., за участю прокурора Шиліпук А.В.,
розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Глоби І.А.
про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глоба І.А., за згодою прокурора
Печерського району м. Києва вніс до суду подання про проведення обшуку за
місцем мешкання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, розглянувши зазначене подання слідчого, який обґрунтував подання,
заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне
дозволити провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
АДРЕСА_1 з метою знаходження речей та цінностей здобутих злочинним шляхом,
виходячи з наступного:

Кримінальна справа № 06-8695 порушена
за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 04.10.2007 року дії
невстановлених осіб перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст.187
КК України. а саме в період часу приблизно о 02:00 годині
23.09.2007року, ОСОБА_2, зайшла до квартири АДРЕСА_2 в який тимчасово мешкала.
В цей час до приміщення квартири, по черзі ввірвались три раніше незнайомі їй
чоловіки в масках, один з яких, поваливши її на підлогу, під погрозою ножа
почав вимагати гроші, золоті прикраси та мобільні телефони. Після чого данні
невідомі особи викрали гроші в сумі 3000 євро, 2500 доларів США, золоті
прикраси, три мобільні телефони та шубу з норки, залишили з викраденим вказану
квартиру.

Під час
виконання, працівниками ВКР Печерського РУ
ГУ МВС України в
м. Києві доручення по встановленню осіб які вчинили зазначений злочин
було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1
мешкає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово засуджений
за злочини майнового характеру та за
наявною інформацією гр-н ОСОБА_1 причетний до скоєння вказаного
злочину, таким чином за місцем мешкання
останній зберігає речі здобуті злочинним шляхом, зокрема за вказаною адресою
можуть зберігатись викрадені речі з квартири АДРЕСА_2.

Наведені в поданні обставини
свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем
свого мешкання АДРЕСА_1 зберігає речі, цінності,
документи здобути злочинним шляхом, для
встановлення істини в справі, куруючись
ст. 177 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку з метою знаходження речей цінностей, документів
здобутих злочинним шляхом, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Смик
Справа № 1п-40/2007 року.
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи

12 квітня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівс
ької області в складі:
головуючого судді - Галич А.
І.
при секретарі -
Василевській Н.І.
за участю прокурора - Демчен
ко СВ.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Прилу
ки матеріали Прилуцького МРВ
УМВС про закриття криміналь
ної справи порушеної за озна
ками злочину передбаченого ч
. 1 ст.81 КК України (у редакції 1960 р
оку) у зв'язку із закінченням с
троків давності ,-

ВСТАНОВИВ

В період з 26 лютого по 03 бере
зня 1992 року невстановлена осо
ба, таємно викрала два електр
одвигуни АІР90Л4 та 378,2 кг кута ме
талевого 40/40/4, з території Прил
уцького заводу „Будмаш", післ
я чого з викраденим зникла з м
ісця споєння злочину. По дано
му факту була порушена кримі
нальна справа за ознаками зл
очину передбаченого ч.1 ст.81 КК
України (в редакції від 1960 року
).
Після проведення всіх необ
хідних та можливих слідчих д
ій для встановлення осіб, які
вчинили злочин, 28 квітня 1992 рок
у було винесено постанову пр
о зупинення досудового слідс
тва на підставі п.3 ст.206 КПК Укр
аїни.
Приймаючи до уваги те , що за
даний злочин передбачене по
карання у вигляді позбавленн
я волі на строк до десяти рокі
в, а з моменту вчинення злочин
у минуло більше 15 років, таким
чином закінчився передбачен
ий ст..49 КК України строк давно
сті притягнення до криміналь
ної відповідальності.
Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що крим
інальну справу порушену за о
знаками злочину передбачено
го ч.1 ст.81 КК України (в редакці
ї 1960 року) необхідно закрити у з
в'язку із закінченням строкі
в давності , про що і просив пр
окурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК У
країни, суд -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу поруше
ну за ознаками злочину перед
баченого ч.1 ст.81 КК України ( в р
едакції 1960 року) - закрити у зв'я
зку із закінченням строків д
авності.
На постанову суду протягом
7 днів з дня винесення може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Чернігівської об
ласті через Прилуцький міськ
районний суд.
Справа № 5-100/07 р.
П О С Т А Н О В А

18
грудня 2007 року.

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мороза
О.І., при секретарі - Масловій Н.Ю., з участю прокурора - Гавричкова Ю.В., з
участю представника кримінально-виконавчої інспекції - Мовчана А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Апшеронськ Краснодарського краю, українця,
громадянина України, з неповною середньою
освітою, одруженого,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13.12.1994 р. Лозівським міським судом Харківської
області, за ст. 101 ч. 3 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений
02.08.2001 р., від покарання згідно постанови Харківського райсуду Харківської
області 01.08.2001 року відповідно до ст. 5 ЗУ „Про амністію”.

В С Т
А Н О В И В:

Вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 21 липня 2006
року ОСОБА_1 піддано покаранню за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі
ст. 75
КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнений з випробуванням на строк один рік.

Після закінчення іспитового строку Близнюківська
кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення
засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за час перебування на
обліку, з 10.08.2006 року зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, але
притягувався до адміністративної відповідальності: 15.05.2007 року за ч. 1 ст.
178 КУпАП у вигляді попередження;
21.05.2007 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51 гривня. За місцем мешкання
характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити
його від призначеного покарання, вказуючи що належні для себе висновки він
зробив, ст. інспектора Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання про звільнення засудженого від покарання, перевіривши надані
матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити
засудженого від призначеного покарання,
суд приходить до висновку, що підстави,
передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання
є, оскільки в період іспитового строку
він не вчинив нового злочину, з'являвся
на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, систематично
адміністративних правопорушень не вчинював, за
місцем проживання характеризується позитивно, а тому і можна дійти
висновку, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення, і може бути звільненим від
покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1, від покарання, призначеного вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від
21 липня 2006 року звільнити.

Суддя
Дело № 1-239/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2007 года.Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего-судьи:
при секретаре : Лысенко Е А.,
с участием прокурора : Пурыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда гАнтрацита дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Антрацит Луганской
области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не
работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 213 ч.1 УК Украины,
С августа 2006 г. и до начала марта 2007 года ОСОБА_1 по месту своего
жительства АДРЕСА_1, не
имея лицензии на заготовку, переработку металлолома, и не являясь субъектом
предпринимательской деятельности, осуществлял скупку черного металла у местного
населения с целью последующей его продажи по более высокой цене, т.е.
осуществлял операции с ломом черного металла без соответствующей
государственной регистрации, получение которой предусмотрено законодательством
Украины, чем нарушил п.6-9 ст.4 Закона Украины «О металлоломе» от 25.12.2000
работниками Антрацитовского ГО УМВД при осмотре двора дома АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято 600 кг лома черного металла, напольные
весы, гири номиналом 100,200, 500,1000 грамм.
Эти действия ОСОБА_1
находят подтверждение в материалах дела. Они правильно квалифицированы органом
досудебного следствия по ст. 213 ч.1
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и
просил прекратить в его отношении уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
материалов видно, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства,
ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне
раскаялся в содеянном.
Выслушав мнение прокурора , полагавшего возможным освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности, поскольку имеются основания, указанные в
ст.45 УК Украины, а уголовное дело прекратить , суд считает, что ОСОБА_1 в
соответствии со ст.45 УК Украины может быть освобожден от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил
преступление не большой тяжести , впервые,
в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию
преступления , ущерб
от его действий не наступил.
На основании ст.45 УК Украины, руководствуясь ст.7-2 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности пост.213ч.1 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
дело в отношении ОСОБА_1 по ст.213 ч1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд, в течение 7 суток
с момента его оглашения.
Справа 5-639/2007 року
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді - Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, 1979 року народження, -
ОСОБА_1. засуджений 26.02.2007 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч.2 КК України до
02 років позбавлення волі.
покарання - 28.11.2006 р.
строку покарання - 28.11.2008 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також
попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :
- реєстрація в міліції кожну суботу місяця з
8.00 до 10.00 годин;
зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в
будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя -
Справа № 5-609/2007 рік
24 грудня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича
Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на
території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався 28 січня 2005 року Дергачівським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч. 1 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим
строком 03 роки, згідно ст. 75 КК України.
Засудженого
03 жовтня 2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК
України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України
частково приєднана невідбута частина строку покарання за вироком Дергачівського
районного суду Харківської області від 28 січня 2005 року і остаточно
призначено до відбування 03 роки 02 місяці позбавлення волі.
Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.
Подання обґрунтоване. Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова
від 03 жовтня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст. 190 ч. 1, 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення
волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно
до ст. 81 КК України умовно-достроково.
Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.
Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П о с т а н о в и в:
Встановити щодо ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:
1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;
2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;
3. Проходити реєстрацію в підрозділі
МВС України за місцем проживання три рази на місяць.
На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
згідно - суддя
Дело №1-351 /07
о приводе свидетелей
02 апреля 2007 года г.
Судья Бердянского
горрайонного суда Веденеева Т.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1. по ст.ст.358 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2. по
ст.ст. 366 ч.1,27 ч.5,15 ч.3,190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3. по ст. ст. 358 ч.1,
Настоящее уголовное дело
было назначено к рассмотрению на 02.04.2007 года, о чём свидетели были заранее
уведомлены. Однако, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились,
о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на
14 часов 00 минут 19.04.2007 года.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд
(ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 19 апреля 2007 года Свидетелей:
1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающую поАДРЕСА_11 в г.Бердянске.
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающую по ул. Чайкиной 9 в г. Бердянске.
постановления направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для контроля.
Справа № 4-261/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Драник
Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.07р до Придніпровського районного суду м.Черкаси
надійшла скарга ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність
Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора при проведенні ним досудового слідства.

Відповідно до вимог ст..236 КПК України, скарги на дії прокурора
розглядаються судом першої інстанції при
попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Розгляд скарг на бездіяльність
органу досудового слідства чинним кримінально-процесуальним
законодавством не передбачений.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається,
що він оскаржує бездіяльність органу досудового
слідства по кримінальній справі в якій досудове слідство триває.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 236 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо бездіяльності органу
досудового слідства залишити без розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.