overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5674/14-к
Провадження № 1-в/635/845/2014
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника ТВК № 100 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Золочів, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальна освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.06.2001 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 122ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.03.2003 року за відбуттям строку покарання.
2) 23.08.2005 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 122ч.1, 186ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
3) 10.12.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 296ч.2, 186ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2010 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні.
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений :17.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ст. 187ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не має. Заохочувався два рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, самого засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 17.07.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 08 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/5075/14-к
Провадження № 1-в/635/651/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/622/15-к
Номер провадження 1-кс/635/54/2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 31 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

Витребувати з СВ Люботинського ВМ Харківського РВ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/688/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ОСОБА_5 від 6 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 9 січня 2014 року,
УСТАНОВИВ:
постановою слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ОСОБА_5 від 6 листопада 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000098 від 9 січня 2014 року на підставі ст. 36, ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись із такою постановою потерпілий ОСОБА_4 її оскаржив, посилаючись на те, що судовими рішеннями, про які завідомо було відомо його колишній дружині та її матері, за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/2 частину квартири, але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірно заволоділи майном потерпілого, уклавши договір купівлі-продажу, який визнаний частково недійсним, а тому вважає, що в діях зазначених осіб та нотаріуса ОСОБА_8 міститься склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги та архівний матеріал кримінального провадження№ 0000098 від 9 січня 2014 року, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий в своїй постанові не зазначив конкретно в чиїх саме діях відсутній склад злочину і не зазначено які елементи складу злочину відсутні. При цьому слід зазначити, що матеріали кримінального продовження свідчать про те, що ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватного нотаріуса ОСОБА_8 , але постанова містить лише висновок про те, що цивільно-правові стосунки склалися тільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Висновки щодо правовідносин, які склалися між ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_7 і приватним нотаріусом ОСОБА_8 з іншого боку, в оскаржуваній постанові відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зміст постанови не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 207 КПК України суд вважає необхідним оскаржувану постанову скасувати.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ОСОБА_5 від 6 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 9 січня 2014 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/236/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003537 від 27.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківської області Харківського району, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 18 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити до СВ ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області .

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №634/400/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1445/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,-
встановив:
Вказаноюу хвалою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього амністії.
На ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 липня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-127/11, Производство № 11/2090/1287/2012 Председательствующий 1 инстанции Аркатова Е.В.
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 июня 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4 и ОСОБА_5, защитника ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 января 2011 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание, назначенное на 5 июня 2012 года, содержащиеся под стражей осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не доставлены.
Постановление суда от 29 мая 2012 года об этапировании осужденных из исправительных колоний в Харьковский следственный изолятор №27 и доставке их в судебное заседание не исполнено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая желание осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присутствовать при рассмотрении их апелляций, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 12 июня 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
Єдиний унікальний номер 725/3929/15-к
Номер провадження 1-кс/725/730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/3929/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 21.07.2015 року о 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обов`язковою.

Зобов`язати СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000034 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, на 21.07.2015 року о 10год. 30хв. в приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №2).

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Першотравневого району м. Чернівці, слідчому СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 301/564/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2014 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,-

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, ст.76 КК України, якщо не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

В поданні старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком з мотивів, що протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходило. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Заслухавши представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3, п.2 ч.4 с.539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Савко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 26.09.2008 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконував вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2008 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст.296 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не мав, виконував вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2008 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3