У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати
Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

головуючого
- судді

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.І. і Нікітіна Ю.І.,

за участю
прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві
31 липня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Славутицького
міського суду Київської області від 28
квітня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області від 14 червня 2006 року.

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 28 квітня 2006 року залишено без задоволення скаргу
заявниці на постанову слідчого прокуратури м. Славутича Київської області від 5
грудня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо лікарів МСЧ №
5 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та на постанову від 6
квітня 2006 року про закриття кримінальної справи за фактом внесення
неправдивих відомостей в медичні картки ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області від 14 червня 2006 року зазначену постанову залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування вказаних судових рішень і направлення матеріалів
справи для проведення додаткового слідства. Свою вимогу мотивує неповнотою,
однобічністю і необ'єктивністю досудового слідства та судового розгляду справи,
посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Крім
того, заявниця зазначає, що було порушено її право на захист під час розгляду
справи в суді апеляційної інстанції, оскільки її не було повідомлено про дату
розгляду апеляції.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, прокурора Вергізову Л.А., яка вважала за необхідне
направити справу на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
за скаргою заявниці № 9-11, 4 травня 2006 року до Славутицького міського суду
Київської області надійшла апеляція ОСОБА_1. на постанову цього суду від 28
квітня 2006 року.

Справу було призначено до розгляду в
апеляційному суді Київської області на 12.00 годину 14 червня 2006 року.

З матеріалів закритої кримінальної
справи № 82-137-2002 видно, що 11 травня 2006 року місцевим судом було
повідомлено прокурора і ОСОБА_1. про направлення матеріалів справи за її
скаргою до апеляційного суду Київської області, але без вказівки про час і дату
розгляду апеляції (т.2 а.с.235). Немає даних про таке повідомлення заявниці і в
матеріалах справи за її скаргою № 9-11.

Апеляційний суд, розглядаючи дану
справу в апеляційному порядку, не звернув уваги на те, що заявниця належним
чином не повідомлена про її розгляд, чим було порушено право ОСОБА_1. на
захист, що відповідно до ст. 370 КПК України є істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

У зв'язку з цим ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий
апеляційний розгляд, який має бути проведений із дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Під час нового апеляційного
розгляду справи суду необхідно також ретельно перевірити усі доводи, викладені
у касаційній скарзі ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

касаційну скаргу ОСОБА_1.
задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 14 червня
2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1. скасувати, а справу направити в той же
апеляційний суд на новий апеляційний розгляд в іншому складі суддів.

С
У Д Д І :

Синявський О.Г.
Гриців М.І. Нікітін Ю.І.