overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про привід свідків

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про що належним чином були проінформовані, проте до суду не з`являються, про причини неявки не повідомляють. Ухвала суду від 04 червня 2015 року про привід свідків не виконана, про причину невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків повторного примусового приводу.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.
Здійснити примусове супроводження свідків у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 червня 2015 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для виконання та організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1501/15-к
Провадження №1кп/205/273/15
(№205/1501/15-к)
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 01 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 408/9252/12
Производство № 1-в/408/50/12
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Столбовой М.В.
с участием прокурора Гаглоева А.Д.
с участием представителей администрации КИК № 80 ОСОБА_1
ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге, представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 16.11.2010 года по приговору от 21.12.2011 года Орджоникидзевским г/с Днепропетровской области, которым осужден по ст. 309ч1,186ч3,70ч1,71ч4 УК Украины на 4 года 1 мес. лишения свободы .
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_3 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_3 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 537,539 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_3 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1 год 11 мес. 25 дней. Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей. Освободить из-под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст.72 УК Украины.
На определение может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Справа № 0431/504/12
ПОСТАНОВА

"26" березня 2012 р. пгт. Петриковка

Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Крот С.И.,при секретаре - Столяренко Н.П., с участием прокурора Чабаненко Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по факту кражи личного имущества, по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

16.02.1997 года примерно в 11-00 часов неустановленный преступник, путем срыва верхних запоров тайно проник в дом-дачу гр. ОСОБА_1, расположенного в с. Радсело Петриковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитил пылесос «Ракета», стоимости 100 гривен и другое индивидуальное имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 765 гривен.

По данному факту кражи 28.02.1997 года было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины, досудебное следствие по которому, после проведения всех возможных и необходимых и следственных действий, было приостановлено на основании п. 3 ст.206 УПК Украины.

02 марта 2012 года досудебное следствие по делу было возобновлено, а расследуемое преступление, переквалифицировано на ч 3 ст. 185 УК Украины в связи с изменившимся в 2001 г. уголовным законодательством Украины.

На основании ст. 49 УК Украины уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, виновного в совершении данного преступления, лица.

Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту кражи личного имущества, по ч 3 ст. 185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5332/13-к
Провадження № 1-в/191/321/15
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою (9кл), не працюючого, зареєст. та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 03.12.2013 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

Начальник Синельниківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Із подання Синельниківського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За інформацією УІТ та штабу Синельниківського МРВ повторних кримінальних злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався .

У судове засідання представник Синельниківського МРВ КВІ не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання Кримінально виконавчої інспекції Синельниківського МРВ задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року по закінченню 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/1721/2012
Провадження № 1/0438/136/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, не закінчено в звязку з переведенням головуючого у справі - судді Іванченка О.Ю., в провадженні якого знаходилась дана справа, до іншого суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 05 липня 2012 року, що стало підставою передачі справи на розгляд іншому судді, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття її до провадження та призначення в попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 256 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, та призначити до судового розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду 13 серпня 2012 року о 13 годині 00 хвилин з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку, повідомленням прокурора, захисника.

Суддя

смт.Солоне
Провадження № 1-кп/193/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000235 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 213 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження 0000235 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000235 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 213 КК України на 10 червня 2015 р. о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену, захисника обвинуваченої

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1775/14-к
провадження № 1-кп/197/29/15

УХВАЛА
10 червня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Потерпіла, викликана у встановленому законом порядку (про що свідчать відмітки в повідомленнях про вручення рекомендованого листа), в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не поступало.

Отже, потерпіла повторно не прибула на виклик суду і не повідомила про причини свого неприбуття, тому на підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
11-сс/775/186/2015(м)
221/1539/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні 10 червня 2015 року в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2015 року
Керуючись статтями 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2015 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 червня 2015 року о 15 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 335/6597/13-к 1-кп/335/255/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000269 від 03.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
01.07.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000269 від 03.02.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.07.2013 року на 16.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання №3. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., за участі прокурора Палагути О.В. розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області Дейнеги Л.В., -

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком суду ОСОБА_2 до основного та додаткового покарання разом з тим, на підставі ст.75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком, проте з вироку незрозуміло якого саме покарання стосується звільнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності усунення сумнівів.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, останньому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, проте не вказано від якого саме чи яких покарань звільнено засудженого.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити;

Абзац другий вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року відносно ОСОБА_2 викласти в наступній редакції:

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання звільнити з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.Ю. Бойко
В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«13» мая 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского МО УИИ об освобождении от наказания осужденной:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь- Тория ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не в/о, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, 46, ранее судимой,-
которой разъяснены ее права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 21 апреля 2009 года ОСОБА_3 осуждена по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобождена с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением обязанностей согласно ст.76 ч.1 п.3 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденной ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока она не совершила новое преступление, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, выполнила возложенную на нее судом обязанность, оправдала доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатского МО УИИ, поддержавшую свое представление, осужденную, заверившую суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденная ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершила иное преступление, не привлекалась к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнила возложенную на нее судом обязанность, тем самым оправдала доверие суда и твердо стала на путь исправления, ее следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 21 апреля 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин