Справа № 190/1047/15-к
Провадження №1-кп/190/98/15
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14 травня 2015 р. близько 10.00 год. проходячи повз садибу АДРЕСА_2 , помітив у дворі вироби з чорного металу. З метою викрадення чужого майна приблизно о 10.10 год. цього дня проник через не зачинені ворота на територію садиби, де мешкає ОСОБА_5 , помітив металеву діжку з чорного металу ємністю 60 л у непридатному для використання стані вартістю 165 грн., спальне металеве ліжко з панцирною сіткою вартістю 150 грн., таємно викрав вказане майно і з місця вчинення злочину зник. Наступного дня ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 , а металеві бильця від спального металевого ліжка залишив собі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що він тривалий час не працевлаштований і не має доходів для існування, тому вимушений був вчинити крадіжку металобрухту у ОСОБА_5 з метою здачі його на приймальний пункт і одержання грошових коштів. Погоджується з ціною викраденого майна і підтвердив всі обставини його крадіжки. У вчиненому щиро кається і запевняв суд у тому, що не вчинятиме нові злочини.

Потерпіла ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася і подала заяву про розгляд справи за її відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не висловила.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При вказаних обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які б згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжували його покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що він має постійне місце проживання і висловлює наміри щодо працевлаштування, раніше не судимий, дійшов висновку про можливість його виправлення без призначення реального покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Речові докази: два металевих бильця з односпального ліжка, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1