overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1620/2522/2012
№ провадження 1/1620/216/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку досудового розгляду з участю секретаря Кійченко Т.Г., прокурора Корсуна В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Суттєвих порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

Постановив:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року, о 14-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

2. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 2036/4643/2012
Производство № 1/2036/401/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 октября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе :председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
у с т а н о в и л :
По мнению прокурора, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области.
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о передаче уголовного дела в производство судьи Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_5 , поскольку в её производстве находится уголовное дело № 2036/3581/2012 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что уголовное дело необходимо передать в производство судьи ОСОБА_5 для проведения предварительного судебного заседания и решения вопроса об объединения уголовных дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 155, 165, 237, 240, 253, 256, 264, 274 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, передать в производство судьи Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_5 для решения вопроса об объединении с уголовным № 2036/3581/2012 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 128/1698/15-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 призначити до підготовчого розгляду на 03.06.2015 року на 12:15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 174/564/15-к
п/с № 1-в/174/10/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника П`ятихатського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника П`ятихатського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням з іспитовим строком, відносно ОСОБА_2 .

Відносно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішують судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногіського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника П`ятихатського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1800/15-к
Провадження № 1-кп/0182/368/2015
У Х В А Л А

07.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005095 від 20.12.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області,
зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,
проживаючої у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 20.03.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005095 від 20.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Стосовно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 06.07.2015 р.
Ухвалою від 20.03.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 20.03.2015 р., яке в подальшому відкладалось з різних причин.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження клопотання не надходили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на „15 травня 2015 р. о 12.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3683/15-к
Провадження № 1-кп/0182/510/2015
У Х В А Л А

02.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 08.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001524 від 08.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „9 червня 2015 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года Терновский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи Мельник Ю.П.
при секретаре Кошеленко Ю.Г.
с участием прокурора Алексеенко А.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, Украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, работает, не военнообязанный, ранее судим 23.03.2011 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2,5 годам лишения свободы, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Старший следователь СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, совершенного при следующих обстоятельствах:
27.11.2010 года ОСОБА_1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и 20.10.2010 года по уголовному делу № 54101806 ему была избрана мера пресечения- подписка о невыезде. В настоящее время уголовное дело № 54101806 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины находится в производстве Терновского районного суда г. Кривого Рога.
30 марта 2011 года ОСОБА_1, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, примерно в 01-00 часов 31 марта 2011 года совместно с ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 направился к конвейеру обжиговой машины, расположенной в помещении ЦПО-2 ОАО «СевГОК», проникнув в помещение здания путем свободного доступа, через незапертые ворота, тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «СевГОК», а именно 30 колосников, износ которых составлял 15 %, по цене 163,80 гривен за один колосник. Чем причинил материальный ущерб предприятию ОАО «СевГОК» на общую сумму 5049 гривен без учета 20% НДС.
Будучи допрошенным в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что действительно совершил указанное в обвинении преступление.
Кроме этого обвиняемый ОСОБА_1 пояснил, что меры психического и физического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, полагавшего необходимым избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он не работает, не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток со дня оглашения, но подлежит немедленному исполнению.
Судья:
Справа № 1-п-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Івасюка С.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу, яка надійшла з поданням про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В 1988 році ОСОБА_1 приніс до свого будинку в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області сухі коробки з залишками стебел маку снотворного маку, які повісив на горищі свого житлового будинку та зберігав без мети збуту за вищевказаною адресою.

15 грудня 2010 року під час санкціонованого обшуку працівники міліції виявили та вилучили з будинку померлого ОСОБА_1 в с. Купка Глибокского району Чернівецької області в якому тепер проживає його дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, відносно яких постановою слідчого від 13 січня 2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи за ст.. 309 КК України, висушені коробки рослин маку з залишками стебел, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 679-Х від 29.12.2010 року містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн і є наркотичним засобом - маковою соломкою. Вага макової соломки у висушеному стані склала 47,8 грама.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 30 жовтня 1988 року помер, що підтверджується актовим записом № 25 від 01 жовтня 1988 року, складений виконавчим комітетом Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 81, 248 та 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у звязку з його смертю - закрити.

Речові докази: поліетиленовий мішечок жовтого кольору та 47, 8 грама коробочок та стебел маку снотворного - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/657/15-к
Провадж.№ 1-в/481/41/2015
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
15.06.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання інспектора КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 14.05.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 під час відбування покарання призначеного судом, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, 04.02.2014 року скоїла повторний злочин та було відкрите кримінальне провадження № 0001158 за ч.2 ст.307 КК України та відповідно до вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2014 року покарання у виді штрафу виконувати самостійно від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.05.2012 року. Покладені обов`язки згідно вироку суду виконувала в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так як строк покарання засудженій закінчився, в подані ставиться питання про звільнення її від покарання у відповідності зі ст.78 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 14.05.2012 року ОСОБА_4 була засуджена вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 , як така, що відбула строк призначеного їй покарання та твердо стала на шлях виправлення (про що свідчать матеріали подання) може бути звільнена від покарання призначеного їй судом.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджену 14.05.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки, від покарання призначеного їй Новобузьким районним судом Миколаївської області - звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року, який ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року залишено без змін,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 18 червня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

17 червня 2015 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті) засуджений повторно подав до суду касаційної інстанції скаргу, поза межами строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року, який ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року залишено без змін разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3649ск15
Ухвала

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року щодо вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 5 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 25 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1