АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року. Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

Головуючого судді Зубка К.А.,

суддів Ремеза П.М. і Лещенка Р.М.,

за участю прокурора Байдак А.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Голованівського районного суду від 29
лютого 2008 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Сухий Ташлик Вільшанського району
Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 не одружений,
раніше судимий:

- 28.01.2005
року за ст. 124 КК України на 1 рік 4 місяці 10 днів обмеження волі, в той же
день звільнений по закінченню строку відбуття покарання,

засуджений
за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки.

Постановлено про
стягнення із ОСОБА_1 судових витрат по справі у доход держави в сумі 423 грн.
70 коп.

Суд визнав винним та засудив
ОСОБА_1 за вчинення незаконного придбання, виготовлення і зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, а саме за те, що він у серпні 2006 року із
рослин маку виготовив наркотичний засіб - розчин опію, який вживав шляхом
ін'єкцій, а залишки рідини помістив до поліпропіленової пляшки і незаконно
зберігав без мети збуту у підвалі будинку по місцю свого проживання.

Наприкінці вересня 2006 року
засуджений біля річки Південний Буг поблизу смт. Побузьке виявив рослини
коноплі, з яких відокремив гілочки з листям та суцвіттям, виготовивши тим самим
наркотичний засіб - канабіс(маріхуану), який також зберігав у підвалі будинку.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 11а-341-2008рік Головуючий в суді 1-ї
інст. Рудь Н.В.

Категорія - ст. 309 ч.1 КК України Доповідач - Ремез
П.М.

16.12.2006 року о 18 годині
на вул. Театральній в смт. Побузьке ОСОБА_1 був затриманий працівниками
міліції, які під час особистого огляду виявили та вилучили у нього особливо
небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи(опій екстракційний),
вагою в перерахунку на суху речовину 0.78 гр. та в паперовому згортку
наркотичний засіб - канабіс(маріхуану), вагою 6,4 гр., які він незаконно
зберігав при собі без мети збуту.

У своїй апеляційній скарзі
засуджений ОСОБА_1, просить скасувати вирок суду першої інстанції і постановити
щодо нього виправдувальний вирок вказуючи на те, що злочину за який його
засуджено він не скоював, наркотичні засоби ніколи не вживав і не вживає зараз,
що підтверджує висновок наркологічної експертизи проведеної по справі, після
направлення її на додаткове розслідування, також вказує на те, що докази по
справі зібрані з грубим порушенням вимог КПК України, в ході досудового
слідства він під фізичним та психологічним тиском працівників міліції був
змушений поставити підписи під документами, які не міг прочитати, чим порушено
його право на захист, оскільки він має слабий зір, тому відповідно до вимог ст.
45 КПК України має право на обов'язкову участь адвоката з моменту затримання,
досудове та судове слідство проведено упереджено і одностороннє, в судовому
засіданні не допитані свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
висновки суду ґрунтуються на припущеннях, в ході додаткового слідства по справі
не усунуті зазначені апеляційним судом недоліки по справі і не перевірені його
доводи про те, що наркотичні засоби були підкинуті йому працівниками міліції за
допомогою позаштатного співробітника міліції ОСОБА_5, а тому дана кримінальна
справа стосовно нього сфабрикована і його безпідставно засуджено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила залишити вирок суду
першої інстанції без зміни, пояснення засудженого, який підтримав свою
апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок районного суду про
винність ОСОБА_1 у скоєні незаконного придбання, виготовлення і зберігання без
мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за які його засуджено,
обґрунтований дослідженими судом доказами і являється вірним.

Так, сам засуджений у судовому
засіданні свою вину не визнав і розповів суду, що він 16.12.2006 року о 18
год., будучи в стані алкогольного сп'яніння повертався додому і на вул.
Театральній в смт. Побузьке до нього підійшов ОСОБА_5, який залишив біля нього
пакет чорного кольору, а сам зайшов у під'їзд будинку №1. Після цього до нього
підійшли працівники міліції ОСОБА_6 і ОСОБА_4 Вони взяли його під руки і завели
в опорний пункт, де вході його особистого огляду вилучили паперовий згорток і
поліетиленову пляшку. Протоколи та пояснення,
які були складені під
час його затримання, він підписав під тиском працівників міліції.
Наркотичні засоби він не вживає і залежності від них не має, тому дана справа
сфабрикована.

Проте, не зважаючи на невизнання
своєї вини засудженим, його вина повністю підтверджується зібраними по справі
та дослідженими у судовому засіданні достовірними доказами по справі.

Аналогічними показаннями свідків
ОСОБА_6 і ОСОБА_4, які підтвердили у судовому засіданні, що 16.12.2006 року
близько 18 год., вони затримали на вул. Театральній в селищі Побузьке раніше
судимого ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп'яніння і доставили його в
опорний пункт, де в присутності двох понятих вилучили у підсудного
поліетиленову пляшку з рідиною коричневого кольору і паперовий згорток з
речовиною рослинного походження. Після цього вилучене зашили у пакеті, склали
протокол і відібрали у затриманого пояснення. Вказані документи засуджений підписав
особисто, ніхто на нього при цьому не тиснув, оскільки він нічого не
заперечував і ні з ким не сперечався. Коли йшли з ним до опорного пункту, то
він сам повідомив їх про те, що він попався.

Аналогічними показаннями
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили у судовому засіданні, що 16.12.2006
року близько 18 год., вони з іншими працівниками міліції були присутні при
тому, як у приміщенні опорного пункту в смт. Побузьке у підсудного при його
огляді вилучено поліетиленову пляшку з темною рідиною і паперовий згорток з
подрібненою речовиною рослинного походження. ОСОБА_1 вів себе при цьому
спокійно, ніяких суперечок з ним не було і він добровільно підписав усі
складені щодо нього процесуальні документи.

Показаннями свідка ОСОБА_9,
який підтвердив, що 16.12.2006 року в приміщенні опорного пункту в смт. По
бузьке він був присутнім в якості понятого при вилученні у підсудного
наркотичних засобів.

Показаннями свідка ОСОБА_10,
який пояснив, що проводив досудове слідство по справі ОСОБА_1, який добровільно
давав показання, нічого не заперечував, усі протоколи підписував особисто.
Скарг на працівників міліції від нього не було, клопотань про складання
документів на російській мові не подавав.

Послідовними показаннями
самого засудженого, які він давав на досудовому слідстві, і які суд першої
інстанції обґрунтовано визнав правдивими, оскільки вони повністю узгоджуються з
іншими достовірними доказами по справі і в яких він підтвердив факт вилучення у
нього з лівої кишені джинсів паперового згортку з подрібненою коноплею і з під
куртки поліетиленової пляшки з рідиною темного кольору. Вилучене працівники
міліції помістили до поліетиленових пакетів і опечатали. Також він пояснив про
обставини придбання, виготовлення та зберігання вилучених у нього наркотичних
засобів(а.с.8,26,41).

Крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого
16.12.2006 року ОСОБА_1 знаходився на вул. Театральній в селищі Побузьке в
стані алкогольного сп'яніння(а.с.34), протоколом особистого огляду засудженого
від 16.12.2006 року в ході якого у нього було вилучено паперовий згорток та
поліетиленову пляшку з наркотичними засобами(а.с.5) та висновком хімічної
експертизи, відповідно до якої вилучена у засудженого рідина темного кольору є
особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи(опій
екстракційний), вагою в перерахунку на суху речовину складає 0,78 грама і
вилучена речовина є також особливо небезпечний наркотичний засіб -
канабіс(маріхуана), вагою в перерахунку на суху речовину складає 6,4
грама(а.с.18-19).

Таким чином, суд виходячи з
тих доказів які дослідив, обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєні
незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту і вірно кваліфікував його дії за ст. 309 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1
суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України в достатній мірі врахував, що
він вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо, раніше
судимий, на шлях виправлення не став і скоїв рецидив злочину, також суд
врахував його стан здоров'я, а тому обґрунтовано дійшов до висновку про
можливість його виправлення покаранням, без ізоляції від суспільства
призначивши йому покарання з іспитовим строком.

Доводи засудженого про те, що
докази по справі зібрані з грубим порушенням вимог КПК України, в ході
досудового слідства він під тиском працівників міліції підписав процесуальні
документи по справі, які не міг прочитати, чим порушено його право на захист,
оскільки він має слабий зір, тому відповідно до вимог ст. 45 КПК України має
право на обов'язкову участь адвоката з моменту затримання, що досудове та судове
слідство проведено неповно і
одностороннє, у судовому засіданні допитані не всі свідки по справі, що
висновки суду ґрунтуються на припущеннях є безпідставними, оскільки як
вбачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання, як на
досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово роз'яснено
його право користуватись послугами захисника, проте він відмовився від послуг
адвоката(а.с.23,35,58,150,212), крім того в матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні дані про обов'язкову участь захисника по справі, передбачених ст. 45
КПК України. Довідкою лікаря-офтальмолога від 4.06.2008 року підтверджено, що
засуджений бачить текст без окулярів на відстані 30 см., тобто наявність
окулярів може бути не потрібна(а.с.243), допитаний за окремим дорученням
апеляційного суду свідок ОСОБА_5 повністю спростував доводи засудженого, щодо
причетності свідка до вилучення у засудженого наркотичних засобів 16.12.2006
року, оскільки він не є свідком вказаних подій, ніякого пакета ОСОБА_1 не
передавав і не є позаштатним працівником міліції(а.с.253-254). Щодо скарг
засудженого на застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку
працівників міліції, то вони також не знайшли підтвердження в судовому
засіданні, що підтверджується проведеною прокуратурою Кіровоградської області
перевіркою, за результатами якої відмовлено в порушенні кримінальної справи,
доводи засудженого про неповне дослідження обставин справи також є
безпідставними, оскільки вони не відповідають протоколу судового засідання та
проведеній при цьому за клопотанням засудженого технічній фіксації судового
процесу і фактичним обставинам справи.

Інші процесуальні порушення, на
які посилається засуджений у своїй апеляції, є несуттєвими і не вплинули на
правильність прийнятого судом рішення по справі, а тому не можуть бути законною
підставою для скасування вироку по даній справі.

Тому колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 і скасування
вироку суду першої інстанції, та постановлення щодо нього виправдувального
вироку.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Голованівського районного суду від 29 лютого
2008 року щодо нього без зміни.

СУДДІ :