Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого,
работающего сварщиком ООО МПП «Мариупольстроймонтаж» ОАО МК «Азовсталь», не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
8 декабря 2007 года,
примерно в 2-00 часов,ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными
мотивами, в целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа,
тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон
«Самсунг М-610» стоимостью 787 гривен с сим-картой оператора мобильной связи
«Киев-Стар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 83 гривны, а
всего на общую сумму 895 гривен, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму,
после чего с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1
вину признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в начале декабря
2007 года, точной даты не помнит, вечером находился вместе с братом своей
сожительницы, ОСОБА_3, в гостях у потерпевшей, к которой их пригласил знакомый
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Они вчетвером в квартире потерпевшей распивали спиртное,
выпив около 5 бутылок водки. В ходе распития спиртного потерпевшая расхваливала
свой мобильный телефон, который она недавно приобрела. Когда он вместе с
ОСОБА_3 собирался уходить домой, то в коридоре квартиры увидел мобильный
телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшей. Он, решив похитить данный телефон,
вытянул его из зарядного устройства и положил к себе в карман. В коридоре в
этот момент никого не было. По дороге домой сим-карту из телефона выкинул.
ОСОБА_3 ничего о краже не говорил. Затем на рынке «Солнечный» телефон продал
незнакомому мужчине за 300 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его
совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по
ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что
признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, однако, не судим в силу
ст. 89 УК Украины, работает, по месту жительства характеризуется положительно,
в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшей
возместил, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
личности виновного, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1
необходимо назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы с
удержанием из заработной платы виновного 10 % в доход государства.
по делу иск потерпевшей к подсудимому о возмещении морального вреда в сумме 200
гривен подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_1
Подсудимый
исковые требования потерпевшей признал полностью.
Согласно ст. 1167 ГК
Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого
лица, возмещается лицом, причинившим вред.
доказательства: детализация входящих и исходящих телефонных звонков с
мобильного телефона ОСОБА_2, приобщенные к материалам делам, подлежат
оставлению при уголовном деле.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 года исправительных работ по
месту работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2,
проживающей АДРЕСА_2, в счет возмещения морального вреда 200 гривен.
доказательства: детализация входящих и исходящих телефонных звонков с
мобильного телефона ОСОБА_2, приобщенные к материалам делам, - оставить при
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья