Справа № 591/4222/15-к
Провадження № 1-кс/591/983/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000315

про тимчасовий доступ до речей і документів -

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315від 30.12.2014року щодо зловживання службовим становищем співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до укриття тяжкого злочину, фальсифікації матеріалів кримінального провадження, внаслідок чого втрачено речові докази та перевищення ними службових повноважень, що призвело до незаконного обмеження особистої свободи ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.365 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 надав незаконну вказівку щодо укриття тяжкого злочину в інтересах невстановленої особи, а саме приховуючи причетність невстановленої особи у вчиненні тяжкого злочину розбою, який мав місце 30.12.2014 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надав усну вказівку працівнику чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області не надсилати спеціальне повідомлення про вчинення на території м. Суми розбійного нападу до УМВС України в Сумській області, не реєструвати розбійний напад, вчинений на території м. Суми. Ця незаконна вказівка призвела до невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та списання матеріалів перевірки за зверненням чергового СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 до справи.

Таким чином, встановлено, що на виконання незаконної вказівки свого керівника співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 сфальсифіковані докази за зверненням чергового СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , що призвело до укриття тяжкого злочину розбою.

Відомості, що містяться у матеріалах виїзду групи мобільного реагування СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 30.12.2014 року, а саме у акті виїзду групи мобільного реагування СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 30.12.2014 року по спрацюванню кнопки тривожного сигналу за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в поясненнях водія ГМ СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , в поясненнях охоронця ГМР-53 СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , у графіку чергувань на грудень 2014 року СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять сліди кримінального правопорушення і нададуть змогу встановити коло осіб, які і у подальшому будуть допитані про обставини кримінального правопорушення.

А тому просить надати доступ до вказаних в клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Представник СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення прокурора, думку представника СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, щослідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315від 30.12.2014 року щодо зловживання службовим становищем співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до укриття тяжкого злочину, фальсифікації матеріалів кримінального провадження, внаслідок чого втрачено речові докази та перевищення ними службових повноважень, що призвело до незаконного обмеження особистої свободи ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, можуть знаходитись у СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, проте, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до матеріалів виїзду групи мобільного реагування СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 30.12.2014, а саме до акту виїзду групи мобільного реагування СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 30.12.2014 по спрацюванню кнопки тривожного сигналу за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; до пояснень водія ГМ СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 від 30.12.2014; до пояснень охоронця ГМР-53 СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 від 30.12.2014; до графіку чергувань на грудень 2014 СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зберігаються в службовому офісі СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8