Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого-судді -
Стародубцевої Л.О.

при
секретарі -
Даниленко О.А.

з
участю прокурора - Любимова
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
освіта середня, не працюючого, одруженого, невійськовозобов'язаного, не
судимого,

за
ст. 15 ч.2, ст.185ч. 1 КК України,

в
с т а н о в и в:

10.01.2007
року між ВАТ АК «Свема» АДРЕСА_2 та МПП «Андромеда» АДРЕСА_3, укладено договір
№ 424, відповідно до якого МПП«Андромеда» придбало, а ВАТ АК «Свема» продало
обладнання, що знаходиться на її території в приміщеннях цеху № 81 для
демонтування та подальшого вивозу за межі підприємства. Відповідно до
специфікації до договору № 424 від 10.01.2007 року у власність до
МПП«Андромеда» від ВАТ АК «Свема» перейшло обладнання, яке встановлено в
приміщеннях будов № 330, 330Г, 330 Д, 332, та 333 цеху № 81. На виконання
договору № 424 від 10.01.2007 року МПП«Андромеда» проводило демонтування
зазначеного обладнання силами робітників МПП«Андромеда», які, на підставі листа
№ 108 від 03.09.2007 року мали право проходу на проведення робіт на території
ВАТ АК «Свема».

ОСОБА_1,
працюючи вантажником МПП«Андромеда», 03.09.2007 року в складі бригади
МПП«Андромеда» проводив демонтування обладнання, яке находилось в приміщенні
будови № 330 цеху № 81 ВАТ АК «Свема» АДРЕСА_2. ОСОБА_1 03.09.2007 року
правомірно знаходячись в приміщенні будови № 330 цеху № 81 під час демонтування
обладнання, помітив електрокабеля, які входили до сітки електричного живлення
даного приміщення та належали ВАТ АК «Свема».Достовірно знаючи, що вказане
майно належить ВАТ АК «Свема», ОСОБА_1, вирішив зайнятися протиправною
діяльністю і незаконно збагатитися шляхом таємного викрадання майна
підприємства. З цією метою, він знаходячись в приміщенні будови № 330, біля 12
год., таємно викрав та виніс кабель марки КВВГ 10 х 2,5 довжиною 13 м., кабель
марки ВВГ 4 х 1,5 довжиною 120 м., кабель марки КВВГ 7 х 2,5 довжиною 12 м. з
приміщення будівлі та переніс до периметрової огорожі ВАТ АК «Свема», де
заховав до ями. По закінченню робочого часу, з метою викрадення кабелю за межі
підприємства, подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, ОСОБА_1,
біля 17 год. підійшов до ями, де він
раніше заховав викрадене майно ВАТ АК «Свема» та намагався його перекинути
через периметрову огорожу підприємства. В цей час, його дії, направлені на
викрадення майна ВАТ АК «Свема» за межі території підприємства були помічені
працівниками міліції та затримано ОСОБА_1, з викраденим майном. Таким чином,
ОСОБА_1, намагався скоїти крадіжку майна ВАТ АК «Свема», а саме: кабель марки
КВВГ 10 х 2,5 довжиною 13 м., кабель марки ВВГ 4 х 1,5 довжиною 120 м., кабель
марки КВВГ 7 х 2,5 довжиною 12 м., чим завдав підприємству матеріальної шкоди
на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2217 від
13.12.2007 року - 744 грн. 09 коп, але не довів свої дії до кінця, з причин що
не залежали від його волі.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
свою вину в скоєнні злочину
передбаченого ст. 15 ч.2,
ст.185ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що майно ВАТ АК «Свема»
він викрав таємно, оскільки потрібні були гроші. По закінченню робочого часу
біля 17 год. він пройшов до ями, та діставши перший моток кабелю, збирався його
перекинути через периметрову огорожу. В цей час до нього підійшли працівники
міліції та його було затримано з викраденим кабелем, що належав ВАТ АК
«Свема».

Таким
чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, доказана та його дії суд кваліфікує за ст. 15
ч.2, ст.185ч. 1 КК України, так як він
умисно таємно скоїв замах на крадіжку майна, що належало ВАТ АК «Свема»,
а саме, кабель марки КВВГ 10 х 2,5 довжиною 13 м., кабель марки ВВГ 4 х 1,5
довжиною 120 м., кабель марки КВВГ 7 х 2,5 довжиною 12 м., на загальну суму 744
грн.09 коп,

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_1, середньої
тяжкості злочину, особу винного, який характеризується позитивно, в якості обставин, що пом*якшують
покарання, те що, підсудний повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому злочині,
вперше скоїв злочин, сприяв його
розкриттю, на утриманні має неповнолітнього сина, обставин, що обтяжують
покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з
урахуванням обставин, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний повністю визнав вину, розкаявся у
вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, злочин скоїв вперше, позитивно
характеризується, на утриманні має неповнолітнього сина, суд вважає, що
виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України
суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст. 15 ч.2, ст.185ч. 1КК
України та призначити покарання у
вигляді штрафу 800 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу засудженому ОСОБА_1,
залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази: кабель, який знаходиться на зберіганні ВАТ АК
«Свема» залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана
апеляція в Сумській апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.О.Стародубцева