Справа № 0216/1-31/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., Заболотної І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в ніч з 11 січня 2011 року на 12 січня 2011 року, перебуваючи на території навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад»с. Котюжани Мурованокуриловецького району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань розбив скло у вікні котельні комплексу, шляхом зриву защіпки на дверях котельні НВК «ЗНЗ-ДНЗ»с. Котюжани, без згоди працівника ОСОБА_2, відповідального за безпечне функціонування котельні закладу зайшов в приміщення котельні, де взяв молоток , почав бити ним по предметах, що знаходились в котельні, а також перевернув ліжко та телевізор. Згодом, продовжуючи свій злочинний намір, взяв господарські приладдя та закинув їх всередину котла. Свої дії ОСОБА_1 супроводжував нецензурними словами та погрожував кочегару ОСОБА_2 фізичною розправою. Внаслідок таких дій кочегар котельні ОСОБА_2 всупереч п. 2.5 Інструкції з охорони праці для кочегарів котельних, які працюють на твердому паливі, злякавшись неправомірних дій ОСОБА_1 втік з котельні та залишив котел без нагляду. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір зірвав навісний замок на дверях до їдальні, яка знаходиться на території НВК «ЗНЗ-ДНЗ»с. Котюжани, зайшов в приміщення даної їдальні та підпалив гардину, заподіявши матеріальної шкоди НВК «ЗНЗ-ДНЗ»с. Котюжани на суму 1000 гривень. Після цього проходячи біля домоволодіння громадянина ОСОБА_3, який мешкає в с. Котюжани Мурованокуриловецького району, неподалік біля НВК «ЗНЗ-ДНЗ», виламав два відрізки штахетника, довжиною 4 метри кожен, загальною довжиною 8 метрів, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за обставин, наведених у вироку визнав повністю та суду показав, що 11 січня 2011 року він вживав спиртні напої. Увечері, він пішов до навчально-виховного комплексу в с. Котюжани, памятає, що декілька раз заходив у кочегарку, де на той час працював ОСОБА_2, однак, що далі робив не памятає. На слідуючий день від батьків йому стало відомо, що він вчинив в кочегарці дебош, внаслідок якого кочегар втік з кочегарки та пошкодив огорожу потерпілому ОСОБА_3, який проживає біля навчального комплексу. Заподіяну шкоду повністю відшкодував. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Крім визнання своєї винуватості у вчиненому злочині, винність підсудного доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 підтвердив суду, що 12 січня 2011 року біля 4 години до нього додому прийшла ОСОБА_4, яка попросила його подзвонити до сільського голови, щоб він приїхав, оскільки її син ОСОБА_5 бешкетує. Після того, як ОСОБА_4 подзвонила, вони вийшли на вулицю і він побачив, що частина деревяної огорожі виламана. Він пішов в сторону котельні і зустрів ОСОБА_2, який йому розповів, що він чергує в котельні . В котельню зайшов ОСОБА_1, який почав грубо поводитися, бешкетувати і злякавшись якого, він залишив робоче місце. ОСОБА_2 був роздягнений, він запропонував йому трохи зігрітись в його будинку. Трохи зігрівшись, вони разом із ОСОБА_2 пішли до котельні, де побачили, що вікно розбито, по котельні розкидані папери та різні предмети. В котельні був безлад. Він пробув із ОСОБА_2 в котельні приблизно до 6 години ранку та пішов додому. Деревяну огорожу підсудний йому полагодив, претензій до нього він не має, просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що в ніч з 11 на 12 січня 2011 року він був на чергуванні в котельні в НВК «ЗНЗ-ДНЗ»с. Котюжани. Вночі декілька раз в нетверезому стані приходив ОСОБА_1 Він закрив двері котельні на защіпку, однак ОСОБА_1 зірвав защіпку на дверях в котельні та присікся до нього. ОСОБА_1 взявши молоток, почав ним стукати по різним предметам, що були в котельні, в тому числі і по електродвигуну. Оскільки ОСОБА_1 вів себе агресивно,присікся до ньго, він злякавшись останнього, втік з котельні на вулицю і зателефонував до своєї тещі ОСОБА_6 з тим, щоб вона повідомила батьків ОСОБА_1, щоб останні прийшли і забрали свого сина. Після того, як вони повернулися до котиельні разом із ОСОБА_3, то він побачив, що в котельні розкидані речі, перевернте ліжко, стіл, розбите скло.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що її зять ОСОБА_2 вночі 12 січня 2011 року, біля 3 години, подзвонив і сказав, що в котельню прийшов ОСОБА_1, який присікся до нього та почав дебоширити, стукати молотком по різних предметах, перевертати речі. Вона сказала своєму зятю ОСОБА_2, щоб він втікав з котельні та подзвонила до батьків ОСОБА_1, щоб останні забрали свого сина. Також вона подзвонила до сільського голови ОСОБА_7, а після до неї подзвонила мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка попросила, щоб вона викликала міліцію, оскільки вони з чоловіком не можуть справитись із сином.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що вона є матірє підсудного ОСОБА_1 12 січня 2011 року вночі до неї подзвонила сусідка ОСОБА_6 і запитала, чи є її син дома. Вона відповіла, що немає. ОСОБА_6 повідомила їй, що син в котельні навчально закладу дебоширить. Вона з чоловіком пішли до котельні, звідти вийшов її син ОСОБА_1, якому вони сказали йти додому. Він спочатку погодився йти додому, а після розсердився, що вони шукають його по селу і втік від них. Коли вона з чоловіком зайшла в котельню, то побачила в ній безпорядок, перевернутий стіл, розбите скло у вікні, в котел були закинуті віник та лопата. Поскільки син не слухався їх, вона пішла до ОСОБА_3, щоб викликати міліцію. Також біля будинку ОСОБА_3 вона позбирала штахети, які поламав її син. Коли вона запитала сина, що ж він накоїв, він відповів, що не памятає, що зробив. Син шкодує про вчинене, розкаюється.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 12 січня 2011 року до нього вночі зателефонувала ОСОБА_8 і попросила, щоб він підїхав до котельні, в якій працює її зять ОСОБА_2, оскільки туди прийшов ОСОБА_1, який вчинив дебош, а її зять злякавшись ОСОБА_1 втік з котельні. Він сказав, що в нього не має машини та, щоб вона зателефонвала батькам ОСОБА_1, які й забируть його з котельні. Десь через годину до нього зателефонувала мати ОСОБА_1, яка попросила викликати міліцію, бо вони не можуть втихомирити свого сина ОСОБА_1 Приїхали працівники міліції і вони поїхали до будинку ОСОБА_1, але його там не було, вони поїхали його шукати, але зателефонувала мати ОСОБА_1 і повідомила, що її син уже дома. Це було десь уже після третьої години ночі. Вранці батько ОСОБА_1 засклив вікно та навів порядок в котельні. Також він бачив, що в приміщенні їдальні була підпалена гардина, а в ОСОБА_3, який проживає по сусідству, було пошкоджено частину огорожі.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали суду, що в січні місяці 2011 року працівники міліції запросили їх бути в якості понятих при огляді місця події і вони бачили, що в домогосподарстві ОСОБА_3 пошкоджено два штахетних відрізки. Огорожу пошкодив ОСОБА_1, який її відновив.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що вона працює барменом в кафе «Богатирська хата»в с. Котюжани. 11 січня 2011 року, ввечері біля 21 години в бар прийшов ОСОБА_1, який двічі замовив горілки по 200 грамів і закуску, приблизно через годину він війшов на вулицю і більше в кафе не заходив. На другий день від людей їй стало відомо, що він побив щось в котельні навчального закладу.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що він працює в навчальному закладі с. Котюжани. 12 січня 2011 року, він прийшов вранці на роботу і бачив, що батько ОСОБА_1 засклив вікно в котельні. Зі слів кочегара ОСОБА_2 йому стало відомо, що ОСОБА_1 розбив скло у вікні та вчинив дебош в котельні. Також він бачив, що в їдальні була підпалена гардина.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона працює директором НВК «ЗНЗ-ДНЗ» с. Котюжани. 12 січня 2011 року, вночі до неї додому зателефонувала ОСОБА_6 і розповіла, що її зять ОСОБА_2, який працює кочегаром в школі, повідомив їй, що в шкільну котельню зайшов пяний ОСОБА_1 і дебоширить. Вона сказала, щоб ОСОБА_6 повідомила батьків ОСОБА_1, щоб ті його забрали. Вранці, коли вона прийшла на роботу, то кухар з шкільної їдальні повідомила їй, що в кухні запах диму, підпалена гардина. В котельні вона бачила розбите скло та безлад. Кочегар ОСОБА_2 розповів їй, що вночі приходив ОСОБА_1, який присікся до нього, все в кочегарці порозкидав, погрожував йому, а тому він втік з котельні.

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що прийшовши 12 січня 2011 року вранці на роботу в їдальну, вона почула запах гореного, на підлозі було декілька спалених сірників, далі вона побачила обгорілу гардину. В дверях, що ведуть до їдальні, було видно, що колодка була зірвана.

Винність підсудного доведена :

протоколом огляду місця події котельні НВК «ЗНЗ-ДНЗ»с. Котюжани від 12 січня 2011 року (а.с. 6, 7);

протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с. 9-13), з якого слідує, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_15 в с. Котюжани, в якому пошкоджено дві секції деревяної штахетної огорожі, довжиною 8 метрів;

рапортом чергового на імя начальника міліції по Мурованокуриловецькому РВ ГУМВС від 12 січня 2011 року про те, що о 4 годині 28 хвилин поступило повідомлення від сільського голови с. Котюжани ОСОБА_7, який повідомив, що ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії в Котюжанівській школі (а.с. 3);

заявою директора НВК «ЗНЗ-ДНЗ»с. Котюжани ОСОБА_13 на імя начальника міліції про те, що ОСОБА_1 в ніч з 11 на 12 січня 2011 року на території НВК «ЗНЗ-ДНЗ» с. Котюжани вчинив хуліганські дії в котельні, розбив скло, вибив двері, підпалив гардину в їдальні, чим завдав матеріальної шкоди на суму 1000 гривень (а.с. 4);

заявою потерпілого ОСОБА_3 на імя начальника міліції про те, що ОСОБА_1 12 січня 2011 року пошкодив два прольоти штахетного забору по 4 метри кожен, чим заподіяв збитку на суму 300 гривень (а.с. 5);

Перевіривши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочину, доведена повністю і його слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин, який вчинив підсудний відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше.

До обставини, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставини, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину в стані спяніння.

Враховуючи те, що підсудний не працює, має поганий стан здоровя, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк.

Зважаючи на те, що злочин, який вчинив ОСОБА_1 не відноситься до тяжких, особу винного, який добре характеризується, відшкодував заподіяну шкоду, а також на думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання з призначенням йому випробування на підставі ст.75 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виним та призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначивши йому випробування строком на один рік при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :