524/2524/14-к

Справа № 524/2524/14-к

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши скаргу Колективного підприємства «Завод залізобетонних виробів №1» на бездіяльність слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Завод залізобетонних виробів №1» в порядку ст.303 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування вичерпно визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Так бездіяльність, яка підлягає оскарженню може полягати в наступному :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК,

3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК строк, за умови наявності зв’язку між обов’язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов’язані їх вчинити,

4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

В усіх інших випадках оскарженню підлягають відповідні рішення слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2– 8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, Колективне підприємство «Завод залізобетонних виробів №1» оскаржує дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки викладені в ухвалі передбачають як відмову у відкритті провадження за скаргою так і повернення скарги, з урахуванням того, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, вважаю за необхідне скаргу КП «Завод залізобетонних виробів №1» повернути особі яка її подала.

Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Колективного підприємства «Завод залізобетонних виробів №1» на бездіяльність слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя :