Справа № 521/3251/15-к
Пр. № 1-кп/521/254/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Роздільна Одеської області; не працюючого; не одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі 19.10.2009 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у невстановленому місці та у невстановлений час виготовив для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, масою за сухим залишком 0,845 г.

18.03.2014 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 13 по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі був затриманий співробітниками оперативного відділу ОВК № 14 та вказаний наркотичний засіб був вилучений.

У судовому засіданні обвинувачений, провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному від дачі показів відмовився.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про місцезнаходження наркотичного засобу, наявність судових витрат та початок строку відбування покарання). При цьому судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх шляхом дослідження документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження:

- матеріал, що характеризує обвинуваченого, згідно яких обвинувачений є раніше судимою особою - 26.06.2003 року Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за скоєння злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 02.03.2007 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.10.2009 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, 395, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.04.2012 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за скоєння злочину, передбаченого ст. 395 КК України до 2 років 6 місяців 2 дні позбавлення волі. На обліку к КУ «ООМЦПЗ» та «ООПНД» не перебуває.

· довідки згідно яких загальна сума судових витрат становить 1581 гривень 62 копійки.

· квитанція, згідно якої речові докази передані на зберігання органам МВС;

· копія ухвали слідчого судді від 26 лютого 2015 року, згідно якою ОСОБА_4 був затриманий 26 лютого 2015 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, що обтяжують покарання рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості), особу винного (те що він є раніше судимою особою), його вік та соціальне положення не працює, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1581 гривень 62 копійки витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження запобіжних заходів, суд виходить з того, що після визнання ОСОБА_4 винним не відпали ризики запобігання спробам переховуватися від органів суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є визнання винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів суду вказаний ризик підтверджується призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.02.2015 року.

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання чинності вироку суду.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1581 гривень 62 копійки.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1