overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1941/14-к
Провадження № 1-кс/352/240/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 серпня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000098 від 14.12.2012р.

Клопотання надійшло до суду « 27» серпня 2014 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно клопотання сільський голова с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, незаконно надав фізичним особам земельну ділянку, на яку ГБК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 10.01.1997р. виданий державний акт - І-ІФ №000631 на право постійного користування землею, на території, яка належить МРП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ІФ №13-37-4/17, площею 1,4722 га біля СУМБу. У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні земельно-технічної експертизи, що вимагає ознайомлення з оригіналами документів, які знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи, що оригінали документів, які знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у документах, необхідно надати тимчасовий доступ до даних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до проекту відводу земельної ділянки площею 1,5 га ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якого прийнято рішення 7-ї сесії 1-скликання від 17 грудня 1996 року, який знаходиться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість вилучення цього документу для подальшого ознайомлення з ним експертів.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1746/14-к
Провадження № 1-кп/352/120/14
У Х В А Л А
про привід

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 12.09.2014 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, якого не доставлено у судове засідання, слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який на даний час проживає в с.Узин Тисменицького району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/138/15-к
Провадження № 1-кп/352/35/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

спеціаліста ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вироку Івано-Франківського міського суду від 18.08.2014 р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 р., яким вказаний вирок змінено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування вказаних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області засвідчені копії:

- вироку Івано-Франківського міського суду від 18.08.2014 р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

- ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 р., яким змінено вказаний вирок у частині призначення покарання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/2150/15-к
Провадження № 11-кп/779/324/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого вироком від 21.06.2008 року Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст. 191 ч.2 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року про повернення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого вироком від 21.06.2008 року Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст. 191 ч.2 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року про повернення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/105/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 21.02.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 21.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 21.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 15.30 годину 26 травня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/2053/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001059 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.

Провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 05.06.2015 р., відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого на 11.06.2015 р., 25.06.2015 р. та 06.07.2015 р., про що ОСОБА_4 був повідомлений судом належним чином за допомогою SМS-повідомлення. Незважаючи на це, він без поважних причин в судове засідання не з`явився, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України до 24 липня 2015 р. до 09-00 год.

Доставити в судове засідання 24.07.2015 р. на 09-00 год. приводом

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; останнє місцезнаходження ВЧ- НОМЕР_1 (Широкий Лан, с.Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області).

Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №481/952/15-к 07.07.2015 07.07.2015 07.07.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000462, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що за штатним розкладом Новобузького районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють троє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 22.01.2015 р. закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_6 з 12.12.2013 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_7 12.06.2015 р. за клопотанням слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України приймала рішення щодо надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , а тому дане кримінальне провадження на неї не розподіляється.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новобузького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Новобузького районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд іншому суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000462, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
28.12.2011 года г. Балта, Одесская область
Судья Балтского районного суда Одесской области Мясковская И.Н., рассмотрев представление следователя СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1 о производстве обыска,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_1, с согласия прокурора Балтского района обратился с представлением в суд о производстве обыска в домохозяйстве ОСОБА_2 по адресу: Одесская обл., г. Балта, ул. Пинчука, 41, ссылаясь на то, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица совершившего кражу товаро-материальных ценностей из помещения Миронянского сельского совета Балтского района 27.02.2011., а равно как и похищенного, было установлено местонахождение похищенного, на что указывает рапорт младшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 ОТ 27.12.2011.
П О С Т А Н О В И Л А :
Представление следователя СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1 о производстве обыска удовлетворить.
Произвести обыск по адресу: Одесская обл., г. Балта, ул. Пинчука, 41, по месту проживания ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/776/15-к
Провадження № 1-кс/497/101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви про самовідвід судді
01.04.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/744/15-к, провадження №1-кп/497/57/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як права обвинуваченого ОСОБА_3 захищає адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , є родичем судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8834/15-к
Провадження № 1-кп/520/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002819 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15,ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0002819 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 08 липня 2015 року в 12.00 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 574/754/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року прокурор Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15.06.2015 на 10:20. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя
Провадження №1/1806/655/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла до Ковпаківського райсуду м. Суми 24.09.2012 р. та була призначена до попереднього судового засідання на 05.10.2012 року, та постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 05.10.2012 року після попереднього розгляду справа була призначена до розгляду на 16.10.2012 року.

В судове засідання 16.10.2012 р. підсудний ОСОБА_1 не з»явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність підсудного ОСОБА_1 не можливо, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем мешкання підсудного та проведення досудового слідства - Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.288 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми о 11-00 год. 01 листопада 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити в Ковпаківський РМ СМУ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю за виконанням надіслати до прокуратури м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко