Справа № 412/9673/13-к
Провадження № 1-кп/412/687/13
11 грудня 2013 року
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Скрипченко С.М., за
участю секретаря - Браілко О.В.,
прокурора прокуратури м. Краснодона -
Забара М.А., потерпілої - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інсар, Мордовії, громадянина України,
із неповною середньою освітою, не
одруженого, має на утриманні двох
непрацездатних батьків, не судимого в
силу ст. 89 УК України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою - АДРЕСА_2.
у скоєні кримінального правопорушення,
що передбачене ч. 1 ст.164 КК України,
Згідно рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 15.05.2006 року на підставі
виконавчого листа № 2-208206 р. від 15.05.2006
року ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 14 частини усіх
видів заробітку щомісячно, але не менш,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання позовної заяви,
тобто з 15.05.2006 р. до повноліття дитини.
Однак ОСОБА_3 будучи попередженим
органом виконавчої служби про
необхідність сплачувати аліменти, не
беручи до уваги зазначене рішення
суду від сплати встановленої судом
суми коштів на утримання доньки
злісно ухилявся. З цією метою, будучи
фізично здоровою та працездатною
особою, ніде не працював, належних
заходів щодо сплати аліментів на
утримання дитини не вживав, ніякої
матеріальної допомоги доньки не
надавав, внаслідок чого за ним
утворилась заборгованість по сплаті
аліментів за період з 28.04.2009 року по
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою провину у пред'явленому
йому кримінальному правопорушенні
передбаченому ч.1 ст.164 КК України
визнав повністю та пояснив, що дійсно у
відповідності до рішення
Краснодонського міськрайонного суду
він зобов'язаний сплачувати аліменти
на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 14
частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подання позовної заяви, та до
повноліття дитини. Однак аліменти
він не сплачував у зв'язку з тим, що не
мав постійного місця роботи, у зв'язку
з чим за ним утворилась
заборгованість по аліментам, яку він
зобов'язується сплатити у найближчий
час. У здійсненому щиро розкаявся та
просив суд його строго не наказувати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3
відповідають фактичним обставинам
справи, суд находить їх достатніми та
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3
не оспорює фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позицій, заслухавши
думку учасників процесу та роз'яснивши
їм положення ч3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України - як
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
(аліментів) та визнає його винним у
скоєнні зазначеного кримінального
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3
кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 164
КК України відноситься до категорії
кримінальних правопорушень невеликої
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем
мешкання характеризується задовільно,
має на утриманні двох непрацездатних
батьків - ОСОБА_5, 1948 р.н, та ОСОБА_6, 1948
р.н, на обліку у лікарів психіатра та
нарколога не перебуває, раніше не
судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття в
Обставин, що обтяжує покарання не
Враховуюче викладене,
пом'якшувальну покарання обставину,
особу обвинуваченого, суд, приймає до
уваги положення ст. 65 КК України про те,
що особі , яка вчинила злочин, має бути
призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів і що більш
суворий вид покарання з числа
передбачених за скоєний злочин
призначається лише у випадку, якщо менш
суворий вид покарання буде недостатнім
для виправлення особи і попередження
вчинення ним нових злочинів, і тому суд
дійшов до висновку про необхідність
призначення покарання ОСОБА_3 у
вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не
Судових витрат та речових доказів
по справі не має
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК
України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.164
КК України і призначити йому
покарання у вигляді у вигляді 120 (ста
двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до
набрання вироком законної чинності
залишити - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Головуючий суддя :
С.М.Скрипченко