Справа № 585/4750/14-к
Номер провадження 1-кп/585/38/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001448 від 12.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта -середня, невійськовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна, а також незаконне заволодіння транспортним засобом на території Роменського району при наступних обставинах:

11 листопада 2014 р. близько 17 год. ОСОБА_4 перебував в с. Галка Роменського району та йшов по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з приміщення гаража, який виходить до провулку.

Реалізуючи свій злочинний намір та упевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 підійшов до зачиненого гаража, зірвав навісний замок і таємно пройшов до приміщення, де знаходився автомобіль «Москвич-АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 . Маючи на меті заволодіти транспортним засобом автомобілем «Москвич-АЗЛК 2140», всупереч волі ОСОБА_5 та виявивши, що водійські двері не зачинені, ОСОБА_4 викотив транспортний засіб з приміщення гаража та спрямував його по провулку на луг, що знаходився за присадибною ділянкою господарства потерпілого. Не маючи відповідного дозволу на керування, ОСОБА_4 за допомогою тумблера завів автомобіль «Москвич-АЗЛК 2140» та від`їхав ним до лісу, сховавши його там. Через декілька днів ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4720 грн.

Крім того, перебуваючи в гаражі, маючи на меті заволодіти інструментами, що були в приміщенні, ОСОБА_4 виявив і таємно викрав саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 грн., набір ключів в дипломаті вартістю 250 грн. та кутошліфувальну машинку (болгарку) «Темп» вартістю 465 грн., які поклав до багажного відділення автомобіля «Москвич АЗЛК-2140», який в подальшому викотив з приміщення гаражу і розпорядився викраденими речами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2215 гривень.

Свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому розслідуванні. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.
Суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, та особу винного, який вважається не судимим, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, хоча матеріальної шкоди потерпілому не відшкодував.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті за більш тяжкий злочин.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід обрати у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого відшкодування майнової шкоди в розмірі 6935 грн. підлягає повному задоволенню.
Витрати за проведення трьох судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 737 грн. 10 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази:
· взуття, належне ОСОБА_4 , що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, слід повернути ОСОБА_4 або його родичам;
· номерні знаки з транспортного засобу автомобіля «Москвич-АЗЛК 2140», що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
· документи на ім`я ОСОБА_5 , трос, домкрат, двигун, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під сохранну розписку, слід залишити в його розпорядженні;
· свідоцтво про реєстрацію ТЗ (серія та номер НОМЕР_3 ), що приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 20 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди в розмірі 6935 (шести тисяч дев`ятсот тридцяти п`яти) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення трьох судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 737 грн. 10 коп.
Речові докази:
· взуття, належне ОСОБА_4 , що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, - повернути ОСОБА_4 або його родичам;
· номерні знаки з транспортного засобу автомобіля «Москвич-АЗЛК 2140», що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
· документи на ім`я ОСОБА_5 , трос, домкрат, двигун, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під сохранну розписку, - залишити в його розпорядженні;
· свідоцтво про реєстрацію ТЗ( серія та номер НОМЕР_3 ), що приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1