Справа № 591/5711/14-к
Провадження № 1-кп/591/21/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003074 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого,

раніше не засуджувався , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так 21.06.2014 року приблизно о 17.40 год., точного часу в ході як досудового розслідування так і судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_6 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 біля гаражів, що розташовані на відстані приблизно 30 метрів від входу до першого під`їзду вказаного будинку, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою,(матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) діючи умисно використовуючи незначний привід , а саме розміщення в мережі інтернет сіті Однокласники образливих даних стосовно дівчини ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, діючи з особою зухвалістю, виражаючись брутальною лайкою,безпричинно наніс ОСОБА_5 , один удар рукою в область носа, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 872 від 15.07.2014 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав частково, суду пояснив, що дійсно 21.06.2014 року приблизно о 18:00 год., точного не пам`ятає, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 біля гаражів, разом з ОСОБА_5 , якого знав візуально і ОСОБА_7 , а також хлопцем на імя ОСОБА_8 , які повели з ОСОБА_9 розмову з приводу розміщення в мережі інтернет сіті Однокласники образливих даних стосовно дівчини ОСОБА_7 , розмова відбувалась на підвищених тонах, майже переросла в бійку і він в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 його образив наніс йому один удар рукою в ніс, удар був не сильний оскільки ОСОБА_9 від нього ухилився. Не визнає своєї вини в тому, що його дії визнаються як хуліганство, під час судового розгляду вибачився перед потерпілим.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини самим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення при обставинах встановлених судом під час даного судового розгляду, підтверджується і іншими доказами дослідженими і проаналізованими судом під час розгляду, а саме:

Потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 21.06.2014 року приблизно о 17.40 год., точного часу не пам`ятає він йшов з магазину, проходив повз двір будинку АДРЕСА_3 біля гаражів, де зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також незнайомого хлопця, ОСОБА_7 , почав його звинувачувати в тому, що він розмістив в мережі інтернет сіті Однокласники образливі дані стосовно його дівчини ОСОБА_10 , розмова відбулась на підвищених тонах в ході розмови він помітив як ОСОБА_11 замахнувся і вдарив його в ніс, він ухилився однак все рівну удар досяг мети і він відчув біль, потім його почав бити невідомий хлопець який наніс два удари, один в щоку, другий в око, в ході побиття ОСОБА_7 , почав відтягувати від нього незнайомого хлопця і він скориставшись цим втік з місця вчинення кримінального правопорушення, за теперішній час він вибачив ОСОБА_6 , претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 , немає, просить суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_12 , суду пояснила, що дійсно 21.06.2014 року приблизно о 18:00 год., точного часу не пам`ятає вона знаходилась разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 і іншими особами в тому числі і ОСОБА_9 в дворі будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 відбулась розмова з приводу розміщення в мережі інтернет сіті Однокласники образливих даних стосовно неї , потім почалась бійка, в ході якої били ОСОБА_9 , хто його бив вона не бачила, потім ОСОБА_9 втік від хлопців.

Свідок ОСОБА_7 , суду пояснив, що 21.06.2014 року приблизно о 18:00 год., точного часу не пам`ятає він разом з ОСОБА_13 , хлопцем на імя ОСОБА_8 зустріли в дворі будинку АДРЕСА_3 біля гаражів, ОСОБА_9 , він почав з останнім розмовляти і з`ясовувати чому ОСОБА_14 розмістив в мережі інтернет сіті Однокласники образливі дані стосовно його дівчини ОСОБА_10 , розмова відбулась на підвищених тонах в ході розмови ОСОБА_11 замахнувся і вдарив ОСОБА_14 в лице, потім ОСОБА_14 бив і хлопець на імя ОСОБА_8 , він намагався заступитись за ОСОБА_14 , відтягував хлопців, ОСОБА_14 скориставшись цим втік, хто, скільки і куди наніс ударів ОСОБА_14 він не пам`ятає, все відбувалось дуже швидко, він особисто ОСОБА_9 не бив.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується, письмовими доказами:

Рапортом чергового Сумського ВМ про прийняття заяви про завдання ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень а.с.154.

Протоколом про прийняття заяви про вчиненого відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення а.с.155.

- протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано в деталях місце вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 а.с.156,157. Висновком експерта за №872 від 15.07.2014 року відповідно до якого ОСОБА_5 завдані легкі тілесні ушкодження а.с. 158,159.

Протоколом слідчого експерименту і фототаблицями до нього з участю ОСОБА_5 , від 24.07.2014 року в ході якого останній на місці показав і продемонстрував про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення і завдання тілесних ушкоджень 21.06.2014 року а.с. 161-165

Протоколом слідчого експерименту і фототаблицями до нього з участю ОСОБА_6 , від 23.07.2014 року в ході якого останній на місці показав і продемонстрував як він намагався нанести удар ОСОБА_9 в щоку і оскільки останній відхилився то удар зачепив ніс а.с. 161-165

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 під час судового розгляду доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України ,як хуліганство вчинене групою осіб.

Не визнання частково своєї вини самим ОСОБА_6 у вчиненні хуліганських дій, суд розцінює як обраний засіб захисту один із способів уникнути відповідальності.

Під час судового розгляду підтвердились всі ознаки кваліфікованих дій ОСОБА_6 , це вчинення хуліганських дій в громадському місці, був грубо порушений громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства який виразився в тому, що ОСОБА_6 і невстановлена особа по відношенню до ОСОБА_9 і інших сторонніх осіб які знаходились на вулиці Харківська м. Суми, в тому числі і свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , знехтували правилами поведінки в суспільстві, в результаті конфлікту висловлювались брутальною лайкою , діяли з особливою зухвалістю, завдаючи тілесні ушкодження потерпілому.

При призначенні ОСОБА_6 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_6 , щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, а також навчання . На обліках будь-де ОСОБА_6 не перебуває, являється неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчинення даного кримінального правопорушення не настало. Суд також приймає до уваги заяву потерпілого про не призначення суворого покарання ОСОБА_6 . Дані обставини суд відповідно до вимог ст. 66 КК України визнає такими, що пом`якшують покарання. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд приходить до переконання , що ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 104 КК України дане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Речові докази, процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком один рік .

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін в один рік.

Вироку суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .