Справа № 301/1084/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч.3 ст. 185 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_3 10 травня 2015 року близько 14 години умисно, з корисливих спонукань, через ворота проник в гараж, що знаходиться на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки «Веnneto Pilot» вартістю 1500 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 11 травня 2015 року близько 16 години ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, проник на огороджене подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувший у користуванні спортивний велосипед вартістю 2800 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 12 травня 2015 року близько 20 години ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, проник в сарай дворогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувший у користуванні спортивний велосипед вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 14 травня 2015 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, проник в підсобне приміщення дворогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед вартістю 2800 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та інше сховище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що 10 травня 2015 року близько 14 години він через незамкнені через ворота проник в гараж дворогосподарства № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав бувший у користуванні велосипед марки «Веnneto Pilot». Далі 11 травня 2015 року близько 16 години він зайшов на огороджене подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувший у користуванні спортивний велосипед. Крім того, 12 травня 2015 року близько 20 години проник в сарай дворогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , звідки викрав бувший у користуванні спортивний велосипед. Потім, 14 травня 2015 року близько 12 години 10 хвилин зайшов в підсобне приміщення дворогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав бувший у користуванні велосипед. Про місце зберігання викрадених велосипедів він знав, так як є сусідом та односельчанином потерпілих. Про скоєне шкодує, розкаюється подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1