У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Кузьменко О.Т., Канигіної Г.В.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 26 липня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 8 листопада 2006 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимості не має,

засуджено
за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки. До
неї також застосовано обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання; періодично, один раз на місяць, з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В
апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1
визнано винуватою у тому, що вона у стані алкогольного сп'яніння 25.07.2006 р.
у АДРЕСА_1 з проникненням у житло ОСОБА_2 таємно викрала гроші останньої у сумі
2000 грн.

У
касаційному поданні прокурор, посилаючись на безпідставність встановлення судом
періодичності явки ОСОБА_1 в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації, просить вирок змінити й виключити з нього вказівку про встановлення
такої періодичності.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновки суду щодо
винуватості ОСОБА_1 у таємному, із проникненням у житло, викраденні грошей
ОСОБА_2, є законними й
обґрунтованими, і в поданні прокурором не заперечуються.

Призначене засудженій
покарання з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на неї обов'язків, передбачених
ст. 76 цього Кодексу, також відповідає вимогам закону.

Що
ж до тверджень прокурора у касаційному поданні про безпідставність встановлення
у вироку періодичності явки ОСОБА_1 в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, то вони ґрунтуються
на законі.

Частиною
1 ст.76 КК України передбачено перелік обов'язків, які може покласти суд на
особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
України, в тому числі і обов”язок періодично з”являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи

Що ж
стосується періодичності такої явки, то вона відповідно до ч. 3 ст. 13
Кримінально-виконавчого Кодексу України встановлюється кримінально- виконавчою
інспекцією, а не вироком суду.

Таким
чином, встановлення судом періодичності явки ОСОБА_1 для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи суперечить закону, а тому підлягає виключенню з
вироку.

На
підставі наведеного й, керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 листопада
2006 року щодо ОСОБА_1змінити.

Виключити
з нього вказівку про встановлення ОСОБА_1 періодичності явки (один раз на місяць) для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судді:

КРАВЧЕНКО
К.Т. КУЗЬМЕНКО
О.Т. КАНИГІНА Г.В.