В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 1-74/2008р.

25 червня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого Зембри Є.Й.

при секретарі Васільєвої О.М.

за участю прокурора Сеник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 студента Кременецького обласного гуманітарно - педагогічного інституту
імені Ярослава Мудрого, з неповною вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина
України, раніше не судимого, за частиною
1 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2008 року біля 24
години ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повертався до себе
додому, що в АДРЕСА_1. Коли останній проходив повз приміщення будинку культури,
що по АДРЕСА_2, то зустрів свого знайомого ОСОБА_3 і підійшовши до нього,
безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, наніс останньому
один удар кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження у
вигляді синця повіки правого ока та садна в ділянці його зовнішнього кута. За
ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких.

Крім цього, 08 березня 2008
року біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в гуртожитку № 2 Кременецького обласного гуманітарно - педагогічного
інституту імені Тараса Шевченка, ішов до своєї кімнати. В цей час з приміщення
вахтерки вийшов ОСОБА_4, який тієї ночі чергував в гуртожитку і
побачившиОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння, зробив йому зауваження. Тоді
ОСОБА_1. підійшов до ОСОБА_4. безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою
зухвалістю, виражаючись нецензурними словами почав наносити останньому протягом
хвилини удари руками по різних частинах тіла, чим спричинив йому тілесні
ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких. Крім цього, під час
вчинення хуліганських дій, ОСОБА_1. порвав ОСОБА_4 світер, вартість якого
становить 18 гривень.

Підсудний в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та
повідомив про обставини скоєного злочину, незаперечуючи факту його скоєння,
часу, місця та способу.

Він також пояснив, що погоджується
на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний
злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками
судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.
299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 296 КК України за ознакою
хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка
виразилася в умисному заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень та
пошкодженні світера одного із них.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67, 69 КК України,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він
сирота, вперше вчинив злочин, позитивно характеризується по місцю навчання,
пом'якшуючі покарання обставини - те що він розкаявся у скоєному злочині, вину
у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі,
вчинив дії щодо усунення заподіяної шкоди потерпілим, а також суд враховує
думку потерпілих, які просять підсудного взагалі не карати.

Обставини, що обтяжують покарання
відсутні.

За наявності вище перелічених
пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за доцільне
призначитиОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої межі межі, встановленої
в санкції частини 1 статті 296 КК України у вигляді штрафу, застосувавши ст. 69
КК України.

На думку суду, призначене покарання
є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324
КПК України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого частиною 1 статті
296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 550
гривень, застосувавши статтю 69 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати в
сумі 188 гривень - за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при
УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в
Тернопільській області, МФО - 838012, розрахунковий рахунок - НОМЕР_1

Речовий доказ у справі - чоловічий
світер, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів
Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області - повернути власнику.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею
апеляції через Кременецький районний суд.

Головуючий: