2007 года июля месяца 17 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Крым в составе: Председательствующего - Топчий
Судей- Петюшевой Н. Н. Терентьевой Н. Н. с участием прокурора - Игнатова
Е.А. осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному
представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор
Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Севастополя, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, не
работающий, проживающий
в АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 28.11.1986 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 193 ч. 1, 194 ч. 1, 229-6 ч.2, 229-4, 229-1 ч.2, 42 УК УССР к 7 годам лишения свободы, освобожден 26.12.1990 года по Указу
ПВС УССР о помиловании, не отбытая часть наказания заменена на условную с
испытательным сроком 3 года;
30.12.1993 года Ленинским
районным судом г. Севастополя по ст. 142 ч.3, 82 ч.2, 42 УК Украины к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21.05.1998 года по отбытию срока наказания;
Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
08.10.1999 года Ленинским
районным судом г. Севастополя по ст. 144 ч.2,44 УК Украины к 2 годам 8
Дело № 11-1090 Председательствующий
Категория ч.2 ст. 3071 ст. 311 УК Украины в 1 инстанции
лишения свободы, освобожден 30.05.2001
года по отбытию срока
наказания; 5) 07.02.2006 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2006 года по постановлению Славяносербского районного суда
Луганской области от 22.12.2006 года
условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 311 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединена к назначенному наказанию не
отбытая часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда
г. Севастополя от 07 февраля 2006 года, окончательно определив к отбытию
Взыскано с ОСОБА_1 470,72 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму в счет проведения ОСОБА_1еской
Решен вопрос с вещественными
Согласно приговора, ОСОБА_1 был
признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих
27 марта 2007 года примерно в 11.00 час. ОСОБА_1 в пос. Советском АР Крым
у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта,
является концентратом маковой соломы
(экстракционный опий) в количестве 10,53 г, а также приобрел ангидрид уксусной кислоты в количестве 15,1 г являющийся согласно заключения эксперта-прекурсором,
которое хранил при себе и перевозил на автомобиле из пос. Советский в г. Севастополь. В этот же день в г.
Симферополе ОСОБА_1был задержан работниками
милиции, указанное наркотическое вещество было у него изъято в установленном
представлении прокурор просит приговор отменить и постановить
новый приговор, осудив ОСОБА_1 по ч.2. ст. 307 и ч.2 ст. 311 УК Украины и назначив наказание в
пределах санкций указанных статей. Ссылается на неправильное применение судом
первой инстанции, уголовного закона, а также на то, что выводы
суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим материалам дела. Считает,
что количество наркотического вещества и прекурсора, изъятого у ОСОБА_1, а
также способ их расфасовки указывают на наличие у него умысла на сбыт.
жалобе осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, снизив
назначенное ему наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел такие
смягчающие его вину обстоятельства, как полное признание свой вины, чистосердечное
раскаяние способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья eго жены и ее матери, состояние его
здоровья. Кроме того, суд не учел, что он является
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляционное представление, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию и просившего апелляционное
представление прокурора оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей считает, что апелляционное
представление подлежит удовлетворению, а апелляционную жалобу необходимо
оставить без удовлетворения.
Доводы прокурора о неправильном применении судом первой
инстанции уголовного
закона, являются обоснованными.
Органами до судебного следствия, действия ОСОБА_1 были
квалифицированны по ст. 307ч2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение,
перевозка наркотических средств с целью сбыта особо опасных наркотических
средств, совершенное повторно и по ст. 311ч2 УК Украины - как незаконное приобретение. Хранение, перевозка
прекурсоров с целью сбыта.
Суд первой инстанции переквалифицировал действия подсудимого
ч 2 ст. 311 УК Украины, мотивируя тем, что в
судебном заседании не получено бесспорных доказательств наличия у подсудимого
умысла на приобретение, хранение и
перевозку наркотических средств и прекурсоров с целью сбыта.
сделан без надлежащего учета и правовой оценки того обстоятельства, что у осужденного
ОСОБА_1 согласно протокола осмотра от. 27.03.07г ( л. д. 9), было обнаружено 100 полимерных свертков с наркотическим средством-
экстракционным опием, а также 3 шприца с прекурсором. Из пояснений ОСОБА_1
следует, что указанные наркотические вещества и ангидрид
Коллегия судей
считает, что выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации действий ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 и 311 ч.2 УК Украины противоречат фактическим обстоятельствам дела,
установленным в ходе до судебного следствия и в судебного рассмотрения
В соответствии с п.4 постановления
Пленума Верховного суда Украины от 26.04.2002 года «О судебной
практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» об умысле на сбыт
наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров может
свидетельствовать, как соответствующая договоренность лицом, которое
приобрело эти вещества, так и другие обстоятельства: крупный сбыт или особо крупный размер; способ упаковки и
Коллегия судей приходит к выводу,
что количество наркотического средства и прекурсора,
приобретенного ОСОБА_1, а также способ его расфасовки, свидетельствует о наличии у него умысла на их сбыт. Кроме того, ОСОБА_1
ранее судим за сбыт наркотических
веществ по ст. 307 ч.2 УК Украины.
изложенное, коллегия судей считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта
особо опасных наркотических средств совершенные повторно, лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное
ст. 309 УК Украины и по ст. 311 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка
прекурсоров с целью сбыта.
При таких обстоятельствах приговор
Железнодорожного районного суда г.
Симферополя от 21.05.2007 года в части
квалификации его действий и назначенного ОСОБА_1 наказания подлежит отмене с
постановлением нового приговора.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений, личность
подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления, связанные с
незаконным оборотом наркотических средств, по месту отбытия
последнего наказания характеризуется положительно, по месту жительства
характеризуется посредственно, неработает, а также его состояние здоровья.
обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд
его чистосердечное раскаяние. Доводы ОСОБА_1 о том, что в настоящее
он является инвалидом 2 группы - ничем не подтверждены.
Обстоятельством, отягчающим
наказание, суд признает совершение преступлений
лицом, ранее совершавшим иные преступления, кроме преступлений, связанных
с незаконным оборотом наркотических средств.
жалобу ОСОБА_1, о снижении наказания, назначенного судом первой
инстанции, коллегия судей оставляет без удовлетворения, поскольку настоящим
приговором, подсудимому назначено новое наказание.
Руководствуясь ст. 365-366,367,372,378 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без
представление прокурора удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 21 мая
отношении ОСОБА_1 в части квалификации его действий, а также назначенного
наказания - отменить.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст. 307 ч.2
УК Украины и ст. 311 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание:
лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью.
ст. 311 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы
В соответствии со ст.70 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_1 назначить по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному
наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2006 года, окончательно определив к отбытию 6 лет и шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью.
ОСОБА_1 - оставить прежней в виде содержания
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с 31.03.2007 года.
В остальной части приговор
Железнодорожного районного суда г.
Симферополя Автономной Республики Крым от 21 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в
Верховный Суд Украины через Апелляционный суд АРК в течение одного месяца с момента
а для осужденного ОСОБА_1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.