18 июня 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующей
- судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.
участием прокурора - Бойченко Ю. В.,
заявителя ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
по заявлению которого было возбуждено уголовное дело - ОСОБА_3,
потерпевших - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Снежное
жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора
о возбуждении уголовного дела, -
Постановлением прокурора
гор. Снежное от 31 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 382 ч.1
Поводом к возбуждению
уголовного дела явилось заявление представителя ООО «Торгсервис» ОСОБА_3 о
неправомерных действиях со стороны государственного регистратора в гор. Снежное
Основанием к возбуждению
уголовного дела, по мнению прокурора, явилось наличие достаточных данных,
свидетельствующих о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 382 ч.1
УК Украины, в действиях ОСОБА_1, а именно в том, что он в период времени с 27 апреля
2007 года по 4 мая 2007 года, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, заведомо зная
об определении Хозяйственного суда Донецкой области от 28.03.2007
запрещающего учредителю ООО «Торгсервис» ОСОБА_5 вносить и регистрировать
изменения в учредительные документы ООО «Торгсервис», осуществил регистрацию
измененных учредительных документов данного хозяйственного общества, тем самым
умышленно не исполнил определение суда, вступившее в законную силу.
прокурора ОСОБА_1 подал жалобу, в которой указал, что при его вынесении были
нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а именно:
1) им была проведена
регистрация изменения юридического адреса и смены директора ООО «Торгсервис»,
данные сведения не являются сведениями, содержащимися в учредительных
документах. В определении Хозяйственного суда Донецкой области от 28.03.2007 года речь о запрете на внесение информации о юридическом лице не
идет, запрет касается непосредственно учредительных документов;
2) этим же определением в
порядке обеспечения иска ОСОБА_5 запрещено проводить собрания участников ООО
«Торгсервис», вносить и регистрировать изменения в учредительные документы ООО
«Торгсерис», то есть избраны способы, предусмотренные п.1 и 2 ч.1 ст. 67 ХПК
Украины. Ему же, как государственному регистратору, не было запрещено проводить
какие-либо действия, что предусмотрено п.3 ч.1 ст.
Украины, не была направлена надлежащим образом заверенная копия определения
суда.
3) с заявлением о проведении
регистрации к нему обратилась ОСОБА_6- директор ООО «Торгсерис», которой не
было запрещено проводить какие-либо регистрационные действия. Этим же
определением суда не запрещено ООО «Торгсервис» вводить ОСОБА_5 в число
учредителей, то есть ОСОБА_5 не совершал какие-либо действия, указанные в
28.03.2007года, а он (ОСОБА_1) не имел правовых оснований
отказать ООО «Торгсервис» в проведении государственной регистрации.
В судебном заседании
ОСОБА_1, его защитник ОСОБА_2 поддержали доводы жалобы.
которого возбуждено уголовное дело ОСОБА_3 и представитель потерпевших ОСОБА_4
считали, что постановление является законным, поэтому в удовлетворении жалобы
ОСОБА_1 следует отказать.
Изучив предоставленные
суду материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав
пояснения участников судебного заседания, не разрешая наперед вопросы, которые
разрешаются судом при рассмотрении дела по сути, суд считает, что жалобу
следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК
Украины поводом к возбуждению уголовного дела является заявление отдельных
граждан, а основанием - достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава
В соответствии со ст. 97 УПК
Украины если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до
возбуждения уголовного дела, такая проверка осуществляется прокурором,
следователем, органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания
объяснений отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых
Снежное 10.05.2007 года поступило заявление представителя ООО
«Торгсервис» ОСОБА_3 о неправомерных действиях со стороны государственного
регистратора в гор. Снежное ОСОБА_1, что является поводом к возбуждению
В ходе доследственной
проверки заявления ОСОБА_3, путем опроса ОСОБА_1, ОСОБА_3, истребования
определенных документов, было выяснено, что ОСОБА_1 действительно работает
государственным регистратором исполкома Снежнянского городского Совета. 28.03.2007 года в Снежнянской горисполком от ОГИС гор. Снежное поступило
определение Хозяйственного суда Донецкой области от 28.03.2007
по иску ООО «Торгсервис» к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о признании договоров
недействительными, которым ответчику ОСОБА_5 было запрещено отчуждать
принадлежащие ему части в уставном фонде ООО «Торгсервис», проводить собрания
участников ООО «Торгсервис», вносить и регистрировать изменения в учредительные
документы ООО «Торгсервис».
ОСОБА_1 был ознакомлен с
указанным Определением 30 марта 2007 года.
Он же провел регистрацию
изменений в учредительные документы ООО «Торгсервис» в период с 27 апреля
2007 года по 4 мая 2007 года, зарегистрировав новый Устав ООО «Торгсервис», изменения в
которые внесены, в том числе ОСОБА_5, который стал собственником 100% акций
общества. Со слов ОСОБА_1, необходимые документы ему были предоставлены
директором ООО «Торгсервис» - ОСОБА_6.
Объяснения у Пименовой,
ОСОБА_5 отобраны не были, в связи с их отказом от дачи пояснений, в выдаче
регистрационного дела ООО «Торгсервис» работникам, проводившим доследственную
проверку, было отказано.
Таким образом, суд
считает, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела прокурор
имел достаточные данные, полученные законным путем, для возбуждения уголовного
Кроме того, только в ходе
досудебного следствия, после возбуждения уголовного дела, возможно проведение
следственных действий, в том числе выемки регистрационного дела ООО
«Торгсервис», допроса свидетелей, которые имеют значение для полного,
всестороннего и объективного
исследования обстоятельств дела.
исключающих возможность возбуждения уголовного дела, судом не установлено.
Суд считает необходимым
обратить внимание прокурора гор. Снежное на нарушение сроков доследственной
проверки заявления ОСОБА_3, установленных ст.
Украины, которая проводилась в срок с 10 по 31 мая 2007
есть более десяти дней, установленных законом. Вместе с тем, данное
обстоятельство не может влиять на выводы суда о законности постановления
прокурора о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 94,97,98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора от 31.05.2007 года о возбуждении
уголовного дела в отношении него по признакам ст.382 ч.1 УК Украины оставить
направить сторонам по делу.
постановление суда в течение семи суток
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области путем подачи через данный горсуд.