Справа №639/5655/15-к Провадження №1-кс/639/755/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 08 червня 2015 року вона звернулась до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з заявою про скоєний злочин відносно ОСОБА_6 за фактом крадіжки її особистих документів, в якому просила внести відповідні відомості за заявою до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст..357 КК України.

До теперішнього часу відомості за її заявою від 08 червня 2015 року посадовими особами СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області до ЄРДР внесені не були, що є порушенням вимог ст.214 КПК України та її прав як потерпілої, що змусило 18.06.2015 року звернутись до суду з відповідною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що після проведення відповідної перевірки у Жовтневому РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, 02.07.2015 року заступником начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.06.2015 року були внесені до ЄРДР за № 0001182, з приводу крадіжки особистих документів належних ОСОБА_3 невідомою особою, правова кваліфікація ст.357 ч.1 КК України, орган досудового слідства Жовтневий РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням зазначених вище обставин підтримала вимоги скарги частково, посилаючись на те, що її заява містить відомості щодо особи, яка скоїла злочин, але ці відомості не внесені до ЄРДР.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані прокурором докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2015 року вона звернулась до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з заявою про скоєний злочин відносно ОСОБА_6 за фактом крадіжки її особистих документів, в якому просила внести відповідні відомості за заявою до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.357 КК України.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У встановлені законом строки, органом досудового слідства відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 08.06.2015р. до ЄРДР внесені не були, що не відповідає вимогам закону.

Однак, 02.07.2015 року заступником начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.06.2015 року були внесені до ЄРДР за № 0001182, з приводу крадіжки особистих документів належних ОСОБА_3 невідомою особою, правова кваліфікація ст.357 ч.1 КК України, орган досудового слідства Жовтневий РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, що підтверджується наданим суду витягом з кримінального провадження № 0001182, повідомлення про внесення відомостей про злочин до ЄРДР направлено на адресу ОСОБА_3 в той же день.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
З урахуванням зазначених вище обставин встановлених у судовому засіданні по справі слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог викладених у скарзі ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час триває досудове слідство по віказаному вище кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2015р. - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1