Справа № 1-267
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007р. Сторожинецький
районний суд

в складі:
головуючої судді Перепелюк І.Б. при секретарі Полішенко С. П.3а участю
прокурора Федорович О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Сторожинець,
Чернівецької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
студента четвертого курсу національного технічного університету нафти і
газу, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого, за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007р. приблизно о 23 год.
в с. Давидівка, Сторожинецького
району, умисно, з метою таємного викрадення чужого
майна, шляхом пошкодження навісного
замка проник в гараж ОСОБА_2. і таємно викрав бензопилу "Штіль" вартістю 1500грн., мопед вартістю 3500грн. та з викраденим
зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 5000грн.

20.08.2007р.
приблизно о 1 год. ночі в
м. Сторожинець ОСОБА_1. повторно, таємно, умисно,
шляхом зламу металевої завіси дверей сараю ОСОБА_3. поАДРЕСА_2, проник в сарай, звідки викрав мопед "Хонда" без реєстраційних
номерів вартістю 7500грн., заподіявши
потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 7500грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому повністю визнав.

Показав, що він 25.07.2007р. приблизно о 23 год. приїхав на
власному автомобілі в с. Давидівка,
Сторожинецького району, з метою
викрадення мопеду з гаража ОСОБА_2.,
оскільки він раніше був в господарстві ОСОБА_2. і мав намір купити у
нього мопед, однак останній відмовився
його продати. ОСОБА_1. залишив автомобіль на дорозі на відстані приблизно 0,
5км від господарства потерпілого. Він взяв із собою ножиці для різки
металу, підійшовши до гаража на
подвір"ї ОСОБА_2. підсудний зрізав навісний замок, на який був закритий гараж та проник в
приміщення ,

звідки викрав бензопилу "Штіль", яку відніс в свій автомобіль. Одразу вернувся
ще раз за мопедом. Підсудний найшов на
полиці ключ від мопеду, викотив його на
дорогу, завів мопед і поїхав на ньому в
м. Сторожинець, де в полі його заховав.

20.08.2007р.
приблизно о 1 год. ночі
ОСОБА_1., знаючи, що в сараї його знайомого ОСОБА_3. по
АДРЕСА_2 зберігається мопед, підсудний
шляхом зламу металевої завіси дверей та пошкодження замка спеціально
приготовленою для цього викруткою,
проник в сарай звідки викрав мопед "Хонда" без реєстраційних
номерів, оскільки ключ від мопеду він не
найшов, він відкотив мопед з сараю та
заховав в полі.

У вчиненому підсудний
розкаюється, викрадені речі потерпілим
повернув, шкоду заподіяну відшкодував.

Вина
підсудного ОСОБА_1. крім його показів,
підтверджується письмовими доказами по справі, а саме : показами потерпілих ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., даних ними на досудовому
слідстві, якими підтверджуються факти
вчинення крадіжки з іх приміщень,
протоколами заяв про злочин, в
яких зафіксовані звернення потерпілих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в міліцію з приводу
крадіжки ( а.с. З, 75, 76); протоколами огляду місця події та фототаблицями
до протоколів, в яких зафіксовано місце
вчиення злочинів ( а.с. 4, 5-8,
77-80); протоколами явки з повинною ОСОБА_1. (а.с. 20,
94); протоколом відтворення обстановки та обставин події, фототаблицями до них, де зазначені покази ОСОБА_1. з приводу
вчинення ним крадіжок ( а.с. 30-34, 108-113); протоколами добровільної
видачі, огляду речових доказів ( а.с. 36-41, 114, 115).

Дослідивши
та аналізуючи всі матеріали справи, суд
вважає, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка
), вчинене повторно з проникненням в
приміщення чи інше сховище.

До
обставин, що пом»якшують покарання суд
відносить щире каяття у вчиненому,
відшкодування шкоди, активне
сприяння розкриттю злочину. Обставин, що
обтяжують покарання судом не виявлено.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, те що вчинено тяжкий злочин, та особу підсудного, а саме те,
що ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та наявність пом"якшуючих обставин, а саме щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись
положеннями ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість та обставини вчинення
злочину, особу підсудньої, суд вважає,
що виправлення ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства і є
підстави для призначення покарання з встановленням іспитового строку.

Дане покарання є
необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження вчиненню нових
злочинів.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3
КК України і призначити йому покарання,
у виді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбуття
покарання, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом
обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1:

·
не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

·
періодично з"являтися на реєстрацію в органи КВІ.

Запобіжний
захід у виді особистої поруки - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази по справі: ножиці для різки металу,
монтировку які
зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сторожинецького РВ -
конфіскувати в дохід держави;

металеву
планку кріплення навісного замка, яка
зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Сторожинецького РВ, бензопилу
"Штіль" та мопед, що
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2. - повернути потерпілому
ОСОБА_2.;

мопед "Хонда" та бардачок до нього, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_3. -
повернути йому у власність.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту

проголошення.