У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/23700/13-к

21 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.10.2013р. слідчим відділом Управління у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000101 по матеріалах кримінальної справи № 269, яка 11.10.2013р. ухвалою Апеляційного суду Рівненської області повернута на додаткове розслідування.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2013р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 25.11.2013р. обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
30 Грудня 2013 року ухвалою Рівненського міського суду продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід на строк шістдесяти днів по 28.02.2014 року, в межах судового розгляду. ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесяти днів з використанням електронних засобів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 до 09-00 год. в межах судового розгляду.
28 Лютого 2014 року ухвалою Рівненського міського суду змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_8 громадянина Литовської Республіки запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт в квартирі АДРЕСА_2 із забороною обвинуваченому залишати вказане житло із 15.00 до 12.00 годин наступного дня із дозволу відлучатись із 12.00 до 15.00 годин на строк двох годин, в межах судового розгляду кримінального провадження. Щодо ОСОБА_7 питання про продовження строку домашнього арешту не вирішувалось.
Так, ухвалою Рівненського міського суду від 17.06.2014р. застосовано до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів.
На сьогоднішній день строки запобіжних заходів у виді домашнього арешту як у громадянина ОСОБА_7 так і у громадянина Республіки Литви ОСОБА_8 закінчились.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.
Перебуваючи без заходу забезпечення кримінального провадження, тобто запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть виїхати за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить суд клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він хворіє на цукровий діабет і немає захисника а тому не буде уникати судового розгляду справи, просить суд вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у наступному судовому засіданні коли у нього буде захисник.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважають його занадто суворим, пояснили, що ОСОБА_8 не буде уникати судового розгляду справи, просили суд застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_10 відмовився від захисту ОСОБА_7 , останній не заперечив такої відмови.
Суд вважає можливим та необхідним вирішити дане питання з приводу обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у наступному судовому засіданні за участю захисника.
Враховуючи вищевикладене, обставини, щодо яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків підтверджується наступними матеріалами: характеризуючими даними на ОСОБА_8 , факти виявлення у останнього наркотичних засобів, відсутність постійного заробітку та місця постійного проживання на території України, оцінюючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стосовно яких підтверджена наявність місця для тимчасового проживання громадянина Литви в м. Рівне на необхідний строк періоду судового розгляду справи, позицію учасників судового провадження, обвинувачених у скоєнні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою загальним строком із березня 2011 року по 28.02.2014р., суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесяти днів з використанням електронних засобів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_3 по лінії № 9 Садового товариства «Нетканщик» належній громадянину ОСОБА_9 , із забороною обвинуваченому залишати вказане житло із 22:00 до 09:00 годин наступного дня, в межах судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення із питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 181, 184, 331, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000101 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесяти днів з використанням електронних засобів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_3 по лінії № 9 Садового товариства «Нетканщик» належній громадянину ОСОБА_9 , із забороною обвинуваченому залишати вказане житло із 22:00 до 09:00 годин наступного дня, в межах судового розгляду кримінального провадження.
В застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000101 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк шістдесяти днів з використанням електронних засобів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 до 09-00 годин в межах судового розгляду відмовити до часу вирішення питання обрання ним захисника або призначення судом захисника.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області, де негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
М ОСОБА_11
П ОСОБА_12