Справа №635/3171/15-к
Провадження №1-кп/635/505/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузькіно, Чернянського району, Бєлгородської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.05.2005 року Нижнесерогозським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.11.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.04.2015 у другій половині дня, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, заздалегідь знаючи, що сусідів за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння не має, зайшов з тильної сторони, через калитку на територію вказаного домоволодіння, де знявши віконну раму господарської будівлі, проник до неї звідки таємно викрав електроточило «POCTEX T1535» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4259 від 20.04.2015 склала 449,60 гривень, болгарку «Bautec BWS 230/7», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4259 від 20.04.2015 склала 124,88 гривень, ударну дриль «DWT SBM-600» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4259 від 20.04.2015 склала 384,94 гривень, пасатижі вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4259 від 20.04.2015 склала 60,00 гривень, мідний провід довжиною 15 метрів з перерізом 2х4 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4259 від 20.04.2015 склала 280,05 гривень, мідний провід довжиною 20 метрів з перерізом 4х2 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4259 від 20.04.2015 склала 454,20 гривень, після чого перерізавши дужки на дверях, через які здійснюється вхід до іншої частини господарської будівлі проник до неї, звідки таємно викрав металеву одноколісну садову тачку вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4259 від 20.04.2015 склала 137,20 гривень, після чого зник з місця пригоди звернувши на свою користь вказане майно, тим самим спричинив власнику майна потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1890,87 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Витрати на залучення експертів на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 138 від 17.04.2015 року; судової товарознавчої експертизи № 4259 від 20.04.2015 року в кримінальному провадженні №0001311, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 138 від 17.04.2015 року; судової товарознавчої експертизи № 4259 від 20.04.2015 року в загальній сумі 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 84 копійки.

Речові докази: пасатижі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя