Справа № 640/6018/15-к
н/п 1-кп/640/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, ФОП, неодруженої, яка має на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2015 року приблизно о 17.10 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Група рітейлу України», розташованого у ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. героїв Праці, 7, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, взяла джинси жіночі ТМ «В-Star», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1014 від 19.03.2015 року 400,00 грн., та поклала у внутрішній карман своєї куртки, в яку була одягнена. Після чого, ОСОБА_5 пішла до виходу з гіпермаркету, перетнувши лінію кас та антикрадіжних воріт, не оплативши вартість вищевказаного товару, чим спричинила ТОВ «ГРУ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Однак довести свій злочинний намір ОСОБА_5 до кінця не змогла, з причин незалежних від її волі, оскільки після проходження лінії кас та антикражних воріт гіпермаркету з неоплаченим товаром, була зупинена співробітниками служби безпеки ТОВ «ГРУ».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах та таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною, ОСОБА_5 працює та утримує двох неповнолітніх дітей.
Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти закриття кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, який нею вчинено вперше.
Після повідомлення про підозру обвинувачена ОСОБА_5 інших злочинів не вчиняла, раніше не судима, щиро розкаялася, цивільний позов представником потерпілого не заявлявся, у зв`язку з поверненням викраденого майна, за місцем мешкання характеризується задовільно. Також ОСОБА_5 має на утриманні та виховує двох неповнолітніх дітей. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що за таких обставин, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з вищенаведених підстав.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Речові докази, а саме: джинси жіночі ТМ «В-Star», що знаходиться на відповідальному зберіганні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група рітейлу України» ОСОБА_8 залишити в їх розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб.
Суддя - ОСОБА_1