Справа № 10-161/07 Головуючий
Категорія - постанова по
1 інстанції Семерей М. Ф.
по скарзі на постанову Доповідач Салтовська І. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного
суду Миколаївської області в складі

головуючої Погорєлової
Г.М.

суддів Гулого
В.П., Салтовської І.Б.

за участю прокурора
Брек Г.С.

захисника ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 19
червня 2007 року, якою скарга ОСОБА_2
про скасування постанови слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області
від 21 листопада 2005 року про закриття кримінальної справи відносно нього за
п. 2 ст.
6 КПК України залишена без задоволення.

Згідно
постанови, ОСОБА_2 звернувся до суду зі
скаргою про скасування постанови слідчого від 21.11.2005 року про закриття
кримінальної справи за ч.3 ст. 289 КК
України відносно нього на підставах п. 2
ст. 6 КПК України.

В скарзі
заявник послався на те, що слідчий не
дав належної оцінки його діям та необгрунтовано закрив справу за п. 2 ст. 6
КПК України, тоді як, на його думку, слід було закрити кримінальну справу за п.
1 ст.
6 КПК України.

Залишаючи
скаргу ОСОБА_2 без задоволення, суд
вказав, що постанова слідчого винесена
обґрунтовано, без порушень чинного
законодавства.

В
апеляції та доповненні до неї скаржник ОСОБА_2 вказує на те, що слідчий невірно закрив справу за п. 2 ст. 6
КПК України, тоді як слід було закрити
справу за п. 1 ст. 6 КПК України.

Просить
скасувати постанову Ленінського районного суду від 19 червня 2007 року, постанову слідчого від 21 листопада 2005
року, матеріали направити прокурору для
поновлення досудового слідства.

Заслухавши
доповідача, представника скаржника
ОСОБА_1, яка підтримала доводи
апеляції, думку прокурора про законність
та обґрунтованість постанови суду,
перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника підлягає частковому
задоволенню.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,
суд вказав, що постанова слідчого
об'єктивна та обґрунтована. Але суд не дав взагалі ніякої оцінки доводам, викладеним ОСОБА_2 у скарзі та протиріччям у
постанові слідчого. Так, в мотивувальній
частині постанови слідчий зазначив про відсутність факту події. Однак в
резолютивній частині той же постанови слідчий вказав на відсутність в діях
ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого
ч.3 ст. 289 КК України та послався на п.
2 ст.
6 КПК України. Згідно до вимог
ст. 213 КПК України, кримінальна справа закривається при наявності
підстав, зазначених у ст. 6
КПК України. Таким чином, при наявності
суперечностей в постанові слідчого, суд
не перевірив, яка саме була підстава для
закриття справи, з декількох, передбачених
ст. 6 КПК України.

За таких обставин постанова суду підлягає
скасуванню, матеріали поверненню в той
же суд на новий судовий розгляд іншому складу суду.

Що
стосується скасування постанови слідчого,
про що також просить апелянт, то
це питання не є предметом розгляду апеляційного суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КГГК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Ленінського районного суду м. Миколаєва
від 19 червня 2007 року, якою скарга
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від
21 листопада 2005 року про закриття кримінальної справи залишена без
задоволення - скасувати, матеріали
повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншому складу суду.