П Р И Г О В О Р № 1-330/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.02.2008 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
в составе председательствующего судьи Маслова
при секретаре Скоропляс Л.Ю.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, русского, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, на момент
совершения преступления не работавшего,
зарегистрированного и проживавшего до ареста
в АДРЕСА_1 , ранее не
судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.
119 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, содержащегося под стражей в СИЗО с 23.11.2004 года,-
ОСОБА_1 22.11.2004 г. около 22 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении
сторожки, расположенной на территории ПСК
«Контракт», по улице Довженко в г. Харькове (ГСП-2), в ходе ссоры со своим
знакомым ОСОБА_3, возникшей на почве
личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение
последнему телесных повреждений, нанес
ОСОБА_3 множественные удары ногами и руками в различные части тела. В результате избиения, ОСОБА_3 согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы 1761-с от 24.11.2004г. были
причинены следующие повреждения головы и
шеи: травма головы в виде
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в желудочке
ствол мозга, поднадкостичных кровоизлияний в чешую правой височной кости, кровоподтеков на лице, кровоизлияние в белочную
оболочку левого глаза, ушибленных ран на кровоподтечной основе на слизистой губ, кроме того, установлены
множественные поверхностные и
подкожные колото-резаные раны головы, поверхностные резаные
раны и линейные ссадины на лице и шее;
-грудной клетки: множественные
непрямые переломы правых и левых ребер по двум симметричным анатомическим линиям,
с кровоподтечностью плевры и повреждениями
ее некоторыми из ребер-
конечностей: закрытый, поперечный,
мелкооскольчатый перелом срединной фаланги 4-го пальца правой кисти, множественные кровоподтеки и
мелкие ссадины на конечностях ( в том числе
и на тыльной поверхности и кистей).
Причиной смерти гр. ОСОБА_3 явилась
тупая травма головы, обусловленная внутричерепными кровоизлияниями с
последующим развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией стволовой части.
Нанося множественные удары ногами и
руками, ОСОБА_1не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий
своих действий, то есть наступления смерти гр. ОСОБА_3, хотя должен был и мог
их предвидеть, так как ударов было много и наносил их ОСОБА_1ногами по различным
частям тела последнего и в том числе в жизненно важные органы.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1совершил преступление,
предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК Украины -
убийство по неосторожности, то есть убийство, совершенное по неосторожности.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
предусмотренном ч. I ст.
119 УК Украины в редакции 2001 года,
признан частично, в ходе судебного следствия
полностью и не возражал дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК
Украины и дал пояснения о его действиях соответствующим обстоятельствам изложенных в настоящем
приговоре, сожалеет и раскаивается в содеянном, свои действия объясняет
необдуманностью и стечением обстоятельств
повлекших смерть потерпевшего.
Виновность подсудимого
ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в ходе всего следствия и подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами;
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4
допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что его
родственник дядя ОСОБА_3 систематически
злоупотреблял спиртными напитками, вел
антиобщественный образ жизни. О том, что
его родственник ОСОБА_3
умер, ему стало известно
от работников милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 допрошенного в ходе
досудебного следствия, из которых видно, что в конце марта 2004г. он встретил ОСОБА_3, который к этому времени не имел
постоянного места жительства, поговорив
с ним они договорились, что он будет у
него работать и жить на территории ПСК
«Контракт» и охранять его территорию. В
связи с тем, что у него нет средств
на то чтобы платить охраннику. После
чего ОСОБА_3 стал охранять территорию и проживать в подсобном помещении. ОСОБА_3 работал у него качестве охранника,
при этом злоупотреблял спиртными напитками. За время его работы никаких серьезных происшествий
не происходило. 19.11.2004 г. он на рынке «ХТЗ», который расположен по пр. Косиора в г. Харькове, встретил своего старого знакомого ОСОБА_1,
кличка «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_1
который также злоупотреблял спиртными напитками, не имеет
постоянного места жительства и проживает в подвалах и подъездах
домов. Он рассказал ему, что встречался с ОСОБА_3 и
пообщавшись с ним узнал, что ОСОБА_3 работает у него. Он объяснил ОСОБА_1, что
он может жить вместе с ОСОБА_3 в подсобном помещении ПСК «Контракт» до весны
2005 года, охраняя при этом территорию Он показал ОСОБА_1 подсобное помещение ПСК «Контракт», а
также территорию, на котором оно расположено, сообщив, что с территории не
должно ничего пропадать и они не должны никого пускать. После этого ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 начали работать вдвоем, ночуя в подсобном помещении ПСК «Контракт».
20.11.2004 г., примерно в 9-30 час. он приехал на территорию ПСК «Контракт»,
где ОСОБА_3 и ОСОБА_1 были на территории. 23.11.2004 г. он находился дома,
примерно в 6.15 час. он услышал звонок в дверь, вышел на лестничную площадку,
где увидел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 ничего
объяснить не мог, так как был пьян, однако пояснил, что на территории ПСК находится труп. После
этого ОСОБА_1 пошел на улицу, а он быстро оделся и побежал следом за ним.
Догнав ОСОБА_1 возле здания «Медтехники», после чего они пошли вместе. Ему показалось,
что ОСОБА_1 находится в еще более пьяном виде, чем когда он приходил к нему
домой. Когда они шли в сторону ПСК «Контракт»,
ОСОБА_1пояснил, что он обнаружил труп
ОСОБА_3 на территории. Они пришли на
территорию ПСК «Контракт» и пошли к подсобному помещению, где в сторожевой комнате он обнаружил ОСОБА_3, который лежал на
полу, в согнутом состоянии, на левом боку, при этом он увидел, что у него на лице ссадина, возле которой была засохшая
кровь, а также увидел, что правая рука ОСОБА_3
ему, что уходит, однако он решил не отпускать его из
сторожки до приезда милиции, поэтому он в начале стал уговаривать его остаться,
а затем, когда он сказал, что ляжет спать в сторожевой
комнате, он согласился с ним, а сам пошел на
территорию соседнего предприятия КП «Монтажник», откуда по телефону позвонил в милицию и сообщил о происшествии. После этого он вернулся
обратно, на территорию ПСК «Контракт», где увидел ОСОБА_1, который ходил по
территории ПСК. Зайдя в сторожевую комнату, он обнаружил, что отсутствует
труп ОСОБА_3, после чего он стал спрашивать, ОСОБА_1, куда он
дел труп, на что ОСОБА_1 ответил ему, что труп он перенес в
вольер для собак, расположенный рядом с подсобным помещением. Он подошел к вольеру, где и обнаружил
труп ОСОБА_3, который лежал на земле. Через некоторое время приехал наряд
милиции. По характеру ОСОБА_3 был не конфликтным, ни с кем не ссорился,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликты не провоцировал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6
допрошенного в ходе досудебного
следствия, из которых видно, что в октябре 2004г. он неофициально устроился
работать сторожем в производственно-строительном кооперативе «Контракт»,
который расположен по адресу: г. Харьков, ГПС-2 ул. Довженко, директором, которого является ОСОБА_7. На территории
кооператива расположено строение в котором имеется комната для сторожей.
В феврале 2004г. он перестал работать в этом кооперативе,
так как его директор не выплачивал ему заработную плату. С того времени там
же не официально стал работать ОСОБА_3. В апреле 2004 г. к нему пришел ОСОБА_7. и вновь предложил ему работать сторожем,
он согласился и с тех пор стал работать сторожем вместе с ОСОБА_3.. Он
работал в дневное время с 9 до 17 часов, а все остальное время территорию
кооператива охранял он. ОСОБА_3- постоянно
злоупотреблял спиртным и в нетрезвом виде он становился конфликтным и
агрессивным. Примерно 19.11.2004 г. когда он пришел на работу. ОСОБА_7. представил ему мужчину который называл
себя как ОСОБА_1и сказал, что будет
работать третьим сторожем, так как ему негде жить. После того ОСОБА_3 и ОСОБА_1 стали проживать в сторожке
2.11.2004 г. он пришел на работу примерно в 09.00 час. В
комнате для сторожей находились ОСОБА_3 и ОСОБА_1. ОСОБА_3 попросил у него 50
копеек, чтобы купить самогона, пообещав вернуть деньги вечером. После этого
ОСОБА_3 ушел за самогоном в поселок
поблизости и когда вернулся сказал, что пойдет собирать отходы металла. ОСОБА_1 также ушел, сказал, что пойдет собирать
стеклотару. ОСОБА_3 вернулся примерно в 13-45 час, при этом находился в
состоянии алкогольного опьянения, каких-либо
телесных повреждений на его лице и видимых частях тела он у него не заметил. О том, чтобы его кто-то избил, он ему не
рассказывал. Они вместе покурили, и он
видел, что ОСОБА_3 от выпитого не может стоять на ногах. Он сказал, что уходит
и попросил закрыть за ним ворота. Он
ему ответил, что ворота закроет позже. После этого он уехал по своим
делам, больше в тот день он в кооперативе не появлялся 23.11.2004 г. он на
работу не выходил. Примерно в 16-00 к нему пришел сын председателя кооператива
и сообщил, что ОСОБА_3 умер По этому некому охранять
территорию кооператива. Приехав на работу он встретил ОСОБА_5, который рассказал, что труп ОСОБА_3 обнаружили на
территории кооператива. Они зашли в
сторожку и он увидел две миски с остатками вареного гороха и сразу понял, что это ужинали ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 так, как горох никто больше не
Протоколе осмотра места
происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками
насильственной смерти;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе
которого ОСОБА_1показал место совершения
преступления и рассказал на месте об обстоятельствах
совершенного им преступления;
и обуви, в которых находился
ОСОБА_1 в момент совершения преступления
и которые сохранили на себе следы преступления.
Заключением судебно-иммунологической экспертизы №44-С от
04.01.2005 г., о том, что группа крови от
трупа ОСОБА_3 - О с изогемагглютининами анти-А и анти-В на спортивных брюках, изъятых у подозреваемого
ОСОБА_1., в объектах №№22-28, обнаружена
кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_3 не
исключается. На правом ботинке, изъятом у ОСОБА_1., в объекте №29,
обнаружена кровь человека группы О с
изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от потерпевшего
ОСОБА_3 исключить нельзя. На куртке кожаной, изъятой у ОСОБА_1., в объектах
№№3-12, найдены незначительные следы крови, установить видовую принадлежность
которой не представилось возможным.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы №1761-С от 08.12.2004 г..
из выводов которой видно ,
ОСОБА_3 установлены следующие повреждения: -головы и шеи: тупая травма головы в виде кровоизлияний под мягкие
мозговые оболочки, в желудочке и
стволе мозга, кровоподтечности мягких покровов головы, надкостничных кровоизлияний в чешую правой височной кости,
кровоподтеков на лице, кровоизлияние в белочную
оболочку левого глаза, ушибленных ран на кровоподтечной основе на слизистых губ, кроме этого установлены множественные
поверхностные и подкожные колото резанные раны головы, поверхностные резаные раны и линейные ссадины на лице и
шее; - грудной клетки: множественные
непрямые переломы правых и левых ребер по двум симметричным анатомическим линям, с кровоподтечностью плевры, и
повреждениями её некоторыми из ребер;
- конечностей: закрытый поперечный
мелкооскольчатый перелом серединной фаланги 4-го пальца правой кисти,
множественные кровоподтеки и мелкие ссадины на конечности (в том числе и на тыльных поверхностях кистей).
ОСОБА_3 явилась тупая травма головы, обусловленная внутричерепными кровоизлияниями с последующим развитием отека, набухания
головного мозга с дислокацией стволовой части. Тупая
травма головы образовалась от неоднократного воздействия тупых
твердых предметов не задолго до наступления смерти, индивидуальные особенности которых не отобразились в повреждениях;
таковыми предметами,
вероятнее всего, могли быть кулаки постороннего человека. В результате удара кулаками в область лица, телу было придано
ускорение с последующим падением на плоскости
и контактам правой половиной головы со стеклянными предметами (в том числе и могли быть и трехлитровые банки). После
падения потерпевшего на стеклянную
тару с последующим разбиванием её, потерпевшему были причинены осколками стекол колото резанные, резаные раны и
линейные ссадины на голове шее. Тупая
травма грудной клетки в виде переломов ребер образовалась также от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, каковыми
могли быть обутые ноги постороннего человека, при этом потерпевший должен был
находиться в горизонтальном или близком к нему положении лицом вверх, а удары
ногами должны были наноситься сверху вниз. Остальные повреждения (закрытый
прелом фаланги, кровоподтеки на конечностях) также были причинены в результате неоднократных
ударов рукам и ногами постороннего человека, некоторые из них (закрытый перелом
фаланги, кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей) могли образоваться в
результате самообороны. По степени тяжести, применительно к живым лицам, тупая
травма головы и грудной клетки, относятся к тяжким телесным повреждениям, как
опасные для жизни; остальные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. С момента получения
повреждений головы и грудной клетки и до наступления смерти потерпевший жил промежуток
времени, исчисляемый несколькими часами и в это промежуток времени мог
совершать какие-то самостоятельные действия в ограниченном объеме. Незадолго до
наступления смерти ОСОБА_3 пищу не принимал. Ко времени наступления смерти гр.
ОСОБА_3 был не трезв, концентрация этилового спирта в крови трупа (5,51%), по
официальным таблицам, соответствует содержанию его у живых лиц при тяжелой
алкогольной интоксикации. Показаниями ОСОБА_1. об обстоятельствах причинения им
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 данные им при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события от 27.11.04 г., которые по заключению
эксперта в общем, соответствует объективным судебно-медицинским данным
полученных при экспертизе трупа ОСОБА_3.
личности подсудимого ОСОБА_1 В.
установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога состоит с 2000 г. с
диагнозом хронический алкоголизм, на учете у врача-психиатра не состоит.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы
ОСОБА_1в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от
алкоголя, по своему психическому состоянию
может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени к которому относится инкриминируемое ему
правонарушение, ОСОБА_1находился вне
какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности,
а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при которой мог отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. На момент совершения
преступления официально не работал, вел бродяжнический образ жизни.
л.д. - 87 - 88 ; 100 - 103 ; Т. - 2, л.д. - 22;
смягчающих ответственность
подсудимого ОСОБА_1., суд в силу ст. 66 УК Украины - признает, признание своей вины, раскаяние,
совершение преступления впервые.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1
В.В согласно ст. 67 УК Украины - суд признает совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения, что по
мнению суда и явилось одной из причин
его неправомерного поведения.
Проверив и оценивши собранные доказательства в
их совокупности суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК Украины т.е. как убийство
Суд считает, что совокупность собранных
доказательств дает основания суду сделать правильный вывод о том, что ОСОБА_1в момент совершенных им неправомерных
действий - нанося множественные удары ногами и руками потерпевшему ОСОБА_3 не предвидел возможности наступления общественно
опасных последствий своих
действий, то есть наступления смерти
гр-на ОСОБА_3, хотя должен был
и мог их предвидеть, так как ударов
было много и насилие
по различным частям
тела последнего и в том числе
в жизненно важные органы. Суд считает, что виновность
подсудимого ОСОБА_1. нашла свое подтверждение
ОСОБА_1 меры наказания суд учитывает
характер и тяжесть совершенного
преступления обстоятельства дела,
личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности,
смягчающее и отягчающее вину обстоятельства, в содеянном раскаивается и
сожалеет, свое поведение осознал, тот
факт, что потерпевший своими действиями спровоцировал поведение ОСОБА_1., что и привело к
во внимание, тот факт, что ОСОБА_1 в
настоящее время лицо которое в преклонном возрасте, страдает рядом
возрастных заболеваний, содержится под стражей
с 23.11.2004 года, на момент постановки приговора отбыл в местах лишения свободы 3 года
2 месяца 20 дней в условиях СИЗО,
суд с учетом всех обстоятельств считает возможным назначить ему наказание связанное с лишением
свободы и ограничиться отбытым сроком
наказания и из зала суда его необходимо немедленно
освободить. Изменить ему меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО, на подписку о невыезде с постоянного
места жительства АДРЕСА_1, после
вступления приговора в законную силу
меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства отменить. Вещественные доказательства, судебные издержки
по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания т.е. с 23.11.2004 года, а не с
25.11.2004 года, как это указано в протоколе о задержании.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд,
виновным по ст. 119 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 3-х лет
2-х месяцев 20 дней лишения свободы
и ограничиться отбытым сроком наказания.
наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания т.е. с
23.11.2004 года , а не с 25.11.2004 года
как это указано в протоколе задержания,
так как он был задержан сразу на месте
происшествия и органами следствия не отпускался .
пресечения ОСОБА_1 с содержания
под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства АДРЕСА_1, из зала суда немедленно освободить, после вступления приговора в
законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Гражданский
иск, вещественные доказательства, судебные издержки отсутствуют .
На приговор суда
может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный
суд Харьковской области
через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течении 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья : Маслов Н.И.