overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/175/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
27 травня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 02 серпня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по ст.15 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по 307 ч.2, 311 ч.2 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.7).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по 307 ч.2, 311 ч.2 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/2567/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
27.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-КП/ 359/210/2015
У Х В А Л А
«28» травня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання від адвокатів обвинуваченого надійшло клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки під час проведення досудового слідства, слідчим не було виконано вимоги Ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.09.2014р. про повернення справи на додаткове розслідування. Зокрема: не було проведено відтворення обставин ДТП; не призначено повторної або комісійної експертизи з метою визначення точки зіткнення автомобілів; не проведено очних ставок, не допитано свідків тощо.

Прокурор та представник потерпілого вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а суперечності, які можуть виникати, можливо усунути в судовому засіданні.

Суд дослідив зазначене клопотання і дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає.

Згідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку його невідповідності вимогам КПК України, а саме вимогам ст..291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що останній відповідає вимогам ст..291 КПК України і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Обставини, на які посилається захист у своєму клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, є такими, що мають перевірятись безпосередньо у судовому засіданні під час судового розгляду, і не можуть бути перевірені під час підготовчого судового засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.08.2015 року о 14-15 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/989/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 годину 50 хвилин на 20 травня 2015 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
28.05.2015 сел. Оржиця
Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження та прохав надати можливість вилучити зазначені документи.
Клопотання мотивував тим, що в даний час проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України. На відеозаписах з камер відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовано яким чином гр. ОСОБА_4 здійснює крадіжку грошових коштів та приватного майна ОСОБА_5 . В звязку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні зазначених відеозаписів з метою залучення до кримінального провадження, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини справи, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що органом досудового розслідування не доведено те, що зазначені відеозаписи належать саме магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, які встановлюють власника камер відеоспостереження та відеозаписів відсутні. Працівник магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальний за збереження відеозаписів, не допитаний.
Отже, на даний час неможливо встановити ні власника відеозаписів ні факту наявності таких відеозаписів, що позбавляє слідчого суддю зробити висновок навіть про саму обставину наявності таких відеозаписів.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/849/14-к
Номер провадження 11-п/786/186/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року про вирішення питання щодо направлення подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.78 КК України надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання про зміну підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, які станом на 27 червня 2014 року не мають повноважень, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року та передати подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/520/14-к Номер провадження 11-кп/786/516/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 :

- на користь Кременчуцької ЦРЛ - витрати на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 3887 грн. 13 коп.;

- на користь потерпілої ОСОБА_4 - 2300грн. моральної шкоди та 5500 грн. майнової шкоди.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 липня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1398/13-к Номер провадження 11-кп/786/81/14Головуючий у 1-й інстанції Горулько Олександр Максимович Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Решетилівського району на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Решетилівського району на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження протягом 10-ти днів.

Суддя - доповідач : Н.М. Харлан
Справа № 307/1587/15-к
Провадження №1-в/307/51/15
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 13 листопада 2013 року за ч.2 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 13 листопада 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3529/15-к
Провадження 1-в/333/160/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1988 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3529/15-к про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3529/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/314/2015 Справа №641/5189/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000718 від 26.03.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
№ 336/3610/15-к
Пр. 1кп/336/369/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001623 від 20.04.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001623 від 20.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годин 30 хвилин 02 червня 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.05.2015
Дата документу Справа № 323/1205/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/1205/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/468/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
апелянт ОСОБА_6

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, яку прохає не розглядати у зв`язку із втратою актуальності, а провадження за його скаргою закрити.
У судовому засіданні прокурор, не маючи заперечень, підтримав позицію апелянта щодо закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4