Справа N 1-122/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня
2008 року
м.Івано-Франківськ.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк Л.В.,

з участю
прокурора
Каляндрук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького районного
суду кримінальну справу по обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого
підсобним працівником на новобудовах,
не військовозобов'язаного, не
судимого, українця,
громадянина
України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1
вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних
обставинах:

На протязі квітня-травня 2008 року
підсудний ОСОБА_1в складі будівельної бригади працював на новобудові належній
потерпілому ОСОБА_2, яка розташована в АДРЕСА_2. Виявивши в будівельному
вагончику фасований в мішки по 50 кг. цемент та маючи до нього вільний доступ,
підсудний вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний задум, підсудний скориставшись відсутністю
власника та співробітників, в період часу з 02.05.2008 р. по 22.05.2008 р.
шляхом вільного доступу таємно викрав дванадцять тон цементу загальною вартістю
10500 грн. Викрадений цемент ОСОБА_1 частинами перевіз на територію ВАТ „Зелене
господарство” та видавши за власний реалізував перебуваючому в омані гр.
ОСОБА_3 по 40 грн. за один розфасований мішок вагою 50 кг., тобто розпорядився
викраденим на власний розсуд. Отриману від ралізації викраденого майна грошову
винагороду в сумі 9600 грн., підсудний використав на власні потреби. Внаслідок
неправомірних дій підсудного потерпілому було заподіяно матеріальних збитків на
загальну суму 10500 грн.

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні злочину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та дав суду показання про те, що дійсно
працюючи різноробочим на новобудові належній ОСОБА_2 та скориставшись його
відсутністю в позаробочий час, викрав належний останньому цемент в кількості
12-ти тон, що був розфасований в мішки по 50 кг. Видавши викрадений цемент за власний, реалізував його знайомому
ОСОБА_3 за 9600 грн., які використав на власні
потреби. На даний момент він відшкодував потерпілому матеріальні
збитки в сумі 2000 грн., а тому закладений до нього цивільний позов в частині
стягнення спричинених злочином потерпілому матеріальних збитків просить
задоволити частково, в залишковому розмірі від добровільно відшкодованого.
Цивільний позов в частині відшкодування спричинених злочином моральних збитків
визнає в повному Просить суд суворо його не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі
під час проведення досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і
вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по
справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного
обставин відсутні.

До пом'якшуючих обставин суд відносить
те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину,
матеріальні збитки заподіяні злочином відшкодував частково.і, по місцю
проживання характкризується позитивно.

З врахуванням всіх вищеперелічених
обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне
призначити підсудному покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією
вищезазначеної статті Закону.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 в частині відшкодування
заподіяних злочином матеріальних збитків слід задоволити частково, а саме в
залишковому розмірі від добровільно відшкодованих позивачу-потерпілому сум, а
саме в розмірі ( 10500 грн.- 2000 грн.) = 8500 грн. Цивільний позов в частині
відшкодування заподіяних злочином позивачу-потерпілому моральних збитків слід
задоволити в повному обсязі, внаслідок повного визнання підсудним позову в
зазначені частині.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд.-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в
розмірі 850 грн.

Цивільний позов
задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8500 грн. заподіяних
злочином матеріальних збитків та 2500 грн.спричиненої моральної шкоди, а всього
11000 грн. Окрім того, з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 слідї стягнути понесені
останнім судові витрати в сумі 175 грн. за надання правової допомоги
адвоката.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому
ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного
суду на протязі п'ятнадцяти діб - з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський
Р.Р.