Справа № 283/1553/15-к
Провадження №1-кп/283/121/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого , неодруженого , з середньою спеціальною освітою, не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
07 травня 2015 року близько 20 години ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_6 поблизу гуртожитку Малинського професійного ліцею по вул. Городищанська,20 м. Малина запропонував останньому здійснити крадіжку особистого майна ОСОБА_4 за місцем проживання потерпілого. На дану пропозиції ОСОБА_6 погодився.

В цей же день близько 22 години ОСОБА_6 взяв вдома металевий возок та спільно з ОСОБА_5 прибули до домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачені, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, залишивши металевий возок поблизу паркану, перелізли через паркан, підійшли до першого господарського приміщення та відчинивши незамкнені вхідні двері проникли в середину звідки таємно викрали з приміщення чотири металеві труби довжиною по 2 м кожна та діаметром по 75 мм вартістю 85 грн. за одну шт. на суму 340 грн., які перенесли до паркану та перекинули через паркан.

Продовжуючи свої злочинні дії без розриву в часі, обвинувачені підішли до другого господарського приміщення, де ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу руками вирвав з лутки вхідних дверей металевий скобель на якому тримався навісний замок та спільно з ОСОБА_5 проникли в середину та звідки викрали велосипед невстановленої назви вартістю 500 грн., двигун до циркулярки потужністю 3кВт вартістю 350 грн., двигун до сушильної машинки потужністю 1кВт вартістю 200 грн., мідний дріт вагою 900 грамів вартістю 360 грн. Викрадені речі перенесли до паркану та перекинули через паркан.

Внаслідок крадіжки потерпілому була завдана майнова шкода на загальну суму 1750 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що він навчався разом з ОСОБА_6 в Малинському професійному ліцеї.

07 травня 2015 року він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_4 , оскільки знав , що потерпілий є особою похилого віку та проживає сам. ОСОБА_6 погодився.

Близько 22 години вони прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_6 взяв з дому металевий возик щоб було куди складати викрадене.

Він та ОСОБА_6 перелізли через паркан зайшли в одне з господарських приміщень, де викрали чотири металеві труби. Дані труби перекинули через паркан на вулицю.

Потім підійшли до другого приміщення з якого ОСОБА_6 зірвав замок і вони проникли в середину приміщення та викрали велосипед, два електричних двигуна та мідний кабель .

Викрадені речі перекинули через паркан та завантажили на тачку. Спочатку обвинувачені завели велосипед за місцем проживання ОСОБА_6 , а потім знову повернулись до місця вчинення злочину, де завантажили решту речей на візок та йшли в напрямок будинку ОСОБА_6 , однак по дорозі вони були зупинені працівниками міліції , які вилучили у них візок з викраденим та залишили візок на території сушильного заводу, а обвинувачених доставили до міліції.

Після встановлення в міліції осіб обвинувачених їх відпустили.

Близько 04 години 08 травня 2015 року вони прийшли на територію сушильного заводу, де забрали візок та викрадені речі.

За місце проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розібрав двигуни з яких витягнув мідь та разом з іншою викраденої міддю заніс до ОСОБА_7 та продав за 150 грн. Решту запчастин, що залишились після розбирання двигунів викинув.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання по справі аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . Додатково зазначив , що візок за допомогою якого вони вчинили крадіжку належить його матері ОСОБА_8 .

З`ясувавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав про можливість дослідження доказів у спрощеному порядку без виклику та допиту свідків кримінального провадження, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Обвинувачені правильно зрозуміли зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності їх позицій не має. Їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання, що він мешкає по АДРЕСА_3 .

08 травня 2015 року з ранку він вийшов у подвір`я та виявив, що з одних з дверей господарського приміщення зірвано навісний замок. При огляді господарських приміщень виявив, що викрадено чотири металеві труби, два електричні двигуни, мідний дріт, велосипед. Частину викраденого майна, а саме велосипед та електричний дріт йому повернуто. При призначені покарання обвинуваченим вважає, що можливо застосувати щодо обвинувачених покарання, яке не буде пов`язане з його реальним відбуттям у випадку якщо обвинувачені відшкодують йому завданих збитків.

З протоколу огляду місця події від 08 травня 2015 року видно , що місце огляду є АДРЕСА_4 . Під час огляду у обвинувачених виявлено металевий візок в якому знаходиться чотири металеві труби , два електричних двигуна та моток міді. ( а.с. 10).

Під час огляду місця події від 08 травня 2015 року встановлено , що місцем події є домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . На території домоволодіння знаходиться одноповерховий цегляний будинок та господарське приміщення, яке розділено перегородками на три окремих приміщення. Зі слів потерпілого з господарських приміщень викрадено велосипед, металеві труби, два електричних двигуна та мідь. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 13-21).

В ході огляду місця події від 08 травня 2015 року встановлено, що місце огляду є господарське приміщення по АДРЕСА_4 ,яке належить ОСОБА_8 . На момент огляду в приміщенні виявлено металевий візок двоколісний та чотири труби довжиною близько 2 м. До протоколу додається фототаблиця ( а.с. 27-31).

Під час проведення огляду місця події від 08 травня 2015 року в домоволодінні ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_5 виявлено та вилучено мідний дріт вагою 2300 грам. Даний дріт зі слів ОСОБА_7 йому принесли 08 травня 2015 року двоє невідомих хлопців. До проколу додається фототаблиця . ( а.с. 33-36).

З протоколів огляду місця події від 21 травня 2015 року та 27 травня 2015 року видно , що в приміщенні Малинського МВ обвинувачений ОСОБА_6 добровільно видав велосипед , який зі слів обвинуваченого він та ОСОБА_5 викрали у потерпілого.

Також під час огляду з міді, вилученої у господарстві ОСОБА_9 вилучено мідь , що була викрадено у потерпілого, вага якої склала 900 грамів. До проколів додаються фототаблиці. ( а.с.38-44).

Висновком товарознавчої експертизи від 22 травня 2015 року підтверджується, що станом на 08 травня 2015 року вартість наданих на дослідження речей з урахуванням відсотку зносу становила: велосипеда 500 грн. , однієї металевої труби 85 грн. ( а.с. 68).

Довідкою ФОП ОСОБА_10 підтверджується , що станом на 08 травня 2015 року вартість двигуна до циркулярки потужністю 3кВт становить 350 грн., двигуна до сушильної машинки потужністю 1кВт - 200 грн. ( а.с. 70).

Довідкою ПАТ Малинський дослідно експериментальний ливарно механічний завод підтверджується , що станом на 08 травня 2015 року вартість 1 кг міді М1 становила 400 420 грн. ( а.с. 69).

В ході проведення слідчих експериментів з обвинуваченими від 18 червня 2015 року , останні на місці вчинення злочину показали , яким чином вони проникли на територію домоволодіння потерпілого, вказали на місця в господарському приміщенні з яких вони викрали велосипед , двигуни, металеві труби та мідь. ( до протоколів додаються фототаблиці. ( а.с. 89-95, 109-115).

Виходячи з наведеного дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїли обвинувачені, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачені щиро каються в скоєнні злочину та активно сприяли його розкриттю.

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують їх покарання .

Обставин, обтяжуючих покарання у обвинувачених не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно за місцем навчання посередньо.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_6 характеризуються посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченим, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачені не судимі, щиро каються у скоєному, не є суспільно небезпечними особами та прийшов висновку щодо можливості застосування до них ст.75 КК України та звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: металевий візок, що знаходиться в кімнаті речових доказів Малинського МВ повернути ОСОБА_8 , велосипед, електрошуруповерт, чотири металеві труби, електропроводку , частину від електропереноски, багажник від велосипеду, мідний дріт, що передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368,369,373,374 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 ( чотири ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 ( чотири ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: металевий візок, що знаходиться в кімнаті речових доказів Малинського МВ повернути ОСОБА_8 , велосипед, електрошуруповерт, чотири металеві труби, електропроводку , частину від електропереноски, багажник від велосипеду, мідний дріт, що передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1