Справа № 495/2901/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0004000 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого, в силу ст.. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля парку «Мира», зі сторони вул. Лазо, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_3 , домовився з ним про зустріч на розі вулиць Бугазська та Перемоги, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_3 , на розі вулиць Бугазська та Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_6 , передав ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований і двох таблеток «Димедрол». Далі ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту знаходячись на розі вулиць Бугазська та Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збув ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також сильнодіючий лікарський засіб на загальну суму 255 гривень.

В подальшому 16.12.2014, ОСОБА_6 , знаходячись в кабінеті № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також дві таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1711 від 22.12.2014, надана на дослідження рідина об`ємом 1,7 мл, містить наркотичний засіб.

Надана на експертизу рідина в шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку складає 0,028 г.

Згідно висновку експерта № 1712 від 22.12.2014, надані на експертизу 2 таблетки містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Кількістний вміст димедролу складає 0,1 г.

Далі 09.01.2015 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_3 , домовився з ним про зустріч біля його квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_3 , в раніше оговореному місці, де ОСОБА_6 , передав ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований і двох таблеток «Димедрол». Далі ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також сильнодіючий лікарський засіб на загальну суму 255 гривень.

В подальшому 09.01.2015, ОСОБА_6 , знаходячись в кабінеті № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також дві таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта № 36 від 22.01.2015, надана на дослідження рідина об`ємом 2,0 мл, яка знаходиться в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого по сухому залишку складає 0,032 г.

Згідно висновку експерта № 28 від 21.01.2015, надані на експертизу дві таблетки білого кольору в фрагменті полімерної упаковки, які згідно постанови про призначення експертизи, добровільно видав ОСОБА_6 , містять сильнодіючий лікарський засіб-димедрол. Кількісний вміст димедролу в наданих двох таблетках склад дає 0,1 г.

Крім того 28.01.2015 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_3 , домовився з ним про зустріч біля будинку № 3-А по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_3 , біля будинку № 3-А по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_6 , передав ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». Далі ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту знаходячись в лісосмузі, яка розташована біля автомобільної стоянки № 28 по вул. Маяковського м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збув ОСОБА_6 , наркотичний засіб, а також сильнодіючий лікарський засіб, на загальну суму 255 гривень.

В подальшому 28.01.2015, ОСОБА_6 , знаходячись в кабінеті № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також дві таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта № 179 від 19.02.2015, надана на експертизу рідина об`ємом 2,2 мл, яка знаходиться в шприці, містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено героїн (діацетилморфін) та моноацетилморфін і наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетилкодеїн.

Кількісний вміст героїна (діацетилморфіна) в рідині становить 0,0033г, кількісний вміст моноацетилморфіна в рідині становить 0,0027 г, кількісний міст ацетилкодеїна в рідині становить 0,0005г.

Згідно висновку експерта № 185 від 19.03.2015, надані на експертизу дві таблетки білого кольору, містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Кількістний вміст димедролу складає 0,1 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 16.12.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи біля парку «Мира», зі сторони вул. Лазо, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, зв`язавшись по мобільному телефону з ним, домовився про зустріч на розі вулиць Бугазська та Перемоги, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_6 , зустрівся з ним, на розі вулиць Бугазська та Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_6 , передав йому, грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований і двох таблеток «Димедрол». Далі він, знаходячись на розі вулиць Бугазська та Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, збув ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також сильнодіючий лікарський засіб.

Далі 09.01.2015 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , зв`язавшись по мобільному телефону з ним, домовився зустріч біля його квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_6 , зустрівся з ним, в раніше оговореному місці, де ОСОБА_6 , передав йому, грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований і двох таблеток «Димедрол». Далі він, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також сильнодіючий лікарський засіб.

Крім того 28.01.2015 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , зв`язавшись по мобільному телефону з ним, домовився про зустріч біля будинку № 3-А по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В той самий день ОСОБА_6 , зустрівся з ним, біля будинку № 3-А по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_6 , передав йому, грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований, та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». Далі він, знаходячись в лісосмузі, яка розташована біля автомобільної стоянки № 28 по вул. Маяковського м. Білгород-Дністровський Одеської області, збув ОСОБА_6 , наркотичний засіб, а також сильнодіючий лікарський засіб. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 307 ч.2 КК України незаконне зберігання, з метою збуту, збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно, за ст. 321 ч.1 КК України - незаконне зберігання, з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, предметом таких дій були сильнодіючі лікарські засоби, за ст. 321 ч.3 КК України - незаконне зберігання, з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, предметом таких дій були сильнодіючі лікарські засоби, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, раніше судимий, в силу ст.. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, страждає тяжкими захворюваннями, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, страждає на тяжку хворобу, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 307 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення до відбування призначеного покарання.

Речові докази по справі медичні шприци в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, змиви (серветки), з пальців та долоні правої та лівої руки, аркуш зі зразком спеціального засобу «Світлячок М», 15 таблеток «Димедролу», які передані на зберігання до камери сховища Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази по справі лазерні диски, цифрові носії, які долучити до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 4153,08 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи сильнодіючих і отруєних речовин в сумі 2532,18 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 1104,84 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, та призначити покарання :

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ст. 321 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення.

- за ст. 321 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення до відбування призначеного покарання.

Речові докази по справі медичні шприци в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, змиви (серветки), з пальців та долоні правої та лівої руки, аркуш зі зразком спеціального засобу «Світлячок М», 15 таблеток «Димедролу», які передані на зберігання до камери сховища Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази по справі лазерні диски, цифрові носії, які долучити до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 4153,08 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи сильнодіючих і отруєних речовин в сумі 2532,18 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 1104,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1