Дело №1-516
года Васильевский
районный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
с участием: прокурора
потерпевшей ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины,
суд,
Согласно постановления Васильевского районного суда Запорожской области
от 28 октября 2003 года ОСОБА_2 обязан выплачивать в пользу ОСОБА_1 алименты на
содержание несовершеннолетней дочери - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, с 15 октября
2003 года и до достижения ею
ОСОБА_2 злостно уклоняется от уплаты алиментов. С этой целью с марта по сентябрь 2005 года трудоустроился на завод «СОМ» в городе
Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, токарем, где в среднем получал
заработную плату в размере 300 - 400 гривен
ежемесячно. С сентября 2005 года по июнь 2007 года работал токарем в ЧП «Шевченко»,
получая в среднем 700-800 гривен ежемесячно. После чего, трудоустроился на СТО, расположенное в селе Балки Васильевского
района Запорожской области, проработав там
с июня по ноябрь 2007 года, ОСОБА_2 получал заработную плату в среднем 800 гривен ежемесячно. Кроме того, подрабатывал у
частных лиц разнорабочим. С ноября 2007 года по конец декабря 2007 года ОСОБА_2 работал в такси «Комфорт», где в
среднем получал 40 гривен в сутки. Со
02 февраля 2008 года по 25 июня 2008 года, ОСОБА_2 трудоустроился в кафе
«Фортуна», ЧП «Поддубный», расположенное по
адресу: город Днепрорудное улица Набережная, 5. Имел ежемесячный
заработок примерно 720 гривен, однако, материальной помощи дочери не оказывает, не принимает никаких мер для ее
содержания, на предупреждения государственного
исполнителя не реагирует, скрывает свой заработок. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов ОСОБА_2 допустил
В судебном заседании ОСОБА_2
виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он не платит алименты,
поскольку у него отсутствуют денежные средства.
Кроме полного признания
подсудимым ОСОБА_2. своей вины, его виновность в судебном заседании нашла
полное подтверждение.
Так, потерпевшая ОСОБА_1
суду пояснил, что она состояла в браке с ОСОБА_2., от брака имеется дочь
ОСОБА_3. В 2003 году брак между ними был расторгнут. В 2003 году с ОСОБА_2 были
взысканы алименты на содержание дочери, однако подсудимый алименты не платит.
Согласно свидетельства о
рождении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ее отец - ОСОБА_2 (л.д.11).
28 октября 2003 года постановлением
Васильевского районного суда Запорожской области удовлетворен иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 и с ответчика взысканы алименты в размере ¼ части всех видов заработка на содержание дочери ОСОБА_3,
начиная с 15 октября 2003 года и до совершеннолетия ребенка, о чем был выдан
исполнительный лист (л.д.19-20).
Согласно предупреждений
(л.д.21-22), государственный исполнитель обращалась к ОСОБА_2 с требованием
явиться в ОГИС Васильевского РУЮ с квитанцией об уплате алиментов, в противном
случае, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за злостное
уклонение от уплаты алиментов.
Виновность ОСОБА_2 в
инкриминируемом ему преступлении также подтверждается: показаниями свидетелей
ОСОБА_4. (л.д.75), ОСОБА_5 (л.д.39), ОСОБА_6. (л.д.40), ОСОБА_7 (л.д.41);
заявлением от ОСОБА_1 (л.д.6); представлением
и.о. начальника ОГИС Васильевского РУЮ прокурору Васильевского района
(л.д.9); предупреждениями ОГИС Васильевского РУЮ (л.д.21-22); расчетом
задолженности по алиментам (л.д.17-18), из которого следует, что задолженность
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Необходимо закрыть производство
по иску потерпевшей ОСОБА_1, поскольку имеется вступившее в законную силу,
постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям, решение суда.
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного им
преступления, его личность, положительную характеристику с места жительства,
активное способствование раскрытию преступления, что признается судом
смягчающим наказание обстоятельством, ранее не судим и считает, что ему следует
назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_2 виновным по ч.1 ст.164 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 1700 грн.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней подписку о невыезде.
по иску ОСОБА_1 закрыть.
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский
районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Н.А.