overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Провадження №11-1611/12 11/1090/8586/12 Головуючий у І інстанції Закаблук
Категорія65Доповідач у 2 інстанціїЯщенко
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 листопада 2012 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 395 КК України до 120 годин громадських робіт.

На даний вирок надійшла апеляція ст.прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2В, яка брала участь в розгляді справи судом 1 інстанції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду I інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 354 КПК України ОСОБА_1 підлягає обовязковому виклику до суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик до апеляційного суду та у супровідному листі не зазначено про обовязковість його явки до апеляційного суду, що свідчить про неналежний виклик ОСОБА_1 до апеляційного суду.

Крім того відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення засудженому ОСОБА_1 копії вироку.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду I інстанції для виконання вимог передбачених ст.ст. 344, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 344,354 КПК України.

Суддя
Справа № 1008/7960/12 Головуючий у І інстанції Свінціцька
Провадження № 11-кп/780/147/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія 22 30.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області Кравченко Ю.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 22 квітня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області Кравченко Ю.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року відносно ОСОБА_3

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області Кравченко Ю.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 годину 27 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 379/1393/13-к Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.
Провадження № 11-кп/780/496/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 18 26.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 13 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року, призначити на 14 годину 17 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 359/9630/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/208/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 18 12.02.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли до апеляційного суду Київської області 30 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити на 12 годину 06 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3414/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/874/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 22 01.09.2014

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2014 року, стосовно ОСОБА_5 ,
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2014 року, стосовно ОСОБА_5 , до розгляду на 17 вересня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 369/6256/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/961/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 48 01.10.2014

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 жовтня 2014 року м. Київ
Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4099/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1118/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2014

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002657 від 04.10.2013 року ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.104, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,
в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2014 року незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим ставить питання про перегляд у апеляційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, крім іншого, зазначає в ній свої вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України, оскільки в резолютивній її частині прохання прокурора не узгоджується з обґрунтуванням апеляційної скарги, тобто прокурор вважає, що судом першої інстанції грубо порушено закон України про кримінальну відповідальність, оскільки при призначенні покарання не застосовано ч. 4 ст.70 КК України, у зв`язку з чим просить змінити вирок Ірпінського міського суду від 05.09.2014 року, однак прокурор у резолютивній частині апеляційної скарги не просить про застосування вказаної статті (70 ч. 4). Також, прокурор просить зазначити в резолютивній частині, що вирок виконувати окремо від вироку Ірпінського міського суду від 25.03.2014 року, однак підстав для цього в апеляційній скарзі прокурор не наводить. Разом з цим, прокурор просить апеляційний суд, при зміні вироку, зазначити номер кримінального провадження у вступній частині вироку, однак не вказує, яким чином апеляційний суд може зазначити номер кримінального провадження у вступній частині вироку.

Оскільки апеляційну скаргу подано прокурором без додержання вимог ст.396 КПК України, то на підставі ст.399 КПК України її необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002657 від 04.10.2013 року ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Справа № 356/1470/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1194/14 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 18 01.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 7 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга засудженого разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 17.11.2014 року

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 7 листопада 2014 року, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/4886/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/317/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 48 02.03.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«02» березня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 24 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/7062/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/512/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 27.04.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«27» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 386/1555/13-к
Провадження № 1-в/386/29/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання

в с т а н о в и л а :
18.06.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до судового розгляду

на 01 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/584/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000434 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02.06.2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/892/15-к
Номер провадження 1-в/530/42/15

У Х В А Л А
18.06.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ ДПтСУ розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського ПР Диканського МВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, с. Горобії Зіньківського району Полтавської області, засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області 11.06.2014 року по ст.122ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.06. 2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до 1- го року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.

11 червня 2015 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Зіньківського ПР Диканського МВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Зіньківському ПР Диканського МВ КВІ УДПтСУ, зарекомендував себе добре. В період іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Зіньківського ПР Диканського МВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 , думку прокурора, які підтримали подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, чи скоював адміністративні правопорушення, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,--

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 11.06.2014 року по ст.122ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого СК «Радянський» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тваринника СК «Радянський», не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.ч.1, 3, 2 ст.185 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні представник потерпілого СК «Радянський» ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні крадіжки 6 метрів цепу горизонтального транспортера та 0,6 кв.м. листового металу із корпусу № 9 СК «Радянський», в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, де прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні крадіжки 6 метрів цепу горизонтального транспортера та 0,6 кв.м. листового металу шляхом вільного доступу із корпусу № 9 СК «Радянський», всього вартістю 1763,40 грн., є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є найманим працівником СК «Радянський», працює там підмінним тваринником і шкода завдана виключно власності потерпілого СК «Радянський».

Таким чином, оскільки представник потерпілого СК «Радянський» в судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в даній частині, то суд знаходить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст.284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника потерпілого СК «Радянський» ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, за епізодом таємного викрадення, шляхом вільного доступу із корпусу № 9 СК «Радянський», 6 метрів цепу горизонтального транспортера та 0,6 кв.м. листового металу, всього майна вартістю 1763,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: