Єдиний унікальний номер 1-138/2010
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2010 року м. Мостиська

Мостиський районний суду Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В,

при секретарі Паньковецькій Л.В.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_1,

та представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи водієм у приватного підприємця ОСОБА_4, 05 листопада 2009 року повернувшись з рейсу належним останньому автомобілем НОМЕР_1, всупереч встановленому порядку про своє повернення його не повідомив, товарно-транспортних документів на вчинене перевезення вантажу та фінансового звіту про використання виданих йому для цього коштів не представив, користуючись тим, що в нього знаходяться ключі та реєстраційні документи від вище вказаного автомобіля та від другого вантажного автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3 та д.н. НОМЕР_4, використовував автомобілі у власних цілях і повернув їх йому тільки після звернення в Мостиський РВ ГУМВСУ 18 листопада 2009 року, чим своїми діями спричинив йому матеріальну та моральну шкоду на загальну суду 59514грн. 16 коп., тобто вчинив самоправство.

Мостиським районним судом 05 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу за скаргою ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на досудове розслідування для всебічного і повного дослідження обставин справи, які не можуть бути встановлені в судовому засідання.

Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили проти надіслання справи в органи досудового слідства.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 слід задовольнити та справу необхідно направити прокурору для організації проведення по ній досудового слідства.

З метоювсебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи потрібно проведення таких слідчих дій, які є невластиві для суду (ставки віч-на-віч, відтворення обстановки і обставин події, витребування документів, проведення експертиз та інших досліджень для підтвердження заподіяної шкоди та її суми).

Крім того, необхідно встановити та допитати в якості свідків родичів та працівників потерпілого (фізичної особи-підприємця ОСОБА_4М.), які були працевлаштовані у нього в період з вересня по листопад 2009 року, а також інших осіб, котрі могли бути очевидцями конфлікту між потерпілим та підсудним (як вони можуть охарактеризувати як підсудного так і потерпілого, про обставини та причини неповернення підсудним документів та ключів від належних потерпілому автомобілів тощо).

Також необхідно витребувати характеризуючи дані на підсудного (характеристики з місця проживання; довідки ІЦ про судимість; чи вчиняла зазначена особа правопорушення протягом останніх трьох років, якщо так, то які заходи громадського та іншого впливу до нього вживались; чи звертались зазначені особи протягом останніх років в Мостиський РВ із скаргами щодо один одного, якщо так, то взяти до уваги зміст цих скарг та прийняте по них рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне направити кримінальну справу прокурору Мостиського району для організації проведення досудового слідства, оскільки зазначені обставини не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 27, 111 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1В задовольнити.

Порушену кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України направити прокурору Мостиського району для організації проведення досудового слідства.

При проведенні досудового слідства слід провести всі необхідні слідчі дії з метою зясування фактичних обставин і мотивів самоправства з боку підсудного, які зазначені в мотивувальній частині цієї постанови та виходячи з вимог ст.22 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В.Кічак