Провадження № 1-кс/127/4575/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Горбатюка В.В.,

слідчого Баланчука А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Шпери Б.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, німця, громадянина ФРН, не одруженого, працюючого кур'єром фірми Медвецький, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Німеччини, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 149 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в тому, що перебуваючи в м. Вінниці 11.08.2013 біля 22.00 год. в приміщенні готелю «У кота», який знаходиться по вул. Першотравневій, діючи з прямим умислом на вербування та переміщення з метою сексуальної експлуатації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, на території Німеччини, з використанням фізичного насильства яке виразилось у заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді синців - на голові і шиї, тулубі, руках і ногах, саден в ділянках передніх поверхонь обох колінних суглобів, які згідно висновку експерта № 1524 від 12.08.2013 належать до Легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), схилив останню надавати інтимні послуги за грошову винагороду на території Німеччини.

З метою доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_3 13.08.2013 на рейсовому автобусі за маршрутом «Вінниця Варшава» намагався перевезти ОСОБА_4 з м. Вінниці до м. Варшави Республіки Польща, однак на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», що знаходиться за адресою: Волинська область, Любомльський район, Рівненська сільська рада, був викритий та затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_3 14.08.2013 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині не визнав.

Між тим, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинений відносне неї злочин від 12.08.2013; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_4 від 12-15.08.2013, яка повідомила про обставини скоєння злочину; протоколом затримання ОСОБА_3 на підставі ст. 208 КПК України від 14.08.2013, під час перетину Державного кордону разом із потерпілою, де в ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні; показаннями свідка ОСОБА_5 від 15.08.2013, щодо відомих їй обставин вчинення злочину; висновком судово-медичної експертизи № 1524 від 12.08.2013, згідно якої на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, що за ступенем важкості належать до легких тілесних ушкоджень; речовими доказами, які вилучені під час затримання ОСОБА_3, а саме: пластикове посвідчення особи видане 16.10.2007 на імя «MROZ AGATA 23.04.1987», посадочний талон на імя ОСОБА_4, посадочний талон на імя ОСОБА_3, квиток № АГ003049 виданий на імя ОСОБА_3, сім картка № 5937 А, iPhone Apрle чорного кольору із сім карткою всередині та протоколом їх огляду від 15.08.2013; іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, є громадянином іншої держави, на території України родини, утриманців та постійного місця проживання не має, що свідчить про неможливість запобігти спробам ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень на користь зменшення вини останнього, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив обрати запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_3 має місце проживання у м. Вінниці.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, під час перебування на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та здійснювати тиск на свідків та потерпілого.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_3, суд визначає суму застави в розмірі 95 000гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14.08.2013 року з 01.00 год.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 95 000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: