Номер провадження 1-кп/754/65/15
Вирок
Іменем України
02.02.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005509 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта неповна вища, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

12.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

23.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15ч.2,185ч.2,70ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 27.05.2014 року приблизно о 18.30год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у відділі з продажу продуктів харчування в торгівельному залі магазину ТОВНовус Україна, що по вул.Червоногвардійська,1а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ТОВНовус Україна, а саме філе форелі, загальною вагою 3кг.522г., загальною вартістю 838грн.24коп., стек лосося, загальною вагою 2кг.544г., загальною вартістю 440грн.08коп., одну упаковку сиру Бейбі Бел Кірі, вагою 200гр., вартістю 43грн.59коп., одну упаковку сира Брі експортний Kasherei 50% з/б, вагою 125гр., вартістю 43грн.39коп., дві упаковки балика Алан, загальною вагою 0,948кг., загальною вартістю 189грн.59коп., а всього на загальну суму 1554грн.89коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину ТОВНовус Україна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 27.05.2014 року перебуваючи в магазині ТОВНовус Україна, що по вул.Червоногвардійська,1а в м. Києві викрала товар, який перелічений в обвинувальному акті, на загальну суму 1554грн.89коп., однак при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про її особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, відсутність претензій з боку ТОВНовус Україна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин протягом іспитового строку відбування покарання, суд призначає останній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке вона з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена 23.05.2013 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України до трьох років позбавляння волі, з іспитовим строком на два роки, та вчинила злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.10.2014 року.

Речові докази: ДВД-диск з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: