Дело № 11-1517/2007г.
Председательствующий
Категория ст. 357 ч.3 УК Украины
«31» октября 2007г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Емец А.А.
судей Абрамова
с участием прокурора Кметь А.Г.
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой
инстанции на постановление Токмакского районного суда Запорожской области от 04 сентября 2007 года,
которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Тульской области
Кимовского района с. Николаевка РФ, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:
Сакским районным судом АР Крым по
ст. 206 ч.3 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился
по отбытию срока наказания.
Сакским районным судом АР Крым по ст. 101 ч.3
УК Украины к 5 годам
лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания.
-1997 г. судом АР Крым по ст. 141, 142 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 2.09.2002
Токмакскому межрайонному прокурору
для организации и проведения дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления при следующих обстоятельствах:
года примерно в 4 часа 15 минут ОСОБА_1 находясь в квартире своей сожительницы
ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, незаконно
завладел документами, а именно:
-паспортом гражданина Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3;
свидетельством о рождении НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2;
-свидетельством об образовании НОМЕР_3 на имя ОСОБА_2;
-трудовой книжкой на имя ОСОБА_3.
Данные действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы
по ч.3 ст. 357 УК Украины.
Возвращая данное уголовное дело на
дополнительное расследование, районный
суд указал, что органом досудебного
следствия допущена односторонность и неполнота,
при расследовании данного уголовного дела.
Фактически не установлена
личность обвиняемого ОСОБА_1, его
судимости о начале и
окончании отбытия срока наказания, копии
отсутствуют объективные данные
характеризующие личность обвиняемого, отсутствуют часть листов
материалов уголовного дела.
В апелляции прокурора ставится вопрос
об отмене постановления местного суда и направлении данного уголовного дела в
суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, принимавшего участие в суде апелляционной
инстанции и не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Возвращая дело прокурору для проведения
дополнительного расследования, суд
правильно указал на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного
В силу ст. 368 п.4 УПК Украины односторонним и
неполным считается досудебное следствие,
когда остались неисследованными такие обстоятельства, исследование которых имеет существенное
значение для правильного решения дела.
Досудебное следствие во всяком случае
считается односторонним и неполным,
когда не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности
В материалах уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 отсутствуют данные о
судимостях, копии приговоров, требования информационного центра, хотя в обвинительном заключении указаны годы
осуждения и освобождения ОСОБА_1 , а
также статьи уголовного закона. С каких документов и чем именно подтверждены
эти судимости, с материалов дела не
усматривается, хотя срок досудебного
следствия для исследования этих обстоятельств в органа досудебного следствия
Данные нарушения требований
уголовно-процессуального закона коллегия судей находит существенными, подлежащими устранению органом досудебного
С учетом изложенного,
руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия
Постановление Токмакского районного суда Запорожской
области оt 04 сентября
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а апелляцию прокурора - без