дата документу :
Справа №359/77/15-к
Провадження №1-кп/359/85/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 30.06.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, Республіка Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, на території України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 угли, обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразились у пособництві в виготовленні підробленого документа та використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 26 грудня 2014 року старший прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості, за якою: ОСОБА_3 висунута підозра у тому, що з 12.06.2011 р. ОСОБА_3 проживав на території України, а саме в м. Одеса. Так, як згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України" № 150 від 15.02.2012 р., термін перебування на території України для іноземців не має перевищувати 90 днів, то він мав залишати територію України для продовження терміну перебування.

В вересні 2011 р., точна дата та час досудовим розслідуванні невстановлена, ОСОБА_3 знаходився, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, що в м. Одеса, де він звернувся, до невстановленої досудовим розслідуванням особи. Під час бесіди остання запропонувала йому, за грошову винагороду у розмірі 600 грн., поставити в його паспорті підроблені відбитки штампів Державної прикордонної служби України, оскільки у ОСОБА_3 закінчувався законний термін перебування на території України.

В цей час у ОСОБА_3 , небажаючого залишати територію України, і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати, у відповідних органах, дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, у нього виник умисел на підроблення документу, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього, дала право на незаконне перебування на території України, а саме: проставляння на документі відбитків підроблених штампів, з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційній службі України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 передав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, свій паспорт та грошові кошти в розмірі 600 грн., тим самим пообіцявши придбати даний документ, усвідомлюючи при цьому, що паспорт буде підроблений. Оскільки підроблений відбиток штампу є необхідним реквізитом документу, так як під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, тим самим, сприяючи у пособництві вчиненню кримінального правопорушення.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці та періоді часу, підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Приблизно через 7 днів, точна дата досудовим розслідуванням невстановлена, ОСОБА_3 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, що в м. Одеса, зустрілись вдруге, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, повернула ОСОБА_3 підроблений паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску "Конотоп".

ОСОБА_3 відразу ж після цього, діючи умисно та з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, паспорт серії НОМЕР_1 , на своє ім`я, залишив на зберігання при собі.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 умисно, до початку травня 2013 р., неодноразово звертався до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою постійно зустрічався, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, яке знаходиться в м. Одеса, де передавав їй свій паспорт для проставляння підроблених відбитків штампів про перетин Державного кордону України, за що кожного разу платив, невстановленій досудовим розслідуванням особі, грошові кошти в сумі 600 грн.

Після отримання свого підробленого паспорту, в якому були проставлені підроблені відбитки штампів про перетин Державного кордону України, ОСОБА_3 , діючи умисно та з метою подальшого використання, завідомо підробленого документа, паспорт серії НОМЕР_2 , на своє ім`я, залишав на зберігання при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, отримавши, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, свій паспорт, в якому знаходилися завідомо підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, тобто підроблений документ, ОСОБА_3 продовжував проживати на території України.

Так, 29.06.2014 р., приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням "Київ-Алмати", при проходженні паспортного контролю в терміналі "Д" ДПМА "Бориспіль", що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_2 , на своє ім`я. У зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно листа Державної прикордонної служби України ОКПП "Київ" № 5/2304 від 07.07.2014 р., згідно бази даних підсистеми "Оцінка Ризиків" відсутні дані, щодо перетину Державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступні дати: 29.04.2013 р., 02.02.2013 р., 01.05.2013 р., 29.07.2012 р., 27.10.2012 р., 30.07.2012 р., 27.01.2013 р., 29.10.2012 р., 19.12.2011 р., 12.09.2011 р., 16.09.2011 р. та 14.12.2011 р.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України 272/472 віл 05.08.2014 р. "Відмітки Державної прикордонної служби України № 029 від 05.08.2014 р. в ППр "Конотоп", № 035 від 02.02.2013 р. в ППр "Конотоп", № 062 від 01.05.2013 р. в ППр "Конотоп", № 066 від 27.10.2012 р. в ППр "Конотоп", № 015 від 27.01.2013 р. в ППр "Конотоп", № 016 від 29.10.2012 р. в ППр "Конотоп", № 024 від 19.12.2011 р. в ППр "Конотоп" та № 037 від 16.09.2011 р. в ППр "Конотоп" не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України. Відмітки Державної прикордонної служби України № 054 від 29.07.2012 р. в ППр "Зернове", № 049 від 30.07.2012 р. в ППр "Зернове" та № 017 від 12.09.2011 р. в ППр "Зернове" не відповідають формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України. Відмітка Державної прикордонної служби України № 022 від 14.12.2011 р. в ППр "Хутір-Михайлівський" не відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України".

У такий спосіб ОСОБА_3 сприяв у пособництві в виготовленні підробленого документу, а потім використав підроблений документ.

2. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин стосовно пособництва в виготовленні підробленого документа, також використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

3. Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 та обвинувачений узгодили покарання за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень в дохід держави, а за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід держави.

ОСОБА_3 погоджується з цим видом та розміром покарання.

4. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про винуватість він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Ці кримінальні правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, їх вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження та після сплати штрафу обвинуваченим, належить повернути власнику ОСОБА_3 угли.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-475 КПК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2014 року між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 угли в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 угли у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України затвердити.

ОСОБА_3 угли визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень в дохід держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання, шляхом повного складання, у виді 1 700 гривень штрафу в дохід держави.

Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження та після сплати штрафу обвинуваченим, повернути власнику ОСОБА_3 угли.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1