АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп /791/73/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
При секретарі судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: Засудженого: Потерпілої: Представника цивільного відповідача:ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 листопада місяця 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с.Козачі Лагері, Цюрупинського району Херсонської області, з середньою технічною освітою, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий мешкаючий по АДРЕСА_1 засуджений за ст.286 ч.1 КК України до штрафу 3 400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

З нього на користь потерпілої ОСОБА_8 стягнуто 13 654,65 грн. матеріальних збитків та 20 000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 896,94 грн.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21061 № НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_7 .

Він визнаний винним і засуджений за те, що близько 14 години 50 хвилин 22.09.2014 року керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 і рухаючись правою смугою по вул.І.Куліка в м.Херсоні зі сторони вул.Ладичука у напрямку вул.Київської, в районі перехрестя з вул.Кременчуцькою допустив порушення вимог п.п.2.3б. та 18.4 ПДР, своєчасно не помітив на пішохідному переході Романовську яка переходила дорогу в напрямку зліва направо відносно руху автомобіля і здійснив на неї наїзд, внаслідок чого потерпілій спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розгляду здоров`я.

Кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ст.349 КПК України.

В апеляції ОСОБА_7 не оспорюючи юридичну кваліфікацію його дій, доведеність вини та фактичні обставини, просить вирок суду змінити, зменшивши розмір стягнутої з нього суми за моральну шкоду посилаючись на те, що суд при вирішенні цього питання не врахував його матеріальний стан, ступень тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень і належним чином не мотивував своє рішення в цій частині.

Заслухавши доповідача, засудженого, який в судових дебатах та останньому слові прохав подану ним апеляцію задовільнити, аналогічну думку його представника в частині позову, потерпілу яка прохала вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку без змін, колегія суддів рахує, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини вчиненого ОСОБА_7 доведеність його вини, юридична кваліфікація та розмір стягнутої з нього на користь потерпілої матеріальної шкоди апелянтом не оспорюються і під час апеляційного розгляду не перевіряються.

Що ж стосується розгляду судом заявленого потерпілою цивільного позову про стягнення моральної шкоди, то на думку колегії рішення суду в цій частині належним чином не вмотивоване. За матеріалами провадження потерпіла отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Суд зобов`язав ОСОБА_10 сплатити їй більш ніш 13 500 грн. та судові витрати біля 900 грн., а також призначив йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

При цьому не врахував, що ОСОБА_10 є пенсіонером похилого віку і реально не в змозі сплатити 20 000 грн. за моральну шкоду .

До того ж по кримінальному провадженню відсутні достатні докази які би підтверджували, що потерпіла в силу події яка мала місце потребує відшкодування моральної шкоди саме в тому розмірі, а тому на думку колегії розмір цієї шкоди повинен бути зменшений до розумної межі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовільнити, вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 листопада місяця 2014 року відносно нього змінити, зменшити розмір суми стягнутої з нього на користь потерпілої ОСОБА_8 за моральну шкоду до 10 000 грн.

В інший частині цей вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Судді: підпис
Копія вірна ОСОБА_2