Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2436/15-к
Провадження № 1-кс/553/629/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого : ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лейтенанта міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 22 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відносно:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_5 07.04.2014 року, подав до Полтавського міського центру зайнятості, що знаходиться у м. Полтава по вул. Леніна,91, заяву про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.
Так, згідно наказу № НТ 140407 від 07.04.2014 року ОСОБА_5 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Крім того, останньому були роз`яснені умови та наслідки, які наступають внаслідок отримання безробітними, які перебувають на обліку в центрі зайнятості, доходів від провадження підприємницької діяльності, виконання роботи за трудовими договорами, у тому числі за сумісництвом, виконання робіт за цивільно правовими угодами. Згідно наказу №НТ 140407 від 07.04.2014 року було розпочато виплату допомоги.
В свою чергу, ОСОБА_5 , нехтуючи зобов`язаннями, які були покладені на нього Полтавським міським центром зайнятості, перебуваючи на обліку в період часу з 02.06.2014 року по 27.06.2014 року та з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року маючи статус безробітного та отримуючи допомогу по безробіттю, склав два тимчасові трудові договори на виконання роботи в якості економіста по розрахункам водопостачання та водовідведення з Комунальним підприємством «ЖЕО» Терешківської сільської ради.
Про даний факт ОСОБА_5 не було повідомлено Полтавський міський центр зайнятості, тим самим приховавши отримання ним доходу від КП «ЖЕО» Терешківської сільської ради з метою недопущення зміни умов виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг у зв`язку з безробіттям.
На підставі витягу із наказу Полтавського центру зайнятості від 29.12.2014 року № НТ 141229 було припинено виплату у зв`язку з призначенням виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості ( з дня встановлення порушення) відповідно до п.п.8 п.1 ст. 31 Закону України «Про зайнятість населення», відповідно до пп.5 п.5 ст. 31 Закону України «Про зайнятість населення» та відповідно до пп.5 п.5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.5 п. 5.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у томі числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».
У відповідності до Порядку розслідування стразових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року № 7-1, на підставі звірки з органами ДПА було встановлено факт працевлаштування до КП «ЖЕО» Терешківської сільської ради ОСОБА_5 та отримання ним доходу в період його перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості. Отримання заробітної плати ОСОБА_5 приховав, у зв`язку з чим незаконно отримав виплати по безробіттю з бюджету в розмірі 4167 грн. 92 коп..
В ході досудового слідста ОСОБА_5 було частково сплачено суму боргу в розмірі 1668 грн.. Залишок становить 2499,92 грн.. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив істотної шкоди державним інтересам. На підставі цього, 25.12.2014 року було винесено Наказ № 456 «Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_5 ».
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України.
17 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказано, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 -5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає за необхідне останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження останній вважав за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, але не рідше 1 разу на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального-процесуального кодексу України від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-1 визначено, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Слідчому судді, суду необхідно мати на увазі, що обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Особисте зобов`язання як найбільш м`який вид запобіжного заходу полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, вичерпний перелік яких наведено у ст. 194 КПК. Невиконання обов`язків, що встановлені для виконання підозрюваному, обвинуваченому в ухвалі слідчого судді, суду, тягне за собою можливість:
1) застосування більш жорсткого запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді, суду;
2) накладення грошового стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК.
Контроль за виконанням відповідних обов`язків під час досудового розслідування належить до повноважень слідчого, а під час судового розгляду до повноважень прокурора.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів та тісних соціальних зв`язків, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності вбачається наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та задоволення даного клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 22 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити положення ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1