Дело № 636/4419/14-к р.
В И Р О К
Іменем України
13 травня 2015 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001028 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується посередньо;

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , помітив на території домоволодіння залізну бочку ємкістю 2000 л., після чого керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та те, що за його діями спостерігав ОСОБА_6 , проник на територію вказаного домоволодіння перелізши через шиферну огорожу. ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, виштовхнув вище зазначену бочку з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 , зробив зауваження ОСОБА_4 , однак останній усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, продовжував котити залізну бочку ємкістю 2000 л. по вул.Пісчаній, м. Чугуїв, Харківської області. ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме: його дії були припиненні сторонніми особами - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні досліджено:

· характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України судимість погашена, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, однак у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9180 від 20.08.2014 року в розмірі 196 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі сторонами не заявлялись.
Керуючись ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 2 (два) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9180 від 20.08.2014 року в розмірі 196 грн. 80 коп. на користь держави.
Речові докази: залізну бочку ємкістю 2000 л. повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя