Дело № 1-107
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Барвенковский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи -
секретаре - Сторчай С.В.
прокурора - Корбань
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Барвенково дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
и жителя с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
не женатого, пенсионера, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
проживающего вАДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 276
ч.3, 367 ч.2 УК Украины,
совершил преступления,
предусмотренные ст. ст. 276 ч.3, 367 ч.2 УК Украины, при следующих
от 01.10.2007 года № 210/К ОСОБА_1. был назначен исполняющим обязанности
мастера укладочного цеха ПМС-10 Донецкой железной дороги.
должностные обязанности, согласно должностной инструкции мастера по ремонту
пути, кроме прочего,
разделом 1 предусмотрено руководство трудовым коллективом (п. 1.4), соблюдение
действующего законодательства Украины - то есть он выполнял
организационно-распорядительные функции, и таким образом, являлся должностным
этом, во исполнение должностной инструкции, ОСОБА_1., согласно п. 15.23 Правил
технической эксплуатации железных дорог Украины, утвержденных приказом
Министерства транспорта Украины от 20.12.1996 года № 411, обязан точно и
своевременно выполнять задания по маневровой работе, обеспечить правильное
расположение и согласованность всех действий всеми работниками, которые
принимают участие в выполнении работ, организовывать работу так, чтобы были
обеспечены безопасность движения, личная безопасность работников.
работая на должности мастера укладочного цеха ПМС-10 Донецкой железной дороги,
16.10.2007 года нарушил правила эксплуатации железнодорожного транспорта и
ненадлежащим образом выполнял свои служебные обязанности при следующих
октября 2007 года бригада ПМС-10 Донецкой железной дороги в составе ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. была направлена на перегон Языково - Гавриловка
для проведения крановых работ по уборке земли. Руководителем данных работ был
прибытия на место проведения работ крановщик ОСОБА_6. завел двигатель. ОСОБА_1.
дал указание бригадиру ОСОБА_5. подложить под колеса крана тормозные башмаки.
ОСОБА_1. не выполнил требований п. 3.15 Типовой инструкции по безопасному
ведению работ для крановщиков (машинистов) стреловых самоходных кранов, что
выразилось в не закреплении крана всеми имеющимися рельсовыми захватами, не
установкой тормозных башмаков и не закреплении крана ручным тормозом.
ОСОБА_1., не убедившись в готовности крана КДЭ к работе, в том числе
закреплении крана тормозными башмаками крановщиком ОСОБА_6., в обязанности
которого это входит, выполнил действия, не предусмотренные Типовой инструкцией
- самостоятельно стравил воздух из тормозной системы платформы, то есть
выполнил действия, которые относятся к компетенции и являются обязанностью
не дождавшись доклада крановщика ОСОБА_6. о полной готовности крана к работе, а
именно о том, что переведены редукторы, кран закреплен ручным тормозом и
выставлены башмаки, ОСОБА_1. дал команду на отцепку крана от локомотива.
Отцепление крана от локомотива производил сам ОСОБА_1., при этом выполняя
действия, не предусмотренные Типовой инструкцией.
того, как отцепление крана от локомотива было произведено, ОСОБА_1. дал команду
машинисту локомотива ОСОБА_7. отъехать в сторону станции Гавриловка на
расстояние 250-300 метров.
результате вышеописанных нарушений требований п. 3.15 Типовой Инструкции
ОСОБА_1., а именно не обеспечения согласованности действий работников при
проведении отцепки локомотива ЧМЕЗ № 3762 от крана КДЭ с платформой прикрытия,
стоявших на участке пути, имеющем уклон, привели к наступлению общественно
опасных последствий, а именно самовольного движения крана и платформы после
отцепления их от локомотива.
расцепки локомотива и платформы примерно в 9 часов 25 минут на 675 км перегона
Харьков - Языково, платформа с краном КДЭ начала самовольно двигаться в сторону
станции Языково, набрав при этом скорость 60 км/час.
кране находились семь работников. Из них ОСОБА_2. и ОСОБА_4. на ходу спрыгнули
с платформы, в результате ОСОБА_2..и ОСОБА_4. получили средней тяжести телесные
повреждения, крановщик ОСОБА_6. остался в кабине крана, а бригадир ОСОБА_5.,
монтеры ОСОБА_8. и ОСОБА_3. остались на платформе.
момент самовольного движения крана и платформы рабочий поезд Краснолиманской
машинной станции № 10 Донецкой железной дороги в составе локомотива ЧМЭЗ № 1472
(под управлением машиниста ОСОБА_7.) с целью остановки крана КДЭ начал движение
в сторону самовольно двигающегося крана с платформой с целью его зацепки.
Настигнув кран с платформой, ОСОБА_7. произвел сцепку локомотива и крана и
применил экстренное торможение.
момент зацепки и торможения локомотивом ЧМЭ № 1472 самовольно двигающейся
платформы с краном иной рабочий поезд № 5402 в составе локомотива ЧМЭЗ № 3762
под управлением машиниста ОСОБА_9. и двух пассажирских вагонов заходил на
четвертый путь четной горловины станции Языково, двигаясь навстречу платформе с
на экстренное торможение, остановить кран КДЭ не представилось возможным, в
результате чего примерно в 9 часов 25 минут на 5 пикете 984 км перегона Языково
- Гавриловка произошло боковое столкновение крана КДЭ и рабочего поезда № 5402.
результате столкновения бригадир ОСОБА_5. от полученных телесных повреждений
скончался, а машинист крана ОСОБА_6. получил легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
причиной несчастного случая явилось то, что ОСОБА_1., являясь должностным лицом
и руководителем работ, не надлежаще выполнял сои служебные обязанности, а
именно нарушая требования п. 15.23 Правил технической эксплуатации железных
дорог Украины, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от
20.12.1996 года № 411, а также п. 3.15 Типовой инструкции по безопасному
ведению работ для крановщиков (машинистов) стреловых самоходных кранов, не обеспечил
согласованность своих действий и действий работников по закреплению крана,
стоявшего на участке пути, имеющем уклон, и отцепке локомотива ЧМЭЗ № 1472 от
крана КДЭ с платформой прикрытия, в результате чего произошло столкновение
поезда и платформы с краном, что находится в причинной связи с наступлением
несчастного случая - смерти бригадира ОСОБА_5., а также причинения телесных
повреждений средней тяжести ОСОБА_4. и ОСОБА_2
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему
преступлении и гражданский иск признал полностью и дали
показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано
Суд, выслушав
мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии
со ст. 299 УПК Украины ограничить
исследование доказательств по делу допросом
подсудимого ОСОБА_1. и изучением материалов дела, характеризующих его
личность, и не исследовать другие доказательства
относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска,
которые никем не оспариваются.
Суд считает полностью
доказанной вину подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 276 ч.3, 367 ч.2 УК Украины, так как он, являясь работником
железнодорожного транспорта, нарушил правила эксплуатации транспорта, что
повлекло гибель людей, а также, будучи служебным лицом, не надлежаще выполнял
свои служебные обязанности из-за халатного отношения к ним, что повлекло тяжкие
наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести
содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его
наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
подсудимого установлено: ОСОБА_1. ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,
пенсионер, проживает с сожительницей, по
месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, в
содеянном раскаивается.
смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном и способствование раскрытию преступлений, его пенсионный возраст и
положительную характеристику.
С учетом изложенного и
степени тяжести содеянного преступления суд, назначая ОСОБА_1. наказание в виде
лишения свободы, принимает во внимание
приведенные выше несколько смягчающих его наказание обстоятельства и данные о
личности и считает, что его исправление
возможно без отбытия наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
По этим же основаниям суд
считает возможным применить в отношении подсудимого ч. 1 ст. 69 УК Украины и
назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 276
Потерпевшей ОСОБА_10. к подсудимому предъявлен гражданский
Суд, придя к выводу о
доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений,
находит, что иск подлежит полному удовлетворению. При этом суд принимает во
внимание, что потерпевшая ОСОБА_10. испытывала
моральные страдания в результате смерти своего мужа.
Руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
ст. 276 ч.3, 367 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по статье 276 ч. 3 УК
Украины с применением ч.1 ст. 69 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы;
- по статье 367 ч. 2 УК
Украины - 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с выполнением организационно-распорядительных или
административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 (два) года, без штрафа.
На основании ст.70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим ОСОБА_1 окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет лишения
свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей
сроком на 2 (два) года, без штрафа.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. от отбытия назначенного основного наказания освободить, если
он на протяжении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового
преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на него
обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
тысяч) грн. 00 коп. в возмещение причиненного морального вреда, удовлетворив
гражданский иск полностью.
На приговор может быть
подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд
в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского
районного суда