Справа № 1-260-08
листопада 2008р. Шосткинський міськрайоннийсуд Сумської області у складі
головуючого судді БОНДАРЕНКО
при секретарі ЩЕРБАНЬ
прокурора ОТРОШЕКА
адвоката ОСОБА_1
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_2,
служби у справах дітей
Шосткинської міської ради ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки м. Шостка, Сумської областi, циганки, гр-ки
України, освіта неповна
середня, не заміжньої, не працюючої,
раніше не судимої,
проживаючої за адресою:
- за ст .185 ч2 КК України
08.02.2008р., в денний час ,
ОСОБА_5, знаходячись у ліфті 3-го під'їзду будинку №8 по вул. Леніна в м.
Шостка разом зОСОБА_6 таємно викрала з кишені його куртки 980 грн. Викраденими
грішми розпорядилась на власний розсуд.
Повторно, 05.06.2008р., в денний
час, ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні відділення Ощадбанку № 3054-012 по вул. Марата в м. Шостка ,таємно від
оточуючих скоїла крадіжку з кишені ОСОБА_7 2600 грн.
Свою вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч2 КК України
ОСОБА_5 визнала та показала, що дійсно 08.02.2008р. в денний час, вона
знаходилась на поштовому відділенні і побачивши, що чоловік отримав гроші, пішла за ним. Зайшовши разом у ліфт будинку №
8 по вул. Леніна вона витягла з кишені курки чоловіка 980 грн. і потратила їх на власні потреби.
Щодо іншого епізоду крадіжки
05.06.2008р. вона , стверджувала, що гроші з кишені потерпілої ОСОБА_7 на
виході випали , вона їх підняла і коли
потерпіла виявила це і викликала працівників
міліції, заблокувавши двері ,вона чекала працівників міліції щоб у їх
присутності повернути . Потім , в судовому засіданні, вона показала, що дійсно
на виході з приміщення Ощадбанку вона витягнула з кишені бабусі гроші і поклала
їх в задню кишеню джинсів. Що ОСОБА_7 поклала в кишеню гроші вона побачила,
знаходячись у приміщенні банку.
Крім визнання підсудною своєї вини у
скоєнні зазначених злочинів, її вина підтверджується показами потерпілої
ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що
близько 11 годин вона отримала у відділенні Ощадбанку пенсію за 2 місяці
- 2600 грн., біля столу перерахувала їх і поклала в кишеню. В кишені тримала
руку, але при виході з приміщення, на
якусь мить, витягла руку з кишені, бо пропускала у дверях жінку з дитиною і
проходили інші люди, відтіснивши її.
Коли отримувала гроші, то звернула
увагу на дівчину циганської національності , яка стояла в стороні від віконець і яка в той момент коли вона
виявила пропажу грошей стояла за її спиною і намагалась пройти на вулицю, але
вона почала кричати, зачинила вхідні двері і почала кричати щоб викликали
працівників міліції .Працівникам міліції, які приїхали на виклик, у її
присутності дівчина з задньої кишені джинсів дістала і віддала її гроші.
Гроші їй повернуті , претензій до
З оголошених в судовому засіданні
показів потерпілого ОСОБА_6( а.с. 16)
слідує, що 08.02.2008р. близько 11 годин
він отримав на пошті по вул. Леніна пенсію -980 грн., які перерахував біля
столу і поклав у кишеню куртки.
На вулиці до нього підійшла дівчина
та спитала де знаходиться банк «Аваль».
Він розповів їй. Вона спитала його чи не йде він в бік банку, на що він
відповів що йде у будинок №8 по вул.
Леніна. Дівчина пішла з ним, сказавши що в цьому будинку проживає її знайома.
В ліфті , куди вони зайшли разом,
дівчина не розмовляла. Він помилково
натиснув кнопку 4-го поверху, дівчина вийшла ,а він поїхав далі на 8-й поверх.
додому виявив, що в кишені грошей немає.
Крім того вина ОСОБА_5
підтверджується її явками з повинною ( а.с.118.120), протоколами пред'явлення
особи для впізнання ( а.с. 18,74 ) де потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото під №
3 дівчину, що йшла з ним до його будинку
та їхала з ним ліфтом ( ОСОБА_5)та потерпіла ОСОБА_7 впізнала на фото під №3 дівчину, яку затримали
працівники міліції у приміщенні Ощадбанку (ОСОБА_5) - іншими матеріалами справи в їх повній
Дії підсудної ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч2 КК України, так як вона
повторно скоїла таємне викрадення чужого
майна ( крадіжку) - грошей 980 грн. з
кишені потерпілого ОСОБА_6 та 2600 грн. з кишені потерпілої ОСОБА_7
Призначаючи покарання враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини
справи , дані особи ОСОБА_5 ,обставини що пом'якшують її покарання , думку
потерпілої ОСОБА_7, яка вважає що призначаючи
покарання ОСОБА_5 , якщо це передбачено Законом, слід дати їй можливість
виправитись без ізоляції від суспільства щоб вона почала працювати і відчула як
обставину, що пом'якшує її покарання враховую що злочин ОСОБА_5 скоєно у неповнолітньому
віці, виховувалась однією бабусею .
покарання обставин суд не вбачає.
Щодо даних характеризуючих особу
підсудної, то суд не може покласти в основу як
позитивну характеристику вуличкому , в якій зазначається що з боку
сусідів скарги на її поведінку не надходили
та покази представників кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_2 та
служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_3 що на обліку вона не
стояла, оскільки ОСОБА_5 ніде не навчалась і не працювала . Як показала в
судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дійсно
ОСОБА_5 проживала з нею, але якийсь час проживала у м. Луганську з чоловіком, потім її звідти
забрали, в Шостці проживала з одним чоловіком, потім з іншим на квартирі та
знаходилась на його утриманні, з дому
втікала і батько застосовував до неї досить жорстокі методи виховання щоб
утримати її, але це не допомагало.
Крім того при призначенні покарання
ОСОБА_5 суд виходить з засад виваженості, розумності та доцільності та
керується принципами законності, справедливості та індивідуалізації покарання
і бере до уваги той факт, що крадіжки
нею були чітко сплановані та продумані, оскільки відсліжувались особи, які отримували гроші у
банківській установі та на поштовому відділенні, тому приходить висновку що
необхідним та достатнім для її
виправлення буде покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на його
користь 980 грн. підсудна визнає - він підлягає задоволенню.
Оскільки у ОСОБА_5 були вилучені та визнані речовим
доказом по справі , здані на депозитний рахунок
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області 72 грн.75 коп., то ці
кошти слід звернути на користь потерпілого
, стягнувши суму що залишилась - 907 грн.25 коп.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
суд,:
винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України і
призначити покарання -1 рік 6 місяців
Строк відбування покарання
відраховувати з 5 червня 2008 року.
Запобіжний захід до набрання вироком
чинності залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5на користь
ОСОБА_6 907 грн.25 коп. матеріальної
Речові докази : гроші в сумі 2600
грн. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7
залишити у останньої,
- 72 грн.75 коп. вилучені у ОСОБА_5 що
знаходяться на депозитному рахунку Шосткинського МВ УМВС України в Сумській
області звернути на користь ОСОБА_6.
На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня після його
, засудженим в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області Л.С.Бондаренко