Справа № 583/2244/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.04.2015 р. до Охтирського MB УМВС України в Сумській області надійшли матеріали про те, що за адресою: м. Охтирка, вул. Карла Маркса, 2 здійснюються незаконні операції з металобрухтом ПАТ «Укрвторчормет». В ході обшуку на території за вищевказаною адресою було виявлено брухт чорних металів та пристрої для зважування, що свідчить про наявність складу злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.
Вказані предмети мають значення для розслідування даного кримінального провадження в якості речових доказів, можуть вказати на відомості, факти та обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що вилучені речі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, по ним необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна звернувся 14.07.2015 р., в той час як мав звернутися з таким клопотанням не пізніше 10.07.2015 року.
Однак я як слідчий суддя вважаю за можливе зважаючи на значну завантаженість слідчого поновити процесуальні строки звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що речі, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України і є речами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, я як слідчий суддя вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2015 року в ході обшуку на території ПАТ «Укрвторчормет» за адресою: вул. Дудіна, 10 м. Ромни, Сумської області, а саме:
1.накопичувальні картки №1806031, №13060318, 07060298, 28050170, 6158, 20050252, 12050227, 15050237;
2.відомості №1806007, 18060078, 17060074, 13060068, №13060069, №12060067, №07060058, №07060059, №06060055, №28050043, №28050044, №27050042, №20050034, №20050035, №11050023, №12050025, №14050026, №15050029, №15050028;
3.накладні: №6158, №6158, №6158, №6158, №6158;
4.накопичувальну карту №24060346;
5.відомості: №24060084, №24060085;
6.акти приймання металів чорних №10, № 52;
7.наказ №37 від 18.02.15 на 6 арк.;
8.акт № 13 від 30.04.12 р.;
9.накладну №6158;
10.книгу відгрузки лома на 47 арк.;
11.печатку Роменського цеху ПАТ «Укрвторчормет»;
12.копію ліцензії №501435;
13.копію договору №145 відповідального зберігання від 01.07.2015 р. на 2 арк., укладеного з ТОВ «Вторметал»;
14.копію договору №142 від 27.05.13 р.;
15.копію акту приймання - передачі на відповідальне зберігання від 06.07.15 р. на 1 арк., укладеного з ТОВ «Вторметал»;
16.ваги ВТ 4014-500;
17.автомобільні ваги РП 15 м 13;
Речі, зазначені в п.п.1-15, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1