06.03.2015
Справа № 469/133/15-к
1-кп/469/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого та
представника дружини обвинуваченого- ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який при житті проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 27.06.2014 року, біля 12 години 00 хвилин, він керував автомобілем «Mazda E 2200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в денний час доби по сухій асфальтобетонній проїзній частині 86 км. автодороги М-14 «Одеса Мелітополь - Новоазовськ» на території Березанського району Миколаївської області, рух на якій організований у двох напрямках (по одній смузі руху в кожному напрямку), зі сторони м. Одеса у напрямку м. Миколаїв з порушенням вимог п.п. 12.6 «ґ» ПДР України, з перевищенням допустимої швидкості 100 - 110 км/год.

Під час руху на 86 км. вищевказаної автодороги, водій ОСОБА_8 , грубо проігнорував заборону вимог п.п. 2.3 «б» ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, п.п. 10.1 та 14.2 «в» ПДР України, змінив напрямок свого руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, після чого здійснив маневр обгону вантажного транспортного засобу, не переконавшись, що смуга руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, де в той час рухався автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , чим створив останньому аварійну обстановку, порушуючи вимоги п.п. 1.5 ПДР України.

Рухаючись на зустрічній смузі руху, водій ОСОБА_8 , допустив контактування передньою боковою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, водій автомобіля «Mazda E 2200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Березанській ЦРЛ, а пасажир ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні біля водія ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів середніх фаланг 3,4 пальців лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода, за висновком досудового розслідування, сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_8 п.п. 10.1 та 14.2 «в» ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

За таких підстав, водій ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та представник його дружини ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, а тому для закриття кримінального провадження наявні підстави. При розгляді клопотання захисник обвинуваченого та представник його дружини також пояснив суду, що у продовженні кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з метою його реабілітації, не має необхідності.

У підготовчому судовому засідання прокурор та потерпілий ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали. Вважають, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 слід закрити у зв`язку з його смертю.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши захисника обвинуваченого та представника його дружини та з`ясувавши думку прокурора і потерпілого, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого та представника його дружини ОСОБА_5 слід задовольнити з наступних підстав.

За змістом п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з оглянутого судом Лікарського свідоцтва про смерть №1625 від 28.06.2014 року (а.с.37-38) обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок травматичної ампутації нижньої кінцівки, поєднаної з травмою тіла. Даний факт не заперечують інші учасники кримінального провадження, і на продовженні кримінального провадження для реабілітації ОСОБА_8 не наполягає захисник обвинуваченого та представник його дружини.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження № 0000186 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 371, 372, КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: