ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-23/2008г.
23 января 2008 года Лисичанский городской суд Луганской
председательствующей
судьи Грибановой
секретаре Гурбик
участием прокурора Сохикян
участием защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда жалобу защитника ОСОБА_1
в интересах ОСОБА_2 и жалобу ОСОБА_3 на постановление
прокурора города Лисичанска
Говорухи М.Н. от 19 октября 2005 года о возбуждении уголовного дела по
факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГНИ в городе
Лисичанске и межрайонного главного отдела налоговой милиции ГНИ в городе
признакам ч.3 ст.364 УК Украины, -
19 октября 2005 года прокурором города Лисичанска Говорухой М.Н. возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением
должностными лицами ГНИ в городе Лисичанске и межрайонного главного отдела
налоговой милиции ГНИ в городе Лисичанске, по признакам ч.3 ст.364 УК Украины.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что должностные лица ГНИ в городе
Лисичанске с участием сотрудников налоговой милиции, проведя в период с 09
апреля 2004 года по 19 мая 2004 года плановую документальную проверку
соблюдения требований налогового и валютного законодательства в Коллективном
предприятии «Лисичанский завод Железобетонных изделий» за период с 01 января
2001 года по 01 января 2004 года, и, достоверно зная о выявленных нарушениях
налогового законодательства, допущенных должностными лицами КП «ЛЗ ЖБИ», за
которые предусмотрена уголовная ответственность, действуя вопреки интересам
службы, умышленно укрыли данные факты, не включив выявленные нарушения в акт
проверки от 19 мая 2004 года №68/23-01235834, не составив дополнительный акт
проверки, что предусмотрено пунктом 1.13.1 вышеуказанного акта, не приняв мер в
соответствии с требованиями ст.10, 11, 19, 21 Закона Украины «О государственной
налоговой службе в Украине», в том числе к раскрытию правонарушений в сфере
налогообложения и к возмещению в бюджет налоговых обязательств КП «ЛЗ ЖБИ» -
суммы НДС в размере 311900 гривен 01 копейку, в связи с чем государственным
интересам причинен существенный вред, повлекший тяжкие последствия, и, кроме
этого, по материалам проверки необоснованно возбудили уголовное дело №113048025
по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, в
отношении должностных лиц КП «ЛЗ ЖБИ», завысив сумму ущерба.
В своей жалобе защитник ОСОБА_1
в интересах ОСОБА_2 указывает, что 19 октября 2005 года
прокурором города Лисичанска
Говорухой М.Н. возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления
служебным положением должностными лицами ГНИ в городе Лисичанске и межрайонного
главного отдела налоговой милиции ГНИ в городе Лисичанске по признакам ч.3
ст.364 УК Украины без достаточных на то оснований, указывающих на наличие
признаков преступления.
В своей жалобе ОСОБА_3 указывает, что
19 октября 2005 года прокурором города Лисичанска Говорухой
М.Н. возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебным
положением должностными лицами ГНИ в городе Лисичанске и межрайонного главного
отдела налоговой милиции ГНИ в городе Лисичанске по признакам ч.3 ст.364 УК Украины
без достаточных на то поводов и оснований, указывающих на наличие признаков
В судебном заседании защитник ОСОБА_1
поддержал свою жалобу в интересах ОСОБА_2, считает постановление о возбуждении
уголовного дела от 19 октября 2005 года по факту
злоупотребления служебным положением должностными лицами ГНИ в городе
Лисичанске и межрайонного главного отдела налоговой милиции ГНИ в городе
признакам ч.3 ст.364 УК Украины, незаконным, следовательно, подлежащим отмене,
ввиду отсутствия достаточных оснований, указывающих на наличие признаков
состава преступления.
В судебном заседании ОСОБА_3
поддержал свою жалобу, считает постановление о возбуждении уголовного дела от 19 октября 2005 года по факту злоупотребления служебным положением
должностными лицами ГНИ в городе Лисичанске и межрайонного главного отдела
налоговой милиции ГНИ в городе Лисичанске по признакам ч.3 ст.364 УК Украины,
незаконным, следовательно, подлежащим отмене, ввиду отсутствия достаточных на
то поводов и оснований, указывающих на наличие признаков преступления.
Суд, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения защитника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
поддержавшей доводы, указанные в жалобе,
мнение прокурора, полагавшего оставить жалобы без удовлетворения, а
постановление о возбуждении уголовного дела - в силе, исследовав материалы,
послужившие основанием возбуждения уголовного дела, считает жалобы ОСОБА_3
и защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.94 УПК Украины, уголовное
дело может быть возбуждено при наличии к тому достаточных поводов и оснований,
при этом статья 94 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень поводов и
оснований к возбуждению уголовного дела с указанием на то, что уголовное дело
может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления.
Таким образом, поводы к возбуждению
уголовного дела - это предусмотренные законом источники первичных сведений о
преступлении, порождающие уголовно-процессуальные правоотношения и обязывающие
правоохранительные органы осуществить проверку содержащейся в них информации по
В данном случае прокурор города
Лисичанска Говоруха М.Н. в ходе изучения материалов проверки по
заявлению директора КП
«ЛЗ ЖБИ» ОСОБА_4 (л.д.7-8 том 1), что в соответствии с
п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины, является поводом к возбуждению уголовного дела -
заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти, общественности или отдельных граждан, установил наличие
признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины, сделав вывод о наличии состава
Основание к возбуждению уголовного
дела - это полученные из источников, предусмотренных законом (п.п.1,2,3,4,5
ст.94 УПК Украины), достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и
отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные
ст.6 УПК Украины, таким образом, включающие наличие признаков преступления в
событии, о котором стало известно, и наличие достаточных данных, на основе
которых устанавливаются эти признаки.
Указанные данные содержатся в
материалах доследственной проверки.
Из описательной части постановления о
возбуждении уголовного дела от 19 октября 2005 года (л.д.1 том 1)
усматривается, что должностные лица ГНИ в городе Лисичанске с участием сотрудников
налоговой милиции в период с 09 апреля 2004 года по 19 мая 2004 года проводили
плановую документальную проверку соблюдения требований налогового и валютного
законодательства в Коллективном предприятии «Лисичанский завод Железобетонных
изделий» за период с 01 января 2001 года по 01 января 2004 года, в ходе которой
были направлены запросы в ГНИ иных городов Украины для проведения встречных
проверок основных поставщиков товарно-материальных ценностей и услуг с целью
подтверждения включения к налоговым обязательствам сумм налогов на добавленную
стоимость. До окончания проверки на КП «ЛЗ ЖБИ» и составления акта, получив
указанные ответы, не подтверждающие сведения учета налоговых обязательств,
выявленных при проверке КП «ЛЗ ЖБИ» по сделкам с коммерческими структурами
(л.д.78-85 том 1), должностные лица ГНИ в городе Лисичанске и межрайонного
главного отдела налоговой милиции, достоверно зная о выявленных нарушениях
налогового законодательства, допущенных должностными лицами КП «ЛЗ ЖБИ», за
которые предусмотрена уголовная ответственность, действуя вопреки интересам
службы, умышленно укрыли данные факты, не включив выявленные нарушения в акт
проверки от 19 мая 2004 года №68/23-01235834 (л.д.45-64 том 1), не составив
дополнительный акт проверки, что предусмотрено пунктом 1.13.1 вышеуказанного
акта, не приняв мер в соответствии с требованиями ст.10, 11, 19, 21 Закона
Украины «О государственной налоговой службе в Украине», в том числе к раскрытию
правонарушений в сфере налогообложения и к возмещению в бюджет налоговых
обязательств КП «ЛЗ ЖБИ» - суммы НДС в размере 311900 гривен 01 копейку, в
связи с чем государственным интересам причинен существенный вред, повлекший
тяжкие последствия, и, кроме этого, по материалам проверки необоснованно
возбудили уголовное дело №113048025 по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, в отношении должностных лиц КП «ЛЗ
ЖБИ», завысив сумму ущерба.
Так, в материалах, на основании
которых возбуждалось уголовное дело, имеется акт проверки от 19 мая 2004 года
№68/23-01235834 (л.д.45-64 том 1) «О результатах плановой документальной
проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства в
Коллективном предприятии «Лисичанский завод Железобетонных изделий» за период с
01 января 2001 года по 01 января 2004 год», согласно пункта 1.13.1 которого,
при получении материалов, не подтверждающих данных учета предприятия, будет
составлен дополнительный акт к данному акту проверки.
Из копии служебной записки
№101/23-411 от 04 августа 2004 года (л.д.76-77 том 1) усматривается, что в ходе
проведения документальной проверки КП «ЛЗ ЖБИ» были направлены запросы в ГНИ
иных городов на проведение встречных проверок основных поставщиков
товарно-материальных ценностей и услуг по вопросам включения сумм налогов на
добавленную стоимость к налоговым обязательствам.
Из копии писем (л.д.78, 80, 82, 84
том 1) следует, что запросы в ГНИ иных городов на проведение встречных проверок
были направлены по ЧП «БМШ» Жовтневый район города Луганска, ЧП «Мова»
Дарницкий район города Киева, ЧП «Альянс-21» Оболонский район города Киева, ЧП
«Прокус мастер-принт» Святошинский район города Киева, на которые получены
соответствующие ответы (л.д.79, 81, 83, 85 том 1).
Из копии постановления Лисичанского
городского суда Луганской области от 09 ноября 2004 года (л.д.69-70 том 1)
следует, что уголовное дело №113048025, которое было возбуждено следственным
отделением налоговой милиции ГНИ в городе Лисичанске 24 мая 2004 года по
признакам ч.3 ст.212 УК Украины, прекращено в отношении ОСОБА_5, обвиняемой в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК Украины, на основании
ч.4 ст.212 УК Украины.
В соответствии со ст.236-8 УПК
Украины, суд, рассматривая жалобы на постановления о возбуждении дела, обязан
проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления,
законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения
постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать
вопросы, которые будут разрешаться судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст.98 УПК Украины,
при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор,
следователь, орган дознания обязан вынести постановление о возбуждении
уголовного дела, указав в постановлении поводы и основания к возбуждению дела,
статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также
дальнейшее его направление.
Суд считает, что на момент
возбуждения уголовного дела по факту
злоупотребления служебным положением должностными лицами ГНИ в городе Лисичанске
и межрайонного главного отдела налоговой милиции ГНИ в городе Лисичанске по признакам ч.3
ст.364 УК Украины, у прокурора имелись достаточные поводы и основания для его
возбуждения, поэтому жалоба на постановление от 19 октября 2005 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу защитника ОСОБА_1
в интересах ОСОБА_2 и жалобу ОСОБА_3 на постановление
прокурора города Лисичанска
Говорухи М.Н. от 19 октября 2005 года о возбуждении уголовного дела по
факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ГНИ в городе
Лисичанске и межрайонного главного отдела налоговой милиции ГНИ в городе
признакам ч.3 ст.364 УК Украины, оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской
области в течение 7 суток со дня его вынесения через Лисичанский городской суд.
Судья: