Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/30/15-к
Номер провадження 1-кп/292/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 рокусмт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 24.02.2015 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою раніше не судимого, є фізичною особою підприємцем

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи та час незаконно придбав та зберігав в кв. АДРЕСА_2 нарізну вогнепальну зброю - однозарядну гвинтівку моделі "ТОЗ-8", калібру 5,6 мм та 51 спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які були виявлені та вилучені 24 лютого 2015 року працівниками міліції під час проведення обшуку.

Умисні дії ОСОБА_4 , органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.263, КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження укладеної угоди між ним та обвинуваченим і захисником.

Угоду про визнання винуватості укладено 10 липня 2015 року між прокурором прокуратури Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 480 неоподатковуванних мінімумів доходів громадян, що становить 8160 гривень.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду уогоди.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, наявність на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити покарання нижче віж найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди з застосуванням ст.69 КК України, не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи відповідно до висновків експерта № 1/270 від 26.02.2015 року, № 1/269 від 27.02 2015 року у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речовий доказ - вогнепальну зброю - однозарядну гвинтівку моделі "ТОЗ-8", калібру 5,6 мм без номеру та 51 спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, - передати до криміналістичної колекції науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263 КК України, ст.284, 314, 469 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 липня 2015 року, що укладена між прокурором прокуратури Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального Закону з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 480 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових балістичних експертиз у розмірі 613 (шістсот тринадцять гривень) 80 коп. на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 25574601; рахунок: 5448. В призначенні платежу вказувати: за проведення судової балістичної експертизи.

Речовий доказ - вогнепальну зброю - однозарядну гвинтівку моделі "ТОЗ-8", калібру 5,6 мм без номеру та 51 спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, - передати до криміналістичної колекції науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1