Справа № 1-63/08
Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Кравченко К.В.
при секретарі Ільїній С.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак, освіта середня,
громадянина України, неодруженого, не
працюючого, мешкаю чого в АДРЕСА_1, раніше судимого Каланчацьким райсудом
28.12.2004р. за ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі
з іспитовим строком 2 роки, 08.06.2006р. Каланчацьким райсудом за ст. 263 ч.2
КК України до штрафу в сумі 510 грн., 14.09.2006р. Каланчацьким райсудом за ст.
164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
- у скоєні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 вироком
Каланчацького районного суду від 14.09.2006 р. був засуджений за ст. 164 ч.1 КК
України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт і 06.10.2006 р.
поставлений на облік Каланчацьким підрозділом кримінально-виконавчої інспекції,
де підсудному роз'яснено порядок і умови відбування призначеного покарання,
попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, і
10.10.2006р. підсудний був направлений до Каланчацької селищної ради для
відбування громадських робіт. В період з 11 по 31 жовтня 2006 року підсудний
ОСОБА_1 відпрацював 60 годин громадських робіт, але з 01.11.2006р. перестав
виходити на роботи без поважних причині і з метою ухилення від відбування
громадських робіт в листопаді 2006 року самовільно виїхав за межі Каланчацького
району до м. Красногвардійськ АР Крим, де влаштувався охоронцем на птице
фабрику. 06.11.2006р., 04.12.2006р. та
01.01.2007р. підсудний ОСОБА_1 для реєстрації до Каланчацького підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції не з'явився.
Підсудний ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що призначене йому
вироком суду покарання у вигляді громадських робіт відбув не повністю,
відпрацював в Каланчацькій селищній раді лише 60 годин, і в листопаді 2006 року
без дозволу кримінально-виконавчої інспекції виїхав до м. Красногвардійськ АР
Крим, де влаштувався охоронцем на птице фабрику з метою заробити грошей.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні
обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє
зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та
істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та
роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного в скоєні злочину доведена
повністю і його дії необхідно кваліфікувати
за ст. 389 ч 2 КК України, як ухилення від
відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання,

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного, є
щире каяття в скоєні злочину.

Обставиною, яка
обтяжує відповідальність підсудного, є рецидив злочинів.

При призначенні підсудному виду і
міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості скоєного злочину,
особу винного, пом'якшуючи і обтяжуючи обставини і вважає за необхідне
призначити покарання, пов'язане з
ізоляцією підсудного від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого
ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців
арешту з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід „підписка про невиїзд” змінити на
„тримання під вартою”, взявши підсудного під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 08.04.2008 року.

На вирок суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі через
Каланчацький районний суд, а засудженому з моменту вручення копії вироку.

Суддя: