Справа 1-615/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в склад

головуючого - судді
Бобкової Н.В.

при секретарі - Студеній
О.В., Замрій Є.О.

за участю прокурора - Обозового С.П., Савченка В.О., Кукса М.А.,
Нечепоренка Р.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця
м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню
дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., тимчасово не працюючого, прож. в АДРЕСА_1, раніше судимого:

1/
28.11.1994 р. Київським обласним
судом за ч.1 ст. 86, ч. 1 ст. 89, 42 КК
України до 5 років п/в з конфіскацією майна. Звільнився 23.09.1998 р. згідно
ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 р.

2/
16.12.2003 р. Білоцерківським
районним судом за ст.185 ч.2, 186 ч.3,42
КК України до 5 років п/в; Згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,
15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно. Злочини скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1. , будучи раніше судимим і
маючи непогашену судимість за скоєння корисливих злочинів, повторно, 06.12. 2007 р. близько 11 год.30 хв.,
перебуваючи по АДРЕСА_2, скориставшись
тим, що на нього ніхто не звертає
увагу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від
оточуючих, шляхом пошкодження замка водійських дверей, проник в салон
автомобіля ВАЗ 2106, д.н.НОМЕР_1, звідки викрав автомагнітолу «Соні» вартістю
750 грн., та чоловічу барсетку вартістю 100 грн., в якій знаходились водійське
посвідчення на ім'я ОСОБА_3, талон попередження, технічний паспорт на вказаний
автомобіль на ім'я ОСОБА_4 ; дозвіл на керування автомобілем з газобалонними
установками на ім'я ОСОБА_3., медична довідка на ім'я ОСОБА_3., які для
потерпілого матеріальної цінності не мають.

Зазначеними діями ОСОБА_1. завдав
потерпілому ОСОБА_3. матеріального збитку на загальну суму 850 грн.

Крім цього, 11.03.2008 р. близько 19
год.10 хв. ОСОБА_1., перебуваючи на паркувальному майданчику поруч з ТРЦ «Вега»
по вул. Гординського, 2-а в м. Біла Церква, маючи намір здійснити крадіжку
речей з автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, що стояв там, підійшов до
вказаного автомобіля та зламавши за допомогою ножиць, що мав при собі. замок
дверцят водія, проник до салону автомобіля, де намагався викрасти автомагнітолу
«Хюндай» належну ОСОБА_5., вартістю 1080 грн. та чоловічу куртку, належну
ОСОБА_6., вартістю 84 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця з
причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий на
місці вчинення злочину потерпілими ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. вину у скоєнні
вищевказаних злочинів визнав повністю,
ствердив суду обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно 06.12.2007 р. вчинив
крадіжку автомагнітоли з автомобіля ВАЗ 2106, що стояв неподалік АДРЕСА_2 та 11.03.2008 р. намагався здійснити крадіжку
автомагнітоли та чоловічої куртки з автомобіля ВАЗ 2101, що стояв поруч з ТРЦ
«Вега», однак був затриманий господаркою автомобіля і не довів свій злочинний
намір до кінця. У скоєному чистосердечно
розкаюється, просить суворо не карати. Вказав, що збитки потерпілим
відшкодовані, він має на утриманні малолітню дочку, просив не позбавляти його волі.

Крім повного визнання вини підсудним
ОСОБА_1., його вина у скоєнні інкримінованих слідством злочинів, стверджується
наступними доказами.

По епізоду крадіжки автомагнітоли
та барсетки від 06.12.2007 р.

Потерпілий ОСОБА_3. ствердив суду,
що 06.12.2007 р. разом з дружиною на власному автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з.НОМЕР_1 приїхали на центральний ринок в м. Біла
Церква. Автомобіль поставили біля АДРЕСА_2. Близько 11 год. 30 хв.,
повернувшись до автомобіля, виявив, що дверцята водія відчинені і з автомобіля
викрадена касетна автомагнітола марки «Соні», та барсетка, в якій знаходились
водійське посвідчення, талон попередження, техпаспорт на автомобіль, дозвіл
керування автомобілем з газобалонними установками, медична довідка, які
матеріальної цінності для нього не мають. Вказаною крадіжкою йому було завдано
матеріального збитку на суму 850 грн., яка відшкодована.

Аналогічні покази дала суду свідок
ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8. ствердив суду, що
06.12.2007 р. близько 11 год. 30 хв. він перебував в районі ринку по вул.
Ярмарковій в м. Біла Церква, де зустрів знайомого ОСОБА_1., який тримав в руках
барсетку та автомагнітолу марки «Соні». ОСОБА_1. запропонував піти на ринок,
він погодився. Тоді ОСОБА_1ідійшов в сторону і заховав вказані автомагнітолу та
барсетку під дерев'яну колоду неподалік від дороги. Після цього вони пішли на
ринок, де випили по 50 гр. горілки, а потім повернулися до колоди, де ОСОБА_1.
забрав автомагнітолу та виявив відсутність барсетки. По вул. Павліченко їх
затримали працівники міліції та доставили в 1-й відділ. Про факт вчинення
ОСОБА_1. крадіжки автомагнітоли він особисто дізнався від працівників міліції.

Крім цього, вина ОСОБА_1. по
вказаному епізоду стверджується:

= заявою
ОСОБА_3. від 06.12.2007 р. про крадіжку автомагнітоли та барсетки з документами
з його автомобіля, який він лишив біля АДРЕСА_2 (а.с.4 т.2); протоколом огляду
місця події та фототаблицею до протоколу (а.с.6-8 т.2); протоколом виявлення та
вилучення 06.12.2007 р. у ОСОБА_1. автомагнітоли, ножиць та розкладного ножа
(а.с.11 т.2); протоколом явки з повинною ОСОБА_1., в якій він вказав на
обставини вчинення даного злочину (а.с.14 т.2); протоколом огляду речових
доказів, проведеного 10.12.2007 р. (а.с.29 т.2); протоколом відтворення
обстановки та обставин події, проведеного 11.12.2007 р. з участю ОСОБА_1., який
на місці показав та розказав про обставини вчинення вказаної крадіжки, та
фототаблицею до протоколу (а.с.38-41 т.2), розпискою потерпілого ОСОБА_3. про
отримання викраденої автомагнітоли (а.с.35 т.2)

По епізоду замаху на вчинення
крадіжки автомагнітоли та куртки 11.03.2008 р.

ОСОБА_1. ствердив, що 11.03.2008 р.
близько 19 год. гуляючи містом, прийшов до паркувального майданчика,
розташованого біля ТРЦ «Вега», де його увагу привернув автомобіль ВАЗ 2101
жовтого кольору, з якого він вирішив здійснити крадіжку. Підійшовши до
автомобіля, за допомогою ножиць, які мав з собою, відкрив дверцята водія і проник в салон автомобіля. Побачивши
автомагнітолу «Хюндай» та чоловічу куртку чорного кольору, вирішив їх викрасти.
Замотавши автомагнітолу в куртку, хотів виходити з автомобіля, як до нього
підійшли чоловік та жінка. Здогадавшись, що це власники автомобіля, він кинув
автомагнітолу та куртку в автомобілі, хотів втекти, однак вони його затримали.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його вина
по вказаному епізоду стверджується.

Потерпіла ОСОБА_5., покази якої дані в
ході досудового слідства, оголошені і перепровірені в судовому засіданні в
зв'язку з її неявкою по поважній причині, ствердила, що 11.03.2008 р. в
вечірній час разом з ОСОБА_6. приїхала на власному автомобілі ВАЗ 2101 до
магазину «Сільпо» (ТРЦ «Вега»). Близько 19 год. зайшли до магазину, де пробули
близько 10 хв. Повертаючись до автомобіля, помітила, що в салоні перебуває
невідомий чоловік, який сидів на місці водія. Зрозуміла, що той щось хоче
викрасти з автомобіля. Разом з ОСОБА_6. вони затримали незнайомця. При цьому
встановили, що він тримав в руках курточку ОСОБА_6, в яку була загорнута
автомагнітола з автомобіля. Вони викликати працівників міліції, які склали
відповідні документи. Вартість магнітоли становила 800 грн. (а.с.109 т.3)

Аналогічними показами ОСОБА_6., даними
на досудовому слідстві, які оголошено і перепровірено в судовому засіданні
(а.с.122 т.3)

Свідок ОСОБА_9. ствердив суду, що у
складі слідчо-оперативної групи прибув за викликом до магазину «Сільпо», де
ОСОБА_5. повідомила, що ОСОБА_1., якого вона затримала, намагався викрасти з її
автомобіля автомагнітолу та куртку. ОСОБА_1. перебував в автомобілі групи
«Тайфун».

Крім цього, вина ОСОБА_1. по вказаному
епізоду стверджується:

= заявою ОСОБА_5. від 11.03.2008 р.
про скоєння крадіжки речей з її автомобіля (а.с.88 т.3); протоколом огляду
місця події та фототаблицею до протоколу (а.с.89-91 т.3); протоколом огляду
речових доказів - автомагнітоли , куртки, ножиць, сліду пальця рук,
ксерокопіями документів (а.с.127-128), протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю ОСОБА_5. та ОСОБА_6. (па.с.119, 131); розпискою
потерпілих про отримання на зберігання речових доказів: автомагнітоли та куртки
(а.с.118, 130).

Таким чином, оцінюючи всі
встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи та докази в їх
сукупності, суд рахує, що вина ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованих злочинів
доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані
за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185ч.2 КК України, оскільки він, маючи непогашену
судимість за скоєнні корисливого злочину,
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, а
також замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1. чистосердечно розкаюється у
вчиненому, своїми діями сприяв слідству, як особа за місцем проживання
характеризується формально позитивно, має на утриманні малолітню дитину, збитки потерпілим відшкодовані - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і з врахуванням думки
прокурора стосовно виду покарання для підсудного, рахує, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1. можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Цивільні позови потерпілим
відшкодовані.

Речові докази по справі:
автомагнітоли та курточку, що передані на зберігання потерпілим, необхідно
залишити їм по-приналежності, ксерокопії
документів, що зберігаються в матеріалах справи - необхідно залишити в
справі, слід пальця руки та ножиці, що
зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського МВМ - 2 -
необхідно знищити, ножиці та ніж, які
передані на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського МВМ - 1
- необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч.2
КК України - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

= за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України - 3(три) роки
позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити ОСОБА_1. покарання - 3 (три) роки 6(шість) місяців
позбавлення волі;

На
підставі ст.75,76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 3(три) роки
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки : повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Контроль
за поведінкою засудженого ОСОБА_1.
покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВВС.

Речові докази по справі:
автомагнітоли та курточку, що передані на зберігання потерпілим, залишити їм по-приналежності, ксерокопії документів, що зберігаються в
матеріалах справи - залишити в
справі, слід пальця руки та ножиці, що
зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського МВМ - 2 - знищити, ножиці та ніж, які передані на
зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського МВМ - 1 - знищити.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу змінити з утримання під вартою в
СІЗО ДДУ по виконанню покарань на
підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з-під
варти з залу суду - негайно.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Головуюча:
Н.В.Бобкова