Справа № 592/942/15-к
Провадження № 1-кс/592/303/15

УХВАЛА

/ про відмову у тимчасовому доступі до документів /
04 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 16.01.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що до СВ СМВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те ,що в травні 2014 року невстановлені особи підробили договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі до нього на квартиру за АДРЕСА_1 , а саме : внесли неправдиві відомості щодо власника вказаного помешкання.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що 23.01.1996 р. ВАТ «Полтаваелектро» направлено лист № 10/04 до ВАТ «Сумиагропромбуд» (підрядна організація МПМК-28) щодо виділення останній 10% від побудованої житлової площі на підставі договору щодо будівництва 3-х поверхового 24-х квартирного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 . Випискою із протоколу № 3 від 27.02.1996 р. загальних зборів адміністрації та профспілкового комітету МПМК-28 постановлено виділити двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 начальнику ПТО ОСОБА_5 , склад сім`ї якого становив 6 чоловік (багатодітна сім`я) та який знаходиться в черзі № 1 по контрольному списку на отримання житлової площі. Протоколом № 5 від 30.06.1996 р. загальних зборів адміністрації, профспілкового комітету та спілкою трудового колективу Сумської МПМК-28 постановлено про розподіл вищевказаної квартири ОСОБА_6 , тобто його матері, яка перебувала на пільговій черзі на отримання житлової площі. Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів 28.08.1996 р. видано ордер № 1724 на житлове приміщення гр. ОСОБА_6 , в якому зазначена квартира АДРЕСА_1 . Приблизно в червні місяці 2014 року дізнався, що право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_7 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2014 р. Окрім цього встановлено, що 11 вересня 1997 року між ВАТ «Полтаваелектро» та гр. ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого останній придбав у власність квартиру АДРЕСА_3 . Того ж дня складено акт прийому-передачі, відповідно до якого ВАТ «Полтаваелектро» передало гр. ОСОБА_7 вищевказану квартиру.
Також ознайомлений з квитанціями до прибуткового касового ордера за № 108 та 121, згідно якого здійснена виплата на загальну суму 1224 грн. 72 коп., хоча балансова вартість квартири становить 5137 грн. 29 коп. Окрім цього, вказаний касовий ордер виданий в 1997 році, а бланк, на якому внесені відомості, надрукований 1998 року типографським способом. Отже, у 1997 році ВАТ «Полтаваелектро» не було власником квартири за АДРЕСА_1 , так як зазначену квартиру у 1996 році передано підрядній організації МПМК-28 в рахунок погашення зобов`язань на дольову участь у будівництві . За таких обстави договір купівлі-продажу ніяким чином не міг бути укладений у 1997 році з гр. ОСОБА_7 . Акт прийому - передачі від 1997 року викликає сумнів щодо законності у зв`язку з тим, що при зовнішньому огляді можна побачити друк офісного принтеру.
Під час проведення досудового слідства встановлено, що 15.03.2011 року ОСОБА_7 зроблено замовлення на отримання техпаспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 до комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» і працівниками якого виконані умови замовлення та виготовлений технічний паспорт на зазначену квартиру . Під час досудового слідства встановлено, що вказані документи виготовлені з грубим порушенням законодавства.
Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового слідства кримінальної справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації - до оригіналу інвентаризаційної справи на житлову квартиру АДРЕСА_1 та яка зберігається в КП «Сумське міське БТІ» на вул. Садова, 33 м. Суми, просить надати тимчасовий доступ до оригіналу цієї інвентаризаційної справи № 159468 на зазначене вище житло.
Вважаю, що клопотання не може бути задоволене, бо у відповідності до вимог ст. 160 КПК України воно / клопотання / не містить достатнього обґрунтування : з якою конкретно метою необхідно надати доступ до зазначених у клопотанні документів; їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; які питання необхідно з`ясувати саме завдяки доступу до цих документів ; яке доказове значення має інформація і що міститься у інвентаризаційній справі на нерухоме майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування № 0000328 і якими є інвертаризаційна справа № 159468 на квартиру АДРЕСА_1 та яка зберігається в КП «Сумське міське БТІ» - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1