Справа № 11-179/2007 Головуюча
1 інстанції Івченко О.М.
Категорія ч.1 ст. 309
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного
суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Карпія
В.М.

суддів: Гребенюк
В.І.

Маркової
Т.О.

за участю: прокурора Данчука
В.М.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 13
грудня 2006 року,
яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець АДРЕСА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

29.01.2003 року Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.2
ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

08.06.2006
року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України, ст. 71 КК України до
позбавлення волі строком на 2
роки 2 міс.

засуджений
за ч.1 ст. 309 КК
України до позбавлення волі строком на 1
рік.

2

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання
частково приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 08.06.2006
року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 25 липня 2006 року приблизно о
20.00 год.,
знаходячись на перехресті вул. 4
Поздовжня та провулку 7
Лінії в м. Миколаєві, у невстановленої слідством особи незаконно придбав 5,1 особливо-небезпечного
наркотичного засобу - канабісу,
який незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. В той
же день, приблизно о 20.30
год. навпроти дому №
5- по вул. 7 Лінія в
м. Миколаєві його було затримано працівниками міліції, а особливо-небезпечний
наркотичний засіб - канабіс
вилучено.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок в частині
призначення покарання змінити та призначити більш м'яке покарання, посилаючись
на незадовільний стан свого здоров'я, а саме: хронічні гепатит, панкреатит та
гастрит, які загострилися за час перебування під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає
призначене покарання обґрунтованим та законним, вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2. в скоєнні злочину, за який він
засуджений, доведена сукупністю досліджених судом доказів, викладених у вироку.
Встановленим по справі обставинам та зібраним доказам судом 1 інстанції дана
належна оцінка, дії ОСОБА_2. за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно. В
апеляції фактичні обставини та кваліфікація скоєного засудженим не оскаржуються.

Покарання засудженому ОСОБА_2 судом першої інстанції
призначено з дотриманням вимог ст.ст. 65-67
КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, які
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи засудженого, а
також з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання в тому числі і тих на
які є посилання в апеляції.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія
суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

3

УХВАЛИЛА:

апеляцію
засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 13
грудня 2006 року
відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.