Дело № 4-114/11-07
13 марта 2007 года г.
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего судьи - Шулика Ю.В. При секретаре - Таварян К.К.
в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление о
возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратились в суд
с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отдела по надзору
за соблюдением законов органами налоговой милиции Соломко Н. от 12.12.2006 года о возбуждении
уголовного дела по факту уклонения ІНФОРМАЦІЯ_2 от уплаты налога на добавленную
стоимость по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
жалобы ОСОБА_1 указала, что исследования старшего государственного налогового
ревизора-инспектора Клочан Р.И. от 8.12.2006 года НОМЕР_1 о занижении налога на
добавленную стоимость в сумме 974504 грн., которые послужили основанием к
возбуждению уголовного дела, были проведены без учета первичных документов, в
связи с чем указанные выводы не соответствуют действительности. Ссылка Клочан
Р.И. на отсутствие на предприятии первичных документов, по мнению
заявительницы, не соответствует действительности, т.к. она, ІНФОРМАЦІЯ_1
Общества в одном лице, по вопросу наличия и месте нахождения указанных
документов, органами следствия допрошена не была.
возбуждении уголовного дела не было учтено, что при проведении плановой
проверки контролирующим налоговым органом ГНИ Октябрьского района г. Харькова
20.07.2006 года предприятию не была начислена какая-либо сумма невыплаченного
налога на добавленную стоимость.
также ссылается на то, что лишь контролирующие органы имеют право осуществлять
проверки своевременности, достоверности и полноты выплаты налогов, в связи с
чем, исследования сделанные инспектором-ревизором налоговой инспекции Киевского
района г. Харькова, которая не является контролирующим органом Общества,
выполнены в нарушением указанных норм.
Представитель ОСОБА_1 в
судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.
Прокурор в судебное
заседание не явился по неизвестным причинам, о времени рассмотрения жалобы
уведомлен своевременно. В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины неявка в
судебное заседание прокурора не препятствует рассмотрению дела.
Суд, выслушав пояснения
представителя заявителя, проверив представленные материалы уголовного дела,
считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Судом
установлено, что 12.12.2006 года начальником отдела по
за соблюдением законов органами налоговой милиции Соломко Н.
постановление о возбуждении уголовного дела по
уклонения ІНФОРМАЦІЯ_2 от уплаты
налога на добавленную стоимость по признакам преступления предусмотренного ч. 3
Основанием к возбуждению
уголовного дела послужили исследования инспектора-ревизора ГНИ в Киевском
районе г. Харькова НОМЕР_1 от 8.12.2006 года, согласно которого в период с
1.11.2006 г. по 30.11.2006 года ІНФОРМАЦІЯ_2 занизило налог на добавленную
стоимость в сумме 974504 грн. ( уг. дело, т. 1 л. д. 9-13). Из указанного
исследования усматривается, что инспектором-ревизором Клочан Р.И. не были
изучены и приняты во внимание первичные документы, связанные с начислением и
выплатой НДС, в святи с чем его выводы не являются окончательными и могут быть
материалов уголовного дела, органами досудебного следствия не выяснялся вопрос
о наличии и возможности исследования указанных документов, директор Общества
ОСОБА_1, она же главный бухгалтер, не опрашивалась.
соответствии со ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только
в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие
признаков преступления
таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что
дело было возбуждено преждевременно, без проведения
проверки. Постановление от 12.
содержит поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 94 УПК Украины, которая
содержит исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела.
Анализируя вышеизложенное
суд полагает, что постановление от 12.12.2006 года подлежит отмене. В
возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 212 УК Украины следует отказать.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, ст.ст. 94, 98, 236-6 - 236-8 УПК
Украины, суд,-
Признать незаконным и
отменить постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законов
органами налоговой милиции Соломко Н.
от 12.12.2006 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения
ІНФОРМАЦІЯ_2 от уплаты налога на добавленную стоимость по признакам
преступления предусмотренного ч. 3 ст.
В возбуждении уголовного
дела по ч. 3 ст. 212 УК Украины по факту уклонения ІНФОРМАЦІЯ_2 от уплаты налогов
на добавленную стоимость за период с 1.11.2006 г. по 30.11.2006 года -
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7