справа № 488/953/15-к
провадження № 1-кп/488/143/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 07.06.2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 140 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

· 28.02.2002 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік;

· 01.10.2002 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, статтями 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, звільнився 26.08.2003 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

· 10.07.2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

· 28.03.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

· 09.09.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70, статтею 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 02.07.2014 року у зв`язку з амністією;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року, близько 16:00 години обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме 8 металевих труб, загальною масою 600 кг, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1.800,00 гривень.

Окрім того, 30.01.2015 року, близько 18:00 години обвинувачений діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме 10 металевих труб, загальною масою 700 кг, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2.100,00 гривень.

Окрім того, 02.02.2015 року, близько 17:00 години обвинувачений діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме 680 кг лому чорного металу, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2.040,00 гривень.

Окрім того, 11.02.2015 року, в першій половині дня, точніше встановити не вдалося, обвинувачений діючи за попередньою змовою з іншою особою, проходячи по АДРЕСА_4 , побачили залізну ванну, яку вирішили вкрасти, після чого, реалізуючи свій намір, викрали вказане майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 250,00 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що він дійсно викрадав належні потерпілим речі з території домоволодінь, не проникаючи при цьому всередину будинків або інших приміщень. На вчинення вказаних дій обвинуваченого штовхнула відсутність грошей та неможливість знайти роботу. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Так, вартість труб, що стали предметом кримінальних правопорушень за епізодом від 29 та 30 січня 2015 року не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у товарному чекові від 09.02.2015 року (а.п. 15). Місце вчинення вказаних кримінальних правопорушень оглянуте 31.01.2015 року (а.п. 16-18).

Майно, що стало предметом кримінального правопорушення за епізодом від 02.02.2015 року, а саме: 6 листів нержавіючої сталі, 1 залізна кузня для на ковальні, 2 нержавіючі шини вилучені в ході огляду домоволодіння свідка ОСОБА_10 (а.п. 21-24), визнані речовим доказом (а.п. 26) та передані на зберігання свідкові ОСОБА_10 (а.п. 27).

В ході впізнання особи за фотознімками, свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого, як особу, яка продала йому майно, викрадене у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.п. 19-20, 28-30).

Металева ванна, що стала предметом кримінального правопорушення за епізодом від 11.02.2015 року, вилучена в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_5 (а.п. 36-38), видана слідчому свідком ОСОБА_11 (а.п. 39) та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 40).

В ході впізнання особи за фотознімками, свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого, як особу, яка продала йому вказану ванну (41-42).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, покладених в основу обвинувачення, не оспорюють їх, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 43-44, 45), раніше судимий, звільнився після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі у липні 2014 року у зв`язку з амністією (а.п. 46-48), після вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень засуджений вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.02.2015 року за частиною 2 статті 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту (а.п. 49-50), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 44), не працює, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 51) та лікаря-психіатра (а.п. 52) не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 53).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Остаточне покарання обвинуваченому суд визначає за правилами частини 4 статті 70 КК України.

В ході судового розгляду, 18.02.2015 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2015 року (а.п. 54).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, з урахуванням покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.02.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування ОСОБА_16 покарання обчислювати з моменту взяття під варту з 18.02.2015 року.

Обраний щодо ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

· 6 листів нержавіючої сталі, 1 залізну кузню для на ковальні, 2 нержавіючі шини повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 (а.п. 26, 27);

· металеву ванну повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 (а.п. 40).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1