Справа №212/3168/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 22 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)14.09.1993 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 81 ч. 3, 81 ч. 4, 140 ч. 2, 44, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)17.05.1995 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3)24.01.2001 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 208, 42 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4)01.10.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
5)11.03.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
6)15.10.2008 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;
7)18.02.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , повторно, 22 лютого 2015 року о 18.00 годині, знаходячись біля будинку 10 по вулиці Електрична в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив, раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який йшов по дорозі та тримав в руках належну йому барсетку. Діючи з корисливих спонукань та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , та шляхом ривка відкрито викрав майно ОСОБА_5 , а саме: барсетку вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 3250» imei НОМЕР_1 вартістю 450 грн., годинник «Оріент» вартістю 300 грн., грошові кошти у сумі 400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1650 грн..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу винного, який у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, частково в розмірі 750 грн. компенсував шкоду потерпілому.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Оскільки злочин скоєно в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, при визначенні покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 130 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15 червня 2015 року.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа 3250» imei НОМЕР_1 , посвідчення водія, техпаспорт, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у сумі 130 грн. ( сто тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1