Справа №4-1908
25 лютого 2008 року м.Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у
складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю
прокурора Перч Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця
подання слідчого Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання
міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з освітою неповною середньою,
громадянина України, не одруженого, не
лютого 2008 року слідчий Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій
області звернувся в суд з поданням про
обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді утримання під
вказував, що 04 грудня 2007 року ОСОБА_1 діючи навмисно з корисливих мотивів,
через вікно підвалу проник в приміщення кімнати новобудови громадянина ОСОБА_2
в с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, звідки таємно викрав гроші
в сумі 5500 гривень та 100 євро, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 6226 гривень.
Зазначав, що 18 лютого 2008 року слідчим Вижницького РВ УМВС України В
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
порушено кримінальну справу по ст.185 ч.3 КК України, 23.01.2008 року
підозрюваний згідно постанови Вижницького районного суду від 07.12.2007 року
затриманий та поміщений в ІТТ Вижницького РВ і на час розслідування справи
перебуває в СІЗО №33 м. Чернівці.
Необхідність застосування запобіжного заходу у
вигляді взяття під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину і перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та
суду, буде перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі та виконанню процесуальних рішень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про
обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали
кримінальної справи, суд, вважає,
що подання про обрання
міри запобіжного заходу
відносно підозрюваного ОСОБА_1
тримання під вартою
підлягає відхиленню з наступних підстав.
до ст.165-2 ч.5 КПК України, після одержання
подання суддя вивчає матеріали кримінальної справи, представлені органом
дізнання, слідчого прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при
необхідності бере пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа,
вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, і виносить постанову:
1) про відмову в обранні запобіжного заходу, якщо для
його обрання немає підстав;
2) про обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.
чином, суд вважає, що дотримання процедури виконання вимог щодо порядку обрання міри запобіжного заходу
в присутності підозрюваного є обов'язковою, розгляд подання в його відсутності не допускається.
з даних акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.04.2004 року
вбачається, що ОСОБА_1 виявляє ознаки помірної розумової відсталості, не в
повній мірі може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, тому його
слід вважати обмежено осудним.
протоколу допиту в якості підозрюваного від 19.02.2008 року вбачається, що
останній допитаний слідчим Вижницького РВ без присутності захисника.
кримінальної справи відсутні
відомості про його стан
здоров'я, сімейний та майновий
стан, місце перебування.
обставин, суд, вважає, що не має достатніх підстав для обрання відносно
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді
утримання під вартою, а тому в поданні слідчого необхідно відмовити.
підставі ст.ст. 29,55,62,129 Конституції України, керуючись
ст.ст.148-150,155,165-2 КПК України, суд,-
поданні прокурора Вижницького району,
про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту
відмовити за безпідставністю.
Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області протягом 3-х діб з
дня її винесення.

Суддя :