Справа № 127/5241/13-к
Провадження 1-кс/127/1235/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Сивака О.М.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Кондрацького М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 201 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначається, що 27 лютого 2013 року провідник вагону №2 пасажирського поїзда № 62 сполученням Кишинів-Санкт-Петербург ОСОБА_3, діючи умисно, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, будучи обізнаним з порядком переміщення через митний кордон України предметів, у тому числі холодної зброї, під час слідування вказаного поїзду між станціями Бульбока та Варниця на території ОСОБА_4 Молдова, сховав у спеціально виготовленому тайнику у підлозі вагона № 1, який знаходився в купе №6 під спальним місцем №21, холодну зброю - палаш, піхви і гарду до нього, які він отримав у невстановленої слідством особи на залізничному вокзалі м. Кишинів для подальшої передачі за винагороду у м. Санкт-Петербург. Реалізуючи свій злочинний намір, 28.02.2013 в 4 год. 05 хв. ОСОБА_3 перемістив в пункті пропуску Могилів-Подільський-Волчинець м.Могилів-Подільський Вінницької області палаш, піхви і гарду до нього, який, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 02.03.2013 № 59-Д/91-Х, є різновидом довго-клинкової холодної зброї колючо-ріжучої і рублячої дії. 02.03.2013 о 17 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України ОСОБА_3 був затриманий.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 201 КК України. Підозру у вчиненні даного злочину йому оголошено 03.03.2013.

Беручи до уваги те, що підозрюваний є громадянином ОСОБА_4 Молдова та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також є громадянами ОСОБА_4 Молдова та працюють разом з ним провідниками ДОП м.Кишинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати відносно нього запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, проживає у ОСОБА_4 Молдова, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2013р., протоколом допиту підозрюваного, повідомленням про підозру, висновком НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 02.03.2013 № 59-Д/91-Х, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.03.2013р, протоколом огяду місця події.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_3, суд визначає суму застави в розмірі 70000гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02.03.2013 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 70000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області, начальнику тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: