Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Александрової Т.О., слідчого Никифорчука В.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Никифорчука В.Д., рамках кримінального провадження № 0007152 від 28.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Никифорчук В.Д., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Александрової Т.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007152 від 28.09.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 26.09.2013 року 18:35 год. по 27.09.2013 року 00:30 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, проникла до офісу, звідки викрала ноутбук, 8 мобільних телефонів, а саме: «Nokia x-1-01, IMEI: НОМЕР_1, НОМЕР_2»; «Nokia 113RM-871, IMEI: НОМЕР_3»; «Nokia 113RM-871»; «Nokia x-1-01, IMEI: НОМЕР_4, НОМЕР_5»; «Huawey C2802; «Samsung»; «Nokia»; «Nokia» та грошові кошти в сумі 17 500 грн., що належить гр. ОСОБА_3, чим спричинила останньому майнову шкоду. Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи став працювати в період часу з 18:30 год. 26.09.2013 року по теперішній час мобільні термінали з серійними номером ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, у зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор також просила клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з'явилося, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме SMS - повідомлень та інформацію про GPRS - трафік. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.

Разом з тим, в судовому засіданні частково доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ «Астеліт», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Никифорчука В.Д., рамках кримінального провадження № 0007152 від 28.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документації - задовольнити частково;

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Никифорчуку В.Д., тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме на отримання інформації інформацію про те, чи стали працювати з 18:30 год. 26.09.2013 року по теперішній час мобільні термінали з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Bиx.), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк