overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1622/6289/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.05.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 03.05.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки шкіряної
куртки гр. ОСОБА_1, чим було спричинено
останній шкоду на загальну суму 500 грн.,
скоєного 23.04.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 03.05.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки шкіряної
куртки гр. ОСОБА_1, чим було спричинено
останній шкоду на загальну суму 500 грн.,
скоєну 23.04.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.10.2012

ОКТЯБРСЬКИ Й РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОЛТАВИ в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Чічіль
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, виділена в окреме
провадження 17.11.1999 року, за ст. 190 ч.2 КК
України, за фактом шахрайських дій
відносно гр. ОСОБА_1, чим було
спричинено останньому шкоду на
загальну суму 1 мільярд 210 мільйонів
купонів.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, виділену в окреме
провадження 17.11.1999 року, за ст. 190 ч.2 КК
України, за фактом шахрайських дій
відносно гр. ОСОБА_1, чим було
спричинено останньому шкоду на
загальну суму 1 мільярд 210 мільйонів
купонів. - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/6303/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.05.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 25.04.1997
року за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки з бухгалтерії
Полтавського художнього комбінату, чим
було спричинено останньому шкоду на
загальну суму 2 650 грн., скоєного у ніч з
17.04.1997 року на 18.04.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 25.04.1997
року за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки з бухгалтерії
Полтавського художнього комбінату, чим
було спричинено останньому шкоду на
загальну суму 2 650 грн., скоєного у ніч з
17.04.1997 року на 18.04.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 21.12.2011 Справа № 1-п-1188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора -
Карпінська А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 05.12.1996
року за ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом таємного викрадення, 25
листопада 1996 року, майна зі шкільної
їдальні №31, по вул. Г. Сталінграду, 5, в
м. Полтава.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 05.12.1996
року за ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом таємного викрадення, 25
листопада 1996 року, майна зі шкільної
їдальні №31, по вул. Г. Сталінграду, 5, в
м. Полтава - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя

Октябрського районного суду міста
Полтави В.М. Микитенко
Справа № 2207/2625/2012
Провадження № 1/675/14/2013
ПОСТАНОВА

"11" липня 2013 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі - Гук-Миронюк Ю.Г.

прокурора Каруна В.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом в
відкритому судовому засіданні
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України.

В ході розгляду даної справи до суду не
прибуло ряд свідків по справі, які були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але не
повідомили про причину своєї неявки.

Учасниками судового розгляду
підтримано клопотання прокурора по
справі про примусовий привід свідка,
який ухиляється від явки до суду.

Суд, з врахуванням дімки учасників
судового розгляду справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки з метою встановлення істини
по справі, зобов'язати примусовий
привід свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 273, 292, 70, 71 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому РВ УМВС
України в Вінницькій області здійснити
примусовий привід у судове засідання в
залі суду м. Ізяслав, на 10 годину 00
хвилин 26 липня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

Копію даної постанови направити
начальнику Вінницького РВ УМВС України
у Вінницькій області - для виконання.

Дана постанова окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2348/13-к
Провадження № 1-кп/675/108/2013
У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 21
жовтня 2013 року за № 0000674, про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
призначити на 12 годину 30 хвилин 07
листопада 2013 року в залі судових
засідань Ізяславського районного суду
Хмельницької області в м. Ізяславі по
вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Семенюка Романа
Олександровича, обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2603/13-к
Провадження № 1-в/675/377/2013
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. . Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Матвійця Я.С., при
секретарі - Самборській Л.А., за участю:
представника ІВК № 31 - Броновицького
Л.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в режимі
відео-конференц зв'язку подання
адміністрації ІВК № 31 погоджене
спостережною комісією при
Ізяславській райдержадміністрації про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 10.01.2011 року
Солом'янським районним судом м. Києва
за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі. На підставі
ст.70ч.4 КК України вирок Святошинського
райсуду м. Києва від 24.06.2010 року
виконувати самостійно.

Раніше судимий 11.06.2009 року
Святошинським райсудом м. Києва за ст.309
ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020
грн.; 24.06.2010 року Святошинським райсудом
м. Києва за ст..309 ч.2, 389 ч.1, 75 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки.

Початок строку: 22.10.2010 року.

Кінець строку: 22.04.2014 року.

Адміністрація установи направила
подання про встановлення
адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він
скоїв злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів, і після
звільнення з місць позбавлення волі
підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, заслухавши
пояснення представника ІВК,
перевіривши матеріали подання, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 відбуваючи покарання, допустив 1
порушення вимог встановленого режиму
відбування покарання, за що
притягувався до дисциплінарної
відповідальності.Стягнення погашено,
має два заохочення.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно вимог Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, засуджених
до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539
КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
строк 12 (дванадцять) місяців та
обмеження:

- заборона відвідувати кафе, бари,
ресторани та інші заклади, де дозволено
роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- заборона виходу з будинку (квартири) з
22.00 год. до 6.00 год.;

- з'являтись в ОВС за місцем проживання 2
рази на місяць для реєстрації (дні
тижня та години реєстрації
визначаються ОВС);

- письмово повідомляти працівників
міліції, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця проживання, роботи, а також про
виїзд за межі району.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя:
Я.С. Матвієць
Справа № 686/1/14-к
УХВАЛА

31 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області Бурка С.В., розглянувши
клопотання заступника начальника
слідчого відділу прокуратури
Хмельницької області Карашецького В.З.
про надання дозволу на тимчасовий
доступ та вилучення речі,

встановив:

31 грудня 2013 року заступник начальника
слідчого відділу прокуратури
Хмельницької області Карашецький В.З.
звернувся до суду з клопотанням,
погодженим із прокурором прокуратури
Хмельницької області, про тимчасовий
доступ до належного ОСОБА_2 автомобіля
"Хюндай Аццент" р.н.з. НОМЕР_2, 2008 року
випуску, кузов номер НОМЕР_3, який
знаходиться на території майданчика
тимчасового утримання незалежної
філії ДП «Інформресурси» по вул.
Купріна, 48/1, м. Хмельницького, з
можливістю проведення ознайомлення з
ним, його огляду, експертних досліджень
та його вилучення (виїмки) для
збереження слідів кримінального
правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, 30 грудня 2013
біля 19 години на проїжджій частині
вулиці Західна Окружна у м.
Хмельницькому поблизу АЗС "ВОГ"
відбулось зустрічне зіткнення
автомобіля "Фольксваген Джетта" р.н.з.
НОМЕР_4, який належить ДТТ «СВЦ
Міндоходів України» із автомобілем
"Хюндай Аццент" р.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
останній отримав тілесні ушкодження та
був госпіталізований в
травматологічне відділення
Хмельницької обласної лікарні.

По даному факту 31 грудня 2013 року були
внесені відомості до Єдиного реєстра
досудових розслідувань № 0000095,
правова кваліфікація правопорушення -
ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов
до висновку, що дана річ може бути
використана як доказ в кримінальному
провадженні, у зв'язку з чим клопотання
слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл заступнику начальника
слідчого відділу прокуратури
Хмельницької області Карашецькому В.З.
на тимчасовий доступ з можливістю
вилучення автомобіля Хюндай Аццент"
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
2008 року випуску, кузов номер НОМЕР_3,
який належить на праві власності
ОСОБА_2 та знаходиться на території
майданчика тимчасового утримання
незалежної філії ДП «Інформресурси» по
вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницького.

Службовим особам незалежної філії ДП
«Інформресурси», що по вул.Купріна, 48/1,
м.Хмельницького, забезпечити
тимчасовий доступ та надати можливість
вилучити вищезазначений автомобіль.

Строк дії даної ухвали становить один
місяць з дня її постановлення, тобто до
31 січня 2014 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі
невиконання ухвали про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд за клопотанням сторони
кримінального провадження, якій надано
право на доступ до речей і документів
на підставі ухвали, має право
постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку згідно з положеннями
цього Кодексу з метою відшукання та
вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 697/1636/13-к
Номер провадження 1-кп/697/111/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2013 року

Суддя Канівський міськрайонний суд
Черкаської області Русаков Г.С.
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.2013 року до Канівського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у приміщенні Канівського
міськрайонного суду на 09.30 годин 25.06.2013
року.

На підготовче засідання викликати

- обвинуваченого,

- потерпілу

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г. С. Русаков
Справа № 180/3895/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А. розглянувши обвинувальний акт з
угодою про визнання винуватості у
кримінальному провадженні внесенному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001252 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о
в и в :

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт з угодою про
визнання винуватості, відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.309 КК України. Вивчивши
матеріали обвинувального акту та угоди
про визнання винуватості, суд
приходить до висновку, що необхідно
призначити його до розгляду у
підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт з
угодою про визнання винуватості по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до
підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання слухати
в приміщенні Марганецького міського
суду Дніпропетровської області 24
грудня 2013 року о 15 годині за участю
прокурора прокуратури м.Марганець,
обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська