Справа №10-232/07 Головуючий
у 1 інстанції Каліновська B.C.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 16
жовтня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області у складі: головуючого
- вудці Фідрі О.М.,

суддів - Лозовського
А.О., Матата О.В.,

з участю
прокурора - Ляшука
О.О.,

захисника- ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2. на постанову
Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого,
працював на посаді слідчого УБОЗ УМВС України у Волинській області, несудимого,
обрано запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2007 року задоволено подання
старшого слідчого прокуратури міста Луцька та обрано запобіжний захід взяття
під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_1., який підозрюється у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2. ставить питання про її скасування
та обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу - підписки про невиїзд, посилаючись
на відсутність підстав для обрання щодо ОСОБА_1. найсуворішого запобіжного
заходу, неврахування судом при прийнятті рішення відомостей про особу
обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, захисника підозрюваного, який підтримав апеляцію з викладених у ній
підстав, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого,
дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів
і підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

У ході
розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про
причетність ОСОБА_1. до вчинення
інкримінованих йому злочинів. Підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочинів обгрунтована
достатніми даними, що є у розпорядженні органу досудового слідства, які
свідчать про наявність ознак злочинів, вчинених саме цією особою.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. не заперечує того факту, що, працюючи
на посаді слідчого УБОЗ УМВС України у Волинській області, під час
розслідування кримінальної справи він отримував в якості речового доказу
наркотичний засіб, викрадення і збут якого йому інкримінують.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що в органу досудового слідства є дані, які
свідчать про те, що ОСОБА_1. через інших осіб намагається чинити тиск на
свідків з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, а також
вплинути на свідків з метою приховування інформації про злочини, чим
перешкоджає встановленню фактичних обставин у справі. У зв'язку з цим щодо
свідка було застосовано заходи безпеки. На думку слідчого, з урахуванням того,
що підозрюваний працював у правоохоронних органах, висока ймовірність того, що
він і надалі буде перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, тому з
метою забезпечення виконання процесуальних рішень, на час проведення досудового
слідства доцільним буде перебування ОСОБА_1. під вартою.

Факти,
на які вказує слідчий, відповідають даним, що є у матеріалах кримінальної
справи.

ОСОБА_1.
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце
проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей. Разом з тим, він
обвинувачується у вчиненні під час виконання обов'язків працівника
правоохоронного органу особливо тяжких злочинів, які характеризується
підвищеною суспільною небезпечністю.

Тому суд
першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обгрунтовано обрав щодо
ОСОБА_1. запобіжний захід - взяття під варту строком на два місяці. У зв'язку з
цим апеляція захисника ОСОБА_2.
до задоволення не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2.
залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 11
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.