УХВАЛА
Справа № 126/2064/15-к

Провадження № 1-кс/126/447/2015

"10" червня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000424 від 05.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
09.06.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000424 від 05.06.2015 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 05 червня 2015 року в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області працівниками ДАІ був зупинений автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , в якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки та невідповідність номера кузова із національною базою АІС.

Відомості про кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 05 червня 2015 року.

05 червня 2015 року працівниками міліції було оглянуто автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був поміщений на арешт майданчик Бершадського РВ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_5 , яке було поміщено в полімерний пакет та опечатано печаткою Бершадського РВ УМВС «Для пакетів № 22»

На даний час виникла необхідність у проведенні техніко -криміналістичної експертизи та слідчих дій з вилученим майном, що потребує значної затрати часу.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку заступника начальника СВ ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_5 , які в подальшому буде використано в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1