Справа № 1-23/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

при
секретарі Комісарик М.С.,

за участю прокурора Омелянчука А.В.,

потерпілого -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1. 30.12. 2007 року біля 20
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт.Стара Вижівка і
зайшовши через хвіртку на подвір'я до житлового будинку поАДРЕСА_2, де
знаходився автомобіль марки ВАЗ 2105, що належить ОСОБА_2., таємно викрав з
корисливих мотивів з цього автомобіля автомагнілому, вартістю 450 грн., автомобільний підсилювач звуку, вартістю 950
грн. та дві звукові колонки, вартістю 200 грн., підлокітник вартістю 70 грн. і
гроші в сумі 1000 грн., а всього викрав чужого майна і грошей на суму 2670 грн.

В
судовому засіданні підсудний винність в пред'явленому звинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 30.12. 2007 року біля 20 години він зайшов на подвір'я
до ОСОБА_2, де стояв автомобіль марки
„ВАЗ 2105”, з якого викрав авто- магнітолу, автомобільний підсилювач звуку, дві
звукових колонки та підлокітник, які відніс додому і заховав в сараї. А
4.01.2008року викрадені речі відніс на подвір'я до ОСОБА_2

Не
заперечує, що перед вчиненням крадіжки речей вживав спиртні напої.

Винність
підсудного в пред'явленому звинуваченні, крім повного визнання ним своєї вини
підтверджується показаннями потерпілого та іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так,
потерпілий ОСОБА_2. показав, що приблизно біля 19 години він зустрівся в центрі
селища Стара Вижівка з підсудним і віддав йому гроші, які заборгував.

30.12.2007року
свій автомобіль марки „ВАЗ -2105”, як завжди, поставив на подвір'ї біля свого
будинку і приблизно біля 21 години виявив, що в салоні автомобіля немає авто-
магнітоли і підсилювача звуку, двох звукових колонок, підлокітника та грошей в
сумі 1000 гривень.

-2-

А з
показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. вбачається, що саме в цей час приблизно біля
20 години підсудний вдома не перебував.

Об'єктивність показань потерпілого також підтверджується протоколом
огляду місця події від 30.12.2007 р. ( а.с.6-8), з якого вбачається, що при огляді салона автомобіля було виявлено
відсутність автомагнітоли, підсилювача звуку, двох колонок і підлокітника в тих
місцях, де вони були встановлені.

Об'єктивність
показань підсудного, також підтверджується протоколом його явки з повинною від
6.01.2008р. та протоколом відтворення обстановки і обставин події, з яких
вбачається, що він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки та показав звідки і
яким способом вчинив викрадення чужого майна.

Вартість
викраденого майна підтверджується довідками , виданими підприємцями про ціну на
товари, викрадених марок.

Суд
вважає, що з обвинувачення підсудного слід виключити кваліфікуючу ознаку
злочину викрадення чужого майна з проникненням у сховище, оскільки ні
автомобіль, ні подвір'я сховищем не являються.

Таким
чином приведені докази у їх сукупності повністю підтверджують винність
підсудного в таємному викраденні чужого майна на суму 2650 грн., а тому його
дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

До
обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

При
призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_1. вчинив злочин, який
відноситься до середньої тяжкості.

Поряд з
цим суд враховує і те, що ОСОБА_1. раніше не судимий і щиро розкаявся у вчиненні злочину і сприяв його розкриттю та
частково відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину і вважає, що для його
виправлення слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким
притягається до кримінальної відповідальності з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити
йому 1 рік позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням при умові, що він протягом одного року не вчинить нового злочину
і протягом цього іспитового строку не
буде виїжджати за межі України на постійне проживаня без дозволу органів
кримінально- виконавчої системи, буде повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та буде періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази- автомагнітолу, автопідсилювач звуку, дві колонки і підлокітник, які
передані на зберігання ОСОБА_2, залишити йому.

Запобіжний
захід на час вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ