ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1393/15-к
Провадження № 1-кп/636/192/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, с середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 17 грудня 2009 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком на 2 роки, 17 грудня 2010 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 22 травня 2013 року за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на умовно-достроковий строк 1 рік 1 місяць 3 дні, судимість у встановленому порядку не погашена і не погашена, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
18.12.2014 року, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу торгівельного павільйону «West», розташованого на території автостанції м. Чугуєва, Харківської області, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілою, що відволікалася, або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, із правої кишені джинсів, в яких була одягнена потерпіла ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А316і», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 805 від 28.01.2015 року 1333 грн. 78 коп., після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2014 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 805 від 28.01.2015 року у сумі 246,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 805 від 28.01.2015 року у сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази, мобільний телефон марки марки «Lenovo», модель «А316і» - вважати переданим потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1