Справа № 172/240/14-к
Провадження № 1-кп/172/59/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0001207 від 30.12.2013року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дебальцево Васильківського району, Дніпропетровській області, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2013 року, близько 14.00 год., ОСОБА_6 перебував в будинку за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , 1933 року народження, розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_6 знаходячись в кухонній кімнаті, сидячи за столом разом з ОСОБА_7 , взяв зі столу кухонний ніж і на грунті раптово виниклих неприязнених відносин до ОСОБА_7 , правою рукою в сидячому положенні наніс один удар вищевказаним кухонним ножем у ділянку черева ОСОБА_7 , який у цей час сидів за столом зліва від ОСОБА_6 чим спричинив ОСОБА_7 колюче-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та шлунку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №11-204р.Е від 17.01.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колюче-ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та шлунку, виявлені у ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний в суді ОСОБА_6 винним себе не визнав та пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав. В дім заходив невідомий чоловік циганської національності, який раптово зник. Обвинувачений не заперечував факту вилучення у нього фрагментів килимків , газети та ножа в ході огляду місця події.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що вони давні знайомі з ОСОБА_6 останній запросив його до себе в гості, вони сиділи на кухні та випивали горілку, розмовлялми про різне. Раптом ОСОБА_6 мовчки вдарив його ножем в живіт під груди, він відштовхнув останнього, витяг ніж і вийшов з хати. Взяв велосипед і поїхав додому, йому стало зле, дружина викликала медпрацівника. В нього була кровотеча в місці нанесення рани. Потім його відвезли до районної лікарні та прооперували. При проведенні медогляду встановлено, що пошкоджена печінка та шлунок. Він не наполягає на суворому покаранні, лише просить відшкодувати йому витрати понесені ним на лікування.

Свідок ОСОБА_8 , допита в суді розповіла, що її чоловік ОСОБА_7 приятелює з ОСОБА_6 29 грудня 2013року вранці до них заходив ОСОБА_6 , а через деякий час ОСОБА_7 взяв велосипед і поїхав з дому. Близько 14-00години він повернувся додому, впав на землю. Вона викликала швидку допомогу, а чоловік повідомив, що його вдарив ножем в грудну клітину ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що за викликом як медпрацівник с.Дебальцеве приїхала додому до ОСОБА_7 , який лежав в хаті з пораненням живота. Він пояснив, що його ножем вдарив ОСОБА_6 . Надавши першу медичну допомогу, вона викликала автомобіль швидкої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_10 , медсестра Дебальцівського ФАП, пояснила, що за викликом прибула до дому до ОСОБА_7 , у якого виявлено поранення в живіт. ОСОБА_7 повідомив, що його ножем в своєму будинку вдарив ОСОБА_6 .

Провина ОСОБА_6 підтверджується доказами , дослідженими в суді:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2013року ( т. 2 а.с.6);

- протоколом огляду місця події - територія домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 з фототаблицями до нього в ході якого "...при вході в кухонну кімнату біля полички для взуття лежить фрагмент газети "Ваша судьба" край якої заплямований речовиною бурого кольору, що схожа на кров... На підлозі в кімнаті застелена коврова доріжка на якій виявлено пляму речовини бурого кольору схожої на кров, неправильної форми розміром 7х5см, яка знаходиться в 1,5м від вхідних дверей в залу кімнату, ...на кухонному столі серед посуду виявлено ніж з пластмасовою ручкояткою синього та білого кольору. При виході з будинку на порозі лежить придверний пластмасовий коврик червоно-зелено-чорного кольору. При огляді коврику виявлено плями бурого кольору схожі на кров. В ході огляду вилучено фрагмент пластмасовго коврика з плямами бурого кольору, виріз коврової доріжки з плямами бурого кольору, фрагмент газети з плямами бурого кольору, ніж з синьо-білою рукояткою на лезі якого виявлені плями бурого кольору. ( т.2 а.с.8-20);

- висновком експерта №11-2014р.Е від 17.01.2014 року підтверджується, що у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колюче-ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та шлунку, яке утворилось від дії предмету, що володіє колюче- ріжучими властивостяи у напрямку спереду назад по відношенню до тіла потерпілого. Таке тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відповідно п.2.1.1, підпункт "а" Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. В момент спричиненн тілесного ушкодження потерпілий був звернутий передньою поверхнею тулуба до травмуючого предмету (т.2 а.с.24-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів і показав як йому завдав ножем поранення в живіт обвинувачений ОСОБА_6 ( т.2а.с.61-65);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи про те, що "локалізація, характер травмуючого предмету та механізму утворення тілесних пошкоджень, вказаних під слідчої дії не суперечать виявленому під час експертизи потерпілого;

( т.2,а.с.66-68 );

- висновками судово-імунологічної експертизи про сліди крові потерпілого на речах, вилучених в домі ОСОБА_6 (а.с.33-35);

- висновком судово-медичної експертизи ножа, про те, що "кров на клинку ножа наданому для дослідження, могла походити від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.38-42).
Таким чином суд приходить до висновку про доведеність винуватісті ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про непричетність до вчинення злочину спростовуються сукупністю доказів досліджених судом, а саме пояснень потерпілого про те, що тілесне ушкодження завдане йому саме ОСОБА_6 в будинку останнього, слідами крові потерпілого на килимку, фрагменті газети, пластиковому килимку в будинку ОСОБА_6 , на ножі, вилученому в будинку обвинуваченого.

Зазначені докази є об"єтивними, допустими, зібраними в ході досудового розслідування уповноваженми особами.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 про непричетність до вчинення протиправних дій щодо потерпілого спростовується сукупністю доказів, досліджених в суді, розцінюється як спосіб захисту від пред"явленого обвинувачення. Твердження про невідому особу, яка заходила до нього в будинок, не підтверджена будь-якими об"єктивними доказами у справі, а тому не може бути прийнята судом до уваги.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя у момент заподіяння
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин тяжкий, є пенсіонером, людина похилого віку, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, приймаючи до уваги дані, які характеризують винного, суд приходить до висновку, що покарання має бути в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, з застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

По справі заявлені цивільні позови: прокурором в інтересах КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради в сумі 241грн.79 коп.за лікувння в умовах стаціонару ОСОБА_7 .

Потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь завдані матеріальні збитки в сумі 4415,52грн. (витрати на медикаменти 3102,32грн., на поїздки в лікарню 1200грн, на продуки харчування 613,20грн.), та 40000грн. - моральна шкода , від якої він в подальшому відмовився.(т.1 а.с.15).

Суд вважає, що цивільний позов прокура в інтересах Комунального заклад "Васильківська центрльна районна лікарня" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимоги ОСОБА_7 в порядку ст.1166ЦК України підлягають задоволенню в розмірі 4415грн.52коп.

На підставі вище викладеного та керуючись 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п"ять років позбавлення волі.

В порядку ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитови строком два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 зобов`язання: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу, змінити на особите зобов"язання, поклавши зобов"язання повідомляти про зміну місця проживання, з"являтися на виклики суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ "Васисильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради - 241 грн.79 коп.(двісті сорок одна гривня 79 коп). за лікувння ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 4415грн.52коп.

Речові докази: ніж з слідами крові, фрагмент газети, килимкової доріжки, пласткового килимка з слідами крові - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається негайно.

Суддя