Номер провадження 1-кп/754/754/14
Вирок
Іменем України
25.12.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010985 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 04.08.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 26.06.2014 року згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2014 року на підставі ст. 4б Закону України «Про амністію у 2014 році»
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 30 вересня 2014 року приблизно об 11 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав з тумби належні ОСОБА_6 золоті вироби, а саме: золоту каблучку з камінцями, 585 проби, вагою 3,05 г., вартістю 884 грн., золоту каблучку з камінцями, 585 проби, вагою 1,46 г., вартістю 425 грн., золоту каблучку з камінцями, 585 проби, вагою 2,72 г., вартістю 799 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 7,11 г., вартістю 2397 грн., золотий кулон у вигляді літери «Ю» із камінцями, 585 проби, вагою 0,66 г., вартістю 204 грн., а всього на загальну суму 4709 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 30 вересня 2014 року приблизно о 12 год., знаходячись біля першого підїзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом обману, під вигаданим приводом зарядити мобільний телефон, повторно заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме мобільним телефоном марки «Nokia XL», вартістю 1120 грн. 23 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 15 грн., з грошима в сумі 2 грн. на рахунку, в чохлі, вартістю 600 грн., карткою памяті «microSD», ємкістю 16 Gb, вартістю 260 грн., а всього на загальну суму 1997 грн. 23 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 01 жовтня 2014 року приблизно о 20 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 золоті вироби, а саме: золотий браслет, 585 проби, вагою 1,73 г., вартістю 578 грн., золоту каблучку з камінцем, 585 проби, вагою 3,41 г., вартістю 972 грн. 40 коп., золоту каблучку з камінцями, 585 проби, вагою 4,34 г., вартістю 1451 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 3011 грн. 20 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та показав суду, що потерпіла ОСОБА_6 його знайома, з 29 на 30 вересня 2014 року вона ночувала у нього вдома в квартирі АДРЕСА_2 . Перед сном вона зняла свої золоті прикраси, а саме три каблучки, ланцюжок з кулончиком, та поклала на тумбочку. Наступного дня, тобто 30 вересня, приблизно об 11 год., вони вийшли на вулицю прогулятись, при цьому, коли потерпіла була на кухні, забрав золоті прикраси з тумбочки, щоб в подальшому здати їх до ломбарду, оскільки йому потрібно було віддати борг. ОСОБА_6 цього не бачила. На вулиці потерпіла сказала, що у неї розрядився мобільний телефон, тоді він запропонував їй його поставити на зарядку у знайомих на ринку, на що вона погодилась та віддала йому його. Він залишивши потерпілу на вулиці чекати на нього, пішов звідти та в подальшому за допомогою свого знайомого здав прикраси та телефон до ломбарду. Телефон був в чохлі, в ньому містилась картка пам`яті. Йому телефонувала потерпіла з чужого телефону, він повідомив їй, що не зможе до неї повернутись, що у нього справи. Вона запитувала його про золоті прикраси, які залишила у нього вдома, він пообіцяв їх їй привезти додому, разом з телефоном. 01 жовтня 2014 року приблизно о 19 год. він приїхав до потерпілої додому, хотів взяти у її матері в борг кошти, однак йому відмовили. Коли в кімнаті ОСОБА_6 нікого не залишилось, він взяв з вазочки належні їй дві золоті каблучки та золотий браслет. Потім повідомив, що йому потрібно вже йти, залишив квартиру. Золоті вироби здав до ломбарду на паспорт свого знайомого. Знайомому не говорив, що закладені до ломбарду золоті прикраси та телефон йому не належали. З вартістю викраденого погоджується.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких було погоджено з учасниками судового провадження:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 в суді про те, що в ніч з 29 на 30 вересня 2014 року вона ночувала вдома у свого знайомого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 . При собі мала золоті прикраси, а саме три золоті каблучки, золотий ланцюжок з кулончиком у виді літери «Ю». Золоті прикраси, перед тим як йти до ванної кімнати, вона зняла та поклала на комод у кімнаті. Наступного дня, тобто 30 вересня 2014 року вранці вони з ОСОБА_4 пішли на вулицю прогулятись, вона помітила, що у неї розрядився мобільний телефон марки "Nokia XL", з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», з грошима на рахунку в сумі 2 грн., телефон був в чохлі. На що ОСОБА_4 запропонував його поставити на підзарядку, вона йому його віддала, та залишилась чекати на ОСОБА_4 . Так вона чекала приблизно до 19 год., однак ОСОБА_4 так і не повернувся. Вона зателефонувала до нього з іншого номеру, запитувала про телефон та прикраси, на що ОСОБА_4 відповів, що телефон та прикраси у нього вдома, що він їх привезе. Наступного дня ОСОБА_4 приїхав до неї додому, позичати гроші. Він залишався в кімнаті один, поки вона була на кухні. Наступного дня вони з матір`ю виявили відсутність двох золотих каблучок та золотого браслету. Вона зрозуміла, що їх вкрав ОСОБА_4 , також зрозуміла, що він незаконно заволодів її телефоном та золотими виробами 30 вересня 2014 року. Золоті вироби та телефон їй не повернуто, шкоду не відшкодовано.

Даними протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_4 04 жовтня 2014 року в службовому кабінеті № 6 1-го ВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві дев`яти договорів закладу до ПТ «ЗТ «Скарбниця» викрадених у ОСОБА_6 золотих прикрас та мобільного телефону

Даними договору 286-14033089 від 01.10.2014 ім`я ОСОБА_7 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» золотої каблучки з камінцями, 585 проби, вагою 2,72 г., оціночною вартістю 799 грн.

Даними договору 184-14032330 від 01.10.2014 на ім`я ОСОБА_8 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» золотої каблучки з камінцями, 585 проби, вагою 4,34 г., оціночною вартістю 1451 грн. 80 коп.

Даними договору 184-14032331 від 01.10.2014 на ім`я ОСОБА_8 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» золотої каблучки з камінцем, 585 проби, вагою 3,41 г., оціночною вартістю 972 грн. 40 коп.

Даними договору 184-14032329 від 01.10.2014 на ім`я ОСОБА_8 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» золотого браслету, 585 проби, вагою 1,73 г., оціночною вартістю 578 грн.

Даними договору 184-14032188 від 30.09.2014 на ім`я ОСОБА_8 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» мобільного телефону марки «Nokia XL», оціночною вартістю 1120 грн. 23 коп., з чохлом та без картки пам`яті.

Даними договору 184-14032118 від 30.09.2014 на ім`я ОСОБА_8 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» золотої каблучки з камінцями, 585 проби, вагою 3,05 г., оціночною вартістю 884 грн.

Даними договору 184-14032117 від 30.09.2014 на ім`я ОСОБА_8 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» золотого кулону, 585 проби, вагою 0,66 г., оціночною вартістю 204 грн.

Даними договору 184-14032116 від 30.09.2014 на ім`я ОСОБА_8 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» золотого ланцюжку, 585 проби, вагою 7,11 г., оціночною вартістю 2397 грн.

Даними договору 184-14032115 від 30.09.2014 на ім`я ОСОБА_8 про закладення до ПТ ЗТ «Скарбниця» золотої каблучки з камінцями, 585 проби, вагою 1,46 г., оціночною вартістю 425 грн.

Постановою ст. слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 від 05.10.2014, договори застави до ломбарду визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, те що він суспільно-корисною працею не займається, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, фактичні обставини справи, думку потерпілої, та призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених ним злочинів, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 строку позбавлення волі, суд враховує його вік, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України судом не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: дев`ять договорів закладу до ПТ ЗТ «Скарбниця» підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, помістивши його до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Речові докази в кримінальному провадженні дев`ять договорів закладу до ПТ ЗТ «Скарбниця» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -