Справа № 1/2609/697/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Соломянськийрайонний суд м. Києва

у складі :головуючого - судді Москалюка В.М.,

при секретарі Полятевич Ю.М.,

з участю прокурора Дяченко О.О., Рибалка І.А.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, 23.08.2011 року приблизно в 0 год.05 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, перебуваючи в кімнаті квартири № 9 вказаного будинку, побачила в правій кишені штанів гр. ОСОБА_2, грошові кошти, які вирішила таємно викрасти.

ОСОБА_3, користуючись тим, що ОСОБА_2 заснув, та впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань з метою власного збагачення таємно викрала з кишені його штанів грошові кошти сумі 19 600 доларів США, що згідно курсу НБУ від 22.08.2011 року становить 156212 грн.

Заволодівши зазначеними коштами, ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_3, була затримана співробітниками міліції та

частину викрадених коштів у неї було вилучено та повернуто потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_3, таємно викрала грошові кошти у великих розмірах, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 156212 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що в ніч з 22 на 23 серпня 2011 р. вона знаходилась в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві, яку взяв в оренду ОСОБА_2 зі своєю знайомою на запрошення самого ОСОБА_2. Пробувши там деякий час, вони спілкувались, вечеряли, ОСОБА_2 та її подруга вживали спиртні напої, вона ж лише пригубила. Після чого вона викликала таксі та поїхала додому вкладати сина спати. ОСОБА_2 дав їй 200 грн. на таксі та сказав, щоб вони з подругою повертались. По дорозі назад до квартири ОСОБА_2, вони з подругою придбали ще пляшку горілки. Коли вони приїхали, потерпілий був в стані алкогольного спяніння. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 заснув. Коли її подруга вийшла в туалет, то вона підійшла до пяного ОСОБА_2 та витягла у нього з кишені штанів, котрі лежали на стільці, кошти в сумі 19600 долл.США, які вона бачила у нього коли він давав їй кошти на таксі, та поклала їх собі в сумку. Про це вона подрузі нічого не сказала. Після цього вони з подругою вийшли з квартири та поїхали до квартири, де вона тимчасово проживала, зібрала речі та поїхала додому в м. Донецьк.

Крім визнання вини підсудною, її винуватість підтверджується іншими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в 23.08.2011 года він знаходився в м. Києві у справах. В той день, попередньо здзвонившись з ОСОБА_3, яку він знав раніше і з якою підтримував відносини, він домовився з нею про зустріч. Коли вони зустрілися підсудна була з подругою ОСОБА_4. По дорозі додому він придбав горілку і запропонував дівчатам разом її розпити. Підсудна відмовлялася вживати алкогольні напої,а лише пригубила, і зазвичай вона не вживала алкоголь, тому він розпивав горілку лише з її подругою ОСОБА_4. Ганна просила позичити їй невелику суму грошей. Значну суму коштів, яка в нього була ОСОБА_3 побачила, коли він давав їй гроші на таксі. Коли вона з подругою поїхала до себе додому вкладати сина спати, він попрохав купити ще горілки і коли вони повернулися, то він її випив та заснув. Коли прокинувся, то побачив, що дівчат немає і грошей, які він отримав у банку і тримав у кишені також немає. Він телефонував ОСОБА_3, але вона не відповідала. Оскільки сума коштів була значна, то він звернувся до працівників міліції з проханням знайти ОСОБА_3 та викрадені кошти, але без порушення кримінальної справи. Через кілька днів в міліції зясували її місце знаходження та кошти. Претензій морального та матеріального характеру до підсудної він не має, просить суворо не карати. Від цивільного позову він відмовився.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 вона підтвердила показання підсудної та потерпілого щодо фактичних обставин при яких був вчинений злочин, однак вона не була очевидцем самого факту викрадення грошей.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01.09.2011 р. у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 8600 дол. США, які вона 22.08.2011 року викрала у потерпілого ОСОБА_2 перебуваючи разом з ним на орендованій квартирі АДРЕСА_2 що в м. Києві (А.с. 16-20).

Враховуючи викладене, суд вважає підсудну ОСОБА_3 винуватою у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у великих розмірах і кваліфікує дії підсудної за ч. 4 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши встановлені судом обставини, суд вважає, що обтяжуюча обставина вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, яка інкримінується підсудній ОСОБА_3, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сама підсудна стверджувала, що не вживала спиртних напитків в кількості, яка б викликала стан сп»яніння, та це підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. Інших об»активних даних які б свідчили про вживання підсудною до вчинення злочину алкогольних напитків в кількості, яка викликає стан сп»яніння судом не встановлено. Тому підстав для інкримінування цієї обставини, що обтяжує покарання підсудній суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу: раніше не судима, має малолітню дитину.

Щире каяття підсудної суд враховує, як помякшуючу покарання обставину, обтяжуючих- не вбачається. Крім того, судом визнається як помякшуюча покарання обставина наявність малолітньої дитини.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної, що згідно ст.12 КК України вчинений нею злочини віднесено до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи щире каяття підсудної ОСОБА_3, що вона раніше не судима, позитивно характеризується, критично оцінює свою протиправну поведінку, має на утриманні малолітню дитину, що кошти потерпілому повернуті та він не має до неї претензій та просить строго її не карати, з урахуванням особи підсудної та обставин вчинення злочину, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити підсудній покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання відповідно до ст.. 69 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання підсудній рахувати з 01.09.2011 року.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою.

Речові докази- зазначені у вироку кошти залишити за потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, засу3дженою з часу вручення копії вироку.

Суддя: