overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-149/2010 Дело № 1-149/2010
09.11.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, то ть незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сиеim особо опасного наркотического средства: ч.2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное cm 307 УК Украины.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство о необходимости провести служебное расследование касающиеся хранения вещественных доказательств, а именно 20,00 гривен: провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с понятыми Бондаревым, Яровым, ОСОБА_6 с целью установления точного места задержания Трунякова .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины.
Направить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно:
Обеспечить явку для допроса в качестве свидетелей в судебном заседании: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Исстребовать справку о нахождении ОСОБА_10 на лечении по поводу открытой формы туберкулеза, если на лечении не находится, то обеспечить его явку в судебное заседание.
Кроме этого, обеспечить явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников милиции ОСОБА_11 и ОСОБА_12 .
Указанные действия и соответствующие протоколы об исполнении судебного поручения должны быть представлены суду в срок до 30 ноября 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_13
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-149/2010 Дело № 1-149/2010
10.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в |совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства; ч.2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство о необходимости установить допрашивался ли ( когда и где) понятой ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия. Кроме этого установить где допрашивался понятой ОСОБА_7 и в какое время на досудебном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК
Направить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно: Допросить ОСОБА_8 и ОСОБА_6 по событиям, имевшим место 29.01.2009 года, в ходе которого выяснить вопросы, связанные с обстоятельствами их допроса в ходе досудебного следствия если таковой имел место( если да, то где, когда и кем они допрошивались и какие обстоятельства им известны).
Указанные действия и соответствующие протоколы об исполнении судебного поручения должны быть представлены суду в срок до 29 июня 2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_9
Справа № 626/2573/13-к
Провадження № 1-кп/626/143/2013
УХВАЛА

про привід свідків

(ПОВТОРНО)

09 грудня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - - Івашкіній Т.В.

за участю прокурора - Загоруйко С.С.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000827 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 не з'явилися, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

22.11.2013 року Красноградським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про привід свідків на 09.12.2013 року о 10-00 год.

Виконання постанови покладено на Красноградський РВ ГУМВС України у Харківській області, станом на 09.12.2013 року ухвалу про привід свідків не виконано.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України: у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Красноградським РВ ГУМВС України ухвалу про привід свідків не повернуто, про причини невиконання не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Красноградського району Харківської області Загоруйко С.С. та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 повторно наполягали про привід вище вказаних свідків, в звязку з тим що вони не бажають добровільно прибути в суд.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника вважає за можливе здійснити повторно привід свідків в судове засідання, так як сторони наполягають на допиті вказаних осіб у судовому засіданні і закінчення судового розгляду за їх відсутності не є можливим.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити повторно привід свідків:

1. ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

3. ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

4. ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

5. ОСОБА_8, 1980 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід свідків здійснити до Красноградського районного суду Харківської області на 13 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Красноградський РВ ГУМВС України у Харківській області

Копію ухвали направити до прокуратури Красноградського району Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-347/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

15.09.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 286 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

14.09.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до попереднього розгляду на 26.09.2011 року на 13:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Дело №2029/1-18/11
1/644/22/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
17 февраля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Харьковской области, Шевченковского района, с. Петровка, украинки, гражданки Украины, образование среднее, разведенной, не работающей, зрегестрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимой: 28.08.2003 года Фрунзенским районным судом г. Харькова, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободиы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобождена с испытательным сроком на один год и шесть месяцев,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
В судебное заседание подсудимаый ОСОБА_4 неоднократно не являлась.
Постановлением от 11.12.2006 года ОСОБА_4 была объявлена в розыск, мера пресечения последней изменена с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова. Суд рассмотрев ходатайство прокурора, считает необходимым изменять меру пресечения подсудимой с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
27.01.2014 года поступил запрос из прокуратуры Орджоникидзевського района г. Харькова о направлении дела на их адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.281 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по делу по обвинению Телицкой Лидии Олеговны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и направить дело в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Харькова.
Ранее избранную меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 в виде содержания под стражей в СИЗО г. Харькова изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток с момента провозглашения постановления.
СУДЬЯ: ОСОБА_5
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-433/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З стЛ 85 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 15 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом крадіжки 5 липня цього ж року індивідального майна, належного ОСОБА_1 - ч.З ст.140 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/4919/12
У Х В А Л А
"27" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Суддя: О. В. Горпинич
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-414/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного колгоспу «Україна» Первомайського району Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч. З ст. 185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 28 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВСУ порушив кримінальну справу за фактом крадіжки в період з 16 по 18 липня цього ж року корови, належної колгоспу «Україна» Первомайського району Харківської області - ч.4 ст.81 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного колгоспу «Україна» Первомайського району Харківської області, ознаками злочину, що передбачений ч. З ст. 185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9978/14-к
Провадження № 1-кп/645/584/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт № 0003402 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

19.11.2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 січня 2015 року на 14 годину 55 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №1-3/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года председательствующий по делу - судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев замечания на протокол судебного заседания адвоката осужденного по уголовному делу ОСОБА_2 за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, Чугуевским горсудом 08.08.2007 года был постановлен приговор, которым подсудимый был признан виновным в совершении данного преступления.
Судебное разбирательство велось с полной фиксацией судебного процесса звукозаписывающей аппаратурой системы «Оберіг».
Подсудимый ОСОБА_2 из зала суда до оглашения приговора скрылся и был задержан в порядке розыска 10.07.2010 года. Приговор ему лично был оглашен 28.07.2010 года.
На приговор защитник осужденного адвокат ОСОБА_3 19.07.2010 года подал первую апелляцию. А затем, ознакомившись повторно 04.08.2010 года со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебных заседаний и с аудиозаписью судебного процесса, подал 05.08.2010 года повторную апелляцию. 05.08.2010 года также и осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию на приговор.
20.12.2010 года защитник осужденного адвокат ОСОБА_3 подал замечания на протокол судебного заседания в связи с его неполнотой и неправильностью.
В соответствии со ст.88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания, и в течение трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Согласно требованиям ст.88-1 УПК Украины в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его восстановления, суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела и фактических обстоятельств, адвокат осужденного неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью процесса, как в 2007 году, так и в июле-августе 2010 года. Поданные им замечания на протоколом судебного заседания и аудиозапись судебного процесса 20.12.2010 года с явным пропуском срока предусмотренного ст.88 УПК Украины, каких-либо причин пропуска этого срока адвокат вообще не указывает. Также и суд не усматривает каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи замечаний. У адвоката было более чем достаточно времени с 2007 года для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.88,88-1, 273 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Замечания на протокол судебного заседания адвоката ОСОБА_3 оставить без рассмотрения и приобщить их к материалам дела.
Судья:
Справа № 667/5223/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000177 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Комсомольському районному суді м.Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зазначене клопотання було задоволено.

Судом 27.08.2014 року винесено ухвалу про необхідність проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що свідки проживають за межами Херсонської області та не мають можливості прибути в судове засіданняі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, в судове засіданя призначене на 03.09.2014 року не з"явились, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції в частині допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання, яке призначене на 16 вересня 2014 року о 10.30 годин, щодо допиту свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29) та Геничеським районним судом Херсонської області (адреса 75500, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, 66.).

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
667/7972/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

01.10.2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002990 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

23 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002990 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24.09.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіли вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Судом визначене питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 застосований у вигляді тримання під вартою, заявлені цивільни позови.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0002990 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 жовтня 2014 року на 11.00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1