Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.03.2007 рокуКомінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 14.07.2008 Комінтетнівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 321, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяцю позбавлення волі, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2011 умовно - достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.09.2013 приблизно в період часу з 22год. 00хв. по 23год. 30хв. діючи умисно, без мети особистого збагачення надав спеціально обладнане приміщення напів - горища, яке розташоване на 14-му поверсі буд. АДРЕСА_2 , де спільно з особою з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 частину виготовленого спільно наркотичного засобу вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Окрім цього ОСОБА_6 виготовлений наркотичний засіб об`ємом приблизно 1мл помістив до одноразового медичного шприцу ємкістю 5мл, який в подальшому видав працівникам міліції.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1911 від 23.09.2014 рідина у вказаному медичному шприці являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, вага якого в перерахунку н суху речовину складає - 0,0443г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

26.12.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2-го класу ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України.

Згідно такої угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування реального покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 317 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньї тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судову експертизу № 1911 від 23.09.2014 року та судово криміналістичну експертизі № 11196 від 10.12.2014 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373,374,472,474 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26.12.2014 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2-го класу ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді

позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не ввиїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово хімічну № 1911 від 23.09.2014 року вартість якої склала 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки та судово- криміналістичну експертизі № 11196 від 10.12.2014 року вартість якої склала 2958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень) 00 (нуль) копійок а усього разом 3320 (три тисячі триста двадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки на користь держави.

Речові докази : один рожевий пакет опечатаний біркою № 1911 - що переданий на зберігання до камери схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківський області за адресою м. Харків, вул. Кірова 40 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1