Апеляційний суд Кіровоградської області
_______________________________________________________________________________________
Справа № 11-а -133 2008 року Головуючий у суді І-ї
інстанції - Забуранний Р.А.
Категорія - ст. 121 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - Петрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді: Поступайло
Н.І.,

суддів: Олексієнко І.С.,
Петрової І.М.,

за участю прокурора: Поліщука С.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13
листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця, с. Костянтинівка
Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, з загальною освітою - 4 класи, раніше не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1

засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 7 років.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 04.08.2007 року близько
18 год. перебуваючи у стану алкогольного сп'яніння, зайшовши до свого будинку в
АДРЕСА_1, де проживав із своїм батьком ОСОБА_2, побачив, що батько, лежачи на
матраці в стані алкогольного сп'яніння, випорожнився на матрац та виявив, що з
будинку зникла пачка прального порошку, умисно наніс удар кулаком лівої руки в
обличчя ОСОБА_2 та забажав, щоб той прибрав після себе та розповів йому де
подівся порошок.

Потерпілий ОСОБА_2., не бажаючи отримати ще удари від засудженого, піднявся
та вибіг з будинку на подвір'я домоволодіння, проте засуджений ОСОБА_1 догнав
його біля в'їздних воріт та, взявши руками за верхній одяг, потяг потерпілого
до будинку.

Дотягнувши до східців перед дверима будинку та піднявшись на них,
засуджений ОСОБА_1 не втримав ОСОБА_2 за одяг, та відпустив його, при цьому
потерпілий упав спиною на металеві частини порогу та ударився задньою частиною
голови об бетонну поверхню порогу, після чого засуджений наніс ще кілька ударів
кулаком лівої руки в лівий бік тулуба потерпілого, та, взявши його за руки,
затягнув до будинку, де і залишив на підлозі, і знову умисно наніс кілька
ударів кулаком лівої руки в правий бік, в результаті чого умисно завдав ОСОБА_2
в загальній кількості 15 ударів в різні частини тіла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 26.09.2007 року
ОСОБА_2 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в
момент їх спричинення.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок
районного суду, мотивуючи свою вимогу тим, що під час судового розгляду справи
суд не призначив йому захисника; крім того, ОСОБА_1 просить перекваліфікувати
його дії на іншу статтю КК України, оскільки не визнає себе винним у смерті
свого батька - ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку суду без зміни,
засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

З протоколу судового засідання (а.с. 107) вбачається, що засуджений ОСОБА_1
під час розгляду справи відмовився від участі захисника, а на досудовому
слідстві, як вбачається з матеріалів кримінальної справи (а.с.48,89), у нього
був захисник - адвокат ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційної
інстанції засуджений ОСОБА_1 пояснив, що при розгляді справи судом першої
інстанції він просив призначити йому захисника, оскільки має освіту - 4 класи,
погано читає і пише, але суддя відмовив йому, пояснивши, що треба платити
гроші.

За таких обставин твердження засудженого про те, що було порушено його
право на захист є обґрунтованими, а тому, відповідно ч.3 ст. 367 КПК України,
вирок суду підлягає скасуванню через істотне порушення кримінально -
процесуального закону.

При новому судовому розгляді кримінальної справи суду першої інстанції
необхідно залучити до справи адвоката ОСОБА_3, яка захищала інтереси
засудженого ОСОБА_1 на стадії досудового слідства, або призначити другого
захисника відповідно до вимог ст. 47 КПК України, якою зазначено, що захисник
призначається в випадках: коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає
запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не
може цього зробити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13
листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередньою - утримання під
вартою.

Судді: