Провадження № 1-кп/537/190/2015
Справа № 537/2615/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року колегія суддів Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.02.2015 року за №0000222, об`єднане з кримінальним провадженням, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.05.2015 року за №0000686, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибова Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працює прорабом в ТОВ Клімат Сервіс", має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину, зареєстрований і фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляд Крюківського суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, а також обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, які в підготовчому судовому засіданні були об`єднані в одне провадження.
Відповідно до обвинувальних актів, "в кінці січня на початку лютого 2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . В ході сумісної бесіди ОСОБА_9 повідомив про колишнє місце роботи ТОВ «МЖК Житлобуд». При цьому повідомив останнім, що на вказаному підприємству наявне дороге обладнання, в тому числі машина для подачі розчину Putzmeister M740DB. яка перебуває у власності ТОВ «МЖК Житлобуд».
Після чого у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , виник злочинний умисел на скоєння розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, а саме машиною для подачі розчину Putzmeister M740DB.
В ході проведення підготовки до вчинення злочину ОСОБА_7 всі обов`язки по організації підшукуванні людей для вчинення кримінального правопорушення взяв на себе.
В обов`язки ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , надання повної інформації про місце розташування вищевказаної машинки, охорону території та інших дій спрямованих на сприяння вчиненню злочину. При цьому ОСОБА_7 пообіцяв надати останнім після реалізації викраденого майна грошову винагороду.
17.02.2015 ОСОБА_7 зв`язався по телефону з ОСОБА_13 за допомогою, при цьому пояснив, що у його знайомого на ім`я ОСОБА_14 забрали машинку ОСОБА_15 та не повертають, у зв`язку з чим, необхідно відшукати осіб, які зможуть приїхати до м. Кременчука та надати послуги за грошову винагороду щодо повернення машинки та перевезення її до м. Ірпінь Київської області.
19.02.2015 близько 18 години, точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_13 знайшов осіб, які погодились на пропозицію щодо повернення машинки власнику та перевезення її. На вказану пропозицію погодились ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , який був залучений для транспортування на власному автомобілі марки «Рено» машинки для подачі розчину Putzmeister M740DB.
Цього ж дня, ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 виїхали до міста Кременчука для виконання домовленості.
Прибувши близько 01.00 години 20.02.2015 до міста Кременчука, на в`їзді у місто зі сторони м. Києва ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 зустрілись з ОСОБА_7 , який стояв біля автомобілю БМВ та поряд з яким знаходився автомобіль РЕНО світлого кольору під керуванням ОСОБА_19 ..
Після вказаної зустрічі всі на двох зазначених автомобілях попрямували за адресою:м. Кременчук, вул. Манагарова, буд. 25 де розташований будівельний майданчик ТОВ «МЖК Житлобуд».
ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за вказаною адресою вже очікував на приїзд ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 ..
По приїзду ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 прослідували до території ТОВ «МЖК Житлобуд», проникнувши на неї перелізши через паркан. Відразу зайшли до приміщення (вагончику), де знаходився сторож ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_22 побачивши невідомих почав з`ясовувати їх перебування на території підприємства.
В цей час між охоронцем, ОСОБА_13 і ОСОБА_16 виникла сварка під час якої ОСОБА_16 схопив правою рукою ніжку від стільця та наніс удар ОСОБА_22 в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, що потягли короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта № 222 від 23.02.2015.
Після завдання тілесного ушкодження ОСОБА_22 впав та ОСОБА_13 і ОСОБА_16 зв`язали його руки дротом, з метою припинення опору останнього.
ОСОБА_16 покинув приміщення сторожки та відкрив ворота, які вели на територію будівельного майданчику з метою надання можливості проїзду автомобілю РЕНО під керуванням ОСОБА_19 , за допомогою якого машинка для подачі розчину «Putzmeister M740DB» покинула приміщення будівельного майданчика.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завдали ТОВ «МЖК Житлобуд», матеріального збитку у розмірі 989742 грн."
Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
З викладу фактичних обставин злочину, які органами досудового розслідування вважаються встановленими, вбачається, що внаслідок розбійного нападу охоронцю ОСОБА_22 було нанесено ніжкою від стільця удар в область голови, чим спричинено тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, що потягли короткочасний розлад здоров`я (висновок експерта №222 від 23.02.2015 року), після цього він був зв`язаний дротом з метою припинення опору, а також "машинка для подачі розчину "Putzmeister M740DB" покинула приміщення будівельного майданчика за допомогою автомобіля РЕНО під керуванням ОСОБА_19 ", таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завдали ТОВ "МЖК Житлобуд" матеріального збитку у розмірі 989742 грн.
Об`єктом злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, є право власності й особа (її здоров`я і життя).
З об`єктивної сторони розбій вчинюється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте обвинувальні акти не містять анкетних відомостей потерпілих. В обвинувальних актах не зазначено, що ОСОБА_22 (особа, якій при розбійному нападі спричинено тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, що потягли короткочасний розлад здоров`я) та ТОВ "МЖК Житлобуд" (власник майна, з метою заволодіння якого було направлено розбійний напад) є потерпілими або навпаки письмово відмовились надати згоду бути потерпілими.
Також в обвинувальному акті не зазначено місце проживання (вулиця та будинок) обвинуваченого ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд має повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином відповідно до вимог ст.314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_11 , повернути прокурору.
Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження №0000222, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід домашній арешт, але строк його застосування сплинув до закінчення досудового розслідування, тобто до звернення до суду з обвинувальним актом (ст.283 КПК України). Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію по закінченню строку і запобіжний захід вважається скасованим. Прокурор, диспозитивно розпорядившись своїми правами, не звертався до суду для продовження обвинуваченим обраного запобіжного заходу в строки, передбачені ст.181, ст.199 КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000686, щодо ОСОБА_11 не обирався запобіжний захід під час досудового розслідування.
Керуючись статтями 291, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.02.2015 року за №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.05.2015 року за №0000686, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, повернути прокурору м. Кременчука Полтавської області
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука..
с у д д і :
________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3