Справа № 379/2385/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013м.ТаращаТаращанський районний
суд Київської області в складі:

Головуючого : Потеряйко Світлана
Анатоліївна за участю прокурора: при
секретарі:Саламашенка А.Л. Іванченко
Т.Б. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Таращі кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою,
військовозобов'язаного, неодруженого,
маючого на утриманні одну малолітню
дитину, раніше не судимого, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд,
-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013 року близько 23:30 години ОСОБА_4,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою таємного заволодіння
чужим майном, прибув на прибудинкову
територію житлового багатоквартирного
будинку АДРЕСА_2. Достовірно знаючи, що
на вказаній території знаходиться
гаражне приміщення громадянки ОСОБА_5,
в якому вона зберігає свій скутер марки
«Honda Diо - 18», він прийняв рішення
незаконного ним заволодіти. Реалізуючи
свій злочинний умисел на протиправне
заволодіння транспортним засобом, а
саме скутером марки «Honda Diо - 18», ОСОБА_4,
проник до вказаного вище гаражного
приміщення шляхом відмикання
навісного замка. Перебуваючи в
гаражному приміщенні, бажаючи довести
свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4
всупереч власника транспортного
засобу, в руках вивів скутер марки «Honda
Diо - 18» до території Таращанської
районної гімназії «Ерудит».

Перебуваючи на території вказаної
гімназії, ОСОБА_4 за допомогою
кікстартера запустив двигун скутера
марки «Honda Diо - 18», що належить ОСОБА_5 та
поїхав на ньому до свого місця
проживання за адресою АДРЕСА_1, чим
здійснив незаконне заволодіння
транспортного засобу, поєднане з
проникненням до приміщення.

В подальшому ОСОБА_4 почав
розпоряджатися скутером марки «Honda Diо -
18», що належить ОСОБА_5, на власний
розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої
експертизи від 02.12.2013 року, ринкова
вартість бувшого у використанні
скутера «Honda Diо - 18» з врахуванням його
зношення в процесі експлуатації,
станом на 03-04.05.2013 року, складає 1700,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4
завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму
1700,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 289 КК України визнав повністю,
ствердив суду обставини вчинення
злочину, зазначені в обвинуваченні,
вказуючи при цьому, що він розкаюється
у вчиненому та просить суворо не
карати, не позбавляти волі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4
відповідають фактичним обставинам
справи, які ним та іншими учасниками
судового розгляду не оспорюються, тому
суд вважає викладені фактичні
обставини справи достовірними і
такими, що не потребують дослідження в
судовому засіданні відповідно до ч. 3
ст. 349 КПК України.

Судом з'ясовано у обвинуваченого
ОСОБА_4 та інших учасників судового
розгляду правильне розуміння змісту
цих обставин, за відсутністю сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані докази, суд дії
обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2
ст.289 КК України, як незаконне
заволодіння транспортним засобом, з
проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття обвинуваченого,
активне сприяння розкриттю злочину, що
в нього на утриманні перебуває
малолітня дитина дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом
визнано вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому, суд враховує
позицію потерпілої щодо призначення
покарання обвинуваченому, його
відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, що він
на обліку у лікаря психіатра та
нарколога не перебуває, тому вважає за
необхідне обрати йому покарання в
межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, а
саме у виді позбавлення волі, але
вважає за доцільне призначити йому
покарання з застосуванням ст. 75 КК
України, оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, зобов'язавши його на
підставі ст. 76 КК України не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та роботи, а
також періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Суд обговорив можливість застосування
до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК
України, проте, підстав для її
застосування не знаходить.

Речові докази: скутер марки «Honda Diо - 18»,
який знаходиться на зберіганні у
потерпілої ОСОБА_5, залишити останній.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 369- 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України та призначити йому покарання у
виді п'яти років позбавлення волі без
конфіскації майна.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і
звільнити його від відбування
призначеного покарання, встановивши
іспитовий строк 2 роки і шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового
строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи, а також періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: скутер марки «Honda Diо - 18»,
який знаходиться на зберіганні у
потерпілої ОСОБА_5, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через Таращанський районний суд
Київської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:Потеряйко С. А.