Справа № 583/2153/15-к
УХВАЛА

"07" липня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000318 від 02 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 6000318 від 02 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 червня 2013 року ОСОБА_5 уклав угоду зі своїм сином ОСОБА_6 про дарування домоволодіння по АДРЕСА_1 . Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Охтирського нотаріального округу ОСОБА_7 . За даним договором ОСОБА_6 подарував вказане домоволодіння своєму батькові ОСОБА_5 . 21.07.2013 року був укладений договір про розірвання договору дарування будинку за адресою : АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Охтирського нотаріального округу ОСОБА_7 .

20.02.2014 року було отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи, в ході якої встановлено, що підписи на оригіналі договору про розірвання договору дарування будинку по АДРЕСА_1 , відповідають підписам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи необхідно вилучити «журнал нотаріальних дій» за 2013 рік, що знаходиться у приватного нотаріуса Охтирського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації, розгляд даного клопотання слід проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7 , у володінні якої знаходиться вказана документація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення чи дійсно підроблений оригінал договору про розірвання договору дарування, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідності в подальшому провести додаткову судово-почеркознавчу експертизу, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває в приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , а саме : журналу нотаріальних дій за 2013 рік.

В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно з ч. 5, 6 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, враховуючи об`єктивні дані вищевказаного, існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаного документу, особою у володінні якої він знаходиться, тому вважаю за доцільне провести розгляд даного клопотання в судовому засіданні без участі особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний документ.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000318 від 02 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, яка перебуває в приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_2 , а саме : журналу нотаріальних дій за 2013 рік з можливістю тимчасового вилучення вищевказаного документа.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1