overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2250/14-к
У Х В А Л А
"05" листопада 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.02.2014 року Жмеринський міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 05 років 05 місяців позбавлення волі щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить застосувати до нього ЗУ Про амністію.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні подання просить відмовити, оскільки засуджений будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину передбаченого ст.186 ч.2 ч.3 КК України знову вчинив тяжкий злочин в період відбуття іспитового строку, а тому відповідно до ст.8 ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року до нього не можливо застосувати даний закон.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Згідно ст.8 п. "в" ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, які звільненні судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вироком Вінницького міського суду від 19.11.2012 року був засуджений за ст.186 ч.2 КК, 75, 104 України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням - іспитовим строком на 1 рік і в період відбуття іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України, а тому до нього не можливо застосувати ЗУ ""Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.8 ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року , суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1561/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 13 січня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
233 Справа № 0527/8446/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від покарання, призначеного за вироком суду. Зобов`язався в подальшому не порушувати закон..

Вислухавши представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, враховуючи думку прокурора, дослідивши додані до подання документи, матеріали особистої справи №15/2013, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується посередньо, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5906/14-к
Провадження №: 1-кп/332/435/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002557 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, освіта середня, працюючого,одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння легкого тілесного ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязнених стосунків, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови останнього, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу. ОСОБА_5 сів на нього зверху та обома руками наніс декілька ударів в область обличчя. Зазначеними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця з набряком м`яких тканин навколо очної області зліва, синця на лівій скроневій області, садна в тім`яній ділянці справа, на слизкових оболонках верхньої і нижньої губ ОСОБА_6 , надлопаточній області праворуч , які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і підтвердив усі обставини вчинених злочинів.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, оформлене письмово, про закриття кримінального провадження, яке було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення, так як він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження та оглянувши матеріали, підготовлені слідчим та затверджені прокурором, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, так як відповідно до вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні повинен закрити кримінальне провадження, якщо буде встановлено, що згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий відмовляється від обвинувачення, яке було розпочате за його заявою у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання потерпілого.

У зв`язку з чим прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.284 та 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Росія, росіянина, гр. України, з середньою - технічною освітою, раніше судимого, останній раз - 27.08.2013 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор вказав, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який виключає застосування до нього амністії.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу засудженого, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Злочин передбачений ч.3 ст. 186 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким.

Пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили грабіж при обтяжуючих обставинах - ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи передбачену п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році» заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
24.12.2014 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 24.12.2014 року о 10:20 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що стосовно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 25.12.2014р. о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокуратуру Франківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1450/14-к
Провадження № 1-кп/597/97/2014
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального
провадження в одне провадження

"18" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000377 про обвинувачення ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Заліщицьким районним судом під головуванням судді ОСОБА_1 здійснюється судове провадження відносно обвинуваченої за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_6 . Даному кримінальному провадженню №0000380 в суді присвоїно номер 597/1449/14-к та номер провадження №1-кп/597/96/2014.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Згідно ст.217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000377 про обвинувачення ОСОБА_4 та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000380 про обвинувачення ОСОБА_6 , суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження, так як згідно ст.217 ч.4 КПК України розгляд даних обвинувальних актів окремо може негативно вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду, поскільки згідно обвинувальних актів дані неправомірні дії вчинялися ними одночасно і вони обидві досудовим розслідуванням визнані потерпілими по вчиненню неправомірних дій відносно кожної.
Керуючись ст.ст.110, 217, 314-315, 334 КПК України суд,

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження №597/1450/14-к № провадження 1-кп/597/97/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та кримінальне провадження №597/1449/14-к № провадження 1-кп/597/96/2014 про обвинувачення ОСОБА_6 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в одне провадження, присвоївши йому №597/1449/14-к та № провадження 1-кп/597/96/2014.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3598/13-к
1-в/683/54/2014
УХВАЛА

12 червня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 30 січня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.
3 червня 2014 року до Старокостянтинівського райсуду надійшло подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі п.в Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Як убачається з письмової заяви ОСОБА_5 , останній не заперечує проти застосування до нього акта амністії.
Згідно п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Оскільки ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, до набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року і на день набрання чинності зазначеного Закону має дитину, якій не виповнилося 18 років, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст.85 КК України, п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.539 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3275/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

06 січня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
В складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 164 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 26 грудня 2014 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 29.11. 2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 81 аркуші.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитися у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та

Керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 21 січня 2015 року на 11 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 81 аркуші.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
Справа № 675/1145/14-к
Провадження № 1-в/675/264/2014
У Х В А Л А
"13" червня 2014 р. м. Ізясла

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні м.Ізяслав подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01.03.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 18.01.2010 року і до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий: 18.01.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Початок строку: 01.03.2011 року.

Кінець строку: 01.09.2014 року.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Від представника ІВК № 31 ОСОБА_4 надійшло клопотання прослухання справи у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, та встановити мінімальний термін адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, має два заохочення, допустив два порушення вимог встановленого режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 12 (дванадцять) місяців та встановити такі обмеження:

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

- з`являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються ОВС);

- письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя