overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6/15-к
Провадження № 1-кп/0182/78/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004766 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008138 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на „28 січня 2015 р. о 09.30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/23/15 Справа № 182/1564/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0008615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 153 КК України, за його апеляційною скаргою, а також апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах останнього та прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 153 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 3 ст. 153 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 12 років; за п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом визначено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_5 у кримінальному провадженні звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008615 відносно останнього, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2013 року, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/639/603/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002340 від 09.12.2014 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, м. Лозова, українки, громадянина України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002340 від 09.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 05.01.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002340 від 09.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.01.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1482/14
Провадження №11-кп/772/112/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 14 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.156 КК України на 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 14 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також:
- законному представнику потерпілої ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_4 копію апеляційної скарги прокурора.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Провадження № 1/470/17/13
Справа № 1404/1365/2012
ПОСТАНОВА
20 травня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляції прокурора, що підтримував державне обвинувачення, - прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області на вирок та окрему постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року ОСОБА_2 було виправдано за ч.1 ст.309 КК України за відсутністю події інкримінованого йому злочину та того ж дня по даній справі судом винесено окрему постанову.

26 березня 2013 року від прокурора, що підтримував державне обвинувачення, - прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області надійшли апеляції на зазначені вирок та окрему постанову, в яких він просить вирок Березнегуватського районного суду скасувати, провести судове слідство, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а окрему постанову скасувати через її невідповідність обставинам справи.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2 , виправданого за ч.1 ст.309 КК України, повернута до Березнегуватського районного суду для вирішення питання про відповідність поданих прокурором апеляцій вимогам ст.350 КПК України (1960 р.).

Постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2013 року апеляції прокурора були залишені без руху та надано строк для приведення їх у відповідність до ст.350 КПК України (1960 р.).

Враховуючи, що у визначений строк вказані вище вимоги прокурором прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області виконані не були, суддя дійшов висновку про визнання апеляцій такими, що не підлягають розгляду.

Керуючись ст.352 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:
Апеляції прокурора, що підтримував державне обвинувачення, - прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області на вирок та окрему постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року, визнати такими, що не підлягають розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5550/14-к
Провадження № 1-кп/505/71/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001827 від 28.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001827 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 16 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4457/14-к р.
Провадження № 1-в/589/727/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66- оперуповноваженого оперативного відділу ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міста Шостка матеріали по факту вилучення мобільних телефонів «Nokia -100» та «SamsungC140 з батареями живлення у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України,
08.08.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 ОСОБА_5 по факту виявлення та вилучення 21.07.2014 року мобільних телефонів «Nokia -100» та «SamsungC140 з батареями живлення у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України.
З матеріалів вбачається, що 21.07.2014 року близько 20 години 20 хвилин по радіостанції надійшов сигнал «Перекид» в район локальної дільниці СПС № 2/12. По прибуттю до другої дільниці ВЗЗ напроти локальної дільниці СПС № 2/12 було вилучено прозорий пакунок в якому знаходились два мобільні телефони «Nokia -100» та «SamsungC140 з батареями живлення.
Викладене підтверджується рапортом молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 .
По даному факту було проведено службову перевірку, про що складений висновок, акт, рапорти та протокол вилучення заборонених предметів № 327 від 21.07.2014 року.
За результатами перевірки було встановлено, що близько 20 години 20 хвилин 21.07.2014 року молодший інспектор відділу охорони ОСОБА_7 , помітив, як зупинився мотоцикл, який рухався з м. Шостка. Невідома особа зробила два кидки в напрямок відділення СПС № 2/12, про що вона негайно доповіла начальнику чергової варти відділу охорони старшому прапорщику внутрішньої служби ОСОБА_8 .
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області № 66 оперуповноважений оперативного відділу ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вирішенню відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи з порушенням вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Мобільні телефони«Nokia -100» та «SamsungC140 з батареями живлення передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/141/15-к
Провадження№1-кп/751/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006700 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006700 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006700 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 688/2696/14-к
№ 1-в/688/770/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 13.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 20.10.2012 року.

Кінець строку: 20.10.2020 року.

11 червня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор заперечили задоволенню клопотання засудженого, оскільки до нього не може бути застосована амністія на підставі п.є ст. 8 цього Закону.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до п є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році, який набув чинності 19 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014 року, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.)

За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України, він не підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі п. є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році.

Керуючись ст. 8 п. є 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у звільненні від подальшого відбування покарання підставі п. є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/4941/14-к
провадження: 1-в/0274/1190/14
м. Бердичів
06.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської ВК № 70 ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 ,
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , оскільки при винесенні останнього вироку ОСОБА_6 не було враховано покарання, призначене за попереднім вироком.
До початку судового розгляду вказаного подання представник Бердичівської ВК № 70 зазначив, що вказане подання не підтримує та просить залишити його без розгляду, оскільки у вироку Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2014 року остаточне покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до ст.71 КК України.
Прокурор вважає, що подання начальника Бердичівської ВК № 70 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим залишити без розгляду подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 в звязку із відмовою від вимог викладених у поданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Головуючий:
Справа № 276/1746/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив :

29.12.2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 27 січня 2015 року о 14:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1