Дело № 1-61
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор.Энергодар 15 февраля
Энергодарский городской
суд Запорожской области
председательствующего судьи:
прокурора: Тендеренко В.П.;
защитников: ОСОБА_1.,
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_4,ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Г.Энергодар Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 ОО Ш № 2, Г.Энергодара, не женатого, не
военнообязанного, проживающего: Запорожская обл., г.Энергодар,АДРЕСА_7, судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года Энергодарским городским судом
Запорожской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
освобождением от отбывания
наказания с испытанием,
ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженца
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 УВК № 1 г.Энергодара не женатого, не
военнообязанного, проживающего: Запорожская обл., Г.Энергодар,
судимого;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,
уроженца г.Каменка-Днепровская Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 ЦОППМ
г.Энергодара не женатого, не военнообязанного, проживающего: Запорожская обл.,
Г.Энергодар, АДРЕСА_3, ранее
не судимого;
предусмотренного ч.З
ст.185 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_6 года, примерно в 20
часов несовершеннолетние ОСОБА_7,ОСОБА_8. и ОСОБА_9, через забор проникли на
территорию Центрального рынка Г.Энергодара Запорожской области, являющуюся
хранилищем, где, выдавив ветровое стекло в дверце, находившейся на территории
рынка, автомашины ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_10., похитили и
нее: 5 мужских курток «Аляска» по цене 15 0 грн н сумму 750 грн, мужскую куртку
стоимостью 100 грн и мужскую куртку «Nieke», стоимостью 50 грн, с которыми
скрылись, причинив потерпевшему
Потерпевшим гражданский иск не
заявлен, поскольку ущерб возмещен ему в
Допрошенные в судебном заседании
ОСОБА_7,ОСОБА_8. и ОСОБА_9, свою вину в инкриминируемом преступлении признали
полностью, чистосердечно раскаялись и пояснили, что ІНФОРМАЦІЯ_6 года, около 20
часов они по предложению ОСОБА_9, пришли на территорию Центрального рынка в
Г.Энергодар, чтобы поискать фрукты под прилавками. Находясь на рынке, увидели
автомашину ВАЗ-2106 у которой, ветровое стекло на водительской дверце,
было неплотно закрыто.
открыл ветровое стекло,
затем дверь, после
чего из автомашины они
похитили мужские зимние
куртки. Вместе с
похищенным, покинули
территорию рынка, но
через небольшой промежуток времени
были замечены сотрудниками милиции,
которые задержали ОСОБА_8
Кроме полного признания подсудимыми
своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении полностью
подтверждается собранными по делу и исследованными в
судебном заседании доказательствами:
Оглашенными показаниями:
- потерпевшего ОСОБА_10., который на досудебном следствии пояснил,
что утром ІНФОРМАЦІЯ_7
года ему позвонила знакомая и сказала, что его
автомашина, находившаяся
на территории Центрального рынка Г.Энергодара,
место, он обнаружил, что из автомашины похищены семь
мужских зимних курток. В
настоящее время причиненный ему ущерб возмещен
- свидетеля ОСОБА_15, на
досудебном следствии пояснившего, что
ІНФОРМАЦІЯ_6 года, они
вместе с ОСОБА_11., и ОСОБА_12,
находились в составе
патрульного наряда милиции. В 20 часов 46 минут в
районе центрального рынка
Г.Энергодара они задержали ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 у которых были
изъяты мужские куртки большого размера. Как
пояснили задержанные, куртки
были ими похищены
из автомашины на
ОСОБА_13., на досудебном следствии
пояснившей, что утром ІНФОРМАЦІЯ_7 года, она пришла на Центральный рынок
Г.Энергодара, где занимается торговлей и увидела, что автомашина ОСОБА_10,
стоявшая рядом с ее торговым местом, открыта. Об этом она по телефону сообщила
ОСОБА_10, который, приехав на рынок рассказал, что из его автомашины
похитили мужские куртки.(л.д.32).
ОСОБА_14., на досудебном следствии
пояснившего, что он работает охранником на Центральном рынке Г.Энергодара Запорожской
области. Около 20 часов ІНФОРМАЦІЯ_6 года, он прогнал с территории рынка трех
несовершеннолетних ребят. Утром следующего дня узнал, что из одной из
автомашин, находившихся на территории рынка, произошла кража, похитили мужские куртки.(л.д.31).
Вина подсудимых
также подтверждается исследованными документами:
- протоколами очных ставок ОСОБА_8. - ОСОБА_7., ОСОБА_9.
- ОСОБА_7(л.д.72,73-74);
заявлением потерпевшего (л.д.4);
протоколами осмотра (л.д.7,8);
вещественными доказательствами, изъятыми в
ходе досудебного
следствия (л.д.9,10).
Доказательства вины ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_9, установленные в
ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу,
собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в
основу обвинения, как изобличающих подсудимых в совершении преступления.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что действия
подсудимых правильно квалифицированы по ч.З
ст.185 УК Украины:
ОСОБА_7, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенная с проникновением в
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с
проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного
подсудимыми и данные,
характеризующие их личность.
подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступлений, совершение
несовершеннолетними,
полное возмещение причиненного ущерба, суд признает смягчающими наказание
Обстоятельств, отягчающих
наказание суд не
С учетом обстоятельств дела,
характера к степени общественной опасности преступления, личности подсудимых,
смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, что дает право
суду при назначении наказания применить ст.104 УК Украины, т.е. освободить подсудимых от отбывания
наказания с испытанием. Подсудимому ОСОБА_7 частично присоединить наказание по
приговору Энергодарского городского суда Запорожской области
от ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
ст.ст.323,324 УПК Украины
суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 г. р. и
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.рг признать виновными
в совершении преступления, предусмотренного ч.З
ст.185 УК Украины и
назначить наказание по
ОСОБА_7 на основании ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединить
наказание, назначенное по приговору Энергодарского городского суда Запорожской
области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
окончательно назначив наказание - ЧЕТЫРЕ
года лишения свободы.
На основании ст.104 УК Украины,
освободить подсудимых от отбывания наказания, с испытанием, ОСОБА_7 сроком на
ДВА года,ОСОБА_8 и ОСОБА_9. сроком на
На основании ст.76 УК Украины,
обязать подсудимых периодически являться для регистрации, в органы
уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины, и области без
разрешения зтих органов и уведомлять их о
перемены места жительства
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю
доказательства оставить в
пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей,
вручения ему копии