справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року м.Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Линник О.С., при
секретарі - Долі Н.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тростянець, Сумської
області, громадянка України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,
проживаючої у АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи засудженою 04.10.2005 року Тростянецьким районним судом за
вчинення злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України до 120 годин
громадських робіт, судимість за який погашена в установленому законом порядку,
на шлях виправлення не стала, знову вчинила злочин, пов'язаний з ухиленням від
сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1. згідно рішення суду від 22.06.2004 року була позбавлена
батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та повинна сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_3, який згідно рішення виконавчого комітету
Тростянецької міської ради № 708 від 18.08.2004 року призначений опікуном
ОСОБА_2. у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи стягування з 24 травня 2004 року до досягнення дитиною
повноліття.

Гробова злісно ухиляється від сплати аліментів, ніяких відрахувань та іншої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, кошти з випадкових
заробітків в добровільному порядку не сплачує, перебуваючи на обліку у
Тростянецькому РЦЗ в період з лютого 2007 року по серпень 2007 року отримала
виплату в сумі 343 грн. 23 коп. та була знята з обліку за невідвідування РЦЗ
без поважних причин. Внаслідок таких дій в період з вересня 2005 року по
вересень 2007 року у ОСОБА_1. виник борг по сплаті аліментів на суму 3625 грн.,
а загальна сума боргу за період з 22 червня 2004 року складає 4922 грн. 73 коп.

Допитана в судовому засіданні, як підсудна, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочину визнала повністю та пояснила, що вона має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та за вказаною адресою вона проживає постійно, сама. У 2004 році
вона була позбавлена батьківських прав відносно свого сина, який з 2004 року
проживає у родині її брата Гробова Романа. Сама перебуває на обліку у лікаря
нарколога з приводу зловживання спиртними напоями. На даний час ніде не працює,
проживає за рахунок випадкових заробітків. До виконавчої служби жодного разу не
ходила. З сином бачиться, спілкується. Передавала дружині її брата овочі, однак
грошей в рахунок погашення заборгованості по аліментам не надавала.

При таких обставинах, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1., прокурора, суд
визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

При таких обставинах, суд, проаналізувавши всі докази по справі, вважає, що
винність підсудної ОСОБА_1. в скоєному злочині доведена повністю і її дії суд
кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України, так як вона злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При
призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу винної, яка на даний час не працевлаштована,
заборгованість в повному обсязі не відшкодована, за місцем проживання
характеризується негативно, страждає на хронічний алкоголізм.

Обставин,
що пом'якшують покарання суд визнає наявність у підсудної захворювання.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

За
таких обставин суд, врахувавши вищевикладене, вважає за необхідне призначити
покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу винної, наявність
у неї легеневого захворювання, суд дійшов висновку про можливість виправлення
засудженої без відбування покарання, визначивши їй іспитовий строк та поклавши
на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудній необхідно
залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і по цьому
закону призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного
покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на один рік, якщо
вона не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

1) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

2) не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . залишити
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя