КП № 1-185/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Костюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого Житомирським районним судом :

-11.09.1996 року за ст.ст. 140 ч. 2,140 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 27.10.1998 року за ст.ст. 140 ч. 2, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.02.2002 року за ст. 185 ч. З, 395, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.04.2002 року вирок від 27.02.2002 року було переглянуто та змінено, вирок в частині засудження за ст. 395 КК України скасовано, провадження по справі закрите, з вироку виключено ст. 42 КК України, в іншому вирок залишено без змін,

- 09 вересня 2004р. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнено умовно достроково на 9 місяців 8 днів,

- 01 жовтня 2009р. за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-під вартою перебуває з 27 травня 2009р. ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашені судимості за крадіжки чужого майна, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, підсудний ОСОБА_1 на початку березня 2009 року, знаходячись поблизу дачного будинку № 65 кооперативу „Джерельце" на території Бобровського дачного масиву, 2, Житомирського району, Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав:

- спінінг вартістю 268.93 грн.,

- електропилу „Макіта" вартістю 1311.28 грн.,

- аудімагнітофон вартістю 229.46 грн.,

- кросівки „Рібок" вартістю 367.20 грн.,

- куртку чоловічу шкіряну вартістю 595 грн.,

- пальто шерстяне жіноче вартістю 463 грн.,

а всього майна на загальну суму 3234.87 грн., які належать ОСОБА_2 та розпорядився ним на власний розсуд, чим останній завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно на початку березня 2009 року, зламавши замок на вхідних дверях в дачному будинку гр. ОСОБА_2 в кооперативі „Джерельце" на території Бобровського дачного масиву, де він раніш бував, проник в будинок, звідки таємно викрав спінінг, електропилу, аудімагнітофон, кросівки, куртку і жіноче пальто.

В звязку з тим, що підсудний в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його свідчень, які повністю узгоджуються з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюються, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена і дії його кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка /, вчинене повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, має непогашені судимості , не працює, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обстави по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічних експертиз в сумі 300.48 грн., судової товарознавчої експертизи в сумі 150.24 грн. /а.с. 65, 70/, суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, яка не зявилась до суду для його підтримання, суд залишає без розгляду, розяснивши потерпілій право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначене покарання поглинути покаранням за вироком Житомирського районного суду від 01 жовтня 2009 року і остаточно визначити йому покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі, повністю зарахувавши йому в строк відбуття покарання фактично відбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 27 травня 2009 року.

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічних експертиз в сумі 300.48 грн., судової товарознавчої експертизи в сумі 150.24 грн. , суд стягує з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, яка не зявилась до суду для його підтримання, залишити без розгляду, розяснивши потерпілій право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з часу вручення копії вироку.

Суддя: