В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-47/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«19» мая 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
потерпевшего- Сокуренко В.В.
защитника- адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не в/о, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 23 декабря 2003 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.296 ч.4 УК Украины, ст.121 ч.1 УК Украины, ст. 69 ч.1 УК Украины, ст. 70 УК Украины к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 06 мая 2004 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.393 ч.2 УК Украины, ст. 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 22 июня 2006 года Коломыйским горрайонным судом Ивано-Франковской области по ст.391 УК Украины, ст.71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 января 2009 года из Енакиевской исправительной колонии № 52 Донецкой области по отбытию срока наказания,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 УК Украины, ст.345 ч.1 УК Украины,-
В период времени с 22 часов 00 минут 11 января 2010 года до 00 часов 30 минут 12 января 2010 года, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к металлическому ограждению общеобразовательной средней школы №3 отдела образования исполнительного комитета ОСОБА_4 городского совета, распложенного по адресу ул.Ленина, 45-А, в городе Вольногорске Днепропетровской области и имея свободный доступ к чужому имуществу, путем повреждения металлического ограждения общеобразовательной средней школы № 3, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем повреждения креплений забора, похитил чужое имущество, а именно имущество отдела образования исполнительного комитета ОСОБА_4 городского совета Днепропетровской области- четыре секции металлического забора общей стоимостью 120 гривен, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно с помощью ОСОБА_5, который не был осведомлен о преступных действиях ОСОБА_3, продал похищенные секции забора ОСОБА_6, тем самым причинив материальный ущерб отделу образования исполнительного комитета ОСОБА_4 городского совета Днепропетровской области, с учетом индекса инфляции и налога на добавленную стоимость, а также коэффициента «2», предусмотренного Постановлением Кабинета Министров Украины № 116 от 22 января 1996 года «Об утверждении Порядка определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей», на общую сумму 293 гривны 18 копеек.
После того, как потерпевший ОСОБА_9 находился уже в непосредственной близости от ОСОБА_3, а именно на расстоянии менее полуметра, последний, около 03 часов ночи, 20 января 2010 года, находясь в подъезде № 3 дома № 1 по ул.Гагарина в г.Вольногорске Днепропетровской области, на площадке пятого этажа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что к нему по лестничному маршу поднимаются ОСОБА_9 и ОСОБА_10, достоверно зная о том, что оба указанных лица являются работниками милиции, прибывшими по вызову его матери- Писаренко Л.Т., связанному с его противоправными действиями, видя, что работники милиции одеты в форменное обмундирование и явно находятся при исполнении своих служебных обязанностей, направленных на пресечение его противоправной деятельности, пользуясь эффектом внезапности, достал из правого кармана брюк кухонный нож, умышленно, с целью воспрепятствовать потерпевшему- работнику милиции выполнить свои обязанности, угрожая насилием, выразившемся в поступательным движении правой руки, в которой держал нож, по направлению справа-налево сверху-вниз с попыткой нанесения удара ножом в область груди потерпевшему ОСОБА_9, создав тем самым реальную угрозу для потерпевшего, который уклонился от удара, так как воспринял действия ОСОБА_3, как реальную угрозу насилием своим здоровью и жизни. В это время ОСОБА_10 воспользовавшись тем, что внимание ОСОБА_3 отвлечено на ОСОБА_9, ногой выбил из рук ОСОБА_3 нож, после чего вместе с ОСОБА_9, сломав сопротивление ОСОБА_3, применили спецсредства, после чего доставили в ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 УК Украины и ст.345 ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что проживал у своей матери ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_1. Действительно, в ночь с 11 на 12 января 2010, после 22 часов и примерно до половины первого ночи, совершил кражу забора ОСОБА_4 средней школы № 3, в г.Вольногорске, по ул.Ленина 45-А, повредив крепления, в ту ночь не выпивал. Одну секцию оттащил сам, спрятал в районе гаражей, остальные три перетащил с помощью ОСОБА_5, к которому пошел за помощью после полуночи. Секции перенесли в район гаражей на ул.Промышленной, за детским учреждением № 3, где спрятали, а на следующий день продали ОСОБА_6 за 250 гривен, часть денег дал ОСОБА_5 за помощь. 19 января 2010 года, после обеда, периодически употреблял спиртные напитки, от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой вернулся уже после полуночи, 20 января 2010 года, точного времени не знает, поскольку на часы не смотрел. После того, как пришел домой, поссорился с матерью, стал кричать на мать, обещал открыть газ в квартире, та вышла из квартиры, решил, что она пошла вызывать милицию. Стал одеваться и вышел на лестничную клетку, поднялся на пятый этаж. Когда выходил из квартиры взял на кухне кухонный нож, с деревянной ручкой и длиной лезвия примерно 15 сантиметров, зачем брал нож с собой, пояснить не может, убежал из дома. Потом снова вернулся, стал стучать в двери, мать не открывала. Тогда поднялся на пятый этаж, присел возле одной из квартир, закурил. Примерно минут через пять стали подниматься работники милиции, которые были в форменной одежде. Потерпевший ОСОБА_9 представился, стал спрашивать подсудимого, зачем тот устроил дома дебош, стал говорить подсудимому, что ему необходимо будет проехать в ОСОБА_4 горотдел для его опроса, попросил спуститься к ним. Далее события помнит смутно, очевидно разозлился, когда потерпевший подошел близко, то замахнулся ножом в его сторону, однако не попал, другой работник милиции выбил нож, стали заламывать руки, дальнейшие события плохо помнит, так как был пьян, согласен с изложением событий потерпевшим и вторым работником милиции. Помнит, что ездили в больницу, где отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив, что находиться в состоянии алкогольного опьянения. Ранее давал другие показания, так как плохо помнил все происходящее.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_5 суду показал, что знаком с подсудимым ОСОБА_3, неприязни к нему нет, смысла оговаривать нет. 12 января 2010 года, около 00 часов 30 минут к свидетелю в квартиру АДРЕСА_2 стал стучать ОСОБА_3, который требовал открыть двери, так как очевидно находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда свидетель открыл двери, то подсудимый сказал, что необходимо ему помочь перенести металл. Вместе с ОСОБА_3 пошли в сторону средней школы № 3, подойдя к забору, ОСОБА_3 показал свидетелю три секции забора, которые лежали напротив школы через дорогу в сторону аптеки и магазина «Ассорти». Было видно, что забор волокли со стороны школы. Взяли одну секцию и перенесли в гаражи, в сторону ул.Промышленной, за детским учреждением №3, за одним из гаражей положили секцию забора, там уже лежала одна секция забора. Свидетель понял, что это также секция из забора СШ № 3, так как они были идентичны. Сложив секции за один из гаражей разошлись по домам, а утром, вместе с ОСОБА_3 отнесли в гараж к ОСОБА_6 и подсудимый продал их за 250 гривен, дав свидетелю 100 гривен за помощь.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что в гаражном кооперативе по ул.Промышленной в г.Вольногорске, у свидетеля есть гараж. Примерно в середине января 2010 года, в утреннее время, встретила ранее знакомых двух парней по имени ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которых знала как жителей города Вольногорска. Они предложили купить четыре секции металлического забора, которые приобрела за 250 гривен, отдав деньги ОСОБА_3. Впоследствии к ней обратились работники милиции и свидетель им рассказала, у кого купила забор, по фотоучетам ОСОБА_4 ГУМВД опознала парней, продавших забор, как ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Секции забора вернула работникам СШ № 3 г.Вольногорска.
Из протокола осмотра места происшествия от 12 января 2010 года /л.д.15 т.1/ следует, что осмотрено металлическое ограждение средней школы № 3 г.Вольногорска Днепропетровской области. Участок ограждения с восточной стороны представляет собой железный каркас размером секций 2х1,2 метра в виде переплетенных ромбов, отсутствуют 9,10, 20 и 21 по счету секции. Как следует из пояснений директора школы ОСОБА_13 в протоколе следственного действия, данные секции ограждения были похищены в ночь на 12 января 2010 года.
Из протокола осмотра от 02 февраля 2010 года /л.д.28 т.1/ следует, что осмотрена сторона гаража без номера, по ул.Промышленной, в г.Вольногорске Днепропетровской области, напротив детского учреждения №3. Сзади гаража имеется площадка размером примерно 6х4 метра. Как следует из пояснений ОСОБА_5 в протоколе следственного действия, в ночь с 11 на 12 января 2010 года на указанную площадку совместно с ОСОБА_3 перенесли четыре секции металлического ограждения от СШ № 3.
Из справки городского отдела образования исполнительного комитета ОСОБА_4 городского совета Днепропетровской области № 145 от 18 марта 2010 года /л.д.81 т.1/ следует, что на балансе средней общеобразовательной школы № 3 числится металлическое ограждение, остаточная балансовая стоимость которого составляет 4830 гривен, было похищено 4 секции общей стоимостью 120 гривен, размер материального ущерба, причиненного в результате хищения, с учетом индекса инфляции и налога на добавленную стоимость, а также коэффициента «2», предусмотренного Постановлением Кабинета Министров Украины № 116 от 22.01.1996 года «Об утверждении Порядка определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» составил 293 гривны 18 копеек.
Из копии инвентаризационной карточки № 6 учета основных средств в бюджетном учреждении- городском отделе образования исполнительного комитета ОСОБА_4 городского совета Днепропетровской области /л.д.82 т.1/ следует, что с 1992 года на балансе учреждения находится забор из арматуры Вольногорской СШ № 3- 161 секция, инвентарный № 10310006.
Потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что с подсудимым знаком по роду службы, неприязненных отношений нет, смысла оговаривать нет. Работает в должности старшего инспектора группы патрульной службы ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Днепропетровской области с 15 сентября 2009 года, имеет специальное звание- старший лейтенант милиции. 19 января 2010 года, с 9 часов утра находился в суточном наряде ОСОБА_4 в качестве инспектора-дежурного. Оперативным дежурным по ОСОБА_4 в этот день был ОСОБА_14, помощником дежурного ОСОБА_11, водителем- инспектор группы патрульной службы ОСОБА_4, сержант милиции ОСОБА_10 20 января 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут, получил указания от оперативного дежурного по горотделу осуществить выезд на место происшествия АДРЕСА_3. Дежурный сообщил, что по телефону «102» поступило сообщение от ОСОБА_7 о том, что ее сын- Писаренко С.Н., устроил дома дебош, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а сама заявительница звонила из квартиры соседки под № 48 и на данный момент находится там. Вместе с ОСОБА_10 поехали на вышеуказанный адрес, поднялись на третий этаж к квартире № 48, из которой вышла ОСОБА_7 и сообщила, что это она вызывала милицию. Вместе с ОСОБА_7 пошли в ее квартиру № 50. ОСОБА_7 пояснила, что была дома, слышала, что в подъезде был шум, какие-то крики, после того как шум утих, в дверь ее квартиры постучали, открыла дверь и увидела своего сына- Писаренко С.Н., в состоянии алкогольного опьянения, без курточки, на лице были ссадины. Сын стал кричать, что они с дочерью свидетеля хотят его посадить, угрожал взорвать квартиру, пошел на кухню, где включил газ и зажег зажигалку. Стала его успокаивать, после чего сказала, что вызовет милицию и ушла к соседке звонить. Осмотрев квартиру и площадку пятого этажа, не обнаружили подсудимого. Мать пояснила, что подсудимый может быть в доме по ул.Гагарина,5. Вместе с ОСОБА_10 проехали по указанному адресу с целью обнаружить ОСОБА_3, которого знал в лицо, однако подсудимого там не обнаружили. Когда вышли из подъезда, на телефон ОСОБА_10 позвонил помощник дежурного ОСОБА_11 и сообщил, что звонила мать подсудимого и сказала, что тот уже пришел домой. Побежали к дому подсудимого, поднявшись на третий этаж, увидели ОСОБА_7, которая сообщила, что подсудимый только что стучал в двери своей квартиры. Поняв, что ОСОБА_3 не может никуда деться из подъезда, потерпевший стал подниматься на пятый этаж и увидел ОСОБА_3, который стоял на лестничной площадке, прямо напротив лестничного марша. Представившись, стал спрашивать у подсудимого, зачем тот устроил дома дебош и когда подсудимый стал что-то ворчать, сказал, что необходимо будет проехать с ними в ОСОБА_4 для опроса, попросил подсудимого спуститься к нему и подошедшему сзади ОСОБА_10 Увидев, что ОСОБА_3 стал «метаться» по площадке пятого этажа, сделав несколько поступательных движений вправо и влево, стал приближаться к подсудимому и когда находился на последней или предпоследней ступеньке к площадке, на расстоянии менее полуметра от подсудимого, последний достал правой рукой из правого кармана джинсов нож с лезвием около 20 сантиметров и попытался нанести потерпевшему удар в область груди, сделав поступательное движение рукой справа налево, сверху вниз. Потерпевший отклонился назад, подняв при этом руки вверх, пытаясь закрыться от удара ножом, делая это уже на подсознательном уровне, поскольку реально испугался за свою жизнь и здоровье. В следующее мгновение сделал шаг навстречу ОСОБА_3 и в этот же момент подскочил ОСОБА_10, который и выбил у подсудимого из руки нож ногой, в то время как потерпевший попытался с левой стороны зайти за спину ОСОБА_3 и схватил его за левую руку. Вместе с ОСОБА_10 и подсудимым упали на лестничный марш, и так как ОСОБА_3 продолжал сопротивляться, то применили спецсредства. После этого, из квартиры вышла ОСОБА_7, также подошел ОСОБА_12. ОСОБА_10 побежал за дежурной машиной, а потерпевший увидел, что нож, который был в руках у ОСОБА_3, лежит на лестничном марше. ОСОБА_7 сказала, что нож из ее квартиры и он был на кухне.
Свидетель ОСОБА_10 дал суду показания об обстоятельствах преступления, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_9, при этом уточнил, что в тот момент, когда ОСОБА_9 отклонился от ножа, свидетель выбил правой ногой нож из рук ОСОБА_3, услышал, что нож зазвенел по лестничному маршу.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что знаком с подсудимым ОСОБА_3, так как проживает с матерью последнего- Писаренко Л.Т., неприязни к подсудимому нет, как и смысла оговаривать. ОСОБА_3 время от времени злоупотребляет спиртными напитками. 20 января 2010 года находился у себя в квартире № 14, по бульвару Мира, 9, в г.Вольногорске. Примерно около 2 часов ночи позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что ОСОБА_3 дебоширит и попросила прийти. Подойдя к подъезду, увидел милицейский автомобиль, стал подниматься наверх и на лестнице между четвертым и пятым этажом увидел ОСОБА_3, который был в наручниках, возле него были два работника милиции, среди которых был и потерпевший. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял работников милиции, постоянно что-то ворчал. На голове у ОСОБА_3 видел телесные повреждения. ОСОБА_7 в это время была в квартире, больше никого на площадке не было. После этого свидетель, работники милиции и подсудимый вышли из подъезда и направились к автомобилю. По дороге, возле подъезда, ОСОБА_3 споткнулся и упал на лед, ударился он левой поверхностью лица, от удара о ледяную поверхность у подсудимого пошла кровь. Вместе с работниками милиции и ОСОБА_3 поехали в горотдел, затем в больницу, где подсудимый вел себя вызывающе, высказывал свое недовольство в адрес работников милиции.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что подсудимый ОСОБА_3- ее сын, неприязни и смысла оговаривать нет. ОСОБА_3 освободился из мест лишения свободы 26.01.2009 года. Ссоры с сыном возникали из-за того, что сын нигде не работал, употреблял спиртное. Примерно в два часа ночи, 20 января 2010 года сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, без курточки, на лбу была царапина, пошла к себе в комнату и легла спать. Через некоторое время подсудимый зашел к ней в комнату, стал возмущаться по поводу того, что свидетель и ее дочь- сестра подсудимого, написали заявление в милицию о том, что он якобы совершил кражу металлолома с домика который имеется в с.Посуньки, стал провоцировать свидетеля на скандал. Пыталась сгладить конфликт, но подсудимый пошел на кухню и стал говорить, что включил газ. Ушла из квартиры, решила вызвать милицию, поскольку боялась, что подсудимый действительно может включить газ и может произойти взрыв. Пошла к соседке ОСОБА_15, чтобы от нее вызвать милицию. Сын в это время оставался в квартире. Позвонила по номеру «102», сказала дежурному, что сын дома устроил скандал и ведет себя неадекватно, просила, чтобы приехал наряд милиции. После этого осталась в квартире ОСОБА_15 Через минут десять приехали работники милиции, в том числе, и потерпевший, были в форменном обмундировании. Вместе с ними поднялась в свою квартиру, подсудимого в квартире не было, милиционеры уехали искать, а свидетель пошла к соседке, так как боялась сама находиться в квартире, позвонила своему гражданскому мужу- Лисинчуку Д.А. и попросила прийти в связи с поведением сына. Когда была у соседки, услышала, что подсудимый стучит в двери квартиры свидетеля. Снова позвонила в милицию и сообщила, что подсудимый вернулся. Снова приехали работники милиции, когда вышла из квартиры соседки, то увидела, что подсудимому заламывали руки два работника милиции, которые приезжали в первый раз, попросили пройти к себе в квартиру, побыв минуты две, снова вышла, потерпевший указал на кухонный нож, который лежал на лестнице, между четвертым и пятым этажом, спросил свидетеля, не знает ли она, чей это нож, подтвердила, что нож из ее квартиры, до этого он находился в кухонном столе, нож впоследствии был изъят в присутствии понятых.
Свидетель ОСОБА_16 суду показала, что с ОСОБА_3 проживает в одном подъезде ІНФОРМАЦІЯ_6, никаких отношений не поддерживает. В ночь на 20 января 2010 года была приглашена работниками милиции и присутствовала в качестве понятой при изъятии кухонного ножа, который находился на лестничном марше между четвертым и пятым этажом, изымала женщина- следователь, еще один работник милиции проводил фотографирование. Нож был обычный, кухонный, с деревянной ручкой. Работники милиции подняли нож при ней и измеряли его, следователь записывала все в протокол. В ходе осмотра нож с деревянной ручкой был изъят, опечатан в пакет. После окончания осмотра следователь прочитала протокол вслух и предложила расписаться в нем. Никаких возражений по сути протокола осмотра у свидетеля не было, также не было замечаний и у других участников осмотра, в протоколе было все записано правильно.
Свидетель ОСОБА_17 по обстоятельствам изъятия ножа на месте происшествия дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_16 При этом уточнила, что со слов работников милиции поняла, что этим ножом пытались нанести телесные повреждения работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_11 показал, что работает в должности старшины ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Днепропетровской области с 2008 года, имеет специальное звание- старший сержант милиции. 19 января 2010 года, с 09 часов утра, находился в суточном наряде ОСОБА_4 в качестве помощника дежурного. Оперативным дежурным по ОСОБА_4 в этот день был ОСОБА_14, инспектором-дежурным- Сокуренко В.В., водителем- инспектор ОСОБА_10 20 января 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут по телефону «102» поступило сообщение от гражданки ОСОБА_7 о том, что ее сын- Писаренко ОСОБА_8, по месту ее проживания, ІНФОРМАЦІЯ_7 угрожает ей физической расправой, при этом сообщила, что звонит из квартиры № 48. На место происшествия была направлена оперативная группа в составе инспектора-дежурного ОСОБА_9 и милиционера-водителя ОСОБА_10, группа была проинструктирована о мерах личной безопасности, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 были экипированы в форменной обмундирование работников милиции. Примерно минут через 10-15 после того как уехали ОСОБА_9 и ОСОБА_10, от ОСОБА_7 поступил еще один звонок и она сообщила, что сын вернулся домой и опять стучит в дверь квартиры. Свидетель перезвонил то ли ОСОБА_10, то ли ОСОБА_9 и сообщил им, что снова звонила ОСОБА_7 и сообщила, что ОСОБА_3 вернулся домой и буянит, стучит в двери квартиры. Выяснив, где находилась группа, дал указание направиться к дому № 1 по ул.Гагарина. Примерно минут через 20 в ОСОБА_4 приехал дежурный автомобиль, в котором находилась заявительница ОСОБА_7, ее сожитель, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 От двоих последних узнал, что ОСОБА_3, при попытке с ним поговорить, набросился на ОСОБА_9 с ножом и пытался его ударить.
Из заявления ОСОБА_7 от 20 января 2010 года /л.д.40 т.1/ следует, что заявительница просит принять меры к ОСОБА_3, который 20 января 2010 года, в 01 час 40 минут, в квартире АДРЕСА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял нецензурной бранью, угрожал физической расправой и повреждением имущества в квартире.
Из рапорта помощника оперативного дежурного ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_11 от 20 января 2010 года, зарегистрированного в «Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены либо готовятся» под номером № 62 /л.д.39 т.1/ следует, что 20 января 2010 года, в 02 часа 30 минут, в дежурную часть ОСОБА_4 ГУМВД, поступило сообщение от ОСОБА_7 о том, что ее сын ОСОБА_3 по ул.Гагарина 1/50, угрожает физической расправой.
Из протокола № 3 медицинского осмотра для установления факта опьянения от 20 января 2010 года /л.д.53 т.1/ следует, что по состоянию на 03 часа 20 минут, ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения вследствие употребления алкоголя.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2010 года с фототаблицей к нему /л.д.54-55 т.1/ следует, что осмотрен лестничный марш между площадками 4 и 5 этажей дома №1 по ул.Гагарина г.Вольногорска Днепропетровской области, на 4 ступеньке от квартир пятого этажа (№№ 54,55,56,57) с правой стороны лестницы, примерно в 5 см. от края стены находится нож, состоящий из клинка и деревянной рукоятки общей длиной 27 см., длина клинка 14,5 см., на клинке которого имеются маркировочный обозначения «АМС JAPAN», ширина клинка 3 см., который изымается и опечатывается в установленном порядке.
Из копии книги службы нарядов ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.56-57 т.1/ следует, что 19 января 2010 года, в 09 часов, старший инспектор (руководитель группы) патрульной службы ОСОБА_4 городского отдела, старший лейтенант милиции ОСОБА_9 заступил в суточный наряд.
Из копии приказа УМВД Украины в Днепропетровской области № 192 л/с от 15 сентября 2009 года /л.д. 60 т.1/ следует, что ОСОБА_9 назначен старшим инспектором (руководителем группы) патрульной службы ОСОБА_4 городского отдела.
Из копии приказа УМВД Украины в Днепропетровской области № 261 л/с от 30 ноября 2009 года /л.д. 61 т.1/ следует, что ОСОБА_9 присвоено специальное звание начальствующего состава- старший лейтенант милиции.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2010 года с фототаблицей к нему /л.д.109-117 т.1/ следует, что потерпевший ОСОБА_9 указал и показал на месте обстоятельства, при которых, 20 января 2010 года, в третьем подъезде дома № 1 по ул.Гагарина в г.Вольногорске, куда потерпевший прибыл вместе со свидетелем ОСОБА_10 по вызову, в тот момент, когда потерпевший поднимался на пятый этаж, ОСОБА_3 правой рукой достал нож из правого кармана брюк и попытался нанести удар потерпевшему в направлении справа-налево в область груди.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2010 года с фототаблицей к нему /л.д.118-129 т.1/ следует, что свидетель ОСОБА_10 указал и показал на месте обстоятельства, при которых, 20 января 2010 года, в третьем подъезде дома № 1 по ул.Гагарина в г.Вольногорске, куда свидетель прибыл вместе с потерпевшим ОСОБА_9 по вызову, в тот момент, когда свидетель поднимался на пятый этаж, ОСОБА_3 правой рукой достал нож из правого кармана брюк и попытался нанести удар ОСОБА_9 в направлении справа-налево в область груди.
Из протокола осмотра от 25 марта 201 года /л.д.1 т.2/ следует, что осмотрены мужские джинсы синего цвета, на поясе, на задней поверхности, имеется нашивка с надписью на английском языке «Макрокс», на передней поверхности джинсов имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь. Мужская спортивная куртка светлого цвета, по бокам вставки темно-серого цвета, рукава куртки черного цвета, на передней поверхности куртки, слева имеются обильные пятна вещества бурого вещества, похожего на кровь, аналогичные пятна имеются и на левом рукаве куртки с правой стороны на куртке имеются единичные пятна бурого вещества, похожего на кровь. На задней поверхности куртки имеется надпись на английском языке «Хонда». На горловине светлого мужского гольфа имеются наложения бурого вещества, похожего на кровь, на передней поверхности имеются пятна бурого цвета, слева имеется повреждение ткани в виде треугольника размерами по ребрам треугольника 45 и 50 мм.
Из справки стоимости от 22 февраля 2010 года /л.д.151 т.1/ следует, что стоимость экспертизы холодного оружия составила 225 (двести двадцать пять) гривен 36 (тридцать шесть) копеек.
Из заключения экспертизы холодного оружия № 38/03-02 от 22 февраля 2010 года с фототаблицей к нему /л.д. 152-155 т.1/ следует, что нож, изъятый 20 января 2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия на лестничной площадке подъезда дома № 1 по ул.Гагарина в г.Вольногорске, не является холодным оружием и относится к одной из разновидностей хозяйственно-бытовых ножей- кухонным ножам.
Из справки стоимости от 22 февраля 2010 года /л.д.159 т.1/ следует, что стоимость дактилоскопической экспертизы составила 300 (триста) гривен 48 (сорок восемь) копеек.
Из заключения дактилоскопической экспертизы № 38/01-03 от 22 февраля 2010 года с фототаблицей к нему /л.д.160-165 т.1/ следует, что след, скопированный на липкую ленту размерами 41х19 мм., изъятый с поверхности ножа, изъятого в подъезде дома № 1 по ул. Гагарина в г.Вольногорске, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_3
Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 54 от 03 марта 2010 года /л.д. 177-180 т.1/ следует, что ОСОБА_3 хроническим душевным заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на сознание и поведение в обстоятельствах правонарушения, не выявлено. В момент совершения правонарушения ОСОБА_3 в состоянии физиологического аффекта не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступлений подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду в ночь с 11 января на 12 января 2010 года следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины- тайное похищение чужого имущества (кража).
Действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду преступной деятельности от 20 января 2010 года следует квалифицировать по ст.345 ч.1 УК Украины- угроза насилием в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Суд считает установленным стоимость похищенного имущества отдела образования исполнительного комитета ОСОБА_4 городского совета Днепропетровской, а именно- четырех секций металлического забора Вольногорской СШ № 3- 120 гривен и размер причиненного ущерба- 293 гривны 18 копеек, как указано в справке городского отдела образования исполнительного комитета ОСОБА_4 городского совета Днепропетровской области № 145 от 18 марта 2010 года /л.д.81 т.1/ и не принимает во внимание первоначально указанную в справке отдела образования исполнительного комитета ОСОБА_4 городского совета Днепропетровской области № 17 от 15 января 2010 года /л.д.20 т.1/ стоимость четырех секций- 200 гривен.
Вместе с тем суд относится критически и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3, данные им как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, до изменения обвинения государственным обвинителем, в той части, что подсудимый не пытался нанести удар кухонным ножом потерпевшему ОСОБА_9, поскольку указанные показания подсудимого полностью опровергаются: показаниями потерпевшего ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_10, которые на протяжении как досудебного, так и судебного следствия, в том числе, и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием, давали объективные, последовательные показания, приведенные выше, сомневаться в объективности и правдивости которых у суда оснований нет, показавшими, что именно подсудимый ОСОБА_3, 20 января 2010 года, около 03 часов ночи, после предложения работника милиции ОСОБА_9, находящегося в форменной одежде при исполнении им служебных обязанностей, проехать для разбирательства в ОСОБА_4, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ОСОБА_9, на расстоянии менее полуметра, выхватил из кармана кухонный нож и поступательным движением правой руки, в которой держал нож, попытался нанести удар ножом по направлению справа-налево сверху-вниз, в область груди потерпевшему; показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_12, подтвердивших как факт противоправного поведения подсудимого, так и факт изъятия на лестничной площадке кухонного ножа, которым подсудимый угрожал потерпевшему, а также и показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, подтвердивших факт изъятия на лестничной площадке кухонного ножа, что полностью согласуется с протоколом осмотра и изъятия места происшествия от 20 января 2010 года с фототаблицей к нему /л.д.54-55 т.1/, согласно которого, в указанном потерпевшими и свидетелями месте, осмотрен и изъят, опечатан нож, состоящий из клинка и деревянной рукоятки, с которого, согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 38/01-03 от 22 февраля 2010 года с фототаблицей к нему /л.д.160- 165 т.1/ изъят след, оставленный указательным пальцем левой руки ОСОБА_3, что в совокупности с приведенными выше другими доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого ОСОБА_3 с пояснением причины их изменения, данными им после изменения обвинения прокурором, которые суд и берет за основу, с неопровержимой достоверностью свидетельствуют об угрозе насилием в отношении работника правоохранительного органа ОСОБА_9 в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, со стороны подсудимого ОСОБА_3, имевшей место 20 января 2010 года, около трех часов ночи, в третьем подъезде дома № 1 по ул.Гагарина, в г.Вольногорске.
Суд относится критически и не принимает во внимание ссылки подсудимого ОСОБА_3 на превышение власти и служебных полномочий с применением в отношении подсудимого со стороны работников милиции ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_9 и ОСОБА_10, насилия с применением спецсредств, с нанесением подсудимому телесных повреждений, якобы имевшем место 20 января 2010 года, при задержании подсудимого, поскольку показания подсудимого в указанной части полностью опровергаются: показаниями потерпевшего ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_10, приведенными выше, согласно которым спецсредства в отношении ОСОБА_3 были применен в связи с противоправными действиями подсудимого; показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что до приезда работников милиции у сына в области лба имелось телесное повреждение; показаниями свидетеля ОСОБА_12, согласно которым, после задержания подсудимого, по дороге к служебному автомобилю работников милиции, возле подъезда, ОСОБА_3 споткнулся и упал на лед, ударился он левой поверхностью лица, от удара о ледяную поверхность у подсудимого пошла кровь; заключением служебного расследования по факту применения мер физического воздействия и специальных средств от 20 января 2010 года /л.д.27-28 т.2/, согласно которого следует, что применение мер физического воздействия и специальных средств старшим инспектором патрульной службы старшим лейтенантом милиции ОСОБА_9 и инспектором патрульной службы сержантом милиции ОСОБА_18 считать законным, отвечающим требованиям ст.ст.12,13,14 Закона Украины «О милиции»; а также и показаниями самого подсудимого ОСОБА_3, данными в судебном заседании после изменения обвинения прокурором, которые суд и берет за основу, и согласно которых подсудимый подтвердил как факт применения им кухонного ножа в отношении потерпевшего ОСОБА_9, так и факт неповиновения со стороны подсудимого законным требованиям работников милиции, что и повлекло за собой применение специальных средств. Кроме того, по данному факту прокуратурой города Вольногорска Днепропетровской области принято процессуальное решение в порядке ст.97 УПК Украины, нашедшее свое отражение в постановлении от 24 марта 2010 года /л.д.18-20 т.2/ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по ст.364 УК Украины, ст.365 УК Украины, за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступлений, вступившее в законную силу.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим вирусным гепатитом с минимальной степенью активности, дисметаболической (смешанного генеза) кардиомиопатией, синусовой тахикардией.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления подсудимым по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_9 в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимый посредственно.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств им совершенного, учитывая мнение потерпевшего по делу, который просит не лишать свободы подсудимого на длительный срок, дать возможность стать на путь исправления, а также тот факт, что менее суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, в виде ареста, назначив окончательное наказание с применением ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений в виде ареста.
Кроме того, с подсудимого ОСОБА_3, в доход государства, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины, следует взыскать 525 гривен 84 копейки судебных издержек за проведение экспертизы холодного оружия и дактилоскопической экспертизы по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и ст.345 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
по ст.185 ч.1 УК Украины- ПЯТЬ месяцев ареста
по ст.345 ч.1 УК Украины- ШЕСТЬ месяцев ареста, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбыванию назначить- ШЕСТЬ месяцев ареста с отбыванием наказания в арестном доме.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 20 января 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Вольногорска, ответственное лицо ОСОБА_19- уничтожить; мужские джинсы синего цвета, светлую спортивную куртку, светлый гольф, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры города Вольногорска, ответственное лицо ОСОБА_19- возвратить осужденному ОСОБА_3
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства 525 (пятьсот двадцать пять) гривен 84 (восемьдесят четыре) копейки судебных издержек за проведение экспертизы холодного оружия и дактилоскопической экспертизы по делу.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_3, находящимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья В.Сербин