Справа № 1718/1-105/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Сарненський районний
суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора - Азізова С. А.,

потерпілого ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу про
обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
середньою-спеціальною освітою,
непрацюючого, інваліда ІІІ групи,
неодруженого, раніше не судимого, за ч. 2
ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2010 року біля 5 години ОСОБА_5,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107",
державний номер НОМЕР_1, рухаючись із
ввімкненим світлом фар та швидкістю
біля 40 км/год. по вул. Бєлгородській в м.
Сарни Рівненської області з боку
вулиці Широкої в напрямку перехрестя
вулиць Бєлгородської та Кн. Ольги,
порушуючи правила безпеки дорожнього
руху, а саме: п.п. 2.3, 12.2, 12.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМ України від 10 жовтня 2001,
№ 1306, згідно яких водій повинен бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі; у темну пору доби та в
умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою, щоб
водій мав змогу зупинити транспортний
засіб у межах видимості дороги; у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди, не
вибрав безпечної швидкості руху,
проявив неуважність до дорожньої
обстановки, не вжив заходів для
своєчасного зменшення швидкості аж до
повної зупинки транспортного засобу та
допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_1 та
ОСОБА_7, які переходили проїзну частину
дороги вулиці Бєлгородської зліва
направо до напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду потерпілому ОСОБА_7
були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді забою-гематоми м'яких тканин
тім'яно-скроневої ділянки, перелому
кісток основи та склепіння черепа,
луски та пірамідки правої скроневої
кістки, переломів тім'яної кістки,
роздрібнення речовини головного мозку
в тім'яно-скроневій ділянці правої
півкулі головного мозку, масивних
крововиливів під м'які мозкові
оболонки, в речовину та бокові шлуночки
головного мозку; садна передньої
поверхні лівого колінного суглобу,
садна передньо-бокової поверхні
правого колінного суглобу, садна
розгинальної поверхні правого
ліктьового суглобу, садна зовнішньої
поверхні правого кульшового суглобу,
садна бокової поверхні черевної стінки
справа з переходом на поперекову
ділянку, тобто тяжкі тілесні
ушкодження як небезпечні для життя в
момент заподіяння, від яких ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Сарненській ЦРЛ.
Потерпілому ОСОБА_1 при цьому були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді синця-гематоми зовнішньої
поверхні середньої та верхньої третини
правого стегна, рваної рани
внутрішньої поверхні правої гомілки,
відкритого багатоуламкового перелому
середньої третини великогомілкової
кістки зі зміщенням уламків по довжині,
ширині, під кутом, відкритого перелому
малогомілкової кістки, садна
зовнішньої поверхні ділянки правої
щиколотки, саден передньої поверхні
правого стегна, закритого перелому
тазових кісток, саден ділянки чола
зліва, саден лівого плеча та
передпліччя по зовнішніх поверхнях,
тобто тяжкі тілесні ушкодження як
небезпечні для життя в момент
заподіяння.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який в
судовому засіданні вину в
інкримінованому йому діянні визнав
повністю та щиро розкаявся,
підтверджується його визнавальними
показаннями, в яких підсудний пояснив,
що їхав автомобілем по вул.
Бєлгородській в м. Сарни, на
пішохідному переході загальмував, а
коли рушив, відчув, що за переходом
зачепив людину, зупинившись, побачив,
що на землі лежать двоє. В одного була
зламана нога. Викликавши швидку, поїхав
в лікарню з потерпілими, потім
повернувся на місце ДТП. Цивільні
позови визнав в повному обсязі, взяв
зобов'язання здійснювати
відшкодування завданої шкоди,
пред'явив суду квитанцію про
перерахування потерпілій ОСОБА_3 5000
грн. в якості часткового її
відшкодування.

Судом приймаються до уваги визнавальні
показання підсудного, які відповідають
обставинам, зафіксованим у протоколі
відтворення обстановки та обставин
події від 23 листопада 2011 року з його
участю, під час якого зафіксовані
обставини швидкості автомобіля та
параметрів його руху.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні
інкримінованого йому діяння повністю
підтверджується сукупністю
досліджених в судовому засіданні
доказів - показаннями потерпілих,
свідків, протоколами слідчих дій,
висновками експертиз, речовими
доказами та документами.

Потерпілий ОСОБА_1 відмовився в
судовому засіданні давати показання
з-приводу обставин справи. З протоколу
його допиту під час досудового
слідства від 30 вересня 2010 року
вбачається, що 4 серпня 2010 року біля 4
години 30 хвилин він разом з ОСОБА_7 на
таксі приїхали під магазин "Оксамит" на
вул. Бєлгородській в м. Сарни. На вулиці
світало, вони стали на пішохідному
переході переходити вулицю, на
зустрічній смузі руху їх збив легковий
автомобіль, який рухався з вул. Широкої,
до тями прийшов в Сарненській ЦРЛ.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 13 серпня
2010 року вони з чоловіком поїхали до
ОСОБА_1 з-приводу народження доньки,
чоловік залишився святкувати. Біля 4
години наступного ранку їй повідомили,
щоб вона приїхала у приймальне
відділення лікарні, а коли прибула,
побачила чоловіка без свідомості.
Заявила на підставі ст.ст. 1167, 1168, 1187, 1201,
1200, 1202 ЦК України до ОСОБА_5 цивільні
позови на суму 14033 грн. завданої
майнової шкоди, пов'язаної з лікуванням
ОСОБА_7 та його похованням; в сумі 100000
грн. завданої моральної шкоди; а також в
інтересах неповнолітніх дітей про
стягнення шкоди на утримання дітей
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 26
квітня 2018 року щомісячно по 2733 грн. 32
коп., на утримання дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10
та ОСОБА_11 за період з 26 квітня 2018 року
по 28 січня 2020 року - щомісячно по 2562 грн.
48 коп., на утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11
за період з 28 січня 2020 року до 30 серпня
2025 року - щомісячно по 2277 грн. 76 коп., на
утримання ОСОБА_11 за період з 30 серпня
2025 року до 4 вересня 2027 року - щомісячно
по 1708 грн. 33 коп..

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 14
серпня 2010 року біля 5 години разом з
ОСОБА_1 і ОСОБА_7 після вживання пива
приїхали на таксі до магазину "Оксамит".
Вони вийшли, почали разом переходити
вулицю, йшли під кутом до переходу, а
він продовжив їхати, сидів поруч водія
таксі, коли назустріч зі швидкістю 40-50
км/год. проїхав легковий автомобіль.
Він почув звук гальм, а коли
розвернулись і під'їхали, побачив, що
ОСОБА_7 лежав вздовж дороги біля
бордюру, а ОСОБА_1, з ноги якого текла
кров - на другій смузі руху поперек.

Аналогічними показаннями про
обставини події свідка ОСОБА_13 - водія
автомобіля таксі, який привіз до
магазину "Оксамит" ОСОБА_1 та ОСОБА_7,
останній зі слів свідка був в стані
сильного алкогольного сп'яніння.

Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15
які кожен окремо пояснили про те, що 14
серпня 2010 року біля 4 години ОСОБА_5
вночі віз їх додому на своєму
автомобілі, не доїжджаючи до повороту
на вулицю Кн. Ольги, після пішохідного
переходу вчинив наїзд на чоловіка, який
з'явився раптово на дорозі,
загальмував. Коли вийшли з автомобіля,
побачили двох потерпілих, які лежали на
асфальті, один був без свідомості,
інший кричав, згодом обох забрала
"швидка".

Показаннями свідка ОСОБА_16, згідно яких
14 серпня 2010 року біля 4 годин він сидів в
салоні автомобіля таксі за 7-8 метрів за
пішохідним переходом. Було темно, почув
звук гальм, відразу удар, вибіг з
машини, побачив що на землі лежать двоє
потерпілих, автомобіль ВАЗ-2107 стояв
неподалік, в нього було пошкоджено скло
і фара, водій викликав швидку.

Свідок ОСОБА_17 - лікар Сарненської ЦРЛ
пояснив, що 14 серпня 2010 року біля 5
години за викликом виїжджав на дорожню
подію біля магазину "Оксамит" в м. Сарни
в складі швидкої допомоги. Бачив за
пішохідним переходом автомобіль ВАЗ-2107
білого кольору, на дорозі лежало двоє
потерпілих - у одного був перелом
гомілки, у іншого - мозкова кома.

Аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_18 - фельдшера Сарненської ЦРЛ.

Протоколом огляду від 14 серпня 2010 року,
в ході якого в період з 5 години до 5
години 45 хвилин оглянута ділянка
вулиці Бєлгородської в м. Сарни, на якій
знаходився автомобіль марки ВАЗ-2107,
державний номер НОМЕР_1 із вм'ятиною на
капоті, пошкодженими бампером, правою
фарою та правим дзеркалом заднього
виду. На проїзній частині зафіксовані
два сліди гальмування, розсип уламків
скла, пляма бурого кольору, чоловічий
черевик.

Висновком судово-медичної експертизи
№ 341Е/285 від 30 вересня 2010 року, яким
засвідчені характер та локалізація
наявних у ОСОБА_1 тяжких тілесних
ушкоджень як небезпечних для життя в
момент заподіяння. Ушкодження могли
виникнути при первинному
контактуванні тіла людини, яка
знаходилася у вертикальному положенні,
право- або передньо-боковою поверхнею
тіла з виступаючими частинами
транспортного засобу, що рухався, з
подальшим відкиданням тіла та
співударом об тверде шляхове покриття.

Характер та локалізація наявних у
ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень як
небезпечних для життя в момент
заподіяння, від яких настала смерть
потерпілого, зазначені у висновку
судово-медичної експертизи № 90Е від 10
жовтня 2010 року.

Висновком № 142 від 14 жовтня 2010 року
експертизи технічного стану
транспортного засобу - автомобіля
марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1,
згідно якої у останньому гальмівна та
рульова системи були справними,
система освітлення пошкоджена через
розбиття склорозсіювача передньої
правої фари, яке виникло в момент ДТП.

Висновком № 309 від 7 жовтня 2010 року року
трасологічної експертизи.

Висновком № 183 від 8 грудня 2010 року
авто-технічної експертизи, згідно якої
причиною ДТП з технічної точки зору
слід вважати порушення водієм ОСОБА_5
правил дорожнього руху, який з моменту
виникнення небезпеки для руху
своєчасно не вжив заходів реагування.

З довідки Рівненського обласного
центру з гідрометеорології №0115/388 від 17
жовтня 2010 року за даними
репрезентативної до території району
метеостанції Сарни 14 серпня 2010 року о 4
годині 45 хвилин опадів та атмосферних
явищ, що погіршують видимість, не
спостерігалось. Світанок розпочався о 5
годині 23 хвилини.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286
КК України як порушення правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило смерть
потерпілого та заподіяння потерпілому
тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання
підсудному судом враховується
характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого та тяжкості
наслідків, що настали, особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно, страждає
на важку форму цукрового діабету 1 типу,
хронічний гепатит "С", являється
інвалідом третьої групи загального
захворювання, в зв'язку з чим потребує
диспансерного нагляду та щорічного
двічі на рік стаціонарного лікування.

Як пом'якшуючі покарання підсудного
обставини суд приймає щире каяття,
часткове відшкодування завданої
злочином шкоди, важку форму
захворювання, пов'язану з цим
інвалідність та необхідність
обов'язкового курсу стаціонарного
лікування; обтяжуючих покарання
обставин судом не встановлено.

Судом не враховується зазначена
органом досудового розслідування
обтяжуюча покарання обставина -
спричинення злочином тяжких наслідків,
оскільки вказана обставина
передбачена як кваліфікуюча для складу
інкримінованого злочину.

Покарання підсудному, необхідне і
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів, слід
призначити у виді позбавлення волі із
застосуванням додаткового покарання у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

З огляду на виняткові обставини справи,
беручи до уваги сукупність
пом'якшуючих покарання обставин та
стан здоров'я підсудного, враховуючи,
що направлення засудженого до місць
позбавлення волі може нести загрозу
його життю, суд приходить до
переконливого висновку, що виправлення
засудженого можливе без відбування
основного покарання, у відповідності
до вимог ст. 75 КК України остаточне
покарання слід призначити із
застосуванням інституту звільнення
від його відбування з випробовуванням.

Оскільки постановою Сарненського
районного суду Рівненської області від
20 січня 2012 року ОСОБА_5 звільнений від
відбування покарання з випробуванням
після закінчення двохрічного
іспитового строку за вироком
Сарненського районного суду
Рівненської області від 25 листопада 2008
року, яким був засуджений до 5 років
позбавлення волі за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309
КК України, вказана постанова набрала
законної сили, у суду немає підстав для
застосування вимог ст. 71 КК України з
призначенням покарання за сукупністю
вироків за цим та попереднім вироком.

Цивільні позови потерпілої-цивільного
позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в сумі 100000
грн. завданої моральної шкоди та в
інтересах неповнолітніх дітей про
стягнення шкоду на утримання дітей
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за
період з 14 серпня 2010 року по 26 квітня 2018
року щомісячно по 2733 грн. 32 коп., на
утримання дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 за період з 26 квітня 2018 року по
28 січня 2020 року - щомісячно по 2562 грн. 48
коп., на утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за
період з 28 січня 2020 року до 30 серпня 2025
року - щомісячно по 2277 грн. 76 коп., на
утримання ОСОБА_11 за період з 30 серпня
2025 року до 4 вересня 2027 року - щомісячно
по 1708 грн. 33 коп. підлягають задоволенню
в повному обсязі на підставі ст.ст. 1167,
1168, 1187, 1201, 1200, 1202 ЦК України.

Цивільний позов на суму 14033 грн.
завданої майнової шкоди, пов'язаної з
лікуванням ОСОБА_7 та його похованням
слід задовольнити в різниці між
заявленою вимогою та добровільно
відшкодованою ОСОБА_5 сумою 5000 грн.,
відшкодуванню підлягає сума 9033 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - підписку про
невиїзд до набрання вироком законної
сили слід залишити попередній.

Долю речового доказу слід вирішити у
відповідності до вимог ст. 81 КПК
України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1167, 1168, 1187, 1201, 1200, 1202 ЦК України, ст.ст. 323,
324 КПК України 1960 року, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк три
роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від
відбування основного покарання
звільнити з випробовуванням з
іспитовим строком на три роки та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Цивільні позови потерпілої-цивільного
позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 9033
грн. завданої майнової шкоди, 100000 грн.
завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
шкоду на утримання дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за період з 14
серпня 2010 року по 26 квітня 2018 року
щомісячно по 2733 грн. 32 коп., на утримання
дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за
період з 26 квітня 2018 року по 28 січня 2020
року - щомісячно по 2562 грн. 48 коп., на
утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за період
з 28 січня 2020 року до 30 серпня 2025 року -
щомісячно по 2277 грн. 76 коп., на утримання
ОСОБА_11 за період з 30 серпня 2025 року до 4
вересня 2027 року - щомісячно по 1708 грн. 33
коп.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - автомобіль
марки „ВАЗ-2107 ", державний номер НОМЕР_1
повернути ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.