overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
У судове засідання 24 липня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка.
У попереднє судове засідання 21.07.2015 р. він з`явився у стані алкогольного сп`яніння, по причині чого і було відкладений судовий розгляд.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі наведеного, суд вважає відкласти судовий розгляд та вжити заходів до прибуття обвинуваченого шляхом його приводу.
Керуючись ст.323 КПК України суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Супранівка Підволочиського району Тернопільської області, - піддати приводу в судове засідання на 10-30 год. 27 липня 2015 р.
Виконання постанови покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000351 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому розгляді даного провадження оголошено перерву до 10 год. 16.06.2015 р.

За вказаних обставин головуюча суддя вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, головуюча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 год. 16 червня 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.07.2015 Справа №607/22453/13-к

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Визнати недопустимими доказами:

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 14 вересня 2013 року, яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_1 особи під номером три, тобто ОСОБА_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 14 вересня 2013 року, яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_3 особи під номером чотири, тобто ОСОБА_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 14 вересня 2013 року, яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_4 особи під номером чотири, тобто ОСОБА_2 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 14 вересня 2013 року, яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_5 особи під номером один, тобто ОСОБА_2 та припинити їх дослідження.

В задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом висновку судово-медичної експертизи №1446 про спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 серпня 2015 року в 8 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/215/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя на на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури міста Тернополя на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком 2 роки.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя на на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року,- .

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх право подавати заперечення.

-потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копій.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області ОСОБА_2 .
Справа № 676/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/676/331/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 05 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторона захисту заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника про виклик свідків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст.121 ЦПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того в судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/2187/15-к
Провадження № 1-кп/682/106/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000464 від 12 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000464 від 12 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, угоду про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом з угодою про примирення щодо ОСОБА_2 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 04.08.2015 о 08:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/74/2015
Справа № 134/1245/15-к
УХВАЛА

27 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України на 07.08.2015 о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г.

при секретарі Квашук О.М.

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

та захисника

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений Липовецьким районним судом 14 грудня 2010 року за ч.2 та ч.3 ст.309 ч.2 ст.310 КК України до 5(пяти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2(два) роки. Постановою Липовецького районного суду від 15 березня 2012 року іспитовий строк ОСОБА_1 скасовано його взяти під варту і направлено в місця відбування покарання відповідно до вироку.

В провадження Липовецького районного суду є нерозглянута кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор заявив клопотання про заміну підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписку про невиїзд на утримання під вартою, враховуючи те, що підсудний вже затриманий і перебуває під вартою.

Суд, приймає до уваги те, що підсудний вже затриманий і перебуває під вартою вважає за необхідне замінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд, на утримання під вартою, оскільки злочин ним вчинений відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-1, 165-2, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в тюрмі № 1 міста Вінниця, та рахувати його за Липовецьким районним судом..

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: (ОСОБА_4.)
Справа № 213/1160/12
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілого

"28" листопада 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі : Марчук Н.А.

з участю прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

28.11.2012 року в судове засідання не зявився потерпілий: ОСОБА_2, хоча про день та час розгляду справи по суті був належно повідомлений в установленому законом порядку, однак про причини неявки суд не поставив до відома.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи, оскільки за відсутності потерпілого буде неможливо з'ясувати усі обставини справи і захистити його права та законні інтереси .

А тому, відповідно до ст..ст.72, 135, 136, 290 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо потерпілого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст..ст.72, 135, 136, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 11.12.2012 року, на 14:00 годину потерпілого:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити на виконання начальнику Першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, місцезнаходження: 21100 м. Вінниця, вул. Ленінградська, 73.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0216/ 5-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого - судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

інспектора Мурованокуриловецького РП КВІ УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 вересня 2010 року засуджена вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 310, ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України останню звільнено від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Інспектор Мурованокуриловецького РП КВІ УДДПВП у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

В судовому засіданні інспектор Мурованокуриловецького РП КВІ УДДПВП у Вінницькій області підтримала своє подання. Прокурор не заперечила на звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженій іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_2 добросовісно виконувала покладені на неї вироком суду зобовязання, порушень громадського порядку не допускала до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України вона має бути звільненою від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 310, ст. 69 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2010 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї постанови направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Суддя :
Провадження 1кп/127/389/13
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001333 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого відповідно до положень ст. 355 КПК України.

На сьогодні обвинувачений ОСОБА_1 був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0001333 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0001333 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7077/15-к
Провадження 1-в/127/292/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Під час дослідження матеріалів подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 14.04.2015 року, особову справу засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 11:30 год. 14.04.2015 року, особову справу ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1158/15-к
Провадження №1-кп/127/405/15
УХВАЛА
08 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 05.05.2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 04.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10:00 годин 04.06.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Вінниця
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 512 КПК України,-
Призначити на 11 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який погодив клопотання ( ОСОБА_3 ), особу щодо якої вирішується клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника кримінальної міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та представника служби у справах дітей ВМР.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/1407/15-к
Провадження № 1-в/0158/207/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

29 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1