Справа № 739/1839/14-к
Номер провадження 1-кп/739/121/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2014 року м. Новгород-Сіверський

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Будище, Глухівського району, Сумської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українець, без постійного місця проживання, громадянин України, не працюючий, не одружений, характеризується посередньо, раніше судимий:

1)
09.02.2010 Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 16.04.2010 Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської, області за ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 13.05.2014 року Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України до 5 місяців арешту, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Sаmsung» GT ЕІ2001, усередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «МТС» та зарядний пристрій до нього, належні ОСОБА_6 , загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3087-3090/14-24 від 09.10.2014 становить 242 грн. 05 коп., проте був помічений потерпілою і незважаючи на вимоги останньої повернути викрадене, продовжив протиправне діяння з метою викрадення вищевказаного майна та втік з місця події, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві у якості обвинуваченого. У скоєному щиро кається та просив суд призначити йому найнижчу міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву, у якій повідомила про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просить провести без її участі, претензій до підсудного не має, при цьому просить призначити міру покарання обвинуваченому пов`язану із позбавленням волі останнього.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, вірно кваліфіковано, як відкрите викрадення чужого майна, вчинено повторно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, повне визнання своєї вини у виненні злочину та активне сприяння у розкритті злочину.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та думку потерпілої, викладеною нею у письмовій заяві, дані про особу обвинуваченого, який не працював до затримання, раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, в тому числі і тяжких, скоїв повторно злочин.

Все вищезазначене, на думку суду, свідчить про явну зневагу ОСОБА_5 до прийнятих у суспільстві норм, звичку жити за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, стійке небажання стати на шлях виправлення та асоціальну направленість його особистості, що дає суду підстави вважати, що досягнення передбаченої ст.50 КК України мети покарання, а саме кара, виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід щодо нього без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази:

мобільний телефон «Sаmsung» GT ЕІ2001, з сім-картою мобільного оператора «МТС» та зарядний пристрій до даного телефону, що знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави у сумі 295, 20 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, ст.186 ч. 2 КК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою та рахувати з моменту фактичного затримання-12.11.2014 року.

Речові докази:

мобільний телефон «Sаmsung» GT ЕІ2001, з сім-картою мобільного оператора «МТС» та зарядний пристрій до даного телефону, що знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника, ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави у сумі 295, 20 грн., -стягнути з ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1