Дата документу 21.07.2015 Справа № 554/8678/15-к
№ 1кс/554/4070/15
№ 554/8678/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УМВС України в Полтавській області,-
в с т а н о в и л а:
06.07.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 27.08.2014 скаржник звернувся до УМВС України в Полтавській області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які знищили речові докази по кримінальному провадженню, в якому його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, а саме інформації, яка містилася на флеш картах. Однак, дані відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 27.08.2014 року та не проведенні досудового розслідування; зобов`язати службових осіб УМВС України в Полтавській області внести відомості до ЄРДР, викладені у поданій ним заяві від 27.08.2015 року за фактом знищення речових доказів.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи викладені у скарзі підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги, оскільки скаржником пропущено строки звернення до суду з даною скаргою, що має наслідком повернення такої скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
27.08.2014 скаржник ОСОБА_3 звернувся до УМВС України в Полтавській області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які знищили речові докази по кримінальному провадженню, в якому його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, а саме інформації, яка містилася на флеш картах.
Із відповіді заступника начальника УМВС України в Полтавській області № 8/П-227/ОП від 23.06.2015 вбачається, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована у єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Полтавського МУ і у подальшому направлені за територіальністю до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області і зареєстровані до єдиного обліку заяв і повідомлень про вичнені кримінальні правопорушення та інші події Октябрського РВ.
Розгляд зазначених звернень керівництвом Октябрського РВ доручено працівникам сектору дільничних інспекторів міліції зазначеного райвідділу, якими в ході проведення перевірки ознак кримінального правопорушення не встановлено та заяву розглянуто в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян».
24.09.2014 за вих..4/21726 на адресу скаржника направлено відповідь та матеріали перевірки направлено до Київського РВ ПМУ для проведення перевірки та прийняття рішення. 29.09.2014 вказане повідомлення зареєстроване до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Київського РВ ПМУ за № 9878 від 29.09.2014. В ході проведеної перевірки працівниками СДІМ Київського РВ ПМУ ознак кримінального правопорушення встановлено не було та заяву розглянуто в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян».
В ході розгляду скарги слідчим суддею витребувано копію скарги ОСОБА_3 , адресовану начальнику УМВС України в Полтавській області від 27.08.2014, яка надійшла 27.08.2014 року за № П-277, із якої слідує, що заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого невідомою особою, яка знищила носії інформації із відеозаписами (флеш карти), які являлися речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, із пояснень скаржника встановлено, що останній вироком суду визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вирок набрав законної сили. Під час судового розгляду даного кримінального провадження, скаржник заявляв про знищення речових доказів по справі, його зауваження судом розглянуто.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У ч.5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній стверджує про знищення речових доказів по кримінальному провадженню, в якому він засуджений, його доводи щодо знищення речових доказів були розглянуті судом при розгляді справи по суті, а також судами інших інстанцій.
Таким чином, в поданій заяві до УМВС України в Полтавській області від 27.08.2014 року не міститься відомостей, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже з цих підстав зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відсутні.
Таким чином, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність УМВС України в Полтавській області, пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає.
Оскільки подана скаржником скарга від 27.08.2014 року до УМВС України була розглянута у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а не в порядку ст.214 КПК як повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлення про результати розгляду заяви направлено останньому лише 23.06.2015 року, то вважаю, що строк звернення до суду із скаргою не пропущено.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність УМВС України в Полтавській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1