Дело № 1 -347/2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2007 года г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Иващенко
С.А., С участием прокурора - Макаровой Е.С. При секретаре - Ворон Ю.В.
Рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения
уголовное дело по обвинению:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Харьковской области, Золочевского района, русского, гражданина Украины, вдовца,
работающего: ГП «Завод им. Малышева», проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.215 ч. 2 УК Украины (в
редакции Закона 1960 года
Органом досудебного следствия
обвиняется ОСОБА_1 в том, что 07 мая 1999 года примерно в 21 час 20 минут, управляя технически
исправным автомобилем М 2140 госномерНОМЕР_1 на котором со
скоростью порядка 60-70 км. в ч. Следовал по пр-ту Косиора
пр-та Героев Сталинграда в направлении б-ра Б. Хмельницкого в г. Харькове. В пути следования
в районе расположения остановки общественного транспорта ул. Высоковольтная в
г. Харькове, в результате нарушения требования п. п. 1.4; 10.1, 11.4 Правил
Дорожного Движения Украины, где указано:
· п. 1.4 - «Действие либо действие участников движения и других лиц
не должны создавать опасность или препятствие для движения угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять материальный
· п. 10.1 - «Перед началом движения. Перестроением или другим
изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет
безопасным и не создаст препятствий
другим участникам движения »
· п. 11.4 - «На дорогах с двухсторонним движением имеющих не менее
двух полос для движения в одном направлении, запрещается выезжать на ту
стороны дороги, которая предназначена
для встречного движения»
управляемым автомобилем на полосу встречного движения, где допустил столкновение со
данного столкновения водителю ОСОБА_2, 1965 года рождения
были причинены телесные повреждения, в виде ушибов мягких тканей головы, перелома
четвертого ребра справа, разрыва четвертых пятых сегментов печени, что является
тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни.
вышеперечисленных требований правил безопасности движения ОСОБА_1
выразилось в том, что он при движении управляемым автомобилем, допустил необоснованный
маневр влево, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что это
будет безопасным для водителя встречного автомобиля ВАЗ - 2109, под управлением
водителяОСОБА_2, в результате чего допустил столкновение вышеуказанных
транспортных средств.
предварительного рассмотрения уголовного дела, судом было рассмотрено ходатайство
обвиняемого ОСОБА_1. о направлении данного уголовного
дела на дополнительное досудебное следствие в котором он ссылается на то, что
до настоящего времени
уголовное дело неоднократно возвращалось судом на дополнительное расследование последний раз по следующим
основаниям: не проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с очевидцами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5и ОСОБА_6, не выполнена почерковедческая
экспертиза для проверки
подписей понятого ОСОБА_5 на протоколе осмотра и схемы дорожного происшествия, не
исследована и не приобщена к делу медицинская документация, свидетельствующая
о нахожденииОСОБА_2 на момент дорожного происшествия в состоянии
алкогольного опьянения, не истребованы данные о характере рельефа проезжей
части в месте столкновения автомобилей, комиссионная транспортно - трасологическая экспертиза № 6962 выполнена без
учета данных дополнительного воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_1,
криминалистическая экспертиза по исследованию схем дорожного происшествия
выполнена не в Харьковском НИИСЭ, а в ведомственном экспертном учреждении, почерковедческая
экспертиза по исследованию подписей ОСОБА_6 выполнена не в Харьковском НИИСЭ, а
в ведомственном экспертном учреждении, порядок и формулировка вопросов изменена,
выводы не обоснованы необходимым количеством признаков. При возвращении на
дополнительное расследование 08.10.2004 года, суд указал
необходимость выполнения указанных следственных действий для установления
истины по факту дорожно-транспортного происшествия. После дополнительного
расследования уголовное дело вернулось в суд 04.05.2007 года, как
усматривается из материалов дела постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 08.10.2004 года - органом досудебного следствия не исполнено
должным образом воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП с участием
свидетеля ОСОБА_5. ОСОБА_4., со свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7. воспроизведение обстановки и обстоятельств события вообще не проводилось.
делу медицинская документацияОСОБА_2, не приобщена история болезни потерпевшегоОСОБА_2
из 4-ой неотложной больницы от 07.05.1999 года.
почерковедческая экспертиза по исследованию подписи ОСОБА_6
- При вынесении постановления о назначении повторной
комплексной транспортно-
экспертизы следователь прокуратуры г.Харькова - ОСОБА_8 не
уголовной ответственности экспертов по ст.ст. 178,
экспертов предоставлен один том настоящего уголовного дела, хотя их два.
полагает, что проведенное дополнительное расследование выполнено не надлежащим
образом и не устранило выявленных в суде неполноты и противоречивости материалов
уголовного дела, что исключает возможность принятие его к рассмотрению судом в настоящее время.
ОСОБА_1 просит возвратить уголовное дело по факту дорожного происшествия,
имевшего место 7 мая 1999 года по пр. Косиора в г. Харькове с его участием и водителя
Харькова для организации дополнительного расследования, в процессе которого, с
его точки зрения, необходимо выполнить
- Провести должным образом воспроизведение обстановки и
обстоятельств события ДТП с
свидетеля ОСОБА_5. ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_6,
Приобщить к делу медицинскую документацию
потерпевшегоОСОБА_2, историю болезни потерпевшегоОСОБА_2 из 4-ой неотложной больницы
Выполнить почерковедческую экспертизу по исследованию
повторную комплексную транспортно-трассологическую экспертизу, предупредив об
уголовной ответственности Экспертов по ст.ст. 178,
Украины, предоставив в их распоряжение два тома уголовного дела № 56990245.
возражал против заявленного ходатайства.
Суд проверив
материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что ходатайство обвиняемого
подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 подлежит направлению прокурору г.
Харькова для производства дополнительного расследования по следующим
из материалов уголовного дела постановление Фрунзенского районного суда
г. Харькова от 08.10.2004 года - органом досудебного следствия не исполнено должным образом.
органу досудебного следствия
необходимо выполнить следующие " процессуальные
- Провести должным образом
воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП с
свидетеля ОСОБА_5. ОСОБА_4., ОСОБА_3,
Приобщить к делу медицинскую документациюОСОБА_2, историю
болезни потерпевшегоОСОБА_2 из 4-ой неотложной больницы от 07.05.1999 года, журнал учета операций за май 199 года, книгу учета криминальных происшествий.
Выполнить почерковедческую экспертизу по исследованию
- Приобщить к материалам дела книгу регистрации схем ДТП
из «ЭКО УВД г.Харькова» за
май-август 1999 года.
повторную комплексную транспортно-трассологическую экспертизу, предупредив об
уголовной ответственности Экспертов по ст.ст. 178,
Украины, предоставив в их распоряжение два тома уголовного дела № 56990245.
неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном
заседании, а по этому уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 215 ч. 2 УК Украины (в редакции Закона 1960 года ) подлежит направлению прокурору
Харьковской области для производства дополнительного расследования.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244
6, 246, УПК Украины,
по обвинению:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Харьковской области, Золочевского района, русского, гражданина Украины,
вдовца, работающего: ГП «Завод им. Малышева», проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ст.215 ч. 2 УК Украины ( в редакции Закона 1960 года ) - направить прокурору Харьковской области для производства
дополнительного расследования по вышеописанным
в настоящем постановлении основаниям.
пресечения обвиняемому ОСОБА_1. - оставить
о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения, может быть подана апелляция,
прокурором апелляционное представление в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный
суд г. Харькова.