Справа №4-18/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Суддя Миронівського районного суду Київської області

ОСОБА_1, за участю прокурора Москаленка В.І.,захисника ОСОБА_2 ,при секретарі Овчаренко В.С.,розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , 07.03. 1994р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр-на України,освіта 9кл., не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимого 08.06.2010року Звенигородським райсудом за ст.185ч1 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

Встановив:

Неповнолітній ОСОБА_3В обвинувачується в тому,що він приблизно в січні 2011року ,перебуваючи у молитвенному будинку,що по провулку Зарічному 5 в м.Миронівка,з корисливих спонукань повторно таємно викрав з кишені пальто гр.ОСОБА_4П мобільний телефон марки Самсунг Дуас вартістю 400грн. із стартовим пакетом Київстар вартістю 20грн. та стартовий пакет Лайф вартістю 10грн.,а всього викрав на загальну суму 430грн..,чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 03.03. 2011року відносно ОСОБА_3В порушено кримінальну справу , його дії досудовим слідством кваліфікуються за ст. 185ч2 КК України.

04.03.2011року о 13.00 ОСОБА_3В був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

04.03.2011року ОСОБА_3В був допитаний у якості підозрюваного у вчиненні злочину,передбаченого ст.185ч2 КК України.

09.03.2011року ОСОБА_3В предявлено обвинувачення за ст.185ч2 КК України.

07.03.2011 року слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5І звернулась до суду з поданням про обрання ОСОБА_3В запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою Миронівського районного суду від 07.03.2011року строк тримання під вартою ОСОБА_3В продовжено до десяти діб.

У суді слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5І подання підтримала і просить обрати ОСОБА_3В запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,оскільки він негативно характеризується,веде антигромадський та бродяжницький спосіб життя,раніше судимий,даний злочин вчинив в перід іспитового строку, оголошений у розшук,обвинувачується у вчиненні злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки,ОСОБА_3В також предявлено обвинувачення у вчиненні ще одного злочину,ці обставини можуть вказувати на те,що перебуваючи на волі ,він буде продовжувати злочинну діяльність,перешкоджати встановленню істини у справі,ухилятись від слідства і суду.

Заслухавши слідчого,прокурора,який підтримав подання, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3В ,які просять не обирати йому запобіжний захід у вигляді арешту , вивчивши письмові матеріали справи,вважаю,що ОСОБА_3В слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав,вказаних слідчим у поданні,оскільки наявні у справі фактичні дані з певною вірогідністю дають підстави вважати,що інші(менш суворі) запобіжні заходи,передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків,що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.165-1,165-2 КПК України,

Постановив:

Обрати щодо ОСОБА_3 , 07.03. 1994р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр-на України,освіта 9кл., не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше судимого 08.06.2010року Звенигородським райсудом за ст.185ч1 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст.185ч2 КК України -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В.М.Пархоменко