overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року Справа № 608/351/15-к

Номер провадження1-кп/608/44/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 11 лютого 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 11 лютого 2015 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , жителька с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Джурин, Чортківського району, Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_3 , жительку с. Джурин, Чортківського району, Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/202/15-к
Провадження № 1-в/673/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання начальника Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Майдан Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22 березня 2011 року Деражнянським районним судом за ст. 71 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років десяти днів позбавлення волі,-

встановив:

Після відбуття покарання гр. ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та незважаючи на неодноразові попередження щодо можливості встановлення адміннагляду систематично вчиняє адміністративні правопорушення за які притягався в установленому порядку до адмінвідповідальності, що підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання знайшло своє підтвердження, оскільки ОСОБА_3 систематично допускає порушення громадського порядку і прав інших громадян, тому суд рахує за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд, з переліком обмежень, передбачених у поданні.

Керуючись ст.ст. 3 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

Ухвалив:

1.Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

2.Заборонити піднаглядному:

-виїзд в особистих справах за межі Деражнянського району без дозволу органу міліції;

-вихід з будинку за місцем проживання з 22 год.00хв. вечора до 06 год. ранку наступної доби;

3.Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 06-00 до 22-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
154/568/15-к
1-кп/154/62/15
УХВАЛА
17 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч.1 КК України,-
16.02.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч.1 КК України призначити на 15 год 00 хвилин 20 лютого 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1717/15-к
Провадження № 1-кп/161/166/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492, від 25.09.2014 року, який надійшов до суду 04.02.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.163; ч.1 ст.361 КК України.

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.163; ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492, від 25.09.2014 року, який надійшов до суду 04.02.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.163; ч.1 ст.361 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17.00 год., 12 лютого 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/352/15-к
Провадження №1-кп/283/48/2015
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/44/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 362/483/15-к
Провадження № 1-кп/362/75/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.02.2015

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні N 001731 від 05.12.2014 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, скоєне ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 001731 від 05.12.2014 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 19 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/577/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/294/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/294/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2015 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/294/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Київської області до 27.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
16.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/135/15-к
Провадження № 1-кп/533/19/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 2 березня 2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника., оскільки адвокат ОСОБА_10 відмовився від здійснення його захисту. Також суду пояснив, що бажає щоб здійснював його захист адвокат ОСОБА_11 ..
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, для забезпечення права обвинуваченого на належний захист, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити захисника.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.
Вчинені злочини ОСОБА_7 відносяться до особливо тяжких злочинів.
Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У випадках, передбачених ст. 49,52 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого
ОСОБА_7 про призначення захисника підлягає задоволенню.
В судовому засіданні 09 грудня 2014 року вирішити питання щодо заміни захисника відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 50, 52, 54, 372 КПК України, суд,
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

М ОСОБА_12
справа 710/311/15-к
провадження № 1-в/710/12/2015
П О С Т А Н О В А
06.02.2015р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 27.03.2012р. Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 08.11.2012р. Шполянським районним судом по ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Звільненого 01.07.2014р. відповідно ст.7 Закону України «Про амністію».
ОСОБА_3 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. В період з 01.07.2014р.по 05.02.2015р. тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме;
· 26.08.2014 року по ст.173 КУпАП адмінарешт 3 доби
· 29.10.2014року по ч.1 ст.178 КУпАП попередження.
· 05.02.2015 року по ст.175 КУпАП попередження.
ОСОБА_3 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз`яснено Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". Однак, він на попередження не реагує, тому начальник Шполянського РВ УМВС направив до суду подання для вирішення питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням певних обмежень його дій.
Суд вважає, що подання начальника Шполянського РВ УМВС підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5 ч.1, п.2 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
- п о с т а н о в и в
встановити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд на строк 12 місяців.
Встановити ОСОБА_3 слідуючі обмеження дій:
- заборонити вихід з будинковолодіння, де він проживає з 22.00 до 6.00 год.;
- заборонити виїзд за межі його місця проживання без отримання дозволу КВІ;
- заборонити з`являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Шполянський РВ УМВС кожну першу суботу кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Суддя
Справа № 171/1183/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 16.02.2015 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , та в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які належним чином повідомлені про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, що у відсутність вказаних учасників процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 327,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч2 КК України на 25.03.2015 року на 14.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
Обвинуваченого ОСОБА_4 який прожив. в АДРЕСА_1 ;
свідків ОСОБА_5 , яка прожив. АДРЕСА_2 , моб.тел. ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_6 , який прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка прожив. АДРЕСА_3 ;
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС в Дніпропетровській області
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/134/15-к
Провадження № 1-в/210/21/15

"27" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5

, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 жовтня 2010 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення адміністрації виправної колонії до суду ОСОБА_5 відбув 3/4 строку призначеного покарання.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, два заохочення, сім стягненнь які погашені, своєю поведінкою довів виправлення та став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами та документами особової справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.3 КПК України, ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 01 (один) рік 04 (чотири) місяця 29 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1