В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4430/13-к

Провадження № 1-кп/126/171/13

05 грудня 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Р. В.

із секретарем Дончик О. А.

за участі прокурора Жаруна В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальне
провадження № 0001076 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, раніше не судимого,
тимчасово не працюючого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 24 жовтня 2013
року о 11-00 год. в м. Бершадь Вінницької
області під час огляду гаража АДРЕСА_2
та належить ОСОБА_1, під дерев'яними
дошками було виявлено поліетиленовий
пакет в якому знаходилась суха
речовина рослинного походження із
стеблами, а також обрізана пляшка з
полімерного матеріалу ємкістю 1,5 л. з
металевим наперстком на горловині з
нашаруванням речовини світло
коричневого кольору. Згідно висновку
судово - хімічної експертизи № 1074 від
28.10.2013 року фрагменти стебел з корінням
рослини зеленого кольору є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено, - канабісом, масою 76,78
г. у перерахунку на висушену речовину,
нашарування речовин темно -
коричневого кольору на внутрішніх
стінках фрагменту пляшки з полімерного
матеріалу та на внутрішніх стінках
металевого виробу з наперстком містять
особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонений -
екстракт канабісу, загальною масою
0,156г. (об. № 4-0,097г., об №5 - 0,059г.) у
перерахунку на суху речовину. Вище
вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1
незаконно придбав в м. Бершадь,
зірвавши на смітнику, який переніс до
гаражного кооперативу, де в приміщенні
гаража АДРЕСА_2, зберігав під
дерев'яними дошками для власних потреб
без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а
саме незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час
досудового розслідування повністю та
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні інкримінованого йому
злочину, в обсязі висунутого
обвинувачення, щиро розкаявся у
вчиненому.

В даному кримінальному провадженні 12
жовтня 2013 року між прокурором Жаруном
В.А. та обвинуваченим ОСОБА_1. було
укладено угоду про визнання
винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1
ст.468 КПК України, за умовами якої
обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язується:
беззастережно визнати обвинувачення у
судовому провадженні.

Прокурор Жарун В.А. та обвинувачений
ОСОБА_1 дійшли згоди щодо призначення
покарання ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у
виді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян; щодо наслідків укладення та
затвердження угоди, передбачених ст. 473
КПК України, щодо наслідків
невиконання угоди, передбачених ст. 476
КПК України та щодо умисного
невиконання угоди про визнання
винуватості.

Прокурор Жарун В.А. в судовому
засіданні пояснив, що вважає, що при
укладенні угоди про примирення
дотримані вимоги та правила
Кримінального процесуального та
кримінального кодексів України, просив
угоду про визнання винуватості
затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в
обсязі підозри, дав згоду на
застосування узгодженого виду та
розміру покарання у разі затвердження
угоди та просив угоду про визнання
винуватості затвердити та призначити
узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін
кримінального провадження,
переконався, що укладення сторонами
угоди про визнання винуватості від
12.10.2013 року є добровільним.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Судом встановлено у судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. При
цьому судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4
ст. 474 КПК України, наслідки укладення
та затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
прокурором та обвинуваченим є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального та
Кримінального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене суд
встановив, що вина обвинуваченого у
інкримінованому йому злочині є
доведеною та ніким не оспорюється, а
тому за вчинений злочин обвинувачений
підлягає покаранню, яке узгоджене
прокурором та обвинуваченим в угоді
про визнання винуватості від 12.10.2013
року.

Речові докази по справі слід знищити, а
витрати пов'язані з проведенням
експертизи - стягнути з обвинуваченого
на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК
України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості між прокурором Жаруном
В'ячеславом Анатолійовичем та
обвинуваченим ОСОБА_1, укладену в
приміщенні прокуратури Бершадського
району Вінницької області 12.10.2013 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України та призначити йому покарання у
виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 367,
08 грн. (триста шістдесят сім грн. 08 коп. )
витрат за проведення хімічної
експертизи.

Речові докази: суху подріблену
рослинну масу зеленого кольору із
характерним запахом коноплі в
спецпакеті НДЕКЦ, яка згідно висновку
судово - хімічної експертизи № 1074 від
28.10.2013 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, - канабісом, масою 76,78 г. у
перерахунку на висушену речовину, та
обрізану пляшку з полімерного
матеріалу ємкістю 1,5 л. з металевим
наперстком на горловині з нашаруванням
речовини світло коричневого кольору,
що передано на зберігання до
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя: