Справа № 390/26/15-к
Провадження № 1-кп/390/42/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"17" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених н/л ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
н/л ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Кіровоградської ЗОШ № 26, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кодинськ, Кежемського району, Красноярського краю, РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.10.2014 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 20.10.2014 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться обєднанє кримінальне провадження відносно н/л ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 60 днів до 20 лютого 2015 року, який ухвалою суду від 20 лютого 2015 року було продовжено на 2 місяці до 19.04.2015 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком на 60 днів, в зв`язку з тим, що існують ризики ухилення його від суду з метою уникнення покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та просив змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, цивільну дружину, та не має наміру зникати від суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки він має не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 днів до 18.06.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя