У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Коротких О.А., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 29 січня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на вирок Первомайського міського суду Луганської області від 6
березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 1 червня 2007 року щодо засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Лисичанська Луганської області,

громадянина України, судимого 21.03.2003 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

засуджено
за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією його майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 остаточно
призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією його майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м.Гірське Луганської області,

громадянина України, раніше несудимого, -

засуджено
за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією його майна.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 1 червня 2007 року
зазначений вирок змінено із виключенням вказівки суду про наявність непогашеної
судимості, як обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1.

В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за те, що вони 18 грудня 2005 року біля кафе
«Юлія» по вул.Чернишевського м.Гірське Луганської області за попередньою змовою
між собою, з метою заволодіння грошами потерпілого ОСОБА_3, застосовуючи
насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, шляхом нанесення ударів руками
і ногами по голові і тілу ОСОБА_3, вчинили розбійний напад на нього,
заволодівши його грошима у сумі 350 грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що злочину не вчиняв,
досудове слідство проведено неповно, із застосуванням незаконних методів
слідства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ставить
питання про скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на
новий судовий розгляд.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що досудове слідство щодо
засудженого ОСОБА_2 проведено із застосуванням незаконних методів слідства і
ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень у зв'язку з
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, з направленням справи
на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи подання і касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційне подання і касаційна скарга не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаного злочину за викладених у вироку
обставин стверджуються частковим визнанням вини засудженим ОСОБА_2, який
пояснив, що між ним та ОСОБА_3 була бійка, показаннями потерпілого ОСОБА_3 про
те, що коли він вийшов з бару на вулицю, його покликав ОСОБА_2, він пішов на
оклик і відчув удар кулаком у ніс, від якого впав, зав'язалася бійка і ОСОБА_4
їх розняла та наказала йому йти додому, але він не послухав її та, трохи
відійшовши, повернувся щоб з'ясувати, чого ОСОБА_2 його вдарив, тоді останній
повалив його на землю, а ОСОБА_1 в той час витяг з його кишені гроші;
показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, даними висновків судово-медичної
експертизи, іншими зібраними по справі доказами.

Твердження засудженого ОСОБА_1 та прокурора, про те, що судом не перевірялися заяви засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування щодо них незаконних методів слідства є
необгрунтованими, оскільки такі заяви були перевірялися судом першої інстанцією
та прокуратурою і спростовуються матеріалами справи (а.с. а.с 225, 226).

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальний закон при кваліфікації їх дій за
ч.2 ст.187 КК України.

Призначене засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65
КК України, оскільки його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого злочину і даним про їх особу.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 та касаційного подання
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відмовити.

с у д д і :

Синявський О.Г. Коротких
О.А. Пекний С.Д.