overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1457/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2014 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 24 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між сторонами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 02.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю підозрюваного, потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №1.

2. В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Веселинівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/453/15-к
Провадження № 1-кп/484/62/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 23.02.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

З оригіналом згідно: СУДДЯ:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

-підпис-
З оригіналом згідно: СУДДЯ:
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/157/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року,

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2014 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 296 КК України виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 5 996 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

На вказаний вирок суду 26 січня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 27 листопада 2014 року при проголошенні вироку, роз`яснено строк і порядок його оскарження (а.с.288). Однак, згідно зі штампом Київського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу потерпілим подано 26 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з цим, в апеляційній скарзі потерпілий не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 необхідно повернути потерпілому на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395,399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер производства: 11/1590/6313/11
Номер дела местного суда: 1-340/11
Председательствующий в 1-й инстанции Степанов Олександр Миколайович
Докладчик Кожем'якін О. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.09.2011 года м. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.
с участием прокурора Коздобы Л.М..
рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 29 июня 2011 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины в 3 годам лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины окончательное наказание назначено в виде 3 лет, 1 месяца лишения свободы.
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 было назначено Измаильским горрайсудом на 18 октября 2011 года, однако в указанный день оно не может быть рассмотрено по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 написал заявление об ознакомлении его с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.
Суд отказал ОСОБА_1 в ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания письмом, указав в нем, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен на предварительном следствии, срок ознакомления с протоколом судебного заседания им пропущен.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возвратить уголовное дело в суд для выполнения требований ст. 349, 88 УПК Украины, считаю, что уголовное дело подлежит возврату в суд для разрешения ходатайства осужденного на основании закона.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины осужденный имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания на протяжении трех суток после уведомлении об изготовлении протокола. В материалах дела отсутствуют данные об извещении ОСОБА_1 о времени изготовления протокола судебного заседания. Нет также заявления об его отказе с ознакомлением с протоколом судебного заседания.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, суд нарушил это его право, кроме того, суд в случае отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд обязан был вынести постановление, которое осужденный имеет право обжаловать, а не отказывать ему в удовлетворении ходатайства письмом.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и материалы дела возвратить в Измаильский горрайонный суд Одесской области для устранения указанных нарушений
Руководствуясь ст.ст. 357 УПК Украины -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Измаильский горрайонный суд Одесской области для устранения вышеуказанных недостатков.
Председательствующий А.А. Кожемякин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11кп//791/1062/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0001594 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від « 21» жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дімітровоград, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю два роки. На підставі ст..76 КК України на обвинуваченого покладено відповідні обов`язки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Учасники судового провадження:

З участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженого вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Однак до початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши прокурора, підтримавшого відклик апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_6 - закрити.

Судді:(три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
154/280/15-к
1-кп/154/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000961 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2014 року за № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000961 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/961/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 була засуджена вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 січня 2014 року за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на засуджену були покладені обов`язки: з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена перебуває на обліку в КВІ з 04.03.2014 року, покладені на неї обов`язки виконувала, нові правопорушення не вчинила, іспитовий строк закінчився 20.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 січня 2014 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

копія вірна
Справа № 359/641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/285/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 4 10.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 20 лютого 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/133/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2014 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання, пояснивши те, що став на шлях виправлення.

Представник Кременчуцького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав подання та просив звільнити засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що, строк випробування покарання закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/279/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Львівського обласного суду від 19 квітня 2001 року за п.е, ж ст.93, ч.1 ст.106, ч.1 ст.215, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.
Початок строку покарання 19.10.2000 року, кінець строку покарання 19.10.2015 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , як такого, що відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Львівського обласного суду від 19 квітня 2001 року за п.е, ж ст.93, ч.1 ст.106, ч.1 ст.215, ст.42 КК 1960 року, тобто за вчинення, відповідно до ст.7-1 КК 1960 року в тому числі і тяжкого злочину, який за нормами ст.12 КК України 2001 року відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом особі за умисний особливо тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 3/4 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він мав одне дисциплінарне стягнення. Однак, з огляду на те, що стягнення було накладено у 2007 році, протягом останніх років відбуття покарання засуджений стягнень не мав, протягом 2013 2014 років характеризується позитивно як такий, що довів своє виправлення, працевлаштований днювальним на відділенні, що доводиться наявними в матеріалах особової справи характеристиками та матеріалами, долученими до подання, а тому, на думку суду, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення
Таким чином подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 8 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7