Справа № 667/1176/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, без освіти, неодружений, інвалід ІІ групи, не працює, раніше не судимий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 13.02.2014 р. близько 20.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно, використовуючи як знаряддя спричинення тілесних ушкоджень сокиру, наніс два удари по голові потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим згідно довідки № 1637 від 14.02.2014, виданої Херсонською обласною клінічною лікарнею, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, рубленої рани лобної частини обличчя, кома I-II ступенів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, а також те, що підозрюваний ніде не працевлаштований, є психічно хворою людиною (розумова відсталість ступеню імбецильності), у зв`язку із психічним станом являється суспільнонебезпечною особою, ураховуючи поведінку та характер вчиненого злочину, є гостра необхідність в ізоляції підозрюваного від суспільства та від його малолітніх сестер і братів, які мешкають разом з ним, у томі числі для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, необхідно обрати запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою, крім того, підозрюваний, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинами справи, слідчий просив застосувати запобіжний захід тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнавав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.02.2014 року за № 0000592, до реєстру внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Винність підозрюваного підтверджується, окрім визнання підозрюваним своєї вини, наданими до клопотання матеріалами:
- Протоколом огляду місця події від 13.02.2014 в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де було зафіксовано місце скоєного злочину, вилучено сокиру із слідами бурого кольору та вилучено фрагмент ковдри із плямами бурого кольору.
- Протоколом допиту матері потерпілої, ОСОБА_8 , яка пояснила що в неї є син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає психічним захворювання із дитинства, є дуже агресивним, систематично лікується в Херсонській обласній психіатричній лікарні. 13.02.2014 близько 20.00 вона вийшла на двір для того, щоб зібрати дрова, однак через декілька хвилин її стали кликати діти, та кричати що ОСОБА_4 вдарив сокирою по обличчю ОСОБА_9 . Забігши до будинку, остання побачила, що обличчя ОСОБА_9 в крові. Вона попрохала дітей, щоб ті сказали сусідці викликати швидку допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_7 до ХОКЛ.
- Протоколом допиту гр. ОСОБА_10 , яка є сусідкою вказаної сім`ї, та розповіла про те, що 13.02.2014 до неї в будинок забігли діти ОСОБА_8 , які були налякані та просили викликати швидку, так як їх брат, ОСОБА_4 , вдарив сокирою їх сестру.
- В цілому матеріалами провадження.
14.02.2014 р. ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання з додатками вручено підозрюваному та захиснику 14.02.2014 року о 12.00 год.
Таким чином розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання та матеріали до нього містять обґрунтовану підозру щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, і зважаючи на обставини справи, вважає, що є достатні підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що саме такий запобіжний захід є достатнім.
При цьому, враховуючи що злочин вчинено підозрюваним із застосуванням насилля небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, із застосуванням небезпечного знаряддя сокири, слідчий суддя вважає , що застосування застави до ОСОБА_4 - неможливе, тому вважає недоцільним при обрані запобіжного заходу визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.04.2014 року до 16.00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

Постанова мені оголошена та вручена: «___» __________ 2014 року________________