АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/465/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 425/2594/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 8 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубіжне Луганської обл., громадянин України, має середню спеціальну освіту, розлучений, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Як встановив суд, 16 січня 2014 року , близько 17 год. 30 хв., в темний час доби в районі готелю «Радянський», розташованого по вул. Менделєєва м. Рубіжного Луганської обл., перед нерегульованим пішохідним переходом , водій автомобіля ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , здійснюючи маневр об`їзду невстановленого транспортного засобу, порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив заходи щодо зменшення швидкості , або зупинки, не впевнився у відсутності людей на пішохідному переході , і здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_8 , яка рухалась по пішохідному переходу. В результаті наїзду потерпілій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження .

Обвинувачений подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, апеляційну скаргу просить не розглядати і вирішити по суті лише подане ним клопотання про застосування Закону України « Про амністію в 2014 році».

Заслухавши доповідь судді; з`ясувавши думку прокурора, який вважав необхідним апеляційне провадження закрити і застосувати до обвинуваченого акт амністії; вивчивши матеріали справи; колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про застосування амністії підлягає задоволенню а апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо учасники процесу відкликали свої апеляційні скарги і вирок суду не був оскаржений іншими особами апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким, до набрання законної сили Законом України « Про амністію в 2014 році»;

даних про наявність обмежень , передбачених ст. 8 Закону України « Про амністію 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України» в справі не міститься;

обвинувачений має неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні якого не позбавлений батьківських прав;

ОСОБА_7 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію в 2014 році» слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за ч.2 ст. 286 КК України вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 8 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 403 КПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування амністії задовольнити.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 8 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 8 грудня 2014 року закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -