С права № 10-403 С
уддя 1 інстанції Корчістая О і
ст 187 ч 2КК України Доповідач
Ухвала

Іменем України

09 липня
2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Брагіна І.Б. судів Васильєва О.П., Терещенко І.В. за участю
прокурора Антощука М. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на
постанову судді Амвросієвського районного суду Донецької області від 27 червня
2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо об­винуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пмт . Новоамросієвське
Амвросієвського району Донецької області ,
українця , громадянина України ,
з неповною се­редньо-спеціальною освітою ,
який не працює, раніше судимий

обвинувачуваного
в скоєнні злочину, передбаченого ст.
121 ч.2 , 186 ч.3 КК України,

встановив:

У
провадженні слідчого СВ Амвросієвського РВ УМВС України в Донецької області
знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2. у вчиненні злочину
, передбаченого ст.
121 ч.2, 186 ч.3 2 КК України

Органами
досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2. пред'явлено обвинува­чення у тому ,
що 21 травня 2007 року, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння побив потерпілого ОСОБА_3. , причинив останньому тяжкі тілесні ушкодження
від яких потерпілий помер.

Крім
того , ОСОБА_2 , 23 травня 2007 року знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння , з корисливих
спонукань, проникнув до місця проживання
ОСОБА_4. , звід­ки відкрито викрай майно на загальну
суму 1245 грн.

Постановою
судді Амвросієвського районного суду Донецької області від 27 червня 2007 року
стосовно обвинуваченого ОСОБА_2. було обрано запобіжний заход у ви­гляді взяття
під варту.

На дану
постанову суду адвокатом ОСОБА_1 подано апеляцію в якій він ставить питання про
скасування постанови суду , у зв'язку з
тим, що при обранні запобіжного за­ходу
відносно ОСОБА_2. , суд не врахував що на стадії досудового слідства були до­пущені
певні порушення кримінально-процесуального закону та неповнота досудового
слідства .без усунення яких суд першої інстанції не мав підстав для обрання
запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обґрунтова­ність
постанови суду, та просив її залишити
без змін, захисника , який підтримав вимоги своєї апеляції, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запо­біжний
захід у виїляді взяття під варту, щодо
ОСОБА_2. апеляційний суд вважає, що
апеляція адвоката не підлягає задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_2
органами досудового слідства обгрунтовано підозрюється у скоєнні зло­чину
передбаченого ст. 121 ч.2 , 186 ч.3 КК України , які відповідно до ст. 12
КК України є тяжкими злочинами.

Апеляційний
суд розглядаючи апеляцію адвоката виходить з перевірки додержання мі­сцевим
судом вимог ст. ст.
148, 150, 155 КПК України, і бере
до уваги сукупність усіх фак­торів та обставин передбачених наведеними
нормами, в даній справі.

Вказані
захисником порушення кримінально-процесуального закону , неповнота досу­дового слідства не можуть бути
підставою для скасування запобіжного заходу.

Так
, при розгляді справи судом було
врахована тяжкість інкримінованого обвинува­ченому злочину , особу обвинуваченого, який раніше судимий , має постійне місце про­живання , не працює і
негативно характеризується за місцем проживання .

Апеляційний
суд враховує , що судом першої інстанції
при розгляді подання обгрун­товано була прийнята до уваги можливість спробувати
ухилитись від кримінальної відпо­відальності , про яку свідчить суворість
покарання за інкримінований злочин .

Так , наслідки та ризик ухилення від кримінальної відповідальності для
обвинуваче­ного в цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж
кримінальне пе­реслідування іа процедура виконання покарання.

За таких
обставин суд мав достатньо підстав вважати,
що застосування більш м'яких , ніж взяття під варту , запобіжних заходів не зможе забезпечити
належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору
виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду
на наведене, апеляційний суд вважає
апеляцію захисника не підлягаючою за­доволенню,
а постанову суду такою, що має
бути залишена без змін.

На підставі
викладеного керуючись ст. ет.362, 366
КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 3алишити без
задоволення.

Постанову
судді Амвросієвського районного суду Донецької області від 27 червня 2007 року
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_2, залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено по­дання прокурора.