overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-115/08
ПОСТАНОВА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 квітня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика
А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора - Кігічака
В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дрогобича
Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, працюючого в ЛОЦ МСЕК, раніше не судимого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

·
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. згідно
виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-3203
від 12.11.2004 року повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі ј частини зі всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 15.06.2004 року і до її повноліття. Однак
ОСОБА_1. злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів) і станом на 23.11.2007 року утворив заборгованість
в сумі 7509,46 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю.
Пояснив суду, що через важке матеріальне становище не мав змоги сплачувати
аліменти на утримання дочки. Однак, в даний час ним повністю погашено всю
заборгованість по аліментах потерпілій. В скоєному щиросердно розкаюється та
просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин
і закрити провадженням відносно нього кримінальну справу у зв'язку з
примиренням з потерпілою.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу ОСОБА_1., який вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю,
щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, активно
сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, остання не
має відносно нього жодних претензій матеріального характеру та просить
кримінальну справу щодо підсудного закрити, суд приходить до переконання, що
ОСОБА_1. на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної
відповідальності за скоєний ним злочин у зв'язку з примиренням винного з
потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8
КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України провадженням закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 . залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу
постанови в законну силу.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі
семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа
№ 1-П-139/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М., при секретарі
Писаренко С.І., з участю прокурора

Хірного
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння мотоциклом

«ІЖ-6.114-00», який належав гр. ОСОБА_1
порушену за ознаками ч.1 ст.289 КК України , -

в с т а н о в и в :

У
ніч на 11 грудня 1992 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до
запірного пристрою на воротах
гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом - мотоциклом
«ІЖ-6.114-00» з боковим причепом 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, з
алюмінієвою каністрою 30 літрів, ,у якій знаходилося 10 літрів бензину, який
належав гр. ОСОБА_1, чим спричинила потерпілому значні матеріальні збитки на
суму 122600 карбованців.

Беручи до уваги, що згідно проведеної грошової реформи 02.09.1996 року -
100000 карбованців 1993 року
дорівнюють 1 гривні. Необхідно рахувати суму
матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 у
сумі 1,23 гривень.

27 жовтня 2008 року до суду надійшла вказана
кримінальна справа з постановою слідчого від 21.10.2008 року для вирішення
питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_1у судове
засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Причина неявки суду не відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 5 років в разі вчинення злочину середньої тяжкості .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин у ніч на
11 грудня 1992 року, який є згідно зі ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості , та з дня його скоєння пройшло більше ніж 15
років, а тому суд находить необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины,
ст. 49 КК України, суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння мотоциклом
«ІЖ-6.114-00», який належав гр. ОСОБА_1
порушену за ознаками ч.1
ст.289 КК України - закрити у зв”язку з
закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя: І.М.Адамов.
№1-138-2008
ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи - Ткаченко А.А.,
участием прокурора -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
судебном заседании от подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство об изменении
ему меры пересечения, с заключения под стражу на подписку о невыезде.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против изменения меры
пресечения, суд находит, что ходатайство подсудимого не подлежит
удовлетворению, поскольку оснований для изменения меры пересечения нет, ОСОБА_1
обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые предусмотрено
наказание свыше пяти лет лишения свободы, совершил инкриминируемые ему
преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 31.01.2003 года, находясь на свободе
может скрыться от суда и совершить новое преступление, а поэтому в
удовлетворении ходатайства следует отказать.
ст.ст.263, 273, 296 УПК Украины, суд, -
удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об изменении ему меры
пересечения с заключения под стражу на подписку о невыезде - отказать.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-26
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді Лошак
О.О.

секретаря Макар С. В.

з участю
прокурора Романовського
І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання, яке надійшло від старшого інспектора
Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,
-

встановив:

Старший
інспектор Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся
до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, оскільки закінчився термін
відстрочки виконання вироку. Засуджений протягом іспитового строку виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

У
судовому засіданні представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони,
громадський порядок не порушував. Просить подання задоволити, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Рогатинського районного суду від 25 липня 2006 року.

Прокурор
подання старшого інспектора Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській
області підтримав.

ОСОБА_1
у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Судом
встановлено, що вироком Рогатинського
районного суду від 25 липня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.
185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання звільнено з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

Під час
іспитового строку ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов'язки та
не вчинив нового злочину.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали
справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 75 ч.1, 78 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
від відбування покарання за вироком Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 25 липня 2006 року -звільнити.

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рогатинський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
ПОСТАНОВА

12.11.2008 року
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Желєзного І.В. при секретарі - Степан Н.В., з участю прокурора - Білецького
О.М., представника КВІ - Скорої Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Привільне
Баштанського району Миколаївської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
непрацюючого, засудженого 22 жовтня 2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за
ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до покарання
у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком
Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2007 року
ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним
строком на 1 рік.

Від інспектора
Баштанського підрозділу кримінально - виконавчої інспекції надійшло подання про
звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку
прокурора та інспектора кримінально-виконавчої інспекції, які вважали за
необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його
задоволення.

Так, за час
перебування на випробуванні ОСОБА_1 . до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язків, покладених на нього судом, не
порушував.

Відповідно до ст.
78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

За таких
обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого Баштанським районним судом Миколаївської області за
ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до покарання
у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, -
звільнити від призначеного покарання.

СУДДЯ:
Справа №5-416/2007
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Лисенко М. Є.,

при
секретарі Себестьянській
І.П.,

за участю прокурора Коновалова В.О.,

представника
медичної комісії Чуприни
Г.С. ,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в
с. Центральне подання СВК - 5 про
звільнення від відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням
засудженого

ОСОБА_1, 1953 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 14.12.2001
року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.
115 ч.1 КК України до 9-ти років позбавлення волі.

Невідбутий строк
покарання складає 02 роки 11 місяців 22 дні.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який
підтримав подання і пояснив, що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого,
думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1
відбуває покарання і лікується в Снігурівській ВК з 22.07.2004 року від
прогресуючого інфільтративного туберкульозу легень, фаза розпаду та обсіменіння, МБТ +. Дихальної недостатності Ш ст.
СЛН Ш ст. Кахексії. Вторинна анемія.

Поступив
у дуже тяжкому стані та був поміщений до стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит
ваги становить 20 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання засуджений характеризується як такий, що твердо став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 1.2
Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
року.

Суд
вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого
в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного
погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню
покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст. 109 ВТК
України, ст. ст. 408, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 1953року народження, засудженого 14.12.2001 року Монастирищенським районним судом
Черкаської області за ст. 115 ч.1 КК
України до 9-ти років позбавлення волі,
звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 11
місяців 22 дні у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного суду, через місцевий суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 червня
2007 року суддя
Романівського районного суду

Житомирської
області Бабич С.
В., при секретарі Бардаш
О.М. , з участю прокурора Пруса
А.П., розглянувши подання, яке надійшло з Чуднівського МВКВІ про звільнення
від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гвидвилове Кривоозерського району
Одеської

області, громадянки України, вдови, не працюючої, пенсіонерки,
проживаючої с. Романівка,

Романівського
району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року була засуджена Романівським
районним судом Житомирської області за
ст. ст. 309 ч. 1,
310 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком - 1
рік, і з 24.05.2007 року перебуває на
обліку в Чуднівському МВКВІ.

Засуджена
ОСОБА_1 за час перебування на обліку КВІ
Романівського району до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, на даний час їй
виповнилось 72 років, тому відділ
кримінально-виконавчої інспекції, звернувся
з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного покарання на
підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Засуджена не
заперечила проти застосування до неї амністії.

Прокурор
вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засуджену ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області
від 04.05.2007 року.
№ 5-39 2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді: В.І.Безусова

при
секретарі: Т.В.Степанській

з участю
прокурора: І.В.Кузьміна

з участю
інспектора КВІ: О.Ю
.Мазарак

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Миколаївка подання
інспектора КВІ Мазарак О.Ю. про звільнення від покарання ОСОБА_1за ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Миколаївського районного суду від 27 листопада 2006 року ОСОБА_1. був засуджений
по ст.
185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, умовно із іспитовим строком один рік.

Заслухавши
пояснення представника КВІ Мазарак О.Ю.,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1 п, "б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від покарання звільнити згідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.
13 ноября 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Афанасьевой А.А., с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден Приморским районным судом г.Мариуполя 16
октября 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.309 ч.1,
75,76 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытанием наказания один
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит
вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания
истек, осужденный повторного преступления не совершил, возложенные на него
судом обязанности выполнял добросовестно,
по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании представление
поддержал и просил освободить от наказания по окончанию срока испытания,
поскольку обязанности возложенные на него судом добросовестно выполнял.
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового
преступления не совершил.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного Приморским районным
судом г.Мариуполя от 16 октября 2007
На постановление суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
№5-133/08
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кушнаренко
участием прокурора - Рябушка С.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Мариуполе представление ОУИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя
ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, работающего: ОАО «МК»Ильича» ЦРМО № 4 - слесарем, не
женатого, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего
осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по
ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде
свободы на один год, с испытанием на один год.
Осужденный, в период
испытательного срока нового преступления не совершил, нарушений общественного и
административного порядка не допускал.
Обязанности возложенные
на него судом выполнил.
назначенный судом, истек 22 мая 2008 года.
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.409 УПК Украины,
наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города
Мариуполя Донецкой области от 22 мая 2007 года - освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья
___________________________Лагода В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман
К.С. ,

за участю
прокурора - Ракущинець СП., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в місті
Виноградові подання
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.
ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до чотирьох років
позбавлення волі, з наданням
засудженому, на підставі ст. 75
КК України однорічного іспитового строку.

У
зв"язку із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Виноградівського РВ УМВС подання підтримала та
просила його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що за період іспитового строку
ним ніяких правопорушень не допускалось,
до адміністративної відповідальності не притягувався, обіцяв в подальшому не вчиняти ніяких
злочинів та правопорушень, тому просив
подання задовольнити.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку
представника Виноградівського РВ УМВС України та прокурора, який вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що за
період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1
громадського порядку не порушував,
до адмінвідповідальності не притягався на виклики ІВП з"являвся
своєчасно.

За таких
обставин подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 12.09.2006 року.
Справа №
П ОСТАН О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді С.
К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженкиАДРЕСА_1, жителькиАДРЕСА_2,
українця, громадянина
України, одруженої, з середньою освітою, пенсіонерки,
інваліда З групи, несудимої; в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
125 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується втому, що 06.05.2007 року
близько 18 год. біля
будинку АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків нанесла легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_2

У судовому
засіданні підсудна і потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної
справи у зв'язку з їх примиренням.

З урахуванням
позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне їх клопотання
задовольнити з таких міркувань.

Відповідно
до ст.
46 КК України особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїла передбачений ст. 125 ч.2 КК України невеликої тяжкості
злочин, щиро покаялася, являється пенсіонеркою, інвалідом 3 групи і примирилася з ним.

За таких
обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин з закриттям справи.

Керуючись ст. 8 КПК України, -

постановив:

Клопотання
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ст. 125 ч.2 КК України злочину в зв'язку з
примиренням з потерпілим, справу
закрити.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб.