Справа № 405/5861/13-к
Провадження № 1-кп/405/174/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кіровоград 27 січня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 за № 0000456, за обвинуваченням ОСОБА_5 12.10.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 26.06.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 до 5 років позбавлення волі; 21.05.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 31.01.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 28.05.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин:

20.12.2012 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисного злочину, перебуваючи в приміщенні магазину «Ровесник», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном повторно та таємно викрав двоє дитячих джинсових штанів марки «Kobelia», з місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 720 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, покаявся у скоєнні кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що вдень 20.12.2012, перебуваючи в приміщенні магазину, назву якого не пам`ятає, але знає, що розташований на вул. В Перспективній, навпроти Кіровоградської міської ради, дивився взуття. Піднявшись на другий поверх, зайшов у відділ дитячого одягу. Побачивши відсутність продавця, вирішив викрасти двоє дитячих джинсів, які зняв з вішалки, що стояла біля входу, сховав під куртку та вийшов з магазину. Продав джинси на Центральному ринку м. Кіровограда по 50 гривень за пару. Потерпілому ОСОБА_7 повернув 600 гривень.

Враховуючи визнання обвинуваченим вини та фактичних обставин справи, вина підтверджується сукупністю досліджений під час судового слідства доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , яким пояснено, що наприкінці 2012 року, точної дати не вказав, йому зателефонувала продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомила, що зникли дві пари джинсів на суму 720 грн. В приміщенні магазину розташовані камери відео спостереження, які зафіксували крадіжку. За декілька днів йому зателефонував знайомий та повідомив, що на території Центрального ринку м. Кіровограда ОСОБА_5 продає дитячі джинси. Матір ОСОБА_5 відшкодувала 500 грн. Зазначив, що претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не має.

- протоколом огляду місця події від 21.12.2012, яким зафіксовано, що під час огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з`ясовано, що біля вхідних дверей в магазин (відділ), з правого боку розташовані стелажі з джинсами (а.п. 8);

- протоколом огляду предмету від 25.01.2013, яким оглядався диск, загорнути в паперовий конверт, вилучений у потерпілого ОСОБА_6 із записом, з камери відеоспостереження, вилучений під час огляду місця події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.12.2012 (а.п. 16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2013, яким зафіксована слідча дія пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_6 особи, якою скоєне кримінальне правопорушення. За наслідками слідчої дії потерпілим впізнаний ОСОБА_5 , як такий, що 20.12.2012 о 14 год. 30 хв. викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дві пари дитячих джинсів (а.п. 21);

- переглянутим відеозаписом наявним на диску (а.п. 18), на якому зафіксована сходинкова клітина. Сходами наверх підіймається особа чоловічої статі, одягнута у куртку та шапку. Через невеликий проміжок часу, вказана особа спускається сходами донизу, щось ховаючи під курткою.

Згідно з поясненнями потерпілого у вказаній особі ним упізнаний ОСОБА_5 , місце, де відбувалися події сходинкова клітина перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначено, що на відео зображені саме події крадіжки джинсів з його магазину.

Обвинуваченим, за наслідками перегляду відеозапису, вказано, що особою на відеозаписі є він, однак крадіжка джинсів ним скоєна не в момент зафіксований камерами відеоспостереження.

Захисником обвинуваченого вказано, що особу обвинуваченого на відеозаписі упізнати неможливо, як і місце де такий здійснений.

Досліджені докази у своїй сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченого потерпілого та між собою, та підтверджують обставини за якими ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення.

Твердження обвинуваченого щодо вчинення злочину не в час події зафіксованої камерами відео спостереження, спростовується самим відеозаписом та не узгоджується з наданими раніше ним свідченнями. Та, в будь-якому разі, не виправдовує обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а вина у вчиненні останнього є доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, вік обвинуваченого, скоєння останнім злочину середньої тяжкості. Обвинувачений неодноразово засуджений за скоєння корисних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Знаходиться на диспансерному обліку з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності з 2001 року. Також суд зважає на стан здоров`я та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд відзначає, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, вчинив дане кримінальне правопорушення маючи на зняту та непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений 28.05.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, тому вважає, що його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим лише при застосуванні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, вважає, що застосування при призначенні покарання вимог ст. 69 КК України є недоцільним.

Речовий доказ у провадженні диск з відеозаписом з камери спостереження, підлягає залишенню в матеріалах провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2013, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість сім місяців.

Зарахувати в строк відбутого покарання, частину покарання, за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2013, тобто за період з 21.01.2013.

Речовий доказ у провадженні диск з відеозаписом з камери спостереження - залишити в матеріалах провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії даного вироку вручаються учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8