Справа № 468/344/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
24.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Баштанка кримінальне провадження №0000932 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 представника служби у справах дітей ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2014 року близько 01.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через дах проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав спортивний костюм з тканини «болонья» «Yangils» вартістю 480 грн., чоловічі шкіряні ботики 41 розміру , вартістю 620 грн., жіночі шкіряні печатки 7 пар, вартістю 150 грн. за 1 пару та інше майно на загальну суму 6478 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

20 грудня 2014 року близько 01.00 години обвинувачений, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через дах проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, тримач для фотоапарата Nikon D 5100, вартістю 50 грн., музичну колонку «Атланфа» №АТ 6521, вартістю 200 грн., мобільний телефон LG Е 615, вартістю 1500 грн., дзеркальний фотоапарат Nikon D 5100, вартістю 7500 грн. та інше майно на загальну суму 19342 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він проник до магазину «Взуття», розташованого біля автовокзалу та до магазину «Кураж», звідки викрав речі згідно переліку, наведеному в обвинувальному акті. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не вчиняти та відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що в ніч на 10.12.2014 року з належного їй магазину була вчинена крадіжка на суму 6478 гривень,

протоколом огляду місця події від 10.12.2014 року, з якого слід, що місцем огляду є магазин «Взуття», що розташований по вул. Урицького 1-а в місті Новий Буг Миколаївської області та актом ревізії по вказаному магазину згідно якого було встановлено, що крадіжкою було завдано збитків суму 6478 гривень,

протоколом огляду місця події від 20.12.2014 року, з якого слід, що місцем огляду є магазин «Кураж», що розташований по вул. Леніна 14 в місті Новий Буг Миколаївської області та актом ревізії по вказаному магазину згідно якого після крадіжки 20.12.2014 року виявлено нестачу товару на суму 18949 гривень,

протоколами огляду предметів від 26.12.2014 року та 12.01.2015 року, в ході яких було оглянуто спортивний костюм, тримач для фотоапарату, мобільний телефон та інш.,

протоколом огляду місця події від 26.12.2014 року, з якого слід, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено пакети з речами, які згідно пояснень ОСОБА_10 приніс її брат - обвинувачений,

довідками про вартість викраденого майна,

постановами від 26.12.2014 року та 27.12.2014 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, як обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, часткове відшкодування шкоди, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці, те, що виховувався в неповній сім"ї та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без відбування покарання, а тому застосовує до нього статті 75, 104 КК України.

Речові докази по справі (передані під час досудового слідства власникам) слід залишити у законних володільців. Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати понесені на проведення експертиз в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 копійок.
Речові докази по справі залишити у законних володільців.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим і захиснику.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ