Дело №1-346/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2007 года г. Дерга
Дергачевский районный суд
в составе: председательст
вующего судьи Болибок Е.
при секретаре Полонско
с участием: прокурора За
адвоката ОСОБА_4
законного представителя
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда у
головное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г. Хар
ькова, гражданина Украины, о
бразование 7 классов, холосто
го, не работающего, проживаю
щего: АДРЕСА_1ранее не суд
по ст. 186 ч.3, ст. 189 ч.2 УК Украины
01 мая 2007 года около 02 часов не
совершеннолетнийОСОБА_1
имея умысел направленный на
открытое похищение чужого и
мущества, путем свободного д
оступа проник во двор домовл
адения АДРЕСА_2 а затем и в
дом указанного домовладения
, где открыто похитил мобильн
ый телефон «SamsungC200» стоимостью 3
25, 16 гривен, стартовый пакет оп
ератора «Djuice» стоимостью 25 гри
вен, на счете которого было 15 г
ривен, чехол к данному телефо
ну стоимостью 10, 50 гривен, заря
дное устройство к мобильному
телефону «MotorolaC380» стоимостью 10,
50 гривен, принадлежащие ОСО
БА_2, после чего с места сове
ршения преступления скрылся
, обратив похищенное в свою п
ользу, причинив потерпевшем
у, согласно заключения товар
оведческой экспертизы №56 от 25
.05.2007 года материальный ущерб н
а общую сумму 386, 16 гривен.
Кроме того, 10 мая 2007 года окол
о 12 часов ОСОБА_1 находясь
по месту жительства в домовл
аденииАДРЕСА_3 вступил в
преступный сговор с иным лиц
ом, производство в отношении
которого приостановлено в с
вязи с его розыском, с целью в
ымогательства денежных сред
ств и имущества у ОСОБА_2,
после чего, распределив межд
у собой роли, согласно которы
х требования о передачи дене
г ОСОБА_2 должен был предъ
являть иное лицо, а ОСОБА_1
должен был находится поблиз
ости для оказания психологич
еского давления на потерпевш
его и при последующей переда
че денег должен был получить
их от ОСОБА_2 В указанный д
ень около 13 часов 00 минут ОСО
БА_1 с иным лицом прибыли к до
му АДРЕСА_2 где в качестве
сторожа по найму работал О
СОБА_2 Реализуя свой престу
пный умысел, иное лицо, сообщ
ая о себе сведения как о лице р
анее судимом, угрожая ОСОБ
А_2 применением насилия нео
пасным для жизни в ближайшем
будущем в форме избиения, не
законно требовал у ОСОБА_2
передачу ему и ОСОБА_1 ден
ег в сумме эквивалентной 1000 гр
ивен и мобильного телефона «
SamsungC200», назначив срок для перед
ачи денег и телефона и начала
реализации угроз до 14 мая 2007 го
да. ОСОБА_2, воспринимая уг
розы со стороны иного лица ка
к реальные, боясь их реализац
ии, 12 мая 2007 года около 19 часов 00 м
инут, возле домаАДРЕСА_2п
ередал ОСОБА_1 деньги в су
мме 700 гривен. 12.05.2007 года около 19 ча
сов 20 минут на ул. АДРЕСА_3м
илиции был задержан ОСОБА_1
у которого были обнаружен
ы и изъяты деньги в сумме 700 грн
, полученные им незаконно от
ОСОБА_2, которые он должен
был разделить между собой и и
ным лицом, чем причинили поте
рпевшему материальный ущерб
Поскольку участники судеб
ного разбирательства не возр
ажали, суд признал нецелесоо
бразным исследование доказа
тельств относительно тех фак
тических обстоятельств дела
, которые никем не оспаривали
сь, и в соответствии со ст.299 ч.3
УПК Украины, суд ограничился
допросом подсудимого и иссл
едованием доказательств, ко
торые характеризуют личност
ь подсудимого.
Допрошенный в судебном зас
едании несовершеннолетний п
одсудимый ОСОБА_1 свою вин
у в совершении инкриминируем
ых ему преступлений признал
полностью, в содеянном чисто
сердечно раскаялся, подтвер
дил факт и обстоятельства со
вершения преступлений, так к
ак это указано выше.
Вина несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_1 в сове
ршении выше указанных престу
плений доказана в полном объ
еме и подтверждается доказат
ельствами, которые имеются в
материалах уголовного дела,
и подсудимым не оспариваютс
Действия несовершеннолет
него подсудимого ОСОБА_1
·в грабеже, то есть отк
рытом похищение чужого имуще
ства, соединенное с проникно
вением в жилище, суд квалифиц
ирует по ст. 186 ч.3 УК Украины;
·вымогательстве, то ес
ть требовании передачи чужог
о имущества с угрозой насили
я над потерпевшим, совершенн
ое повторно по предварительн
ому сговору группой лиц, суд
квалифицирует по ст. 189 ч.2 УК Ук
При решении вопроса о виде и
мере наказания виновному О
СОБА_1, суд учитывает чистос
ердечное раскаяние, активно
е способствование раскрытию
преступления, совершение пр
еступления несовершеннолет
ним, что в соответствии с ч.1 ст
. 66 УК Украины признается судо
м обстоятельствами, смягчаю
Изучением личностиОСОБА
_1установлено, что он ранее
не судим, имеет постоянное ме
стожительства, на учете врач
а психиатра и нарколога не со
стоит, положительно характе
ризуется по месту жительства
Обстоятельств, согласно ст
. 67 УК Украины, отягчающих нака
зание виновного ОСОБА_1 с
удом не установлено.
При назначении наказания п
одсудимому, суд в соответств
ии с требованиями ст.ст. 65, 103 УК
Украины, принимает во вниман
ие характер и степень общест
венной опасности совершенны
х преступлений, наступившие
последствия, а также личност
ь несовершеннолетнего ОСО
БА_1 его молодой возраст, ус
ловия его жизни и воспитания
, уровень развития и его обра
При таких обстоятельствах
дела, учитывая степень тяжес
ти совершенных преступлений
, личность подсудимого, обст
оятельства, смягчающие нака
зание, суд считает необходим
ым назначить виновному ОСО
БА_1, наказание по ст. 186 ч.3, ст.
189 ч.2 УК Украины в виде лишения
свободы в пределах санкций э
Учитывая степень и характе
р общественно-опасного деяни
я, тяжесть преступлений, дан
ные о личности виновного, обс
тоятельств, смягчающих нака
зания, возможность исправле
ния ОСОБА_1 без отбытия на
казания, суд пришел к выводу
об освобождении от отбытия о
сновного наказания с испытат
ельным сроком и применяет ст
.ст. 75, 104 УК Украины.
Гражданский иск по делу не
Судьбу вещественных доказ
ательств разрешить в соответ
ствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украин
ы, судебные издержки взыскат
Руководствуясь ст.ст.323, 324 КП
К Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч.3, ст. 18
9 ч.2 УК Украины и назначить ему
по ст. 186 ч.3 УК Украины - в виде
4 (четырех) лет лишения свобод
по ст. 189 ч.2 УК Украины - в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украин
ы ОСОБА_1 определить оконч
ательное наказание путем пог
лощения менее строгого наказ
ания более строгим в виде 4 (че
тырех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Укр
аины ОСОБА_1 освободить от
отбытия назначенного основн
ого наказания, если он на про
тяжении испытательного срок
а в 2 (два) года не совершит ново
го преступления и выполнит в
озложенные на него обязаннос
В соответствии со ст. 76 УК Укр
аины на период испытательног
о срока возложить на ОСОБА_
1 такие обязанности:
- не выезжать за пределы У
краины на постоянное место ж
ительства без разрешения орг
исполнительской системы;
- сообщать органам уголо
вно-исполнительской системы
об изменении места жительст
Вещественные доказательст
- мобильный телефон «SamsungC2
00», зарядное устройство к тел
ефону «MotorolaC380», чехол к
мобильному телефону «SamsungC200»,
находящиеся на ответственн
ом хранении у ОСОБА_2 -
оставить на ответственном
хранении ОСОБА_2 до вынес
ения приговора в отношении и
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Х
арьковской области сумму 353, 08 г
ривен за проведение эксперти
зы №56 от 25.05.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.Пригово
р может быть обжалован в суде
бную палату по уголовным дел
ам апелляционного суда Харьк
овской области через Дергаче
вский районный суд Харьковск
ой области на протяжении пят
надцати суток с момента его п