Справа № 477/270/15-к
Провадження № 1-кп/477/62/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0001097 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Максимівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 13 грудня 2014 року, близько 02-00 години, за попередньою змовою в групі с обвинуваченим ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері господарчої споруди домоволодіння АДРЕСА_3 проникли в приміщення вказаної споруди, звідки таємно викрали майно, а саме: зварювальний апарат марки AC WELDER BX1 300 С, вартістю 800,00 грн., однофазний бензиновий генератор «WERK WPG 3600 вартістю 2800,00 грн., болгарку, вартістю 350,00 грн., дріт електричний, чотирьохфазний 300 метрів, вартістю 3,5 грн. за метр, загальною вартістю 1050,00 грн.

З викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5000 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 13 грудня 2014 року близько 01-00 години, за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки з подвір`я викрали майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: 11 металевих труб довжиною 2 м., діаметром 20 мм., загальною вартістю 300,00 грн.; металеву драбину довжиною 1,8 м., вартістю 700,00 грн.

З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок чого, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1000,00 грн.

03 січня 2015 року близько 02-00 години, обвинувачений ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з подвір`я вказаного домоволодіння скоїли таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , а саме: 3 чавунні 7 секційні батареї, вартістю 140 грн. кожна, загальною вартістю 420 грн.

З викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 420,00 грн.

17 січня 2015 року, близько 00-15 години обвинувачений ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрали: 7 металевих стелажів, металеві труби та бруски, загальною масою 180 кг. які потерпілий ОСОБА_9 оцінює як металобрухт, вартістю 2,80 грн., за кілограм, на загальну суму 504,00 грн.

З викраденим майном з місця події зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Відповідальність за вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винним. Під час судового розгляду погодився з обставинами, викладеними у обвинувальному акті щодо вчинених крадіжок, часу та місця вчинення, визнав розмір викраденого майна та суму заподіяних збитків потерпілим. Пояснив, що вчинив крадіжки, оскільки не мав засобів для існування. Гроші, виручені за викрадене майно, витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому. Збитки потерпілим відшкодував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винним. Погодився з обставинами, викладеними у обвинувальному акті щодо вчинених крадіжок, часу та місця вчинення, визнав розмір викраденого майна та суму заподіяних збитків потерпілим. Пояснив, що вчинив крадіжки, оскільки не мав засобів для існування. Гроші, виручені за викрадене майно, витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина обвинувачених підтверджується також поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він знайомий, крадіжку виявив вранці 13 грудня 2014 року і відразу викликав працівників міліції. Пояснив, що частину викраденого майна повернуто, також під час судового розгляду обвинуваченими відшкодована матеріальна шкода. Не наполягав на позбавленні волі обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайома, вони допомагали їй по господарству, крадіжку виявила вранці 13 грудня 2014 року і відразу викликала працівників міліції. Пояснила, що під час судового розгляду обвинуваченими відшкодована матеріальна шкода. Не наполягала на позбавленні волі обвинувачених.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненому підтверджується також змістом документів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 .
Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 13.12.2014 року про вжиття заходів до невідомих осіб, які в період з 21-30 години 12.12.2014 року по 08-00 годину 13.12.2014 року вчинили крадіжку майна з території його домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 49).

Протоколом огляду місця події від 13.12.2014 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де була вчинена крадіжка (а.с. 51-52) та фото таблицею до нього (а.с. 53-56).

Під час проведення огляду місця події був вилучений гіпсовий зліпок. Як вбачається з висновку судової експертизи № 208 від 16.12.2014 року, гіпсовий зліпок слідів підошви взуття, вилучений під час огляду місця події 30.11.2014 року придатний для встановлення групової належності низу взуття, яким було залишено ці сліди. Вирішити питання про придатність для ідентифікації досліджених слідів низу підошви взуття, зафіксованих на гіпсовому зліпку. Можливо лише в процесі порівняльного дослідження цих слідів ідентифікованих ознак цього взуття (а.с. 61-64).

Гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, постановою від 16 січня 2015 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 65) та переданий на відповідальне зберігання до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 66).

Заявою ОСОБА_10 від 19.01.2015 р., який добровільно видав співробітникам міліції зварювальний апарат, червоного кольору, який приніс йому обвинувачений ОСОБА_3 (а.с. 67).

Протоколом огляду предмету від 19.01.2015 року, відповідно до якого оглянутий зварювальний апарат, червоного кольору (а.с. 68) та фото таблицею до нього (а.с. 69).

Добровільно виданий зварювальний апарат, постановою від 19.01.2015 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 70) та переданий під розписку для зберігання законному власникові ОСОБА_6 .

Заявою ОСОБА_11 від 19.01.2015 р., який добровільно видав співробітникам міліції бензиновий генератор, який він придбав у обвинуваченого ОСОБА_12 (а.с. 71).

Протоколом огляду предмету від 19.01.2015 року, відповідно до якого оглянутий добровільно виданий ОСОБА_11 бензиновий генератор (а.с. 72) та фото таблицею до нього (а.с. 73-74).

Добровільно виданий бензиновий генератор, постановою від 19.01.2015 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 75) та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 76).

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 .
Рапортом оперативного чергового Жовтневого РВ УМВС України, згідно з яким до чергової частини Жовтневого РВ УМВС України Миколаївської області від ОСОБА_13 надійшло повідомлення про те, що з території її домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинено крадіжку трьох чавунних батарей (а.с. 78).

Заявою потерпілої ОСОБА_13 від 03.01.2015 року про вжиття заходів до невідомих осіб, які в період часу з 19-00 години 02.01.2015 року по 08-00 годину 03.01.2015 року вчинили таємне викрадення її майна, а саме: трьох чавунних батарей з території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 49).

Протоколом огляду місця події від 03.01.2015 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_13 , де була вчинена крадіжка (а.с. 81-82) та фото таблицею до нього (а.с. 83-85).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою останній зізнався у вчиненні крадіжки спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 чавунних батарей в кількості трьох штук в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 89).

Заявою ОСОБА_14 від 19.01.2015 р., яка добровільно видала співробітникам міліції 3 чавунні батареї, які він придбала на початку січня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с. 90).

Протоколом огляду предмету від 19.01.2015 року, відповідно до якого оглянуті 3 чавунні батареї (а.с. 91) та фото таблицею до нього (а.с. 92).

Добровільно видані 3 чавунні батареї, постановою від 19.01.2015 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 93), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.с. 94).

Постановою Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 20.01.2015 р. матеріали досудового розслідування щодо крадіжки майна ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 об`єднанні в одне провадження (а.с. 85-86).

Відповідно до постанови Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 20.01.2015 року в кримінальному провадження № 0000012 від 03.01.2015 року змінена кваліфікація з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 95).

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 .
Заявою потерпілого ОСОБА_9 від 19.01.2015 року про вжиття заходів до невідомих осіб, які в ніч з 16.01.2015 року на 17.01.2015 року, вчинили таємне викрадення його майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 97).

Протоколом огляду місця події від 17.01.2015 року, в ході якого оглянута територія домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , де була вчинена крадіжка (а.с. 99) та фото таблицею до нього (а.с. 100-103).

Протоколом огляду місця події від 17.01.2015 року, в ході якого оглянутий автомобіль марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходився на автодорозі Миколаїв-Баштанка в напрямку м. Баштанка (а.с. 104) та фото таблицею до нього (а.с. 105-108).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою останній зізнався у вчиненні крадіжки спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 в ніч з 16.01.2015 року по 17.01.2015 року близько 00-10 години з території домоволодіння АДРЕСА_3 металевих виробів (а.с. 109).

Рапортами СКР Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до яких, співробітниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були помічені неподалік зупинки громадського транспорту с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області під час завантаження в автомобіль марки RENO MASTER білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , металевих виробів (а.с. 110-111).

Вилучені металеві стелажі, металеві труби та бруски, визнані речовими доказами у кримінальному провадження (а.с. 112), передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 . На зберігання (а.с. 113).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час якого обвинувачений показав та пояснив на місцях як були вчиненні крадіжки, а саме: в ніч з 12.12.2014 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 металевих виробів; з території домоволодіння АДРЕСА_3 зварювального апарату; в ніч з 01.01 на 03.01.2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 трьох чавунних батарей; в ніч з 16.11.на 17.01.2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 металевих стелажів (а.с. 116-119) та фото таблицею до нього (а.с. 120-124).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого обвинувачений показав та пояснив на місцях як були вчиненні крадіжки, а саме: в ніч з 12.12.2014 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 металевих виробів; з території домоволодіння АДРЕСА_3 зварювального апарату; в ніч з 01.01 на 03.01.2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 трьох чавунних батарей; в ніч з 16.11.на 17.01.2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 металевих стелажів (а.с. 125-128) та фото таблицею до нього (а.с. 129-133).
По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 .
Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 25.01.2015 року про вжиття заходів до невідомих осіб, які в період з 10.12.2014 року по 17.12.2014 року вчинили таємне викрадення її власного майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 135).

Відповідно до постанови Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 20.01.2015 року в кримінальному провадження № 0001097 від 14.12.2014 року змінена кваліфікація з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 138).

Постановою Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 29.01.2015 р. матеріали досудового розслідування щодо крадіжки майна ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 об`єднанні в одне провадження (а.с. 139-141).

Аналізуючи докази у сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та їх дії органами досудового розслідування за частиною 3 статті 185 КК України кваліфіковані вірно.

Крім цього, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою групою осіб, а їх дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим, в судовому засіданні не встановлені.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою Мішково-Погоріловського сільського голови, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинення ним злочину вперше, щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальних збитків потерпілим, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком, який передбачений санкціями частини 2 статті 185 та частини 3 статті 185 КК України.
Також суд, враховуючи обставини справи, наявності утриманців, повного відшкодування завданих збитків, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою Мішково-Погоріловського сільського голови, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинення ним злочину вперше, щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальних збитків потерпілим, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком, який передбачений санкціями частини 2 статті 185 та частини 3 статті 185 КК України.
Також суд, з урахуванням обставин справи, повного відшкодування завданих збитків, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_16 не підлягають задоволенню, оскільки матеріальна шкода потерпілим була відшкодована в ході судового розгляду.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази у справі: зварювальний апарат (а.с. 70) та бензиновий генератор (а.с. 75) - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику; 3 чавунні батареї (а.с. 93) - залишити потерпілій ОСОБА_8 , як власнику (а.с. 94); металеві стелажі, металеві труби та бруски (а.с. 112) - залишити потерпілому ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 113).
Гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття (а.с. 65), переданий на відповідальне зберігання до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 66) - знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі: зварювальний апарат (а.с. 70) та бензиновий генератор (а.с. 75) - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

3 чавунні батареї (а.с. 93) - залишити потерпілій ОСОБА_8 , як власнику (а.с. 94);

металеві стелажі, металеві труби та бруски (а.с. 112) - залишити потерпілому ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 113);
гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття (а.с. 65) та переданий на відповідальне зберігання до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 66) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1