Справа № 161/8313/15-к Провадження №11-сс/773/208/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СУ УМВС України у Волинської області про закриття кримінального провадження №0000231 від 26.12.2014 року,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СУ УМВС України у Волинської області про закриття кримінального провадження №0000231 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.191 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, встановлені всі дійсні обставини події, виконані всі слідчі дії та вказівки суду, допитані всі необхідні свідки, а органом досудового розслідування встановлена неможливість виплати депозитних коштів скаржнику ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 у поданій апеляції вказує, що досудове слідство у справі проведено з порушенням вимог кримінального-процесуального законодавства, не з`ясовані всі обставини провадження. При розгляді його скарги слідчий суддя не звернув уваги на неправильність досудового слідства, не перевірив викладені у оскаржуваній постанові факти та зробив помилкові висновки про те, що невиплата депозитних коштів ОСОБА_7 була з об`єктивних причин - накладенням НБУ мораторію на задоволення вимог кредиторів, судовими спорами, з липня 2014 року анулюванням ліцензії та проведенням процедури ліквідації банку. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити для провадження досудового слідства.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

В постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення закону. Однак, як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 року по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.191 КК України, зазначені вимоги закону в повній мірі не виконані.

Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені і мотиви в постанові про закриття провадження не наведені.

Так, перевіряюючи обгрунтованість скарги ОСОБА_7 , суд першої інстанції зазначив, що слідчим при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом можливого вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Зокрема, допитано потерпілих, службових осіб ПАТ «Західінкомбанк», управління НБУ у Волинській області, а також державних виконавців у даному провадженні. Також органом досудового розслідування встановлена неможливість виплати депозитних коштів скаржнику ОСОБА_7 з об`єктивних причин, а саме, в зв`язку з накладенням мораторію на задоволення вимог кредиторів Національним банком України, судовими спорами ПАТ «Західінкомбанк» та органів державної виконавчої служби, а з липня 2014 року анулюванням ліцензії та проведенням процедури ліквідації вказаного банку.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 12.02.2009 року №68 в ТзОВ КБ "Західінкобанк" строком на 1 рік - з 13.022009 року до 12.02.2010 року було призначено тимчасову адміністрацію та на 6 місяців - з 13.02.2009 року до 12.08.2009 року - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який продовжено до 12.02.2010 року Постановою Правління НБУ від 05.08.2009 року №450.

Разом з тим, ні слідчим, ні судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що з моменту введення тимчасової адміністрації з 12.02.2010 року по 01.01.2013 року, Банку було повернуто кредитів на суму понад 330 000 000 грн., а Банк погасив заборгованність перед вкладниками на суму 91 171 000 грн..

Не перевірено також наявність у період з 01 липня 2012 року по квітень 2013 року на рахунках Банку грошових коштів в сумі понад 170 000 000 грн. та на які потреби скеровано ці кошти і чи мав Банк можливість виконати рішення суду, повернувши грошові кошти вкладникам.

При розгляді слідчим суддею скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд не звернув уваги на вказану неповноту досудового розслідування і сам допустив неповноту судового розгляду, що суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.409 КПК України та прийняв рішення яке не відповідає ст. 372 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя посилається на скрутний фінансовий стан ПАТ «Західінкомбанк» , проте в ухвалі не зазначає, в чому він полягає.

Як в постанові про закриття кримінального провадження, так і в ухвалі слідчого судді не наведено мотиви щодо відсутності в діях посадових осіб банку ознак злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.191 КК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 05 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СУ УМВС України у Волинської області про закриття кримінального провадження №0000231 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.191 КК України.

При проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог матеріального і процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та в скаргах ОСОБА_7 і прийняти процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, 409, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в::

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 05 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинської області про закриття кримінального провадження №0000231 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.191 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СУ УМВС України у Волинської області про закриття кримінального провадження №0000231 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.382, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.191 КК України, а матеріали провадження направити прокурору Волинської області для організації додаткової перевірки.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: