Справа № 461/6070/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 001322 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.04.2015 року, у період часу з 22.20 год. по 22.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на третьому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок та режим тиші в нічний час, маючи при собі револьвер, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм R, пристроєм «КОРНЕТ», призначеним для стрільби (відстрілу) патронів і відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, який не був споряджений набоями, під надуманим приводом вчинив конфлікт з мешканцями квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та гостями останніх, ОСОБА_8 та з неповнолітнім ОСОБА_9 , під час якого руками шарпав та наніс побої неповнолітньому ОСОБА_9 та наніс удари по кінцівках ОСОБА_8 , чим спричинив останній садно-подряпину на лівій руці, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у відповідь на зауваження ОСОБА_6 про неприпустимість хуліганської поведінки, направив на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаний вище револьвер, який не був споряджений набоями, гримав по закритих вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , де від нього зачинилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 25.04.2015 року, у період часу з 22.20 год. по 22.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на третьому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі револьвер, який призначений для стрільби (відстрілу) патронів і відноситься до травматичної зброї і не був споряджений набоями, під надуманим приводом вчинив конфлікт з мешканцями квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та гостями останніх, ОСОБА_8 та з неповнолітнім ОСОБА_9 . Під час якого наніс побої неповнолітньому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У відповідь на зауваження ОСОБА_6 про неприпустимість хуліганської поведінки, направив на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаний вище револьвер, який не був споряджений набоями, гримав по закритих вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , де від нього зачинилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після чого його було затримано працівниками міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувалась. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючого та обтяжуючого покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Речовий доказ револьвер з маркуванням «КОРНЕТ» Україна калібр 9мм зі знищеним серійним номером із шістьма травматичними патронами в барабані, який знаходиться в камері зберігання Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області (а.с. 13, 14) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/416 від 25.05.2015 р.(а.с. 100) в розмірі 491,04 грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення балістичної експертизи № 5/769 від 26.05.2015 р.(а.с. 106 зв.) в розмірі 491,04 грн.;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1