overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1752/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000518 від 08 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, уродженця смт. Нагорний Берінговського району Магаданської області, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючий на посаді лісоруба 6-го розряду ДП «Тетерівське лісове господарство», зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року, приблизно о 21-й годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів долонею в різні частини тіла. В результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді саднів і синців верхніх та правої нижньої кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, і просила кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.370, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/294/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/33/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.01.2015

УХВАЛА
іменем України
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року залити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 377/1195/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/937/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - ОСОБА_4 на вирок Славутицького районного суду Київської області від 17.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - ОСОБА_4 на вирок Славутицького районного суду Київської області від 17.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - ОСОБА_4 на вирок Славутицького районного суду Київської області від 17.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
УХВАЛА
Іменем України

12.08.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 1 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 1 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначене на 10.30 годину 12 серпня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явилась, була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась до суду без поважних причини, суд уважає застосувати щодо неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 09:30 год. 10.09.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Пилипенка В.П.

представника Кіровоградської ВК № 6 Беркун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знамянка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 10.04.2008 року Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 09.10.2007 року, кінець строку: 06.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2 Вказане подання мотивоване тим, що за період утримання в Кіровоградській ВК № 6 засуджений характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК № 6 підтримав подання, просив задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив замінити не відбуту частину покарання більш м'яким.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній відбув 05 років 03 місяці 04 дні призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким відносно засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 02 місці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 5-62/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

з участю прокурора Куцик В.Я.

представника Кіровоградського СІЗО ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора-арештного дому та голови спостережної комісії при міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 14.05.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.06.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування призначеного покарання, початок строку: 23.07.2009 року, кінець строку:23.07.2012 року,

встановив:

Кіровоградського слідчого ізолятора-арештного дому та голови спостережної комісії при міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника Кіровоградського слідчого ізолятора-арештного дому, прокурора, який не заперечував проти застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_2, останній зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має заохочення, відбув 1 рік 7 місяців 18 днів терміну покарання, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженого можливо звільнити від відбування покарання умовно достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора-арештного дому та голови спостережної комісії при міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 04 місяці 12 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1-п-130/11
ПОСТАНОВА

14 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Безсмолого Є.Б.

при секретарі: Кісельовій С.С.

за участю прокурора: Запорожця О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом розбиття скла автомобіля НОМЕР_1, припаркованого біля будинку №109а по вул. Дзержинського в м.Кіровограді, майна, належного ОСОБА_1, спричинивши останньому значної матеріальної шкоди.

Слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, злочин вчинено в ніч на 12.03.1996 року, однак до цього часу особа, яка безпосередньо вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлена. Зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло 15 років.

Статтею 49 ч.1 п.5 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За таких підстав, суд вважає, що провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 21.03.1996 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/, по факту викрадення, шляхом розбиття скла автомобіля НОМЕР_1, припаркованого біля будинку №109а по вул. Дзержинського в м.Кіровограді, майна, належного ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1-п-124/11
ПОСТАНОВА

18 апреля 2011 судья Ленинского районного суда Кировограда Бессмолый Е.Б., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.192 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователем по ОВД СУ УБОП УМВД Украины в Кировоградской области ОСОБА_6 направлено в суд постановление для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на основании п.5 ст.7-1 УПК Украины.

Постановлением указано, что 13.09.2004 года было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.191 УК Украины относительно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5; 19.06.2006 года действий обвиняемых были переквалифицированы с ч.5 ст.191 УК Украины на ч.2 ст.192 УК Украины.

Согласно ст.12 УК Украины инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления в законную силу приговора суда всплыло 3 года. Как усматривается из материалов дела с момента возбуждения уголовного дела прошло более 5 лет, приговор по делу отсутствует, что свидетельствует об истечении срока на привлечение лиц к уголовной ответственности.

Статьей 11-1 УПК Украины определен порядок освобождения от уголовной ответственности лиц в связи с истечением сроков давности, согласно с ч.1 которой, прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании, предусмотренном ч.1 ст.49 УК Украины, выносит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, постановление следователя Гуцул В.В. о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от уголовной ответственности датировано 14.05.2010 года и не утверждено прокурором Кировоградской области.

Указанные недостатки делают невозможным полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела и принятие законного решения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору Кировоградской области по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбужденное 13.09.2004 года в отношении обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вернуть прокурору для устранения недостатков.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 397/846/15-к
н/п : 1-в/397/158/15
У Х В А Л А

07.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну дитину, раніше судимого:

- 20.04.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 11.10.2011 року умовно достроково на 10 місяців 10 днів;

- 18.12.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2015 року невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 12 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 08 липня 2015 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 5 /1612/331/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника МВКВІ УДПтСУ

в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МВКВІ УДПтС України в Полтавській області від 10.10.2012 року відносно засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 09.10.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

-про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2009 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Отримав попередження 30.03.2010 р. від начальника МВ КВІ за неявку по викликам для постановки на облік. 27.04.2010 р. притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, вироком Комсомольського міського суду від 14.10.2011 р. засуджений до штрафу в розмірі 1020 грн. 13.02.2012 р. отримав попередження від заступника начальника МВ КВІ за неявку на реєстрацію 05.12.2011 р., 19.12.2011 р., 09.01.2012 р., 16.01.2012 р., 06.02.2012 р.

В подальшому обовязки, покладені на нього судом, виконував. До адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання, згідно довідок ВДІМ характеризується добре.

Представник КВІ та прокурор підтримали подання, просили звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Приймаючи до уваги, що призначений ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені судом обовязки, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання МВКВІ УДПтС в Полтавській області від 10.10.2012 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2009 року у вигляді 5 років позбавлення волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь