В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0603/8353/12

Провадження № 1/0603/594/12

30.05.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого- судді Вельмик А.Є., з участю секретаря Слабик О.М., прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сухумі, Грузинської РСР, громадянина Республіки Південна Осетія, грузина, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року, в невстановлений слідством день, та час ОСОБА_3, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області в невстановленому слідством маршрутному таксі під час руху, познайомився з гр. ОСОБА_5, в ході розмови з якою, бажаючи приховати своє справжнє ім'я назвався ОСОБА_15. Під час спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_3 дізнався від останньої, що вона потребує юридичної консультації та супроводу з приводу переоформлення документів земельної ділянки, яка належить її матері ОСОБА_7 та знаходиться в с.Липки, Попільнянського району, Житомирської області. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, за нібито надані юридичні послуги по переоформленню вищевказаних документів. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обман, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що юридичної освіті у нього немає і у сфері юриспруденції він ніколи не працював, повідомив ОСОБА_5 неправдиву інформацію про те, що він являються юристом і може допомогти їй в переоформленні вищевказаних документів. У свою чергу ОСОБА_5, будучи впевненою в правдивості та щирості слів ОСОБА_3 та довіряючи останньому погодилася на пропозицію останнього щодо надання їй юридичних послуг в переоформленні вищевказаної земельної ділянки.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м.Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 630 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 260 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, 12.10.2011 року, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 400 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, 15.10.2011 року, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 600 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 2000 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 500 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, 14.11.2011 року, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 900 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, 17.11.2011 року, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 4400 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, 21.11.2011 року, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 1450 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, 22.11.2011 року, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 100 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме нет-буком марки "Lenovo S -10", вартістю 1880 гривень, який належить останній, 17.11.2011 в невстановлений слідством час, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в невстановленому слідством місці, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої вищевказаний нет-бук, вартістю 1880 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_5, а саме грошовими коштами останньої, взимку 2011 року в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Житомирі, поблизу входу в „Екомаркет", що по вул. М. Бердичівській, 2/7, зустрівся з ОСОБА_6 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку яка належить їй матері ОСОБА_7 та знаходиться в с. Липки, Попільнянського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 800 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, гр. ОСОБА_3, шляхом обману гр. ОСОБА_5, заволодів її особистим майном, а саме: грошима в сумі 12040 гривень та нет-буком марки " Lenovo S - 10 ", вартістю 1880 гривень, а всього на загальну суму 13920 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, у жовтні 2011 року, в невстановлений слідством день та час ОСОБА_3, перебуваючи в офісі салону краси "Школа краси", що по вул. К.Лібкнехта, 66 в м. Бердичеві, Житомирської області, познайомився з гр. ОСОБА_8, в ході розмови з якою, бажаючи приховати своє справжнє ім'я назвався ОСОБА_15. Під час спілкування з ОСОБА_8, ОСОБА_3 дізнався від останньої, що вона потребує юридичної консультації та супроводу з приводу переоформлення документів земельної ділянки, яка належить її матері ОСОБА_9 та знаходиться в с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_9, а саме грошовими коштами останньої, за нібито надані юридичні послуги по переоформленню вищевказаних документів. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_8, а саме грошовими коштами останньої, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що юридичної освіти у нього немає і у сфері юриспруденції він ніколи не працював, повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що він являється юристом і може допомогти їй в переоформленні вищевказаних документів. У свою чергу ОСОБА_8, будучи впевненою в правдивості та щирості слів ОСОБА_3 та довіряючи останньому погодилася на пропозицію останнього щодо надання їй юридичних послуг в переоформленні вищевказаної земельної ділянки.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_8, а саме грошовими коштами останньої в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, за адресою: АДРЕСА_2, зустрівся з ОСОБА_8 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_9 та знаходиться в с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 2000 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_8, а саме грошовими коштами останньої, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в офісі салону краси "Школа краси", що по вул. К. Лібкнехта, 66. зустрівся з ОСОБА_8 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_9 та знаходиться в с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 1800 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_8, а саме грошовими коштами останньої, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в офісі салону краси "Школа краси", що по вул. К. Лібкнехта, 66, зустрівся з ОСОБА_8 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на. земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_9 та знаходиться в с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 200 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_8, а саме грошовими коштами останньої, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Рильського. 9, зустрівся з ОСОБА_8 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_9 та знаходиться в с. Зарубинці. Андрушівського району, Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 200 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_8, а саме грошовими коштами останньої, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в м. Бердичеві, Житомирської області, в офісі салону краси "Школа краси", що по вул. К. Лібкнехта, 66, зустрівся з ОСОБА_8 та видаючи себе за юриста, під приводом надання юридичних послуг в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить їй матері ОСОБА_9 та знаходиться в с. Зарубинці, Андрушівського району. Житомирської області, отримав від останньої грошові кошти у сумі 600 гривень на вирішення нібито вищевказаних питань, які в подальшому повертати не збирався і використав на власні потреби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_3, перебуваючи в офісі салону краси "Школа краси", що по вул. К.Лібкнехта, 66 в м. Бердичеві, Житомирської області, в ході розмови з гр. ОСОБА_8, дізнався від останньої, що вона має золоті вироби, а саме: золоті сережки, вагою близько 2 грама, вартістю 700 гривень, та золоту обручку, вагою близько 2 грам, вартістю 700 гривень, які б вона бажала переробити ні інший золотий виріб. В цей с у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_9, а саме золотими виробами останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_8, а саме золотими виробами останньої, ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_8, що в нього є знайомий ювелір, який може допомогти їй переробити її ювелірні прикраси. Таким чином, під приводом того, нібито в нього є знайомий ювелір, який може переробити для ОСОБА_8 її ювелірні вироби, ОСОБА_3, отримав від останньої золоті сережки, вагою 2 грами, вартістю 700 гривень та золоту обручку, вагою 2 грами, вартістю 700 гривень, які в подальшому повертати не збирався і використав на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

Таким . чином, гр. ОСОБА_3, шляхом обману гр. ОСОБА_8, заволодів її особистим майном, а саме: грошима з сумі 4800 гривень та золотими виробами, а саме: золотими сережками, вагою 2 грами, вартістю 700 гривень та золотою каблучкою, вагою 2 грами, вартістю 700 гривень, а всього на загальну суму 6200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показання давати в судовому зсіданні відмовився. Згідно його показань на досудовому слідстві, які оголошені в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що дійсно в 2011 році він, перебуваючи по особистим справам в м. Бердичіві, Житомирської області, в маршрутному таксі познайомився з раніше невідомою йому жінкою, яка представилась ОСОБА_10. Їй представився юристом на ім'я ОСОБА_15. В ході спілкування ОСОБА_10 повідомила, що їй необхідна юридична консультація та допомога в переоформленні документів на земельну ділянку. Він вирішив заволодіти її грошима та запропонував надати юридичні послуги в переоформленні документів на. земельну ділянку. ОСОБА_10 залишив номер свого мобільного телефону, а остання надала йому візитку зі своїми координатами. Приблизно через 2-3 тижні ОСОБА_10 подзвонила на його мобільний телефон і попросила дати їй консультацію з приводу переоформлення документів. Вони домовилися зустрітися. Приблизно через 2-3 дні він зателефонував ОСОБА_10 і домовився з нею про зустріч. Того ж дня, в першій половині дня в м. Бердичеві, по вул. К. Либкнехіа, в офісі ''Школи краси" ОСОБА_10 також його познайомила з ОСОБА_8 ОСОБА_10 розповіла, що їй необхідно переоформити земельну ділянку, яка знаходиться в с. Липки, Попельняньского району, Житомирської обл. і належить її матері. Він запевнив, що може в цьому допомогти. На його пропозицію про допомогу ОСОБА_10 погодилася, і на цьому їхня розмова закінчилася, після цього він пішов. Наступний раз при зустрічі ОСОБА_10 передала йому доручення від імені її матері на переоформлення вищезгаданої земельної ділянки. Під час цієї зустрічі він не забрав вищезгадане доручення у ОСОБА_10, оскільки забув і поспілкувавшись, розійшлися. Через деякий час вони з ОСОБА_10 знову зустрілися і вже під час цієї зустрічі він почав розповідати, скільки треба грошей і які необхідні документи для переоформлення вищезгаданої земельної ділянки, оскільки за той час доки вони не бачилися, він з"ясував все, що необхідно для переоформлення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_10. Наступного разу вони зустрілися з ОСОБА_10 в жовтні 2011 року і ОСОБА_10 передала йому гроші в сумі 630 гривен, якими саме купюрами він не звернув уваги. Ці гроші ОСОБА_10 передавала йому в м. Бердичеві, де саме він на даний час не пам'ятає. При передачі грошей він повідомив їй, що гроші необхідні на виготовлення документів, а саме: на геодезію - 150 гривень, на виписку з растрового реєстру - 180 гривень, виготовлення земельного акту - 100 гривень. 200 гривень в обласний архів. Другий раз ОСОБА_10 передала йому гроші в сумі 260 гривен. Третій раз ОСОБА_10 передавала йому гроші в розмірі 400 гривень. Четвертий раз ОСОБА_10 надала йому гроші в сумі 600 гривень, якими купюрами він не пам'ятає, оскільки не надав цьому значення. П'ятий раз він взяв у ОСОБА_10 гроші в сумі 2000 гривен. Шостий раз він отримав гроші від ОСОБА_10 в сумі 500 гривень, на документи, на які саме він останній не говорив. Наступного разу він отримав гроші від ОСОБА_10 в сумі 900 гривень. Восьмий раз він взяв гроші з сумі 4400 гривень. Дев'ятий раз він отримав гроші в сумі 1450 гривень 21.11.2011 року. Десятий раз він отримав гроші в сумі 100 гривень. Всі вищезгадані зустрічі з ОСОБА_10 відбувались в Бердичеві Житомирської області, але де саме на даний час вказати не може. Останній раз вони зустрілися з ОСОБА_10 в червні 2012 року де він взяв у останньої гроші в сумі 800 гривень. Дана зустріч відбувалась неподалік маркету "Екомаркет", по вул. Черняхівського в м. Житомирі. Під час цієї передачі грошей, присутніми були ОСОБА_8 і раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_11. Окрім того, що він брав у ОСОБА_10 гроші, він сказав їй, щоб вона придбала нет-бук, і пояснив їй, що йому необхідно зробити презент для прискорення виготовлення документів. Після цього ОСОБА_10 оформила кредит і купила нет-бук та передала йому разом з усіма документами на даний нет - бук. Надалі він продав вказаний нет - бук раніше невідомому йому чоловіку за 500 гривень. Після того, як він отримав від ОСОБА_10 гроші, на зв'язок з останньою він більше не виходив, і в подальшому переїхав у Вінницьку область, де мешкав за адресою: м. Жмеринка, вул. Київська, 14.

Після того, як ОСОБА_12 познайомила його із співробітницею "Школи Краси" ОСОБА_8, розповівши останній, що він працює юристом і допомагає їй з переоформленням документів на земельну ділянку, ОСОБА_8, будучи впевненою в тому що він є юристом, також звернулася до нього з проханням про переоформлення документації на земельну ділянку, яка розташована в с. Зарубинці, та належить її матері ОСОБА_9. Після цього він повідомив ОСОБА_8, що переоформлення документації на земельну ділянку потребує значних грошових витрат, як на оформлення самих документів так і на дачу хабарів. Зустрітися у ОСОБА_8 вдома, що за адресою: м. Бердичів, вул. Мучна. 54 - А, кв. 58, для того що б він міг проглянути наявну у ОСОБА_8 документацію на земельну ділянку. Коли він прийшов за вищевказаною адресою, вдома були ОСОБА_8 та її матір - ОСОБА_9. Там ОСОБА_13 показала йому договір оренди на земельну ділянку, яка належить її матері, і яка розташована в с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирською області. Після цього він сказав , що необхідно розірвати договір оренди це буде важко, але можливо, і пообіцяв, що після розірвання даного договору він допоможе їй знайти покупця на вищевказану земельну ділянку. Після цього ОСОБА_13, у присутності своїй матері, ОСОБА_9, передала йому грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого він пішов. Через деякий час, коли саме він на даний момент не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу, він прийшов до ОСОБА_13 на роботу, а саме в офіс "Школи краси", сказав ОСОБА_13, що йому додатково потрібні гроші, а саме 1800 гривень, начебто для дачу хабара, щоб нібито прискорити процес переоформлення документів на її земельну ділянку. На це ОСОБА_13 погодилася, і в той же день передала йому гроші в сумі 1800 гривень. Ще через деякий час, коли саме він на даний час не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу, він знову прийшов до ОСОБА_13 на роботу, і під приводом того, що треба замовити оформлення деяких документів в м. Києві сказав , що йому потрібно ще 200 гривень. Після цього, в той самий день, час та місці ОСОБА_13 передала йому вищевказану суму. Після цього, приблизно в кінці січня 2012 року, він за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_13 на автовокзалі м. Бердичева, і поїхали в м.Житомир, під приводом того, що треба замовити експертну оцінку її земельної ділянки взяв у неї 200 гривень. Приблизно в середині лютого 2012 року він подзвонив ОСОБА_13 на її мобільний телефон і сказав, що документи на її земельну практично готові, залишилося лише нотаріально їх завірити, і сказав, що для цього потрібні гроші в сумі 600 гривень. Після цього вони домовились зустрітися з нею ввечері того ж дня біля будинку, що за адресою: м. Житомир, вул. Мучна, 54 - А, де ОСОБА_13 передала йому вказану суму грошей.

Крім того, під час спілкування з ОСОБА_8, вона розказала йому, що у неї є старі золоті вироби, а саме золоті сережки і обручка, які вона хотіла б обміняти або переплавити на нові золотий виріб, а саме - інші сережки. Він розповів ОСОБА_8, що у нього є знайомий ювелір, який може зробити для неї нові сережки, і запропонував їй свою допомогу . ОСОБА_13 передала йому свої золоті сережки та обручку. Надалі золоті вироби, які передала йому ОСОБА_8, він збув, а їй сказав що віддав їх ювеліру і незабаром віддасть їй її нові сережки. Протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.09.2012 року ( а.с.105-109).

Під час судового слідства ОСОБА_3 підтвердив оголошені показання, які він давав на досудовому слідстві, але уточнив, що передача грошей в сумі 800 гривень відбулася в м.Житомирі взимку 2011 року, а не літом 2012 року. Також відповідаючи на запитання пояснив, що спочатку дійсно хотів допомогти потерпілим в переоформленні документів, але у нього змінилися обставини і він нічого не робив, а гроші витрачав на власні потреби. Потерпілим кошти не повернув. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується його показаннями, показаннями потерпілих, свідків та дослідженими письмовими доказами.

По епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10, вина підсудного стверджується наступними доказами.

Так потерпіла ОСОБА_10 показала, що познайомилась з ОСОБА_3 в маршрутному таксі. Він їй розповів, що є юристом. В розмові вирішила скористатися його допомогою в переоформленні документів на земельну ділянку, яка належить її матері. З ним обмінялася телефонами. Через деякий час вона йому зателефонувала і приблизно через два-три тижні вони зустрілися в офісі салону "Школа краси", який належить її дочці. Під час розмови ОСОБА_3 розповідав, які суми і на оформлення яких документів потрібно витратити. Вона все записувала в блокнот. Протягом часу з жовтня по січень 2012 року вона надавала періодично йому гроші. Загалом віддала близько 13 тисяч гривень. Згідно її записів першу суму вона дала 12.10.2012 року, 21.11.2012 року вона передала ОСОБА_3 1450 гривень. Також вона надала ОСОБА_3 копії документів: свого паспорту, акту на земельну ділянку, копію паспорту своєї матері, її посвідчення дитини війни та довіреність. На необхідність дачі хабара зі слів ОСОБА_3 вона взяла в кредит нет-бук і також віддала йому. Передача нет-бука відбулася в той же день, коли вона його придбала та оформила кредит на придбання. Не заперечила, що гроші в сумі 800 грн. в м.Житомирі передала ОСОБА_3 взимку 2011 року, а не в червні 2012 року. Позов заявляти не бажає. Просить покарати підсудного суворо.

Свідок ОСОБА_11, протокол допиту якого оголошено під час судового слідства згідно його письмової заяви, показав, що в кінці червня 2012 року він був в м.Житомирі разом із тещею ОСОБА_10 та її знайомою ОСОБА_8 біля "Екомаркету" теща зустрілася із незнайомим йому чоловіком на ім"я ОСОБА_15 і передала йому 800 гривень. Вказані гроші теща дала на переоформлення земельної ділянки. Більше йому нічого не відомо ( а.с.176-177).

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні також ствердила передачу ОСОБА_10 800 гривень ОСОБА_3 біля „Екомаркету" в м.Житомирі. Показала, що це відбувалося в кінці листопада або на початку грудня 2011 року.

Згідно протоколу усної заяви про злочин, потерпіла ОСОБА_10 заявила, що в період часу з жовтня по червень 2012 року ОСОБА_3 шляхом обману, заволодів її грошима в сумі 12040 грн. та нет-буком вартістю 1880 гривень ( а.с.2).

Відповідно до протоколу явки з каяттям від 06.08.2012 року, ОСОБА_3 зізнався, що в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, він шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10, заволодів її грошима ( а.с.37).

Протоколом огляду місця події від 04.08.2012 року, зафіксовано огляд місця скоєння злочину - ділянки місцевості, що розташована на відстані 20 метрів від входу до супермаркету „Екомаркет", що по вул. Черняховського в м. Житомирі, де, ОСОБА_10 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 800 гривень ( а.с. 24-27 ).

Під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3, останній детально розповів та показав на місцевості як та при яких обставинах він заволодів чужим майном шляхом обману, отримавши від ОСОБА_14 біля „Екомаркету" по вул.Черняховського в м.Житомирі 800 гривень. Зазначене відображено в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 11.09.2012 року ( а.с.87-88).

Протоколом пред"явлення копій фотознімків для впізнання від 02.11.2012 року, за участю свідка ОСОБА_11, зафіксовано впізнання останнім в особі, зображеній на фото № 4 ( яким є зображення ОСОБА_3.) якій, поблизу супермаркету "Екомаркет", що по вул. Черняховського в м. Житомирі його теща ОСОБА_10 передала гроші в сумі 800 гривень ( а. с. 178 ).

Згідно гарантійного талану № 9 та видаткової накладної № ТБ -19730 продаж Ноутбука марки "Lenovo S -10", магазином „Фокстрот" був здійснений 17.11.2011 року.

По епізоду заволодіння грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_8, вина підсудного стверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала що з ОСОБА_3 познайомилась в офісі салону "Школа краси" де вона працювала адміністратором. Він запропонував свої послуги в переоформленні документів на земельну ділянку. Зустрівшись дома, вона показала йому документи на земельну ділянку матері. Він сказав, що спочатку потрібно розірвати договір оренди, а потім здійснювати переоформлення та продати дану ділянку. Вона йому надала копії документів, а також періодично давала гроші на його вимоги. Точно вказати які суми і коли передавала в даний час не може. Погоджується із сумами які передавала ОСОБА_3, що вказані в обвинувальному висновку. Документи він не оформив, заволодів грошима приблизно на суму 4800 грн. Також в розмові з ним вона сказала, що у неї є золоті вироби, вона хоче з них зробити інші золоті сережки. ОСОБА_3 запропонував свої послуги, вказавши, що у нього є знайомий ювелір. Золоті вироби: сережки та обручку вона йому передала, нічого він не повернув, лише постійно обіцяв зробити. Цивільний позов заявляти не бажає.

Свідок ОСОБА_9. протокол допиту якої оголошено під час судового слідства згідно її письмової заяви, показала, що у неї є на праві власності земельна ділянка в с.Зарубинці Андрушівського району. В 2011 році її дочка ОСОБА_8 розповіла, що познайомилася з юристом, який може допомогти в переоформленні земельної ділянки. Так як вона не мала часу займатися вказаними питання, то на доньку оформила довіреність. Через деякий час чоловік на ім"я ОСОБА_3, прийшов до них до дому. ОСОБА_13 показала йому документи на земельну ділянку. Він сказав, що на оформлення документів необхідні гроші. Дочка в її присутності передала ОСОБА_3 2000 гривень. Після цього вона цікавилася в дочки щодо стану переоформлення документів. ОСОБА_13 говорила, що вона ще декілька раз давала йому гроші, але документів поки немає. ( а.с.114-115).

Згідно протоколу усної заяви про злочин від 10.08.2012 року, ОСОБА_8 заявила, що в період часу з жовтня 2011 року по лютий 2012 року, ОСОБА_3 шляхом обману, заволодів її грошима в сумі 4800 гривень ( а.с.45).

Згідно протоколу усної заяви про злочин від 14.08.2012 року, ОСОБА_8 заявила, що ОСОБА_3, шляхом обману, заволодів її майном, а саме: золотими виробами на суму 1400 гривень ( а.с.62).

Протоколом огляду місця події від 02.10.2012 року, зафіксовано місце скоєння злочину - навчальну аудиторію в приміщенні офісу "Школи краси", що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 66, , в якій як показала ОСОБА_8, вона передала гр. ОСОБА_3 свої золоті вироби, а саме: золоті сережки та обручку (а.с.158- 160 ).

Протоколом пред"явлення копії фотознімків для впізнання від 19.09.2012 року, за участю свідка гр. ОСОБА_9, зафіксовано впізнання останньою в особі, зображеній на фото № 4 чоловіка на ім'я ОСОБА_15, з яким познайомила її донька ОСОБА_8 та розповіла, що він працює юристом, і який надає їй допомогу в переоформленні документів на земельну ділянку, яка розташована в с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.116 ).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_3 в заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 шляхом обману, доведеною і кваліфікує його дії за ст. 190 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні чужим майном, яке належить ОСОБА_8, шляхом обману, вчинені повторно, суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України, вчинені підсудним злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, підсудний вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд враховує стан здоров"я підсудного, те, що завдана шкода потерпілим не відшкодована.

Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України пом"якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи думку потерпілих щодо призначення покарання підсудному, суд вважає можливим призначити покарання за ст. 190 ч.1 КК України - у виді обмеження волі, за ст. 190 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на мінімальний термін. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю злочинів відповідно до положень ст.70 ч.1 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік;

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання - з 10.09.2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: