overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/984/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження № 0000201 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в
:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова з 12.02.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0000201 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
21.04.2015 року до суду надійшов кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (№0000781 від 25.03.2015 року).
У відповідності ст.334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Прокурор та учасники судового засідання заперечили відносно об`єднання справ в одне провадження.
Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (№0000781 від 25.03.2015 року) та матеріали кримінального провадження № 0000201 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає, що дані провадження не підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2015 року кримінальне провадження №462/984/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 27.02.2015 року о 10 год. 20 хв.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000201 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначено до розгляду то вказані провадження не підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.334 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
В об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (№0000781 від 25.03.2015 року) та кримінального провадження № 0000201 від 21.01.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1809/15-к
Провадження № 1-кп/487/260/15
УХВАЛА
10.03.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 березня 2015 року об 09-30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1793/15-к
Провадження № 1-кп/504/204/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року о 16:00 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002225 від 25.03.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Петушкі Володимирівської області Російської Федерації, не працевлаштованої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

У судовому провадженні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеній обвинуваченій.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316,331 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі № 133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, свідків на 2.06.2015 року о 15 годині 30 хв.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженою строком на 60 /шістдесят/ днів . Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обчислюється з 25.05.2015 р. і припиняє свою дію 24.07.2015 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, потерпілій, прокурору, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1

25.05.2015
Справа № № 585/1009/15-к
Номер провадження 1-кп/585/173/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

25 травня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 03 червня 2015 року на 09 годин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.05.2013 Справа №607/8356/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. за участю секретаря судового засідання Бєлоусової К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Холяви О.І., -

в с т а н о в и в:

14 травня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про відвід слідчого судді Холяви О.І. в розгляді їх заяви про відвід судді Сливки Л.М., мотивуючи це тим, що суддя Холява О.І. не може розглядати відвід слідчого судді Сливки Л.М. при розгляді їх заяви про відвід слідчого судді Холяви О.І.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 травня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Сливки Л.М. Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ зазначена заява визначена для розгляду судді Холяві О.І.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кордексу.

Враховуючи те, що факт перебування в провадженні судді Холяви О.І. справи №607/5132/13-к, не позбавляє його права розглядати заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Сливки Л.М. у цій же справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Холяви О.І. відмовити.

Слідчий суддяЛ. В. Делікатна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1176/15-к
Провадження №11-кп/791/550/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000136, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком ОСОБА_4 суду визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Апеляційні скарги прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/94/15
Єдиний унікальний номер 728/1170/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіданнгя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 08 годину 30 хвилин 02 червня 2015 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(1-кп/728/94/15, 728/1170/15-к )
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали до відома направити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/688/15-к
№ провадження 1-в/738/198/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 травня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4

представника установи

виконання покарань ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2015 року о 09-00 год.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/197/14-к
Провадження № 1-в/0186/28/15
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського РВ відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого:

- 12 травня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
Начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського РВ подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, за період випробувального терміну допустив одне порушення порядку та умов відбування випробування, за що 14 квітня 2015 року йому винесено застереження у вигляді письмового попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк закінчився 12 травня 2015 року.

У судове засідання начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського РВ не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав суд задовольнити подання.

Прокурор прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав суд задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, за період випробувального терміну допустив одне порушення порядку та умов відбування випробування, за що 14 квітня 2015 року йому винесено застереження у вигляді письмового попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк закінчився 12 травня 2015 року, тому суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-605/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 27.10.2011 року, о 09:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/665/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/312/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"22" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2014 року за № 0003619, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2014 року за № 0003619, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2