№1-50/2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Володарский районный суд Донецкой
судьи Доценко С.И.
секретаре Болбат Н.И.
с участием прокурора Питерской
в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой
области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
холостого, ранее судимого: 01.12.1981 года Жовтневым райсудом
г.Мариуполя по ст.ст.140 ч.2, 206 ч.2, 42 Украины (в редакции 1960 года) к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 04.09.1984 года
Жовтневым райсудом г.Мариуполя по ст.85 ч.3 УК Украины к 1 году лишения
свободы; 21.01.1986 года Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя по ст.ст.140
ч.3, 85 ч.3 УК Украины к 4 годам
6 месяцам лишения свободы; 19.10.1993 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя по
ст.101 ч.1, 14 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 20.07.2001 года
Володарским райсудом Донецкой области по ст.ст.140 ч.3, 17-140 ч.3, 42 УК
Украины к 4 годам лишения свободы,
проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 примерно 20.09.2007 года около 12
часов дня в лесопосадке, расположенной возле с.Октябрьское Володарского района
Донецкой области, нашел обрез, изготовленный самодельным образом из
двухствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ТОЗ-Б НОМЕР_1, после чего
умышленно, незаконно при себе перенес его к месту своего жительства АДРЕСА_1,
где без цели сбыта и без предусмотренного законом разрешения стал хранить
указанный обрез в комнате своего дома. 26.12.2007 года сотрудниками Володарского РО УМВД
Украины в Донецкой области в ходе
осмотра домовладения ОСОБА_1 был обнаружен и изъят данный предмет.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
в инкриминируемом ему деянии признал, после чего суду пояснил, что
действительно 20.09.2007 года пас коров около с.Октябрьское, где в лесопосадке
обнаружил обрез, который перенес к себе домой, где и хранил, Цели для сбыта
оружия у него не было. В содеянном раскаивается, обещает впредь не допускать
Выслушав подсудимого, и основываясь
на доказательствах, которые не были предметом исследования в судебном
заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в ношении, хранении и приобретении
огнестрельного оружия без цели сбыта и предусмотренного законом разрешения, т.е. незаконное обращение с
оружием, доказана полностью. Квалификацию его действий органом досудебного
следствия по ст. 263 ч.1 УК Украины суд считает правильной.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим за совершение умышленного
преступления, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у
нарколога и психиатра не состоит.
Чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает
обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает
рецидив преступления.
Учитывая изложенное, суд считает, что в
соответствие с санкцией ст. 263 ч.1
УК Украины подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание
в виде лишения свободы, однако, учитывая личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, чистосердечное раскаяние подсудимого в
совершенном преступлении, суд считает,
что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания, а поэтому следует
применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить осужденного от
отбытия назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности в соответствие со ст.76 УК Украины.
Суд считает, что нет оснований для применения при
назначении наказания ст.69 УК Украины, т.к. она применяется при наличии
нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, которые не установлены при
рассмотрении данного уголовного дела.
доказательство: обрез охотничьего ружья, хранящийся в Володарском РО
ГУМВД Украины в Донецкой области, следует направить в разрешительную систему Володарского РО для уничтожения, как не
представляющий ценности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ,суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновными по ч.1 ст.263 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от назначенного наказания, если они в течении установленного судом
испытательного срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины -
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места проживания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательство: обрез охотничьего ружья, хранящийся в Володарском РО
ГУМВД Украины в Донецкой области, направить в
разрешительную систему
Володарского РО для уничтожения, как не представляющий ценности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Володарский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Доценко