районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-589/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Нофенко М.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

підсудної та її захисника -
адвоката ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні у залі
суду під час розгляду кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 02
грудня 2009 року вона, обіймаючи посаду
директора ТОВ «Комтехстрой-М», та
відповідно, будучи службовою особою
вказаного товариства, знаходячись у
приміщенні офісу ТОВ «Комтехстрой-М»,
розташованого за адресою: м. Миколаїв,
вул. Морехідна, 1-А, діючи умисно склала
акт № 1 приймання виконаних підрядних
робіт за грудень 2009 року, в який внесла
завідомо недостовірні відомості про
те, що ТОВ «Комтехстрой-М» у повному
обсязі виконало роботи з поточного
ремонту фасаду, влаштування
залізобетонного відмощення
Миколаївської загальноосвітньої школи
№ 3, розташованої за адресою: м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 114, які фактично
у повному обсязі не було виконано на
суму 10 000 грн. та, підписавши його і
посвідчивши свій підпис печаткою ТОВ
«Комтехстрой-М», передала для
підписання замовнику робіт,
представник якого після підписання
цього акту передав його до Управління
Державного казначейства України в м.
Миколаєві.

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у
тому, що наприкінці грудні 2009 року вона,
обіймаючи вказану, знаходячись у
приміщенні того ж офісу, діючи умисно
склала акт № 2 приймання виконаних
підрядних робіт за грудень 2009 року, в
який внесла завідомо недостовірні
відомості про те, що ТОВ
«Комтехстрой-М» у повному обсязі
виконало роботи з влаштування козирка
та залізобетонного відмощення
Миколаївської загальноосвітньої школи
№ 3, розташованої за адресою: м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 114, які фактично
було перевиконано на суму 13 000 грн. та,
підписавши його і посвідчивши свій
підпис печаткою ТОВ «Комтехстрой-М»,
передала для підписання замовнику
робіт, представник якого після
підписання цього акту передав його до
Управління Державного казначейства
України в м. Миколаєві.

Зазначені вище дії підсудної стороною
обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст.
366 КК України як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою в
офіційні документи завідомо
неправдивих відомостей, а також
складання та видача завідомо
неправдивого документа.

Під час судового слідства захисник
підсудної заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі спливом
строку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК
України.

Підсудна ОСОБА_2 не заперечувала проти
задоволення клопотання захисника,
розуміючи при цьому наслідки її
звільнення від кримінальної
відповідальності за цією підставою та
право заперечувати проти цього.

Прокурор проти звільнення підсудної
від кримінальної відповідальності з
наведених вище підстав і закриття у
зв'язку з цим кримінальної справи не
заперечував.

Таким чином, суд вважає можливим
звільнення підсудної ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та
закриття кримінальної справи з
підстави, визначеної ч. 2 ст. 11-1 КПК
України, оскільки підсудна
обвинувачується у вчиненні злочину
невеликої тяжкості, з моменту вчинення
якого минуло понад три роки, і не
заперечує проти її звільнення від
кримінальної відповідальності та
проти закриття кримінальної справи з
вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 11 ст.ст. 273, 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудну ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
звільнити у зв'язку зі спливом строку
її притягнення до кримінальної
відповідальності за цей злочин.

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище
злочину - закрити.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд, обраний щодо підсудної ОСОБА_2,
- скасувати.

Речові докази у справі - підроблені
акти приймання виконаних робіт та інші
документи, що долучені до справи, -
зберігати у справі.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Головуючий: