Справа № 1622/31/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.01.2012

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого-судді
Микитенка В.М.

при секретарі
Мирошниченко І.О.,

з участю прокурора -
Авраменка М.І.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта
середня-технічна, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2012 року до суду надійшла вказана
кримінальна справа, порушена 05.11.2011
року за фактом вбивства ОСОБА_1 за ч.1
ст.115 КК України з постановою про
вирішення питання про застосування до
ОСОБА_4 примусових заходів медичного
характеру.

Органами досудового слідства ОСОБА_4
обвинувачується у тому, що 04.11.2011 року,
близько 19 години 00 хвилин він,
перебуваючи на березі ставка, що
розташований поблизу будинку №34 по
вул. В. Тирнівській в м. Полтава, на
відстані 106 м. від опори ЛЕМ №100 та на
відстані 34 м. від опори ЛЕМ № 12-06,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_1 на
грунті раптово виниклих неприязних
відносин. Під час сварки у ОСОБА_4 виник
намір на умисне протиправне заподіяння
смерті ОСОБА_1 З метою виконання свого
злочинного наміру, ОСОБА_4 усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків у
вигляді заподіяння смерті ОСОБА_1 та
бажаючи їх настання, тобто діючи з
прямим умислом, наніс численні удари
руками та ногами в життєво важливий
орган - голову ОСОБА_1 та інші частини
тіла заподіявши останньому тілесні
ушкодження у вигляді: крововиливів в
м'які покрови голови в
лобно-тімяно-височних областях зліва
та справа; крововиливи під тверду
мозкову оболонку по базальній поверхні
лівої гемісфери, крововиливи під м'яку
мозкову оболонку височної долі правої
півкулі з переходом на тім'яну долю
правої півкулі, лобно-тімяно-височної
долі лівої півкулі, частково з
переходом на базальну поверхню
потиличної долі лівої півкулі, садна та
синці голови; садна та синці тулуба і
кінцівок, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1040-а від
8.12.2011 року відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для
життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_1 настала внаслідок
закритої черепно-мозкової травми з
крововиливами під оболонку і в рідину
головного мозку.

Своїми умисними діями, які виразилися в
умисному вбивстві, тобто умисному
протиправному заподіянні смерті
ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчинив злочин,
передбачений ч.І ст.115 КК України.»

Прокурор в судовому засіданні просив
застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи
медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_4
та його захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
заперечувала проти застосування до
ОСОБА_4 примусових заходів медичного
характеру.

Суд, заслухавши думку прокурора,
потерпілої, захисників, пояснення
ОСОБА_4, приходить до наступного.

Вчинення суспільно небезпечного
діяння ОСОБА_4 щодо якого порушена
кримінальна справа підтверджується
наступними доказами:

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що
дійсно спричинив потерплому два удари
в область голови у строк та при
обставинах, вказаних в обвинуваченні,
після чого нічого не пам'ятає.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 в
якості обвинуваченого, останній свою
вину за ч.1 ст.115 КК України визнав
повністю та показав, що 04.11.2011 року
приблизно о 17 годині він зустрівся зі
знайомим ОСОБА_1 на мікрорайоні
«Мотель». По дорозі розпивали пляшку
горілки. Дійшовши до мікрорайону «Сади
- 1», в подвір'ї одного з будинків вони
зустріли малознайомих ОСОБА_12 та
ОСОБА_3. У подальшому ОСОБА_1
запропонував їм піти на ставки на що
вони погодились. По дорозі ОСОБА_1 почав
ображати ОСОБА_4 і вони вирішили
спуститися до ставку. ОСОБА_12 та ОСОБА_3
залишилися на горі. В той момент, коли
ОСОБА_4 спускався, ОСОБА_1 завдав йому
удар рукою в обличчя в область носу.
Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_1
декілька ударів руками та ногами в
область голови. Від отриманих ударів
ОСОБА_1 впав на землю. Після цього
ОСОБА_4 відразу пішов додому. При
подальших допитах ОСОБА_4 підтвердив
раніше надані показання. (том 1 а.с. 113-116,
том 2 а.с. 130-131).

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 04.11.2011
року близько 7 ранку її син ОСОБА_5
поїхав на роботу на кондитерську
фабрику м. Полтава. Цього дня він мав
отримати заробітну плату. З роботи він
мав повернутись близько 16 години 30 хв,
але не повернувся, вона намагалася йому
додзвонитися, але в нього телефон був
вимкнений. Після цього дізналась, що
син загинув.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6,
05.11.2011 року приблизно о 09 год. 10 хв. він
йшов з мікрорайону «Сади - 1» до зупинки
громадського транспорту «Бібліотека»
та помітив, що неподалік від ставка
виявив труп чоловіка без одягу, його
одяг лежав на ньому, після чого він
одразу викликав міліцію. (том 2 а.с. 173).

Відповідно протоколу допиту ОСОБА_7,
04.11.2011 року близько 20.30 год. він вийшов
на подвір'я прогулятися та попрямував
до зупинки громадського транспорту
«Сади - 1». По дорозі зустрів ОСОБА_4,
який розповів, що побив якогось хлопця
на ставках, та почав демонструвати, що
бив його правою та лівою рукою та
ногами. Також ОСОБА_4 додав, що обчистив
кишені хлопця, та знайшов у нього в
кишені гроші в сумі 600 грн., та ручку.
Взявши ручку, він написав хлопцеві на
лобі та стегні слово «Петух», справив
на нього природну потребу, після чого
пішов (том №1 а.с. 73-76).

Відповідно протоколу пред'явлення
фотознімків для впізнання від 05.11.2011
року, ОСОБА_7, на фотознімку впізнав
свого знайомого на ім'я «Славік», яким
виявився ОСОБА_4 (том №1 а.с. 78).

За даними протоколу допиту свідка
ОСОБА_8, 04.11.2011 року у вечірній час в
районі мікрорайону «Сади-1» він бачив
як ОСОБА_4 накинувся на хлопця та почав
наносити йому удари руками по обличчю.
ОСОБА_8 підбіг до хлопців та почав
рознімати їх, а саме відтягувати
ОСОБА_4, від хлопця, який лежав на землі
та закривався від ударів. Але у ОСОБА_9,
нічого не вийшло та він погукав на
допомогу ОСОБА_10 З допомогою
останнього у них вийшло відтягнути
ОСОБА_4 від хлопця, але вони його не
втримали та ОСОБА_4 знову накинувся на
хлопця та почав завдавати йому удари
руками, які приходилися по голові
(том№1 а.с. 83-84).

Протокол допиту свідка ОСОБА_10
аналогічний попередньому (том №1 а.с.
79-82).

За даними протоколу допиту свідка
ОСОБА_11, 05.11.2011 року приблизно об 11.30 - 12
годині він знаходився у себе вдома. В
цей час до нього прийшов ОСОБА_4, у якого
побачив опухшу кисть правої руки.
Останній пояснив йому, що 04.11.2011 року
зустрівся на «Мотелі», зі своїм
знайомим, з яким не бачився 6 років, при
цьому його імя він не згадував. Після
цього ОСОБА_4, побачив, що у його
товариша при собі гроші в сумі близько
700 грн. і у нього виник намір заволодіти
його грошима. Після чого випили з ним
горілки. Далі пішли до водоймища, що на
Садах - 1, де ОСОБА_4, почав завдавав
своєму знайому ударів руками та ногами,
доки останній перестав рухатися. Після
цього ОСОБА_4, обшукав речі свого
знайомого та витягнув гроші в сумі
близько 300 грн., які залишив собі. Далі
він справив природну потребу на свого
товариша. Також ОСОБА_4 Йому розповів,
що пізніше він повернувся на місце де
завдавав удари хлопцю, оскільки знав що
у хлопця гроші в сумі близько 700 грн., а
він знайшов лише 300 грн. Не знайшовши
гроші, ОСОБА_4, написав хлопцеві на лобі
та на стегні слово «петух», та вставив
хлопцю в анальний отвір якусь палицю
(том №1 а.с. 87-89).

Згідно протоколу огляду місця події
від 05.11.2011 року, біля водоймища,
розташованого по вул. В.Тирнівській в м.
Полтава, між мікрорайонами «Сади-1» та
«Половки» виявлено труп ОСОБА_1 з
тілесними ушкодженнями та інші сліди
злочину та зафіксовано деталі, які
мають значення у справі (том №1 а.с. 5-30).

Відповідно протоколу відтворення
обстановки та обставин події із
застосуванням відеозапису від 06.11.2011
року, ОСОБА_4 дав показання про
обставини та механізм завдання ним
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 (том 1а.с.
117-126).

Виходячи з даних протоколу огляду від
05.11.2011 року, за місцем проживання ОСОБА_4
із пральної машинки вилучені речі
останнього (том 1 а.с. 51-57).

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1040-а від 8.12.2011 року, на
трупі ОСОБА_1 були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів в
м'які покрови голови в
лобно-тімяно-височних областях зліва
та справа. Крововиливи під тверду
мозкову оболонку по базальній поверхні
лівої гемісфери. Крововиливи під м'яку
мозкову оболонку височної долі правої
півкулі з переходом на тім'яну долю
правої півкулі, лобно-тімяно-височної
долі лівої півкулі, частково з
переходом на базальну поверхню
затилочної долі лівої півкулі, садна та
синці голови. Садна та синці тулуба і
кінцівок, крововилив в стінку прямої
кишки, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для
життя в момент заподіяння (том 1 а.с.
158-165).

Відповідно висновку додаткової
судово-медичної експертизи №1040-6 від
08.12.2011, показання ОСОБА_4, дані ним в ході
відтворення обстановки та обставин
події, частково відповідають даним
судово-медичній експертизі трупу
ОСОБА_1 (том 1 а.с. 166-168).

За даними висновку імунологічної
експертизи №1061 від 23.11.2011 року, на
джинсових штанях темно-синього
кольору, вилучених під час огляду за
місцем проживання ОСОБА_4, знайдена
кров людини, де виявлені антигени В та
Н, ця кров може походити від ОСОБА_1
Також під час проведення експертизи в
кишені штанів виявлено дві купюри по 20
грн. (том 1 а.с. 216-225).

Відповідно висновку імунологічної
експертизи №1060 від 18.11.2011 року, на
куртці, вилученій під час огляду за
місцем проживання ОСОБА_4, знайдена
кров людини, де виявлені антигени В та
Н, ця кров може походити від ОСОБА_1 (том
1 а.с. 226-233).

За даними висновку почеркознавчої
експертизи №635 від 23.11.2011 року,
рукописний текст «Петух» на тілі трупу
ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_4 (том 1 а.с. 178-184).

У відповідності до ч.1 ст.421 КПК України,
коли буде встановлено, що особа вчинила
суспільно-небезпечне діяння в стані
неосудності або обмеженої осудності,
або після вчинення злочину захворіла
на психічну хворобу, яка виключає
застосування покарання, суддя виносить
постанову про застосування до цієї
особи примусових заходів медичного
характеру.

Ч.4 ст.94 КК України передбачено, що
госпіталізація до психіатричного
закладу із суворим наглядом може бути
застосована судом щодо психічно
хворого, який вчинив суспільно
небезпечне діяння, пов'язане з
посяганням на життя інших осіб, а також
щодо психічно хворого, який за своїм
психічним станом і характером
вчиненого суспільно-небезпечного
діяння становить особливу небезпеку
для суспільства і потребує тримання у
психіатричному закладі та лікування в
умовах суворого нагляду.

Згідно висновку амбулаторної
судово-психолого-психіатричної
експертизи №917 від 23.11.2011 року,
проведеної експертами Полтавської
обласної психіатричної лікарні,
ОСОБА_4, в даний час виявляє ознаки
гострого поліморфного психотичного
розладу на тлі органічного ураження
ЦНС, який в теперішній час позбавляє
його здатності усвідомлювати свої дії
та керувати ними. Підпадає під дію ч. З
ст. 19 КК України та потребує
застосування до нього примусових
заходів медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу з посиленим наглядом до
одужання з наступним поверненням
підекспертного на етап слідчих дій та
проведення додаткової
судово-психіатричної експертизи. (том 2
а.с. 114-122).

Таким чином, приймаючи до уваги, що
обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення
інкримінованого йому злочину,
пов'язаного з посяганням на життя інших
осіб захворів на психічну хворобу, яка
виключає застосування до нього
покарання, тому на думку суду за своїм
психічним станом і характером
вчиненого суспільно-небезпечного
діяння становить особливу небезпеку
для суспільства, у зв'язку з чим
потребує застосування примусових
заходів медичного характеру із
триманням у психіатричному закладі та
лікуванням в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.ст. 19 ч.3, 92-94 КК України, ст.
421 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта
середня - технічна, несудимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
примусові заходи медичного характеру у
вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу із суворим
наглядом до одужання з наступним
поверненням на етап слідчих дій для
організації проведення додаткової
судово -психіатричної експертизи.

2. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді
тримання під вартою після поміщення до
психіатричного закладу - скасувати,
взявши під варту після одужання та
етапувати для проведення слідчих дій
до Полтавського слідчого ізолятора.

3. Виконання постанови покласти на
РКСМ м. Полтави, Полтавський слідчий
ізолятор та Дніпропетровську обласну
клінічну психіатричну лікарню.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі 7 діб з моменту її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області.

СуддяВ.М. Микитенко