дело №1-149/2007
30 августа 2007 года. Белградский районный суд
в составе: председательствующего - судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Войтовой СИ.
с участием прокурора - Мосур М. А. и адвоката - ОСОБА_6рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Болграде дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца села Червоноармейское Болградского
района Одесской области, проживающего в
этом жеАДРЕСА_1гражданин Украины, не
работающего, со средним
образованием, болгарин, русским языком владеет, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего
судимости, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, суд,
25 апреля 2007 года ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. находились в АДРЕСА_2, где
распивали алкогольные напитки. В процессе распития алкогольных напитков из-за
того, что ОСОБА_2 стал оскорблять и
избивать свою сожительницу ОСОБА_3, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве
личных неприязненных отношений возникла ссора.
Около 16 часов 30 минут этого же дня, находясь во дворе названного
домовладения, в процессе ссоры, возникшей между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на очередное требование ОСОБА_1 чтобы ОСОБА_2
прекратил оскорблять и избивать свою сожительницу ОСОБА_3 и вместе с ней вышел
из принадлежащего ему, ОСОБА_1, домовладения на улицу, ОСОБА_2 с находившимся в его правой руке
кухонным ножом внезапно повернулся к ОСОБА_1 и напал на него, пытаясь нанести названным ножом удар в
область живота ОСОБА_1
что ОСОБА_2 ранее судимый,
отбывал наказание в местах лишения свободы, что он,
ОСОБА_2, по своему характеру
жестокий и дерзкий, а также физически
сильнее его и поэтому сможет причинить ему телесные повреждения и лишить его
жизни, т.е. убить, с целью своей защиты от внезапного нападения
ОСОБА_2, успел перехватить и вырвать у
него, ОСОБА_2, кухонный нож,
порезав себе правую руку и,
защищаясь от внезапного нападения ОСОБА_2, сразу же нанес ОСОБА_2 названным ножом не менее
живота и груди, причинив ему, ОСОБА_2,
тяжкие телесные повреждения от которых последний, выйдя со двора названного домовладения на
улицу и подойдя к лавочке, расположенной
возле дома № 157 на
этой же улице, скончался.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном ему органом досудебного следствия обвинении признал частично и
показал суду, что он с ОСОБА_2 проживал
в селе Червоноармейское и знал его с детства,
что он, ОСОБА_2, был судимым,
отбывал наказание в местах лишения свободы, что по своему характеру он, ОСОБА_2,
жестокий и дерзкий, что он, ОСОБА_2,
намного моложе него, а также
физически сильнее него. Подсудимый также показал, что 25.04.2007 года с утра и в течение дня он вместе
с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. находились у него дома и употребляли алкогольные
напитки, что в процессе этого ОСОБА_2
оскорблял и избивал свою жену ОСОБА_3, а
на его, подсудимого, просьбы и замечания не оскорблять и не
избивать её и вместе с ней покинуть его дом ОСОБА_2 не реагировал. Примерно в 16 часов 30 минут, проказал ОСОБА_1, он услышал,
что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3. возникла очередная ссора, а также увидел, как ОСОБА_2 избивал ОСОБА_3,
нанося ей удары руками и кулаками в область её головы. Подойдя к
ОСОБА_1, потребовал чтобы ОСОБА_2
прекратил избивать ОСОБА_3 и вместе с ней покинул его дом, при этом он,
ОСОБА_1, пытался схватить
ОСОБА_2сзади за плечи и оттащить его от ОСОБА_3. Однако ОСОБА_2 повернувшись к
нему и, держа в правой руке кухонный
нож, внезапно замахнулся на него ножом
для нанесения удара ножом в область его,
ОСОБА_1, живота, смотря на него со злостью. Далее ОСОБА_1
показал, что он успел отступить на
полшага назад и своей правой рукой схватился за нож, находившийся в руке ОСОБА_2, вырвал у него нож, поранив свою руку и зная то, что ОСОБА_2 ранее судимый, по своему характеру дерзкий и жестокий, а также физически сильнее него и сможет
причинить ему телесные повреждения в том числе и убить, с целью своей защиты от нападения ОСОБА_2 он
нанес ОСОБА_2 несколько ударов этим же ножом в область его груди и живота.
Увидев, что на майке у ОСОБА_2 появилась
кровь и что ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3. вышли со двора его дома, показал подсудимый, он также вслед за ними вышел на улицу, где увидел,
что ОСОБА_2 стало плохо, поэтому
он, подсудимый, зашел к соседке и по телефону вызвал скорую
медицинскую помощь. С места происшествия он никуда не скрывался дождавшись
работников милиции. Лишать жизни потерпевшего он на желал, в содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_1 в совершении им
убийства ОСОБА_2 при изложенных выше обстоятельствах, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_3 показала суду, что 25.04.2007 года она вместе с ОСОБА_2 находилась
в доме у ОСОБА_1, где они втроем
распивали алкогольные напитки, что
ОСОБА_2 оскорблял и избивал её, на её
просьбы дать ей денег для поездки к себе домой в село Дмитровку Татарбунарского
района ОСОБА_2 в очередной раз стал её избивать, что на просьбы и требования ОСОБА_1 покинуть
его двор ОСОБА_2 не реагировал. Примерно в 16 часов того же дня, показала свидетель, ОСОБА_2 в очередной раз начал её оскорблять и
избивать. Она вышла из дома во двор,
села на крыльце. ОСОБА_2, подойдя
к ней, нанёс ей удары руками и ногой по
лицу и голове, В это время к ним подошёл
ОСОБА_1 и потребовал чтобы ОСОБА_2 прекратил её избивать и чтобы он вместе с
ней покинул его дом, Свидетель
показала, что она поднялась и, по требованию ОСОБА_2, зашла в дом за курткой, свитером,
кофтой и кроссовками. После того,
как она вышла из помещения дома с указанными вещами, то увидела,
что на майке ОСОБА_2 появилась кровь,
при каких обстоятельствах и каким образом ОСОБА_1 нанёс удары ножом
ОСОБА_2 она не видела.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном
заседании не подтвердила своих показаний,
которые она давала 25 апреля
досудебном следствии ( л.д.
части, что она видела как ОСОБА_1 в
своей спальне сидя на диване возле телевизора демонстрировал нож с чёрной
ручкой, ссылаясь на то, что этого обстоятельства вообще не было, а в названном протоколе допроса оно указано
возможно по той причине, что она в тот
день и в момент её допроса следователем была расстроена и взволнована. В
судебном заседании свидетель ОСОБА_3 категорически не подтвердила вышеназванных
Потерпевшая ОСОБА_4. суду показала, что вечером 25.04.2007 года её родственники сообщили ей о
том, что её сын ОСОБА_2 доставлен в
больницу и что он умер. В последующем ей стало известно, что её сын умер от нанесенных ему ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_5 показала, что после 16 часов 25.04.2007 года к ней в дом зашел ОСОБА_1 и
сказал, что необходимо вызвать скорую
медицинскую помощь для оказания этой помощи,
так как он ударил человека ножом.
Она набрала на телефоне номер вызова скорой медицинской помощи, а ОСОБА_1 сделал указанный вызов.
Выйдя на улицу она увидела лежащего
на земле ОСОБА_2, а когда приехала
скорая, то врач сказал, что ОСОБА_2 уже умер.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_1 по своему характеру не способен
был убить человека, что он 25 апреля 2007 года,
вечером, по телефону сообщил ей , что
он ударил ножом ОСОБА_2 и что он сам об этом по телефону сообщил в милицию и
Заключением эксперта № 59 от 25.05.2007 года,
из которого видно, что смерть
ОСОБА_2 наступила от острой кровопотери в результате двух проникающих колото - резаных ранений груди с повреждением
легочного ствола, левого лёгкого, диафрагмы,
желудка, что при экспертизе трупа
обнаружено два проникающих слепых колото-резаных ранения в области груди слева
являлись опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как тяжкие
телесные повреждения, имеют прямую
причинную связь с наступлением смерти ОСОБА_2,
а также четыре непроникающих слепых колото-резаных ранения в области
груди слева, которые имеют признаки
лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья и не имеют
прямой причинной связи со смертью ОСОБА_2,
что все эти телесные повреждения являются прижизненными, образовались на протяжении небольшого
промежутка времени до момента наступления смерти ОСОБА_2, что они образовались от воздействия
колюще-режущего предмета типа ножа,
имеющего лезвие, обух и ширину
погруженной следообразующей части клинка не более 2, 2 см.
Заключением эксперта № 68 от 27.04.2007 года в соответствии с которым у
ОСОБА_1 имелась поверхностная резаная рана межпальцевого промежутка правой
кисти, которая по сроку данности могла
быть причинена 25.04.2007 года
и образоваться от режущего предмета,
возможно клинка ножа, что она
неопасная для жизни в момент причинения и относится к лёгким телесным
Досудебным следствием действия
ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Однако судом установлено, что потерпевший ОСОБА_2 на требования ОСОБА_1
прекратить избиение ОСОБА_3. внезапно замахнулся и напал на ОСОБА_1 с кухонным
ножом с целью нанесения этим ножом удара в область живота последнего, а ОСОБА_1,
зная личность потерпевшего, а
также его возраст и физическое превосходство,
вырвал у него нож, прорезав кисть
своей руки, и с целью своей защиты от
внезапного нападения ОСОБА_2, в ответ на
его действия, нанёс ОСОБА_2 удары тем же
ножом в область его груди, причинив ему
телесные повреждения, повлекшие
смерть, поэтому суд считает, что ОСОБА_1 в момент совершения преступления
находился в состоянии необходимой обороны с целью защиты от общественно
опасного посягательства со стороны ОСОБА_2,
выразившегося во внезапном нападении с кухонным ножом на ОСОБА_1, представлявшего реальную угрозу здоровью
последнего и причинившего лёгкое телесное повреждение.
ОСОБА_1 имел право на необходимую
оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства
со стороны ОСОБА_2 путём обращения к другим лицам или органам власти, однако превысил пределы необходимой обороны, не отразив нападение иными достаточными для
этого средствами, не пытаясь пресечь
действия последнего с помощью посторонних лиц.
Таким образом подсудимый ОСОБА_1
умышленно причинил ОСОБА_2 тяжкий вред,
явно не соответствующий опасности посягательства, нанося удары кухонным ножом в жизненно важные
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым переквалифицировать действия подсудимого ОСОБА_1 с ч. 1 ст. 115 УК Украины на ст. 118 УК Украины, как умышленное убийство, совершённое при превышении пределов
необходимой обороны, поскольку приходит
к выводу, что ОСОБА_1 в конкретной
обстановке, при которой был вынужден
защищаться от нападения ОСОБА_2, а
именно нанёс удары кухонным
ножом в жизненно важные органы
потерпевшего от которых наступила смерть последнего, т.е. действовал при необходимой обороне, предусмотренной ст. 36 УК Украины, но превысил её пределы, причинив потерпевшему тяжкий вред, явно не соответствующий опасности
посягательства и обстановке защиты.
Утверждение прокурора о том, что ОСОБА_1 совершил умышленное убийство
ОСОБА_2, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст. 115УК Украины, суд считает несостоятельным, так как ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании доказательств
бесспорно подтверждающих то, что ОСОБА_1
в отношении ОСОБА_2 совершил преступление,
ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 115 УК Украины, не добыто. Непосредственных очевидцев
нанесения ОСОБА_1 ударов ножом ОСОБА_2 досудебным следствием не установлено и
Свидетель ОСОБА_3 показала суду, что она не видела при каких обстоятельствах и
каким образом ОСОБА_1 нанёс удары ножом ОСОБА_2 В судебном заседании она же не
подтвердила своих показаний, которые она
давала на досудебном следствии в части того, что ОСОБА_1 демонстрировал нож с чёрной ручкой
(л.д. 18), а более того,
суду она же показала, что этого
обстоятельства она вообще не видела.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 показал, что увидев то, что на улице ОСОБА_2 стало плохо, он сразу же по телефону вызвал скорую
медицинскую помощь для оказания потерпевшему медицинской помощи, с места происшествия никуда не скрывался
ожидая приезда работников милиции, что
убивать ОСОБА_2 он не желал и если бы ОСОБА_2 не напал на него с ножом, то произошедшего вообще не случилось бы.
Такое поведение ОСОБА_1
свидетельствует о том, что в момент
совершения им преступления он находился в состоянии необходимой обороны, однако превысил её пределы.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, а также его личность, что он чистосердечно раскаялся в
содеянном, полностью возместил
потерпевшей материальный вред, что он
посредственно характеризуется, что в
период досудебного следствия он активно способствовал раскрытию преступления.
Вместе с тем суд учитывает и то, что он совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения и что от его действий наступили тяжкие последствия - смерть человека.
На основании изложенного суд считает, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в
виде лишения свободы.
Уточнённое потерпевшей ОСОБА_4. исковое требование о взыскании с подсудимого
в счёт возмещения ей морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оно доказано материалами уголовного
дела и его признал подсудимый ОСОБА_1
ст. ст. 321, 323, 327,
Украины, суд,
ОСОБА_1признать виновным и назначить ему наказание
) год и 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания назначенного
ОСОБА_1наказания исчислять с 25 апреля
2007 года, т.е. с момента его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить
прежнюю - заключение
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_4-
На приговор могут быть
поданы апелляции в течение 15 суток
провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему