Справа № 204/4620/14-К
1-КП/204/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000658 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 у жовтні 2007 року, маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить державі, діючи з корисливих мотивів, в невстановлений час, у невстановленому місці, вступив у попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману з невстановленою особою, попросивши її виготовити для нього підроблені документи та подати їх до управління Пенсійного фонду України з метою оформлення фіктивної пільгової пенсії, на що невстановлена особа дала згоду.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , створюючи умови для заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, відкрив на своє ім`я банківський спецкартковий пенсійний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), для користування яким працівниками банку йому була надана банківська пенсійна карта і код доступу до зазначеного рахунку.

Далі ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, передав останній копії своїх особистих документів: паспорту громадянина України та копію ідентифікаційного коду на своє ім`я, а також оригінал трудової книжки та заяву із вказівкою банківського спецкарткового пенсійного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), відкритого ОСОБА_7 з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які належать державі, для використання фактичних і анкетних даних, що знаходяться в них, при підробці документів невстановленою особою.

Невстановлена особа, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , у невстановленому місці виготовила підроблені документи, а саме: довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 10 лютого 2004 року, довідку про заробіток для обчислення пенсії № 55 від 10 лютого 2004 року, а також 6 аркушів трудової книжки ОСОБА_7 НОМЕР_2 , які підтверджували факт роботи ОСОБА_7 в період з 01 лютого 1974 року по 09 жовтня 1986 року на заводі «Червоний Профінтерн», з 10 жовтня 1986 року по 31 грудня 1990 року - у Дніпропетровському метизному промисловому об`єднанні, з 01 січня 1991 року по 17 січня 1995 року - на заводі «Червоний Профінтерн», з 18 січня 1995 року по 30 грудня 1996 року у ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн», з реквізитами перелічених підприємств, де виконала рукописні цифрові та буквені записи в зазначених бланках, внесла в їхній зміст завідомо неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_7 в період з 01 лютого 1974 року по 09 жовтня 1986 року на заводі «Червоний Профінтерн», з 10 жовтня 1986 року по 31 грудня 1990 року - у Дніпропетровському метизному промисловому об`єднанні, з 01 січня 1991 року по 17 січня 1995 року - на заводі «Червоний Профінтерн», з 18 січня 1995 року по 30 грудня 1996 року у ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн», а також розміру його заробітної плати. При цьому невстановлена особа при невстановлених обставинах виконала підписи від імені « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » у вищезазначених документах, нанесла відбитки круглої печатки та відбитки прямокутного штампу ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн», нанесла відбитки круглої печатки та відбитки прямокутного штампу Дніпропетровського метизного промислового об`єднання, прямокутний штамп з інформацією про реорганізацію Дніпропетровського метизного промислового об`єднання у завод «Червоний Профінтерн», прямокутний штамп з інформацією про реорганізацію заводу «Червоний Профінтерн» у ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн».

Таким чином, невстановлена особа підробила офіційні документи, що видаються підприємством, які надають права з метою їхнього використання, а також бланки підприємства, після чого надала в управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільска, 9, зазначені вище завідомо підроблені документи, а також заяву ОСОБА_7 із вказівкою розрахункового рахунку для отримання пенсії ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та виготовлену за невстановлених слідством обставин заяву про призначення пенсії від імені ОСОБА_7 від 12 жовтня 2007 року, із зазначенням завідомо неправдивих даних щодо наявності у ОСОБА_7 права на одержання пенсії.

Працівники управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, не будучи обізнаними про вчинення злочину ОСОБА_7 і невстановленою особою та введені останніми в оману, на підставі виготовленої за невстановлених обставин заяви від імені ОСОБА_7 від 12 жовтня 2007 року, з внесеними в неї завідомо неправдивими даними щодо наявності у ОСОБА_7 права на одержання пенсії, а також на підставі підроблених невстановленою особою вищевказаних документів склали протокол за результатами засідання комісії управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 53601 від 16 жовтня 2007 року та призначили ОСОБА_7 щомісячне пенсійне забезпечення, в результаті чого ОСОБА_7 отримав грошові кошти в розмірі:

· з жовтня 2007 року по 03 грудня 2008 року - 19053 гривні 43 копійки, що в 73 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;
· з 03 січня 2009 року по 03 грудня 2009 року - 17658 гривень 00 копійок, що в 58 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;
· з 03 січня 2010 року по 03 грудня 2010 року - 17911 гривень 40 копійок, що в 41 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;
· з 03 січня 2011 року по 03 грудня 2011 року - 18408 гривень 78 копійок, що в 37 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;
· з 03 січня 2012 року по 03 грудня 2012 року - 21501 гривня 38 копійок, що в 40 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;
· з 03 січня 2013 року по 03 грудня 2013 року - 22 857 гривень 60 копійок, що в 39 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину;
· з 03 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року - 3809 гривень 60 копійок, що в 6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_7 маючи у своєму розпорядженні банківську пенсійну картку на своє ім`я, код доступу до управління пенсійним рахунком, діючи умисно, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, в період з 12 жовтня 2007 року по 28 лютого 2014 року, контролюючи надходження йому грошових коштів, перерахованих Пенсійним фондом України, що надійшли на його пенсійний рахунок від Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, шляхом їх знімання у банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк», шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами на загальну суму 121200 гривень 60 копійок, що в 294 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив державі шкоду у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що у жовтні 2007 року він, не досягши пенсійного віку, з метою оформлення фіктивної пільгової пенсії зустрівся з жінкою на ім`я ОСОБА_11 та попросив її виготовити для нього підроблені документи та подати їх до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. З цією метою він відкрив на своє ім`я банківський пенсійний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», отримав банківську пенсійну карту і код доступу до зазначеного рахунку. Також він передав ОСОБА_11 копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на своє ім`я, а також оригінал трудової книжки. Ірина виготовила для нього підроблені документи, а саме: довідку, необхідну для призначення пільгової пенсії, довідку про заробіток для обчислення пенсії та 6 аркушів трудової книжки на його ім`я, де був зазначений його трудовий стаж в період з 01 лютого 1974 року по 30 грудня 1996 року на різних підприємствах м. Дніпропетровська із зазначенням розміру його заробітної плати, де були проставлені відбитки круглих печаток та прямокутних штампів вищевказаних підприємств. Після цього ОСОБА_11 надала в управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільска, 9, підроблені нею вищевказані документи, а також його заяву із вказівкою розрахункового рахунку для отримання ним пенсії в ПАТ КБ «Приватбанк» та заяву від його імені про призначення йому пенсії із зазначенням неправдивих даних щодо наявності у нього права на одержання пенсії. В період з жовтня 2007 року по 28 лютого 2014 року він отримав на свій пенсійний рахунок від Пенсійного фонду України грошові кошти на загальну суму 121200 гривень 60 копійок. У скоєному кається.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили розглянути кримінальне провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вони не оспорюють встановлені судом фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене судом не допитувалися свідки та представник потерпілого, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані прокурором за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено. Вчинений злочин відносяться до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України не має судимості. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 489 гривень на користь держави за проведення судової почеркознавчої експертизи № 62/04-98 від 18 лютого 2014 року (арк. 61 кримінального провадження).

Заявлений в ході досудового розслідування старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 121200,19 гривень на користь держави в особі Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (арк. 94-97 кримінального провадження) підлягає задоволенню, оскільки повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи № 62/04-98 від 18 лютого 2014 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_7 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 121200,19 гривень на користь держави в особі Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 121200 (сто двадцять одну тисячу двісті) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок на користь Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільска, 9.

Речові докази: пластикову карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - повернути законному власнику ОСОБА_7 ; пенсійну справу № 186890 на ім`я ОСОБА_7 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , а також на належний ОСОБА_7 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1