overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5670/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006362, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006362, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зал судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 04.09.2015 року о 15:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/921/15-к
н/п : 1-кп/397/134/15
У Х В А Л А
06.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/921/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, пенсіонерка, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи кримінального провадження була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на іншу дату, та здійснити привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 397/921/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 12 серпня 2015 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11-а- 1060 2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія-ч.3 ст.185 КК України Доповідач у 2-ій інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Осетрова В.І.

Суддів: Чельник О.І., Борща В.С. Прокурора: Замороз О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бобринецького районного суду від 23 вересня 2010 року, якою кримінальна справа обвинуваченню

ОСОБА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На постанову подана апеляція прокурором, яка ним відкликана.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційне провадження повинно бути закрито, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження повинно бути закрито.

Прокурор відкликав свою апеляцію, а від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, а тому згідно ст.364 КПК України апеляційне провадження повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 362, 364,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по апеляції прокурора на постанову Бобринецького районного суду від 23 вересня 2010 року, якою справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України закрити.

Судді:
Справа № 428/8252/14-к
Провадження № 11кп/782/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відносно ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 квітня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку на 12 годину 08 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1106/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13 липня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 06.07.2015р. біля 20.30 год. неповнолітня ОСОБА_4 залишила своє домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де вона проживала спільно із батьками та до теперішнього часу місце її перебування невідоме.
До суду 17.07.2015 року надійшов лист від слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про залишення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до інформаціїї, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 1407/5-79/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії №72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в доход держави,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання, 8 лютого 2011 року під час проведення загального обшуку установи, згідно графіку начальника установи, обшуковою групою засуджених відділення СВПС №5 при проведені неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в правій кишені куртки даного засудженого мобільний телефон «Нокіа 1110».

Згідно вимог наказу ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим забороняється зберігати мобільні телефони та сім карти до них.

В результаті проведення службової перевірки встановити канал надходження забороненого предмету /мобільного телефону/ до охороняємої зони не представилося можливим.

Просить суд вирішити питання про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в прибуток держави.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення подання, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України в разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберігання на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 102 п.7, 59 п. 4 КВК України, керуючись ст. 59 п. 4 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Мобільний телефон моделі «Иокіа - 1110 з акумуляторною батареєю без сім. карти, ІМЕІ: 359572/01/982735/6, який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 487/6116/15-к
Провадження № 1-кп/487/482/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

07.08.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001001 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001001 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.08.2015 року о 14.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 03 березня 2015 року на 16-00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/485/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 11 березня 2015 року на 11:30 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/220/15-к
Провадження № 1-кп/506/51/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
07.08.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни, за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гастелло Поронайського району Сахалінської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 12 лютого 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженні винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.
Однак при виготовленні вироку, в його резолютивній частині допущена описка в імені обвинуваченого, а саме: у першому абзаці резолютивної частини замість «Визнати ОСОБА_3 …» у вироку помилково зазначено: «Визнати ОСОБА_4 …».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, в тому числі копію форми №1 обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд вважає, що слід виправити описку, допущену у вироку Красноокнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженні №506/220/15-к, зазначивши у першому абзаці його резолютивної частини замість імені обвинуваченого « ОСОБА_5 » - ім`я обвинуваченого « ОСОБА_6 », так як ця описка є помилкою технічного (неюридичного) характеру.
Керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Красноокнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженні №506/220/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, зазначивши у першому абзаці його резолютивної частини замість імені обвинуваченого « ОСОБА_5 » - ім`я обвинуваченого « ОСОБА_6 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 5-34/10
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О.Д.,

при секретарі ' ОСОБА_1,

з участю прокурора Ковальчук Т. В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду. Стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області від 5 березн2008 року по ст.. 309 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вироком Савранського районного суду Одеської області від 5 березня 2008 року по ст.. 309 ч.2 КК України засуджено до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що пдання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, статтями 4081, 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д.Трачова
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-1098/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Новосел Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310917, порушеної 26.08.1995 р. по факту за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.1995р. Автозаводським РВ УМВС Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в ніч на 16.08.1995 р. з кіоску № 19 фірми Прес кур»єр по вул. В.Інтернаціоналістів в м. Кременчуці матеріальні цінності на суму 13 144 000 купонів.

08.09.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 95310917 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310917, порушеної по факту 26.08.1995р. за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1/1612/240/12
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудний обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості проти громадської безпеки.

15 вересня 2012 року органом досудового слідства відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з відібранням підписки про невиїзд за згаданою адресою та одночасним розясненням обвинуваченому наслідків порушення взятого зобовязання зявлятися за викликами органів досудового слідства та суду ( а.с. 51 ).

На попередній розгляд справи 01 листопада 2012 року та в судові засідання 09.11.2012 року та 15.11.2012 року підсудний не зявився. За повідомленнями органу внутрішніх справ доставити підсудного в судове засідання не представилось можливим в звязку з тим, що останній оголошений в розшук органом досудового слідства по іншій кримінальній справі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання підсудного та негайну доставку його до суду з одночасним зупиненням провадження у справі до його розшуку.

Приймаючи до уваги положення ст. 262 КПК України, яка передбачає обов'язкову участь підсудного в судовому засіданні, та враховуючи, що ухилення підсудного від суду виключає розгляд справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його розшуку, затримання та негайної доставки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і протягом 24 годин з часу затримання доставити до суду для вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу на більш суворіший.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь