Cправа № 750/694/14
Провадження № 1-кс/750/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005883 від 21.11.2013 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арзамас-16, Нижегородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, учня Чернігівського професійного будівельного ліцею, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 304 ч.1 КК України, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, як громадянин іншої держави, а саме Російської Федерації, може переховатись в тій від органу досудового розслідування та суду, покинувши територію України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може впливати на неповнолітніх потерпілих, які проживають з ним в одному районі, неповнолітнього співучасника його протиправних дій ОСОБА_7 та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є дані щодо висловлення погроз на їхню адресу, також ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні за відносно короткий проміжок часу декількох тяжких та одного особливо тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про його зневагу до загальновизнаних цінностей суспільства, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також існує ризик, що той може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, пов`язані із нападами на громадян та незаконним заволодінням майном, з урахуванням відсутності у нього законних джерел доходу, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний повністю погодився з клопотанням та з доводами прокурора, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів, які б обґрунтовували вказані у клопотанні ризики.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005883 від 21.11.2013 р.
14.01.2013 р. слідчим винесена постанова про перекваліфікацію злочинів в кримінальному провадженні № 0005883 з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України та з ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України.
14.01.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 304 ч.1 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, також у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , вчиненим за попередньою змовою групою осіб та поєднаним із проникненням у житло, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій та за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 304 ч.1 КК України, які відповідно до ст. 12 КПК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а одне з них до особливо тяжкого, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, не має законних джерел до існування.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути територію України, оскільки він є громадянином Російської Федерації, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих, неповнолітнього підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, зазначених у клопотанні, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, дані про особу підозрюваного його вік та стан здоров`я, недостатньо міцні соціальні зв`язки, майновий стан, неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого слідчим запобіжного заходу.
З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити у розмірі 97440 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 22 березня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1