Справа № 446/727/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Товарна Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у водія автомобіля марки «Volkswagen LT28» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 177 від 29.01.2015 мала місце тупа поєднана травма у вигляді множинних саден обох ліктьових суглобів, синця лівого плеча, синця лівого стегна, закритого вивиху головки лівої стегнової кістки з переломом лівої вертлюгової западини та закритого уламкового перелому нижньої третини правої стегнової кістки, що ускладнились розвитком комбінованого (травматично-геморагічного) шоку І-ІІ ст. (артеріальний тиск 85/65 мм.рт.ст., пульс 85 уд/хв., поганого наповнення, еритроцити 2,7x10*12/л, гемоглобін 82 г/л), які утворились від дії тупих твердих предметів, тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом, можливо за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та постанові про призначення експертизи, і не могли утворитись при самовільному падінні з положення стоячи. Тупа поєднана травма у гр. ОСОБА_5 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я. Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», причиною настання даної дорожньо-транспортної події стали невідповідаючі технічним вимогам п.1.2.: «В Україні установлено "правосторонній рух транспортних засобів.», п.8.1.; «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.», п. 10.1,: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та вимогами горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34."ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА" чинних Правил дорожнього руху України, дії водія автопоїзда у складі автомобіля «Renault Magnum» р.н.з. НОМЕР_1 та причепа «Schmitz SPR 24» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , які виразилось в тому, що він виїхав на смугу зустрічного руху, чим поставив водія автомобіля «Volkswagen LT28» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в такі умови, в яких останній був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди і дані порушення є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, що настали.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву в якій просить закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначає, що відшкодував ОСОБА_5 шкоду заподіяну його здоров`ю та моральну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 подав в судове засідання письмову заяву в якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В заяві вказує, що ОСОБА_3 повністю відшкодував шкоду заподіяну його здоров`ю та моральну шкоду. Також зазначає, що згідно страхового договору від 27.02.2014 року, витрати пов`язані з пошкодженням його транспортного засобу буде відшкодовувати ПрАТ «Провідна».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який кається з приводу вчиненого та просить закрити кримінальне провадження відносно нього, потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав:
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості передбачений ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, на теперішній час примирився з потерпілим, повністю відшкодував ОСОБА_5 моральну шкоду та шкоду завдану здоров`ю потерпілого. Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , то такий не має претензій до ОСОБА_3 щодо відшкодування витрат пов`язаних з пошкодженням його транспортного засобу, оскільки дана шкода буде йому відшкодована ПрАТ СК «Провідна», згідно договору страхування від 27.02.2014 р. № ВС/4910291/1423/14.
Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 315, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Головуючий:

Оригінал ухвали.