Справа № 1-49/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ
О.В.

при
секретарі Подибайло
Л.М.

з участю прокурора Таранушич С.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
освіта вища, одруженої, на утриманні має неповнолітню доньку, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнена від кримінальної відповідальності за постановою
Білопільського районного суду від 4 січня 2007 року на підставі ст. 10 КПК
України та ст. 47 КК України, -- у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 366
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи згідно наказу НОМЕР_1 від 18.07.2006 року начальника Сумської дирекції
залізничних перевезень - заступника начальника Південної залізниці С.Д.Шкрябана
ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючи відповідно до своєї посадової інструкції організаційно
- розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки, в зв"язку з чим
являючись службовою особою, скоїла службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а
також складання і видача завідомо неправдивих документів при наступних
обставинах.

Так, ОСОБА_1, будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі
та адміністративно - господарські функції, пов"язані з загальним
керівництвом залізничною станцією в тому числі і з питань обліку та
використання робочого часу та підрахунків заробітної плати, в листопаді -
грудні 2006 року, перебуваючи на своєму робочому місці, умисно з метою
приховування факту застосування надурочних робіт, відпрацьованих квитковими
касирами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в серпні - вересні 2006 року, внесла до
табелю обліку використання робочого часу та підрахунків заробітної плати форми
П-12, затвердженої наказом Держкомстатуту України № 253 від 9.10.1995 року
завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованих квитковими касирами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 робочих днів та робочих годин в той час, коли
зазначені квиткові касири ст. Білопілля фактично перебували у відгулах, і на
роботу в зв"язку з цим не з"являлися.

Так,
відносно квиткового касира ОСОБА_4 ОСОБА_1 в табелі форми П-12 за листопад 2006
року зазначила, що ОСОБА_4 відпрацювала повні робочі дні з 6 листопада по 18
листопада 2006 року, квитковому касиру ОСОБА_3 зазначила, що вона відпрацювала
повні робочі дні з 20 листопада по 1 грудня 2006 року та квитковому касиру
ОСОБА_2 зазначила, що та відпрацювала повні робочі дні з 4 грудня по 15 грудня
2006 року.

Звіривши табелі обліку, використання робочого часу та підрахунків
заробітної плати форми П-12 за листопад та грудень 2006 року, своїм підписом і
круглою печаткою ст. Білопілля, ОСОБА_1 здала вказані табелі до Сумської
дирекції залізничних перевезень Південної залізниці для обліку, нарахування та
видачі заробітної плати.

Крім того, усвідомлюючи явну неправомірність своїх дій та
переслідуючи мету приховання внесених нею завідомо неправдивих відомостей до
табелів обліку, використання та

підрахунку
заробітної плати форми П-12 за листопад-грудень 2006 року ОСОБА_1 внесла до
цільового журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці по ст.
Білопілля на ПЗ також завідомо неправдиві відомості про проходження щьових інструктажів
квитковими касирами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який також є офіційним
докментом і невідповідність у веденні якого фактичним даним при певних умовах
може потягти за собою настання нових правових наслідків.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також
складання; видача завідомо неправдивих документів ОСОБА_1 скоїла службове
підроблення.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину
визнала повністю і пояснила, що вона дійсно, маючи незначний досвід роботи на
посаді начальника ст. Білопілля, - з 18 липня 2006 року, у своїй роботі
керувалась порадами інспектора з відділу праці та заробітної плати Сумської
дирекції ОСОБА_5 щодо заповнення табелів вісімками особам, які відпрацювали
понад встановлений робочий час ( понад урочний час ) в ті дні, в які вони не
працювали, - а знаходились у відгулах. Також внесла невідповідності і до
журналу реєстрації цільового інструктажу з питань охорони праці, в якому також
зазначила, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 начебто знаходилась на роботі в ті
дні, коли насправді були у відгулах.

Таким чином , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена, її
покази відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються.

Злочинні дії підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України - як
службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих
документів.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
злочину, особу винної, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася,
активно сприяла розкриттю злочину, за місцем роботи і проживання
характеризується позитивно. Має на утриманні малолітню доньку, 2001 року
народження.

Тому для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нового злочину,
необхідно і достатньо буде призначити покарання у виді штрафу, а що до
додаткового покарання - застосувати ст. 69 КК України - не призначаючи
додаткового покарання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК
України і призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу у сумі 850
гривень в доход держави, згідно ст. 69 КК України не призначити додаткового
покарання, що передбачене в санкції статті.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд, до
набрання вироком чинності.

Речові докази:- табеля обліку та використання робочого часу та підрахунків
заробітної плати за листопад - грудень 2006 року форми П-12, журнал реєстрації
цільового інструктажу з питань охорони пращ ( а. с. 52-57, 92 ) - залишити в
матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.