Справа №212/1887/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого, судді: ВОДОП*ЯНОВА С.М.

при секретарі: Комарчук С.М. , за участі прокурора : Остапенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, на час вчинення злочину не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В ;

Обвинувачений ОСОБА_2 09.11 2012 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті № 311 профілакторію «Світанок», який розташований по вулиці Кропивницького в Жовтневому районі міста ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав майно, яке належить потерпілому у справі ОСОБА_3, а саме; мобільний телефон марки «Нокиа 300», сріблястого кольору, номер якого; - 00223, вартістю 965 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_2, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно, 09 листопада 2012 року викрав у ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Нокиа 300», у кімнаті № 311 профілакторію «Світанок», який розташований по вул. Кропивницького в Жовтневому районі міста ОСОБА_1.

Цей телефон, в цей же день, він продав незнайомому йому хлопцю за 200 гривень. На даний час він у повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, заподіяну йому цим злочином. Він щиросердечно розкаявся у скоєному злочині.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, у скоєнні вказаного вище злочину, його винність по ст. 185 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;

- протоколом огляду місця скоєння цього злочину, від 20 лютого 2012 року, а саме; кімнаті № 311 профілакторію «Світанок», який розташований по вулиці Кропивницького в Жовтневому районі міста ОСОБА_1, де обвинувачений у справі ОСОБА_2 викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_3, / а.с.34-36/;

- копією чеку, якою підтверджується вартість мобільного телефону марки «Нокиа 300», який належав потерпілому ОСОБА_3, / а.с.8/;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_2, в ході якого, той на місці скоєння злочину показав і розповів про обставини здійснення ним крадіжки чужого майна у ОСОБА_3, / а.с. 55-58/;

Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2, доведеною в пред'явленому йому звинуваченні в повному об'ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України за ознаками; таємного викрадення чужого майна / крадіжка / .

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії середньої тяжкості, в якості обтяжуючої обставини його покарання, суд враховує те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння. В якості обставини пом'якшувальної покарання обвинуваченого у справі , суд враховує повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується позитивно, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з іспитовим строком, передбаченим ст.. 75 КК України, так як вважає, що він не є небезпечною для суспільства особою і тому його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього більш тяжкого покарання.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_2, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і

призначити йому покарання, у вигляді , - двох років позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов'язки.

У силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу колишній особисте зобовязання .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С. М. Водоп"янов