Справа № 1-429/2011 р.
В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого суддіЖуравського В.В.

при ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП Ультра-Копі-Сервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

встановив:

Відповідно до наказу №01/05-04 від 01.05.04 ОСОБА_3 призначений на посаду директора ПП Ультра-Копі-Сервіс.

Згідно з розділом 4 статуту ПП Ультра-Копі-Сервісдиректор ОСОБА_3 являється одноособовим виконавчим органом вищевказаного підприємства та вирішує усі питання, в тому числі фінансово-господарської діяльності підприємства, контролює ведення бухгалтерського обліку результатів діяльності, організовує ведення статистичної звітності та представляє її у встановленому обсязі відповідним державним органам.

Крім того, відповідно до займаної посади, ОСОБА_3 наділений іншими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями службової особи.

Так, ОСОБА_3 внаслідок підписання з червня по серпень 2011 щомісячних відомостей про нарахування заробітної плати по підприємству, а також звітів про діяльність підприємства, достовірно знав про наявність на підприємстві заборгованості по заробітній платі, що виникла в результаті її невиплати з червня по серпень 2011 року наступним працівникам:

- ОСОБА_4 за червень, липень, серпень 2011 року на загальну суму 2590,38 грн.;

- ОСОБА_5 за червень, липень, серпень 2011 року на загальну суму 4704,6 грн.;

- ОСОБА_6А за червень, липень 2011 року на загальну суму 1171,77 грн.;

- ОСОБА_7 за червень, липень, серпень 2011 року на загальну суму 3402,06 грн.;

- ОСОБА_8 за червень, липень, серпень 2011 року на загальну суму 4053,48 грн.;

- ОСОБА_9 за червень, липень, серпень 2011 року на загальну суму 4053,48 грн.

Незважаючи на наявність вказаної заборгованості по заробітній платі, в порушення ч. 7 ст. 43 Конституції України, ст. ст. 97, 115 Кодексу законів про працю України та ч. З ст. 15, ст. 24 Закону України Про оплату праці, відповідно до яких оплату праці працівників необхідно здійснювати в першочерговому порядку, у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, при забороні поставки своєчасності та обсягів виплати заробітної плати в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, директор ПП Ультра-Копі-СервісОСОБА_3 протягом червня-серпня 2011 року умисно, безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам вказаного товариства більше ніж за один місяць, утворивши при цьому заборгованість по заробітній платі, що станом на вересень 2011 року становить 17957,73 грн.

Судом встановлено, що на розрахунковий рахунок ПП Ультра-Копі-Сервіспротягом травня-вересня 2011 року надійшло фінансових надходжень на загальну суму 380687,00 грн., з яких на виплату заробітної плати використано лише 36165 грн., а грошові кошти в сумі 279281,00 грн. витрачено на інші видатки, зокрема: оплата послуг зв'язку, придбання товару та матеріалів, тощо.

Таким чином, директор ПП Ульра-Копі-СервісОСОБА_3, маючи можливість погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками товариства, що виникла в період із червня по серпень 2011 року в розмірі 17957,73 грн., тобто більше ніж за один місяць, безпідставно, умисно не виплачував зазначену заборгованість, чим порушив трудові права працівників на своєчасну оплату праці.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що відповідно до наказу №01/05-04 від 01.05.04 він призначений на посаду директора ПП Ультра-Копі-Сервіс. Згідно з розділом 4 статуту ПП Ультра-Копі-Сервісвін, як директор являється одноособовим виконавчим органом вищевказаного підприємства та вирішує усі питання, в тому числі фінансово-господарської діяльності підприємства, контролює ведення бухгалтерського обліку результатів діяльності, організовує ведення статистичної звітності та представляє її у встановленому обсязі відповідним державним органам.

Він знав про наявність на підприємстві заборгованості по заробітній платі, що виникла в результаті її невиплати з червня по серпень 2011 року працівникам підприємства та знав про наявність коштів на підприємстві, які в першочерговому порядку повинні були направлені на виплату заробітної плати і витратив гроші на інші видатки, зокрема: оплата послуг зв'язку, придбання товару та матеріалів.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, що кваліфікується, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання яке має бути призначено ОСОБА_3, суд відносить те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання їй повинна бути обрана відповідно до тяжкості вчиненого ним злочину.

Таким чином, за наявності кількох обставин що помякшують покарання підсудному, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України і не призначати основне покарання, передбачене в санкції ч.1 ст.175 КК України у частині позбавлення права обіймати керівні посади чи займатись діяльністю у сфері підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України і призначити йому покарання - штраф 8500 грн.

У відповідності до ст.69 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття основної міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади чи займатись діяльністю у сфері підприємницької діяльності.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_10