У х в а л а

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Філатова В.М.,

суддів за участю прокурора
захисника

Гриціва М.І. і Нікітіна Ю.І.,
ОСОБА_6, ОСОБА_5

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 29 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду
Львівської області від 11 травня 2006
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

судимого 14.05.2002 р. за ч.2 ст.140 КК України

1960 р. на 5 років позбавлення волі, звільненого

27.09.2005 р. умовно-достроково на 6 місяців 18 днів, -

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі. На
підставі ст.71 КК України за сукупністю
вироків ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді 7 років і 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

раніше неодноразово судимого, останній

раз 19.09.2003 р.
за ч.2 ст.186 КК України на

2 роки позбавлення волі, -

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 6 жовтня 2006 року вирок
змінено: з резолютивної частини виключено рішення про призначення ОСОБА_1 на
підставі ст.71 КК України додаткового покарання
у виді конфіскації майна.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні 5 січня 2006 року АДРЕСА_1 за
попередньою змовою групою осіб розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3, під
час якого ОСОБА_1 приставляв до горла та живота потерпілого ножа.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 і захисник ОСОБА_4, посилаючись на
порушення КПК України, оскільки суд вийшов за межі пред'явленого обвинувачення,
яке було змінено прокурором в судовому засіданні, і в якому не було вказано про
застосування ножа, просять скасувати постановлені судові рішення щодо ОСОБА_1 і
направити справу на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на порушення КПК
України, зокрема, неповноту, однобічність і необ'єктивність досудового і
судового слідства, вважає, що його дії не містять ознак злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 187 КК України, і з урахуванням усіх обставин просить скасувати
постановлені щодо нього судові рішення і направити справу для проведення
додаткового розслідування.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, захисника ОСОБА_5, який просив задовольнити скаргу
ОСОБА_1, прокурора ОСОБА_6, яка просила судові рішення щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2
скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги засуджених і захисника ОСОБА_4 підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України під час судового розгляду до
закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред'явлене особі
обвинувачення. При цьому прокурор виносить постанову, в якій формулює нове
обвинувачення та викладає мотиви прийнятого рішення. Прокурор оголошує
постанову і вручає її копії всім учасникам процесу.

Якщо в постанові прокурора ставиться питання про застосування кримінального
закону, який передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, чи про
зменшення обсягу обвинувачення, то суд роз'яснює потерпілому та його представнику їх право підтримувати
обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі.

Суд цих вимог закону не дотримався, оскільки в матеріалах справи немає
даних про те, що потерпілий ОСОБА_3 чи його представник отримали копію
постанови про зміну обвинувачення, як немає й даних у протоколі судового
засідання про те, що потерпілому роз'яснено право підтримувати обвинувачення у
раніше пред'явленому обсязі.

Як вбачається з вироку, суд дійшов висновку щодо винності

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні ними
розбійного нападу на ОСОБА_3 із застосуванням ножа, тобто, всупереч вимогам ст.
275 КПК України, вийшов за межі пред'явленого зі змінами обвинувачення, в якому
прокурор вказував, що потерпілому було нанесено ОСОБА_1 лише удар кулаком у
груди.

Не дано належної оцінки цим обставинам і судом апеляційної інстанції.

За таких обставин вирок і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню у
зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, а справа
- направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді, суду водночас необхідно перевірити усі
викладені у касаційних скаргах доводи, дати їм належну оцінку, і постановити у
справі законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 травня 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від
6 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

С У Д
Д І :

Філатов В.М.
Гриців М.І. Нікітін
Ю.І.