Дело №1-322
М У К Р А И Н Ы
22 мая 2008 года Ленинский районный
суд города Севастополя
в составе: председательствующего-
судьи Брыкало Т.В.
при секретарях Селивановой Е.О.,
с участием прокурора Кинько А.Е.
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца гор. Джанкоя
Крыма, русского, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего среднее
образование, холостого, работающего рабочим в ЧП «Алькут», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого: 06 сентября 2007 года Джанкойским горрайонным
судом Автономной Республики Крым по ст. 185, ч. 2 УК Украины к ограничению
свободы сроком на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 25 января 2008 года около 0 часов 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в баре «Театральный», расположенном на
набережной Корнилова в гор. Севастополе, путем свободного доступа тайно похитил
мобильный телефон «Сони Эриксон» в комплекте с сим- картой стоимостью 1120
гривен, деньги в сумме 1050 гривен- принадлежащие гр. ОСОБА_2 Причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2195 гривен, ОСОБА_1 с похищенным
скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания,
соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в
содеянном глубоко раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и
позволяют суду сделать вывод о доказанности виныОСОБА_1 в предъявленном ему
обвинении в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что действия подсудимогоОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 185, ч. 2 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного,
характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность:
явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие
раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное
преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных,
предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимогоОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества,
поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется
исключительно положительно, глубоко раскаивается в содеянном, совершенное им
преступление не является тяжким. При этом обстоятельства, смягчающие
ответственность, в совокупности с данными о личности подсудимого- воспитывался
без отца, в ІНФОРМАЦІЯ_2 года перенес смерть матери, проживает с бабушкой
ОСОБА_3, которая является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна и нуждается в
постороннем уходе, дедом ОСОБА_4, который в настоящее время из-за тяжелой
болезни прикован к постели, то есть подсудимый в настоящее время является
единственным кормильцем в семье, подсудимый полностью возместил материальный
ущерб и моральный вред потерпевшей ОСОБА_2, суд признает значительно снижающими
общественную опасность действийОСОБА_1, в связи с чем полагает возможным
применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание,
чем предусмотрено санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185, ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме
700(семьсот) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
ОСОБА_1 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Эриксон»-
передать потерпевшей ОСОБА_2 для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением
может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий: подпись
Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу
Судья Ленинского районного
суда гор. Севастополя