АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
31 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової падати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року, -

В С ТА Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк » на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року, якою відмовлено в залученні як потерпілого ПАТ «Промінвестбанк» у кримінальному провадженні № 0002911.

На вказану ухвалу слідчого судді, 30.12.2014 року ПАТ «Промінвестбанк» подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2014 року та постановити нову ухвалу, якою залучити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КПК України, як потерпілого.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання ;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні ;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні ;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні ;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні ;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні ;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні ;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні ;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, вказана норма закону містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню.
Як вбачається, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС в Полтавській області від 22.12.2014 року по відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0002911 не входить до даного переліку, а тому відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного апеляційна скарга ПАТ «Промінвестбанк» не підлягає апеляційному перегляду, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя доповідач ОСОБА_2