Справа № 1-5 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
несудимого, громадянина України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимого Тисменицьким районним судом
26.06.2007р. за ст. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
суд, -

встановив:

Підсудні
ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою
групою осіб.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Підсудний
ОСОБА_2 03.02.2006р. біля 18 год.
з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4, на підводі, яка
належить підсудному, під»їхали до господарства потерпілої ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_3 і з подвір»я
викрали дві металеві труби 325+10 довжиною 4 та 2 метри вартістю 1631 грн. погрузивши їх на підводу.
Викрадені труби продали за 100 грн., а грошима розділились. Через деякий час
металеві труби було виявлено працівниками міліції та повернуто потерпілій.

Підсудний
ОСОБА_3 05.01.2007р. з метою таємного викрадення чужого майна вступив в попередній зговір з ОСОБА_6, справа
відносно якого закрита постановою від 6.03.2007 року в зв»язку зі смертю,
ОСОБА_4 біля 23год. зайшли в господарство потерпілого
ОСОБА_7, жителя с.Ст.Лисець Тисменицького району звідки викрали комплектуючі до
гусеничного трактора ДТ-75: бортовий редуктор в зборі вартістю 6533 грн.81
коп., коробку передач вартістю 4197 грн. 95 коп., кришку з механізмом переключення передач вартістю 196 грн.21 коп., а
всього майна на суму 10927 грн. 97 коп. Викрадені агрегати підсудні
перевезли до господарства ОСОБА_8, який займається прийомом брухту та
намагались їх реалізувати. Оскільки останній відмовився в них придбати вказані
агрегати, підсудні з метою їх подальшої реалізації залишили в господарстві
ОСОБА_8 Так як підсудний ОСОБА_3 дізнавшись про те, що потерпілий ОСОБА_7 про
викрадення заявив в органи міліції, на слідуючий день повернули викрадені
агрегати потерпілому.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому
засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив,
що дійсно 3.02.2006р. вчинив крадіжку

2

металевих труб з господарства ОСОБА_5. У скоєному щиро розкаявся. Просив справу
щодо нього закрити за амністією.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред»явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 5.01.2007р. вчинив крадіжку
комплектуючих до двигуна трактора ДТ-75 з господарства ОСОБА_7, однак усі
запчастини повернуто останньому. У скоєному щиро розкаявся. Просив справу щодо
нього закрити за амінстією.

Суд приходить до
висновку, що дана кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Встановлено, що
підсудний ОСОБА_2 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а підсудний
ОСОБА_3. має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. У підсудного ОСОБА_3 наявна судимість за вчинення
злочину невеликої тяжкості, що не є перешкодою
застосування до нього Закону України «Про амністію». Оскільки підсудні до набрання
чинності Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007 р. вчинили
умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі
на строк до п'яти років, проти застосування амністії не заперечують, вони
підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 6, 1
п.п. а), б) Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід закрити, обраний їм запобіжний
захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На підставі
наведеного, відповідно до ст. 44 КК України, керуючись п.4 ч.1. ст.6, ст.282
КПК України,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, закрити у зв'язку зі звільненням підсудного від кримінальної
відповідальності на підставі ст.ст. 6, 1 п. а) Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, закрити у зв'язку зі звільненням підсудного від кримінальної
відповідальності на підставі ст.ст. 6, 1 п. б) Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Обраний підсудним запобіжний захід - підписку про невиїзд
- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі
апеляції через Тисменицький районний суд.