Справа № 750/7232/15-к
Провадження № 1-кс/750/1870/15

У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву про відвід представнику скаржника у провадженні за скаргою, поданною в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0002182,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просить повернути їй автомобіль «Тойота RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, який був затриманий та вилучений у кримінальному провадженні №0002182.

Прокурором заявлено відвід представнику скаржника ОСОБА_4 із тих підстав, що він раніше надавав правову допомогу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0002182 і тому, на думку прокурора, не може брати участь у розгляді скарги.

Адвокат проти відводу заперечував, зазначивши, що він вже не надає допомогу підозрюваному ОСОБА_6 , крім того скаржник ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні допитувалася як свідок лише з приводу встановлення належності їй автомобіля, є колишньою дружиною ОСОБА_6 та проживає з ним разом і тому на думку адвоката, відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.46 п.1 ч.2 ст.78 КПК України, а саме під час надання ним правової допомоги ОСОБА_7 відсутня суперечність між її інтересами та інтересами особи, яку він раніше представляв у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 проти відводу заперечувала.

З наданих прокурором та представником скаржника на огляд в судовому засіданні документів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснював захист підозрюваного ОСОБА_6 , що, зокрема підтверджується постановою про допуск до участі у справі захисника від 30.04.2015р. (а.п. 291), договором № 4/к про надання правової допомоги від 28.04.2015р., укладеним між ним та ОСОБА_6 , відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_6 доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу у кримінальному провадженні на стадії досудового слідства впродовж строку, який не перевищує 60 днів (а.п. 292-294), копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_4 (а.п.295, 296). Також вбачається, що ОСОБА_3 є колишньою дружиною ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, проживає з ним разом та має спільну дитину. Вона допитувалася у провадженні в якості свідка за ініціативою слідчого з приводу встановлення належності їй автомобіля, що підтверджується, зокрема, копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.п. 284) та протоколом допиту свідка (а.п. 229-232) від 29.05.2015р.

За наведених обставин слідчим суддею не встановлено підстав для відводу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви прокурора про відвід представнику скаржника ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1