Справа
№ 4-40-2008р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року Маньківського
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого-судді І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю прокурора М.В.
КЛИМЕНКА

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання начальника СВ
Маньківського РВ УМВС про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Маньківка, Черкаської області,
зареєстрованого в с. Паланочка, Маньківського району, проживаючого в смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області, працюючого механізатором ТОВ «Обрій»,
с. Березівка, Маньківського району, громадянина України, українця, освіта
середня, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за
погодженням з прокурором Маньківського району звернулися до суду з поданням про
обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_2

В своєму поданні вказує на те, що ОСОБА_2обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2
КК України, тобто в тому, що він 18.07.2008 року, знаходячись в своєму
домоволодіння,АДРЕСА_1, переслідуючи корисливий мотив, умисно, за мобільний
телефон марки «Сіменс» незаконно збув громадянину ОСОБА_3 785,008 гр.
наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломки не висушеної.

22.07.2008 року начальником СВ Маньківського РВ УМВС порушено кримінальну
справу № за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно постанови суду від 25.07.2008 року було санкціоновано його арешт і
обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою до двох місяців.

Начальник СВ Маньківського РВ УМВС і
прокурор вважаючи, вину обвинуваченого доказаною і вважаючи що обвинувачений
скоїв злочин, знаходячись на свободі може уникнути слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі ними не виконано ряд слідчих: не
допитані всі свідки, не виконано вимоги ст. 217, 218 - 220 КПК України, не
пред'явлено остаточне звинувачення, не проведено всі необхідні експертизи, а
тому звернулися до суду з поданням про продовження терміну утримання під вартою
до трьох місяців.

Начальник СВ Маньківського РВ УМВС
подання підтримав.

Прокурор підтримав подання.

Адвокат підсудного не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши начальника СВ, прокурора, адвоката підсудного, вивчивши
матеріали подання, суд вважає, що є підстави для продовження терміну утримання
під вартою ОСОБА_2, враховуючи, що він скоїв злочин, міра покарання за
який передбачає позбавлення волі строком
до позбавлення волі строком до 10 років, перебуваючи на волі може ухилитися від
слідства та суду, оскільки він зареєстрований в с. Паланочка, а проживає без
реєстрації в смт. Буки, займатися злочинною діяльністю, перешкоджати
встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення вироку, термін його
утримання під вартою закінчується, але не виконано всі необхідні слідчі дії, а
саме не виконано вимоги ст. 217, 218 - 220 КПК України, не пред'явлено
остаточне обвинувачення, не проведено всі необхідні експертизи, та інші слідчі
дії, а також з метою забезпечення вироку суду, суд вважає за необхідне
продовжити термін утримання ОСОБА_2, під вартою до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись п. 1. ч. 2. ст. 156 КПК України, ст. 29
Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити для проведення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Маньківка, Черкаської області,
зареєстрованого в с. Паланочка, Маньківського району, проживаючого в смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області, працюючого механізатором ТОВ «Обрій»,
с. Березівка, Маньківського району, громадянина України, українця, освіта
середня, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, - до трьох місяців відраховуючи термін з часу
його затримання.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського
району Черкаської області.

На дану постанову може бути принесено апеляційне подання до апеляційного
суду Черкаської області на протязі трьох діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ