Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24.12.2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарі Капуш А.Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі клопотання старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирської

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не

судимого,

передбаченої за ст. 296 ч.1 КК України, в зв»язку з примиренням потерпілого та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 листопада 2012 року, біля 2 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці с. Велика Чернігівка, Овруцького району, поблизу господарства ОСОБА_3, в присутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2, вчинив з ним сварку, став хапати його за одяг, штовхати. Останній намагався втекти у двір господарства ОСОБА_3, однак ОСОБА_1 наздогнав його та наніс останньому один удар правим кулаком в голову та один удар кулаком по тулубу, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Після цього, ОСОБА_1 наніс лежачому на землі ОСОБА_2 біля 4-х ударів ногами по тулубу.

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоровя у вигляді: садна лобної ділянки посередині, садна лобної ділянки справа, синця правої навколо орбітальної ділянки, крововиливів в сполучнотканинні оболонки правого очного яблука по внутрішньому краю, площині осадження шкіри нижньої повіки правого ока біля зовнішнього краю, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи Овруцького міжрайонного бюро СМЕ № 586 від 26.11.2012 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25.11.2012 року в с. В.Чернігівка, Овруцького району він та потерпілий гуляли на весіллі у товариша. 26.11.2012 року, біля 2 години він підійшов до потерпілого і попросив закурити так як бачив, що він курив. Той йому відмовив, сказав, що немає. Він розсердився і вони стали штовхатися, під час цього він вдарив потерпілого кулаком в обличчя від чого той впав на землю і він вдарив його ще ногою по тулубу. Підійшов ОСОБА_4 їх розборонив і вони розійшлися по домівках. Вину визнає, щиро

2.

кається у скоєному. Просить справу відносно нього закрити в зв»язку з примиренням його з потерпілим, з яким повністю розрахувався.

Крім повного визнання підозрюваним ОСОБА_1. своєї вини, його винуватість підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який повністю підтвердив пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та додав, що в результаті нанесених ОСОБА_1 ударів, він отримав тілесні ушкодження, але на стаціонарному лікуванні не перебував. Лікування проходив амбулаторно. Зараз претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 він не має, так як вони помирилися, заподіяну йому шкоду той повністю відшкодував. Просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності. Написану раніше з цього приводу свою заяву підтримує.

Відповідно до ст.381 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків та розглянути справу за спрощеним варіантом.

Винуватість підозрюваного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 26.11.2012 року (а.с. 6 КП) видно, що місцем події є вулиця с. В.Чернігівка, Овруцького району, поблизу господарства ОСОБА_3;

- з акту судово-медичного дослідження (обстеження ) № 586 від 26.11.2012 року (а.с. 17 КП) видно, що в ОСОБА_2 виявлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді: садна лобної ділянки посередині, садна лобної ділянки справа, синця правої навколо орбітальної ділянки, крововиливів в сполучнотканинні оболонки правого очного яблука по внутрішньому краю, площини осадження шкіри нижньої повіки правого ока біля зовнішнього краю. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії (удари) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитися в час та при обставинах вказаних в постанові 26.11.2012 року, побили. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя;

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підозрюваного ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоров»я.

В ході досудового слідства та на підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 помирився з підозрюваним ОСОБА_1 і просить припинити подальший розгляд його заяви, оскільки збитки йому повністю відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного немає, що підтверджується показаннями та заявами потерпілого і підозрюваного, які підтримали свої заяви в судовому засіданні.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини що обятжують та пом»якшуютиь його покарання. Обставиною, що обтяжує відповідальність підозрюваного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння. Обствинами, що помякшують його відповідальність, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що він є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2 групи, кримінальне правопорушення вчинив вперше, невеликої тяжкості, щиро розкаявся, помирився з потерпілим, який просить справу щодо нього закрити за їх примиренням, тому відповідно до ст.46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

3.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та не заперечує проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у звязку з його примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та те, що потерпілий ОСОБА_2 в ході досудового розслідування примирився з підозрюваним ОСОБА_1 до постановлення

обвинувального акту, суд приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285- 288,381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.1 КК України у звязку з примиренням потерпілого з підозрюваним.

Кримінальну справу проти нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_6