Справа № 1-164/11
Провадження №1/761/31/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальну справу відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристоми Переяслав Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не одружений, має малолітню дитину 2010 року народження, є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, працює водієм в ПП Граніт, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він у період часу з 17 січня 2010 року по 18 січня 2010 року, приблизно о 10 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно, шляхом купівлі придбав у ОСОБА_12 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою не менше 46,597 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 12,931 г, що є великим розміром, та помістивши в металеву коробку, став незаконно зберігати у вищевказаній квартирі за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

30 січня 2010 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_10 знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , незаконно шляхом продажу за 120 доларів США збув ОСОБА_13 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою 0,876 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,324 г, котру він попередньо відібрав з поліетиленового пакету у металевій коробці, раніше незаконно придбаній у ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_13 помістивши придбаний у ОСОБА_10 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, став його незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 14 годині 30 хвилин, по вул. Бальзака, 18 в м. Києві, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_13 , який доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, де о 15 годині 00 хвилин під час огляду в лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою 0,876 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,324 г, котрий він незаконно придбав у ОСОБА_14 та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Згідно з висновком експерта № 123х від 25 лютого 2010 року та висновком спеціаліста № 73х від 02 лютого 2010 року, подана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,876 г, містить наркотичний засіб кокаїн масою 0,324 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині - 37%.

31 січня 2010 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, біля будинку № 18 по вул. Бальзака в м. Києві, працівниками міліції було затримано ОСОБА_14 , у якого під час огляду в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Winston», з трьома поліетиленовими пакетами з речовиною білого кольору загальною масою 1,711 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 0,548 г, котрий останній, перед тим як виходити з власної квартири АДРЕСА_3 відібрав з поліетиленового пакету, що містився в металевій коробці та помістив в пачку з під вказаних вище цигарок, який він раніше незаконно придбав у ОСОБА_12 та зберігав з метою повторного збуту.

Згідно з висновком експерта № 122х від 25 лютого 2010 року та з висновком спеціаліста № 75х від 02 лютого 2010 року, подана на дослідження речовина білого кольору загальною масою 1,711 г, містить наркотичний засіб кокаїн масою 0,548 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині - 32%.

Крім цього, в цей же день в період часу з 14 годин 40 хвилин по 15 годину 30 хвилин під час огляду квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 , працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву коробку з поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору, масою 44,010 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 12,059 г, що є великим розміром, котрий він раніше незаконно придбав у ОСОБА_12 та зберігав з метою повторного збуту.

Згідно з висновком експерта № 121х від 25 лютого 2010 року та висновком спеціаліста № 77х від 02 лютого 2010 року, подана на дослідження речовина білого кольору загальною масою 44,010 г, містить наркотичний засіб кокаїн масою 12,059 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині - 27,4%.

Кокаїн, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця № 2, список № 1), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Кокаїн, масою 12,931 г, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до великих розмірів.

Такі дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в великому розмірі з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

ОСОБА_11 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що він у невстановленому досудовим слідством місці та час, у невстановленої особи, незаконно придбав поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою не менше 46,597 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 12,931 г, що є великим розміром та 15 поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору, масою 5,776 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 1,965 г, загальною масою речовини білого кольору 52,373 г, що містить наркотичний засіб кокаїн масою 14,896 г, що є великим розміром, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_15 , в період часу з 17 січня 2010 року по 18 січня 2010 року, приблизно о 10 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом продажу незаконно збув ОСОБА_10 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою не менше 46,597 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 12,931 г, що є великим розміром, котрий останній помістивши в металеву коробку, став незаконно зберігати в вищевказаній квартирі за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

30 січня 2010 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_10 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , незаконно шляхом продажу за 120 доларів США збув ОСОБА_13 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою 0,876 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,324 г, котру він попередньо відібрав з поліетиленового пакету у металевій коробці, раніше незаконно придбаний у ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_13 помістивши придбаний у ОСОБА_10 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору до лівої кишені куртки в яку був одягнений, став його незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 14 годині 30 хвилин, по вул. Бальзака, 18 в м. Києві, працівниками міліції затриманий ОСОБА_13 , який доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, де о 15 годині 00 хвилин під час огляду в лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, масою 0,876 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,324 г, котрий він незаконно придбав у ОСОБА_14 та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Згідно з висновком експерта № 123х від 25 лютого 2010 року та висновком спеціаліста № 73х від 02 лютого 2010 року, подана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,876 г, містить наркотичний засіб кокаїн масою 0,324 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині - 37%.

31 січня 2010 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, біля будинку №18 по вул. Бальзака в м. Києві, працівниками міліції затриманий ОСОБА_14 , у якого під час огляду в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Winston», з трьома поліетиленовими пакетами з речовиною білого кольору загальною масою 1,711 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 0,548 г, котрий останній, перед тим як виходити з власної квартири АДРЕСА_3 відібрав з поліетиленового пакету, що містився в металевій коробці, та помістив в пачку з під вказаних вище цигарок, який він раніше незаконно придбав у ОСОБА_12 та зберігав з метою повторного збуту.

Згідно з висновком експерта № 122х від 25 лютого 2010 року та з висновком спеціаліста № 75х від 02 лютого 2010 року, подана на дослідження речовина білого кольору загальною масою 1,711 г, містить наркотичний засіб кокаїн масою 0,548 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині - 32%.

Крім цього, в цей же день в період часу з 14 годин 40 хвилин по 15 годину 30 хвилин під час огляду квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 , працівниками міліції виявлено та вилучено металеву коробку з поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору, масою 44,010 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 12,059 г, що є великим розміром котрий він раніше незаконно придбав у ОСОБА_12 та зберігав з метою повторного збуту.

Згідно з висновком експерта № 121х від 25 лютого 2010 року та висновком спеціаліста № 77х від 02 лютого 2010 року, подана на дослідження речовина білого кольору загальною масою 44,010 г, містить наркотичний засіб кокаїн масою 12,059 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині - 27,4%.

ОСОБА_15 , 01 лютого 2010 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись по пр. Перемоги, 19 в м. Києві, затриманий працівниками міліції та доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, де під час огляду о 14 годині 30 хвилин з правої кишені куртки в яку він був одягнений виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, що містив 15 поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору, загальною масою 5,776 г, що містить наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 1,965 г, котрий він незаконно придбав та зберігав з метою повторного збуту.

Згідно з висновком експерта № 125х від 26 лютого 2010 року та висновком спеціаліста № 80х від 03 лютого 2010 року, подані на дослідження 15 поліетиленових пакети з речовиною білого кольору загальною масою 5,776 г, містять наркотичний засіб - кокаїн, загальною масою 1,965 г. Відсотковий вміст кокаїну в наданій речовині - 34%.

Крім цього, ОСОБА_15 в невстановленому досудовим слідством місці та час, у невстановленої особи, незаконно повторно придбав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,54 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,75 г, який став незаконно зберігати в кв. АДРЕСА_4 за місцем свого проживання з метою збуту.

01 лютого 2010 року, в період часу з 16 годин 50 хвилин по 17 годину 20 хвилин, під час огляду квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_12 , працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,54 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,75 г, котрий останній незаконно придбав та зберігав з метою повторного збуту.

Згідно з висновком експерта №124х від 25 лютого 2010 року та висновком спеціаліста № 84х від 03 лютого 2010 року, подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,54 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,75 г.

Кокаїн, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця № 2, список № 1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Кокаїн, масою 14.896 г, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до великих розмірів.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Такі дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі, вчинений повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, суду надав показання, що він дійсно придбав наркотичний засіб, але не збував його ОСОБА_13 , а вилучений у нього особисто та за місцем його проживання кокаїн, він знайшов у більярдному клубі, та зберігав його для власного вживання без мети збуту. Також заперечував, що у період часу з 17 січня 2010 року по 18 січня 2010 року він придбав у ОСОБА_12 наркотичний засіб, оскільки взагалі у той час перебував за межами м. Києва, а на досудовому слідстві він обмовив себе та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину за вказівкою працівників міліції, які вчиняли на нього психологічний тиск.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, суду надав показання, що він був затриманий працівниками міліції, які підкинули йому наркотичний засіб кокаїн, а в подальшому вилучили його. Після чого він надав свою згоду на проведення обшуку за місцем свого проживання, де він добровільно видав пакетики з канабісом, який він зберігав для власного вживання. Заперечував зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також його збут ОСОБА_10 .

Судом було постановлено на обговорення питання про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на додаткове розслідування, виходячи з того, що органами досудового слідства допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проведення всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження або спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Статтею 22 КПК України 1960 року визначено, що прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до положень ст. 64 КПК України 1960 року при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді, підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а також винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Виходячи із вказаних норм процесуального закону, під повнотою дослідження слід розуміти правильне визначення предмету доказування, тобто, з`ясування усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальній справі, системну оцінку всіх допустимих і належних доказів у сукупності, що є основою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Пред`явлене особі обвинувачення, згідно зі ст. 132 КПК України 1960 року, має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. [а] ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

У випадку пред`явлення неконкретного обвинувачення, що є порушенням права на захист, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з підстав істотного порушення закону.

Разом з тим, дані, що містяться в матеріалах справи свідчать про те, що органами досудового слідства допущені неповнота й неправильність, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки під час досудового слідства належним чином не з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 66 КПК України 1960 року та ст.ст. 6, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 року вбачається, що збирання доказів у справі здійснюється лише особою, яка проводить дізнання, слідчим або прокурором, які вправі доручити підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, провести оперативно-розшукові заходи чи використати засоби для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі. Також оперативно-розшукова діяльність, спрямована на виявлення та розкриття злочинів, а також на отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у справі, може здійснюватись за вказівкою керівника відповідного оперативного підрозділу після заведення оперативно-розшукової справи.

З вказаних положень закону вбачається, що оперативно-розшукова діяльність, спрямована на виявлення та розкриття злочинів, а також на отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у справі, може здійснюватись за вказівкою керівника відповідного оперативного підрозділу після заведення оперативно-розшукової справи або за дорученням особи, яка проводить дізнання, слідчого або прокурора.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , наданих в судовому засіданні, особовим складом ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві в ході проведення оперативно-розшукових заходів по вул. Бальзака, 18 у м. Києві був затриманий ОСОБА_13 та доставлений до приміщення ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, де в присутності двох понятих у останнього при огляді виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору. В подальшому під час дачі пояснень, ОСОБА_13 пояснив, що вилучений у нього пакетик з наркотичним засобом він придбав у знайомого ОСОБА_10 . У зв`язку з отриманою інформацією особовим складом ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві були вжиті оперативно-розшукові заходи, в ході яких по вул. Бальзака, 18 у м. Києві був затриманий ОСОБА_10 , у якого в присутності двох понятих при огляді виявлено та вилучено три пакетики з порошкоподібною речовиною світлого кольору. ОСОБА_10 пояснив, що наркотичний засіб він придбав у знайомого ОСОБА_11 . У зв`язку з отриманою інформацією особовим складом ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві були вжиті оперативно-розшукові заходи, в ході яких був затриманий ОСОБА_11 , у якого під час огляду поліетиленовий пакетик, в якому знаходилось 15 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Як убачається з матеріалів справи оперуповноважений ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_18 , самостійно, без участі дізнавача чи слідчого, провів особистий огляд ОСОБА_10 , в результаті чого вилучив три пакетики з порошкоподібною речовиною світлого кольору, про що склав відповідний протокол огляду та вилучення від 31 січня 2010 року (т.1 а.с.26).

Також, старший оперуповноважений ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_17 за участю оперуповноважених ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , за добровільною згодою ОСОБА_10 , самостійно, без участі дізнавача чи слідчого, провів огляд квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 , в результаті чого було виявлено та вилучено металеву коробку з поліетиленовим пакетом з речовиною білого кольору, про що склав відповідний протокол огляду від 31 січня 2010 року (т.1 а.с.31).

Крім того, оперуповноважений ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 , самостійно, без участі дізнавача чи слідчого, провів особистий огляд ОСОБА_11 , в результаті чого вилучив поліетиленовий пакетик, в якому знаходилось 15 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною світлого кольору, про що склав відповідний протокол огляду та вилучення від 01 лютого 2010 року, а також протокол вилучення змивів з долоней рук ОСОБА_11 від 01 лютого 2010 року (т.1 а.с.39,40).

Також, начальник сектора ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_19 за участю оперуповноважених ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , за добровільною згодою ОСОБА_11 , самостійно, без участі дізнавача чи слідчого, провів огляд квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_11 , в результаті чого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, про що склав відповідний протокол огляду від 01 лютого 2007 року (т.1 а.с.46).

Разом з тим, жодних даних, які б визначали правові підстави проведення оперуповноваженими ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та начальником сектора ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_19 оперативно-розшукової діяльності, спрямованої на вилучення у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наркотичних засобів, в матеріалах справи не має.

Крім того, згідно адміністративного поділу м. Києва, вул. Бальзака, 18 територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Проте, до справи не долучено документи, які б підтверджували повноваження вказаних оперуповноважених здійснювати оперативно-розшукову діяльність поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві - в Деснянському районі м. Києва.

Такі обставини позбавляють можливості дати оцінку законності їхніх дій та оцінити докази у справі з точки зору їх законності та допустимості.

Також, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_10 під час досудового слідства свою причетність щодо придбання у період часу з 17 січня 2010 року по 18 січня 2010 року у ОСОБА_11 наркотичного засобу кокаїну заперечував та повідомив, що він у той час знаходився поза межами м. Києва.

Однак орган досудового слідства в порушення вимог ст.ст. 73, 74 КПК України 1960 року належним чином не перевірив показання ОСОБА_10 .

В порушення вимог ст. 223 КПК України 1960 року, в обвинувальному висновку, який був складений органом досудового слідства, відсутні будь-які посилання на доводи підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , наведені ними на свій захист, і результати їх перевірки, що є суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, у тому числі і порушенням права обвинувачених на захист.

Крім того, органом досудового слідства в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначено, що у період часу з 17 січня 2010 року по 18 січня 2010 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_11 наркотичний засіб кокаїн у великому розмірі з метою збуту, а ОСОБА_11 збув ОСОБА_10 вказаний наркотичний засіб у великому розмірі, що свідчить про істотну неповноту та неконкретність висунутого обвинувачення, оскільки фактично органом досудового слідства не встановлено та в обвинуваченні не наведено час вчинення злочину, а це є обставиною, яка підлягає доказуванню у відповідності зі ст.64 КПК України 1960 року.

Таке обвинувачення є неконкретним, що порушує право підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на захист, яке неможливо поновити під час судового розгляду, а тому є безумовною підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Крім того, пред`явлене обвинувачення ОСОБА_10 в частині збуту останнім ОСОБА_13 наркотичного засобу кокаїну, ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_13 , який був звільнений судом від кримінальної відповідальності.

Проте, вжитими судом заходами не вдалося забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_13 з метою дотримання принципу безпосередності дослідження доказів, а також змагальності сторін, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення щонайменше допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що органами досудового слідства не в повному обсязі виконані вимоги ст. 64 КПК України 1960 року, що потягло за собою неконкретність пред`явленого обвинувачення, порушення права на захист підсудних, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, те, що наявні у справі докази не забезпечують надійне, повне та достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування, та свідчать про однобічність та неповноту досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні та які виключають можливість постановлення вироку, а також те, що у справі залишилися не з`ясованими обставини, що мають істотне значення та суттєво впливають на прийняття правильного рішення, суд приходить до висновку про повернення справи на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини інкримінованого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочину, що мають істотне значення у справі, долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують наявність у вказаних вище оперуповноважених ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві повноважень на проведення оглядів та вилучення наркотичних засобів, та за результатами повного і всебічного дослідження обставин справи, за наявності для цього законних підстав, пред`явити останнім конкретне обвинувачення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, давши правильну юридичну оцінку їх діям, при цьому перевіривши доводи, висунуті на їх захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України 1960 року, п. 11 розділу XI «Перехідних положень КПК України», суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокуратуру м. Києва на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без зміни - у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляції, яка подається протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя