районный суд Запорожской области
№ 1 - 54/07
Новониколаевский районный
суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора ОНЫПКО А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт
Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт Терноватое Новониколаевского района Запорожской области,
гражданина Украины, женатого, образование базовое общее среднее, не
работающего, невоеннообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее судим:
1.1.10. 1998 г Новониколаевским районным судом по ч. 2 ,
ч.3 ст. 140 УК Украины к 3 г лишения1 свободы;
2. 23.08.2000 г Новониколаевским
районным судом по ч. 2, ч.3 ст. 140, ст. 208 УК Украины к 4 годам лишения
3. 27.10.2006 г Новониколаевским
районным судом по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 3 г лишения свободы с освобождением
от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца с. Вольное Покровского района Днепропетровской области,
гражданина Украины, холостого, образование базовое общее среднее, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, ранее не судим, в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
23 февраля 2007 года около 22.30 часов ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_4, в отношении которого дело приостановлено, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_1,
находясь в доме гражданина ОСОБА_3, расположенном АДРЕСА_3, из корыстных
побуждений тайно похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество:
· телевизор « Rainford» стоимостью 660 грн;
- мобильный телефон Nokia-1600 стоимостью 325 грн;
телефон Siemens F-70
стоимостью 25 грн, а всего на общую сумму 1650 грн, чем причинили потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании свою
вину в предъявленном им обвинении признали полностью, подробно рассказали суду,
что 23 февраля 2007 г после 16 часов пришли к ОСОБА_3 в гости отметить День
советской Армии. Находясь в гостях в доме ОСОБА_3, распивали спиртные напитки.
Когда ОСОБА_3 опьянел и уснул, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_4 похитить из
дома ОСОБА_3 телевизор, DVD,
мобильные телефоны, диски. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 согласились. Они вынесли из дома
ОСОБА_3 телевизор, DVD,
диски, телефоны. Отвезли похищенное имущество в дом ОСОБА_1 в с. Придорожное.
ОСОБА_1 обещал все продать и деньги поделить. Через 2-3 дня ОСОБА_1 продал все
похищенное у ОСОБА_3, но деньги потратил сам. Чистосердечно раскаялись в
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых.
Оценив исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им
преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия и их действия по ч.
2 ст. 185 УК Украины как кража чужого имущества совершенная по предварительному
сговору группой лиц, а ОСОБА_1 еще и повторно квалифицированы правильно.
Определяя, подсудимым, вид и меру наказания суд
учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности
подсудимых, общественную опасность совершенного ими преступления.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым суд
признает то, что вину признали полностью, что чистосердечно раскаялись в
Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимым суд
признает то, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление в состоянии
алкогольного опьянения, а в отношении ОСОБА_1 еще и рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 ранее не судим,
что по месту жительства характеризуется положительно, что ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуется отрицательно, что ОСОБА_1 состоит на учете у врача
фтизиатра с диагнозом туберкулез левого легкого, что ОСОБА_1 в период
испытательного срока совершил новое преступление..
Оценив обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
подсудимым, данные об их личностях, тяжесть содеянного ими и их отношение к
содеянному, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения
свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия,
ОСОБА_2 суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК
Украины, так как суд считает, что его исправление возможно без отбывания им
ОСОБА_1. 27.10.2006 г Новониколаевским районным судом
осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 3 г лишения свободы с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и в период испытательного
срока совершил новое преступление. В связи с чем, суд считает, что
окончательное наказание ОСОБА_1. необходимо назначить на основании ст. 71 УК
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о
взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 250 грн и морального вреда
в сумме 500 грн, суд находит обоснованным доказанным в ходе судебного следствия
и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2
ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к
данному наказанию наказание, назначенное
ОСОБА_1. приговором Новониколаевского районного суда от 27 октября 2006 г по ч.
2 ст. 263 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_1. наказание по
совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 2
ст. 185 УК Украины в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
назначенного настоящим приговором наказания освободить с испытательным сроком 1
На основании ст.. 76 УК Украины обязать
осужденногоОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с 23 марта
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3
250 грн в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_3
500 грн в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении ОСОБА_1. оставить содержание под стражей, в отношении ОСОБА_2
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным ОСОБА_1. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.