№
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Корниловой
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
гражданки Украины, образование высшее, замужем, работающей
жилищно-строительного кооператива № 177 «Трубник-3», ранее не
судимой,
проживающей по АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины;
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
1 ст. 172 УК Украины, а именно в том, что она являясь председателем жилищно-
кооператива «Трубник-3» № 177 на основании протокола № 16 от
года общего собрания членов ЖСК «Трубник-3» № 177, исполняя
организационно-распорядительные
и организационно-хозяйственные функции, т.е.
должностным лицом, грубо нарушила законодательство о труде при
01 марта 2005 года ОСОБА_1 приняла на работу в ЖСК № 177 «Трубник-3»
должность слесаря-сантехника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при этом в нарушение
Кодекса законов о труде Украины не заключила с ним трудовой договор, не
инструктаж по технике безопасности, не ознакомила с нормами
рабочего времени. После чего 01 апреля 2005 года ОСОБА_1
нарушение требований ст. 36 КзоТ Украины уволила ОСОБА_2
продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 01 августа 2005
приняла на работу в ЖСК № 177 «Трубник» на должность слесаря-сантехника
ІНФОРМАЦІЯ_2, при этом в нарушение ст. 24 КзоТ Украины не заключила
ним трудовой договор, не провела инструктаж по технике безопасности, не
с нормами продолжительности рабочего времени. После чего, 19 июля
года ОСОБА_1 в нарушение требований ст. 36 КзоТ Украины уволила
действия ОСОБА_1 выразились в грубом нарушении требований ст.
Конституции Украины, ст.ст. 5-1, 24, 36, 40, 47, 48, 95 КзоТ Украины, ст.ст.
10 Закона Украины «Об оплате труда», ст.89 Закона Украины «О государственном
Украины на 2004 год», ст. 83 Закона Украины «О государственном бюджете
2005 год», ст. 82 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2006
судебном заседании ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении
дела, в связи с изменением обстановки, по тем основаниям, что она
не судима, положительно характеризуется, имеет постоянное место
занимается общественно-полезным трудом, т.е. она не является
мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство
обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если
признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения
это лицо перестало быть общественно опасным.
видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 ранее не судима; впервые
к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести,
общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, что по
суда свидетельствует о том, что она не является общественно опасным
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 48 УК Украины; ст.ст. 7,
282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины - производством
на основании ст. 7 УПК Украины, в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий: Дружинин К.М.