22 августа 2008 года
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи
секретаре Поповецкой И.В.,
участием прокурора Гноевого С.С.,
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным
образованием, холостого, работающего в ОАО ММК имени Ильича огнеупорщиком,
ранее судимого
года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.1 УК
Украины к штрафу в размере 850 гривен;
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
мая 2008 года в период времени с 6 часов до 16 часов 30 минут, ОСОБА_1,
умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по месту
своего жительства в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил имущество, принадлежащее
его матери ОСОБА_2, а именно цветной телевизор «Самсунг», стоимостью 4500
гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, с
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что проживает с
матерью в квартире АДРЕСА_1. В апреле 2008 года он был осужден за совершение
кражи денег у матери ОСОБА_2 6 мая 2008 года он пришел домой с работы. Так как
был выпившим, у него с матерью произошел конфликт. Когда он проснулся 7 мая
2008 года, в квартире никого не было и он решил похитить телевизор «Самсунг»,
так как нуждался в деньгах - ему было необходимо выплачивать кредит. На такси
он отвез телевизор в ломбард, получив за него 1000 гривен. Через пять дней,
заработав денег, он выкупил телевизор из ломбарда за 1100 гривен. Но, выйдя из
ломбарда, ему незнакомый мужчина предложил продать ему телевизор за 1470
гривен. Он согласился. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В
содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Также просил учесть, что
он имеет постоянную работу. Также он проживал в гражданском браке с ОСОБА_3, у
них ІНФОРМАЦІЯ_2 родились два сына - ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Так как у него паспорт
утерян, он не смог оформить отцовство, но намерен это сделать.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что подсудимый её сын. Он
проживал то с ней в квартире, то с сожительницей ОСОБА_3 7 мая 2008 года, придя
с работы, обнаружила пропажу телевизора «Самсунг» и документов на него.
Телевизор она купила за месяц до случившегося за 4500 гривен. Так как в
квартире порядок не был нарушен, входная дверь не повреждена, она заподозрила
сына в краже. Ранее сын совершил кражу денег из квартиры, за что был осужден.
Когда ОСОБА_1 вернулся домой, то признался в совершении кражи телевизор.
Пояснил, что ему необходимо было отдать долг. Сын работает, но он увлекается
азартными играми (играет в автоматы). Просит не лишать сына свободы, дать ему
шанс исправиться. Учесть, что у него родилось двое детей, которых нужно
также взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 4500 гривен, так как
похищенное имущество ему не возвращено.
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого
доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК
Украины, так как он умышленно совершил тайное похищение чужого имущества
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
ранее судим, однако, совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий
от его действий не наступило, в содеянном чистосердечно раскаивается,
способствовал установлению истины по делу.
Указанные обстоятельства в совокупности дают
основания суду назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции
мнение потерпевшей, а также то, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства,
на момент совершения преступления работал, по месту работы и жительства
характеризуется положительно, имеет на иждивении двои малолетних детей, в
отношении которых намерен установить отцовство, суд считает возможным
освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложение
был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 8 апреля 2008 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 72 УК Украины основное
наказание в виде штрафа при назначении их по совокупности преступлений и
совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и
исполняются самостоятельно, указанные приговор подлежит самостоятельному
иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 4500 гривен
подлежит удовлетворению, и эту сумму необходимо взыскать с подсудимого.
доказательств по делу нет.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет
силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного
срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
меру ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя на
подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 8 апреля 2008 года,
которымОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,
исполнять самостоятельно.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_1, в счет возмещения
материального ущерба 4500 гривен.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения.
Судья