Справа №1-12/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого
судді Мартинюка А.О.

при секретарі -
Паламар Н.В.

за участю:

прокурора -
Левчука О.С.

підсудного -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м.Хотина Чернівецької
області, українця, гр.України,
освіта середня-спеціальна,
неодруженого, не працює, судимого за ст. 185ч.3КК України з іспитовим
строком на підставі ст. 75 КК україни в 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.1 ККУкраїни, -

встановив:

24 липня 2007
року біля 17.00 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов у господарство ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_1 де став пропонувати
її вступити з ним в інтимні стосунки, а
коли ОСОБА_2 відмовивши йому дала ляпаса,
став висловлюватися в її адресу нецензурними словами, а потім наніс удар
їй рукою в обличчя, заподіявши їй синці
та садно голови, садно 1-го пальця
правої кисті, коли вона захищала голову.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив,
що 24 липня 2007 року біля 17.00 години разом із своїм знайомим ОСОБА_3
прийшов у двір ОСОБА_2 Поскільки був у
стані сп"яніння, то став приставати
до неї, а коли вона дала йому ляпаса у
відповідь виразився нецензурно та вдарив її в голову. При цьому вона закривала
голову рукою. У вчиненому розкаюється. Відшкодував ОСОБА_2 500 грн. шкоди та примирився з нею, просить справу закрити за примиренням.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду ствердила, що 24.07.2007
року біля 17.00 до неї в двір прийшов її знайомий ОСОБА_3 з яким був ОСОБА_1
ОСОБА_1 був у стані сп"яніння, став чіплятись до неї, пропонуючи статевий зв"язок та висміював
чоловічі здібності її співмешканця, вона
дала йому ляпаса, а він почав
висловлюватись нецензурно та вдарив її в голову і по руці, коли вона захищалась.

Претензій
до ОСОБА_1 немає, вони помирились і він
відшкодував її шкоду, просить справу
провадженням закрити за примиренням.

Про
те, що він бачив побиту ОСОБА_2 ОСОБА_1
суду ствердив свідок ОСОБА_3

В заяві
(а.с. 5) ОСОБА_2 просила суд про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності за заподіяння її легких тілесних ушкоджень, пізніше (а.с. 42) просила суд про закриття
кримінальної справи за примиренням, про
це ж просить в судовому засіданні.

Згідно висновку
судовомедичної експертизи у ОСОБА_2 виявлено
слідуючі тілесні ушкодження: синці та
садно голови, садно 1-го пальця
правої кисті.

Орган
дізнання кваліфікували вчинене ОСОБА_1
як хуліганство-тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

Разом з
тим, суд вважає, що учинок ОСОБА_1 не був спрямований на
вчинення хуліганства, його дії не були
спрямовані на порушення громадського порядку та вони вчинені не з мотивів явної
неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Суд вважає, що вчинене підсудним слід кваліфікувати за
ст. 125 ч.1 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно
ст. 27 ч.1 КК України справи про злочини,
передбачені ст. 125 ч.1 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним.

До
видаленням суду в нарадчу кімнату сторони подали до суду заяву про
примирення, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 27
ч.1, 6 ч.1 п.бКПК України суд, -

постановив:

кримінальну
справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК україни провадженням закрити
узв"язку з примиренням потерпілої з підсудним.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд терміном сім діб, починаючи
з часу її оголошення.