overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 905/2036/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Городенківського району радника юстиції ОСОБА_2 від 19.06.2012 року про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови прокурора Городенківського району радника юстиції ОСОБА_2 від 19.06.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 236-7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Городенківського району радника юстиції ОСОБА_2 від 19.06.2012 року про порушення кримінальної справи.

Судовий розгляд скарги відбудеться 05.07.2012 року о 15 год. 30 хв. в Городенківському районному суді.

В судове засідання явка прокурора Городенківського району та скаржника є обовязковою.

Зобовязати Прокуратуру Городенківського району подати суду до 05.07.2012 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Слідчі дії у справі на час розгляду справи зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/1729/2012
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначено на 28 травня 2012 року, не зявився ОСОБА_1, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка потягнула за собою відкладення розгляду справи, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 на 9 год. 00 хв. 20.06.2012 року.

Застосувати примусовий привід в зал судового засідання Городенківського районного суду на 9 год. 00 хв. 20.06.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 15 год. 00 хв. 05.12.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 352/2787/14-к
Провадження № 1-кп/352/102/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2015року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України.

З`ясовано, що при ухваленні даної ухвали помилково зазначено час та дату призначення до судового розгляду, а саме на «12год.00хв. 30 вересня 2015року», а правильно має бути «13год.00хв. 07 серпня 2015року».

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приходжу до висновку, що дана описка підлягає виправленню, оскільки встановлено, що дійсно в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015року помилково зазначено час та дату призначення судового розгляду «12год.00хв. 30 вересня 2015року» замість правильно « 13год.00хв. 07 серпня 2015року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015року, винесеної у справі №352/2787/14-к, провадження №1-кп/352/102/15, згідно з якою призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду, вказавши правильно «на 13год.00хв. 07 серпня 2015року.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/160/15
Справа № 356/672/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанської виправної колонії № 95 клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_6 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1991 року народження
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року близько 10 години 30 хвилин під час проведення планового обшуку житлової зони установи, 7-ої ізольованої дільниці відділення СВПР № 8 на спальному місці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_5 , який користувався ним для зв`язку з рідними. Придбав його засуджений ОСОБА_5 за цигарки у засудженого ОСОБА_7 , який, як відомо ОСОБА_5 , в свою чергу отримав його прихованим в продуктовій передачі від своїх знайомих.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_5 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор, представник адміністрації БВК № 95 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia» без сім-карти, imei НОМЕР_1 ,вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_5 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_5 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1150/15-к Провадження № 1-кп/358/91/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та розгляд цивільного позову
в кримінальному провадженні
29 липня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_6 29.07.2015 року подала до Богуславського районного суду Київської області позов з вимогами про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Прокурор та сторона захисту вважали за необхідне розглянути даний цивільний позов у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що позовна заява відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої злочином та розглянути цей позов у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 128 ч.ч.1,5 КПК України, ст.ст. 119, 121 ч.2, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, та розглянути цей позов у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем по справі.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем по справі.

Вручити цивільному відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та роз`яснити йому право на подання заперечень проти цивільного позову та права передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/214/2012 р.
Провадження №1п/1007/61/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6067

В С Т А Н О В И В :

28.10.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6067 за фактом крадіжки 28.10.1996 р. близько 16 год. 00 хв., в ході якої невстановлена особа шляхом виставлення віконного скла проникла в приміщення будинку № 1-А по вул. Павлова в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала шкіряний плащ, шкіряну куртку, жіноче взуття, золотий ланцюжок та весільну обручку, що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

12.12.2011 р. кримінальну справу № 30-6067 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 17.12.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-6067 за фактом крадіжки 28.10.1996 р. близько 16 год. 00 хв. з приміщення будинку № 1-А по вул. Павлова в м. Бровари Київської області, шкіряного плаща, шкіряної куртки, жіночого взуття, золотого ланцюжка та весільної обручки, що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/6531/2012 р.
Провадження № 1п/1007/433/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5339

В С Т А Н О В И В :

27.09.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5339 за фактом крадіжки 23.07.1995 р., в ході якої невстановлена особа перебуваючи на території воєнкомата в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

29.05.2012 року кримінальну справу № 30-5339 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.289 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 19.12.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5339 за фактом крадіжки 23.07.1995 р. невстановленою особою автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА
29.07.2015 Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В судове засідання 28.07.2015 року на виклик суду по вказаній кримінальній справі не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , так як не повідомили суд про неможливість прибуття в судове засідання. Вказані свідки викликались в судове засідання, але виклики повернулись за закінченням терміну зберігання з чого вбачається небажання свідків отримати виклик та з`явитись до суду, або повідомити суд про неможливість неявки з певних причин. Свідок ОСОБА_12 отримав виклик, але не повідомив суд про причини неприбуття .

Тому на підставі ст. 70 ч.2 КПК України ( 1960 року) застосувати примусовий привід в судове засідання вказаних свідків.

Керуючись ст..70 ч.2 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7 , прож. по АДРЕСА_1

ОСОБА_12 , прож. - АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , прож. по АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , прож. по АДРЕСА_6 ,

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 11.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 доручити начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Застосування примусового приводу свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-245/12
Провадження № 1/1015/1789/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 05 березня 2012 року о 9 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілу, підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копію вироку суду відносно ОСОБА_2 за 2012 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
27.07.2015 Єдиний унікальний№ 371/1373/15-к
Провадження 1-кп/371/97/15

УХВАЛА
Іменем України

"27" липня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, не депутата, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
24 липня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувалися.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 23 липня 2015 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілого.

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 12.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1 на 5 серпня 2015 року на 12-30 годину.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися у підготовче судове засідання на 5 серпня 2015 року на 12-30 годину.

Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити прокурору Київської області, обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8388/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1512/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001178, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001178.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо нездійснення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001178.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 12-00 год. 03.10.2014 року надати матеріали кримінального провадження № №0001178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1