АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6757/15-к Номер провадження 11-сс/786/283/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 19 червня 2015 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина

України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП

« ОСОБА_10 », раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000318. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року.

Згідно ухвали слідчого судді, 25 травня 2015 року слідчий слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою, яке аргументував наступним.

У провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000318 від 03.11.2014 року за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зайнятті гральним бізнесом, скоєному за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Окрім того, ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні правочину із коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів; дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів та джерела їх походження; та у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2011 року ОСОБА_10 , з метою незаконного збагачення від зайняття забороненим видом діяльності - гральним бізнесом, шляхом організації та проведення азартних ігор, вступив у змову зі своїми знайомими ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , які мали вміння гри у покер та досвід зайняття гральним бізнесом.

Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану вчинення, які розподілялись наступним чином:

ОСОБА_9 виступив як організатор злочинної діяльності та її ініціатором, розробив план злочинної діяльності, контролював та керував діями учасників групи. Ним було підшукано співучасників та персонал (найманих працівників) казино; підготовлено робочі місця для персоналу, графіки роботи, розподілено ролі та функції кожного із співучасників та найманих працівників: «дилерів», касирів, охоронців, прибиральників, барменів, кухарів; визначено порядок проведення грального процесу, способи приховування знарядь та слідів злочину, розподілу матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення (у залежності від виконуваних учасниками функцій).

ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , будучи співорганізаторами та активними членами злочинної групи, виконували функції адміністраторів грального закладу, спрямовані на досягнення плану вчинення злочину, брали безпосередню участь у вчиненні злочину .

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_9 створив суб`єкт підприємницької діяльності шляхом реєстрації 18.05.2011 року фізичною особою-підприємцем (реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0004999) з єдиною метою - прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення. Така діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_9 та членів його сім`ї.

Грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення - зайняття гральним бізнесом, ОСОБА_9 витрачав не лише на матеріальне забезпечення організації азартних ігор, але і перетворював незаконні доходи у майно, шляхом здійснення із ними правочинів, з метою маскування незаконного походження таких коштів та джерела їх походження, тобто, для їх легалізації.

Так, згідно податкових декларацій платника Єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 17.01.2012 року, доходи, отримані ним внаслідок зайняття гральним бізнесом під виглядом господарської діяльності - прокату товарів спорту та відпочинку, у 2011 році склали 52400 грн. Відповідно до податкової декларації від 01.04.2013, доходи ОСОБА_9 у 2012 році склали 75300 грн.; а 2013 року він отримав дохід від грального бізнесу на суму 120000 грн. (згідно податкової декларації від 10.02.2014).

З урахуванням викладеного, ОСОБА_9 , скоїв дії, спрямовані на маскування незаконного походження таких коштів та джерела їх походження шляхом подання 17.01.2012, 01.04.2013 та 10.02.2014 до Комсомольського відділення Кременчуцької ОДШ ГУ Міндоходів у Полтавській області (ГУ ДФС у Полтавській області) податкових декларацій платника Єдиного податку - фізичної особи-підприємця на загальну суму 247700 грн., чим легалізував доходи, отримані злочинним шляхом.

Також встановлено, що 12.02.2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено 19 предметів, за зовнішніми ознаками схожих на бойові припаси.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2015 № 167, вилучені під час обшуку предмети є бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 7,62x39 мм., зразка 1943 року.

Вказані бойові припаси ОСОБА_9 , діючи умисно, без отримання передбаченого законом дозволу, зберігав у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

По справі проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення співучасників підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_17 та ОСОБА_13 ; з`ясування всіх обставин, які вказують на їх причетність до скоєних кримінальних правопорушень. На даний час отримано ухвали слідчих-суддів щодо тимчасових доступів до документів операторів мобільного зв`язку за телефонними номерами, які використовувалися у злочинній діяльності вказаною групою осіб, а також документів банківських установ, рахунки яких використовувалися останніми для розподілу та руху незаконного прибутку. Крім цього, призначено судово-технічні (фоноскопічні) експертизи відносно співучасників підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , які є причетними до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, а також ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які можуть бути причетними до скоєння вказаних кримінальних правопорушень. Без проведення даних експертиз, а також без отримання документів операторів мобільних зв`язків та банківських установ не можливо прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення у кримінальному провадженні.

02.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2015 року.

Слідчий зазначає про наявність станом на теперішній час ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, гральний бізнес тривалий час був єдиним джерелом доходу ОСОБА_9 , іншої постійної роботи він та члени його сім`ї не мали. Підозрюваний особисто має навики ведення азартних ігор, а тому існують достатні підстави вважати про наявність ризику щодо продовження злочинної діяльності.

Внаслідок тривалого, з травня 2011 року, безперервного зайняття гральним бізнесом підозрюваний незаконно отримав грошові кошти, достатні для матеріального забезпечення ухилення від слідства та суду, має фінансову можливість для виїзду за кордон, а тому необхідним є створення умов для постійного контролю за перебуванням ОСОБА_9 за місцем провадження досудового розслідування - у місті Полтава. Підозрюваний, перебуваючи на волі, здатен шляхом підкупу чи погроз, використання своїх знайомств із впливовими відвідувачами закладу, схиляти свідків із числа працівників грального закладу чи гравців до відмови від дачі показів, надання неправдивих свідчень, приховання чи знищення документів, а тому необхідно внаслідок обрання запобіжного заходу унеможливити спілкування із вказаними особами та відвідування приміщення грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

У слідства також є достатньо даних про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, здійснював тиск на свідків - осіб, які працювали в організованому ним гральному закладі в період з 2011 року до 2015 року, шляхом надання по телефону рекомендацій щодо необхідності надання неправдивих свідчень органам слідства, здійснював тиск на органи досудового розслідування, що виражалося в провокаціях щодо необхідності винесення необгрунтованих процесуальних рішень та вчиненні неправомірних слідчих дій, про що зокрема свідчить текстові повідомлення, виявлені під час огляду його мобільного телефону та дружини ОСОБА_18 .

Також під час досудового слідства, підозрюваний ОСОБА_9 , після вчинення кримінальних правопорушень, залишив місце свого проживання та переховувався від органів досудового розслідування, на що вказує його неявка згідно повістки на 27.03.2015 року, надісланої поштою та повістки від 01.04.2015 року, врученої під відеозапис дружині підозрюваного для подальшої її передачі останньому, а також усні пояснення його захисника та дружини, з яких встановлено, що підозрюваного вже декілька днів не має вдома. Після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_9 був проінформований слідчим про необхідність проведення з ним в подальшому всіх необхідних слідчих дій, але вказане проігнорував.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя в ухвалі посилається на те, що підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_9 , у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами обшуків за місцем проживання та проведення забороненої підприємницької діяльності підозрюваних; протоколами допиту свідків, які підтверджують факт здійснення грального бізнесу підозрюваним, розсекреченими протоколами проведення негласних слідчо-розшукових дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Враховано заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється); які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить скасувати хвалу слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 27 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою, в задоволенні клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Прийняте місцевим судом рішення ґрунтується на фактичних обставинах справи та на вимогах кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:

1)
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою продовження запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, розглядаючи клопотання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою слідчий суддя виходив з вимог ст. 199 КПК України і врахував наявність ризиків, які у відповідності зі ст. 184 КПК України були підставами для обрання ОСОБА_9 міри запобіжного заходу тримання під вартою, та викладені слідчим дані про те, що заявлені ризики не зменшились, 18.05.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000318 заступником прокурора Полтавської області продовжено до трьох місяців, а саме до 19 червня 2015 року.

Утримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою до завершення розслідування та виконання слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню "іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_7 не зміг довести тих обставин, які б переконували суд у відсутності ризиків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, рішення місцевого суду щодо обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу є законним, обґрунтованим та належним чином мотивованим, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_9 - без змін.

СУДДІ:

--------------------- -------------------- -----------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
з оригіналом згідно: