АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-480 2007 г. Председательствующий
Категория: ч. 3 ст. 357, ч.ч.1,3 ст. 358 1-й
инстанции: Бондарева И.В.
ч. 2 ст. 186 УК Докладчик: Кашшенко И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего-
судьи Олефир Н.А.
судей - Кашшенко
участием прокурора - Медяника А.А.
осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело
по апелляциям прокурора с изменёнными доводами и осуж­денного на приговор
Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец г. Харькова, гражданин Украины, с неполным
средним образованием неработавший,
ранее судимый: 14 января 2002 года
Фрунзенским районным судом г.
Харькова по ст.ст. 15-185 ч. 2,185 ч. 2,185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившийся 25 апреля 2004 го­да условно досрочно на 1 месяц и 9 дней,
357 УК Украины к 1 году 2 месяцам ограничения свобо­ды,
по ч. 1 ст. 358 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 3
ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Ук­раины к 4 годам 2
месяцам лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно оп­ределено наказание 4
года 2 месяца лишения свободы.
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 в счёт возмещения материаль­ного ущерба 1099
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьков­ской области судебные
издержки за проведение технической экспертизы до­кумента в сумме 117 грн. 70 коп.
признан виновным в том, что в феврале-марте 2005 го­да, находясь в квартире №
АДРЕСА_1 в г. Харькове, пу­тём свободного доступа, тайно
похитил паспорт гражданина Украины ОСОБА_3, 1985 года рождения,
с целью подделки паспорта и его использова­ния в личных интересах.
январе 2006 года, ОСОБА_1., находясь по месту своего житель­ства
в г. Харькове по АДРЕСА_2, в ранее похищенный им паспорт ОСОБА_3.
свою фотографию, тем самым изготовил поддельный документ, с целью использования
его в своих интересах.
января 2006 года примерно в 00 часов 15 минут, ОСОБА_1. со­вместно
с иным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное
производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нахо­дясь
у дома № 9 по ул. Рыбалко в г. Харькове, применив насилие неопасное для
здоровья потерпевшей ОСОБА_4, открыто завладели принадлежа­щим
ей имуществом - мобильным телефоном «Сименс S 55» стоимостью 318 грн.
55 коп. с сим-карточкой оператора «Джинс» стоимостью 40 грн., сим-карточкой
оператора «Лайф» стоимостью 40 грн., а всего похитили имущест­ва ОСОБА_4 на общую
сумму 396 грн. 60 коп.
января 2006 года в дневное время, ОСОБА_1. и иное лицо, мате­риалы
в отношении которого выделены в отдельное производство, на рынке «Кутузовский»
у станции метро «Имени Героев Труда» в г. Харькове реализо­вали
похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс S55» ОСОБА_5,
которому ОСОБА_1. предъявил паспорт гражданина Ук­раины
на имя ОСОБА_3, который был изъят впоследствии сотрудниками милиции
и в котором установлено изменение первоначального содержания путём полной
переклейки фотографии.
того, 24 марта 2006 года примерно в 00 часов 10 минут ОСОБА_1 совместно с иным
лицом, материалы дела, в отношении которого вы­делены в
отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния,
находясь у дома № 192/1 по пр. Московскому в г. Харькове, применив насилие
неопасное для здоровья потерпевшей ОСОБА_2 открыто завладели принадлежащим ей
имуществом на общую сумму 1 099 грн. 50 коп.
апелляции с изменёнными доводами прокурор, участвовавший в деле ставит
вопрос об изменении приговора, уточнив в его мотивировочной части, что
действия ОСОБА_1. по эпизоду подделки и использования поддель­ного
документа, в части использования поддельного паспорта, квалифициро­ваны по ч. 3 ст. 358
своей апелляции осужденный ОСОБА_1., по сути, просит приго­вор
изменить, смягчив назначенное наказание, ссылаясь на то, что его отец -инвалид
2-й группы, участник боевых действий в Афганистане, у матери 2-е малолетних
детей, в связи с чем родители нуждаются в его помощи и под­держке.
Свою вину признает и в совершённых преступлениях раскаивается.
доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора,
участвовавшего в деле, с изменёнными доводами, осужденного ОСОБА_1.,
поддержавшего свою апелляцию, обсудив доводы апелляций и
проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция с изме­нёнными
доводами старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова, подлежит
удовлетворению, а оснований для удовлетворения апел­ляции осужденного
ОСОБА_1. не имеется.
из мотивировочной части приговора видно, что суд квалифициро­вал
действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделку доку­мента, с целью
использования его подделывавшим.
ОСОБА_1., в части использование им заведомо поддель­ного
документа, также квалифицированы судом по ч. 1 ст. 358 УК Украины.
с тем, из резолютивной части приговора, следует, что суд при­знал
ОСОБА_1. виновным, по ч. 1 ст. 358 и ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначил ему
наказание цо каждому из обвинений.
указанные противоречия, коллегия судей, считает, что при квалификации
действий ОСОБА_1. по обвинению его в использовании заведомо
поддельного документа, судом допущена опечатка и ошибочно ука­зана
ч. 1 ст. 358 УК Украины, в то время как следовало указать ч. 3 ст. 358 УК Украины.
том, что допущена именно опечатка, свидетельствуют правильно из­ложенные
в мотивировочной части приговора обстоятельства совершённого преступления, а
также правильно установленная судом квалификация этих действии
ОСОБА_1. - как использование заведомо поддельного доку­мента.
коллегия судей уточняет в мотивировочной части приговора, что действия ОСОБА_1.
по обвинению его в использовании поддельного
гражданина Украины квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины.
осужденному ОСОБА_1 в удовлетворении апелляции на суровость
приговора, коллегия судей исходит из того, что наказание осужден­ному
назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 65 УК Ук­раины, в пределах
близких к минимальному сроку.
этом судом были учтены в приговоре обстоятельства смягчающие наказание
подсудимому, данные о его личности, его возраст.
наказание ОСОБА_1. судом назначено обосновано и ос­нований
для его смягчения, с учётом обстоятельств, на которые осужденный ссылается
в своей апелляции, коллегия судей не усматривает.
во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
с изменёнными доводами удовлетворить, а
апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Фрунзенского районного суда г. Харькова от 29 ноября 2006 года в отношении
в мотивировочной части приговора, что действия подсудимого ОСОБА_1. по
обвинению его в использовании поддельного паспорта гражданина
Украины, квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины .
части приговор оставить без изменения.