Справа №: 343/642/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/57/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина, матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/57/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 05.03.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту , тимчасово непрацюючого, одруженого , на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_5 04.03.2015 року біля 16:00 год. в межах русла річки Лужанка на околиці с.Гошів Долинського району, за допомогою екскаватора марки «ЕО 2621В» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «Урал-4320» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за відсутності в нього дозвільних документів встановлених законодавством України на проведення видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення цих робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 19,24,56 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови КМ України від 27.01.1995 року №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», здійснював незаконний видобуток речовини в кількості 5м, яка згідно висновку експерта №09/12-0321 від 12.03.2015р. є піщаним ґрунтом з камінням, а саме: піщано-гравійною сумішшю в якій кількість гравію становить 23,2%, що відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994р. №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення», в результаті було завдано Гошівській сільській раді матеріальних збитків на загальну суму 240грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, щовін проживає в с. Гошів, Долинського району разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_8 , 1948 р.н., яка являється пенсіонеркою. Будинок в якому він проживає знаходиться за 300 метрів від річки. У нього на подвір`ї , з плином часу появились великі ями та вибоїни, а тому він вирішив поїхати на річку та привезти трохи річкового гравію з піском і підсипати подвір`я.

З цією метою 04.03.2015р. біля 16.00 год. він взяв з подвір`я трактор, який належав його покійному батькові, а тепер належить матері, і поїхав на річку. Залишивши там трактор, він повернувся додому і завівши вантажний автомобіль марки «УРАЛ-4320» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , поїхав на правий берег річки Лужанка.

Там він зупинився і з допомогою ковша-навантажувача, екскаватором вибрав з берега річки декілька разів гравій з піском та завантажив в кузов автомобіля. Після цього він від`їхав з річки . В цей час приїхали працівники міліції, які затримали його під час вказаних дій.

Після цього з його письмової згоди та за участю двох понятих працівники міліції провели огляд місця події, з допомогою фотокамери, про що склали протокол, з яким ознайомились всі учасники та підписали його.

В ході огляду місця події працівники міліції вилучили вищевказані транспортні засоби, а саме автомобіль марки «УРАЛ-4320» р.н. НОМЕР_2 , в кузові якого була піщано-гравійна суміш та екскаватор марки «ЕО 2621В» р.н. НОМЕР_1 , з допомогою якого він вантажив річковий гравій з піском, в Долинський РВ УМВС.

По дорозі в Долинський РВ УМВС автомобіля марки «УРАЛ-4320» поламався і він отримав його на зберігання разом із піщано-гравійною сумішшю.

У вчиненому злочині він розкаюється, наміру продавати гравій він не мав, а хотів підсипати ним подвір`я. Про те, що видобувати з річки піщано-гравійну суміш без відповідного дозволу та погодження, яких в нього не має, йому було відомо.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати, оскільки зробив це вперше, в минулому до кримінальної відповідальності він не притягувався, завдані збитки Гошівській сільській раді відшкодував в добровільному порядку.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати представника потерпілого Гошівської сільської ради , свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.240 КК України, оскільки він незаконно видобував корисні копалин загальнодержавного значення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено,що він раніше не судимий (а.с. 27), проживає в АДРЕСА_1 (а.с.29) , на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.30).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки (а.с.40), позитивно характеризується з місця проживання (а.с.26) , має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 а.с.24).

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.35) власником автомобіля марки УРАЛ 4320, 1990 р.в., р.н. НОМЕР_2 -є ОСОБА_9 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 (а.с.47) власником машини марки ЕО-2621-В-2, 2001 р.в., р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .
Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.42) підтверджує, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.46) спадкоємцем майна ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружина ОСОБА_8 . Спадщина , на яку видано це свідоцтво, складається з екскаватора марки ЕО-2621-В-2, 2001 р.в, р.н. НОМЕР_1 .
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 240 КК України у вигляді штрафу.

У відповідності до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000163 (а.с.41) вартість витрат за проведення експертизи №09/12-0321 від 12.03.2015р. становить 921.60 гривень.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , в повному об`ємі.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368,373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.240 КК України призначивши покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 921.60 гривень за проведення експертизи №09/12-0321 від 12.03.2015 р.
Речові докази піщано-гравійну суміш в трьох полімерних пакетах, піщано-гравійну суміш об`ємом 5 п`ять метрів кубічних конфіскувати.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Урал-4320» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному власнику ОСОБА_9 .
Речовий доказ по справі екскаватор марки «ЕО-2621-В-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному власнику -ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя