справа № 1007/3593/2012
В И Р О К

І менем У к р а ї н и

6 квітня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Остапець Т.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 27 грудня1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_3, одруженого,має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

21.02.2012 року близько 14 години, ОСОБА_2 перебуваючи ' в м. Бровари, проїжджаючи в маршрутному таксі №3, умисно та незаконно я корисливих мотивів, таємно викрав у гр. ОСОБА_4 гаманець, який матеріальної цінності для останньої не представляє та якому знаходилось 153 гривні. , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

В предявленому обвинуваченні в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_2 повністю визнав себе винним. . Показав, що 21.02.2012 року близько 12 години він приїхав в Бровари в лікарню. Близько 14 години, він сів в маршрутне таксі №3. на якому доїхав до зупинки «Спар», в автобус почали заходити люди, В однієї жінки випав гаманець в салоні автобуса, який він в потай від усіх підібрав та в подальшому поклав його до своєї сумки, та вийшов з маршрутного таксі. Згодом він був затриманий працівниками міліції, які виявили при ньому гаманець червоного кольору. В скоєному щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судових витрат не має. Речові докази: гаманець, картки, гроші - залишити в користуванні власника.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який , має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся.

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, оскільки підсудний раніше вчиняв корисливі злочини суд вважає , що міра покарання підсудному повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 місяців.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді - підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: поліетиленовий пакет, червоний жіночий гаманець із грошовими коштами в сумі 153 гривні, чотири пластиковіт картки: «Перекресток», «Ватсон», «З турботою про кожного», « Мегамаркет Бровари» - залишити в користуванні ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя