overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/0907/686/2012 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року
місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого -
судді Поповича
В.С.

за участю
секретаря
Михайленко О.І.

потерпілої
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК
України про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.
1 ст. 125 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця просить в порядку ст. 27 КПК
України порушити проти ОСОБА_3
кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК
України.

Проте по даній скарзі кримінальна
справа не може бути порушена, виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України,
скарга в порядку ст. 27 КПК України
повинна відповідати вимогам, які цим
Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224
цього Кодексу ).

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає
таким вимогам.

Так, згідно ст. 223 КПК України по тексту
обвинувального висновку (а відповідно
і по тексту скарги в порядку ст. 27 КПК
України), крім іншого зазначеного у цій
статті, повинно бути вказано як
встановлено обставини справи, способи
та мотиви злочину, а також докази які
зібрано у справі і якими доводиться
вина обвинувачуваного (свідки,
висновки експертиз і т.д.), відомості
про особу потерпілого (прізвище, ім’я,
по батькові, день, місяць і рік
народження, місце народження) повинні
бути зазначені в описовій частині
скарги, відомості про особу
обвинувачуваного (прізвище, ім’я, по
батькові, день, місяць і рік народження,
місце народження, має на утриманні
неповнолітніх дітей чи ні, а якщо так то
скільки), а виходячи зі змісту ст. 224 КПК
України слід вказати список осіб
котрих слід викликати в судове
засідання (в тому числі свідків з
зазначенням їх точної адреси).

Викладених вимог скаржниця не
дотрималась. А в такому випадку,
виходячи зі змісту п.1 ст. 251 КПК України,
суддя залишає скаргу без розгляду та
повертає її особі, яка подала скаргу,
для належного оформлення, що не
позбавляє скаржницю права повторно,
після усунення вказаних недоліків,
подати до суду аналогічного змісту
скаргу котра буде вирішуватись по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення проти
ОСОБА_3 кримінальної справи за ч. 1 ст. 125
КК України залишити без розгляду та
повернути скаржниці.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
В.С.
Попович
Справа № 1-091687/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак
Н.І.

з участю: секретаря Мазур О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в
и в :

Кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України була призначена до судового
розгляду на 10 год. 00 хв. 29.06.2011 року.

В судове засідання не з`явилися свідки:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у зв`язку із чим
розгляд справи відкладено.

Суд вважає, що свідки на розгляд справи
не з`явився без поважних причин, а тому
в наступне судове засідання слід
здійснити їх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Розгляд справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відкласти до
10 год. 00 хв. 30 серпня 2011 року.
Доручити
Івано-Франківському МВ УМВС України в
Івано-Франківській області здійснити
привід в судове засідання в приміщення
Тлумацького районного суду свідків:
ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
жителя Набережна, 26/2 м.
Івано-Франківська, ОСОБА_4, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2011
р.

Доручити Рогатинському РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області здійснити привід в судове
засідання в приміщення Тлумацького
районного суду свідків: ОСОБА_7, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_7 на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2011
р.

Копію постанови направити для
виконання начальнику
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області та
начальнику Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області.

Головуюча

Н.І.Лущак
ДЕЛО № 1-149/12
о назначении дела к судебному
“30” марта 2012 г. Первомайский
городской суд Луганской области в
составе председательствующего судьи
с участием прокурора
при предварительном рассмотрении
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2
по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Дело подсудно Первомайскому
городскому суду.
Оснований для приостановления
или прекращения дела не имеется.
Обвинительное заключение
соответствует требованиям УПК Украины.
Оснований для изменения или
отмены меры пресечения не имеется.
Нарушений во время возбуждения
уголовного дела, производства
дознания, предварительного следствия,
требований УПК Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, не выявлено.
Ходатайств от прокурора, других
участников судебного заседания о
привлечении к уголовной
ответственности других лиц или
изменения квалификации деяния
обвиняемого по статье Уголовного
Кодекса, которая предусматривает
ответственность за более тяжкое
преступление, или предъявления ему
обвинения, которое до этого не было
предъявлено, не поступало.
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным назначить дело к
судебному рассмотрению, других
участников предварительного
заседания, суд считает, что данное
уголовное дело подлежит назначению к
судебному рассмотрению и считает
необходимым принять меры для его
подготовки к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240,244, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3
УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании в помещении Первомайского
городского суда в 14.00 часов “09”
Защитник ОСОБА_1 –адвокат ОСОБА_3
принимает участие в деле со стадии
досудебного следствия. Участие
защитника ОСОБА_2 обязательным не
является, ходатайств о назначении
защитника не поступило.
Гражданский иск не заявлен, ходатайств
по обеспечению гражданского иска не
В судебное заседание вызвать лиц по
списку обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора г.
Защитника ОСОБА_4 _________________
Меру пресечения подсудимым не
изменять, оставив подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Судья
Кегичівський районний суд Харківської
Справа 2017/690/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

смт. Кегичівка

02 липня
2012 року

Кегичівський районний суд
Харківської області у складі
головуючого Криворотова С.В., при
секретарі Михальчук В.В., за участю
прокурора Коритіна Д.С., представника
КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду подання
заступника начальника
Красноградського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
Кегичівського підрозділу про
звільнення від покарання

ОСОБА_2, що народився 17.06.1983 року в с.
Берхівка Артемівського району
Донецької області, циган, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на
утриманні має двох неповнолітніх
дітей, працює пастухом ПП
«Агропрогрес», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
засуджений Кегичівським районним
судом Харківської області 03.06.2011 року
за ч.2 ст.185 КК України до 3 років
обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з випробуванням, з
встановленням іспитового строку
тривалістю в 1 рік, -

В
С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду
Харківської області від 03.06.2011 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК
України до 3 років обмеження волі зі
звільненням від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України з
випробуванням, з встановленням
іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що
відає відбуванням покарання, в особі
заступника начальника
Красноградського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
Кегичівського підрозділу, вніс подання
про звільнення засудженого від
покарання.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заступника
начальника, який підтримав внесене
подання, думку прокурора, який просить
звільнити засудженого від покарання у
зв’язку із завершенням іспитового
строку, який закінчився 03.06.2012 року, суд
доходить висновку, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Кегичівського
районного суду Харківської області
03.06.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 3
років обмеження волі зі звільненням
від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України з випробуванням, з
встановленням іспитового строку
тривалістю в 1 рік, у зв’язку з його
відбуттям.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК України,
постанова про звільнення від покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

С.В.
Криворотов
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

20.09.2012
смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович
Л.І., з участю прокурора Заболотної І.А.,
при попередньому розгляді
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді
кримінальної справи заслухано
доповідь прокурора Заболотної І.А., яка
зазначила, що органами досудового
слідства обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог закону,
підстави для закриття або зупинення
провадження у справі відсутні,
відсутні підстави для повернення
справи на додаткове розслідування.
Висловила думку, що справу слід
призначити до слухання в судовому
засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не
заперечили, щоб справу було призначено
до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що
справу слід призначити до слухання у
судовому засіданні. Так, справа
підсудна Мурованокуриловецькому
районному суду; підстави для закриття
справи або зупинення провадження
відсутні; підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому не
має; органами досудового слідства до
відповідальності притягнуто особу, яка
зібраними в справі доказами
викривається у вчинені злочину, а також
додержанні вимоги КПК України під час
порушення справи та провадження
досудового слідства; зібрані необхідні
докази для розгляду справи в судовому
засіданні. Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами
КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження
Мурованокуриловецького районного
суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України призначити до слухання у
відкритому судовому засіданні на 13:30
годину 20 вересня 2012 року в залі судових
засідань Мурованокуриловецького
районного суду з участю прокурора

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілу та свідків
згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити
прокуратуру району.

Копію обвинувального висновку вручити
підсудному та відібрати від нього про
це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
Справа № 462/3337/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 травня 2013 року
м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю прокурора
Топій Т.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

захисника потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 по
обвинуваченню у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального
кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
надійшов до Залізничного районного
суду м. Львова 23 квітня 2013 року.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор просила долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження №0000620,
викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також просила
призначити судовий розгляд даного
кримінального провадження.

Обвинувачений, потерпілий та
захисник потерпілого проти долучення
до обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, виклику
свідків та призначення кримінального
провадження до судового розгляду не
заперечили.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілого, захисника
потерпілого та дослідивши матеріали
кримінального провадження, суд
приходить до переконання про
можливість призначення розгляду з
наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального
кодексу України, призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 28 травня
2013 року о 14:30.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, захисника потерпілого,
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова –Лакомська Ж.
І. , розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_1 про
проведення виїмки у відділенні № 46
філії ВАТ КБ «Надра»документів, що
становлять банківську таємницю, –

встановив:

Органом досудового слідства 04.01.2012 р.
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочинів
передбачених ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 , ч.1 ст.
190 КК України.

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням , згідно
якого вважає за необхідне для
розслідування кримінальної справи
провести виїмку у відділенні № 46 філії
ВАТ КБ «Надра»документів, що
становлять банківську таємницю , а саме
матеріалів кредитних справ за
кредитними договорами, укладеними в
період із 01.01.2007 до 01.01.2012 між ВАТ КБ
«Надра»та ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), інформації про стан
заборгованості по кредитах, наданих у
період з 01.01.2007 до 01.01.2012 року ОСОБА_2.;
інформації про банківські рахунки
ОСОБА_2 у ВАТ КБ «Надра» , якими останній
користувався (користується) у період з
01.01.2007 до 01.01.2012, а також роздруківки
руху коштів з повною розшифровкою із
зазначенням контрагентів, від яких
надходили та які отримували кошти по
таких рахунках за вказаний вище період
із зазначенням залишку коштів на таких
рахунках; інформації про вклади
(депозити) ОСОБА_2 у ВАТ КБ «Надра» із
зазначенням їх суми; інформації про
банківські скриньки вказаного банку
(його структурних підрозділів, філій),
якими користувався (користується)
ОСОБА_2 Р.А. в період із 01.01.2007 до 01.01.2012 та
наявність коштів, цінностей та
документів у таких скриньках.

Розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області ОСОБА_1, вважаю що
таке слід повернути в Личаківський РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
для дооформлення , оскільки слідчим на
долучено до матеріалів подання
постанови про порушення кримінальної
справи відтак матеріали подання слід
повернути в Личаківський РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області для
дооформлення .

Керуючись ст.ст. 177, 180, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області ОСОБА_1 про
проведення виїмки у відділенні № 46
філії ВАТ КБ «Надра»документів, що
становлять банківську таємницю -
повернути до Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області для
усунення недоліків вказаних в описовій
частині постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 1321/44/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17.01.2012 року суддя Сокальського
районного суду Львівської області
Адамович М.Я. за участю секретаря Калиш
В.О. , прокурора Мельника Н.В.,

провівши попередній розгляд
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1

по ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Сокальському
районному суду Львівської обл.

Підстав для її закриття, або зупинення
не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни
запобіжного заходу щодо
обвинуваченого немає.

Органами дізнання та досудового
слідства по справі зібрано достатньо
матеріалів, які дають підстави для
призначення справи до судового
розгляду.

Клопотань від учасників процесу про
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб не
поступило.

Клопотання від прокурора про
кваліфікацію дій обвинуваченого за
статтею КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для пред'явлення йому
обвинувачень, які до цього не були
пред'явлені не надходили.

Заслухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та керуючись
ст.ст.237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засідання в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області на 24.01.2012 року на 14:30
год.

В судове засідання викликати
підсудного, інших учасників процесу та
свідків, згідно списку обвинувального
висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні
є обов'язковою.

Запобіжний захід підсудному залишити
попередній – підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Я. Адамович
П о с т а н о в а

про залишення скарги
без розгляду

25 січня 2012 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
ОСОБА_2, подану нею у порядку ст.27 КПК
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Теребовлянського
районного суду із скаргою на дії
ОСОБА_2, які полягають у тому, що 30.11.2011
року в с.Ладичин Теребовлянського
району Тернопільської області ОСОБА_2
спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України
скарга потерпілого повинна
відповідати вимогам, які цим Кодексом
встановлені щодо обвинувального
висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Так, у скарзі потерпілої ОСОБА_1 не
викладено підстав для порушення
справи, не зазначено мотиви вчинення
злочину та відповідні докази,
необхідні для порушення стосовно
ОСОБА_2 кримінальної справи.

Оскільки скарга ОСОБА_1, подана нею у
порядку приватного обвинувачення, не
відповідає вимогам, які КПК України
встановлені щодо обвинувального
висновку, така скарга підлягає
залишенню без розгляду і повертається
скаржникові.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2,
подану в порядку ст.27 КПК України, без
розгляду і повернути її скаржнику.

Роз”яснити ОСОБА_1, що після усунення
недоліків скарги, викладених у
мотивувальній частині постанови, вона
може повторно звернутися до суду зі
скаргою в межах строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова про залишення скарги без
розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 0305/2502/2012
Провадження № 4/0305/116/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року

м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В.
вивчивши матеріали скарги
захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_3 про
порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В
И В :

Захисник-адвокат ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_3 про порушення кримінальної
справи.

Згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України, скарга на
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може
бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена
кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім
обґрунтуванням порушення прав та
законних інтересів відповідної особи.
Якщо обґрунтування порушення прав та
інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення
про відмову у відкритті провадження
з розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КПК України,
повноваження захисника на участь у
справі стверджується: адвоката -
ордером відповідного адвокатського
об’єднання; адвоката, який не є членом
адвокатського об’єднання – угодою,
інші фахівці у галузі права, які за
законом мають право на надання
правової допомоги особисто чи за
дорученням юридичної особи або за
дорученням юридичної особи – угодою
або дорученням юридичної особи.

Враховуючи, що до скарги не подано
відповідний документ, який стверджує
повноваження захисника на участь у
даній справі, тому у відкритті
провадження по розгляду скарги слід
відмовити.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В
И В :

Відмовити у відкритті провадження по
справі за скаргою захисника-адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3
про порушення кримінальної справи.

Відмова у відкритті провадження за
скаргою не позбавляє права звернутись
зі скаргою повторно.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 0304/29/12
Головуючий у 1 інстанції Гамула
Провадження №11/0390/225/2012
Категорія: п.4 ч.2 ст.115 КК України
Доповідач: Хлапук Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року
м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді Хлапук Л.І.,

суддів Фідрі О.М., Матата О.В.,

з участю прокурора Артиш Н.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Камінь-Каширського районного
суду від 20 січня 2012 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель
АДРЕСА_1, громадянин України, з повною
загальною середньою освітою, не
одружений, не працює, згідно ст.89 КК
України несудимий,-

в с т а н о в и
л а :

За апеляцією засудженого ОСОБА_1
справу призначено до апеляційного
розгляду на 20 березня 2012 року.

Захист ОСОБА_1 під час досудового
слідства та судового розгляду за
призначенням слідчого здійснювала
захисник-адвокат ОСОБА_2 Угоди про його
захист під час апеляційного розгляду
ОСОБА_1 або його родичі з даним
захисником не укладали. Адвокат ОСОБА_2
була повідомлена про час апеляційного
розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилась.

ОСОБА_1 спочатку обвинувачувався,
а потім був засуджений за п.4 ч.2 ст. 115 КК
України, санкція якої передбачає
покарання у виді довічного
позбавлення, тому участь у розгляді
такої справи захисника -адвоката
згідно ст. 45 КК України є обов'язковою.
Засуджений з об'єктивних причин не може
запросити адвоката, тому прохав
апеляційний суд його призначити.

У зв'язку з вищенаведеним колегія
суддів вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 захисника через адвокатське
об'єднання, відклавши апеляційний
розгляд справи на інше число та надавши
адвокату час для ознайомлення з
матеріалами справи.

Керуючись ст. 47 КПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_1 захисника з
числа адвокатів адвокатського
об'єднання Волинська обласна колегія
адвокатів.

Копію постанови направити для
виконання у адвокатське об'єднання
Волинської обласної колегії адвокатів
для забезпечення участі адвоката у
розгляді справи, яка призначена на 10
годину 30 березня 2012 року в приміщенні
апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Хлапук Л.І.

Судді
Фідря О.М.

Матат О.В.