Дело № 11-1075 2007 г. Председательствующий
Украины Докладчик:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
14 июня 2007 года. г.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего:
судей: ЛЕСИКА С.Н.,
ФЕДШИНОЙ Л.М., с участием прокурора: КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А., обвиняемого: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное
дело по апелляционному представлению Изюмского межрайонного прокурора
Харьковской области на постановление Изюмского горрайонного суда
Харьковской области от 11 апреля
2007г. в отношении ОСОБА_1,
уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Изюма Харьковской области, - обвиняемого
по ч.1 ст.164 УК Украины,
Изюмскому межрайонному прокурору Харьковской области для производства
дополнительного расследования.
обвиняется в том, что согласно решения Изюмского городского суда Харьковской
области от 05 ноября 2002г. он
обязанный выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание
дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения до ее совершеннолетия в размере 1/4
части всех видов заработка ежемесячно.
Находясь на учете в Изюмском горрайонном центре занятости населения
и получая государственное пособие по безработице, не оказывал
какой-либо иной помощи ОСОБА_2 по содержанию дочери, в период с
октября 2002г. по май 2006г. злостно уклонялся от уплаты алиментов
и допустил задолженность 3565грн. 65коп.
ходатайство прокурора о направлении дела на дополнительное расследование, суд в
постановлении указал, что органами
досудебного следствия допущена существенная неполнота, выразившаяся в неустановлении объективной стороны
преступления, которое якобы совершил ОСОБА_1
апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить
и дело направить на новое судебное рассмотрение как необоснованное,'
поскольку в постановлении суда не указано причины, по которым данная неполнота
досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия.
доклад судьи, объяснение прокурора, обосновавшего доводы
апелляционного представления, обвиняемого ОСОБА_1 об обоснованности
постановления суда, проверив материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит по следующим
Так, ОСОБА_1 обвиняется
в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на
содержание несовершеннолетнего ребенка т.е.
по 4.1 ст.164 УК Украины, в силу которой
с объективной стороны преступление выражается в злостном уклонении от уплаты
обвинению, злостность заключается лишь в том, что находясь
на учете в Изюмском горрайонном центре занятости населения и получая
денежное государственное пособие по безработице в период с октября
2002г. по май 2006г. не оказывал помощи на содержание дочери.
справке Изюмского горрайонного центра занятости
ОСОБА_1 состоял на учете как безработный только с 17 февраля
2006г.(л.д.9,75,81).
Однако органы досудебного следствия не исследовали
вопрос о том, является ли неуплата алиментов в период с 17 февраля 2006г. по май 2006г., т.е.
когда ОСОБА_1 состоял
злостным уклонением.
иные конкретные действия ОСОБА_1 свидетельствуют о злостном
характере уклонения от уплаты алиментов и находятся ли они в причинной
связи с последствиями вопреки требованиям ст.ст.132, 223 УПК Украины в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, не указано.
органы досудебного следствия неполно выяснили совокупность фактов,
характеризующих объективную сторону преступления, в котором обвиняется
Оставление указанных
обстоятельств за рамками предмета доказывания
образует существенную неполноту досудебного следствия, что влечет неконкретность обвинения, нарушение
прав ОСОБА_1 на защиту.
таких данных суд обоснованно возвратил дело на дополни­тельное расследование,
поскольку от выяснения этих обстоятельств зависит правильное
разрешения вопроса об ответственности ОСОБА_1
этом определялась также и с учетом позиции
прокурора, принимавшего
участие в суде
первой инстанции, по
ходатайству которого
дело было направлено
на дополнительное
таких обстоятельствах доводы прокурора, утвердившего обвинительное
заключение, являются несостоятельными.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
представление Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области оставить без
Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 11 апреля 2007г. в
отношении ОСОБА_1 о направлении уголовного
дела Изюмскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования оставить без изменения.