П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело 5-115/11

28 листопада 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченко В.В.

представника Дружківського МВ ГУМВС України в

Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дружківка подання начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, одруженого, раніше судимий: 16.11.2004 року Дружківським міським судом за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 17.04.2009 року за постановою Волноваського районного суду від 09.04.2009 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 2 роки, 3 місяці та 12 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 17.04.2009 року ОСОБА_2, звільнившись з місць позбавлення волі, прибув до обраного місця мешкання: АДРЕСА_1 та прибув Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, де був поставлений на профілактичний облік. При постановці на профілактичний облік ОСОБА_2 був попереджений про можливість встановлення відносно його адміністративного нагляду у зв'язку з систематичним порушенням громадського порядку, але ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та скоїв правопорушення.

26.02.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП за те, що перебував у стані алкогольного сп'яніння по вул. Рокосовського у м. Дружківка, чим ображав людську гідність та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області.

26.02.2010 року ОСОБА_2 був попереджений про можливість встановлення у його відношенні адміністративного нагляду строком на 12 місяців у випадку продовження противоправної поведінки.

10.01.2011 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, знаходився без документа, який би посвідчував його особу - паспорта, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

10.01.2011 року ОСОБА_2 повторно був попереджений про можливість встановлення у його відношенні адміністративного нагляду строком на 12 місяців у випадку продовження протиправної поведінки.

15.06.2011 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за виготовлення та зберігання самогону та апарату для його виготовлення.

15.06.2011 року ОСОБА_3, втретє був попереджений про те, що у випадку продовження протиправної поведінки у відношенні його буде встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Однак, ОСОБА_2 продовжує ігнорувати попередження винесені дільничним інспектором міліції Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, на заходи профілактичного впливу не реагує, схильний до скоєння правопорушень.

В судовому засіданні представник Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі заявлене подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Калініченко В.В. проти заявленого подання заперечував та пояснив, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальна справа № 1-370/11 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого, ст. 185 ч. 3 КК України. Запобіжним заходом відносно ОСОБА_2 обрана підписка про невиїзд. Однак, 09.11.2011 року постановою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Заслухавши пояснення представника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі 17.04.2009 року, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та почав скоювати адміністративні правопорушення, неодноразово був попереджений про можливість встановлення у його відношенні адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Крім того, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, справа про який знаходиться на розгляді у Дружківському міському суді Донецької області.Згідно постанови № 1-370/11 від 09.11.2011 року, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2, змінено на тримання під вартою. В матеріалах кримінальної справи є протокол затримання, згідно якого ОСОБА_2 був затриманий 18.11.2011 року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2

Керуючись Законом України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 04.12.1994 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Судья: В.О. Лебеженко