03 апреля 2008 года
Лисичанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Исауловой
с участием прокурора Ким
законного представителя ОСОБА_4.
потерпевших ОСОБА_5.
защитников ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье Луганской области, украинца,
гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого,
имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2 2006 года рождения, работающего
горнорабочим на шахте им. Капустина, судимого 28 марта 2007 года Лисичанским
городским судом по ч.1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины от отбывания
наказания освобожден с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ст.304, ч.1 ст.187 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Новодружеска Луганской области, украинца,
гражданина Украины, не судимого, холостого, с базовым общим средним
образованием, учащегося
профессионального лицея г. Приволье,
проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2
Подсудимый ОСОБА_1., примерно в 18 часов 30 минут 9 декабря 2007 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на улице Северная
города Приволье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с
применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшей, нанес один удар ладонью по лицуОСОБА_6, причинив
ей физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащий ей мобильный
телефон марки «Моторолла С 350» стоимостью 350 гривен, в котором находилась СИМ карта оператора
«Джинс» стоимостью 25 гривен, на счету
которой находились деньги в сумме 18 гривен, причинив материальный ущерб
потерпевшей на общую сумму 393 грн.
9 декабря 2007 года,
примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_1.
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домаАДРЕСА_3, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя надуманный повод, подошел к
металлической калитке и, действуя с особой дерзостью, в присутствии посторонних
граждан стал наносить по ней удары молотком.
На шум со двора дома №12 вышла
потерпевшая ОСОБА_9. которая с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_1
стала требовать, чтобы он прекратил хулиганить, однако ОСОБА_1., продолжая
хулиганские действия, направленные на
грубое нарушение общественного порядка,
толкнул ОСОБА_9., отчего она упала на землю, после чего с особой
дерзостью, используя предмет, заранее
заготовленный для нанесения телесных повреждений, нанес потерпевшей один удар
молотком в теменную область головы слева, после чего подобрал лежащую на земле
палку, и с особой дерзостью нанес ею
один удар в область левой лопатки ОСОБА_9.
В результате преступных
действий подсудимого, потерпевшей
ОСОБА_9. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной инфицированной
раны теменной области слева, ушиб с кровоподтеком в области левой лопатки, относящиеся
к категории легких телесных повреждений.
Особая дерзость в действиях
ОСОБА_1 выразилась в грубом нарушении
общественного порядка, по мотивам
явного неуважения к обществу, которое
сопровождалось насилием, повлекшим причинение потерпевшей легких
телесных повреждений.ОСОБА_3
Примерно в 19 часов 14
декабря 2007 года, подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, располагая достоверными сведениями о том, что ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3
является несовершеннолетним, имея умысел на
вовлечение его в преступную деятельность, предложил ОСОБА_3 совершить
преступные действия в отношении ОСОБА_5., на что ОСОБА_3. дал свое согласие.
Подсудимый ОСОБА_3., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_1 который также находился в
состоянии алкогольного опьянения, пришли к административному зданию шахты «им.
Капустина» расположенной в г. Новодружеске, где ОСОБА_1 зашел в
административное здание, и через некоторое время вышел из него с потерпевшим
ОСОБА_5. Находясь возле здания, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_5 два удара кулаком в
область лица, после чего ОСОБА_5 схватил ОСОБА_1 за шею и повал на лавку.
Подсудимый ОСОБА_3 подбежал к ним, и
выражаясь нецензурно, из хулиганских побужений, схватил ОСОБА_5 за одежду, и
Поднявшись с земли, ОСОБА_5 забежал в административное здание, а
ОСОБА_1, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, побежал за ним, и находясь
в административном здания шахты им. «Г.Г. Капустина» города Приволье, с применением физического насилия
опасного для жизни и здоровья, стал нанес потерпевшему ОСОБА_5. не менее 10 ударов руками и ногами в область
головы и лица, причинив телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей
носа, ссадин, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья,
после чего завладел мобильным телефон марки «Моторола Л 7» стоимостью 400
гривен в котором находилась СИМ карта оператора «Джинс» стоимостью 25 гривен,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 425 гривен.
Продолжая хулиганские действия,
зашедший в административное здание, подсудимый ОСОБА_3., грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, в присутствии посторонних граждан подошел к
лежащему на полу потерпевшему ОСОБА_5., и действуя с особой дерзостью, выражаясь
нецензурно нанес ему два удара ногой в область туловища и не менее 4 ударов кулаком в область спины, причинив
телесные повреждения в виде: ушиба передней поверхности грудной клетки с
кровоподтеком в области грудины, которые относятся к категории легких телесных
действиях ОСОБА_3. выразилась в
преступном нарушении общественного порядка, которое выражало явное неуважение к
обществу, было связано с причинением
легких телесных повреждений потерпевшему.
Подсудимый ОСОБА_1., вину в
инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что 9 декабря
2007 года, примерно в 18 часов, употребил спиртное и возле магазина «Оливин» г. Приволье, встретил
ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которым предложил совместно употребить спиртное.
ОСОБА_10 согласился, а ОСОБА_11 отказалась, и стала уходить. Он догнал ее, и
они стали ругаться, мобильный телефон у ОСОБА_11 не похищал и физического
насилия к ней не применял. Обнаружив дома пропажу телефона пошел искать ОСОБА_5
и ОСОБА_10, так как подозревал их в краже. С собой взял молоток и придя к дому
где проживал ОСОБА_10 стал наносить молотком удары по металлической калитке,
пока не вышла ОСОБА_9 и ударила его несколько раз палкой. Он оттолкнул ее от
себя и забрал у нее палку, однако наносил ли он ей удары палкой и молотком по
голове и спине не помнит, так как был
14.12.2007 года с ОСОБА_3употребил спиртное и он рассказал
ему, что ОСОБА_5 похитил у него мобильный телефон, и предложил найти его, чтобы
отомстить. Они вдвоем пришли к шахте им. Капустина, он вошел в здание и
вышел оттуда с ОСОБА_5, у которого стал требовать свой телефон, и так как ничего от ОСОБА_5 не добился,
он нанес ему один или два удара кулаком
в область головы, после чего ОСОБА_5 схватил его за шею и они стали бороться, в
результате чего упали на скамейку, и он оказался под ОСОБА_5. ОСОБА_3 столкнул
с него ОСОБА_5 и тот убежал в здание шахты. Он решил его догнать, и забрать
мобильный телефон, догнав ОСОБА_5, он
нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, отчего тот упал на
пол, и он стал наносить ему множественные удары ногами и кулаками в область
головы и лица, но куда конкретно, не помнит так как был сильно пьян, после чего
забрал у потерпевшего мобильный телефон. ОСОБА_3 телефон у ОСОБА_5 не требовал
и забирать его он ему не предлагал.
подошел ОСОБА_3 и нанес ОСОБА_5
несколько ударов ногой и кулаком в область груди и спины.
Подсудимый ОСОБА_10. вину в инкриминируемом
ему преступлении признал полностью и пояснил, что 14.12.2007 года распивал спиртное с ОСОБА_1, который является кумом его старшего брата и знает, что он
несовершеннолетний и обучается в лицее г. Приволье. В ходе распития ОСОБА_1
пожаловался, что его побил ОСОБА_5 с ОСОБА_3, забрали его телефон, и попросил
помочь наказать его, он согласился так как ОСОБА_1 старше него, и будучи в
состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. После этого, примерно в 20
часов возле здания шахты встретили ОСОБА_5, и ОСОБА_1 стал ему высказывать
претензии по поводу своего телефона и требовал его возврата. ОСОБА_5 говорил
ОСОБА_1, что телефон он не похищал, после
чего ОСОБА_1 нанес один или два удара кулаком в область головы ОСОБА_5,
и между ними завязалась драка в ходе которой ОСОБА_5 схватил за шею ОСОБА_1 и
повалил на лавку. Он схватил ОСОБА_5 за куртку и толкнул его на землю. Отчего
он упал и пригнувшись забежал в здание шахты.
ОСОБА_1 забежал в здание
вслед за ОСОБА_5 и он также пошел за ними. Когда зашел в помещение, ОСОБА_5
лежал на полу, а ОСОБА_1 наносил ему множественные удары ногами и кулаками в
область головы и лица. Он подбежал к лежащему на полу ОСОБА_5 и также нанес
примерно 2 удара ногой в область грудной клетки сбоку, после чего наклонился
над ним и нанес 3 или 4 удара кулаком в область спины. Во время избиения
ОСОБА_5 он выражался грубой бранью при этом
присутствовали работники шахты, но кто именно он указать не может. Более
подробно описать события не может, так как был в состоянии алкогольного
опьянения. Когда избивали потерпевшего ОСОБА_1
неожиданно для него залез в карман ОСОБА_5 и вытащил из него мобильный телефон,
после чего они ушли. Он телефон у
ОСОБА_5 не требовал и забирать телефон с
ОСОБА_1 не договаривался.
Кроме частичного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1 и полным признанием своей вины подсудимым
ОСОБА_3., их виновность в инкриминируемых им преступлениях нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_11 показала, что
09.12.2007 года примерно в 18 часов
возле магазина «Оливин» к ним
подошел ОСОБА_1, который был в состоянии сильного
алкогольного опьянения и молча схватил ее за рукав куртки потянул за гаражи расположенные неподалеку,
после чего вырвавшись она стала убегать, а подсудимый догнав ее ударил ладонью
по лицу и вытащил из кармана мобильный телефон. Об этом она рассказала ОСОБА_5 с которым
они совместно проживают. 14.12.2007 года ОСОБА_5 ушел на работу, а когда вернулся у него было
разбито лицо, и он пояснил, что его встретил ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые его
избили и ОСОБА_1 забрал у него мобильный телефон.
Потерпевший ОСОБА_5.
показал, что 09.12.2007 года примерно в
18 часов услышал крики возле дома, и увидел, что ОСОБА_1
держит ОСОБА_11 за куртку, и они
ругаются. Он сделал ОСОБА_1 замечание и между ними завязалась драка. ОСОБА_10 стал разнимать их и в это время со
двора вышла его бабушка, после чего ОСОБА_1 встал и убежал. Находясь дома ОСОБА_11 рассказала ему, что
когда ОСОБА_1 приставал к ней, то ударил ее ладонью по лицу и похитил у нее из кармана куртки ее мобильный
телефон «Моторола С350». Он с ОСОБА_3 решили поговорить с
ОСОБА_1 но его дома не было. Во двор
указанного дома они не заходили и окна никто из них не разбивал. 14.12.2007 года ушел на работу, и вечером этого же дня был
избит подсудимыми при этом ОСОБА_1 забрал у него мобильный телефон, который ему
вернули работники милиции, каких либо претензий к подсудимому не имеет.
потерпевшей ОСОБА_9. (л.д.19)
усматривается, что 09.12.2007 года примерно в 20 часов она находясь в доме и
услышала громкий стук по калитке и вышла во двор узнать, что происходит. Так
как на улице было темно, взяла с собой палку. Выйдя на улицу увидела, что
ОСОБА_1 наносит удары молотком по
калитке. Она сделала ему
замечание, однако подсудимый ее не послушал, и стал требовать, чтобы она
позвала ОСОБА_10, она пыталась прогнать ОСОБА_1, но он толкнул рукой ее, и она
упал на землю, а ОСОБА_1 нанес ей удар молотком в теменную часть головы, после
чего поднял палку лежавшую на земле и нанес один удар по спине.
От удара молотком по голове у нее
потекла кровь и она пошла в дом где рассказала о произошедшем своему мужу.
свидетеля ОСОБА_11 (л.д.37-38) усматривается, что 09.12.2007 года,
примерно в 18 часов, стоял вместе с
ОСОБА_11 возле магазина «Оливин» в г.
Приволье, когда к ним подошел подсудимый который был в алкогольном опьянении и
стал приставать к ОСОБА_11, он сказал ей чтобы она уходила. ОСОБА_1 догнал ее, и стал ругаться, потом ударил ее
ладонью по лицу. ОСОБА_11 вырвалась и убежала. Вечером увидел, что на
металлической калитке имеются большие вмятины, которых до этого не было, а у
его бабушки ОСОБА_9 перебинтована
голова. ОСОБА_9 рассказала, что ее избил
ОСОБА_1 молотком и палкой, а также повредил калитку. В дом к ОСОБА_1, ни он, ни ОСОБА_5 в тот день
не заходили, окна не били и телефон не похищали..
подсудимых в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается исследованными и
перепроверенными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия
(л.д.10,31) из которых усматривается, что 12.12.2007 года работники милиции в
присутствии понятых зафиксировали следы вмятин на металлической калитке д.12 по
ул. Северная г. Приволье, а также протоколом осмотра и изъятия мобильного
телефона «Моторола» который впоследствии был передан потерпевшему ОСОБА_5., что
подтверждается распиской (л.д.36).
Заключением судебно-медицинской экспертизы
ОСОБА_9. (л.д.84) из которой усматривается, что при обращении в травмпункт г.
Лисичанска 10.12.2007 года у ОСОБА_9. был выставлен диагноз: ушибленная
инфицированная рана теменной области слева. Ушиб с кровоподтеком в области
левой лопатки. При освидетельствовании ОСОБА_9. 17.12.2007 года обнаружена
ссадина теменной области головы.
повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и
при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно 9.12.2007 года и
относятся к категории легких телесных повреждений.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы ОСОБА_5. (л.д.90) из которой усматривается, что при обращении в
травмпункт г. Лисичанска 15.12.2007 года, ему был выставлен диагноз: Закрытый
перелом костей носа, ссадины. Ушиб передней поверхности грудной клетки.
Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами,
возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым, т.е.
14.12.2007 года. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории
легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
дополнительной экспертизы ОСОБА_5. (л.д.97) усматривается, что не
исключается возможность образования у
него повреждений в виде ушиба передней поверхности грудной клетки с
кровоподтеком в области грудины в результате действий несовершеннолетнего
ОСОБА_10., при обстоятельствах указанных в постановлении т.е. в результате двух
ударов ногой в область грудной клетки. Данные повреждения относятся к категории
легких телесных повреждений.
исследованных и перепроверенных в судебном заседании доказательств, суд не
принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что у потерпевшей ОСОБА_11 он мобильный телефон не
похищал, и физического насилия к ней не применял, а также то, что он не наносил
удары молотком по голове и палкой по спине потерпевшей ОСОБА_9, не вовлекал в
преступную деятельность ОСОБА_3, и
расценивает их не иначе как способ защиты,
так как его показания полностью опровергаются перепроверенными в
судебном заседании показаниями самой потерпевшей ОСОБА_11, свидетеля ОСОБА_10,
а также показаниями потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_9, из которых следует, что
именно подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления, и сомневаться в
истинности и правдивости показаний потерпевших
и свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречат иным
имеющимся в уголовном деле доказательствам, которые в своей совокупности
опровергают доводы подсудимого о его невиновности.
подсудимого ОСОБА_1, что он не знал о том что ОСОБА_3 является
несовершеннолетним также полностью опровергаются показаниями самого подсудимого
ОСОБА_3, который суду показал, что ОСОБА_1 знал о его несовершеннолетнем
возрасте, так как приходится кумом его старшего родного брата, часто бывает у
них дома, он с ним поддерживает дружеские отношения, и иногда проводят
суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы
действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, так как он совершил
открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего.
умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 296
УК Украины, (хулиганство), т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенные лицом ранее судимым за
хулиганство, с применением заранее
заготовленного предмета для нанесения телесных повреждений, исключив из
обвинения квалифицирующий признак иного предмета, специально приспособленного
для нанесения телесных повреждений, так как палка которой подсудимой наносил
потерпевшей ОСОБА_9 в область левой лопатки, не может являться таковым, исходя
из обстоятельств которые были установлены в судебном заседании, и
подтверждаются материалами уголовного дела.
Суд считает правильной
квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, и по ст.304 УК Украины, так как он
совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Обоснованной суд считает
квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 и по ч.1 ст.187 УК Украины, так как
он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, (разбой) соединенном
с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Суд также считает правильной
квалификацию действий подсудимого ОСОБА_10. по ч.2 ст.296 УК Украины, так как
он совершил хулиганство, т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц. Особая дерзость в
действиях ОСОБА_10. выразилась в
преступном нарушении общественного порядка, которое выражало явное неуважение к
обществу, было связано с причинением
легких телесных повреждений потерпевшему.
избрании вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_10, суд учитывает
тяжесть совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их
личность: ОСОБА_1 работает, по месту
работы и жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает малолетнюю
дочь. ОСОБА_3 обучается в
профессиональном лицее, по месту учебы и жительства характеризуется положительно,
ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельства,
смягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд определяет частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение потерпевшему ОСОБА_5 причиненного ущерба, а
обстоятельствами, отягчающими его
наказание, суд считает совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения, и совершение
преступления в отношении лица преклонного возраста.
В качестве обстоятельства,
смягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_10, суд определяет, совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а
обстоятельством отягчающим наказание
ОСОБА_3, суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление в период испытательного
срока, поэтому суд считает, что его исправление возможно только путем изоляции
от общества, с назначением наказания достаточного для его исправления. К такому
выводу суд приходит на основании того, что подсудимый ранее судим, преступления
совершил в период испытательного срока по приговору Лисичанского городского
суда от 28 марта 2007 года, что свидетельствует о явном нежелании становится на
путь исправления.
При назначении наказания
ОСОБА_1 по настоящему приговору суд считает необходимым применить ст. 72 УК
Украины, на основании которой перевести менее строгий вид наказания в более
строгий, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Суд также считает
необходимым применить ч.1 ст.70 УК
Украины, по правилам которой, по совокупности преступлений, назначить
ОСОБА_1 наказание путем
частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст. 71 УК
Украины суд считает необходимым к наказанию по настоящему приговору
присоединить частично не отбытое подсудимым наказание по приговору Лисичанского
городского суда от 28 марта 2007 года.
Подсудимый ОСОБА_10.
совершил преступление впервые, и суд учитывая тяжесть совершенного им
преступления, положительную характеристику в быту и в учебе, считает назначить
ему наказание не связанное с изоляцией от общества, и находит возможным
освободить его от наказания с испытанием, на основании ст.104 УК Украины, в соответствии со ст.75 УК Украины, что по
убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его
исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Суд не находит оснований для
освобождения подсудимого ОСОБА_10. от уголовного наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера,
в соответствии с ч.1 ст.97 УК Украины, так как суд установил, что 09 мая
2008 года подсудимому ОСОБА_10 исполняется 18 лет, в связи с чем суд считает
нецелесообразным применение мер воспитательного характера.
потерпевшими в установленном законом порядке заявлены не были. Что не лишает их
права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство:
«Джинс» НОМЕР_1, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему
ОСОБА_5. подлежат передаче ОСОБА_5.
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст.186.
ч.4 ст.296, ст.304, ч.1 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.186 УК Украины, в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
по ч. 4 ст.296 УК Украины, в
виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
по ст.304 УК Украины, в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч.1 ст.187 УК Украины, в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.71 УК Украины, по правилам
ч.2 п. «б» ст.72 УК Украины, присоединить частично к назначенному наказанию, не
отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 23 марта 2007
года, в виде 3 месяцев лишения свободы, определив окончательно к отбытию
наказания 5 (пять) лет 3(три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю
- содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2007
признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание, в
виде 2 (двух) лет лишения свободы.
ст.104 УК Украины, в соответствие со ст.75 УК Украины, от отбывания наказания
освободить с испытательным сроком, 2 (два) года.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3. оставить прежнюю - подписку
Вещественное доказательство:
«Джинс» НОМЕР_1, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему
ОСОБА_5. передать ОСОБА_5.
может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный
суд Луганской области через местный суд города Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1
в тот же срок с момента вручения ему его копии.
Судья: