УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22"
червня 2006 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Шкрібляка
Ю.Д.,

суддів Ткачук
Н.В., Стефанів Н.С. ,

з участю: прокурора Вирсти Т.П.,

захисника ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,

представника
потерпілого

ОСОБА_6 адвоката
ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3. та в його інтересах
захисника ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного
суду від 6 лютого 2006 року, -

встановила:

Цим
вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Перегінське Рожнятівського району, житель с
Креховичі, українець, освіта середня, підприємець,
одружений, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, раніше не
судимий, громадянин України, -та

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець

с Перегінське Рожнятівського району,

житель АДРЕСА_2, одружений,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей, громадянин України, -обидва засуджені за ст.
296 ч.3 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України: ОСОБА_2. на
три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, а ОСОБА_3. на два роки позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком один рік.

Справа №
11-288/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Пулик М. В.

Категорія ст.
296 ч.3 КК України Доповідач:
Шкрібляк Ю.Д.

2

Відповідно
до вимог ст. 76 КК України на обох засуджених покладено
обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, а для
ОСОБА_2 ще періодично являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід
щодо засуджених залишено підписку про невиїзд.

Постановлено
стягнути із обох засуджених солідарно в користь: ОСОБА_9. 1 тис. грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 З тис. грн. моральної шкоди та 630 грн. 40 коп.
матеріальних збитків;ОСОБА_5. З тис.
грн. моральної шкоди; ОСОБА_10. 1 тис.
грн. моральної шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. засуджені за те, що 14 вересня
2002 року приблизно о 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на ринку
в смт. Перегінське Рожнятівського району
групою осіб грубо порушили громадський порядок,
виражаючи явну неповагу до суспільства,
що супроводжувалась особливою увагою.

При
цьому безпричинно стали обзивати потерпілого ОСОБА_9. нецензурними
словами, а ОСОБА_2 наніс йому удар в
обличчя. Коли потерпілі ОСОБА_10. таОСОБА_5. це побачили і зробили зауваження
засудженим, то у відповідь останні стали
обзивати потерпілих нецензурними словами,
а ОСОБА_2 наніс удар рукою потерпілому ОСОБА_10. Коли на ринку появився
потерпілий ОСОБА_4 і просив засуджених припинити неправомірні дії, ОСОБА_3 наніс потерпілому рукою удар в
голову, а ОСОБА_2 вдарив ногою в пах. З
метою присікти хуліганські дії засуджених потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_10
відтягували їх від потерпілого ОСОБА_4 Скористатись цим потерпілий ОСОБА_4
відбіг в сторону і витягнув газовий пістолет,
на носіння якого в нього був дозвіл і,
зробив два постріли вверх і сказав,
щоб засуджені не підходили до нього. Тоді засуджені підбігли до нього і
стали виривати в нього з руки пістолет. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою
припинити хуліганські дії засуджених підбігли до них і стали їх відтягувати від
ОСОБА_4 ОСОБА_2 знову наніс удар потерпілому ОСОБА_4 в пах, а потім підняв камінь і наніс нею удар в
голову потерпілійОСОБА_5.

Засуджені
намагались вирвати в нього пістолет,
однак потерпілий вистрелив в напрямі засуджених, схопив потерпілу ОСОБА_5 за руку і заскочив з
нею в свою автомашину, ОСОБА_2 кинув
каменем в його автомашину та зробив вм'ятину. Своїми непровомірними діями
засуджені заподіяли потерпілим ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження.

В апеляціях:

-засуджений
ОСОБА_2. вказує, що злочину він не
вчиняв, засуджений необгрунтовано.
Вважає, що вирок суду побудований на
сфальсифікованих матеріалах прави.

Просить вирок
суду скасувати, а його виправдати.

-засуджений
ОСОБА_3. та в його інтересах захисник ОСОБА_8 вважають що висновки суду
викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. Показання
потерпілих та висновки судових експертиз є суперечливим і неправдивими. Тому
просять вирок скасувати, а справу
провадженням закрити за недоведеністю вини.

-потерпілий
ОСОБА_4 покликається на м"якість призначеного засудженим покарання.
Зазначає, що судом належно не враховані
дані про особи засуджених, при цьому не
врахована його думка, як потерпілого.
Також вважає, що суд необгрунтовано
знизив суму заподіяних йому моральних збитків. Тому просить вирок скасувати та
постановити новий вирок.

Крім
цього постановою суду від 6.02.2006 р. залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2
та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3. на постанову слідчого Рожнятівського
РВУМВС від 16 березня 2004 року про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_6

На цю
постанову теж поступили апеляції.

3

-засуджений
ОСОБА_2. зазначає, що на місці події зброю не було
вилучено, експертизу по їхньому одязі не
було призначено, а також не враховано
консультативну довідку ЛНДІСЕ. Просить постанову суду скасувати.

-ОСОБА_3.
та в його інтересах адвокат ОСОБА_8 не погоджуючись з постановою суду
зазначають, що постанова суду щодо
ОСОБА_4 є необгрунтованою.

Оскільки
потерпілий зробив прицільні постріли із пістолета на якого він не мав
дозволу, вважають, що судом необгрунтовано відмовлено в
призначенні трасологічної експертизи та не врахована довідка-консультація
ЛНДІСЕ. Враховуючи наведене просять постанову суду скасувати, а матеріали направити прокурору.

Під час
апеляційного розгляду справи потерпілаОСОБА_5. заявила клопотання про долучення
до матеріалів справи копію її апеляції та доповнити до неї. Просила апеляційний
суд доручити керівництву Рожнятівського районного суду провести
розслідування, чому її апеляція, подана 20 лютого 2006р. безпосередньо до
канцелярії названого суду, не була прийнята
у зв'язку з цим не була предметом попереднього апеляційного розгляду.

Потерпілий
ОСОБА_4 теж заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доповнення до
його апеляції. Крім цього, підтримав
клопотання потерпілоїОСОБА_5. та ствердив,
що остання здавала свою апеляцію разом з ним до канцелярії
Рожнятівського районного суду, однак не
знає, чому її апеляцію не долучили до
матеріалів справи.

Заслухавши
думку учасників процесу, зокрема, прокурора Вирсту Т.П., яка просила справу зняти з апеляційного
розгляду та направити її в Рожнятівський районний суд для вирішення питання про
прийняття апеляції від потерпілої ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_2, який
заперечив клопотання потерпілої, а інші
учасники процесу поклалися на розсуд суду,
керуючись ст. ст.
362, 366, 377 КПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Зняти з
апеляційного розгляду дану кримінальну справу і направити її в Рожнятівський
районний суд для вирішення питання про прийняття апеляції від
потерпілоїОСОБА_5. та виконання вимог
ст. ст. 351-354 КПК України.

Доручити
голові Рожнятівського районного суду провести службове розслідування з вищенаведених
фактів.