Справа № 1-27/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого
- судді Пономаренко В.Г.,

при
секретарі - Мартинюк Є.Я.,

за
участю прокурора - Гончаренко С.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в місті Кіровограді
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця села Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, з
професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, судимого: 14.08.2002 року Кіровоградським райсудом Кіровоградської
області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
звільненого 12.09.2005 року по відбуттю строку покарання; 23.08.2006 року тим
же судом за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт,

у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, при таких обставинах:

23.08.2006 року Кіровоградським районний суд
Кіровоградської області визнав ОСОБА_1. винним за ч.1 ст.164 КК України і
засудив до 120 годин громадських робіт.

12.09.2006 року вирок суду від 23.08.2006 року відносно
ОСОБА_1. прийнятий до виконання кримінально-виконавчої інспекції
Кіровоградського районного підрозділу 07.11.2006 року ОСОБА_1., який на
неодноразові виклики до інспекції не з'являвся , доставлений до
кримінально-виконавчої інспекції приводом, де був ознайомлений згідно зі статтею
37 КВК України з порядком і умовами відбування покарання, з встановленими йому
днями явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Кіровоградського
районного підрозділу та попереджений про кримінальну відповідальність за
ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Незважаючи на попередження про відповідальність за
порушення умов і порядку відбування покарання, отримавши направлення для
відбування покарання по місцю свого проживання до Аджамської сільської ради
ОСОБА_1. умисно, ухиляючись від відбування покарання до відпрацювання на
визначених сільською радою об'єктах, встановленого судом строку громадських
робіт не приступив , за що 28.11.2006 року йому повторно винесено письмове
попередження. І після цього,

відпрацювавши в грудні
2006 року 4 години на визначеному сільською радою об'єкті, ОСОБА_1. , без
поважних причин на громадські роботи не виходив. За час перебування на обліку
ОСОБА_1. , незважаючи на попередження і профілактичні бесіди, порушуючи порядок
і умови відбування покарання, з метою ухилення від відбування покарання
неодноразово на реєстрацію до інспекції без поважних причин не з'являвся. Таким
чином, ухиляючись від відбування покарання, ОСОБА_1. не відбув 116 годин із
встановлених 120 годин громадських робіт, до відбування яких засуджений вироком
суду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. в інкримінованому йому
злочині винним себе визнав повністю та пояснив, що 23.08.2006 року він був
засуджений Кіровоградським районним судом за вчинення злочину до 120 год. громадських
робіт. На початку листопада 2006 року його доставили до кримінально-виконавчої
інспекції, де йому було роз'яснено порядок і умови відбування покарання,
відібрано підписку про недопущення порушень умов відбування покарання у вигляді
громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення
від відбування покарання. На громадські роботи до Аджамської сільської ради він
вийшов лише 01.12.2006 року. Голова сільської ради визначила йому роботу, щоб
він порубав кущі бузку біля приміщення перукарні. Кущі бузку він вирубував
протягом 1 год. 30 хв.,
після чого пішов додому. Наступного дня він також виходив на роботу, але до
сільської ради не заходив, а відразу став працювати. Крім цього, він виходив ще
одного дня на роботу і більше не виходив, тому що боліла нога. В загальній
кількості відпрацював 4 години на громадських роботах. На відмітки до
кримінально-виконавчої інспекції інколи не приходив, так як не хотів працювати,
а також із-за відсутності коштів на проїзд. 3 жовтня 2006 року він працював в
магазині, що розташований в с.
Аджамка, робив там ремонт, за що йому щодня платили кошти а
громадські роботи він не виходив, так як за них не платили гроші, а йому
потрібно було за щось купувати продукти. Розуміє, що умисно не виконав
зобов'язання щодо відбування покарання. Вину свою визнає, у вчиненому щиро
кається.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину
підтверджується:

Свідок ОСОБА_2. пояснив, що він працює старшим інспектором РП КВІ у
Кіровоградському районі. 12.09.2006 року до КВІ надійшли та були взяті на
виконання розпорядження і вирок суду відносно ОСОБА_1., засудженого до
відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. 7.11.2006 року
засуджений був доставлений до КВІ, оскільки на виклики він сам не з'являвся.
Засудженому було роз'яснено порядок відбування покарання і наслідки в разі
ухилення від відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, видано
направлення по місцю його проживання до Аджамська сільської ради для відбування
громадських робіт на її території. За невиконання умов і порядку відбування
покарання ОСОБА_1. у листопаді 2006 року було винесено два попередження,
неодноразово з ним проводилися профілактичні бесіди. Але незважаючи на це, він
відбув за даними сільської ради всього 1.5 годин громадських робіт і більше
покарання не відбував. За час перебування на обліку в КВІ, ухиляючись від
відбування покарання, не з'являвся в установлені дні на реєстрацію, змінював
місце проживання.

Свідок ОСОБА_3. суду показала, що у 2006 році вона
працювала виконуючим обов'язки сільського голови Аджамської сільської ради. У
вересні 2006 року до сільської ради поштою надійшло повідомлення про
направлення ОСОБА_1. для відбування покарання у вигляді громадських робіт, які
він

повинен був відбути, відпрацювавши
на об'єктах визначених сільською радою, в кількості 120 годин. На роботи,
незважаючи на неодноразові звернення і бесіди з ним, ОСОБА_1. з'явився лише на
початку грудня 2006 року і станом на січень 2007 року відбув лише 4 години і
більше на роботи, незважаючи на неодноразові попередження, які виносилися йому
органом виконавчої системи, а також нею особисто, не виходив. Працював разом зі
своєю співмешканкою по домовленості у інших осіб, виконував роботи по ремонту
приміщення магазину, а на громадські роботи не виходив. Свідок також пояснила,
що в табелі обліку робочого часу, який надано сільською радою до КВІ, помилково
зазначено кількість відпрацьованих ОСОБА_1. годин - 1.5 години, фактично ним
відпрацьовано не менше 4 годин. Помилка стала можливою в результаті неналежного
ведення обліку.

Аналогічні
покази суду дала і свідок ОСОБА_4.

Крім того, вина підсудного в умисному ухиленні від
відбування покарання у вигляді громадських робіт підтверджується:

вироком
суду від 23.08.2006 року (а.с. 7)

направленням КВІ для відбування громадських робіт до
Аджамської сільської ради (а.с. 16);

довідкою Аджамської сільської ради про визначення
рішенням ради об'єктів для відпрацювання громадських робіт (а.с. 20), табелем
виходу на роботу засудженого до громадських робіт (а.с.43);

підпискою ОСОБА_1. про ознайомлення з порядком та умовами
відбування покарання від 7.11.2006 p., постановою
про встановлення днів явки на реєстрацію від 7.11.2006 року , попередженнями
про наслідки ухилення від відбування покарання від 7.11.2006 року та від
28.11.2006 року, листком реєстрації (а.с. 25-28,35, 44)

поданнями про здійснення приводу засудженого ОСОБА_1. до
КВІ (а.с.19)

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані в справі докази, суд
приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину в
судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного належить кваліфікувати за
ч.2 ст.389 КК України, так як він умисно вчинив ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою до цього покарання .

При цьому суд вважає за необхідне внесення змін до
обвинувачення ОСОБА_1. в частині визначенного на досудовому слідстві строку
фактично відбутого і відповідно визначення строку невідбутого ОСОБА_1.
покарання

Обвинувальним висновком ОСОБА_1. обвинувачується в умисному ухиленні від
відбування громадських робіт , в результаті чого ним відбуто 1.5 годин
громадських робіт, а строк невідбутого покарання становить 118.5 годин. Разом з
тим, в судовому засіданні підтверджено факт відбуття ОСОБА_1. громадських робіт
у кількості 4 годин, що є підставою для визначення судом строку невідбутого
ОСОБА_1. покарання у кількості 116 годин, що не впливає на кваліфікацію дій
підсудного.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог
ст. 65 КК України, щодо ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного
та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудними
вчинено тяжкий та невеликої тяжкості злочини. Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного, суд у відповідності зі ст. 66 КК України, визнає його
щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

Враховуючи особу підсудного, який характеризується
незадовільно, а також інші конкретні обставини справи, суд приходить до
висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і
вважає за доцільне призначення йому покарання у вигляді арешту.

При цьому суд враховує, що злочин вчинено підсудним до повного відбуття
покарання за вироком Кіровоградського районного суду від 23.08.2006 року, тому
у відповідності до ст. 71 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді
громадських робіт 116 год.,
які згідно до ст. 72 КК України відповідають 14.5 днів арешту (116:8), суд
вважає за необхідне частково приєднати до покарання за цим вироком.

Керуючись ст.ст.
321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними за ч.2 ст.389 КК України і піддати покаранню у
вигляді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного
суду від 23.08.2006 року і остаточно призначити 2 місяці 14 днів арешту.

Міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження ОСОБА_1. підписку
про невиїзд змінити на тримання під вартою, під варту взяти із залу суду.

Строк
відбуття покарання рахувати з 05 квітня 2007 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Кіровоградській районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.