Справа № 1- 183/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року Крюківський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хіневича
В.І.,при секретарі - Бучинській І.М.,з участю прокурора - Рябих С.В., захисника
- Литвин В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Олександрія Кіровоградської області, освіта середня , не працює, проживає :
АДРЕСА_1, судима Крюківського районного суду м. Кременчука від
05 березня 2008 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років п/в; за ч.1 ст.164; ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164; ч.2 ст.307
КК України надійшла до суду
24.03..2008 року.

Досудовим
слідством по справі встановлено, що

23.11.2007 року ОСОБА_1
по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області близько 12 години , незаконно збула
наркотичну речовину - опій ацетильований в кількості 2 мл за 30 грн. гр. ОСОБА_2.

24.11.2007 року ОСОБА_1,
повторно, по вул. Котлова у м. Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 2 мл за 30
грн. гр. ОСОБА_3.

24.11.2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. І.Приходька в м. Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 2 мл за 40
грн. гр. ОСОБА_4.

29.11.2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Котлова в м. Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 2 мл за 30
грн. гр. ОСОБА_5.

30.11.2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 1,8 мл за 30
грн. гр. ОСОБА_5.

05.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. І.Приходька в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 1,8 мл за 30
грн. гр. ОСОБА_6.

09.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 1,8 мл за 30
грн. гр. ОСОБА_7.

09.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 1,7 мл за 30
грн. гр. ОСОБА_8.

09.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 2 мл за 30
грн. гр. ОСОБА_9.

10.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 2 мл за
30 грн. гр. ОСОБА_7.

10.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 2 мл за 30
грн. гр. ОСОБА_8.

10.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 2 мл за 30 грн.
гр. ОСОБА_9.

13.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 1 мл за
15 грн. гр. ОСОБА_7.

13.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 1 мл за
15 грн. гр. ОСОБА_8.

13.12..2007 року ОСОБА_1, повторно, по вул. Республіканській в м.
Кременчуці Полтавської області , незаконно збула наркотичну речовину - опій
ацетильований в кількості 1 мл за 15
грн. гр. ОСОБА_9.

13.12..2007 року ОСОБА_1, по вул. Республіканській в м. Кременчуці Полтавської області , була затримана працівниками міліції і при
особистому огляді у неї був виявлений та вилучений скляний флакон з наркотичною
рідиною - опієм ацетильованим в кількості 25, 5 мл, який вона незаконно
придбала та зберігала з метою збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні,
перевезенні наркотичних засобів з метою збуту , а також незаконному збуті
наркотичних засобів , вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ч.2 ст.309 КК України , ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2
ст.307 КК України.

Вона ж, згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від
06.11.2003 року , починаючи з 03.12.2002 року зобов»язна сплачувати аліменти на
утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини
заробітку кожного місяця до повноліття дітей на користь дитячого
учбового закладу. Однак, ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів і допустила заборгованість з 03.12.2002 року
до 31.12.2007 року на загальну суму 21 003, 5 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей( аліментів),
ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

В попередньому судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів
визнала повністю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 спочатку вину за епізодом ухилення
від сплати аліментів визнала повністю , а за епізодами збуту наркотичних
засобів не визнала , потім, в присутності призначеного їй захисника вину визнала повністю, вказавши , що дійсно
вчинила злочин, як вказано в обвинувальному висновку. При призначенні покарання прохає врахувати щире каяття , наявність на її
утриманні престарілої матері, тощо.

Крім визнавальних показань підсудної
, її вина повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14 .

Так, свідок ОСОБА_12 показав, що
05.12.2007 року він був присутнім в якості понятого при затриманні працівниками міліції хлопця , у якого виявили та вилучили медичну штрикалку ємкістю
5 мл з рідиною коричневого кольору, як пояснив затриманий «ширкою», яку він
придбав на зупинці громадського
транспорту «Банк «Аваль» в Крюкові у
жінки на ім.»я ОСОБА_1.

Так, свідок ОСОБА_13 показав, що
09.12.2007, 10.12.2007 року, 13.12.2007
року вона була присутнім в якості
понятого при проведенні оперативною
закупівлі наркотичної речовини у жінки в районі вул. Республіканській в м.
Кременчуці , при цьому двом хлопцям та
жінці працівники міліції, після
особистого огляду давали гроші на
закупівлю наркотичної речовини у жінки , яка збувала наркотики .

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_14

Крім того, вина підсудної підтверджується показаннями свідків ОСОБА_15( Т.2
, а.с.129); ОСОБА_16( Т.2, а.с.85); ОСОБА_17( Т.1, а.с.17); ОСОБА_18( Т.1,
а.с.18); ОСОБА_19( Т.1, а.с.21); ОСОБА_20( Т.1, а.с.43); ОСОБА_21( Т.1,
а.с.62); ОСОБА_22( Т.1, а.с.63); ОСОБА_23( Т.1., а.с.64); ОСОБА_24(
Т.1.а.с.84); ОСОБА_25( Т1, а.с.85); ОСОБА_26( Т.1,а.с.86); ОСОБА_27( Т.1,
а.с.105); ОСОБА_28(Т.1, а.с.124); ОСОБА_29( Т.1, ак.с.128) , протоколами
оперативних закупівель( а.с.143,158,172,185,198,211,224,237,250), протоколами
огляду речових доказів( а.с.144,159,173,186,199,212,225,238,251, Т.1;а.с.3-9,
Т.2);висновками експерта(
а.с.150-151,165,166,192-193,205-206,218-219,231-232,243-245,257,258Т.1;
а.с.29-30,36-41,Т.2), розрахунком по аліментам( а.с.109-112, Т.2) та іншими
матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином , суд приходить до висновку ,що вина підсудної ОСОБА_1 у збуті наркотичних
засобів ,вчинених повторно та злісному ухиленні від сплати аліментів в судовому
засіданні доведена повністю .

Таким чином, кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КК України по епізоду злісного
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей( аліментів), суд визнає вірною.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1
за ч.2 ст.307 КК України по
епізодам незаконного придбання,
зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту , а також
незаконному збуті наркотичних засобів , вчиненими повторно, особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України , суд визнає вірною.

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудної, яка на обліку в
психоневрологічному диспансері не значиться, значиться на обліку в наркологічному
диспансері з діагнозом : синдром залежності від опіатів, потребує стаціонарного
обстеження і подальшого лікування від наркозалежності, вину визнала повністю
,активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується
посередньо, на момент вчинення злочинів
визнана такою, що не має судимості , тощо.

Обставинами, які пом'якшують покарання
суд вбачає - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину. Також , суд визнає такою обставиною те, що підсудна
має на утриманні престарілу мати - ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває на її
утриманні.

Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини ,
суд вважає за можливе обрати підсудній
покарання пов'язане з ізоляцією
від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.164; ч.2 ст. 307 КК України ,
призначивши покарання :

за
ч.1 ст.164 КК України у виді
обмеження волі строком два роки;

за
ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст.69 КК України призначити
більш м»яке покарання , ніж передбачено законом у виді
три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі строком три роки
позбавлення волі без конфіскації
майна.

На
підставі ч.4 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім
вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 березня 2008 року ,
більш суворим, що призначено заданим вироком,
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк
три роки без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту
затримання в порядку ст.115 КПК України, а саме з 21 січня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в закону силу залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської
області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: