13 апреля 2007 года. Волчанский районный суд
Харьковской области в составе судьи Король Т.В. при секретаре Павлюковой С.Н. с
участием прокурора Горонескуль Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца
гражданина Украины, образование н/среднее,холостого,не работающего, в силу
ст.89 УК Украины не судимого, проживающего
в АДРЕСА_1,обвиняемого по ст.
15 ч.2,185 ч.3 УК Украины,
14 марта 2007 года около 15 час. ОСОБА_1. предварительно вступив
в преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества,с
неестановленными в ходе досудебного следствия лицами,будучи в состоянии
алкогольного опьянения,действуя совместно и согласованно,по единому умыслу,из
корыстных побуждений,проникли на охраняемую физической охраной территорию ДП
ГАК «Хлеб Украины» Белоколодезянского элеватора,расположенного в п.Белый
Колодезь Волчанского района Харьковской области по ул.Хлебороба,2 откуда
пытались тайно похитить имущество,принадлежащее ДП ГАК «Хлеб Украины»
металлическую балку двутавр №27 с
установки СПК-6 для сушки кукурузных початков весом 203,4 кг,однако в этот момент на территорию
вошел охранник предприятия и пресек преступные действия ОСОБА_1. и неустановленных
лиц,которые не доведя свои преступные действия до конца по причине,не зависящей
от их во ли,с места совершенения преступления скрылись,а ОСОБА_1. был задержан.
Вину в предъявленном обвинении по ст. 15 ч.2,185 ч.3 УК Украины ОСОБА_1. как ходе
досудебного следствия так и в судебном заседании признал полностью и
пояснил,что при обстоятельствах описанных выше он совершил инкриминируемое ему
преступление совершении которого он чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым виновность в совершении преступления,предусмотренного ст.15 4.2,185 ч.3 УК Украины подтверждается
совокупностью собранных доказательств.
Поскольку подсудимый не оспаривает
фактические обстоятельства дела,правильно их понимает,нет сомнений в их
истинности и добровольности суд в соответствии с требованиями ст.299 УПК
Украины считает возможным ограничиться показаниями подсудимого и не исследовать
иные доказательства.
Таким образом,суд считает полностью
доказанной виновность ОСОБА_1. в совершении преступления,предусмотренногоч.2
ст.15,185 ч.3 УК Украины т.е. покушение на тайное
похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой
лиц,с проникновением в иное помещение.
Назначая наказание под судимому суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления,личность
подсудимого.
ОСОБА_1. в силу ст.89 УК Украины не
судим,по месту жительства характеризуется посредственно,чистосердечно раскаялся
в содеянном,в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказания с
применением ст.75 УК Украины и при менить к нему одно из
ограичений,предусмотренных в ст.76 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины
суд, Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления,предусмотренного ст.15 ч.2,185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказания
В соответствии со ст.75 УК Украины
ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 3 года.
На основании п.2 ч.І ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовного-исполнительной системы в течение испытательного срока.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу для ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.