overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/942/15-к
Провадження № 1-кс/172/136/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.08.2015 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "К-Файл" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про передачу на відповідальне зберігання майна ТОВ "К-Файл" ТОВ "Кварцит-ДМ", -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ "К-Файл" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про передачу на відповідальне зберігання майна ТОВ "К-Файл" ТОВ "Кварцит-ДМ".

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ "К-Файл" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про передачу на відповідальне зберігання майна ТОВ "К-Файл" ТОВ "Кварцит-ДМ".

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 , прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 06 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 409/6254/12
№ 1/409/425/12
21.09.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, - к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 01 октбяря 2012 года к 15.45 часам в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и юридическую консультацию.
Судья: Ковалёва А.Б.
Справа № 212/6244/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000501 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України на 10.20 годину 07 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1103/15-к
№1-кп/0202/296/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 від 18.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000117 від 18.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового провадження не заперечував проти цього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у данному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 серпня 2015 року на 15-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5023/15-к
Провадження № 1-в/204/1273/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Красногвардійського
районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився, засуджена покладені на неї судом обов`язки виконувала, однак не в повному обсязі, так як 28.07.2015 року не прибула на реєстрацію без поважних причин, за що 29.07.2015 року їй було винесено письмове попередження.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, неявка засудженої в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджена виконувала покладені обов`язки, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалася, строк випробування закінчився 29.07.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2014 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/7948/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
С. Новый Кременчуг, Криворожский р-н, Днепропетровская область, ул. 50 лет Октября, 41 (м.т. 096-39-74-066),
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 215/4942/14-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі заяву заступника начальника Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровської області № 45 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року начальник Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровської області № 45 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 25.03.2015р.

Вказує, що вироком суду від 25.03.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, вказано, що строк відбуття покарання рахувати з 30.07.2014 року.

Оскільки згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 13.12.2014 року, просить виправити описку в частині початку строку відбуття покарання.

ОСОБА_5 та представник Софіївської виправної колонії в судове засідання не з`явилися. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.

Прокурор вважає необхідним усунути описку у вироку суду.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за поданням установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як видно з вироку суду від 25.03.2015 р. ОСОБА_5 визнано винним за ст. ст. 185 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України та призначено покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 30.07.2014 року.

У вказаному вироку суду міститься описка, яка є явною, та підлягає виправленню. Згідно протоколу затримання, т.3, а.с.53, ОСОБА_5 був затриманий 13.12.2014р. о 19.15 год.,оскільки у вироку суду початком строку відбуття покарання вказано 30.07.2014 р., хоча вірно слід 13.12.2014 р., вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України, вказати строк відбуття покарання з 13.12.2014р. замість з 30.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1572/15 Справа № 190/870/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 20 серпня 2015 року о 14 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити на 20 серпня 2015 року о 14 годині участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у разі його згоди.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7515/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/415/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської обла сті надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р.

02.07.2015 р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 16.07.2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 р. о 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2019/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/500/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 12.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4702/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє 13.09.2013 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000992, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 год. 05 хв. 26 березня 2014 року.

Строк дії ухвали до 15 год. 05 хв. 25 травня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 17 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 20 706 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Червоноармійського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 28 березня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1