печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 26.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за відсутністю складу даного злочину,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 26.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за відсутністю складу даного злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема, вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить жодного посилання на матеріали досудового розслідування, які б обґрунтовували відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та/або інший слідчий групи в судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0007375 від 26.12.2014, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Надані слідчому судді матеріали не містять даних щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а також порушення його майнових прав протиправними діями.

За даною заявою СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 26.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що в період часу з 18 травня 2010 року по 15 квітня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено ряд усних угод, згідно яких останній надав ОСОБА_7 безпроцентну позику на суму, еквівалентну 225 825 дол. США, однак, недобросовісно використавши довіру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 грошові кошти до теперішнього часу не повернув.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 31.03.2015 вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Частина 2 статті 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст матеріалів досудового розслідування та оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають місце цивільно-правові відносини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 190 КК України.

Однак, такий висновок органу досудового розслідування є передчасним і не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та закону про кримінальну відповідальність.

З огляду на положення ст.ст. 190, 191 КК України, які встановлюють кримінальну відповідальність відповідно за заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та привласнення (розтрату) майна, сам по собі факт прийняття рішення в порядку цивільного судочинства ще не може беззаперечно свідчить про відсутність складу злочину, оскільки правовідносини, які на первісному етапі їх створення однією зі сторін подавалися як цивільно-правові, можуть бути формою заволодіння чужим майном.

Зважаючи на викладені заявником обставини орган досудового розслідування мав би провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні наміри позичальника, для чого проаналізувати майновий стан ОСОБА_7 , його поведінку та дії до отримання і після отримання грошових коштів, з`ясувати чи мав він об`єктивну можливість виконані взяті перед потерпілим зобов`язання, а також виконати інші перевірочні і слідчі дії, направленні на виконання завдань кримінального судочинства, чого у справі не зроблено, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 26.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за відсутністю складу даного злочину, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 31.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007375 від 26.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за відсутністю складу даного злочину, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1