Справа №1-170/07г.
горрайонный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи -
При секретаре -
С участием прокурора - Рошка
С участием защитника -
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца с. Новоалександровка, Красноперекопского района, АР
Крым, русского, граждаОСОБА_3 Украины, образование неполное среднее, ранее
судимого: 02.06.1998 года Красноперекопским райсудом по ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 229-6 ч.1, ст. 42 УК
Украины к 3 г. л/с ; 30.03.2001 г. Краснопе­рекопским райсудом по ст. 141 ч.2
УК Украины к 3 г. л/с, проживаю­щего по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения -
заключение под стражей, В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122
ч.1, 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины,
2006 года в 20, 00 часов ОСОБА_2 находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения,
вместе с иным лицом (ОСОБА_3 в отношении которой уголовное преследование
прекращено), пришли к знакомому ОСОБА_4, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, где
на почве личных неприязнен­ных отношений, произошла ссора, в ходе которой
ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_4 по различным частям тела, и находясь на
лестничной площадке 4-го этажа, умышленно толкнул ОСОБА_4, который при падении
с пролета 4-го этажа на лест­ничный марш 3-го этажа, согласно заключения
суд-мед экспертизы получил следующие телесные повреждения: ссадина - в теменной
области справа; кровоподтеки - на нижней губе слева, у наружного угла правого
глаза, на передней поверхности левого плеча, на правой щеке, на правой боковой
поверхности шеи, на передней поверхности правого плеча; закрытый межвертельный
перелом правой бедренной кости со смещением отлом­ков, которые образовались от
действия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковые и
относится к средним телесным повреждениям, повлекшим за собой длительное
расстройство здоровья. Опасные для жизни повреждения в момент причине­ния не
ОСОБА_2 22 ноября 2006 года имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, следуя в пассажирском поезде №39
сообщением «Киев- Севастополь» в плацкартном вагоне №4 на ж.д. перегоне ст.
Соленое озеро - ст. Джанкой, около 2 ча­сов 50 минут, перед прибытием поезда на
ст. Джанкой увидел, что у спящей пассажирки данного вагона, следовавшей на
месте №35, под подушкой находится дамская сумочка. Убедившись, что за ним никто
не наблюдает, ОСОБА_2 тайно похитил сумочку с индивидуальным имуществом гр-ки
ОСОБА_5 стоимостью 70 грн., в которой нахо­дились: деньги в сумме 1500 грн.,
мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 400 грн., фо­тоаппарат «Скина» стоимостью
150 грн., косметичка стоимостью 50 грн., деньги в сумме 70 грн., трость для
слепого стоимостью 42 грн., две банковские карточки «Аваль» на ко­торых на
счету находились деньги в общей сумме 1100 грн., банковская карточка
«При-ватбанка» на которой на счету находилось 540 грн., а так же иное имущество
не имеющее ценности для потерпевшей, а всего ОСОБА_2 причинил ущерб на общую
После совершения хищения ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылся с места
преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
декабря 2006года имея умысел на тайное похищение чужого имущества по
предварительному сговору с иным лицом ОСОБА_6, в отношении которого дело
выделено в отдельное производство, заранее распределив роли, в период времени с
21, 00 часа до 00, 00 часов, находясь на территории ж.д. пути №№ 32, 37, от
стрелочного пере­вода № 124 до стрелочного перевода № 126 принадлежащего
Красноперекопскому фи­лиалу ОАО «Киев-Днепровское МППЖТ», действуя умышленно из
корыстных побужде­ний, при помощи имеющихся при себе железнодорожных ломов,
вытянули из под рельс, прикрепленные к ж.д. шпалам 77 штук подкладок Д-43 и 308
костылей, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 1414, 69 грн. После
совершения хищения ОСОБА_2 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись, и
распорядились похищенным по своему усмотрению.
того, в результате хищения ОСОБА_2 и ОСОБА_6 на ж.д. путях №№32,37 от
стрелочного перевода № 124 до стрелочного перевода № 126 принадлежа­щих
Красноперекопскому филиалу ОАО «Киев-Днепровское МППЖТ» прикрепленные к ж.д.
шпалам действующего ж.д. пути второго маневрового района, 77 штук подкладок
«Д-43» и 308 костылей 04 декабря 2006 года, могло повлечь за собой транспортное
про­исшествие в виде схода подвижного состава с рельс, в том числе и аварийного
05.12.2006 года повторно, имея умысел на тайное похищение чужого иму­щества, по
предварительному сговору с иным лицом - ОСОБА_6, в отношении кото­рого дело
выделено в отдельное производство, заранее распределив роли, в период с 20, 00
до 00, 00 часов, находясь на территории ж.д. пути №№ 32, 37, от стрелочного перевода
№ 124 до стрелочного перевода № 126 принадлежащего Красноперекопскому филиалу
ОАО «Киев-Днепровское МППЖТ», действуя умышленно из корыстных побуждений, при
помощи имеющихся при себе железнодорожных ломов, вытянули из под рельс, при­крепленные
к ж.д. шпалам 32 штуки подкладок Д-43 и 36 шт. подкладок Д-50, а также 262
костыля, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 1268, 21 грн. После
совершения хищения ОСОБА_2 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись, и
распорядились похищенным по своему усмотрению.
того, в результате хищения ОСОБА_2 и ОСОБА_6 на ж.д. путях №№ 32, 37 от
стрелочного перевода № 124 до стрелочного перевода № 126 принадлежа­щих
Красноперекопскому филиалу ОАО «Киев-Днпровское МППЖТ», прикрепленные к ж.д.
шпалам действующего ж.д. пути второго маневрового района, 32 шт. подкладок Д-43
и 36 штук подкладок Д-50, а также 262 костыля к ним 05 декабря 2006 года, могло
по­влечь за собой транспортное происшествие в виде схода подвижного состава с
рельсов, в том числе и аварию поезда.
в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1, 277 УК Украины признал полностью, по ст. 185 ч.2
УК Украины признал частично, признал свою вину полностью по факту хищения
частей ж.д. путей, не признал свою вину по факту кражи у гр. ОСОБА_5
обвинения пояснил, что в 13 июля 2006 года он взял у своей сожитель­ницы
телефон и пошел к своему брату ОСОБА_7, но он уезжал и оставил ключ от квар­тиры
ОСОБА_2. Через некоторое время в квартиру пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_8, при этом они принесли с собой
спиртные напитки, которые они совместно стали рас­пивать. В ходе распития
спиртного ОСОБА_2 прилег в комнате и рядом положил мо­бильный телефон.ОСОБА_4 и
на кухне, где продолжали употреблять спиртное. Примерно в 21, 00 ОСОБА_2
проснулся и увидел, что в квартире никого нет, а входная дверь была закрыта. Он
хотел позвонить, но обнаружил, что нет его мобильного телефона. Черех некоторое
время в квартиру пришел ОСОБА_8,
который принес собой
напитки. На вопросОСОБА_2 где мобильный телефон, он ответил, что не­знает, но
потом сознался, что его взял ОСОБА_4.
несколько дней, ОСОБА_2 вместе с со своей сожительницей ОСОБА_3 и ОСОБА_9
решили пойти к ОСОБА_4 и выяснить, где его телефон. Придя к квартире ОСОБА_4
они попросили, чтобы его сожительница позвала его к ним. КогдаОСОБА_4 вышел,
ОСОБА_3 потребовала чтобы он отдал ее мобильный телефон, на что ОСОБА_4 стал
возражать, что не брал ее телефон и стал ее оскорблять нецензурной бра­нью и
пытался схватить ее за волосы. В ответ ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 кулаком в ли­цо,
и предложил выйти на улицу и разобраться. После чего они стали совместно спус­каться
по лестничной площадке, продолжая ругаться. Когда ОСОБА_4 шел впереди, ОСОБА_2
толкнул его, и он упал вниз и пролетел один пролет и упал на лестничной пло­щадке.
Потом он пытался подняться и прихрамывая вышел на улицу и присел на бетон­ную
площадку и стал жаловаться, что у него сильно болит нога. В этот момент они
спра­шивали у ОСОБА_4, где их мобильный телефон. После этого приехали работники
мили­ции и скорая, которые забрали ОСОБА_4 в больницу, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
мили­цию. Раскаивается в содеянном, указав, что телесные повреждения ОСОБА_4
нанес в со­стоянии алкогольного опьянения.
пояснил, что в августе 2006 года познакомился с парнем по фами­лии ОСОБА_6. В
начале декабря 2006 года он встретился с ОСОБА_6 и последний предложил
заработать денег, сказав, что за Содовым заводом разбирают железную доро­гу, и
ОСОБА_6 есть «лапы» специальные ломы, с помощью которых можно вытащить под­кладки
и костыли с рельс на железной дороге. Через несколько дней ОСОБА_2 вместе с
ОСОБА_6 взял ломы поехали снимать костыли и подкладки. Приехав на место они с
помощью ломов вытаскивали костыли и выбивали из-под рельс металлические подклад­ки.
Сколько примерно они выбили костылей и подкладок он не помнит, все снятое они
возили на дачный участок. На следующий день они данный металл сдали на
«Вторчер-мет» за что получили 320 грн.
декабря 2006 года ОСОБА_2 снова договорился с ОСОБА_6 таким же образом поехать
и снять с ж.д. дороги костыли и подкладки. Они поехали на тоже место, где таким
же образом сняли подкладки и костыли и отвезли их на дачи. Но, учи­тывая, что
они увидели, что сняли металла меньше решили поехать и еще добрать. Когда
приехали на место и решили изменить место, то их встретили какие-то мужчины,
кото­рые их задержали и доставили на линейный отдел милиции. Раскаивается в
содеянном, обещает такого больше не совершать.
кражи у пассажирки поезда личного имущества ОСОБА_2 пояс­нил, что данную кражу
он не совершал, а его признание написано под физическим воз­действием
работников уголовного розыска Линейного отдела ст. Джнакой, все доказа­тельства
собственного признания своей вины, виновностьОСОБА_2. в совер­шении
преступлений полностью подтверждаются показаниями потерпевших, граждан­ского
По факту причинения телесных
повреждений ОСОБА_4.
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пока­зал, что
13.07.2006г. около 8-9 часов утра, он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_2 собрались на квартире
ОСОБА_7, где хотели пойти на рыбалку и ста­ли соображать по поводу выпивки. Они
втроем распили спиртное, затем ОСОБА_2 ушел и принес еще 0,5л. банку самогона,
который они распили. В процессе распития спиртного напитка, ОСОБА_2 уснул прямо
на кухне. Мобильного телефона уОСОБА_2 он не ви-
вышли из квартиры, ОСОБА_8 ключом
закрыл квартиру и бы­стро ушел в сторону рынка. Он тоже направился на рынок, но
около 10-11 часов он вместе со своим знакомым шли по мини рынку 1-го
микрорайона г. Красноперекопска, возле дома 25 и его позвал ОСОБА_2, ко­торый
сидел с парнями за столиком между ларьками. ОСОБА_2 сказал ему, что ему сказал ОСОБА_8,
что он забрал мобильный
телефон. Он ответил ему, что телефон он его не брал, и если он ему это докажет.
Ребята налили им по 50гр. водки и они выпив ушли. О том, что он сейчас приведет
говорил. Он с товарищем еще выпил и примерно в 16 часов пришел домой по адресу
АДРЕСА_2. Дома была его сожительница ОСОБА_9 Он поел, помылся и лег спать в
зальной комнате. Около 20 часов, его разбудила сожительница и сказала, что
пришли ОСОБА_2 с ОСОБА_3, кричат, ругаются за мобильный телефон. Он встал в
нижнем белье, и вышел в коридор. В коридоре квартиры стояли ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
оба были в со­стоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 сказал, ему, пойдем
выйдем на улицу, там ждет ОСОБА_8. Он
сказал, что сейчас оденется и пойдем поговорим. Он одел спортивные брю­ки,
футболку, шлепки и пошел к двери. Когда он подошел к двери, то ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 уже успокоились, и он им сказал, где ОСОБА_8 пойдем разбираться, при
этом он вышел вперед. Когда он начал спускаться по ступенькам, он почувствовал
сильный удар в затылочную часть правой стороны головы. У него потемнело в
глазах, и он потерял равновесие стал падать лицом вперед, сверху вниз, при этом
сколько раз он ударился о ступени он сказать не может. Когда он оказался на
лестничном пролете между 4 и 5 этажом он попытался подняться, так как правая
нога уже не слушалась и не работала. На верхней лестничной площадке стояли
ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_10. Было ли у них в руках что-либо, он не видел. Они
втроем спустились к нему и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 начали наносить удары по голо­ве,
лицу, и различным частям тела, и по сломанной ноге. Кто бил куда конкретно, он
ска­зать не может. Таким образом, он спустился с ними на 1-й этаж. Когда он уже
был на пер­вом этаже, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 схватили его за одежду, и вытащили на
тротуар перед подъез­дом и продолжили его избивать, а ОСОБА_2 кричал, что бы
ОСОБА_3 била его. В это время спустилась ОСОБА_9 и ОСОБА_3 кинулась на нее,
после чего приехали работники мили­ции и «Скорая помощь».
больнице ОСОБА_4 знал, что у него была переломана бедренная кость ноги и два
месяца находился на стационарном лечении на вытяжке. В настоящий момент
каких-либо претензий к ОСОБА_2 не имеет, и просит избрать не строгое наказание.
свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что 17.07.2006г.
около 20 часов, она находилась по месту своего жительства и вместе с мужем. В
это время она услышала шум в коридоре крики. Она вышла на лестничную площадку
первого этажа и увидела, что два парня и девушка с верхнего этажа, то есть со
второго этажа, тянут за одежду и руки мужчину, при этом они останавливались на
лест­ничной площадке первого этажа и наносили ему удары по различным частям
тела. Один парень кричал бей, а девушка наносила удары. Мужчина сам передвигаться
не мог. Ребя­та вытащили мужчину из подъезда и оставили его на проезжей части,
при этом они гром­ко кричали, выражались нецензурной бранью, вокруг них
собралось много людей и де­тей, но парень и девушка не стеснялись и
периодически наносили удары мужчине. Несо­вершеннолетня девочка сказала, что
вызвали работников милиции, но парень не испугал­ся, а наоборот кричал, что
мужчину сейчас заберут, и требовал от него подняться. Третий парень, татарской
национальности, стоял в стороне. Когда приехали работники милиции с пятого
этажа спустилась ОСОБА_9, а до этого она не выходила. Мужчина не мог встать,
она видела, что у него нога была в стороне, и она у него была не управляемая.
Конкретно она сказать не может, кто из бьющих, куда наносил удары мужчине. Со
слов всего происшедшего, она поняла, что мужчину били из-за мобильного
телефона, который он якобы украл, так как парень и девушка у него постоянно
спрашивали, что где мобилка,
а мужчина говорил, что он не брал.
Все это длилось примерно минут 20-25. На ее взгляд парень и девушка были в
состоянии алкогольного опьянения.
свидетеля ОСОБА_12, который показал, что дату точно не пом­нит, в понедельник,
он приехал в город Красноперекопск и примерно в 19 часов он встре­тил возле
стадиона «Химик» в г. Красноперекопске своего знакомого ОСОБА_2 и его
сожительницу ОСОБА_3, которые были в состоянии алкогольного опьянения и шли к
ОСОБА_4, который якобы у них украл мобильный телефон. Он с ними тоже пошел, так
как они сказали ему, что хотят просто с ним поговорить. Придя к одному дому,
название улицы и номер дома он не знает, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зашли в подъезд, а
он остался ждать их на низу. Он пошел в один из магазинов и купил бутылку
лимонада в стеклянной бутылке, после чего вернулся к подъезду. Время у него на
это ушло примерно 20-25 ми­нут. Подойдя к подъезду, он услышал гомон, который
доносился с подъезда, по этому он зашел в подъезд и стал идти на шум, который
доносился с верхних этажей. Так он под­нялся на пятый этаж подъезда и увидел,
что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пытаются войти в квартиру, которая расположена с правой
стороны от лестницы, а женщина их не пускала и сказала, что сейчас он выйдет.
Он попил воды и передал бутылку ОСОБА_2, так как он был ближе к нему, а ОСОБА_3
стояла ближе к коридору. Мужчина, а это был ОСОБА_4, не успел одеться, как на
него накинулись ОСОБА_3 с ОСОБА_2 на лестничной площадке и стали наносить ему
удары, затем получилось так, что ОСОБА_4 стал спускаться вперед, а ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 шли за ним, при этом они наносили удары ногами ему в область спины,
толкая, таким об­разом его. В его присутствии ОСОБА_4 на лестничной площадке не
падал. Женщина, ко­торая не пускала их в квартиру стала закрывать квартиру на
ключ и он задержался с ней, Потом они тоже стали спускаться, при этом они с нею
разговаривали за мобильный теле­фон. Догнали они ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
уже на 3-ем этаже подъезда, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2 наносили удары ОСОБА_4
по различным частям тела, куда попадут, он видел, что удары ОСОБА_3 и ОСОБА_2
приходились и в область поясницы, туловища и ног. Женщина, которая спускалась
вместе с ним, просила ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чтобы они не били его, но они не
реагировали. Так они спустились до первого этажа, и при выходе из подъезда, он
уви­дел, что ОСОБА_4 сел на пол, при этом от чего он сел, он сказать не может,
так как этого он не видел, может быть от удара, может специально, чтобы не
выходить, при этом он кричал «Что вы делаете, вы мне перебили ноги». ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 схватили ОСОБА_4 за руки и стали тянуть на улицу. Вытянув на площадку
перед подъездом ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продолжали наносить удары ОСОБА_4,
при этом кричали, где мобильный, а ОСОБА_2 крикнул, что ОСОБА_3 бей его.
ОСОБА_4 отвечал, что он не брал мобильный теле­фон. На улице ОСОБА_4 лежал на
правом боку, ОСОБА_3 стояла рядом с ним и наносила уда­ры ногами, попадая по
различным частям тела, конкретно, куда она попадала, он сказать не может, а
ОСОБА_2 бегал вокруг и закрывал каждому, кто что-либо говорил рот тем ар­гументом,
что этот человек украл у него мобильный телефон. Через минут 25 приехала карета
«скорой помощи», а минут через пять и работники милиции. ОСОБА_4 сидел на
земле, так как он не мог подняться. В процессе этого инцидента ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 посто­янно выражались нецензурными словами. Он не видел, чтобы кто-либо
наносил ОСОБА_4 удар бутылкой. На пятом этаже ОСОБА_4 никто не бил и не толкал
так, чтобы он па­дал на лестничной площадке или лестнице. Единственный раз он
упал и больше не встал - это на последних ступеньках, если спускаться, первого
этажа, но он не может сказать от чьего именно удара или толчка он упал, так как
этого он не видел. Он лично ОСОБА_4 не трогал, не бил, не толкал, даже с ним не
свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Ук­раины, которая показала,
что дату точно не помнит, примерно 10 дней назад, она находи­лась у себя по
месту жительства, АДРЕСА_3 и в
ве­чернее время суток смотрела сериал «Волчица». Время было уже больше 19
рекламы, она услышала шум, и топот по лестнице. Что происходило на лестничной
площадке, она не видела, так как не выходила. Выглянув в окно, которое
расположено в кухне, она увидела, что возле подъезда на бетонной части лежит
мужчина, ей были видны только его ноги, и увидела двух парней, которых ни описать,
ни опознать она не сможет, но один из парней стоял, а второй бил мужчину. Куда
он наносил удары мужчине, она не видела. Так как ей это было не интересно, то
она развернулась и ушла смотреть сериал. Милицию, она не вызывала. Покой ее
свидетеля ОСОБА_14, которая показала, что примерно с 2004г. она вместе с
ОСОБА_4 состоит в гражданском браке. 17.07.2006г. около 16 часов, она пришла
домой АДРЕСА_2 вместе с внуком ОСОБА_15
10 лет. Примерно в это
же время домой пришел ОСОБА_4, который был немного выпившим. Она покормила
ОСОБА_4 и он лег спать. Внук ОСОБА_15 ушел гулять. Примерно в 20 часов она
услышала звонок в двери, так как она была на балконе вешала белье, а затем стук
в двери, стук был похож на удары ногами или руками. Открыв двери она увидела на
пороге свою крестницу ОСОБА_3 и ее сожителя ОСОБА_2. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 зашла в квартиру, а ОСОБА_2 остался
стоять на лестничной площадки. ОСОБА_3 спросила у нее где сожитель, она спросила
у нее, что случилось, а ОСОБА_3 сказала, что ОСОБА_4 украл у нее мобильный
телефон. Она спросила у нее, когда это произошло, ОСОБА_3 ответила, что четыре
дня назад, она попроси­ла ее несколько раз, прийти для разборок в другое время,
когда она будет трезвой, так как она шаталась и прислонялась к стенке. ОСОБА_3
ответила отказом и сказала, что она хочет с ним разобраться именно сейчас.
Примерно минут 10 она ее упрашивала уйти, но они не хотели и настаивали на том,
чтобы она разбудила сожителя, после чего, она пошла в заль­ную комнату будить
ОСОБА_4, так как ОСОБА_3 сильно громко кричала и выражалась нецен­зурными
словами. ОСОБА_4 она сказала, когда его разбудила, что пришла ОСОБА_3 с ОСОБА_2
и чтобы он вышел разобраться с ними, за мобильный телефон, так как они сильно
громко кричат и скандалят. ОСОБА_4 встал, одел спортивные брюки и вышел к ним.
В это время с нижнего этажа поднялся парень, которого она знает по имени
ОСОБА_10, татарской национальности. ОСОБА_4 обул шлепки и вместе с ОСОБА_3
вышли на лестничную пло­щадку. Она закрыла двери и пошла смотреть телевизор. На
лестничной площадки был, какой то шум или возня, но она не обращала на это
внимание, так как думала, что это их пьяные разборки. Когда примерно через 30
минут началась реклама, она услышала жен­ский крик, который доносился, с улицы
, и услышала крик ОСОБА_2, что ты ОСОБА_3 стоишь, бей его бей, она подошла к
окну, которое выходит на улицу со стороны подъезда. В окно она увидела, что
ОСОБА_4 лежит на бетонном покрытии перед подъездом, на проезжей части, ОСОБА_3
и ОСОБА_2 стояли рядом и били его. ОСОБА_10 стоял еще дальше от ОСОБА_2. Она
сразу же побежала вниз, когда она выбежала с подъезда, ОСОБА_4 уже никто не
бил, он лежал в том положении в котором, она его видела с окна, и в это время
подъехали работники милиции. Она стала поднимать ОСОБА_4, который был весь в
крови, у него была порвана с левой стороны губа, глаз правый был заплывшим,
голова была в крови, но она не видела, что у него было разбито, ОСОБА_4 сказал,
что у него поломана нога и он не может встать. В это время к ней подбежала
ОСОБА_3 и стала ее оскорблять и накинулась на нее и пыталась ударить ее, но она
уклонилась и стала убегать от нее, в это время к ОСОБА_3 подбежал работник
милиции, который стал удерживать ОСОБА_3, ее успокоили и посадили в автомобиль,
ее и ОСОБА_2. ОСОБА_4 забрала «скорая помощь». От ОСОБА_4 она узнала, что когда
он вышел на лестничную площадку, то примерно между 5 и 4-ым этажом его ударили
чем-то тяжелым по голове, он отключился, упал и его били ногами до 1-го этажа.
Как он сказал, его били примерно три человека, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 его били
ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что им как суд-мед. экспер­том был
осмотрен потерпевший ОСОБА_4, со слов которого указал, что его избили и он
лестничной площадке. При осмотре у него был обнаружен закрытый оскольчатый
перелом. Данный перелом мог образоваться от действия твердого предмета с
ограничен­ной поверхностью, или при падении о твердую поверхность.
судебно-медицинской экспертизы № 183-мд от 19.10.2006г., соглас­но которого
ОСОБА_4. причинены следующие телесные повреждения: ссадина - в теменной области
справа; кровоподтеки - на нижней губе слева, у наружного утла право­го глаза,
на передней поверхности левого плеча, на правой щеке, на правой боковой по­верхности
шеи, на передней поверхности правого плеча; закрытый межвертельный пере­лом
правой бедренной кости со смещением отломков, которые образовались от действия
тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковые и относятся к
средним те­лесным повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство
здоровья (приказ МОЗ Украины № 6 от 17.01.95г. 2.2.1. «в»). Опасные для жизни
повреждения в момент причинения не являются, (л.д.23-24)
По факту хищения чужого имущества имевшее
место 22 ноября 2006 года в по­езде № 39 сообщением Киев - Севастополь:
потерпевшей ОСОБА_5 оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины, что она 21
ноября 2006 года, вместе со своей сопровождающей ОСОБА_17 поездом № 39
Киев-Севастополь, вагон № 4 места №№ 33 и 35 выеха­ли со ст. Александрия до ст.
Севастополь. С собой они взяли сумку хозяйственную с про­дуктами и личными
вещами. В купе ни на боковых местах, ни рядом в их плацкарте больше никто не
ехал, в соседних купе тоже никого не было. Хозяйственные сумки они поставили в
рундук. Спать они легли около 20 часов, когда ложилась свою дамскую су­мочку
она положила на матрас, прикрыла простыню и на нее положила подушку. Потом она
услышала, как у ее сопровождающей зазвонил телефон, сколько было времени не
знает. Потом через некоторое время она почувствовала над собой тень, она
вначале по­думала, что поезд въезжает в тоннель перед Севастополем, однако
потом она почувство­вала, что у нее под головой отсутствует ее сумка, в которой
находилось два паспорта на ее имя и на имя ее сопровождающей, пенсионное
удостоверение на ее имя, три банков­ские карточки, на счету было 360 гривен,740
гривен и 540 гривен соответственно, деньги в сумме 1500 гривен купюрами по
200,100 и 50 гривен, в записной книжке было еще 70 гривен, два билета на поезд
стоимостью по 100 гривен, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 400 гривен,
фотоаппарат «Скина» стоимостью 150 гривен, очки для зрения в футляре стоимостью
45 гривен, косметичка стоимостью 50 гривен, трость для слепого стоимостью 42
гривны, саму же сумочку оценила в 70 гривен. Как только она почувство­вала, что
из под головы исчезла сумочка, она разбудила ОСОБА_17, позвала проводни­ка,
попросила включить свет и чтобы позвали милицию. Примерно через 10 минут при­шли
сотрудники милиции которые стали выяснять обстоятельства кражи. Настаивает на
возмещении причиненного ей материального ущерба.
представитель потерпевшей ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что
потерпевшая ОСОБА_5 полностью настаивает на своих показаниях и просит их огла­сить
в судебном заседании. Материальный ущерб поддерживает в полном объеме, и про­сит
возместить сумму причиненного ущерба в размере 4562 грн. От возмещения мораль­ного
вреда отказывается. И просит избрать наказание на усмотрение суда.
ОСОБА_17 показания которой оглашены в порядке ст. 306 УПК Ук­раины, дала
аналогичные показания что и потерпевшая ОСОБА_5
ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2006 года, когда он
находился на станции Джанкой. Его работники милиции пригласили участво-
качестве понятого при воспроизведении обвиняемым парнем обстоятельств совер­шения
кражи сумки из вагона. Так же с ним пригласили другого парня в качестве поня­того.
Обвиняемый, как он позже узнал ОСОБА_2 пройдя в один из плацкартных ва­гонов,
которые находились на станции, предложил всем пройти в конец вагона, где ука­зал
на последнее купе и указал, что на нижней полке спала женщина и у неё под подуш­кой
была сумочка, которую он тайно похитил.
добровольном порядке сам указывал и рассказывал обстоятельства соверше­ния
кражи. Он указывал все без какого-либо принуждения со стороны работников мили­ции.
ОСОБА_20 полностью подтвердил показания ОСОБА_19, указав, что он также
участвовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств со­вершения кражи,
где обвиняемый ОСОБА_2 подробно показал и рассказал как он совершил кражу
сумочки у женщины из-под подушки. Все показания ОСОБА_2. были зафиксированы в
протоколе воспроизведения, который был подписан всеми участ­никами
следственного действия.
ОСОБА_21 пояснил, что он как следователь Следственного отдела ЛО ст. Джанкой
проводил расследование по факту кражи у гр-ки ОСОБА_5. С мо­мента принятия дела
к своему производству ОСОБА_2 в добровольном порядке да­вал показания в
качестве обвиняемого, указывая обстоятельства совершения кражи у гр-ки ОСОБА_5
Кроме того ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоя­тельств совершенного
преступления, рассказывал и подробно показывал на месте обстоя­тельства
совершения кражи, которые полностью совпадали с показаниями потерпевшей и
свидетелей. Все протоколы он сам читал и подписывал. Каких-либо мер физического
или психологического воздействия к ОСОБА_2 не применялись, и он каких-либо
ОСОБА_22 пояснил, что ему как следователю СО Красноперекоп­ского ГРО было поручено расследование
уголовного дела по факту причинения ОСОБА_4 телесных повреждений. В совершении
данного преступления полностью при­знался ОСОБА_2. По данному делу с обвиняемым
ОСОБА_2 21.11.06г. бы­ло предъявлено обвинение, а 22.11.2006г. в 12, 00 часов
были предъявлены к ознакомле­нию материалы уголовного дела. Признаков опьянения
уОСОБА_2. не было обна­ружено при этом.
Кроме показаний потерпевшей и
свидетелей вина подсудимого ОСОБА_2 под­тверждается материалами уголовного
дела: - заявление ОСОБА_5 о совершении кражи ее сумочке в поезде;
- явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он
сознался в совершении кражи
в поезде в ночь с 21.11.06 на 22.11.06г. (л.д. 110).
протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием
ОСОБА_2, в котором последний в присутствии понятых подробно показал и рассказал
обстоятельства совершения кражи из поезда, (л.д. 119).
хищения верхних строений пути имевших место в ночь с 4 на 5 де­кабря, а также
повторно в ночь с 5 на 6 декабря 2006 года, которое могло повлечь аварию
- Допрошенный в качестве гражданского
истца ОСОБА_23 пояснил, что Крас­
филиал «Киев-Днепровского МППЖТ» занимается обслуживанием
жд.составов находящихся на его балансе.
примыкающие к ОАО «Содовый завод» так же находятся на балансе
Красноперекопского филиала МППЖТ. 04.12.06г. поступило сообщение, что при
провер­ке жд. путей было обнаружено хищение частей верхних строений жд. путей.
По этому поводу было сообщено руководству. Когда 5.12.06г. повторно продолжили
проверку пу­тей, снова обнаружили хищение другого участка путей. Учитывая, что
пути стали актив­но разбираться, что могло повлечь аварию подвижного состава
поездов, было принято решение совместно с работниками транспортной милиции
сделать засаду на данных пу­тях. 06.12.06г. были задержаны два подозреваемых, у
которых были изъяты два жд. лома и части снятые с жд. дороги.
результате незаконных действийОСОБА_2. и ОСОБА_6 предприятию был причинен
материальный ущерб в размере 3001, 40 грн., настаивают на возмещении данного
в качестве свидетеля ОСОБА_24 показал, что 05.12.2006 года ему позвонил
директор МППЖТ ОСОБА_25 и сообщил, что у них на втором микрорайоне, на
подьездных путях неизвестными лицами снято и похищено костыли и подкладки, со­общил,
что данный путь действующий, по нему возят химический груз. Он выехал на ме­сто,
где составил протокол осмотра места происшествия. На следующий день ему вновь
вновь позвонил ОСОБА_25 и вновь сообщил, что на том же районе совершена кража
верх­них строений пути. Он вновь выехал в Красноперекопск, собрал
первоначальный матери­ал и для того чтобы вновь не повторились хищения было
принято им решении о проведе­ние мероприятий направленных на задержание
преступников. Мероприятия были наме­чены на 7 декабря 2006 года, в тот день
вечером он находился в кабинете директора ООО «Европа», примерно в 20 часов 30
минут ему позвонил директор МППЖТ ОСОБА_25 и сообщил, что его рабочие задержали
двоих мужчин с велосипедами и ж.д. лапами. Он срочно вышел к месту задержания.
Задержанными оказались ОСОБА_2 и ОСОБА_6 жители гор. Красноперекопска у которых
при себе были велосипеды и к велосипе­дам были прикручены ж.д. лапы. На вопрос
какова причина их нахождения у железной дороги ОСОБА_2 и ОСОБА_6 сообщили, что
они пришли сюда, чтобы набрать из под рельс подкладок и костылей, они
рассказали, что дважды уже набирали костыли и под­кладки. В первый раз они все
сдали в пункт приема металла, за что получили деньги, во второй раз металл
находится на даче, который они перевезли туда на велосипедах. Им было
установлено лицо которое приняло у них металл, а также на даче, по АДРЕСА_4
были изъяты подкладки и костыли, при пересчете их оказалось 65 подкладок и 262
костыля. ОСОБА_2 и ОСОБА_6 пояснили, что этот металл они вытащили из под рельс
на том участке, где их задержали, пришли туда для того, чтобы еще добрать
подкладок и костылей. Во время отбора объяснения отОСОБА_2. гр- н ОСОБА_6 от
работников МППЖТ сбежал.
ОСОБА_26 показал, что он работает главным инженером в Краснопе­рекопском
филиале ОАО «Киев-Днепровское» МППЖТ». 07.12.2006 года ему стало из­вестно, что
на втором маневром районе, на ж.д. путях №№32 и 37, на стрелочных перево­дах №№
124 и 126 дважды произошли кражи ж.д. подкладок и ж.д. костылей. По инициа­тиве
руководства МППЖТ и совместно с милиционером ОСОБА_24 была создана груп­па для
дежурства данного маневрового района, в ночное время. В тот день примерно в 21
час были задержаны двое граждан, как позже он узнал по фамилии ОСОБА_6 и
ОСОБА_2, у них были изъяты путевые ломы. Они сами рас сказали, что они дважды
похищали ж.д. подкладки и костыли. Сообщили, что в первуй раз они металл сдали
на втор мет, а во второй раз они детали сложили на даче. ОСОБА_2 указал номер
дома и там они обнару­жили и изьяли 262 костыля 33 подкладки Д-43 и 32 штуки
Д-50. Они пояснили, что дан­ные детали они с ОСОБА_6 сняли накануне ночью, для
того чтобы сдать в пункт приема металла.
Данные ж.д. пути состоят на балансе МППЖТ, по данным путям следует груз
Крымский содовый завод и на предприятие «Европа-97», на данное предприятие по
данным путям перевозят химический груз «Сернистый ангидрит».В связи с тем что
под­кладки были похищены, рельсы к шпалам не прикреплены, что при движении
поезда могло привести к сходу и опрокидывания состава, а если бы это был
химический груз, то последствия могли бы быть непредсказуемыми.
ОСОБА_27 показал, что он работает в МППЖТ г. Красноперекопска в качестве
бригадира пути. Его бригада обслуживает ж.д. пути принадлежащие МППЖТ г.
Красноперекопска. Обслуживает и второй маневровый район который находится на ба­лансе
МППЖТ, путь рабочий и по данному пути подают груз на предприятие
"Евро-па97", подают цистерны с химическим грузом и потому данный путь
очень важный. Данный ж.д. путь №№ 32, 37 от стрелочных переводов №№124 и 126
его бригада осмат­ривала, проводила там плановые работы по текущему содержанию
пути 29 ноября 2006 года, на то время путь был в исправном состоянии, хищений
до этого времени не было. 05 декабря 2006 года при осмотре второго маневрового
района было обнаружено, что от стрелочного перевода 124 и до стрелочного
перевода 126 отсутствуют, т.е. похищено 77 подкладок и 308 костылей. О данном
факте было сообщено руководству предприятия. 06 декабря 2006 года был
комиссионный месячный осмотр пути и в этот день повторно об­наружилась кража
подкладок на двух путях №№ 32 и 37 в количестве «Д-43» - 32 штуки, «Д-50» 36
штук и 272 костыля. О данном факте вновь было сообщено руководству пред­приятия.
В этот же день по указанию руководства предприятия, а именно директора ОСОБА_25
была создана добровольная дружина из работников МППЖТ, которые и задержали двух
воров, которые совершили эти две кражи. Пути с которых украли подкладки и кос­тыли
закрыты для работы, если бы по данному пути пошли бы вагоны, то они бы точно
сошли бы с рельс, так как рельсы вообще к шпалам небыли прикреплены.
ОСОБА_28 показал, что он работает в МППЖТ г. Красноперекопска в качестве
монтера пути. Его бригада обслуживает ж.д. пути принадлежащие МППЖТ г.
Красноперекопска. Обслуживает и второй маневровый район который находится на ба­лансе
МППЖТ, путь рабочий и по данному пути подают груз на предприятие
"Евро-па97", подают цистерны с химическим грузом "Сернистым
ангидридом" и потому дан­ный путь очень важный. Данный ж.д. путь №№ 32, 37
от стрелочных переводов №№124 и 126 его бригада осматривала, проводила там планове работы по теку щему содержанию пути, это было 29 ноября
2006 года, а 06 декабря 2006 года, вечером их, руководство предприятия
поставило в известность, что была совершена кража на втором маневровом районе.
В этот же день по указанию руководства предприятия , а именно директора
ОСОБА_25 была создана добровольная дружина из работников МППЖТ. Он вместе с
ОСОБА_29 и ОСОБА_30 выехали на второй маневровый район, для дежурства. В тот
вечер при­мерно в 21 час они заметили, что вдоль ж.д. пути идут два человека с
велосипедами и к ним были привязаны два «Лапчатых ж.д. лома», это ломы строгой
отчетности и кто им мог их дать непонятно. Тех двух граждан они задержали,
вызвали подмогу. Задержанны­ми оказались жители г. Красноперекопска по имени
ОСОБА_6 и ОСОБА_2, одному на вид было 25 лет, второму 60 лет. Они рассказали,
что дважды сюда приходили и при помощи этих ломов вытаскивали и похищали
подкладки и костыли. Говорили, что приехали в третий раз, но их задержали.
ОСОБА_29 и ОСОБА_30 дали аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_28
ОСОБА_31 показала , что она работает приемосдатчиком «ЗАО Крым-втормет». В ее
обязанности входит прием металла от организаций и отправка его на заво­ды. 4
или 5 декабря 2006 года после обеда, после 14 часов к ней в весовую подошли
двое граждан, одному на вид 25-30 лет, видела его ранее в городе второй мужчина
помнит. Они ей сказали, что хотят сдать металл, она вначале ответила, что от
населения металл не принимают, мужчины все же ее уговорили, и она посмотрела на
ме­талл. Она вышла к весовой ив багажнике машины «Жигули» увидела металлические
пли­точки ее привлекли данные плиточки она решила их купить, чтобы дома
выстелить возле двора яму. Они договорились о цене 65 коп. за один килограмм,
она взвесила металл по­лучилось 450 кг., она заплатила им 320 гривен. Деньги
платила свои. О том, что данные детали с железной дороги и что они похищены она
не знала. Ей сказали что этот металл с их дачи. На следующий день тот купленный
металл - плиточки она сдала «металлисту» на зеленом «Москвиче», которого видела
впервые и его не запомнила.
Вина подсудимого ОСОБА_2 так же подтверждается материалами уголовного дела:
- Заявлениями директора Красноперекопского филиала
«Киев-Днепровского МППЖТ»
находятся ж.д. пути. (л.д. 3,16,32, 33 ).
Калькуляциями стоимости. (л. д. 34 -
осмотра подъездных путей. (л. д. 4, 17).
осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено хище­ние
металлических подкладок и костылей. (л.д. 6 ,18 - 20 ).
заявлением предприятия. (л. д. 36 - 37).
осмотра вещественных доказательств. (л. д. 43, 47, 52).
осмотра места происшествия, (л. д. 326 - 327т. 2 ).
специалиста, (л.д. 146).
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что
преступления, указанные в описательной части приговора были совершены
подсудимым ОСОБА_2.
подсудимогоОСОБА_2. следует квалифицировать:
ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное поврежде­ние, т.е.
умышленное повреждение, не опасное для жизни и причинившее по­следствий,
предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство
ст. 185 ч.2 УК Украины - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
ст. 277 ч. 1 УК Украины - умышленное повреждение путей сообщения, на­правленное
на привидение указанных предметов в непригодное для эксплуата­ции состояние,
если это могло повлечь аварию поезда.
назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного
-преступление является средней тяжести, личность подсудимого - посредственно
харак­теризующегося по месту жительства, обстоятельства дела.
подсудимогоОСОБА_2. о том, что он не совершал кражу у гр-ки ОСОБА_5, суд
признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показа­ниями самой
потерпевшей ОСОБА_5, показаниями свидетеля ОСОБА_17, собст­венными показаниями
подозреваемогоОСОБА_2., явкой с повиннойОСОБА_2., а так же протоколом
воспроизведения с участием обвиняемогоОСОБА_2., где последний подробно показал
обстоятельства совершения кражи у гр. ОСОБА_5, а так же показаниями понятых
ОСОБА_19 и ОСОБА_20, подтвердивших, что ОСОБА_2 при воспроизведении в
добровольной форме, сам все подробно показал и рассказал обстоятельства совершения
кражи, что полностью согласуется с материалами уголовного дела.
подсудимогоОСОБА_2. о том, что к нему применялись меры физи­ческого и
психологического воздействия при написании явки с повинной по факту кражи у
гр-ки ОСОБА_5, опровергаются постановлением
Крымского транспортного про-
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОУР ЛО ст. Джанкой, в
действиях которых при проведении служебной проверки, нарушений не установлено.
образом, суд оценивает показания подсудимогоОСОБА_2. в данной части как способ
защиты от предъявленного обвинения.
защитника ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 не мог совершить кражу у гр-ки ОСОБА_5
т.к. 21.11.06г. в 15, 00 часов и 22.11.06г. в 12, 00 часов с ним про­водились
процессуальные действия, суд признает несостоятельными, т.к. согласно пред­ставленного
расписания движения поездов со ст. Красноперекопск до ст. Джанкой, и со ст.
Джанкой до ст. Милитополь, ОСОБА_2 имел возможность беспрепятственно проехать
до ст. Джанкой, отправиться до ст. Милитополь и на поезде Киев-Севастополь, на
котором следовала потерпевшая ОСОБА_5 22.11.06г. вернуться обратно.
ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.67 УК
Украины суд признает:
преступления в состоянии алкогольного опьянения; Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством
ст.66 УК Украины суд признает:
чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении;
- добровольное возмещение причиненного вреда.
досудебного следствия и в ходе судебного разбирательства были заявлены
потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск в сумме 4562 грн., гражданский иск Крас­ноперекопского
МППЖТ в сумме 3001, 90 грн., которые нашли свое подтверждение в ходе судебного
доказательства - рельсовые подкладки Д-43, в количествеЗЗ шту­ки, рельсовые
подкладки Д-50 в количестве 32 штуки, металлические костыли в количе­стве 262
штуки - находящиеся на хранении в Красноперекопском филиале «Киев-Днепровского
МППЖТ» - следует оставить в их распоряжении. Два железнодорожных лома, два
велосипеда - являющиеся орудием преступления - находящиеся в камере хра­нение
ЛО ст. Джанкой - следует уничтожить.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_2виновным в совершении преступле­ний предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 185
ч.2, 277 ч.1 УК Украины и назначить наказа­ние:
По ст. 122 ч.1 УК Украины назначить
наказание в виде - 2 лет лишения свободы;
По ст. 185 ч.2 УК Украины назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы;
По ст. 277 ч.1 УК Украины назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
ст. 70 ч.2 УК Украины путем частичного сложения назначенных нака­заний,
окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить наказание в виде 3 лет 3 ме­сяцев
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оста­вить прежней -
заключение под стражей.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_2
исчислять с 09.12.2006 года.
доказательства - рельсовые подкладки Д-43, в количестве 33 шту­ки, рельсовые
подкладки Д-50 в количестве 32 штуки, металлические костыли в количе­стве 262
штуки - находящиеся на хранении в Красноперекопском филиале «Киев-Днепровского
МППЖТ» - оставить в их распоряжении.
лома, два велосипеда - являющиеся орудием преступления - находящиеся в камере
хранение ЛО ст. Джанкой - уничтожить.
сОСОБА_2. в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 4562 грн., в
пользу Красноперекопского филиала «Киев-Днепровского МППЖТ» сумму в размере
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 15 суток через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, а
осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.