ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 210/1735/15-к
Производство № 1-кп/210/360/15
27.05.2015 г.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не одруженого, має із слів неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, із середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 грудня 2009 року Саксаганським р/с м.Кривого Рогу за ст. 190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;
2) 06 липня 2010 року Жовтневим р/с м.Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 69, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового складання приєднати не відбутий строк 1 місяць обмеження свободи за вироком Саксаганського р/с м.Кривого Рогу від 14.12.2009 року і до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі зарахувати в строк відбутого покарання час тримання під вартою. Звільнився 14 жовтня 2011 року із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 року ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 4 дні;
3) 05 квітня 2012 року Саксаганським р/с м.Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 353 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком від 06.07.2010 року і до відбуття призначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
4) 23 квітня 2012 року Центрально-Міським р/с м.Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст. 70 ч.4 КК України обране покарання поглинути покаранням за вироком Саксаганського р/с м.Кривого Рогу від 05.04.2012 року за яким останній засуджений до 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнений 09 лютого 2013 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області по відбуття строку покарання.
5) 13 лютого 2014 року Саксаганським р/с м.Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 76, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
6) 02 квітня 2014 року Тернівським р/с м.Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 , діючи повторно, 27 лютого 2015 року, близько о 14.30 годині, знаходячись поблизу Криворізької загальноосвітньої школи №60, яка розташована по вул. Українська, 66 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітником міліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітньому ОСОБА_6 мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «НТС Desire V T328w» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Малолітній ОСОБА_6 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки марки «НТС Desire V T328w», вартістю 1889 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1889 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 28.02.2015 року, близько о 18.10 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітником міліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітній ОСОБА_8 мобільного телефону, попросив у останньої мобільний телефон марки «Nokia X Yellow» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні малолітньої та належав її матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Малолітня ОСОБА_8 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передала останньому мобільний телефон марки «Nokia X Yellow» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 1263 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1263 гривень
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 04.03.2015 року, близько о 12.05 годині, знаходячись на алеї, розташованої напроти центрального входу до парку відпочинку «Комсомолу України» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співробітником міліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітній ОСОБА_10 мобільного телефону, попросив у останньої мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Gio GT-S5660» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні малолітньої та належав її матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Малолітня ОСОБА_10 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передала останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Gio GT-S5660» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 502 гривні.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 502 гривні.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 04.03.2015 року близько о 12.30 годині, знаходячись на території парку відпочинку «Комсомолу України» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які вдвох поверталися зі школи, співробітником міліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки мобільних телефонів, попросив у малолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їх мобільні телефони.
Малолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи впевненими у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передали останньому планшетний комп`ютер марки «ImPAD 6214» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 1619 гривень, який знаходився у користуванні ОСОБА_12 та належав його матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а малолітній ОСОБА_13 в цей час продемонстрував свій мобільний телефон марки «Huawei Ascent Y320-U30 DualSim» в корпусі чорного кольору, НОМЕР_6 вартістю 1240 гривень із картою пам`яті «micro-SDHC Goodram 16GB Class 4+SD adapter», вартістю 140 гривень, який належав його матері - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 1619 гривень та потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 1380 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 06.03.2015 року близько о 12.40 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , співробітником міліції, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітньому ОСОБА_16 мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Trend GT-S7390» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його матері ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Малолітній ОСОБА_16 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Trend GT-S7390» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 1251 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 1251 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 11.03.2015 року близько о 18.35 годині, знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Проспект Металургів» по проспекту Металургів в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , співробітником міліції, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітній ОСОБА_18 мобільного телефону, попросив у останньої мобільний телефон марки «LG X 135» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , який знаходився у користуванні малолітньої та належав її матері ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Малолітня ОСОБА_18 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передала останній мобільний телефон марки «LG X 135» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 1830 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 1251 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 11.03.2015 року, близько о 17.00 годині, знаходячись на спортивному майданчику Криворізької загальноосвітньої школи №103 по вул. Костенко, 23 в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , співробітником міліції, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітньому ОСОБА_20 мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його тітці ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Малолітній ОСОБА_20 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , вартістю 190 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 190 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 12.03.2015 року, близько о 13.15 годині, знаходячись біля будівлі «Центру юнацької творчості» розташованого по вул.Кириленко,17Б в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітнім ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , які вдвох поверталися з концерту, який проходив на базі Центру юнацької творчості, співробітником міліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки мобільних телефонів, попросив у малолітніх ОСОБА_22 та ОСОБА_23 їх мобільні телефони.
Малолітні ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , будучи впевненими у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передали мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262» в корпусі чорного кольору, вартістю 1247 гривень, який знаходився у користуванні малолітнього ОСОБА_22 та належав матері ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , а малолітній ОСОБА_23 в цей час продемонстрував свій мобільний телефон марки «Lenovo A369i » в корпусі чорного кольору, вартістю 1190 гривень, який належав його батькові ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_24 матеріальний збиток на суму 1247 гривень та потерпілому ОСОБА_25 матеріальний збиток на суму 1190 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 18.03.2015 року близько о 14.00 годині, знаходячись на спортивному майданчику Криворізької загальноосвітньої школи №93 по вул. Армавірська, 11 в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , співробітником міліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітньому ОСОБА_26 мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Lenovo A526 Dual Sim» ІМЕІ: НОМЕР_10 , який знаходився у його користуванні та належав батькові ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , вартістю 1747 гривень.
Малолітній ОСОБА_26 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Lenovo A526 Dual Sim» ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартістю 1747 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_27 матеріальний збиток на загальну суму 1747 гривень.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 28.03.2015 року, близько о 11.00 годині, перебуваючи на тротуарній дорозі, яка пролягає на перехресті вулиць Косіора- проспект Металургів в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , співробітником міліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Посвідчення», яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітньому ОСОБА_28 мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Lenovo A760» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його батькові ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .
Малолітній ОСОБА_28 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Lenovo A760» , вартістю 1369 гривень із картою пам`яті Мікро-СД об`ємом 32 ГБ, вартістю 150 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальний збиток на зазначену суму коштів.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 30.03.2015 року, близько о 13.00 годині, знаходячись на тротуарній дорозі біля будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , співробітником міліції, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, під приводом перевірки належного малолітньому ОСОБА_31 мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Pocket GT-S5300» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , який знаходився у користуванні малолітнього та належав його матері ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .
Малолітній ОСОБА_31 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Pocket GT-S5300» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , вартістю 877 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_13 , вартістю 15 гривень, на рахунку знаходились грошові кошти у розмірі 10 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_33 матеріальний збиток на зазначену суму коштів.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України в повному обсязі та показав , що після звільнення від покарання , призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17.11.2014 року на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» , намагався працевлаштуватися, але без паспорту та за наявності кількох судимостей, не зміг знайти офіційну роботу, у зв`язку з чим , знов почав скоювати злочини. Так, у період з лютого 2015 року по 30.03.2015 року, він скоїв декілька злочинів на території м.Кривого Рогу. Механізм скоєння злочинів у всіх випадках був однаковий, зустрічав неповнолітнього, який був без дорослих, показував раніше придбану обкладинку з написом « Посвідчення» , при цьому представлявся як працівник міліції, просив пред`явити мобільний телефон, мотивуючи, що той , можливо, вкрадений. Неповнолітні надавали свої мобільні телефони, він витягував з них сім- карту, яку повертав дітям, а сам телефон вилучав , начебто, для перевірки. Неповнолітні добровільно віддавали свої телефони, а він залишав їм вигаданий номер, за яким їх батьки можуть зв`язатись з ним. Всі епізоди, викладені в обвинувальному акті, він визнає, обставини скоєних злочинів, кількість викраденого майна та його вартість не заперечує. Вкрадені речі інколи реалізовував незнайомим особам на ринках, деякі здавав до ломбардів, один мобільний тлефон залишив собі, а один при його затриманні був вилучений. Гроші, отримані від реалізації мобільних телефонів, використав на свої потреби. Просить не карати його суворо, у скоєному він розкаюється, в подальшому буде намагатися не вчиняти злочинів.
У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз"яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ст. 353 ч.1 КК України за ознаками: самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої та середньої ступені тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєних злочинах в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебував ( т.4 а.с. 119-120 ), раніше судимий ( т.4 а.с. 91-93), інкриміновані злочини скоїв в період відбуття покарання з випробуванням за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.04.2014 р.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочині щодо малолітнього.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєних злочинах в повному обсязі, наявність пом"якшуючих, а також обтяжуючих покарання обставин, а також враховуючи, що він скоїв злочини невеликої та середньої ступені тяжкості під час відбуття покарання з випробуванням за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.04.2014 року, тобто порушив покладені судом правила відбуття покарання , тобто не зробив належних висновків, суд вважає, що з метою недопущення у подальшому скоєння ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та обмеження волі , але не максимальний строк, передбачений санкціями ч.2 ст.190,ч.1 ст.353 КК України за правилами ст. 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільні позови не заявлені.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених : ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі ;
за ч.1 ст.353 КК України у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально- виконавчому закладі закритого типу.
На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати до призначеного за даним вироком покарання - покарання , яке призначене йому за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2014 року і призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 (шести місяців ) та 10 ( десяти днів) позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально- виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання чинності вироком суду залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з 24 квітня 2015 року.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Ascent Y320-U30 DualSim» в корпусі чорного кольору, НОМЕР_6 , переданий на зберігання ОСОБА_15 ( т.2 а.с.182, 183)- залишити власнику; мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1200» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , переданий на зберігання ОСОБА_21 ( т.3 а.с.9, 10)- залишити власнику, мобільний телефон марки «Lenovo A760» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , переданий на зберігання ОСОБА_29 ( т.3 а.с.156, 157)- залишити власнику мобільний телефон «Samsung Galaxy Pocket GT-S5300» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , переданий на зберігання ОСОБА_33 ( т.3 а.с.184, 185 )- залишити власнику; глянцеву обкладинку червоно кольору, прямокутної форми, з написом « Посвідчення», яка долучена до матеріалів кримінальної справи ( т.3 а.с.175, 176)- залишити при матеріалах даної справи .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Судья: