overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1-19/2007 рік

31 січня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі
головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

при секретарі Бойчук О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, одруженого, працює на
тимчасових роботах, раніше не судимого, громадянина України у
вчиненні злочину передбаченого ст.. 125.Ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров*я на грунті особистих неприязних відносин при
наступних обставинах:

22.08.2005 року приблизно о 16 год.00 хвилин в с. Лоєва по вул.. Л. Українки підсудній ОСОБА_1 під час суперечки з потерпілим ОСОБА_2. на грунті особистих неприязних відносин наніс йому
декілька ударів каменем в голову, спричинивши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров*я : у вигляді забійної рани лобної ділянки справа,
забій м'яких тканин обох орбітальних ділянок у вигляді синців та набряку, садно
виличної ділянки зліва, а також забій м'яких тканин ділянки нижньої щелепи
зліва у вигляді синюшності та набряку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив
клопотання про закриття справи так як вони помирилися..

Суд,
перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення,

Згідно ст..27 КПК України
кримінальні справи про злочини , передбачені ст.125, ч.1;125 ч.2; ст.126 КК України підлягають закриттю, якщо
потерпілий примириться з підсуднім. На підставі ст..27 КПК України ,
керуючись ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК
України закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через
Надвірнянський районний суд.

Суддя / підпис/ Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя Вінтоняк М.Б.
ПОСТАНОВА №5-5/2007р.

Іменем України

23 січня 2007 року Красноградський районний суд Харьківської області у
складі:

судді - Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнецовій О.Н.

з участю прокурора - Орєхової Н.В.,

розглянувши подання начальника
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця І НФОРМАЦІЯ_2 і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розведеного, має на утриманні неповнолітню дитину, не
працюючого, засудженого 29.11.2005 року
Красноградським районним судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням на
1 рік іспитового строку, з обов"язком: щомісячно
з"являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградським районним судом ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в
1 рік ст. 75 КК України.

Іспитовий строк закінчився, тому начальник міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції звернувся до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_1
від покарання, визначеного судом, вказавши, що
засуджений у період іспитового строку до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується
посередньо, обов»язки суду виконав і довів своє виправлення.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, що вважає за можливе
звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд вважає можливим
задовольнити подання, так як засуджений виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 КК України, 408-1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2005 року за ст.309 ч.2 КК України у
вигляді двох років позбавлення волі.

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської
області через Красноградський районний суд.
Дело №5-16/07
12 февраля 2007 года. Нижнегорский районный
суд АР Крым в составе:
председательствующей судьи - Брындя М.А,
при секретаре - Подудаловой Н.Г
с участием прокурора - Эннановой Л.Ш
Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В., рассмотрев представление Нижнегорского МОУИИ
об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, проживающего
Приговором Нижнегорского районного
суда от 03 февраля
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к лишению свободы на срок три года, на основании ст.ст.
75, 76 п.3, 104 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием на срок один год с возложением
обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы и учебы.
Представление мотивировано тем, что в
период отбывания наказания ОСОБА_1 обучался ІНФОРМАЦІЯ_2, места жительства не
менял, Косточковским сельским советом характеризуется удовлетворительно, ни к
уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МОУИИ представление поддержал, сославшись на изложенные в нем
ОСОБА_1 поддержал представление, просит освободить его от наказания.
пояснения представителя Нижнегорского МОУИИ, осужденного, мнение прокурора, полагавшего возможным
представление удовлетворить, исследовав материалы дела суд находит
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Нижнегорского районного суда наказания от 03 февраля 2006 года освободить на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Апелляция на постановление может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский районный суд в течение
пятнадцати суток со дня его оглашения.
районный суд г. Николаева
Дело №1-1-223/07
26 января 2007г. Центрального районный суд г. Николаева
председательствующего-судьи
секретаре СидейЛ.В.
прокурора Толстой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Николаева,
холостого, гражданина Украины, с профессионально -техническим образованием,
работающего по разовым договорам, проживающего вАДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст 185
УСТАНОВИЛ: В ночь на 04.12. 2006 г. ОСОБА_1, путем свободного доступа со двора
АДРЕСА_3 тайно похитил бак из
нержавеющей стали, стоимостью 900 грн.,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2. Похищенный бак разрезал и сдал в пункт
судебном заседании ОСОБА_3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и
показал, что в ночь на 04.12. 2006 г. он со двора АДРЕСА_3 похитил бак из
нержавеющей стали принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2. Похищенный бак разрезал и сдал в
пункт приема металлолома.
В соответствии с ч.3
ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности
исследовании других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем
из участников процесса.
обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в тайном похищении
чужого имущества и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.185 УК Украины.
Гражданский иск возмещен в процессе досудебного
следствия. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
его личности: положительную характеристику с
Как обстоятельства дела, смягчающие наказание, суд
учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого, возмещение материального ущерба. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание
в виде штрафа в размере 600 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 5-4-26/2007г.
января 2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе;
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В., рассмотрев представление начальника УИИ Центрального
района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Баштанского районного суда Николаевской области от 20.01.2005г.
ОСОБА_1 за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
Украины осужден к 4 годам лишения свободы. От отбытия наказания освобожден на
основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года.
Центральный районный суд г. Николаева поступило представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания с испытанием по окончанию испытательного срока.
за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в
милицию не имел к уголовной либо административной ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на
него приговором суда, выполнил в полном объеме.
мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1 от
наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК
Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Баштанского районного
суда Николаевской области 20.01.2005г. в виде 4 лет лишения свободы, в
связи с окончанием испытательного
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
СУДЬЯ
№ 1-8/2007
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

6 лютого 2007 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко СМ., за
участю: прокурора -
Нікітіна Ю.М., секретаря судового засідання - Грушко Г.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ананьїв Одеської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
тимчасово не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку попереднього розгляду справи з'ясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському
міському суду, підстав для закриття справи або її
зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без
усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.-

Помічник прокурора міжрайонної
Біляївської прокуратури Нікітін Ю.М. вважає можливим призначити справу до судового розгляду, так як під час порушення
справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких
порушень вимог КПК України, без усунення яких,
справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений - ОСОБА_1 в судовому
засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні
підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України, до судового розгляду на 14.00 годин 12.02.2007 року в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю
прокурора, підсудного, свідків згідно списку обвинувального
висновку.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №1-29-2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Горохів 6
лютого 2007
року

Горохівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді Вілюка М.П.

за участю секретаря Сівохи Н.М.

прокурора Фесика С.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, за ст. 263
ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 грудня
2006 року
на вулиці смт. Мар'янівка Горохівського району
знайшов металевий кастет, що являється холодною
зброєю і до 13 грудня
2006 року
носив його при собі без передбаченого законом
дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і по суті пояснив, що
дійсно в грудні 2006 року
на вулиці знайшов металевого кастета, якого без будь-якого дозволу носив при собі до 13
грудня 2006
року, поки у нього його не виявили працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, факт
носіння кастета без передбаченого законом дозволу підтверджується
дослідженими і перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Протоколом вилучення від 13 грудня 2006 року (а.с. 4)
у ОСОБА_1 вилучено з кишені одягу металевого кастета.

Згідно висновку експерта № 57 від 21 грудня 2006 року (а.с. 22-25) вилучений у ОСОБА_1 предмет
являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастет.

Вартість проведеної експертизи
становить 117 грн.
69 копійок.

Аналізуючи зібрані і дослідженні в судовому засіданні
докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України,
як носіння кастета баз передбаченого законом дозволу.

Обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд
не вбачає. Обираючи покарання ОСОБА_1 суд
враховує тяжкість скоєного злочину, обставини
його скоєння, те що він раніше не судимий,
негативно характеризується по місцю проживання, а тому дійшов висновку про можливість виправлення засудженого
без відбування покарання і тому
застосовує до нього ст. 75 КК
України.

Керуючись ст. 323-324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання, якщо він
протягом 3 (трьох)
річного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме :

·
не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

·
періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави за проведення експертизи холодної зброї гроші в сумі 117,69
гривень.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 діб
з моменту

його проголошення.
Справа №1-19/2007
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

02 лютого 2007 року смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,
при секретарі судового засідання Костюк Н.А. та з участю
прокурора Степанової Ю.С., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому
ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця села Ничигівка Козелецького району Чернігівської області, освіта базова
вища, розлученого, має чотирьох дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, невійськовозобов'язаного,
позапартійного, не працюючого, раніше засуджуваного:
28.10.1999 року Чернігівським райсудом за ч.1 ст.81 КК
України до

3 років
позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою

виконання вироку на 1 рік та штрафом 100 грн.;
19.02.2002 року Чернігівським

районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 2 років
позбавлення волі із

застосуванням ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим

строком 2 роки, покарання відбуте, судимість погашена, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

Трудова 16,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її
зупинення не вбачається.

2.
Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.

3.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченого необхідно обрати у вигляді підписки про невиїзд.

4.
Під час дізнання, складення
протоколу та порушення кримінальної справи порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду, не допущено.

5.
На підставі викладеного, заслухавши
обвинуваченого та прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 12.02.2007 року на 10-00.

2.
Запобіжний захід підсудному обрати у
вигляді підписки про невиїзд.

3.
Визнати ОСОБА_6 потерпілою по даній
справі.

4.
В судове засідання викликати
підсудного, потерпілу, представника ДВС у Куликівському
районі та прокурора.

5.
Постанова судді оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

1. Суддя місцевого Куликівського районного суду

О. І. Войтех
Копія: №24 ПОСТА Н ОВА
14 лютого 2007 року м. Київ
Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону - підполковник
юстиції Сахно Р.І., розглянувши подання слідчого військової прокуратури
Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Лавриненка ОС, щодо проведення виїмки в приміщенні ЗАТ
інформації в роздрукованому вигляді, всіх вхідних та вихідних дзвінків по
номеру НОМЕР_1 в період
по 01 вересня 2006 року, -
Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону старший лейтенант
юстиції Лавриненко ОС, за згодою військового прокурора Дарницького гарнізону
звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в приміщенні ЗАТ „Київстар GSM" (м. Київ, вул.
інформації в роздрукованому вигляді, про місце перебування абоненту, який
користувався карткою оператора по номеру: НОМЕР_1,
а також роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень в
по 01 вересня 2006 року, з
зазначенням власників кожного номеру.
Слідчий у своєму поданні посилається на те, що 10 серпня 2006 року в
лісо-посадочній смузі, в м. Києві по вул. Автопарковій, був виявлений труп
рядового військової частини 1496
ОСОБА_1, висячим у петлі з синтетичною стрічкою, прив'язаною до гілки
дерева. Командуванням частини, ОСОБА_1 було відправлено у щорічну відпустку за 2006 рік. До
розташування військової частини 1496
ОСОБА_1 повинен був вернутись 05
але у вказаний строк він не повернувся.
За фактом смерті військовослужбовця за контрактом
військової частини 1496 порушена
кримінальна справа №
06402029, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
На протязі липня-серпня 2006
року ОСОБА_1 користувався мобільним зв'язком, телефонував на номер НОМЕР_1, а також приймав
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне проведення
виїмки в приміщенні ЗАТ „Київстар GSM" (м. Київ, вул.
інформації в роздрукованому вигляді, про місце перебування абоненту, який
користувався карткою оператора по номеру: НОМЕР_1,
а також роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень в
по 01 вересня 2006 року, з
зазначенням власників кожного номеру.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
Подання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого
лейтенанта юстиції Лавриненка ОС, - задовольнити
Провести виїмку в приміщенні ЗАТ „Київстар GSM" (м. Київ, вул.
інформації в роздрукованому вигляді, про місце перебування абоненту, який користувався
карткою оператора по номеру: НОМЕР_1,
а також роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень в
по 01 вересня 2006 року, з
зазначенням власників кожного номеру.
Справа № 5-4-10/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КІХТЕНКА C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського
MB КВІ управління ДЦУПВП в Черкаській області про звільнення
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ухта РФ, а жителя
АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком Смілянського райсуду Черкаської області від 26 грудня 2003 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на З роки з покладенням на нього
обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця
проживання та роботи і періодично з'являтися в них для реєстрації.

Смілянський MB
КВІ поданням просить звільнити засудженого від покарання, посилаючись на
те, що термін випробування закінчився.

Заслухавши
представника MB КВІ, який підтримав клопотання MB КВІ,
думку прокурора, який вважає, що подання може бути задоволеним, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений вироком суду для нього закінчився.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 78
КК України, ст. 408
- 1 КПК України,

суд, -

постановив:

Подання Смілянського MB КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 від
відбування покарання за
вироком Смілянського райсуду
Черкаської області від 26
грудня 2003 року
звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає. Головуючий: