Справа
№ 1- 54 / 08
В И Р О К

Іменем України

28
травня 2008 р.
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Харько О.С.,

з участю прокурора - Резніченко Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макарика Знам*янського району
Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого,
одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а
н о в и в :

В травні
2000 р. ОСОБА_1 при ремонті покрівлі на сараї власного господарства, що
розташовано по АДРЕСА_1 на горищі знайшов штик-ніж, якій, згідно висновку
експертизи № 261 від 11.04.2008 р., є холодною зброєю колюче-ріжучої дії,
штик-ножем до карабіну „Маузер” зразка 1898 р., виготовлений промисловим
способом, і, діючи умисно, не маючи передбаченого законом відповідного дозволу,
того ж дня відремонтував знайдений штик-ніж: відчистив лезо від іржі та на
місце зіпсованої дерев'яної рукоятки наклав декілька шарів ізоляційної стрічки
для зручності тримання в руці. Після цього ОСОБА_1 з травня 2000 р. по
25.03.2008 р. періодично незаконно носив при собі знайдений штик-ніж, який був
у нього вилучений 25.03.2008 р. працівниками міліції під час затримання за
вчинення адміністративного правопорушення безпосередньо при незаконному носінні
в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав повністю,
про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині
вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, роз'яснивши
учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази
вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився
допитом підсудного та вивченням матеріалів, що характеризують
його особу.

Зважаючи
на послідовність показань підсудного про обставини вчинення злочину, суд вважає
ці показання достовірними.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України, т. я. він
здійснив ремонт та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного ним злочину.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Медичною
комісією підсудний визнаний здоровим і працездатним. Примусового лікуванні від
алкоголізму не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
з огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, враховуючи, що вину він визнав повністю, раніше не судимий, а також
обставини, що пом'якшують покарання, позитивну характеристику по місцю
проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у
д и в :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання 120 годин громадських робіт.

Запобіжний
захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській
області 202 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речовий
доказ по справі штик-ніж залишити в колекції НДЕКЦ при ГУМВС України в
Полтавській області.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий