Справа №1-100/08
ВИРОК

Іменем України

21 серпня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Мардар Л.Е.-

з участю прокурора:

Гриціва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с. Лукашовка Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з професійно – технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, не судимої,

за ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці березня 2008 року,
ОСОБА_1
на своїй земельній ділянці, яка розташована біля її житлового будинку в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, на ділянці розміром на 4,2 х 3 метри, діючи умисно, незаконно посіяла 539 рослин снотворного маку, який вирощувала до 05 липня 2008 року. 05 липня 2008 року, працівники Кельменецького РВ УМВС виявили та вилучили снотворний мак, який підсудна
ОСОБА_1
незаконно посіяла та вирощувала.

Підсудна
ОСОБА_1
вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що в кінці березня 2008 року,
ОСОБА_1
на своїй земельній ділянці, яка розташована біля її житлового будинку в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, на ділянці розміром на 4,2 х 3 метри, діючи умисно, незаконно посіяла 539 рослин снотворного маку, який вирощувала до 05 липня 2008 року. 05 липня 2008 року, працівники Кельменецького РВ УМВС виявили та вилучили снотворний мак, який підсудна
ОСОБА_1
незаконно посіяла та вирощувала.
ОСОБА_1
також пояснила, що мак вона вирощувала для використання його насіння в якості продукту харчування.

З висновку експерта
НОМЕР_1
від 12 липня 2008 року вбачається, що вилучені 05 липня 2008 року на присадибній ділянці підсудної рослини маку є нарковмісними рослинами які відносяться до виду - мак снотворний. (а.с. 29,30)

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а тому судове слідство було обмежено допитом
ОСОБА_1
та дослідженням висновку експерта
НОМЕР_1
(а.с.29,30).

Таким чином, вина підсудної
ОСОБА_1
в скоєному стверджується її показаннями та висновком експерта.

Дії підсудної
ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 2 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості більше п’ятсот рослин.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом‘якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудна
ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, має на утриманні чоловіка
ОСОБА_2
– інваліда другої групи.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою та особою похилого віку, має на утриманні чоловіка – інваліда другої групи, суд вважає, що при призначенні
ОСОБА_1
покарання за ст. 310 ч.2 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк менше від найнижчої межі встановленої в санкції цієї статті.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З
ОСОБА_1
на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 138 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с. 28-30).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 310 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену
ОСОБА_1
такі обов’язки:

1.
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

2.
повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р
НОМЕР_2
в УДК м. Чернівці , МФО
НОМЕР_3
для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код
НОМЕР_4
) 138 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с. 28-30)

Речові докази по справі: 534 рослини маку снотворного із коренями, стеблами, листочками і коробочками маку, поліетиленовий пакет із трьома головками маку із стеблами довжиною біля 20 см - знищити. (а.с. 31-33)

Міру запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: