Справа
№ 1 - 17/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

22
січня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі: Твердохліб
І.Г..,

з участю прокурора: Осипова Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката
ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, освіта середня спеціальна,
одруженого, уродженця с. Загребелля, Роменського району, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий, раніше не судимого ,-

У скоєнні злочину
передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому
засіданні заявив
клопотання про призначення судово - психологічної експертизи для вирішення питання , чи знаходився підсудній в стані фізіологічного афекту в момент скоєння злочину.

Потерпілий
та його представник в судовому
засіданні заявили клопотання про призначення повторної
судово - психіатричної експертизи
та судово - медичної експертизи
, посилаючись на необ'єктивність висновків
даних експертиз.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню , а клопотання потерпілого та його представника - частковому задоволенню.

Згідно висновку амбулаторної
судово психіатричної експертизи
від 13.09.2007 року ОСОБА_4 в
період скоєння інкримінованого йому
діяння перебував в стані фізіологічного афекту.

В той же час в суді
експерт Йосипенко О. показала , що при проведенні даної
експертизи вона давала лише консультативний висновок і не була залучена як експерт.
З матеріалами кримінальної
справи вона не знайомилась , а
тому для визначення психологічного стану
ОСОБА_4 необхідно
проведення психологічної експертизи .

Потерпілий та його представник також були не згодні з висновком
судово - психіатричної
експертизи про наявність у ОСОБА_4
стану фізіологічного афекту
, оскільки слідчим була
винесена лише постанова
про проведення судово психіатричної експертизи , а питання
про психологічний стан ОСОБА_4 на
ставилося , а тому психолог була незаконно залучена до проведення судово психіатричної експертизи .

Суд вважає , що доводи потерпілого та його представника заслуговують на увагу, а тому при таких
обставинах необхідно призначити судово -
психологічну експертизу .

Проведення судово психологічної експертизи необхідно
доручити експертам Сумського
психоневрологічного диспансеру
оскільки відсутні підстави
для недовіри даній установі і потерпілий та його представник не надали мотивованих доказів з цього приводу.

Клопотання потерпілого та його
представника про призначення повторної судово - психіатричної
експертизи суд вважає, необґрунтованим , оскільки учасники судового розгляду не надали
мотивованих доказів
необґрунтованості висновку
експертів про осудність ОСОБА_4 і фактично не оспорюють висновку експертизи в цій частині.

Клопотання потерпілого та його представника про призначення повторної
судово - медичної експертизи також
задоволенню не підлягають.

Своє клопотання про призначення повторної
судово - медичної експертизи
потерпілий та його представник
мотивували тим, що судово медичний експерт Слуцький В.
неправильно вказав тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого , не взявши до уваги тривалість знаходження потерпілого на лікуванні та отримані ним ушкодження
.

В той же час ці доводи
були спростовані судово медичним
експертом Слуцьким В.Г. , який в судовому засіданні показав , що тривалість
лікування ОСОБА_5 в неврологічному та
хірургічному відділенні не підтверджуються об»єктивною
симптоматикою, даними медичних карток
, а тому не були прийняті до уваги
при складанні експертного
висновку .

Це свідчить про те, що висновок експерта є обґрунтованим , не суперечить іншим
матеріалам справи , а тому у суду
сумнівів у його правильності немає.

Відповідно до ст.. 75 ч.6 КПК
України коли висновок експерта
буде визнано необґрунтованим чи таким
, що суперечить іншим
матеріалам справи або інакше
викликає сумніви у його
правильності , може бути
призначена повторна експертиза , яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Відповідно до
п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року із змінами “ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах “
повторна експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта , пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим
, що він суперечить іншим
матеріалам справи , а також за
наявності істотного порушення процесуальних норм , які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

В
той же час потерпілий та його
представник в своєму клопотанні не вказали на конкретні порушення процесуальних норм
при проведенні судово - медичної
експертизи та не надали достатніх доказів , які б свідчили про недостатню обґрунтованість висновку
судово медичної експертизи
ОСОБА_5 або про те, що він суперечить іншим матеріалам справи .

Тому
суд вважає , що на даний час відсутні підстави для призначення повторної судово - медичної експертизи .

Керуючись ст. ст.
75, 196,273,310 КПК України суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово -психологічну експертизу
, на вирішення якої поставити слідуючи запитання :

1. Чи перебував ОСОБА_4 на час скоєння
інкримінованого йому діяння в
стані сильного душевного хвилювання
( фізіологічному афекті ) або
іншому емоційному стані ?.

2. Які індивідуально
психологічні особливості ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського психоневрологічного диспансеру попередивши експертів
про кримінальну відповідальність
за ст.. 384,385 КК України .

Проведення
експертизи закінчити до 26.02.2008 року
.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи № 1-17 та
зобов»язати ОСОБА_4 з»явитися
на експертизу у встановлений
експертною установою строк.

В
задоволенні клопотання про проведення повторної судово психіатричної
експертизи та судово медичної
експертизи відмовити у зв»язку з необґрунтованістю .

Розгляд кримінальної справи відкласти до 4.03.2008 року до 10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. ЯКОВЕЦЬ