Дело № 1-290
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2008 года гор.
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Ванашовой Е.Г.,
защитника адвоката ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца гор. Сафоново Смоленской области, гражданина Украины, образование
среднее, ранее не судимого, не работающего, женатого, проживающего по адресу:
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том,
что он, 16 ноября 2007 года, находясь в домеАДРЕСА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, незаконно завладел автомобилем «Ниссан» с
регистрационным номером НОМЕР_1, выехал на нем на автодорогу и, не справившись
с управлением, допустил наезд на предметы окружающей обстановки, повредив указанный
В судебном заседании
ОСОБА_1. отрицал свою вину в совершенном правонарушении.
В судебном заседании
прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела для дополнительного
расследования, мотивируя свое ходатайство тем. Что досудебное следствие было
проведено неполно и эта неполнота не может быть устранена в ходе судебного
Потерпевшие поддержали
ходатайство прокурора, кроме того, потерпевший ОСОБА_3. пояснил, что со слов
работников правоохранительных органов, которые первыми явились к месту
нахождения поврежденного автомобиля, ему стало известно, что принадлежащим ему
автомобилем завладели два лица, одно из которых скрылось с места совершения
преступления, а второе было задержано.
Подсудимый и его защитник в
судебном заседании возражали против направления
уголовного дела на дополнительное расследование.
потерпевших, подсудимого, защитника и исследовав материалы уголовного дела, суд
считает, что уголовное дело подлежит возвращению для дополнительного расследования.
досудебного следствия не была дана надлежащая правовая оценка пояснениям
ОСОБА_3 и не установлено лицо, принимавшее участие в завладении автомобилем
досудебного следствия действия ОСОБА_1. квалифицированы согласно утратившей
свое действие редакции ст. 289 УК Украины, поскольку на основании Закона
Украины № 2903-1У от 22 сентября 2005 года
в эту статью были внесены изменения, согласно которым часть третья
указанной статьи изложена в новой редакции: «действия, предусмотренные частями
первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или
соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с
угрозой применения такого насилия, если они причинили крупный материальный ущерб».
Из примечания к названной статье следует, что материальный ущерб признается
крупным, в случае причинения реальных убытков на сумму свыше двухсот пятидесяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Согласно положения п. 17 постановления
Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины
законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных
правонарушениях на транспорте» № 14 от 23 декабря 2005 года, при решении
вопроса о том, были ли убытки реальными, необходимо исходить из положения п. 1
ч. 2 ст. 22 ГК Украины, в котором указано, что такими убытками являются потери,
которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждения вещи, а также
расходы, которое лицо сделало или должно было сделать для восстановления своего
Таким образом, давая
квалификацию действиям ОСОБА_1., орган досудебного следствия руководствовался
законом не действующим во время проведения досудебного следствия и, кроме того,
не установил действительный размер материального ущерба, причиненного
потерпевшим, что существенно влияет на квалификацию действий подсудимого.
образом, органом досудебного следствия были нарушены требования ст. 22 УПК Украины,
что повлекло неполноту и неправильность досудебного следствия, которая не может
быть устранена в ходе судебного следствия, в связи с чем дело подлежит
возвращению для дополнительного расследования.
В ходе дополнительного
расследования необходимо установить лицо, участвовавшее вместе с ОСОБА_1 в
противоправном завладении автомобилем потерпевших, допросить его, дать
квалификацию его действиям и действиям ОСОБА_1. на основании закона,
действовавшего в ноябре 2007 года, в соответствии с которой предъявить этому
лицу обвинение и совершить иные действия предусмотренные УПК Украины.
того, в ходе дополнительного следствия необходимо установить действительный
размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, после чего дать
соответствующую квалификацию действиям подсудимого и иного лица, в случае, если
оно будет установлено, на основании закона, действовавшего в ноябре 2007 года,
ознакомить их с материалами уголовного дела и провести иные необходимые
процессуальные действия направленные на сбор доказательств и установление
Суд не
находит оснований для измененияОСОБА_1 меры пресечения.
основании ст. 281 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 289 УК Украины - возвратить в СО Киевского РО СГУ
ГУ МВД Украины в АР Крым для организации дополнительного расследования.
пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.
может быть обжаловано в течение семи суток в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Судья: