Справа № 569/527/13- к
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М. М.,

з участю секретаря - Редько К.О.,

прокурора - Рижко Ю.Р.

слідчого Губені В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого з ОВС ВКРС СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, яке погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником громадської незалежної релігійної громади повного Євангелія «ОСОБА_5 життя», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2013 року старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3, звернувся з клопотанням яке погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 22 листопада 2012 року, СВ ДПС у Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відносно ОСОБА_1, який будучи особою відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків і платежів до державного бюджету, згідно п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, в порушення п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про порядок з доходів фізичних осіб», Декрету кабінету Міністрів України « Про прибутковий податок з громадян», Податкового Кодексу України, шляхом заниження обєкта оподаткування протягом січня-лютого 2011 року ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб 587186 грн. ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які надали йому для використання підроблені документи, видані від імені підприємця ОСОБА_5, щодо реалізації ягід чорниці, будучи обізнаним про неможливість проведення господарських операцій з вказаним підприємцем, з метою ухилення від сплати податків, шляхом заниження обєкта оподаткування в період січень-грудень 2011 року відобразив по бухгалтерському та податковому обліку безтоварні операції з придбання ягід чорниці майбутнього урожаю 2011 року кількості 107700 кг. на суму 3468930 грн. Від фізичної особи підприємця ОСОБА_5 яка у вказаний період господарської діяльності не здійснювала. Після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_1 на виклики до слідчого не зявляється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 листопада 2012 року, СВ ДПС у Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відносно ОСОБА_1

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 складене слідчим 03 січня 2013 року, яке направлене підозрюваному.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними по справі доказами показаннями свідків, письмовими доказами, протоколами виїмки, протоколами огляду,та іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст.212, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження або позбавлення волі строком до пяти років, його молодий вік, майновий стан, наявність малолітніх дітей, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки прибувати до слідчого з ОВС ВКРС СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, яке погоджене з старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки,передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого з ОВС ВКРС СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Термін дії обовязків,покладених судом, визначити до 17 березня 2013 року.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого з ОВС ВКРС СВ ДПС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак