Справа № 344/9438/15-к
Провадження № 1-кс/344/2550/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26 лютого 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - «Банк») та громадянином ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області, паспорт серії НОМЕР_1 ) (надалі Позичальник), було укладено кредитний договір № 431, згідно умов якого Банк надав Позичальникові кредитні кошти в сумі 31 147, 00 дол. США, згідно ордеру-розпорядження № 1 від 07.08.2007 p., терміном до 06.08.2014 р. для придбання транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

06 серпня 2007 року між Банком та позичальником укладено договір застави автотранспорту та 10 серпня 2007 року внесено обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

З моменту видачі Банком кредиту, зобов`язання за кредитним договором № 431 виконувались з систематичним порушення трафіку платежів. Станом на 19.02.2013 р. загальна сума заборгованості становить - 41 957, 14 доларів США, з яких: строкове тіло кредиту - 11 568,77 дол. США, прострочене тіло кредиту - 11 020, 72 доларів США. прострочені відсотки - 17 822,10 доларів США, строкові відсотки - 545,55 доларів США.

В результаті проведеної працівниками Банку роботи встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , не перебуває на державному обліку в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч того, що на нього накладено обтяження в державному реєстрі рухомого майна від 10.08.2007 р. та в свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу внесено відмітку (застереження) «кредит ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », хоча Банк згоди на зняття автомобіля з державного обліку не надавав, оскільки існує непогашена заборгованість по кредитному договору № 431 від 06 серпня 2007 року.

При постановці на державний облік автомобіля марки «Volkswagen Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , Банк повідомляв 3-тє ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що автомобіль набувається у власність ОСОБА_5 за рахунок кредитних коштів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно Закону України «Про заставу» Заставодавець, тобто ОСОБА_5 , мав право користуватися та розпоряджатися предметом застави лише за умов, що таке користування та розпорядження здійснюються з дотриманням вимог ст. 586 ЦК і ст. 17 Закону «Про заставу».

Натомість в порушення статті 388 КК України ОСОБА_5 вчинив незаконні дії з майном, провівши зняття автомобіля марки «Volkswagen Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_5 з державного обліку та відчужив його, чим унеможливив виконання зобов`язань за кредитним договором № 431 від 06 серпня 2007 року, в частині звернення стягнення на заставне майно.

У зв`язку з вище наведеним у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяно Банку матеріальної шкоди, яка станом на 19.02.2013 становить 41 957,14 доларів США.

18 червня 2015 року СВ Івано-Франківського МВ УМВС винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню для встановлення ким виконано підпис у кредитному договорі № 431, згідно умов якого Банк надав Позичальникові ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 31 147, 00 дол. США, згідно ордеру-розпорядження № 1 від 07.08.2007 p., терміном до 06.08.2014 р. для придбання транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Також, 18 червня 2015 року СВ Івано-Франківського МВ УМВС винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню для встановлення ким виконано підпис у договорі застави автотранспорту від від 06.08.2007 укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ Акціонерний комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому отримані внаслідок проведення даної експертизи відомості дадуть можливість підтвердити факт укладення ОСОБА_5 вказаного вище кредитного договору.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, а саме пункту № 1.1. даних рекомендацій вбачається, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.

Беручи до уваги викладене на даний час виникла необхідність у наданні доступу до речей та документів, а саме на можливість вилучення оригіналів матеріалів кредитної справи по кредитному договору № 431 від 06.08.2007, згідно умов якого Банк надав Позичальникові ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 31 147, 00 дол. США, згідно ордеру-розпорядження № 1 від 07.08.2007 p., терміном до 06.08.2014 р. для придбання транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ., а також оригіналу договору застави автотранспорту від 06.08.2007 укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ Акціонерний комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками, а також матеріалів перевірки банком особи позичальника по даному договору з додатками, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості доказу, забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме на можливість вилучення оригіналів матеріалів кредитної справи по кредитному договору № 431 від 06.08.2007, згідно умов якого Банк надав Позичальникові ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 31 147, 00 дол. США, згідно ордеру-розпорядження № 1 від 07.08.2007 p., терміном до 06.08.2014 р. для придбання транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ., а також оригіналу договору застави автотранспорту від 06.08.2007 укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ Акціонерний комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками, а також матеріалів перевірки банком особи позичальника по даному договору з додатками, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості доказу, забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1