overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/3452/13-к
Номер провадження 1-в/697/9/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2015 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грищенці, Канівського району, Черкаської області, від покарання призначеного 15.01.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/192/15 Справа № 701/1230/13-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга подана прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Встановити строк до 13 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №007794 від 10.10.2013, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання, призначене на 26 січня 2015 року доставлений не був.

Решта учасників судового розгляду не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Згідно рапорту опероуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві від 26.01.2015, ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, однак підтверджуючі документи: пояснення сусідів, запити до АБ, тощо, які свідчать про здійснення заходів по встановленню його місцезнаходження, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка ОСОБА_6 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО, відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 11 лютого 2015 р. на 11-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/252/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 121 101 0000 0582 від 05.12.2012 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, фізична особа підприємець, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, в ході з`ясування даних про особу обвинуваченої, було встановлено, що в провадженні колегії суддів під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, зареєстрованого за № 761/38684/14-к, 1-кп/761/251/2015.

Судом на обговорення було поставлено питання, щодо можливості передання матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор вважав за можливе передати матеріали даного кримінального провадження щодо ОСОБА_9 колегії суддів під головуванням судді Шевченківського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_9 і її захисник не заперечували щодо передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.

Колегія суддів, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до п.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, колегія суддів вважає наявними підстави визначені п.2 ст.334 КПК України, внаслідок чого, вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, що здійснює судове провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись п.2 ст.334, ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, передати колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/656/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 213 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 20.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 213 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 213 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 20.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 03.02.2015 року на 13:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/152/15-к
Провадження 1-кп/190/36/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.01.2015 від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7745/14-к
Провадження № 1-кп/344/49/15
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 призначалося в судове засідання на 03.02.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18, в судове засідання на 09 лютого 2015 року на 15:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4039/13-к
Провадження №1-в/405/884/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 03 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2014, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 до позбавлення волі, строком три роки два місяці,

в с т а н о в и в :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків обґрунтоване тим, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2014 він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2010 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, просить роз`яснити і підтвердити, що це покарання є остаточним. В судовому засіданні засуджений просив роз`яснити, чи є покарання за даним вироком остаточним.

Заслухавши думку прокурора та засудженого дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2014 ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 1 місяць на підставі ст. 70 КК України визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2010 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Зважаючи на чіткість формулювання рішення суду, викладеного у резолютивній частини вищевказаного вироку, підстави для роз`яснення такого на підставі ст. 380 КПК України відсутні, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України,

у х в а л и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровоград протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/340/15-к
Номер провадження 1-кп/629/114/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000001 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000001 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 03.02.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000001 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 лютого 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/127/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 24.11.2014 р. слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та затверджений 24.11.2014 р. прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 28.11.2014 року, у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 20.11.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 29.01.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 06.02.2015 року о 09 год. 20 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 29.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/182/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілих та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.