overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 января 2007 года.

город Саки
Сакский городской суд Авт
ономной Республики Крым в со
председательствующего с
удьи - Погребшие С.Н.
при секретаре - Кос
с участием прокурора
- Козеняшевой Н.Б. рассмотрев в
открытом судебном заседании
города Саки уголовное дело п
о факту кражи государстве
нного имущества из столовой
Сакского Химического закода
по ч.З ст.81 УК Украины (в редакц
В ночь на 24.10. 1991 года неуст
ановленным лицом из помещени
я столовой №10, расположенной н
а территории Сакского химиче
ского завода, совершена краж
а продуктов на сумму 395 руб. 11ко
Следователь СО Сакского
ГРО обратился в суд, с предста
влением о прекращении уголов
ного дела в связи с истечение
м сроков давности, так как с мо
мента совершения данного тяж
кого преступления истекло бо
лее 15 лет и лицо, совершившее д
анное преступление не устано
В судебном заседании п
рокурор поддержал представл
ение по основаниям, изложенн
Выслушав прокурора, прове
рив материалы дела, суд счита
ет представление подлежащим
удовлетворению по следующим
Судом бесспорно устано
влено , что 24.10.1991 г. в отношении Са
кского химического завода бы
ло совершено преступление пр
едусмотренное ч.З ст. 81 УК Укра
В силу ст.49 УК Украины ли
цо освобождается от уголовно
й ответственности, если со дн
я совершения им преступления
и до вступления приговора в з
аконную силу прошло 10 лет в сл
учае совершения тяжкого прес
тупления. В данном случает п
реступление является тяжким
В силу ст. 11-1 УПК Украины, с
уд если в ходе дознания или до
судебного следствия на протя
жении сроков предусмотренны
х ст. 49 УК Украины , не установле
но лицо , которое совершило пр
еступление , следователь с со
гласия прокурора направляет
дело в суд для решения вопрос
а о прекращении дела , в порядк
е ст. 11-1 ч.2 УПК Украины .
Принимая во внимание,
что с момента совершения пре
ступления прошло более 15 лет ,
лицо совершившее указанное
преступление не установлено
, поэтому суд считает возможн
ым прекратить производство п
На основании ст. 49 УК Ук
раины, руководствуясь ст. 11-1,248 У
ПК Украины, суд
Представление следов
ателя СО Сакского ГРО удовле
творить . Прекратить произво
дство по уголовному делу по ф
акту кражи государственного
имущества Сакского химическ
ого завода имевшего место 24.10.19
91 года в г.Саки в связи с истече
нием сроков давности .
Постановление может б
ыть обжаловано в Апелляционн
ый суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайон
ный суд в течение 7 дней с моме
нта провозглашения постанов
Дело №5-13 2007 г.
г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Сенькевич В.В.
с участием прокурора Чесноковой Ю.Н.,
открытом судебном заседании в гор. Саки представление Сакского РП Евпаторийского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крымской области,
русского, гр-на Украины, образование средне­техническое, ранее судимого
30.07.1996 г. по ст. 238 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 23.12.2003 года
Военным местным судом Евпаторийского гарнизона по ст. 408 ч.1, 238 п. В, 70, 71
УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком - 3 года,
обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
В связи с истечением испытательного
срока, Сакское РП Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН в АР Крым обратилось в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, мотивируя это тем, что он зарекомендовал
себя с положительной стороны: не допускал нарушения общественного порядка, к административной и дисциплинарной
ответственности не привлекался.
В суде представитель Сакского РП
Евпаторийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в
АР Крым представление поддержал.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании поддержал представление Сакского РП Евпаторийского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым в полном объеме.
Выслушав представителя уголовно-исполнительной
инспекции, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, осужденного, который осудил
свое поведение и заверил суд о не повторении подобного в будущем, суд находит, что
осужденный подлежит освобождению от наказания.
Оснований для направления его в места лишения свободы нет.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 75, 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Военного местного суда
Евпаторийского гарнизона от 23.12.2003 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы - освободить.
Копию постановления направить в Сакское РП Евпаторийского МО УИИ
обжалованию не подлежит.
№4-10/2007г.
о производстве обыска жилища и иного
г.Пологи "11" января
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
рассмотрев материалы представления и.о.
следователя СО Пологовского РО УМВД Украины
в Запорожской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1.,-
11.11.2006 года неустановленное лицо, путем свободного доступа с территории
АДРЕСА_1 совершило кражу мопеда марки "Хонда", причинив материальный ущерб гр-ну
ОСОБА_2 на сумму 3000гривен.
В ходе досудебного следствия стало
известно, что похищенное может находиться у гр-на ОСОБА_3 1963 года рождения проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Ознакомившись с материалами
уголовного дела НОМЕР_1, представлением и.о. следователя СО Пологовского РО
УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора Пологовского района, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск в домовладении по
адресу:АДРЕСА_2, принадлежащий гр-ну ОСОБА_3 1963 года рождения с
целью обнаружения вещественных доказательств по настоящему делу;
Постановление обжалованию не
Судья
Пологовского районного суда
области М.В. Иванченко
Дело №5-1-07
16.01.2007 года, Новоайдарский районный суд Луганской области
составе: председательствующего судьи
секретаре Московченко Е.В.
прокурора Воронкина А.А.
судебном заседании в пос. Новоайдар, рассмотрев представление об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Новоайдарского районного суда ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч 3 УК Украины к
свободы с испытательным сроком на 2 года.
ОСОБА_1. в период испытательного срока зарекомендовал
себя с положительной
стороны, правонарушений не совершал.
Он может быть освобожден от
Руководствуясь ст.408-1 УПК
Украины, суд-
освободить от наказания от наказания назначенного приговором Новоайдаргкого районного суда от
может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд в течение 7 дней после его вынесения.
Судья: Л.Д. Добривечер
Справа №
11-85/07 Головуючий у 1 інстанції Квятковський М.С.
Ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Олексюк Я.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 6 лютого 2007 р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді Олексюка Я.М.
суддів Польового М.І., Опейди В.О. з участю прокурора Єндрущака В.В.
засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі Ходаківського
М.П. на вирок Луцького міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м.
Луцька, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. З КК України
до 4 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання на 3 роки, якщо він
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку,
колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор подав апеляцію на вирок Луцького міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 5 лютого 2007 року відкликав
свою апеляцію.

Враховуючи, що апеляції інших
учасників процесу відсутні, відповідно до вимог ст.364 КПК апеляційне
провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст.364 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційне провадження
за апеляцією прокурора
на вирок Луцького міськрайонного суду
від 8
грудня 2006
року
відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити. Головуючий /-/ Олексюк Я.М. Судді /-//-/ Польовий М.І., Опейда В.О.

Я.М.Олексюк

Оригіналу
відповідає: Суддя апеляційного суду Волинської області

Друк. зма
справа № 5-3/2007
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Дуган СВ.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського MB KBI

УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Золочівського району Львівської
області,

встановив:

ОСОБА_1. вироком Золочівського
районного суду Львівської області від 29 грудня 2005 р. засуджений по ст.ст. 289 ч.2, 304, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування цього покарання з
іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. За час іспитового
строку до кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку
не порушував, покладені судом обов'язки виконував.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання у
вигляді позбавлення волі визначеного

йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2005 p..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 4-26/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при
секретарі Шрейтер С.О. за участю прокурора Чугая О. Ю. розглянувши подання
слідчого СВ Лубенського МРВ відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.1998 року Лубенським м/с за ст. 229-6 ч.1, 81 ч.3,42 КК України; 02.10.2001 року Лубенським міським судом за ст.
309
ч.2 КК України; 11.12.2006 року Лубенським міським судом за ст. 309 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, перебуває на іспитовому терміну

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи порушеної СВ Лубенського МРВ ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 9 січня 2007 року о 16 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. В котрій на даний час проживає його колишня дружина
ОСОБА_2 з якою він розлучений з 1998 року. За допомогою власного ключа ОСОБА_1 відчинив замок вхідних дверей, через які зайшов в
квартиру. Знаходячись в квартирі він побачив телевізор „ SAMSUNG CS-21 D 9 „ вартістю 950 грн., який вирішив викрасти. Після цього він в залі на столі побачив MP -3 плеєр марки „VITEK VT - 3773" вартістю 270 грн.,
який також вирішив викрасти. ОСОБА_1 узяв MP -3 плеєр марки „VITEK VT -3773" та поклав до правої кишені своєї куртки, а телевізор,, SAMSUNG CS-21 D 9" замотав в покривало, після чого виніс вищевказані речі з квартири, чим
спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків 1220 грн. В
подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденими речами за
власним розсудом.

По даному факту 17.01.2007 року СВ
Лубенського МРВ було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та допитаний в якості
підозрюваного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримує
подання слідчого, підозрюваного, суд вважає
за необхідне обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. При цьому суд враховує, те що ОСОБА_1 скоїв
злочин п період іспитового строку, раніш
неодноразово засуджувався, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі,
продовжити злочинну діяльність

Керуючись ст. ст. 148, 150,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в Полтавському
слідчому ізоляторі № 23 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Копію постанови
направити слідчому, прокурору, та начальнику слідчого ізолятору.

На постанову може бути подана скарга до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб.
Справа № 1-71/2007
ПОСТАНОВА

"16" січня 2007 р. Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коренюка В.П.

при секретарі Власюк І.М.

за участю прокурора Чижевського А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.3, 186 ч.3, 15 ч.2 і 186 ч.3 КК України,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.3, 186
ч.3, 15 ч.2 і 186 ч.3 КК України.

Слухання справи
призначалось неодноразово в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, а
після неявки потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, слухання справи відкладалось, про що кожен раз
потерпілі, представник потерпілої та свідки належним чином
повідомлялися, однак вони до суду не з'являлися і про причини неявки суд не
повідомляли.

Приймаючи до
уваги, що потерпілі, представник потерпілої та свідки без поважних причин не
виконують своїх обов'язків щодо явки до суду і керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно
потерпілих: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки АДРЕСА_1,
пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
АДРЕСА_3, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
АДРЕСА_5, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки АДРЕСА_3, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_7; ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки АДРЕСА_8, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_8; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки АДРЕСА_9, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_10;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженки АДРЕСА_11, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_12; ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки АДРЕСА_13, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_13;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки АДРЕСА_13, пенсіонерки, проживаючої в
АДРЕСА_13; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки АДРЕСА_14, пенсіонерки,
проживаючої в АДРЕСА_14; представника потерпілої: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11,
уродженки АДРЕСА_15, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_15 та свідків: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12,
уродженки АДРЕСА_3, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_4; ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки АДРЕСА_14, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_14 та
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця АДРЕСА_8,
працюючого головою Іванівської сільської ради, проживаючого в АДРЕСА_8 - застосувати
привід в Коростепський міськрайонний суд на 14.00 годину 15 лютого 2007 року в зал судового засідання. Постанову для
виконання направити в Коростенський МРВ УМВС України в Житомирській області,
Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області, Малинський РВ УМВС України в
Житомирській області, Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області,
Ємільчинський РВ УМВС України в Житомирській області, Лугинський РВ УМВС.
України в Житомирській області та прокурору Коростенського району (до відома та
контролю за виконанням).
Поданя №4-37-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007 р.

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній С.В.
з участю прокурора Бардиш О.В., при секретарі Болокан Т.А розглянув
подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Старі Фундури, Глодянського району,
р.Молдова, молдованін,
громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, без
постійного місця проживання, раніше судимий в 21.05.2004
році Кіровським місцевим судом м.
Кіровограда за ст. 187 ч
1, КК
України до 4 років
позбавлення волі. Звільнений 19.09.2006 році умовно достроково обвинувачуваного за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст.
187, ч.2
ст. 186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_1 який органами досудового слідства обвинувачується в тім
що 01.02.2007р. приблизно о 20
год. 30хв., ОСОБА_1 в під'їзді АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства у ОСОБА_2
заволодів його дублянкою, гаманцем з грошима в сумі 200грн., чим заподіяв
потерпілому матеріальної шкоди.

Крім цього, 01.02.2007р. приблизно о
21 год. 30хв.,
ОСОБА_1 біля поліклініки №5 по
вул. Попова д.9 в м. Кіровограді із
застосуванням фізичного насильства відкрито викрав у гр-на ОСОБА_3 гроші в сумі 50грн. та зв'язку ключів, чим
заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.В
суді ОСОБА_1 по пред»явленому звинуваченню визнав себе винним .

Подання підлягає задоволенню з
наступних підстав :

ОСОБА_1обвинувачується в скоєнні
тяжких навмисних , корисних
злочинів , санкцією

яких передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі до 8 років.
Шкода не відшкодована.

Судимість не погашена, його місце
проживання не визначено.

Вказані обставини дають підстави
обгрунтовано вважати що ОСОБА_1 може допустити

неявку в правоохоронні органи та
суд, вчинити
інший злочин , заважати
виконанню

процесуальних рішень.

На підставі ст. ст. 148-150
,155, 165-2 КПК України ,
-

ПОСТАНОВИВ: Обрати відносно обвинувачуваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
строком на два місяці. Строк утримання ОСОБА_1. під вартою обчислювати з 02.02.2007
року по

02.04.2007 року- включно. Утримувати в Слідчому ізоляторі №14
в місті Кіровограді. Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку протягом 3 діб.
№ 5-63/2007 года
08 февраля 2007 года Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего-судьи: - Бобровнча В.И.,
при секретаре: - Синьковой О.В.,
с участием прокурора: - Проценко М.В.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья представление О
УИН Заводского РО ЗГУ г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, разведенного, работающего ОСОБА_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, суд -
Заводского районного суда г. Запорожья от 25.01.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на
ОУЙН ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1, по истечению
испытательного срока, так как он на регистрацию в ОУИН являлся
регулярно, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление,
исследовав доказательства имеющиеся в материалах
дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
период испытательного срока на регистрацию являлся регулярно,
положительно характеризуется, административных взысканий не имеет, что свидетельствует о его
исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 25.01.2006 года, которым он осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течение 7 суток со дня его провозглашения.
Дело № 5-28 2007
06 февраля 2007 года Долгинцевский
районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре: Литовченко М.А.
с участием: помощника прокурора Кожемяко Г.В.
в Днепропетровской области Головач Н.В.
инспектора ЦГ МО УИИ ДП УГДУИН
в Днепропетровской области Максюты А.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге представление об отмене испытательного срока
рождения, уроженке г. Кривого Рога, украинке, гражданке Украины, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога от 26 сентября 2006 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч.І УК Украины к одному году лишения
свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один
Начальник Центрально-городского МО
УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в Днепропетровской области Головач Н.В.
обратилась в суд с представлением об отмене наказания с испытательным сроком
осужденной, так как ОСОБА_1 за
время отбывания наказания зарекомендовала
себя с отрицательной стороны, возложенные судом обязанности не выполняет : на
регистрацию в УИИ не является, то есть скрывается сознательно от
отбывания наказания.
В судебном заседании начальник
Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в
Днепропетровской области Головач Н.В. на представление настаивает.
Инспектор Центрально-городского МО
УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в Днепропетровской области Максюта А.С.
на представление настаивает.
Помощник прокурора Кожемяко Г.В. представление поддержал.
материалы личного дела, выслушав мнения начальника Центрально-городского МО УИИ
Долгинцевского подразделения УГДУИН в Днепропетровской области Головач Н.В.,
инспектора Центрально-городского МО УИИ Долгинцевского подразделения УГДУИН в
Днепропетровской области Максюта А.С., помощника прокурора Кожемяко Г.В., суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как осужденная ОСОБА_1, возложенные на неё судом обязанности не выполняет, на регистрацию в УИИ не является, то
есть уклоняется от отбывания наказания.
Руководствуясь ст.4082
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 отменить освобождение от наказания,
назначенного по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 26
сентября 2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы
с испытательным сроком на один год, направив в места лишения свободы на
указанный приговором срок.
Срок наказания исчислять со дня
постановление в течение 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в
Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В. розглянувши подання начальника ВБНОН ЛВ на ст. Знам'янка
ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті майора
міліції Тюпа С.В.,- про проведення огляду житла чи іншого домоволодіння ОСОБА_1 , яка мешкає в м. Знам'янка, Кіровоградської області
по АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В період січня 2007 року, а саме 16.01.2007 року,
29.01.2007 року, до ВБНОН ЛВ на ст. Знам'янка ЛУ на Одеській
залізниці УМВС України на транспорті, надійшла оперативна інформація про те, що гр.-ка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає
за адресою; Кіровоградська обл.,
м. Знам'янка, АДРЕСА_1, не працююча, раніше судима,
займається незаконним, зберіганням, перевезенням залізничним транспортом, та
збутом наркотичних речовин,- макової
соломки, розчину опія, та прекурсорів,- ангідриду оцтової кислоти, на залізничній посадочній платформі зупинки
Вагоне депо, а також за місцем мешкання, тобто Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_1.Під час збору необхідних
оперативних матеріалів даний факт підтвердився.

Начальник ВБНОН ЛВ на ст. Знам'янка
ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті
майор міліції Тюпа С.В., в подані до суду просить винести
постанову про проведення огляду житла та іншого домоволодіння, в якому мешкає
ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, в м. Знам'янка Кіровоградської області.

Суддя, дослідивши матеріали подання
вважає, що є достатні підстави для проведення огляду житла за місцем проживання ОСОБА_1,- по АДРЕСА_1, м. Знам'янка, Кіровоградської області.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Провести огляд житла
чи іншого домоволодіння ОСОБА_1, яка мешкає в м. Знам'янка,
Кіровоградської області по вул. Ул'янівська, 141.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ШЕВЦОВА Н.В.