Справа № 644/ 6874 /15-к
н/п 1-кп/644/ 432 /15
В И Р О К

іменем України

29 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0001776 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 18.05.2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, взяв у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «S-Tell M210», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2749 від 26.06.2015 року 731 грн., під приводом подзвонити своїй дружині, запевнивши останнього, що після розмови поверне телефон. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, не повернувши телефон потерпілому, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неоднаразово судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання та враховуючи думки прокурора та потерпілого, які вважали за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, вважає за можливе до покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речовий доказ вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи №2749 від 26.06.2014 р. в сумі 245 грн. 52 коп., яка була виконана Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Харківській області.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «S-Tell M210» після набрання вироком чинності вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1