Дата документу 22.08.2014

Справа № 334/7936/14-к
Провадження № 1-кс/334/1374/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2014 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 .. Скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1
Рудченко ОСОБА_5 в заяві зазначила, що 04 липня 2014 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя була винесена ухвала по кримінальному провадженню №0000288 від 17.06.2014 р., за ознаками ч. 1 ст. 209 КК України. Даною ухвалою, старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , був наданий дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення у неї грошових коштів у сумі 29 900, 00 доларів США, які знаходились за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 56.
З ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя вона ознайомилась 07.07.2014 року в кабінеті підполковника міліції ОСОБА_3 , після того, як слідчий формально виконав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року, про повернення їй грошових коштів, але одразу ж вилучив їх, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2014 року.
Вважає, що грошові кошти, вилучені у неї слідчим мають статус тимчасово вилученого майна, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 статті 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
ОСОБА_2 зазначає, що визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом надано дозвіл на їх вилучення в ухвалі на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил статті 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна без стадії накладення на нього арешту відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, не передбачено.
Вищезазначена бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів належних їй на праві власності, вважає протиправною, такою що суперечить загальним засадам кримінального провадження та такою, що обмежує можливість користуватись та розпоряджатись власним майном, обмежує її право власності.
Більш того, 27.03.2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було вилучено 29 900 доларів США, які належать їй на праві приватної власності.
Вказаний обшук був проведений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2014 року, по кримінальному провадженню за №0000184 внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року її скарга на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 була задоволена та було зобов`язано слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 повернути їй вилучені грошові кошти у розмірі 29 900, 00 доларів СПІА.
Тобто ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року, на думку заявника, вже дана правова оцінка походженню вказаних грошових коштів та встановлений факт,

що грошові кошти не отриманні внаслідок зайняття гральним бізнесом.
ОСОБА_2 просить суд зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_4 , повернути, їй 29 900, 00 доларів США, вилучені згідно протоколу обшуку від 27 березня 2014 року.
Вважає, що така бездіяльність слідчих є незаконною, бо вона обмежує її в здійсненні права власності.
Вивчивши зміст скарги та матеріали, що надійшли разом з нею, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно повернути скаргу ОСОБА_2 з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст..ст.32,33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наданих до скарги матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУМВС України в Запорізький області перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 17.06.2014 р., за ознаками ч. 1 ст. 209 КК України.
Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається заявнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що місце розташування органу досудового розслідування, СВ ГУМВС України в Запорізький області знаходиться на території Орджонікідзевського району міста Запоріжжя, що за територіальною підсудністю не відноситься до Ленінського районного суду, тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. ст..32,33,303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 повернути заявнику для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1