Справа № 1-45807
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007
року Деснянський районний суд М. Чернігова в складі:

головуючого
судді - Воронцової С. В., при секретарі - Остапенко
О.В., за участю прокурора - Шахова А.В., захисника-ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в залі суду в М. Чернігові кримінальну справу
за обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженец м. Чернігова , українця ,
громадянина України, одруженого,
що має неповнолітню дитину, з вищою
освітою, непрацюючого , раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 368 ч.2, 15 ч.2 368 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи завідуючим денним відділенням
Чернігівського радіомеханічного технікуму,
обіймаючи посаду , пов"язану
з виконанням організаційно-розпорядчих обов"язків, тобто будучи службовою особою одержав хабара
за наступних обставин.

23.05.2007
року , будучи наказом в.о. директора
технікуму № 01213 від 19.12.2006 року включеним до складу членів приймальної
комісії Чернігівського радіомеханічного технікуму , маючи право голосу та вплив на прийняття
остаточного рішення по вступним іспитам приймальною комісією, у денний час , ОСОБА_2 перебуваючи в коридорі технікуму,
отримав від ОСОБА_3 в якості хабара в сумі 1500 грн. за сприяння її синові
ОСОБА_4 в успішному складанні вступних іспитів до радіомеханічного технікуму.

25.05.2007
року , ОСОБА_2 діючи повторно, у вечірню
пору доби , перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_2, отримав від ОСОБА_5 в якості
хабара кошти в сумі 1000 грн. за сприяння в успішному складанні вступних
іспитів до радіомеханічного технікуму її донькою ОСОБА_6.

06.06.2007
року , ОСОБА_2 діючи повторно , у денний
час , перебуваючи в своєму службовому
кабінеті Чернігівського радіомеханічного технікуму , отримав від ОСОБА_7 в якості хабара кошти в
сумі 2500 грн. за сприяння в успішному складанні вступних іспитів до
радіомеханічного технікуму його синові ОСОБА_8.

07.06.2007
року , в денний час , ОСОБА_2 діючи
повторно , перебуваючи біля приміщення Чернігівського радіомеханічного
технікуму , домовився про отримання
хабара в сумі 100 доларів СІЛА перед вступними іспитами з ОСОБА_9 за сприяння
останьому в успішному складанні вступних іспитів до радіомеханічного технікуму
але не довів свій злочинний умисел до кінця так як був затриманий.

26.06.2007
року, ОСОБА_2 діючи повторно , у денний час , перебуваючи в приміщенні технікуму в своєму
робочому кабінеті отримав від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в якості хабара грошові кошти в сумі по 500
грн.від кожного за сприяння останнім у успішному складанні вступних іспітитів
до радіомеханічного технікуму.

05.07.2007
року , ОСОБА_2 діючи повторно , перебуваючи в коридорі Чернігівського
радіомеханічного технікуму , біля свого
службового кабінету, отримав від
ОСОБА_12 в якості хабара грошові кошти в сумі 1000 грн., за сприяння його прийомному синові ОСОБА_13 в
успішному складанні вступних іспитів до радіомеханічного технікуму.

12.07.2007
року , діючи повторно , у денний час
, перебуваючи в своєму службовому
кабінеті Чернігівського радіомеханічного технікуму , отримав від ОСОБА_14 в якості хабара кошти в
сумі 1500 грн. за сприяння в успішному складанні вступних іспитів до
радіомеханічного технікуму його синові
ОСОБА_15

18.07.2007
року , близько 12 години, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу магазина
"Калина", що розташований по
вул. Мстиславській М. Чернігова, діючи
повторно , отримав від Савченко Олесі
Олексіївни в якості хабара грошові кошти в сумі 2500 грн., за сприяння в
успішному складанні вступних іспитів до радіомеханічного технікуму сином її
знайомого ОСОБА_16 , ОСОБА_17.

Того ж
дня , діючи повторно, близько 13 години, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу автостанції №2 по
ву.Мурінсона у м. Чернігові отримав від ОСОБА_18 в якості хабара грошові кошти
в сумі 500 доларів США за сприяння її синові в успішному складанні вступних
іспитів до радіомеханічного технікуму.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні злочинів , передбачених
ст. ст. 368 ч, 2, 15 ч.2 368 ч.2 КК України визнав повністю та
підтвердив обставини вчинених злочинів та свої зізнавчі покази. В скоєному щиро
кається та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи
що фактичні обставини вчинених злочинів, доведеність вини підсудного
кваліфікація його дій , учасниками процесу
не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших
доказів і приходить до

висновку
що пред»явлене підсудному обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні в повному обсязі.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку що умисні дії ОСОБА_2 які
виразились у одержанні службовою особою хабара за виконання в інтересах того
хто дає хабара дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, підлягають кваліфікації ст.
368 ч.2 КК України.

Умисні дії
ОСОБА_2 які виразились замаху на одержання службовою особою хабара за виконання
в інтересах того хто дає хабара дій з використанням наданого їй службового
становища, вчинене повторно, недоведеного до кінця з причин що незалежали
від волі винного, підлягають
кваліфікації ст. ст. 15 ч.2 368 ч.2 КК України.

За
сукупністю скоєного дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.
ст. 368 ч. 2, 15 ч.2 368 Ч.2 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.
ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального
покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації
покарання.

При
вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, що
відноситься до категорії тяжких, особу
підсудного, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується , приймає до уваги його
вік, стан його здоров"я та сімейні
обставини, те що він має двох дітей одна
з яких неповнолітня, батька похилого
віку, наявність обставин , що пом"якшують покарання, як щире каяття , сприяння розкриттю злочину , повне відшкодування заподіяної шкоди та
відсутність тяжких наслідків, за
відсутністю таких, що його обтяжують і
вважає, за можливе призначити ОСОБА_2
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді позбавлення волі згідно мінімальної межі санкції статті 368
ч.2 КК України , та нижче від найнижчої
межі санкції ст. ст. 15 ч.2 368 ч.2 КК України без
застосування додаткової міри покарання в вигляді конфіскації майна.

Зважаючи
на обставини вчиненого злочину суд відповідно до санкції ст. 368 ч.2 КК України та вимог ст. 55 КК України вважає за необхідне
застосувати до підсудного додаткову міру покарання в вигляді позбавлення права
займати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на
максимальний термін.

При
призначені покарання підсудному за сукупністю злочинів суд керується
вимогами ст. 70 ч. 1 КК України за
принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим з обов»язковим
приєднанням додаткового покарання..

З
урахуванням обставин скоєного злочину,
даних про особу підсудного, який
вперше притягується до кримінальної відповідальності, його особистих даних , сімейних обставин, відношенням до скоєного, звільненням з займанної посади, наявності ряду пом»якшуючих покарання
обставин , суд вважає що в данний час
підсудного не можна вважати

суспільно
небезпечним та відповідно до вимог ст.
75 КК України, вважає за можливе
звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий термін .

Суд
відповідно до вимог ст. 76 п.п.2, 3 КК
України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання та роботи.

Відповідно
до ст.
77 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати
посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на
3 (три) роки - виконувати самостійно.

Судові
витрати по справі на проведення хіміко-криміналістичної експертизи та
експертизи технічного дослідження документів підлягають стягненню з підсудного
в повному обсязі.(т.1 а.с. 138, 143)

Постанову
про накладення арешту на майно підсудного скасувати, поскільки позовні вимоги до нього не заявлені
, додаткова міра покарання в вигляді конфіскації майна стосовно нього не
застосовувалась .(т.1 а.с. 157)

Відповідно
до вимог ст. 81 ч.1 п.5 КПК України та
п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 26.04.2002 року
"Про судову практику у справах про хабарництво"-гроші та цінності ,
переданні особою , яка у зв"язку з
вимаганням у неї хабара , перш ніж його дати , звернулась до органів влади з
метою викрити вимагача , стосовно якої
кримінальна справа закрита на підставі п.2 ч.1
ст. 6 КПК України, належить
повернути законному власнику.

Речові
докази по справі: автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з.НОМЕР_1,
який знаходиться на штрафмайданчику ВДАЇ М. Чернігова та
грошові кошти що зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Чернігівської
області, та ті що зберігаються в
управлінні «Ощадбанку» в Чернігівській області-передати законним володільцям ,
а в разі їх не виявлення звернути на користь держави.(а.с. 164, 175, 186 т.1)

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередньообрану - заставу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочинів передбачених
ст. ст. 368 ч.2, 15 ч.2 368 ч.2 КК України та призначити йому
покарання за ст. 368 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України в
вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна що є власністю
засудженого з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням
організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, за ст. ст. 15
ч.2 368 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без
конфіскації майна що є власністю засудженого з позбавленням права займати
посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3
(три) роки.

Відповідно
до ст. 70 ч.1 КК України призначити
ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш

суворим
в вигляді 5(п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна що є власністю
засудженого з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки.

На
підставі ст. ст. 75, 76 п.п.23 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання , якщо
він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину не буде
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та буде
повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно
до ст.
77 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати
посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на
3 (три) роки - виконувати самостійно.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 347 грн.85 коп. судових витрат на проведення НДЕКЦ
при УМВС України в Чернігівській області хіміко-криміналістичної експертизи та
експертизи технічного дослідження документів .(т.1 а.с. 138, 143)

Постанову
про накладення арешту на майно засудженогоОСОБА_2 скасувати.(т. 1 а.с. 157)

Речові
докази по справі: автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з.НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику ВДАЇ М.
Чернігова та грошові кошти що зберігаються на депозитному рахунку прокуратури
Чернігівської області, та ті що
зберігаються в управлінні «Ощадбанку» в Чернігівській області-передати законним
володільцям , а в разі їх не виявлення звернути на користь держави.(а.с. 164,
175, 186 т.1)

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
залишити попередньообрану - заставу.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.