Справа № 1-229/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Кравченка
І.М.

при
секретарі: Данильченко
О.О..

за участю
прокурора: Ласкавої
О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.

с.Мар'їнськ,
Горностаївського району Херсонської
області українка, гр-ка України,
освіта вища, вдова, працює вчителем початкових класів Киселівської ЗОШ,
проживає:

АДРЕСА_1,
невійськовозобов'язана, раніше
не судима.

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2, урож.

м.Херсона українець, гр-н України, освіта вища, одруженого, має двох малолітніх дітей, не
працюючого, проживає:

АДРЕСА_2,
військовозобовязаного, раніше
не судимого.

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

23 березня 2008 року, близько 20-ї години вечора, за попередньою
змовою з ОСОБА_3, маючи намір на заподіяння шкоди здоров'ю своєму чоловіку
ОСОБА_4, у с.Киселівка Білозерського району Херсонської області на території
ферми колишнього радгоспу «Молода Гвардія» у на пів розбудованому приміщенні,
на ґрунті неприязних сімейних взаємовідносин,
застосувавши фізичне насилля, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4, умисно наносячи останньому численні удари ногами в область обличчя,
грудної клітки та тулубу, спричинивши
тим самим останньому згідно висновку судово-медичного експерта №
50/537 від 17.04.2008 року тілесні ушкодження у вигляді поперечного
перелому груднини, перелом ребер зліва: 2-9 по середньо-ключичній лінії,
з них 4,5,9 з пошкодженням пристінної плеври, переломи ребер праворуч: 2-7 по
середньо-ключичній лінії, кровозливи в проекції груднини, що спричинили смерть
потерпілого.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину
визнала повністю і показала:

що 23 березня
2008 року увечері, точного часу вона не пам'ятає, їй зателефонувала жителька
села Киселівка ОСОБА_5, повідомила про
те, що її чоловік ОСОБА_4 на випасі корів вживав спиртні напої і заснув у стані
сп'яніння на території бувшої ферми край села. За чоловіка, їй стало соромно і
ОСОБА_5 вона відповіла, що ОСОБА_4 вже дома. Насправді вона не знала ще де
точно знаходиться її чоловік. Через деякий час вона вирішила йти шукати
чоловіка. Знайшла ОСОБА_4 сплячим в одному з приміщень на території бувшої ферми.
Спробувала розбудити чоловіка але нічого
не вийшло, він продовжував спати. Зрозумівши, що чоловік знаходиться в стані
сильного алкогольного сп'яніння, вона пішла додому, сподіваючись на те, що
ОСОБА_4 проспиться і прийде сам. Коли стемніло, точного часу вона не пам'ятає,
додому приїхав її старший син ОСОБА_3 разом з дружиною та дітьми на власному
автомобілі. ОСОБА_3 в с.Киселівка проживає з родиною окремо. Сину вона відразу
не стала говорити де знаходиться батько. ОСОБА_3, нічого не сказавши, кудись пішов.
Повернувшись, розповів, що ходив по селу шукаючи батька, але не знайшов його.
Дружина ОСОБА_3 в цей час купала дітей і їх розмови не чула. Вона розповіла
сину правду про батька і попросила ОСОБА_3 допомогти привести батька додому.
ОСОБА_3 погодився. Разом вони пішли на територію ферми, вона показала місце, де
спав ОСОБА_4 Знову спробувала розбудити чоловіка, однак ОСОБА_4 почав її при
сині ображати і намагався поцілити в неї куском цеглини з полу. На зауваження
сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 не реагував і вона після цього не стримавшись, нанесла 2-3
удари ногою в обличчя ОСОБА_4 скільки саме було ударів сказати не може. Чоловік
знаходився при цьому в положенні лежачи на бетонній підлозі на правому боці. На
ногах у неї були вдягнені гумові калоші.
В цей час син ОСОБА_3, як вона зрозуміла, також не втримався, підійшов до
батька і став наносити йому удари ногою в область тулуба з переді. Куди саме
поцілила удари ОСОБА_3 вона не бачила, було всього 3-4 удари, скільки саме було
ударів сказати не може. У ОСОБА_3 на ногах також були вдягнені гумові калоші.
Після нанесення ударів ОСОБА_4 вони з сином вийшли з приміщення, щоби
заспокоїтись трохи. Через декілька хвилин знову повернулися у приміщення до
того місця, де лежав ОСОБА_4. Присвітивши ліхтарем на ОСОБА_4 вона побачила у
нього на обличчі кров і на підлозі лежав вставний зубний протез щелепи. Цей
протез вона підняла та забрала. Лишивши ОСОБА_4 у приміщенні на території ферми
вона з сином ОСОБА_3 пішли додому. Вирішили, що чоловік проспиться і сам прийде
додому. ОСОБА_3 з родиною поїхав до своєї домівки, вона залишалася дома, чекала
повернення чоловіка до 24 години. Не дочекавшись знову пішла на ферму,
намагалася забрати ОСОБА_4 додому. ОСОБА_4 йти не міг, тому вона почала тягти
до дому, тягла, поки не почула співу у селі півнів. Зрозумівши, що сама
чоловіка до дому не дотягне 24.03.08р. о 3-й годині 15 хвилин ранку почала
телефонувати сину ОСОБА_3 на мобільний телефон. ОСОБА_3 на своєму автомобілі
приїхав на територію ферми, удвох вони
загрузили ОСОБА_4 на кузов автомобіля і відвезли до місця проживання. Син
ОСОБА_3 заніс батька у двір та положив його на диван, що стоїть на терасі та поїхав до дому. Коли ОСОБА_4
впав з дивану, підсудна постелила йому на підлозі, помила ОСОБА_4 руки від
бруду, хотіла витерти обличчя, але ОСОБА_4 не давав цього зробити, підсудна
вважає, що йому було боляче. Вранці,
коли вона пішла на роботу до школи ОСОБА_4 помер дома.

Також підсудна пояснила що ОСОБА_4
часто вживав спиртні напої, дома влаштовував сварки, інколи бив її, ображав
нецензурно у присутності синів. Сини неодноразово говорили з батьком з цього
приводу, однак ОСОБА_4 їх не слухав, продовжував вживати спиртні напої. У 2007
році у неї була розмова з директором школи з приводу того, що її чоловік
ОСОБА_4 знаходився біля школи у селі у стані сильного алкогольного сп'яніння.
Це все повільно і призвело до події, що
відбулася ввечері 23.03.08року.

На теперішній час підсудна повністю
і щиро кається у скоєному.

ОСОБА_3
23 березня 2008 року, близько 20-ї години вечора, за попередньою змовою з
ОСОБА_2, маючи намір на заподіяння шкоди здоров'ю своєму батьку ОСОБА_4, у с.
Киселівка Білозерського району Херсонської області на території ферми
колишнього радгоспу "Молода Гвардія" у на пів розбудованому
приміщенні, на ґрунті неприязних сімейних взаємовідносин, застосувавши фізичне насилля, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4, умисно підіймаючи лежачого з підлоги і з
силою опускаючи знову на бетонну поверхню, обличчям до низу 2-3 рази, після
чого став наносити останньому удари
ногами в область обличчя, грудної клітки
та тулубу, спричинивши тим самим ОСОБА_4 згідно висновку
судово-медичного експерта № 50/537 від 17.04.2008 року тілесні ушкодження
у вигляді поперечного перелому груднини, перелом ребер зліва: 2-9
по середньо-ключичній лінії, з них 4,5,9 з пошкодженням пристінної плеври,
переломи ребер праворуч: 2-7 по середньо-ключичній лінії, кровозливи в проекції
груднини, що спричинили смерть потерпілого.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і
показав, що 23 березня 2008 року приблизно о 19 годині вечора він разом зі
своєю дружиною та дітьми приїхав додому до своїх батьків АДРЕСА_3. В цей час
дома була лише одна мати. На його запитання де батько, мати відповіла, що десь
п'є спиртні напої. Нікому нічого не сказавши, він пішов шукати батька ОСОБА_4
до центру с.Киселівка, а саме до магазину, бару, школи. Не знайшовши батька, повернувся додому. Мати
тепер розповіла йому, що батько напився
спиртного і спить десь на покинутій фермі. Попросила мати його піти разом і
привести батька додому. Він погодився. З матір'ю прийшли вони до приміщення на
території ферми де спав батько. Почав
батька будити та просив йти додому. Батько у відповідь став лаятись нецензурно,
при піднявся з підлоги і почав махати руками на матір. У відповідь мати ударила
батька ногою декілька разів по рукам та по тулубу. Він почав просити батька щоб
той заспокоївся, однак батько не реагував та почав хапати якісь каміння з
підлоги і кидати їх в сторону матері. В цей час він особисто знаходився за
спиною батька і схвативши батька руками за плечі декілька раз ударив його
обличчям об підлогу. Батько повернувшись, ударив його рукою по нозі, а він у
відповідь вже автоматично відреагував та наніс удари в область тулуба та
грудної клітини. Після цього батько, як йому здалося, заспокоївся і він батька
став виводити з приміщення. Коли батько почав знову виражатися нецензурно,
покинув його і пішов додому з матір'ю. Дома у батьків забрав свою родину і
поїхав. Приблизно о 3 годині 30 хвилин ранку 24.03.08р. за проханням матері він
допоміг забрати батька від газової будки на території ферми і на своєму
власному автомобілі марки Газель, привіз батька додому на АДРЕСА_3. Дома батька
поклав на дивані. Про те, що батько помер дізнався від матері ОСОБА_2 близько
11години 30 хвилин 24.03.2008 року. Мати батькові наносила удари ногою в
область руки та голови. Факту того, що він 23.02.08 року вживав спиртні напої
вдень не заперечує, однак вважає, що у стані алкогольного сп'яніння під час
конфлікту з батьком не перебував.

На теперішній час підсудний повністю
і щиро кається у скоєному.

Дослідивши та оцінивши всі докази в їх
сукупності, суд, вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину повністю знайшла
своє підтвердження в ході судового засідання.

Вина
підсудного також підтверджується зібраними по справі доказами;

-показами потерпілого ОСОБА_6, який
пояснив, що його батьки з 1972 року весь час працювали в школі. Як він сам
пам'ятає обстановка в їх сім'ї була добра, а потім з початку 90-х років
минулого століття, батько ОСОБА_4 став часто вживати спиртні напої. Полюбляв
батько випивати з друзями, додому приходив у стані алкогольного сп'яніння. В
сім'ї їх це нікому не подобалось. Батько був вчителем, по селу починались різні
балачки з приводу вживання спиртних напоїв. Мати, ОСОБА_2 з батьком сварилася за вказаним фактом, був також
випадок коли мати батькові погрожувала з приводу вживання спиртних напоїв
розлученням. З дитинства пам'ятає як він з матір'ю забирали п'яним батька у
центрі села. Це все з роками накопичувалося і так вийшло, що сталася така
розв'язка подій, що сталися 23.03.2008 року. Може лиже пояснити те, що
24.03.08р. приблизно об 11-й годині 30 хвилин, коли він приїхав додому, батько
ОСОБА_4 вже був мертвим. Тіло батька знаходилось на терасі при вході до
будинку. Про те, що до смерті батька
причетні його мати та брат ОСОБА_3 йому до цього не повідомляли. На теперішній
час йому жаль як брата з матір'ю так і батька. Він ніяких претензій до матері і
брата не має та просить застосувати до них міру покарання не пов'язану з
позбавленням волі.

-
показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що
у с.Киселівка вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 і двома
доньками-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. 23.03.08р. близько 19
години вечора з родиною вона приїхала додому до свекрухи ОСОБА_2 АДРЕСА_3. В
цей час свекра ОСОБА_4 дома не було. Вона почала купати доньок, а чоловік
ОСОБА_3, як сама здогадалась, пішов шукати батька. Повернувшись ОСОБА_3 сказав,
що батька у барі не знайшов. Вони приїхали додому та полягали відпочивати. Часу
було 21 година 30 хвилин. Вночі десь о 3год.30 хв. 24.03.08р. зателефонувала
свекруха і попросила ОСОБА_3 відвезти батька додому на автомобілі. Коли ОСОБА_3
повернувся близько 4год. 15 хв., розповів їй, що мати всю ніч тягнула батька з
ферми додому, але дотягнула його лише до газової будки, звідки батька ОСОБА_3
забрав та відвіз додому. Вранці, приблизно о 9 год.30 хв. вона з чоловіком
їздила додому до його батьків. Чоловік ОСОБА_3 заходив додому сам, вона
лишалася у салоні автомобіля. ОСОБА_3, повернувшись через 5-7 хвилин сказав, що батько спить на
підлозі скоріше всього ще п'яний. Пізніше свекруха зателефонувала та
повідомила, що батько помер.

- показами свідка ОСОБА_8, який
пояснив, що 23.03.08р. близько 14 години
дня він вигнав своїх корів на пасовище за селом на території старої ферми. Там
вже пасли своїх корів ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Вони йому запропонували разом випити горілки,
він відмовився. Своїх корів погнав додому о 17 годині вечора. Вищевказані односельці
ще залишалися на території ферми з коровами. 24.03.08р. йому стало відомо, що
ОСОБА_4 помер.

- показами свідка ОСОБА_5, яка
пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2вона знає давно, вони працювали вчителями в ЗОШ
с.Киселівка. Особисто бачила, що ОСОБА_4
та ОСОБА_2 один до одного відносились завжди шанобливо. Знала, що
ОСОБА_4 вживав спиртні напої, однак ніколи його в стані алкогольного сп'яніння
не бачила.

23.03.08р. близько 14 години дня її
чоловік ОСОБА_10 вигнав корів на
пасовище за с.Киселівка біля старої ферми. Сама особисто вона також близько 16
години дня ходила на пасовище за травою. На той час там було багато корів, які
випасалися разом. Були там ОСОБА_9,
ОСОБА_8. ОСОБА_4 вона там не бачила. Коли чоловік близько 17 години 45 хв.
пригнав корів додому, вона побачила, що знаходиться він у стані алкогольного
сп'яніння. Чоловік став їй говорити, що на пасовищі ОСОБА_4 заснув у стані
сп'яніння і просив йти за ним. Вона відмовилася йти за ОСОБА_4, зателефонувала
додому дружині ОСОБА_4 і повідомила її про те, що ОСОБА_4 заснув у стані
сп'яніння на території ферми. ОСОБА_2 їй на це відповіла, що ОСОБА_4 вже сам
прийшов додому. 24.03.08р. їй стало
відомо про те, що ОСОБА_4 помер.

- показами свідка ОСОБА_10, який
пояснив, що 23.03.008р. він пас своїх
корів за селом Киселівка на території бувшої ферми. Там він також зустрів
ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, вони також випасали своїх корів. Приблизно об 11-й
годині 30хв. всі ганяли корів додому щоб доїти. Після обіду о 14 годині всі
знову вийшли на пасовище. ОСОБА_9 запропонував випити пляшку горілки. ОСОБА_8
відмовився, а він разом з ОСОБА_4 погодилися. У трьох розпили цю пляшку
горілки. Після цього він пішов відганяти корів з поля, а ОСОБА_4 кудись поїхав
на велосипеді. Був відсутнім ОСОБА_4 близько 30 хвилин. Коли повернувся, по
його зовнішньому вигляді було видно, що знаходиться у дуже сильному стані
алкогольного сп'яніння. Сам ОСОБА_4 сказав, що трохи ляже відпочити у тому
приміщенні, де вони розпивали пляшку, при цьому у нього на обличчі ніяких
ушкоджень не було. Він додому пригнав корів близько 18-ї години, став просити
дружину, щоб йти забрати сп'янілого ОСОБА_4, але дружина не погодилась.
Зателефонувала дружина ОСОБА_2 ОСОБА_2 додому і повідомила про чоловіка. Потім
вже його дружина розповіла, що ОСОБА_2 по телефону відповіла за ОСОБА_4, нібито
він вже на той час був дома.

- показами свідка ОСОБА_11, який
пояснив, що 23.03.2008 року близько 19 години вечора він разом зі своїм
знайомим ОСОБА_15 прийшли до приміщення
бару «Матіола», який розташований в центрі с.Киселівка по вул. Радянській. У барі, зробивши
замовлення, вони сіли за столик, де сиділи ОСОБА_12 та ОСОБА_3. За столиком всі
сиділи хвилин 15-20. ОСОБА_3 пив лише пиво. Під час перебування в барі ОСОБА_3
за батька свого ніякої розмови не вів. 24.03.08р. близько 14 години дня він
дізнався, що ОСОБА_4 помер. Причини смерті ОСОБА_4 він не знав.

- показами свідка ОСОБА_13, який
пояснив, що він працює охоронцем ЗОШ в
с.Киселівка. 23.03.08р. він був на роботі. В період часу з 19 години до 20
години вечора, точного часу він не знає, до нього приходив ОСОБА_3 і питався за
свого батька ОСОБА_4. В той день він ОСОБА_4 не бачив, про це повідомив
ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3 пішов, більше він ОСОБА_3 в цей вечір не бачив.
24.03.08р. ввечері від жителів села дізнався про те, що ОСОБА_4 помер.

- показами свідка ОСОБА_14, яка
пояснила, що вона є приватним підприємцем, працює в кафе-барі «Матіола», що
розташоване у центрі с.Киселівка по вул. Радянській. 23.03.08р. вона була на роботі. Ввечері, коли
вже сутеніло надворі, до кафе-бару прийшов ОСОБА_3 і запитав про свого батька.
ОСОБА_3 вона відповіла, що батька його ОСОБА_4 у барі не було і взагалі вона
останнього не бачила вже кілька днів. У барі ОСОБА_3 зустрів свого знайомого
ОСОБА_12 і замовив пива, а для ОСОБА_12.-50г горілки.
Коли вони удвох сиділи за столиком у барі до них ще хтось підсів, хто саме вона
не пам'ятає, так як за день пройшло багато відвідувачів. Особисто ОСОБА_3 у
кафе-барі пробув приблизно 30 хвилин,
після чого пішов з кафе. В той вечір вона більше ОСОБА_3 не бачила. Про те, що
ОСОБА_4 помер, вона дізналася 24.03.08р. від жителів села.

- показами свідка ОСОБА_12, який пояснив, що у селі Киселівка він проживає більше тридцяти
років. ОСОБА_3 і його сім'ю він знає добре, з ОСОБА_3 у нього дружні стосунки.
Бував він у ОСОБА_2 дома, знає, що ОСОБА_4 вчитель, навчав ще його особисто в
школі. ОСОБА_4 любив часто випити у
компанії з чоловіками. Дома через це виникали сварки, як буває в кожній
сім'ї.

23.03.08р. ввечері, точного часу не
пам'ятає він був у кафе-барі «Матіола» у с. Киселівка по вул. Радянській. У
барі він відпочивав. У бар прийшов і ОСОБА_3. Разом вони вини випили по 50г
горілки, взяли ще собі пива. Пізніше до них за столик присіли ОСОБА_11 і
ОСОБА_15. Який час вони просиділи не пам'ятає. Також не звернув увагу на те,
коли з бару пішов ОСОБА_3. 24.03.08р. дізнався, що ОСОБА_4 помер.

- показами свідка ОСОБА_16, яка
пояснила, що у селі Киселівка вона проживає з 1971 року. На теперішній час
підробляє за наймом у жителів села. 23.04.08р. на роботу до теплиці для висадки
розсади капусти її запросила ОСОБА_6, дружина ОСОБА_3. Працювала вона в той
день з 8 години ранку до 15 години дня. Разом з нею працював і сам ОСОБА_3. По
закінчені роботи господарка накрила на стіл і вони разом відмітили закінчення
роботи. З спиртних напоїв на столі була лише горілка. Особисто вона підтверджує
той факт, що ОСОБА_3 вживав спиртне, випив приблизно 100-200г горілки. За зовнішнім виглядом ОСОБА_3 не
було видно того, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Обід
скінчився о 16 годині дня і вона пішла
додому. Про те, що помер ОСОБА_4 вона дізналася 24.03.08р. від жителі села.
Подробиць ніяких за фактом смерті вона не знає.

- показами свідка ОСОБА_16, яка
пояснила, що працює вона на посаді
директора Киселівської ЗОШ більше трьох років. ОСОБА_4 і ОСОБА_2знає давно.
Обоє вони в школі працювали вчителями: він-вчитель військової підготовки і
фізичного виховання з працею, вона-вчитель початкових класів. Обоє-професіонали
за своєю спеціальністю. Як людина ОСОБА_4 був відповідальним, дружелюбним, позитивним
за характером. Любив компанію, жартував, ніколи не грубив. Була у ОСОБА_4 одна
слабина, це те, що він любив у компанії чоловіків випити горілки. Як сама вона
знає, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 ніколи нікого не
скривдив, не вчиняв дебоші. Як у сім'ї складалася обстановка, сказати не може,
так як ОСОБА_2 як людина замкнена у собі, свої проблеми ніколи ні з ким не
обговорювала і нічого не розповідала. По роботі до неї ніяких претензій не має.

Приблизно рік тому, на свято 9-го
Травня, після торжества вона була в центрі села і побачила, що ОСОБА_4
перебуває у стані алкогольного сп'яніння на території школи. На другий день про
це вона розповіла ОСОБА_2 і попросила її дома поговорити з чоловіком про
недопустимість подібного в подальшому. Після цього більше нічого подібного з
ОСОБА_4 не траплялося. ОСОБА_2 завжди по роботі підтримувала свого чоловіка. Як
могла трапитися у сім'ї ОСОБА_2 така трагедія вона зрозуміти не може і не може
повірити, що до смерті ОСОБА_4 причетні син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2.

- оголошеним та дослідженим в
судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_17, який пояснив, що у селі
Киселівка він народився і проживає до цього часу. ОСОБА_4 та його сім'ю знає
добре. ОСОБА_4 навчав його у школі. Як людина ОСОБА_4 характеризувався
спокійним, любив спілкування та підтримував веселий настрій в компанії, можливо
сказати, що був «душею компанії». Дружина
ОСОБА_4-ОСОБА_2-це цілком все протилежне
як особистість за характером так і за спілкуванням. Як людина ОСОБА_2
сама по собі замкнена, ніде в компанії ніякої участі не приймає. Старший син їх
ОСОБА_3 зовні схожий на батька, а за характером-на матір. Менший син
ОСОБА_6-навпаки. Які були відносини у сім'ї ОСОБА_2 він сказати не може, так як
ні разу дома у них не бував.

23.03.08р. ввечері, близько 19
години він разом з ОСОБА_11 зайшли до кафе-бару «Матіола» у с.Киселівка по вул.
Радянській. В цей час за столиком у залі вже сиділи ОСОБА_12 та ОСОБА_3. На
столику у них стояли дві чарки з горілкою по 50г в кожній, пляшка пива та
горішки в пакеті. У нього особисто склалося враження того, що в той вечір
ОСОБА_3 відмічав завершення висадки розсади капусти на своїй земельній ділянці.
Зробивши замовлення він разом з ОСОБА_11 присіли за той самий столик де сиділи
ОСОБА_3 та ОСОБА_12. Через хвилин 30-40 хтось зателефонував ОСОБА_3 на
мобільний телефон і ОСОБА_3 пішов з бару. Пізніше його знайома ОСОБА_16
розповіла, що дійсно 23.03.08р. вона працювала дома у ОСОБА_3 на висадці
розсади капусти. Посадили всю капусту і по закінчені роботи розпили «могорич». Випивав разом з
робочими і сам ОСОБА_3. Зі слів ОСОБА_16 ОСОБА_2 випив 200г горілки, сп'янів.
Що трапилося ввечері 23.03.08р. у сім'ї ОСОБА_2 він не знає. 24.03.08р.
дізнався про те, що ОСОБА_4 помер. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_3 разом зі
своєю матір'ю побили батька, спричинивши тілесні ушкодження в результаті яких
наступила смерть потерпілого.

- висновком експерта № 50/ 537 від
17.04.08р. в якому вказано, що потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тяжкі
тілесні ушкодження за критерієм
небезпеки для життя, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з
настанням смерті.

- висновком експерта № 51/ 537 від
17.04.08р в якому вказано, що відомості, що є в протоколах допитів
підозрюваних, ВООП з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують судово-медичним даним,
одержаних при дослідженні трупу ОСОБА_4 відносно способу, локалізації і
механізму спричинення виявлених тілесних пошкоджень, однак не відповідають
кількості. Тобто виникнення пошкоджень способом, вказаним в протоколах допитів
та ВООП не виключається, але кількість ударів не відповідає кількості пошкоджень виявлених на трупі
ОСОБА_4.

Дії підсудної ОСОБА_2 органами
досудового слідства вірно кваліфіковані
за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя
в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

До
обставин які пом'якшують покарання суд відносить позитивну характеристику
підсудної з місця проживання, позитивну характеристику підсудної з місця
роботи, повне визнання підсудною вини, щире каяття, клопотання потерпілого про
застосування більш м'якого покарання ніж позбавлення волі.

Обставин
що обтяжують покарання судом не виявлено.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, визнання вини, щире каяття,
позитивну характеристику підсудної з місця проживання, позитивну характеристику
підсудної з місця роботи, клопотання потерпілого про застосування більш м'якого
покарання ніж позбавлення волі, вважає можливим застосування ст..69 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_3 органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що
спричинило смерть потерпілого.

До
обставин які пом'якшують покарання суд відносить позитивну характеристику
підсудного з місця проживання, визнання ним вини, щире каяття, клопотання
потерпілого про застосування більш м'якого покарання ніж позбавлення волі,
наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Обставин
що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, визнання ним вини, щире каяття, позитивну
характеристику підсудного з місця проживання, клопотання потерпілого про
застосування більш м'якого покарання ніж позбавлення волі, вважає можливим
застосування ст..69 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 УПК
України, суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України з
застосуванням ст..69 КК України до п'яти
років позбавлення з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Строк відбуття покарання рахувати з
моменту затримання а саме з 29.03.2008р..

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
«утримання під вартою».

ОСОБА_2за ч.2 ст.121 КК України з
застосуванням ст..69 КК України до чотирьох років позбавлення з поміщенням до
кримінально виконавчої установи.

Строк відбуття покарання рахувати з
моменту затримання а саме з 29.03.2008р..

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
«утримання під вартою».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Держави 591 грн.51 коп. - в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних
із проведенням експертиз. (а.с.214).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Держави 591 грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням експертиз. (а.с.214).

Речові докази по справі знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя І.М.Кравченко