Справа № 570/487/15-к
номер провадження 1-кп/570/35/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, який є непрацюючим, який є не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 23 березня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Мaxima 3,0 V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області зі сторони вулиці Вишневої у напрямку вулиці Садової в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ №136 від 06.03.2013 року), відповідно до яких під час об`їзду перешкоди необхідно дотримувати безпечного інтервалу щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху під час об`їзду з лівої сторони перешкоди у вигляді стоячих пішоходів, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка перебувала на проїзній частини. В результаті наїзду потерпіла отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 визнав фактичні обставини даного кримінального правопорушення, однак не визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Він підтвердив, що 23 березня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Мaxima 3,0 V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області зі сторони вулиці Вишневої у напрямку вулиці Садової. По ходу його руху на проїзній частині стояв наповп людей близько 10-ти чоловік, а на правому узбіччі біля самої дороги стояв автомобіль ВАЗ, місця для проїзду його автомобіля було дуже мало. Тому ОСОБА_3 пояснив, що він зупинив автомобіль та моргнув світлом фар, подаючи сигнал людям з натовпу, що буде їх об`їзджати. Рухаючись близько 7-ми км/год, об`їхав людей з лівої сторони частково виїзджаючи лівими колесами на ліве узбіччя. Факт наїзду автомобілем в той момент на щось чи когось він не відчув, тому вину у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження не визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 23 березня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин вона перебувала по вул. Шевченка в с. Колоденка Рівненського району поблизу кафе-магазину «Вікторія». Підтвердила, що вона і ще близько 10-ти людей перебували на проїзній частині вул. Шевченка по правій стороні у напрямку вулиці Садової. Пояснила, що вона стояла спиною до проїзної частини, в момент коли вона побачила, що зі сторони вул. Садової по вул. Шевченка рухається автомобіль на ближньому світлі фар, не дуже швидко, вона зробила крок назад правою ногою. В момент проїзду повз неї автомобіля вона відчула різкий біль в лівій нозі, від чого втратила свідомість. Вказала, що внаслідок вказаного ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, їй була зроблена операція із заміною кісток лівої гомілки пластинами, вона мусила тривалий час лікуватися, на що витратила значну суму коштів. Поросила суд задовольнити поданий нею цивільний позов, оскільки сума грошей, яку вона просить відшкодувати була витрачена на її лікування. На реальному позбавленні волі обвинуваченому потерпіла не наполягала.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що бачив весь процес ДТП. Пояснив, що 23 березня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він перебував разом із ОСОБА_5 по вул. Шевченка в с. Колоденка Рівненського району поблизу кафе-магазину «Вікторія». Вони та ще приблизно десять людей стояли на проїзній частині. Він бачив як зі сторони вул. Садової по вул. Шевченка рухався автомобіль «Nissan Мaxima 3,0 V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , десь за три метри від них він призупинився, пропускаючи зустрічний автомобіль, після чого автомобіль почав набирати швидкість, їдучи прямо на них. ОСОБА_5 стояла спиною до проїзної частини, а він зумисне правим ліктем вдарив по правому дзеркалу автомобіля, щоб водій зупинився. Від удару дзеркало згорнулося, а водій проїхав кілька метрів, погасив світло фар та зник у напрямку автодрому. Після цього він зрозумів, що автомобіль її зачепив та ОСОБА_5 необхідна медична допомога.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив обставини ДТП, на які вказали потерпіла та свідок ОСОБА_7 , вказавши, що автомобіль «Nissan Мaxima 3,0 V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із ввімкненими фарами, десь за три метри від них призупинився, пропускаючи зустрічний автомобіль, а потім розпочав рух, зачипивши ОСОБА_5 .
Крім показань потерпілої, свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом огляду місця події зі схемою та фототаблицями (а.с. 21-31), протоколом проведення слідчого експеременту зі схемою та фототаблицями (а.с. 63-67), які підтверджують факт вчинення ДТП.
Також винуватість обвинуваченого підтведжують проведені у справі експертизи. Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи (а.с. 138-143) в діях водія автомобіля «Nissan Мaxima 3,0 V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п.13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.
Висновок судово-медичної експертизи підтверджує отримання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої та зазначено, що вказані ушкодження могли виникнути при даному виді ДТП (а.с. 126-127).
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху (а саме п.13.3 Правил дорожнього руху), що спричинило потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Обтяжуючі чи пом`якшуючі покарання обставини судом не встановлено.
Відносно заявленого потерпілою цивільного позову судом встановлене таке:
Потерпіла-цивільний позивач просить стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в порядку ч.1 ст.1166 ЦК України.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ДТП, під час якого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, сталося з вини обвинуваченого, який грубо порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого стався наїзд на неї автомобілем.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди.
У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст.1167 України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Щодо заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди, то предметом дослідження в судовому засіданні мали б явитись розмір витрат на лікування, закупівлю ліків та доведення необхідності придбання ліків саме для відновленні здоров`я та лікування потерпілої саме від травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась внаслідок порушення обвинуваченим правил дорожнього руху. Однак цивільний позивач потерпіла ОСОБА_5 суду не надала жодних доказів на підтвердження позовних вимог та обгрунтування витрат в розмірі зазначеної суми на її лікування, тому суд констатує факт невиконання потерпілою стороною свого обов`язку по доказуванню та небажання використання свого права надання доказів. Цивільний позивач не надала суду для дослідження як докази оригінали платіжних документів, не навела на підтвердження позовних вимог будь-якого доказу,тому суд вважає, що в задоволенні цивільного позову потерпілій ОСОБА_5 слід відмовити.
Крім цього суд враховує, що на відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням особи (а.с.145) обвинувачений сплатив спочатку 6000 гривень, а пізніше ще певну суму, що визнається сторонами. Отже наявне добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілої.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк у один рік.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20000 гривень відмовити повністю.
Речовий доказ у справі - автомобіль «Nissan Мaxima 3,0 V6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути у користування ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1 .