Справа № 461/6090/13-к
Провадження № 1-кс/461/2367/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

іменем України

27.06.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Щербай Т.А., представника скаржника ОСОБА_1, розглянув скаргу Приватного Підприємства «Ефективна відгодівля тварин Захід», в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000128, та зобов»язаня слідчого до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 20.04.2013 року було закрито кримінальне провадження №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за відсутністю в діях робочої групи Львівської митниці складу кримінального правопорушення.

28.05.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах Приватного Підприємства «Ефективна відгодівля тварин Захід», на вказану вище постанову з проханням її скасувати, зобов»язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 провести допит службових осіб Львівської митниці ДМСУ, котрі склали акт, а також витребувати із Львівської митниці ДМСУ документи.

Представник скаржника ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено неповно, необ»єктивно, рішення слідчого, оформлене постановою про закриття кримінального провадження незаконним, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив з мотивів її безпідставності, вказав на те, що під час досудового розслідування представник скаржника даючи показання в якості свідка, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, визнав факт несвоєчасного подання ним службовим особам Львівської митниці ДМСУ, які проводили перевірку, документів, що потім було відображено в ОСОБА_4 про ненадання документів під час проведення планової виїзної документальної перевірки стану дотримання ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід» законодавства України з питань митної справи від 27.12.2012 р. Вказав, що оскільки вказаний ОСОБА_4 було складено правомірно, то підстав для притягнення службових осіб Львівської митниці ДМСУ, які склали цей ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, немає, а тому постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000128, на підставі дослідження яких була винесена оскаржувана постанова, та матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, думку прокурора щодо оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах Приватного Підприємства «Ефективна відгодівля тварин Захід» слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2012 року керівником робочої групи Львівської митниці з питань проведення перевірки дотримання ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» законодавства України з питань митної справи складено акт про ненадання документів під час проведення планової виїздної документальної перевірки стану дотримання законодавства з митної справи.

Із свідчень представника ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» ОСОБА_2 відомості в вищевказаному акті не відповідають дійсності.

Однак, як було з»ясовано в судовому засіданні, в ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі наказу Львівської митниці №691 від 25.09.2012 року та змін до нього №862 від 26.11.2012 року робочою групою Львівської митниці з 20.11.2012 року проводилась планова виїздна документальна перевірка стану дотримання ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід»законодавства України з питань митної справи за період з 01.11.2009 року до 01.11.2012 року.

У відповідності до ст.ст.347, 353 Митного кодексу України, затвердженого ЗУ від 13.03.2012 року №4495-У1, керівником робочої групи ОСОБА_5 на підприємство «Ефективна відгодівля тварин Захід» було скеровано наступні запити про надання документів, а саме: №14/15-415 від 20.11.2012 року, №14/15-420 від 26.11.2012 року, №14/15-443 від 06.12.2012 року, які були вручені представнику підприємства ОСОБА_2, однак вказані документи своєчасно не були передані чи надіслані Львівській митниці.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (матеріали кримінального провадження №0000128, (а.с.14), представник скаржника визнав той факт, що 26.11.2012 року Львівська митниця звернулася із запитом до ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» з проханням надати належним чином завірені документи, що стосуються зовнішньо-економічної діяльності підприємства з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року, однак підприємство не могло у строки, які зазначались в запитах Львівської митниці надати таку кількість завірених документів, проте ним в міру можливості 26.11.2012 року, 28.11.2012 року, 06.12.2012 року та 12.12.2012 року запитувані Львівською митницею документи особисто вручались керівнику робочої групи ОСОБА_5 При цьому він просив продовжити строк для надання копій документів однак йому в цьому було відмовлено. Повторно звернувся до начальника Львівської митниці з аналогічною заявою яка була отримана останнім 28.12.2012 р., однак 27.12.2012 р. вже було складено акт про ненаданяння вказаних документів.

Також факт ненадання документів ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» своєчасно на запити Львівської митниці під час проведення документальної перевірки їх зовнішньо-економічної діяльності, підтверджують свідчення представника скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 скеровував заяву на ім»я начальника Львівської митниці з приводу продовження строку для надання копій документів. Як підтвердив представник скаржника, підприємством «Ефективна відгодівля тварин Захід» не були надані по 133 міжнародних перевезеннях власним автотранспортом належним чином завірені копії документів, зазначених в запитах.

Тому суддя приходить до висновку, що керівником робочої групи ОСОБА_5, а також членами робочої групи законно, у відповідності до чинного законодавства було складено ОСОБА_4 про ненадання документів під час проведення планової виїзної документальної перевірки стану дотримання підприємством «Ефективна відгодівля тварин Захід» законодавства України у відповідності до ст.353 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов»язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 було проведено по кримінальному провадженню №0000128 всі слідчі дії, передбачені главою 20 Кримінально-процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевказане, приходжу до переконання, що в задоволенні скарги Приватного Підприємства «Ефективна відгодівля тварин Захід», в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000128, внесеного 17.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням юридичної особи ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» про кримінальне правопорушення за фактом внесення службовими особами Львівської митниці неправдивих відомостей до акту про ненадання документів 27.12.2012 року слід відмовити, оскільки слідчим Зубок А.Є. здійснено всі необхідні дії, необхідні для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а відтак до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.04.2013 року є законною. Також слід відмовити і у інших вимогах скаржника, які стосуються зобов»язання вчинення слідчим певних дій та є похідними від вимоги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, за їх безпідставністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307,318-380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

в задоволенні скарги Приватного Підприємства «Ефективна відгодівля тварин Захід», в інтересах якого діє ОСОБА_2, про скасування постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000128, внесеного 17.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням юридичної особи ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» про кримінальне правопорушення за фактом внесення службовими особами Львівської митниці неправдивих відомостей до акту про ненадання документів 27.12.2012 року відмовити в зв»язку з безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк