Справа № 128/6141/14-к
ВИРОК
Іменем України
06 січня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000843 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Козятинського району, с. Комсомольське, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.09.2004 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 27, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

21.03.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

23.05.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК України до 6-ти років позбавлення волі ;

21.09.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 6-ти років 3-х місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2014 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 (особа на даний час не встановлена), знаходячись на залізничному вокзалі в м. Вінниці, що розташований по вул. Привокзальній, запропонував ОСОБА_4 передати продукти харчування засудженому ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81. При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що не може передати вказану передачу самостійно, оскільки в продуктах харчування знаходяться наркотичні речовини, а його знають в обличчя працівники СВК № 81, які будуть ретельно перевіряти продукти та знайдуть сховані наркотичні речовини. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 , отримав від нього пакет з продуктами харчування, де в упаковці з морозивом знаходився згорток з наркотичною речовиною метадоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення, зберігання та збут наркотичної речовини, ОСОБА_4 по мобільному телефону, зв`язався із своїм знайомим ОСОБА_9 та попросив останнього передати продукти харчування засудженому ОСОБА_6 , який відбуває покарання в СВК №81, аргументуючи це тим, що в нього немає паспорта, без якого передачі до установи не приймають. 27.06.2014 року близько 14 год. 30 хв., на залізничному вокзалі м. Вінниці ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_9 про те, що в продуктах сховано наркотичну речовину. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на автомобілі таксі незаконно перевезли наркотичну речовину до СВК №81, що розташована по вул. Алеї, 30 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, де ОСОБА_9 передав пакет з продуктами харчування, в якому знаходилась наркотична речовина, і працівникам установи, якими о 15 год. 30 хв., під час перевірки вказаної передачі, в пакеті з морозивом, виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку судово хімічної експертизи № 760 від 09.07.2014 року порошкоподібна речовина масою 0, 2453 г, вилучена з передачі, назначеної ОСОБА_6 , містить наркотичний засіб метадон, вагою 0, 1924 г, відсотковий вміст метадону становить 78,42 мас.%.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2014 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі м. Києва, біля каси приміських поїздів, на землі побачив згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово вживав наркотичні речовини, то зрозумів, що це наркотичний засіб канабіс, та в нього виник умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання вказаної речовини для власного вживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 привласнив вказаний наркотичний засіб, таким чином незаконно придбавши його. В подальшому ОСОБА_4 на електричці перевіз вказану речовину до м. Вінниці, звідки на автобусі перевіз її до с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, де незаконно зберігав наркотичний засіб при собі. 31.10.2014 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 доставлено до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, де в присутності понятих, за добровільної його згоди, в ході поверхневого огляду, в кишені спортивних штанів ОСОБА_4 було вилучено вказаний згорток з наркотичною речовиною. Згідно висновку судово хімічної експертизи № 1299 від 31.10.2014 року речовина, вилучена у ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 8, 53 г (у перерахунку на суху речовину).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, пояснивши, що в кінці червня минулого року він зустрівся з ОСОБА_8 , з яким був знайомий, оскільки разом відбували покарання в Харківській області. ОСОБА_7 попросив передати продукти харчування засудженому ОСОБА_10 в Стрижавську ВК №81, при цьому повідомив, що в продуктах знаходяться наркотичні речовини і він сам особисто не бажає їхати в смт. Стрижавку. Він погодився на дане прохання свого знайомого, і той дав йому лише 100 грн. на проїзд, ніякої іншої винагороди та послуг за це від ОСОБА_11 він не отримував. Згодом, він зв`язався по мобільному телефону зі своїм знайомим ОСОБА_12 та попросив того передати продукти харчування ОСОБА_10 і вони разом на автомобілі «таксі» привезли дану передачу в смт. Стрижавку, де під час перевірки в приміщенні СВК №81 було виявлено згорток з наркотиками. Про скоєне ним він жалкує та просить суд його суворо не карати, оскільки на даний час він хворий та лікується від туберкульозу. Також визнає той факт, що в м. Києві він знайшов згорток з наркотиками та незаконно перевіз його в с. Медвеже ОСОБА_13 та зберігав для власного вживання, оскільки курить канабіс. Дані наркотики у нього були вилучені при огляді працівниками міліції 31.10.2014 року, з того часу його було затримано.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичної речовини, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 309, 315 КК України та збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України дані правопорушення віднесені до категорії тяжких та середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворобливий стан здоров`я ОСОБА_4 та перебування його на даний час в СП ВОСТМО «Фтизіатрія» з приводу лікування туберкульозу.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 представляє підвищену суспільну небезпеку, тому його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення з застосуванням положень ст. 70 КК України.
З пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, яке визнано судом доведеним, вбачається, що це правопорушення вчинено не з корисливих мотивів. За таких обставин згідно ч. 2 ст. 59 КК України обвинуваченому не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, як обов`язкове.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 2 ст.307 КК України у вигляді 6-ти років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 31.10.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів в розмірі 541 грн. 64 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: