ПОСТАНОВА

Іменем України Справа 0603/5-441/12

Провадження 5/0603/123/12

21.02.2012 року Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Бердичівської ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженому: 08 квітня 2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

встановив:

Згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Як вбачається з подання, 13 травня 2011 року засуджений з'явився за викликом до Бердичівського ВКВІ, де йому було повністю роз'яснено порядок та умови відбування покарання, обов'язки покладені на нього судом, про що було відібрано пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання з випробовуванням та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_2 перебуваючи на обліку Бердичівського ВКВІ показав себе з негативної сторони.

Так, 12.07.2011р., 19.07.2011р., 13.12.2011р., 17.01.2012р. засуджений не зявився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ без поважних на те причин. На виклики до підрозділу інспекції не реагував. 26.07.2011р., 14.12.2011р., 18.01.2012 за допущені порушення засудженому були винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання. Проте після проведеної профілактичної роботи засуджений не зробив для себе вірних висновків, не бажає стати на шлях виправлення та продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання.

22.10.2011р. засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, за що на останнього було накладено стягнення у виді штрафу. 28.11.2011р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. 10.01.2012 року засудженому було винесено чергове застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку. За місцем проживання, згідно наданих матеріалів дільничним інспектором міліції, характеризується з посередньої сторони, не працює, зловживає спиртними напоями. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Бердичівської ВКВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений суду пояснив, що не зявлявся на реєстрацію до органів ВКВІ в звязку з тим, що отримав травму. 13.12.2011р. возив матір до лікарні, а 17.01.2012р. у доньки було день народження і він не зміг зявитися на реєстрацію.

Прокурор зазначив, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки немає підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання. Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, якщо засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням ухиляється від виконання покладених на нього обовязків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, іспитовий строк може бути скасований.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку декілька разів не з'являвся на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ. Та двічі вчинив адміністративні правопорушення. Системного вчинення правопорушень та злісного ухилення засудженим від виконання покладених судом обов'язків не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ.

Керуючись ст. 78 ч. 2КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання Бердичівського ВКВІ щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена прокурором та засудженим протягом семи діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: