Справа № 1 - 4
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007р.
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участю
прокурора Корнієць О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел. Оржиця
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця с Онішки,
Оржицького району, освіта середня, не працює, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
25.04.2006р. прийшов у ліс, що розташований поблизу с Онішки,
Оржицького району, Полтавської області з метою вирубки ручки для лопат. Будучи
у вказаному лісі ОСОБА_2 в землі знайшов гранату часів Великої Вітчизняної
війни. Достеменно знаючи, що знайдений ним предмет являється гранатою, діючи з
прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2
поклав дану гранату в сумку і таким чином переніс її додому, поклав її під
лавочку на вулиці біля будинку де незаконно зберігав в якості сувеніру для
власних потреб. 13.05.2006р. о 15
год 15 хв в с
Онішки, Оржицького району, Полтавської області працівниками міліції під час
проведення огляду господарства в якому проживає гр. ОСОБА_2 виявлено та
вилучено металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на гранату часів
Великої Вітчизняної війни. Згідно висновку експерта від 24.05.2006р. № 25
вилучений в господарстві в якому проживає ОСОБА_2 металевий предмет
циліндричної форми являється корпусом ручної осколкової гранати типу РГД - 33
промислового виготовлення спорядженої вибуховою речовиною з рукояткою і
оборонним чохлом і являється конструктивно оформленим зарядом бризантної
вибухової речовини нормальної потужності - тротил масою 140 грам.

Кваліфікація злочину за ст. 263 ч.
1 КК України вірна.

Вина підсудного
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України повністю
доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами
в їх сукупності.

ОСОБА_2
звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної
відповідальності в зв"язку з тим, що перестав бути суспільно небезпечною
особою внаслідок зміни обстановки.

Прокурор вважає, що є підстави для
закриття справи за ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України в зв"язку з тим,
що підсудний ОСОБА_3 перестав бути суспільно
небезпечною особою.

2

Адвокат вважає, що є підстави для закриття справи за ст. 7 КПК України та
ст. 48 КК України в зв"язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 перестав бути
суспільно небезпечною особою.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 перестав бути суспільно
небезпечною особою - за час,
що минув після вчинення злочину став позитивно характеризуватися, здійснює
постійний догляд за своїм престарілим батьком, має постійне місце проживання,
інших злочинів не скоював та не притягувався до кримінальної відповідальності,
що виключає можливість вчинення тотожного злочину.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої
тяжкості вперше.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечною особою
внаслідок зміни обстановки і справу необхідно провадженням закрити,
звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 48 КК України
особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді
внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно ст. 7 КПК України суд
вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде
визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
особою діяння втратило суспільну небезпечність
або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 282 КПК України якщо
під час судового розгляду справи будуть встановлені
підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11 статті 6
і статтями 7, 7-2,
8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора,
своєю мотивованою ухвалою, а суддя -
постановою, закриває справу.

Запобіжний захід підписка про
невиїзд підлягає скасуванню.

Арешт майна підсудного не проводився. Речові докази
відсутні..

Керуючись ст. 48 КК України,
статтями 7, 282 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263
ч. 1 КК
України провадженням закрити внаслідок зміни обстановки, звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову може бути
подана протягом семи діб з моменту її винесення до судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький
районний суд.