Дата документу Справа № 243/1249/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/1249/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/220/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року, якою повернута без розгляду скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Слов`янської міськрайонної міліції.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Слов`янської міськрайонної міліції, в якій заявник просить внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витребувати матеріали перевірки її заяв від 12 серпня 2014 року, 27 лютого 2014 року; витребувати матеріали кримінального провадження № 001442 за фактом вбивства ОСОБА_8 , витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_9 зі Служби Безпеки України м. Слов`янська, притягнути до відповідальності працівників міськвідділу, які порушили ст. 303 КПК України та Закон України Про звернення громадян.

Повертаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявник вимагає внести її заяви до ЄРДР, які подані 12 серпня 2014 року та 27 лютого 2014 року. При цьому, заявник у скарзі вказує, що з матеріалами вона була ознайомлена 27 грудня 2014 року, до суду скарга подана 11 лютого 2015 року, тобто з пропуском 10-денного строку, клопотання про поновлення строку звернення до суду заявником не додано.

Також слідчий суддя зазначив, що вимоги щодо витребування матеріалів та притягнення винних до відповідальності не входять до компетенції слідчого судді і не можуть бути предметом розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки 10-денного строку звернення до суду вона не порушувала. Вказує, що відповідь зі Слов`янської міжрайонної прокуратури вона отримала 10 лютого 2015 року, а до суду вона звернулась 11 лютого 2015 року. Просить скасувати постанову слідчого судді та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, розглянувши матеріали справи та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 зверталась до Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявами від 12.08.2014 року та 27.12.2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після отримання відповіді за № К-149л від 25.12.14 від начальника Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, якою їй фактично було відмовлено у задоволенні заяви, ОСОБА_7 звернулась з цього ж приводу до Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, відповідь з якої вона отримала 10 лютого 2015 року. До суду ОСОБА_7 звернулась 11 лютого 2015 року.

Зі змісту скарги вбачається, що вона, ОСОБА_7 , оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, ОСОБА_7 зазначену скаргу подала у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги з тієї підстави, що ОСОБА_7 порушено вищевказаний строк звернення до суду, не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року, якою повернута без розгляду скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Слов`янської міськрайонної міліції, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1. 2. 3.