АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1330/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/202/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького району ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю до 09 вересня 2015 року, включно, а також покладено на ОСОБА_7 відповідні обов`язки.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя мотивував тим, що для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення такий запобіжний захід є достатнім.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п`яти років та через це може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також зазначає, що в результаті оперативно-розшукових заходів встановлено, що між підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_7 існує попередня домовленість за якою вони, у разі виявлення їх злочинної діяльності працівниками міліції, покинуть межі Бучацького району. Одночасно вказує на те, що ОСОБА_7 за короткий проміжок часу вчинив два умисних кримінальних правопорушення і може продовжити свою злочинну діяльність, веде протиправний спосіб життя, зловживає спиртним, не працює, а перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, підозрюваного та його захисника, які просили залишити обраний запобіжний захід без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів з`ясувала наступні обставини.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.396 КК України, та наявність у даному випадку ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам провадження і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів обставин, які свідчать про недостатність застосування в даному випадку більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою для запобігання зазначеним у клопотанні слідчого ризикам.

Крім того, колегія суддів приходить до переконання, що у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в порушення вимог п.6 ч.1 ст.184 КПК України не вказано конкретних обставин, що обґрунтовують неможливість застосування в даному випадку більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя, врахував відомості про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який є молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, має постійне місце проживання і був учасником АТО, та застосував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Даний висновок слідчого судді, з яким погоджується і колегія суддів, відповідає вимогам ч.4 ст.194 КПК України, за змістом якої слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні слідчого, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у цьому клопотанні.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про існування домовленості ОСОБА_7 із ОСОБА_11 , злочин якого він приховував, покинути межі Бучацького району і переховуватися від органів слідства обґрунтовані лише рапортом оперуповноваженого СКР Бучацького РВ УМВСУ, в якому не наведено конкретних обставин на підтвердження вказаного.

Також, у матеріалах провадження, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази того, що ОСОБА_7 систематично зловживає алкогольними напоями і веде протиправний спосіб життя, а твердження апеляційної скарги прокурора, що перебуваючи під домашнім арештом в м.Бережани ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на свідків і потерпілу, яка проживає в м.Бучач, та підозрюваного ОСОБА_11 , який перебуває під вартою, не містять посилання на докази, що підтверджують ці обставин, а тому є безпідставними не спростовують висновків слідчого судді про відсутність підстав для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, ґрунтується на всебічному дослідженні наданих матеріалів провадження, з урахуванням як тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, так і конкретних обставин справи, а тому не вбачає підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 176-178,183,184,194,404,407,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2