03 квітня 2015 року
Справа № 203/2351/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року колегія Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , обіймаючи згідно наказу № 1-к від 01.07.1998 року посаду директора TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД» (), керуючись у своїй діяльності статутом TOB «Укр Ант Консалтінг», згідно з яким на нього, як на орган виконавчої влади підприємства покладаються повноваження, а саме: представляти без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами; укладати та підписувати від імені Товариства господарські та інші договори; видавати, з урахуванням обмежень, встановлених Статутом, довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів; приймання на роботу та звільнення з роботи працівників, застосування до них заохочення та стягнення; несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печатки та штампів, являючись згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою здійснив службові злочини за наступних обставин:

Так, ОСОБА_8 , обіймаючи згідно наказу № 1-к від 01.07.1998 року посаду директора TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, достовірно знаючи, що у власності TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД» знаходяться автотранспортні засоби: CHEVROLET LACETTINF196, д/н НОМЕР_1 , №. кузова НОМЕР_2 ; TOYOTA CAMRY д/н НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; MAZUA-3 д/н НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , які згідно протоколу № 2/2009 зборів учасників TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД» від 21.09.2009 року підлягали зняттю з реєстрації у зв`язку з продажем, у вересні 2009 року, в період з 21.09.2009 року по 25.09.2009 року, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів щодо встановлення справедливої ринкової ціни на зазначені транспортні засоби надав вказівку начальнику транспортного відділу TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД» ОСОБА_9 здійснити їх зняття з обліку в органах ДАІ, які в подальшому були продані за ціною CHEVROLET LACETTI 5000грн., TOYOTA CAMRY 1000грн., MAZDA 3 3000 грн., що спричинило тяжкі наслідки, оскільки:

- вартість транспортного засобу TOYOTA CAMRY д/н НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , згідно висновку експертного товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортних засобів № M1/09/1020, склала станом на 26.09.2009 року - 185 504,32 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот чотири гривні, 32 коп.)

- вартість транспортного засобу MAZDA-3 д/н НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , згідно висновку експертного товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортних засобів, станом на 26.09.2009 року склала -91 029,76 (дев`яносто одна тисяча двадцять дев`ять гривень, 76 кой.)

- вартість транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NF 196, д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 згідно висновку експертного товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортних засобів № МІ/09/1018 склала на 26.09.2009 року - 66 288, 64 (шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень, 64 коп.).

Таким чином ОСОБА_8 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 341 822,72 грн., що більше ніж у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З урахуванням зміни обвинувачення, дії ОСОБА_8 , що виразилися в неналежному виконанні посадовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_9 , обіймаючи згідно наказу № 63/2 від 01.07.2009 року посаду начальника транспортного відділу TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД» (), виконуючи тим самим організаційно - розпорядчі функції, являючись згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою здійснив службові злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду начальника транспортного відділу, достовірно знаючи про вартість транспортних засобів, які перебували у власності TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД», а саме: CHEVROLET LACETTI NF196, д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; TOYOTA CAMRY д/н НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; MAZDA-3 д/н НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , які згідно протоколу № 2/2009 зборів учасників TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД» від 21.09.2009 року підлягали зняттю з реєстрації у зв`язку з продажем, в період з 21.09.2009 року по 25.09.2009 року, в невстановленому місці та невстановлений час, отримавши вказівку від директора TOB «Укр Ант Консалтінг ЛТД» ОСОБА_8 , не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів щодо встановлення справедливої ринкової ціни на зазначені транспортні засоби здійснив зняття їх з обліку в органах ДАІ, які в подальшому були продані за ціною CHEVROLET LACETTI 5000грн., TOYOTA CAMRY 1000грн., MAZDA 3 3000 грн., оскільки:

- вартість транспортного засобу TOYOTA CAMRY д/н НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , згідно висновку експертного товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортних засобів № M1/09/1020, склала станом на 26.09.2009 року - 185 504,32 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот чотири гривні, 32 коп.)

- вартість транспортного засобу MAZDA-3 д/н НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , згідно висновку експертного товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортних засобів, станом на 26.09.2009 року склала -91 029,76 (дев`яносто одна тисяча двадцять дев`ять гривень, 76 кой.)

- вартість транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NF 196, д/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 згідно висновку експертного товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортних засобів № МІ/09/1018 склала на 26.09.2009 року - 66 288, 64 (шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень, 64 коп.).

Таким чином ОСОБА_9 , не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинив тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 341 822,72 грн., що більше ніж у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З урахуванням зміни обвинувачення, дії ОСОБА_9 , що виразилися в неналежному виконанні посадовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч.2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України визнали повністю, підтримали клопотання захисника.
Представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечував.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло п`ять років при вчиненні злочину середньої тяжкості.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років з часу вчинення злочину притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє про застосування строків давності.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 раніше не судимі, з дня скоєння злочину минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, їм відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вони надали згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Цивільний позов ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому в особі ліквідатора ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД» ОСОБА_6 про його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст. 284, 285,286,288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000000 від 22.11.2012, стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Роз`яснити потерпілому ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД» в особі ліквідатора ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД» ОСОБА_6 про його право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3