АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1486/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/204/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 12 липня 2015 року, -

встановила:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіля марки Мерседес Бенс А140, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_8 використовував реєстраційне посвідчення на транспортний засіб, яке ймовірно підроблене.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 12 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що ні власник, ні особа, яка керувала автомобілем немає статусу підозрюваного чи обвинуваченого. Крім того, немає відомостей про те чи заявлений цивільний позов, а також не визначений розмір збитків та не визначена вартість майна, що пропонується арештувати.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно - автомобіль Мерседес Бенс А140 НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Вказує, що прийнята ухвала суперечить вимогам ст. 170 КПК України, оскільки для арешту транспортного засобу ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_8 не потрібно повідомляти про підозру чи обвинувачення з даного приводу. Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виготовлене як засіб для вчинення кримінального правопорушення та автомобіль Мерседес Бенс А140 НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, то апелянт просить накласти арешт на це майно, оскільки це має значення для кримінального провадження та унеможливлює проведення необхідних слідчих дій у ньому.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить ухвалу слідчого судді скасувати, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля, слідчий суддя послався на те, що ні власник транспортного засобу - ОСОБА_9 , ні особа, яка використовувала автомобіль - ОСОБА_8 , на час розгляду клопотання не мали статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Однак, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

При наведених обставинах колегія суддів погоджується з доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі і вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про неможливість накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки не накладення арешту на вказане майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року скасувати та, у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 12 липня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 12 липня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 12 липня 2015 року задовольнити та накласти арешт на майно: автомобіль Мерседес Бенс А140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться в Кременецькому РВ УМВС України в Тернопільській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2