Справа № 615/356/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміське Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, що не працює, засудженого за вироком Валківського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,
в с т а н о в и в:
У квітні 2013 року ОСОБА_5 здійснив крадіжку мотокоси «Soma SM-2852» з гаражу ОСОБА_6 , що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_4 , який на момент крадіжки не розумів протиправного заволодіння ОСОБА_5 мотокоси. Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі викрадену мотокосу «Soma SM-2852», та йшовши разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину в напрямку місця свого мешкання, повідомив, що він здійснив крадіжку мотокоси. Однак, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи факт вчинення ОСОБА_5 крадіжки з гаражу ОСОБА_6 мотокоси «Soma SM-2852», запропонував останньому збути зазначену мотокосу. Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та збув ОСОБА_7 мотокосу «Soma SM-2852» за 150 грн., яку здобув ОСОБА_5 злочинним шляхом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у скоєні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що на момент продажу мотокоси дізнався від ОСОБА_5 , що вона була викрадена.
Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.198 КК України заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, дітей не має, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуває.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлені.
Суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 198 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин до винесення вироку Валківського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК, яким йому призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Це покарання ОСОБА_4 не відбув. Таким чином, відносно обвинуваченого має бути призначено покарання за сукупністю злочинів, за правилами ст. 70 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Таким чином, підлягає повному приєднанню у виді позбавлення волі 2 роки позбавлення волі, як частина не відбутого покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Виходячи з викладеного, та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати раніше призначене покарання 2 (два) роки позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1