Справа № 646/6580/15-к
№ провадження 1-кс/646/2700/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000343 від 14 травня 2015 року про накладання арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 36365 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на флеш накопичувач «Transcend 4 Gb», троє міліцейських погонів, три формених сорочки, двоє формених штанів, стартовий пакет «МТС» з номером НОМЕР_1 , коробка від телефону «FLY» «imei НОМЕР_2 », папка з копіями документів та міліцейський кітель.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2015 у вечірній час невстановлені співробітники ВМ (с.Солоницівка) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, знаходячись за адресою: Харківська область, смт.Солоницівка, вул. Б.Хмельницького, на території гаражного кооперативу «Фаза», спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у наслідок чого останнього було госпіталізовано до Харківської МКЛШНМД ім.Мещанінова із діагнозом: ЗЧМТ, забиття грудної клітини та спини.

Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка №37713226) право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування отримано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 з метою виявлення, вилучення та фіксації в особистих речах, предметах та меблях приміщення, відомостей, про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення.

21.05.2015 за вказаною адресою за дорученням заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 проведено обшук слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В ході обшуку квартири були вилучені наступні речі: флеш накопичувач «Transcend 4 Gb», троє міліцейських погонів, три формених сорочки, двоє формених штанів, стартовий пакет «МТС» з номером - НОМЕР_1 , коробка від телефону «FLY» imei- НОМЕР_2 , папка з копіями документів та міліцейський кітель)

Вказані речі, вилучені під час обшуку не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий зазначив, що зазначені речі мають суттєве значення для встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди скоєння злочину, можуть належить потерпілим від скоєння злочину, необхідно встановити походження зазначених речей, провести ряд судових експертиз, а також з метою забезпечення можливих позовів, на них необхідно накласти арешт.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стало надходження до прокуратури області 14.05.2015 матеріалів ЖЄОЗПВКПІП Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області №3220 від 12.05.2015 та №3236 від 13.05.2015 за фактом спричинення співробітниками міліції тілесних ушкоджень мешканцям смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати. Арешт може бути накладено і з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на флеш накопичувач «Transcend 4 Gb», троє міліцейських погонів, три формених сорочки, двоє формених штанів, стартовий пакет «МТС» з номером НОМЕР_1 , коробка від телефону «FLY» «imei НОМЕР_2 », папка з копіями документів та міліцейський кітель.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1