ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-13/11

02 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

прокурор Попадинець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника СД Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працівника Костопільського склозаводу, раніше судимого 21.09.2010 р. за ч.1 ст. 122 КК України до одного року виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника СД Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с т.186 КК України. В звязку з цим начальник СД ставить питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що за злочин, у вчинені якого він підозрюється, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше трьох років, раніше судимий і перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор Попадинець І.І. просив задовольнити дане подання, вказуючи на те, що обвинувачений раніше судимий за умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, повторно вчинив злочин і є підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2011 року дізнавачем Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу № 13-14-11 за ч. 1ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_3 невстанвленою особою, постановою від 28.01.2011 року перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України.

27.01.2011 року о 02 год. 05 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 115 КПК України, затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

24.02.2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, як обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, на роботі позитивно характеризується, одружений, має двох неповнолітніх дітей. Будь-яких доказів та доводів на підтвердження того, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність суду ненадано.

В поданні не зазначено підстав, а в матеріалах справи відсутні докази того, що застосування більш м'якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2

При таких обставинах суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника СД Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з моменту її оголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.