Дело №1-82
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 февраля 2012 года
Новоазовский районный суд Донецкой
судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Новоазовске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не
женатого, ранее не судимого,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 19 декабря
2011 года, около 17 часов, находясь в доме
№126 по ул.Щербакова в г.Новоазовске
Донецкой области, где проживает
гражданин ОСОБА_2, умышленно, из
корыстных побуждений, с целью кражи
чужого имущества, путем свободного
доступа, тайно похитил ноутбук
«Самсунг R-518», принадлежащий ОСОБА_2,
после чего продал похищенное на
центральном рынке в г.Мариуполе,
причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на
Подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя в совершении инкриминируемого ему
преступления в судебном заседании
признал полностью и пояснил, что 19
декабря 2011 года ближе к вечеру, точное
время он уже не помнит, он пришел со
своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 домой к ОСОБА_5 в г.Новоазовске
по ул.Щербакова,126. Там они все вместе
употребили большое количество
алкоголя. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от выпитого
уснули на кухне, а он прошел в зал, где
увидел ноутбук «Самсунг», который взял,
засунул его за пояс своих брюк, прикрыв
курточкой, в которую был одет, вышел на
кухню к ОСОБА_3В,. которой ничего не
сказал и с которой уехал к себе домой.
Утром следующего дня он проснулся, взял
похищенный накануне вечером ноутбук,
поехал в г.Мариуполь, где на рынке
продал и выручил от продажи 400 грн.. В
настоящее время ноутбук возвращен
Суд считает, что кроме
признания вины подсудимым, его вина в
совершении инкриминируемого ему
преступления подтверждается
письменными доказательствами по делу.
Так, из протокола осмотра
места происшествия от 19.12.2011 года
(л.д.9-11) видно, что в присутствии понятых
осмотрены комнаты жилого дома №126 по
ул.Щербакова в г.Новоазовске, где
проживает ОСОБА_2, который заявил о
пропаже принадлежащего ему ноутбука
Из протокола осмотра места
происшествия от 27.12.2011 года (л.д.24)
усматривается, что по месту жительства
ОСОБА_6 в г.Мариуполе последний в
присутствии понятых и ОСОБА_1 выдал
работникам милиции ноутбук
Согласно сохранной расписки
на л.д.25 ноутбук «Самсунг-R-518»передан на
Согласно справки на л.д.29
видно, что стоимость ноутбука
«Самсунг-R-518»по состоянию на 23.12.2011 года
составляет 3500 грн..
Анализируя собранные по
делу доказательства, суд считает, что
вина ОСОБА_1 в умышленном, тайном
похищении имущества гражданина ОСОБА_2
доказана, и его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении меры
наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела,
данные о личности подсудимого, что
ОСОБА_1 ранее не судим, не работает,
имеет постоянное место жительства и
регистрации, где характеризуется
положительно (л.д.32,47), что похищенное
имущество возвращено его владельцу и
последний к подсудимому претензий не
имеет (л.д.50), как смягчающее вину
подсудимого обстоятельство –его
раскаяние в содеянном, частичное
возмещение ОСОБА_2 причиненного ущерба,
что он способствовал установлению
истины по делу; отягчающее вину
подсудимого обстоятельство
–нахождение в момент совершения
преступления в состоянии алкогольного
опьянения, и считает возможным
назначить подсудимому наказание в виде
Руководствуясь ст.ст.321-324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного частью
1 статьи 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 100 (ста) часов
Вещественное доказательство –ноутбук
«Самсунг-R-518», принадлежащий ОСОБА_2,
оставить последнему.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу
оставить без изменения –подписку о
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд
через Новоазовский районный суд в
течение пятнадцати суток с момента его
Судья