Дело № 1-244/2007
17 октября 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Акуленко
при секретаре Пензарь
с участием прокурора Бойченко
потерпевшего ОСОБА_2
законного представителя
подсудимого ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Шахтерска, Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, с
неполным средним образованием,
ОШ № 4, ранее не
судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 10 июня 2007 года, примерно в 23 часа 10 минут, вместе со своими знакомыми
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находился на остановке, расположенной рядом
с магазином «Евросеть» по ул. Гагарина в г.Снежное, где между ним и подошедшим
ОСОБА_2 возникла ссора, которую спровоцировал последний.
В оде ссоры ОСОБА_1, действуя
умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов
кулаком в область лица ОСОБА_2, от чего последний упал на землю и сел, а
ОСОБА_1 нанес два удара ногой в область лица потерпевшего с правой и с левой
стороны, в результате чего причинил ОСОБА_2 закрытый перелом нижней челюсти -средней тяжести телесные повреждения,
как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня, а также открытый перелом
костей носа, ушибленную рану спинки носа, кровоподтеки головы - легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для
своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся и пояснил, что 10 июня 2007 года
он гулял со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 В районе
горного техникума они встретили ОСОБА_2, который находился в состоянии
алкогольного опьянения и тот стал ему угрожать. Они поговорили и пошли на
автобусную остановку возле магазина «Евросеть» посадить девочек на автобус.
на остановку подошел ОСОБА_2 и стал выяснять отношения с ОСОБА_7 (его бывшей
этом ОСОБА_2 нанес ей удар по щеке ладонью, затем ударил его по губе. В ответ он нанес удар ОСОБА_2 кулаком
в область лица, после чего тот присел на асфальт, а затем несколько ударов
Несмотря на полное признание своей
вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается доказательствами,
изложенными в приговоре ниже.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду
пояснил, что 10 июня
2007 года, в тесение дня он употреблял спиртные
напитки и был сильно пьян. Примерно в 23 часа он пришел на автобусную остановку, расположенную
возле магазина «Евросеть», по ул. Гагарина в городе Снежное, где между ним и
ОСОБА_1 возник конфликт. В ходе конфликта ОСОБА_1 ударил его кулаком в область
лица, от чего у него из носа пошла кровь и он упал, а
ОСОБА_1, продолжая избиение, нанес ему несколько ударов ногами в область нижней
челюсти. В результате нанесенных ОСОБА_1 ударов, ему были причинены телесные
повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти и открытого перелома
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 10 июня 2007 года, в вечернее время они гуляли с
ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9. Возле горного техникума встретили ОСОБА_2,
который был в состоянии алкогольного опьянения и стал им угрожать. Они ушли и
проследовали на остановку возле магазина «Евросеть». К ним вновь подошел
ОСОБА_2, и стал скандалить, затем ударил ее по лицу, а также нанес удар по лицу
ОСОБА_1. Меду последним и ОСОБА_1 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2
нанес несколько ударов кулаками в область лица ОСОБА_2. Последний от этих
ударов присел на тротуар возле магазина, и у него из носа пошла кровь. После
чего, она увидела, что ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и нанес ему удар ногой.
Свидетель ОСОБА_8 дал суду показания,
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7
Согласно протокола ВО и ОС
потерпевший ОСОБА_2 показал и рассказал о том, каким образом ему 10 июня 2007 года ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения (л.д.30).
Согласно протокола ВО и ОС ОСОБА_1
показал и рассказал, каким образом он причинил ОСОБА_1 телесные повреждения
Согласно ВО и ОС свидетель ОСОБА_8
показал и рассказал, каким образом ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 телесные
повреждения( л.д.61).
Согласно заключения СМЭ ОСОБА_2 в результате
нанесения ударов, причинены - закрытый
перелом нижней челюсти, открытый перелом костей носа, ушибленная рана спинки
носа, кровоподтеки головы, из которых, закрытый перелом нижней челюсти
относится к СРЕДНЕЙ тяжести телесным повреждениям, как требующий для своего
лечения срок свыше 21-го дня, а открытый перелом костей носа, ушибленная рана
спинки носа, кровоподтеки головы - ЛЕГКИЕ
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,
как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
Повреждения у ОСОБА_2 могли образоваться от двух травматических воздействий
тупого предмета (кулак, ноги) в область головы при обстоятельствах, указанных
потерпевшим в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 98).
Согласно заключения СМЭ у ОСОБА_1
обнаружены ушибленная рана и кровоподтек левой кисти, кровоизлияние на
слизистой оболочке нижней губы -легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,
как требующие для своего лечения срок свыше 6 -и, но не более 21 дня. Повреждения у ОСОБА_1 могли
образоваться при обстоятельствах, указанных им, а также ОСОБА_8 (л.д.104).
Согласно протокола ОМП, местом
происшествия является участок местности, расположенный возле магазина
«Евросеть» по ул. Гагарина в городе Снежное (л.д. 14) .
Анализ, собранных по делу
доказательств, свидетельствует о том, что действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 122 ч.1
УК Украины, поскольку он умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения,
не являющиеся опасными для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных
однако повлекшие длительное расстройство здоровья.
Как личность, подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.141,143).
Суд считает, что ОСОБА_1
чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, после его совершения и до
постановления приговора вел себя безупречно, в связи с чем на основании ст.105 УК Украины он может быть освобожден
от наказания с применением мер воспитательного характера.
Обсуждая вопрос о том, какие именно
принудительные меры воспитательного характера необходимо применить к ОСОБА_1,
суд учитывает данные, характеризующие его как личность, обстоятельства и
степень опасности совершенного им преступления и считает необходимым и
достаточным избрать ему принудительные меры воспитательного характера в виде
передачи его под надзор бабушки (опекуна) - ОСОБА_3, до достижения им
Руководствуясь ст. 323,324,447
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины.
На основании ст.105 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного характера в
виде передачи его под надзор бабушки (опекуна) - ОСОБА_3, до достижения им
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с места
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции, через данный суд в
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему