Провадження № 1-кс/127/4143/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Воронюк А.М., прокурора Степанова Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Воронюк А.М. про призначення експертизи щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 156 ч.2. 152 ч.4 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої ВР ЗКЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 156 ч.2. 152 ч.4 КК України, в тому, що 08.07.2013 р. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив розпусні дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що виразилися в ознайомленні останніх із порнографічними фотографіями, проводячи цинічні бесіди на статеві теми з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинив шкоду нормальному моральному та фізичному становленню останніх, формуючи аморальні погляди у ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На початку червня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, із застосуванням погрози фізичного насильства, вступив у статеві зносини із малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 та малолітньою ОСОБА_7, 02.03.2001 року.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_2 його вік, стан здоровя, матеріальний стан, те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується неодноразовими судимостями за корисливі злочини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десятим до пятнадцяти років, а також беручи до уваги те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику тому слідча просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідча ОСОБА_3 замінила клопотання про обрання запобіжного заходу та звернулася з новим про направлення ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, оскільки відповідно до вимоги про судимість встановлено, що до ОСОБА_2 08.10.2010 року були застосовані примусові заходи медичного характеру. 20 липня 2013 р. слідчою, для зясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_2 на час вчинення кримінальних правопорушень, призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка.

Прокурор клопотання слідчої підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення відносно підозрюваного експертизи.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки згідно відповіді Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_8, ОСОБА_2, перебував на стаціонарному лікуванні та є інвалідом по психічному захворюванню, крім того 08.10.2010р. до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру, тобто ОСОБА_2 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для зясування його осудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Помістити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до судово психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_8 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: