Справа 271/7361/13-к
Провадження 1-кс/271/740/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25 грудня 2013 року слідчий суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., за участю прокурора Ручій Е.О.,
слідчого Зеленяк П.А., підозрюваного
ОСОБА_2, при секретарі Гужвій В.В.
розглянув клопотання слідчого Зеленяк
П.А. про застосування запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов`язання у відношенні
підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Макіївки Донецької області,
громадянина України, не працюючого, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України, по матеріалам досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002970 від 29.11.2013 року суд, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання
зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2
офіційно не працює, на утриманні дітей
не має, не має міцних соціальних
зв'язків, вірогідність призначення
покарання у вигляді арешту, яка є
суворим покаранням, дає підстави
органу досудового слідства вважати, що
він може переховуватися від органу
досудового розслідування, прокурора
та суду.

В судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_2 свою провину у
скоєному визнав і зазначив, що
недозволених методів проведення
досудового розслідування до нього не
застосовувалось, йому роз'яснені його
права, пояснив, що проживає за адресою
своєї реєстрації з батьками, не працює.

Заслухавши пояснення
підозрюваного, який не заперечував
проти обрання відносно нього
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання, слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання
та просили його задовольнити,
дослідивши матеріали додані до
клопотання, слідчий суддя, дійшов до
висновку про те, що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Досудовим слідством встановлено,
що ОСОБА_2 повторно, з корисливих
мотивів, шляхом обману і зловживання
довірою заволодів грошима та майном
ОСОБА_3 Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.
190 КК України.

Згідно наданих матеріалів,
підозра у вчиненні ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
обґрунтованість підозри,
підтверджується зібраними в
кримінальному провадженні
показаннями свідків. ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні навмисного
злочину середньої тяжкості, раніше не
судимий.

Згідно ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, засуджений може
здійснити дії, передбачені частиною
першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України,
під час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя, суд зобов'язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про:
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор;
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя,
суд зобов'язаний постановити ухвалу
про відмову в застосуванні запобіжного
заходу, якщо під час розгляду
клопотання прокурор не доведе
наявність всіх обставин, передбачених
частиною першою цієї статті. Слідчий
суддя, суд має право зобов'язати
підозрюваного, обвинуваченого
прибувати за кожною вимогою до суду або
до іншого органу державної влади,
визначеного слідчим суддею, судом, якщо
прокурор доведе обставини, передбачені
пунктом 1 частини першої цієї статті,
але не доведе обставини, передбачені
пунктами 2 та 3 частини першої цієї
статті.

Зважаючи, що підозра у вчиненні
ОСОБА_2 кримінального правопорушення є
обґрунтованою, але прокурором не
доведено наявність достатніх підстав
вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених ст.177 КПК України
та на які вказує слідчий, прокурор,
слідчий суддя вважає за доцільне
зобов'язати підозрюваного прибувати за
кожною вимогою слідчого, прокурора,
суду в межах кримінального провадження
внесеного 29.11.2013 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0002970.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 193-196, 369,-372
КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання
відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України
прибувати за кожною вимогою слідчого,
прокурора, суду в межах кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002970 від 29.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з моменту її проголошення, а
підозрюваним який перебуває під вартою
в той же строк з моменту вручення копії
ухвали.

Ухвала надрукована слідчим суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Слідчий суддя:
Заставенко М.О.