Справа № 667/6051/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.07.2015 року за кримінальним провадженням № 0001921,

встановив:

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить визнати незаконним рішення слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.07.2015 року за кримінальним провадженням № 0001921, зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала в частині зобов`язання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 та просила її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, підтвердив обставини викладені в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Враховуючи вимоги ст. 306 ч.3 КПК суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Заслухавши осіб, що приймають участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлено, що слідчим СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001921, внесеного 18.05.2015 року до ЄРДР за фактом заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

15.07.2015 року скаржником ОСОБА_4 було подане слідчому письмове клопотання щодо вчинення в рамках зазначеного кримінального провадження слідчих дій, а саме: провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, з відповіді слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 вбачається, що слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 проводився, у зв`язку з чим, проводити його додатково не потрібно, таке як на прийняття рішення по суті він не вплине.

З протоколу слідчого експерименту вбачається, що 20.05.2015 р. слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області був проведений слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 у приміщенні холу адміністративної будівлі Комсомольського РВ, а не безпосередньо на місці вчинення злочину, що виключило можливість повного відтворення обстановки та дійсних обставин подій 16.05.2015р.
Крім того, у самому протоколі проведення даного слідчого експерименту абсолютно не зазначено описаний свідком ОСОБА_6 порядок подій 16.05.2015 р., зокрема, де саме розпочався конфлікт (конкретна кімната, місце), де знаходилися при цьому всі учасники конфлікту та присутні свідки, якою була обстановка на місці злочину, куди саме та яким чином наносилися удари ОСОБА_8 , яка була їх кількість та механізм нанесення, куди він падав після нанесених ударів, у якій позі знаходилися при цьому як потерпілий, так і підозрюваний, які були подальші діі/кожного із присутніх, яким чином тіло ОСОБА_8 опинилося в іншій кімнаті, тощо. Дані обставини мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі. Однак, натомість у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 р. події описані зі слів свідка ОСОБА_6 неточно, абстрактно та неповно, у зв`язку із чим із даного протоколу неможливо зробити висновок щодо дійсних обставин події вчинення злочину.
До того ж, у вказаному протоколі зазначено, що слідчий експеримент проводився за участі статиста, однак, в ньому, по-перше, не зазначено особу даного статиста, не описано навіть як ОСОБА_6 показувала обставини подій за допомогою цього статиста.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу.
Враховуючи, що скаржника як потерпілу не було повідомлено про проведення слідчого експерименту 20.05.2015 р. за участі ОСОБА_6 , у зв`язку із чим вона, була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, ставити запитання учасникам слідчого експерименту з метою уточнення описуваних подій, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, усунути всі вищевказані порушення, суперечності та неточності можливо лише шляхом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 безпосередньо на місці вчинення злочину, слідчий суддя вважає відмова слідчого у задоволенні даного клопотання незаконною та такою, що перешкоджає повному, всебічному та ефективному проведенню досудового розслідування з метою встановлення істини по справі.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.07.2015 року за кримінальним провадженням № 0001921 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 провести за кримінальним провадженням №0001921 слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1