Єдиний унікальний номер:448/141/15-к
Провадження № 1-кп/448/25/15
В И Р О К

Іменем України

19.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буців Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсара-ремонтника 4 розряду у відокремленому підрозділі «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» ДТГО «Львівська залізниця», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Близько 14год. 50хв. 23.05.2014р. біля станції "Мостиська" ДТГО «Львівська залізниця», що розташована за адресою: вул.Гайова у с.Мостиська Другі Мостиського району, працівниками міліції зупинений автомобіль марки «ЗІЛ», реєстр.№ НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , який перевантажував у автомобіль марки «Фіат», реєстр.№ НОМЕР_2 , викрадений ним з Львівської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт металобрухт класу 501, вагою 130 кг, вартістю 427гривень 60 коп., чим своїми діями завдав збитків ДТГО «Львівська залізниця» на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини викрадення ним металобрухту, що належить ДТГО «Львівська залізниця». Щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1