Справа № 11-125/07 Головуючий
у 1 інстанції Галич АЛ.
Категорія ст. 297 КК Доповідач Навозенко Л. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області
в складі:

Головуючого Навозенко Л. С суддів Сердюка О. Г., Козака В. І. з участю прокурора Лисуна С.І. засудженого ОСОБА_1розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с
Полонки Прилуцького району, громадянин України, з середньою спеціальною
освітою, жонатий, не працюючий, житель мст. Ладан Прилуцького району, раніше не
судимий, -засуджений за ст. 297 КК України до 6 місяців арешту.

З засудженого
ОСОБА_1. стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2. 1024,35 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної
шкоди завданої злочином, а всього 1224,35 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_3.
- 720,29 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, а всього 920,29
грн.; на користь потерпілої ОСОБА_4.
- 817,76 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, а всього 1017,76 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_5 -
663,10 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, а всього
863,10 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_6.
- 1284,28 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, а всього
1484,28 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_7. - 908,40 грн. матеріальної шкоди та
200 грн. моральної шкоди, а всього

2

1108,40 грн.; на користь
потерпілої ОСОБА_8. 872,50 грн. матеріальної
шкоди та 200 грн. моральної шкоди, а всього 1072,50 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_9.- 2205,68 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди, а всього 2405,68 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК
України.

Судом ОСОБА_1визнаний винним в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
близько 2 години ночі на особистому мотоциклі марки „Восход-2" приїхав на
сільський цвинтар в с Удайці
Прилуцького району, де з могили покійного ОСОБА_10. викрав алюмінієві
надмогильні рамки вартістю 663,10 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року близько 2 години ночі на сільському цвинтарі с Удайці
Прилуцького району ОСОБА_1 викрав алюмінієві надмогильні рамки з могили
покійної ОСОБА_10. вартістю 872,5 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року близько 2 години ночі ОСОБА_1 на сільському цвинтарі в с Удайці
Прилуцького району викрав з могили покійної ОСОБА_11 алюмінієві
надмогильні рамки вартістю 1102,84 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року близько 2 години ночі ОСОБА_1 на сільському цвинтарі с Удайці
Прилуцького району викрав з могили померлої ОСОБА_12 надмогильну алюмінієву
рамку вартістю 1102,84 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 рок близько 2 години
ОСОБА_1 на сільському кладовищі с
Полонки Прилуцького району викрав надмогильну алюмінієву рамку з могили
покійного ОСОБА_13 вартістю 1284,28 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року близько 2 години ночі ОСОБА_1 на сільському цвинтарі с Полонки
Прилуцького району викрав з могили покійного ОСОБА_14 надмогильну алюмінієву
рамку вартістю 908,40 грн.

На ІНФОРМАЦІЯ_5
року близько 2 години ночі ОСОБА_1 на сільському цвинтарі мст. Ладан
Прилуцького району викрав з могили покійного ОСОБА_15. надмогильну алюмінієву
рамку вартістю 908,40 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_6
року близько 2 години ночі ОСОБА_1 на сільському цвинтарі мст. Ладан
Прилуцького району викрав з могили покійного ОСОБА_16 надмогильну алюмінієву
рамку вартістю 1024,35 грн.

На ІНФОРМАЦІЯ_6
року близько 2 години ночі ОСОБА_1 на сільському цвинтарі мст. Ладан
Прилуцького району викрав з могили покійного ОСОБА_17

надмогильну алюмінієву рамку
вартістю 740,29 грн.

3

На ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 2
години ночі ОСОБА_1 на сільському цвинтарі
мст. Ладан Прилуцького району викрав з могили покійної ОСОБА_18 надмогильну алюмінієву рамку вартістю 817,76 грн.

Всього
засуджений ОСОБА_1викрав надмогильних рамок на загальну суму 9424,76 коп.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання
застосувавши ст. 75 КК України, надати йому можливість працевлаштуватись та
погашати заподіяні збитки потерпілим.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив
вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення
апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали
кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності
з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно
застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких
процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили
під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність
кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду
ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі
докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог
закону.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з
врахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженого.

Колегія суддів
вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання
врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в
апеляції засудженого.

Підстав для
застосування ст. 75 КК України до покарання призначеного судом кримінальний
кодекс не передбачає.

4

Вивчаючи справу в повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що місцевий суд в порушення вимог закону не
вирішив питання щодо знаряддя злочинів /а. с. 180/. Тому
дане питання повинно бути вирішено судом в порядку ст. ст.
409 - 411 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно
ОСОБА_1 - без змін.

Запропонувати суду в порядку ст. ст. 409 - 411 КПК України вирішити питання
щодо знаряддя злочинів.