Справа № 574/614/15-к
1-кп/574/53/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 20 травня 2015 року, близько 08 години знаходився в кафе «Орхідея», що розташоване на території м. Буринь по вул. Піонерській, де з 19 травня 2015 року розпивав спиртні напої. Вже будучи в середині двору кафе, ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Україна», що стояв біля забору. Саме в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, користуючись тим, що його ніхто не бачить, а отже його дії є непомітними, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, підійшов до забору, де стояв велосипед, перекинув його через забор, після чого вийшов з середини кафе, сів на велосипед і поїхав на ньому додому.

Вказаною крадіжкою велосипеду марки «Україна», вартістю 817 гривень, відповідно до проведеної товарознавчої експертизи №510 від 27.05.2015 р., потерпілій ОСОБА_4 спричинено збитки на суму 817 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, визначені в угоді про примирення, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена відповідно до вимог законодавства, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речовий доказ необхідно дозволити потерпілій використовувати на власний розсуд.

З обвинуваченого підлягають стягненню кошти на користь держави за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000158 за обвинуваченням за ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ велосипед марки «Україна», що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 дозволити останній використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: