Провадження № 1-кс/161/4846/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Марчука Р.В., слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Юріна І.В., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника - адвоката Хохлова В.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Юріна І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області Юрін І.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3.

З матеріалів вбачається, що зазначеними в клопотанні умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету державного органу - Ковельської ОДПІ, що виразилось у порушенні порядку знищення недоброякісної підакцизної продукції, незаконній появі у вільному обігу на території України тютюнових виробів без марок акцизного податку на суму 79 250 гривень.

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000053 від 10.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України, викладені у клопотанні обставини. З метою застосування запобіжного заходу та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню підозрюваним ОСОБА_3 вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 допускав неявки на виклики слідчого для проведення слідчих дій, крім того може вчиняти вплив на свідків та інших учасників процесу. Крім того, з огляду на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище перелічене, а запобігти яким шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, підозрюваному ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - домашній арешт, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просивши застосування більш м'яких запобіжних заходів, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не доведено, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв'язків, зокрема того, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов'язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Юріна І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Марчука Р.В., чи іншого слідчого (прокурора), визначених у даному провадженні у визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000053, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- здати на зберігання слідчому, який розслідує дане кримінальне провадження, документи для виїзду за кордон з України, який повертається негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні на протязі розслідування даного провадження.

Обов'язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова