Справа № 396/490/15-к
Провадження № 1-кп/396/58/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м.Нефтеюганськ Тюменської області Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді охоронця ПП "Рубіж", освіта загальна середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має,не одружений, раніше судимий: 20.06.2008 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 22.05.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.05.2012 року постановою Червонозаводського районного суду м.Харків умовно-достроково з невідбутим покаранням 8 місяців, 30 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив у грудні 2014 року в м.Новоукраїнка Кіровоградської області таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
19 грудня 2014 року близько 15.20 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Пивна бухта", ТОВ "Максима і Ко" яке розташоване за адресою м.Новоукраїнка вул.Кірова, 82, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, скориставшись тим, що працівники кафе-бару знаходилися в приміщенні кухні та маючи вільний доступ, перехилився через прилавок, дістав з-під нього пластикову коробку з виручкою та таємно викрав звідти грошові кошти в сумі 1016 гривень, після чого покинув приміщення бару, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми навмисними та протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ТОВ "Максима і Ко" матеріальні збитки на суму 1016 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно перебував в приміщенні бару, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та коли офіціант пішла на кухню перехилився через прилавок та дістав коробку з виручкою, звідки частково взяв кошти в розмірі 1016 гривень, в подальшому доївши чебуреки, які замовив та покинув місце злочину, гроші витратив , шляхом пригощання занайомих в барах м. Новоукраїнка.
Обвинувачений просить суд сурово не карати, у скоєному щиро розкаюється та не позбавляти волі, застосувати іспитовий строк, врахувати, що збитки відшкодовано через 3 дні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання 26 березня 2015 року не з`явилася, подала заяву про судовий розгляду у її відсутність, претензій до ОСОБА_4 немає, що свідчить про відсутність інтересу до справи. Цивільний позов не заявляла.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, захисту, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
-даними, які характеризують особу обвинуваченого.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, так як обвинуваченим вчинено викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, так як обвинувачений раніше судимий за ч.1 ст. 187 КК України, згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 22.05.2009 року та вчинив повторний злочин-крадіжку, кваліфікований за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілої, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно середньої тяжкості правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, повне усунення заподіяної шкоди, шляхом повернення викрадених коштів;
· Обставиною, яка обтяжує покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 , та місцем роботи характеризується посередньо, з сусідами підтримує дружні відносини, не одружений, утриманців не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 працює на посаді охоронця ПП "Рубіж", скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, спиртними напоями не зловживає, на Д-обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий: 20.06.2008 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 22.05.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.05.2012 року постановою Червонозаводського районного суду м.Харків умовно-достроково з невідбутим покаранням 8 місяців, 30 днів, в силу ч.5 ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та погашена, протягом двох років з дня відбуття покарання вчинив новий злочин.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілої, думку сторони обвинувачення, яка вважає, що можливе застосування ст.. 75 КК України до обвинуваченого, тому і суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 ще можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі представником потерпілого не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1