унікальний № 510/1832/13-К
Провадження №
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді - Бошков
за участю: секретаря -
Мараховського І.П., Осередько А.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці с. Фараонівка Саратського
району Одеської області, громадянки
України, українки, не одруженої, не
працюючої, з незакінченою середньою
освітою, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, не маючої судимості в
силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.185
21.09.2012 р. в вечірній час, точна година
слідством не встановлена, гр. ОСОБА_2,
перебуваючи в себе за місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_3, після
вживання алкогольних напоїв разом з
ОСОБА_3, яка перебувала в неї в гостях,
скориставшись тим, що в ОСОБА_3, з кишені
випав мобільний телефон марки «LG-КG 245»
імей: НОМЕР_1, с сім-картою оператора
«Київстар», таємно викрала вказаний
мобільний телефон вартістю 492 грн. з
урахуванням зносу. Вказаний мобільний
телефон, ОСОБА_2, відключила після чого
зняла з нього сім-карту оператора
мобільного зв'язку «Київстар». Вранці
22.09.2013 р., ОСОБА_2 повернула вказану
сім-карту ОСОБА_3, а мобільний телефон
лишила собі, та розпорядилась ним на
свій розсуд.
У судовому засіданні, обвинувачена
ОСОБА_2, винною себе визнала повністю,
не заперечувала проти таємного
викрадення майна у потерпілої ОСОБА_3
за вищевикладених обставин. У скоєному,
У судове засідання, потерпіла ОСОБА_3,
не з'явилася, надала заяву № 9262 від
09.12.2013р. про розгляд кримінального
провадження за її відсутності у зв'язку
із хворобою, претензій до ОСОБА_2 не має,
телефон їй повернули.
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченою ОСОБА_2 своєї вини в
обсязі пред'явленого їй обвинувачення,
а також те, що вона не піддавала сумніву
обставини справи, викладені в
обвинувальному акті, правильно розуміє
зміст цих обставин, у суду не виникає
сумнівів в добровільності позиції
обвинуваченої. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, клопотання
прокурора, суд за згодою всіх учасників
судового провадження, вважає
правильним визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, та
визнає можливим обмежити обсяг
досліджуваних доказів, що стосуються
особи обвинуваченого. При цьому судом
роз'яснено учасникам судового
провадження, що вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_2 в пред'явленому їй
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2, правильно
кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, за
ознаками таємного викрадання чужого
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.
Як особа ОСОБА_2 характеризується
задовільно (а.к.п.53). Не має судимості в
силу ст.89 КК України.
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: з'явлення із
зізнанням (явку з повинною - а.к.п.7), щире
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, суд визнає: вчинення
кримінального провадження особою, що
перебувала в стані алкогольного
При призначенні покарання, суд
враховує характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінального правопорушення,
відшкодування матеріальних збитків на
досудовому слідстві, характеристику за
З урахуванням вищевказаних обставин в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, про можливість виправлення
та перевиховання ОСОБА_2 з призначенням
покарання у виді - громадських робіт.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2,
на досудовому слідстві, був обраний
запобіжний захід - підписка про
невиїзд, строк - не обмежений.
Потерпілою цивільний позов не
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.185 КК України та
призначити покарання у вигляді -
громадських робіт строком 100 (сто)
Запобіжний захід, обраний 08.10.2012р. у
виді підписки про невиїзд, відносно
засудженої ОСОБА_2, залишити до
набрання вироком законної сили
Речові докази по справі: мобільний
телефон марки «LG-КG 245», імей: НОМЕР_1
(а.к.п.19,29), що здані на зберігання
власнику - ОСОБА_3 - залишити власнику -
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
Бошков І.Д.