АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3153/14-к
Номер провадження 11-сс/786/380/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2014 року.

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області та щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, раніше судимого,-

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 07.09.2014 року.
Згідно ухвали, до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
У клопотанні слідчий зазначив, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000032 від 07 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що протягом весни-літа 2014 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 приймали участь та сприяли діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» шляхом здійснення обстрілів з артилерійської зброї, зокрема міст Донецька та Маріуполя. В період з липня по серпень 2014 року ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перебуваючи у складі 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону спецпідрозділу Міністерства оборони «Кальміус» терористичної організації «Донецька народна республіка» з використанням мінометів здійснили обстріли військовослужбовців та бронетехніки ЗС України в районі висоти Саур-Могили, населеного пункту Степанівка та міжнародного аеропорту м. Донецьк.
07 вересня 2014 року о 22 год.10 хв. ОСОБА_8 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України в порядку ст.208 КПК України.
08 вересня 2014 року ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Як зазначив у клопотанні слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- копією рапорту відділу ВБКОЗ Управління №29-КП щодо виявлення кримінального правопорушення від 07.09.2014 року;
- копією пояснень ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ;
- копією протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 ;
- копією протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_8 якими підтверджується причетність вказаної особи до протиправної діяльності.
У поданні вказано, що кваліфікація даного правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років. ОСОБА_8 раніше судимий, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, може здійснити спробу ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.
Також, у своєму клопотанні слідчий мотивував неможливість, на його думку, застосування щодо ОСОБА_8 інших, більш м`яких запобіжних заходів.
Задовольняючи клопотання, суд вказав, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також врахувавши те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Отже, врахувавши вік, стан здоров`я, існування реального ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_8 раніше судимий, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, суддя дійшов висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В апеляції захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки слідчий у своєму клопотанні, погодженому з прокурором не навів наявність ризиків для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , а також судом не враховано «Протокол за наслідками консультацій Тристоронньої контактної групи відносно спільних кроків, направлених на імплементацію Мирного плану Президента України ОСОБА_18 та ініціатив Президента Росії ОСОБА_19 » від 01.09.2014 року, згідно п.5 якого контактна група домовилась про невідкладне звільнення усіх заручників та незаконно утримуваних осіб.
Інші учасники кримінального провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника, який апеляцію підтримав з підстав, у ній наведених, міркування прокурора про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Як убачається з ухвали слідчого судді в судовому засіданні обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3 КК України за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі ніким не ставилась під сумнів і в апеляційній скарзі також не оспорюються.
Обираючи запобіжний захід щодо ОСОБА_8 слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано зазначив про існування таких ризиків як можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Твердження в апеляції захисника про недоведеність існування вищевказаних ризиків колегія суддів вважає безпідставними.
Крім цього, такі твердження не узгоджуться з проханням захисника обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
Колегія суддів вважає мотивованими і висновки слідчого судді про те, з урахуванням ризиків, а також судимості, віку, стану здоров`я, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Посилання у апеляції захисника на «Протокол за наслідками консультацій Тристоронньої контактної групи відносно спільних кроків, направлених на імплементацію Мирного плану Президента України ОСОБА_18 та ініціатив Президента Росії ОСОБА_19 » від 01.09.2014 року, згідно п.5 якого контактна група домовилась про невідкладне звільнення усіх заручників та незаконно утримуваних осіб колегія суддів вважає непереконливим, оскільки ОСОБА_8 не можна вважати особою, що незаконно утримується під вартою, а застосування положень щодо обміну заручників має індивідуалізований характер і на час розгляду провадження даних про те, що такий обмін можливий щодо ОСОБА_8 захистом не надано.
Враховуючи вищенаведене, рішення місцевого суду про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, а тому немає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2014 року про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.
с у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4