overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/3/2014 р. та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно повідомленню Дубенської виховної колонії в Рівненській області обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_9 у вироку вказано з 22.05.2013 року, а згідно протоколу затримання днем затримання є 23.05.2013 року.

Прокурор заявила клопотання про уточнення даного вироку в частині обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_9 .

До суду надійшла ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.12.2014 року про виправлення описки у вироку від 26.07.2013 року у відношенні ОСОБА_9 , в якій зазначено днем затримання ОСОБА_9 - 23.05.2013 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, зазначивши дату обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_9 - 23.05.2013 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 р. в частині обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_9 викласти наступним чином:

"Рахуючи строк відбування покарання з 23.05.2013 року".

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2014 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_9 та начальника виховної установи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/231/15-к
Провадження № 5/493/11/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.02.2012. ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України був засуджений до 4 років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоїв, останнім часом проживає разом з співмешканкою та двома неповнолітніми дітьми. Став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.02.2012.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 505/376/15-к
Провадження № 1-кп/505/101/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 від 01.10.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001517 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2160/15-к
Номер провадження 1-в/523/79/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, офіційно

не працюючого, одруженого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2010 року

Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.

70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі;

звільнився 07.02.2014 р., судимість не погашена

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до громадянина ОСОБА_2 , раніше засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2010 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Начальник Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, офіційно не працює, веде антигромадський спосіб життя та вживає спиртні напої.

Після відбуття покарання ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, на профілактичну та виховну роботу не реагує та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 10.02.2015 року за ст. 177 КУпАП України; 23.01.2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України; 23.01.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який не заперечував проти встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, суддя дійшов до висновку, що подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню за тих підстав, що не дивлячись на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_2 , який відбув покарання за вчинення умисного злочину, продовжує систематично порушувати громадський порядок та вчиняти правопорушення.

Керуючись п. «в» ст. ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати до нього наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

Виконання постанови покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 2512/2150/2012
№ провадження 1-в/738/49/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 лютого 2015 року місто Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мена справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Менського району УДПтС України в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Калангацького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -
прокурора ОСОБА_4
представника КВІ Менського району ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 20 лютого 2014 року о 08-30 год.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання КВІ Менського району УДПтС України в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_3 -задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року.
Засудженого ОСОБА_3 направити для відбування покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання.
Копію ухвали направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/387/15-к
Провадження № 1-кп/159/48/15
УХВАЛА
про застосування приводу до свідків
м. Ковель 18 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження №0000384 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликалася для допиту у судові засідання 13 та 18 лютого 2015 року. Проте у судові засідання на вказані дати не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні доповіла, що особисто повідомляла свідків про необхідність явки до суду, причини їх неявки їй не відомі, просила застосувати приводи.

Про причини неявки свідки суд не повідомили, докази поважності неявки відсутні, тому суд визнає, що останні не з`явилися до суду без поважних на те причин, у зв`язку з чим вважає необхідним застосувати до них приводи через органи МВС України.

Враховуючи наведене, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 25 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Застосувати приводи до свідків:

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду в частині застосування приводу доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/350/15-к
Провадження № 1-кп/0285/75/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 17 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

представника заявниці ОСОБА_6 - ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

працівника УБОЗ УМВС України

в Рівненській області - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2015 року про арешт майна, а саме грошових коштів: 90 євро, 54215 доларів США, 85340 гривень, 2000 доларів США та 20810 гривень скасувати, кошти повернути ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1313/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2015 року від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 16.01.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст.314, 370-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/1313/15 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, врахувавши черговість та навантаження, на 19 березня 2015 року об 11 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №350/1/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
18.02.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення, захисник заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони захисту.
Заперечень від інших учасників процесу з приводу даних клопотань не поступило.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 19.03.2015 року о 09.30 год. з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді особистого зобовязання , а також відсторонення від посади ОСОБА_7 - залишити без змін.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча - суддя:
судді :
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 17 лютого 2015 року Справа №2001/5571/2012 5/610/63/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПС України в Харківській області щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каховка Херсонської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, засуджений 07.02.2013 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2013 р. за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 07 лютого 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя