Справа № 211/7961/14-к
Провадження № 1-кп/211/723/14
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003115 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003115 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України .

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003222 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України та № 0002503 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України .

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження. А також питання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених враховуючи, що строк тримання під вартою закінчується в період травневих свят.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачені та захисники вважали, що підстав для продовження запобіжного заходу не має, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

В зв`язку з тим, що судове провадження не завершено , суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 10-ти років, раніше судимий, офіційно не працює, дітей на утримані не має тобто соціальні зв`язки є слабкими. Тобто відсутні обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для не вчинення іншого кримінального правопорушення .
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 10-ти років, офіційно не працює. Тобто відсутні обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для не вчинення іншого кримінального правопорушення .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків, на даний час судове слідство по справі не розпочато. Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити кожному на 30 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає і у клопотанні обвинувачених та їх захисників про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовляє.
Об`єднане кримінальне провадженні слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0003222 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України ( справа № 211/7961/14-к ) та матеріали кримінального провадження № 0002503 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України ( справа № 211/1762/15-к )

з матеріалами кримінального провадження № 0003115 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України ( справа № 211/ 1247/ 15-к ) .
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/7961/14-к.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на тридцять днів по 00-22 год. 09 червня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на тридцять днів по 16-40 год. 08 червня 2015 року.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1