ИМЕНЕМ УКРАИНЫ №1 -194/2007г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лутай А.Н.
при секретаре - Сауниной С.А.
с участием прокурора - Згуевич Л.Е. рассмотрев в
открытом судебном заседании в города Харцызске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего,
судимого 27.07.2006 г. Харцызским городским судом по ст.309 ч.2 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком - 1 год, проживающего по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185
ч.2,186 ч.2 УК Украины,-
подсудимый ОСОБА_1 22 октября 2006 года, примерно в 15 часов, пришел к
центральному входу, ведущему на Центральный рынок г.Харцызска, где в это время
принадлежащий ОСОБА_2. На задней панели указанного автомобиля подсудимый увидел
черную мужскую барсетку и мобильный телефон «Soni Ericsson К 750 Г, и у него возник умысел на
похищение этого имущества.
преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества,
подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает,
путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую
заднюю дверь автомобиля, с задней панели салона похитил, принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_2., мобильный телефон «Soni Ericsson К 750 Г', стоимостью 1800грн.
со стартовым пакетом
«Новогодний хит», стоимостью 50грн., мужскую барсетку, стоимостью 250грн,
деньги в сумме 7000грн., на общую
Завладев похищенным, и
получив его в свое полное распоряжение, подсудимый с места преступления
скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную
Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_1, 9 декабря 2006 года, примерно в 19 часов 30
минут, находясь возле павильона, осуществляющего торговлю цветами, расположенного
в районе автовокзала г.Харцызска, на пересечении улиц Советской и Шалимова,
увидел в левом наружном кармане дубленки, надетой на несовершеннолетней
ОСОБА_3, 1991 года рождения, мобильный телефон «SAMSUNG X 640», и у него возник умысел на его
преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями
никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений,
повторно, из левого наружного кармана дубленки потерпевшей ОСОБА_3 похитил
принадлежащий ей указанный мобильный телефон, стоимостью 570грн. со стартовым
пакетом оператора мобильной связи «Джине», стоимостью 20грн., брелок на
мобильный телефон, стоимостью 10 грн.,
а всего на общую сумму 600грн.
Завладев похищенным и
получив его в свое полное распоряжение, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления
скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную
свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1 в этот же день, 9 декабря 2006
года, примерно в 20 часов 30 минут, находился в помещении бара «Любава»,
расположенного по ул.Пионерской № 13 в г. Харцызске, где также находилась
ОСОБА_4. Подсудимый увидел в левом наружном кармане ее дубленки мобильный
100» и у него возник умысел на его похищение.
свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных
побуждений, повторно, из левого наружного кармана дубленки ОСОБА_4 похитил принадлежащий
ей мобильный телефон «Fly MP
100», стоимостью 600 грн., со старотовым пакетом оператора мобильной связи
«Джине», стоимостью 40грн., брелок на мобильный телефон, стоимостью 16грн. и деньгами на счету в сумме Югрн., на
Завладев похищенным и
получив его в свое полное распоряжение, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления
скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную выше
Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_1, 10 декабря 2006 года примерно в 00 часов 20
минут, находясь в помещении зала игровых автоматов «Виллис», расположенного на
1 этаже дома №7 по улице Советской в г.Харцызске, в столе обнаружил женскую
сумку, принадлежащую ОСОБА_5, и у него возник умысел на похищение вещей, находящихся
преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных
побуждений, повторно, похитил из указанной сумки, принадлежащие ОСОБА_5
мобильный телефон «Soni Ericsson Z
530», стоимостью 940грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «UMS», стоимостью 20грн., и деньги в
сумме 200грн., а всего на общую сумму 1160грн.
Завладев похищенным и
получив его в свое полное распоряжение, подсудимый с места преступления
скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную
Кроме этого, 5 ноября
2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в районе
дома № 5 по микрорайону «Юбилейный» в г.Харцызске, увидел ранее незнакомого ему
несовершеннолетнего ОСОБА_6, 1992 года рождения, у которого в тот момент с
собой находился принадлежащий ему мобильный телефон «Siemens ME 75».
У подсудимого ОСОБА_1
возник умысел на совершение открытого похищения указанного выше мобильного
телефона. С этой целью подсудимый подошел к потерпевшему ОСОБА_6 и попросил
передать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, на что потерпевший ответил
отказом. Тогда подсудимый вырвал из рук несовершеннолетнего ОСОБА_6, то есть повторно,
открыто похитил мобилышй телефон «Siemens ME 75», стоимостью 900грн., со
стартовым пакетом оператора мобильной связи «UMS», стоимостью 50грн., чехлом из
прозрачного материала, стоимостью 30грн., на
применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6,
подсудимый ОСОБА_1 толкнул его рукой в грудь, причинив тем самым физическую
боль, в результате чего ОСОБА_6 упал на землю.
Завладев похищенным, и
получив его в свое полное распоряжение, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления
скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании виновным себя по ст. 186 ч.2 УК Украины признал частично и
пояснил, что в ноябре 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, около дома №5 по
микрорайону «Юбилейный» г.Харцызска он встретил ранее ему незнакомых двух
мальчиков, и увидев у одного из них в руке мобильный телефон, решил
его похитить мошенническим путем. С
этой целью он стал обвинять ребят в том, что они изрисовали стены в одном из
подъездов дома, и отправил мальчика, у которого не было мобильного телефона в
подъезд смотреть на якобы изрисованные стены, а у второго мальчика, попросил
телефон, чтобы позвонить некой ОСОБА_7, которая подтвердит их хулиганские
действия. Мальчик добровольно дал ему мобильный телефон. Взяв телефон, он
набрал несуществующий номер и начал разговаривать с несуществующей ОСОБА_7. Во
время разговора он постепенно отходил в сторону, а потом убежал вместе с
телефоном. Никакого насилия к мальчику он не применял, не толкал его. Телефоном
распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 в остальной части предъявленного ему обвинения свою вину признал
полностью, однако давать показания по другим эпизодам отказался. Гражданские
иски признает в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
частичного личного признания подсудимого, его виновность подтверждается
материалами дела, протоколами осмотра места происшествия (л.д.7-8, 38-39, 102,
126-127, 150-151), справками о стоимости похищенного имущества (л.д.П, 42, 104,
129, 153), протоколами явок с повинной подсудимого (л.д.20, 46, 116, 155),
протоколами осмотра мобильных телефонов (л.д.44, 66), постановлением о
приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.94), сохранной распиской
потерпевшей ОСОБА_5 о возврате ей мобильного телефона (л.д.95), показаниями
подсудимого, данными им на досудебном следствии, где он признает себя виновным
в похищении в октябре 2006г. из автомобиля ВАЗ 2111, который находился возле
центрального входа на рынок в г.Харцызске, мобильного телефона «Soni
мужской барсетки с деньгами, в похищении 9 декабря 2006 года мобильного
640» у девушки, которая покупала цветы в цветочных ларьках, расположенных в
районе автовокзала г.Харцызска, в похищении 9 декабря 2006 года мобильного
100» у девушки в баре «Любава» в г.Харцызске, в похищении 10 декабря 2006 года
мобильного телефона «Soni Ericsson Z
530» у девушки кассира в помещении игровых автоматов «Виллис» в г.Харцызске
(л.д.188-190), протоколами очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_9,
между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_6 (л.д. 197-200, 203-207), показаниями
потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей.
Так, потерпевший ОСОБА_2
пояснил, он является частным предпринимателем и торгует спецодеждой на
центральном рынке г.Харцызска. 22 октября 2006 года, примерно в 15-00 часов, он
торговым местом и поэтому двери в нем постоянно открыты. На задней полке
автомобиля находились его мобильный телефон «Soni Ericsson К 750 I", а также черная мужская
барсетка, где находились деньги в суме 7000грн. и
различные визитные карточки. После этого к нему подошел покупатель. Он стал с
ним разговаривать, а когда тот отошел, то вновь стал загружать товар в машину и
обнаружил, что с задней полки автомобиля пропал мобильный телефон и барсетка. В
результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 9100грн.
пояснила, что 9 декабря 2006 года, примерно в 19 часов 30 минут, она пришла
вместе с подругой к цветочным ларькам, расположенным рядом с автовокзалом
г.Харцызска, чтобы купить цветы. В руках у нее находился мобильный телефон. Она
положила телефон в карман, приобрела цветы, и на такси вместе со своей подругой
поехала на свадьбу. В такси она обнаружила, что из кармана ее дубленки пропал
мобильный телефон «SAMSUNG X
640», который она положила туда, когда выбирала цветы. Вернувшись к цветочным
ларькам, она от продавца, у которого купила цветы, узнала о том, что на момент
покупки цветов у нее за спиной стоял парень со шрамом. Мобильный телефон она
покупала около года назад за 600грн. Телефон
ей до настоящего времени не вернули.
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7
в судебном заседании пояснила, что 9 декабря 2006 года, примерно в 19-00
часов, ее дочь ОСОБА_3
ушла на свадьбу к своей подруге. Вернулась она
домой 10 декабря 2006 года, примерно в 1 час ночи и сообщила, что когда она
покупала цветы в цветочных ларьках, расположенных возле автовокзала
г.Харцызска, то у нее похитили мобильный телефон. Вместе с мобильным телефоном,
стоимостью 570грн., были украдены стартовый пакет стоимостью 20грн. и брелок на
телефон стоимостью 10грн.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 9 декабря 2006 года, примерно в 20
часов 30 минут, она вместе со своими друзьями находилась в баре «Любава»
г.Харцызска. С собой у нее был мобильный телефон «Fly MP 100», который все время, пока она
находилась в баре, лежал в левом наружном кармане ее дубленки. Дубленка весела
на стуле. В какой-то момент она вместе с подругой выходила в туалет, а когда
вернулась, то обнаружила, что телефон пропал. С мобильного телефона подруги она
позвонила на свой телефон, и незнакомый мужской голос сказал, что вернет
телефон за 200грн. При этом они договорились встретиться возле магазина «Шик»,
однако когда они туда пришли, то там никого не было. После этого они поехали в
район Черемушек в г.Харцызсе, где от таксиста узнали, что ему предлагали купить
ее телефон. Мобильный телефон она покупала в июле 2006 года за 700грн. Вместе с
телефоном у нее украли сим-карту и брелок на телефон. В результате кражи ей был
причинен материальный ущерб на сумму 666грн.
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила,
что работает кассиром на игровых автоматах «Виллис», расположенных на первом
этаже дома №7 по ул.Советской г.Харцызска. 9 декабря 2006 года она была на
рабочем месте, а в ее сумке, которая лежала под столом, находился мобильный
телефон «Soni Ericsson Z
530» и деньги в сумме 200грн. Последний раз она разговаривала по телефону
примерно в 23 часа. В этот день людей на игровых автоматах было немного. Среди
них был подсудимый, которого она ранее неоднократно видела, так как он приходил
раз пять в месяц и играл на автоматах. Характерной приметой данного парня
является шрам под левым глазом. Подсудимый играл на автоматах до утра и где-то
в 6 часов 50 минут, когда они стали закрываться, он ушел. После его ухода она
обнаружила пропажу своего мобильного телефона и денег в сумме 200грн. Она
догадалась, что это сделал подсудимый, поскольку он ранее предлагал ей
приобрести телефон за 20грн. Впоследствии она от работников милиции узнала, что
данного парня зовут ОСОБА_1. Мобильный телефон ей был возвращен, однако деньги
в размере 200грн. ей не вернули.
Потерпевший ОСОБА_6 в
судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2006 года, примерно в 18 часов 30
минут он вместе с другом ОСОБА_8 находился около дома №5 по микрорайону
«Юбилейный» г.Харцызска. В это время к ним подошел подсудимый и стал обвинять в
том, что они изрисовали стены в одном из подъездов дома, затем он сказал, чтобы
они показали, что у них находится в карманах, тогда он достал со своего кармана
мобильный телефон «Siemens ME
75». После этого подсудимый отправил ОСОБА_8 в подъезд дома, и когда тот ушел,
стал просить мобильный телефон, на что он ответил отказом. Тогда подсудимый
вырвал из его рук телефон, толкнул его в грудь, отчего он упал на землю, а сам
убежал. Когда вернулся его друг, он попросил его, чтобы тот пошел к его маме и
позвал ее на улицу. Когда на улицу вышла мама, он ей все рассказал. Потом ему
показалась, что мужчина, который украл у него телефон, зашел в один из
подъездов дома. Он с мамой пошел в этот подъезд, однако никого они там не нашли
и вернулись домой. Мобильный телефон ему на день рождения 03.11.2006г. купила
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 5
ноября 2006 года, в вечернее время, к ним домой прибежал друг ее сына, с
которым тот гулял во дворе дома и сообщил ей, что неизвестный мужчина забрал у
ее сына телефон. Она выбежала на улицу и сын рассказал ей, что к ним подошел
незнакомый мужчина, стал что-то говорить за разрисованные стены, а затем
отобрал у него телефон, при этом оттолкнув его, и убежал. После этого она с
сыном пошла в подъезд, в который якобы забежал мужчина, прошлись по нескольким
безрезультатно и вернулись к себе
домой. Мобильный телефон она покупала сыну в магазине на день рождения. У нее с
сыном такие отношения, что он не мог ничего придумать, соврать ей, что-то
скрыть. Мобильный телефон практически всегда был при нем. Она не запрещала сыну
брать его на улицу. Ущерб причинен на сумму 980грн.
ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что в начале ноября 2006 года к нему
подошел подсудимый и предложил приобрести у него примерно за 65грн. мобильный
75». Так как подсудимый убедил его, что данный телефон принадлежит ему, то он
купил его. Через две недели подсудимый пришел к нему и сказал, что мобильный
75» надо вернуть, а взамен предложил более новую модель, он согласился на его
предложение и произвел обмен, доплатив при этом подсудимому. Позже подсудимый
снова подошел к нему и также сказал, что телефон, который он ему дал нужно
вернуть, при этом он пообещал возвратить ему «Siemens ME 75». Для этого он ездил с подсудимым
по городу и на одной из остановок подсудимый вышел из машины и убежал, больше
ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что он является частным предпринимателем
и у него имеется торговая точка на которой он торгует цветами, которая
расположена возле автовокзала г.Харцызска. Подсудимого он ранее видел, так как
тот по утрам проходил мимо цветочных ларьков. 9 декабря 2006 года в вечернее
время суток, к нему подошли две девушки. В то время как девушки выбирали цветы,
за их спиной появился подсудимый, отличительной приметой которого был четкий
шрам под левым глазом. Он стал предлагать парню приобрести цветы, но парень
отказался и ушел. Девушки, купив цветы, ушли, а через некоторое время
вернулись, и одна из них сказала, что у нее украли мобильный телефон. Когда
девушки покупали цветы, кроме них и подсудимого возле ларька никто больше не
находился. Девушка мобильный телефон не роняла.
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность
подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2
УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу), и по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж), сопряженный с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, повторно.
Показания подсудимого о
том, что он не применял к потерпевшему ОСОБА_6 физического насилия, а
потерпевший ОСОБА_6 добровольно передал ему мобильный телефон, суд оценивает
как надуманные, данные подсудимым с целью смягчения уголовной ответственности.
Такие доводы подсудимого
опровергаются четкими, последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_6,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_11, не доверять
которым у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд принимает их за основу
при постановлении приговора.
определении меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, то, что он ранее судим,
преступление совершил
в период испытательного срока, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства.
Суд признает в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной и его
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом
всех обстоятельств по делу суд полагает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому считает необходимым
избрать ему наказание в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимый
ОСОБА_1 был ранее осужден по приговору Харцызского горсуда Донецкой области от
27.07.2006г. по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 1
год и совершил вменяемые ему преступление по настоящему приговору в период
установленного ему испытательного срока, суд считает необходимым на основании
ст.71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному
ОСОБА_1 по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору
Харцызского горсуда Донецкой области от 27.07.2006г.
иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, заявленные представителем
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 600грн., потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 200грн.,
потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 666грн. подлежат
удовлетворению в полном объеме. Гражданские иски о взыскании с подсудимого
материального ущерба, заявленные представителем несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_11 на сумму 980грн., потерпевшим ОСОБА_2. на сумму 9100грн.
удовлетворению, поскольку в соответствии с п.36 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 25.12.1992г. №12 «О судебной практике по делам о
корыстных преступлениях против частной собственности», убытки, причиненные
потерпевшему, возмещаются в соответствии с реальной стоимостью имущества, то
есть по ценам, за которые свободно можно приобрести имущество того же вида и
качества на момент рассмотрения дела судом. Судом установлено, что стоимость
мобильного телефона «Siemens ME
75», похищенного у потерпевшего ОСОБА_6 на момент рассмотрения дела составляет
650грн, а не 900грн., как указывает представитель несовершеннолетнего
потерпевшего. Стоимость мобильного телефона «Soni Ericsson К 750 Г', похищенного у потерпевшего
ОСОБА_2. составляет 1115грн., а не 1800грн., как указывает потерпевший. На основании изложенного
суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 730грн,
а в пользу потерпевшего ОСОБА_2. 8365грн.
Кроме того, потерпевшей
ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального ущерба в
размере 500грн. Учитывая характер и степень моральных страданий потерпевшей
ОСОБА_5, конкретные обстоятельства уголовного дела, то, что потерпевшей
частично возмещен материальный ущерб, а также исходя из принципов разумности и
справедливости, суд считает необходимым требования потерпевшей ОСОБА_5 о
взыскании морального ущерба удовлетворить частично в сумме 100грн.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:
По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком
По ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком
на 4 года 6 месяцев.
На основании ст.70 ч.1 УК
Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 4 лет
6 месяцев лишения свободы.
основании ст.71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию
назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору частично присоединить наказание по
приговору Харцызского горсуда Донецкой области от 27.07.2006г. по ст.309 ч.2 УК
Украины, окончательно назначив к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 декабря 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение
материального ущерба в пользу ОСОБА_7 600грн., в пользу ОСОБА_5 200грн., в пользу
ОСОБА_2 8365грн., в пользу
ОСОБА_8 730грн., в пользу ОСОБА_4 666грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_5 в возмещение морального ущерба
Снять арест с имущества изъятого по
месту жительства ОСОБА_1, а именно с радиостанции и автомагнитолы, наложенный
согласно постановлений следователя СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой
области от 12 января 2007г.
доказательство по делу: мобильный телефон «Soni Ericsson
Z 530», находящийся под
сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5 оставить ей же по принадлежности,
автомагнитолу и радиостанцию, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован или
опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в
течение 15 суток с момента провозглашения, ОСОБА_1 в тот же строк с момента
вручения копии приговора.
совещательной комнате в одном экземпляре.