overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1018/15-к
Провадження № 1-кс/497/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
30.04.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/1018/15-к, провадження № 1-кп/497/80/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як права обвинуваченої ОСОБА_3 захищає адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3 , є родичем судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1762/15-к
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину,

передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.07.2015 року о 09 год 15 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/711/15-к
У Х В А Л А
24.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 12.03.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3461/15-к
У Х В А Л А
06.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 405 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання прокурора про провадження міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування вважати продовженим до 06.07.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/273/2014
Справа № 537/4978/14-к
УХВАЛА
06.10.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не одружена, освіта середньо - спеціальна, не працює, пенсіонер, інвалід 2 групи, раніше судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 до судового засідання 06.10.2014 року не з`явилася з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, які не заперечував проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена, яка викликалася для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинувачену приводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України відкласти до 17.10.2014 року до 13 години 00 хвилин.
Обвинувачену ОСОБА_7 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 17.10.2014 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/131/2015
Справа № 537/1517/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001636 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001636 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 14.04.2015 року о 11.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/125/2015
Справа № 537/1510/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000301 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;
2)вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України, ст.. 71 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 14.04.2015 року, 06.05.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Ухвала Крюківського районного суду від 06.05.2015 року про примусовий привід ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання та оголосити повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до підготовчого судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 09.06.2015 року до 09 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2015 року о 09 години 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-256/11
ПОСТАНОВА

10.08.2011р.м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Ядрової Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_2, українець , громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.144 кв.23, раніше судимий

у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбваченого ст.121 ч.І КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 292, 70, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 м.Кременчук вул..Шкільна 6.9 кв.2

ОСОБА_4 м.Кременчук вул..Східна 6.22 к.115

ОСОБА_5 м.Кременчук вул..Червоноармійська 6.44 кв.40

підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м.

ОСОБА_2 на 05.09.2011 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в

Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа 1-52/2011р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський 6.8

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 6.139

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 395 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч,2, 395 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3, яке вмотивоване тим, що остання під час судових засідань не реалізовує її права та про призначення йому іншого захисника із числа адвокатів.

Вислухавши клопотання підсудного ОСОБА_1, думку прокурора та підсудного ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання суд встановив наступне.

Згідно ст..263 КПК України підсудний в судовому засіданні має право мати захисника.

Відповідно до ст..46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Відповідно до ст..47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об»єднання. Вимога суду про призначення захисника, є обов»язковою для керівника адвокатського об»єднання. Захисник призначається зокрема у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об»єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи те, що підсудний відмовляється від захисника ОСОБА_3 та бажає запросити іншого захисника, однак самостійно не може цього зробити, то суд вважає за необхідне прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_3 та призначити останньому захисника через адвокатське об»єднання

Керуючись ст.хт. 44, 46, 47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_3.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через адвокатське об»єднання.

Постанову направити для виконання до Полтавського обласного відділення громадської організації «Спідка адвокатів України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

04.02.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський б.8

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 395 КК України.

Підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що його дії невірно кваліфіковано, у нього на утриманні мається двоє неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні дружини, яка не працює, після його арешту стан його здоровя різко погіршився.

Вислухавши клопотання підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, думку підсудного ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.05.2010 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який залишено без змін при призначенні справи до судового розгляду.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості, щоб свідчили про те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітніх дітей, відсутні відомості щоб свідчили про те, що останній має захворювання, лікування яких в умовах слідчого ізолятора є неможливим та відсутні відомості щоб свідчили про неможливість утримання останнього в слідчому ізоляторі.

Враховуючи викладене, а також те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є тяжким, останній має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення корисливих злочинів і перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від явки до суду і перешкоджати встановленню істини по справі, то суд підстав для зміни запобіжного заходу на даний час не вбачає.

Керуючись ст..274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2213/15-к
Провадження № 1-кп/553/163/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000420 від 01.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000420 від 01.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 08 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.07.2015 Справа № 554/8541/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
6 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

2 липня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001456 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001456 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 15 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1