Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1 - 71/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Галабурда В.О.

З участю прокурора Задерей Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 03.03.2003 року Кагарлицьким районним судом за ч.З ст.185 КК України та за яким було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання та призначено покарання на іспитовий строк 2 роки, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, , в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого Володарським районним судом Київської області в 1997 році за ч. З ст. 140 КК України та було призначено покарання у вигляді 4 роки і 6 місяців позбавлення волі; Тетіївським районним судом Київської області в 2006 році за ч. 1 ст. 161 КК України та призначено покарання у вигляді 1 рік обмеження волі, в скоєнні ним злочину, який передбачено п. 5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді охоронця зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» усунув перешкоду та сприяв вчиненню злочину ОСОБА_1 і вчинив дії, направлені на таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. З ст. 185 та п. 5 ст. 27 КК України.

Так, судом в судовому засіданні встановлено, що у денний час 31. 01. 2011 року ОСОБА_1, 15. 06. ІНФОРМАЦІЯ_10 вирішив чинити крадіжку зерна кукурудзи із зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» з метою збагачення за рахунок викраденого майна.

Знаючи, що ОСОБА_3, який проживає по сусідству є охоронником вказаного зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», ОСОБА_1 прийшов до нього і попросив сприяти у вчиненні крадіжки, шляхом надання вільного доступу на територію зерноскладу ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» та майна, що там зберігалось, пообіцявши в обмін на це пляшку горілки.

ОСОБА_3, працюючи охоронником ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» і маючи серед своїх повноважень охорону та зберігання майна, що знаходиться на території ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_1 І, направлених на крадіжку майна, погодився сприяти вчиненню ОСОБА_1 крадіжки шляхом усунення перешкод, а саме пообіцяв не виходити на роботу у ніч з 31. 01. 2011 року по 01. 02. 2011 року в обмін на пляшку горілки.

Отже, отримавши згоду ОСОБА_3 на посібництво у вчиненні крадіжки, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 даний злочин.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства було кваліфіковано за п. 5 ст. 27, ч,3 ст.185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились в усуненні перешкод та сприянні вчиненню ОСОБА_1 Р І. таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), поєднаної із проникненням у сховище, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Далі, ОСОБА_1 31 січня 2011 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою про крадіжку чужого майна з ОСОБА_2, прийшли до огородженої території зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», що знаходиться в м. Кагарлик по вулиці 9 Січня, де через центральні ворота перелізли на вказану територію, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку зерна кукурудзи, вагою 135 кілограм, вартістю по 1 грн. 33 копійки за 1 кілограм, на загальну суму 179 грн. 55 копійок. Вказане зерно помістили до трьох мішків, принесених із дому ОСОБА_1, після чого з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» матеріальні збитки на вище вказану суму.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудово слідства було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудово слідства було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що

що 31.01. 2011 року близько 21 години пішов із дому до будинку свого знайомого ОСОБА_1, де з ним у його будинку розпивали спиртні напої і під час розмови останній запропонував йому піти до зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», який розташований неподалік від їхніх будинків, щоб викрасти звідти зерна кукурудзи із метою подальшого його продажу і також сказав, що охоронець зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» ОСОБА_3 дав на це усний дозвіл і не буде їм перешкодою для крадіжки. Він на пропозицію ОСОБА_1 погодився і останній взяв із дому три поліетиленові мішки білого кольору, після чого вони пішли до центральних воріт зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», які були зачинені і замкнуті на замок. Територія біля воріт освітлювалась штучним освітленням і він знав, що вона охороняється, але охоронник в той час був вдома.

Перелізши через ворота, вони із ОСОБА_1 повернули в правий бік, де з правої сторони від вхідних воріт під накриттям знаходилось зерно кукурудзи.

ОСОБА_1 1. витягнув із куртки три мішки і разом вдвох руками наповнили їх зерном кукурудзи. Далі ці три мішки з зерном кукурудзи, перенесли під центральні ворота.

Знайшовши дерев»яну драбину на території, по ній переправили мішки, які він подавав, а ОСОБА_1 приймав на іншій стороні території, при цьому один з мішків розв»язався і невелика частина зерна кукурудзи розсипалась на дорогу на території зернотоку.

Потім знову перелізли на територію та віднесли драбину на своє попереднє місце, та далі без допомоги драбини залишили територію зернотоку.

Вказані три мішки на плечах та в руках перенесли до домоволодіння свого спільного знайомого ОСОБА_5 по вулиці 9 Січня, якому запропонували дане зерно кукурудзи.

ОСОБА_5 без вагань погодився і дав їм із ОСОБА_1 за зерно один літр горілки (самогонки) та близько 20-ти гривнів на цигарки, після чого він із ОСОБА_1 пішли до охоронця данного зернотоку ОСОБА_6, де втрьох випили дану горілку, після чого порозходились по домівках.

Вину у вчиненому ним злочині підсудний ОСОБА_2 визнає повністю та щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати та не застосовувати міру покарання, пов»яз ану з позбавленням волі.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він раніше судимий Кагарлицьким районним судом в 2003 році та отримав покарання у вигляді З років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України - до 2 років іспитового строку.

Більше до кримінальної відповідальності не притягувався.

31. 01. 2011 року він вирішив в нічний час викрасти зерна кукурудзи із зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», а тому близько 20 години пішов, взявши пляшку горілки, до будинку свого сусіда - охоронця ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» ОСОБА_3, з яким він у його будинку випив дану горілку і під час розмови дізнався, що ОСОБА_3 того вечора чергує на території зернотоку, а тому повідомив йому, що має намір в нічний час викрасти трохи собі зерна, на що власник будинку сказав,що за його відсутності він може викрасти трохи зерна і він не буде цьому перешкоджати.

Після цієї розмови він пішов до себе дому. Близько 22 год. 31. 01. 2010 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_2, де під час розпиття спиртного, він запропонував ОСОБА_2, піти до зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», звідки здійснити крадіжку зерна кукурудзи із метою подальшого його продажу, на що останній погодився, при цьому він пояснив, шо охоронець зернотоку ОСОБА_3 дозволив йому вчинити дану крадіжку.

Далі, він взяв із дому три поліетиленові мішки білого кольору, та вони вдвох пішли до центральних воріт зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», які були зачинені і замкнуті на навісний замок. Перелізши через ворота на територію зернотоку, підійшли до накриття з зерном кукурудзи, що знаходиться з правої сторони від вхідних дверей. В принесені ним з дому три мішки руками набрали зерна кукурудзи та зав»язавши мотузкою перенесли до центральних воріт. Знайшовши на території дерев»яну драбину по ній переправили за територію току три мішки зерна кукурудзи, після чого драбину поклали на своє місце та перелізши через ворота залишили територію току. Далі три мішки на плечах та в руках з ОСОБА_2 перенесли до домоволодіння свого спільного знайомого ОСОБА_5, що проживає за 700 метрів від складського приміщення по вулиці 9 Січня, який дав їм один літр горілки (самогонки) та близько неповну пачку цигарок. Грошей ОСОБА_5 йому не давав.

Після того він та ОСОБА_2 пішли додому до ОСОБА_6, де втрьох випили дану горілку і під час розпивання горілки він повідомив ОСОБА_3, що він з ОСОБА_2 щойно викрав із території зернотоку три мішки зерна кукурудзи і відповідно за це вони і розпивали спиртне. Після того вони порозходились по домівках.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині він визнає повністю та щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати та не застосовувати міру покарання, пов»яз ану з позбавленням волі.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину, в скоєнні злочину, передбаченого п. 5 ст. 27 та ч.З ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він раніше судимий Володарським районним судом Київської області в 1997 році за ч. З ст. 140 КК України та отримав покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та в 2006 році Тетіївським районним судом за ч. 1 ст. 161 КК України та отримав покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

Більше до кримінальної відповідальності не притягувався.

31. 01. 2011 року близько 20 години до нього до дому прийшов сусід ОСОБА_1, який приніс пляшку горілки та під час її розпивання, ОСОБА_1 запитав його, чи може ОСОБА_1 вкрасти на зернотоку трохи зерна. У відповідь він погодився на це прохання і ОСОБА_1 пообіцяв мйому за мою згоду пляшку горілки. Після того він залишився у дома і дивився зі співмешканкою телевізор, а ОСОБА_1 вийшов із будинку. Після того він не пішов на роботу, знаючи, що ОСОБА_1 буде викрадати зерно із зернотоку і тим самим він не хотів цьому перешкоджати.

Приблизно о 23 годині того ж вечора до нього до дому прийшли ОСОБА_1 та невідомий йому молодий хлопець, віком близько 20-ти років, якого він раніше бачив та знає, що він живе десь поруч біля нього і товаришує із ОСОБА_1 Він знає, що його ім»я - ОСОБА_2. Зайшовши в будинок, ОСОБА_1 дістав із кишені пластмасову пляшку, ємкістю 1 літр горілки і разом з ним та ОСОБА_2 вони розпили її за столом у кімнаті. При розпиванні спиртних напоїв ОСОБА_1 1. та ОСОБА_2 розповіли йому про те, що вони щойно вчинили крадіжку трьох мішків зерна кукурудзи із зернотоку ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» і він запитував їх, чи ніхто не бачив їхніх злочинних дій і чи все пройшло добре.

У відповідь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповіли йому, що крадіжка була вчинена без свідків і їх ніхто не бачив.

Після того, як вони випили дану горілку, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вийшли із будинку, а він залишився у дома і ліг спати та спав до 4-ох годин ранку, після чого встав та пішов до території зернотоку, де повимикав світло біля контори та центральних воріт зернотоку.

Після того він повернувся до дому та знову ліг спати. Вранці до нього до дому прийшов управляючий ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» ОСОБА_8, який наказав йому прийти до току.

Він одягнувся та пішов до зернотоку, де ОСОБА_8 запитав його, чи не причетний він до крадіжки зерна кукурудзи із зернотоку в ніч із 31. 01. 2010 року на 01. 02. 2011 року, на що він відповів, що нічого не знає з цього приводу.

Між ним та ОСОБА_8 почалась сварка за розсипане зерно кукурудзи біля центральних воріт зернотоку, але він не признався йому про все вище згадане, так як не хотів, щоб від нього керівництво ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» дізналось про крадіжку зерна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про те, що він дав дозвіл на це.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому ним злочині визнає повністю та щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати та не застосовувати міру покарання, пов»яз ану з позбавленням волі.

В зв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_2, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

При цьому судом підсудному ОСОБА_2 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які йому зрозумілі.

- Згідно паспорту серії СМ 990786, виданого 08 листопада 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області підсудний ОСОБА_2 народився 29 вересня 1991 року в м. Кагарлик Київській області, та є громадянином України.

( а.с, 88 )

- Згідно вимоги про судимість за № 1/32012, станом на 18.02.2011 року відомостей щодо підсудного ОСОБА_2 щодо притягнення його до кримфінапльної відповідальності чи судимості немає.

( а.с, 89)

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

( а.с, 91 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ підсудний ОСОБА_2 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 93 94 )

Взв»язку з тим, що в суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

При цьому судом підсудному ОСОБА_1 роз»яснено наслідки, передбачені ст.. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі, які йому зрозумілі.

-Згідно паспорту серії СК 943562, виданого 26 квітня 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області підсудний ОСОБА_1 народився 15 червня 1978 року та є громадянином України.

( а.с, 108 )

- Згідно вимоги про судимість за № 1/32012, станом на 28.02.2011 року підсудний ОСОБА_1 був засуджений 03.03.2003 року Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три роки), на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 ( два ) роки).

( а.с, 109)

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

( а.с, 110 )

- Згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 03.03.2003 року ОСОБА_9 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три роки), на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 ( два ) роки).

( а.с, 111 112 )

- Згідно довідок, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ підсудний ОСОБА_9 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

( а.с, 114 115 )

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як навмисні, протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжка, вчиненими за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст.. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 по справі є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за п. 5 ст. 27, ч,3 ст.185 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились в усуненні перешкод та сприянні вчиненню ОСОБА_9 Р І. таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), поєднаної із проникненням у сховище, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст.. 66 КК України помякшує покарання ОСОБА_3 по справі є щире його каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст.. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 по справі є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, збитки, завдані злочином, відшкодовано, в зв»язку з чим потерпіла сторона на має до підсудного претензій ні матеріального ні морального характеру, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується виду покарання, то суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що інші види покарання з урахування особи підсудного та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, будуть недостатніми для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним:

- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним:

- за п. 5 ст. 27, ч,3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

В порядку п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: