overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2015 Справа № 554/1610/15-к
Провадження № 1-кс/554/841/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з ненаданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження №0000192, речовими та іншими доказами, -

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2015 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_4 прохав суд встановити додатковий строк для ознайомлення з ненаданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження №0000192, речовими та іншими доказами до 28.02.2015 р.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В судові засідання 16.02.2015 р., 23.02.2015 р., 27.02.2015 р. належним чином повідомлений захисник ОСОБА_4 повторно не з`явився, без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомляв, жодних заяв на адресу суду не надсилав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з ненаданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження №0000192, речовими та іншими доказами відмовити.

Керуючись ст. ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з ненаданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження №0000192, речовими та іншими доказами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1182/15-к
№ пров. 1-в/544/46/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2015 вироком Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області за ст. 124 КК України до 3 місяців арешту, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и л а:

27 липня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2015 вироком Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області за ст. 124 КК України до 3 місяців арешту, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення від відбування покарання

Відповідно до ст. 9. Закону України "Про амністію у 2014 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 10 вищевказаного Закону рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2015, подано відповідно до ст.ст. 9,10 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення від відбування покарання, в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17 на 06 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду заяви повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-098/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 08.04.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-055/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" квітня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Запорожець Н.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні на початку листопада 2010 року з території лісосмуги в с. Андріївка Полтавського району саморобного металевого вагончика, що належить потерпілій ОСОБА_4 варт. 6000 грн. та майна, що в ньому перебувало на суму 1855 грн.

В судовому засіданні адвокат потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання свідка ОСОБА_5 потерпілим так, як він перебуває у фактично шлюбних відносинах з потерпілою та займався виготовленням вказаного металевого вагончика за власні кошти, а тому йому також спричинена матеріальна шкода.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_4 яка підтримала клопотання свого адвоката, прокурора, підсудного та його адвоката, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В ході судового засідання судом було встановлено, що даним злочином свідку ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода, оскільки він перебуває у фактично шлюбних відносинах з потерпілою та займався виготовленням вказаного металевого вагончика за власні кошти, тому ОСОБА_5 слід вважати потерпілим по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_5 потерпілим по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України;

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 права, передбачені ст. ст. 49, 267 КПК України, а також право на ознайомлення з усіма матеріалами справи;

Копію постанови направити потерпілому ОСОБА_5;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Прокопенко Г.С., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 06.07.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-0463/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" серпня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської обл.

в складі : головуючого судді Нечволод В.В..

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.В. , представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та обл., вул. Гоголя № 6 , українця, гр. України, не працюючого , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави 26.06.2009 р. за ст.ст. 185 ч. 2 ; 185 ч. 3,15 ч.2 185 ч. 2 , 75 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави 26.06.2009 р. за ст.ст. 185 ч. 2 ; 185 ч. 3,15 ч.2 185 ч. 2 , 75 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно , приводів в міліцію не мав , правопорушень не скоював .

Суд , заслухавши , представника КВІ ОСОБА_1, засудженого - ОСОБА_2 заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408 1, КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та обл., вул. Гоголя № 6 , українця, гр. України, не працюючого , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави 26.06.2009 р. за ст.ст. 185 ч. 2 ; 185 ч. 3,15 ч.2 185 ч. 2 , 75 КК України від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0663/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

04.10.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Запорожець Н.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання в.о. заст. начальника Київського МВ КВІ в Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області про відміну іспитового терміну на направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

В.о. заст. начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся до суду з поданням про відміну іспитового терміну на направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_2 до Полтавського РП КВІ на профілактичні бесіди не зявляється та не повідомляє про причини своїх неявок.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Судом до засудженого застосовувався примусовий привід , який відносно нього не виконаний з невідомих суду причин , будь яких заяв з приводу причин невиконання до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженого , який не зявився до суду , представник КВІ проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника КВІ, суд вважає за необхідне повторно застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання, оскільки без його участі неможливо розглянути даний матеріал.

Враховуючи, що присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 14:00 год. 18.10.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 18.10.2011
Справа № 1-282/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гринь А.С., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21.11.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - заставу;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-41/10 15 березня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 25 березня 2010 о 14 годині з участю підсудного, прокурора, свідків.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-112/10 20 вересня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 04 жовтня 2010 о 14 годині з участю підсудного, прокурора, свідків, потерпілого.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2381/14-к
Номер провадження 11-кп/786/803/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 22 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 198 КК України - повернуто прокурору через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/7010/15-к
Провадження № 1-кс/592/2292/15

УХВАЛА

27 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора, -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 30.07.2015 р., на 15 год . 00 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/268/13-к
Номер провадження 1-кп/580/11/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 19 березня 2013 року, у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_1 хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 1 квітня 2013 року на 10 год. ОСОБА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/529/13-к
Номер провадження 1-в/580/15/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Гончарука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Шкурки О.П. відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда дитинства, не працюючого, засудженого:

- 02.03.11 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки та з застосуванням п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 02.03.11 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, а також застосовано п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України якими зобов"язано: не виїжджати за межі України на постіне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Шкурку О.П.., який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується задовільно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України; ч. 2 ст. 165 КВК;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 засудженого 02.03.11 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, а також застосовано п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України якими зобов"язано: не виїжджати за межі України на постіне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, від відбування покарання звільнити.

Суддя: Р. В. Бакланов