В И Р О К Справа № 710/1014/15-к
провадження № 1-кп/710/64/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року . Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
цивільного позивача ОСОБА_4
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповно - середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 12.10.2011р. по ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70 КК України 8 років розбавлення волі;
- 26.03.2012р. по ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України остаточно призначено до відбування 8років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, згідно ст.2 Закону України «Про амністію в 2014р.» від 08.04.2014р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.07.2014р.;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сміла, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_5 03.03.2015р., близько 13 год., за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , перебуваючи на території СПП «Агро-Прогрес-1» в с.Матусів Шполянського району, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до складського приміщення цегельного заводу, звідки таємно, умисно викрали 25 м кабелю ПВС на загальну суму 1623 грн.
ОСОБА_5 повторно 04.03.2015р., близько 13 год, перебуваючи на території СПП «Агро-Прогрес-1» с.Матусів, Шполянського району, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, проник до складського приміщення цегельного заводу, звідки таємно, умисно викрав: один набір слюсарних ключів вартістю 600 грн., понижуючий трансформатор напруги вартістю 2700 грн., всього викрав майна на загальну суму 3300грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, розкаялися і показали:
- ОСОБА_5 , що дійсно 03.03.2015р., за попередньою змовою з ОСОБА_6 в денний час, проникли до складського приміщення цегельного заводу, звідки таємно викрали кабель ПВС, який здали на металобрухт. 04.03.2015р. він знову проник до складського приміщення цегельного заводу, звідки таємно викрав набір слюсарних ключів та понижуючий трансформатор, який дома розібрав, бо теж хотів здати.
- ОСОБА_6 , що дійсно 03.03.2015р., за попередньою змовою з ОСОБА_5 близько 13год., проникли до складського приміщення цегельного заводу, звідки таємно викрали кабель ПВС, який здали на металобрухт, гроші витратили на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинувачених, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доказана і їхні дії суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб та проникнення в інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, які характеризуються негативно, їх каяття та відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття обвинувачених. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 . Шполянським районним судом у виді домашнього арешту - закінчився 12.05.2015р.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
визнати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання :
· ОСОБА_5 3 роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2роки.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
· ОСОБА_6 3 роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1рік.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази три алюмінієві котушки, які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженими в той же термін з часу вручення їм копій вироку.
Суддя