Справа № 642/604/15-к Провадження № 1-кп/642/182/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - цивільного позивача- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи судимим 02.02.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Харків за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

24.11.2014 року близько 11 год. 00 хв., більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 зустрівся із знайомим ОСОБА_7 поблизу торгівельних кіосків, котрі розташовані по вул. Довгалевського в м. Харків, та після зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 попрямували вздовж залізничного полотна ст. Харків-Сортувальний ДП «Південна залізниця», розташованого в Ленінському районі м. Харкова.

Підходячи до спуску, який знаходиться неподалік від дитячої поліклініки, розташованої по вул. Залізничній у м. Харкові, ОСОБА_7 зупинився у зв`язку із тим, що відкрив ноутбук та почав його завантажувати.

В цей час ОСОБА_4 , не зважаючи на зупинку свого знайомого, попрямував у бік мосту, та проходячи біля коробки трансформаторів і помітивши її, маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до вказаної коробки трансформаторів, відкрутив гайку коробки та відкрив кришку, потім перекусив провід за допомогою плоскогубців, котрі ОСОБА_4 взяв із домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті вище вказаних дій дістав два трансформатори із маркуванням ПРТ-У та РТЕ, котрі знаходились у коробці.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, піднявся вгору по висипу, котрий розташований поряд, та маючи в цей момент реальну можливість розпорядитись викраденим майном, а саме трансформаторами типу РТЕ та ПРТ-У, однак злякавшись працівника залізничного транспорту, якій помітив його злочинні дії, сховав у траву поруч із насипом викрадені ним трансформатори на відстані приблизно 100 м від місця скоєння крадіжки, та неподалік сховався сам. Дочекавшись, поки працівник залізничного транспорту пройшов, ОСОБА_4 продовжив свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов знову до місця, де сховав викрадені трансформатори, взяв у руки викрадений трансформатор ПРТ-У, однак другий трансформатор із маркуванням РТЕ скотився вниз по висипу, і ОСОБА_4 його залишив, бажаючи залишитися непоміченим.

Потім, піднявшись знову по висипу, тримаючи при цьому у руках трансформатор ПРТ-У та плоскогубці, ОСОБА_4 помітив, як йому на зустріч під`їжджає автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору, і злякавшись, що його протиправні дії будуть помічені, викинув викрадений ним трансформатор ПРТ-У та плоскогубці біля дороги та попрямував у бік приватних будинків.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №334 від 10.12.2014 року протиправними діями ОСОБА_4 , а саме викраденням двох трансформаторів із маркуванням ПРТ-У вартістю 1 376 грн. та РТЕ вартістю 571 грн., завдано збитки ДП «Південна залізниця», на загальну суму 1 947 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 24 листопада 2014 року біля спуску недалеко від дитячої поліклініки він з метою здачи на металолом вчинив крадіжку двох трансформаторів, відкрутивши гайку коробки, де вони знаходились та перекусивши провід плоскогубцями. Побачивши працівника залізниці, трансформатори заховав у траву, та сам сховався поруч, а коли працівник пройшов, він забрав трансформатор ПРТ-У, а другий трансформатор - РТЕ - скотився по висипу, однак він не став його забирати, оскільки побоювався бути заміченим. Потім він побачив автомобіль, злякався і викинув цей трансформатор і плоскогубці біля дороги та пішов з вказаного місця. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, і його вказані дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується задолвільно. Постійного місця роботи не має. Раніше судимий. Злочин вчинив в період іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яким він засуджений до 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 129 КПК України цивільний позов, заявлений ДП «Південна залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 969 грн. 38 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вказаному підприємству заподіяні збитки, які складаються з вартості трансформаторів - 1 947 грн, та вартості витрат на відновлення роботи пристрою СЦБ - колійного ящику - 22 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 147, 42 грн., дактилоскопічної експертизи у розмірі 491, 92 грн., а всього на суму 639,34 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2014 року - 1 місяць - та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взяти його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання вказаного вироку.

Цивільний позов, заявлений ДП «Південна залізниця» на суму 1 969 грн. 38 коп. задовольнити у повному обсязі. Стягнути 1 969 грн. 38 коп. з ОСОБА_4 на користь ДП ««Південна залізниця».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 639,34 грн. Речові докази: два трансформатори, передані на зберігання представнику ДП "Піведенна залізниця" - залишити у розпорядженні вказаного підприємства; плоскогубці, передані в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Харків-пасс. УМВС України на Південній залізниці, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1