overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3451/14
Провадження № 1-кс/750/546/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 03.03.2014 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.
Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000963, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які остання отримала 03.03.2014 о 18.55 годин, під час ДТП.
З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 03.03.2014 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 липня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2652кв15
Ухвала

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 23 вересня 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 26 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5
суддів ОСОБА_6. та ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі прокурор не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_4 судовими рішеннями, порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК

залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні прокурор має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).

Справа № 5-3565 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_5Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6. ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3565 ск 15

Прокуратура Кіровоградської області

вул. Верхня Пермська, 4,

м. Кіровоград, 25006

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-3565 ск 15

Прокуратура Кіровоградської області

вул. Верхня Пермська, 4,

м. Кіровоград, 25006

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

26.06.2015 ОСОБА_8
Справа № 484/1180/15-к
Провадження № 1-кп/484/119/15
У Х В А Л А

Про привід

02 липня 2015 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд в складі :

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було призначено до судового розгляду на 17.06.2015 року на 13 годину.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, причини щодо неявки в судове засіданняне повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа судом була відкладена та призначена до слухання на 02.07.2015 року, про що судом було направлено судове повідомлення за місцем проживання обвинуваченого та надано доручення Первомайському міжрайонному прокурору для прйиняття мір про забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання. Однак останній в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд заслухавши думку прокурора дійшов до наступного.

За правилами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 двічі 17.06.2015 року та 02.07.2015 року в судове засідання не з"явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно.

Поважної причини неявки до суду не повідомив, а тому в суда є підстави для застосування приводу.

За правилами ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід доручається підрозділу органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 привід, зобов"язавши прибути в Первомайський міськрайонний суд за адресою місто Первомайськ, вулиця Карла Маркса, 18, 24.07.2015 року на 13.00 годину, у супроводі особи, яка буде виконувати ухвалу.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №576/929/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/430/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/382/15
Єдиний унікальний № 742/2452/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Як зазначає слідчий, 19.04.2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа викрала належний йому мобільний телефон марки "НТС One S720e" IMEI: НОМЕР_1 .
На даний час, місце знаходження мобільного телефону не встановлено.
Мотивуючи тим, що в інший спосіб неможливо отримати відомості про особу, яка вчинила даний злочин, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків зазначеного абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (" ІНФОРМАЦІЯ_3 ") в період часу з 19 квітня 2015 року по теперішній час.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки зазначеного абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (" ІНФОРМАЦІЯ_3 "), за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.03.2015 року і по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (" ІНФОРМАЦІЯ_3 "), встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ « НОМЕР_1 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (" ІНФОРМАЦІЯ_3 ") ( АДРЕСА_2 )..
2) Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (" ІНФОРМАЦІЯ_3 ") м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ("Life"), встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ « НОМЕР_1 » (абонент "А"),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
· типи з`єднання абоненту "А",
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "В").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2506/9929/2012
Провадження по справі 1/2506/501/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Дикань Л.С., з участю прокурора Грицана А.А., потерпілого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписка про невиїзд обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор та потерпілий вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 22 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
137/996/15-к
1-кп/137/62/15

У Х В А Л А

23.06.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В;
09.06.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, а тому суд ухвалив розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого, проти чого сторони не заперечили.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 24.06.15 р. на 10.00 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1828/15-к
Провадження №:1-в/138/166/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році». У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду о 09 год. 30 хв. 08.07.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1582/13-к
Провадження № 1-кп/147/91/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2013 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.07.2013 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 України КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000417 від 07.09.2013 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 17.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 України, підготовче судове засідання на 07.10.2013 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя