overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2440/13-к
Провадження № 1-в/552/130/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1. через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 для участі у розгляді зазначеної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
1-кп/532/179/2014
Ухвала

13.10.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,

Встановив:

07.10.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 23 жовтня 2014 року о 11 год. -00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 .
Зобов№язати прокурора надати суду документи кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

23.03.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренко С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду на 07.03.2011 на 09:30

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

за участю прокурора Симонешко К.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи підсудний ОСОБА_3 до суду не звився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 14 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв. підсудного:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке МУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 541/1428/14-к
Провадження № 1-кп/541/101/2014
У Х В А Л А
12 червня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2014 року за № 00000162 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченій виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотань прокурором та обвинуваченою не заявлено.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315, 369, 372, 23 ч. 3 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 11.00 годин 16 червня 2014 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні та обвинувачену ОСОБА_4 .

3. На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1458/15-к

25 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого судді ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 09.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28.04.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

24 червня 2015 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28.04.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 09.06.2015 року.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 09.06.2015 року до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

В порядку підготовки скарги до розгляду витребувати з Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28.04.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1718/4-131/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ ЛВ на станції Сарни УМВС України на Львівській залізниці про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛВ на станції Сарни УМВС України на Львівській залізниці за згодою Рівненського транспортного прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_3 посилаючись на те, що 14.09.2011 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.204 КК України по факту вчинення невідомою особою незаконного виготовлення та збуту горілчаних виробів і під час досудового слідства по даній справі встановлені достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1, яка за даними ОРЗ здійснює реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, можуть зберігатись незаконно виготовлені алкогольні напої, сировина для їх виготовлення, кошти, отримані від збуту незаконно виготовленого алкоголю, що має значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18-0364 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_4 можуть знаходитись незаконно виготовлені алкогольні напої, сировина для їх виготовлення, кошти, отримані від збуту незаконно виготовленого алкоголю та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-39/11
ПОСТАНОВА

"27" червня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м.Київ від 07 червня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням один рік.

В період випробувального терміну ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів подання, періодично з»являвся для проведення бесід виховного характеру, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався, строк випробування закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція м. Городище, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, думку прокурора, дослідивши матеріали, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку, характеристикою.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївським районним судом від 07 червня 2010 року з 06 червня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину за ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 вересня 2011 року, порушуючи законодавство про скупку металобрухту, в с.Мліїв, Городищенського району, Черкаської області по провулку Шевченка №6 «А», а також по провулку Високий №26, умисно з корисливою метою, здійснив скупку чорного металу в кількості 310 кг. по ціні 2 грн. за 1 кг. На загальну суму 620 грн. у громадянина ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу.

Беручи до уваги те, що злочин, скоєний ОСОБА_2, не є тяжким і не представляє великої суспільної небезпеки, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиросердечно розкаюється в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та в звязку із зміною обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило характер суспільно-небезпечного, суд, вислухавши думку прокурора, підсудного, вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 248 КПК України, ст. ст. 44, 48, 66 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.213 ч.1 КК України провадженням в суді закрити в звязку із зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, - підписку про невиїзд, - скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі: 310 кг. чорного металобрухту - знищити.

Копії постанови протягом трьох діб після винесеня надіслати учасникам по кримінальній справі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-22/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

06 січня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Вітер Л.В., обвинуваченого ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду на 17 січня 2012 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-61/12
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілих та свідків

14 серпня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого : ОСОБА_1,

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілі : ОСОБА_3, ОСОБА_4П, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідки : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання 18.07.2012 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх привід у судові засідання 26.07.2012 року та 10.08.2012 року не виконано, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

Прокурор вважає за необхідне контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області та прокурора Кіровоградської області, оскільки, в його повноваження не входить здійснення нагляду за виконанням постанов суду за межами Монастирищенського району.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 10 вересня 2012 року на 10 годину 00 хвилин:

Потерпілих:

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,;

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,;

ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідків:

ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,;

ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови в частині приводу потерпілого ОСОБА_3 доручити Уманському РВ УМВС України в Черкаській області, в частині потерпілої ОСОБА_10 - Христинівському РВ УМВС України в Черкаській області, потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_7 - Жашківському РВ УМВС України в Черкаській області, потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області та прокурора Кіровоградської області.

Копію постанови направити в Уманський, Христинівський, Жашківський РВ УМВС України в Черкаській області, Ульянівський РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Черкаської та Кіровоградської областей для виконання.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.09.2012 року до 10 год 00 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-134/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

05 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпіла: ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підсудний ОСОБА_2І під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не повязано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко