overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1943/14-к
Провадження№ 1-в/401/48/15 22.05.2015

УХВАЛА
22 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року за ч. 3 ст.185 КК України, -
18 травня 2015 року до суду від інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
З подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на неї суд виконав.
Розгляд судом подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за відсутності в судовому засіданні засудженого не перешкоджатиме правильному вирішенню судом питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено наступне, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 року позбавлення волі, та на підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на нього суд виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-
Подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2013 року Справа № 322/362/13-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

22.05.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Після розгляду заяви головуючого судді про самовідвід 13.08.2013 справу передано на розгляд судді Гасанбекова С.С.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2013 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 515/2690/13-к
Провадження № 1-в/515/2892/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2013 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Франчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого Приморським районним судом м.Одеси 31.10.2012 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Русєв І.І. звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Приморським районним судом м.Одеси 31.10.2012 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши доводи інспектора Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Приморським районним судом м.Одеси 31.10.2012 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 31.10.2012 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-17/11
ПОСТАНОВА

16 червня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора: Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу, порушену по факту викрадення майна на фермі №2 підсобного сільського господарства заводу ім.Фрунзе, що розташоване в с.Патріотівка Лебединського району Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 9 травня 1996 року невстановлена особа через горище сараю на фермі №2 підсобного сільського господарства заводу ім.Фрунзе, розташованого в с. Патріотівка Лебединського району Сумської області, зламавши стелю сараю, проникла в середину сараю та викрала чотирьох поросят вагою по 20 кг кожне вартістю в 7000 000 крб. кожне, на загальну суму 28 млн. крб. Викраденим майном невстановлена особа розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду підсобному сільському господарству заводу ім.Фрунзе.

13.05.1996 року ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України в редакції 1960р.

13.06.1996 року провадження дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 УПК України в зв'язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

28 травня 2011 року провадження дізнання по даній кримінальній справі булу поновлено і кримінальну справу було направлено за підслідністю до СВ ОСОБА_1

28.05.2011 злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

08.06.2011 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту викрадення майна на фермі №2 підсобного сільського господарства заводу ім.Фрунзе, розташованого в с. Патріотівка Лебединського району Сумської області закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№215/363/13-к Суддя 1 інстанції Лиходєдов
Номер провадження 11-кп/774/70/к/13 Суддя-доповіда Шевченко Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Шевченко Н..О., ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.02.2013р. про скасовання його звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2013 року задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляції, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, засуджений ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження та скасувати ухвалу районного суду. При цьому ОСОБА_2 не вказує ніяких причин пропуску ним строку оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови ОСОБА_2 отримана 19.02.2013р., скарга ним надіслана 29.03.2013р.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається, згідно з вимогами ст.399 ч.3 п.4 КПК України скарга повертається скаржнику.

На підставі викладеного а керуючись ст.399 ч.4 КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.02.2013р., якою скасовано його звільнення від покарання з випробуванням.

Копію ухвали про повернення разом з апеляційною скаргою з доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Шевченко Н.О.
№621/3321/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2013 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000611 від 17.04.2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000611 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 13 годину 00 хвилин 05 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 222/348/15-к
Номер провадження 11-кп/775/246/2015(м)

У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

26 травня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання призначеного у вигляді позбавлення волі з випробуванням на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого в період іспитового строку з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 25 травня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

26 травня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 17 червня 2015 року на 11-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

26.05.2015
Єдиний унікальний номер 265/1354/15-к
Номер провадження 11-кп/775/250/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 15 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 15 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/271/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

18.09.2013 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. передано кримінальне провадження №0001713 відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного, його захисника і законного представника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу і її законного представника, обвинуваченого та його законного представника і захисника, а також представника служби у справах дітей .

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, на 15 год. 30 хв. 24 вересня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, потерпілу і її законного представника, обвинуваченого та його законного представника і захисника, а також службу у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації для забезпечення явки уповноваженого представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 577/3864/13-к
Провадження № 1-кп/577/291/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області Аршук Т.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 345 ч.2,185 ч. 3 КК,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 345 ч.2,185 ч. 3 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 345 ч.2,185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 30 липня 2013 року о 09:00 годині в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4132/13-к
Провадження № 1-в/577/243/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого помічником машиніста електровоза локомотивному депо Конотоп ПЗЗ, раніше судимого 30 липня 2012 року Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 30 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 30 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2