ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
ОСОБА_7 , використовуючи автоматизовану систему «Приват48», в порушення вимог наказів Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк», внесла зміни до системи «Приват48», закріпивши за рахунком номер мобільного телефону наданий ОСОБА_6 та адресу проживання. Крім того, ОСОБА_6 без участі ОСОБА_8 зареєструвала останнього, як клієнта Інтернет-банку «Приват24». В подальшому, ОСОБА_6 , за допомогою Інтернет-банку «Приват24» перевела кошти з рахунків ОСОБА_8 на незаконно зареєстровану картку № НОМЕР_1 та надала вказану картку невстановленій слідством особі для подальшого зняття коштів з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк». Після зняття коштів з картки № НОМЕР_1 у розмірі 6000,00 грн. остання автоматично заблокувалася, що унеможливило її подальше використання.
Зареєструвавши у вказаний спосіб перевипущену картку № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, у невстановленому слідством день та час, передала останню ОСОБА_6 для подальшої реалізації спільного злочинного умислу.
Після завершення операцій щодо отримання незаконно здобутих коштів, ОСОБА_6 , відповідно до попередньо узгодженого плану, отримала від невстановленої слідством особи кошти, частину з яких у розмірі 3000,00 грн. передала ОСОБА_7 .
В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, можливість перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий вважає за доцільне, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
29.07.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб за попередньою змовою шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення, достатньо підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, підозрювана зареєстрована в м.Бердичеві, проте проживає в м.Житомирі, не має певних соціальних зв"язків, офіційно не працює. Таким чином, оскільки запропонований запобіжний захід є найменш суворий, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
В судовому засіданні підозрювана пояснила, що готова виконувати покладені на неї зобов`язання особистого характеру.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя покладає на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
3) утримуватись від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_7
4) докласти зусиль для пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на неї даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання, покласти на слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1