Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчука В.О.

при секретарі Біляковій Г.В.

з участю прокурора Бушмакіна А.Д.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань названого суду в смт.Юрївка Дніпропетровської області кримінальну справу №1-68/2010 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, задовільним станом здоровя, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 1-шої години 1 березня 2010 року, на вул.. Водяна в с.м.т Юрївка Дніпропетровської області, ОСОБА_2, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, таємно викрав чуже майно, використовуючи сокиру, демонтував з опор лінії звязку, що належать ВАТ «Укртелеком», 160 метрів кабелю марки ТПП 20х2х04, вартістю по 4 грн. 57 коп. за 1 метр, а всього майна на загальну суму 730 гривень 66 копійок, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та дав покази, вказавши на обставини справи, аналогічним, що зазначені в обвинуваченні, в тому числі вказавши час, місце, спосіб скоєння злочину, не оспорюючи при цьому розмір викраденого майна.

Окрім того, що ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.8), довідкою про вартість викраденого (а.с.6,7), протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.29-30, 31-32, 33-34, ,59) його власними показами в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с.57-58, 77-78), відтворенням обставин та обстановкою події (а.с.79-85).

Учасники судового розгляду не заперечували проти визнання недоцільним дослідження в суді доказів у відношенні фактичних обставин скоєння злочину, які викладені вище і які ніким не оспорюються.

В звязку з цим, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України не досліджував ці докази.

Правдиві покази ОСОБА_2 суд находить відповідними обєктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по даній справі.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_2 в скоєні крадіжки доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_2 підлягає кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Суд дослідив дані про особу підсудного.

Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.71).

З медичної довідки встановлено, що ОСОБА_2 являється субєктом злочину проти власності (а.с.70).

З вимоги про судимість, встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с.62).

З постанови Юрївського районного суду від 2 квітня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 притягався до кримінальної відповідальності за ст.290 КК України, однак звільнений від відповідальності внаслідок каяття (а.с.65-66).

Обставин, що помякшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як середньої тяжкості, дані про особувинного, що указані вище, наявність помякшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою притягається до кримінальної відповідальності, ближче до максимальної межі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - сокиру - знищити.

По справі заявлений цивільний позов, про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування ВАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в сумі 4182 гривень, що складається з вартості кабелю та затрат на відновлювальні роботи, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завдана матеріальна шкода стверджується доказами : актом технічного стану (а.с.6), довідкою про вартість кабелю (а.с.7), кошторисом на відновлення телефонної лінії (а.с.38-44).

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України майнова шкода завданій особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначитипокарання в виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін, підписку про невиїзд.

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» (п.р.0200 у ДОД <Райффайзен банк <Аваль> м.Дніпропетровськ, МФО 305653 ) в відшкодування матеріального збитку в сумі 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речовий доказ-сокиру, що знаходиться згідно квитанції №109188 в камері зберігання речових доказів Юр"ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя підпис: ОСОБА_7

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук