Дело № 1-196
11 июля 2007г. Токмакский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего: Ушатого
при секретаре: Похвалитовой
с участием прокурора: Рий А.Л.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака уголовное дело по обвинению:
уроженца с. Черноземное Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 УК Украины ранее
не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
опьянения, двигался по автодороге Любимовка-Вишневое со скоростью 70 км/ч. с пассажирами ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Во время движения в районе северной окраины с. Вишневое,
в пределах населенного пункта, где движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 км/ч,
водитель ОСОБА_1, превышая максимально допустимую на данном участке скорость,
отвлекся от процесса управления, в результате чего съехал на обочину. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил пункты 2.3, 2.9. 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, утвержденных
Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года.
Не выполнив вышеуказанные пункты ПДД Украины, ОСОБА_1
совершил наезд на дерево, в результате чего ОСОБА_3 были причинены тяжкие
телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 55 от 30.04.2007 года, смерть ОСОБА_3 наступила в
результате совмещенной травмы головы и туловища в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, с переломом костей сочленения и основания черепа,
ушибом головного мозга, перелом грудины, перелом 3 грудного позвонка. Закрытая
черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, прелом
костей сочленения и основания черепа, ушиб головного мозга квалифицируются как
тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения, которые
привели к смерти ОСОБА_3 Перелом грудины, 3 грудного позвонка квалифицируются не
ниже средней степени тяжести. Все повреждения, обнаруженные при исследовании
трупа могли образоваться в результате ДТП.
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства
совершенного преступления.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 16.03.2007
года она уехала в город
Запорожье. Муж остался дома - в
с.Вишневое. О случившемся ДТП и его последствиях ей сообщила сестра мужа в тот
же день. Совершенным преступлением ей причинен материальный и моральный вред. В
какой сумме сказать не может т.к. не имеет
всех квитанций о затраченных средствах.
Выслушав пояснения подсудимого, потерпевшей и изучив
материалы дела суд считает, что по делу органом досудебного следствия допущена
неполнота и неправильность досудебного следствия в связи с чем дело подлежит
возвращению для дополнительного расследования.
Так на л.д. 52 имеется постановление о признании ОСОБА_4 потерпевшей.
Вместе с тем ни в постановлении, ни в ходе дальнейшего досудебного следствия не
доказан характер и размер ущерба, который причинен ей преступлением, что
является нарушением ч.4 ст. 64 УПК
Кроме того, как пояснила потерпевшая, с материалами
уголовного дела ее следователь не знакомил и для ознакомления не приглашал. В
материалах дела л.д. 194 имеется
письмо к потерпевшей с предложением ознакомиться с материалами уголовного дела,
однако, как пояснила потерпевшая в судебном заседании, по указанному в письме
адресу она не проживает и письмо не получала. Таким образом органом досудебного
следствия не выполнены требования ст.217 УПК Украины.
Таким же образом не ознакомлен с материалами дела
представитель гражданского истца л.д. 196-197, который признан таковым (л.д.38) в нарушение требований ст.50 УПК Украины - исковое заявление о возмещении затрат
на лечение в КУ ЗОКБОСОБА_1 в деле отсутствует.
Прокурор в судебном заседании считает что допущенные
нарушения не являются препятствием для дальнейшего рассмотрения дела,
подсудимый и потерпевшая оставляют этот вопрос на усмотрение суда.
С учетом разъяснений данных в постановлении Пленума
Верховного Суда Украины №2 от
11.02.05г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое
регулирует возвращение уголовных дел для дополнительного расследования» п.п.8, 9, 10
обвинениюОСОБА_1. по ч.2 ст286 УК Украины подлежит возвращению для проведения
дополнительного расследования т.к. допущенная неправильность и неполнота
досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании.
Руководствуясь ст.50,64,281 УПК Украины, п.8,9,10 постановления Пленума Верховного Суда
Украины №2 от
уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 по ч.2ст.286 УПК
Украины направить прокурору Запорожской области для организации досудебного
следствия. На постановление может быть подана апелляция в 7 суточный срок.