Справа № 577/3232/15-к
Провадження № 1-кп/577/262/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0001139 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 травня 2015 року в м.Конотоп таємно викрав чуже майно.

Злочин було вчинено при таких обставинах :

Обвинувачений ОСОБА_5 29 травня 2015 року близько 21 години перебував в гостях у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де на столі помітив мобільний телефон марки Samsung GTC 3322 I, що належить ОСОБА_4 , і в цей час у нього виник намір на таємне викрадення цього мобільного телефону. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, викрав цей мобільний телефон вартістю 593 грн. та залишив місце скоєння злочину. Із висновку судово-товарознавчої експертизи, слідує, що вартість мобільного телефону марки Samsung GTC 3322 I становить 593 грн. (т.1 а.с.16-19).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 29 травня 2015 року близько 21 години перебував в гостях у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де на столі помітив мобільний телефон марки Samsung GTC 3322 I, що належить ОСОБА_4 , і в цей час у нього виник намір на таємне викрадення цього мобільного телефону. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, викрав цей мобільний телефон та залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 уклав з потерпілою ОСОБА_4 угоду про примирення такого змісту: обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах згідно обвинувального акту; між сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України в виді 240 годин громадських робіт; обвинувачений та потерпіла добровільно обумовили відшкодування шкоди; обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Аналізуючи: фактичні обставини та характер скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України; те, що від його дій не настало тяжких наслідків; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, те що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, обумовив з потерпілою відшкодування заподіяної шкоди; характер угоди; можливість виконання цієї угоди суд прийшов до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та вимогам КК України, а тому підстав для відмови в її затвердженні немає і дана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371, 373 376, 475 КПК України,

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення такого змісту:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання в виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184,14 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, та з інших мотивів на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1