Справа № 11 -270 / 2007 року Головуючий в 1 -й інстанції Кобрін І.Г.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Ковтун В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року колегія суддів
Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

Головуючого Ковтуна В.П.

суддів Цінника П.О., Шершуна В.В.

з участю прокурора Бантюка І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь по справі, на вирок Чемеровецького
районного суду від 01 березня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області, з неповною
середньою освітою, учня Балинського вищого професійного
училища № 36, судимого 19.10.2006 р. заст.ст. 15
ч.2,185 ч.3,185 ч.3,70 КК України на 3 роки 3 місяці
позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим
строком на 1 рік,

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого
покарання остаточно призначено ОСОБА_1. покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК Украни звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки зпокладанням наОСОБА_2
обов'язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. 44
грн. 88 коп. судових витрат.

Перебуває на підписці про невиїзд.

Долю речових доказів вирішено в
порядку ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1засуджено за те, що він 15 січня 2007 року в
приміщенні магазину „Універмаг-Критий ринок" в смт. Чемерівці таємно
викрав з торгового прилавка належний приватному
підприємцюОСОБА_3мобільний телефон „Самсунг Х-680" вартістю 860
грн.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, зокрема ст.ст. 75,104
КК України, що потягло м'якість призначеного покарання. На його
думку ОСОБА_1, який характеризується посередньо та цей злочин вчинив під час іспитового строку, слід було призначити
позбавлення волі реально.

2

Заслухавши доповідача,
міркування прокурора на підтримання апеляції, засудженого та його законного представника, які заперечували проти
апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів судової палати знаходить, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду про винність ОСОБА_1у вчиненні крадіжки ґрунтуються на
зібраних по справі доказах і не заперечуються в апеляції.

Сам засуджений визнав, що під час перебування у відділі з продажу мобільних
телефонів Чемеровецького універмагу, скориставшись
неуважністю продавця, викрав один мобільний телефон.

Його показання узгоджуються з показанням потерпілого на досудовому
слідстві.

Дії
ОСОБА_1судом вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення
чужого майна, вчинене повторно.

Покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з
урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу
винного, та обставин які обтяжують і пом'якшують його.

Судом правильно взято до уваги, що ОСОБА_1 і цей злочин скоїв в
неповнолітньому віці, щиро розкаявся, зі сторони
потерпілого до нього претензій немає та з врахуванням його молодого віку повторно звільнив від відбування
призначеного на тривалий строк покарання у вигляді
позбавлення волі. При цьому колегія суддів враховує і ту обставину, що вчинений
неповнолітнім злочин є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що застосування ст. 75 КК України до
ОСОБА_1є зайвою, оскільки звільнення неповнолітнього від покарання з
випробуванням застосовується відповідно до статей 75-78 КК
України, з урахуванням положень, передбачених ст. 104 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
судців судової палати

УХВАЛИЛА: Апеляцію прокурора задоволити частково.

Вирок Чемеровецького районного суду
від 01 березня 2007 року щодо ОСОБА_1змінити.

Виключити з вироку застосування до ОСОБА_1. ст. 75 КК України.