Справа № 732/584/15-к
Провадження № 1-кп/732/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.02.2014 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з обвинуваченою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження. та невстановленою в ході досудового розслідування особою, в порушення ст.ст.81,87 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст.56,57,62,79,80,89 Господарського Кодексу України та ст.ст.8,24 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вчинили фіктивне підприємництво, шляхом придбання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос (далі СТОВ „Агрос, код за , юридична адреса: Чернігівська область м. Городня вул. Леніна, 3), з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг з незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (сільськогосподарської продукції).
Так, в листопаді 2012 року обвинувачений ОСОБА_4 , за вказівкою обвинуваченої, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, знайшов СТОВ „Агрос, яке утворилося шляхом реорганізації Колективного Сільськогосподарського Підприємства „Заповіти Леніна та знаходилось в селі Володимирівка Городнянського району, Чернігівської області.
Діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_4 , познайомився із його засновником та директором ОСОБА_5 та домовився з ним про придбання зазначеного підприємтсва.
В подальшому, невстановлена слідством особа, діючи у відповідності відведеного їй планом злочинних дій ролі, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 і вказівкою обвинуваченої, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження , за матеріальну винагороду, у невстановленому слідстві місці та у невстановлений час, склала від ОСОБА_6 рішення засновника № 1 СТОВ „Агрос від 12.11.2012 року та наказ № 10 від 12.11.2012 року згідно яких, звільнено з посади директора СТОВ „Агрос ОСОБА_5 та призначено на посаду директора підприємства обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вказані документи та реєстраційну картку форми 4, яку підписав особисто обвинувачений ОСОБА_4 13.11.2012 року надав реєстратору з метою проведення реєстраційної дії „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов`язану зі змінами в установчих документах. 13.11.2012 року обвинуваченим ОСОБА_4 підписаний наказ № 11 про призначення його на посаду директора СТОВ „Агрос.
У березні 2013 року невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 і вказівкою обвинуваченої, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за матеріальну винагороду, перебуваючи у невстановленому слідством місці та за невстановлених обставин, склали у визначеній законом формі від імені ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , протокол загальних зборів СТОВ „Агрос від 05.03.2013 року; протокол учасників загальних зборів СТОВ „Агрос для внесення змін до установчих документів від 05.03.2013 року; зміни та доповнення до Статуту СТОВ „Агрос, до яких внесла відомості про придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) СТОВ „Агрос з метою здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 , який став власником 100 % частки статутного капіталу підприємства.
При цьому ОСОБА_7 , неусвідомлюючи, що підприємство перереєстровується з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, а також протиправний характер дій, запропонованих йому ОСОБА_4 та особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за його вказівкою, в присутності нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , засвідчив своїм підписом зміни та доповнення до Статуту СТОВ „Агрос від 05.03.2013 року.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно з метою прикриття незаконної діяльності, 05.03.2013 року підписав реєстраційну картку форми 4 та подав до Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області документи для проведення реєстраційної дії „Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_4 за вказівками обвинуваченої, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, виконані усі необхідні дії для прибдання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) СТОВ „Агрос.
За попередньою змовою із обвинуваечною, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 здійснював дії, спрямовані на пошук осіб, яких формально призначали директорами СТОВ „Агрос. При цьому, невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за кошти обвинуваченої, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за невстановлених обставин складали у визначеній законом формі необхідні для здійснення зміни директорів СТОВ „Агрос реєстраційні документи, які ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи необізнаними про злочинні наміри обвинувачених, підписували та разом із ОСОБА_4 подавали до Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.
Згідно наказу № 27 від 09.07.2013 року, який підписаний ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 його призначено директором СТОВ „Агрос.
Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_4 , за вказівкою обвинуваченої, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито поточні розрахункові рахунки СТОВ „Агрос № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у Філії АТ „Укрексімбанк у місті Чернігові, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у ПАТ „ВБР у м. Києві, отримавши право на їх використання та розпорядження грошовими коштами, які надходили на зазначені розрахункові рахунки.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачена, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, придбавши суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) СТОВ „Агрос, встановили контроль над підприємством, отримали можливість складати та видавати від його імені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу товарів (сільськогосподарської продукції) в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари (сільськогосподарську продукцію) та переводити їх у готівку шляхом зняття з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах.
Для організації незаконної діяльності від імені СТОВ „Агрос (код за ) та створення видимості законної діяльності. ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, орендував офісне приміщення, розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Городня, вулиця Леніна, будинок № 3, а також зареєстрував СТОВ „Агрос як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, отримавши відповідне свідоцтво, що дозволяло СТОВ „Агрос формувати податковий кредит підприємствам-контрагентам, а суми податку на додану вартість, нараховані підприємству на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не сплачувати до бюджету, а повністю залишати в розпорядженні підприємства.
Однак, з моменту придбання обвинуваченими СТОВ „Агрос, у період 2013 року підприємство жодної господарської діяльності з вирощення сільськогосподарської продукції не здійснювало. У підприємства відсутні сільськогосподарська техніка, необхідна для обробітку землі, а також наймані працівники. Орендовані у 2012 році попереднім власником СТОВ „Агрос ОСОБА_5 землі у селян-пайовиків с. Володимирівки та с. Солонівки Городнянського району, упродовж вказаного періоду ніким не оброблялися. Таким чином, протягом 2013 року у СТОВ „Агрос була відсутня будь-яка власновирощена сільськогосподарська продукція.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та невстановленою слідством особою, у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, не здійснюючи підприємницької діяльності, передбаченої Статутом СТОВ „Агрос, умисно, використовуючи реквізити даного суб`єкта підприємницької діяльності, надавали послуги підприємствам реального сектору економіки з переведення безготівкових коштів у готівку шляхом документального оформлення безтоварних операцій продажу товарів (сільськогосподарської продукції). Складені від імені СТОВ „Агрос первинні бухгалтерські документи підписували обвинувачений ОСОБА_4 та підконтрольні йому формальні директори СТОВ „Агрос.
Грошові кошти, які надходили від підприємств реального сектору економіки за нібито придбані товари (сільськогосподарську продукцію) у СТОВ „Агрос, знімалися з розрахункових рахунків СТОВ „Агрос обвинуваченим ОСОБА_4 або підконтрольними йому особами за довіреностями, та в подальшому передавалися ОСОБА_4 або вищевказаними особами безпосередньо обвинуваченій, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, отримуючи від неї свої відсотки.
Так, у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи підконтрольне їм підприємство СТОВ „Агрос, що має ознаки фіктивності, надали підприємствам реального сектору економіки послуги з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 6 259 519 гривень.
Вищевказані дії надали можливість в повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітнсть в Україні, Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та інших законодавчих актів України.
Також, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та з невстановленою слідством особою, з використанням реквізитів придбаного ними СТОВ „Агрос (код за ), використовуючи рахунки вказаного підприємства та складаючи первинні фінансово-господарські документи від імені даного підприємства, незаконно конвертували грошові кошти, які надходили від підприємств рельного сектору економіки, тим самим вивели зазначені грошові кошти до тіньового сектору економіки України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво придбання юридичної особи СТОВ „Агрос (код за ) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з настанням підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Перевіривши законність заявленого клопотання, переконавшись в тому, що обвинувачений висловив істину згоду бути звільненим з нереабілітуючих підстав, визначених у статті 49 КК України, заслухавши думку прокурора, який вказав на обгрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про законність заявленого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
Санкцією ч.1 ст. 205 КК України передбачено покаранняу виді штрафу до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин є злочином невеликої тяжкості.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення повнолітньої особи до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі становить 2 роки.
Для обчислення строків давності судом встановлено початковий і кінцевий момент їх закінчення.
Так, до інкримінованого ОСОБА_4 органом обвинувачення злочину включено дії об`єктивної сторони за ч.1 ст. 205 КК України, такі як придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) для прикриття незаконної діяльності.
Як вбачається із обвинувачення за попередньою змовою із іншою обвинуваченою ОСОБА_11 у березні 2013 року організували складення у визначеній законом формі від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , протокол загальних зборів СТОВ „Агрос від 05.03.2013 року і протокол учасників загальних зборів СТОВ „Агрос для внесення змін до установчих документів від 05.03.2013 року та внесли відомості про придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) СТОВ „Агрос з метою здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 , який став власником 100 % частки статутного капіталу підприємства.
За змістом чинного законодавства юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Юридичні особи ініціюються за волевиявленням засновників, а держава в інтересах учасників цивільного обігу, в особі спеціально уповноважених органів, здійснює офіційне підтвердження нових суб`єктів права, з чим пов`язується момент виникнення правоздатності.
Тож заявлене 27 квітня 2015 року клопотання обвинуваченого є таким, що заявлено після спливу дворічного строку з моменту придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) для прикриття незаконної діяльності.

При цьому суд керується положенням закону, що злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України вважається закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), незалежно від того чи досяг винний поставленої мети та часу протягом якого така мета реалізовувалась.

За встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та про закриття провадження у справі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12,49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст.285-286 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.02.2014 року - закрити.
Речові докази: мобільні телефони моделі NOKIA C3-00, тип RM-614 IMEI НОМЕР_6 , моделі NOKIA 206, тип-RM-872 IMEI - НОМЕР_7 , ноутбук ASUS чорно-сірого кольору із зарядним пристроєм повернути ОСОБА_12 ; блокнот розмірами 15*20 з обкладинкою чорного кольору повернути ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Городнянський районний суд, Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1