Справа № 444/2031/13-к
Провадження № 1-кп/444/106/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Жовківський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі
Брунець Н.М.

з участю прокурора
Бенко М.М.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Жовкві Львівської області кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Руданці Кам»янко-Бузького району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою ,
тимчасово непрацюючого, раніше не
судимого,-

За ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року, приблизно о 01.00
годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись в
приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1, на
побутовому грунті, під час сварки із
своєю дочкою ОСОБА_1, підійшов до
останньої та умисно наніс удар
металевою кришкою в область голови,
після чого наніс декілька ударів
кулаком руки у різні частини її тіла,
внаслідок чого ОСОБА_1 спричинив
крововилив на голові справа, що згідно
висновку судово-медичної експертизи №
116/13 від 30 травня 2013 року І відносяться
до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми діями
вчинив умисне І легке тілесне
ушкодження, тобто кримінальне
правопорушення передбачене ч.І ст. 125 КК
України.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю та пояснив, що
він проживає в АДРЕСА_1, разом із
своєю дружиною ОСОБА_3, дочками ОСОБА_4
та ОСОБА_1.

Інколи вживає спиртні напої, та
на підстав цього, по місцю проживання
часто у їхній сім»ї виникають із-за
цього сварки.

Так, 28 травня 2013 року, близько 09.00
години він поїхав у м. Львів, де
зустрівшись із своїми друзями, вживав
спритні напої. В цей день підсудний
випив близько 0,5 літра горілки і
перебував у вечірній час в стані
алкогольного сп»яніння.

У вечірній час підсудний
повернувся додому. Яка це була година
точно сказати не може, оскільки на
годинник не дивився, однак, коли він
приїхав додому, то вже всі спали.

Коли підсудний зайшов у
приміщення квартири, то вирішив зайти в
приміщення кухні, оскільки хотів їсти.
Зайшовши у приміщення кухні, він почав
піднімати кришки каструль, шукаючи їжу
і голосно стукав ними.

Під час цього в приміщення кухні
зайшла дочка ОСОБА_1 і почала сваритись
та говорити, щоб підсудний поводив себе
тихо, оскільки він її розбудив, а зранку
їй необхідно їхати у м.Львів для здачі
іспитів.

Почувши її слова, які дуже
образили підсудного , він розізлився. В
цей час підсудний у правій руці тримав
металеву кришку від каструлі, та наніс
ОСОБА_1 удар нею по голові і відразу ж
почав наносити удари кулаком руки у
різні частини її тіла.

В цей час підбігла дружина та
дочка ОСОБА_4, які підсудного
відтягнули від ОСОБА_1.

Наносив удари ОСОБА_1 не довго, а
спричинив лише пару ударів. Внаслідок
спричинених ОСОБА_1 ударів, вона не
падала, свідомості не втрачала.

Побачивши все це, ОСОБА_1 пішла у
свою кімнату, де з мобільного телефону
зателефонувала у правоохоронні органи
та повідомила про дану подію.

Більше підсудний нічого не
пам»ятає, оскільки був сильно п»яний.

Свою вину визнає повністю і
просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що вона
проживає в АДРЕСА_1, разом із своїм
батьком ОСОБА_2, мамою ОСОБА_3, сестрою
ОСОБА_4.

ЇЇ батько ОСОБА_2 часто вживає
спиртні напої, та на підставі цього, по
місцю їх проживання часто у їхній
сім»ї виникають із-за цього сварки.

28 травня 2013 року вона у вечірній
час лягла спати. Прокинулась від шуму,
що лунав з приміщення кухні , піднялась
з ліжка та пішла в приміщення кухні.
Коли вона зайшла у приміщення кухні, то
побачила, що там стоїть її батько
ОСОБА_2, який перебував у стані
алкогольного сп»яніння. Це було видно
по його зовнішньому вигляді.

Коли потерпіла побачила батька,
який стояв та шукав по посуді їжу, вона
йому зробила зауваження, а саме
сказала, щоб він поводив себе тихо,
оскільки розбудив потерпілу, а їй
зранку необхідно їхати у м. Львів для
здачі іспитів.

Почувши ці слова, батько став
несамовитий. В цей час він у правій руці
тримав металеву кришку від каструлі, та
несподівано наніс удар нею по голові
потерпілій і відразу ж почав наносити
удари кулаком руки у різні частини її
тіла. В цей час підбігла мати
потерпілої та сестра, які батька
відтягнули від потерпілої. Наносив
удари батько не довго, а спричинив лише
пару ударів. Внаслідок причинених
потерпілій ударів, вона не падала,
свідомості не втрачала.

Побачивши те, що батько спричинив
удари потерпілій, її мати та сестра
почали із батьком сваритись, потім
потерпіла пішла у кімнату, де з
мобільного телефону зателефонувала у
правоохоронні органи та повідомила про
дану подію.

На даний час потерпіла немає до
свого батька претензій і просить
суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 пояснила , що вона
проживає в АДРЕСА_1, разом із своїм
батьком ОСОБА_2, мамою ОСОБА_3, сестрою
ОСОБА_1.

ЇЇ батько ОСОБА_2, остатнім часом
зловживає спиртними напоями, після
чого вчиняє сімейні скандали.

28.05.2013 року біля 23.00 год. прийшов
додому батько в п»яному вигляді .
Батько підняв шум, оскільки почав
стукати посудом. В цей час з кімнати
вийшла сестра ОСОБА_1 та почала
сваритись з батьком, бо їй заважав шум.
Батько перебуваючи у п»яному вигляді
тримаючи в руках алюмінієву кришку
від каструлі вдарив нею ОСОБА_1 по
голові. Батько наніс ОСОБА_1 ще декілька
ударів кулаком в різні частини тіла.
Свідок ОСОБА_4 та мати потерпілої
відтягнули підсудного від ОСОБА_1 та
припинили бійку. Після чого
зателефонували в міліцію.

Хоча підсудний вину у вчиненні
злочину визнав повністю, його вина в
скоєному в судовому засіданні є
доведеною повністю протоколами
слідчих та судових дій , та іншими
матеріалами справи.

згідно висновку судово-медичної
експертизи № 116/13 від 30 травня 2013 року
тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

а.с. 10-11

Аналізуючи усі докази надані
стороною обвинувачення та захисту суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у
вчиненні злочину в судовому засіданні
є доведеною повністю.

Вина ОСОБА_2 полягає у тому, що він
завдав потерпілій легкі тілесні
ушкодження і тому суд такі його дії
кваліфікує за ч. 1 ст.ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує характер та
ступінь небезпеки скоєного злочину та
особу винного, який позитивно
характеризується, раніше не судимий
також суд враховує, що він вчинив
злочин в стані алкогольного сп»яніння.
.

Враховуючи вищенаведене, характер
скоєного злочину та особу винного, суд
вважає за необхідно обрати щодо
підсудного покарання у виді
громадських в межах санкції статті за
якою він судиться.

Керуючись ст. 370, 373, 344 КПК
України , суд , -

З А С У Д
И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 125
КК України та засудити до 150 год.
громадських робіт..

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 30 діб з
часу проголошення. Копія вироку
негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та
прокурору, а інші учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Копія судового
рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
провадження, який не був присутній в
судовому засіданні.

Суддя
Мікула В. Є.