справа № 361/8070/14-к
провадження № 1-кс/361/1229/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 17.05.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінокан республіки Вірменія, вірмена, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із клопотання вбачається, що 29 червня 2008 року близько 21 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «CHERY-Elara», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кутузова в м. Бровари, Київської області в напрямку м.Київ, допустив зіткнення з моторолером «Huspar», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП водій моторолера, ОСОБА_5 , та пасажир, ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли.
07 липня 2008 року за фактом ДТП порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
15 вересня 2008 вказану кримінальну справу порушено відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
15 вересня 2008 року останньому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 15 вересня 2008 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
23 вересня 2008 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку в суд для розгляду подання про обрання запобіжного заходу.
13 квітня 2012 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого , ОСОБА_4 .
17 травня 2013 року відомості про факт ДТП внесено до ЄРДР за № 0002374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2008 року близько 21 години, у темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHERY-Elara», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експерта № 859-А від 18.09.2008, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Кутузова в м. Бровари, Київської області у напрямку з м. Суми до м. Києва зі швидкістю 121-127 км/год., що підтверджується висновком експерта від 27.11.2008 № 1229-А, чим порушив:
- п. 12.1 ПДР України, яким передбачено, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
- п. 12.2 ПДР України, яким передбачено, що «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
- п. 12.4 ПДР України, яким передбачено, що «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; та змінивши напрямок руху, з метою здійснення маневру обгону транспортного засобу, що рухався попереду, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив: п. 10.1 ПДР України, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з моторолером «Huspar 50», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному з автомобілем напрямку, що підтверджується висновком експерта від 13.10.2008 № 1058-А.
Внаслідок ДТП водій моторолера, ОСОБА_5 , та пасажир моторолера , ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.09.2008 № 44/337, у ОСОБА_5 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Смерть ОСОБА_5 наступила від множинних переломів скелету з пошкодженням внутрішніх органів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.09.2008 № 45/340, у ОСОБА_6 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті. Смерть ОСОБА_6 наступила від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток своду і основи черепа з крововиливом в оболонки, у речовину і шлуночки головного мозку.
30 травня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Однак, вручити письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки останнього оголошено у розшук і місце його знаходження не встановлено, у зв`язку з чим 30.05.13 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002374 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Враховуючи, що до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.
Ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 189 КПК України, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання та довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, на даний час переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо підозрюваний, який вчинив дане кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати подальшому проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування в розумні строки, про що свідчать ті факти, що ОСОБА_4 впродовж часу з 13 квітня 2012 року по теперішній час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації останній не з`являється, місцезнаходження його на даний час невідоме, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
17.05.13 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням кримінальному провадженню № 0002374.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з вимог ч.4 ст. 189 КПК України , прокурор довів, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надано достатньо доказів, що останній переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , що підтверджується постанова про оголошення його в розшук та вчиненням тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років.
При таких обставинах є всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінокан республіки Вірменія, вірмена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців з дня її постановлення або відкликання прокурором.
Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами ( процесуальний прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1