н/п 1-кп/640/236/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українця, не працюючий, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючий, має вищу освіту, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово засудженому, останній раз 30.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 наприкінці липня 2014 р., у світлий час доби, більш точного часу та дати, не встановлено, діючи у групі та за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_4 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на дах будинку АДРЕСА_3 , де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з під`їздів №№4-10 з використанням ножівки, яку ОСОБА_5 приніс з собою, таємно викрали 300 метрів кабелю ТПП 20*1, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №166 від 26.08.2014 2 тисячі 268 гривень 00 копійок, який належав КП «Жилкомсервіс», згідно довідки про балансову вартість, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 2268,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 наприкінці липня 2014 р., у світлий час доби, більш точного часу та дати не встановлено, діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_4 маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на дах будинку АДРЕСА_4 , де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з під`їздів №№1-6 з використанням ножівки, яку ОСОБА_5 приніс з собою, таємно викрали 75 метрів кабелю ТПП 20*1 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №164 від 26.08.2014 567 гривень 00 копійок та 100 метрів кабелю ТПП 10*1, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №164 від 26.08.2014 756 гривень 00 копійок, загальною вартістю 1тисяча 323 гривні 00 копійок, який належав КП «Жилкомсервіс», згідно довідки про балансову належність, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 1 тисяча 323 гривні 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 наприкінці липня 2014 року, у світлий час доби, більш точного часу та дати не встановлено діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на дах будинку АДРЕСА_5 , де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з під`їздів №№1-6 з використанням ножівки, яку ОСОБА_5 приніс з собою, таємно викрали 275 метрів кабелю ТПП 10*2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №163 від 26.08.2014 990 гривень 00 копійок, який належав КП «Жилкомсервіс», згідно довідки про балансову належність, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 990 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 наприкінці липня 2014 року, у світлий час доби, більш точного часу та дати не встановлено, діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли на дах будинку АДРЕСА_6 , де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з під*їздів №1-6 з використанням ножівки, яку ОСОБА_5 приніс з собою таємно викрали 490 метрів кабелю КУШ 19*0,5, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №162 від 26.08.2014 3 тисячі 528 гривень 00 копійок, який належав КП «Жилкомсервіс», згідно довідки про балансову належність, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 3 тисячі 528 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 наприкінці липня 2014 року, у денний час, більш точного часу та дати не встановлено, діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на дах будинку АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з використанням ножівки, яку ОСОБА_5 приніс з собою, таємно викрали 135 метрів кабелю КУШ 19*0,5, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №161 від 26.08.2014 923 гривні 40 копійок, та 225 метрів кабелю ТПП 10*2 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №161- 1 тисяча 539 гривень 00 копійок, загальною вартістю 2 тисячі 462 гривні 40 копійок, який належав КП «Жилкомсервіс», після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 2 тисячі 462 гривні 40 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 21 серпня 2014 р., об 12.00 діючи повторно, у групі та за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_4 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на дах будинку АДРЕСА_10 , де переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, з використанням ножівки, яку ОСОБА_5 приніс з собою, таємно викрали 25 м. кабелю ТПП 20*2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №160 від 26.08.2014 209 гривень 00 копійок та 5 метрів кабелю КУШ 37*0,5 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №160- 41 гривню 80 копійок, загальною вартістю 250 гривень 80 копійок, який належав КП «Жилкомсервіс», згідно довідки про балансову належність, після чого при виході з місця вчинення злочину останні були зупиненні співробітниками міліції, у зв`язку з чим, свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Представниками потерпілого КП «Жилкомсервіс» заявлені цивільні позови на загальну суму 15 578, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 14 січня 2015 р. о 09-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, прийшов до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 319, завідомо знаючи, що там знаходиться кабель електрозв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», діючи з корисливих спонукань, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в підвальному приміщенні, з використанням ножівки зрізав і тим самим таємно викрав майно ПАТ «Укртелеком», на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 365 від 30.01.2015 р. 889, 00 грн., а саме: 25 метрів кабелю марки ТПП 20*2*0,4, вартістю 366, 00 грн. та 25 метрів кабелю марки ТПП 30*2*0,4, вартістю 523, 00 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 889, 00 грн.
Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на суму 754, 83 грн.
ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, щиро розкаявся, не заперечував про факт вчинення ним кримінальних правопорушень, за обставин, викладених вище. Цивільні позови визнав повністю.
ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, щиро розкаявся, не заперечував про факт вчинення ним кримінальних правопорушень, за обставин, викладених вище. Цивільні позови визнав повністю.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб;
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб;
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Судом вивчались дані, що характеризують обвинувачених.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів. Даних, які характеризують останнього як особу за місцем проживання, матеріали кримінального провадження не містять.
ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за скєння корисливих злочинів, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати пенсійного віку. Згідно інформаційного листа ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останнього не надходило.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх щире каяття, що відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання, та не вбачає обставин, що обтяжують покарання.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кількість скоєних злочинів (6 епізодів крадіжки у ОСОБА_4 , 7 епізодів крадіжки у ОСОБА_5 ) наслідків які настали від скоєних кримінальних правопорушень, наявність вироку Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 р., який не набув чинності, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1, 2 ст. 185 КК України за скоєння 20 епізодів крадіжки до 3 років позбавлення волі, шкода потерпілим не відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне та доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.
При цьому судом враховуються ті обставини, що обвинувачені скоїли кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, злочинами проти власності, об`єктом цього злочину є конституційні права людини і громадянина.
Цивільні позови підлягають задоволенню в частково, з урахуванням відшкодованої ОСОБА_4 шкоди в розмірі 700 грн. (т.3 а.с. 65).
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обрана у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд обирає ОСОБА_4 та залишає ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, в зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення виконання вироку.

Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винними:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
Призначити покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно, для поміщення його у Харківській слідчий ізолятор.
Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 з 01.04.2015 р., тобто з моменту взяття під варту.
Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_4 тримання під вартою з 25.09.2014 р. по 12.11.2014 р.
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_5 з 06.02.2015 р., тобто з моменту затримання.
Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 тримання під вартою з 24.09.2014 р. по 29.09.2014 р.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду в розмірі 14 878 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 754 (сімсот п`ятдесят чотири) грн. 83 коп.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -