Справа № 511/2420/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/219/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю першого заступника начальника ЛВ начальника СВ ЛВ на станції УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання слідчого, погодженого з прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області юриста 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю,
ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 10.08.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий посилається на те, що з метою виконання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, історії хвороби ОСОБА_5 , які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керівництво КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не заперечувала щодо вилучення вищезазначеної медичної документації у встановленому законом порядку, та просила розглянути вказане клопотання за відсутністю представника їх закладу.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, заяву КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливість слухати подання у відсутність їх представника, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне:
Судовим розглядом встановлено, що 09 серпня 2014 року, біля 19.30 ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі туалету на залізничному пероні ст..Роздільна 1 Одеської залізниці, помітив мопед д/н НОМЕР_1 . Помітивши що біля мопеду нікого не було у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме зазначеним мопедом. Підійшовши до мопеда ОСОБА_5 зіпсував замок, що блокував руль, та штовхаючи мопед перемістив його до місця мешкання, таким чином маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 таємно викрав мопед д/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , завдавши йому майнову шкоду на суму 2500 гривень.
В подальшому, приблизно в 22.00 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, шляхом замикання дротів замка запалювання, завів двигун мопеда та керуючи ним дістався с. Першотравневого Великомихайлівського району Одеської області, де розпорядився мопедом на власний розсуд, а саме залишив мопед у свого батька ОСОБА_7 , якого попросив допомогти продати мопед, повідомивши, що цей мопед він придбав та хоче перепродати за 1500 гривень.
10.08.2014 року до ЛВ на ст. Роздільна УМВС України в Одеській області з заявою про викрадення мопеду звернувся ОСОБА_6 . За даним фактом 10.08.2014року СВ ЛВ на ст..Роздільна УМВС України на Одеській залізниці розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 13.08.2014 року до ЛВ на ст. Роздільна надійшла довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра перебуває та з зазначенням про лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2008 році.
Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченого ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів слідчий аргументував тим, що в теперішній час по кримінальному провадженню встановлена можлива наявність розладу психічної діяльності, будь якого психічного захворювання у ОСОБА_5 , зокрема мають значення для встановлення осудності особи, а тому як вважає слідчий, необхідно вилучити копію історії хвороби з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю, а саме: медичної документації, історії хвороби ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника начальника ЛВ начальника СВ ЛВ на станції УМВС України на Одеській залізниці капітана міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області юриста 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю задовольнити.
1.Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів медичної документації, історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та можливість ознайомитись з нею і вилучити її для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України попередити головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості у яких можуть становити лікарську таємницю, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню, з терміном дії 1 місяць.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню у відповідності до закону.
Суддя: ОСОБА_1