overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002728 від 06.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 6 серпня 2015 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1-П/1005/651/2012р.
№1005/6779/2012р.
ПОСТАНОВА

20 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту викрадення майна гр. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 01.05.1997 р. в м. Бориспіль по вул.. за вокзальній,7-А, невідомі особи шляхом зламу замка на вхідних дверях в металевому контейнері, що належить гр.. ОСОБА_1, здійснили крадіжку його особистого майна: двох велосипедів і резиного човна Лисичанка, внаслідок чого останньому завдана значна матеріальна шкода.

08.05.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9142 по факту викрадення майна гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1/1006/230/12
Справа № 1006/4873/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 07.11.2012.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/66/2012
Справа № 1006/68/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

17 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Сказко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, примусовий привід відносно них не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Сказко Р.І., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 24 січня 2013 року о 14:30 свідків: ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя В.А. Гумбатов

17.12.2012 свідків
Справа № 360/2138/13-к
УХВАЛА

29 травня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0001377 від 08 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він, приймаючи участь в судовому засіданні 20.05.2014 року, висловлював свою позицію, щодо необхідності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. При цьому зазначене питання в порушення вимог КПК розглядалося у відсутності захисника. Вважає, що це є обставиною, яка викликає обгрунтований сумнів в неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву захисника, прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , які вважали, що відвід задоволенню не підлягає, суд вважає, що відвід заявлений адвокатом ОСОБА_6 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, передбачених ст.77 КПК України адвокатом ОСОБА_6 в заяві про відвід не зазначено.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11
Справа № 360/866/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання внаслідок акта амністії,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього амністії, у зв`язку із проходженням ним реабілітаційних курсів в наркологічному диспансері. В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з тим, що його мати потребує від нього допомоги, зазначив, що матері виповнилося 65 років, вона має інших працездатних дітей.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 внаслідок акта амністії, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 не підпадає під перелік осіб, які відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання, йому необхідно відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання внаслідок акта амністії відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-106/
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався, проте, так як він відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 12.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Обрати підсудному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

22 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Казбанової Т.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.364 ч.3, ст.286 ч.2 КК України та ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 22 лютого 2011 року о 15:00 свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 березня 2011 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_1

4 квітня 2011 року до суду надійшло повідомлення з Житомирської установи виконання покарань № 8 про утримання ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2011 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2010 року, під час попереднього розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 добровільно з`явився до суду, то постанову про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 необхідно скасувати.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.274 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

02 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Шабанова Є.С.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Шабанова Є.С., підсудного та його захисника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 19 вересня 2011 року о 15 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-248/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Казбанової Т.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 01.09.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілого.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Казабнової Т.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 в здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, примусовий привід щодо неї не виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеної потерпілої є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 72, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 13 жовтня 2011 року о 14:30 потерпілу ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2011 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з хворобою підсудного ОСОБА_1

15 вересня 2011 року до суду надійшло повідомлення Бородянської центральної районної лікарні про смерть ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2011 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання потерпілих.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В.Гумбатов