САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/545/15-к
Провадження № 1-кп/726/41/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого, останнього разу 05.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України, на шість місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 24.01.2015 року, близько 02:30 год. обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись по вул. Перемоги, 35 у м. Чернівці, пошкодив металеві ролети та розбив скло вхідних метало-пластикових дверей, проник до аптеки№1 ТОВ «САДГОР», звідки таємно викрав гроші в сумі 448,00 грн. та апарат електронний контрольно-касовий «SILEX7004.02» заводський № ЛН 13720586, вартістю 2213,91 грн. із вмістом коштів в сумі 3421,35 грн., які належать потерпілому ТОВ «САДГОР». Після чого обвинувачений з викраденим з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 6083,26 грн.

Крім цього 24.01.2015 року, близько 03:30 год. обвинувачений ОСОБА_9 знаходячись по вул. Каштановій, 20 у м. Чернівці, повторно, пошкодив навісний та врізаний замок вхідних дверей, проник до 26 відділення поштового зв`язку Чернівецького поштампу Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта», де з відчиненого металевого сейфу таємно викрав гроші в сумі 2582,89 грн., які належать потерпілому Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта». Після чого обвинувачений з викраденим з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

01.02.2015 року близько 03.05 год. обвинувачений перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 пошкодив металеві ролети та розбив скло вхідних метало-пластикових дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав ноутбук марки «DELL» вартістю 3902,60 грн. та гаманець, без вартості, в якому знаходились 5000,00 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений з викраденим з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 8902,60 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно проникав в різні приміщення звідки викрадав майно перелічене в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила, що в неї з магазину викрали речі перелічені в обвинувальному акті. Просить задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на її користь 5000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «САДГОР» ОСОБА_6 , підтвердив що 24.01.2015 року з аптеки №1 по вул. Перемоги, 35 у м. Чернівці обвинувачений викрав майно вказане в обвинувальному акті. Просить задовольнити цивільний позов потерпілого та стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «САДГОР» 6083,26 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_10 , підтвердила, що 24.01.2015 року з відділення поштового зв`язку №26 по вул. Каштановій, 20 у м. Чернівці обвинувачений викрав майно вказане в обвинувальному акті. Просить задовольнити цивільний позов потерпілого та стягнути з обвинуваченого на користь Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» 3083,89 грн., а саме: 2582,89 грн. викрадених коштів, та 501,00 грн. витрат понесених на ремонт пошкоджених дверних замків.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, потерпілої, представників потерпілих, документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, а саме: своїми діями він вчинив крадіжку, таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднано з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України, рецидив злочину.

При обранні ОСОБА_9 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілим не відшкодовані, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку з легкою розумовою відсталістю у лікаря психіатра, однак не потребує примусового лікування.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і що ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого норм ст.ст.69, 75 КК України, оскільки призначення покарання із застосуванням даних статей не буде відповідати особі обвинуваченого та скоєному.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експерта за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Цивілтні позови задовольнити частково, а саме: стягнути завдані матеріальні збитки від злочину на користь потерпілих та відмовити у стягненні моральної шкоди на користь ТОВ "Садгор".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити попередньо обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 10-00 год 20.02.2015 року.

Речові докази: апарат електронний контрольно-касовий «SILEX7004.02» заводський № НОМЕР_1 , фіскальний № /2 повернути потерпілому ТОВ «СадГор». Диск СД-Р із відеозаписами залишити при справі. Ноутбук марки «DELL» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Позовну заяву ТзОВ «СадГор» - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ТзОВ «СадГор» 6083,26 грн. матеріальних збитків. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 5000,00 грн. матеріальної шкоди.

Позовну заяву Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» 3083,89 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути ОСОБА_9 на користь держави 442,26 грн. судових витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути ОСОБА_9 на користь держави 786,24 грн. судових витрати на залучення експерта за проведення трасологічних експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1