УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого -
Вотьканича Ф.А.,

суддів -
Дідика В.М., Стана І.В.,

з участю прокурора -
Фотченка СІ.,

засудженого -
ОСОБА_1.

та представника кримінально- виконавчої служби - Донбай П.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову судді Ужгородського міськрайонного
суду від 26 лютого 2007 року.

Цією постановою
задоволено подання Ужгородського відділення ДДУ ПВП в Закарпатській області про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1

засудженого вироком Ужгородського
міськрайонного суду за ч.І ст.185 КК України на 2 роки і звільненого на підставі ст.75 КК України від
відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Постанова судді
мотивована тим, що згідно подання інспектора КВІ ВДДУВП в Закарпатській області
ОСОБА_1. не виконав обов'язків, покладених на нього судом при звільненні від
відбування від покарання з випробуванням, а саме змінив місце проживання, не
повідомивши при цьому органи кримінально -
виконавчої системи.

В апеляції
ОСОБА_1. ставить питання про скасування вказаної постанови судді. Свої вимоги
мотивує тим, що викладене у поданні інспектора та постанові судді не відповідає
фактичним обставинам, оскільки місця проживання він не змінював і з'являвся в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, однак це не завжди було
зафіксовано з різних причин. Окрім того вказує на те, що ставлення інспектора
щодо нього було упередженим і неприязним.

Справа: №327/2007 Категорія: 11

Головуючий у
першій інстанції Ференц A.M.
Доповідач: Дідик В М.

2

Заслухавши
доповідь судді, промови засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляцію,
прокурора, який вважав постанову судді законною і обгрунтованою, представника
кримінально- виконавчої служби -
Донбай П.П., який заперечив апеляцію засудженого, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання,
що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Розгляд
матеріалів щодо ОСОБА_1. суддею відбувся поверхнево і неповно, не дотримано
вимог ст.ст. 262,263 КПК
України, у зв'язку з чим було порушено процесуальні права особи, щодо якої
розглядалось подання, зокрема її право на захист.

Як вбачається з
матеріалів особової справи ОСОБА_1., а саме протоколу судового засідання від 26.02.2007 року /а.с. 114-115/, розгляд питання
про відміну звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
відбувся в судовому засіданні без його участі.

При розгляді
даного питання суддею не з'ясовано причини невиконання засудженим обов'язків,
які були на нього покладені судом при звільненні його від відбування покарання
з випробуванням, не заслухано жодних його пояснень.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, апеляційний суд,

у хвалив:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2007
року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням -скасувати,
матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

ОСОБА_1
звільнити з-під варти негайно в залі суду .