Справа № 171/679/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта середня технічна, проживаючого без реєстрації шлюбу з гр.. ОСОБА_5 , не працючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
01.08.2014 року гр.. ОСОБА_5 усно домовилась з гр.. ОСОБА_6 те, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 будуть тимчасово проживати за адресою АДРЕСА_2 , яке згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_6 .. Після цього гр.. ОСОБА_5 спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 тимчасово проживали за вказаною адресою.
09 листопада 2014 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на горище будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, викрав 8 штук оцинкованих труб 0,5 дюйми, довжиною 4 метри кожна, вартістю 280 грн. за одну трубу, загальною вартістю 2240 грн., 4 штуки металевих труб, 0,5 дюйми, довжиною 4 метри кожна, вартістю 50 грн.. за одну трубу, на загальну вартість 200 грн.
Після цього, 09.11.2014 року приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу проник в приміщення вказаного житлового будинку, звідки умисно, таємно, із корисних спонукань викрав холодильник марки «Днепр», вартістю 500 грн., одне металеве панцирне ліжко в зборі, вартістю 200 грн., чим завдав маткеріалної шкоди гр.. ОСОБА_6 на загальну суму 3140 грн.. Після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно проживав у вказаному будинку, ОСОБА_6 дав йому дозвіл користувати речами, що знаходяться в будинку, він їх використовував, а коли вирішив переїхати на інше місце проживання не звернув уваги на те, що труби належать ОСОБА_6 та взяв їх, також взяв холодильник, панцирне ліжко. У вчиненому розкаюється, потерпілому все повернуто, деякі речі залишились у нього, потерпілий їх згодим забере.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, повернення викраденого потерпілому.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому який був відсутній в судовму засіданні.
Суддя: ОСОБА_1