Справа №1-6/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -
судді Прищепа Т.П.

при секретарі
Денисюк О.В.

з участю
прокурора Гресько Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по

обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ст.Владимирівська Красно-Сумільського району
Ростовської області, Республіка Росія, жителя с Старі Серби Ємільчинського
району, гр.України, росіянина, розлученого, не працюючого,
військовозобов'язаного

за ст.185 ч.3КК
України; -

встановив:

Що 05 квітня
2006 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також перебував у стані
алкогольного сп'яніння з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшли до
приміщення конюшні ПОСП ім. «Шевченка» с.Куліші Ємільчинського району,
підійшовши на відстань 60м. до приміщення конюшні ОСОБА_2. зупинився і порчав
спостерігати, чи ніхто не підходить до приміщення конюшні, а ОСОБА_1 підійшовши
до вхідних дверей конюшні, руками зірвав навісний замок із металевою скобою,
якими були закриті вхідні двері. Відкривши двері ОСОБА_1 через двірний пройом
проник в приміщення конюшні, звідки таємно викрали коня вагою 583 кг., вартістю
6 грн. за 1 кг. на суму 3500 грн., чим завдали ПОСП ім. «Шевченка» с.Куліші
Ємільчинського району матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що дійсно
викрав коня в ПОСП «Шевченка» разом з ОСОБА_2, а також пояснив, що знаходився в
стані сп'яніння. За коня ОСОБА_2 відшкодував кошти в сумі 3500 грн.

Відповідно до
ст.299 ч.3 КПК України суд за згодою учасників визнав недоцільним допитувати
свідків по справі.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується дослідженими матеріалами
справи:

·
відношенням ПОСП «Шевченка» с.Куліші з якого слідує, що
керівництво господарства просить провести перевірку по факту крадіжки коня з
конюшні господарства ім. «Шевченка» с.Куліші, яка була скоєна в ніч на
6.04.2006р. (а.с.4);

·
рапортом чергового РВ УМВС Бірюка І.А. про те, що
6.04.2006р. в чергову частину Ємільчинського РВ УМВС надійшло повідомлення
керівника ПОСП «Шевченка» с.Куліші Лупанчука С.І., що із конюшні даного
господарства пропав кінь (а.с. 3);

·
протоколом огляду місця події від 6.04.2006р. З якого
слідує, що місцем огляду є приміщення конюшні ПОСП «Шевченко» с.Куліші
Ємільчинського району, яке розміщене в центрі с.Куліші. При огляді приміщення
конюшні на вхідних дверях механічних пошкоджень не виявлено, лише відсутній
навісний замок на дверях конюшні, в якій зберігалися коні (а.с.6-7);

·
фототаблицею
до протоколу ОМП від 6.04.2006р. (а.с.8-11);

·
довідкою про вартість, що станом на 6.04.2006р. вартість
викраденого коня становить 3500 грн. (а.с. 14);

·
квитанцією до приходного касового ордеру № 51 від
20.04.2006р. про те, що ОСОБА_2. сплатив в касу ПОСП «Шевченка» с.Куліші 3500
грн. 20.04.2006р. (а.с.18);

·
довідкою виданою ПОСП «Шевченка» с.Куліші про те, що
господарство претензій матеріального характеру до ОСОБА_2. не має, так як
збитки відшкодовані (а.с. 19);

·
довідкою, що вага викраденого коня становить 583 кг. і що
вартість 1 кг. становить 6 грн. станом на 6.04.2006р. (а.с. 13);

·
довідкою виданою ПОСП «Шевченка» с.Куліші про те, що
викрадений кінь є власністю господарства, рахується на балансі і обліковується
на бухгалтерських рахунках господарства (а.с. 17);

·
актами проведення перерахунку поголів'я коней в ПОСП
«Шевченка» с.Куліші від 1.04.2006р. та 7.04.2006р. (ах. 15-1 б);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин подій з
ОСОБА_2 (а.с.40);

·
фототаблицею
до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22 червня 2006р.
(а.с.41-42);

·
протоколом відтворення обстановки та обстаин подій з
ОСОБА_1 (а.с.73);

·
фототаблицею
до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12 вересня 2006р.
(а.с.74-75).

Суд, аналізуючи
зібрані по справі докази, вину підсудного ОСОБА_1 вважає доведеною повністю

Дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, які виразились в таємному
викраденні коня із приміщення конюшні ПОСП ім. «Шевченка» с.Куліші.

При обранні міри
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,

особу та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання
підсудний характеризується посередньо.

Відповідно до
ст.66 КК України обставини, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття,
відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.67 КК
України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані
сп'яніння.

З урахуванням
всіх обставин справи, особи підсудного, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується
вперше до кримінальної відповідальності, збитки відшкодовані, суд вважає, що до
підсудного можливо застосувати ст.75 КК України, надавши йому можливість для
випробування з

урахуванням
відбутого покарання.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за вказаною
статтею три роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком терміном на один рік.

Відповідно до
ст.72 КК України зарахувати попереднє ув'язнення з 03.04.2007 року по 01.11.07
року у строк покарання.

Згідно ст.76 КК
України покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому змінити звільнивши його з-під варти з залу суду на підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Судових витрат
по справі не має.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.