overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/764/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

14 листопада 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 23.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а 22 листопада 2013 року о 1300 годині.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М..
Справа № 357/4245/14-к
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.03.2013 року ОСОБА_6 засуджено по ст. 309 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

Начальник Білоцерківської КВІ звернув ся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався .

Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 18.03.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6839/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2013 року ОСОБА_6 засуджено по ст. 122ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернув ся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв.

На утриманні ОСОБА_6 неповнолітня дитина- донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 02.04.2008 року серія НОМЕР_1

Засуджений Запальський не позбавлений батьківських прав щодо дитини, на протязі 2004-2014 років амністія до неї не застосовувалася,підпадає під дію п. «в» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»в» Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2013 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7673/13-к
Провадження № 1-кп/497/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про призначення підготовчого судового засідання )
15.07.2015 года. м. Болград
колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 10.07.2015 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07.04.2013 року,
за ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Татарбунарського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07.04.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.115 КК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, про що необхідно повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України призначити на 21.07.2015 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Призначити запасного суддю, про що інформувати канцелярію суду з метою визначення запасного судді автоматизованою системою документообігу суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/6470/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від25.04.2012 року ОСОБА_6 засуджений по ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності притягувався, але питання про скасування іспитового строку не вирішувалося. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2013 ОСОБА_5 засуджено по ст. 185ч.1,185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1948/13-к
Номер провадження 11-кп/786/425/2013
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 23.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вирок суду захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 23.10.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.01.2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 129/1421/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/155/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
20.05.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.05.2015 року в кримінальному провадженні № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20.05.2015 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000347 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000347 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, учасники процесу вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити його судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 11.06.2015 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000347 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А H О В Л Е H И Е
12 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского PC) УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи материальных ценностей административного помещения профилактория « Голубая Бухта» в с. Марьяновка Криворожского района ,-
В ночь на 23.03.. 1995 года неустановленный преступник путем взлома входной двери проник в помещение кабинете заместителя директора оздоровительного профилактория « Голубая Бухта» расположенного в с. Марьяновка Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил материальные ценности на общую сумму 121 млн.крб. и с похищенным скрылся .
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 30 марта 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее кражу материальных ценностей из административного помещение профилактория « Голубая Бухта» в с. Марьяновка Криворожского района не представилось возможным.
27 апреля 2010 года следователем постановлене решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 5 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
6 мая 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области
поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи материальных
ценностей административного помещения профилактория « Голубая Бухта» в с.
Марьяновка Криворожского района для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том. что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК Украины 2001 года) по факту кражи материальных ценностей из административного помещения профилактория « Голубая Бухта» в с. Марьяновка подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет. а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 30 марта 1995 года по признакам ст.86-1 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК Украины (2001 года) по факту кражи материальных ценностей из административного помещения профилактория « Голубая Бухта» в с. Марьяновка - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Справа №: 478/1056/13-к Провадження №1-кп/478/43/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Ломага Н.О., за участю прокурора Булаєвої І.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000232, у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 30.07.2013 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу через органи внутрішніх справ, у призначене судове засідання, але ухвала про здійснення приводу Казанківським РВ УМВС України в Миколаївської області не була виконана.

В судове засідання обвинувачений не з'явився про причини неявки суду не повідомив, згідно повідомлення начальника Казанківського РВ УМВС України, привід ОСОБА_1 не представилось можливим у зв'язку з тим, що останній на даний час за місцем мешкання відсутній і місце його знаходження не відоме.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинити судове провадження до його розшуку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, на підставі того, що обвинувачений ухиляється від суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,333,335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області - Нікуліній О.А. та прокурору прокуратури Казанківського району - Булаєвій І.Ю.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-130/11
УХВАЛА
про призначення захисника

17 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

16.07.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за ново - виявленими обставинами .

Підставою для звернення з заявою засуджена ОСОБА_2 вважає ті обставини , що в ході досудового слідства слідчим ОСОБА_3 мало місце зловживання службовим становищем , штучне створення обвинувачення за ст. 115 ч 1 КК України, фальсифікація свідчень та довідок , які стали підставою для ухвалення вироку.

При зверненні до суду з заявою про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за нововиявленими обставинами засудженою ОСОБА_2 одночасно подано клопотання про призначення їй захисника .

Дослідивши докази по справі , суд вважає, що засудженій ОСОБА_2 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що засудженою ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в НВК 65 , с. Божківське , п/о Крюково , вул. Паркова , 12 , Полтавського району , Полтавської області , заявлено клопотання про призначення державного захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженої за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за ч 1 . ст. 115 КК України ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області , м. Полтава , вул. Фрунзе , 37/40 , призначити адвоката для здійснення захисту прав засудженої вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за ч 1 . ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в установі НВК 65 , адреса : 38734, Полтавська область , Полтавський район , с. Божківське, п/в Крюково , вул. Паркова , 12.

Контактна інформація Кременчуцького районного суду Полтавської області : 39600, м. Кременчук , вул. Цюрупи , 31, Полтавської області , (05366) 2-01-65; факс 05366 - 2-52-61; електронна пошта .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/53/13- к Провадження № 1-кс/591/24/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 09 січня 2013 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, представника прокуратури Сумської області, адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко