overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2106/13-к
Провадження № 1-кс/626/294/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до судового розгляду

09.09.2013року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката Тарасенко Г.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2013 року, яка винесена старшим слідчим прокуратури Красноградського району Харківської області молодшим радником юстиції Морозом В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 07.08.2013 року надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2013 року, яка винесена старшим слідчим прокуратури Красноградського району молодшим радником юстиції Морозом В.М.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та повернуто скаргу і усі додані до неї матеріали.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.08.2013 року ухвалу слідчого судді від 08.08.2013 року скасовано, матеріали за скаргою адвоката Тарасенко Г.О. на постанову прокуратури Красноградського району Харківської області про закриття кримінального провадження повернуто до Красноградського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

У скарзі Тарасенко Г.О. ставиться питання про поновлення терміну для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2013 року, оскільки про відкриття кримінального провадження та внесення заяви до ЄДРДР, а також про припинення кримінального проводження вона була повідомлена прокуратурою 01.08.2013 року (звичайним листом).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне поновити строк на подання скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин, відкрити по скарзі провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Тарасенко Г.О. строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого адвоката Тарасенко Г.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2013 року, яка винесена старшим слідчим прокуратури Красноградського району молодшим радником юстиції Морозом В.М. та призначити скаргу до судового розгляду на 13.09.2013 року на 10:30 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 2021/1303/2012
Провадження № 5/2021/49/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и л а:

03.04.2012 року в моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Матеріал про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13.04.2012 року на 11:30 год.

2. Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 644/5462/14-к
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсуднеіОрджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу , до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 1-191/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.05.2010 года г.Лозовоя
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Горчакова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения 03 января 1973 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ул.
Могильченко, 41, ранее судимого:
1)18 февраля 2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины на 2 года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным
2)09 ноября 2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины на 4 года лишения свободы, освободившегося 14 декабря 2007 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 06 декабря 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, в ходе судебного следствия, -
25 мая 2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины и в соответствии со ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОСОБА_1 является одиноким, мать умерла, зарегистрирован он и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Харьковской области, а поэтому суд полагает необходимым сообщить об этом председателю Екатериновского Сельского Совета Лозовского района Харьковской области для решения вопроса по охране имущества осужденного.
На основании вышеизложенного, суд обязан одновременно с провозглашением приговора возбудить вопрос перед соответствующим органом власти о необходимости установления присмотра за имуществом и жилищем осужденного.
О принятых мерах уведомляется осужденный.
Руководствуясь ст. 346 УПК Украины, суд -
Сообщить председателю Екатериновского Сельского Совета Лозовского района Харьковской области об изложенном для срочного решения вопроса о присмотре за имуществом и жилищем осужденного ОСОБА_1, расположенного по адресу: с. Екатериновка, улица Могильченко, дом №41, Лозовского района Харьковской области.
Частное постановление направить для исполнения председателю Екатериновского Сельского Совета Лозовского района Харьковской области.
О принятом решении по охране имущества и жилья осужденного сообщить в установленный месячный срок Лозовскому горрайонному суду Харьковской области, а также осужденному ОСОБА_1, который находится в СИЗО №27 г. Харькова.
Копию частного постановления направить для сведения осужденному ОСОБА_1, а Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской области - для контроля за исполнением.
Постановление окончательное и обжалованию подлежит.
Судья: А.Г.Попов
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 29.01.2015 року приблизно о 02 годині 20 хвилин сталось загоряння а/м Хонда р/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0000436 від «29» січня 2015 року , за ознаками ст. 194 ч.2 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АДРЕСА_2 ).., а саме до інформації про всі номери мобільних телефонів та IMEI вказаних мобільних телефонів в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , які працювали в районі базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АДРЕСА_2 ).

-LAC 57077, CID 10152;9161;7422
за період з 20.00 год. 28.01.2015 р. до 09. 00 год. 29.01.2015 р. , з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.07.2015
Справа № 644/7522/14-к
н/п: 1-кс/644/488/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по неприйняттю та не проведенню реєстрації заяви про злочин, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчих Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 , заявою від 18.07.2014 року про вчинені 19.06.2014 року та 27.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та громадянкою на ім`я ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_5 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України, а також негайно визнати ОСОБА_5 потерпілим та повідомити ОСОБА_5 про права та обов`язки потерпілого та вручити ОСОБА_5 відповідну пам`ятку про процесуальні справа та обов`язки.

01.08.2014 року в судове засідання через канцелярію суду від представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , надійшла заява з проханням не розглядати зазначену скаргу, так як на час розгляду скарги робітниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області були внесені відомості до ЄРДР, у зв`язку із чим відпала підстава розглядати скаргу по суті.

Суд, оглянувши матеріали скарги №644/7519/14-к; н/п 1-кс/644/486/14, дослідивши заяву ОСОБА_5 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_12 на бездіяльність працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по неприйняттю та не проведенню реєстрації заяви про злочин закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7929/14-к
н/п: 1-кс/644/526/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яка полягає у невнесені відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яка полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення. Також просить зобов`язати прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на підставі її заяви від 27 червня 2014 року у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

11.09.2014 року в судове засідання від представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_7 , надійшла заява з проханням не розглядати зазначену скаргу, та закрити провадження по справі, так як на час розгляду скарги робітниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , поданою 27.06.2014 року, у зв`язку із чим відпала підстава розглядати скаргу по суті.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги №644/7929/14-к; н/п 1-кс/644/526/14, дослідивши заяву ОСОБА_4 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яка полягає у невнесені відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , 07 ноября 1982 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 03.09.2009 года по ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 07 ноября 1982 года рождения, осужден приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 03.09.2009 года по ч. 1 ст. 191 УК Украины к двум годам ограничения свободы, по ч. 3 ст. 191 УК Украины к трем годам ограничения свободы, по ст. 70 УК Украины к трем годам ограничения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 года с испытанием 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_5 , 07 ноября 1982 года рождения, осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 03.09.2009 года по ч. 1 ст. 191 УК Украины к двум годам ограничения свободы, по ч. 3 ст. 191 УК Украины к трем годам ограничения свободы, по ст. 70 УК Украины к трем годам ограничения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 645/4920/15-к
Провадження № 1-кп/645/343/15
УХВАЛА
27 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевказаної ухвали ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та доставлений до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд на 27 липня 2015 року о 15:45 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-55/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что:
- 09.09.2010 г. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 находясь на ул. Колхозной, 67-а в г. Чугуеве из помещения ГРП тайно похитили радиатор отопления и др. имущество принадлежащее ОАО «Харьковгаз», чем причинили материальный ущерб на сумму 650 грн.;
-15.09.2010 г. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 находясь по ул. Гагарина 10-а в г. Чугуеве тайно похитилииз помещения ГРП имущество принадлежащее ОАО «Харьковгаз» на сумму 840 грн;
-17.09.2010 г. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 находясь на АДРЕСА_1 тайно похитили имущество принадлежащее ОАО «Харьковгаз», причинив материальный ущерб на сумму 170 грн.;
Данные действия подсудимых квалифицированы органом досудебного следствия по ч.З ст. 185 УК Украины.
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины не признал. Пояснил, что вынужден был себя оговорить в период досудебного следствия, поскольку в со стороны ОУ работников милиции к нему применялись методы психического принуждения, выразившиеся в угрозах здоровью и запугиванию в случае отказа ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подписать составленные ими протоколы процессуальных действий.
Данный факт подтвердил и подсудимый ОСОБА_5 , ссылавшийся на то, что вынужден был оговорить ОСОБА_4 из-за угроз его здоровью со стороны работников милиции.
Фамилии данных работников милиции они не знают.
С целью проверки указанных обстоятельств о применении к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 психологического принуждения со стороны указанных лиц, в результате которого подсудимые был вынужден оговорить себя, суд считает необходимым уведомить об изложенном Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области для последующего проведения прокурорской проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 3151 УПК Украины, суд,
Поручить Чугуевской межрайонной прокуратуре Харьковской области проверить факт применения к подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_6 со стороны ОУ работников милиции Чугуевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области проводивших по данному уголовному делу отдельные следственные действия, - недозволенных методов ведения следствия в период с 10.09.2010 по 23.1/L2010 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1302/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины на 06.06.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: