У Х В А Л А
126/2882/14-к

1-кс/126/495/14
02 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н ОВ И В :

01.09.2014 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.05.2013 року по кримінальному провадженні № 0000609.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_5 .

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Підставами для даного відводу є те, що він сумнівається у його неупередженості, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді даної справи.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в задоволенні відводу просив відмовити на підставі його необґрунтованості.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що підстави недовіри слідчому судді ОСОБА_5 зазначені ОСОБА_4 є особистою думкою заявника і не мають відношення до кримінального провадження № 0000609, а тому не можуть бути визначені як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.05.2013 року по кримінальному провадженні № 0000609, а тому відповідно, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є не мотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.05.2013 року по кримінальному провадженні № 000609 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1