Справа № 733/2076/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/163/2015
Категорія - ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) Варвинським районним судом Чернігівської області 03 квітня 2006 року за ч.3 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 11 червня 2010 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Як встановлено судом першої інстанції, 19 вересня 2014 року близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який знаходився в АДРЕСА_2 та перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном. Піднявшись на другий поверх гуртожитку, розміщеного в АДРЕСА_2 , проник до кімнати № 23, в якій знаходився ОСОБА_9 . Застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, наніс останньому три удари кулаками в обличчя та чотири удари взутими ногами по тулубу в область грудної клітки та ребер, після чого заволодів чоловічою курткою із шкірозамінника вартістю 450 гривень 00 копійок, мобільним телефоном «Samsung» СЕ 1200 вартістю 280 гривень із сім-карткою «djuice» вартістю 10 гривень з балансовим залишком рахунку 37,54 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 777 гривень 54 копійки.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він свою вину визнав, надавав правдиві показання, щиро розкаявся, все відшкодував та повернув вилучені ним речі, а також відшкодував усі лікарняні витрати. Також зазначає, що примирився з потерпілим. Наголошує, що на момент вчинення злочину він вів нормальний спосіб життя, був працевлаштований. Вважає призначене покарання занадто суворим, а тому вказує на наявність підстав застосування до нього ст.69 КК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити з вказаних у ній обставин, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим. Дані обставини та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду першої інстанції не переглядається.

За встановлених фактичних обставин, суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в житло.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_6 зазначено про доцільність застосування щодо нього положень ст.69 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку та характер, думку потерпілого ОСОБА_9 з приводу призначення покарання обвинуваченому, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та визнання ним вини, обставини, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також врахував особу винного, його негативні характеристики за місцем проживання.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Будь-яких підстав для застосування ст. 69 КК України під час судового засідання встановлено не було.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4