Справа № 643/9117/15-к
Номер провадження 1-кп/643/572/15
УХВАЛА

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Стороною захисту в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Так, в письмовому клопотанні обвинуваченого зазначено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказані всі проведені слідчим процесуальні дії, зокрема не зазначені відомості щодо прийняття слідчим постанов про незадоволення або часткову відмову в задоволенні клопотань захисників, не вказано про проведення такої слідчої дії, як відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу для ознайомлення з ними. Враховуючи наведене, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 4 ст. 291 КПК України.
Крім того, обвинуваченим надано суду додаткове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що обвинувальний акт складено передчасно та він є версією слідчого і прокурора, що потребує перевірки. Слідчим не було підписано обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. У реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено не всі проведені процесуальні дії, зокрема не зазначено про його допит в якості свідка. Докази сторони обвинувачення лише перераховані без пояснення змісту вказаних доказів, відсутній стислий виклад відомостей, що міститься в тому чи іншому джерелі, що призведе до замішання учасників судового розгляду. До обвинувального акту не додано відокремлені списки свідків з боку сторони обвинувачення та захисту, речових доказів. Не складено списки осіб, які підлягають виклику до суду. Крім того, відсутні прізвища осіб, які не були допитані в ході досудового розслідування. Обвинувальний акт складений без всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки сукупності доказів, які не є достатніми та частина яких сфальсифікована.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання. Крім того, зазначив, що зміст обвинувального акту, який був вручений обвинуваченому та захисникам, не в повній мірі відповідає змісту обвинувального акту, який був надісланий до суду, що також є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування згідно КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Обвинуваченому та його захисникам вручається копія обвинувального акту, в зв`язку з чим доводи обвинуваченого щодо відсутності підпису слідчого на копії обвинувального акту як підстави для його повернення, є необґрунтованими. Також зазначив, що, незважаючи на редакційні відмінності обвинувального акту, який був наданий суду, та його копії, що надавалась обвинуваченому, їх зміст є тотожнім та не має відмінностей в частині кваліфікації дії обвинуваченого та фабули кримінального правопорушення. Інші доводи, на які посилався обвинувачений як на підставу повернення обвинувального акту, також не ґрунтуються на положенням чинного законодавства України.
Представник потерпілої заперечував проти заявленого клопотання та повернення обвинувального акту прокурору. Зазначив, що редакційні відмінності в обвинувальному акті та його копії не є підставою для його повернення, оскільки кваліфікація дій обвинуваченого не змінювалась, обставини кримінального правопорушення у вказаних редакціях не містять суттєвих відмінностей.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію, висловлену її представником.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи сторони захисту щодо відсутності на їх примірнику обвинувального акту підпису слідчого суд не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки згідно ст. 293 КПК України обвинуваченому надається копія обвинувального акту, а не його оригінал. Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України, а саме містить підписи слідчого та прокурора.
Доводи сторони захисту щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування як підстави для повернення обвинувального акту, судом також не можуть бути визнанні обґрунтованими з огляду на наступне.
Реєстр матеріалів досудового розслідування, надісланий до суду в якості додатку до обвинувального акту, містить підпис слідчого.
Як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що додається до обвинувального акту.
Між тим згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.
За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо невідповідності змісту обвинувального акту, що був надісланий суду, його копіям, що були вручені обвинуваченому і його захисникам, суд керується наступним.
Вимоги до змісту обвинувального акту визначені в ч. 2, ч. 3 ст. 291 КПК України.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено наявність редакційних відмінностей між обвинувальним актом, що надійшов до суду, та його копіями, що знаходились у обвинуваченого та його захисника. До обвинувального акту, що надійшов до суду, додані розписки обвинуваченого та його захисників, в яких зазначено, зокрема, про отримання копії обвинувального акту.
Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказана обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а є підставою для надання обвинуваченому і його захисникам копії обвинувального акту, що надійшов до суду, та відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення обвинуваченого та захисників із вказаними копіями обвинувального акту.
Інші доводи, зазначені обвинуваченим в клопотанні, також відповідно до КПК України не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. При цьому оцінку доводам обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та недопустимості частини доказів судом може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 314-315, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1