Справа 127/6105/14-к
Провадження 1-кс/127/2091/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорочинськ, Оренбургської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000702 від 05.02.2014 року. Клопотання мотивує тим, що 04.01.2014 року близько 17:30 год., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з кімнати, в якій проживала остання, вчинив крадіжку мобільного телефону марки Samsung 1200, жіночої шуби та жіночої дублянки, належних ОСОБА_6 , та DVD-програвача марки «Meredian», внаслідок чого останній було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 332,46 грн.
В подальшому викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме збув невстановленій слідством особі, а отримані гроші витратив на власні потреби.
13.03.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою гр. ОСОБА_6 від 04.02.2014; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.02.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.2014; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вину визнав повністю. ОСОБА_5 , офіційно непрацюючий та джерела доходів не має, не навчається, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин, слідча просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, є особою яка раніше неодноразово судима, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у нічний та вечірній час з 19.00 год. по 07.00 год., носити електронні засоби контролю та прибувати за першою вимогою до слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_3 у нічний та вечірній час з 19.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; носити при наявності цілодобово електронні засоби контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 27.03.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: