№ 1-297/07 ПРИГОВОР
2007 года Славянский горрайонный
суд Донецкой области в
председательствующего- судьи
секретаре - Фиртич
прокурора -Данилова О.В.
адвоката - ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Славянска дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Горловки
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, учащегося
Славянского Государственного Аграрного техникума, не женатого, прож: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил преступление при
следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 23 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения,
управляя мотоциклом «Днепр-п» государственный
номер НОМЕР_1, не имея водительского удостоверения
транспортное средство, двигаясь по
ул. Советской пос.
п.10.1. ПДД Украины,
совершил наезд на стоявшего на правой обочине по ходу его движения пешехода
В результате наезда пешеходу ОСОБА_3
причинены открытый перелом диафиза (тела) левой болъшеберцовой кости,
оскольчатый перелом левой малоберцовой кости, рвано-ушибленную рану левой кисти
тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.
Будучи допрошенный судом подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал
полностью и пояснил следующее:
года в вечернее время, он выпив в 18 часов бутылку
управлял мотоциклом «Днепр-п» без регистрационных документов, не
имея водительского удостоверения и
двигаясь по ул. Советской пос. Райгородок
Славянского района совершил наезд на
пешехода ОСОБА_3. Основная фара
отсутствовала, горели во
время движения только
фары. Исковые требования о возмещении материального вреда и затрат на оказание
юридической помощи потерпевшему признает в полном объеме, а моральный вред
просит взыскать с него на усмотрение суда.
В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы.
Допрошенный в судебном заседании представитель
потерпевшего ОСОБА_4. пояснил суду, что потерпевший ОСОБА_3. в настоящее время
является в связи с данным дорожно-транспортным происшествием инвалидом второй
группы. Пенсия ему не полагается, так
как у него нет рабочего стажа.
Просит взыскать с подсудимого
материальный вред причиненный
потерпевшему в сумме 4273 гривни
дв копеек и моральный
гривен, а также затраты на оказание
им потерпевшему юридической помощи
в сумме 1400 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснил, что на его сына ОСОБА_3. зо ІНФОРМАЦІЯ_3 года подсудимый совершил
наезд мотоциклом в пос. Райгородок Славянского района. В результате наезда сыну
причинены тяжкие телесные повреждения и в этой связи сын в настоящее время
является инвалидом второй группы, без пенсионного обеспечения, так как у него на
момент ДТП не было рабочего стажа. В настоящее время сын еще лечится, пока не
ходит, пропускает учебу в техникуме. Подсудимым материальная помощь в лечении
сына не оказывается, частично оказал помощь отец подсудимого.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в
объеме, изложенном в
приговоре подтверждается доказательствами,
осмотра места дорожно-транспортного происшествия
і ІНФОРМАЦІЯ_4 года осмотрен участок улицы Советской
пос. Райгородок Славянского района в районе дома номер и. (л.д. 3~9)-
Протоколом осмотра транспорта от і ІНФОРМАЦІЯ_4 года осмотрен мотоцикл
марки «Днепр-н» гос. номер НОМЕР_1{л.д.10-11.)
Согласно постановления о приобщении к
делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств к
материалам уголовного дела приобщены: отражатель с рассеивателем, фрагмент
полупрозрачного пластика, металлический свечной ключ, фрагмент отражателя
заднего стопсигнала, два обломка волокнистого пластика, свеча системы зажигания,
заключения судебно-автотехнической экспертизы НОМЕР_2
водитель мотоцикла ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был
руководствоваться требованиями п.ю.1 Правил дорожного движения Украины, то есть
перед изменением направления движения он должен был убедиться в том, что это
В действиях водителя
мотоцикла ОСОБА_1 усматриваются
требованиям п.10.1 ПДД
Украины. С технической точки
водителя мотоцикла «Днепр-п»
требованиям п.10.1 ПДД Украины
находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП (л.д.50-52).
заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 ст.ІНФОРМАЦІЯ_6г. ОСОБА_3 причинены
открытый перелом диафиза (тела) левой большеберцовой кости, оскольчатый перелом
левой малоберцовой кости, рвано-ушибленная рана левой кисти, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д.зз~34)-
Анализ изложенных доказательств в
их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_1 своими противоправными
нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.286
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном
и совершение преступления будучи несовершеннолетним.
Как отягчающее вину подсудимого
обстоятельство, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление,
которое отнесено к категории преступлений, совершенных по неосторожности, тяжесть
содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется
по месту жительства и месту учебы положительно, преступление совершил впервые,
ранее к уголовной ответственности не привлекался.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, обстоятельств по делу и данных о
личности подсудимого суд признает
необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и
предупреждения совершения им новых преступлений
назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи без лишением права
управлять транспортными средствами.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности
подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1
без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от
отбывания наказания с испытанием в
соответствии с положениями статей 75 и 7& УК Украины.
ОСОБА_3. обратился в суд с исковым заявлением к ОСОБА_1 о возмещении
материального вреда в сумме 4773 гривни, 96 копеек и морального вреда в сумме юооо гривен и затрат на оказание ему юридической
помощи в сумме 1400 гривен. В судебном заседании представитель
потерпевшего ОСОБА_4 изменил исковые требования и попросил суд взыскать
материальный вред в пользу потерпевшего в сумме 4273 гривни 96 копеек, так как до слушания
уголовного дела в суде подсудимым оплачены затраты в сумме 500 гривен.
В судебном заседании в обоснование
гражданского иска представитель потерпевшего пояснил, что в результате противоправных действий ответчика потерпевшему
был причинен материальный вред в
заявленной сумме, которая согласно предписаний врачей была истрачена на приобретение лекарственных препаратов.
Материальный вред в сумм 4273 гривни 96 копеек за лечение потерпевшего подлежит полному удовлетворению, так как
подтвержден документально
чеками о приобретении медикаментов назначенных врачом.
Определяя размер возмещения морального ущерба, суд
принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер незаконных
действий виновного, тяжесть наступивших негативных последствий для здоровья
потерпевшего, время пребывания его на лечении, степень вынужденных изменений в
ее жизни, глубину физических и душевных страданий и на основании вышеизложенных
обстоятельств считает, что противоправными действиями подсудимого ОСОБА_1,
ОСОБА_3 был причинен моральный вред, однако с учетом указанных факторов, суд
приходит к убеждению, что размер морального вреда должен составить 8ооо гривен.
Также подлежат взысканию с подсудимого в пользу
потерпевшего и затраты за оказание юридической помощи в сумме 1400 гривен.
Вещественные доказательства по делу - отражатель с рассеивателем, фрагмент
полупрозрачного пластика, металлический свечной ключ, фрагмент отражателя
заднего стопсигнала, два обломка волокнистого пластика , свечу системы зажигания, находящиеся
на хранении в камере хранения Славянского РО, после вступления приговора в
законную силу - уничтожить.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
его наказанию по ч.2 ст. 286 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года без лишением права
управлять транспортными средствами.
На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом
испытательного срока - 2 (два)
года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока исчислять с момента
постановления приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения материального ущерба - 4273, 9бгрн., и в счет возмещения морального
гривен, затраты за оказание юридической помощи в сумме 1400 гривен, в остальной части в иске
доказательства по делу - отражатель
с рассеивателем, фрагмент полупрозрачного пластика, металлический свечной ключ,
фрагмент отражателя заднего стопсигнала, два обломка волокнистого пластика , свечу
системы зажигания, находящиеся на
хранении в камере хранения Славянского РО, после
вступления приговора в законную
может быть подана апелляция или апелляционное представление в Апелляционный суд
Донецкой области через Славянский горрайонный
суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор не вступил в законную силую