Справа № 10-15/08
Головуючий по 1 інстанції
Категорія обрання
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й.

суддів КЕКУХА В.Ф.,

ВОСКОЛОВИЧА В.І.

за участю
прокурора ІВАНЧЕНКО Д.В.

розглянувши
матеріали справи за апеляцією прокурора Соснівського району м. Черкаси на
постанову судді Соснівського райсуду
м. Черкаси від 26 грудня 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання
обвинуваченому за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у
виді взяття під варту, -

встановила:

Зазначеною постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не судимого, мешканця АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується за ст. 186 ч. 2 КК
України в тому, що він 6.12.2007 р. о 20 год.,
в м. Черкаси, на
вулиці відкрито заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_2, вартістю 800 грн.

Мотивуючи своє рішення про відмову у взятті під варту обвинуваченого, суд послався на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, співпрацював з органами досудового
слідства, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався. Даних у справі про те, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства та
суду не має. На думку суду належна процесуальна поведінка обвинуваченого буде
забезпечена при обранні запобіжного заходу,
не пов'язаного з триманням під вартою

На постанову суду прокурор подав апеляцію і просить скасувати постанову від
26.12.2007 р. Прокурор посилається на те,
що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин щодо неповнолітнього, ніде не працює і перебуваючи на волі може
продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав апеляцію і просив про
скасування постанови, начальника
слідчого відділу ОСОБА_3, який
вважав, що на даний час немає підстав
для взяття під варту ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не
підлягає.

Запобіжні заходи обираються з метою запобігти підозрюваному, обвинуваченому ухилитися від слідства, суду,
перешкодити встановленню істини по справі, або продовжити злочинну діяльність.

Обираючи запобіжний захід, суд у відповідності до ст. 150 КПК України
взяв до уваги не тільки тяжкість скоєного злочину, а й інші обставини - наявність у
обвинуваченого постійного місця проживання і роботи, відсутність судимості. Як видно з матеріалів
кримінальної справи, ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, співпрацював з органами
досудового слідства. Даних про те, що
ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини
у справі прокурор не надав і немає їх у справі. На даний час слідство по справі
майже завершено.

За таких обставин суд першої інстанції прийняв правильне рішення і підстав
для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Соснівського району м. Черкаси
залишити без задоволення, а постанову
судді Соснівського райсуду
м. Черкаси від 26 грудня 2007 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - без зміни.