overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6217/14-к
Номер провадження 1-кп/211/72/15
У Х В А Л А
12.03.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002472 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності, а також заявив клопотання про доручення до обвинувального акту письмових матеріалів кримінального провадження №0002472.

Обвинувачений вважає можливим призначити до розгляду дане кримінальне провадження, клопотання прокурора підтримав.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України на 09 годин 50 хвилин 12 березня 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження №0002472 долучити до обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1557/15-к
Провадження № 1-в/0182/54/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1 , суд
ВСТАНОВИВ :
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 191 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.
Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 191 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 06.03.2015 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/17/15-к
Провадження № 1-кп/206/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162 від 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
При винесенні зазначеного вироку суд припустився описки, а саме помилково зазначено резолютивній частині «пунктів 3, 4» замість вірного «пунктів 2, 3» ч. 1 ст. 76 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині вироку суду від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження, так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалася думка учасників процесу.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2015 року щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зазначивши вірно «пунктів 2, 3» замість невірного «пунктів 3, 4» ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалу суду є невідємною частиною вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2015 року (провадження № 1-кп/206/40/15).
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/840/14-к
У Х В А Л А
12 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. ч. 2, 3, 190 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26.12.2014 р. обвинуваченого було оголошено в розшук з обранням запобіжного заходу тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він переховувався від суду.

14.01.2015 р. обвинуваченого було затримано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 14.03.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Обвинувачений та захисник заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 15.05.2015 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні в тому числі тяжких злочинів, ухилився від суду, продовжував злочинну діяльність про що свідчать 14 томів кримінальних проваджень.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 15.05.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Справа № 405/1241/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кіровоградської
виправної колонії №6: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської обл. українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого: 13.07.2012 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської обл. за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 13.07.2012 року. Кінець строку: 13.07.2017 року.

встановив :
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за період перебування в Кіровоградській виправній колонії позитивно себе зарекомендував, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії, прокурора, який не заперечив проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_5 , останній відбув 2 роки 7 місяців 28 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_5 строком на 2 роки 4 місяці 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/1828/15-к
н/п 1-кп/640/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Барвінківського району с. ІІ Іванівка, громадянки України, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.02.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.02.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду. Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася, підстав для її обрання судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2015
Справа №642/1521/15-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1969 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 06 березня 2015 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
12 березня 2015 р. Справа № 632/419/15-к провадження № 1-в/632/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, росіянина, громадянина України, учня, одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.01.2003 року апеляційним судом Луганської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 9, 13 КК України до 14 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від в.о. начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком апеляційного суду Луганської області від 22.01.2003 року за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 9, 13 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 05.06.2002 р.

Кінець строку покарання - 05.06.2016 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 12.08.2004 р. На час розгляду подання відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі мав десять стягнень, які погашені у встановленому порядку, та одинадцять разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком апеляційного суду Луганської області від 22.01.2003 року на строк - 1 рік 02 місяці 24 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/825/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Лучкіна

розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Дані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року, 10 год 15 хв. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2015

Справа № 334/1503/15-к
Провадження № 1-кп/334/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000591 від 09.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
25 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000591 від 09.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

25 лютого 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000591 від 09.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-00 годин 11 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Про виправлення описки
Справа № 366/11023/13-к

1-кс336/15/2015

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,., розглянувши вирок Шевченківського райсуду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 11.02.2015 р. засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст 185, ч.1 ст. 263, 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі..

У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: надруковане ч.2 ст. 263 замість ч.1 ст. 263 КК України..

Керуючись 379 КПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у вироку від 11 лютого. 2015 року відносно ОСОБА_3 а саме: у резолютивній частини вироку вважати правильним , що він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.395 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів.

Суддя