overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/495/15-к
Провадження № 1-кп/396/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000928 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Малопомічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло,

-проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

З врахуванням всього вищевикладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 19.03.2015 року на 09 год. 30 хв., у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 274/1006/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/224/15
І м е н е м У к р а ї н и
12.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, розлученого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 18 травня 2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 164 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 п.п. 3,4 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця обмеження волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання: 10.02.14; кінець строку: 10.02.16. 1/2 строку покарання відбув 10.02.15.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 10.02.14. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має одне заохочення, не мав жодного стягнення. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєних злочинах, зі слів, визнав, розкаюється.
Адміністрація виправної установи та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 травня 2013 року на строк 10 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу - з моменту вручення копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3506/15-к
Провадження № 1-кп/643/390/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004521 від 21.11.2014 року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0004521 від 21.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004521 від 21.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України на 12:00 год. на 17.04.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/326/15-к
Провадження по справі 1-в/276/13/15

13 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 05.03.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Червоноармійським районним судом Житомирської області 05.03.2014 року за ст. ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 року вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. На виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно, без порушень. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 05.03.2015 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.03.2014 року за ст. ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/110/15-к
Провадження № 1-в/294/272/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля "Opel Astra OTGF69", накладеного в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 135 ч.1, 286 ч. 1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту автомобіля "Opel Astra OTGF69", накладеного в порядку забезпечення цивільного позову в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 135 ч.1, 286 ч. 1 КК України, так як він повністю відшкодував завдану злочином шкоду.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволеня даного клопотання.
Суд, вислухавши позицію прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вироку Чуднівського райсуду від 06.06.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 135 ч.1, 286 ч. 1 КК України із призначенням покарання у виді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку з покладенням обов"язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України, та з послідуючим звільненням його від відбування покарання за ст. 1 п. "ґ" Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2014 року був накладений арешт на належний ОСОБА_4 легковий автомобіль "Opel Astra OTGF69", 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 із накладенням заборони розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом.
Відповідно до поданої ОСОБА_4 постанови державного виконавця відділу ДВС Чуднівського РУЮ від 26.12.2014 року виконавче провадження щодо стягнення на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди закінчене в зв"язку із повним його виконанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ухвалив:
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 20.03.2014 року арешт на належний ОСОБА_4 легковий автомобіль "Opel Astra OTGF69", 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в зв"язку із закінченням виконавчого провадження з огляду на його виконання у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5956/14-к
провадження № 1-кп/361/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001447 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.03.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також матеріалів досудового розслідування та судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001447 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 10-30 год., 30 березня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року справа № 1621/13/12

1-В/542/16/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
25.02.2015 року інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 12 березня 2015 року на 16-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 04.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000508 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений: за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Сарненського районного суду від 11.12.2014 року шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років і один місяць з конфіскацією майна.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 04.02.2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 04.02.2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/325/15 Справа № 691/1624/14-к Категорія: ч.2 ст.191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 27 березня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 173/2332/14-к
Номер провадження 1-кп/173/214/2014
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/28/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, судимого 17 червня 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 у якому суду зазначив що останній звільнився з УВП-26 03 липня 2012 року, у зв`язку з тим що ОСОБА_3 , неодноразово допускав порушення громадського порядку, за що судом був притягнутий до адміністративної відповідальності, він просив суд встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , строком на дванадцять місяців встановивши відносно нього наступні обмеження:

- Заборону виїзду за межі міста Кривого Рогу без письмового дозволу керівництва Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України,

- Заборону знаходитись в місцях де на розлив продаються спиртні напої,

- Заборону залишати місце мешкання з 20 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин,

- Зобов`язати ОСОБА_3 , являтись на реєстрацію в Жовтневий РВ КМУ УМВС України Дніпропетровської області з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин кожного четверга місяця в кабінет № 206, а також по виклику ОВС з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду,

- Заборонити міняти місце мешкання без письмового дозволу керівництва Жовтневого РВ КМУ УМВС України Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в встановленні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки на неодноразові виклики для участі у розгляді справи представник Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання неодноразово не з`явився хоча про час та місце розгляду справи він був судом повідомлений належним чином, про причину своєї неявки він суд не сповістив, та не підтримав подання, тому суд дійшов висновку про недоведеність необхідності застосування адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1