унікальний № 510/1481/13-К
Провадження № 1-КП/510/112/13
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді -
за участю: секретаря -
Русєвої В.О., Осередько А.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Рені
Одеської області угоду про примирення
у кримінальному провадженні
зареєстрованому в Єдиному реєстрі
від 27.06.2013 року укладену між потерпілим,
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плавні
Ренійського району Одеської області,
громадянина України, молдаванина, має
неповну середню освіту, не працюючого,
не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не маючого судимості,
- за підозрою вчинення кримінального
правопорушення, що передбачає
кримінальну відповідальність ч.1ст.185
26.06.2013 р. приблизно о 21:00 годині
мешканець с. Плавні, ОСОБА_1, на підводі
з конем, поїхав на поле, яке розташоване
за межами с. Плавні в напрямку с.
Котловина, справа від дороги. Прибувши
на поле, ОСОБА_1, погрузив на підводу
декілька снопів сіна, які були раніше
скошені власником поля, ОСОБА_2 та
залишене на декілька днів, для того щоб
підсохнути. Вкрадене сіно многолітньої
трави, еспарцет, ОСОБА_1 відвіз до себе
до дому. 11.07.2013 р., ОСОБА_1 добровільно
видав викрадене сіно працівникам
міліції, які до нього навідалися разом
з потерпілим ОСОБА_2 Вказане сіно, того
ж дня було зважено на вагах марки
000 кілограм. В результаті зважування
встановлено, що вага сіна еспарцет, яке
викрав, ОСОБА_1, в висушеному вигляді
склала 305 кілограм. Згідно довідки
отриманої від СВК «Новосільське»
реалізаційна вартість однієї тонни
сіна многолітньої трави еспарцет
станом на червень 2013 року складає 750
гривень. Таким чином ОСОБА_1 своїми
умисними діями які виразились у
таємному викраденні сіна многолітньої
трави еспарцет спричинив потерпілому
ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 228
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1,
органом досудового розслідування
кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України як
таємне викрадання чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_1, у підготовчому
судовому засіданні свою вину у
скоєному, а саме: у таємному викраденні
чужого майна, що кваліфікується за
ч.1ст.185 КК України, визнав повністю,
У судовому засіданні встановлено, що
16.07.2013 року між потерпілим та
обвинуваченим була укладена угода про
примирення, у відповідності до вимог
ст.471 КПК України, яку сторони просять
розглянути та затвердити.
Згідно угоди про примирення, ОСОБА_1,
як обвинувачений, та ОСОБА_2 як
потерпілий, дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого за
ч.1ст.185 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин,
розміру заподіяної майнової шкоди, що
підлягає відшкодуванню, а також
покарання, яке повинен понести ОСОБА_4,
у вигляді громадських робіт строком 80
Враховуючи те, що обвинувачений та
потерпілий, в ході підготовчого
судового розгляду, підтвердили умови
досягнутої угоди про примирення, на
досудовому слідстві підписали її,
причому обвинувачений беззаперечно,
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення за вказаних обставин та
між сторонами досягнута домовленість
про призначення обвинуваченому
покарання - суд розглядає кримінальне
провадження з обвинувальним актом
відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК
України, та розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення,
виходить з наступного.
Згідно п.1ч.3ст.314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні, суд
має право затвердити угоду про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно п.1ст.468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
Згідно ч.1ст.469 КПК України, угода про
примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного або обвинуваченого.
Домовленості стосовно угоди про
примирення можуть проводитися
самостійно потерпілим і підозрюваним
чи обвинуваченим, захисником і
представником або за допомогою іншої
особи, погодженої сторонами
кримінального провадження (крім
слідчого, прокурора, судді).
Відповідно до ч.3ст.469 КПК України,
угода про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.
Згідно ч.5ст.469 КПК України, укладення
угоди про примирення може ініціюватися
в будь-який момент після повідомлення
особі про підозру до виходу суду до
нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.3ст.474 КПК України,
якщо угоду досягнуто під час судового
провадження, суд невідкладно зупиняє
проведення процесуальних дій і
переходить до розгляду угоди.
Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), що передбачає кримінальну
відповідальність ч.1ст.185 КК України,
який згідно ст.12 КК України, є злочином
Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий, у
підготовчому судовому засіданні
підтвердили суду і заявили, що вони
цілком розуміють наслідки укладення
У підготовчому судовому засіданні
з'ясовано, що обвинувачений цілком
розуміє, що він має право на
справедливий судовий розгляд, під час
якого сторона обвинувачення
зобов'язана довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують, а
він має права: мовчати, і факт мовчання
не матиме для суду жодного доказового
значення; мати захисника, у тому числі
на отримання правової допомоги
безоплатно у порядку та випадках,
передбачених законом, або захищатися
самостійно; допитати під час судового
розгляду свідків обвинувачення, подати
клопотання про виклик свідків і подати
докази, що свідчать на її користь;
наслідки укладення та затвердження
угод, передбачені п.1ч.1ст.473 цього
Кодексу; характер кожного
обвинувачення; вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом
(ч.5ст.474 КПК України). Потерпілий, цілком
розуміє наслідки затвердження даної
мирової угоди, що визначені у п.2ч.1ст.473
КПК України, а саме, що наслідком
укладення та затвердження угоди про
примирення для нього, як потерпілої
сторони, є: обмеження права оскарження
вироку згідно з положеннями статей 394 і
424 цього Кодексу та позбавлення права
вимагати в подальшому притягнення
особи до кримінальної
відповідальності за відповідне
кримінальне правопорушення і
змінювати розмір вимог про
відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності
укладення сторонами угоди про
примирення, тобто, що укладена угода не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, які передбачені
в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим,
потерпілим) вид та міра покарання є
такими, що відповідають ступеню
тяжкості кримінального
правопорушення, особі обвинуваченого,
та заявлені в межах санкції статті 185 ч.1
КК України, тобто, умови даної угоди про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим, відповідають вимогам
діючого кримінально-процесуального та
матеріального законодавства.

Відповідно до ст.350 КПК України,
клопотання учасників судового
провадження розглядається судом після
того, як буде заслухана думка щодо
нього інших учасників судового
провадження.

В ході підготовчого судового
розгляду матеріалів кримінального
провадження за № 0000447 з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.185 КК
України, заявлене клопотання про
затвердження угоди про примирення між
потерпілим та обвинуваченим, сторони
підтримали, прокурор вважає, що зміст
угоди про примирення відповідає
положенням діючого законодавства та
підлягає до затвердження, а заявлене
клопотання щодо постановлення вироку
на підставі угоди, до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку, що угоду про примирення між
потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 слід затвердити, а ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.185
КК України, з призначенням останньому
узгодженої сторонами міри покарання.

У судовому засіданні встановлено, що
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 374, 471, 475 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення, укладену, 16
липня 2013 року, між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні зареєстрованому в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0000447 від 27.06.2013 року - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.185 КК України та
призначити йому, узгоджене сторонами
згідно угоди про примирення від 16 липня
2013 року, покарання у вигляді
громадських робіт строком на 80
(вісімдесят) годин.

До набрання вироком законної сили,
відносно засудженого ОСОБА_1,
запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області з підстав, передбачених ч.3ст.394
КПК України, протягом 30 діб з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя:
Бошков І.Д.