Справа № 761/7251/15-к
Провадження № 1-кп/761/521/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00008932 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України ( в редакції Кримінального кодексу України станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.07.2008) та відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України ( в редакції Кримінального кодексу України станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.07.2008),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України ( в редакції Кримінального кодексу України станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.07.2008) та відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України ( в редакції Кримінального кодексу України станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.07.2008), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 16 березня 2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи що при його складанні дотримано положення КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття кримінального провадження на даний момент не вбачається та акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Захисник вважає, за необхідне повернути акт прокурору, оскільки при його складанні не були дотримані вимоги КПК України. Так, у даному акті в порушення вимог ст.91 КПК України не вказані мотив та мета вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, не розкрита форма вини та їх суб`єктивне відношення, підпис прокурора не скріплений печаткою, в порушення вимог ст.291 КПК України вказані невірні анкетні дані, в матеріалах кримінального провадження відсутній документ про зміну прізвища обвинуваченої, незрозуміло кому повідомлено про підозру, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що повідомлено про підозру раніше ніж внесено відомості до ЄРДР.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, ч. 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, що характеризують особу.

Однак, всупереч вказаним нормам закону, в обвинувальному акті відсутнє конкретне посилання на положення закону України про кримінальну відповідальність за яким стороною обвинувачення було висунуте обвинувачення, оскільки не зазначено в редакції якого саме Закону про кримінальну відповідальність таке обвинувачення висунуте.

Дане порушення суд вважає суттєвим, яке порушує право на захист обвинувачених.

Згідно положення п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Крім того як у самому тексті обвинувального акту так і між обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування містяться суперечності щодо анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_6 . Так на початку обвинувального акту в його тексті зазначено, що повідомлено про підозру ОСОБА_6 , далі по тексту і в анкетних даних зазначено, що висунуте обвинувачення ОСОБА_7 , в той же час реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про провадження досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень, проведення процесуальних та слідчих дій щодо ОСОБА_6 .

Також слід звернути увагу на формальне дотримання вимог ст.290 КПК України щодо надання обвинуваченим та їх захиснику доступу до матеріалів, про що свідчить дані реєстру, згідно з якими останні ознайомились з матеріалами кримінального провадження протягом 4 хвилин, що надалі може слугувати підставою для недопущення відомостей, які містяться в них, як докази на підставі ч.12 ст.290 КПК України.

Також звертаю на себе увагу й технічні помилки допущені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що стосується дати повідомлення про підозру, яка фактично згідно тим даним, які містяться в реєстрі на час підготовчого розгляду, мала місце раніше ніж були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Таким чином виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00008932 від 23 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України ( в редакції Кримінального кодексу України станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.07.2008) та відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України ( в редакції Кримінального кодексу України станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.07.2008), повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1