Справа № 749/730/15-к
Номер провадження 1-кп/749/52/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 з 20.12.1994 року проходив строкову військову службу у Збройних Силах України де здобув військову спеціальність. Звільнившись 26.06.1996 року у запас із званням "солдат" перебував на військовому обліку, як військовозобов"язаний у запасі в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ОСОБА_3 , являючись військовозобов"язаним, що знаходиться в запасі, на виконання Указу Президента України "Про проведення часткової мобілізації у державі" від 17.03.2014 року підлягав призову на військову службу, будучи попередженим про крмінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією за ст. 336 КК України, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та моблізацію" з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідкиі бажаючи їх настання, 28.01.2015 року не з"явився до Щорського РВК за призовом на військову службу у Збройні Сили України по частковій мобілізації по 4 черзі мобілізації у команду НОМЕР_1 . В зв"язку з відмовою ОСОБА_3 від мобілізації, ІНФОРМАЦІЯ_3 було недопоставлено необхідну кількість військовослужбовців призваних за мобілізацією, що вс вою чергу призвело до не доукомплектування команди, яка направляється до військової частини.

Злочин вчинено з прямим умислом на ухилення від призову за мобілізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, визнав повністю та показав, що він є військовозобов"язаним та перебуває в запасі Збройних Сил України і знаходиться нга обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він дійсно не з"явився до Щорського РВК за призовом, оскільки у нього поганий стан здоров"я, він є обмежено придатним до військової служби, він одружений і має на триманні двох неповнолітніх дітей.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Особу обвинуваченого встановлено.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України, ухилення від призову за мобілізацією.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, наявність на утримання двох неповнолітніх дітей ( а.с. 72).

Обставини, які обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відповідно класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, особу обвинуваченого, раніше не судимого ( а.с. 66), по місцю проживання характеризуються позитивно ( а.с. 68), до адміністративної відповідальності не притягувався ( а.с 65), наявність обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією саттті 336 КК України. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст..75 КК України і звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1( один) рік

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 на час іспитового строку такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1