Справа № 1 -78 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко
З.Б.,

секретаря Семенюк
М.С.,

3 участю прокурора Афійчук Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт.Ружині кримінальну
справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Зоря
Рівненського району Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої,
неодруженої, раніше не судимої,

по ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, виготовлення та
незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також повторно
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Вказані злочини ОСОБА_1 вчинила за наступних обставин.

08 серпня 2007 року на околиці с.Княжики Ружинського
району Житомирської області гр.ОСОБА_1 зірвала на обочині дороги дикоростучу
рослину коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено. Вказану коноплю ОСОБА_1
зберігала у себе в господарстві по АДРЕСА_1, повісивши на горищі житлового
будинку.

Частину цієї висушеної рослини коноплі вагою 55.3 гр
ОСОБА_1 подрібнила та перенесла в житловий будинок, маючи намір використати її
для власних потреб, а решту: верхівки коноплі у невисушеному стані вагою 19.63
грам та у висушеному стані вагою 16.6 грам - продовжувала зберігати на горищі
житлового будинку.

19 серпня 2007 року приблизно в 11 годин в своєму
житловому будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 безоплатно збула ОСОБА_2 0.5 грам висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до
особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Повторно 20 серпня 2007 року ОСОБА_1 в своєму житловому
будинку в АДРЕСА_1 Житомирської області продала ОСОБА_3 за 40 гривень 1.3 грама
висушеної подрібненої коноплі, яка віднесена до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2

Свою
вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_1 визнала повністю і
пояснила, що 08 серпня 2007 року, повертаючись з с.Княжики до себе додому в
с.Сахни на обочині дороги побачила дикоростучу рослину коноплі, яку вона
зірвала, маючи намір попробувати покурити.

Вказану рослину коноплі принесла додому в с.Сахни і
повісила на горищі житлового будинку сушитися. Потім, коли ця рослина висохла,
вона частину її подрібнила і заховала у веранді житлового будинку, маючи намір
колись попробувати покурити.

Наприкінці серпня до неї в с.Сахни приїхав знайомий ОСОБА_2, який попросив у неї трошки вказаної коноплі, і вона
йому дала приблизно пів грама висушеної рослини, яку він надворі скурив.

Потім через декілька днів до неї додому прийшов
незнайомий чоловік, який також просив її дати йому коноплі. Вона йому дала
трошки цієї коноплі, а він поклав за це на столі 40 грн., сказавши, що в
господарстві ці гроші пригодяться.

Під час проведення працівниками міліції огляду житлового
будинку вона добровільно видала працівникам міліцію всю коноплю, яку зберігала вдома.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи,
суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст.
299 КПК України , обмежившись показами підсудної, які підтверджуються протоколами
огляду місць події від 20.08.07р. , відповідно до яких у гр.ОСОБА_3 та в
господарстві ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 було
проведено вилучення рослинної маси, яка як вбачається з висновку експерта
№2848 від 14.09.2007р. є коноплею вагою
відповідно: 1.3 грами, 53.5 грам і 16.6
грам у висушеному вигляді та 19.63 грама у невисушеному вигляді, і є наркотичним
засобом - маріхуаною (канабісом), який згідно Постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів" №770 від 06.05.2000р. віднесений до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинина незаконне придбання,
виготовлення та зберігання наркотичних
засобів, то її дії кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України. Оскільки вона також вчинила
повторно незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, то її дії
кваліфікуються по ч.2 ст.307 КК України.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1. по ст. 307 ч.2 КК
України вказівку на те, що вказаний злочин
вона вчинила, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.
309 КК України, оскільки ОСОБА_1 не була раніше засуджена за вчинення злочину,
передбаченого ст. 309 КК України, і її дії підлягають кваліфікації за
сукупністю злочинів: по ст. 309 та по ст. 307 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ОСОБА_1злочинів, обставини справи, особу винної, обставини, що
пом"якшують покарання.

ОСОБА_1вчинено два злочини, один - середньої тяжкості,
інший - тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення
волі.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Обставинами, які пом"якшують
покарання ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочинів та сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи вказані пом"якшуючі
покарання обставини, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання по ч.2 ст.307 КК України, відповідно до ч.2 ст. 69 КК України не
призначає їй додаткове покарання у вигляді конфіскації належного їй на праві
власності майна.

Остаточне покарання підсудній суд визначає з врахуванням
положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

3

Суд, враховуючи особу підсудної ОСОБА_1., яка позитивно
характеризується по місцю проживання, вчинила злочини вперше, вважає, що її
виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК
України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на
ОСОБА_1обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого
місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.4 ч.1 ст.81 КПК України гроші, одержані
підсудною за реалізовані наркотичні засоби, передаються в доход держави.

Речові докази по справі -
наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1. та ОСОБА_3, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених:
-ч.2 ст.307 КК України, і призначити покарання із застосуванням ч.2 ст. 69 КК
України- 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточну
міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5
(п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк три роки,
якщо вона протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає покладений на неї судом обов"язок.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язок протягом іспитового строку
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого
місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (код
25574601, банк УДК
в Житомирській області, МФО 811039, рр 0096, призначення - за експертні роботи) судові
витрати по справі в сумі 72 грн. 80 коп. (Сімдесят дві гривні 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави гроші, нажиті
злочинним шляхом, в сумі 30 грн. (Тридцять гривень).

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет з рослинами коноплі, який знаходяться на
зберіганні в кімнаті

речових доказів Ружинського
РВ, знищити;

- гроші в сумі 10 грн. (Десять гривень), які здані на депозитний
рахунок Ружинського РВ

УМВС України в Житомирській
області, зарахувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.