Справа
№1-105
ПОСТАНОВА

20
жовтня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля
Ф.І.

при
секретарі Демчишиній
Н.Г.

з участю
прокурора Бондар Н.Д.,

і представника цивільного
позивача Дишель Е.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, ніде не
працюючого, жителя с. Буцнева Деражнянського району Хмельницької області,
раніше не судимого,

за ст.
191 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, виконуючи роботу старшого продавця магазину
„Електропобут” АДРЕСА_1 та будучи матеріально відповідальною особою, в березні
2007 року привласнив з каси магазину 7500 грн., які використав на власні
потреби.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав,
що він в період з листопада 2006 року по серпень 2007 року працював продавцем
згідно з трудовою угодою в магазині електротоварів, належному приватному
підприємцю ОСОБА_2. З ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.
В магазині будь-які документи, крім накладних, на прийом та відпуск товару не
оформлялись. Виручені від реалізації товарів кошти зберігалися в сейфі, до
якого він мав доступ. В березні 2007 року він взяв з каси магазину 7500 грн.,
які необхідні були йому для придбання автомобіля. Наведену суму грошей він до
каси не повернув. 17 серпня 2007 року у магазині була проведена ревізія, в
результаті якої було виявлено недостачу товарів та коштів.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність
підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства
доказів.

Так, потерпіла
ОСОБА_2. показала, що вона є приватним підприємцем, здійснюючи торгівлю
електропобутовими товарами в магазині АДРЕСА_1. Підсудний ОСОБА_1 на підставі
трудової угоди виконував у магазині роботу продавця. З ним же було укладено і
договір про повну матеріальну відповідальність. 17 серпня 2007 року у магазині
було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей. Грошових коштів, котрі
складали суму недостачі, підсудний їй не повернув.

Свідок ОСОБА_3. дав показання, аналогічні за своєю суттю
з показаннями потерпілої ОСОБА_2.

Крім того, винність підсудного підтверджується
квитанціями, накладними, відомістю про залишки товарно-матеріальних цінностей
(а.с.32-34, 48-52, 57-60).

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 191 ч. 1 КК
України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
закриття кримінальної справи, оскільки інкримінований підсудному злочин
вчинений ним до набрання чинності Законом України „Про амністію” від 19 квітня
2007 року.

Підсудний не заперечує щодо закриття справи на підставі
акту амністії.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і справа
підлягає закриттю на підставі ст. 1 п. б) Закону України „Про амністію”,
оскільки підсудний вчинив злочин, за який передбачене покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років. Із наявних у справі
документів вбачається, що підсудний має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України „Про амністію” від
19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191
ч.1 КК України закрити згідно з актом про амністію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. про стягнення з
ОСОБА_1. матеріальної та моральної шкоди в розмірі 34172 грн. залишити без
розгляду, роз'яснивши потерпілій її право на звернення до суду з позовом в
порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1. до набрання
постановою законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Хмельницької області через районний суд на протязі семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.