overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/142/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/505/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.04.2015

УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0000426,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 14.04.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0000426.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0000426 призначити на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/628/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу Добровеличківського МВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку Новоархангельського РП Добровеличківського МВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 05 січня 2015 року допустив неявку на реєстрацію без поважних причин. Зважаючи на це 15 січня 2015 року співробітниками Новоархангельського РП КВІ на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням. У подальшому засуджений зробив для себе відповідні висновки та подібних порушень не допускав.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за час перебування на обліку інші правопорушення не вчинив.
Оскільки іспитовий строк закінчився, тому дане подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 401/2128/15-к
провадженя № 1-кп/401/146/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 19.05.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
02.06.2015
Справа № 455/1383/13-к
Провадження № 1-кс/455/156/2013
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 21.08.2013 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000254, внесеного до ЄРДР 01.06.2013 року, перебуває заява ОСОБА_2 про використання ОСОБА_3 при призначенні на посаду го-ловного бухгалтера Головецької сільської ради підробленого атестату про середню освіту серії АВ № 007023, виданого 22.06.1996 року ОСОБА_4 середньою школою.

Правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 не була випускником ОСОБА_4 середньої школи в 1996 році, проте для проходження конкурсу на заміщення вакантної посади головного бухгалтера Головецької сільради надала як один із обовязкових документів копію атестату серії АВ № 007023 про середню освіту ОСОБА_5, виданого 22.06.1996 року ОСОБА_4

На теперішній час місце знаходження оригіналу згаданого атестату невстановлене, хоч такий може знаходитися по місцю роботи ОСОБА_3 в приміщенні Головецької сільської ради, яке розташоване в будівлі ПП «Головецьке» по вулиці Івана Франка 34 у селі Головецько Старосам-бірського району Львівської області, або по місцю її проживання у будинку свекрухи ОСОБА_6 по вулиці Набережна 9 у селі Головецько Старосамбірського району.

З метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального право-порушення, необхідно відшукати згаданий атестат для його дослідження. Приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що атестат знаходиться по місцю роботи чи проживання ОСОБА_3, старший слідчий просить дозволити обшук цих приміщень.

Вислухавши ст. слідчого Саган М.М., що підтримала клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримі-нального правопорушення; докази, якими обгрунтовується можливість знаходження атестату на імя ОСОБА_5 по місцю її роботи чи проживання; документи, якими встановлено правовий статус приміщень, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук приміщення Головецької сільської ради, що знаходиться в будівлі ПП «Головецьке» по вулиці Івана Франка 40 у селі Головецько Старосамбірського району Львівської області та житлового будинку ОСОБА_6 по вулиці Набережна 9 у селі Голо-вецько Старосамбірського району, з метою відшукання оригіналу атестату серії АВ № 007023 про середню освіту ОСОБА_5, виданого 22.06.1996 року ОСОБА_4

Ухвала надає право проникнути в будівлю ПП «Головецьке» по вулиці Івана Франка 40 у селі Головецько Старосамбірського району Львівської області та до житлового будинку ОСОБА_6 по вулиці Набережна 9 у селі Головецько Старосамбірського району один раз, до 22.09.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 447/3642/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/352/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупсько Миколаївського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_8
адвоката: ОСОБА_9
законного представника: ОСОБА_10
ОСОБА_11
неповнолітньої особи: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10.50 год. 10 червня 2015 року.

Головуючий :

Судді:
02.12.2014 Справа № 469/1430/14-к
1-кп/469/137/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
02 грудня 2014 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Ухвалою судді від 24.11.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/470/6/15
Справа № 470/28/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання першого заступника начальника РВ начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за місцем фактичного проживання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березнегуватського району, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 08 січня 2015 року до чергової частини Березнегуватського РВ УМВС надійшов рапорт начальника дільничних інспекторів міліції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає боєприпаси до автоматичної зброї. Того ж дня зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області за № 0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Враховуючи зазначене, начальник слідчого відділу просив клопотання задовольнити, оскільки в квартирі та підсобних приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 можуть зберігатися боєприпаси.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, з урахуванням рапортів начальника дільничних інспекторів міліції Березнегуватського РВ УМВС від 08 січня 2015 року, довідки про склад сім`ї та характеристики, виданих Лепетиською сільською радою Березнегуватського району 08 січня 2015 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої реєстраційною службою Березнегуватського РУЮ 13 січня 2015 року та показів свідка ОСОБА_5 , наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки начальником слідчого відділу доведено факт вчинення злочину, боєприпаси до автоматичної зброї мають значення для досудового розслідування, так як є предметом злочину та вони можуть знаходитись в квартирі та підсобних приміщеннях, за місцем проживання ОСОБА_4 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника начальника РВ начальника слідчого відділу Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку, задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку квартири та підсобних приміщень за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 , для виявлення та вилучення боєприпасів.

Строк дії даної ухвали до 14 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кд/489/1/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
8 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши доручення Окружного суду у Остроленці Республікі Польща про виклику у судове засідання:

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 р. судом, за дорученням Окружного суду у Остроленці Республікі Польща, викликався ОСОБА_2 для вручення йому виклику у судове засідання.

Згідно ст.564 КПК України, якщо особа, яку було викликано для вручення документів для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи викликаним для виконання запиту компетентного органу іншої держави, не з`явився без поважних причин, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 09.30 год.24.06.2015 р.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 505/1942/15-к Провадження № 1-кс/505/253/2015
УХВАЛА

15.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 ..

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останній грубо порушує вимоги КПК України при розгляді його скарг; затягує строки розгляду скарги; судове засідання проводить без секретаря судових засідань; хизується своїм міліцейським минулим; покриває корупціонерів і сепаратистів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; регулярно знаходиться напідпитку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив суд задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 ..

Пояснення слідчого судді ОСОБА_4 по заявленому відводу в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до слідуючого.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід та пояснення заявника не містять достатніх даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому підстав для задоволення відводу не вбачається.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4260/15-к
Провадження № 1-кп/591/260/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0002292 -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16-30 годині 24 червня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/592/23/14

ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.72, 290 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 року на 09-40 год.
Застосувати примусовий привід відносно потерпілого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/108/14-к
Провадження № 1-кп/584/18/14

У Х В А Л А

19.02.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000683 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Провадження було призначено до розгляду на 10 годину 18 лютого 2014 року та на 11 годину 19 лютого 2014 року.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на 1 курсі в ДПТНЗ "Путивльський професійний ліцей" та проживає в гуртожитку ліцею по АДРЕСА_1 . За відомостями його матері ОСОБА_10 , 16.02.2014 р. він виїхав з с. Погаричі Путивльського району до м. Путивль на навчання, але як до гуртожитку, так і до навчального закладу не прибув, місце його перебування не відоме.

Обвинувачений ОСОБА_4 є неполнолітнім, кримінальне провадження без вказаного свідка розглянути не можливо. В зв`язку з цим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1 о