дело № 1-0076-2007 г.
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне - специальное
образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:
года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 309 ч. 1, 75 УК Украины к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК
Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 ноября 2004 года на
основании постановления Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от
10 ноября 2004 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на
неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, проживающего: г. АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,
имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за
совершение преступления против собственности, повторно совершил преступление.
06 сентября 2006 года, примерно в 11.30 часов, ОСОБА_1., имея умысел на
завладение чужим имуществом путем обмана, находясь во дворе дома № 35 по ул.
Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, в компании знакомых ему парней и
девушек, под предлогом необходимости позвонить по телефону попросил у ранее ему
незнакомого ОСОБА_2. мобильный телефон, на что ОСОБА_2. согласился и
передалОСОБА_1. свой телефон. После этого ОСОБА_1., осуществив телефонный звонок,
используя надуманный повод, предложил ОСОБА_2проследовать на ул. Титова в г.
Днепропетровске, якобы с целью приобретения скретчкарты для пополнения счета,
на что ОСОБА_2. согласился и, прибыв на ул. Титова в г. Днепропетровске,
ОСОБА_1., обманывая ОСОБА_2., действуя из корыстных побуждений, заведомо
намереваясь не возвращать мобильный телефон, заложил в ломбард принадлежащий
ОСОБА_2мобильный телефон «Нокиа 7210». Таким образом, ОСОБА_1. путем обмана
завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2., а именно: мобильным
телефоном «Нокиа 7210», стоимостью 590 гривен; сим-картой оператора мобильной
связи «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в
сумме 10 гривен; сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен,
на счету которой денежных средств не было, тем самым причинил потерпевшему
ОСОБА_2материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом
преступлении признал полностью и пояснил, что 06 сентября 2006 года, примерно в
11.30 часов, во дворе дома № 35 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске,
он попросил у ранее ему незнакомого ОСОБА_2. мобильный телефон, чтобы
позвонить, и последний дал ему свой мобильный телефон «Нокиа». Позвонив по
телефону и оставив его у себя, он, обманывая ОСОБА_2., предложил тому пойти с
ним на ул. Титова, где он якобы должен был встретиться со своим знакомым, у
которого хотел занять деньги для покупки скретчкарты для пополнения счета
мобильного телефона. При этом, обманывая ОСОБА_2., он пояснил, что ему
необходимо показать своему знакомому мобильный телефон, чтобы последний
поверил, что он хочет купить скретчкарту, и одолжил ему деньги. В
действительности, он хотел заложить телефон ОСОБА_2. в ломбарде в обеспечение
ссуды, не намереваясь его возвращать ОСОБА_2. поверил ему и пошел с ним на ул.
Титова, также вместе с ними пошли его знакомые - ОСОБА_3и ОСОБА_4. На улице
Титова он зашел в ломбард и, предъявив телефон ОСОБА_2. для оценки работнице
ломбарда, узнал, что данный телефон можно будет сдать в залог в обеспечение
ссуды в размере 100 гривен, однако для этого необходимо предъявить документ,
удостоверяющий личность. При этом ОСОБА_2., ОСОБА_3и ОСОБА_4 оставались ждать
его на улице. Когда он вышел из ломбарда, то увидел, что ОСОБА_2. нет. Он
спросил у ОСОБА_4, где ОСОБА_2., и та ответила, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3куда-то
отошли. Тогда он попросил у ОСОБА_4 ее паспорт, сказав, что объяснит ей
позднее, для чего он был ему нужен. ОСОБА_4 дала ему свой паспорт. По паспорту
ОСОБА_4 он заложил мобильный телефон ОСОБА_2. в ломбарде, предварительно вынув
из него две сим-карты: операторов мобильной связи «Диджус» и «Лайф», за 100
гривен, которые потратил на свои нужды. 11 сентября 2006 года он выкупил за 115
гривен заложенный им телефон ОСОБА_2., однако не намеревался возвращать его
хозяину. 12 сентября 2006 года данный мобильный телефон был у него изъят
работниками милиции в ходе его личного досмотра. В содеянном раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом
преступлении полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами:
- протоколом устного
заявления ОСОБА_2. от 07 сентября 2006 года о том, что 06 сентября 2006 года,
около 12.00 часов, возле дома № 11 по ул. Титова, неизвестный мошенническим
путем завладел его мобильным телефоном «Нокиа 7210», стоимостью 590 грн.(л.д.
- протоколом личного
досмотра от 12 сентября 2006 года, в ходе которого у ОСОБА_1. обнаружен и изъят
мобильный телефон «Нокиа 7210», imei № НОМЕР_1, которым
ОСОБА_1., с его слов, 06 сентября 2006 года, около 12.00 часов, возле дома № 11
по ул. Титова в г. Днепропетровске, завладел путем обмана у парня по имени
от 28 сентября 2006 года, в ходе которой у ОСОБА_2. изъят товарный чек на
приобретение мобильного телефона «Нокиа 7210», imei
№ НОМЕР_1 (л.д. 26);
доказательствами по делу. (л.д. 19-20, 30);
Оценивая собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 190 УК Украины как
завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление
относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимается, ранее
судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и
чистосердечное раскаяние подсудимого. Как обстоятельство, отягчающее наказание,
суд учитывает рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного, суд
считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в
соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив наказание, не связанное с лишением
свободы, так как это наказание является достаточным для его исправления.
В ходе досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_2. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему
преступлением материального ущерба в сумме 650 грн. В соответствии с заявлением
ОСОБА_2. ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий материального и
морального характера он кОСОБА_1. не имеет, поэтому суд считает необходимым
прекратить дело в части гражданского иска.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить
наказание: 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период
испытательного срока - 2 года - не совершит нового преступления, и будет
исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить
прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную
Производство в части гражданского
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Нокиа 7210», imei № НОМЕР_1,
находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2., - передать
законному собственнику - ОСОБА_2.; товарный чек на приобретение мобильного
телефона, хранящийся в деле, - хранить в деле.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: