Справа № 362/554/15-к
Провадження № 1-кп/362/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження № 0000020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, працюючої рибообробником у ТОВ « Укрхарчпродсервіс» в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2014 року близько 22-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе « Біля мосту» , розташованого за адресою : Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична.2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що за нею не спостерігають , підійшла до столика та із жіночої сумки, що лежала на лавці, з гаманця світло- червоного кольору таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, що належали ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1500 грн., викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення .

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрювана визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення, повернула потерпілій гроші, повністю відшкодувавши заподіяну шкоду. Також вказаною угодою визначене покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла показала, що обвинувачена повернула їй викрадені гроші, підтримала укладену ними угоду, просить її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_5 показала, що жалкує про скоєне, шкоду відшкодувала, підтримала укладену ними угоду про примирення, просить її затвердити, штраф заплатить..

Вислухавши прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 394 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення , укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6