Справа № 404/8744/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1552/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, внесене у кримінальному провадженні № 0006626 від 19.08.2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого двірником ДЛАУ НАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 КК України,-
за участю слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0006626 від 19.08.2014 року встановлено, що 19.08.2014 року близько о 17 годин 00 хвилин в маршрутному таксі №3 перебували ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 , між яким виник словесний конфлікт, в ході якого вони голосно сварилися один на одного. Після чого коли маршрутне таксі №3 зробило зупинку біля супермаркету «АТБ» ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_3 , вийшли з автомобіля і продовжили сперечатися на вулиці. В ході суперечки ОСОБА_7 , завдав удар в обличчя ОСОБА_3 , та почав тікати від нього в сторону магазину «Візит», що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул.. Добровольська, 38. Коли ОСОБА_7 , забіг до магазину, невдовзі за ним забіг і ОСОБА_3 , де вони продовжили сварку і штовханину. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою вбивства ОСОБА_7 , дістав з кишені ніж, та завдав один удар ОСОБА_7 в грудну клітку зліва.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження з пошкодженням лівої легені, яке потягло за собою гостру крововтрату від якої ОСОБА_7 , помер на місці, а ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник.
20.08.2014 року о 15:40 год. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.08.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровоград ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 год. 40 хв. 19 жовтня 2014 року.
ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування по провадженню проведено огляд місця події, допитано свідків, в тому числі очевидця події, визнано в якості потерпілої ОСОБА_8 та допитано, проведено слідчий експеримент, судово-медичні, судово-наркологічну, дактилоскопічні експертизи.
Двомісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 20.10.14 р., разом з тим завершити досудове слідство до вказаного строку не представилось можливим оскільки по провадженню відсутні висновки призначених експертиз, зокрема судово-психіатричної, холодної зброї по ножу, як знаряддю вчиненню злочину, вилученому при огляді місця події та інші слідчі дії.
Враховуючи вище викладене виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 3 місяців.
Сукупність перерахованих обставин вказують про наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відсутні передумови для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на які він зазначив.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, які заявлене клопотання підтримали, пояснення підозрюваного, який залишив клопотання на розсуд суду, думку захисника, який вказав на те, що можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , та оскільки не вказані слідчим ризики, дослідивши матеріали клопотання, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання частково, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене чинним законодавством до 15 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняючи тиск на свідків, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий в клопотанні зазначив про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, посилаючись на загальний термін, а суд виходить зі ст.197 КПК України і продовжує строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3ст. 197 КПК України,
слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів.
Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 40 хв. 14.11.2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1