У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.

суддів

Кліменко М.Р., Пекного С.Д.

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.

засуджених

ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 4 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на вирок колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада
2007 року, яким засуджені:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець с. Княжпіль Кам'янець-Подільського
району

Хмельницької області, громадянин України,

судимий 26 жовтня 2006
року за ч. 2 ст. 186 КК України

на 4
роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2
ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією

всього
належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено 7
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженець с. Шалівці Хотинського району Чернівецької області, громадянин України,
раніше не судимий,

за ч. 2
ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією

всього
належного йому майна;

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

уродженець с.Оселівка Кельменецького
району

Чернівецької області, громадянин України,

раніше не судимий,

за ч. 2
ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь: НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові
витрати на суму 47 грн. 07 коп. у дольовому порядку по 15 грн. 69 коп. з кожного; дільничої лікарні с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області
в дольовому порядку по 50 грн. з кожного.

Цим вироком скасовано вирок Хотинського районного суду Чернівецької області
від 19 липня 2007 року, яким ОСОБА_3. було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України
на 4 роки 6 місяців позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків остаточно на 5 років позбавлення
волі, а ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - за ч. 2 ст. 296 КК України на 3 роки
позбавлення волі кожного зі звільненням від відбування покарання на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнано винними в тому, що
вони 4 квітня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно
о 22-ій год. 30 хв. на вул. П.Могили в с. Клішківці Хотинського району
Чернівецької області, зустрівши ОСОБА_4., стали
вимагати у нього гроші та мобільний телефон. На відмову потерпілого
виконати їх вимоги ОСОБА_2., ОСОБА_1та ОСОБА_3.,
застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я, спільно почали наносити ОСОБА_4 удари штахетами та кулаками по голові та різним частинам
тіла, продовжуючи вимагати майно. Коли
потерпілий впав на землю, то нападники
нанесли йому по декілька ударів ногами по тілу, а ОСОБА_3. обшукав його кишені. Потім ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. почали вимагати у
ОСОБА_4. гроші в сумі 100 доларів США. Біля господарства ОСОБА_5. потерпілий став голосно кликати на допомогу.
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. відійшли від
потерпілого, а ОСОБА_1. посадив ОСОБА_4. на лавочку, і погрожував,
приставивши кухонного ножа до його шиї.
Після цього на вулицю вибігли мешканці села та затримали двох нападників.

У касаційних скарга засуджені ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вказують на
неправильну кваліфікацію їхніх дій за ч. 2 ст. 187 КК України, вважають, що
вони вчинили хуліганство. При цьому звертають увагу на обставини, що
пом'якшують покарання, і просять скасувати вирок.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які
просили задовольнити їхні касаційні скарги, та міркування прокурора Ковтун Н.Я.
про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги засуджених
задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
вчиненні за попередньою змовою групою осіб розбою, поєднаного із застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні та належним чином оціненими доказами і є
обґрунтованими.

Твердження в касаційних скаргах про вчинення хуліганських дій, а не розбою
спростовуються сукупністю зібраних доказів, зокрема, показаннями потерпілого
ОСОБА_4., які в деталях співпадають між собою та узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6., яка безпосередньо чула як ОСОБА_4. просив про допомогу, а нападники
вимагали в нього гроші і мобільний телефон, та свідченнями ОСОБА_7., якого
потерпілий попередив про наявність ножа у нападників, коли той прибіг на
допомогу.

Крім того, покази потерпілого підтверджуються показаннями ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. у судовому засіданні, де вони визнали факт вимагання майна у ОСОБА_4.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4. заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани в області
тім'яної ділянки голови, рани в області
зовнішнього кута лівого ока, гематоми голови в тім'яній частині справа, гематоми в області скулової кістки зліва, в
області грудної клітки спини зліва і
попереку зліва чисельні гематоми і садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

За даними протоколу огляду на місці події було
виявлено уламки штахети і ніж.

Самі засуджені ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. протягом досудового слідства
і в суді не заперечували факту вчинення ними побиття потерпілого ОСОБА_4. та
того, що мали при собі ножа.

Наведеним спростовуються твердження засуджених про відсутність у них умислу
на заволодіння майном потерпілого, заперечення факту погрожування ножем та посилання на те, що їхні дії носили хуліганський характер.

За таких обставин суд обгрунтовано
визнав винними ОСОБА_3., ОСОБА_1. і ОСОБА_2. у вчиненні розбійного нападу за
попередньою змовою групою осіб та правильно кваліфікував їх дії за ч. 2 ст. 187
КК України.

При призначенні покарання суд врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винних та обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання. Зокрема те, що ОСОБА_1.
і ОСОБА_2. вперше притягуються до кримінальної відповідальності, останній щиро
розкаявся у скоєному, а ОСОБА_3. вчинив злочин у період іспитового
строку, їхні позитивні характеристики
за місцем роботи, часткове відшкодування шкоди потерпілому, а також
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Таким чином, міра покарання призначена ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
відповідності з вимогами закону, і підстав для її пом”якшення колегія суддів не
вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційні
скарги засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити без задоволення, а
вирок судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької
області від 28 листопада 2008 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2- без
змін.

С у д д і :

Короткевич М.Є.
Кліменко М.Р.
Пекний С.Д.