Справа № 442/787/14-к
Провадження № 1-кп/442/84/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000040 на підставі угоди про визнання винуватості:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2010 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до визначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськарйонного суду Львівської області від 10 листопада 2008 року і остаточно обрано міру покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, та застосовано наступні обмеження: заборонено вихід із будинку (квартири) з 22.00 год. по 06.00 год. та зобов`язано з`являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Достовірно знаючи про встановлений адміністративний нагляд та визначені обмеження, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду без дозволу Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області з 02.12.2013 року по 06.01.2014 року самовільно покинув своє місце проживання а саме буд. АДРЕСА_1 та поїхав проживати в м. Львів.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями, порушив правила адміністративного нагляду, що полягало в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

22 січня 2014 року між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000040, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 395 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме: у виді арешту терміном 45 днів та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ст. 395 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями, порушив правила адміністративного нагляду, що полягало в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз?яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 22 січня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 січня 2014 року покарання у виді арешту терміном 45 днів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1