КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/692/15-к
Провадження № 1-кп/177/49/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000750 від 30.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 20.07.2010 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.08.2011 року Криворізьким райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до остаточного покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 17.07.2014 року звільнений від відбування покарання згідно ухвали Жовтоводського міського суду від 09.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію від 08.04.2014 року,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2014 року близько 19.00 години ОСОБА_5 - повторно, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в інше кримінальне провадження постановою прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 13.03.2015 року (а.с.166,169,170 т.1), за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, знаходячись на відправній колії №9 ст. Саксагань в Криворізькому районі Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою власною фізичної сили та ріжкового ключа, шляхом демонтажу, таємно викрали 43 підкладки марки Д65 вартістю 856,56 грн. та 172 колійних костиля вартістю 168,56 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «П`ятихатська дистанція колії» на загальну суму 1025,12 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказавши, що вирішив вчинити крадіжку, оскільки не вистачає грошей для прожиття. Запропонував своєму братові по матері ОСОБА_7 на залізній дорозі зняти підкладки і костилі з-під колії. 28.09.2014 року разом з ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вказаному в обвинуваченні місці зняли підкладки та костилі, які зложили в коляску мотоцикла марки, належного Соцьких, після чого викрадене здали на пункт прийому металобрухту. В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, вказавши, що до його брата ОСОБА_11 приїхав знайомий ОСОБА_9 , який запропонував на покинутій колії зняти підкладки і костилі, на що він погодився. 28.09.2014 року він разом з братом ОСОБА_12 та ОСОБА_9 під`їхали до неробочої колії, яку стали розбирати. Зняли близько 45 підкладок та декілька десятків костилів, які помістили в мішок. Половину демонтованих запчастин вони завантажили в мотоцикл, належний ОСОБА_9 , на якому ОСОБА_9 та ОСОБА_13 поїхали до пункту прийому металобрухту, а він залишився біля колії. Через деякий час приїхав Соцьких на мотоциклі, в який завантажили іншу частину викраденого, та поїхали на той же пункт прийому металобрухту. Викрадене майно було вилучене та повернуто. В скоєному розкаюється.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, з урахуванням думки захисника та обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кожен окремо суду пояснили, що вони розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинувачених.

Представник потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду (а.с.35 т.2).

Аналізуючи покази обвинувачених, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_5 також і з кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та ступінь участі кожного із них у скоєнні кримінального правопорушення. Суд враховує також і характеристику особи обвинувачених, згідно якої обвинувачені кожен окремо вину свою визнали, розкаялися в скоєному, характеризуються позитивно, не працюють, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.184,186 т.1), також неодноразово судимий за корисливі злочини, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з приводу змішаного не уточненого розладу емоцій та поведінки (а.с.200,202), але відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 05.02.2015 року може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, в період інкримінованого діяння по своєму психічному стану також усвідомлював значення своїх дій та керував ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання, в силу ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених, позитивні характеристики, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження позбавлення волі, а ОСОБА_5 - у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що їх виправлення можливе без реального відбування покарання, поклавши обов`язки, передбачені п.2, п. 3, п.4 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для їх виправлення.

Відносно невстановлених досудовим слідством осіб постановою слідчого від 13.03.2015 року матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження за № 0000131 за № 0000132 (а.с. 166,168, 170 т.1).

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 4, 5 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- 43 підкладки Д-65, які опечатано в 4 мішках, визнані постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 30.09.2014 року речовими доказами, передані до камери схову ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний повернути ВСП «П`ятихатська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» (а.с.28-29 т.2);

- ріжковий ключ на 41, визнаний постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 30.09.2014 року речовим доказом по справі та переданий до камери схову ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний, знищити (а.с.11, 29 т.2);

- мотоцикл синього кольору «Муравей», визнаний постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці від 30.09.2014 року речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити користувачу ОСОБА_14 (а.с.12-13 т.2).

Вирішуючи питання про стягнення витрат , а саме фактичних затрат на проведення товарознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Матеріали провадження містять звіт про фактичні затрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 272 від 05.12.2014 року СПД ОСОБА_15 в сумі 170 грн. (а.с.98 т.1)

Відповідно до частини 4 ст.122 КПК України, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим становищем.

Оскільки СПД ОСОБА_15 в трудових відносинах ні з ким не перебуває, та не виконує службові обов`язки, а є лише СПД, тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених винагороду за виконану роботу за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь вказаного експерта в розмірі 170 грн., в рівних частках з кожного, оскільки солідарне стягнення витрат не передбачено чинним законодавством, тобто з кожного необхідно стягнути по 85 грн.

Керуючись п. 4, 5 ч.9 ст. 100 , ст.. 122, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у 1 (одного) року обмеження виді.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь експерта товарознавчих експертиз ФОП ОСОБА_15 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , по 85 (вісімдесят п`ять) грн. з кожного.

Речові докази:

- 43 підкладки Д-65, які опечатано в 4 мішках, які зберігаються в камері схову ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний, повернути ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «П`ятихатска дистанція колії»;

- ріжковий ключ на 41, який зберігається в камері схову ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний знищити;

- мотоцикл синього кольору «Муравей», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити користувачу ОСОБА_14 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: