Справа 1-2032007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008 року Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю прокурора - Чміль М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тернополя, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, який має освіту базову загальну середню, розлученого, не
працюючого, судимого:

17.01.1989
р. Тернопільським міським судом за ч.3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960
року) до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.01.1992 року по відбуттю
покарання; 19.10.1994 року Тернопільським міським судом за
ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення
волі, звільненого 11.08.1997 року внаслідок акту амністії;

29.01.1998
року Тернопільським міським судом за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960
року) до 2 років позбавлення волі, звільненого 06.11.1999 року по відбуттю
покарання;

06.07.2001
року Тернопільським міським судом за
ч.1ст. 229-4, 44 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років
позбавлення волі, звільненого 20.06.2003 року по відбуттю покарання;

13.08.2004
року Кіровоградським районним судом,
Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК
України до 2 років позбавлення волі, звільненого 22.03.2006 року
умовно достроково за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від
15.03.2006 року з не відбутим строком 4 місяці 24 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду за таких обставин.

Постановою
Кіровоградського районного суду від 27.07.2007 року відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 12 місяців і і згідно зі ст. 10 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”
встановлено обмеження його дій, а саме: заборона залишати своє помешкання по
місцю проживання в с. Шостаківка Кіровоградського району, Кіровоградської
області з 22 до 6.00 годин наступної доби,
зобов'язання прибувати в період нагляду
першої п”ятниці кожного місяця до Кіровоградського РВ УМВС для
реєстрації, заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших
громадських місць, де реалізуються алкогольні обмеження на розлив Крім
того, пунктом “б” зазначеної
постанови відносно ОСОБА_1 встановлено
обмеження у вигляді заборони виїзду за
межі Кіровоградського району, Кіровоградської області без повідомлення керівництва Кіровоградського
РВ УМВС України в області і отримання на це відповідного дозволу, а у разі необхідності такого виїзду зобов'язано
письмово повідомити керівництво Кіровоградського РВ УМВС України в
області про мету виїзду, точну адресу, отримати дозвіл, маршрутний листок, в
якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Однак, 26 листопада 2007 року ОСОБА_1, в порушення
зазначених правил адміністративного
нагляду, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив
своє місце проживання в с. Шостаківка Кіровоградського району, Кіровоградської
області та виїхав до с. Велика Виска
Маловисківського району Кіровоградської області, де знаходився до 04.12.2007 року,
не повідомивши про це співробітників міліції, які здійснюють адміністративний
нагляд за ним, ухиляючись від нагляду.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив що в
липні 2007 року відносно нього судом було встановлено адміністративний нагляд і
відповідні обмеження, з якими він був ознайомлений і підтвердив, що дійсно з
26.11.2007 року по 04.12.2007 рку він не знаходився по місцю свого проживання,
а перебував в селі Велика Виска
Маловисківського району, де мешкає його знайомий з яким він познайомився на
залізниці. Свідомо не повідомив про це
працівників міліції і не отримав дозвіл
на виїзд, так як хотів відпочити від перевірок та заробити трохи грошей.
. Повернувшись додому, був затриманий
працівниками міліції і не приховував
факту допущеного ним порушення адміністративного нагляду, вказав місце
свого знаходження. За час перебування під наглядом інших порушень умисно не
допускав. У вчиненому щиро кається.

Суд
визнав недоцільним дослідження інших
доказів стосовно обставин справи які ніким не оспорювалися, проти чого учасники судового
розгляду не заперечували. Дослідивши
обставини справи у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд
приходить до висновку про
доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у
вчинені злочину і вважає правильним
кваліфікацію його дій за ст. 395 КК
України, так як він навмисно залишив місце проживання з ціллю ухилення від
адміністративного нагляду, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК
України, щодо ступеню тяжкості вчиненого
ним злочину, особи винного та обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудним
вчинено злочин, який згідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Щире
каяття підсудного у вчиненому суд визнає обставиною, що пом'якшує його
покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

По місцю
проживання підсудний характеризується задовільно.

Враховуючи
особу підсудного, а також конкретні обставини справи, суд вважає за можливе
призначити підсудному покарання у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 321-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України і
призначити покарання у вигляді арешту
строком на 3 місяці..

Міру
запобіжного заходу засудженому на період
оскарження обрати в вигляді тримання під вартою, під варту взяти із залу суду.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 січня 2008 року.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим,
який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя