Пров. № 1-кс/ 646/2527/2014
Справа № 646/9517/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про застосування запобіжного заходу)
22.08.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулинічі Харківського району Харківської області, громадянка України, освіта неповна середня, постійного місця роботи або навчання немає, судима 25.01.2012 Харківським р/с Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року п/в, в силу ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку; 30.08.2012 року Харківським р/с Харківської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років п/в, в силу ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку; 01.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2012 року - у виді 1 місяця позбавлення волі, кінцево назначено покарання в сукупності вироків у виді 2 року в 1 місяці позбавлення волі. Звільнено від призначеного судом покарання, згідно зі ст. 1 п."а" Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, судимість в установленому законом порядку не погашена, проживає по АДРЕСА_1 .
підозрюваної за ч.2 ст. 185 КК України, -
Старшого слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС україни в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 07.08.2014 року приблизно о 06.00 годин ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу ноутбук ТМ "Lenovo B-560", який належав ОСОБА_7 і який знаходився у кімнаті вищевказаної квартири, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №80 від 11.08.2014 р. складає 3483 гривні 75 копійок.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_6 з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3483,75 гривень.
Даний факт 09.08.2014 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, за який, відповідно до закону передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Слідчий вважає, що Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , вилученням у ОСОБА_6 ноутбуку "Lenovo B-560", який належить ОСОБА_7 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що існують ризики, які вказують на те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як вона раніше неодноразово судима, що підтверджується довідкою про судимість, характеристикою з місця проживання, незаконно впливати на потерпілу з якою знаходилася в дружніх стосунках, крім того неповнолітня ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше, будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів продовжувала вчиняти протиправні дії, перешкоджати іншим чином проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, призначивши поручителем матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з підозрюваною за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.
Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , вилученням у ОСОБА_6 ноутбуку "Lenovo B-560", який належить ОСОБА_7 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_9 скоїла злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Слідчий суддя дійшов висновку, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як вона раніше неодноразово судима, що підтверджується довідкою про судимість, характеристикою з місця проживання, незаконно впливати на потерпілу з якою знаходилася в дружніх стосунках, крім того неповнолітня ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше, будучи притягнутою до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів продовжувала вчиняти протиправні дії.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого поруки, призначивши поручителем матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої.
Призначити поручителем матір - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1