Справа № 526/803/13-к
Провадження № 1-кп/526/62/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

з участю прокурора
Снісаренко Н.В.

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
кримінальне провадження № 0000128
про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лісна

Колона, Малинського району,
Житомирської області,

жителя
АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні
неповнолітню

дитину, громадянина України, освіта
неповна

середня, не працюючого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с.Соснівка,

Гадяцького району, Полтавської області
, зареєстрований

в
с.Соснівка, Гадяцького району, проживає
в АДРЕСА_2, одруженого,

має на утриманні неповнолітню дитину,
освіта неповна

середня, працюючого в ТОВ «Діола»
різноробочим,

громадянина України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця
та жителя

АДРЕСА_3 ,

не одруженого, освіта середня, не
працюючого,

громадянина України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця
та жителя

АДРЕСА_3 ,

не одруженого, освіта неповна середня,
не працюючого,

громадянина України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.12.2012 року близько 18.00 години , ОСОБА_4
та ОСОБА_2 , за попередньою змовою між
собою , діючи з прямим умислом з
корисливих спонукань, з метою крадіжки
чужого майна, прибули до господарства,
що належить ОСОБА_6 і розташоване в
АДРЕСА_4 , та скориставшись тим, що в
даному господарстві ніхто не проживає ,
пошкодивши замок на вхідних дверях
проникли до будинку, звідки таємно , з
корисливих спонукань, шляхом демонтажу
викрали дві чугунні батареї
внутрішнього опалення по 5 секцій
вартістю 400 грн., дві батареї по 6 секцій
вартістю 480 грн., одну батарею на 12
секцій вартістю 480 грн. та газову плиту
на 4 конфорки марки «Юля» вартістю 1000
грн. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
через пошкоджене віконне скло проникли
до приміщення сараю, звідки викрали
металеву драбину довжиною 4 м. вартістю
200 грн. та з місця вчинення крадіжки з
викраденим зникли, спричинивши
потерпілому матеріальних збитків на
загальну суму 2560 грн.

Подовжуючи свій злочинний умисел на
незаконне збагачення, 08.01.2013 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за попередньою
змовою між собою , діючи з прямим
умислом з корисливих спонукань, з метою
крадіжки чужого майна, прибули до
вищезазначеного господарства ОСОБА_6
проникли до приміщення будинку, звідки
таємно , з корисливих спонукань, шляхом
демонтажу викрали газовий котел
внутрішнього опалення марки «Тайга»
вартістю 200 грн. та з місця вчинення
крадіжки з викраденим зникли,
спричинивши потерпілому матеріальних
збитків на вищезазначену суму.

Окрім цього 13.01.2013 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою
, діючи з прямим умислом з корисливих
спонукань, з метою крадіжки чужого
майна, прибули до вищезазначеного
господарства ОСОБА_6 проникли до
приміщення будинку, звідки таємно , з
корисливих спонукань викрали три
металеві ліжка вартістю 125 грн. за
ліжко та з місця вчинення крадіжки з
викраденим зникли, спричинивши
потерпілому матеріальних збитків на
загальну суму 375 грн..

В судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, винними
себе в скоєнні кримінального
правопорушення при вищевказаних
обставинах визнали повністю,
розкаялися, суду підтвердили
обставини вчинення крадіжок із
господарства потерпілого ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе в
скоєнні кримінального правопорушення
при вищевказаних обставинах визнав
повністю, розкаявся, від дачі показань
відмовився. Заявлений до нього позов
потерпілого в частині відшкодування
моральної шкоди визнав частково на
суму 1500 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явився, звернулася до суду із
заявою про розгляд справи без його
участі.

Представник потерпілого та цивільного
позивача ОСОБА_5 просив суд позовні
вимоги потерпілого ОСОБА_6 до
обвинувачених задовільнити . Також
зазначив , що обвинувачені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 завдані крадіжкою матеріальні
збитки та моральну шкоду відшкодували
потерпілому добровільно.

З урахуванням повного визнання вини у
вчиненні вище наведеного
кримінального правопорушення
обвинуваченими, а також враховуючи
думку учасників судового провадження ,
за відсутності заперечень та сумнівів
у добровільності їх позиції, суд на
підставі ст.349 ч.3 КПК України визнає
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вважає доведеним вину
обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб та поєднана з проникненням у
приміщення і кваліфікує його дії за ч.3
ст.185 КК України.

Суд, вважає доведеним вину
обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб та поєднана з проникненням у
приміщення і кваліфікує його дії за ч.3
ст.185 КК України.

Суд, вважає доведеним вину
обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб та поєднана з проникненням у
приміщення і кваліфікує його дії за ч.3
ст.185 КК України.

Суд, вважає доведеним вину
обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою
осіб та поєднана з проникненням у
приміщення і кваліфікує його дії за ч.3
ст.185 КК України.

При призначені покарання
обвинуваченим, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, їх особу,
що вони скоїли тяжкий злочин, по місцю
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4
характеризуються негативно , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 характеризуються позитивно,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають на утриманні
неповнолітніх дітей.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності притягуються вперше,
ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України
вважається таким , що не має судимості.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченим, суд відносить визнання
ними вини у вчиненому, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, а
обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також і
повне добровільне відшкодування
потерпілому завданих збитків, та
обвинуваченому ОСОБА_1 часткове
відшкодування потерпілому завданих
збитків.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченим, судом не здобуто.

Враховуючи викладене, а також ,те що ,
потерпілий на суворій мірі покарання
не наполягав, суд вважає, можливим
обравши обвинуваченим покарання
передбачене санкцією статті КК України
за вчинений ними злочин у виді
позбавлення волі, застосувати ст.75 КК
України, тобто звільнити їх від
відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 до
обвинувачених цивільний позов
задовольнити повністю.

Речові докази: газовий котел марки
«Тайга», який знаходиться згідно
розписки на зберіганні у ОСОБА_7 та
односпальні ліжка, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_3 - передати власнику
ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК
України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України
призначити їм покарання кожному у виді
3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши їм
іспитовий строк терміном на 2 (два) роки
кожному , засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши їм
іспитовий строк терміном 1 (один) рік
кожному.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язки:

1) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;

2) періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_6 2500 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди , із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 6 954 грн.33 коп. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків та
2500 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 солідарно
2500 грн. процесуальних витрат за
надання правої допомоги.

Речові докази: газовий котел марки
«Тайга», який знаходиться згідно
розписки на зберіганні у ОСОБА_7 та
односпальні ліжка, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_3 - передати власнику
ОСОБА_6.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому і прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після його ухвалення надсилається
учаснику судового провадження, який не
був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна