overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-67/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши подання слідчого Смілянської
міжрайонної прокуратури Черкаської області Ульянкіна О.І. про проведення обшуку
, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Смілянської міжрайонної прокуратури Черкаської області Ульянкін О.І. звернувся
до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі №
АДРЕСА_1 в м. Сміла, де проживав ОСОБА_1, з метою виявлення та вилучення речей
та знаряддя злочину, оскільки 23 вересня 2003 року у приміщенні автозаправочної
станції ТОВ ВКФ „Меркурій", що по вул. Леніна, 164 в с. Балаклея, Смілянського
району виявлено труп оператора ОСОБА_2. з вогнепальними пораненнями та
численними колото-різаними ранами тулуба. За наданою інформацією викрадені речі
та знаряддя злочину можуть знаходитися у вказаній квартирі, де проживав ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що
подання підлягає до задоволення, оскільки мається достатньо даних вважати, що
вказані речі можуть знаходитися у квартирі, де проживав зі своєю спів жителькою
ОСОБА_1. Оскільки
для виявлення та вилучення доказів необхідно проведення слідчої дії, керуючись
ч. 5 ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі № АДРЕСА_1,
в м. Сміла, де проживав ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-14/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року Олександрівський
районний суд Донецької області

у складі :

головуючого -
судді - Кулікова В.В.

при
секретарі - - Пліскачовій Н.В.

за участю
прокурора - Хвальчика С.Г.

представник
кримінально-виконавчої інспекції - Горб
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Олександрівна подання кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського
району від 29 березня 2007 року про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новоросійська с. Абрау-Дюрсо,
Краснодарського краю РФ,
росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
засудженого 20 грудня 2004 року за ст. 185 ч. З КК України,

встановив :

20 грудня 2004 року
вироком Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 засуджено за ст.
185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності зі ст. ст.
75, 76 КК України засудженого звільнено від призначеного цим вироком покарання,
якщо він протягом двох років випробувального терміну не здійснить нового
злочину, та виконає покладений на нього обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

З подання видно, що ОСОБА_1
у період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони , не
допускав порушень суспільного порядку .

Обговоривши зазначене подання , заслухавши засудженого, котрий обіцяв
надалі не здійснювати злочинів, представника кримінально-виконавчої інспекції,
який охарактеризував засудженого позитивно і підтримав подання про звільнення
Завадського від покарання, висновок прокурора, який вважає необхідним
задовольнити подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Оскільки у відповідності зі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 у період випробувального
терміну позитивно характеризується, не має порушень, тобто довів своє
виправлення і може бути звільнений від покарання .

Керуючись
ст.408-2,411 КПК України , суд

постановив :

Подання Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від 29
березня 2007 року задовольнити .

ОСОБА_1 від призначеного вироком Краматорського міського
суду Донецької області від 20 грудня 2004
року покарання звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до
Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд .

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею
Куліковим В.В.
№4-33/2007 г.
2007 года Дзержинский
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего-судьи Слободина М.Н. при секретаре: Лябах Ю.Ю. с участием прокурора: Калиновской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове представление инспектора Дзержинской УИИ УГДУ ВИН в
Харьковской области старшего лейтенанта внутренней службы Нарыжнюк A.M. об освобождении от наказания по истечении испытательного срока
относительно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Артемовка, Полтавской области,
украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее специальное,
работающего водителем ООО ТЭК «Трансинлайн», осужденного 26.01.2006 г.
Дзержинским районным судом г. Харькова по
ст. 369 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,-
Инспектор Дзержинской УИИ УГДУ ВИН в
Харьковской области старший лейтенант внутренней службы Нарыжнюк A.M.
обратился в Дзержинский
районный суд г. Харькова с представлением
об освобождении от наказания по истечении испытательного срока относительно осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения 26.01.2006 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 369 ч. 1 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы, ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ссылаясь на то, что последний за период отбывания наказания повторных
преступлений и правонарушений не допускал, по месту жительства характеризуется
положительно, обязанности, возложенные приговором суда, выполнил.
Суд, изучив представленные материалы и выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
представление удовлетворить, находит последнее обоснованным.
Изложенное позволяет суду прийти к
выводу, что ОСОБА_1 стал на путь исправления и
поэтому его необходимо освободить от наказания по истечении испытательного
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины, суд-
Представление инспектора Дзержинской
УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области старшего лейтенанта внутренней службы
освобождении от наказания по истечении испытательного срока относительно
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
пос. Артемовка, Полтавской области, украинца, гражданина Украины, женатого,
образование среднее специальное,
работающего водителем ООО ТЭК «Трансинлайн», ранее не судимого, 26.01.2006 г. Дзержинским
районным судом г. Харькова по ст. 369 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы, ст. 75 УК Украины 1 год испытательного срока, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 от назначенного наказания по
истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его
Справа
№ 5-4 / 2008р.
11 січня 2008 р. Маньківський районний
суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора В.В. МАКСИМОВОЇ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 10.01.2006 р. був
засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення
волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді до п'яти років
позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від
10.01.2006 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 1- 40 -2008 року
П О С Т А Н О В А

І М » Я М У К Р А Ї НИ

23 січня 2008 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Денисюка В.В.

при
секретарі Годік
Л.С.

з
участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, працюючого продавцем в магазині «Декор» м. Умані, не
судимого,

по ч. 1 ст.
122 КК України

В С Т А
Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 29 червня 2007 року
приблизно о 00 год. 20 хв., знаходячись біля кафе-бару «Фортуна», що
розташований в м. Умані по вул. Леніна, 34 Б, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свої
суспільно-небезпечні діяння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин
наніс два удари кулаком правої руки по обличчю гр. ОСОБА_2, в результаті чого
потерпілий отримав згідно висновку експерта № 619/367 від 23.08.2007 року
закритий осколочний перелом дуги лівої виличної кістки, синець виличної ділянки
і повік лівого ока з опухлістю м'яких тканин, що відносяться до ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

На досудовому
слідстві дії ОСОБА_1 були кваліфіковані
за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121
КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому
злочині визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому
заподіяні збитки. Прохає звільнити його від кримінальної відповідальності та
передати на поруки трудовому колективу магазину «Декор», ПП «ОСОБА_3», а провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 з передачею його на поруки трудовому
колективу, так як він вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у
вчиненому та відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості,
щиросердно розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяні збитки, по
місцю проживання та роботи характеризується позитивно, колектив магазину
«Декор», ПП «ОСОБА_3» клопоче про
передачу його на поруки трудовому колективу, суд вважає можливим звільнити його

2.

від кримінальної відповідальності з передачею на поруки
трудовому колективу магазину «Декор», ПП «ОСОБА_3».

На підставі викладеного та керуючись ст. 47
КК України, ст. ст. 7-1, 10, 282 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та
передати його на поруки трудового колективу
магазину «Декор», ПП «ОСОБА_3» м. Умань.

Провадження по
справі закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписка про невиїзд скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7
діб з дня проголошення.

СУДДЯ
Справа №
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с. Мар'янівка Маловисківського
району Кіровоградської області,
надання дозволу на огляд житла,
2008 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про надання
дозволу на огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1, відносно якої
зібрані достатні оперативні дані, що вказують на заняття громадянкою незаконною
діяльністю, пов'язаною із
зберіганням наркотичних засобів .
Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що
подання необхідно задовольнити.
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням наркотичних засобів.
Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.
Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в с. Мар'янівка
Маловисківського району Кіровоградської області.
Строк проведення огляду - до 01 лютого 2008 року .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
Справа
№ 2/06-2007 ВИРОК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого
- судді Коваля
Пилипенко Л.В. прокурора -
Глушака П.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця с.Тарновці Ужгородського району Закарпатської області, венгра, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого
С.Н.Калуга В.Олександрівського району Херсонської області, раніше судимого 18.04.05 р.
В.Олександрівським районним судом за ч 3
іспитовим строком 1 рік -в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1
встановив: ОСОБА_1. в ніч на 1.02.2006 р. знаходячись в
с.Нова Калуга В.Олександрівського району, перебуваючи у нетверезому стані
незаконно, без дозволу на те господаря ОСОБА_2., проник до житлового будинку №АДРЕСА_1, звідки таємно
викрав їй належне майно на 250
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. вину в скоєному визнав
повністю, щиро розкаявся і пояснив, що був у нетверезому стані, проник до
будинку ОСОБА_3., щоб
викрасти продукти харчування, викрав ковдру, муку, радіоприймач, варення.
Крім визнання підсудним своєї вини його вина в судовому
засіданні доведена і підтверджується:
заявою потерпілого ОСОБА_3., згідно з якою невідома особа
незаконно проникла до належного йому будинку (а.с.5);
місця події, згідно з яким до будинку №
АДРЕСА_1району незаконно проникла невідома особа (а.с.7);
явкою з повинною ОСОБА_1., згідно з якою він в ніч на 1.02.2006 р. без дозволу
ОСОБА_3. незаконно проник до належного останньому будинку. При цьому знаходився
у нетверезому стані (а.с.6).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч 1 ст. 162 КК України, як
незаконне проникнення до житла особи.
виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про
особу підсудного.
Обставин, що пом'якшують покарання, суд визнає щире
обтяжують покарання підсудного суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння і рецидив злочину.
проживання підсудний характеризується негативно, раніше судимий, даний злочин
скоїв в період іспитового строку.
всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе лише в ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323-324
КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 за ч 1 ст. 162 КК України на 3 роки обмеження
волі. На підставі ст. 71,
72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком і остаточно призначити йому 2 роки 2 місяці
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
до набрання вироком законної сили замінити підписку про невиїзд на взяття під
варту, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 13.03.07 р. - дня затримання.
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100
матеріальних збитків.
На вирок суду
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
дня його проголошення.
Справа №11a-217 2007 року. Головуючий у 1-й
інстанції - Калмыков
Категорія - ст. 186 ч. 3 КК України Доповідач
СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого - Бевза Ю.Л.

Суддів - Новіцького Е.Й.,
Савіних О.П.

за
участю прокурора - Соломонова
М.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, українця, гр.
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого: 13.04.2006 року Долинським р/судом Кіровоградської області за ст.185
ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в с Івановка Долинського району
Кіровоградської області, - засуджено за ст.186 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання
частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком та остаточно
призначено покарання - 4
роки 2 місяці
позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він 13.05.2006 року о 13 годині 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого в с Іванівка
Долинського району Кіровоградської області, з якого відкрито викрав велосипед
марки "Тіса" вартістю 81,25
грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи сам факт вчинення злочину та
його кваліфікацію просить пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши
ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., підтримавшого
свою апеляцію, думку прокурора, який вважає необхідним залишити вирок без змін,
вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія судців
доходить до наступних висновків.

Вина засудженого ОСОБА_1. у вчиненні ним злочину, за який
його засуджено, доведена матеріалами кримінальної справи, дослідженими судом

2

в порядку ст.299 КПК України.
Кваліфікацію дій засудженого за ст. 186 ч.3 КК України, судова колегія визнає
об'єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.

При призначенні покарання судом першої інстанції були враховані всі
обставини по справі, особу винного та призначено мінімальну міру покарання,
передбачену законом та застосовано ст.71 КК України, тому колегія суддів не
вбачає підстав для пом'якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.
ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2006 року стосовно
нього - залишити
без змін.
Дело №1-201/2007
2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи-
Шевченко В.В., при секретаре-Олейник Е.Н., с участием прокурора- Бухан В.Г.,
предварительно рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УКУкраины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно
оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.
237, 240, 241, 245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом
судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области
на 18 апреля 2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Раздельнянский районный суд Одесской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Волковой А.И.,
участием прокурора Раздельнянской прокуратуры Одесской области Побирской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника
Раздельнянского межрайонного ОУИИ ОГДУВИН в Одесской области Беликовой ТА. об
освобождении от наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 был осужден Раздельнянским районным судом
Одесской области 06.03.2006г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году
ограничения свободы с применением ст. 75, УК Украины с испытательным сроком
12 марта 2007 года орган, ведающий
исполнением приговора, направил в адрес суда представление об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания в силу ст. 78 ч. 1 УК Украины,
ст.408-1 УПК Украины.
За период отбывания наказания ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, к
административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. В связи с истечением испытательного срока по
приговору, поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения
ОСОБА_1, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины
осужденный, после окончания испытательного срока, исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
ст.78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного
06.03.2006 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 309
УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком один год от назначеного наказания
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области
через Раздельнянский районный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья: Иванова
Головуючий у 1-й інстанції - Іванова О.В.
Справа
№ 5-26/2007
Дело №1-60/2007г.
02 февраля 2007 года г.
в составе: председательствующего
судьи: - Сорокина К.В.
при секретаре: - Сороченко А.И.
участием: помощника прокурора -
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Рени уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Рени Одесской области, русского,
гражданина Украины, холостого, с образованием 8 классов, пенсионера, ранее
судимого 26.06.2002г. Ренийским районным судом Одесской области по ст.ст. 309
ч.1, 263 ч.1 УК Украины, на основании ст. 74 ч.4 УК Украины от наказания
освобожден, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, -
в первых числах сентября 2006 года, в дневное время, ОСОБА_1 находясь на берегу
р. Дунай в г. Рени Одесской области, нашел 5 (пять) патронов калибра 9 мм. и 1
(один) патрон калибра 7,62 мм., которые он принес по месту своего проживания в
АДРЕСА_1, где их хранил без разрешения компетентных органов.
12.09.2006г., в 17 часов, в ходе проведения обыска дома АДРЕСА_1,
принадлежащего ОСОБА_1, работниками милиции было обнаружено и изъято шесть
патронов, которые согласно заключению баллистической экспертизы № 244 от
11.10.2006г. являются стандартными боевыми припасами.
В ходе судебного заседания было
установлено, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 г. умер. Это обстоятельство
подтверждается копией актовой записи № 350 от ІНФОРМАЦІЯ_2 г. о смерти ОСОБА_1.
Выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего
возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи со смертью
подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 умер, дело в отношении него подлежит
прекращению производством на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины,
Руководствуясь ст.ст.282, п. 8 ст. 6 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
производством прекратить по ст. 6 п. 8 УПК Украины в связи со смертью подсудимого.
На постановление в течение 15 суток с
момента его оглашения может быть подана апелляция через местный Ренийский
районный суд в апелляционный суд Одесской области.