печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань печерського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор військової прокуратури Київського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотання, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, громадянина України, одружений, з повною вищою освітою, перебуваючого у розпорядженні Міністерства оборони України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старший прокурор військової прокуратури Київського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 посилався на таке: Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000540 від 25 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2008 року підполковник ОСОБА_4 призначений на посаду провідного інженера електрозв`язку «Кримаерорух».
Відповідно до вимог статті 14 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12 травня 2014 року № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до РСП «Кримаерорух» генеральним деректором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України був видан наказ № 88/в від 26.03.2014 про відрядження військовослужбовців РСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 26.03.2014 до інших регіонально-структурних підрозділів «Украероруху».
Згідно наказу Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 88/в від 26.03.2014 року ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт призначення.
Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що
ОСОБА_4 будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження з 13 березня 2014 року до теперішнього часу, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
У зв`язку із цим, 26 грудня 2014 року, військовослужбовцю підполковнику ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто самовільному залишенні військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.
У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Розглянувши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав: клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесено одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
На даний час ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000540 ввід 25 грудня 2014 року.
Старшим прокурором ОСОБА_3 у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України. Крім цього, наведені у клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у відповідності до яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такі підстави містяться у матеріалах кримінального провадження. Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 24 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.
Приймаючи до уваги те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та, як наслідок, має місце ухилення від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органі досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
На під ставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу задовольнити.

Надати старшому прокурору військової прокуратури Київського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, перебуваючого у розпорядженні Міністерства оборони України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 16 січня 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання клопотання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя