Справа № 525/560/15-к
Номер провадження 1-кп/525/42/2015
Вирок
Іменем України
19 травня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голятин Міжгірського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, розлучений, має на утриманні двоє дітей, непрацюючого, зі слів не інваліда, раніше не судимого,
по ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
За обвинувальним актом, 23 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Арсенал», який розташований по вул. Шевченка, 54а в селищі Велика Багачка Полтавської області, виявив на столі гаманець, що належав потерпілій ОСОБА_5 , під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 тимчасово втратила контроль над своїм майном та відсутністю сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з столу шкіряний гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 700 та 1 долар США, вартістю 23 грн. 14 коп., згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 23.03.2015 року. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 723 гривні 14 копійок.
Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 квітня 2015 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 29 квітня 2015 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 80 годин громадських робіт.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені ст. 475 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілому відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч.3, 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у обвинуваченні по ст. 185 ч. 1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: грошові кошти загальною сумою 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 50 копійок та 1 (один) долар США, що передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1