Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 06.12.2011 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.307 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за п.1 ч.2 ст.115КК України, з участю:

прокурора : ОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_7 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2014 року, в період часу з 22.30 по 23.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , під час вказаного конфлікту, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті двом особам, взявши у праву руку розкладний ніж, що знаходився при ньому, умисно, раптово, наніс ОСОБА_8 , який сидів в кріслі, три удари в область спини та грудної стінки, в результаті чого останній помер на місці. В ході злочинних дій ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: дві колото-різані рани в ділянці спини зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; одне проникаюче поранення передньої грудної стінки з пошкодженням легеневого ствола та з колотою-різаною раною на передній грудній стінці, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Смерть ОСОБА_8 настала від масивної крововтрати внаслідок проникаючого ножового поранення передньої грудної стінки з пошкодженням легеневого ствола, яке перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Після заподіяння смерті ОСОБА_8 , через незначний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_5 заподів смерть ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_5 утримуючи ніж в правій руці завдав ОСОБА_9 18 ударів в область черевної та грудної порожнини, в результаті чого останній помер на місці. В ході злочинних дій, ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: - проникаючі поранення: грудної порожнини зліва від грудини на рівні 5-го ребра (рана №3); рана на рівні 6-го міжребірря зліва від грудини, проникаюча в ліву плевральну порожнину (рана №6); рана розташована на рівні 6-го міжребірря справа від грудини (рана №9); дві колоті-різані рани в черевну порожнину (рана №№14,15); в черевну порожнину на передній черевній стінці в 3 см. від середньої лінії справа (рана №16); черевної порожнини на передній черевній стінці зліва в 4 см. від середньої лінії (рана №17); колото-різана рана розташована по середній лінії живота в 8 см. нижче пупка (рана №18), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення; - не проникаючі поранення: в проекції тіла грудини (рана №1); розташована паралельно рані №1 в 0,5 см. від неї (рана №2); на передній грудній стінці розташована на 1 см. нижче від рани №3 ( рана №4); на передній грудній стінці розташована в 1 см. вправо від рани №4 (рана №5); на передній грудній стінці розташована паралельно рани №6 в 1 см. від неї ближче до тіла грудини (рана №7); розташована по середній лінії передньої грудної стінки (рана №8); на передній грудній стінці розташована в 1 см. нижче рани №9 ( рана №10); розташована по середній лінії в проекції мечевидного відростка грудини (рана №11); на передній грудній стінці розташована паралельно правій реберній дузі (рана №12); на передній грудній стінці розташована по краю реберної дуги зліва (рана №13), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Смерть ОСОБА_9 настала від масивної крововтрати внаслідок множинних проникаючих ножових поранень передньої грудної та черевної порожнин з пошкодженням внутрішніх органів, яке перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

За вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та відповідність висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що при призначенні покарання, судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_5 вчинив вбивство двох осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння при цьому завдав їм численних тілесних ушкоджень ножем, який у подальшому викинув, чим приховав знаряддя вчинення злочину. Також, звертає увагу, що суд першої інстанції не прийняв рішення про відшкодування процесуальних витрат, а саме про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз у кримінальному провадження. Просить вирок Володимирецького районного суду від 25.12.2014 року в частині призначення покарання та стягнення судових витрат скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі, та стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів в сумі, що становить 2 938,39 грн.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначеного покарання залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які згідні з вироком місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, яким дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим, що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за п.1 ч.2 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду справи у суді першої інстанції свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, про необхідність призначення ОСОБА_5 довічного позбавлення волі не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими в суді доказами.

Довічне позбавлення волі є виключним видом покарання, яке встановлюється, у відповідності до ст. 64 КК України, за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема і той факт, що ОСОБА_5 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обґрунтовано обрав останньому максимальне покарання, передбачене санкцією п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та не застосував довічне позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Апеляційна скарга прокурора в частині стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування складають 2 938,39 грн., що підтверджується висновком експерта №3-35 від 15.04.2014 року вартість якого становить 491,40 грн. (а.с.75 том №2), висновком експерта №3-34 від 16.04.2014 року вартість якого становить 294,84 грн. (а.с.94 том №2), висновком експерта №64 від 17.03.2014 року вартість якого становить 307,45 грн. (а.с.43 том №2), висновком експерта №73 від 22.04.2014 року вартість якого становить 922,35 грн. (а.с.50 том №2), висновком експерта №90 від 14.04.2014 року вартість якого становить 307, 45 грн. (а.с.59 том №2) та висновком експерта №91 від 10.06.2014 року вартість якого становить 614,90 грн. (а.с.66 том №2).

А тому суд першої прийшов до неправильного висновку про віднесення процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню в частині стягнення процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції задовольнити частково .

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 в частині стягнення процесуальних витрат скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів в сумі 2 938,39 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений учасниками судового розгляду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії вироку суду.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3