overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/0202/55/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

дослідивши в підготовчому засіданні матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0003461 від 27.06.2013 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 19 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2014 року, яке неодноразово відкладалося, в зв`язку з неявкою обвинуваченого за викликом до суду.
Враховуючи визначені Кримінальним процесуальним кодексом України розумні строки проведення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне повернути зазначений обвинувальний акт прокурору, з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, зокрема відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статі в обвинувальному акті повинні бути зазначені вичерпні анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце його проживання, громадянство). В обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , але на неодноразові виклики, що були направлені за вказаною адресою, обвинувачений до суду не з`явився, запобіжний захід щодо нього не обрано.
Суд вважає, що органом досудового розслідування належним чином не було встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого, тобто не дотримані вимоги ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначеного недоліку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 293, ч. З п. З ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003461 від 27.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, для усунення виявлених недоліків, протягом 14 (чотирнадцяти) діб, після набрання чинності ухвали, що відповідає засаді розумного строку та буде достатнім для виправлення допущеного недоліку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської область протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/2349/14-к
Провадження № 1-кп/194/293/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 26 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6876/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прутівка Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда другої групи, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 27 січня 2010 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, звільненого 15 травня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік сім місяців п`ятнадцять днів,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_5 у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , а саме нанесенні декількох ударів руками по голові та спині у ділянці нирок, що мало місце 14 жовтня 2014 року близько 15:30 год. у приміщенні столової «Здоровенькі були», що у м. Снятин по вул. Стефаника, 2, Івано-Франківської області.

У судовому засіданні під час розгляду справи обвинувачений визнав в повному обємі свою вину у предявленому обвинуваченні.

Потерпіла звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначила, що претензії будь-якого характеру до обвинуваченого відсутні, збитки злочином відшкодовує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та пояснення обвинуваченого, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого і є формою приватного обвинувачення.

З огляду на вищезазначене та враховуючи факт відмови потерпілої від обвинувачення, суд доходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даному кримінальному правопорушенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1/15-к
Провадження № 1-в/626/2/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.01.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження 1-кп/635/852/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004250 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004250 від 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 04 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/886/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.12.14 р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 05.03.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000103 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 30.12.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/422/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2013 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 був зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області, прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання приводів в міліцію не мав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився, вимоги кримінально-виконавчої інспекції він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2013 року - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/1004/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/1/2015
У Х В А Л А
06 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2015 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що вказані матеріли були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, проте призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Встановивши із наданих Апеляційному суду Чернігівської області матеріалів, що призначення вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, колегія суддів вважає, що кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України необхідно передати для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/544/14-к
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/544/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/544/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 04.04.2014 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/702/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.
В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/702/14 необхідно призначити до розгляду по суті,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 137/702/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 05.05.2014 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/755/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджена 13.04.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоювала.
Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 13.04.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2211/14-к
У Х В А Л А
"05" листопада 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71,72 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.6 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", скоротити невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, однак він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, а на підставі ст.6 ЗУ ""Про амністію у 2014 році" йому необхідно скоротити на половину невідбуту частину покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити з 19.04.2014 року на половину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1