overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2649/15-к
Провадження № 1-кс/461/1583/15
УХВАЛА
06.03.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма-МС на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій просить зобов`язати слідчого та посадових осіб РУ ГУ МВС України у Галицькому районі Львівської області внести такі відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 2 ст.132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник оскаржує бездіяльність РУ ГУ МВС України у Галицькому районі Львівської області, однак такого органу (структурного підрозділу) не існує в системі Міністерства внутрішніх справ України, зокрема і при ГУ МВС України у Львівській області, а відтак неможливо визначити підсудність розгляду даної скарги.

За таких обставин, зважаючи на неможливість визначення підсудності розгляду даної скарги, вважаю, що скаргу слід повернути.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення скарги та з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма-МС на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3106/15-к
Провадження № 1-кс/461/1839/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.03.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000862, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району мЛьвова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до ноутбука марки «Lenovo B590», серійний номер WB14732745, матового кольору, який знаходиться в приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому враховую те, що предмети з приводу яких звернувся слідчий можуть бути відчужені, що унеможливить їх використання як доказів у вказаному кримінальному проваджені.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до ноутбука марки «Lenovo B590», серійний номер WB14732745, матового кольору, який знаходиться в приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3486/15-к
Провадження № 1-кс/461/2057/15
УХВАЛА
про арешт майна
25.03.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000110, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належитьТзОВ «Інвест Консалт Компані» ()., що перебуває у володінні ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" МФО 320702, що за адресою: м. Київ вул. Тургенєвська,52/58 та повідомити про залишок коштів на рахунку, мотивуючи клопотання тим, що є достатні підстави вважати, що вказані кошти набуті в результаті вчинення злочину.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують набуття зазначених коштів в результаті вчинення злочину, наслідки арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належитьТзОВ «Інвест Консалт Компані» ()., що перебуває у володінні ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" МФО 320702, що за адресою: м. Київ вул. Тургенєвська,52/58 та повідомити про залишок коштів на рахунку.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4320/15-к
Провадження № 1-кс/461/2530/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.04.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000420, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання до висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2010, яким погоджено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок приєднання підвального приміщення під нею площею 11.8 кв.м. та з влаштуванням (відтворення) окремого входу на місці дверного прорізу, та усіх документів, які є додатками до даного висновку та на підставі яких даний висновок було погоджено, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання до висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2010, яким погоджено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок приєднання підвального приміщення під нею площею 11.8 кв.м. та з влаштуванням (відтворення) окремого входу на місці дверного прорізу, та усіх документів, які є додатками до даного висновку та на підставі яких даний висновок було погоджено, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4322/15-к
Провадження № 1-кс/461/2532/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.04.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000420, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання до робочого проекту спеціалізованої організації ПП « ОСОБА_3 » реконструкції нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_1 з пристосуванням під магазин з розширенням за рахунок приєднання підвального приміщення та з влаштуванням входу на місці існуючого віконного прорізу на АДРЕСА_2 та усіх документів, які є додатками до даного проекту та на підставі яких даний проект було складено, які знаходяться в ПП « ОСОБА_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення експертизи.

Представник ПП « ОСОБА_3 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання до робочого проекту спеціалізованої організації ПП « ОСОБА_3 » реконструкції нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_1 з пристосуванням під магазин з розширенням за рахунок приєднання підвального приміщення та з влаштуванням входу на місці існуючого віконного прорізу на АДРЕСА_2 та усіх документів, які є додатками до даного проекту та на підставі яких даний проект було складено, які знаходяться в ПП « ОСОБА_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4701/15-к
Провадження № 1-кс/461/2725/15
УХВАЛА

24.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 24.04.2015 року у справі №461/4701/15-к клопотання задоволено та обрано ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в ухвалі вказано 12.06.2015 року, що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 24.04.2015 року по справі №461/4701/15-к рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити на 28.02.1962 року».
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-284/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 02.11.1995 року о 04.00 год. невстановлені слідством особи, викрали з автомобіль НОМЕР_1, індивідуальне майно гр. ОСОБА_1

03 листопада 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7192 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-561/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 02.09. 1996 року, невстановлені слідством особи, перебуваючи на вул. Криворізька 75, м.Львова, проникли в квартиру, звідки викрали особисте майно гр. ОСОБА_1

02 вересня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1531 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-563/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 07.09.1996 року в період часу з 12.00 до 13.00 год. невстановлені слідством особи, перебуваючи на вул. Морозній 37/5, шляхом вільного доступу викрали особисте майно гр.-ки ОСОБА_1

09 вересня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1552 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 462/4810/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 ,

встановив

Скаржниця подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 неправомірними та зобов`язати вчинити дії.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 466/4848/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 19.06.2015 року надійшов до суду 26.06.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2015 року о 14.15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1