В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000774 від 17.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого за ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 11.10.2014 року біля 10 год. перебуваючи в дачному кооперативі «Ромашка», який розташований в с.Тартак Жмеринського району, скориставшись відсутністю господарів, проник на дачну ділянку № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки за допомогою трактора та причепа викрав металевий контейнер, вагою 1 т., який для потерпілої як виріб матеріальної цінності не представляє в зв`язку з корозією металу, однак має вартість як металобрухт. Згідно довідки вартості ТОВ «Менінвест-Трейд» вартість 1 т. чорних металів , на момент вчинення крадіжки, складає 2200 грн.. З викраденим з місця злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище; з вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаявся. З розміром шкоди згоден. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що викрадений контейнер обвинувачений повернув; претензій до нього не має; міру покарання призначити не сувору.
Учасники судового провадження погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачений та потерпіла добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України класифікується, як середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий за ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів Жмеринської ЦРЛ не перебував і не перебуває; під час досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1