печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року за підозрою колишніх керівників держави та інших високопосадовців у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 262; ч. 1 ст. 408; ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 255 КК України.

Вказане кримінальне провадження виділене з кримінального провадження№0000228 від 22.01.2014 за фактами організації перевищення службових повноважень, вчинення масових вбивств та замахів на умисні вбивства громадян в м. Києві у період з 22.01.14 по 20.02.14 та ряду інших злочинів, в якому 27.05.2014 ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вчиненим злочином потерпілим заподіяно істотну шкоду, однак на даний час матеріальна шкода не оцінена, потерпілими цивільні позови про її відшкодування у даному кримінальному провадженні не заявлені, а тому встановити її розмір неможливо. Таким чином, з метою забезпечення можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями ОСОБА_4 ,на його майно необхідно накласти арешт.

Встановлено, що у період лютого-березня 2014 року до Національного Художнього музею України на тимчасове зберігання передано історико-культурні та матеріальні цінності, які перебували у вищевказаному будинку по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 і його дружині ОСОБА_5 на праві сумісної власності.

Незастосування заборон відчуження та будь-якого іншого розпорядження вказаним майном надасть змогу ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 або їх представникам за дорученням безперешкодно відчужувати його або іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати цього майна та в подальшому перешкодити виконанню вироку в частині можливого рішення про цивільний позов.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти, оскільки вказане нерухоме майно може бути звернене для відшкодування цивільних позовів та з метою протидії зникненню, втрати або пошкодження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя майно, яке перебуває на тимчасовому зберіганні в Національному Художньому музеї України, а саме:

Ікону сімейну, виготовленуу ХХІ сторіччі;

Ікону «Богородиця «Услышательница» виготовлену в ХХІ сторіччі;

Картину автора ОСОБА_6 «Дзвонар», виконану в 2005 році;

Картину автора Szontach «Сільський пейзаж»;

Картину автора ОСОБА_7 (1909 1990) «Зимовий пейзаж»;

Картину автора ОСОБА_8 «Костринська церква», виконану в 2010 році.

Картину автора ОСОБА_9 «Університет», виконану в 2008 році.

Картину автора ОСОБА_10 «Ужгород», виконану в 1982 році;

Картину автора ОСОБА_11 «Верховина», виконанув 2013 році;

Картину автора ОСОБА_7 «Архітектурна пам`ятка»;

Картину автора ОСОБА_12 «Натюрморт з блакитною вазою та мушлею», виконану в 1992 році;

Картину автора ОСОБА_12 «Натюрморт з бузком»;

Картину автора ОСОБА_12 «Кримські троянди», виконану в 2005 році.

Картину автора ОСОБА_12 «Ваза і троянди»;

Картину автора ОСОБА_12 «Початок весни», виконану в 1986 році;

Картину автора ОСОБА_12 «Блакитний натюрморт»;

Картину автора ОСОБА_12 «Квіти на тлі пейзажу»;

Картину автора ОСОБА_12 «Польові квіти», виконану в 2001 році;

Годинник камінний, виготовлений у ХІХ сторіччі.

Заборонити Національному Художньому музею України виконувати будь які дії, пов`язані з відчуженням вказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1