АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5194/15-к Номер провадження 11-кп/786/435/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 .
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2015 року.

Цією ухвалою уточнений вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 7 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , раніше

неодноразово судимого,

абзаци 3,8 та 12 резолютивної частини якого викладені в такій редакції: «Зарахувати в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою з 3 жовтня 2014 рок по 7 квітня 2015 року».

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що у вироку помилково вказано, що ОСОБА_8 був взятий судом під варту 3 вересня 2014 року, хоча фактично це відбулось 3 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 зазначає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки клопотання слідчого ізолятору розглянуте за відсутності його захисника та судом не враховано, що він був затриманий не 3, а 2 жовтня 2014 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

В матеріалах провадження відсутні дані про належне повідомлення захисника про дату та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні він не приймав участі, а отже, наведене порушення є істотним, таким, що могло вплинути на правильність прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, внесення до вироку уточнень шляхом формулювання нової редакції певних його частин законом не передбачене.

В зв`язку з викладеним ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4