Справа № 159/5433/13-к
Провадження № 1-кс/159/501/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.08.2013 р..

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 011 54 від 29.07.13 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, ч. 2 КК України

ОСОБА_2, 04.01.69 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської обл., громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученому, працюючому водієм у ДТ Міжрегіональні ресурси, мешканцю м. Ковеля Волинської області, вул. Курбаса, 5/3, раніше судимого 19.04.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл., за ч. 1 ст. 125 КК України до шести місяців виправних робіт з утриманням в дохід держави 15 відсотків заробітку, має одного утриманця,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_3, 30.08.13 р. за погодженням з прокурором Ковельської міжрайпрокуратури ОСОБА_1, внесено до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 28.07.13 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в приміщенні кухні, що в кв. № 3, по вул. Л.Курбаса, 5 в м. Ковелі Волинської області, в ході словесного конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в області правого вуха колишній дружині потерпілій ОСОБА_4, в результаті чого заподіяв останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю. Крім визнавальних показань підозрюваного, його винуватість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, висновком судово - медичної експертизи № 537 від 27.08.13 р., показаннями свідків, у т. ч. малолітнього. Зазначає про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також, що підозрюваний будучи судимим 19.04.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за кримінальне правопорушення, направлене проти здоровя особи, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинив новий умисний злочин, направлений проти життя та здоровя особи. З рапорту характеристики ДІМ Ковельського МВ слідує, що підозрюваний за місцем проживання характеризується незадовільно, неодноразово від потерпілої надходили скарги та прохання провести профбесіди з ОСОБА_2 щодо недопущення з його сторони насильницьких дій щодо членів сімї. Незважаючи на проведені заходи, ОСОБА_2 продовжує вести антигромадський спосіб життя, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що хоча підозрюваний по місцю проживання характеризується позитивно, однак, ця характеристика надзвичайно неповна та стисла.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, зазначає, що він є розлученим, має одного утриманця, час від часу вживає спиртне, в даний час відбуває покарання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, ч. 2 КК України.

Дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 011 54, правова кваліфікація правопорушення ст. 125, ч. 2 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, ч. 2 КК України та доведення слідчим обставин, що свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваним може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на підозрюваного такі обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із Ковельського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного обовязків щодо прибуття до слідчого, заборони відлучатись з місця проживання та перебування, повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання, роботи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, 04.01.69 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, 04.01.69 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчого з визначеною періодичністю.

- не відлучатись із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_2 письмово під розпис покладені на нього обовязки та розяснити, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_3, а під час судового розгляду - на прокурора Гиричука В.Л.

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту її постановлення, а саме до 28 жовтня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5