Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-902/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття кримінальної справи

м. Рівне

30 вересня 2011 року

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - Цвіркуна О.С., при секретарі - Дащук І.І.

за участю державного обвинувача старшого помічника прокурор міста Рівне ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 захисника-адвоката підсудних ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживаючого, в АДРЕСА_1,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої оператором ПП „Лідер 1505, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6,

у скоєні злочинів, передбаченої ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_4, та ОСОБА_5 кожен окремо, 08 липня 2011 року, о 02.00 год вчинили опір працівнику правоохоронного органу - інспектору ВДАІ для ОАТ м.Рівне при наступних обставинах.

08.07.11 близько 01.00 год. під час виконання службових обовязків інспектором ДПС ВДАІ для ОАТ м.Рівне молодшим сержантом міліції ОСОБА_6 та інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 з метою перевірки документів у водія автомобіля Део-Ланос, д/н ВК 9327АТ на службовому автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. 0155 по вул.О.Дундича в м.Рівне, увімкнули проблискові маячки та подали сигнал про зупинку водію вказаного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_7 однак, останній законну вимогу працівників ДАІ проігнорував та повернув у двір житлового будинку по вул.О.Дундича, 1-6 в м.Рівному, де зупинився біля підїзду № 2.

Продовжуючи рух за автомобілем Део-Ланос, працівники ДАІ також заїхали в двір житлового будинку № 1-6 по вул.Дундича в м.Рівне та зупинилися біля 2 підїзду житлового будинку на відстані З м. за автомобілем, яким керував ОСОБА_4.

На пропозицію інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 вийти з автомобіля та надати для проведення перевірки документи, ОСОБА_4 в грубій формі виходити з автомобіля та надавати документи відмовився. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, відштовхнув ОСОБА_2 та направився в сторону недобудованого житлового будинку по вул.Черняка, 4/5 (будівельна адреса). Наздогнавши ОСОБА_4 на відстані 10 м. від автомобіля ОСОБА_2 затримав останнього за руку і з метою припинення порушень правил дорожнього руху громадського порядку та вчинення непокори працівникам правоохоронного органу застосував, відношенню до ОСОБА_4, заходи фізичного впливу, а саме загиб руки за спину, піде його до капота автомобіля Део-Ланос, де вже разом із інспектором ДПС ОСОБА_6Г застосували до ОСОБА_4 спецзасіб «наручники».

З метою доставления порушника в Рівненський MB УМВС України в Рівненській області дл встановлення особи ОСОБА_4 та складання протоколу про адміністративн правопорушення за порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_2 та ОСОБА_6М намагалися посадити ОСОБА_4 в службовий автомобіль ВАЗ 21099 на заднє сидіння. І цей час ОСОБА_4 пручаючись, вириваючись та штовхаючись перешкоджав працівник] правоохоронного органу у виконанні останнім службових обовязків. Опинившись в службовом) автомобілі ВАЗ 21099 на задньому сидінні ОСОБА_4 продовжучи злочинні дії почав бити ногами скло та задню праву дверку вказаного автомобіля, внаслідок чого завдав механічних пошкоджень транспортному засобу, відповідно до висновку спеціаліста НДКЕЦ УМВС України в Рівненській області № 941 від 13.07.2011 року на загальну суму 1923,2 грн.

В цей час зі сторони підїзду № 1 житлового будинку по вул. О.Дундича підбігла ОСОБА_5, виражаючись нецензурною лайкою, шарпаючи працівника ДПС ОСОБА_2 з метою недопущення затримання ОСОБА_4 вчиняла активні дії по перешкоджанню виконанню службових обовязків працівником правоохоронного органу. Після того, як працівники ДПС ВДАІ м.Рівне посадили в службовий автомобіль ОСОБА_4 ОСОБА_5, підбігла ззаду до ОСОБА_2, який знаходився лицем до правих задніх дверей службового автомобіля ВАЗ 21099, та почала завдавати ударів руками ОСОБА_2 в обличчя, при цьому царапаючи останнього нігтями.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2011 року у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі зліва, на нижній повіці лівого ока, в зовнішньому куті лівого ока. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4, 08.07.11 приблизно о 02.00 год. за адресою м.Рівне вул.О.Дундича, 1-6, під час його затримання за вчинення адміністративного правопорушення працівниками ДАІ м. Рівне, діючи умисно, з метою перешкоджання законним діям працівників міліції, усвідомлюючи, що вчиняє фізичні дії щодо працівників правоохоронного органу, чинив активну фізичну протидію, здійсненню працівником ВДАІ з ОАТ м.Рівне своїх службових обовязків, шляхом шарпання інспектора ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_2 за формений одяг, намагання втечі з місця події та наніс удари ногою в задні праві двері автомобіля, завдавши при цьому механічних пошкоджень транспортному засобу. Дані дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України.

Дії ОСОБА_5, яка 08.07.11 приблизно о 02.00 год., за адресою м.Рівне вул.О.Дундича, 1-6, під час затримання ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення працівниками ДАІ м.Рівне, діючи умисно, з метою перешкоджання законним діям працівників міліції, усвідомлюючи, що вчиняє фізичні дії щодо працівника правоохоронного органу, чинила активну фізичну протидію здійсненню працівником ВДАІ з ОАТ м.Рівне своїх службових обовязків, шляхом шарпання інспектора ВДАІ з ОАТ м.Рівне ОСОБА_2 за формений одяг, органами досудового слідства кваліфіковані зач.2ст.342ККУкраїни.

Крім того, дії ОСОБА_5, яка, 08 липня 2011 року, о 02.00 год. за адресою м.Рівне вул.О.Дундича, 1-6, під час затримання ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення працівниками ДАІ м.Рівне, діючи умисно, з метою перешкоджання законним діям працівників міліції, усвідомлюючи, що вчиняє фізичні дії щодо працівника правоохоронного органу, заподіяла легкі тілесні ушкодження працівнику ДПС ВДАІ м.Рівне при виконанні останнім своїх службових обовязків, шляхом нанесення ударів та царапання обличчя ОСОБА_2. кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 345 КК України.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи захисником-адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінальної справи на підставі ст.72 КПК України із звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у звязку із дійовим каяттям, так як на думку захисника вчинений останнім злочин є невеликої тяжкості, скоєний вперше, щиро покаявся, активно сприяв органам досудового слідства розкриттю злочину, претензій матеріального характеру до обвинуваченого нема, за весь час роботи

ОСОБА_4 характеризується виключно добросовісно, з моменту вчинення злочинних дій минув тривалий час, протягом якого підсудний ніяких негідних вчинків не вчиняв.

Підсудний ОСОБА_4, підтримав клопотання свого захисника, і крім того заявив, що свою вину в інкримінірованому йому діянні визнає повністю і щиро розкаюється у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкримінована йому противоправна дія відноситься до злочину невеликої тяжкості, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі і згідний про закриття відносно нього кримінальної справи в звязку зі зміною обстановки.

Крім того до закінчення судового слідства захисником-адвокатом ОСОБА_3, було заявлено клопотання про закриття відносно ОСОБА_5 кримінальної справи на підставі ст. 7 КПК України із звільненням від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України у звязку із зміною обстановки, оскільки на думку захисника, особа його підсудної перестала бути суспільно небезпечною, так, як підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміноване їй протиправне діяння відноситься до злочину невеликої та середньої тяжкості, з моменту його вчинення пройшов вже тривалий час, за цей період вона ні в чому протиправному помічена не була, а тому на думку адвоката, ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою для суспільства.

Підсудна ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника і не заперечувала проти закриття відносно неї кримінальної справи і крім того заявила, що свою вину в інкримінірованих їй діяннях визнає повністю і щиро розкаюється у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на підставі ст.7 КПК України.

Державний обвинувач який приймав участь у судовому засіданні даної справи в якості прокурора, незаперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 також, не заперечував проти задоволення клопотання захисника надавши при цьому суду заяву з якої вбачається про повне відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в ході досудового слідства зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак злочинів , передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

У відповідності зі ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

У відповідності зі ст. 48 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої та середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що під час попереднього слідства чи розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України є злочином середньої тяжкості.

Таким чином дослідивши всі докази по справі та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, раніше ні в чому протиправному замічений не був щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину, як по місцю проживання так і по місцю навчання характеризується виключно позитивно, в добровільному порядку відшкодував нанесені злочином збитки а тому враховуючи клопотання захисника яке підтримане підсудним про закриття справи в звязку з дійовим каяттям, суд знаходить за можливим задовольнити клопотання та застосувати до останнього ст.45 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити на підставі ст.7-2 КПК України.

Крім того, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою визнала і щиро розкаялась у скоєному, вчинені нею кримінально карені діяння відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше ні в чому протиправному помічена не була, а тому особа останньої, на момент розгляду справи перестала бути суспільно небезпечною, в звязку з чим підсудна може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу по обвинуваченню її у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, закрити на підставі ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 7і, 72, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст. 45 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.72 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4. - підписку про невиїзд - після набрання постановою законної сили, відмінити.

ОСОБА_5, яка звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 48 КК України від кримінальної відповідальності звільнити у звязку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.7 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8. - підписку про невиїзд - після набрання постановою законної сили, відмінити.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протяго^/ діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду /' // ОСОБА_9