Справа № 1 - 26 / 2007 ПОСТАНОВА
р. Чутівський районний
суд Полтавської області
: головуючого - судді Антонова А.А., секретаря - Замчій Л Л., прокурора - Бойко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутово справу по
уродженця та жителя Чутівського району Полтавської області, АДРЕСА_1, українця, гр.
України, освіта середня, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ст. 203
діючи умисно з корисних спонукань, з метою збуту, в своєму
АДРЕСА_1 Чутівського
Полтавської області, з ІНФОРМАЦІЯ_2р. виготовляв міцний спиртний напій -
самогон, який зберігав у будинку, і
в подальшому збував мешканцям
Чутівського району Полтавської області
самогону: ІНФОРМАЦІЯ_3 р. продав 0,5 л. самогону по ціні
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. продав
ОСОБА_4. При огляді будинкуОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. були виявлені та вилучені
самогонний апарат та 6,5 л. водно-
спиртової суміші, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_5 p., є
водно-спиртовою сумішшю домашнього виготовлення -
самогоном, міцністю 38,
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 203
України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як
указано в описовій частині постанови.
З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності
його позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового
розгляду суть ст. 299 КПК
України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин
справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що
характеризують його особу.
Зважаючи на послідовність показань підсудного про обставини вчинення
злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України, т.
я. він займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна
заборона, встановлена законом.
При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного ним злочину.
пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття в скоєному злочину та
активне сприяння розкриттю злочину.
Медичною комісією ОСОБА_1 визнаний здоровим і
працездатним. Примусового лікуванні від алкоголізму не потребує.
КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчиненого злочину щиро
покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
вчинив вперше, злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, збитки або шкода злочином не заподіяна, крім того,
враховуючи наявність на утриманні 2
неповнолітніх дітей, суд вважає, що є підстави для звільнення його від
кримінальної відповідальності. Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 273 КПК України, ст.
45 КК України, суд,-
звільнити від кримінальної відповідальності і
провадження по справі закрити.
Запобіжний захід - підписку
про невиїзд, залишити до вступу постанови в законну силу.
Речові докази по справі -
6, 5 л. самогону, самогонний аппарат та ємність з браги, які знаходяться на збереженні в кімнаті
речових доказів Чутівського РВ УМВС України, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 188 грн. 31 коп. в рахунок
відшкодування витрат на проведення експертизи.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту її проголошення.