Дело №1-157 2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июня 2007г. г.
Приморский районный суд
Запорожской области в составе
председательствующего
судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой
с участием прокурора Слынько В.К.
защитника ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее,
холостого, трудоспособного не работающего, ранее не судимого
и обвиняемого по ч.4 ст. 296 УК Украины, -
около 00 часов 50 минут ночи
ОСОБА_3, находясь в состоянии
алкогольного опьянения возле
помещении бара «Рандеву»,
расположенного по ул.Мира в с. Зеленовка, где в то время отдыхали жители села,
встретил потерпевшего ОСОБА_2
побуждений, используя незначительный повод (ОСОБА_2 не является жителем с.
Зеленовка) ОСОБА_3 затеял ссору с потерпевшим. В процессе ссоры ОСОБА_3 грубо
нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, с особой
дерзостью, в присутствии находившихся возле помещения бара жителей села, из
хулиганских побуждений нанес ОСОБА_2 четыре удара штопором перочинного ножа,
который достал из кармана своей куртки, в область правого бедра. Своими
действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_2, согласно заключения судебной
медицинской экспертизы № 237 от 22.04.07г., легкие телесные повреждения в виде
четырех ран на передней боковой поверхности правого бедра с повреждением фасции
В предъявленном обвинении
по ч.4 ст. 296 УК Украины ОСОБА_3 свою вину признал частично. При этом пояснил,
что в баре употреблял спиртное. Штопором перочинного ножа, который был у него с
собой, открывал вино. В баре увидел ОСОБА_2 Последний когда-то его обидел.
Стали выяснять отношения. Он достал из кармана штопор и несколько раз ударил
ОСОБА_2. в область ноги. На автомобиле последний уехал домой.
Потерпевший ОСОБА_2 суду
пояснил, что вечером 14 апреля, когда он находился в баре, встретил ОСОБА_3
Несколько лет назад между ними возникала ссора. ОСОБА_3 схватил его за верхнюю
одежду. Возникла ссора. Он, с целью избежать ссоры, сел в автомобиль, закрыв
дверцу. Подсудимый открыл ее и продолжил драку. Когда отъехал на автомобиле,
почувствовал кровь и увидел раны на ноге. Обратился в больницу.
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе досудебного
следствия поясняли, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по инициативе последнего,
возникла ссора. ОСОБА_5 пояснял, что отъехав от кафе, увидел на ноге ОСОБА_2
судебной медицинской экспертизы на передней боковой поверхности правого бедра
потерпевшего имелось четыре раны (л.д.38).
признание своей вины подсудимым суд расценивает как его попытку смягчить
ответственность. Учитывая, что в процессе совершения хулиганских действий
ОСОБА_3 использовал штопор находившегося у него с собой перочинного ножа, ему
обоснованно вменен такой квалифицирующий признак, как использование предмета,
специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
С учетом изложенного суд
считает доказанной вину ОСОБА_3 в умышленном, грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой
дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2,
совершенном с использованием предмета, специально приспособленного для
нанесения телесных повреждений и его действия правильно квалифицированы по ч.4
Гражданский по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд в
качестве отягощающих вину обстоятельств учитывает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами
являются: раскаянье в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется
по месту жительства.
С учетом обстоятельств
дела, личности подсудимого, который ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным
по ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание З(три) года б(шесть) месяцев
Применив ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом наказания с
испытательным сроком 3 (три) года. Обязать его не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства и работы без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации.
отношении ОСОБА_3.- подписку о невыезде- оставить до вступления приговора в
Вещественные доказательства:
складной сувенирный нож, находящийся в камере хранении
Приморского РО УМВД -
принадлежащие ОСОБА_2 и находящиеся в Приморском РО
возвратить ОСОБА_2 Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный
суд, через Приморский районный суд, на
протяжении 15 дней со дня провозглашения.