overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-36-11р.
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чепурного В.П.
при секретарі Бондаренко Н.М.
з участю прокурора Щербини М.Ю.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
15.01.1996 року в період часу з 08 год.30 хв. до 16 год.00 хв. невстановлена особа, шляхом зламу вхідних дверей, проникла до АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала особисте майно гр. ОСОБА_1 а саме: наволочки 7 шт., рушники 7 шт., радіоприймач «VEF 112», шапку норкову жіночу, шапку із собаки жіночу, валізу коричневу, ножі 12 шт., столові ложки, чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 78 млн. крб.
15.01.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 140 ч.3 КК України / в редакції 1960року/.
15.03.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
08.01.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.
У зв»язку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч 1 ст. 5 КК України, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано ст.140 ч.3 КК України / в редакції 1960/ на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001р/.
В ході досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 4-441/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Орленко В.В., розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову СВ УБОЗ УМВС України в Черкаській області від 07.06.2010 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду міста ОСОБА_2 з Черкаського СІЗО надійшла скарга гр. ОСОБА_1 ( в порядку ст. 236 7 КПК України ) на постанову СВ УБОЗ УМВС України в Черкаській області від 07.06.2010 року про порушення кримінальної справи ( заявник ОСОБА_3 ) за ч. 4 ст. 190 КК України.

У скарзі скаржник зазначає, що вказана постанова винесена без достатніх на те підстав; постанова про порушення кримінальної справи була йому вручена з порушенням строків, передбачених ст. 98 -2 КПК України.

Однак у даній скарзі ОСОБА_1 не обґрунтовує, як, яким чином внаслідок винесення оскаржуваної постанови було порушено його права; в чому полягало таке порушення; які саме права та законні інтереси скаржника були порушено внаслідок винесення оскаржуваної постанови.

До заяви не додано копії оскаржуваної постанови, тому на даний час неможливо встановити, порушена вказана кримінальна справа стосовно скаржника чи за фактом вчинення злочину; в скарзі такі відомості теж відсутні.

Вищевикладене позбавляє можливості вирішити питання про те, чи стосується інтересів скаржника порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, постанова про порушення якої оскаржується, та з'ясовувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси скаржника було порушено, тобто можна дійти висновку, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи в скарзі є недостатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_1 на постанову СВ УБОЗ УМВС України в Черкаській області від 07.06.2010 року про порушення кримінальної справи за ( заявник ОСОБА_3 ) за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Про прийняте рішення повідомити гр. ОСОБА_1, якому направити копію даної постанови, та розяснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2 Орленко
Справа № 5-51/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.В.

за участю:

прокурора - Андрійченко С.Л.

представника КВІ Соснівського РП м. Черкаси - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працює ТМ «Абсолют», продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженої 17.02.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 3,4, ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, яка засуджена 17.02.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 13.04.2010 року. Згідно інформації ВІТ УМВС України у Черкаській області у період іспитового строку нових злочинів не вчиняла. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності протягом іспитового терміну виявлено не було. Дотримувалася порядку та умов відбування покарання, обовязки покладені на неї вироком суду не порушувала. Для реєстрації зявлялася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре, на роботі зарекомендувала себе як сумлінний працівник.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, які підтримали подання, керуючись ст. ст. 408 1, 411 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-ку ОСОБА_2, засуджену вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2010 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа № 1-233/11 р.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В. В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Бицюка О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому суду Соснівського району м. Черкаси. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України, допущених під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 13. 04. 2011 року.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий : В.В. Орленко
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову про закриття кримінальної справи від 26.01.20011 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на постанову про закриття кримінальної справи від 26.01.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 вчинив самогубство в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 236-5 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується та її представником. Враховуючи що такими особами може бути: особа, щодо якої велося слідство; потерпілий; цивільний відповідач; близькі родичі померлого обвинуваченого у випадках, передбачених п. 8 ст. 6 КПК України.

Враховуючи, що скаржники не є незацікавленими особами, інтересів яких стосується постанова про закриття кримінальної справи.

Суд керуючись ст.236-5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати такою, що не підлягає до розгляду.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси А.А.Чечот.
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 08 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником прокурора черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1. При цьому слідчий в суд не прибув, матеріали самої справи до суду надані не були.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді. При цьому порядок винесення постанови судді регламентований ч. 5 ст. 177 КПК України. Згідно даної норми суддя негайно розглядає подання слідчого та матеріали справи, у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора.

Враховуючи той факт, що слідчий до суду не прибув, матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 разом з поданням не надав, прийняття постанови про задоволення подання про проведення виїмки банківських документів з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1, а саме роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ «Метастіл»№ 4001 в Луганській філії АТ «Укрінбанк», МФО 304836, відмовити.

2. Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, та прокурору Черкаської області для відома та контролю за досудовим слідством.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
Справа № 1-91- 2011 року
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
24 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.
з участю прокурора БИЦЮКА О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
31.08.1971 року Черкаським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 81, ст. 140 ч. 2, 42 КК України, до трьох років позбавлення волі;
19.12.1997 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 81 ч. 3 КК України до одного року позбавлення волі;
11.05.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі;
24.11.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
Справа підсудна місцевому суду Соснівського району м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 263 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2011 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси з участю прокурора, підсудного.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 4-2320/11
ПОСТАНОВА

30 вересня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, яку порушено слідчим відділом податкової міліції ДПА в Черкаській області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, в якій він просить суд скасувати постанову та задовольнити його скаргу.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи та призначити до розгляду на 12 жовтня 2011 року о 14-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Для участі в судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, представника ОВС ПМ ДПА в Черкаській області, представника прокуратури Черкаської області.

Для забезпечення розгляду справи надати суду до 12 жовтня 2011 року матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи.

Копії постанови про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Постанова суду про відкриття провадження набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ОСОБА_1
Справа № 156/868/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/2/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року. Іваничівський районний суд Волинської області під головуванням судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_8 обох за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_8 обох за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого та вказаних свідків, інших учасників судового процесу, які підтримують клопотання прокурора, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та свідків: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , жителів АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 на 10:00 год. 15 травня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити в.о. начальника Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_14 .

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району для відому та контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/636/15-к
Провадження №1-кп/157/51/15
рядок класифікатора № 27
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2015 року за №0000067, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст. 246 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 16 червня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості від 15 червня 2015 року, укладена між старшим прокурором прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання щодо можливості прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження, а саме, старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості і перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатом її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваного та рішення за результатами її розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинуваченого (характеристику, довідку про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3246/15-к
Провадження 1-кп/211/380/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що бажає скористатись послугами захисника у судовому провадженні, у т.ч. у підготовчому судовому засіданні. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49,110, 314-316,331, 369-372 КПК України, -
Копії ухвали негайно направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4065/15-к
Провадження № 1-кс/0182/766/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду на дії (бездіяльність) начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 05 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга подана на дії відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Призначити розгляд скарги на 18 червня 2015 року о 12.00 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати Нікопольського міжрайонного прокурора надати слідчому судді матеріали по заяві військового комісара.

Слідчий суддя ОСОБА_1