Дата документу Справа № 335/5350/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 335/5350/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/613/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й нст. - ОСОБА_2

06 липня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Електроресурс" на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року, якою
задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320 140 800 000 00080 13.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати ПДВ на суму понад 3 100 000 гривень, тобто, в особливо великому розмірі.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 01 квітня 2014 року по теперішній час невстановлені в ході досудового слідства особи, використовуючи підконтрольні їм суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ "Укрелектростандарт", ТОВ "КФ Авіон", ПП "Будмайстер і К", здійснили пособництво службовим особам реально діючих суб`єктів господарської діяльності в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму понад 3 100 тис. гривень, що є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Укрелектростандарт", ТОВ "КФ Авіон" та ПП "Будмайстер і К" використовувалися з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам-замовникам послуг, їх службові особи не перебувають за податковими адресами вказаних підприємств, в зв`язку з чим отримати фінансово-господарські документи по їх взаємовідносинам з контрагентами-покупцями можливо лише у останніх, одним з яких є ТОВ "Електроресурс".

Посилаючись на вказані обставини та необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ "Електроресурс" по взаємовідносинам з ТОВ "КФ Авіон" та ПП "Будмайстер і К" за період з 01.04.2014 року по теперішній час з метою відпрацювання законності проведення господарських операцій та підтвердження чи спростування факту поставки ТМЦ, можливого використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні, старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , про надання йому тимчасового доступу та вилучення у ТОВ "Електроресурс" вказаних документів, в тому числі оборотно-сальдових відомостей, відомостей по бухгалтерським рахункам, журналів-ордерів, головної книги, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів, угод та додатків до них. додаткових угод до договорів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, документів, які підтверджують походження товару (сертифікати якості, паспорти, тощо), накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх лисгів, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, рахунків, рахунків-фактур, журналів вхідного інструктажу з техніки безпеки, книги в`їзду та виїзду автотранспорту, наказів про призначення посадових осіб та інших первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносин із зазначеними вище контрагентами; оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» (), які підтверджують подальшу реалізацію або використання у господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «КФ Авіон» (код 34635532), ПП «Будмайстер і К» (код 36423276), а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт та інших первинних документів за вказаний період часу, посилаючись на те, що в них може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, які неможливо довести іншими способами.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року клопотання задоволено, старшому слідчому ОСОБА_8 наданий тимчасовий доступ, дійсний до 15 липня 2015 року, до оригіналів вищезазначених фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ "Електроресурс" за вказаний період, з можливістю їх подальшого вилучення.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ "Електроресурс", вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною, посилаючись на те, що в судовому рішенні відсутні необхідні дані для її виконання, насамперед ім`я та по-батькові слідчого, якому наданий доступ до документів Товариства, судова ухвала є незаконною і по суті, оскільки нею наданий доступ серед іншого також і до головної книги, реєстрів податкових накладних, книги обліку та інших, без яких підприємство позбавлено можливості здійснення своєї господарської діяльності, судовою ухвалою також наданий доступ до матеріалів, які складають охоронювану законом банківську та комерційну таємницю, на доступ до якої підприємство своєї згоди не давало, при ухваленні свого рішення слідчий суддя обставини кримінального правопорушення не перевіряв, тобто, ухвалив рішення, спираючись на недоведені слідчим та неперевірені дані, тому просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як винесену з суттєвим порушенням КПК України. Одночасно порушує питання про поновлення йому строку на оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що про його існування дізнався лише 23.06.2015 року.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи представника ТОВ "Електроресурс", який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню із зазначених в ньому підстав, сама ж апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого про надання йому тимчасового доступу до документів, які знаходяться в володінні ТОВ "Електроресурс", слідчий суддя виходив з того, що за вказаним в клопотанні слідчого фактом відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 13.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205; ч.5 с. 27 - ч.3 ст. 212 КК України, клопотання слідчого обгрунтовано посиланням на те, що вилучення документів необхідно для їх подальшого дослідждення та використання у якості доказів, тобто, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Висновки слідчого судді відповідають матеріалам справи і вимогам ст. 164 КПК України, тому підстав для скасування прийнятого ним за клопотанням слідчого рішення судова колегія не вбачає.

Що ж до посилання представника ТОВ "Електроресурс" в його апеляційній скарзі на порушення рішенням слідчого судді банківської та комерційної таємниці, то вони не заслуговують на увагу, оскільки документи, доступ до яких отриманий старшим слідчим ОСОБА_8 , є предметом дослідження в кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані в якості доказів, і іншим шляхом, крім їх вилучення та дослідження, обставини кримінального правопорушення не можуть бути встановлені, тому, у відповідності до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя мав право надати до них тимчасовий доступ навіть за умов, що вони містять банківську чи комерційну таємницю.

Не є слушними також і посилання апелянта на відсутність в ухвалі слідчого судді ім`я та по-батькові слідчого ОСОБА_8 , оскільки ця обставина не є достатньою підставою для скасування судового рішення, що ж до посилання апелянта на те, що суд самостійно не встановлював обставини кримінального правопорушення, а лише оперував неперевіреною інфомацією про них, викладеною слідчим в його клопотанні, то за змістом ст. ст. 163, 164 КПК України встановлення обставин кримінального правопорушення не є завданням слідчого судді на даній стадіі процесу, це є прерогативою суду, який буде розглядати справу по суті.

За таких обставин ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстави для її скасування судова колегія вважає відсутніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року про надання тимчасового доступу до фінансово-господарських та бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс", його апеляційну скаргу в інтересах ТОВ "Електроресурс" цю ухвалу залишити без задоволення, а саму ухвалу слідчого судді на Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року - без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: