overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4549/15-к
Провадження № 1-кп/369/272/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
30.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001486 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жирловськ Волгоградської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 21.04.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 29.04.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

06.08.2013 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Шевченко О.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Доценка Володимира Миколайовича, який брав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0001825 від 23.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Доценка Володимира Миколайовича, який брав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0001825 від 23.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України на 19 серпня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя: О.В. Шевченко

№ провадження 11-кп/780/382/13 Головуючий у І інст. Лопатинська С.П.

Справа № 361/5830/13-к Доповідач у ІІ інст. Шевченко
Справа № 367/7614/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/840/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001912 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 3 роки із покладенням на останню обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання щодо скасування вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року внаслідок його м`якості і не відповідності тяжкості злочину та особі засудженої та ухваленого свого вироку, яким ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити останній покарання за даною статтею у вигляді 6 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001912 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3450/15-к
Провадження № 1-в/552/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про відміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева в психоінфекційному відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 22.05.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом хворому призначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2012 року, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В період з 2010 року до 2015 року хвого до психіатричного закладу не госпіталізовано.
З листопада 2014 року хворий перебуває на АППД, постійно приймав підтримуюче лікування. 22.05.2015 р. ОСОБА_6 був госпіталізований в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева в примусовому порядку за направленням лікаря-психіатра ОСОБА_7 , при госпіталізації дав письмову згоду.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 132 від 16.06.2015 р., хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, афективно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу зі стабільним помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу. Враховуючи тривалий час амбулаторного спостереження, відсутність госпіталізації в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева за зазначений період, регулярний прийом хворим підтримуючого лікування, та перебування на АППД, ОСОБА_6 потребує відміни примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе задовольнити заяву, приходить до висновку, що хворий ОСОБА_6 не являє собою суспільну небезпеку, тому заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, призначені згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/323/15-к
Провадження № 1-в/545/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії, -
встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії.

На даний час засуджений відбуває покарання в БВК №16 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про уточнення нового строку основного покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2015 року о 13:15 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 11.02.2015 року о 13:15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Божковською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Божківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16). Зобов`язати уповноважену службову особу Божківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Божківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№16) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Судця Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Полтавській, 113 у с. Лукіщено Полтавського району,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М., про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Полтавській, 113 у с. Лукіщено Полтавського району. Подання обґрунтовується тим, що в період з 29.07.10 по 04.08.10 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до квартири гр. ОСОБА_3 в с.Копили Полтавського району, звідки викрала компютер в зборі марки «LG» та грошові кошти.

За даним фактом слідчим СВ Полтавського РВ порушена кримінальну справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, з яких вбачається, що є достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетний до вищевказаного злочину, за місцем проживання останнього можуть знаходитися викрадені речі, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, тому подання слідчого про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Полтавській, 113 у с. Лукіщено Полтавського району - задовольнити.

Провести обшук житла та інших господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Полтавській, 113 у с. Лукіщено Полтавського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-23/12
Номер провадження 11/786/59/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
25 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зняття арешту з майна, яке належить засудженому ОСОБА_8
На вказану постанову 24 лютого 2014 року до місцевого суду надійшла апеляція засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яку в подальшому направлено до апеляційного суду.
В апеляції останні заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши пропуск з поважних причин, скасувати вказану постанову та постановити свою ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 .
Згідно ст.353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав справу, тому справа підлягає поверненню суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1, ч.2, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 ст.191 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.358, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.191 КК України для виконання вимог ст.353 України 1960 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 20.06.2011 року, на 14 годину 30.06.2011 року та 10 годину 08.08.2011 року ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Постановою суду від 20.06.2011 року ОСОБА_4 було піддано приводу через органи міліції на 30.06.2011 року. Постанова суду про привід виконана не була. Згідно рапорта працівника міліції ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання, оскільки зі слів сусідів перебуває на заробітках.

Судом встановено, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від явки до суду та відповідальності за вчинений злочин та на даний час його місцезнаходження є невідомим, а тому з метою подальшого розгляду справи по суті небхідно оголосити розшук останнього.

Керуючись ст. 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. При розшуку ОСОБА_5 забезпечити явку останнього до Дубенського міськрайонного суду.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4

Копію постанови направити начальнику Млинівського РВ УМВС в Рівненській області -для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-37/12

24 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді - Піскунова В.М.

при секретарі - Яцук О. П.

з участю прокурора - Богельської О.Б.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 листопада 2010 року, близько 18 год., перебуваючи в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_2, таємно привласнила кредитну картку банку "Приватбанк" №794157 гр-ки ОСОБА_2, яка належить її матері гр-ці ОСОБА_3, після чого того ж дня близько 19 год. 20 хв. з банкомату "Приватбанк", що в торговому центрі "Пасаж" по вул. Грушевського в м. Костопіль з вказаної кредитної картки отримала та привласнила грошові кошти в сумі 6000 грн., чим спричинила гр-ці ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Як в ході досудового слідства, так і в попередньому судовому засіданні підсудна винною визнала себе повністю, підтвердила факт вчинення нею зазначених дій.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про застосування до неї Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року у звязку з тим, що вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо застосування до ОСОБА_1 Закону України „Про амністію.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.в ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так як вона на день набрання чинності вказаним Законом не позбавлена батьківських прав, має двоє неповнолітніх дітей, а злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Керуючись ст. 1 п."в", ст.6 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, ст.6 п.4, ст.248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 6000 грн. (а.с. 44) - залишити потерпілій ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 1-33/10
Провадження № 1/2302/1268/11
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186; ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5., ОСОБА_6. проходять по справі зазначеній вище кримінальній справі як свідки. Проте свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6, ухиляються від явки в судове засідання. 19.04.2010 року на слухання справи по невідомій суду причині не являються, не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд розцінює це, як намагання свідків уникнути від дачі показів.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, потрібно піддати примусовому приводу, через органи МВС.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в зал судового засідання Городищенського районного суду на 10.00 годину 17.05.2010 року.

Здійснення приводу доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_7