н/п 1-кс/640/7520/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Жалдак Ю.В.,

за участю слідчого - Ситникової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Артема, 49, робочий телефон 705-99-56), по кримінальному провадженню №0002592 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19.11.2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку Харківської філії ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки за номером абоненту 096-423-67-29, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власників номерів, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 20.02.2013 року до теперішнього часу.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3, діючи з умислом, направленим на незаконне одержання кредиту, 11.02.2013 року приблизно о 17.20 годині, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 100, достовірно знаючи, що він ніде не працює та немає ніяких офіційно підтверджених доходів, навмисно надав співробітникам банку підроблену довідку про свої доходи № 02/25 від 07.02.2013, що містить завідомо неправдиву інформацію відносно того, що начебто ОСОБА_3 дійсно працює з 15.01.2012 року в Приватному підприємстві «Виробничо-експериментальна фірма «Укррезерв» і займає посаду охоронця та йому нарахована заробітна плата за шість місяців (з серпня 2012 року по січень 2013 року) у спільній сумі 27982 гр., а до виплати отримав 22665,42 гр.

20.02.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_3 перестав з`являтися на виклики до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та став переховуватися від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у звязку з чим 17.05.2013 року досудове слідство зупинено та підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном № 096-423-67-29.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від « 30» квітня 2013 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник Харківської філії ПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Харківську філію ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, надати старшому слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки за номером абоненту 096-423-67-29, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власників номерів, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 20.02.2013 року по 21.11.2013 року.

Дозволити старшому слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в Харківській філії ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки за номером абоненту 096-423-67-29, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власників номерів, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період з 20.02.2013 року до 21.11.2013 року.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 21.12.2013 року.

Роз»яснити Харківській філії ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.