Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5098/14-к
Провадження № 1-кс/209/686/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001646 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину 5 років, працює вантажником в ТОВ «Ай Ті бізнес», освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у тому, що в невстановлений слідством час вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. Далі ОСОБА_5 в невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час незаконно придбав у гр-на ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Далі, 19.08.2014 року в період часу з 13.40 до 15.30 годин в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 заходячись у недобудованій будівлі, яка розташована біля будинку №6 по вул. Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську незаконно збув гр-ну під вигаданими анкетними данними ОСОБА_7 особливо небезпечий наркотичний засіб, отримавши за це від останнього у винагороду 105 гривень. 19.08.2014 року приблизно о 15:15 годин співробітниками міліції, у присутності двох понятих, біля магазину «Лагуна», розташований по вул. Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську, у гр. ОСОБА_7 , був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприць ємністю 2 мл, з речовиною, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2043 від 29.08.2014 року, знаходиться рідина світло-коричневого кольору массою 0,9330г і у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, масса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0276г.
10 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ст. слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 10 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, впливу на свідків.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вказуючи, що враховуючи, що підозрюваний може вчинити нові злочини переховуватись від слідства, підозрюваного, який просив не брати його під варту, вказав, що сприяє слідству не заперечує своєї вини, має родину та малолітнього сина, працює, з`являється на виклики до слідчого, зобов`язувався не перешкоджати слідству та не вчинювати нові злочини.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого: прокурором та слідчим не доведено обставини передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний В силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину на утриманні, малолітнього сина 5 років, офіційно працює, таким чином має сталі соціальні зв`язки, майже всі слідчі дії по кримінальному провадженню проведені, а саме допитаний підозрюваний, який повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, сприяє слідству, допитані свідки, суд не вбачає яким чином останній може перешкоджати проведенню досудового слідства та встановленню істини по справі, також суду не доведені обставини того, що останній може сховатися від слідства та суду. Крім того ч.1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у два місяці, заборонивши йому у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується о 14.00 годин 08 листопада 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1