Справа № 1-131 / 2008 р.
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

26
серпня 2008 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю прокурора Пахомова В.В.,

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Новоукраїнка кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жи-

теля АДРЕСА_1, цигана, гр-на
Украї-

ни, в
партіях і рухах
не перебуває, не
одру-

женого, освіта н /середня,
не працюючого, не

військовозобов”язаного, раніше
не судимого,

в скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.186
КК України, -

В С Т
А Н О
В И В :

03 травня
2008 року близько
20 години в
м. Новоукраїнка
Кіровоградської області підсудній, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння,
відкрито заволодів велосипедом
“Орленок” потерпілого ОСОБА_3,
вартістю 276 гривень.

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах:

03
травня 2008 року
близько 20 години підсудній,
перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння на цвинтарі
в районі автостанції
м. Новоукраїнка побачив потерпілого, який катався
на велосипеді. Підійшовши до
нього, він, з корисливих спонукань,
відкрито заволодів велосипедом
“Орленок” потерпілого вартістю
276 гривень. Викраденим розпорядився
на власний розсуд,
заподіявши потерпілому збитки
на вищевказану суму.

Підсудній ОСОБА_2.
свою вину в
скоєні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК
України визнав повністю, пояснивши, що 03
травня 2008 року ввечері
він знаходився на цвинтарі в
районі автостанції м. Новоукраїнка. При
цьому побачив потерпілого, який
був на велосипеді
зі своїм знайомим. При цьому він
підійшов до потерпілого
та забрав велосипед, наказавши останньому
принести 30 гривень після
чого він поверне
велосипед.

Оскільки підсудній
свою вину у
відкритому викраденні чужого
майна визнав повністю, збитки відшкодовані, ніхто з учасників
процесу не оспорює
фактичні обставини справи
та кваліфікацію злочину, суд вважає
за можливе в
силу ст. 299 КПК
України в оцінку
доказів в повному
обсязі не входити,
обмежившись допитом підсудного.

Суд
кваліфікує дії підсуднього
за ст. 186 ч.1
КК України, так як він
відкрито заволодів майном
потерпілого, а саме:
велосипедом “Орленок” вартістю 276 гривень.

Обираючи міру
покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, злочин середньої тяжкості, особу підсуднього:
за місцем проживання
характеризується посередньо,
обставини, що обтяжують покарання-
скоєння злочину в
стані алкогольного сп”яніння, обставини, що пом”якшують покарання - визнання вини, відшкодування збитків,
враховуючи всі обставини справи, приходить до висновку
про можливість виправлення
підсудного без ізоляції
від суспільства та
застосування до нього
ст. 75 КК України, призначивши покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України суд , -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним по
ст. 186 ч.1 КК
України та призначити
покарання у вигляді
одного року позбавлення
волі.

В силу
ст. 75 КК України
звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк - один
рік.

Речові докази по справі згідно протоколу огляду
та долучення
( а.с. 10-11 ) - повернути потерпілому
ОСОБА_3 .

Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд
протягом п”ятнадцяти діб з часу
проголошення.

Головуючий:
Охременко В.А.