АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-5992007 Председательствующий
Категория ч.4 ст.190 УК Геец Ю.В.
13 ноября 2007 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джавага
С участием прокурора: Лавренко
И.В. С участием
адвоката: ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции
прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья на постановление
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья
постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание меры пресечения в виде заключения
под стражу, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, русского, гражданина Украины,
образование среднее специальное, не работающего, состоящего в гражданском
браке, имеющего 2-х несовершеннолетних детей,
военнообязанного, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, - избрана мера пресечения в виде
залога в размере 17 000 грн.
указано в постановлении суда, органами досудебного следствия ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняется в том, что в 2003 г., он не имеющий постоянного места
работы и источника дохода, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и работниками
ООО «Юнитекс», направленный на завладение мошенническим путем денежными
средствами ДП «Бердянский ДУ» при осуществлении поставок топлива котельного
коксохимического смесевого (ТККС) в адрес данного предприятия.
разработанной преступной схемы, они должны через ООО «Юнитекс», получать
котельное коксохимическое смесевое топливо в ОАО «Запорожкокс» путем самовывоза
автоцистернами. После получения котельного топлива, водителям экспедиторам
будут предоставляться не отвечающие действительности расходные накладные от ООО
«Юнитекс» в адрес покупателя, в которые будут внесены неправдивые сведения -
завышен вес котельного топлива. Далее, котельное топливо доставляется в адрес
покупателя, который, в свою очередь, не зная о том, что они не дополучают
котельное топливо, оплачивали денежные средства на счет ООО «Юнитекс» за
фактически недопоставленное котельное топливо.
дальнейшем денежные средства, полученные за фактически недопоставленное
котельное топливо согласно, разработанного преступного плана, перечислялись на
счета частных предприятий, через которые происходило обналичивание денежных
средств, добытых в результате мошенничества.
целью реализации данного преступного плана, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и
работниками ООО «Юнитекс», составлял подложные финансово-хозяйственные
документы, необходимые для совершения преступлений, а именно договора,
расходные накладные, товарно-транспортные накладные, счета и иные документы.
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и работниками ООО «Юнитекс» подыскали ДП
«Бердянский ДУ» которое согласилось покупать у ООО «Юнитекс» котельное топливо,
убедившись в том, что на данном предприятии нет возможности взвешивать
автоцистерны и таким образом удостовериться в весе поставленного котельного
топлива, договорился с руководством данного предприятия о подписании договоров
того, ОСОБА_2 договорился с руководством ОАО «Запорожкокс» о заключении
договоров купли продажи с ООО «Юнитекс» и бесперебойных поставках котельного
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и работниками ООО «Юнитекс» подыскал частные
предприятия, которые предоставят фиктивные финансово-хозяйственные документы,
подтверждающие поставки котельного топлива в адрес ООО «Юнитекс», и фиктивные
документы, подтверждающие предоставление транспортных услуг по перевозкам
данного котельного топлива, и со счетов которых будет происходить обналичивание
денежных средств, с целью их последующего присвоения.
предприятиями являются: ООО «Вариант» г. Киев, ООО «Сис-Украина» г. Киев, ЧП
«Секоес» г. Киев, ЧП «Юпикстрейд» г. Киев, ЧП «Карат-центр» г. Луганск, ООО
Верос» г. Киев, ЧП «Укрсервисторг плюс» г. Киев, ООО «Имаго» г. Киев, ООО
«Еден» г. Киев, ЧП «ТЕК-ГРУП» г. Киев, ЧП «Мастере» г. Киев, ЧП «Тонус-плюс» г.
Киев, ЧП «Спецконтракт-С» г. Киев, ЧФ «Финсервис-ОВ» г. Киев, ЧП «Технотранс»
г. Запорожье, ЧП «Запорожметаллургмонтаж» г. Запорожье, ЧП «Завод Агромаш» г.
Запорожье, ЧП «Транслар» г. Запорожье, ООО «Индустриал-сич» г. Запорожье, ЧП
«Запорожская фирма АЗОЦМ» г. Запорожье, ЧП «НЕОТОН» г. Запорожье.
образом, создав все необходимые условия для осуществления своего преступного
замысла, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и работниками ООО «Юнитекс», действуя
согласованно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение денежными
средствами «ДП Запорожский облавтодор, Бердянский ДУ» путем обмана, приступил к
с апреля 2003 года, ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, по
ранее разработанному ими преступному плану, получали на ОАО «Запорожкокс»
топливо котельное коксохимическое (далее-ТККС), после чего составив подложные
документы ООО «Юнитекс» (расходные накладные и сертификаты качества) поставляли
его покупателям, умышленно завышая общее количество реально поставленного
топлива, предоставляя эти документы для оприходования должностным лицам
предприятия - покупателя - ДП «Бердянский ДУ», незаконно завладевали чужими
денежными средствами.
период времени 21.04.2003г. - 07.10.2005г. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и
работниками ООО «Юнитекс», действуя согласно изложенной выше схеме преступной
деятельности, завладели денежными средствами «ДП Запорожский облавтодор Бердянский
ДЭУ» в сумме 55 693, 19 грн. что в шестьсот и более, раз превышает не
облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
мимо этого ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и работниками ООО «Юнитекс» за период
времени 01.01.2003г. - 27.01.2006г., действуя согласно изложенной выше схеме
преступной деятельности завладели денежными средствами:
Областной физиотерапевтической больницы, в сумме 822 280, 94 грн. денежными
ООО «Ореховтеплосеть-2», в сумме 248 745, 91 грн.;
ООО «Теплоэнергетик», в сумме 67 465, 02 грн.;
Нововоронцовской ЦРБ, в сумме 140 506, 21 грн.;
Государственного ветеринарно-санитарного завода, в сумме 340 493, 54 грн.;
КП «Соцкомунэнергия», в сумме 49 999, 13 грн.;
за период времени 01.01.2003г. - 27.01.2006г. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и
работниками ООО «Юнитекс», завладели чужими денежными средствами в сумме 1 725
183, 70 грн. что в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум
доходов граждан и является особо крупным размером.
июня 2007 года было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве
обвиняемого в совершении преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 4 УК Украины,
квалифицирующими признаками которого является: - завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием совершенное повторно по
предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, но предъявить
обвинение ОСОБА_2. не представилось возможным так как в органы досудебного
следствия последний не являлся и скрывается от следствия.
июня 2007 года было вынесено постановление о объявлении ОСОБА_2 в
государственный розыск.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 01.11.2007 г. отказано в
удовлетворении представления следователя
на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде залога в размере 17 000 грн.
апелляции прокурор просит отменить постановление Орджоникидзевского районного
суда Запорожской области как необоснованное, и направить на повторное
рассмотрение в тот же суд, по следующим основаниям:
обвиняется в совершении тяжкого преступления, дает неправдивые показания по
делу, уклонялся от явок к следователю,
вследствие чего был объявлен в розыск.
того, по мнению прокурора, при избрании меры пресечения ОСОБА_2. в виде залога
в размере 17 000 грн. судом первой инстанции были нарушены нормы ст.1541
УПК Украины, поскольку сумма залога не может быть меньшим суммы гражданского
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
мнение прокурора и доводы адвоката, по существу обжалуемого постановления,
коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или
содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на
основании и в порядке установленным законом.
соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры
пресечения может быть как тяжесть
совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо
может уклоняться от следствия и суда.
п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О
практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и
продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного
следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с
чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры
пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения
обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора,
каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_2 может совершить вышеуказанные
действия, не приведено. Доводы следователя о том, что ОСОБА_2, скрывался от
следствия опровергаются тем, что ОСОБА_2. какая-либо мера пресечения по
уголовному делу не избиралась. Не признание ОСОБА_2 своей вины и дача, по
мнению следователя неправдивых показаний не является достаточным основание для
избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и должны
расцениваться как избрание обвиняемым подобной формы защиты.
Коллегия судей обращает внимание на то, что судом первой
инстанции не нарушены нормы ст.1541 УПК Украины, поскольку сведения
о размерах и суммах гражданских исков в материалах представленных суду
отсутствуют. Сумма же залога избранная судом соответствует тяжести
преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов. Учтено,
ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двух
несовершеннолетних детей, ранее не судим,
а так же то, что отсутствует основания полагать, что он будет пытаться
уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений,
препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья оставить без удовлетворения.
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья области от 01.11.2007г. об
отказе дачи санкции на избрание ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу
и избрании меры пресечения в виде залога в размере 17 000 грн. - оставить без
Председательствующий С.О.
Судьи Г.Н.