№ 1-555
3.12.2007 года Сакский
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -
при секретаре - Тайганской Т.В.,
с участием прокурора
адвокатов- ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Саки дело по обвинению
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мирное Симферопольского р-на АРК.,
русского, гр-на Укрианы, образование среднее, военнообязанного, работающего строителем в строительной фирме модуль
«Модуль» г. Симферополь, холостого, проживающего АДРЕСА_1 не судимого.
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Секешфехервар Венгрия, украинца, гр-на Украины, образование среднее,
военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного АДРЕСА_2, фактически проживающего АДРЕСА_3,
не судимого.
По ст. 185 ч.3 УК Украины.
Несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_5. 26.11.2005 года около 19 часов 30 минут, имея умысел на кражу
чужого имущества, вступил в преступный
сговор с ОСОБА_4. и действуя из корыстных побуждений, пришли к стоящемуся дому
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6. и
расположенному на АДРЕСА_4, где имеющимся ключом открыли входную дверь
бани и проникли в помещение, откуда тайно похитили электролобзик «Фиолент»
стоимостью 325 грн. и болгарку стоимостью 300 грн., принадлежащие ОСОБА_6.
Завладев похищенным, несовершеннолетние подсудимые с места преступления
скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 625 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_4.
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины признал полностью и
суду пояснил, что в конце ноября 2005
года он в п. Новофедоровке Сакского р-на встретил ОСОБА_5, который сообщил,
ему, что его отец имеет ключи от строящегося дома ОСОБА_6, у
которого тот производил строительные работы. ОСОБА_5 предложил ему совершить
кражу из указанного домостроения. Согласившись с предложением ОСОБА_5 в тот же
вечер он и ОСОБА_5 пошли домой к последнему, где ОСОБА_5 взял ключи. Примерно в
19 часов они подошли к строящемуся дому, ключами открыли дверь и войдя в
помещение увидели электролобзик и болгарку. Похищенное отнесли к ОСОБА_7., и
продали последнему за 120 грн, деньги поделили поровну между собой. С суммой и
размером похищенного согласен полностью. В содеянном раскаивается.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_5.
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
Украины признал полностью и суду дал аналогичные показания, что и подсудимый
ОСОБА_4 С суммой и количеством похищенного согласен. Материальный ущерб его
отец возместил добровольно на следующий
день в сумме 800 грн, ведь считал себя
ответственным за сохранность данного инструмента, поскольку имел доступ
к данному домостроению. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается материалами
дела, однако в силу ст.299 УПК Украины, по согласию участников процесса, суд
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств и размера гражданского
иска, которые никем не оспариваются.
Судом установлено,
что действия подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5 ограны досудебного следствия верно
квалифицировали по ст.185 ч.3 УК Украины.
признак - тайное похищение чужого
имущества( кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в иное помещение.
Суд, назначая
наказание подсудимым учитывает степень
тяжести совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, личности
виновных по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства
смягчающие наказание- признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение
преступления несовершеннолетними. Обстоятельства - отягчающие наказание, судом
обстоятельствах суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых
преступлений в виде лишения свободы.
наказания подсудимым ОСОБА_4. и ОСОБА_5 в виде лишения свободы, суд учитывая тяжесть совершенного преступления,
хотя совершено и тяжкое преступление, однако тяжких последствий не
наступило, личность виновных по месту
жительства характеризуются удовлетворительно, преступление совершили в
несовершеннолетнем возрасте, ущерб возмещен потерпевшему полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, преступление совершили впервые, приходит к
заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания,
применив ст. 75 УК Украины.
По делу гражданский иск не заявлен.
Расходы связанные с проведением трасологической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимых в качестве судебных издержек в
долевом порядке.( л.д.19,29).
ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_4. по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде
лишения свободы на срок три года.
ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 УК Украины виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 75, 104
УК Украины суд освобождает осужденных
ОСОБА_4. и ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием, если они на протяжении испытательного срока один год
каждый, не совершит нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины
суд обязывает осужденных ОСОБА_4. и
ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно- исполнительной системы.
приговора законную силу меру
пресечения осужденным ОСОБА_4. и ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.
с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в долевом порядке по
141.23 грн с каждого расходы связанные с проведением трасологической
управление Госказначейства в АРК, МФО-824026; ОКПО- 25574015. Назначение
доказательства по делу, цилиндрический
механизм замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств
Сакского ГРО - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по
уголовным дела апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15
суток с момента провозглашения
приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.