Справа № 1-11/2008 року.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області

головуючого судді:
Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Трояна
О.Л.

адвокатів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_19

представника служби у справах

неповнолітніх Романової
Н.В.

представника служби в справах неповнолітніх: Лістрового
В.О., Шевчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121; ч.2 ст.296;
ст.304 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта
середня, студент 2 курсу Золотоніського
професійно-технічного ліцею, спеціальність тракторист, не одруженого, проживаючого вАДРЕСА_2, раніше не судимого у
вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121; ч.2 ст.296 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
с. Ребедайлівка, Камянського району, Черкаської
області, українця, громадянина України, працюючого військовослужбовцем контрактної служби ЗС України, військова частина А4527 протиповітряної оборони м. Золотоноша, не одруженого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121; ч.2 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3,
неповнолітній підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою та за
попередньою змовою з особами відносно яких справа виділена в окреме провадження
09 квітня 2007 року близько 22 год. в АДРЕСА_5 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння з хуліганських мотивів, грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом, що виразились в буйстві, бешкетуванні спільними
сумісними діями нанесли потерпілому ОСОБА_8, який лежав на землі в стані
алкогольного сп'яніння, удари руками та ногами в різні частини тіла - голову,
тулуб, ребра, груди, живіт, ноги спричинивши йому тілесні ушкодження у виді
відкритої черепно-мозкової травми, крововиливів під тверду та м'які мозкові
оболонки, в намет мозочку, довгастий мозок, здавлення головного мозку, забитої
рани, саден, синців голови, закритої травми органів грудної клітини, множинних
двосторонніх переломів ребер з обох сторін правобічного гемопневмоторакса,
закритої травми органів черевної порожнини з розривом печінки, селезінки,
тонкого кишківника, що супроводжувалась внутрічеревною кровотечею, геморагічним
шоком, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм
небезпеки для життя, від чого й настала смерть потерпілого 10 квітня 2007 року
в Золотоніській ЦРЛ. Тілесне ушкодження у виді синця правого стегна, носить
ознаку тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому органом досудового
слідства злочинах визнав повністю і пояснив, що 09 квітня 2007 року він разом з
неповнолітнім ОСОБА_2, підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 справа відносно яких
виділена в окреме провадження близько 21 год. 30 хв. в нього вдома вживали
горілку, він випив пляшку пива. Близько 22 год. вони вийшли на вулицю покурити
і ОСОБА_9 сказав, що на дорозі лежить чоловік, і запропонував всім присутнім
побити чоловіка, на що всі погодились. Вийшовши на вулицю вони підійшли до
чоловіка, який лежав на узбіччі вул. Пролетарська. Він впізнав даного чоловіка,
це був ОСОБА_8, його домоволодіння знаходилось неподалік від його будинку. До
ОСОБА_8 підійшов підсудний ОСОБА_3 почав його бити ногами по правій стороні в
область ребер та грудей, потім перейшов іншу сторону і почав наносити удари по
лівій стороні, також в область грудей, живота та ребер потерпілий опору не
чинив. Потім до потерпілого підбігли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та він і почали наносити йому удари
ногами в різні частини тіла по тулубу, голові. Він ОСОБА_8 наносив удари по ногах тулубу,
наносив удари від тазу до живота, ОСОБА_2 наносив удари ногами по правій
стороні в область ребер, живота та грудей, ОСОБА_3 наносив удари по голові,
тулубу, ОСОБА_9наносив удари ногами по лівій стороні в область грудей та
живота, а ОСОБА_10 наносив удари по ногам та в область живота зліва. Вони били
ОСОБА_8 близько 10 хв. В цей час по вулиці їхав якийсь автомобіль, на світив на
них світлом фар і вони втекли. Даного чоловіка вони били без будь-якої причини,
їм просто захотілось. Стосовно ОСОБА_2 він пояснив, що вони сусіди і він знав,
що він неповнолітній, проте незважаючи на це разом з ним вчинив злочин, разом з
ним наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8. Тілесні ушкодження вони наносили на
вулиці, оскільки він та підсудні були в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній
підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства
злочинах визнав повністю і пояснив, що 09 квітня 2007 року він разом з ОСОБА_9,
ОСОБА_10 справа відносно якого виділена
в окреме провадження біля магазину по вул. Пролетарська, м. Золотоноша зустріли
підсудного ОСОБА_3, який з ними привітався, сказав, що шукає якусь особу. Вони
пішли до підсудного ОСОБА_1 і підсудний ОСОБА_3 пішов разом з ними. Вони в
ОСОБА_1, вживали в п'ятьох спритні напої. ОСОБА_9, вийшов на вулицю і сказав,
що якийсь п'яний чоловік лежить на дорозі та запропонував піти та побити даного
чоловіка. Вони пішли до п'яного чоловіка, який лежав на узбіччі вул.
Пролетарська. Підсудний ОСОБА_3 сказав, що дуже злий, підійшов до потерпілого і
наніс удар рукою по обличчю чоловіка, почав бити ногами по правій стороні,
зокрема по ребрах. Потім ногою надавив на голову та став на груди, до
потерпілого підійшов він, ОСОБА_1, ОСОБА_9та ОСОБА_10. Він став з правої
сторони і почав наносити удари ногами, один удар в район плеча, близько 3-4
удари _в район ребер з права, бив по тулубу. Підсудний ОСОБА_1 наносив удари
ногами по ногам та животу, зокрема по тулубу з права. Підсудний ОСОБА_3 наносив
удари ногами в район голови. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наносили потерпілому удари ногами в груди
голову. Вони всі били потерпілого близько 5 хв.
Удари наносили хаотично. Після чого відійшли до двору, де проживає підсудний
ОСОБА_1 До підсудного ОСОБА_3 хтось зателефонував на мобільний телефон і він
побіг в напрямку центра міста, куди він не знає. Він з ОСОБА_9, почав тягти
ОСОБА_8 до потерпілого до додому. Вони протягли потерпілого близько 5 м.,
втомились, пішли до племінника потерпілого - ОСОБА_11, сказали, щоб він забрав
свого дядька, після чого пішли по домівках.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах визнав
частково і пояснив, що близько 21 год. 09 квітня 2007 року пішов до своєї
дівчини ОСОБА_13, де між ними виникла суперечка. По вул. Пролетарська в районі
цвинтаря він зустрів двох незнайомих, вони попросили підкурити, між ними
зав'язалася розмова і вони познайомились це були підсудний ОСОБА_2 ОСОБА_10
вони пішли до підсудного ОСОБА_1 по вул. Пролетарська де був в будинку
підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_9. В будинку вони випили пляшку горілки. Близько 22
год. вони в п'ятьох вийшли на вулицю, де ОСОБА_10, побачив чоловіка, який лежав
на вул. Пролетарська. ОСОБА_10 підійшов до даного чоловіка наніс удар ногою в
область живота з лівої сторони, потім наніс удар кулаком по обличчю чоловіка. В
цей час до нього підійшов ОСОБА_2 став з правої
сторони відносно чоловіка наніс удар ногою в область живота справа,
один удар по обличчю, третій удар
знову в область живота з права. Він, ОСОБА_1 та ОСОБА_9стояли на дорозі на відстані близько 07 м. Коли перестали бити даного чоловіка вони в
п'ятьох пішли на лавку, яка була неподалік. Коли вони в п'ятьох
проходили повз чоловіка, якого перед цим били підсудний ОСОБА_2 і ОСОБА_10, та ОСОБА_9, підійшли до нього, почали його бити. ОСОБА_2 наніс два удари ногою в область живота з ліва. Після чого він підійшов до них з
метою перевірити чи хлопці не вбили чоловіка. Коли даного чоловіка били останній опору не чинив. Потім він з ОСОБА_10 та ОСОБА_9, пішли подивитись на чоловіка якого били,
перевірити чи він живий. Підійшовши
до потерпілого він побачив, що останній лежав на лівому боці, обличчя накрив
курткою, він підняв куртку, чоловік
дихав. Після чого вони пішли до будинку ОСОБА_1 і в п'ятьох розпивали горілки, а потім він пішов в військову частину. В
військову частину він повернувся
близько 01 год. 10 квітня 2007 року. 12 квітня 2007 року від своєї дівчини
ОСОБА_20 дізнався, що ОСОБА_8 якого
09 квітня 2007 року побили хлопці з якими він пив горілку помер. В міліцію він про даний факт та про відомі
обставини спричинення тілесних ушкоджень чоловіку, який помер не повідомляв бо боявся відповідальності.
Коли хлопці били чоловіка, він не втручався,
вважав, що вони самі зупиняться, він спостерігав за тим, як вони били
невідомого чоловіка. Він усвідомлював,
що чоловіку спричинені тілесні ушкодження, можливо навіть з загрозою для життя, проте ніяких заходів допомоги йому
не вжив.

Покази підсудного
ОСОБА_3 неповнолітній підсудний ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 визнають
неправдивими оскільки той першим наносив потерпілому удари як руками так і
ногами в різні частини голови, тулубу.

Частковим визнання вини
підсудним ОСОБА_3 в інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах,
суд визнає як бажання підсудного
уникнути кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання
своєї вини підсудними ОСОБА_1 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_2 та частковим визнання своєї вини ОСОБА_3, їх вина в
інкримінованих їм органах досудового слідства злочинах передбачених ч.2 ст.121,
ч.2 ст.296 КК України повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого
ОСОБА_11, який даними суду, що він проживав
в АДРЕСА_4, разом зі своїм дядьком ОСОБА_12 1951 року народження. У ОСОБА_8 з рідних братів чи сестер нікого не
залишилось, він являється братом
рідної сестри ОСОБА_8, жив разом із ним, доглядав його. ОСОБА_8 за характером
був спокійна та врівноважена людина,
нікого не чіпав, в бійки та конфлікти не встрявав, скарг на нього не було. Він ніде не працював, на життя заробляв
підробітками в людей. 09 квітня 2007 року близько 07 год. він дав ОСОБА_8
цигарок і пішов в місто по своїм справам. Повернувся додому близько 20
год., ОСОБА_8 дома не було. Близько 22 год. 30 хв. він прокинувся від того, що
хтось стукав у вікно, вийшовши на вулицю, він побачив ОСОБА_2, з ним був іще
якийсь хлопець вони були в стані алкогольного сп'яніння і сказав щось незрозуміле
за ОСОБА_8 Він вважав, що ОСОБА_8 спить в будинку, оскільки саме в будинку жив
ОСОБА_8, а він - в літній кухні. Прокинувшись зранку 10 квітня 2007 року,
близько 07 год., до нього приїхали працівники міліції, повідомили, що ОСОБА_8
побили невідомі особи, ОСОБА_8 доставлений в лікарню. Після чого він пішов в
лікарню, де його дядько близько 18 год. помер.

- показами
свідка ОСОБА_14, даними суду, що 11 квітня 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості
понятого для відтворення обстановки та
обставин події, з підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де підсудний ОСОБА_1 пояснив
наступне, що 09 квітня 2007 року до
нього додому прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де вони розпивали горілку. Близько 22
год. ОСОБА_9 сказав, що на дорозі лежить чоловік, якого можна побити,
запропонував всім присутнім хлопцям побити чоловіка, на що всі погодились. До
потерпілого підійшов ОСОБА_3 почав наносити удари ногами по тілу потерпілого.
ОСОБА_3 бив ОСОБА_8 близько 10 хв., потерпілий опору не чинив. Потім до потерпілого
підійшли всі інші, зокрема ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та він і почали наносити
удари потерпілому в різні чатисни тіла. Він бив ОСОБА_8 по ногам,
наносив удари від тазу та живота, ОСОБА_2 наносив удари ногами по правій
стороні в область ребер, живота грудей, ОСОБА_3 наносив удари по голові,
ОСОБА_9удари ногами по лівій стороні в область грудей та живота, а ОСОБА_10
наносив удари по ногам та в область живота зліва. Скільки ударів хто наніс він
не знає. В цей час по вулиці їхав якийсь автомобіль, та насвітив на них світлом
фар і вони втекли. Коли вони підійшли до ОСОБА_8, він іще дихав. Даного
чоловіка вони били без будь-якої причини, їм просто захотілось. Спочатку усі
хлопці прибігли до нього додому, а потім кожен пішов до себе.

Під час відтворення неповнолітній підсудний
ОСОБА_2 показав та пояснив наступне 09 квітня 2007 року він з ОСОБА_10 по вул.
Пролетарська зустріли ОСОБА_3, а потім пішли до ОСОБА_1, і ОСОБА_3 Пішов з
ними,де вони вживалиспиртні напої. Близько 22 год. ОСОБА_9сказав, що якийсь п'яний
чоловік лежить на вулиці запропонував піти побити даного чоловіка. Вони вийшли
з будинку, пішли до вул. Пролетарська де лежав ОСОБА_8. ОСОБА_3 підійшов до
потерпілого і наніс удар ногою по обличчю чоловіка, та почав наносити удари
ногами Потім до потерпілого підійшов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9та ОСОБА_10 Та
почали нности удари ОСОБА_8 Він став з правої сторони вказаного чоловіка, почав
наносити удари ногами, один удар в район плеча, близько 3-4 ударів _в район
ребер з права, бив по корпусу ОСОБА_1 наносив удари ногами по ногам та животу,
зокрема по ниркам та печінці справа. ОСОБА_9наносив удари ногами в область
ребер, грудей зліва, по тілу зліва можливо і по голові. ОСОБА_10 наносив удари
ногами в область живота, зокрема в район печінки та нирок зліва. ОСОБА_3
наносив удари в район голови, потім декілька раз пригнув на даному чоловікові,
пригнув на животі, на грудях та на обличчі. Вони били даного чоловіка близько
05 хв. Він з ОСОБА_9почав тягти ОСОБА_8 до нього додому, протягнувши близько 05
м., втомились, пішли до племінника потерпілого - ОСОБА_11, сказали, щоб він
забрав свого дядька, після чого пішли по домівках.

- показами
свідка ОСОБА_15, даними суду, який пояснив, що 09 квітня 2007 року в вечірній
час він знаходився в себе вдома. Близько 22 год. він почув на вулиці шум та
тупіт ніби хтось стояв біля будинку,
а оскільки на вулиці стояв його автомобіль Камаз, припустив, що хтось може викрасти в нього солярку. Він вийшов на вулицю,
підійшов до паркану і побачив що відбувається якась бійка. Він бачив, як до чоловіка підбігло троє, між
ними відбувалася розмова на циганській мові, а відразу за ними іще двоє осіб і
почали наносити удари невідомій
особі. Він бачив, що наносили тілесні ушкодження всі п'ять чоловік, але кому
він не бачив, він бачив лише силуети,
оскільки бійка відбувалася на відстані 10 м. від нього і на вулиці було темно і
він стояв за вишнею. Бійка продовжувалась близько 5 хв. Майже в кінці бійки,
хтось з невідомих осіб, сказав - „ОСОБА_1 мочи його". Після чого невідомі особи пішли. До них він не
підходив бо не бачив обставин
конфлікту, боявся за особисту безпеку.

- показами судово -
медичного експерта Ляпкало Н.Г., даних в суді, що вона проводила судово-медичну
експертизу потерпілого ОСОБА_8 та була присутня при проведенні додаткових відтворень
обстановки та обставин події за участю підсудних та підтвердила висновок судово
- медичної експертизи проте, що від нанесення ударів руками та ногами як
показали підсудні та розказали при проведенні слідчої дії смерть потерпілого могла наступити від багаторазових ударів тупими
предметами не виключає руками, ногами в
різні частини тіла голову, тулуб, ребра, груди, живіт, ноги які
спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової
травми, крововиливів під тверду та м'які мозкові оболонки, в намет мозочку,
довгастий мозок, здавлення головного мозку, забитої рани, саден, синців голови,
закритої травми органів грудної клітини, множинних двосторонніх переломів ребер
з обох сторін правобічного гемопневмоторакса, закритої травми органів черевної
порожнини з розривом печінки, селезінки, тонкого кишківника, що
супроводжувалась внутрічеревною кровотечею, геморагічним шоком.. Також
пояснила, що розмежувати послідовність нанесення ударів не можливо, оскільки
при зовнішньому огляді трупа на шкірі видимих пошкоджень виявлено не було, а
розмежовування послідовності нанесення тілесних ушкоджень за поясненнями
підсудних не входить до компетенції судово - медичного експерта.

- показами Матвієнко О.М., який працює на посаді слідчого СВ Золотоніського
МВ, та пояснив, що в нього в провадженні перебувала дана кримінальна справа та
пояснив, що він викликав захисника ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами
кримінальної справи по телефону, але вона відмовилася від ознайомлення
мотивуючи це тим, що вона не бажає знайомитися з матеріалами справи без
професійного захисника ОСОБА_4. Факт виклику по телефону для ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи визнала в суді і сама ОСОБА_6.

- протоколом допиту в
якості підозрюваного ОСОБА_9 від 11 квітня 2007 року згідно якого він пояснив,
що 09 квітня 2007 року він зустрів ОСОБА_1 та пішли до нього додому. Потім до
них підійшли ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 Вони випили одну пляшку горілки. Він
розповів, що бачив п'яного чоловіка, який лежав на узбіччі і всі присутні пішли
на нього подивитись. Потерпілий лежав на узбіччі по вул. Пролетарська на спині.
Першим до нього підійшов ОСОБА_3 і вдарив його рукою по обличчю і близько 5
разів ногою в область живота. Потім до даного чоловіка підійшли всі і ОСОБА_2
почав бити даного чоловіка ногою в район плеча та тулуба. ОСОБА_1 бив
потерпілого ногами по обличчю, в живіт в район нирок. ОСОБА_10 наносив удари
ногами по ногам та тазу і в район живота з правої сторони. Він же бив по правій
нозі і наніс близько 5 ударів. Потерпілого вони били близько 5 хв. , після чого
ОСОБА_2 сказав, що знає даного чоловіка і запропонував відтягти його додому і
вони протягнувши близько 5 м. побачили автомобіль і втекли.

(а.с.31
Т.1)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_16, даними на досудовому слідстві, що 09 квітня
2007 року близько 22 год. вона
поверталась до себе додому вул. Пролетарська вона побачила на узбіччі невідомого їй чоловіка, який лежав на землі та підійшла до нього, з метою з'ясувати його
самопочуття, в разі необхідності надати допомогу. Чоловік був в стані
алкогольного сп'яніння, спав, він був без ознак тілесних ушкоджень, обличчя в
нього було не побите, одяг цілий.
Вона повернула його набік і пішла до себе додому. Вночі вона ніякого шуму не чула. Вийшовши вранці на вулицю, вона побачила
працівників міліції, дізналась, що чоловіка,
який лежав на узбіччі побили і яким виявився ОСОБА_8

(а.с. 36 Т.2)

- проголошеними показами
свідка ОСОБА_17, даними на досудовому слідстві, який дав аналогічні покази
ОСОБА_14

(а.с. 70-77 Т.2)

-
рапортом оперативного чергового Золотоніського МРВ від 10 квітня 2007 року,
згідно якого зафіксовано повідомлення фельдшера відділення
швидкої допомоги про те, що в Золотоніську ЦРЛ з перехресть вул. Пролетарська та Підгірна м. Золотоноша доставлений з
тілесними ушкодженнями невідомий
чоловік.

(а.с.2 Т.1)

- протоколом
огляду місця події від 10 квітня 2007 року, згідно якого оглянуто місце
вчинення злочину вул. Пролетарська
м. Золотоноша.

(а.с.3-12 Т.1)

- протоколом відтворенням
обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 11 квітня
2007 року, під час якого ОСОБА_1 показав та пояснив на місці про обставини нанесення ним ОСОБА_18, ОСОБА_3 та особами
відносно яких матеріали виділені в окреме провадження тілесних ушкоджень 09
квітня 2007 року ОСОБА_8.

(а.с.53-60 Т.1)

- протоколом відтворенням
обстановки та обставин події за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
від 11 квітня 2007 року, під час якого ОСОБА_2 показав та пояснив про
обставини нанесення ним ОСОБА_1, ОСОБА_3
та особами відносно яких матеріали виділені в окреме провадження тілесних
ушкоджень 09 квітня 2007 року ОСОБА_8

(а.с. 61-70 Т.1 )

- протоколом відтворенням
обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 14 квітня 2007 року, під час
якого ОСОБА_3 показав та пояснив на місці обставини нанесення тілесних
ушкоджень 09 квітня 2007 року ОСОБА_8

(а.с. 125-129 Т.1 )

- протоколом зводин
віч-на-віч за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 12 квітня 2007 року,
під час якої учасники підтримали свої покази та пояснили про обставини
нанесення ними та іншими особами тілесних ушкоджень 09 квітня 2007 року ОСОБА_8

(а.с.76-77 Т.1)

- протоколом зводин
віч-на-віч за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зафіксованій в протоколі від 12 квітня 2007 року, під
час якої учасники підтримали свої покази та пояснили про обставини нанесення тілесних ушкоджень 09 квітня 2007 року ОСОБА_8

(а.с. 78-79 Т.1 )

- протоколом зводин
віч-на-віч за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 від 14 квітня 2007 року, під час якої ОСОБА_1 підтвердив свої покази та пояснив про обставини нанесення тілесних
ушкоджень 09 квітня 2007 року ОСОБА_8 ним, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особами
матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження.

(а.с.121-122 Т.1 )

- протоколом зводин
віч-на-віч за участю неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зафіксованій в
протоколі від 14 квітня 2007 року, під час якої ОСОБА_2 підтвердив факт
нанесення тілесних ушкоджень 09 квітня 2007 року ОСОБА_8 ним, ОСОБА_4, ОСОБА_1
та особами матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження.

(а.с.123-124 Т.1)

- протоколом додаткового відтворення обстановки та обставин події за участю
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 від 16 жовтня 2007 року під час якого
ОСОБА_2 показав та пояснив обставини спричинення тілесних ушкоджень та механізм
їх нанесення 09 квітня 2007 року ОСОБА_8 ним ОСОБА_4, ОСОБА_1 та особами
матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження.

- протоколом додаткового
відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_1 від 05
грудня 2007 року, під час якого ОСОБА_1 показав та пояснив на місці обставини
спричинення тілесних ушкоджень 09 квітня 2007 року ОСОБА_8 ним, ОСОБА_18,
ОСОБА_4, та особами матеріали справи відносно яких виділені в окреме
провадження.

- протоколом додаткового
відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3 від 10
грудня 2007 року під час якого ОСОБА_3 показав та пояснив на місці обставини
вчинення тілесних ушкоджень 09 квітня 2007 року ОСОБА_8

- протоколом демонстрування
відеострічки з участю підсудного ОСОБА_2 від 16 жовтня 2007 року під час якого
продемонстровано відеострічку проведення відтворення обстановки та обставин
події від 16.10.2007 року.

- протоколом демонстрування
відеострічки з участю підсудного ОСОБА_1 від 05 грудня 2007 року під час якого
продемонстровано відеострічку проведення відтворення обстановки та обставин
події від 05.12.2007 року.

- протоколом демонстрування
відеострічки з участю підсудного ОСОБА_3 від 10 грудня 2007 року під час якого
продемонстровано відеострічку проведення відтворення обстановки та обставин
події від 10.12.2007 року.

- висновком судово-медичної
експертизи №105 від 12 квітня 2007 року, згідно висновку якої смерть ОСОБА_8
настала від полі травми, у виді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми,
закритої органів грудної клітини, закритої травми органів черевної порожнини,
що зумовили порушення діяльності ЦНС, зупинку серцевої діяльності і дихання.
При судово-медичній екпертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у виді
відкритої черепно-мозкової крововиливів під тверду та м'які мозкові оболонки, в
намет мозочку, довгастий мозок, здавлення головного мозку, забитої рани,
саден, синців голови, закритої травми органів грудної, множинних двосторонніх
переломів ребер з обох сторін правобічного гемопневмоторакса, закритої
травми органів черевної порожнини з розривом печінки, селезінки, тонкого
кишківника, супроводжувалась внутрічеревною кровотечею, геморагічним шоком, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від
чого й настала смерть потерпілого 10 квітня 2007 року. Тілесне ушкодження у
виді синця правого стегна, носить силу тілесного ушкодження легкого ступеня
тяжкості. Тілесні ушкодження виникли від дії твердих
предметів.

(а.с.85-86 Т.1)

- висновком додаткової
судово-медичної експертизи №105/27 від 21 грудня 2007 року, згідно якої тілесні
ушкодження найімовірніше за все виникли від багаторазових ударів тупими
предметами (руками, ногами) по голові. Беручи до уваги механізм спричинення
тілесних ушкоджень грудної клітини (переломів ребер) виникнення їх від стрибка
на груди, при знаходженні потерпілого на спині в момент нанесення тілесних
ушкоджень - виключається. Встановити черговість нанесення тілесних ушкоджень
потерпілому не можливо, оскільки ушкодження наносились одночасно чи в швидкій
послідовності одне за одним.

(а.с. 86-87 Т.3)

- висновком
судово-імунологічної експертизи №92 від 25 травня 2007 року, згідно висновку
якої кров людини знайдена в слідах
на шматку тканини могла походити від потерпілого ОСОБА_8

(а.с.6-11 Т.2 )

- висновком
судово-психіатричної експертизи №271 від 31 травня 2007 року, згідно висновку
якої період часу до якого відноситься
скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_1 не виявляючи ознак будь-якого хронічного психічного захворювання,
недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого
хворобливого стану психіки, перебуваючи у стані простого алкогольного ягніння, враховуючи легкість, незначну глибину та
компенсованість вроджених вад інтелекту пам'яті, збереженість продуктивності мислення, емоційно-вольової сфери,
критичних і прогностичних функцій, при
задовільному рівню соціальної адаптації у межах наявної у нього легкої розумової
відсталості, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм
психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 враховуючи легкість, незначну
глибину та компенсованість вроджених
вад інтелекту, пам'яті, збереженість продуктивності мислення, емоційно -
вольвої сфери, критичних і прогностичних функцій, з
урахуванням відсутності будь-яких
психотичних переживань у межах наявної у нього легкої розумової відсталості
також здатний усвідомлювати свої дії
та керувати ними. ОСОБА_1 може приймати участь у слідчих діях та у судовому
засіданні. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 застосування
відносно нього будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує.

(а.с. 21-25 Т.2)

- висновком
судово-психіатричної експертизи №321 від 13 червня 2007 року, згідно якої на
період часу, до якого відноситься
скоєння інкримінованих діянь ОСОБА_3 та на теперішній час, ОСОБА_3 не виявляє будь-якого хронічного,
психічного захворювання, недоумства, тимчасового
розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки і при збереженості у нього інтелектуально мнестичних,
критичних і прогностичних функцій, емоційно - вольової сфери, за відсутності відображення у його діях та
висловлюваннях будь яких психотичних розладів,
при задовільному рівні соціальної адаптації був здатний на той період часу та
здатний на теперішній час
усвідомлювати власні дії та керувати ними.

(а.с. 144-147 Т.2 )

- висновком
судово-психіатричної експертизи №325 від 13 червня 2007 року, згідно якої на
період часу, до якого відноситься
споєння інкримінованих дій ОСОБА_2 та на теперішній час не виявляє ознак будь-якого хронічного, психічного
захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або
іншого хворобливого стану психіки і при збереженості у нього інтелектуально мнестичних, критичних і
прогностичних функцій, емоційно вольової сфери, враховуючи перебування в період інкримінованих йому дій у стані простого
алкогольного сп'яніння у той час був
здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, так само здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на
теперішній час. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 може приймати участь у слідчих діях та судовому
засіданні.

(а.с. 156-159 Т.2 )

Органи досудового слідства
обвинувачують також ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.304 КК
України, як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність в тому, що він 09
квітня 2007 року близько 22 год. в АДРЕСА_5, достовірно знаючи, що ОСОБА_2
являється неповнолітнім, втягнув останнього в злочинну діяльність та за
попередньою змовою з ним вчинив злочин, а саме 09 квітня 2007 року близько 22
год. в м. Золотоноша, Черкаської області навпроти буд.№90 вул. Пролетарська, за
попередньою змовою із неповнолітнім підсудним ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3, і
особами відносно яких справу виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства,
грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, з явною неповагою
до суспільства, що виразились в буйстві, бешкетуванні спільним сумісними діями
нанесли потерпілому ОСОБА_8, який лежав на землі в стані алкогольного сп'яніння
удари руками та ногами в різні частини тіла та голову ОСОБА_8 спричинили потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження з якими останній був доставлений в Золотоніську ЦРЛ, де 10 квітня
2007 року помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 304
КК України не визнав і пояснив, що 09 квітня 2007 року він разом з
неповнолітнім ОСОБА_2, підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 справа відносно
яких виділена в окреме провадження близько 21 год. 30 хв. в нього вдома вживали
спиртні напої, він випив пляшку пива. Близько 22 год. вони вийшли на вулицю
покурити і ОСОБА_9 сказав, що на дорозі лежить чоловік, і запропонував всім
присутнім побити чоловіка, на що всі погодились. Вийшовши на вулицю вони
підійшли до чоловіка, який лежав на узбіччі вул. Пролетарська. Він впізнав
даного чоловіка, це був ОСОБА_8, його домоволодіння знаходилось неподалік від
його будинку. До ОСОБА_8 підійшов підсудний ОСОБА_3 почав його бити ногами по
правій стороні в область ребер та грудей, потім перейшов іншу сторону і почав
наносити удари по лівій стороні, також в область грудей, живота та ребер той
опору не чинив. Потім до потерпілого підбігли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та він і почали наносити йому удари
ногами в різні частини тіла по тулубу, голові. Він ОСОБА_8 наносив удари по ногах тулубу,
наносив удари від тазу до живота, ОСОБА_2 наносив удари ногами по правій
стороні в область ребер, живота та грудей, ОСОБА_3 наносив удари по голові,
тулубу, ОСОБА_9наносив удари ногами по лівій стороні в область грудей та
живота, а ОСОБА_10 наносив удари по ногам та в область живота зліва. Вони били
ОСОБА_8 близько 10 хв.

Допитані в судовому
засіданні підсудні ОСОБА_3 та неповнолітній підсудний ОСОБА_2 підтвердили той
факт, що по ініціативі ОСОБА_9побили потерпілого ОСОБА_8 і ніякого втягнення зі
сторони ОСОБА_1 в злочинну діяльність неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 не
було. Неповнолітній ОСОБА_2 вибіг бити потерпілого на призив ОСОБА_9.

З досліджених в судовому
засіданні письмових доказів, протоколів допиту в якості підозрюваних,
протоколів відтворення обстановки та обставин вчинення злочину та зводин
віч-на-віч з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, вбачається, що ініціатором в
побитті потерпілого був ОСОБА_9 на пропозицію якого погодились і побили
потерпілого.

Органом досудового слідства в судовому
засіданні не було надано будь яких доказів психічного чи фізичного впливу
підсудним ОСОБА_1 з метою схилити неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 до вчинення
злочину, а інших доказів які б стверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому органом досудового слідства злочину передбаченого ст.304
КК України в матеріалах кримінальної справи не наведено та суду не надано в
зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу
даного злочину і тому підсудний підлягає до виправдання за пред'явленим
обвинуваченням в частині вчинення ним злочину передбаченого ст.304 КК України.

Оцінивши зібранні по справі
докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх
дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене
обвинувачення підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доведено
в судовому засіданні, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно:

- за ч.2 ст.121 КК країни,
як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження вчинене
групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

- за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
вчинене групою осіб.

За місцем проживання підсудний
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

За місцем проживання та роботи підсудний
ОСОБА_3 характеризується позитивно.

За місцем проживання підсудний
ОСОБА_2 характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується
негативно.

Обставин, що згідно ст. 66
КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд не вбачає.

Обставинами, що згідно ст.
66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, щире
каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що згідно ст.
66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, вчинення
злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставинами, що згідно
ст.67 КК України обтяжують покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд
враховує вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, виключає підсудним
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, як обтяжуючу вину обставину - тяжкі наслідки
завдані злочином, оскільки дана обставина зазначена в диспозиції Особливої
частини ч.2 ст.121 КК України як обов'язкова кваліфікуюча ознака даного
злочину, тому у відповідності до ч.4 ст.67 КК України не може повторно
враховуватись при призначенні покарання та виключає з обвинувачення як
обтяжуючу вину обставину вчинення злочину, що до особи похилого віку оскільки
на час вчинення злочину потерпілий ОСОБА_8 не досягнув пенсійного віку.

Суд, враховує підсудному ОСОБА_2 пом'якшуючі обставини, що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який визнав свою вину повністю, у
вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, являється
неповнолітнім і вважає, що до нього можливо застосувати положення ст.69 КК
України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої
санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів,
та осіб підсудних, які вчинили тяжкий злочин суд вважає, що їх процес
виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 вчинили ряд різних
злочинів в зв'язку з чим суд призначає їм покарання за сукупністю злочинів у
відповідності ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим.

Речові докази: пластмасова запальничка білого кольору, шапка плетена
чорного кольору, дві частини чоловічого ременя, два тряпчані відрізки білого
кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, одна пара чоловічого взуття
чорного кольору, штани, светр, кросівки, які були вилучені 12.04.2007 року у
ОСОБА_1, штани, куртка, туфлі, які були вилучені 12.04.2007 року у ОСОБА_9,
штани, спортивні штани, кутка дублянка, светр спортивний, кросівки, які були
вилучені 12.04.2007 року у ОСОБА_2; штани, куртка, светр, туфлі, які були
вилучені 18.04.2007 року у ОСОБА_3 і знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Золотоніського МРВ підлягають до знищення.

Суд, стягує з підсудних на користь держави судові витрати за проведення під
час досудового слідства судово-психіатричних, судово-медичних експертиз на
користь держави по 709 грн. 85 коп. з кожного.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст. 121;ч.2 ст.296 КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.2 ст.121
КК України у вигляді 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.;

- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2(двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 до відбуття
остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (місяця) позбавлення волі років
позбавлення волі.

За ст.304 КК України виправдати ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
даного злочину.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні ним злочинів
передбачених ч.2 ст. 121; ч.2 ст.296 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121
КК України у вигляді 7 (сім) років 8 (вісім) місяців (позбавлення волі).;

- за ч. 2 ст.296 КК України у
вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_3 до відбуття остаточне покарання у вигляді 7 (сім) років 8
(вісім) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст.
121;ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121
КК України із застосуванням ст.
69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення
волі.;

за ч. 2 ст.296 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_2 до відбуття остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1
вираховувати з 11 квітня 2007 року, засудженому ОСОБА_2 з 11 квітня 2007 року,
засудженому ОСОБА_3 з 14 квітня 2007 року - дня їх затримання у відповідності
до вимог ст. 115 КПК України.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові
витрати в сумі по 709 грн. 85 коп. з кожного.

Речові докази: пластмасова запальничка білого кольору,
шапка плетена чорного кольору, дві частини чоловічого ременя, два тряпчані
відрізки білого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, одна пара
чоловічого взуття чорного кольору, штани, светр, кросівки, які були вилучені
12.04.2007 року у ОСОБА_1, штани, куртка, туфлі, які були вилучені 12.04.2007
року у ОСОБА_9, штани, спортивні штани, кутка дублянка, светр спортивний,
кросівки, які були вилучені 12.04.2007 року у ОСОБА_2; штани, куртка, светр,
туфлі, які були вилучені 18.04.2007 року у ОСОБА_3 і знаходяться на зберіганні
в кімнаті речових доказів Золотоніського МРВ - знищити.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд учасниками процесу на протязі 15 діб, а
засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в той же термін з часу отримання копії
вироку.

Суддя:
ОРЕЛ С.І.