overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/293/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/29/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 4 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-21/2011 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 357 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Романівського району ОСОБА_6 на вирок Чуднівського районного суду від 29.04.2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Злазне Костопільського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ст. 357 ч. 1 КК України,
В судовому засіданні судді ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він брав участь в ухваленні судового рішення колегією суддів апеляційного суду по справі ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою обвинуваченого на постанову прокурора про притягнення його в якості обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України, що є обставиною, яка виключає участь судді у розгляді справи.
Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, думку прокурора, про необхідність задоволення самовідводу, колегія суддів задовольняє заяву судді з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Перевіркою справи встановлено, що суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів апеляційного суду 15 березня 2011 року дійсно приймав участь в ухваленні судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про притягнення його в якості обвинуваченого, вирок щодо якого прокурор оспорює в апеляційному порядку.
За таких обставин самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Єдиний унікальний номер: 343/1123/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/77/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/77/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 11.06.2015р. в 10.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
01.06.2015 Єдиний унікальний № 371/977/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/977/15-к
Провадження № 1- кп /371/69/15
01 червня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.125 ч.2, ст.186 ч.1 КК України, що надійшов до суду 15 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2, ст.186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10год. 00 хв. 04 червня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3122/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/678/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 02.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/1621/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілих - ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000467 від 15.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 30.04.2015 року.

Цього ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому 22.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор жодного клопотання не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про участь у справі захисника адвоката ОСОБА_7 .

Потерпілі у справі також не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України на 9 годину 00 хвилин 3 червня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті, та забезпечити право на захист обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/379/13-к
Номер провадження 11-кп/786/46/2013
Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О.
Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого, обвинуваченого та в його інтересах захисника на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 1 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційні скарги учасників судового провадження на вирок Полтавського районного суду стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та справу за апеляційними скаргами представника потерпілого, обвинуваченого та в його інтересах захисника на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 1 березня 2013 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 23 квітня 2013 року на 10 год.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/2521/2012
Номер провадження 11/786/563/2013
Категорія: ч.3 ст. 353 КК - З.Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., з участю прокурора Акулової С.М. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника - адвоката в інтересах засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнений від покарання у зв'язку з закінченням строків давності.

На вирок суду захисник - адвокат в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу.

Судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 354 КПК України в ред. 1960 року, справа призначена до апеляційного розгляду на 27 серпня 2013 року.

Відповідно до затвердженого графіку відпусток суддів на 2013 рік та наказу голови Апеляційного суду Полтавської області від 3.7.2013 року № 07-14/75, суддя - доповідач перебуватиме у щорічній відпустці з 12 серпня по 23 вересня 2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України в ред. 1960 р., суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника - адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 травня 2013 року щодо останнього перенести на 26 вересня 2013 року на 10 год.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників процесу у встановленому законом порядку.

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/844/13-к
Номер провадження 11-кп/786/180/2013
Категорія: ч.1 ст. 121 КК - Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Гавриша В.М., Костенка В.Г.,

при секретарі Гринь А.В.,

з участю прокурора Деряги Л.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Зіньківського району та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одружений, працює маляром-штукатуром в ПП «ОСОБА_6», згідно з вироком не судимий відповідно до ст. 89 КК України,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених ч.1п.3 ст. 76 КК України

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації 4 046 грн. 35 коп.

- потерпілого ОСОБА_2 21 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛ ИЛ А:

Апеляції старшого прокурора прокуратури Зіньківського району та в інтересах потерпілого ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2013року щодо ОСОБА_4 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

С у д д і :

Голубенко Н.В. Гавриш В.М. Костенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6742/13-к
Номер провадження 11-кп/786/141/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст. 185 КК- С.Т. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Октябрського районного суду м. Полтава стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2013 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_3 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити прокурору Октябрського району м. Полтава, захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ,, перебуваючого в СІЗО №23 м. Полтава, та потерпілим за наявними у кримінальному провадженні адресами.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору і потерпілим та надати строк до 28 січня 2014 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1130/14-к Номер провадження 11-кп/786/165/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляціями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст.68, ст.. 102, п.п.9 ст.115 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 68, п.п. 9 ст. 115 КК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на їх подачу, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляціями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити прокурору Кременчуцького району, в прокуратуру Полтавської області, потерпілому ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 разом з копіями апеляційних скарг та надати строк до 06 лютого 2015 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/236/15-к Номер провадження 11-п/786/135/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Машівського районного суду Полтавської області звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Машівського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Машівському районному суді Полтавської області працює троє суддів. Однак, суддя ОСОБА_7 ознайомившись зі справою подала заяву про самовідвід, яка була розглянута та задоволена; п`ятирічний строк на який призначена суддя ОСОБА_8 закінчився, а тому в неї не має повноважень щодо здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_5 є чоловіком прокурора ОСОБА_9 , яка була процесуальним керівником по даній справі, а тому відповідно до ст. 75 ч.1 п. 1 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні.

Отже, викладені у поданні голови Машівського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Машівському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Карлівського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до Карлівського районного суду Полтавськї області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач ОСОБА_1