overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 Справа №607/11454/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 11.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 11.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 11.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 13 липня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/872/15-к
Провадження № 1-кп/673/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

, на 14 год. 9 липня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, захисників та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1287/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки
06 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово про виправлення допущеної описки в ухвалі Берегівського районного суду від 01 липня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 26 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:
ухвалою Берегівського районного суду від 01 липня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрито.

В ухвалі Берегівського районного суду від 01 липня 2015 року була допущена описка, дата винесення такої помилково вказана 01 червня 2015 року замість правильної 01 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засдіанні прокурор ОСОБА_3 вважав виправити допущену в ухвалі Берегівського районного суду описку в даті винесення такої.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку у вступній частині ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області та вважати правильною дату винесення ухвали "01 липня 2015 року".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
виправити описку у вступній частині ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області в кримінальному провадженні 297/1287/15-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та вважати правильною дату винесення ухвали "01 липня 2015 року" замість "01 червня 2015 року".

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 305/1210/15-к
Номер провадження 1-кп/305/221/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000514 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/221/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/221/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/221/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21 липня 2015 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/311/15-К
1-КП/303/78/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
представників цивільного відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001621 від 04 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 04 червня 2014 року.
Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні до початку судового розгляду збільшила ціну цивільного позову та просила визнати також цивільним відповідачем у данному кримінальному провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево».
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За таких обставин клопотання представника потерпілої, цивільного позивача слід задоволити та визнати цивільним відповідачем ТОВ «АВЕ Мукачево».
Керуючись ст.ст. 61,62,128 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» цивільним відповідачем по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Головуюча ОСОБА_1
ЄУН 331/1245/14-к
Провадження № 1-кп/331/176/14
У Х В А Л А
24.02.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 365 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 365 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03.03.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/2381/15-к
Провадження № 1-кп/331/229/15
У Х В А Л А
01.04.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 09.04.2015 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/9521/14-к
Провадження № 1-кп/331/602/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.12.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 28.11.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід домашній арешт. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.12.2014 року на 12 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-26/2011
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 09.03.2011 о 10:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/627/14
У Х В А Л А
31.12.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13.01.2015 року на 14 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 322/260/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Новомиколаївський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4, так як іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

Обговоривши дане подання, підтримане старшим інспектором Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним його задовольнити, знаходжу подання підлягаючим задоволенню.

В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
1Справа № 335/6154/15-к 1-в/335/68/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:

23.06.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 порушень не мав, обов`язки виконував, з`являвся до інспекції на реєстрацію. За період перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського РП Заводського МВ КВІ клопотання підтримала, просить задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбування покарання з випробувальним строком.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського РП Заводського МВ КВІ, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився 23.06.2015 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17 декабря 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в ночь на 20.09.1995г. неизвестным лицом были похищены электросчетчики с квартир 13,14,15,16,29,30,31,32 дома № 20-а по ул. Заднепровской в г.Запорожье, причинив ущерб на сумму 48 млн крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным , на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
04.11.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (1960г.), а на основании ст.5 УК Украины (2001г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором , вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст. 49 УК Украины ( по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-тилетний срок, предусмотренный ч.2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора поддержавшего представление, изучив, материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3, 237, 248, УПК Украины, ст 49 ч.2 УК Украины суд,-
Уголовное дело № 11799507 , возбужденное по факту кражи имущества квартир 13,14,15,16,29,30,31,32 дома № 20-а по ул. Заднепровской в г.Запорожье по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течении семи дней.
Судья :