АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/806/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_8 ,

представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25, які належать підозрюваному ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, врахував правову позицію для арешту майна, достатність докаів, що вказують на незаконне походження речей і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, та прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі з доповненнями уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_8 вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням інтересів держави, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1.04.2014 р. в частині накладення арешту на всі емітовані цінні папери, а саме акції, які наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ВБР» (МФО 380719) та належать підозрюваному, в кількості 722000 шт.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі з доповненнями, апелянт вказує на те, що на даний час відпала необхідність у існуванні арешту, що був накладений, на емітовані ПАТ «ВБР» акції, оскільки обмеження права розпорядження цінними паперами, зокрема акціями, емітентом яких є ПАТ «ВБР», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як орган, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку на Державному рівні, не має змоги здійснити відчуження цінних паперів ПАТ «ВБР» задля виконання положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в інтересах держави в цілому.
Крім того, вказаний арешт перешкоджає реалізації владних повноважень Держави, що делеговані нею Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР».
Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1.04.2014 року, апелянту вдалося ознайомитися лише на початку березня 2015 року, коли здійснювалася підготовка пакету документів для отримання дозволу Антимонопольного комітету України на продаж 100 % емітованих ПАТ «ВБР» акцій, а отже, як зазначає апелянт, строк пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_8 та представника ПАТ «ВБР», які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями та просили її задовольнити, доводи прокурорів, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу з доповненнями такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної стаття, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 1.04.2014 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до ЄРДР 6.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
1.04.2014 р. слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та цінні папери наявні на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», які належать ОСОБА_12 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільних позовів про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діяннями останнього.
1.04.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали кримінального провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, на момент розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно суду не було відомо, що частина майна, на яке слідчий просив накласти арешт, належить третім особам, а тому ухвала слідчого судді, як вважає колегія суддів, підлягає скасуванню.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, слідчим суддею не були враховані наслідки для інших осіб.
Так, як встановлено в ході апеляційного розгляду, у зв`язку із застосуванням Радою Європейського Союзу санкцій до єдиного акціонера ПАТ «ВБР», зокрема щодо замороження активів, з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів цього банку, Національній банк України у вересні 2014 року прийняв рішення про віднесення ПАТ «ВБР» до категорії проблемних.

На підставі постанови правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» було запроваджено строком на три місяці з 28.11.2014 року по 28.02.2015 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР» призначено провідного професіонала з питань неплатоспроможності банків ОСОБА_8 . Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який ввід імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «ВБР», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною 4 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 року включно та продовження повноваження уповноваженою особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_8 до 27.03.2015 року включно.

30.03.2015 р. наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 111 продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ВБР» ОСОБА_8 до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Виконавча дирекція Фонду відповідно до ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» затвердила план врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ ВБР» з дотриманням принципу найменших витрат для Фонду та Держави.

На виконання Плану врегулювання серед потенційних інвесторів проведено конкурс та Виконавчою дирекцією Фонду (протокол № 08/15 від 23.01.2015 року) оголошено переможцем конкурсу ТОВ «ЕКОСІПАН» (код ЄДРПОУ - 34980352), яке візьме участь у виведені ПАТ «ВБР» з ринку шляхом купівлі неплатоспроможного банку в цілому.

ТОВ «ЕКОСІПАН» отримало дозвіл Антимонопольного комітету України на придбання акцій ПАТ «ВБР» (рішення Антимонопольного комітету України № 85 від 03.03.2015р.).

Рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем № 121 від 19.03.2015 р. ТОВ «ЕКОСІПАН» погоджено пряме одноосібне набуття істотної участі в ПАТ «ВБР» у розмірі 100% статутного капіталу банку.

Проте, внаслідок обмеження права розпорядження цінними паперами, зокрема акціями, емітентом яких є ПАТ «ВБР», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як орган, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку на Державному рівні, немає змоги здійснити відчуження цінних паперів ПАТ «ВБР» задля виконання положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в інтересах держави в цілому.

Виходячи з вищенаведеного, відчуження цінних паперів, емітентом котрих є ПАТ «ВБР», є базовою складовою для формування суспільної довіри до державних органів та функціонування банківської системи України в цілому.

На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що на даний час відпала необхідність у існуванні арешту, що був накладений, на емітовані ПАТ «ВБР» акції, на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року

Посилання прокурорів, в суді апеляційної інстанції на те, що санкція ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України передбачають конфіскацію майна засудженого, а тому на даний час у органу досудового розслідування не відпала потреба у скасуванні арешту майна, не обґрунтовані, оскільки у разі ліквідації, діяльність банка, як юридичної особи, створеної у формі акціонерного товариства, припиняться у зв`язку з чим скасовуються всі випуски акцій цього товариства, а тому при прийнятті рішення про ліквідацію банку до засудженого не може бути застосовано покарання у вигляді конфіскації акцій банку, оскільки такі акції перестануть існувати, внаслідок чого держава, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб недоотримає 201000000 грн.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Отже, під час розгляду клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про арешт майна та винесенні ухвали про задоволення клопотання, як вважає колегія суддів, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1.04.2014 року.
Апеляційну скаргу з доповненнями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25, які належать підозрюваному ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_1 в частині цінних паперів за кодом НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритих у ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (МФО 380719), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25, які належать підозрюваному ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В накладенні арешту на емітовані ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" цінні папери, а саме акції за кодом цінних паперів UA, які наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "ВБР" (МФО 380719) та належать підозрюваному, в кількості 722000 шт. - відмовити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_______________ ______________ ______________
( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )