Провадження № 1-кп/487/462/14
Справа № 487/8009/14-к
УХВАЛА
Іменем України

10.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001884 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднення в одне провадження матеріалів по даному кримінальному провадженню з матеріалами кримінального провадження (№0001335 від 20.03.2014 року) щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначення їх до судового розгляду, а також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, посилаючись на те, що судовий розгляд по кримінальному провадженню триває, строк запобіжного заходу обвинуваченого закінчується 12.11.2014 року, а заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом без застосування запобіжних заходів.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечувати про об`єднення в одне провадженні вказаних кримінальних проваджень, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження (№0001884 від 22.04.2014 року) щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до наступного:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001335 від 20.03.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою суду від 19.08.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднення.
Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність об`єднення в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0001335 від 20.03.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з матеріалами кримінальним провадженням №0001884 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені, законний представник та захисники просили вирішити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:
Ухвалою слідчого судді від 12.09.2014 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки: 1. Прибувати до слідчого СВ Заводського РВ ММУ, із періодичністю два рази на тиждень; 2. Не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, навчання або роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений , засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у прокладанні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні не втратили актуальності ризики, врахованих слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення на нього, в силу ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про продовження покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовано та підлягають задоволенню строком на 2 місяця.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з матеріалами кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надати загальний номер провадженню 1-кп/487/462/14.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК у відкритому судовому засіданні в применшенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 08.12.2014 р. о 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Продовжити на два місяця до 10.01.2015 року строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків:
1. Прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва. за першою вимогою;
2. Не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання, навчання або роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1