Дело № 1-114-2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 декабря 2008 года
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Олефиренко Н.А.
секретаря - Губа О.В.
с участием прокурора -
с участием защитника –
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении
рождения, уроженца г.Павлограда, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего магазин
, военнообязанного, проживающего:
зарегистрированного:
ранее судимого:
- 31.01.2007 года Павлоградским горрайонным судом по ст.185 ч.1УК Украины – штраф 510 грн.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд
ранее судимый за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление.
Так, 31.01.2007 года примерно в 23.00 час.
, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома
, где имея умысел на открытое похищение чужого имущества подошел к
. и резко развернув ее к себе нанес один удар ладонью по лицу в результате чего причинил последней физическую боль и открыто, путем рывка завладел мобильным телефоном марки
стоимостью 1000 грн., с находящейся в нем сим картой
стоимостью 25 грн., а также картой
стоимостью 20 грн, принадлежащие
., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1045 грн. Похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины просит суд не проводить дальнейшее судебное следствие.
На основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании :
- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 5/;
– протоколом явки с повинной
, в котором последний добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления /л.д. 10/;
– протоколом очной ставки /л.д.39-40/.
Таким образом, виновность подсудимого по делу доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому по делу, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, подсудимый
совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, повторно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает то, что
вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшая в к подсудимому претензий не имеет, просит не лишать его свободы.
Суд считает возможным исправление подсудимого
без изоляции его от общества, и с учетом мнения потерпевшей, которая просит не лишать свободы подсудимого, полагает возможным освободить
от отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины подсудимого
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, об изменении места жительства сообщать в органы уголовно-исполнительной системы, периодически для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки
черного цвета, сим-карточку
переданные на хранение потерпавшей
. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток.
Судья: