Справа № 592/4156/15-к
Провадження № 1-кс/592/1249/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого,

встановив:

05.05.2015 року захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Сумського УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній не було проведено у повному обсязі досудове розслідування та з грубими порушеннями процесуального права, а саме: слідчим не повідомлялось, що при пред`явленні впізнання не будут присутніми свідки, які заздалегідь повідомили про свою неявку, а після проведення впізнання слідчим не надано копії протоколу, а можливість ознайомитися з ним захисник отримав лише під час розгляду слідчим суддею суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування від 09.04.2015 року. Учасниками слідчої дії, за виключенням підозрюваного та його захисника, підписувався пустий протокол слідчої дії. Крім того, у клопотання слідчого від 12.03.2015 року про продовження досудового розслідування відсутні посилання на підстави повторного звернення з відповідним клопотанням, слідчий не посилався ні на які докази, що підтверджували б обґрунтованість звернення з відповідним клопотанням та посилається на показання свідків та потерпілої, що містять істотні суперечності та прохала продовжити безпідставно досудового розслідування до максимально можливого, який згідно з п.2 ч.2 ст. 294 КПК України може бути продовжений прокурором області, шестимісячного строку, тобто порушив вимоги ст.ст.294-296 КПК України. Тому, відхилюючи усі заявлені їх вимоги та порушуючи вимоги КПК України, перешкоджала встановленні істини по справі.

За ч 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження-суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід,якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, підтвердила, що вона неупереджено розслідує справу, а посилання захисника на порушення КПК України не є підставою для задоволення відводу.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні із заявою не згоден і просив відмовити у заявленому відводі слідчого.

Суд, вислухавши особу, якій заявлено відвід- ОСОБА_6 , перевіривши доводи заяви, вважає, що на підставі ч. 2 ст. 81 України скаргу необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні було доведено, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Сумського УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .

За ч 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, немає права брати участь у кримінальному провадженні,якщо він особисто, його близькі родичі та члени його сім*ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Приймаючі до уваги, що у підозрюваного та його захисника постійно виникають сумніву у неупередженості та їх зауваження не беруться до уваги слідчим, а тому суд дійшов висновку, що перешкоджає їй бути об`єктивною та неупередженою при провадженні досудового слідства та враховуючи, що в групі слідчих є інші слідчі, які можуть продовжити досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 107, 110, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250 від 14.01.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1