Справа № 525/721/15-к
Провадження № 1-кс/525/74/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання першого заступника начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області начальник СВ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні першого заступник начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області начальника СВ зазначає, що 10.10.2014 року ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п.2.3 (а) та 31.1 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно несправним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 в якому згідно висновку експертизи технічного стану №421 від 18.11.2014 року виявлено тріщини на гальмівному шлангу лівого переднього колеса, в салоні якого знаходилася пасажирка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись у світлу пору доби при ясній погоді по автодорозі Київ Харків в напрямку м. Київ близько 19 год. 00 хв. доїхав до ділянки автодороги, розташованої в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області 285+950м.

У вказаному місці ОСОБА_5 , побачивши на своїй смузі руху автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом, під керуванням ОСОБА_8 , який зупинився та пропускав зустрічні транспортні засоби для здійснення маневру, повороту ліворуч на другорядну дорогу, почав гальмувати, але в зв`язку з технічними несправностями гальмівної системи автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення із задньою частиною причепа автомобіля «КАМАЗ».

Внаслідок зіткнення автомобілів, пасажир транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 313», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.

З показів ОСОБА_9 із вказаними тілесними ушкодженнями він в період часу з 28.10.2014 року по 03.11.2014 року перебував у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у встановленні тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_9 внаслідок ДТП, шляхом призначення судово медичної експертизи для проведення якої необхідна вся медична документація, пов`язана з лікуванням потерпілого внаслідок отриманих травм під час ДТП.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_9 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої в АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово - медичної експертизи.

Прокурор прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 (член групи прокурорів) в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи даний лікарняний заклад повідомлений шляхом направлення письмового повідомлення факсимільним зв`язком, неприбуття представника не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів згідно положень ч.4 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, враховуючи норми законодавства, які стосуються медичної документації, які містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.162 КПК України, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000369 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 10.10.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області на автодорозі Київ Харків 285 км 950 м водій мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Степівка Монастирищенського районеу Черкаської області не дотримав безпечної відстані та допустив зіткнення з автомобілем марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області. Внаслідок ДТП громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель с. Вишняки Хорольського району д/з відкритий перелом спинки носа, громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель АДРЕСА_4 /з забій грудної клітки, забій правого колінного суглобу, громадянка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителька АДРЕСА_5 /з рвана рана нижньої губи, громадянка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителька АДРЕСА_6 /з рвана рана нижньої губи, рвана рана ротової порожнини, гематома ноги (а.к.1).

Зі змісту обґрунтування клопотання першого заступника начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 вбачається, що 10.10.2014 року ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п.2.3 (а) та 31.1 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно несправним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 в якому згідно висновку експертизи технічного стану №421 від 18.11.2014 року виявлено пріщини на гальмівному шлангу лівого переднього колеса, в салоні якого знаходилася пасажирка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись у світлу пору доби при ясній погоді по автодорозі Київ Харків в напрямку м. Київ близько 19 год. 00 хв. доїхав до ділянки автодороги, розташованої в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області 285+950м.

З рапорту оперативного чергового РВ ОСОБА_14 вбачається, що о 18 год. 05 хв. 10.10.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_13 по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жительки с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області про те, що в с. поділ на автошляху Київ Харків сталося ДТП з потерпілими (а.к.5).

З копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Полтава, що видана 1-ю міською клінічною лікарнею вбачається, що потерпілому ОСОБА_9 було встановлено діагноз гематома в/з лівого бедра (а.к.а.к.6-7).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що 10.102014 року близько 19 год. 00 хв. на 286 км а/д Київ Харків в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області в напрямку Києва рухався мікроавтобус марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 рейс 1559, перевізник ПП « ОСОБА_16 », а останній був у мікроавтобусі в якості пасажира. Водій мікроавтобуса порушуючи правила дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху з метою обгону автомобіля Камаз. На зустрічній смузі рухався грузовий ТЗ, тому водій повернув на свою смугу руху на якій стояв Камаз, а оскільки водій рухався на великій швидкості, то відбулося зіткнення автомобілів Мерседес та Камаз. Внаслідок зіткнення потерпілий отримав травми: забій лівого стегна та гематома обширна забій ребер (а.к.а.к.8-9).

З листа зав. судово медичним відділенням ОСОБА_17 від 12.05.2015 року за №64 вбачається, що в провадженні Миргородського судово - медичного відділення, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходиться судово медична експертиза на ОСОБА_9 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 . На даний час виконання судово медичної експертизи призупинено. Із амбулаторної карти на його ім`я відомо, що він перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для об`єктивної оцінки наявних у нього тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості та наслідків, в розпорядження судово медичного експерта, необхідно надати оригінал історії хвороби, а також, необхідно перевірити, чи надавались перша медична допомога в районних лікарнях поблизу місця ДТП (а.с.10).

На даний час у органу досудового розслідування у цьому конкретному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, судово-медичної експертизи щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, відомо, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_9 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово медичної експертизи.

При розгляді даного клопотання слідчого слідчий суддя вважає за необхідне вказати і врахувати, що згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Отже, виходячи з даної процесуальної норми, обов`язком слідчого в даному конкретному кримінальному провадженню є необхідність призначення та проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_9 .

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_9 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в т.ч. необхідна для призначення та проведення у справі судово-медичної експертизи, яка є обов`язковою в силу закону, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим, тому є передбачені законом підстави для надання першому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 - начальнику СВ ОСОБА_4 доступу до історія хвороби потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі надання даному слідчому можливості тимчасового вилучення оригіналу даної історії хвороби, в т.ч. наявної у ній іншої медичної документації щодо лікування ОСОБА_9 для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи. При цьому суд вважає, що це буде сприяти реалізації дієвості вищевказаного кримінального провадження у повній мірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання першого заступника начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області начальника СВ ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати першому заступнику начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області начальнику СВ ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів: історії хвороби на ім`я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 та надати першому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 начальнику СВ ОСОБА_4 можливість тимчасово вилучити оригінал даної історії хвороби на ім`я ОСОБА_9 та документів, з яких складається зазначена історія хвороби, для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи (для можливості проведення у справі судово-медичної експертизи), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 11 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1