Справа № 660/24/15-к
Номер провадження 1-кп/660/14/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт.Нововоронцовка Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останнього разу:

01.02.2011 року Нововоронцовським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4, ст.,70 ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнившись після закінчення строку 31.10.2013 року з місць позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , 1961 р.н., де проламавши вхідні двері вказаного житлового будинку, проник до нього, звідки з однієї з спальних кімнат, відкрив шафу з якої викрав ювелірні вироби, а саме: ланцюжок масою 1 гр., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 850 грн., кулон масою 1 гр., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 800 грн., перстень масою 6 г., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 4800 грн., ланцюжок масою 8 гр., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 6,800 грн., кулон Божа матір масою 2 гр., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 1,600 грн., дитячу сережку масою 1,5 гр., виготовлену із золота 585 проби, вартістю 1200 грн., дитячу сережку масою 1,5 гр., виготовлену із золота 585 проби, вартістю 1200 грн., обручку масою 5 гр., виготовлену із золота 585 проби, вартістю 4000 грн., обручку масою 2,5 гр., виготовлену із золота 585 проби, вартістю 2000 грн., дитячий хрестик масою 1 гр., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 800 грн., монету 1 долар вироблену зі срібла, вартістю 120 грн., перстень масою 5 гр., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 4000 грн., кулон у вигляді скорпіона масою 1 гр., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 800 грн., які виніс з домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі в м. Кривий ріг Дніпропетровської області, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 28 970 грн.

Він же, 12.09.2014 року, близько 10 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , 1948 р.н., де вийнявши руками скло вікна приміщення коридору, проник крізь нього до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав в одній із спальних кімнат комп`ютерний монітор марки LG вартістю 1200 грн., комп`ютерну клавіатуру марки Deluxe Keyboard вартістю 50 грн., пляшку вина Кагор ємністю в 0,7 л, вартістю 35 грн. 10 коп., та пляшку коньяку Жан-Жак ємністю в 0,5 л, вартістю 74 грн., які виніс через вікно з домоволодіння у безпечне місце, вино та коняк випив, а монітор та клавіатуру згодом продав сторонній особі в с.Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 1359 грн. 10 коп.

Він же, 26.10.2014 року, в період часу з 07 год. і до 12 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , 1954 р.н., де розбивши скло вікна ванної кімнати, проник крізь нього до вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки Samsung вартістю 3400 грн., електром`ясорубку марки Zelmer вартістю 620 грн., хлібопіч марки Moulinex вартістю 1200 грн., DVD програвач марки ВВК вартістю 420 грн., комп`ютерний модем марки D-link вартістю 250 грн., соковижималку марки Elbee вартістю 550 грн., жіночі парфуми Miss Dior вартістю 600 грн., жіночі парфуми Bulgari вартістю 300 грн., мобільний телефон марки Samsung Х-670 вартістю 300 грн. та телевізійний приймач тюнер марки T-2 Stong вартістю 350 грн., які виніс з домоволодіння у безпечне місце, а згодом продав сторонній особі, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 7990 грн.

Він же, 06.11.2014 року, близько 10 години 15 хвилин, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , 1962 р.н., де проламавши вхідні двері вказаного житлового будинку, проник до нього, звідки з однієї з спальних кімнат, відкрив шафу з якої викрав ювелірні вироби, тобто: каблучку масою 1, 7 гр, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 1416 грн., та каблучку масою 1, 60 гр., виготовлену із золота 585 проби, вартістю 1280 грн., які виніс з домоволодіння у безпечне місце, а згодом здав під заставу у ломбард в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 2696 грн.

Він же, 14.11.2014 року, близько 10 години 15 хвилин, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 , 1963 р.н., де проламавши вхідні двері вказаного житлового будинку, проник до нього, звідки з однієї з спальних кімнат, відкрив шафу з якої викрав ювелірний виріб, тобто: каблучку масою 5,84 гр., виготовлену із золота 585 проби, вартістю 4672 грн., та продовжуючи свій злочини умисел таємно викрав мобільний телефон марки Panasonic Х - 400 вартістю 250 грн., і пляшку домашнього вина ємністю в 0,7 л., вартістю 25 грн., які виніс з домоволодіння у безпечне місце, вино випив, а викрадену каблучку згодом здав під заставу у ломбард в м.Кривий ріг Дніпропетровської області, тим самим звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 4947 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вчинення крадіжок майна у потерпілих, за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, щодо вирішення цивільного позову поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила задовольнити цивільний позов, а саме стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6724 грн. 30 коп. і моральну в сумі 3000 грн.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, із постанови про речові докази від 03.01.2015 року вбачається, що комп`ютерний монітор марки LG, комп`ютерну клавіатуру марки Deluxe Keyboard, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ноутбук марки Samsung, електром`ясорубка марки Zelmer, хлібопіч марки Moulinex, соковижималка марки Elbee, що належить потерпілій ОСОБА_5 , золота каблучка вагою 1,77 г., та 1,60 г., що належать ОСОБА_8 , та золота каблучка вагою 5, 84 г., що належить ОСОБА_9 , визнано речовими доказами по справі та передано потерпілим на зберігання до вирішення питання по суті (т.1 а.п.248 -249).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Так, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого. Зокрема, характеризується посередньо, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення інших корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив новий корисливий злочин, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і його особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових злочинів, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і він як особа є суспільно-небезпечною, а від так йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи по даній справі цивільний позов потерпілої суд вважає, що він підлягає задоволенню, і з ОСОБА_4 має бути стягнуто матеріальна шкода у розмірі 6724 грн.30 коп., як така, що підтверджена матеріалами справи. Що стосується відшкодування моральної шкоди то вона теж підлягає задоволенню з огляду на наступне. Дійсно, злочином потерпілій завдано моральної шкоди, яка виразилась в переживаннях, душевних стражданнях, тому, суд з урахуванням, матеріального стану обвинуваченого, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме з 21.11.2014 року.

Цивільний позов потерпілої задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9724 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави: за проведення дактилоскопічних експертиз: № 1478 від 25.05.2014 року (т.1 а.п.24) в розмірі - 245 грн. 96 коп.; № 3133 від 16.10.2014 року (т.1 а.п.63) - розмірі 491 грн. 92 коп.; № 3375 від 06.11.2015 року (т.1 а.п.127) в розмірі 983 грн. 84 коп., а всього на суму 1721 грн. 72 коп.

Речові докази (т.1 а.п.248 -249), які передано на відповідальне зберігання потерпілим - вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1