overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-2 /2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28.01.2008
року. Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я

при
секретарі Кісіль О.Л.,

з участю прокурора
Блажка А.П. і представника Маловисківського МВ КВІ Тімченка В.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця і жителя

АДРЕСА_1,
українця, громадянина України. освіта неповна середня, одруженого, пенсіоне-

ра,судимого
20.12.2005 року Маловисківським райсудом за ст.121 ч.1 КК України

до 5 років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання ,

В С Т А Н О В И В :

За час іспитового строку засуджений
ОСОБА_1показав себе з позитивної сторони.

За місцем
проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не
притягався.

Покладені на нього судом обов'язки виконував. Став на шлях виправлення.

Посилаючись на це
Маловисківський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його
від призначеного судом покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Обставини
, на які посилається Маловисківське МВ КВІ
підтверджуються поясненням засудженого,
поясненням представника Маловисківського
МВ КВІ,а також матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе подання Маловисківського МВ КВІ задовільнити.

Керуючись
ст. 78 КК , 408 - 1 , 411 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
призначеного 20.12.2005 року
вироком Маловисківського райсуду
за ст. 121 ч.1 КК України звільнити у зв”язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко .
Дело № lla-919 2007
года Председательствующая
в 1-ой инстанции Горбенко Е.А.
Категория ст 164 ч. 1 УК Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего.
судей Артамонова
прокурора Андреевой Ж.Н.
судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по апелляции
государственного обвинителя Дрей М.В. на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 5 января 2007года,. которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец и житель города Славянска Донецкой обл., гражданин Украины, не работает, не судимый, осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к
100 часам общественных работ,
приговора суда ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч.ІУК Украины
за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1в размере 1/4
части заработка в пользу ОСОБА_3, установленных
решением Славянского горрайсуда Донецкой обл. от 18.03.2003 года.
своей апелляции государственный обвинитель Дрей М.В.просит отменить указанный
приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то ,что уголовное дело
рассмотрено судом 1-ой инстанции с грубыми нарушениями норм
уголовно-процессуального закона и уголовного закона.
докладчика, прокурора Андрееву Ж.Н., поддержавшую
доводы апелляции, проверив
материалы дела, коллегия
судей приходит к выводу, что
апелляция государственного обвинителя обоснована и подлежит удовлетворению .приговор суда первой инстанции
отменене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим
Суд
1 -ой инстанции при вынесении приговора допустил существенное противоречие. указав во вводной части приговора
чтоОСОБА_1не судим, в то же время в
мотивировочной части
указал, что он судим по
приговору Славянского горрайсуда от 23 июля 2004г. по ст. 164 ч. 1 УК Украины к
1 году ограничения свободы с испытанием 1 год.
нарушение требований ст.ст.66,67 УК Украины не указал в приговоре какие
обстоятельства смягчают и отягчают наказание .
установил суд в своем постановлении от 2.02.2007г. государственный обвинитель
не принимал участия в рассмотрении настоящего уголовного дела. Сообщение о дате и месте
дела в прокуратуру г.Славянска вообще не направлялось, чем были грубо Нарушены требования
ст.264 УПК Украины .
таких обстоятельствах, приговор
суда, как
несоответствующий требованиям ст.ст.333,334.335 УПК Украины ,65,67, УК Украины
,подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в процессе
которого следует принять по делу законное и объективное решение с соблюдением
требований уголовного и уголовно-процессуального
Руководствуясьст.ст365,366
УПК Украины ,коллегия судей
Славянского горрайонного суда Донецкой обл.от 5 января 2007года в отношении ОСОБА_1отменить, удовлетворив апелляцию
государственного обвинителя Дрей М.В.
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии
судебного разбирательства.
пресеченияОСОБА_1оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Судьи:
Справа № 1-81/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі : головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора
Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 121 ч.2 та 187 ч.3 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до
вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог
КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового слідства,
без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121
ч.2 та 187 ч.3 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.3 КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2008 року на
10 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове
засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід
підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. залишити
обраний - тримання під вартою.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
: А.Ю.Полєхін.
Дело № 1-11-п/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе
: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С.,
с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда представление следователя СО Лозовского ГРО УМВД Украины в
Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока
9 июня 1992 года, неизвестное лицо проникло в помещение домовладения ОСОБА_1.,
расположенное по адресуАДРЕСА_1, откуда похитило двери, причинив материальный
ущерб на сумму 600 рублей.
факту Лозовским ГРОВД 25 июня 1992 года было возбуждено уголовное дело по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины,
действовавшего с 1960 года.
следователя СО Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области от 18 декабря
2007 года, квалификация преступления была изменена с ч.2 ст.140 УК
Украины(действовавшего с 1960 года) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001
досудебного следствия по данному уголовному делу лицо, совершившее тайное
похищение чужого имущества, установлено не было.
2007 года следователем СО Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области
было вынесено представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением
мнение прокурора, проверив материалы дела, суд находит возможным производство
по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
ст.ст. 7-1, 11-1, 273 ч.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
по уголовному делу по факту тайного похищения чужого имущества ОСОБА_1.,
возбужденному 25 июня 1992 года, прекратить, в связи с истечением срока
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 5 - 5 /08
року Каланчацький
районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Кравченко К.В.
при секретарі Мазур Л.П.
за участю прокурора Сальник Н.А..
представника КВІ Юрченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання ст. інспектора Каланчацького
районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове
Троїцького району челябінської області, РФ, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
Вироком
Каланчацького районного суду від 29 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.
263 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік та зобов”язанням періодично з”являтися в органи кримінально - виконавчої
системи для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання.

З
подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Каланчацького району
вбачається, що засуджений після постановки на облік протягом чотирьох місяців
сумлінно виконував обов'язки покладені на нього судом. Але з 03.10.2007 року засуджений на реєстрацію не
з»являється. Для встановлення причин
неявки засудженому було направлено виклики про явку до КВІ, засуджений на
виклики не з»явився.

25.01.08
року до суду надійшла
довідка з Каланчацького ЦРЛ проте, що ОСОБА_1
перебуває на стаціонарному лікування в хірургічному відділі Каланчацької ЦРЛ.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально - виконавчої інспекції, який характеризував засуджену
посередньо, висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що в період випробувального
строку засуджена характеризується
посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
З»являтися на реєстрацію не має
можливості в зв'язку з хворобою.

Керуючись
ст. 408-2 КПК України, суд

П о с т а н о в
и в:

Відмовити
в задоволені подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування
звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 з випробуванням та
направлення його для відбування призначеного покарання.

На
постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
№ 5-50/2008
2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи
Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания,
С.А.ОСОБА_1года за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.191ч5,69,75,76 УК Украины к 4 годам 6
месяцам лишения лишения свободы с
испытанием на 2 года.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного
от наказания, ссылаясь на то, что осужденный обязанности, возложенные судом, выполнял
добросовестно, характеризуется посредственно, повторного преступления не
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный
обязанности, возложенные на него судом
выполнил, повторного преступления не совершил, характеризуется посредственно.
освободить от наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда г.
Мариуполя от 14.12.2005 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
Справа 5-31/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого
- судді Кішковської З.А.

при секретарі - Себестьянській І.П.,

за участю прокурора -
Дяченко Д.О.,

начальника Снігурівської КВІ -
Устіченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Червона Зірка
Снігурівського району Миколаївської
області, працюючого у ПОСП ім.Суворова,

В с т а н о в и в:

Вироком Білозерського районного суду
Херсонської області від 21 січня 2005 року ОСОБА_1 визнанний винним у скоєнні
злочину за ст.ст. 364 ч.3, 307 ч.2 КК
України та засуджений до п"яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на три роки.

У поданні начальник Снігурівської
кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування
та дотримання належної поведінки.

Заслухавши засудженого, який просив про звільнення його від відбування
покарання, завірив суд у подальшому дотриманні належної поведінки та
законослухняному способі життя,
представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання,
прокурора, який рахував подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру
суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не
пов"язаного з позбавленням волі не
допускав, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності
та іншого виду відповідальності не притягувався, громадський порядок не
порушує, строк іспитового терміну закінчився.

Керуючись ст.408-2 КПК України, ст.77 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання призначеного за вироком
Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2005 року за
ст.ст. 364 ч.3, 307 ч.2 КК України до п"яти років позбавлення волі
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три
роки.

.

СУДДЯ
Дело № 5-7/2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 января 2008 года Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк
В.В., при секретаре Корпань
прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, разведенного, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,
осужденного Лозовским горрайонным судом Харьковской области 25 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины
к 4 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины на 1 год,-
об освобождении от отбытия наказания,-
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от
25 декабря 2006 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины
испытательным сроком на один год.
Лозовской межрайонный отдел уголовно-испытательной инспекции
ходатайствует перед судом об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с
окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного
следует освободить от отбытия назначенного судом наказания, в связи с
окончанием срока, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по
месту жительства характеризуется
положительно, на регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИН являлся
регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить ОСОБА_1 от отбытия
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Лозовского горайонного суда
Харьковской области от 25 декабря 2006 года освободить, в связи с окончанием срока.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5-39 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2007 року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при
секретареві Звєрєвої
Е.С.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Усової І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що народився у місті Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області,
громадянина України, руського, освіта середня, не одруженого, не працюючого, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 10 березня 2006 року Василівським
районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до трьох років
позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком
на один рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладені обов'язки
щомісячно з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти про зміну місця проживання.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ посилаючись на положення
ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, ставить питання про
необхідність скасування звільнення з випробуванням, мотивуючи тим, що
засуджений, з вересня 2006
року не з'являється до КВІ. В результаті виконання примусового приводу
встановлено, що засуджений не проживає за вказаною адресою. Першочергові
розшукові дії результатів не дали.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, з зазначених у
ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судові виклики повернуті
на адресу суду, з відміткою про відсутність засудженого за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні
подання, оскільки подання про скасування випробування має розглядатися з
обов'язковою присутністю засудженого. В разі відомостей про місце знаходження
засудженого, органи КВІ організують розшук вказаної особи.

Керуючись ст.ст.76, 78
ч.2 КК України ст.ст.408-2, 411
КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання КВІ Василівського району
про скасування у відношенні ОСОБА_1 звільнення від відбуття покарання з
випробуванням, призначеного за вироком Василівського районного Запорізької
області суду від 10 березня 2006 року за ч.2
ст.307 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом
семи діб з дня її оголошення.
В А Справа №1-309-07
міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л,С.
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянув у судовому засіданні у м. Шостці кримінальну справу
ст.125 ч1, 126 ч.2 КК України за скаргою ОСОБА_3
22.10.07р зі скаргою про порушення кримінальної справи за ознаками
ст.125 ч1,126 ч2 КК України стосовно ОСОБА_2
звернулась ОСОБА_3 в якій вказує про те, що на побутовому грунті ,
знаходячись у стані алкогольного сп»яніння її син неодноразово ( тричі)
влаштовував сварки , погрожував її та 17 вересня побив, спричинивши легкі
23.10.2007р.за зазначеними обставинами порушена кримінальна
справа.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання , просить провадження у
справі закрити за примиренням.
Відповідно вимог ст. 7 КПК України суд вправі звільнити
підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано що під час
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки діяння втратило суспільну
небезпечність. Оскільки кримінальна справа порушена за скаргою потерпілої та вона відмовляється від обвинувачення,
претензій до ОСОБА_2не має - є підстави для задоволення заяви та закриття
справи.
Керуючись ст. 7 КПК України суд П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення КУПАЧ Валентини Михайлівни стосовно
ОСОБА_2 за ст. 125 ч 1, 126
ч2 КК України закрити.
постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом
СУДДЯ
№ 1- 43
1 февраля 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань
М.Ф., с участием прокурора Калюга В.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
незаконного проникновения в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК Украины.
неоднократно назначалось к слушанию в Лозовском горрайоном суде Харьковской
области, но в судебное заседание потерпевшая ОСОБА_3 неоднократно не являлась,
о времени и месте слушания дела уведомлялась
своевременно и надлежащим
образом, о причине неявки суду не сообщила, а поэтому её неявку
в заседание суда следует считать
дела в отсутствии потерпевшей невозможно, поэтому её явку в судебное заседание
следует обеспечить приводом.
мнение прокурора, а также других участников судебного процесса, суд приходит к
выводу о необходимости подвергнуть потерпевшую ОСОБА_3 принудительному приводу в судебное заседание.
ст. ст. 72, 273, 290, УПК Украины, суд, -
приводом в судебное заседание на 5 февраля 2008 года к 11.00 часам потерпевшую ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Ново-Георгиевск, Кировоградской области, пенсионерку, проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
постановления поручить Лозовскому ГО УМВД Украины в Харьковской области.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 1-214
П О С Т А Н О В А

“22” листопада 2007 року суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалин Б.М. розглянувши
матеріали за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку та жительку АДРЕСА_1 , українку , гр. України , освіта
середня, не працюючу , не одружену, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше не судиму, за ст.125ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звернулася в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення
кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України .

В
процесі досудової підготовки ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просить
провадження в справі закрити оскільки вона не має ніяких притензій
відносноОСОБА_1

Суд
вивчивши матеріали справи вважає , що в порушенні кримінальної справи слід
відмовити оскільки потерпіла подала суду заяву про те , що вона не має жодних
притензій доОСОБА_1 , щодо якої вона подала скаргу .

На
підставі наведеного , керуючись ст. 6 п.6 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ст.125 ч. 1 КК України з
зв”язку з примиренням із потерпілою - ОСОБА_2 .

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через
Косівський районний суд .

СУДДЯ: