Справа № 594/144/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 10 січня 2015 року біля 10 години, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала зі стелажу жіночу спідницю торгової марки «АLEX» ціною 450 грн.
Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_5 10 січня 2015 року біля 11 години, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала зі стелажу жіночу спідницю торгової марки «А&еS» ціною 275 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна визнала повністю і дала суду показання про те, що 10 січня 2015 року вона знаходилася у м.Борщеві у своїх справах, закупляла продукти та ліки для матері. Зайшовши у магазин «Жіночий шарм» у м.Борщеві, стала приглядатися до жіночого одягу, а саме спідниць. Там, побачивши, що продавець магазину час від часу відволікається від неї, у неї виник намір викрасти спідницю, а згодом продати у селі, а отримані кошти передати сину, який проходить лікування в військовому госпіталі у м.Києві. Коли в черговий раз продавець відійшла від неї, зняла одну з спідниць зі стелажу, заховала у сумку та вийшла з магазину. Через деякий час, продовжуючи перебувати у м.Борщеві, вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Там вона роздивлялася віконні жалюзі. В тому ж магазині був і жіночий одяг. Знаходячись у магазині у неї повторно виник умисел викрасти жіночу спідницю, яку теж думала продати у селі і виручені кошти передати синові. Коли продавець відійшла, вона таємно зняла зі стелажу одну із жіночих спідниць, заховала в сумку та вийшла з магазину. 26 січня 2015 року працівникам міліції, які прибули до її господарства, вона зізналася у вчиненні обох крадіжок та видала обидві викрадені жіночі спідниці. У вчиненому розкаюється.
Суд, об`єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 10 січня 2015 року до її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_3 , дійсно заходила обвинувачена. Остання цікавилася віконними жалюзями, вона їй розповіла про товар, однак та нічого не придбала і вийшла з магазину. На той час вона не помітила злочинних дій обвинуваченої, а також не виявила крадіжку жіночої спідниці. З часом виявила порожній вішак від спідниці, однак доказів вчинення крадіжки не мала. Про вчинений злочин дізналася від працівників міліції, які розповіли про наявні докази вини обвинуваченої та пред`явили для впізнання викрадений товар. Претензій до обвинуваченої не має, просить суворо не карати.
За даними протоколу огляду місця події від 26 січня 2015 року з фототаблицями (а.с.35-39) при огляді господарства у с.Кривче Борщівського району, в якому проживає обвинувачена ОСОБА_5 , останньою видано дві жіночих спідниці, які, як пояснила остання, вона викрала 10 січня 2015 року з магазинів у м.Борщеві.
При проведенні впізнання особи, продавець магазину «Жіночий шарм» ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 , згідно даних протоколів пред`явлення особи для впізнання від 28 січня 2015 року (а.с.45-47, а.с.52-54) впізнали серед пред`явлених для впізнання осіб обвинувачену ОСОБА_5 .
Також за даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 28 січня 2015 року (а.с.48-51, а.с.55-58) продавець магазину «Жіночий шарм» ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 , серед пред`явлених для впізнання речей впізнали викрадені з їх магазинів жіночі спідниці.
Вартість викрадених речей встановлена за даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 27 січня 2015 року № 14/02/06/15, і вартість жіночої спідниці торгової марки «АLEX» встановлена у сумі 450 грн. та жіночої спідниці торгової марки «А&еS» - 275 грн. (а.с.60-63).
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення крадіжки повторно.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховує особу обвинуваченої, її позитивну характеристику по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків, думку потерпілих про незастосування суворої міри покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.
Судом також враховується можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування покарання у виді обмеження волі, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачену ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
В кримінальному провадженні проведена судова товарознавча експертиза, вартість якої (а.с.59), відповідно до ст..122, ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої.
Визнані у кримінальному провадженні речовими доказами (а.с.65-66) жіночу спідницю торгової марки «АLEX» та жіночу спідницю торгової марки «А&еS», які передані під розписку потерпілим, відповідно ОСОБА_8 (а.с.68) та ОСОБА_4 (а.с.69), слід вважати повернутими за приналежністю.
Підстав для обрання запобіжних заходів щодо обвинуваченої немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави 245,70 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 14/02/06/15 від 27 січня 2015 року.
Речові докази жіночу спідницю торгової марки «АLEX» та жіночу спідницю торгової марки «А&еS» вважати повернутими за приналежністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1