справа №1-18/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008
року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.

при секретарі - Калінько Т.О.

участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Нове , Чернігівського району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого,
працюючого

ПП ОСОБА_2 ,
тракторист раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2007 року , близько 15 годин, в будинку ОСОБА_3 яких знаходиться
АДРЕСА_1 між перебуваючими в ньому ОСОБА_4, ОСОБА_3 з одного боку ОСОБА_5 з
другого боку, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, з метою припинення сварки
наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , який від удару впав на
підлогу , після чого ОСОБА_1 ударив ОСОБА_5 ногами по голові і тулубу.,
заподіявши тілесні ушкодження в вигляді перелому нижньої щелепи, які
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і показав ,що 9 листопада 2007 року,
після розпиття спиртних напоїв він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поїхали
в с.Івашківка додому до ОСОБА_3, який співмешкає з матір'ю ОСОБА_5.

В
будинку ОСОБА_3 вони продовжували розпивати спиртне. В цей час ОСОБА_4 щось
сказав ОСОБА_5 і той накинувся на ОСОБА_4 і став його бити.

З метою
припинення бійки , він наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5

Потім
ОСОБА_5 заспокоївся і сів на ліжко поруч з своєю матір'ю.

Через
деякий час ОСОБА_5 і ОСОБА_3 стали сваритись, а він з ОСОБА_4 стали їх
розбороняти, при цьому ніхто ОСОБА_5 не бив.

Потім
ОСОБА_5 вибіг на вулицю і вони за ним вибігли і побачили, що ОСОБА_5 лежить у
дворі і з його рота текла кров. ОСОБА_4 пішов додому , а він з ОСОБА_3 завели
ОСОБА_5 в будинок, де він побачив, що в ОСОБА_5 припухла щелепа.

Він вину
не визнає , так як шелепу ОСОБА_5 не ламав , а лише наніс один удар рукою по
обличчю. Ногами він ОСОБА_5 взагалі не бив.

Однак
вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 9 листопада 2007 року він разом з
ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, після розпиття спиртних напоїв с.Тупичів , поїхали
на мотоциклі в с. Івашківка до його матері, яка проживає з ОСОБА_3

Що
відбувалось в будинку ОСОБА_3 він не все пам'ятає, так як був п'яний. Пам'ятає,
що між ним і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з-за
чогось виникла сварка , під час якої до нього підійшов ОСОБА_1 і вдарив його в
обличчя, від чого у нього потемніло в очах. І відчув сильний біль в нижній
щелепі. Від удару він впав на підлогу і
відчув ,що його ще вдарили кілька раз ногами по голові і тулубу, хто наносив
удари ногами він не бачив.

До
лікарні звернувся 11 листопада 2007 року.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що9 листопада 2007 року , приблизно о 15
годині до неї додому приїхали її співмешканець ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 і її
син ОСОБА_5, вони були в стані алкогольного сп'яніння.

Між її
сином та ОСОБА_4 почалась сварка їх присутні розтягнули. Через деякий час
ОСОБА_5 знов став чіплятись до ОСОБА_4, В події втрутився ОСОБА_3, тоді ОСОБА_5
повалив ОСОБА_3 на підлогу і став душити . В цей час до них підійшов ОСОБА_1 і
рукою вдарив ОСОБА_5 по обличчю, від чого той впав на підлогу, а потім декілька
разів вдарив ОСОБА_5 ногами, в які частини тіла ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_5 вона не
пам'ятає.

Після
цього ОСОБА_5 вибіг на двор , а за ним вийшли ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
через деякий час вони повернулись до будинку , ОСОБА_4 з ними не було.

Вона
просила сина залишитись у неї дома, так як у нього була поранена рука , опухша
щока та на обличчі була кров.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав ,що ( листопада 2007 року , після розпиття
спиртних напоїв, він разом з ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_1 поїхали до нього додому в с.Івашківка, по дорозі купили
спиртного.

У нього
вдома між ОСОБА_4 та ОСОБА_5ом виникла сварка яка переходила в бійку , він
намагався припинити це, але ОСОБА_5 повалив його на підлогу і став душити .

В цей
час до них підійшов ОСОБА_1 і вдарив рукою ОСОБА_5 по обличчю, від чого той впав
на підлогу, а потім вискочив на двір. Вони також вийшли в двір, щоб заспокоїти
ОСОБА_5, який намагався йти додому без верхнього одягу. В дворі ніхто його не
бив. Коли зайшли до будинку , то він помітив у ОСОБА_5 кров на обличчі та пухлину на щоці.

Кім
цього вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується : висновком
судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді
перелому нижньої

Щелепи
зліва між 35 та 36 зубами і відносяться до категорії середньої тяжкості
(а.с.20-21) заявою ОСОБА_5(а.с.6).

Оцінивши
зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає, що Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч.1
Ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження . Не
визнання вини підсудним суд розцінює ,як захісну версію і спробу уникнути
відповідальності, враховуючи ,що він не заперечує нанесення удару рукою по
обличчю потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує,
примирився з потерпілим , відшкодував йому збитки, позитивно характеризується,
і враховуючи дані про особу винного , суд вважає можливим його виправлення без
застосування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку
терміном 1рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки,
звільнити від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і
призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Згідно
ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

-
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили, залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На
вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Соколов
О.О.