233 Справа № 233/5819/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці питання про виправлення описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, у відповідності з ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2014 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
При цьому судом в резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме вказано, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, що є помилковим.
Згідно ст. 379 КПК України (Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що має місце в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , виклавши резолютивну частину вироку у наступній редакції:
« ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності з ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2014 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання рахувати ОСОБА_4 з 8 жовтня 2014 року.
Речові докази по кримінальному провадженню - автомагнітолу марки «Pioneеr» AVNP5700 DVD, автомагнітолу марки «Pioneеr» DEH 3900 MP, автомагнітолу марки «Mуsterу» MCD 894 МРU Class 1 Laser Product, ноутбук марки HP 530 s/nCND8231NB6, веб-камеру марки «Logitech» модель 270 «HD», МТС коннект WMD200, сім-карту оператора МТС, шкіряне чоловіче портмоне, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 , флеш-карту залишити за власниками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумах: 368 грн. 94 коп.; 368 грн. 94 коп; 491 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.»
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя