Справа № 361/8202/14-к
Провадження № 1-кс/361/1245/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги вбачається, що 07.10.2014 ОСОБА_3 подав до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, однак, неодноразово після того звертаючись до уповноважених осіб міськвідділу міліції з проханням повідомити номер кримінального провадження, дізнався, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та протягом 30 днів йому буде надіслано відповідь згідно із Законом України «Про звернення громадян». Враховуючи ігнорування слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості за заявою від 07.10.2014 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що після тривалих умовлянь співробітниці ОСОБА_5 надати їй у тимчасове користування для оплати проведення життєво необхідного оперативного втручання грошові кошти, він 28.08.2011 позичив останній 75 000 доларів США, про повернення яких до 01.11.2011 остання зазначила у відповідній розписці. При цьому чоловік позичальника ОСОБА_4 надав письмову згоду на укладення договору позики та зобов`язувався в разі несплати боргу дружиною особисто повернути ОСОБА_3 позичені кошти. Подружжя ОСОБА_6 зобов`язання за договором позики не виконало, у зв`язку з чим заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2012 стягнуто солідарно зі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 000 грн. На підставі виданих виконавчих листів ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження, однак ОСОБА_4 понад рік рішення суду умисно не виконує, належний йому та дотепер наявний у користуванні автомобіль переоформив на іншу особу, зухвало заявляє про відсутність у нього намірів повертати кошти. Враховуючи вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, стягувачем 07.10.2014 подано до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області відповідну заяву в порядку ст. 214 КПК України, однак дотепер відомості за нею до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що спонукало ОСОБА_3 оскаржувати бездіяльність слідчого в судовому порядку.

Представник Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з`явився, хоча направленим 10.10.2014 листом був належним чином повідомлений про день і час його проведення; згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу й долучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 3.5, п. 3.13 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, що надійшли усно, з наявними відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ; слідчий при отриманні в черговій частині для розгляду заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, а також невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про номер кримінального провадження, дату й годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Із матеріалів скарги убачається, що 07.10.2014 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 , у якій викладено обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, та, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, є підставою кримінальної відповідальності, однак відповідні відомості до ЄРДР у передбачений КПК України строк внесені не були.

За наведених обставин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області вчинити певну дію внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1