Справа №: 272/166/15-к
Провадження № 1-кс/272/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лісівка Андрушівського району
Житомирської області, громадянина України, українця,одруженого,
маючого на утриманні маючий дві малолітні дитини,не працюючого,
АДРЕСА_1 ,не судимого,
18 лютого 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 09.11.2014 року,близько 03 год. 00 хв. , ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 59 по вул. Щорса в с. Лісівка Андрушівського району водій проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на зустрічну смугу та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ,заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини травматичного розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, крововтрати І ступеня; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; відкритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 242 від 23.12.2014 Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, п. 2.3 б, п. 2.9 а, п. 10.1, п. 11.2, п. 11.3 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
18 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючми ознаками : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження,
На думку слідства вина ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.11.2014, висновком судово-медичної експертизи № 242 від 23.12.2014, висновком транспортно-трасологічної експертизи № 3/811 від 18.12.2014, висновками автотехнічних експертизи № 3/812 від 10.12.2014 і № 3/42 від 27.01.2015
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не працює,характеризується посередгньо,тому відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України існують ризики того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду,вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення у якому підозрюється,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання, думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення у якому підозрюється,т.я. він характеризується посередньо,не працює,зловживає спиртними напоями,тобто існують ризики,передбачені п.1,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1