Справа
№ 1- 190
16 листопада 2007 року
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
головуючого Жушман
з участю прокурора Бульби І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка Петрівського
району кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, вдівця, маючого малолітню дитину, працюючого тваринником ТОВ
“Малинівське”, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
за ч.2 ст. 286 КК України,-
Що підсудний ОСОБА_2 скоїв
порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою,
яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої за слідуючих
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19-ї години
ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом МТ-10
д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Енгельса в с. Малинівка, Петрівського району,
Кіровоградської області порушив п.п.2.9 а; 12.3; 13.3 Правил дорожнього руху
України, не справився з керуванням і скоїв наїзд на свою дружину ОСОБА_3, яка
йшла назустріч і вийшла на середину дороги.
З отриманими тілесними ушкодженнями
у вигляді закритих переломів обох кісток, обох гіпогомілок в нижній третині потерпіла
була доставлена до Петрівської ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень
Підсудний вину визнав повністю і
суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вживали спиртні напої в с. Новий
Стародуб та с. Чечеліївка Петрівського району. Близько 19-ї години вони
повертались в с. Малинівка на мотоциклі МТ-10 д.н. НОМЕР_1, за кермом мотоцикла
знаходився він, ОСОБА_5 сидів на задньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_4
сидів на настилі із дощок, які були на рамі замість коляски. Рухаючись в с.
Малинівка по вул. Енгельса на відстані близько 300-т метрів він побачив, що на
зустріч іде його дружина ОСОБА_3 зі своєю матір'ю ОСОБА_6.
Побачивши мотоцикл ОСОБА_6. зійшла
в право по ходу їх руху, а ОСОБА_3 почала відходити вліво, але потім зупинилась на середині дороги. Він натиснув
на гальма і хотів об'їхати її, але не справився з керуванням і ударив дошками в
область ніг ОСОБА_3, яка потім перелетіла через мотоцикл і впала на дорогу позаду
мотоцикла. Метрів через 80 він зупинив мотоцикл і побіг до дружини, але його
теща ОСОБА_6. прогнала його. Через декілька днів дружина померла в лікарні.
Вина підсудного підтверджується
показаннями потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом
відтворення обстановки та обставин події, висновками авто технічної та судово -
Так потерпіла ОСОБА_6. - пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечірній час вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 ішли по вул.
Енгельса в с. Малинівка, Петрівського району.
Рухаючьсь по дорозі вони помітили,
що назустріч їм їде мотоцикл в колясці якого сидів один пасажир і двоє сиділо
на сидінні мотоцикла. Вони з дочкою розійшлися в різні сторони дороги. Вона
зійшла вліво, а дочка вправо по ходу руху. В цей час вона помітила, що за
кермом мотоцикла сидів її зять ОСОБА_2 Мотоцикл проїхав мимо неї на великій
швидкості на відстані близько 1,5 метра від неї. Вона миттєво обернулась і
побачила, що її дочка виставила вперед руки і в цей час на неї наїхав коляскою
мотоцикл. Вона почула удар і її дочка перелетіла через коляску і скотилась на
обочину. Мотоцикл зупинився метрів за 80 від місця удару. ОСОБА_2 підбіг до
дружини, але вона його прогнала і він поїхав у невідомому напрямку.
Свідок ОСОБА_4 - пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11-ї години до нього на своєму мотоциклі приїхав ОСОБА_2 з
яким вони розпивали спиртні напої. Потім вони поїхали до ОСОБА_5 де також вживали спиртне.
Потім вони поїхали в с. Новий
Стародуб щоб заправити мотоцикл. Повертаючись із села Новий Стародуб в с.
Малинівку за кермом мотоцикла сидів ОСОБА_2, ОСОБА_5 на задньому сидінні, а він
сидів на колясці із дощок, які були на рамі замість коляски.
Рухаючись по вул. Енгельса в с.
Малинівка він помітив, що на відстані близько 300 метрів на зустріч їм ішли
ОСОБА_3 зі своєю матір'ю - ОСОБА_6. Побачивши мотоцикл ОСОБА_6. зійшла з дороги
в правий бік по ходу їх руху, а ОСОБА_2 почала відходити вліво. ОСОБА_3
намагалася зупинити мотоцикл, махаючи при цьому руками.
ОСОБА_2 намагався об'їхати її, але
не впорався з керуванням і ударив дошками в область ніг ОСОБА_3, яка від удару
перелетіла через мотоцикл і впала на дорогу.
Мотоцикл зупинився метрів через 80.
ОСОБА_2 побіг до дружини, але ОСОБА_6. прогнала його і він поїхав у невідомому
Свідок ОСОБА_5 - пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19-ї години він разом зі своїм знайомими ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 їхали мотоциклом останнього по вул. Енгельса в с. Малинівка,
Петрівського району. ОСОБА_2 був за кермом , він сидів позаду нього, а ОСОБА_4
сидів на дерев'яних дошках, які настелені на рамі мотоцикла замість коляски.
Рухались вони по правій стороні
дороги зі сторни с. Чечеліївка. Назустріч їм ішла ОСОБА_3 зі своєю матір'ю.
ОСОБА_3 йшла з ліва від матері по ходу їхнього руху.
Наблизившись до них ОСОБА_2
намагався об'їхати ОСОБА_2, але не впорався з керуванням і коляскою мотоцикла
наїхав на неї. Він побіг надавати допомогу потерпілій, а ОСОБА_2 прогнала
ОСОБА_6. і він поїхав у невідомому напрямку.
У відповідності з протоколом огляду
місця події (а.с.5) було оглянуто відрізок автодороги по вул Енгельса в с.
Малинівка Петрівського району, де факт скоєння ОСОБА_2 наїзду на ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19-ї години вона була вдома і побачила, що біля її
домоволодіння різко затормозив мотоцикл. За кермом мотоцикла сидів її син
ОСОБА_2, позаду нього ОСОБА_5 і в колясці лежав ОСОБА_4.
Вони були у нетверезому стані. Коли
вийшла на вулицю то побачила, що на дорозі лежить ОСОБА_3, яку як вона потім
дізналася збив її син.
вбачається з протоколу огляду місця події (а.с.26) було оглянуто
домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено мотоцикл МТ-10
Згідно протоколів відтворення обстановки і обставин події (а.с.34-36) де
потерпіла ОСОБА_6. розповіла та показала, як було скоєно наїзд на ОСОБА_3, (а.с.37-39)
свідок ОСОБА_4 розповів та показав, як було скоєно наїзд на ОСОБА_3
У відповідності з висновком судово
- медичної експертизи (а.с.42-46) в результаті наїзду потерпілій ОСОБА_3 були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток обох
гомілок в нижній третині. Постравматичний тромбофлебіт глибоких вен гомілок.
Тромбоемболія легеневої артерії. Багаточисленні тромбози легенів. Набряк
Безпосередньою причиною смерті
являється тромбоембролія легеневої артерії в сукупності з тромбозом легенів, як
результат закритого перелому обох кісток нижніх кінцівок з пошкодженням
глибоких вен гомілок.
Як вбачається з висновку авто
технічних експертиз (а.с.50-52, 59-61) водій мотоцикла ОСОБА_2 в даній дорожній
обстановці повинен був діяти у
відповідності з вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху, згідно яких: під час
обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього
Виходячи з наведеного суд вважає,
що вина підсудного доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2
ст.286 КК України, так як він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатацію транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинили смерть потерпілої.
При визначенні покарання
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину. Пом'якшуючі вину обставини -
що підсудній розкаюється в злочині.
Обтяжуючі вину обставини - що
підсудній скоїв злочин щодо жінки яка за відомо для нього перебувала у стані
вагітності, а також вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи дані про особу
підсудного - що віно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,
один виховує малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується
На підставі викладеного суд вважає,
що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням.
З підсудного необхідно стягнути на
користь держави - 94 грн. 15 коп. за проведення авто технічної експертизи.
ст.ст. 323,324 КПК України,-
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України і призначити покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання , якщо він протягом трьохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтись до цього органу на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 94грн.15копю. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петрівський
районний суд.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
О.М.Жушман.