№ 1-кс/489/459/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі потерпілої ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.03.2014 р. про закриття кримінального провадження за її заявою про викрадення ОСОБА_5 правовстановлюючих документів, що належать їй.
У скарзі вказує, що слідчий визнав її потерпілою, проте після цього ніяких слідчих дій не проводив, не допитував свідків, не вживав інших заходів направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення заявника, думку її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно постанови слідчого від 27.03.2014 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про викрадення ОСОБА_5 документів закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , було те, що ОСОБА_5 спростувала факт викрадення документів та зазначила, що спір щодо розподілу майна розглядається в Жовтневому районному суді, в зв`язку з чим слідчий зробив висновок, що в даному випадку виникли відносини, які не підсудні кримінальному судочинству.
При цьому, є не зрозумілим на підставі, яких доказів, здобутих в ході досудового розслідування, зроблений такий висновок, оскільки у постанові відсутні посилання на будь-які обставини, які встановлювалися в ході досудового розслідування, окрім допиту ОСОБА_5 , яка спростувала відомості, викладені в заяві про вчинений злочин.
Слідчим не проведені ані слідчі, ані процесуальні дії на встановлення обставин викладених в заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , а саме в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про намагання слідчого встановити свідків та очевидців події, на яких зокрема вказувала сама потерпіла в заяві про вчинення злочину, провести інші процесуальні дії, направлені на встановлення обставини самої події, що було б суттєвим для прийняття рішення про наявність складу правопорушення в діях особи, на яку посилалася заявник.
Крім того, на необхідність виконання таких слідчих дій вказано і самим слідчим в дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 , було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнятим безпідставно та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27.03.2014 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 викрадення належних їй документів - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :