Справа № 1-100/2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

23 лютого
2007 року року Автозаводським райсудом м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Яроменка Р.О.

захисника - ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта вища, приватний підприємець, одружений, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, прож АДРЕСА_1, раніше не судимого.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, зареєстрованим як платник податку на
додану вартість, на якого покладено функції, пов"язані з правильним
веденням бухгалтерських звітів та інших документів, пов"язаних з
обчисленням та сплатою податків, зборів та обов"язкових платежів в період
часу з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року навмисно ухилився від сплати податку
на додану вартість в сумі 39203грн 92 копійки, що спричинили збитки державі на
вказану суму.

Так в період з
01.01.2002 року по 31.12.2002 року підсудний ОСОБА_2маючи умисел на ухилення
від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту податку
на додану вартість, надав ОСОБА_3 для відображення по бухгалтерському та
податковому обліку податкові накладені від ПП „Буан +" , статут та довідку
про внесення до єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій,
свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, скасованого
рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.06.2003 року з 21.12.2001
року.

При веденні
бухгалтерського та податкового обліку підсудним ОСОБА_2були використані
податкові накладні № 25 від 05.06.2002 року сума ПДВ 1632грн, № 333 від
01.09.2002 року сума ПДВ 4277,64грн, № 320 від 01.10.2002 року сума ПДВ
9444грн, № 341 від 01.11.2002 року сума ПДВ 11961,98грн, № 340 від 01.11.2002
року сума ПДВ 6230грн, № 351 від 01.12.2002 року сума ПДВ 4658,40грн, № 359 від
06.12.2002 року сума ПДВ 599,90грн, які безпідставно віднесені до податкового
кредиту в зв"язку з тим, що документально не підтверджено використання цих
активів у господарській діяльності підсудним ОСОБА_2.

Відповідно до
вище вказаних податкових накладних від ПП „Буан +" ПП „ОСОБА_2."
віднесено до податкового кредиту до податку на додану вартість суму
39203,92грн, та відповідно знижено податкове зобов"язання на таку ж суму.

2

Таким чином в період з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року підсуднийОСОБА_2.,
порушивши п. 7.4.5. п.7.4, п.7.2.4, п.7.2.1, п.7.2. статті 7 Закону України
„ Про податку на додану вартість" умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість шляхом безпідставного завищення податкового кредиту на суму
податку на додану вартість, яка була сплачена у зв"язку з придбанням
товарів від ПП „Буан +", які фактично не були придбані у вказаного
підприємства на загальну суму 39203,92грн.

Дії підсудного
ОСОБА_2 кваліфіковано за ст 212 ч.1 КК України, як умисне ухилення від сплати
податків, що входять в систему оподаткування у введеному законом порядку,
вчинене особою, що займається підприємницькою діяльності без створення
юридичної особи, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних
розмірах.

Поскільки
підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин в період з 01.01.2002 року по 31.12.2002 року, згідно ст 12 КК України злочин
відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з дня скоєння
злочину минуло більше трьох років, тому відповідно до ст 49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину
і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - уразі вчинення
злочину невеликої тяжкості, за яке
передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Суд дослідивши
матеріали справи, розглянувши клопотання прокурора про закриття справи
відносноОСОБА_2.. в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної
відповідальності, заслухавши думку інших учасників судового розгляду та
підсудногоОСОБА_2.., який не заперечував проти закриття справи відносно нього в
зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд
приходить до висновку, що справу відносноОСОБА_2.. за ст 212 ч.1 КК України
необхідно закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності в
зв'язку з закінченням строків даності.

На підставі викладеного керуючись ст..7 КПК України, ст..49
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 212 ч.1 КК України провадженням закрити.

ОСОБА_2.. від
кримінальної відповідальності звільнити в зв'язку з закінченням строків
давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

Зняти арешт з
1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, 1965
року народження.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області
протягом 7 діб.