Справа № 1625/3188/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Двірник Н.В., з участю прокурора Волкова С.І., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 391 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з в.о. прокурора Полтавського району Остапенко С.В., звернувся до суду з поданням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 391 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, будучи засудженим і відбуваючи міру покарання у виді позбавлення волі в Божківській виправній колонії №16 УДДУ ПВП в Полтавській області, будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання протягом року була піддана стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, вчинив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації виправної установи, а саме: 02.07.2012 року близько 09-30 год, діючи умисно, у відкритій формі, категорично відмовився виконати законну вимогу начальника відділення СПС №2 ОСОБА_3 - приступити до прибирання коридору відділення СПС №2 згідно графіка чергувань.

03.07.2012 року за даним фактом в.о.начальника Божковської виправної колонії №16 УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 391 КК України.

23.07.2012 року ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, який своєї причетності до скоєння вказаного злочину та обрання щодо нього саме такого запобіжного заходу не заперечував, претензій до працівників міліції з приводу методів зібрання доказів по справі не має, пояснення слідчого та думку прокурора, який підтримав подання слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно зі статтею 148 КПК України підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в статті 150 КПК України.

При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 хоча і скоїв злочин середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, проте є засудженим і відбуває міру покарання у виді позбавлення волі у виправній установі, що дає підстави вважати, що, перебуваючи серед засуджених, намагатиметься перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150,155,165-1,165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5