Справа 127/5859/14-к
Провадження 1-кп/127/277/15
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та матеріали кримінального провадження № 0003822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003822 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання ухвалою суду від 22.10.2014 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук з затриманням та доставленням його до суду.

На даний час ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до суду працівниками міліції.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що останній неодноразово не з`являвся у судові засідання та переховувався від суду, за місцем перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 був відсутній, внаслідок чого був судом оголошений у розшук, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за який законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким дане кримінальне провадження надійшло до суду. В судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся з невідомих причин, місце його перебування було не відоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Після його розшуку та доставлення до суду, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але останній не виконував обов`язки покладені на нього та ухилявся від суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук повторно.

Все наведене вище свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж взяття під варту, до ОСОБА_4 не є достатнім, оскільки не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави двадцять мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцять мінімальних заробітних плат у сумі двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 діє шістдесят днів, починаючи з 04.03.2015 року по 02.05.2015 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: