Дело №1-639/07 год
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
судьи - Старикова А. А.
при секретаре - Константиновой А.Г.
с участием прокурора - Юрко И.В.
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Одессы,
гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1, не имеющего судимость (в порядке
совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.2. УК Украины, суд, -
15 марта 2006 года ОСОБА_1 в ходе его
допроса в качестве потерпевшего, будучи предупрежденным об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о том, что
12.03.2006 года в палату ГКБ-1 г. Одессы пришел ОСОБА_2., который находясь в состоянии
алкогольного опьянения преднамеренно и
беспричинно произвел выстрелы из своего, пистолета, в результате чего две пули
попали в потолок, а одна в ногу ОСОБА_1.
2006 года в ходе судебного следствия в Малиновском районном суде г. Одессы,
будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний
ОСОБА_1 с целью искусственного создания доказательств зашиты, дал заведомо
ложные показания, о том, что ОСОБА_2.
15 марта 2006 года был в трезвом состоянии, а выстрелы были им произведены не
умышленно и не целенаправленно.
Будучи допрошенным в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал,
что 15 марта 2006 года он находился в помещении Хмельницкого ОМ Малиновского РО
ОГУ ГУМВДУ в Одесской области, где был допрошен в качестве потерпевшего. В ходе
допроса он дал показания о том, что 12.03.2006 года в палату ГКБ-1 г. Одессы
пришел ОСОБА_2., который
находясь в состоянии алкогольного опьянения преднамеренно и беспричинно
произвел выстрелы из своего пистолета, в результате чего две пули попали в
потолок, а одна ему в ногу. При этом следователь, производивший допрос
предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Впоследствии ему стало жалко ОСОБА_2. и
он решил помочь ему избежать строгого наказания, с указанной целью он 29 июня
2006 года в ходе судебного заседания, которое проходило в Малиновском районном
суде г. Одессы он показал, что ОСОБА_2. 15
марта 2006 года был в трезвом состоянии, а выстрелы были им произведены не
умышленно и не целенаправленно, при этом он также был предупрежден об уголовной
ответственности за заведомо ложные показания. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении
преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, помимо его показаний
- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
от 13.03.2005 года (л.д.
- копией частного постановления Малиновского районного суда г. Одессы
декабря 2006 года (л.д.
копией допроса в качестве потерпевшего ОСОБА_1. от
15.03.2006 года (л.д. 13-14)
- копией протокола судебного заседания по делу № 1-1026/06 от
29.06.2006 года (л.д.
· характеризующим материалами дела.
акта освидетельствования ОСОБА_2. №
001192 от 2.03.2006 года (л.д. 28);
В судебном заседании
подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи
с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу, согласен, их
не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, суд считает возможным не
исследовать доказательства по уголовному делу из-за нецелесообразности, считать
их доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и
исследованием материалов дела, свидетелей не вызывать.
доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ОСОБА_1.
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 384 ч.2 ч. 2 УК Украины - заведомо
ложное показание потерпевшего в суде, соединенное с искусственным созданием
доказательств защиты.
подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность.
частности суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1., то что он считается
не имевшим судимости, положительную характеристику, содействие органам
досудебного следствия в раскрытии преступления, мнение прокурора просившего
применить при определении меры наказания в виде ограничения свободы действие
ст. 75 УК Украины, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества, считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК
Украины - освободить от отбывания наказания с испытанием.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 321, 323, 324, УПК
Украины, 384 ч. 2, ч. 3, 75, 76 УК Украины, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 384 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде трех
лет лишения свободы.
в отношении ОСОБА_1 действие ст.ст. 75, 76 УК Украины и освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течении двухгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
- не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительство без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней с момента его
провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.