№ 1-92/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі :
головуючого-судді Волошина
С.О.

при секретарі Малацковській
Л.В.

з участю : прокурора Пелепюка
О.М.

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
с. Грузинці, Хотинського району, Чернівецької області, з середньою-спеціальною
освітою, військовозобов'язаного, розлученого, має на утриманні неповнолітню
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 289
ч. 1, 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

15.10.2007 р., приблизно о 20.15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись навпроти будинку № 1 по вул. Емінеску в м. Чернівці,
діючи умисно, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на суму 7500 грн.

Після чого, приблизно о 20.20 год., ОСОБА_1, не маючи права на керування
транспортним засобом, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ватутіна, зі сторони вул. Емінеску в напрямку
вул. Міцкевича м. Чернівці, на перехресті вулиць Ватутіна - Міцкевича, ОСОБА_1
проявив самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого
своєчасно не виявив небезпеку - пішохода ОСОБА_3, яка переходила дорогу в межах
вказаного перехрестя справа наліво відносно напрямку руху автомобіля
«ВАЗ-2101», чим грубого порушив та не виконав вимоги п.п.
2.1.(а-б),2.3.(б),2.9.(а),12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті
чого допустив наїзд на ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 3171 від 25.11.2007 р. відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад
здоров'я.

В судовому засіданні підсудний свою вину та суму заявленого по справі
цивільного позову визнав повністю і показав, що 15.10.2007 р., у вечірній час,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він незаконно заволодів автомобілем
«ВАЗ-2101», який стояв по вул. Емінеску в м. Чернівці. Після чого, втікаючи на
вказаному автомобілі, збив потерпілу. Взагалі то він не має прав водія і не має
водійського стажу. Зазначені злочини скоїв лише внаслідок сильного алкогольного
сп'яніння. В тому що скоїв щиро розкаюється. Просив врахувати, що він має на
утриманні неповнолітнього сина, частково відшкодував заподіяні збитки і має
намір добровільно відшкодувати залишок суми.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив дані ним на досудовому
слідстві показання і показав, що угон автомобіля відбувся в його присутності.
При цьому, він схопився руками за багажник машини зі сторони водія і знаходився
в такому положенні аж доки підсудний не збив дівчину. Доки підсудний їхав, він
кричав щоб той зупинився і застерігав про небезпеку наїзду на гурт молодих
людей, серед яких йшла і потерпіла. Коли ОСОБА_1 збив потерпілу, вона сильно
вдарилася головою об лобове скло автомобіля, від чого те розбилося, тому
підсудний опустив скло на дверці водія. Скориставшись цим, він через вікно
просунув руку і вихопив ключ із замка запалення. Підсудний вийшов з машини і
намагався втекти, але хлопці, які підійшли до місця ДТП, допомогли затримати
підсудного.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала заявлений цивільний позов на суму 5358,23 грн.
заподіяних матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди. Потерпіла також
підтвердила факт часткового відшкодування підсудним матеріальних збитків в
розмірі 1000 грн. та викладені вище обставини скоєння Василовим відносно неї
злочину.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованих
злочинах повністю підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи, з
якими підсудний ознайомився після закінчення досудового слідства і повністю
погодилися з ними в судовому засіданні, вважає їх об'єктивними та достовірними.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє об'єктивне
підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 289 ч. 1, 286 ч. 1 КК
України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом і
порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого,
особу винного і обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що підсудний, щиро
розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні
неповнолітню дитину, частково відшкодував заподіяні матеріальні збитки і
вибачився перед потерпілими, хворіє гемороєм та анемією, суд визнає як
пом'якшуючі вину обставини;

- скоєння підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає як
обставину, що обтяжує покарання.

З
урахуванням як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів. Приймаючи до уваги схильність підсудного до скоєння злочинів
(наявність погашених судимостей), обставини скоєння даних злочинів, їх
інтенсивність, характер та ступінь суспільної небезпечності, суд не знаходить
достатніх підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України і вважає, що
підсудного необхідно ізолювати від суспільства.

Заявлений по справі цивільний позов, про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_3 суми заподіяних
злочином матеріальних збитків на суму 5358,23 грн. підлягає задоволенню
частково, тобто за винятком 1000 грн., яку підсудний відшкодував добровільно.
Тобто, підлягає стягненню 4358,23 грн. в рахунок відшкодування заподіяної
злочином матеріальної шкоди.

Згідно ч. 1, ч.2 п. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Суд, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи вимоги
розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування, а також
характеру правопорушення, вчиненого підсудним, глибини фізичних та душевних
страждань, а також з урахуванням обставин справи та визнання підсудним суми
заявленого позову в повному обсязі, вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на
користь ОСОБА_3 суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., оскільки
таке визнання позову не суперечить закону та не порушує охоронюваних законом
прав.

Судові витрати за проведені автотоварознавчу (а.с. 68) та автотехнічну
(а.с. 144) експертизи на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області в
сумі 372,00 грн. та 486,77 грн., а всього 858,77 грн. підлягають стягненню з
ОСОБА_1, оскільки у відповідності до вимог ст. 93 КПК України судові витрати
покладаються на підсудного.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

- за ст. 289 ч. 1 КК України у виді 3
(трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 286 ч. 1 КК України і у виді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення
волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати
з моменту затримання.

До вступу вироку в законну
силу, змінити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід з підписки про невиїзд на
тримання під вартою.

Речові докази по справі
: автомобіль «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій
області 858,77 грн. судових витрат за проведені автотоварознавчу та
автотехнічну експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4358 (чотири тисячі
триста п'ятдесят вісім) грн. 23 коп. в рахунок відшкодування заподіяної
злочином матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. заподіяної злочином
моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з
моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
С.О. Волошин