справа № 619/3863/13-к
провадження 1-кп/619/238/13
26 вересня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 115, 187 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1, 2631 ч.1 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тинда Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року було продовжено термін тримання під вартою стосовно обвинувачених до 28 вересня 2013 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про подовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_13 не заперечували проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання та в межах обговорення клопотання прокурора захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, визначивши розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов*язків, передбачених КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання та в межах обговорення клопотання прокурора захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обравши домашній арешт для забезпечення виконання обвинуваченим обов*язків, передбачених КПК України.
Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 просили заявлені клопотання вирішити на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 проти клопотань захисників заперечував.
Судова колегія, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що не підлягають задоволенню.
Під час судового засідання були розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При цьому ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта вирішується судом під час судового розгляду.
Враховуючи те, що захисниками не додано відповідних матеріалів, якими вони обгрунтовують клопотання згідно до ст. 201 КПК України.
З урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст.197, ч.3 ст.331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, судова колегія -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 вважати продовженим до 27 листопада 2013 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 вважати продовженим до 27 листопада 2013 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 вважати продовженим до 27 листопада 2013 року.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3