П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе
председательствующего суда ОСОБА_1,
секретаре Кобец А.И., с участием
заместителя прокурора Ворошиловского
района г. Донецка ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании
представление следователя СО
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_3 об избрании
меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем,
ранее судимой: 13.10.2008 года Кировским
районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.1 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года; 07.04.2009 года
Кировским районным судом г. Донецка по
ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины, к 3 годам и 6
месяцам лишения свободы, не работающая,
проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированную по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_5 А, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
В суд поступило представление
следователя СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
ОСОБА_3, согласованое с заместителем
прокурора Ворошиловского района г.
Донецка ОСОБА_2 об избрании в отношении
ОСОБА_4, меры пресечения в виде
заключения под стражу, в котором
указано, что 15 ноября 2011 года примерно в
16 часов 30 минут ОСОБА_4, находясь в
трамвае № 8 в Ворошиловском районе г.
Донецка, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений из правого
бокового кармана куртки гр. ОСОБА_5,
тайно похитила мобильный телефон марки
«Самсунг S5230»принадлежащий гр. ОСОБА_5,
после чего с места преступления
скрылась, причинив последней
материальный ущерб на сумму 1200 гривен.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4, ранее
судима за совершении ряда умышленных
корыстных преступлений, судимость не
снята и не погашена в установленном
законом порядке, на путь исправления не
стала, и вновь, повторно в период
услово-досрочного освобождения
совершила умышленное корыстное
преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2
УК Украины, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок свыше 3- х лет, официально нигде не
трудоустроена, со слов каких-либо
хронических заболеваний не имеет,
проживает совместно с матерью, для
установления объективной истины по
делу, а также с целью предотвращения
уклонения от органов следствия и суда,
установлению объективной истины по
делу, в представлении следователь
просит суд избрать в отношении
обвиняемой ОСОБА_4 меру пресечения в
виде содержания под стражей.
Прокурор в судебном заседании
поддержал представление следователя и
просил избрать обвиняемой ОСОБА_4 меру
пресечения в виде содержания под
стражей, поскольку последняя ранее
судимая, за совершения аналогичных
преступлений, судимость за которые не
снята и не погашена в установленном
законном порядке, на путь исправления
не стала и находясь на свободе может
воспрепятствовать установлению истины
Обвиняемая ОСОБА_4 в судебном заседании
против представления следователя не
Суд, выслушав мнение прокурора,
обвиняемую, изучив материалы
уголовного дела № 02-2489, считает
представление следователя подлежащим
удовлетворению по следующим
Мера пресечения в виде содержания под
стражей применяется к обвиняемому с
целью предотвратить попытки скрыться
от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу или
продолжить преступную деятельность.
При избрании меры пресечения должны
также учитываться тяжесть
преступления, в совершении которого
обвиняется лицо, его возраст, состояние
здоровья, семейное положение, место
проживания и другие данные, что его
В отношении ОСОБА_4, есть основания
считать, что лишь мера пресечения в
виде содержания под стражей обеспечит
выполнение ей процессуальных
обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148
УПК Украины, с учетом личности
обвиняемой ОСОБА_4, которая ранее
судима, судимость не снята и не
погашена в установленном законом
порядке, на путь исправления не стала, и
вновь, повторно в период
услово-досрочного освобождения
совершила умышленное корыстное
преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2
УК Украины, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок свыше 3- х лет, официально нигде не
трудоустроена, в связи с чем, суд
считает необходимым избрать ОСОБА_4
меру пресечения в виде содержания под
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_3, согласованое
с заместителем прокурора
Ворошиловского района г. Донецка
ОСОБА_2 об избрании в отношении ОСОБА_4
меры пресечения в виде заключения под
стражу, - удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемую в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.2 УК Украины меру пресечения в виде
заключения под стражей в СИ № 5 УГДУ ВИН
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд в Донецкой области в
течении 3 суток с момента
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка