АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №
Головуючий в суді 1-ї інст. Франько М.Я.
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
Доповідач 2-ої інст. Бабич О.П.
У Х В А Л А

і м е н е
м У к р а ї н
и

23 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Поступайло
Н.І.,

суддів Деревінського С.М., Бабича
О.П.,

за участю прокурора
Науменко В.В.,

захисника-адвоката
ОСОБА_4,

обвинувачених
ОСОБА_1

ОСОБА_2,

представника
потерпілої ОСОБА_3,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи та апеляцією
захисника-адвоката ОСОБА_4 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31
жовтня 2008 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою
освітою, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1
в м. Олександрії Кіровоградської області, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого проживаючого по
АДРЕСА_2 в м. Олександрії Кіровоградської області

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121
та ч.2 ст. 296 КК
України - направлена на додаткове
розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються
у тому, що 18 листопада 2004 року близько 23
години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці м.
Олександрії Кіровоградської області, з хуліганських мотивів нанесли числені
тілесні ушкодження ОСОБА_5. Грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи
явну неповагу до суспільства, діючи з винятковим цинізмом, роздягли потерпілого
та розкидали його одяг.

Під час здійснення хуліганських дій
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_5 закриту тупу травму черевної порожнини з
пошкодженням внутрішніх органів, що викликало шоковий стан, які віднесені до
тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент їх заподіяння та від яких,
20 листопада 2008 року наступила смерть потерпілого.

Повертаючи справу з судового
розгляду на додаткове розслідування, місцевий суд зазначив, що неповнота та
суперечливість доказів, добутих
слідством після повернення справи на додаткове розслідування ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 6.12.2006 року, знову ж
залишилася настільки масштабною, що суд не в змозі її усунути, враховуючи
обмежені можливості судового слідства.

Зокрема, після повернення справи на додаткове розслідування органи
досудового слідства фактично не
досліджували обставини злочину, не перевірили належним чином оточення
потерпілих та підсудних, не перевірили версії, щодо причетності інших осіб
до скоєних злочинів, а також не усунули іншими слідчими діями
неправильність і прогалини досудового слідства.

(т.5 а.с.221-223).

У апеляції
прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суду. При цьому зазначає про неврахування судом того, що орган
досудового слідства, з посиланням на ст.6 та ст.213 КПК України, закрив справу
відносно підсудних по епізоду вбивства ОСОБА_6 за ч.2 п.п. 7,12 ст. 115 КК
України, тим самим змінивши підсудність справи, а тому і об'єм вимог
апеляційного суду також змінився відповідним чином.

Також вказує, що при розслідуванні справи орган досудового слідства виконав всі слідчі
дії та зібрав необхідні докази , які доводять винність даних осіб у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України. Так, на його
думку, такими доказами є явка з повинною ОСОБА_1. та ОСОБА_2 від 9.12.2004
року, в яких вони зізнаються у вчиненні
злочинів (т.1 а.с.26-27); показання ОСОБА_1. та ОСОБА_2, допитаних як свідків (т.1 а.с. 30-31, а.с. 58, 56-57,
71-72), показання ОСОБА_2 як
підозрюваного (т.1 а.с. 96-98); його показаннями як обвинуваченого (т.1 а.с. 225-227); протоколи відтворення
обстановки та обставин події з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 від 7.04.2005 року, де вони розповідали та показували на
місцевості про обставини вчиненого злочину (т.1 а.с. 59-63, 64-69, 70), та
іншими доказами.

(т.5 а.с. 229).

У своїй апеляції захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах
підсудного ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу закрити за
відсутністю в діях підзахисного складу злочину.

Погоджуючись з висновком суду про те, що органами досудового
розслідування не усунуті недоліки, які є у справі, і не виконані вказівки
судової колегії апеляційного суду Кіровоградської області, викладені в ухвалі
від 12.10.2006 року, вважає, що як на досудовому слідстві так і в суді не
добуто доказів винності ОСОБА_2 в інкримінованих злочинах. Зазначає, що
обвинувачення підзахисного побудоване на припущеннях та тільки на первинних показаннях його самого і
обвинуваченого ОСОБА_1., які є суперечливими між собою і не підтверджуються будь-якими іншими
доказами. Допущену органами досудового слідства неповноту по справі, на її
думку, неможливо усунути в ході
додаткового розслідування, тому відносно
ОСОБА_2 необхідно справу закрити.

(т.5 а.с.224-225).

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, захисника, які підтримали
свої апеляції та заперечили можливість задоволення апеляції іншої сторони, перевіривши представлені матеріали
кримінальної справи та доводи апеляцій, судова колегія вважає, що вони не
підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, справу
може бути повернуто судом на
додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства лише тоді, коли
ця неповнота або неправильність
не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд, повертаючи справу на додаткове
розслідування, правильно вказав, що органи досудового розслідування не виконали вказівки, викладені в ухвалах
апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2006 року та 6 грудня
2007 року. В матеріалах справи містяться
здебільшого рапорти працівників міліції про неможливість їх виконання. При
цьому орган досудового слідства, з посиланням на ст. 6 та ст. 213 КПК України
(які передбачають різні підстави для закриття справи), закривши справу відносно
обвинувачених по епізоду вбивства ОСОБА_6 за ч.2 п.п. 7, 12 ст. 115 КК України,
змінивши тим самим підсудність справи, не усунувши неповноту та неправильність
досудового слідства, передчасно направили справу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Також суд правильно зазначив в постанові, що обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 пред'явили з порушенням ст.ст.43 та 132 КПК України.

Для колегії суддів є
очевидним, що зміст таких постанов є неконкретним та суперечливим в частині
викладення об'єктивної сторони злочинів. Зокрема слідство не вказало конкретно
хто з обвинувачених, в яку частину тіла,
скільки і з якою силою наносив удари
ОСОБА_5, вказавши тільки, що вони заподіяли числені удари ногами та
руками лише по тулубу потерпілого. Хоча записано, що на тілі потерпілого були виявлені числені тілесні ушкодження не тільки на
тулубі, а й на голові, кінцівках.

Виявлена неповнота,
неправильність та однобічність досудового слідства також випливає з
суперечливого змісту письмових доказів, на які посилається в апеляції прокурор,
як на достатні докази вини підсудних в
інкримінованих їм злочинах.

З огляду на вказане, рішення районного
суду є правильним, а апеляції прокурора та захисника - необґрунтованими.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів
вважає, що досудове розслідування справи
проведене в супереч вимогам ст. 22 КПК України і повернення справи на додаткове
розслідування за вказаних районним судом підстав, є обґрунтованим, законним та
необхідним, а тому
ухвалу суду від 31 жовтня 2008 року слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора та захисника залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2008 року про
повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України - залишити без зміни.

СУДДІ :