Справа № 310/7612/14-к
Провадження №1-кп/310/503/14
ВИРОК

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І.А.

при секретарі Тімченко В.М.

за участю прокурора Бицко С.В.,
Кермана Д.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене 22.05.2014 року до ЄРДР
за №0002125, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайська Миколаївської області,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 27.12.2010
року Первомайським міськрайонним
судом Миколаївської області за ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі,
звільненого 23.10.2013 року
умовно-достроково на підставі ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 18.10.2013 року на
невідбутий строк 5 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.1
ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за
вчинення корисливих злочинів, маючи не
погашену та не зняту судимість, на шлях
виправлення не став та знову вчинив
нові умисні корисливі злочини за
наступних обставин.

Так, 21 травня 2014 року, приблизно о 17 год.
00 хв., знаходячись на вул. І. Богуна в м.
Бердянську Запорізької області, ОСОБА_3
побачив ОСОБА_4, на якій були вдягнені
золоті сережки, після чого у нього
виник умисел на відкрите викрадення
вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_3, реалізуючи
свій злочинний умисел, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою відкритого
викрадення чужого майна, пішов слідом
за ОСОБА_4 Знаходячись біля будинку №3,
розташованого по вул. І. Богуна, ОСОБА_3
підійшов ззаду до ОСОБА_4 та
застосовуючи насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, зірвав обома руками з вух
потерпілої золоті сережки 583 проби
вагою 8 г вартістю 4300 грн. 00 коп., тим
самим відкрито повторно викрав належне
ОСОБА_4 майно.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення
злочину зник, та в подальшому
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, чим завдав потерпілій
ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму
4300 грн. 00 коп.

Крім того, 23 травня 2014 року, приблизно о
15 год. 00 хв., знаходячись біля будинку
№140, розташованого по вул.
Севастопольській в м. Бердянську
Запорізької області, ОСОБА_3 побачив
ОСОБА_5, на якій були вдягнені золоті
сережки, після чого він почав її
переслідувати.

Після цього, ОСОБА_3, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою розбійного
нападу, підійшов ззаду до потерпілої
ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке
є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, обома руками схопив її за
вуха, почав їх здавлювати, після чого
різко зірвав з вух потерпілої золоті
сережки, чим спричинив потерпілій,
згідно висновку експерта №713 від 11.09.2014
року, тілесне ушкодження у вигляді
рваної рани лівої мочки вуха, яке
кваліфікується як легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я. В
процесі розбійного нападу ОСОБА_3
заволодів належними ОСОБА_5 золотими
сережками 583 проби вагою приблизно 8 г
вартістю 4000 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення
злочину зник, та в подальшому
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, чим завдав потерпілій
ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму
4000 грн. 00 коп.

Крім того, 28 серпня 2014 року, приблизно о
18 год. 00 хв., знаходячись біля
торгівельного центру «Дельмар»,
розташованого по пр. Леніна в м.
Бердянську Запорізької області, ОСОБА_3
побачив ОСОБА_6, яка проходила повз
нього, на якій були вдягнені золоті
сережки, після чого у нього виник
умисел на відкрите викрадення
вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_3, реалізуючи
свій злочинний умисел, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою відкритого
викрадення чужого майна, пішов слідом
за ОСОБА_6 в сторону пр. Перемоги.
Знаходячись біля будинку №6,
розташованого по пр. Перемоги, ОСОБА_3
підійшов ззаду до ОСОБА_6 та зняв обома
руками з вух потерпілої золоті сережки
583 проби вагою приблизно 6 г вартістю 5000
грн. 00 коп., тим самим відкрито повторно
викрав належне ОСОБА_6 майно.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення
злочину зник, та в подальшому
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, чим завдав потерпілій
ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму
5000 грн. 00 коп.

Крім того, 30 серпня 2014 року, приблизно о
11 год. 30 хв., знаходячись біля будинку
№112, розташованого по пр.
Пролетарському в м. Бердянську, ОСОБА_3
побачив ОСОБА_1, яка проходила повз
нього, на якій були вдягнені золоті
сережки, після чого у нього виник
умисел на відкрите викрадення
вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_3, реалізуючи
свій злочинний умисел, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою відкритого
викрадення чужого майна, пішов слідом
за ОСОБА_1 Знаходячись між будинками
№102 та №100, розташованих по пр.
Пролетарському, підійшов ззаду до
ОСОБА_1 та застосовуючи насильство, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, зірвав обома руками з вух
потерпілої золоті сережки 583 проби
вагою 9 г вартістю 5000 грн. 00 коп., тим
самим відкрито повторно викрав належне
ОСОБА_1 майно.

Після чого ОСОБА_3 зник з місця вчинення
злочину, та в подальшому розпорядився
викраденим майном на власний розсуд,
чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнову
шкоду на загальну суму 5000 грн. 00 коп.

Крім того, 01 вересня 2014 року, приблизно
о 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку
№72, розташованого по вул.
Севастопольській в м. Бердянську
Запорізької області, ОСОБА_3 побачив
ОСОБА_7, на якій були вдягнені золоті
сережки, після чого у нього виник
умисел на відкрите викрадення
вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_3, реалізуючи
свій злочинний умисел, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою відкритого
викрадення чужого майна, підійшов
ззаду до ОСОБА_7 та застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої, штовхнув
її рукою в область потиличної частини
голови, від чого потерпіла втратила
рівновагу та впала на землю. Далі
ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії,
зірвав обома руками з вух потерпілої
золоті сережки 583 проби вагою приблизно
8 г вартістю 2500 грн. 00 коп., тим самим
відкрито повторно викрав належне
ОСОБА_7 майно.

Після цього ОСОБА_3 зник з місця
вчинення злочину, та в подальшому
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, чим завдав потерпілій
ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму
2500 грн. 00 коп.

Крім того, 05 вересня 2014 року, приблизно
о 17 год. 00 хв., знаходячись біля будинку
№84А по вул. Комунарів в м. Бердянську
Запорізької області, ОСОБА_3 побачив
ОСОБА_8., на якій були вдягнені золоті
сережки, після чого у нього виник
умисел на відкрите викрадення
вказаного майна.

Відразу після цього, ОСОБА_3, реалізуючи
свій злочинний умисел, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою відкритого
викрадення чужого майна, підійшов
ззаду до ОСОБА_8 та застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої, зірвав
обома руками з вух потерпілої золоті
сережки 585 проби вагою приблизно 7 г
вартістю 4000 грн. 00 коп., тим самим
відкрито повторно викрав належне
ОСОБА_8 майно.

Після цього ОСОБА_3 зник з місця
вчинення злочину, а в подальшому
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, чим завдав потерпілій
ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму
4000 грн. 00 коп.

Допитаний під час судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість
у вчинених кримінальних
правопорушеннях визнав повністю та
пояснив, що 21.05.2014 року, 23.05.2014 року,
28.08.2014 року, 30.08.2014 року, 01.09.2014 року та
05.09.2014 року, в денний час, застосовуючи
насильство щодо шістьох жінок, він
заволодів золотими сережками, які були
вдягнені на них. Викрадені сережки він
продав, а отримані від їх продажу гроші
витратив на власні потреби. Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди він
визнає в повному обсязі. Стверджував,
що він сприяв працівникам міліції у
розкритті злочинів. Усвідомлює
протиправний характер своїх дій, у
вчиненому розкаюється та просить суд
суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, за згодою всіх учасників
судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, при
цьому судом з'ясовано, що учасники
судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, їх позиція є
добровільною та істинною та їм
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини у апеляційному
порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали, що характеризують особу
обвинуваченого, суд вважає, що
винуватість ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів при
обставинах, викладених у вироку,
доведена повністю та дії
обвинуваченого правильно
кваліфіковані:

- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене повторно;

- за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій).

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності
зі ст. ст. 65-68 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
сукупність усіх обставин, що його
характеризують, особу винного й
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_3, згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд
визнає: щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання
ОСОБА_3, згідно з ч.1 ст.67 КК України, суд
визнає: рецидив злочинів, вчинення
злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин справи та особи
обвинуваченого ОСОБА_3, який має сім'ю,
постійне місце реєстрації та
проживання, де характеризується
задовільно, однак раніше судимий та
відбував покарання у вигляді
позбавлення волі, звідки був
умовно-дострокове звільнений 23.10.2013
року, але знову вчинив шість епізодів
нових кримінальних правопорушень,
зважаючи на його відношення до
вчиненого та обставини провадження,
які свідчать про активне сприяння
розкриттю злочинів, суд приходить до
висновку про доцільність призначення
покарання, необхідного і достатнього
для виправлення у вигляді позбавлення
волі в межах мінімальних санкцій,
передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК
України, оскільки саме це покарання
найбільше відповідатиме меті його
призначення відповідно до ст.50 КК
України, та визначити остаточне
покарання за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання
призначених покарань згідно вимог ч.1
ст.70 КК України.

Пред'явлений під час судового
провадження цивільний позов ОСОБА_1 на
суму 5000 грн. 00 коп., відповідно до вимог
ст. ст. 128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК
України, з урахуванням визнання
позовних вимог обвинуваченим ОСОБА_3 та
доведеністю, підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що ризики,
передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які
були встановлені при обранні
запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, не
зникли, тому до набрання вироком
законної сили існують підстави для
продовження щодо обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, обчислюючи строк
відбування покарання з моменту його
затримання відповідно до вимог ст.208
КПК України - 06.09.2014 року.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати у кримінальному
провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.349, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК
України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки;

- за ч.1 ст.187 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до
вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом
часткового складання призначених
покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 4 (чотири) років 6 (шість)
місяців.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_3 обчислювати з моменту його
затримання - 06.09.2014 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування майнової шкоди суму 5000
грн. 00 коп.

Речові докази:

- специфікацію до договорів №72-8506 від
21.05.2014 року ПТ Ломбард «УМКВ і Ко», дві
довідки ПО «Ломбард «Онікс», довідка ПО
«Климчук і компанія «Ломбард «Капітал»
№258/14-ю від 11.09.2014 року, які долучені до
матеріалів кримінального провадження,
- залишити в матеріалах кримінального
провадження протягом усього часу їх
зберігання;

- золоті сережки 585 проби, які згідно
розписки від 07.09.2014 року передані на
відповідальне зберігання ОСОБА_8., -
повернути власнику ОСОБА_8.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, обраний щодо ОСОБА_3,
залишити без змін та продовжити до
набрання вироком законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не буде подана
учасниками провадження у вказаний
строк. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не
були присутніми в судовому засіданні,
надіслати копію вироку не пізніше
наступного дня.

Суддя
І.А. Пшеничний