Справа
№ 1- 20/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
28 березня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Фазан О.З.

за участю
секретаря Приймачук О.М.

прокурора Панасюка І.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого
ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законних
представників потерпілого, підсудного :
ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
освіта середня , неодруженого,
непрацюючого , несудимого

за ст. 128 КК
України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_6 01 липня 2007 року, біля 2-ї години на вулиці
Шевченка села Гута Ратнівського району Волинської області, біля магазину
“Марта” наніс ОСОБА_7 по голові один удар порожньою пляшкою ємкістю 0,5 літра,
внаслідок чого пляшка розбилась і її скалка влучила в праве око неповнолітньому
ОСОБА_1, який стояв поруч, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

В
судовому засіданні підсудній вину свою
у вчиненні вказаного злочину визнав
повністю і по суті пред'явленого
йому обвинувачення показав, що дійсно 30
червня 2007 року біля 2 години між старшим братом ОСОБА_8 та ОСОБА_7
виникла суперечка, під час якої він вдарив скляною пляшкою з-під пива
останнього по голові, від чого пляшка розбилась. На наступний день йому стало
відомо, що скалка від розбитої пляшки попала в око ОСОБА_1.Останнього не бачив
в момент нанесення удару, але бачив , що біля ОСОБА_7 стояли ще якісь хлопці.
Умислу заподіяти ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не було і не передбачав, що від
удару пляшка розіб'ється , оскільки удар наносив з невеликою силою.

Крім
повного визнання своєї вини , вина неповнолітнього ОСОБА_6 у

вчиненні
у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в
судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1
про те, що 30.06.2007 року біля 2 години
ночі він стояв з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_8 виникла суперечка,
під час якої ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 По
голові скляною пляшкою, яка розбилась і її скалка попала йому в праве око;

- -протоколом
усної заяви про злочин ОСОБА_1 від 04.07. 2007 року, з якого слідує , що 1.07.2007 року близько 2 години від розбитої
пляшки, братів ОСОБА_6, на голові ОСОБА_7 йому попав осколок в око ;

( а. с. 9 )

- протоколом
очної ставки потерпілого ОСОБА_1 та
підозрюваного ОСОБА_6, в ході якого ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_6 при
нанесенні удару пляшкою по голові ОСОБА_7 Повинен був його бачити ;

( а. с. 57 )

- висновком
комісійної судово - медичної експертизи
№ 6 від 11.02.2008 року , з якого вбачається , що потерпілий ОСОБА_1
отримав проникаюче рогівкове поранення правого ока з травматичною катарактою.
Дане ушкодження цілком можливо являється
результатом скалкового ( скалка розтрощеної пляшки) поранення правого ока , давність
спричиненя не суперечить вказаному строку - 01 липня 2007 року. Вказане тілесне
ушкодження розцінюється як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості , за
ознакою стійкої втрати працездатності менш як на одну третину;

( а.с. 66-68)

- копією постанови суду від
17.09.2007 року , з якої слідує, що ОСОБА_6 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7;

( а. с. 74 )

Таким чином, даючи аналіз зібраним
по справі доказами в їх сукупності суд приходить до глибокого переконання про доведеність факту
вчинення підсуднім злочину,
передбаченого ст. 128 КК України, тобто заподіяння з необережності потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження, а
тому дії підсудного правильно кваліфіковані за вказаним законом на досудовому
слідстві.

Покликання підсудного на ті
обставини, що він не бачив ОСОБА_1 при нанесенні удару ОСОБА_7 повністю
спростовано вище наведеними доказами, які суд відносить до об'єктивних,
оскільки вони в своїй сукупності підтверджують один одного і відповідають
фактичним обстави справи.

В ході судового розгляду справи
підсудний, потерпілий заявили клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_6 від
кримінальної відповідальності , так як вони примирились, претензій до
останнього потерпілий немає. ОСОБА_6 відшкодував повністю матеріальні і
моральні збитки потерпілому ОСОБА_1, що підтвердили письмовими заявами.

Заслухавши
прокурора, який покликається на погляд суду, потерпілого, його представника ,
законного представника, підсудного його захисника, законного представника, які
підтримали клопотання , суд доходить висновку про задоволення клопотання і
закриття справи.

Як
встановлено, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128
КК України, який за своєю тяжкістю відноситься до категорії невеликої
тяжкості ( ст. 12 КК України).

ОСОБА_6 не має судимості відповідно до вимоги ВІТ при
УМВС України у Волинській області від 04.01.2008 року № 39 ( а. с. 73); примирився з потерпілим ОСОБА_1 та відшкодував йому
матеріальні та моральні збитки , що слідує із поданих ними в судовому засіданні
письмових заяв.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.
7-1, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6
звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з
потерпілим і провадження по справі
закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської
області.

Головуюча Підпис Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.