Справа № 11 -1229/3 2008р. Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія 185 ч.1 Матвієнко В.В.
Доповідач - Слєпуха О. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня
місяця „11" дня Колегія
суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Юренко Л.А.

Суддів- Тараненка Ю.П., Слєпухи О.Є.

з участю прокурора - Гриня Н.Г.

засудженої - ОСОБА_1 розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на
вирок Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від „12" жовтня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка
АДРЕСА_1, не працююча, судима 29.12.2003
року за ст.309ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі

2
випробуванням на підставі ст.75 КК
України з іспито­вим строком на 2 роки, 30.09.2005 року за ст.309ч.2 КК України
до 2-х років і 2-х місяців позбавлення волі, звільнена 26..05.2007р. по
відбуттю строку покарання,

засуджена за ст.15 ч.2, ст.185ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі.

За вироком суду
вона визнана винною в тому, що 8 серпня 2007 року, перебуваючи в Лубенській центральній лікарні, розташованої в АДРЕСА_2,
намагалась викрасти майно ОСОБА_2 загальною вартістю 902 грн. 66 коп., однак,
на виході з території лікарні була затримана потерпілою.

2

В апеляції
засуджена просить змінити вирок місцевого суду і пом"якшити їй покарання в
зв"язку з тим, що вона визнала себе винною в скоєнні злочину, сприяла його
розкриттю, щиро кається, а також, враховуючи те, що вона має незадовільний стан
здоров"я та брата інваліда.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку місцевого суду
без змін, пояснення засудженої, що просила задовольнити її апеляцію,
перевіривши матеріали справи і мотиви апеляції та приходить до висновку, що
вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої
інстанції обгрунтовано визнав ОСОБА_1
винною у скоєнні злочину, передбаченого
ст.ст. 15ч.Х 185ч.1 КК України і правильно кваліфікував її дії за цими
законами. Відповідно до ст.299 КПК України місцевий суд не досліджував докази
щодо фактичних обставин цієї справи.

Призначаючи
засудженій покарання, суд першої інстанції врахував пом"якшуючі покарання
обставини, в тому числі і ті, на які посилалась в апеляції засуджена, дані її особи та ступінь тяжкості скоєного нею
злочину. Воно відповідає вимогам ст.65 КК України.

Обгрунтовано
місцевий суд визнав обставиною, що обтяжує покарання, рецидив скоєння злочину,
так як ОСОБА_1, маючи дві непогашені судимості за умисні злочини, знову вчинила
умисний, різнорідний злочин.

Як видно з
медичного висновку /а.с.55/ засуджена є здоровою та працездатною.

Колегія суддів
не знаходить підстав для пом"якшення їй покарання в зв"язку з тим, що
вона 4 рази притягалась до кримінальної відповідальності, має 2 непогашені
судимості і після нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі та
перебуваючи під адміністративним наглядом, знову вчинила корисливий злочин.

В засіданні суду
апеляційної інстанції ОСОБА_1
визнала те, що її брат інвалід, проживає окремо від неї зі своєю
сім"єю і не перебував на її утриманні.

Тому апеляція не підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області щодо неї- без змін.