overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4380/15-к
У Х В А Л А
03 липня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачено ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001376 від 27.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України .

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення , передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 03.07.2015 року на 11.10 год за адресою: м. Львів , вул. С.Бандери ,3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1489/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"25" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 08.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 06.07.2015 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2796/15-к
Провадження № 1-кп/456/245/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 16.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

1 липня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 від 16.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4678/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 15.05.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 24.06.2015 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 15.05.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 30 червня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1345/13-к Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 11/783/836/13 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

26 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М., за участю прокурора Шахрайчук Н.І. перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду від 22.03.2013 року, -

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2013 року відмовлено в задоволенні подання начальника відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна боржника ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що за боржником, відносно якого 30 листопада 2009 року було винесено вирок та стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_1 65 000 грн. завданої моральної шкоди, закріплено 1/5 доля квартири АДРЕСА_1 що унеможливлює виділення в натурі вказаної квартири, у зв'язку з порушенням права власності інших співвласників.

Від ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій потерпіла просить прийняти її до розгляду, відновити строк на подання апеляції на рішення Червоноградського міського суду від 22 березня 2013 року про відмову у виділенні частки, а саме 1/5 долі квартири АДРЕСА_1 за виконавчим листом № 1-343/09 року.

Дана апеляція не відповідала вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), у звязку з чим постановою попереднього розгляду від 15 жовтня 2013 року апеляція потерпілої ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22.03.2013 року залишена без руху, а потерпілій надано 7-ми денний термін, з дня отримання постанови суду, на виправлення недоліків апеляції, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Заслухавши доповідача, прокурора про направлення справи в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції, на думку апеляційного суду, дану справу необхідно направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції потерпілої ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 352 КПК України (1960 року) у разі не виконання апелянтом вимог ст. 350 КПК України головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог протягом 7 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З огляду на те, що апеляція потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року ) суд приходить до переконання, що справу необхідно направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України Апеляційний суд Львівської області, -

постановив:

справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22.03.2013 року направити в суд першої інстанції для виправлення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області підпис Марітчак Т.М.

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак
Справа № 461/5935/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/367/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 червня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2015року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2015 року повернуто скаржнику - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий-суддя

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/743/14-к
Справа № 1-кс/600/89/2014
04 липня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Оперуповноваженим СКР Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 під час проведення практичного стану оперативно-профілактичного відпрацювання ««Мак-2014» було виявлено по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , рослини візуально схожі на снотворний мак. Дана земельна ділянка, належить ОСОБА_6 , та перебуває у її володнінн.
Правова кваліфікація кримінального провадження-незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить про надання дозволу на огляд, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у її володінні
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить його задоволити
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку, а також встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, КПК України, -
Надати дозвіл про проведення огляду на, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у її володінні, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового засідання/

Справа № 600/615/14-к
Справа № 1-кп/600/56/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
підсудній: ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду, Тернопільської області. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

Справа № 600/1148/14-к
Справа № 1-кс/600/171/2014
01 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 600/1148/14-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року, та призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржників, прокурора.
Копію ухвали направити скаржникам, прокурору Козівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1190/14-к
Справа № 1-кс/600/195/2014
05 листопада 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014 року поступила заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 згідно ст.75-80 КПК України вказуючи при цьому, що при винесенні безпідставних, незаконних ухвал суду, слідчий суддя ОСОБА_5 не що інакше як потурає правоохоронним органом, а саме слідчому ОСОБА_6 та прокурору.
Заявник вказує, що 09 вересня 2014 року слідчий суддя виніс незаконну ухвалу на клопотання слідчого ОСОБА_6 про надання проведення обшуку в автомобілі та інших незаконних дій, а також, що слідчий суддя ОСОБА_5 не в праві розглядати заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Також вказує, що слідчий суддя ОСОБА_5 , незаконно обрав йому запобіжний захід взяття під варту.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свої вимоги про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримує повністю. Крім того від нього поступила заява про відвід судді ОСОБА_1 .
Прокурор просить в заяві ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити, так як згідно закону немає жодних підстав.
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 згідно ст. 81 п.4 КПК України залишити без розгляду, поскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що згідно ст.75 КПК України вказані підстави відводу.
ОСОБА_4 жодних підстав не вказав.
За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України, суд вважає що посилання ОСОБА_4 про наявність обставин, які в сукупності могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Одночасно суд, вважає, що повторний відвід має ознаки затягування кримінального провадження, а тому таку заяву про відвід, суд залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Козівського районного суду ОСОБА_5 - відмовити.
Повторну заяву про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №0000009 від 05.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причину свого неприбуття суд не повідомив.
Як зазначено у ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний судом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
А тому, зважаючи на неявку до суду обвинуваченого, що тягне за собою відкладення розгляду кримінального провадження, неповідомлення су про причину неявки, суд вважає накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень, оскільки станом на 17.03.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.
Керуючись ст. ст.323, 139 КПК України, суд

ухвалив:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.301 КК України відкласти на 14-00 год. 30 березня 2015 року.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять гривень).
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витяг з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 липня 2015 року 15-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника та потерпілого.

Суддя