Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/659/15-к
Номер провадження 1-кп/289/68/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №90000098 та №0000165 за обвинуваченям:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Білий Яр, РФ, українця, громадянина України,з середньою освітою,без постійного місця проживання та реєстрації, не працюючого, не одруженого,раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 та ст. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борок, Коростишівського району Житомирської області, українця,громадянина України,жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

21.03.2001року Житомирським обласним судом за ст.93,п.п.»А»,»Е»,ч. 3 ст.142, ч. 2 ст.141,ч.З ст.141,ч.З ст.140,ч.2ст. 140,ч.2 ст.140,ч.2 ст.215- 3,42,43 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
Постановою Рівненського районного суду від
26.12.2001року,вирок суду приведено у відповідність до вимог КК 2001 року,і за ст.ст.187 ч.2,186 ч.2,185 4.3,289 4.2,п.4,6,12 4.2 ст.115,42,43
КК України,засуджено до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
Постановою Бердичівського міського суду від

06.08.2014 року,на підставі ст.81 КК України,звільнений умовно-достроково на 9 місяців,25 днів.:

у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.185 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 ,18 лютого 2015 року близько 23 години 30 хвилин,за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 перебуваючи в м. Коростишеві по вул. Більшовицька, 103, поблизу під`їзду № 7, побачили ОСОБА_9 , після чого у останніх виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 підбігли до ОСОБА_9 , де ОСОБА_10 з метою подолання опору наніс один удар ногою по ногах потерпілої, в результаті чого остання не втримавши рівновагу впала на асфальтове покриття.

У подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 застосувавши до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, у вигляді нанесення ударів ногами по тулубу, спричинили останній фізичний біль та відкрито заволоділи її особистим майном, а саме: жіночою сумочкою чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «С3053» вартістю 700 грн., дві зарплаті картки «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 750 грн. та на ім`я ОСОБА_11 на якій знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., кредитна картка «Приват Банк» та «Кредит Агріколь» на ім`я ОСОБА_11 на яких наявних грошових коштів не було, конверти з персональними ідентифікаційними номерами до вказаних карток, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 200 гривень.

У подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном 19.02.2015 року близько 06 години 10 хвилин,обвинувачений ОСОБА_8 ,за попередньою змовою з ОСОБА_6 прийшли на територію кооперативного ринку, який розташований за адресою: м. Коростишів вул. Шевченка, 40, де у вказаний час та місці поблизу м`ясного павільйону помітили автомобіль марки «ГАЗель» в кузові якого знаходилося м`ясо та сало свині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за їх умисними, суспільно- небезпечними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кузова автомобіля марки «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_12 , таємно, повторно, вчинили крадіжку сала вагою 12 кг., по ціні 40 грн. за 1 кг., на суму 480 грн., чим спричинили потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинів,передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України,визнав повністю,і пояснив суду,що дати не пам`ятає,але дійсно йшов разом з ОСОБА_13 ,по вулиці в м.Коростишів,і побачили,що по вулиці йде дівчина.Він підбіг до дівчини,вихватив у неї з рук сумку,дівчина стала кричати,тому він утік. Більше нічого не пам`ятає. На базарі в м.Коростишів він прийшов разом з ОСОБА_13 . Побачив на машині сало,взяв кусок,який кинув за кіоск. Що робив ОСОБА_10 він не бачив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинів,передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України,визнав частково,і пояснив суду,що дійсно йшов разом з ОСОБА_14 по вулиці в м.Коростишів, ОСОБА_14 підбіг до дівчини,вихватив у неї з рук сумку,і вони утікли.Ніхто дівчину не бив.Також разом з ОСОБА_14 прийшли на базар в м.Коростишів,щоб купити у знайомого сала. ОСОБА_14 залишився біля машини,а він пішов за кіоски.Коли вийшов то побачив,що ОСОБА_14 держать чоловік з жінкою,тому він пішов з базару.

Винуватість обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинах, підтверджується зібраними по справі, та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 18.02.2015 року близько 23 год. 45 хв. вона йшла з роботи. Йдучи по вул. Більшовицькій в м. Коростишеві, побачила, що до неї біжать двоє осіб. ОСОБА_10 наніс їй удар ногою по ногах,і вона впала правим боком на асфальтне покриття, після чого він став наносити удари ногами по всіх частинах її тіла. У цей час до неї підбіг ОСОБА_6 , який також почав наносити удари ногами по тілу. ОСОБА_7 ,вона добре запам`ятала,т.к.він наклонився над нею,і став виривати з лівої руки жіночу сумочку, де знаходились 50 гривень, мобільний телефон,дві банківські картки «Приват Банк»,та «Кредит Агріколь»,документи,ключі. ОСОБА_10 вирвав у неї з руки жіночу сумочку, після чого разом з ОСОБА_14 утікли.

Показами потерпілого ОСОБА_15 ,який в судовому засіданні пояснив,що 19.02.2015 року близько 06 год. 10 хв. під`їхав на власному автомобілі марки ГАЗЕЛЬ», до вхідних дверей м`ясного павільйону,який розміщений на базарі в м.Коростишів,і почав переносити м`ясо до приміщення м`ясного павільйону.В цей час біля його автомобіля зупинилося двоє молодиків віком від 20 до 25 років.Повернувшись через декілька хвилин з павільйону,він виявив крадіжку сала, вагою 12 кг.,тому побіг шукати молодиків,і побачив біля кіоска ОСОБА_6 . На питання де ділось сало, ОСОБА_6 відповів, що він його не брав.Потім до них підійшов ОСОБА_16 , і їх повели до павільйону,але ОСОБА_10 втік з базару.Коли приїхав наряд міліції,у ОСОБА_14 у кишені штанів виявили пластикову картку банку «Кредит Агріколь», з надписом: ОСОБА_17 ,та обгортку з даної банківської картки з надписом також на імя ОСОБА_18 та папірець з цифрами,і пластикову картку банку «Приват Банк», з надписом: ОСОБА_19 .

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні показав,що його рідний брат ОСОБА_21 не має постійного місця проживання,інколи ночує у нього. 19.02.2015 близько 2 год ночі,до нього прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ,і вони разом розпивала спиртні напої.У ОСОБА_22 він бачив мобільний телефон темного кольору.

Показами свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні показав,що 19.02.2015 року, близько 05 год. 40 хв. приїхав до службового входу м`ясного павільйону, де зупинив власний автомобіль та вигрузивши весь товар поставив свій автомобіль на зупинку, після чого повернувся до павільйону, де здійснював торгівлю.Біля 06 години почув і крики,і коли вийшов на вулицю то побачив ОСОБА_24 ,його жінку,та двоє молодих людей. Вацьківські запитували у невідомих осіб навіщо вони вкрали сало та куди вони його поділи.Невідомі були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_12 взяв ліхтарика,і пішов шукати сало,а ОСОБА_10 ,побіг в бік вул. Шевченка.

Коли ОСОБА_23 повернувся до приміщення м`ясного павільйону,то ОСОБА_14 дав йому свій мобільний телефон і сказав,що з ним хоче поговорити чоловік який утік з базару.Взявши слухавку він побачив, що на екрані даного мобільного телефону написано «Слава»,і ОСОБА_25 йому на російській мові сказав: «После этого ходи оглядывайся, порежу тебя, жену и детей, да я 15 лет отсидел, в связи с чем мне ничего не страшно.». Після цього було викликано працівників міліції, які по приїзду розпочали проводити огляд місця події. Під час проведення огляду місця події працівниками міліції, у ОСОБА_14 були вилучені пластикові картки банку «Кредит Агріколь», з надписом: ОСОБА_17 ,обгортку з даної банківської картки з надписом також на імя ОСОБА_18 ,- пластикову картку банку «Приват Банк».

Показами свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні показала,що повідомила, що близько 06 години 19.02.2 015 біля неї підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_16 ,і ОСОБА_6 попросив пакет, і коли вона дала йому пакет, то він замість грошей кинув на прилавок папірець,на якому було написано ОСОБА_27 .

Показами свідка ОСОБА_28 ,який суду показав,що близько 06 години 19.02.2015 почув крик поблизу м`ясного павільйону коли вийшов з павільйону побачив ОСОБА_12 та інший працівників ринку, які тримали ОСОБА_14 та ОСОБА_29 . Однак ОСОБА_10 втік, а ОСОБА_6 завели до м`ясного павільйону та викликали працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_30 ,який в судовому засіданні показав,що 19.02.2015 був біля 06 години був на робочому місці у м`ясному павільйоні,і в цей час ОСОБА_12 повідомив, що хтось у нього викрав сало.Пізніше до павільйону привели ОСОБА_6 і викликали працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_31 який в судовому засіданні показав,що 19.02.2015 був на робочому місці у м`ясному павільйоні,і на крики вийшов на вулицю.Біля павільйону працівники ринку затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_22 . Пізніше ОСОБА_10 втік, а ОСОБА_6 завели до м`ясного павільйону та викликали працівників міліції. Під час проведення огляду місця події працівниками міліції, ОСОБА_6 з правої задньої кишені штанів добровільно видав пластикові банківські картки.

Показаннями свідка ОСОБА_32 ,яка в судовому засіданні показала, що близько 06 години 19.02.2015 приїхали з чоловіком на ринок ОСОБА_12 .Чоловік вийшов на двір побачив, що не має на кузові сала. Коли вона вийшла на двір побачила гурт хлопців, які тримали 2 хлопців один з яких в подальшому втік а ОСОБА_6 хлопці завели до м`ясного павільйону Після цього було викликано працівників міліції, які по приїзду розпочали проводити огляд місця події.Під час проведення огляду, у ОСОБА_14 з кишені штанів виявили пластикові картки. ОСОБА_33 вказала, що у ОСОБА_6 руки були у салі.

Протоколом огляду місця події від 19.02.2015 року,з якого видно,що біля торгових ларьків на базарі в м.Коростишеві,було виявлено 12 кг сала,викрадених обвинуваченими з автомобіля ОСОБА_12 . В ході огляду місця події ОСОБА_6 видав дві кредитні картка «Приват Банк» та «Кредит Агріколь» на ім`я ОСОБА_11 та конверти з персональними ідентифікаційними номерами до вказаних карток,викрадених ним та обвинуваченим ОСОБА_34 у ОСОБА_9 (а.с.31-37).

Під час проведення впізнання, потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , як осіб,які здійснили на неї напад.(а.с.68-71,77-81).

Під час проведення впізнання від 07.05.2015,потерпілий ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яка здійснила крадіжку його сала.(а.с. 197-200).

Протоколом огляду речей та документів від 19.02.2015 згідно якого проведено огляд CD -R диска з інформацією роздруківок з`єднань, яка знаходилася у оператора ПрАТ «Київстар» отриманого з мобільного телефону яким користувався ОСОБА_6 та зі змісту якого видно, що безпосередньо після вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_6 з`єднувався з ОСОБА_8 (а.с.112-114).

Оглядом мобільного телефону вилученого у ОСОБА_6 ,з якого видно,що дійсно 19.02.2015 року,о 06.30 та 06.51 годинах,йому на телефон звонив абонемент «Слава»,який розмовляв з свідком ОСОБА_35 .(а.с.52).

Протоколом огляду в якості речових доказів кредитних карток які знаходились в сумці ОСОБА_9 викрадених у неї обвинуваченими.(а.с.54).

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються з негативної сторони.(а.с.47).

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_10 характеризуються з негативної сторони.(а.с.87).

Обставин,які обтяжую чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_36 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин,які обтяжують покарання обвинувченому ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною,яка пом`якшус покарання обвинувченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої,вчинений за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої,вчинений за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно,за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Суд критично відноситься до стверджень захисту обвинуваченого ОСОБА_8 ,що перед проведенням впізнання,його раніше показували потерпілій ОСОБА_9 ,т.к.ніяких доказів до своїх слів захист не надав,а сам захисник був особисто присутній на процесуальній дії під час проведення впізнання.

Також суд не бере до уваги твердження захисту обвинуваченого Заінчуківського,що допит частини свідків був проведений в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду,т.к.проведення дакого допиту,суду надано право згідно діючого законодавства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу обвинуваченого, його вік,негативну характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням не відбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу обвинуваченого,його вік,інші обставини по справі,і обирає таку у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі-кредитну картку «Приватбанку»,кредитну карту «Кредит Агріколь»,суд залишає у потерпілої ОСОБА_9 ,мобільний телефон «Нокія 1202-2» який знаходиться в камері зберігання речових доказів Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області,суд повертає ОСОБА_6 ,сало в кількості 12 кг залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_12 ,мобільний телефон «Нокія-С-1-02» залишає в користуванні ОСОБА_37 .

На підставі викладеного,та керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 ,визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі,визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.186 ст.2 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання - тобто з 19 лютого 2015 року.

ОСОБА_8 , визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі,визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.186 ст.2 КК України,і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років 11 МІСЯЦІВ позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 5 років 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського обласного суду від 21.03.2001 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_38 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання -тобто з 04 травня 2015 року

Речові докази по справі-кредитну картку «Приватбанку»,кредитну карту «Кредит Агріколь»- залишити у потерпілої ОСОБА_9 ,мобільний телефон «Нокія 1202-2» який знаходиться в камері зберігання речових доказів Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_39 ,сало в кількості 12 кг залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_12 ,мобільний телефон «Нокія-С-1-02» залишити в користуванні ОСОБА_37 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1