ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 10-151/2008 р.
Головуючий у І інстанції Ковальова Т.Г.
Категорія ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Борисенко І.П.,
Гром Л.М.

з участю прокурора Бузакова О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвокатаОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду,
Чернігівської області від 14 квітня
2008 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2008 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Не погоджуючись з постановою суду адвокатОСОБА_1, в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, подав апеляцію в якій зазначає, що обираючи
обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд послався на те,
що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більше трьох років і вважав їх достатніми, що
перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, а також вплинути
на встановлення істини по справі. Але суд не може робити висновки на
припущеннях. Відповідно до ст. 148 КПК України ні органом досудового слідства,
ні судом не наведено жодного доказу того, що обвинувачений перебуваючи на волі
може ухилитися від слідства та суду, а також вплинути на встановлення істини по
справі. Він має реєстрацію і постійне місце проживання, мешкає з матір'ю та
сестрою, позитивно характеризується, і вперше притягається до кримінальної
відповідальності. Просить скасувати постанову суду та обрати обвинуваченому
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, захисникаОСОБА_1, який підтримав
апеляцію і просив її задовольнити, міркування прокурора, який заперечував проти
апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, органами досудового слідства ОСОБА_2
пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК
України і зібрано достатньо доказів його причетності до скоєного.

Прийнято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2. скоїв
злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад
три роки, особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання процесуальних
рішень та запобіганню продовження злочинної діяльності, а тому суд прийшов до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи можуть не
забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Таким чином суд не допустив порушень норм кримінально -
процесуального законодавства, а захисникОСОБА_1 не навів переконливих доводів
для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 148, 150,155, 165-2, 382 КПК України,
колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію адвокатаОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду,
Чернігівської області від 14 квітня 2008
року щодо ОСОБА_2- без змін.

Судді:

Білобров В.Д. Борисенко
І.П.
Гром Л.М.