Справа № 1-97/11
Провадження № 1/1007/97/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

27 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого- судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.,Сологуба Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 28.01.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого. прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 25.12.1995р. Подільським районним судом м. Києва за ст.. 141 ч.2 КК України до 2р. п/ волі із застосуванням ст.. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 1р.;

- 16.04.1997р. Дніпровським р/ судом м. Києва за ст.. 142 ч.3, 43 КК України до 11р. п / волі, звільненого 10.12.04р. умовно-достроково на 2р.7міс.23дн.;

- 15.11.06р. Деснянським р/ судом м. Києва за ст.. 185ч.3, 71 КК України до 6 р. п /волі;

ОСОБА_1, 30.10.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, н /вища освіта , одруженого, маючого на утриманні м/ літню дитину, прац. експедитором ТОВ "Екотехресурс", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 18.11.99р. Ватутінським р/ судом м. Києва за ст. ст. 141 ч.2,142 ч.3, 42 КК України до 7 р. п/ волі;

- 10.04.03р. Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 2р. п /волі, звільненого 09.04.05р. по відбуттю строку покарання;

- 15.11.06р. Деснянським р/ судом м. Києва за ст.. 396 ч.1 КК України до 3міс. арешту, звільненого із залу суду по відбуттю строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України кожного,

В с т а н о в и в :

16.06.2006р. близько 16 год.ОСОБА_2 попередньо домовився з ОСОБА_1про таємне викрадення чужого майна з будь- якої квартири, який приїхав на автомобілі НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 до будинку №12в по вул.. Незалежності м. Бровари. ОСОБА_1 діючи взаємоузгоджено зі ОСОБА_3 залишився біля під"їзду з метою спостереження та попередження останнього про появу власників квартири чи працівників міліції. В цей час ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, зайшов до під"їзду вказаного будинку та обрав квартиру, замки якої зміг відчинити за допомогою набору ключів, які зберігав при собі, подзвонив у двері та впевнився, що вдома нікого немає. Після чого близько 16год.15хв. того ж дня, ОСОБА_2 відчинив замок дверей квартири та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, проник до квартири АДРЕСА_1, пройшов до спальної кімнати, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: залишок золотої коронки 958 проби вагою 3 г вартістю 240грн., срібну шкатулку 84 проби вагою 230г вартістю 3220 грн., срібну шкатулочку 84 проби вагою 6 г вартістю 84 грн., срібну шкатулочку 84 проби вагою 6 г вартістю 84 грн., срібну шкатулочку 84 проби вагою 6 г вартістю 84 грн.,срібну піалу 84 проби вагою 30 г вартістю 420 грн., срібну ложечку 84 проби вагою 10г вартістю 140грн., ДВД-плеєр марки "Еленберг" вартістю 299 грн., СД- плеєр "Панасонік" вартістю 270 грн., спортивний костюм "Адідас" вартістю 270грн.

Склавши викрадене в сумку, яку залишив у квартирі, ОСОБА_2 вийшов з квартири, спустився на вулицю та покликав ОСОБА_1, щоб він допоміг йому винести речі. Після чого, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, продовжуючи злочинну діяльність проникли до вказаної квартири, де ОСОБА_2 віддав сумку ОСОБА_1 та пішов до зали, продовжуючи шукати цінні речі, а ОСОБА_1, зайшовши у спальну кімнату таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою близько 30г вартістю 3450грн. , золотий хрестик 585 проби вагою 6г вартістю 690грн., золоту каблучку 585 проби вагою 6г вартістю 690грн.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9941грн. Після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитані судом підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах,викладених в постанові про зміну обвинувачення в суді та описовій частині вироку визнали повністю, цивільний позов визнали частково на суму 9941 грн. матеріальної шкоди та по 1000 грн. моральної шкоди,в скоєному розкаялися. Показали, що 16.06.06р. близько 16 год. ОСОБА_1 попередньо домовившись з ОСОБА_2 про таємне викрадення чужого майна з будь - якої квартири, приїхав на автомобілі БМВ 525 д. н. 0848 КН, який належав йому до будинку № 12 по вул.. Незалежності м. Бровари. Домовившись між собою, ОСОБА_1 залишився біля під»їзду спостерігати за обстановкою щоб попередити ОСОБА_2 про появу власників квартири чи працівників міліції, а ОСОБА_2 зайшов до під»їзду та обрав квартиру, замки якої зміг відчинити за допомогою набору ключів, які зберігав при собі, подзвонив у двері та впевнився, що вдома нікого немає. Після цього близько 16.15 год. ОСОБА_2 відчинив замок дверей, проник у квартиру АДРЕСА_1, пройшов до спальної кімнати, звідки таємно викрав залишок золотої коронки, срібні шкатулки 4 шт., срібну піалу, срібну ложечку, ДВД плеєр, СД плеєр «Панасонік», спортивний костюм «Адідас». Склавши викрадене в сумку, яку залишив в квартирі, ОСОБА_2 вийшов з квартири, спустився на вулицю та покликав ОСОБА_1, щоб він допоміг винести речі. ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 зайшли до квартири, де ОСОБА_2 віддав сумку ОСОБА_1 та пішов до зали, шукаючи цінні речі, а ОСОБА_1 зайшовши у спальну кімнату та викрав золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту каблучку. З викраденим зникли. Викрадене ОСОБА_2 продав на ринку в м. Києві.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх вина в інкримінованому злочині в процесі судового слідства встановлена:

-показами потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 16.06.06р. приблизно о 18.30 год. виявив крадіжку його майна в квартирі, яку він знімав у ОСОБА_5 Про крадіжку повідомив ОСОБА_5 та працівників міліції. Крім майна, яке зазначено в обвинувальному висновку- вироби із срібла, побутова техніка, предмети одягу, золоті вироби вартістю 40000 грн. у нього було викрадено 12 ікон., які він оцінює в 360 тис. грн.. Підтримує цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на суму 750 тис. грн.., з них 400 тис. грн.. матеріальна та 350 тис. грн.. моральна шкода.

- показами свідка ОСОБА_5, яка показала, що 16.06.06р. потерпілий повідомив їй про крадіжку його майна золотих , срібних виробів, спортивного костюму, ДВД плеєра, СД плеєра , декількох ікон з квартири, яку він знімав у неї.Хто скоїв крадіжку їй невідомо.

Протоколом заяви потерпілого ОСОБА_4, заявами ОСОБА_4 про факт крадіжки майна( т.1 а. с. 5, 97- 109)

Протоколом огляду місця події від 16.06.06р., згідно якого з місця огляду АДРЕСА_2 вилучено п»ять відбитків пальців рук.( т.1 а. с. 7 -8)

Довідками про вартість викраденого( т.1 а. с. 12 16, т.2 а. с. 177))

Висновком експерта № 212 від 25.09.06р., згідно якого сліди №2, №3, № 5, вилучені при ОМП 16.06.06р. м. Бровари по вул… Незалежності 12в кв.26, для ідентифікації за ними особи придатні.( т.1 а. с. 34 -36)

Висновком експерта № 216 від 28.09.06р., згідно якого сліди № 2, №3, № 5, вилучені при ОМП 16.06.06р. в АДРЕСА_3 залишені не ОСОБА_4, а іншою особою( особами) ( т.1 а. с. 42- 45)

Речовими доказами: інструкцією користувача, гарантійним талоном, товарним чеком на ДВД плеєр( т. 1 а. с.64-68), циліндровим механізмом замка та ключем( т. 1 а. с. 173-174).

Висновком експерта № 65 від 25.04.07р., згідно якого слід № 3, вилучений при ОМП 16.06.06р. в АДРЕСА_4, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1Ф.( т. 1 а. с.125 130)

Протоколом очної ставки ОСОБА_1 ОСОБА_2О.( т.1 а. с. 153 154)

Висновком експерта № 139 від 23.06.07р,, згідно якого циліндровий механізм замка АДРЕСА_5, технічно справний.( т.1 а. с. 166- 170)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.09.07р., фото таблицею до нього,згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів до якої квартири він заходив зі ОСОБА_2( т. 1 а. с. 221- 222).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони умисно таємно викрали чуже майно( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Обґрунтованих доводів потерпілим ОСОБА_4 на спростування постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 20.10.10р. суду не наведено та його твердження про викрадення у нього 12 ікон загальною вартістю 360 тис. грн.. недоведені.

Призначаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_1покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особи підсудних.

Суд визнає обставиною,яка помякшує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1-щире каяття, ОСОБА_1 ще й перебування на утриманні м / літньої дитини ; обставин,які обтяжують покарання-судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання,дані про особи підсудних, які позитивно характеризуються по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають,раніше судимі, шкоду потерпілому не відшкодували,суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудних можливо лише при ізоляції їх від суспільства і засуджує до позбавлення волі. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Даний злочин підсудним ОСОБА_2 вчинений до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.06р.,яким ОСОБА_2 засуджено за ст.185ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.У звязку з цим при призначенні покарання ОСОБА_2 суд застосовує ст.70 ч.4 КК України.

Речові докази- інструкцію користувача, гарантійний талон, товарний чек на ДВД плеєр( т. 1 а. с.64-68) необхідно залишити в справі, циліндровий механізм замка та ключ( т. 1 а. с. 173-174), які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ необхідно знищити,фото- необхідно залишити в справі , диск в розпорядженні потерпілого ( т.2 а. с. 14- 17, т. 3 а. с. 112) .

Судові витрати-.-вартість судово- дактилоскопічних та судово - трасологічної експертиз ( 141, 23 т.1 а.с. 34, 141, 23 т.1 а. с. 42, 141, 23 т.1 а. с. 125, 141, 23 т.1 а. с. 166,)- 564 грн.92 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст.. 93 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 400 тис. грн.. відповідно до ст.. 328 КПК України, ст.. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в розмірі 9941 грн., підтвердженому дослідженими у судовому засіданні доказами, оскільки матеріальна шкода заподіяна потерпілому злочинними діями підсудних та відмовляє в задоволенні цивільного позову в рештій частині, яка не доведена в судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого 350 тис. грн.. моральної шкоди згідно ст.. 328 КПК України, ст.. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_4 були заподіяні моральні страждання, підсудні скоїли крадіжку майна потерпілого, враховуючи майновий стан підсудних, які не працюють, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 1тис. грн.. з кожного підсудного та відмовляє в рештій частині, яка не доведена в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 5( п»ять)років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1,4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.06р. остаточно призначити ОСОБА_2 покарання- 6 ( шість) років позбавлення волі,рахуючи строк покарання з 04.01.08р..

Відповідно до ст.. 72 КК України ОСОБА_2 зарахувати у строк покарання попереднє ув»язнення з 20.06.06р. по 04.01.08р.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 4( чотири) роки 4( чотири) місяці позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 19.06.07р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 та ОСОБА_1залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДВП України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області,код ЗКПО: 25574713,р/р 5021,банк УДК у Київській області,МФО:821018,для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертизи,в тому числі ПДВ- з кожного по 282( двісті вісімдесят дві) грн.. 46 коп.-вартість судово- дактилоскопічних та судово - трасологічної експертиз та на користь ОСОБА_4 Буша Миколайовича- солідарно 9941 грн. матеріальної шкоди, по 1000 грн.. з кожного моральної шкоди.

Речові докази - інструкцію користувача, гарантійний талон, товарний чек на ДВД плеєр( т. 1 а. с.64-68) залишити в справі, циліндровий механізм замка та ключ( т. 1 а. с. 173-174), які зберігаються в камері зберігання речдоказів Броварського МВ знищити, фото- залишити в справі , диск в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 М.( т.2 а. с. 14- 17, т. 3 а. с. 112) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя С.П.Лопатинська