Справа № 592/4087/15-к
Провадження № 1-кп/592/279/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
· 08.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч 2
ст.164 КК України до 240 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 2000 грн., згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 10.02.2015 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.2 ст. 164 КК України на ч.1 ст. 164 КК України, та йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт,
за частиною 2 статті 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений вироком Ковпаківського райсуду м. Суми за ч. 1 ст. 164 КК України до відбування покарання строком на 120 годин громадських робіт ОСОБА_4 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми 25.02.2015 р. Цього ж дня до Ковпаківського районного суду м. Суми було надано відповідь про прийняття вироку до виконання та за домашньою адресою засудженого був направлений виклик про необхідність його явки на 04.03.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції.
Порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт засудженому були роз`яснені 04.03.2015 р., про що свідчить підписана ним підписка. На підставі ч. 3 ст. 13 КВК України була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 1-й (перший), 2-й (другий), 3-й (третій) та 4-й (четвертий) вівторок кожного місяця. Також засудженому були доведені наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Відповідно до врученого засудженому направлення до Комунального підприємства «Зелене будівництво», він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 05.03.2015 року.
Засудженому доведено, що на підставі ст. 56 ч.1 КК України ст. 36 ч.1 КВК України та ст. 38 ч.2 КВК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування. Громадські роботи виконуються не більше як 4 години на день. Під час ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, ОСОБА_4 повідомив, що він ніде не працює.
Відповідно до отриманого підтвердження, ОСОБА_4 прибув згідно направлення до КП «Зеленбуд», та приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт вчасно, але під час перевірки виконання покарання у виді громадських робіт 12.03.2015 року було встановлено, що ОСОБА_4 відсутній на місці відпрацювання громадських робіт, відповідальній особі про причини свого невиходу не повідомляв. При з`ясуванні причин невиходу на відпрацювання громадських робіт, поважних причин встановлено не було. Тому за порушення порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_4 17.03.2015 року винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду щодо наслідків ухилення від відбування призначеного йому покарання. Крім цього, 24.03.2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що також є порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.
Не зважаючи на усні роз`яснення, профілактичні бесіди та отримане письмове попередження з 01.04.2015 року засуджений ОСОБА_4 продовжив ухилятись від відбування покарання та не виходив на відпрацювання громадських робіт з 01.04.2015 року, 02.04.2015 року, 03.04.2015 року, 06.04.2015 року, 07.04.2015 року, 08.04.2015 року, 09.04.2015 року, 10.04.2015 року, 14.04.2015 року, 15.04.2015 року, 16.04.2015 року, 17.04.2015 року, 20.04.2015 року, 21.04.2015 року, 22.04.2015 року, 23.04.2015 року, 24.04.2015 року, 27.04. 2015 року .
Одночасно із цим, згідно отриманої довідки з КП «Зеленбуд» від 27.04.2015 № 358 ОСОБА_4 станом з 01.04.2015 по 27.04.2015 не відпрацював жодної години громадських робіт з призначених йому робіт 72 годин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що йому дійсно згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 10.02.2015 року дії ОСОБА_4 призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, але він не в повному обсязі відбув призначене покарання без поважних причин, оскільки у вказаний період часу посварився з батьками та вживав спиртні напої.
Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злісного ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щиросердне каяття, повне визнання вини, часткове виконання покарання.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі.
Проте, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , задовільно характеризується за місцем мешкання, щиро покаявся у скоєному злочині, має постійне місце приживання, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи, що обвинувачений частково приступив до відбуття покарання, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст. 75 КК України та від реального відбування покарання його звільнити з випробуванням, поклавши на нього зобов`язання, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2015 року, який згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 10.02.2015 року змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 164 КК України на ч.1 ст. 164 КК України, та йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Оскільки даний злочин скоєно до повного відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10.02.2015 року суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків.

Крім того суд вважає за необхідне при ухваленні вироку застосувати положення ст. 72 КК України та перевести менш суворий вид покарання у більш суворий, а саме громадськи роботи перевести в обмеження волі.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10.02.2015 року, у вигляді 9 днів обмеження волі

і остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 9 /дев`ять/ днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1