Справа № 1-кп/534/107/15 534/860/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 30.03.2015р. за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 8-В класу гімназії імені В.О. Нижниченко м. Комсомольська, не працюючого , раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року близько 06 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись на законних підставах в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав ноутбук «НР Compaq CQ56», серійний номер НDAXD104010 № 619496251 чорного кольору вартістю 2970 гривень, який належить ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2970 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав суду що 30.03.2015р. після сварки з батьками вранці викрав ноутбук , що належить його батькам , який в той же день заклав у ломбард.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 показали суду , що 30.03.2015р. вранці виявили , що вдома відсутній їх син ОСОБА_5 і пропав ноутбук, який належить їхньому подружжю. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають . Від них до суду надійшли заяви про те, що вони не заперечують проти застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на один рік : обмежити перебування поза помешканням , де він постійно проживає з 20 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня ; покращити поведінку та відношення до навчання ; справно відвідувати гімназію імені В.О.Нижниченко м. Комсомольська .

Крім того , вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами : протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 , копією накладної , копією довідки з ломбарду , протоколом огляду ноутбука, речовим доказом - вилученим ноутбуком .

Суд вважає , що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України , оскільки він таємно викрав чуже майно.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання і застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на один рік : обмежити перебування поза помешканням , де він постійно проживає з 20 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня ; покращити поведінку та відношення до навчання ; справно відвідувати гімназію імені В.О.Нижниченко м. Комсомольська .

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , особу винного , який не судимий , посередньо характеризується за місцем навчання , позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , його неповнолітній вік, задовільні житлово-побутові умови в яких проживає неповнолітній, і приходить висновку, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку, є підстави для звільнення його від покарання у виді позбавлення волі і застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру у виді у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на один рік : обмежити перебування поза помешканням , де він постійно проживає з 20 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня ; покращити поведінку та відношення до навчання ;справно відвідувати гімназію імені В.О.Нижниченко м.Комсомольська .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 374,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України і по цій статті призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі .

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання , застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки строком на один рік : обмежити перебування поза помешканням , де він постійно проживає з 20 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня ; покращити поведінку та відношення до навчання ; справно відвідувати гімназію імені В.О.Нижниченко м.Комсомольська .

Речовий доказ : ноутбук передати потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , як їм належний.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1