Номер провадження: 11-кп/785/229/15
Номер справи місцевого суду: 521/6376/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ Сейп Автотранс ОСОБА_8 , представника ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Стягнуто на користь ОСОБА_12 :

- з ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп грошові коштиу сумі 6 909 грн. 21 коп.;

- з ТОВ Сейп Автотранс грошові кошти у сумі 26 500 гривень.

встановила:
ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

15.11.2013 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 2.3 п/п-б, п. 10.1. 12.1, 12.3, п.16.13 Правил дорожнього руху України, яке виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем RENAULT LOGAN ЗНГ, р/н НОМЕР_1 , який належав ТОВ СЕИП АВТОТРАНС, та рухаючись в м. Одесі по вул. Заньковецькій з боку вул. Балківської в напрямку вул. Степової на нерегульованому перехресті вул. Михайлівської при виконані лівого пороту не надав перевагу в русі автомобілю BMW 530, р/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_13 , який рухався в своїй смузі руху в зустрічному прямому напрямку по вул. Заньковецької, та скоїв с ним зіткнення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 510 від 19.03.2014 потерпілій ОСОБА_12 у результаті дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі представник ТОВ Сейп Автотранс ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, зменшивши розмір моральної шкоди на користь ОСОБА_12 . Вказує, що матеріали справи не містять таку кількість доказів, які б обґрунтовували той розмір моральної шкоди, яку суд постановив стягнути з ТОВ Сейп Автотранс на користь потерпілої.

В апеляційній скарзі представник ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп ОСОБА_11 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку та скасувати вирок суду в частині вирішення цивільних позовів і направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що правові підстави для задоволення позовних вимог у вироку суду відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника цивільного відповідача ТОВ Сейп Автотранс, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, представника потерпілої та прокурора, які просили залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга представника цивільного відповідача ТОВ Сейп Автотранс ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково, апеляційна скарга представника ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп ОСОБА_11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_6 в скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Його дії правильно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.

Міра покарання йому призначена до вимог ст. 65 КК України.

Разом з тим, при вирішенні цивільного позову потерпілої судом першої інстанції допущена неповнота, яка згідно ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

В позовній заяві потерпіла ОСОБА_12 просила визнати ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп та ТОВ Сейп Автотранс цивільними відповідачами та стягнути з них матеріальну та моральну шкоду.

Вказаним вироком постановлено стягнуто на користь ОСОБА_12 з ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп грошові коштиу сумі 6 909 грн. 21 коп., з ТОВ Сейп Автотранс грошові кошти у сумі 26 500 гривень.

Однак, в порушення вимог ст. 62 КПК України судом ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп не була визначена цивільним відповідачем і їй не було повідомлено про розгляд позовної заяви потерпілої в кримінальному провадженні.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ТОВ Сейп Автотранс буда застрахована у ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовну заяву потерпілої не врахував вимоги закону і не вияснив в яких розмірах матеріальна і моральна шкода повинна бути відшкодована відповідачами.

За таких підстав вирок в частині вирішення цивільного позову підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу представника ТОВ Сейп Автотранс задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині цивільного позову скасувати і справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільно-процесуального судочинства в той же районний суд в іншому складі.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4