У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000022 від 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про проведення допиту свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 організувала реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 з метою приховування об`єктів оподаткування, що призвело до ненадходження до бюджету податків на загальну суму 3,8 млн. грн. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 організувала реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 з метою приховування об`єктів оподаткування, що призвело до не надходження до бюджету податків на загальну суму 3,8 млн. грн., що становить особливо великі розміри. Так, ОСОБА_6 , організовуючи фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , здійснює замовлення м`яса та м`ясних виробів у виробників Республіки Польща. Окрім цього, проводить взаєморозрахунки за імпортовані м`ясні вироби, організовує їх перевезення із-за кордону, як із проходженням митного контролю, так і поза митним контролем без документального оформлення фінансово-господарських операцій. Розмитнення імпортованих для ФОП ОСОБА_7 м`ясних виробів, здійснюється за заниженими цінами, а ввезенні поза митним контролем товарно-матеріальні цінності в подальшому реалізовуються за ринковими цінами на території України, та не в повному обсязі відображається у податковій звітності ФОП ОСОБА_7 . Також встановлено, що ОСОБА_6 підконтрольний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідає за складування та реалізацію імпортованих та ввезених поза митним контролем м`ясних виробів, ведення чорнових записів щодо складського обліку. У ході досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 внаслідок чого виявлені та вилучені зошити з чорновими записами. ОСОБА_8 був допитаний під час досудового розслідування та надав показання про обставини кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий вказав, що згідно інформації, отриманої у ході досудового розслідування, існують підстави вважати, що ОСОБА_6 може вплинути на повноту та достовірність показань ОСОБА_8 . Тому просить допитати його в судовому засіданні під час досудового розслідування в якості свідка.

Заслухавши учасника судового провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Необхідність проведення допиту слідчим суддею ОСОБА_8 в якості свідка обґрунтована слідчим тим, що ОСОБА_6 може вплинути на повноту та достовірність його показань у подальшому.

Проте під час розгляду клопотання такі посилання слідчого щодо обставин, які можуть унеможливити допит ОСОБА_8 в суді в якості свідка або вплинути на повноту чи достовірність його показань є необґрунтованими, так як вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ч. 1 ст. 225 КПК України передбачена можливість отримання показань свідка слідчим суддею під час досудового розслідування у виняткових випадках, чого слідчим не доведено, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1