АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-5842008 Председательствующий
Категория ст.155, 165-2 УПК Забияко Ю.Г.
ст.307 УК Докладчик Бочарников С.О.
23 сентября 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джавага
С участием прокурора: Копейкина
С участием адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке,
в открытом судебном заседании, материал по апелляции прокурора Заводского
района на постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 11 сентября 2008 года:
постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание меры пресечения в виде содержания
под стражей, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Никополь, Днепропетровской обл., гражданки Украины, без
образования, не работающей, не замужней, ранее судимой 30.08.2006 г. Заводским
районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы
с испытательным сроком на три года, зарегистрированной и проживающей по адресу
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины
указано в постановлении суда, Органами досудебного следствия ОСОБА_2.
обвиняется в том, что 05.09.2008г., примерно в 11-00 часов, имея умысел на
незаконный сбыт наркотического средства, действуя повторно, находясь во дворе
АДРЕСА_1 незаконно сбыла путём продажи за 200грн. ОСОБА_3 при проведении
последним оперативной закупки жидкость коричневого цвета объёмом 5мл, которая
согласно заключению специалиста №4585 от 06.09.2008г. в своём составе содержит
особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий) в пересчёте
на сухое вещество 0,125г.
в отношении ОСОБА_2
возбуждено уголовное дело
по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
года в 15-10 часов ОСОБА_2. задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
года ОСОБА_2 предъявлено обвинение, она допрошена в качестве обвиняемой.
года следователь по согласованию с прокурором, обратился в суд с представлением
об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Заводского районного суда г. Запорожья от
11.09.2008 года было отказано в
удовлетворении представления на избрание ОСОБА_2 меры пресечения в виде
содержания под стражей.
апелляции прокурор просит отменить постановление Заводского районного суда г.
Запорожья как необоснованное, указывает на то, что судом учтены обстоятельства
которые смягчают вину обвиняемой, однако суд, по мнению прокурора не учел
тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2., то, что она
нигде не работает, ранее судима за аналогичное преступление, обвиняется в
совершении преступления находясь на испытательном сроке, просит направить материалы дела на новое
судебное рассмотрение в тот же суд.
доклад судьи, прокурора, который поддержал апелляцию, адвоката, который просит
постановление суда оставить без изменения, а апелляцию прокурора без
удовлетворения, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В силу ст. 148 УПК Украины мера
пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному
с целью предотвратить попытки уклонения от органов дознания, следствия или
суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а так
же для обеспечения исполнения
процессуальных решений.
Суд,
принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя,
мотивировал его тем, что ОСОБА_2. имеет постоянное место жительства, имеет на
иждивении несовершеннолетних детей и мать преклонного возраста, то, что на
протяжении испытательного срока к административной ответственности не
привлекалась, регулярно являясь в инспекцию,
а так же то, что отсутствует основания полагать, что он будет пытаться
уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений,
препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную
В силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств,
перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения необходимо
учитывать тяжесть совершенного преступления, в совершении которого
обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное
положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства,
характеризующие личность.
Так как судом при избрании меры пресечения не надлежащим
образом учтены все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вследствие чего
коллегия судей считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить
и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Разрешая вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_2,
суду первой инстанции необходимо дать оценку, изложенным в представлении
следователя обстоятельствам, на основании которых ставился вопрос об избрании
именной такой меры пресечения обвиняемой, учесть не только данные о личности
ОСОБА_2, но и тяжесть преступления, в совершении которого ей предъявлено
обвинение, так же обратить внимание на то, что ОСОБА_2 что она нигде не
работает, ранее судима за аналогичное преступление, обвиняется в совершении
преступления, находясь на испытательном сроке.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей.
прокурора Заводского района удовлетворить.
Заводского районного суда г. Запорожья от 11.09.2008г. об отказе в избрании ОСОБА_2
меры пресечения в виде содержания под стражей - отменить.
дела направить тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий С.О.
Судьи Г.Н.