ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 22 січня 2015 року касаційну скаргу засудженої у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, раніше судимої,

за участю прокурора ОСОБА_7,

встановив:

У касаційній скарзі засудженої викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовано тим, що їй безпідставно відмовлено у звільненні від відбування покарання на підставі акту амністії, однак вказала, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вважає себе суб'єктом амністії.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 4 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 1 квітня 2014 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. Вироком суду також вирішено долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок суду - без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою і засуджено за те, що вона 8 лютого 2014 року, приблизно о 10-ій годині, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6, скориставшись відсутністю останнього, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала його мобільний телефон, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 583,90 грн.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються сукупністю зібраних у провадженні, перевірених у судовому засіданні та наведених у вироку доказах. Кваліфікація дій за вказаним законом є правильною та у касаційному порядку не оскаржується.

Разом з тим, твердження засудженої про скасування ухвали апеляційного суду є слушними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даного кримінального провадження апеляційним судом залишились не виконаними повною мірою.

Суд мав із достатньою повнотою перевірити чи є засуджена ОСОБА_5 суб'єктом амністії, не відмовляючи їй при цьому в застосуванні до неї акту амністії загальними формулюваннями щодо того, що раніш вона притягувалась до кримінальної відповідальності.

Між іншим, не зазначення засудженою пункту та статті закону України «Про амністію у 2014 році» не є також беззаперечною підставою до відмови у застосуванні положень цього Закону.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час проведення якого суд має ретельно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про звільнення від покарання засудженої, зокрема, даних щодо наявності на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, та із урахуванням усіх обставин кримінального провадження постановити судове рішення, мотивоване належним чином.

Керуючись ст.ст. 376, 428, 436 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3