Справа №544/642/13-к
пров.№ 1-кс/1624/20/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участю секретаря Несена О.І.,

слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул.Леніна, 41 клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1В звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.03.2013 року до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло звернення від громадянки ОСОБА_3, жительки м. Пирятин, площа Червоноармійська 60 кв. 8, про те що невідома особа, скоїла крадіжку її мобільного телефону NOKIA 1616. За даним фактом 08.03.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним слідчо-оперативними заходами встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого мобільного телефону не представилося можливим. У ході досудового розслідування встановлено, що ІМЕІ мобільного телефону марки «NOKIA 1616», що належить потерпілій - 24747. Тому з метою встановити особу, що вчинила дану крадіжку, а також кола осіб причетних до даного злочину, місце перебування викраденого мобільного телефону, встановлення номера сім-карти, яка на даний момент використовується в даному викраденому мобільному телефоні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного звязку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався звязок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався звязок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними ІМЕІ мобільного телефону, які можуть бути доступні операторам мобільного звязку, за період із 08.03.13 по 18.04.13 включно.

Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв'язок за викраденим у ОСОБА_3 мобільного телефону марки «NOKIA 1616», ІМЕІ 24747 можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише у оператора мобільного звязку ТОВ«Астеліт» (Лайф), і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи, якою вчинено дане кримінальне правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТОВ«Астеліт» (Лайф), та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу «NOKIA 1616», ІМЕІ 24747, що був викрадений у ОСОБА_3, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався звязок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний звязок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного звязку, за період із 08.03.13 по 18.04.13 включно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, проте іншим способом встановити обставини причетності окремих осіб до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 виявилося не можливим.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ«Астеліт» (Лайф), у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик електронною поштою, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 08.03.2013 року в перод часу з 13 по 20 години невідома особа, перебуваючи у квартирі ОСОБА_3, за адресою м. Пирятин, площа Червоноармійська 60 кв. 8, викрала її мобільний телефон NOKIA 1616 разом із сім картою мобільного оператора МТС.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08 березня 2013 року за заявою ОСОБА_3, відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за озаками ч.1 ст. 185 ч. КК України (кримінальне провадження № 0000148).

В ході досудового розслідування встановлено номер ІМЕІ мобільного телефону марки «NOKIA 1616», що належить потерпілій - 24747.

З метою встановлення особи, що вчинила дану крадіжку, а також кола осіб причетних до даного злочину, місце перебування викраденого мобільного телефону, встановлення номера сім-карти, яка на даний момент використовується в даному викраденому телефоні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного звязку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався звязок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався звязок (азимут, відстань), за вказаним ІМЕІ мобільного телефону, які можуть бути доступні оператору мобільного звязку, за період із 08.03.13 по 18.04.13 включно.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю. У поданому клопотанні та доданих докуменах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають доказове значення та інформація, що вони містять, може бути використана для встановлення особи, якою вчинено дане кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

Тому у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи можуть знаходитися у володінні ТОВ «Астеліт» (Лайф).

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відомості у яких містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у оператора мобільного звязку ТОВ«Астеліт» (Лайф), підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного звязку Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (Лайф), що розташоване за адресою: м. Київ 03110, вул. Соломянська, 11-А та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу NOKIA 1616 ІМЕІ 24747, що належить ОСОБА_4, з вказівкою топографічної привязки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався звязок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався звязок (азимут, відстань), за вказаним ІМЕІ мобільного телефону, які можуть бути доступні оператору мобільного звязку, за період із 08.03.13 по 18.04.13 включно.

Строк дії ухвали - до 22 травня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сайко О.О.