Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого
судді Полтавцевої Г.А.,

Суддів Чорного
О.М., Журавля О.О.

За участю прокурора Козія В.В., заявника ОСОБА_1. розглянула у відкритому засіданні в
приміщенні суду матеріали провадження у скарзі ОСОБА_1. за апеляцією скаржника
на постанову Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2007 року,
якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову старшого
прокурора відділу прокуратури міста Києва про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно заступника начальника по первинному призначенню пенсій та
соціальної допомоги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі
міста Києва за відсутністю складів злочинів, передбачених ст. ст.
175,364,384,396 КК України.

Розглянувши
справу, судова колегія, -

встановила :

27 червня 2007 року Печерський районний суд міста Києва розглянув по суті
та залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову старшого прокурора
відділу прокуратури міста Києва про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно заступника начальника по первинному призначенню пенсій та соціальної
допомоги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста
Києва за відсутністю складів злочинів, передбачених ст. ст. 175,364,384,396
КК України.

На обґрунтування суд послався на те, що ОСОБА_1. пропустив встановлений
законом строк оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи
та не заявив клопотання про відновлення цього строку і не навів поважних причин
для такого рішення.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_1. подав
апеляцію в якій твердить, що постанова суду першої інстанції є незаконною,
оскільки суперечить положенням ст.
ст. 53, 97, 98 КПК України, ст.
ст. 8,9,21,22,27,34,52,55,56,64,68 Конституції України, ст. ст. 1,2,6,7,13,14
Європейської конвенції „Про захист прав і основних свобод людини", просить
оскаржену постанову скасувати з направленням матеріалів провадження у скарзі на
новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

На обґрунтування своєї позиції апелянт будь-яких доводів не наводить і на
докази не посилається.

Крім того, до направлення матеріалів провадження у скарзі на апеляційний
розгляд, ОСОБА_1. подав до суду першої інстанції письмову скаргу про порушення
його прав на ознайомлення з протоколом судового засідання та подання на нього
своїх зауважень.

В засіданні апеляційного суду до початку розгляду
апеляції по суті, апелянт заявив клопотання про повернення матеріалів до суду
першої інстанції для надання йому можливості ознайомитися з протоколом судового
засідання та принести свої зауваження на нього, з метою уникнення тяганини він
просив це клопотання задовольнити одразу, а не робити перерву в засіданні для
ознайомлення його з цим протоколом.

Прокурор вказане
клопотання підтримав.

Маючи на увазі, що законні права та інтереси заявника,
передбачені ст. 88 КГЖ України істотно порушені, що позбавляє судову колегію
можливості розглянути на цей час матеріали по суті та прийняти у них законне і
обґрунтоване рішення, керуючись ст. ст. 88, 349, 359 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила :

Клопотання
ОСОБА_1. задовольнити.

Матеріали провадження у скарзі ОСОБА_1. повернути до Печерського районного
суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 88, 349 КПК України.