overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-493-2007 року
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого судці: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Бухан
В.Г.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого за ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття та
зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що є достатньо
підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244
п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-

постановив :

Кримінальна справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309
ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 листопада
2007 року о 12-00 годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати
підсудним.

В судове засідання викликати підсудного та осіб вказаних
в списку, який доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду
справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-205/07 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Крикливого
В.В.

при
секретарі Костюченко
СІ.

з участю
прокурора Лазаренка
О.В.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 30.04.2007 р. про
заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Оболонь Семенівнського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого: Полтавська область, Глобинський район с Опришки, засудженого 28, 12.2005р. Корецьким районним
судом Рівненської області за стст 27 ч.5, 185 ч.3,
15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 2 років обмеження волі,

встановив:

Вироком
Корецького районного суду Рівненської області від 28.12.2005 року ОСОБА_1. засуджено за
ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 15 ч 2, 185 ч 3, 69, 70 КК України до 2 років
обмеження волі.

З
подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений ОСОБА_1.
характеризується позитивно, має
заохочення оголошене начальником відділення. Працевлаштований на виробництві
установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання
не порушував. За характером врівноважений,
в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією
ввічливий, заходи виховного характеру
відвідує регулярно, реагує на них
правильно.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення
подання, дослідивши письмові
матеріали, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку
покарання і довів, що він став на шлях
виправлення.

Відповідно
до довідки СФГ „С. Барвінок" від 30.03.2007 р. засуджений ОСОБА_1. буде працевлаштований на посаду механізатора
трактору К-700 з заробітною платою від 600 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст 82 КК України,
ст.
ст. 407, 411 КПК
України, суд,

постановив

Подання
від 30.04.2007 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної
комісії Комсомольського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання
більш м"яким відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати
до ОСОБА_1 засудженого 28.12.2005 р. за вироком Корецького районного суду
Рівненської області за ст. ст. 27
ч.5, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3,
69, 70 КК України, заміну
невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи з
обов"язковим працевлаштування з відрахуванням 20 % заробітку в доход
держави строком на 09 місяців 28 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня
її проголошення.
Справа № 5-60/07
ПОСТАНОВА

13.11.
2007 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Вотьканича В.А., при секретарі с/з - Буцко С.В.,з
участю прокурора - Хрипак М.С., засудженого ОСОБА_1,
розглянувши подання інспектора КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В. про звільнення від покарання у
зв»язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, укр., гр.України, уродженця та жителя
смт. Воловець, АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого, засудженого Воловецьким
районним судом 10.11.2005 року за ч.3 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75 КК
України від відбування покарання строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв»язку із
закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, засудженого
Воловеп^ким районним судом Закарпатської області
10.11.2005 року за ч.3 ст.296 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два
роки.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП у Воловецькому районі Шурковський В.В. подане ним подання
щодо звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв»язку із
закінченням іспитового строку підтримав повністю, так
як останній перебуваючи на обліку зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, по місцю свого проживання характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні
подання підтримав і наполягав на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його
від покарання.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є підставним
і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст..78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець, АДРЕСА_1 Закарпатської області у зв»язку
із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
5-536-07

3 серпня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

- судді Демчука
П.В.,

при секретарі
Самборській Л.А.,

представника ЗВК
№ 58 Кузьмука B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у виправній колонії № 58 подання адміністрації
виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 1974 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Замкової виправної колонії № 58 направила до суду подання для вирішення питання
про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, що звільняється з місця позбавлення волі.

Заслухавши
представника виправної установи,
засудженого, перевіривши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.
З Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративни й нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини, якщо під час відбування
покарання їх поведінка свідчила, що вони
вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_1
відбуває покарання за особливо тяжкий злочин,
за час відбування покарання заохочень не мав, за допущені порушення посадовими особами
виправної установи на нього неодноразово накладалися стягнення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. З
Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12.1994 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_1 строком на
18 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного: реєстрація в міліції
чотири рази на місяць ; заборона виходу з будинку з 22.00 до 06.00 години ;
заборона відвідувати заклади, де
продаються спиртні напої на розлив.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 7 діб з часу її проголошення.
Справа №1-449/2007
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8
листопада 2007 року м. Балаклія

Судця
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , при секретарі Комар Т.О., за участю прокурора Устименко І.О., попередню розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її
закриття або зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не має.

Під час
порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог КПК
Украіни, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду,
не було допущено.

Керуючись ст. ст.
237-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити до розгляду в
судовому засіданні на 13 листопада 2007 року на 15 годину в приміщенні
Балаклійського районного суду з викликом до судового засідання осіб вказаних в
обвинуваченому висновку.

Справу розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова
оскарженню не підлягає , на неї не
може бути внесено подання

прокурором.
№5-684-2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого судці ДЕМЧУКА П.В., при секретарі Гонтарук
3.0., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у
виїздному судовому засіданні в Ізяславській установі ВК-31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким-виправні роботи засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, -

встановив:

ОСОБА_1засуджений
26.09.2005 року Бориспільським міськрайсудом Київської області ст. 309ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за
вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 10.02.2005 року та
до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.09.2005 року.

Кінець строку : 26.03.2009 року.

Адміністрація установи направила клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - виправні роботи засудженого,
мотивуючи тим , що він, відбуваючи покарання ,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ВТК, висновок прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні , відбуваючи покарання , засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/3
строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання на більш м'яким - виправні роботи строком на 1 рік 5 місяців 11 днів з
вирахуванням 20% заробітку в дохід держави щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня іі проголошення.
Справа
№1"П"-26/2007р.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючої -
судді Ткаченко С. Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.

з участю
прокурора - Буджерака М. Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в місті
Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.10.2007 року на подвір"ї свого
домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1Чигиринського району без державної
реєстрації організувала незаконний пункт прийому металобрухту, прийнявши 1470кг брухту чорних металів з
розрахунку 75коп.3а 1 кг.

Посилаючись
на те, що в ході досудового слідства
обвинувачена давала правдиві свідчення,
щиро жалкує про вчинене і готова понести покарання, слідчий за згодою з прокурором, звернувся до суду з постановою про вирішення
питання щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв"язку з дійовим каяттям.

В
судовому засіданні обвинувачена пояснила суду,
що вину свою в пред'явленому їй обвинуваченні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому і запевняє суд, що більше такого не повториться.

Вислухавши
обвинувачену, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що за наявних обставин є достатньо підстав для звільнення обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

Як
встановлено судом, ОСОБА_1 вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю
даного злочину, а також її діями шкоди
не завдано.

Виходячи
з цього, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без
застосування до неї кримінального покарання.

і А тому
суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям, а дану справу
закрити.

Речові
докази по справі - металобрухт чорних металів вагою 1470 кг та промислові ваги
Р-П-500- необхідно обернути на користь держави.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 45 КК
України, ст. , ст. 72,
248 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1
ст. 213 КК України закрити у
зв"язку з дійовим каяттям.

, Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд - скасувати. Речові докази - металобрухт чорних металів вагою 1470
кг, промислові ваги Р-П-500-обернути на
користь держави.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з
дня її винесення.
Дело № 1п-6/2007
ноября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Жаботинской С.В.,
при секретаре Костенко Ю.А.
с участием прокурора Шаипова P.P.
обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая постановление
следователя о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об
освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, со
средне - специальным
образование, холостого, работающего ОАО Ясиноватский машиностроительный завод,
охранниким, проживающего: АДРЕСА_1 не
судимого,
по ч. 1 ст. 190 УК Украины,
В постановлении следователя ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 190 УК Украины от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил
преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил
причиненный им ущерб и примирился с потерпевшим.
В суде ОСОБА_1 пояснил, что полностью признает себя
виновным в содеянном, чистосердечно раскаивается и впредь обязуется не
совершать противоправных деяний; не возражал против прекращения в отношении
него уголовного дела.
ПотерпевшийОСОБА_2. представил суду заявление с просьбой
рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ОСОБА_1 он не имеет.
Судом установлено, что ОСОБА_1 положительно
характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 80, 81), не судим (л.д. 78), ущерб не причинен (л.д. 27).
Учитывая изложенное, заслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя, принимая во
внимание, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал
вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, а ущерб
в результате его преступных действий не был причинен, суд считает, что доводы
постановления подлежат удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.
по ч. 1 ст. 190 УК Украины следует прекратить;
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с
Вещественные доказательства по делу (л.д.26 : мобильный телефон «Самсунг Е900»,
находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2., следует возвратить
Учитывая изложенное, на основании ст.
руководствуясь ст. 8,248 УПК
Украины, суд, -
ПОСТАНОВАИЛ:

Постановления
следователя удовлетворить.

Освободить ОСОБА_1, обвиняемого по ч.
1 ст. 190 УК Украины, от уголовной
ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого по ч. 1 ст.
190 УК Украины
производством прекратить.

2 Вещественные доказательства: мобильный телефон
«Самсунг Е900», находящийся под
сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2., возвратить ОСОБА_2.

Меру пресечения
в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с места жительства - отменить.

На постановление
может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд.
Справа №1-378/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого -
Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора -
Донченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Конотоп кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, електрика
ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня-спеціальна, одруженого,
раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 25 серпня 2007 року біля м. Конотоп
використав завідомо підроблений документ.

Злочини було вчинено при
слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_1. 25.08.2007 p., слідуючи в
електропоїзді №6454 сполученням Київ-Конотоп,
під час перевірки проїзних документів біля м. Конотоп, пред'явивши підроблене ним посвідчення
учасника бойових дій серії НОМЕР_1 з вклеїною його фотокарткою видане на ім'я
ОСОБА_1, придбав у контролера-касира
квиток на право безкоштовного проїзду від
ст. Бровари до ст. Конотоп. Під
час подальшого слідування був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та
показав, що дійсно 03.08.2007 р. на
продовольчому базарі в м. Конотоп "Колгоспний ринок" у незнайомого
чоловіка на ім'я ОСОБА_2 придбав підроблене посвідчення учасника бойових дій
серії НОМЕР_1 з його фотокарткою і видане на його ім'я. Після того, 25.08.2007 р. слідуючи в електропоїзді
сполученням Київ-Конотоп під час перевірки проїзних документів, пред'явивши це підроблене посвідчення, придбав у контролера-касира квиток на право
безкоштовного проїзду від ст. Бровари
до ст. Конотоп. Потім під час слідування
в даному електропоїзді він був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1.
повністю доказана і його дії суд кваліфікує за
ст. 358 ч.3 КК України, так як
він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1. раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю мешкання, щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання немає.
Враховуючи ці обставини і обставини справи суд вважає необхідним підсудному
ОСОБА_1. призначити покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу в
розмірі 680 ( шістьсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: посвідчення учасника бойових дій
серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_1 - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на
транспорті 204 (двісті чотири) грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1- 60/2007

27 червня 20007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б.А.

при секретарі Захарчук
Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа
О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення
ОСОБА_1по ст. 389 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він ухилився від відбування покарання у
вигляді громадських робіт до яких був засуджений вироком Золочівського
районного суду від 29.12.2006 року.

На день розгляду справи в
суді надійшло повідомлення , що ОСОБА_1
помер. Це підтверджено і витребуваною
судом копією свідоцтва про смерть
з якого видно , що підсудний
померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У зв'язку з цим кримінальна
справа повинна бути закрита. Керуючись
ст. 6 п.8 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1по ст.
389 ч.2 КК України закрити у зв'язку з смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на
протязі 15 діб з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа№
1-168

2007р.

16 листопада 2007
року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк
М.В., при секретарі Янковській ГЛ.,
з участю прокурора Волевач С.К. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с Борове, Рокитнівського району Рівненської
області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерка,
вдова, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310
КК України,

встановив:

ОСОБА_1, умисно посіяла та
вирощувала з квітня 2007 року по 21 липня 2007 року на своїй присадибній
ділянці в с Борове, Рокитнівського району Рівненської області 315
рослин снотворного маку.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, дала показання, що вирощувала мак для використання насіння
для виготовлення кулінарних та кондитерських виробів. Не знала, що це заборонено законом.

Щиро розкаюється
у вчиненому.

Крім визнання
вини підсудною її вина підтверджується іншими доказами по справі.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 липня 2007 року на присадибній
ділянці ОСОБА_1 виявлено 315 рослин маку (а.с. 6 ), який згідно висновку експерта №572 від 25
липня 2007 року в своєму складі містить основні наркотично активні алкалоїди
опію -морфін та кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний (а.с. 27-28
).

Дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України
-незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Приймаючи до уваги, що злочин
ОСОБА_1 вчинила вперше, невеликої

тяжкості, щиро розкаюється у
вчиненому, сприяла розкриттю злочину і
суд визнає, що є ,

підстави
відповідно до ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45
КК України та відповідно до ст. 7-2, 282 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.310 КК України і відповідно до ст.45 КК
України справу відносно неї закрити,
звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази по справі - паперову коробку з 5-ма рослинами снотворного
маку, які знаходяться на зберіганні в
кімнаті для зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України -
знищити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного
суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.