Справа №5/1- 120 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р.
Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого - судді
Божок С.К.

при секретарі Грищенко К.Г., Мартинко Ю.М.

за участю прокурора
Каплунського В.Ф.

розглянувши
у вікдкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Берислав Херсонської
області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, не одруженого ,
з середньою освітою, працюючого по найму, зереєстрований м. Берислав
Херсонської області АДРЕСА_1, раніше судимий

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

Встановив :

Судом
визнано доведеним, що ОСОБА_1. вчинив замах на таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення .

Злочин вчинено
за таких обставин.

15
жовтня 2005року приблизно о 23 годині ОСОБА_1., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з
корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проник у кабінет голови
правління ВАТ "Вишгородсільрибгосп" ( м.Вишгород, вул.Київська, 10 ),
звідки намагався вчинити крадіжку майна, яке належить товариству, а саме:
комп"ютер ( монітор: модель №GV 41484 HMG;
системний блок IBM; клавіатура ВТС Профешинал, сн: К 403166402), принтер
"Кенон" ВІС-1000 (KJC 10181) , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму
587 грн. Але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали
від його волі - був помічений і затриманий працівниками охорони ВАТ
"Вишгородсільрибгосп".

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним
себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив
вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив
суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
закриття провадження в справі в зв'язку з декриміналізацією дій підсудного .

Підсудний
ОСОБА_1. клопотання підтримав.

2

Вислухавши
думку цчасників судового розгляду , суд вважає клопотання обгрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним , якщо вартість
такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох
неоподаткоовуваних мінімумів доходів громадян . Сума розміру викраденого майна
, з якого визначається кримінальна відповідальність в 2007 р становить 600
грн., а підсудним ОСОБА_1 нанесено збитків на загальну суму 587 грн., тому за
його діяння не передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 248 , ст.
6 п. 2 КПК України, ст.5 КК України суд

Постановив :

Провадження
по справі закрити у зв'язку з декриміналізацією діяння. До набрання постанови
чинності змінити ОСОБА_1 запобіжний
захід з тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області на підписку
про невиїзд з постійного місця проживання .

Звільнити
ОСОБА_1 з-під варти в залі суду. Копію постанови направити до Бериславського РВ ГУ
МВС України в Херсонській області.

Заявлений по
справі цивільний позов - залишити без розгляду.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Київської області через Вишгородський районй суд Київської
робласті.