Справа 688/788/15-к
№ 1-кп/688/39/15
Ухвала
30 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

клопотання прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дальнєрєченськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, судимого 14 жовтня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального поровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 07 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за ч. 1 ст. 121 КК України, знову вчинив тяжкий злочин, а тому вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали, оскільки судовий розгляд кримінальної справи ще триває, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць. Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, а саме тому підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 не має.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що вагомих доказів для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не має, ризиків для застосування такого заходу не наведено, а тому заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним щодо наявності ризиків, просив обрати для обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав думку захисника, вказав, що цілодобово перебуває вдома, виконує всі обов`язки, покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2014 року в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар ножем в область пахової ділянки справа, чим спричинив ушкодження магістральної судини, що викликало гостру крововтрату, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 помер.

ОСОБА_8 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

08 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав.

08.12.2014 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід домашній арешт строком до 05.02.2015 року.

02.02.2015 року ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 до 05.03.2015 року.

27.02.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надіслано обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.2015 року продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 до 05.05.2015 року.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження ще продовжується.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; наявність ризику обвинуваченим скоєння іншого злочину; ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали і не зменшилися, а обставини справи виправдовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд знаходить необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Оскільки судовий розгляд кримінальної справи ще триває, вважаю необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Одночасно в порядку ст. 194 КПК України суд вважає, що необхідно також накласти на обвинуваченого відповідні процесуальні обов`язки з метою невчинення перешкод по здійсненню кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001107 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 29 травня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

а) заборонити залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 07 години;

б) прибувати до слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області або суду за першим викликом;

г) заборонити спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню з метою незаконного впливу на цих осіб.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_6 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та Шепетівському міжрайонному прокурору - до відома.

Суддя: