Справа № 706/159/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої6 ОСОБА_4

законного представника потерпілої: ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за № №0000573 від 07 листопада 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

встановив: 06.11.2014 року близько 20 години в с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2101" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леніна зі сторони центра села в напрямку вулиці Польової, в темну пору доби, не маючи перешкод в русі, маючи обмеження видимості, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого порушивши Правила дорожнього руху України допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_4 , яка рухалась по правому узбіччю, відносно напрямку його руху. Після чого, залишив місце дорожньо-транспортної події. В наслідок дорожньо-транспортної події неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена та в подальшому госпіталізована до Уманської міської лікарні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України вчинив ОСОБА_6 ;

06.11.2014 року близько 20 години в селі Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області по вул. Леніна в районі житлових будинків №№39,56,58,62, водій ОСОБА_6 . знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на керованому ним автомобілі марки "ВАЗ" моделі "2101" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_4 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілогоОСОБА_4 у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людям, що перебувають у небезпечному для життя стані та маючи можливість надати таку допомогу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, свідомо залишивши потерпілогоОСОБА_4 у небезпечному для життя стані на проїжджій частині вулиці.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин, передбачений ч.1 ст.135 КК України вчинив ОСОБА_6 ;

У судовому засіданні потерпіла та її законний представник подали заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в частині завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, коли особа сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан передбачена ч.1 ст. 135 КК України, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не мають. ОСОБА_6 клопотання потерпілої та її законного представника підтримав та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки представник потерпілого ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення і це, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Вказаною правовою нормою передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. У судовому засідання встановлено, що такої заяви від потерпіло та її законного представника не було, йому органом слідства звернутись з такою заявою не пропонувалось, а її заява від 19.02.2015 року про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України колегією суддів розцінюється як відмову ОСОБА_4 від звернення з заявою про вчинення відносно неї правопорушення про залишення її в небезпеці.
Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що орган слідства не повинен був вносити відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і прийняття судом першої інстанції рішення про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, відповідає вимогам ст. 284 КПК України, не порушує прав та інтересів обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , а також інших осіб.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного кримінального провадження, уд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в частині звинувачення передбаченого ч.1 ст.135 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення. Термін оскарження ухвали до апеляційного суду Черкаської області 7 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1