Справа № 1-449
В И Р О К

Іменем України

3
грудня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці в складі: головуючого - судді
Прокопчук А.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за
участю:
прокурора Злощинської Н.М.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Погребищі Вінницької області, українця, громадянина України,
студента Вінницького державного аграрного університету, непрацюючого,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який
проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2, обіймаючи
відповідно до наказу по УМВС України у Вінницькій області № 212 о/с від 5
жовтня 2007 року посаду дільничного інспектора міліції Староміського РВ ВМУ
УМВС України у Вінницькій області та будучи у звязку з цим службовою особою
органів внутрішніх справ України у невстановлений час та невстановленим
способом з метою збуту, незаконно придбав 0, 3946 г. психотропної речовини -
метамфітаміну, яку незаконно зберігав в підвалі будинку за місцем свого
проживання (АДРЕСА_1) з метою збуту.

В травні 2008 року до ОСОБА_2 по телефону звернувся ОСОБА_3, який діяв на
виконання постанови оперативно - уповноваженого в ОВС ВВБ у Вінницькій області
СВБ ГУБОЗ МВС України від 7 травня 2008 року про проведення оперативної
закупівлі з пропозицією збути останньому психотропну речовину - метамфітамін.
ОСОБА_2, маючи умисел збути з корисливих мотивів наявну у нього на зберіганні
психотропну речовину, погодився, однак попросив зателефонувати йому пізніше.

Через кілька днів після вказаної розмови, в травні 2008 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зустрілись на вулиці Пирогова у м. Вінниці. ОСОБА_3, який діяв на
виконання постанови про проведення оперативної закупівлі, з метою викриття
ОСОБА_2 у вчиненні дій, повязаних з незаконним обігом психотропних речовин,
знову запропонував останньому збути цому метамфітамін, на що ОСОБА_2 погодився,
керуючись корисними мотивами, однак попросив зателефонувати йому через кілька
днів.

22 травня 2008 року між 14-ю та 15-ю годиною ОСОБА_3, діючи з метою
викриття ОСОБА_2 в збуті психотропної речовини, зателефонував останньому на
мобільний телефон та запропонував збути йому 2 г. Психотропної речовини -
метамфітаміну. ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами та метою збуту наявної у
нього на зберіганні психотропної речовини, погодився і пообіцяв передзвонити
ОСОБА_3 в той же день пізніше. Між 17-ю та 18-ю годиною, 22 травня 2008 року
ОСОБА_2, маючи на меті збути психотропну речовину - метамфітамін з корисливих
спонукань та не будучи обізнаним про наміри ОСОБА_3 викрити його в злочинній
діяльності, повязаній з незаконним обігом психотропних речовин, зателефонував
останньому та запропонував зустрітись біля Будинку офіцерів по вул. 50-річчя
Перемоги у м. Вінниці.

Близько 18-ї години 22 травня 2008 року ОСОБА_2, біля Будинку офіцерів по
вул. 50-річчя Перемоги у м. Вінниці запропонував ОСОБА_3 придбати у нього 2 г.
психотропної речовини - метамфітаміну за 220 грн., зменшивши в подальшому ціну
до 200 грн. на пропозицію останнього. При цьому ОСОБА_2 було відомо, що у нього
на зберіганні знаходилась менша кількість психотропної речовини, ніж 2 г.

За результатами досягнутої домовленості ОСОБА_2 повернувся до себе додому,
взяв наявну у нього на зберіганні з метою збуту психотропну речовину -
метамфітамін вагою 0, 3946 г. та після 19 години 22 травня 2008 року зустрівся
з ОСОБА_3 біля кафе «Молодіжне» на перехресті вулиць Артема та Острозького,
домовившись попередньо про це по телефону. ОСОБА_2 з метою незаконного збуту
психотропної речовини запропонував ОСОБА_3 пройти до житлового підїзду будику №
42 по вул Некрасова у м. Вінниці, де між поверхами незаконно збув останньому
0,3946 г. психотропної речовини - метамфітаміну, за що отримав 200 грн.

В подальшому ОСОБА_2 з отриманими від збуту психотропної речовини коштами в
розмірі 200 грн. в цей же день затриманий працівниками ВВБ у Вінницькій області
СВБ ГУБОЗ МВС України біля Центрального ринку у м. Вінниці, а ОСОБА_3, який
діяв на виконання постанови про проведення оперативної закупівлі з метою
викриття ОСОБА_2 в злочинній діяльності, про що останньому не було відомо, добровільно
видав працівникам Відділу внутрішньої безпеки у Вінницькій області придбані у
ОСОБА_2 0,3946 г. метамфітаміну.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, визнав фактичні обставини справи та просив суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 добровільно визнав себе повністю винним в
інкримінованому йому злочині, погоджується із зібраними по справі доказами,
звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою
процедурою, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст 299 ч.3 КК
України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307
КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний
збут психотропних речовин.

При обранні виду та міри покарання
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий,
характеризується позитивно за місцем проживання та посередньо за місцем роботи,
у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року
народження.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є його щире каяття. Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи
підсудного, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді
позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, його особу, суд дійшов
висновку про можливість виправлення підсудного і попередження вчинення ним
нових злочинів без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його
від призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: гроші в сумі 200 грн. купюрами по 100 грн., які
знаходяться на зберіганні в банку, зарахувати в дохід держави; пакет з
речовиною білого кольору, який зберігається при справі - знищити; відеокасети з
записами слідчих дій - залишити при справі.

Судові витрати за проведення
експертизи слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд -

Засудив
:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: гроші в загальній сумі 200 грн. купюрами по 100 грн. кожна
АМ 1967558 та АМ 2822946, які знаходяться на зберіганні у Вінницькій обласній
філії «Укрсоцбанку», зарахувати в дохід
держави; пакет з речовиною білого кольору, який зберігається при справі,
знищити; відеокасети з записами слідчих дій залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ
при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк одержувача УДК у Вінницькій
обл., МФО 802015, рахунок 0019) судові витрати за проведення хімічної
експертизи в сумі 338 грн. 40 коп.

Запобіжний захід засудженому до
набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: