Справа №1-215/07
ВИРОК

іменем України

16 липня
2007 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кравцовій О.В.,

з участю прокурора - Харлана П.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Уляники Кагарлицького району
Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою,
одруженої, непрацюючої, не
судимої, має двох
неповнолітніх дітей:ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, яка проживає в АДРЕСА_1, та

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженки м.Києва, громадянки України, з базовою
вищою освітою, пенсіонерки за віком,
одруженої, не судимої,
яка проживає В АДРЕСА_2, за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени
2006 року ОСОБА_2 в на присадібній ділянці по АДРЕСА_3 нарвала сухих суцвіть
рослин конопель, подрібнила їх, виготовивши 13,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу -марихуани, яку
незаконно зберігала з метою збуту, а 04 трпаня 2007 року збула 3,8 г марихуани за 15
грн.ОСОБА_3, яка зберігала її з метою збуту, і в цей же день на вул.Фрунзе в
сГалиця Ніжинського району збула 0,3 г
марихуани ОСОБА_4.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому злочині
визнала повністю і показала, що восени 2006 року вона на своїй присадібній
ділянці зірвала рослини коноплі, перетерла їх, а 04 травня 2007 року продала
ОСОБА_3. 3,8 г марихуани за 15 грн. В скоєному щиро кається.

Підсудна
ОСОБА_3. в судовому засіданні вину свою за

ст.307 ч.2 КК України визнала повністю і
показала, що 04 травня 2007 року на прохання ОСОБА_4„ у
матері якого вона купила будинок, вона придбала у ОСОБА_2. 3,8 г марихуани за 15
грн. і у цей же день на вул.Фрунзе в с.Галиця збула 0,3 г наркотичного
засобу ОСОБА_4.. В
скоєному щиро кається.

Крім
визнання вини підсудними їх вина підтверджується також іншими доказами по
справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним
досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з*ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз*яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Заслухавши
підсудних та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що їх вина
в інкримінованому їм злочині доказана повністю і дії ОСОБА_2. необхідно
кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення,
зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Дії
ОСОБА_3.. також необхідно кваліфікувати за ст. 307ч.2 КК України як незаконне
придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного
засобу.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, позитивно
характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості злочину - щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, знаходження на утриманні двох
неповнолітніх дітей, незадовільний стан здоров*я сина, 28 грудня 1990 року
народження, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку
про необхідність призначення їй покарання за ст.307 ч.2 КК України у вигляді
позбавлення волі із застосуванням ст.69 ч.1КК України до основного та
додаткового покарання, призначивши покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченої ст.307 ч.2 КК України і не призначати додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна, враховуючи обставини цього злочину та вищевикладені дані про
особу винної та вищевикладені обставини, які пом*якшують покарання.. Також,
враховуючи тяжкість злочину, особу винної та вищевикладені обставини, що
пом*якшують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2. без відбування
покарання, тому на підставі ст.75 КК України її необхідно звільнити від
відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строк, ящо вона
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов*язки.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не
судима, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що
пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочинів - щире
каяття, відсутність тяжких наслідків, непрацездатність підсудної за віком,
відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність
призначення їй покарання за ст. 307 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі
із застосуванням ст.69 ч.1КК України до основного та додаткового покарання,
призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ст.307 ч.2 КК
України і не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна,
враховуючи обставини цього злочину та вищевикладені дані про особу винної та
вищевикладені обставини, які пом*якшують покарання.

Також,
враховуючи тяжкість злочину, особу винної та вищевикладені обставини, що
пом*якшують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3. без відбування
покарання, тому на підставі ст.75 КК України її необхідно звільнити від
відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строк, ящко
вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов*язки.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй
покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до основного і додаткового
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік,
якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов*язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов*язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи обо навчання.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний захід
ОСОБА_2.. до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

ОСОБА_3
визнати винною у
вчиненні

злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2
КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до
основного і додаткового покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік,
якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов*язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3. обов*язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи обо навчання.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний
захід ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи
наркотичних засобів в сумі 549 (п*ятсот сорок дев*ять) гривень 21 коп. на
користь держави.

Речові
докази по справі: марихуана вагою 9,7г, 3,5 г, 0,3 г та дозріле насіння
рослини коноплі вагою 1,2 г, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових
доказів Ніжинського МРВ, -знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинский міськрайонний суд протягом п*ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.