Дело №
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Булашева Р.Л.,
секретаре Тафровой И.И.,
участием прокурора Селенова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению по ст.128 УК Украины,
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Торкановка Тростянецкого района Винницкой области, гражданин
Украины, образование средне-специальное, не работает, женат, имеет на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка, проживает вАДРЕСА_1, ранее судим: 1)
08.09.2006г. Ореховским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.3,
75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
в 23-30час., ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в доме по АДРЕСА_1,
на почве давних личных неприязненных отношений к своей жене ОСОБА_2, возникших
на бытовой почве, в ходе очередной ссоры, при которой они толкали друг друга, наносили удары, ОСОБА_1 проявив преступную самонадеянность, хотя мог и должен
был предвидеть опасность своих действий,
не желая наступления последствий для здоровья потерпевшей, нанёс
ей удар рукой в область поясницы справа,
отчего потерпевшая упала и ударилась при падении на пол. В
результате ОСОБА_2, согласно заключения
судебно-медецинской экспертизы №235 от 10.05.2008г. были причинены телесные
повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра слева по задней подмышечной
линии, без смешения отломков, краевого перелома тела 4 поясничного позвонка,
квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, свыше 21
дня, согласно п.2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести
телесных повреждений от 1995г.»
В суде,
подсудимый ОСОБА_1 свою вину по этим фактам признал полностью, пояснил, что в
ходе очередной ссоры, между ним и его женой возникла потасовка, в ходе которой
они толкали друг друга, она стала уходить и он желая хлопнуть её сзади ладошкой
ударил в область поясницы, отчего жена упала, когда поднялась, то стала
жаловаться на боли, после чего пришел ее сын и они вызвали карету скорой
помощи. В тот день спиртное они не употребляли, у них часто возникали ссоры на
подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.
ОСОБА_2. в суде пояснила, что 21.03.08г. в 23-00час. в месте с мужем находились
дома. Между ними возникла ссора по поводу ревности. В результате между ними
завязалась очередная ссора. Она ударила
его, по лицу и стала уходить, а он догнал её и нанес ей удар в область
поясницы, от которого она потеряла равновесие, упала и ударилась левым боком об
арку двери, почувствовала боль. Она сразу позвонила сыну, что б тот пришел к
ней домой. В этот день ее госпитализировали в Приморскую ЦРБ.
показания свидетелей:
ОСОБА_3 пояснил, что 21.03.08г.в 21-00час. он находился в клубе в с.Преслав,
Приморского района Запорожской области. В 23-30час. ему на мобильный телефон
позвонила мать и попросила прийти домой. Придя домой он узнал, что между
родителями возникла ссора, в результате которого отец ударил мать в область
поясницы. Он вызвал скорую помощь и ее было госпитализировано в Приморскую
ОСОБА_4 подтвердила показания свидетеля ОСОБА_3. (л.д.32).
подсудимого подтверждается и материалами дела:
осмотра места происшествия (л.д. 22.03.08);
- заключением судебно-медецинской
экспертизы №235 от 10.05.2008г., согласно которого ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра слева по задней
подмышечной линии, без смешения отломков, краевого перелома тела 4 поясничного
позвонка, квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести (л.д.24-25).
Суд, считает правильным обвинение подсудимому по
ст. 128 УК Украины в неосторожном
причинении средней степени тяжести телесных повреждений.
назначении наказания суд учитывает следующее. Смягчающие вину обстоятельства -
чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении ребёнка ( ОСОБА_3), примирения с
потерпевшей. Отягчающие вину обстоятельства рецидив преступлений.
Характеризуется ОСОБА_1. по месту жительства положительно. Суд учитывает, что
совершено преступление в период испытательного срока по приговору Ореховского
районного суда от 08.09.2006г. Однако, преступление имеет не умышленную форму
вины, есть несколько смягчающих вину обстоятельств, что существенно снижает
степень вины подсудимого, суд не считает, что ОСОБА_1 не встал на путь
исправления, так как по справке КВИ не допускал нарушений при испытательном
сроке, который оканчивается в сентябре 2008г. Поэтому в совокупности указанные
обстоятельства позволяют суду избрать ОСОБА_1наказания с применением ст. 69 УК,
избрав более мягкий вид - штраф. Пост. 72 УК, наказание по приговору
Ореховского районного суда от 08.09.2006г. подлежит исполнению самостоятельно.
заявлен иск прокурора о взыскании на лечение потерпевшей в ЦРБ 399,19 грн.,
который признал подсудимый, расчёт подтверждается справкой Приморской ЦРБ ( л.д
30) и в силу ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению.
иск по делу не заявлен.
доказательств - нет, судебные расходы отсутствуют.
статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины,
суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины и
назначить наказание подсудимому :
по ст. 128 , ст. 69 УК - 600 грн. штрафа.
По ст.72 УК Украины приговор Ореховского районного суда
Запорожской области от 08.09.2006г.
подлежит исполнению самостоятельно.
пресечения подсудимому ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить до вступления
приговора в законную силу.
прокурора удовлетворить, взыскать в пользу Приморской ЦРБ Запорожской области с
ОСОБА_1 399 грн. 19 коп. в
счёт затрат на лечение.
приговор можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его
Судья
верна: судья Р.Л. Булашев