Справа № 645/6897/15-к
Провадження № 1-кс/645/973/15

Іменем України
11 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 01.07.1993 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.81, 17, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до 5 позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 16.09.1994 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.82, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.10.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ; 29.05.2003 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 роки 2 місяців позбавлення волі; 14.02.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. ст. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23.06.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
10.08.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 14 липня 2015 року, приблизно о 12 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні пекарні супермаркету «Брусничка», який розташований по пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові, побачив на підвіконнику мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A 328», що належить ОСОБА_6 , яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, а так само повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений мобільний телефон, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7251 від 30 липня 2015 року, складає 2042 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2042 грн. 50 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнав себе винним.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів.
За таких обставин суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасового не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:
· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, яким є адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.
«____»_________2015 р. ___ год. __хв. _____________________ ( ОСОБА_4 )