Провадження № 11-кп/792/53/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 669/699/14-к ОСОБА_1
Категорія: : ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Білогірського району, обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Білогірського районного суду від 22 липня 2014 року, -
В с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Завитинського району Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, -
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтись до неї для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено попередній - особисте зобов`язання.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 1147 грн. 21 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цим вироком ОСОБА_10 визнаний винним у тому, що 8 січня 2014 року біля 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин та в процесі бійки з ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, він умисно наніс останньому один удар невстановленим слідством гострим колючо-ріжучим предметом в область живота зліва, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням тонкої кишки та раною на передній поверхні живота зліва, що за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, просить скасувати вирок місцевого суду в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_10 , та його особі, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_10 на 6 років позбавлення волі із реальним відбуттям покарання. Вважає вирок суду необґрунтованим, незаконним, ухваленим без врахування того, що обвинувачений вини своєї не визнав, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 у своїх апеляційних скаргах просять вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження в зв`язку з недоведенням вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Стверджують, що в даному кримінальному провадженні відсутні достатні, належні і допустимі докази вини ОСОБА_10 , досудове розслідування та судовий розгляд проведені однобічно і упереджено, а тому рішення суду є незаконним та несправедливим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора, які підтримали свої апеляційні скарги, думку потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_10 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставин, за який його засуджено, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.
ОСОБА_10 вини своєї не визнав, показав, що у вечірній час 8 січня 2014 року, після вживання в місцевому магазині алкогольних напоїв з приводу святкування різдвяних свят, повертався із своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по вул. Степовій с. Окіп в напрямку до власного будинку. Навпроти господарства ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_2 , його наздогнав та покликав для розмови ОСОБА_8 , з яким він довгий час перебуває в особистих неприязних стосунках. Такі відносини між ними виникли багато років тому назад через бійку, яка сталася між ним та ОСОБА_8 через те, що останній автомобілем травмував його брата. Тоді він у відповідь, в свою чергу, вдаривши кулаком по капоту, пошкодив ОСОБА_8 його власний автомобіль.

ОСОБА_8 , зупинивши та викликавши його на «розмову» ввечері 8 січня 2014 року, перший спровокував бійку. ОСОБА_8 заздалегідь зняв із себе верхній одяг та відвів його за сінник господарства своєї тещі ОСОБА_13 , де перший наніс удар в область обличчя. В свою чергу він вдарив ОСОБА_8 рукою в груди. Після цього останній штовхнув його і він (обвинувачений) впав на виступаючі гілки зрізаних кущів та дерев. Внаслідок цього він пошкодив собі ребра. Коли він впав на землю, ОСОБА_8 сів на нього, притиснув колінами до землі та став наносити йому удари ногами та руками в область шиї, голови та тулуба. Бійка завершилася тим, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 їх розборонили. Він з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попрямував в напрямку свого помешкання, а ОСОБА_8 пішов з ОСОБА_14 в напрямку будинку своєї тещі ОСОБА_13 . Під час бійки будь-яких колючо-ріжучих предметів при собі він не мав, удару вказаними предметами ОСОБА_8 не завдавав. Заявлений ОСОБА_8 цивільний позов не визнав, однак показав, що його мати ОСОБА_15 пропонувала родині ОСОБА_8 в якості компенсації за бійку гроші в сумі 2000 гривень, але сторона потерпілого не погодилася на запропоновану суму.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що у вечірній час 8 січня 2014 року, після святкування різдвяних свят та застільного вживання алкогольних напоїв, він вийшов з ОСОБА_14 з будинку своєї тещі ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_2 , на черговий перекур. В цей час він побачив, що по дорозі проходив ОСОБА_10 із своїми односельцями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Із ОСОБА_10 він перебував в давніх неприязних відносинах з приводу того, що останній п`ять років тому назад вдарив кулаком по капоту його власного автомобіля та зробив значну вм`ятину. А тому він покликав ОСОБА_10 та запропонував відійти з дороги до сінника, щоб переговорити та вияснити відносини, які склалися між ними. Знявши попередньо куртку та відкликавши ОСОБА_10 за сінник, що знаходиться поряд з господарством тещі, штовхнув останнього рукою в груди. ОСОБА_10 , який відійшов від поштовху на два кроки, в свою чергу різко наблизився до нього та наніс удар правою рукою в область живота, від якого він відчув різкий біль, однак не бачив чи був у руках ОСОБА_10 якийсь гострий предмет, так як в той час вже було темно і місце, де відбувалася між ними бійка, не було освітлене. Після отримання вказаного удару в живіт невідомим предметом, вони почали між собою боротися і він впав на спину, поваливши на себе ОСОБА_10 . Однак в боротьбі вивернувся від ОСОБА_10 , сів на нього верхи та наніс йому декілька ударів рукою та коліном по обличчю та тулубу. Після цих дій та бійки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 їх розборонили. Зазначив, що в той час, як ОСОБА_10 підвівся на ноги, то чомусь весь час тримав руки в кишенях. Він почав вимагати від ОСОБА_10 , щоб той дістав руки з кишень та показав, що в них ховає. Оскільки від отриманого поранення йому було важко дихати та йти самотужки, то ОСОБА_14 допоміг йому дійти до свого автомобіля, яким вони приїхали на гостини до тещі. В салоні автомобіля він підняв верхній одяг та продемонстрував ОСОБА_14 новоутворене поранення живота зліва. Він не хотів турбувати в святковий день своїх рідних, а тому, коли ОСОБА_14 після попереднього огляду в салоні автомобіля завів його в будинок, то своїй дружині та тещі повідомив, що поранився, впавши на виступ лавки. Однак, коли по приїзду додому в с. Соснівку та огляду колишнього лікаря-фельдшера ОСОБА_16 виявилося, що поранення в живіт може мати летальний наслідок, вирішив розповісти всім правду та звернутися в Білогірську ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_14 показав, що 8 січня 2014 року з ОСОБА_8 перебував в гостях у тещі останнього ОСОБА_13 . Близько 20 год. він з ОСОБА_8 вийшов на дорогу на перекур. Перевірив справність автомобіля, яким вони спільно з родиною ОСОБА_8 приїхали на гостювання із сусіднього с. Соснівки. В цей час по дорозі проходили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 покликав до себе. ОСОБА_8 зняв із себе верхню зимову куртку та відійшов із ОСОБА_10 до сінника приблизно за 10 м від автомобіля. Почувши бійку, він прийшов до сінника, почав розбороняти ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знявши останнього із ОСОБА_10 . Коли він підвів ОСОБА_8 , то останній сказав, що йому важко дихати і пече в області живота через те, що ОСОБА_10 його чимось гострим вдарив у живіт. Він взяв ОСОБА_8 під руку та відвів до салону автомобіля, закотив його верхній одяг та побачив на животі зліва ножове поранення. ОСОБА_8 спочатку просив не розповідати тещі та його дружині про вказану подію, так як думав, що поранення не значне і, з його слів, не хотів їх в святковий день з приводу цього турбувати. Відвівши ОСОБА_8 в будинок, його теща ОСОБА_13 підручними засобами обробила поранення та порадила звернутися до лікарні.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що ввечері 8 січня 2014 року йшли із ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . Напроти господарства ОСОБА_13 біля автомобіля перебували ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , який відкликав ОСОБА_10 для розмови за сінник. Там між ними відбувалася бійка, яку вони чули, але через темряву особисто не бачили. Через пару хвилин вони пішли їх розбороняти. ОСОБА_14 відвів ОСОБА_8 , а вони забрали з місця події ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_17 показала, що 8 січня 2014 року з чоловіком ОСОБА_8 перебувала в гостях у своєї матері ОСОБА_13 в с. Окіп Білогірського району. Близько 20 год. її чоловік ОСОБА_8 з ОСОБА_14 вийшов на вулицю і приблизно через 30 хв. чоловік зайшов у будинок та показав поранення живота зліва. Спочатку пояснив, що зазнав пошкодження від падіння на лавку. По приїзду в с. Соснівку повідомив, що його під час бійки вдарив ножем ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_13 показала, що 8 січня 2014 року її дочка з чоловіком ОСОБА_8 перебували в неї в гостях. Близько 20 год. її зять ОСОБА_8 з ОСОБА_14 вийшов на вулицю і через невеликий проміжок часу зайшов у будинок та показав поранення живота зліва. Спочатку пояснив, що зазнав пошкодження від падіння на лавку. Але вона, як колишній медпрацівник, зрозуміла, що має місце ножове поранення, а тому обробила рану та порадила звернутися до лікарні.
Свідок ОСОБА_18 показав, що пізно вечері 8 січня 2014 року власним автомобілем відвозив ОСОБА_8 з ріднею в Білогірську ЦРЛ. Показав, що по дорозі в лікарню ОСОБА_8 розповідав йому, що ножове поранення в живіт отримав в процесі бійки від ОСОБА_10 .
З показань свідка ОСОБА_19 лікаря-хірурга та чергового фельдшера ОСОБА_20 вбачається, що біля 23 год. 8 січня 2014 року на прийомний покій з проникаючим ножовим пораненням живота зліва звернувся ОСОБА_8 та повідомив, що вказане тілесне ушкодження йому спричинив під час бійки ОСОБА_10 . Крім того, лікар-хірург ОСОБА_19 показав, що вночі 9 січня 2014 року було проведено одне оперативне втручання по ушиванню ОСОБА_8 тонкого шлунку та дренування черевної порожнини. Післяопераційний період останнього протікав без ускладнень, але час від часу розходилися шви, що змушувало переставляти дренажні трубки. Також свідок ОСОБА_19 показав, що відсутність крові в місці пошкодження та на одязі потерпілого пояснюється тим, що в ділянці проникаючого поранення відсутня значна кількість кровоносних судин.
Об`єктивно вина ОСОБА_10 також підтверджується даними:
- протоколу огляду речового доказу від 9 січня 2014 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто чоловічий светр синього кольору та футболку чорно-білого кольорів, які належать потерпілому ОСОБА_8 , на яких виявлено у нижній лівій передній їх частині прорізані отвори продовгуватої форми довжиною 2,5 см, а також на футболці поблизу порізу сліди бурого кольору у вигляді плям;
- висновку судової медико-кримінаїістичної експертизи від 16 квітня 2014 року № 48-мк, відповідно до якого встановлено, що виявлені одиночні проникаюче-наскрізні колото-різані пошкодження нижніх третин лівих половин переду кофти та футболки потерпілого ОСОБА_8 могли утворитися одномоментно від одноразової дії якогось твердого плоского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями, характерними для ножа із однобічно-гострим клинком;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 5 лютого 2014 року з відеозаписом на СD-диску, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 відтворив, обстановку та обставини бійки та заподіяння йому ОСОБА_10 тілесного ушкодження в лівий бік живота, що узгоджується з показаннями, даними ним в судовому засіданні;
- довідок Білогірської ЦРЛ від 23 червня 2014 року № 372 та від 23 січня 2014 року № 53 із копією стаціонарного журналу за 8-9 січня 2014 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 з 8 січня 2014 року по 17 січня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в Білогірській ЦРЛ з приводу проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки;
- висновку судово-медичної експертизи від 14 лютого 2014 року № 50, згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням тонкої кишки та рани на передній поверхні живота зліва, що за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, яке небезпечне для життя і дане тілесне ушкодження виникло від дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа.
Дослідженим в судовому засіданні доказам винуватості ОСОБА_10 місцевим судом дана належна правова оцінка. Дії винного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння потерпілому ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Невизнання вини ОСОБА_10 суд правильно розцінив як намір ухилитись від відповідальності.

Посилання ОСОБА_10 та його захисника на те, що він не спричиняв потерпілому вище вказаного тяжкого тілесного ушкодження на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вище вказаними доказами його винуватості.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, тих обставин, на які прокурор, обвинувачений та його захисник посилаються у своїх апеляційних скаргах.
ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий. Враховуючи обставини, при яких було заподіяно тілесні ушкодження, а саме провокативну, віктимну поведінку самого потерпілого, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України із звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно вимог ст. 76 КК України.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_10 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, отримав політравму, поєднану травму, закритий перелом н/3 діафізу і шийки правої стегнової кістки із зміщенням 3D2B 3D1B, перелом лівої кульшової западини із зміщенням, що об`єктивно підтверджується медичною документацією Теофіпольської ЦРЛ, Хмельницької обласної лікарні, де ОСОБА_10 продовжує амбулаторне лікування, на даний час пересувається на милицях, потребує тривалої реабілітації.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування вироку стосовно ОСОБА_10 , посилення покарання колегія суддів не вбачає.
Цивільний позов по справі вирішено правильно.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Вирок Білогірського районного суду від 22 липня 2014 року стосовно ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Білогірського району, обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .