АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, з апеляціями захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:
за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна;
за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.49 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 та ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Цим же вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:
за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна;
за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.49 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_11 засуджено за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:

за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
за ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.49 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
На ОСОБА_10 покладеного виконання обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 і 4 ч.1 ст.76 КК України.
Вироком суду задоволено цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суму збитків у розмірі 1 790 703,66 грн.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винними у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою; підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненими повторно, організованою групою; використанні завідомо підробленого документа, вчиненим організованою групою, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у жовтні 2007 увійшли до складу організованої групи, яку у вересні 2007 року створив та очолив ОСОБА_13 , кримінальна справа відносно якого закрита 05.10.2012 року у зв`язку зі смертю останнього, з метою вчинення умисних, особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном (грошовими коштами) АКІБ (на теперішній час ПАТ) «УкрСиббанк», шляхом обману (шахрайство).
Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, основною діяльністю якого було вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном - коштами АКІБ «УкрСиббанк», шляхом обману, підробленням документів і їх використання та надання завідомо неправдивої інформації до АКІБ «УкрСиббанк» для отримання відповідних сум коштів в кредит, нібито для придбання автомобілів з вигаданими даними, які оформлялись на підставних осіб, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_13 , як керівникові організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки. ОСОБА_13 керуючи організованою групою, приймав участь у ній та участь у злочинах, вчинюваних цією організованою групою.
Організована і очолена ОСОБА_13 організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу; тривалістю злочинної діяльністю - з жовтня по грудень 2007 року; розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину; домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі; ієрархічністю структури організованої групи; розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом між учасниками організованої групи та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням самої організованої групи.
ОСОБА_13 визначив конкретні завдання організованого злочинного об`єднання та його учасників, об`єднав їх зусилля і детально розподілив між учасниками створеної ними організованої групи функції, ролі, завдання та обов`язки, відповідно до яких:
- ОСОБА_13 організував та очолив організовану групу, розробив план її злочинної діяльності щодо вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням коштами АКІБ «УкрСиббанк» шляхом обману (шахрайство); підшукав відповідну банківську установу та працівника цієї установи, уповноваженого на прийняття позитивних рішень щодо видачі кредитів фізичним особам для придбання транспортних засобів; підшукав громадян - фізичних осіб, на ім`я яких можна укласти кредитні договори з АКІБ «УкрСиббанк», яких не інформувати про злочинні наміри учасників організованої групи; підшукав товариство, для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу автомобілів з вигаданими даними між даним товариством та заздалегідь підшуканими фізичними особами; підробляв документи необхідні для отримання коштів у кредит; надавав до банківської установи необхідні для прийняття позитивного рішення про видачу кредиту документи. Підібрав з числа своїх знайомих та друзів осіб, яких в подальшому залучив до складу організованої групи, розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів, визначив функції кожного із учасників організованої групи під час вчинення злочинів, та розподіляв між учасниками організованої групи кошти, отримані незаконним шляхом.
- ОСОБА_10 являвся активним учасником організованої групи, приймав участь та безпосередньо підроблював документи, які надавались до АКІБ «УкрСиббанк» для отримання кредиту, вводив в оману та супроводжував до банківської установи завчасно підшуканих осіб для укладення з АКІБ «УкрСиббанк» на їх ім`я кредитних договорів. При відсутності ОСОБА_13 контролював надходження коштів з АКІБ «УкрСиббанк» на рахунок ТОВ «Автомотів Україна», контролював подальший їх переказ на рахунок ТОВ «ТКФ Скумбер Груп», разом з ОСОБА_8 у відділенні № 127 АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк» знімав з рахунку ТОВ «Скумбер Груп» кошти готівкою;
- ОСОБА_14 являвся активним учасником організованої групи, обіймаючи посаду заступника начальника відділення №631 АКІБ «УкрСиббанк», приймав участь у сприянні в прийнятті позитивного рішення зазначеною банківською установою щодо видачі підставним особам, завідомо підшуканими учасниками організованої групи, цільових кредитів на придбання неіснуючих автомобілів; контролював перерахування коштів, отриманих в кредит, на рахунок ТОВ «Автомотів Україна», яке мало договірні відносини з АКІБ «УкрСиббанк» щодо купівлі-продажу автомобілів;
-особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, будучи співзасновником ТОВ «Автомотів Україна», надавала вказівки своїм підлеглим виготовляти підроблені документи, а саме фіктивні договори купівлі-продажу автомобілів з вигаданими даними між ТОВ «Автомотів Україна» та заздалегідь підшуканими особами, яких не інформували про дійсні злочинні наміри учасників організованої групи; рахунків-фактур (специфікацій); отримувала на рахунок TOB «Автомотів Україна» кошти, які надходили з рахунків підшуканих учасниками організованої групи осіб та в подальшому перераховував їх на рахунок ТОВ «ТКФ Скумбер Груп»;
- ОСОБА_8 , будучи співзасновником ТОВ «ТКФ Скумбер Груп», отримував на рахунок ТОВ «ТКФ Скумбер Груп» кошти, які надходили через ТОВ «Автомотів Україна» як кошти, отримані заздалегідь підшуканими учасниками організованої групи особами в кредит для придбання неіснуючих транспортних засобів, як самостійно, так і разом з ОСОБА_10 у відділенні № 127 АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк» знімав ці кошти з рахунку ТОВ «Скумбер Груп» готівкою.
В період часу з жовтня по грудень 2007 року організована та очолювана ОСОБА_13 злочинна група вчинила ряд шахрайських заволодінь коштами АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк», шляхом підроблення та використання документів, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_13 у жовтні та грудні 2007 року із числа своїх знайомих підшукав ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , яким запропонував укласти кредитні договори з АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк» для отримання коштів на придбання автомобілів, на вигідних для них умовах. Зазначені особи, будучи введеними ОСОБА_13 в оману, не усвідомлюючи дійсні злочинні наміри останнього і інших учасників організованої групи, погодилися на отримання кредитів.
В подальшому ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, особисто підробив довідки про доходи на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .. В свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому ОСОБА_13 роль у складі організованої групи, вніс в копію свідоцтва про реєстрацію неіснуючого автомобіля «Фольксваген Пассат» вигадані дані, про дату реєстрації даного автомобіля під реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АА 3964 ТС, рік випуску, номер кузова, колір та належність автомобілів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відповідно.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_10 повідомляли особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що для вчинення злочину необхідно підробити договір купівлі - продажу транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген Пассат», укладеного між ТОВ «Автомотів Україна» та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .. За вказівкою цієї особи, яка була співзасновником ТОВ «Автомотів Україна», директор ТОВ «Автомотів Україна» ОСОБА_20 , який не був обізнаний про злочинні наміри учасників організованої групи, підготував на підставі отриманих від ОСОБА_10 підроблених документів договори купівлі-продажу вищевказаних автомобілів, специфікацію та рахунок-фактуру на неіснуючі автомобілі.
В подальшому ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, разом із введеними в оману ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відповідно 15.10.2007, 31.10.2007, 05.11.2007, 16.11.2007 та 24.12.2007, прибував до відділення № 631 АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк», де надав працівникам банку підроблені документи, необхідні для підписання кредитного договору. ОСОБА_14 , будучи учасником організованої групи та виконуючи відведену йому роль, виконував усі необхідні дії для вирішення позитивного питання про видачу кредиту ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , укладав від свого імені та підписував договори про надання споживчого кредиту в сумі відповідно 196 750 грн., 196 500 грн., 196 500 грн., 196 500 грн., 196 700 грн та про заставу транспортного засобу. Після підписання вищевказаних договорів та інших необхідних для отримання кредиту документів ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, контролював перерахування працівниками відділення банку коштів за вищевказаними кредитними договорами на рахунок ТОВ «Автомотів Україна».
Після надходження зазначених грошових коштів на рахунок ТОВ «Автомотів Україна» вони, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були перераховані на рахунок ТОВ «ТКФ Скумбер Груп».
ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_13 , після надходження коштів з ТОВ «Автомотів Україна» на рахунок ТОВ «ТКФ Скумбер Груп», зняв їх готівкою у відділенні № 127 АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк», розташованому в місті Києві по вулиці Антоновича (Горького) 140.
Вказані кошти були розподілені ОСОБА_13 між членами організованого злочинного угрупування, які розпорядилися ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, шляхом обману (шахрайство) заволоділи коштами АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк», на загальну суму 982 950 грн., чим спричинили банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням судом вимог кримінально-процесуального закону, однобічністю та неповнотою судового слідства, наслідком якого є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
В обґрунтування поданої апеляції захисник ОСОБА_6 посилається на те, що висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_9 злочину в складі організованої групи не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки пред`явлене її підзахисному обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, не підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами.
В обґрунтування неповноти судового розгляду зазначає, що суд жодним чином не перевірив та не надав оцінки показанням ОСОБА_9 про те, що він не вчиняв злочинів у змові з іншими учасниками організованої групи, оскільки підписував договори споживчих кредитів за дорученням керівника відділення банку ОСОБА_21 , на підставі позитивного рішення кредитного комітету, до складу якого він не входив. Договір з ОСОБА_16 він не підписував взагалі. До підписання ним договорів дані клієнтів були перевірені службою безпеки банку. За таких обставин він жодним чином не міг як відмовити, так і сприяти в прийнятті банківською установою позитивного рішення про надання кредитних коштів. Органом досудового слідства та судом також не досліджено і не надано оцінку іншим обставинам, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які свідчать про те, що особисто підписував гарантійні листи та надавав дозвіл на оформлення кредитних договорів керівник відділення банку ОСОБА_21 , який був головою кредитного комітету та приймав рішення про видачу споживчих кредитів; працівник відділення банку та член кредитного комітету ОСОБА_22 зобов`язана була перевіряти заяви на отримання кредитів, встановлювати особи позичальників, відповідність договорів купівлі-продажу транспортних засобів, вносила необхідні для видачі кредиту дані в програму САП; касир відділення банку ОСОБА_23 зобов`язана була перевіряти особу позичальника та проводити перерахунок грошових коштів лише за його присутності та підпису на платіжному дорученні, однак цього не робила, про що підтвердила в судовому засіданні. Питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також позичальників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які надавали підроблені документи для отримання кредитів і підписували кредитні договори, як органом досудового розслідування, так і судом не вирішувалось.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити кримінальну справу на новий розгляд до Подільського районного суду міста Києва, в іншому складі суду. Крім цього, просить змінити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу.

В поданій апеляції із змінами засуджений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції виніс незаконний та необґрунтований вирок, яким встановив, що він входив до складу організованої групи та вчиняв злочини. Просить врахувати, що він жодних документів, печаток, штампів, бланків не підроблював та не використовував, що підтвердили всі допитані по справі свідки. Не доведено судом і те, що він отримував від ОСОБА_25 будь-які кошти, які згідно обвинувачення розподілялися між учасниками організованої групи. Судом не перевірено і те, що згідно установчих документів він, як директор, мав право знімати кошти з рахунку товариства і своїми діями не заподіяв шкоди державі.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити кримінальну справу на новий розгляд до Подільського районного суду міста Києва, в іншому складі суду. Крім цього, просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 , а також засудженого ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора та представника цивільного позивача, які заперечували проти поданих апеляцій, вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 , які просили залишити вирок без змін, провівши судові дебати та надавши засудженим останнє слово, перевіривши матеріали кримінальної справи, проаналізувавши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.

Згідно статті 323 КПК України в редакції 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок суду лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У відповідності до вимог ст.324 КПК України в редакції 1960 року постановляючи вирок, суд повинен, наряду з іншими питаннями, вирішити, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний; чи має це діяння склад злочину і якою саме статтею кримінального закону він передбачений; чи винен підсудний у вчиненні цього злочину.
Цих вимог кримінально-процесуального закону суд першої інстанції при розгляді даної справи не дотримався, оскільки не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, які підлягають доказуванню в кримінальній справі.
Згідно пред`явленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачення їм інкримінується вчинення злочинів в складі організованої групи і їх дії кваліфіковані за ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» №13 від 23.12.2005 року, при розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями, суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо.
При розгляді багатоепізодних справ судам слід установлювати, на якому етапі злочинної діяльності об`єднання набуло ознак стійкого і до якого саме виду воно належить, маючи на увазі, що нерідко об`єднання зазнає таких змін після вчинення ряду злочинів у простих формах співучасті чи трансформується з одного виду в інший.
Проте суд, визнавши доведеним, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняли злочини у складі організованої групи, дослідив та навів у вироку докази лише стосовно конкретних злочинів. При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю заперечували свою вину у вчиненні злочинів в складі організованої групи та факт її існування, суд першої інстанції жодним чином не дослідив тих ознак, які вказують на вчинення злочинів саме організованою групою.
Обґрунтованими є доводи апеляції захисника ОСОБА_6 і про допущену судом неповноту судового розгляду справи, яка полягає в тому, що суд жодним чином не перевірив та не надав оцінки показанням ОСОБА_9 про те, що він не вчиняв злочинів у змові з іншими учасниками організованої групи, оскільки підписував договори споживчих кредитів за дорученням керівника відділення банку ОСОБА_21 , на підставі позитивного рішення кредитного комітету, до складу якого він не входив. Договір із ОСОБА_16 він не підписував. До підписання ним договорів дані клієнтів були перевірені службою безпеки банку. За наведених обставин ОСОБА_9 жодним чином не міг як відмовити, так і сприяти в прийнятті банківською установою позитивного рішення про надання кредитних коштів.
Колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення кримінально-процесуального закону, про які зазначається апелянтами, є істотними і такими, що перешкодили суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення, що відповідно до вимог ст.ст.367, 368, 370 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку.
З наведених підстав апеляції засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 підлягаю задоволенню, а вирок суду першої інстанції - скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, проаналізувати зібрані у справі докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку як щодо конкретних злочинів, так і щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою, і в залежності від встановленого прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
Доводи засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про недоведеність їх вини у вчиненні злочинів, а також про надмірну суворість призначеного їм покарання підлягають перевірці та вирішенню під час нового судового розгляду.
При вирішенні клопотання засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про зміну їм міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд колегія суддів враховує, що згідно ст.148 КПК України в редакції 1960 року запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, до постановлення оскаржуваного вироку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була обрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Згідно пояснень прокурора, порушень процесуальної поведінки засуджені не допускали, визначені ст.148 КПК України ризики у їх відношенні на даний час відсутні.
З наведених підстав колегія суддів вважає за можливе змінити ОСОБА_8 та ОСОБА_26 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 367, 368, 370, КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.
Вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року, постановлений відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_27 , скасувати.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_28 повернути до Подільського районного суду м. Києва, на новий судовий розгляд, в іншому складі суддів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_26 у виді тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

С У Д Д І:

__________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3