overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1355/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
29.10.1996 года в период времени с 10-00 час.
до 17-00 час. неустановленные лица, путём
подбора ключа, проникли в дом АДРЕСА_1,
откуда тайно похитили имущество,
принадлежащие ОСОБА_3, причинив ей
своими действиями материальный ущерб
По данному факту 29.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012693 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 31.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 29.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012693 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
районный суд г. Николаева
__________________________________________________________
Дело № 1-4-829/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2011 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Ульяницкой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области, Веселиновского
района, с.Гамово, гражданина Украины,
украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, ранее
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_1
не являлся, о дате слушания дела
извещался своевременно.
Согласно рапорта участкового, приводом
доставить в судебное заседание
подсудимого ОСОБА_1 не представилось
возможным, поскольку по указанному в
обвинительном заключении адресу,
последний со слов его сожительницы
ОСОБА_2, не проживает, находиться на
заработках в Херсонской области.
Прокурор заявил ходатайство об
объявлении ОСОБА_1 в розыск.
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_1
находился на подписке о невыезде,
нарушил условия подписки, его место
нахождения никому не известно, не
явился в судебное заседание в
обязанный судом срок, суд считает
необходимым объявить его в розыск.
Руководствуясь ст.ст. 288, 165-2 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца уроженца
Николаевской области, Веселиновского
района, с.Гамово, - объявить в розыск.
Разрешить органу осуществляющему
розыск, задержание ОСОБА_1 с целью
доставки в суд для решения вопроса об
изменении меры пресечения.
Исполнение постановления поручить
Центральному РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области.
Об исполнении постановления уведомить
Центральный районный суд г.Николаева.
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1 приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело №5-343/2011г.
06 января 2012 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев представление начальника
УИИ Центрального района УГДУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И.Б. об
освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, гражданина Украины,
украинца, имеющего средне-специальное
образование, работающего по найму,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого: 02.04.2009г. Центральным районным
судом г. Николаева по ч.3 ст.358 УК Украины
к штрафу в размере 510 грн. -
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 21.12.2009г. ОСОБА_2 за
совершение преступления
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины
осужден к 2 годам лишения свободы. От
отбытия наказания освобожден на
основании ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком на 2 /два/ года.
В Центральный районный суд
г.Николаева поступило представление об
освобождении ОСОБА_2 от
наказания с испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_2 за период отбытия наказания
удовлетворительно, приводов в милицию
не имел к уголовной либо
административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные
на него приговором суда, выполнил в
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения
ОСОБА_2 от наказания, представителя УИИ
УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив
материалы дела, суд считает
необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
наказания, назначенного приговором
Центрального районного суда г.
Николаева от 21.12.2009г. в виде 2 лет
лишения свободы в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течении 7 суток.
Судья
Справа № 328/1184/13-к
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді:
Гавілей М.М., при секретарі: Панченко
В.М., за участю прокурора: Рукавишнікова
Р.А., представника КВІ Токмацького
району: Мендель Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Токмацького району про
звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року вироком
Токмацького районного суду ОСОБА_2 було
засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 185
ч.2, ст. 304 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,
76 КК України засудженого було
звільнено від відбування, призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Токмацького району звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженої
від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник КВІ
Токмацького району на поданні
наполягав.

Прокурор не заперечував проти
задоволення даного подання.

У судове засідання засуджена ОСОБА_2 не
з'явилась, була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про причини
неприбуття.

Заслухавши прокурора, який проти
задоволення подання не заперечував,
представника КВІ який подання
підтримав, вивчивши матеріали справи,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За період випробувального терміну
ОСОБА_2 характеризується задовільно,
вчасно з'являлась на реєстрацію до КВІ
Токмацького району, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, нового злочину не
вчинила, що свідчить про те, що
засуджена стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.
537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ Токмацького
району задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного
вироком Токмацького районного суду від
05 квітня 2013 року покарання у вигляді 4
років позбавлення волі з
випробуванням строком на 1 рік, після
закінчення іспитового строку -
звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до Апеляційного суду Запорізької
області через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Суддя/підпис/
з оригіналом
згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
15.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
В ночь на 01.05.1996 года
неустановленное лицо, путем разбития
оконного стекла и разламывания оконной
решетки, проникли в магазин № 147 по ул.
Ленина, 51 г. Николаева, откуда тайно
похитило имущество на сумму 39 920 467 крб.,
причинив значительный материальный
01.05.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи коллективного имущества по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в
редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи коллективного имущества из
магазина № 147 по ул. Ленина, 51 г.
Николаева -закрыть в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности.
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1391/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
10.11.1996 года около 22-15 час.
неустановленные лица, находясь на ул.
Николаева, с применением физического
насилия, неопасного для жизни и
здоровья, открыто похитили имущество
несовершеннолетней гр. ОСОБА_3 на сумму
58 гривен, причинив своими действиями
По данному факту 10.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012840 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 14.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 10.11.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012840 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 646/2229/14-к
№ провадження 1-кп/646/277/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретарі судового засідання: Козар
К.О.,

прокурора: Попова Н.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 28.02.2014 р. слідчим СВ ЛВ на ст.
Основа УМВС України на ПЗ Кирилішиною
Т.Ю. та затверджений 28.0.22014 р. прокурором
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Ковальовим Р.В., що
надійшов до суду 07.03.2014 року, у
кримінальному провадженні за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка) та незаконного носіння та
зберігання холодної зброї без
передбаченого законом дозволу,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000045 від 04.02.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочинів передбачених ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
16.04.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 28.04.2014
року о 16 год. 40 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_4

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 16.04.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 328/1010/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 березня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі головуючого
Ушатого І.Г.

при секретарі
Лянній Ю.О.

за участю прокурора
Лєвінська І.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1;
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписки про
отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта; обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла
ОСОБА_2 не заперечували проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілої, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає за можливе призначити
судовий розгляд кримінального
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.125 ч.1 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Токмацького районного суду
Запорізької області (м. Токмак, вул.
Леніна, 28) о 11-00 год. 31 березня 2014 року.,
суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпіла.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
підготовчого судового засідання
Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М. вивчивши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні у
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
01 серпня 2013 року до Рівненського
міського суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаю можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України на 15 год. 00 хв. на 19 серпня 2013
року в приміщенні Рівненського
міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1 ).
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М.Діонісьєва
Справа № 406/902/13-к
Провадження № 1-в/406/64/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Безденежного В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
подання начальника Алчевського МВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
Ставицбкої І.О. про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 у
зв'язку із закінченням іспитового
строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Алчевського міського
суду Луганської області від 2 лютого 2012
року було засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.309
КК України до 1 року позбавлення волі, а
згідно зі ст.75, 76 КК України його було
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік, з
покладанням обов'язків: не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти орган
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися на реєстрацію до
цього органу.

Іспитовий строк закінчився, за
цей час ОСОБА_2 до юридичної
відповідальності не притягувався,
обов'язки встановлені судом виконував,
проте 5 березня 2012 був відсутній на
реєстрації без поважної причини, але
дане порушення зобов'язання
систематичного характеру не мало, тому
він підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ст.539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Алчевського
МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
Ставицкої І.О. задовольнити.

ОСОБА_2 відповідно до вироку
Алчевського міського суду Луганської
області від 2 лютого 2012 року від
призначеного йому покарання
звільнити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом 7 днів з моменту її
оголошення.

Суддя: В.М.
Ковальов
Справа №
Провадження № 1-кп/406/124/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 березня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Кравцової В.Г.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Алчевську матеріали
кримінального провадження № 0000818,
обвинувального акту, який надійшов від
прокурора міста Алчевська Луганської
області Захарова М. 21 березня 2013 року,
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України, щодо якого запобіжний захід не
обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження
підсудне Алчевському міському суду
Луганської області.

Підстав для закриття провадження,
передбачених п. 4-8 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК
України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору. Підстав для обрання
запобіжного заходу немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та враховуючи
відсутність заперечень з боку
обвинуваченого, суд вважає за
необхідне призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000818
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні
приміщення Алчевського міського суду
Луганської області на 1 квітня 2013 року
на 09-30 годин.

Про час розгляду справи повідомити
учасників процесу.

Суддя:
Ковальов В.М.