Справа № 524/6138/13-к
У Х В А Л А

15.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3, внесене у кримінальному провадженні №0000041 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 22.11.2012 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила , що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

17 грудня 2012 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

08 травня 2013 року, 07 червня 2013 року, 26 червня 2013 року підозрюваний викликався до слідчого як за допомогою телефонного зв»язку так і шляхом вручення повістки, однак на виклики не з»являвся. Просить накласти на підозрюваного грошове стягнення.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

В силу п.5 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак, подане клопотання не погоджено з прокурором, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.40 КПК України.

Крім того в порушення вимог ст.. 141 КПК України в клопотанні не зазначено обов»язок, який покладено на ОСОБА_3 КПК України чи ухвалою слідчого судді.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст.. 138 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000041 було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України. Слідчим не наведено даних, які б слугували належним доказом про те, що ОСОБА_3 не з»являвся на виклики слідчого без поважних причин.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 138-147, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя