Справа 1- 20/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Павліва СП.

при
секретарі - Мороз О.М.

з участю
прокурора - Цимбрили Я.Я.

та
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уличне, українця,
громадянина України, не
одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого в AT „Індекс
банк" м. Трускавець, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1;

- у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296
ч. 2 КК
України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Уличне, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, працючого ЗАТ „Трускавецькурорт", проживаючого за адресою:АДРЕСА_2,

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Уличне,
українця, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого охоронцем в Трускавецькому
відділенні AT „Індекс Банк",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
- у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України;

встановив:

03 травня 2005 року приблизно з
3 год 30 хв.
ОСОБА_3перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
які також перебували у нетверезому стані знаходячись біля
будинку АДРЕСА_4, грубо порушуючи громадський порядок і спокій
громадян, виражаючи явну неповагу до
суспільства, з особливою
зухвалістю, на протязі тривалого періоду
часу, проявляючи буйство та
безчинство, безпричинно почав наносити
ОСОБА_7 руками удари в ділянку обличчя,
до нього приєднався ОСОБА_5 , з
корим ОСОБА_3, продовжував руками та
ногами наносити удари в різні ділянки тіла ОСОБА_7 Далі ОСОБА_3підійшовши до
потерпілого ОСОБА_8, якого з метою
допомоги у побитті в той час за руку утримувавОСОБА_4, безпричинно із хуліганських спонукань став
руками наносити йому удари в ділянку голови. По цьому, ОСОБА_3разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи свої неправомірні дії разом
підійшли до ОСОБА_7, то ОСОБА_3та ОСОБА_5
почергово стали руками наносити йому удари в ділянку голови, тодіОСОБА_4 також почергово
із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою допомоги у
побитті утримували потерпілого ОСОБА_7 за
руки. В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у
вигляді: синців в ділянках обох очниць,
в лівій завушній ділянці, на
боковій поверхні шиї зліва, садна на
нижній губі зліва, поверхневої рани в
ділянці правої ключиці посередині, рани
на підборідді, травматичного кератиту
правого очного яблука, які по

ступеню
тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад
здоров"я та ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді зламаного
зуба та забою верхньої і нижної губ, які
по ступеню тяжкості відносяться також до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад
здоров"я.

Дії
підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ст.
296 ч.2 КК України.

- Підсудній ОСОБА_3 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав

частково та пояснив, що 02 травня
2005 року разом з своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ходив на дискотеку у
сільський клуб с. Уличне, де перебував
до її закінчення приблизно до

02 год вже 03 травня 2005 року. Після
дискотеки із ОСОБА_4
направились до дому, а ОСОБА_5 в той
час пішов відводити свою дівчину до дому. Будучи навпроти подвір"я ОСОБА_4

вони ще зупинились щоб порозмовляти. Приблизно о 03 год у їх сторону по
дорозі на швидкості

їхав автомобіль марки "Москвич-214" червоного кольору. В той час
коли автомобіль наблизився

до них то вони обидвоє повідскакували у сторону аж до огорожі, бо в іншому випадку могли

бути збитими. Після цього, вони
побачили, що вказаний автомобіль
зупинився приблизно у 100-

150 метрах від них із автомобіля вийшов ОСОБА_5.3 даного автомобіля

доносилась музика та сміх, він разом
з ОСОБА_4 підійшли до автомобіля він запитав в

ОСОБА_7 для чого він так їздить, бо
своїми діями міг би їх збити коли б вони не відскочили в

сторону. ОСОБА_7 вийшовши із автомобіля на його слова став агресивно
реагувати і лаючись

нецензурною лайокою, пояснював щоб
він відчепився від нього. Він же у відповідь не

стримавши такої наглої поведінки вирішив забрати ключ від автомобіля, але у відповідь на це

отримав удар ногою від ОСОБА_7
в область живота. У відповідь він своєю рукою штовхнув

ОСОБА_7 в область лиця, ОСОБА_7 ще
кілька разів намагався його вдарити в обличчя,
однак

він ухилився від цих ударів і повторно долонею руки штовхнув ОСОБА_7, від чого той

зачепившись впав на дорогу.ОСОБА_4 тим часом стримував ОСОБА_8, щоб той не втручався

у суперечку між ними. Після чого вони порозходилися.

- Підсудній ОСОБА_4
свою вину в інкримінованому йому злочині визнав

частково та пояснив, що 02 травня 2005 року у вечірній
час разом із ОСОБА_3 та

ОСОБА_5 приблизно до 02 год вже 03 травня 2005 року перебував
на дискотеці у клубі

с. Уличне. Протягом дня особисто спиртного не вживав, бо хворіє цукровим діабетом і

відповідно через те йому протипоказано таке вживання. Після дискотеки разом
з ОСОБА_3пішов додому, а ОСОБА_5 пішов відводити свою дівчину додому. Коли він
з ОСОБА_3підійшли до його подвір"я то на узбіччі центральної дороги
зупинились щоб ще

порозмовляти. Під час їх розмови приблизно о 03 год на великій швидкості проїхав автомобіль

марки "Москвич" червоного кольору, під керуванням ОСОБА_7 Даний автомобіль мало
їх не

зачепив, цей автомобіль зупинився
приблизно в 100 - 150 метрах
від них з відкритих дверей

автомобіля вони почули сміх водія. Він разом з ОСОБА_3 побігли до ОСОБА_7

вияснити причину його такої швидкої їзди. Підійшовши до автомобіля він
бачив як з автомобіля

вийшов ОСОБА_5. ОСОБА_3тим часом підійшов до автомобіля зі сторони

водія, а він з сторони переднього
пасажира. В той же час побачив, як при
запитанні ОСОБА_3 для чого він так їздить,
ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та у відповідь копнув його в живіт і

ще хотів вдарити його рукою, однак
ОСОБА_3від ударів відхилився і у відповідь вдарив

ОСОБА_7 рукою в обличчя. Від цього удару ОСОБА_7 відразу впав на дорогу бо
перебував у

стані стані алкогольного сп"яніння. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 почала вестись

розмова, в ході якої більше ніхто
нікого нікуди не бив. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_8, який

судячи по його поведінці мав намір втрутитись у цю суперечку, однак він зупинив ОСОБА_8,

тобто не дав продовжити дану бійку. В цей час коли конфлікт вже припинився
до них також

підбіг і ОСОБА_5 , з яким вони
попередньо разом були на дискотеці та який вже у цей конфлікт

не встрявав. Після цього, вони
порозходились по домівках.

Підсудній
ОСОБА_5, свою вину в інкримінованому
йому злочині визнав частково та пояснив,
що 02 травня 2005 року у вечірній час разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та своєю дівчиною ОСОБА_9 приблизно
до 02 год вже 03 травня 2005 року перебував
на дискотеці у сільському клубі с. Уличне. Протягом дня спиртного не вживав.
Після дискотеки пішов відводити свою дівчину додому. Повертаючись до дому
приблизно о 03 год на швидкості

біля
нього проїхав автомобіль марки "Москвич" червоного кольору, яким завжди керує ОСОБА_7 Даний автомобіль
мало не зачепив його, через що він був
змушений відскочити в сторону. Дальше по вулиці почув якісь крики, та подумав,
що це ОСОБА_7 все ж таки когось збив своїм автомобілем, тому побіг на ці крики. Підійшовши ближче
побачив як між собою словесно сперичалися ОСОБА_3із ОСОБА_4 з однієї сторони та
ОСОБА_7 із ОСОБА_8 з іншої сторони. В ході цієї суперечки зрозумів, що ОСОБА_7 своїм автомобілем мало не збив
громадянина ОСОБА_3., а тому з цього
приводу між ними виникла конфліктна розмова,
в якій вияснялись причини швидкої їзди. При цій розмові ніякої бійки не
було, а точніше він не бачив, щоб хто-небудь когось бив. В подальшому без
продовження конфлікту усі вони порозходились,
тобто ОСОБА_7 із ОСОБА_8 своїм автомобілем поїхали дальше по вулиці і
відповідно вони всі також порозходились по домівках.

Крім часткового
визнання своєї вини підсудніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, їх вина підтверджується слідуючими
доказами, а саме:

· показами
потерпілого ОСОБА_7, пояснив, що на Великодні свята 02 травня 2005 року, ввечері приблизно о 19-20 год., своїм автомобілем марки "Москвич-2140"
червоного кольору поїхав до своєї дівчини ОСОБА_10 Будучи у неї дома зустрів
там також її рідну сестру ОСОБА_11із її хлопцем ОСОБА_8 Так вони тоді у
чотирьох гостювали у будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно до 03 год ночі. Після
цього повертаючись до дому із ОСОБА_8 по дорозі підібрав ще свого знайомого
ОСОБА_5 щоб підвезти його до дому, бо
він проживав неподалік. По дорозі в той час також бачив йдучих разом ОСОБА_5 із
ОСОБА_4, а попереду них на відстані до
100 метрів і самого ОСОБА_3. Під'їхавши до провулку, в якому проживає ОСОБА_5 та залишивши при
цьому вказаних осіб позаду себе зупинився,
щоб дати можливість пасажиру ОСОБА_5вийти із його автомобіля. Саме в той
час до його автомобіля з-заду підбіг ОСОБА_3,
який відчинивши дверку
із його сторони відразу без будь-яких розмов кулаком руки або обидвох рук
чого в точності не пригадує вдарив його два-три
рази в область обличчя, після чого
він витягнув його на вулицю. В той же час підбігли і двоє інших друзів
ОСОБА_3., а саме попередньо названі
ОСОБА_5 таОСОБА_4 і вони вже
втрьох стали руками і ногами його бити по різних ділянках тіла. Бачучи їх
перевагу він звернувся в клубок та впав на дорогу для того щоб у такий спосіб
отримати менше тілесних ушкоджень, однак
зловмисникам це не сподобалось і вони його піднявши за руки продовжували бити.
Закриваючись від ударів та уникаючи їх він точно не бачив хто саме та куди саме
із них його бив, однак зазначає, що ОСОБА_3бив його більше всіх, а менше всіх бивОСОБА_4 Від болю він впав на
дорогу і внаслідок безупинного побиття втратив свідомість. Коли прийшов до
тями, то побачив, що приблизно в 6 метрах від нього стояв ОСОБА_8 Де були в той час його
кривдники сказати не може бо будучи в стресовому стані не бачив їх та не
придивлявся у темряву. Сівши у свій автомобіль запропонував ОСОБА_8 їхати
звідти геть і коли той сів у його автомобіль вони разом поїхали до нього
додому, де помилися від крові та
розійшлися по своїх домівках. Відносно ОСОБА_5,
який також разом з ним їхав в автомобілі може сказати, що всіх цих обставин він міг не бачити через
те. що відразу із його автомобіля пішов до дому. Наступного дня прокинувшись
також виявив відсутність своїх речей: золотого ланцюжка, золотого хрестика-підвіски, годинника наручного кварцового фірми "Adidas". Відносно пропажі
цих речей вищевказаних хлопців, які його
побили у їх викрадені не підозрює, а
швидше вважає те, що при його побитті
вони згубились на місці пригоди. З постанови дільничного інспектора міліції
Старости Р.Я. йому стало відомо, що
причиною виникнення вказаного конфлікту стало несправне керування ним його
автомобілем. Він в цей день випив лише
приблизно 200 грам
горілки і будучи при добрій памяті та глузді вправно їхав по дорозі, нікому не створюючи ніяких перешкод. Правом
водіння автомобіля володіє протягом останніх пяти років. Зазначає, що ОСОБА_3завжди ставиться до нього
зверхньо, вороже, тобто не долюбляє його і можливо тоді саме ці
його емоції підкріплені станом сп"яніння спонукали до його побиття.

показами
потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що 02
травня 2005 року у
вечірній час ходив в гості до дівчини з якою дружить - ОСОБА_11., де зустрів її сестру ОСОБА_10 та ОСОБА_7 Деякий час вони
перебували разом у дівчат дома, після
чого приблизно о 03 год вже 03 травня 2005 року пішов до
дому. ОСОБА_7 в той час також їхав додому своїм автомобілем марки
"Москвич" червоного кольору тому він його підібрав і вони поїхали
разом.

По
дорозі вони також зустріли його однокласника ОСОБА_5, якого взяли з собою щоб також підвезти до
дому. Коли вони під"їхали до провулку в якому проживає ОСОБА_5 то ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль на узбіччі
дороги вул. Садової для того щоб той міг вийти. В той же час коли ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та направився у свій
провулок до автомобіля зі сторони водія підійшов ОСОБА_3, який відразу без будь-яких розмов кулаком
своєї руки вдарив два - три рази ОСОБА_7 в обличчя, а потім став витягувати його із
автомобіля, а до нього підійшов
ОСОБА_4, який також кулаком вдаривши
його у шию витягнув на вулицю та став утримувати його в стороні. ОСОБА_3тим
часом наносив руками і ногами удари ОСОБА_7 в різні
ділянки тіла. До ОСОБА_3. також підійшов ОСОБА_5 , який став також бити ОСОБА_7. ОСОБА_3тим часом
залишивши ОСОБА_5 із ОСОБА_7 підбіг
до нього та став разом із ОСОБА_4
бити його кулаками в область обличчя,
однак ухиляючись від ударів отримував ці удари по різних ділянках тіла.
Коли він впав у поруч розміщену канаву,
то всі вони знову направились до ОСОБА_7
і стали його бити. Били ОСОБА_7
до тих пір поки він не втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 підняли ОСОБА_7
з дороги і стали утримувати його,
коли ОСОБА_3продовжував наносити руками удари в область обличчя. Голова ОСОБА_7 легко
відхилялясь від кожного удару ОСОБА_3.,
що свідчило про те, що той у цей
час перебував без свідомості. Потім всі вони залишили ОСОБА_7 і знову підійшли
до нього, щоб продовжити бити, де ОСОБА_5
кілька разів промахнувшись рукою намагався вдарити в обличчя. При цьому
ОСОБА_3в той час вже почав трохи розмовляти,
тобто пояснювати за що вони їх побили. А саме з його розмови він
зрозумів, що їм не сподобався факт
частої їзди біля їх місця проживання і що в даному випадку коли вони проїзджали
біля нього то який-небудь камінь з-під колеса міг би попасти у нього, а отже він не збирався терпіти тих їх
поїздок. Також зазначає, що коли вони
проїзджали по дорозі то рухались зі швидкістю не більше 40 км за годину і ні
ОСОБА_3. ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 він не помічав. При цій вже розмові між ним та
ОСОБА_3 своїм автомобілем до нього під"їхав ОСОБА_7, який відкривши дверку пасажира сказав йому сідати до нього в автомобіль. Він
так і зробив і вони разом поїхали до нього до дому. Бійка тривала приблизно 40 - 60 хвилин, найбільше за всіх удари наносив ОСОБА_3, а менше бивОСОБА_4

- показами свідка
ОСОБА_5, який пояснив, що 03
травня 2005 року
приблизно о 02-03 год йшов до
дому з дискотеки, яка відбувалась у
сільському клубі с. Уличне. Назустріч йому в той час своїм автомобілем їхав
ОСОБА_7 із ОСОБА_8, які зупинились біля
нього і запитали чи їде до дому. Він відповів,
що так, ОСОБА_7 запропонував йому
сісти у автомобіль сказавши, що підвезе
до дому. Він погодився та поїхав із ними спочатку для того щоб трохи нище вулицею на
роздоріжжі розвернутись. Коли вони розвертались то ОСОБА_7 запитав їх обидвох
чи вони б не випили ще трохи горілки. Сам ОСОБА_7 вже на той час перебував в
нетверезому стані, він відносно цієї
пропозиції не заперечував так, як це
були великодні свята. Тоді купивши пляшку горілки вони повертались до нього до
дому для того, щоб взяти яку-небудь
закуску. Коли повертаючись назад вони проїзджали повз будинок ОСОБА_4 то його самого
із ОСОБА_3 бачив стоячими біля воріт подвір"я, а коли автомобіль порівнявся із ними то
побачив як ОСОБА_3, який стояв ближче до
дороги різко відскочив у сторону воріт. Швидкість руху з якою рухався тоді
ОСОБА_7 була приблизно 70-80
км за год. Після цього, вони
зупинились приблизно через три подвір"я вище будинку ОСОБА_4 для того щоб він
мав можливість піти до себе додому по закуску як було між ними домовлено.
Запаливши сигарету він вийшов на вулицю та запитав сидячих в автомобілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 що
саме брати на закуску. В той час коли докурював сигарету до автомобіля підійшли
ОСОБА_3із ОСОБА_4
ОСОБА_3 будучи зі сторони ОСОБА_7
став тоді його запитувати для чого він так широко та скоро їздить, що мало його не збив. ОСОБА_7 у відповідь
вдарив ОСОБА_3. ногою в область живота. Тоді ОСОБА_3намагався витягнути ключі
від автомобіля, які знаходились у замку
запалювання, а ОСОБА_7 його не допускав
цього зробити і тому ОСОБА_3 В.З. тоді своєю рукою відштовхнув ОСОБА_7
внаслідок чого той впав. Сидячий до того у автомобілі ОСОБА_8 також вийшов із
автомобіля щоб втрутитись у цей конфлікт,
однак його зупинив ОСОБА_12 В той же час також підбіг і ОСОБА_5 , який являється його однофамільцем. В подальшому конфлікт у вигляді словесних
розмов припинився і всі вони порозходились.

a.c. 32

- очною ставкою проведеною між ОСОБА_7
та ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_7

стверджує, що саме ОСОБА_3з своїми
друзями його із ОСОБА_8 побив.

а.с. 37

- очною ставкою проведеною між ОСОБА_7 та ОСОБА_4,
згідно якої ОСОБА_7

стверджує, що самеОСОБА_4 з своїми друзями
його із ОСОБА_8 побив.

а.с. 38

- очною ставкою проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_4,
згідно якої ОСОБА_8

стверджує, що самеОСОБА_4 з своїми друзями
його із ОСОБА_7 побив.

а.с. 39

- очною ставкою проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_8

стверджує, що саме ОСОБА_3з своїми
друзями його із ОСОБА_7 побив.

а.с. 40

- очною ставкою проведеною між ОСОБА_7 та ОСОБА_5
, згідно якої ОСОБА_7

стверджує, що саме ОСОБА_5 з своїми друзями його із ОСОБА_8 побив.

а.с. 59

- очною ставкою проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_8 стверджує,

що саме ОСОБА_5 з своїми друзями
його із ОСОБА_7 побив.

а.с. 60

- очною ставкою проведеною між
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_7

стверджує, що саме ОСОБА_5 з своїми друзями його із ОСОБА_8 побив.

а.с. 64 - 65

- очною ставкою проведеною між
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_8
стверджує,

що саме ОСОБА_5 з своїми друзями
його із ОСОБА_7 побив.

а.с. 66

- висновком судово-медичної
експертизи № 838 від 29 липня 2005 року,
згідно якого на тілі

ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох
очниць, в лівій

завушній ділянці, на боковій
поверхні шиї зліва, садна на нижній губі
зліва, поверхневої рани в

ділянці правої ключиці по середині,
рани на підборідді посередині,
травматичного кератиту

правого очного яблука; при чому із всього вказаного синець в ділянці правої
очниці і

травматичний кератит правого очного яблука відносяться до категорії легких
тілесних

ушкоджень, що викликали
короткочасний розлад здоров"я; інші ушкодження відносяться до

категорії легких тілесних ушкоджень.

а.с. 33 - 34

- висновком судово-медичної експертизи № 1271-Д від 01 листопада 2005 року, згідно якого у

громадянина ОСОБА_7 внаслідок
отриманих ним 03 травня 2005 року тілесних
ушкоджень

втрати зору не відбулось.

а.с. 55 - 56

Оцінюючи, зібрані і дослідженні по справі доказами вина
обвинувачених: ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5
доказана в повному обсязі пред"явлених їм обвинувачень.

Тому їхні дії
вірно кваліфіковано за ст. 296
ч.2 КК України, як злісне
хуліганство вчинене групою осіб.

При
обранні покарання, суд враховує
зокрема, що ОСОБА_3по місцю проживання
та роботи характерезується позитивно, на
обліку в лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться, раніше не судимий.

а.с. 69
- 75 При обранні покарання, суд враховує
зокрема, що ОСОБА_4 по місцю
проживання і роботи характерезується позитивно,
на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться, раніше не судимий.

а.с. 76
- 83 При обранні покарання, суд враховує
зокрема, що ОСОБА_5 по місцю проживання
характерезується позитивно, на обліку в
лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться,
раніше не судимий.

a.c. 84 - 89 Обставинами, що пом"якшують покарання є те, що вони визнали вину, у вчиненому щиросердечно розкаюються, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалися, на обліку у
лікаря-психіатра та нарколога не перебувають,
по місцю проживання характеризується позитивно, завдану шкоду потерпілим добровільно
відшкодували, потерпілі в судовому
засіданні пробачили їм та просили суворо не карати.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є те,
що вони вчинили злочин в стані алкогольного сп"яніння.

З
врахуванням всіх вищенаведених обставин,
особи винних, які вперше
притягуються до кримінальної відповідальності,
суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування
покарання, і звільнити їх від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись спи cm.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України, та
призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового
строку 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов"язки.

Відповідно
до ст.
76 КК
України, покласти на нього такі
обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу криміналь-виконавчої системи;

періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_4 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296
ч.2 КК України, та призначити покарання
у вигляді 1 рік 6 місяців років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року, не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов"язки. Відповідно до
ст. 76 КК України, покласти на нього такі обов"язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
криміналь-виконавчої системи;

періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_5 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296
ч.2 КК України, та призначити покарання
у вигляді 1 року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року, не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов"язки. Відповідно до
ст. 76 КК України, покласти на нього такі обов"язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
криміналь-виконавчої системи;

періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міри
запобіжних заходів відносно ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
до вступу вироку в законну стлу,
залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5
в користь Дрогобицької міської лікарні 1, за
лікування потерпілого ОСОБА_7 в
Стебницькій міській лікарні з 03.05.2005
року по 06.05.2005 року в
сумі 134 грн. 92 коп., на р/р 2491
в УДК у Львівській
області МФО 825014, ЗКПО 13815703. (ас. 118)

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на
протязі 15 діб з
дня його оголошення, а засудженим у той
же строк з часу вручення йому копії вироку.