Справа № 1-232/2007 p.
ВИРОК Ім'ям України

28 лютого 2007 р. Тернопільський міськрайонний суд

в складі: головуючого Процько
Я.В.

при
секретарі Маленька
О.В.

з участю
прокурора Стадник В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Тернополі
справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Тернополя, гр.України,
українця, освіта середньо-технічна, розлученого тимчасово не працює,проживає
АДРЕСА_1,раніще судимого 15.01.2003
року Тернопільським міським судом за ст.185 4.3, 185 4.5,186 ч.ІІ, 15-185 ч.3 КК України
до 6 років
позбавлення волі,

26.07.2005 року
постановою Сокирянського районного

суду
Чернівецької області згідно ст.5
п."б" ЗУ

"Про
амністію" від 31.05.2005
р. умовно-достроково

звільнений на невідбутий
термін покарання 1 рік 5 місяців і 2 дні.

19.04.2006 року
згідно Указу Президента звільнений

від
подальшого відбування основної міри
покарання,

обвинувачується за ст.185ч.ІІ КК України,-

Встановив:

Підсудній
ОСОБА_1 13.12.2006
року, перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку ОСОБА_2 жителя
с.Біла, Тернопільського району, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав у ОСОБА_3
мобільний телефон марки "Сіменс-МЕ-75" вартістю 700 гр. із стартовим
пакетом Джинс вартістю 30
гр., із залишковою сумою 50
гр. та чохлом вартістю 25
гр. і із викраденим з місця злочину втік, реалізувавши викрадене
невстановлений слідством особі.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно 12.12.2006 року
він разом із ОСОБА_3 та іншими працівниками фірми "Магік" перебували у гостях у
власника цієї фірми ОСОБА_2, де вживали
спиртні напитки. Перебуваючи
в одній із кімнат він взяв мобільний телефон марки "Сіменс-МЕ-75", що
належав ОСОБА_3 І вирішив вчинити його кражу,
що і зробив. Після його викрадення він
реалізував в М.Тернополі. Отже із здобутих доказів в судовому засіданні суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.185ч.ІІ КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні
вказаного злочину стверджується :
протоколом огляду від 24.12.2006
p., протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 9.01.2007 р. та фотознімками
до нього, висновком експертизи №
6/145 від 28,12.2006 р. та №6/19 від 23.01.2007 р.

Підходячи до обрання міри покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь скоєного, особу
підсуднього, його вік, щире
розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування
завданої шкоди, вважає за
необхідним обрати міру покарання
у відповідності до
вимог ст.185 ч.ІІ КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.185 ч.ІІ КК України , призначивши
покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_1 від відбування покаранання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на один рік з
покладанням відповідно до ст.76 КК України
обов'язку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично
з'являтись в ці органи для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу -підписку
про невиїзд залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 94.15 гр. за
проведення експертизи.

На винесений вирок може
бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через
Тернопільський міськрайонний
суд протягом 15 діб.