Дело№ 1-518/07
16 ноября 2007 года Суворовский
районный суд города Одессы в
председательствующего суд
при секретарях Чин
диной Н.Ю., Иванове А.В.
с участием прокуроров Пос
политак А.И., Уруновой Л.Т.
защитника - адвоката ОС
рассмотрев в зале Суворов
ского районного суда города
Одессы в открытом судебном з
аседании уголовное дело по о
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Одесса, гражданина У
краины, имеющего среднее обр
азование, холост, работающег
о в должности кассира-кладов
щика рынка «Привоз», зарегис
трированного и проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее с
· 16.12.1997 г. Васильков
ским районным судом Киевской
области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к
3 годам лишения свободы. В соо
тветствии с определением Суд
ебной коллегии по уголовным
делам Киевского областного с
уда от 18.02.1998 года с применением
ст. 45 УК Украины с испытательн
ым сроком 1 год и взысканием шт
рафа в доход государства в ра
змере 680, 00 гривен;
· 15.01.1999 г. Центральн
ым районным судом г. Одессы по
ст. 142 ч. 3 УК Украины, с применени
ем ст. 43 УК Украины к 7 годам лиш
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК У
11 января 2007 года, примерно в 12
.00 часов, подсудимый ОСОБА_2
, находясь на ул. Ак. Заболотно
го в г. Одессе, в процессе бесе
ды с потерпевшей ОСОБА_3, п
опросил воспользоваться при
надлежащим ей мобильным теле
фоном «Нокиа Н70», стоимостью 2
После осуществления звонк
а, с целью обращения имуществ
а потерпевшей в свое пользов
ание, проигнорировав требова
ние потерпевшей ОСОБА_3 ос
тановиться и вернуть принадл
ежащее ей имущество, подсуди
мый ОСОБА_2 открыто похити
л принадлежащий потерпевшей
ОСОБА_3 мобильный телефон
«Нокиа Н70», стоимостью 2759, 00 гри
вен и с похищенным имущество
м места преступления скрылся
. Похищенным имуществом подс
удимый ОСОБА_2 распорядил
ся по своему усмотрению, прич
инив потерпевшей ОСОБА_3 м
атериальный ущерб в размере
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в совершении прест
упления, предусмотренного ст
. 186 ч. 2 УК Украины признал в полн
ом объеме, раскаялся и поясни
л о том, что 11.01.2007 года, примерно в
12 часов, возле помещения игро
вых автоматов «Багира» по ул
. Днепропетровская дорога в г
. Одессе он встретился с потер
певшей ОСОБА_3, которая ис
кала их общего знакомого. Вме
сте с ней они прошли к школе, р
асположенной по ул. Ак. Заболо
тного в г. Одессе. По его прось
бе, с целью осуществления им т
елефонного звонка, она перед
ала ему принадлежащий ей моб
ильный телефон «Нокиа Н 70». Вз
яв телефон он погнался за сво
ими обидчиками но, не догнав и
х, спустя несколько минут, вер
нулся к ней. Удерживая в руках
телефон, он стал объяснять ей
, что ему срочно нужная связь.
Несмотря на ее отказ, он сказа
л, что все равно уйдет с ее тел
ефоном, пообещав утром следу
ющего дня перезвонить ей и ве
рнуть телефон. Из ее телефона
он достал сим-карту и передал
ей, а в ее телефон вставил сво
ю сим-карту. Она продолжала тр
ебовать вернуть телефон, но о
н, проигнорировав ее требова
ние, ушел. Примерно в 23.45 часов о
н встретился со своим знаком
ым - ОСОБА_4 Той же ночью он
продал указанный телефон О
СОБА_5, получив от него 500 грив
ен и мобильный телефон «Самс
унг». Примерно в 01.00 часов ему п
озвонила потерпевшая, и он по
обещал утром вернуть ей теле
фон. Затем он и ОСОБА_4 пошл
и в игровые автоматы, располо
женные на ул. Днепропетровск
ая дорога, где он проиграл 500, 00 г
ривен. В связи с тем, что ему ну
жны были деньги, примерно в 05.30
часов, он позвонил потерпевш
ей ОСОБА_3 и пояснил, что ес
ли она хочет вернуть телефон
, она должна подъехать к санат
орию «Молодая Гвардия» и при
везти вознаграждение в сумме
100 долларов США. Затем он перез
вонил потерпевшей и пояснил,
07.00 часов она должна оставит
ь деньги под елкой возле супе
рмаркета «Аврора», и после то
го как его человек заберет де
ньги, он перезвонит ей и скаже
т, где она сможет получить тел
ефон. К 07.00 часов он и ОСОБА_4
стали за углом дома, находяще
гося возле супермаркета «Авр
ора» и по его просьбе ОСОБА
_4 направился за деньгами к о
говоренному месту. Прождав н
екоторое время ОСОБА_4, он
направился к себе домой. Вече
ром того же дня он был задержа
н сотрудниками милиции, кото
рым он рассказал, у кого может
находиться похищенный им те
Кроме полного признания п
одсудимым ОСОБА_2 своей ви
ны, его виновность в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст. 186 ч. 2 УК Украины подтв
ерждается показаниями свиде
теля, исследованными судом п
исьменными доказательствам
· протоколом устн
ого заявления потерпевшей
ОСОБА_3 от 12.01.2007 года о похищен
ии у нее, принадлежащего ей мо
бильного телефона «Нокиа Н 70»
· фискальным чеко
м, свидетельствующим о приоб
ретении 17.05.2006 года потерпевшей
ОСОБА_3 мобильного телефо
на «Нокиа Н 70», стоимостью 2759, 00 г
· протоколами доп
роса потерпевшей ОСОБА_3 (
л.д. 12-14) и очной ставки между пот
ерпевшей ОСОБА_3 и подсуди
мым ОСОБА_2 (л.д. 25-28), оглашенн
ых в судебном заседании, в ход
е которых потерпевшая поясни
ла о том, что 11.01.2007 года, примерно
в 12 часов, возле помещения игр
овых автоматов «Багира» по у
л. Днепропетровская дорога в
г. Одессе встретила подсудим
ого ОСОБА_2 Вместе с ним он
и прошли к школе, расположенн
ой по ул. Ак. Заболотного в г. Од
ессе. По просьбе подсудимого
она передала ее мобильный те
лефон «Нокиа Н 70». Взяв телефо
н, подсудимый погнался за как
ими-то парнями и, спустя неско
лько минут, вернулся к ней. Уде
рживая в руках телефон, он ста
л объяснять ей, что ему срочно
нужная связь. Несмотря на ее о
тказ, он сказал, что все равно
уйдет с ее телефоном, пообеща
в утром следующего дня перез
вонить и вернуть ей телефон. И
з ее телефона он достал сим-ка
рту и передал ей, а в ее телефо
н вставил свою сим-карту. Она н
екоторое время продолжала тр
ебовать вернуть телефон, но о
н ушел. Преследовать она его н
е стала, так как решила, что те
лефон он все равно не отдаст.11
римерно в 01.00 часов она позвони
ла подсудимому и он ответил, ч
то утром отдаст ей телефон. Пр
имерно в 05.30 часов подсудимый п
ерезвонил ей и сказал, что есл
и она хочет вернуть телефон о
на должна подъехать к санато
рию «Молодая Гвардия» и прив
езти вознаграждение в сумме
100 долларов США. Она обратилас
ь в Хаджибеевский ОМ и поехал
а на встречу с работниками ми
лиции. В ходе последующего ра
зговора подсудимый пояснил,
что пакет со 100 долларами США о
на должна положить под елкой
возле магазина «Аврора» по у
л. Днепропетровская дорога в
г. Одессе, и после того как его
человек заберет деньги, он пе
резвонит ей и скажет где можн
о получить телефон. Примерно
в 07.00 часов, в указанном подсуд
имым месте, она оставила пуст
ой конверт. Чуть позже, в указа
нном месте, работники милици
и задержали парня по имени
ОСОБА_4, который пояснил, что
за конвертом с деньгами был п
ослан подсудимым, при этом он
указал, где находится подсуд
имый. В тот же день подсудимый
был задержан. Настаивает на в
зыскании с подсудимого причи
ненного ущерба в размере 2759, 00 г
ривен - стоимость телефона и 10
0, 00 гривен затраченных на бенз
· протоколом добр
овольной выдачи ОСОБА_6 мо
бильного телефона «Нокиа Н 70»
, принадлежащего потерпевшей
ОСОБА_3, приобретенного и
м у ОСОБА_5 (л.д. 50);
· протоколом осмо
тра вещественного доказател
ьства - мобильного телефона «
Нокиа Н 70», стоимостью 2759, 00 грив
ен, признанного вещественным
доказательством по делу, и, во
звращенного потерпевшей О
СОБА_3 на ответственное хра
· показаниями сви
детеля ОСОБА_4 о том, что 11.01.
2007 года, примерно в 23.45 часов он в
стретился со своим знакомым
- подсудимым ОСОБА_2, у кото
рого находился мобильный тел
ефон «Нокиа Н 70», которым, как п
ояснил подсудимый, он завлад
ел путем обмана. Той же ночью п
одсудимый передал указанный
телефон парню по имени ОСО
БА_5. Затем они находились в и
гровых автоматах, расположен
ных на ул. Днепропетровская д
орога, где подсудимый проигр
ал 500, 00 гривен. В связи с тем, что
подсудимому нужны были день
ги он позвонил, как он позже уз
нал, потерпевшей ОСОБА_3 П
одсудимый пояснил, что если о
на хочет вернуть телефон, в 07.00
часов она должна привезти де
ньги в сумме 100 долларов США и о
ставить их под елкой возле су
пермаркета «Аврора». К 07.00 часо
в, по просьбе подсудимого, он п
одошел к оговоренному месту,
поднял лист бумаги, и сразу же
был задержан сотрудниками м
илиции. Вечером того же дня, с
его помощью, сотрудники мили
ции задержали подсудимого;
Оценивая доказательства в
их совокупности, суд квалифи
цирует преступные действия п
одсудимого ОСОБА_2 по ст. 186
ч. 2 УК Украины по квалифициру
ющим признакам: открытое пох
ищение чужого имущества (гра
беж), совершенное повторно и е
го виновность в совершении п
реступления доказана в полно
Гражданский иск потерпевш
ей ОСОБА_3 в сумме 2859, 00 гриве
н (стоимость мобильного теле
фона в сумме 2759, 00 и затрат, связа
нных с оплатой бензина в сумм
е 100, 00) удовлетворению не подле
жит, поскольку, как установле
но в судебном заседании, моби
льный телефон «Нокиа Н 70», сто
имостью 2759, 00 гривен был возвра
щен потерпевшей ОСОБА_3 в
ходе досудебного следствия п
о делу (л.д. 64), а 100, 00 гривен были во
змещены потерпевшей родстве
нниками подсудимого в ходе р
ассмотрения дела в суде.
При избрании меры наказани
я подсудимому ОСОБА_2 суд
учитывает характер и степень
тяжести совершенного им пре
ступления, личность подсудим
ого, который по место­житель
ства характеризуется положи
тельно, состояние здоровья п
одсудимого, отсутствие общес
твенно вредных последствий в
результате совершенного пре
ступления вследствие возвра
щения потерпевшей похищенно
го имущества и полного возме
щения потерпевшей причиненн
ого ущерба, отягчающие и смяг
чающие наказание обстоятель
ства. Обстоятельством, в соот
ветствии со ст. 67 УК Украины, от
ягчающим наказание подсудим
ого ОСОБА_2, является реци
див совершенного им преступл
ения. В качестве обстоятельс
тв, в соответствии со ст. 66 УК Ук
раины, смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_2, суд п
ризнает состояние здоровья п
одсудимого, страдающего туго
ухостью вследствие удаления
барабанных перепонок, полно
е признание подсудимым своей
вины и раскаяние в содеянном
, содействие в раскрытии прес
тупления, в результате чего п
охищенное имущество было воз
вращено потерпевшей, возмеще
ние потерпевшей родственник
ами подсудимого причиненног
о материального ущерба, и как
следствие, отсутствие матер
иального ущерба по делу.
С учетом изложенных обстоя
тельств, суд считает, что испр
авление подсудимого ОСОБА
_2 возможно лишь в условиях и
золяции от общества.
Принимая во внимание данны
е о личности подсудимого ОС
ОБА_2. приведенные выше смяг
чающие наказание обстоятель
ства, существенно уменьшающи
е степень тяжести совершенно
го преступления, суд считает
возможным применить ст. 69 УК У
краины и назначить подсудимо
му ОСОБА_2 наказание ниже
низшего предела, установленн
ого санкцией статьи 186 ч. 2 УК У
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК У
краины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК У
краины и назначить ему наказ
ание, с применением действия
ст. 69 УК Украины, в виде 1 года ли
Меру пресечения в отношени
и осужденного ОСОБА_2 до в
ступления приговора в законн
ую силу оставить прежнюю - сод
ержание под стражей.
Срок наказания осужденног
о ОСОБА_2 исчислять со дня
его задержания, т.е. с 12.01.2007 года
Вещественное доказательст
во по делу - мобильный телефон
«Нокиа Н 70» (л.д. 61-64), возвращенны
й потерпевшей ОСОБА_3 на о
тветственное хранение, счита
ть возвращенным по принадлеж
В удовлетворении гражданс
кого иска потерпевшей ОСОБ
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд Оде
сской области в течении 15 суто
к с момента его провозглашен
ия, а для осужденного ОСОБА
_2 в тот же срок со дня вручен
ия ему копии приговора, через
Суворовский районный суд го