19 февраля 2008 года
Ленинский районный суд
Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего:
судьи Красикова С.И.
с участием прокурора:
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
п. Ленино, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лубенец, Корюковского
района, Черниговской области, гражданина
Украины, украинца, образование неполное
среднее, учащегося 11-Б класса ОШ № 1 п. Ленино, холостого, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК
08 декабря 2007 года, около 20.10 часов,
несовершеннолетний ОСОБА_2., находясь около дома АДРЕСА_1 путем рывка, открыто
похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3. следующее имущество:
1. Сумочку, стоимостью 50
2. Мобильный телефон «SamsungX481», стоимостью 600 гривен;
3. Стартовый пакет «Jeans», стоимостью 25 гривен с 10 гривнами на счете;
4. Кошелек, стоимостью 50
5. Зонт стоимостью 55
6. Деньги в сумме 7 гривен
чем причинил последней материальный ущерб
на сумму 797 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что 08 декабря 2007 года,
примерно в 20 часов, он находился возле магазина «Дом техники», расположенного
в доме АДРЕСА_1 и ждал звонка. Когда он заметил незнакомую женщину, которая с
сумкой шла к данному дому, то внезапно
решил выхватить из ее рук сумочку. Он пошел следом за женщиной, а когда
последняя повернула в подъезд дома, то он сзади рванул на себя сумку и, выхватив ее, побежал в сторону ул. Шоссейной п. Ленино. По дороге он забежал в подъезд какого-то дома
и посмотрев в сумку, увидел что там лежит
кошелек с деньгами в сумме 7 гривен,
мобильный телефон «SamsungX481», ключи, зонт, какая-то косметика, карандаши.
Он взял себе деньги и мобильный телефон, а остальное спрятал на ул. Чапаева п. Ленина. 09 декабря 2007 года в
вечернее время к нему домой пришли
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. Он с ОСОБА_4. обменялись телефонами, и ребята ушли. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Представитель службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_6. в судебном заседании
показала, что в связи с тем, что мать подсудимого лишена родительских прав в
отношении ОСОБА_2., и попечителем последнего является бабушка, с которой
подсудимый проживает. ОСОБА_2. на учете
в службе по делам несовершеннолетних не состоит, ранее не судим, по характеру
спокойный, в школе учится удовлетворительно. Просит не применять к
ОСОБА_2. наказание связанное с лишением
Из показаний потерпевшей ОСОБА_3. данных ею в ходе досудебного следствия и
оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 290 УПК Украины,
следует, что 08 декабря 2007 года, примерно в 20 часов 10 минут, она
возвращалась домой из центра пгт Ленино, и проходила мимо магазина «Спектр», на
площадке напротив магазина она увидела парня, по поведению которого было видно,
что он кого-то ждет. Когда она подошла к
новому магазину «Дом техники», который примыкает к торцу дома АДРЕСА_1 то почувствовала, что за ней идет тот парень.
Когда она подошла к первому подъезду, то ускорила шаг, однако парень не
отставал. Когда она стала подходить к своему подъезду, то поняла, что парень целенаправленно следует за
ней. В этот момент она почувствовала резкий рывок, за ним второй за ее сумочку.
От второго рывка она упала, и обернувшись увидела, что парень с ее сумкой
убегает в сторону бара «Восточные блюда».
Она поднялась домой, и о произошедшем сообщила мужу, ОСОБА_7., а затем они о произошедшем сообщили в милицию. В
результате грабежа ей был причинен материальный ущерб на суму 797 гривен.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7., данных им в ходе досудебного
следствия, и оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что 08 декабря 2007 года он находился дома и примерно в 20 часов 15 минут в дверь квартиры
кто-то позвонил, он открыл дверь, на пороге стояла его жена, ОСОБА_3., которая
выглядела испуганной, а когда он спросил что случилось, то жена ответила, что несколько минут назад её ограбили, сорвав
сумку. Вместе с женой они пошли в
милицию, там написали заявление и объяснения.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4.,
данных им в ходе досудебного следствия, и оглашенных в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что 09 декабря 2007 года,
примерно в 20 часов, он находился возле магазина «Радуга» п. Ленино Ленинского
района АР Крым, где встретил ОСОБА_2., который предложил ему приобрести
мобильный телефон марки ««SamsungX481», в
красном корпусе за 200 гривен, но он отказался. Позже ОСОБА_4. вместе с
ОСОБА_5. пришли домой к ОСОБА_2., где
они обменялись мобильными телефонами.
свидетеля ОСОБА_5., данных им в ходе досудебного следствия,
и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины, следует, что он знаком с ОСОБА_2 09 декабря 2007 года примерно в 18 часов 30
минут он находился на ул. Шоссейной п. Ленино Ленинского района АР Крым, где
встретил ОСОБА_4., который спросил, не хочет ли ОСОБА_5. приобрести мобильный
телефон марки «SamsungX481» за 200 гривен, который продает
ОСОБА_2. Позже они пришли домой к
ОСОБА_2., где ОСОБА_4. обменялся мобильными телефонами с ОСОБА_2
Из показаний законно представителя несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_8., данных ею в ходе досудебного следствия и
оглашенный в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что
подсудимый ОСОБА_2. является ее братом, и проживает с бабушкой в п. Ленино, где
посещает школу. По характеру ОСОБА_2. спокойный, учится хорошо.
этого виновность подсудимого подтверждается:
- заявлением ОСОБА_3. от 08 декабря 2007 года (л.д. 4), из которого
следует, что 08 декабря 2007 года около 20.10 часов, около дома АДРЕСА_1
неизвестное ей лицо открыто завладело принадлежащей сумкой с вещами. Сумма
ущерба составляет 655 гривен.
- протоколом осмотра и изъятия от 12
декабря 2007 года (л.д. 7), из
которого следует, что в кабинете
№ 24 Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым у ОСОБА_5. был изъят и осмотрен
мобильный телефон «SamsungX481».- протоколом осмотра и изъятия от 13
декабря 2007 года (л.д. 9), из которого
следует, что в кабинете № 24 Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым у ОСОБА_2. была изъята и осмотрена сумка, зонт,
четыре ключа, кошелек.
- актом амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизой Керченского бюро судебно-психиатрической экспертизы от 17 декабря
2007 года (л.д. 53), согласно выводам которой
«ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 каким-либо
психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период
времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_2. мог отдавать
себе отчет в своих действиях и руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2. во
временно болезненном состоянии не
находился и мог отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. В
применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается».
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность
подсудимого ОСОБА_2. доказанной и
его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 1
открытое похищение чужого имущества (грабеж)
Из обвинения ОСОБА_2. по ст. 186 ч. 1 УК Украины необходимо исключить
сумму 175 гривен, потраченную потерпевшей ОСОБА_3. на замену ключей, как
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает
обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он чистосердечно
раскаивается в содеянном, впервые
совершил преступление, способствовал раскрытию преступления, частично возместил
причиненный ущерб, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по
месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2. не имеет самостоятельного дохода,
собственных денег или имущества, и преступление совершил в связи с тяжелым
материальный положением, то на основании
ст. 99 УК Украины, суд считает не
целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, также в
связи с тем, что ОСОБА_2. не работает, то на основании ст. 100 УК Украины к нему не может
быть применено наказание в виде исправительных работ.
Таким образом, по мнению суда к подсудимому ОСОБА_2. необходимо
применить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_2. впервые совершил преступление, чистосердечно
раскаивается в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, является несовершеннолетним, суд приходит к заключению о
возможности его исправления и
перевоспитания без отбывания наказания, а
поэтому считает возможным
применить к ОСОБА_2. ст. 75, 104 УК
Украины и освободить его от отбывания
наказания с испытанием.
Учитывая, что потерпевшая ОСОБА_3. в судебное заседание не явилась, то
на основании ст. 291 УПК Украины, гражданский иск последней необходимо оставить
ст.ст. 321-341 УПК Украины суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия
наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 (один) год, если
он на протяжении данного испытательного срока не совершит нового
Меру пресечения ОСОБА_2. в виде подписки о невыезде отменить, по
вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungX481»,
женскую сумку, складной зонт, четыре ключа, кошелек, находящиеся на хранении у
потерпевшей ОСОБА_3. оставить потерпевшей.
Гражданский иск ОСОБА_3. оставить
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Ленинский
районный суд Автономной
Республики Крым, в течении 15 суток.
Судья: /подпись/ Красиков С.И.
Копия верна. Судья: Красиков С.И.