№ 1-62/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 августа 2008 года Шевченковский
райсуд Харьковской области в составе:
судьи Стеганцова С.М.,
секретаре Реуцкой Н.В.,
участием прокурора Михайленко Д.П.,
в открытом судебном заседании в п. Шевченково дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. АДРЕСА_1,
гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, учащегося
Шевченковского ПАЛ, военнообязанного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пос. АДРЕСА_3,
гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, учащегося
Шевченковского ПАЛ, военнообязанного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 УК Украины
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ночь
на 18.05.2008 года примерно около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, путем
свободного доступа, через ограждение, проникли на территорию двора домовладения
ОСОБА_3, расположенного в пос. АДРЕСА_2, откуда тайно похитили находящуюся в
ящиках возле теплицы, расположенной во дворе, рассаду в количестве 1512 кустов
помидоров, стоимостью 0,5 грн. за 1 куст,
на сумму 756 грн. и 228 кустов капусты, стоимостью 0,5 грн. за 1 куст на
сумму 114 грн., с которой с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему материальный
ущерб на сумму 870 гривен.
Кроме того ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
действуя по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в пос.
АДРЕСА_3, действуя умышленно и
целенаправленно, в нарушении ст. 30 Конституции Украины, гарантирующей каждому
гражданину неприкосновенность жилища, с целью совершить незаконное
проникновение в сарай домовладения,
принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, понимая, что
нарушают неприкосновенность частного владения лица, незаконно, без разрешения
ОСОБА_3, проникли путем взлома навесного замка двери в указанный сарай.
в судебном заседании подсудимые свою виновность в инкриминируемых им
преступлениях признали полностью и показали об обстоятельствах совершенных
преступлений так, как оно отражено выше.
УПК Украины с ведома и согласия всех участников судебного заседания, а
также по просьбе подсудимых, другие
доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем
не оспариваются, судом не исследовались,
кроме данных о личности подсудимых. У суда нет сомнений в истинности и
добровольности позиции подсудимых и
других участников судебного рассмотрения.
подсудимых досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц; по
ч.1 ст. 162 УК Украины, как нарушение
неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище либо иное
меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личности подсудимых:
ОСОБА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства
и бывшей учебы характеризуется
положительно (л.д. 106-107), на учете у
врача-нарколога и психиатра
Шевченковской ЦРБ не состоит (л.д.103);
ОСОБА_4, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту
жительства и бывшей учебы
характеризуется положительно (л.д. 122-123), на учете у врача-нарколога и психиатра Шевченковской ЦРБ не состоит (л.д.121) .
смягчающими наказание подсудимых, является их чистосердечное раскаяние в
совершении преступлений, обстоятельствами, отягчающими их наказание, является
совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая мнение прокурора и потерпевшего о не лишении
подсудимых свободы, суд считает
возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы и освободить
их от наказания с испытательным сроком,
учитывая тяжесть совершенных преступлений.
на досудебном следствии гражданский иск, измененный потерпевшим в суде на сумму 2500 гривен, суд считает удовлетворить в полном объеме.
Взыскать сумму материального ущерба с подсудимых в пользу потерпевшего в
размере 870 гривен и сумму морального вреда 1630 гривен.
Вещественные доказательства -
рассаду из 1512 кустов помидоров и 228 кустов капусты, находящуюся на хранении
у дочери потерпевшего ОСОБА_5 согласно сохранной расписки (л.д. 22)
- возвратить потерпевшему, так
как она пришла в негодность и не представляет материальной ценности, а
стоимость указанной рассады удовлетворена исковым заявлением.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде 2 лет ограничения свободы; признать виновным по
ч.1 ст. 162 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 года ограничения
В соответствии со ст. 70 УК Украины
избрать окончательную меру наказания по их совокупности путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 2 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от наказания с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и обязать его в силу ст.76 УК Украины
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
по месту жительства.
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде 2 лет ограничения свободы; признать виновным по
ч.1 ст. 162 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 года ограничения
В соответствии со ст. 70 УК Украины
избрать окончательную меру наказания по их совокупности путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 2 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от наказания с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и обязать его в силу ст.76 УК Украины
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
по месту жительства.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 2500 гривен.
Вещественные доказательства по делу
- рассаду из 1512 кустов помидоров и 228
кустов капусты, находящуюся на хранении у дочери потерпевшего ОСОБА_5 - возвратить ОСОБА_5
вступления приговора в законную силу меры пресечения осужденным оставить
прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через
Шевченковский райсуд Харьковской области.
Судья: