Справа № 536/1101/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА

10 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням начальника Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ЗАДОРОЖНОГО, він же СИВОКІНЬ, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з

середньою освітою, нежонатого, непрацюючого, засудженого 09 липня 2012 року

Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70

КК України до 4 років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст.75, 76 КК

України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року начальник Кременчуцького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 09 липня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_6 , він же ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, які він не виконував належним чином та неодноразово попереджався про наслідки порушення встановлених судом обов`язків.

27 травня 2015 року, 10 червня 2015 року засуджений ОСОБА_6 , він же ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_10 є обов`язковою і він без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , він же ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в судове засідання Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1