Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова
Судей - Петюшевой
прокурора - Игнатова Е. А.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец с. Лекарственное, Симферопольского
района АР Крым, гражданин Украины, с
неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1 ранее
судимый:
Центральным районным судом г.
Симферополя по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам
на основании ст. 75 УК Украины с
испытанием сроком на 3 года. На основании
Симферопольского районного суда АР
Крым от 01.04.2003 года ст. 75 УК Украины отменена и
уголовно-исполнительное
отбывания наказания, назначенного
приговором Центрального районного
суда г.
Симферополя от 15.08.2002 года. Постановлением
Железнодорожного районного суда г.
06.10.2003 года срок
наказания ОСОБА_1 сокращен на 1
год на основании ст. 5 п. «г» закона Украины «Об
амнистии» от 11.07.2003 года. Постановлением
Краснолучского городского суда Луганской области от
Дело № 11- 490 Председательствующий
Категория ст. 15,186 Ч.2УК Украины в 1 инстанции Шильнов НА.
20.05.2004 года освобожден
условно-досрочно на 3 месяца
осужден по ст. 15, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам шести
месяцам лишения свободы
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженец г. Китаб,
области, Узбекистан, гражданин Украины, со средним образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу:
АДРЕСА_2 проживающий по адресу:АДРЕСА_3 ранее судимый:
14.11.2005 года Киевским районным судом г.
ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году шести
ограничения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины с испытанием сроком на 1 год
осужден по ст. 15, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам шести месяцам лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по
приговору Киевского районного суда г. Симферополя
от 14.11.2005 года и
окончательно определено наказание в виде 4 лет девяти месяцев лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были признаны
виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
06 октября 2006 года примерно в 23-20 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
ул. К.Маркса в г. Симферополе, действуя совместно и по предварительному сговору
с ОСОБА_2, который также находился в
состоянии алкогольного опьянения и неустановленным следствием лицом, с целью открытого похищения чужого имущества,
подошли к ранее незнакомому ОСОБА_5 и
применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, заключающееся в нанесении ряда
ударов по различным частям тела. Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы ОСОБА_5 были причинены легкие
телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства
ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и
неустановленным следствием лицом, продолжая свои преступные действия, завели
ОСОБА_5 в арочный проход во дворАДРЕСА_4 где пытались сорвать с руки
потерпевшего часы «Ситизен», золотое кольцо, а также кошелек с деньгами в сумме
400 грн. и МРЗ плеер, однако не довели свой преступный
умысел до конца, по не зависящим от них причинам, так как были задержаны работниками милиции.
жалобе осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор и освободить его из-под
стражи. Мотивирует свои требования тем, что дознание и досудебное
следствие было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Опознание и предъявление лица для опознания был проведено с нарушением ст. 174 УПК Украины. Указывает, что в основу обвинения положены показания
заинтересованных лиц - работников милиции. В ходе
судебного заседания не была допрошена свидетель ОСОБА_6 Указывает, что потерпевшийОСОБА_5. дает в ходе досудебного следствия и в суде
противоречивые показания. Полагает, что
его незаконно задержали.
жалобе осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор и направить дело
на дополнительное расследование. Просит изменить ему меру пресечения на
подписку о невыезде. Ссылается на то, что досудебное следствие проведено с
существенными нарушениями УПК Украины, а именно, что он был незаконно
задержан, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей,
опознание проведено с нарушением ст. 309 УПК Украины.
Указывает, что свидетель ОСОБА_6 не была
допрошена в судебном заседании. Полагает, что все доказательства положенные в
основу обвинения добыты незаконным путем и основаны на домыслах и
предположениях. Указывает, что протоколы судебных заседаний
существенно различаются с материалами звукозаписи.
судьи, осужденного ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4, поддержавших
апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляции
оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы
дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляционные жалобы
удовлетворению не подлежат.
Коллегия судей
считает, что суд первой инстанции всесторонне полно и объективно исследовал материалы дела
и пришел к обоснованному выводу о виновности
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, правильно квалифицировав их
действия по ст. 15, 186 ч.2
УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о не доказанности их вины в совершении
преступления суд расценивает, как способ уйти от ответственности и
опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку:
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который как в ходе
досудебного следствия,
так и в суде пояснял, что 06.10.2006 года
примерно в 23-20 час.
он находился в г. Симферополе на ул.
К.Маркса, где к нему подошли ранее незнакомые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и парень
татарской национальности, после чего стали наносить
удары руками и ногами в различные части тела и пытались открыто похитить его имущество, однако их действия были пресечены
работниками милиции /л.д. 4, 24, 194-195/.
с повинной и протоколом явки с повинной, в которой ОСОБА_1 подробно рассказал о совершенном им 06.10.2006 года совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_2 преступлении на ул.
К.Маркса в г. Симферополе (л.д. 15, 18).
свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые пояснили, что в ночь с 06.10.2006 года на 07.10.2006 года они,
находясь в наряде по обеспечению порядка, проезжали по ул. К.Маркса в г.
Симферополе на служебном автомобиле и увидели, как трое парней избивают
мужчину плотного телосложения, который вырывался и звал на помощь. Они
задержали ОСОБА_1 и ОСОБА_2
/л.д. 18, 39, 40, 211-213/.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что 07.10.2006 года
в 00.20 час. она находилась на ул. К.Маркса и увидела, как трое
избивают мужчину плотного
телосложения, который кричал и просил вызвать
После приезда работников милиции трое парней были задержаны. В
ей стало известно, что задержанными оказались ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
совершенного преступления и фото таблицами к нему, согласно которому
подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного
преступления /л.д. 27-
протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и
ОСОБА_1, в ходе которых потерпевший ОСОБА_5подтвердил, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 06.10.2006 года нанесли ему
телесные повреждения и пытались
открыто похитить его имущество /л.д. 65-68, 61-64/.
протоколами предъявления фотоснимков для опознания,
согласно которым потерпевший ОСОБА_5и свидетель ОСОБА_6 указывают на ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как на лиц совершивших преступление /л.д. 25-26, 35-36/.
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой потерпевшему ОСОБА_5 были причинены
телесные повреждения, не исключено 07.10.2006 года и относятся к легким телесным повреждениям, не
повлекшим за собой длительного
расстройства здоровья /л.д. 98-100/.
Доводы осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том, что в
судебном заседании не была допрошена свидетель ОСОБА_6, являются не состоятельными, поскольку показания свидетеля ОСОБА_6 были оглашены в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины, в связи с тем, что согласно рапорту
ОСОБА_6 по указанному
адресу не проживает и местонахождение ее не известно /л.д. 213-214/.
Утверждения осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 о том, что они были незаконно задержаны и досудебное расследование проведено
с нарушением уголовно-процессуальных норм, а также о том, что в показаниях
свидетелей и потерпевшего имеются
противоречия, не нашли своего подтверждения.
осужденных на то, что опознание было проведено с нарушением норм УПК Украины не соответствуют
осужденного ОСОБА_2 о том, что протоколы судебных заседаний существенно
различаются с материалами звукозаписи, не могут быть приняты во внимание,
поскольку согласно ст. 88 УПК Украины осужденный был вправе
подать замечания на неправильность или неполноту протокола судебного заседания
после уведомления об изготовлении протокола.
Коллегия судей считает, что потерпевший ОСОБА_5давал последовательные показания, которые согласуются с
показаниями свидетелей и материалами дела. Кроме того, оснований оговаривать
осужденных у потерпевшего ОСОБА_5 не
имеется, поскольку ранее они знакомы не были.
При назначении наказания осужденным
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд исходил из требований
ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести
совершенного преступления,
личностей осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые ранее судимы за умышленные
преступления, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуются положительно, как отягчающих,
так и смягчающих ответственность обстоятельств.
Поэтому коллегия судей не находит
оснований для удовлетворения апелляционных.
нарушений, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела судом первой
инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
жалобы осужденных ОСОБА_1и ОСОБА_2оставить без удовлетворения, а приговор
Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым
от 01 февраля 2007 года в отношении них - без изменения.