У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Ковтун Н.Я.

розглянула
у судовому засіданні 20 грудня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 25 липня 2006 року щодо неї.

Постановою судді Біловодського
районного суду Луганської області ОСОБА_1 від 5 червня 2006 року залишено без задоволення
скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора
про відмову в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК
України за відсутністю у його діях складу злочину.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Луганської області від 25 липня
2006 року зазначену постанову скасовано на підставі допущеної судом першої
інстанції однобічності й неповноти
судового слідства.

У зв'язку з цим колегією суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області 25
липня 2006 року винесено окрему ухвалу, в якій зазначено, що виявлені
апеляційним судом обставини розгляду справи свідчать про недостатню підготовку
судді ОСОБА_1 при розгляді справи по суті, незнання кримінального та
кримінально-процесуального законодавства, що привело до скасування судового
рішення.

У касаційній скарзі суддя ОСОБА_1 просить скасувати окрему ухвалу щодо неї
і закрити за нею провадження. На обґрунтування свої доводів посилається на те,
що обставини справи досліджені нею всебічно та повно. Зазначає, що в окремій
ухвалі та в ухвалі апеляційного суду не вказано, які саме матеріали, крім тих,
що нею розглянуто, вона мала дослідити, які саме вимоги кримінального та
кримінально-процесуального законодавства при розгляді скарги ОСОБА_2 вона
порушила.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України
окрему ухвалу (постанову) може бути
винесено судом при виявленні порушень прав громадян та порушень закону,
допущених при провадженні дізнання,
досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.

Як убачається з окремої ухвали, підставою для її
винесення стали виявлені апеляційним судом неповнота та однобічність судового
слідства, допущені суддею Біловодського районного суду ОСОБА_1 при розгляді
зазначеної справи, оскільки залишилися недослідженими такі обставини,
з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, в окремій ухвалі містяться лише загальні посилання
на допущені суддею однобічність та неповноту судового слідства. При цьому в ній
не зазначено, які саме обставини залишилися недослідженими та нез'ясованими,
які могли бути підставою для висновку про недостатню підготовку судді ОСОБА_1 при розгляді справи по
суті та незнання нею кримінального і кримінально-процесуального законодавства,
що привело до прийняття неправильного судового рішення.

Отже, окрема ухвала не обґрунтована, належним чином не
мотивована, а тому не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону і
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Окрему ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Луганської області 25 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

С у д д і :

Кравченко
К.Т. Мороз
М.А. Шевченко Т.В.