Справа №1-39/2008 р.
В И Р О К

І М Е
Н Е М
У К Р
А Ї Н И

18 лютого
2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при
секретарі
Поцко О.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, одруженої, з освітою середньою, непрацюючої,
одруженої, невійськовозобов”язаної, раніше не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 10 листопада 2007 року біля
21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння з метою викрадення, діючи
навмисно, таємно проникла через вхідні двері, шляхом зірвання навісного замка в
будинку АДРЕСА_2, що на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_2,
звідки викрала двісті сорок кілограм картоплі на суму шістсот гривень.

Окрім того, підсудна ОСОБА_1 11 листопада 2007 року
біля 16.00 год., знов проникнувши у будинок АДРЕСА_2, що на праві приватної
власності належить громадянину ОСОБА_2 таємно викрала шістдесят кілограм
картоплі на суму сто п”ятдесят гривень, завдавши останньому матеріальну шкоду
на загальну суму сімсот п”ятдесят гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому та інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро покаялася та
пояснила суду, що 10 та 11 листопада 2007 року вона, перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння, зламавши навісний замок поникла в хату до свого сусіда
ОСОБА_2, який на даний час там не проживав, знаючи, що він зберігає в даному
приміщенні картоплю, винесла її хати, згодом реалізувала, а кошти, виручені від
продажу витратила на власні потреби.

Враховуючи, що
підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і фактичні обставини справи
ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу
доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України
обмежується визнавальними показами підсудної та її допитом. Дослідження решти
доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - як
крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудною
ОСОБА_1 злочин є тяжким
злочином.

Вина підсудної у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, пом”якшуючі
та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд
визнає щире каяття підсудної у вчиненому, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданого злочином збитку.

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку,
що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від
суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_1 у вигляді - підписки про невиїзд до набрання
вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд, -

З
А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та в межах санкції зазначеної норми
закону призначити - 3 роки ( три )
позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо вона протягом
двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речових доказів та
судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 у
вигляді - підписки про невиїзд до
набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне
подання до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П. І. УЛІГАНИННЕЦЬ