справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи за

скаргою приватного обвинувачення

04 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 125 КК України та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2011 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з скаргою приватного звинувачення звернувся ОСОБА_1, який просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, притягти вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

В скарзі ОСОБА_1 послався на те, що 25.07.2010 року, близько 24 години, відпочиваючи на березі річки Десна поблизу с. Пухівка Броварського району Київської області, він почув голосну сварку, яка відбувалась в розташованому поруч наметі, внаслідок чого спокій інших відпочиваючих був порушений. Після зауваження дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 з використанням ненормативної лексики почав висловлювати погрози та образи на її адресу, а на прохання вітчима скаржника щодо припинення протиправної поведінки відреагував поштовхом та подальшим побиттям разом з ОСОБА_3 Оскільки він намагався захистити чоловіка матері, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відштовхнули його на намет і наносили удари руками та ногами по всіх частинах тіла, припинивши протиправні дії після втручання великої кількості сторонніх осіб та повідомлення про виклик міліції. Внаслідок дій ОСОБА_2 й ОСОБА_3 скаржнику було заподіяно значну кількість синців і саден, що за критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також завдано матеріальні збитки та моральну шкоду. Просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України і притягнути вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тому не може бути предметом розгляду суду. Так, відповідно до вказаної статті, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частин; в описовій частині скарги в порядку ст. 27 КПК України, аналогічно до обвинувального висновку, зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого, тобто належним чином викладається подія злочину, аналізуються всі докази, висвітлюються обставини, які пом»якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують винну особу. Резолютивна частина скарги повинна відповідати змісту його описової частини, в ній зазначаються відомості стосовно осіб, про притягнення яких до кримінальної відповідальності порушується питання, формулюється обвинувачення, що містить опис злочинних дій ( час, місце, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння ), їх наслідки та юридичну кваліфікацію.

В описовій частині поданої ОСОБА_1 скарги не конкретизовано час і механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, наслідки для його здоров»я від дій кожної із осіб, що приймала участь в побитті та зібрані у справі докази на підтвердження їх вини, натомість міститься посилання на заподіяння шкоди, хоча вимоги про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди повинні бути оформлені окремим процесуальним документом, обґрунтовані й підтверджені доказами про їх заподіяння. Резолютивна частина скарги належним чином не сформована, в ній не сформульоване обвинувачення, що повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій кожної з винних осіб, зокрема час, місце, мотив, спосіб нанесення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх наслідки для здоров»я, не зазначено про наявність речових доказів. Крім того, в описовій частині скаржник зазначає, що конфлікт розпочався близько 24 години 25.07.2010 року, а в описовій частині вказує на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень близько 01 години 25.07.2010 року, тобто за 23 години до початку конфлікту, що також вимагає корегування.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.251 ч.2 п.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3, притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності залишити без розгляду, повернувши її скаржнику.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська