overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/344/15-к
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі головіючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції, клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, уродженця м.Гиссар Таджикистан без постійного місця проживання, -

у с т а н о в и в :

вироком Ленінського районного суду м. Харків від 08 грудня 2011 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Початок строку покарання 14 квітня 2011 року, кінець строку покарання 15 лютого 2015 року.

20.01.2015 року адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вироком до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «Г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/57/15-к
1-кп/683/40/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в с.Огіївці Старокостянтинівського району, в силу ст.89 КК України раніше не судимим,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу не застосовувалась, ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 23.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та пояснила, що обвинувачений - її рідний брат.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення даної заяви.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом сьомим частини першою статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом третім частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України, якщо вони вчинені іншим близьким родичем потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та потерпіла є рідними братом та сестрою, що підтверджується їх показаннями, даними свідоцтв про їх народження ( серії НОМЕР_1 від 18.04.1978р. та НОМЕР_2 від 04.03.1985р., відповідно), паспорта потерпілої серії НОМЕР_3 від 03.02.2000р., рішенням Старокостянтинівського райсуду по справі №2/683/529/2013 від 10.06.2013р. та ніким не оспорюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, п.7) ч.1 ст.284, п.3) ч.1 ст.477 КПК України,
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 468/148/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.2015 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 04.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її законного представника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/230/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сколе, Соколівського району, Львівської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, в яке обвинувачена не з`явилась.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 19.05.2014 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №784/30/15-к 11.02.2015 11.02.2015 11.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/64/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000854 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України, з додатками до нього, та угодою про визнання винуватості від 06.02.2015 року, укладеною між прокурором та обвинуваченою -

В С Т А Н О В И В:
В поданні прокурора зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначених матеріалів, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Як вбачається з подання, 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, тому справи на неї не розподіляються; суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною; суддя ОСОБА_8 , яку 18.10.2013 року відповідно до указу Президента України призначено на посаду судді, не склала присягу судді, тому розгляд справ не здійснює.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, матеріали слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, їх завантаженість, суд вважає необхідним направити матеріали на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000854 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст.309 КК України, з додатками до нього, та угодою про визнання винуватості від 06.02.2015 року, укладеною між прокурором та обвинуваченою, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/785/230/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних проваджень апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014р.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 02.12.2014р. заява ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році залишена без розгляду

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить застосувати до нього положень Закону України Про амністію у 2014році, а також апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на розгляд його клопотання про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014році.

Розглянувши клопотання, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження йому слід відмовити з наступних підстав.

Ст.392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають.

Розгляд клопотань, або апеляційних скарг про застосування судом апеляційної інстанції до нього Закону України Про амністію у 2014 році та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про залишення без розгляду його заяви діючим КПК України не передбачений.

Тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст.399 КПК України клопотання ОСОБА_3 та апеляційна скарга підлягають поверненню йому, оскільки вони не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.392, 399 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритті апеляційного провадження.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , який знаходиться в ОСІ-21, апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014р.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст.424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/7/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"06" лютого 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника лікувального закладу ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Кролевці подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, інваліда II групи з дитинства, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Кролевецького районного суду від 15 січня 2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.186 КК України та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвалою Глухівського міськрайсуду Сумської області від 11 липня 2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом змінені на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

За висновком ЛКК (комісії лікарів психіатрів) третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м.Глухів № 106 від 27 січня 2015 року ОСОБА_6 за психічним станом потребує скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Вислухавши в судовому засіданні лікаря-психіатра Кролевецької центральної районної лікарні, яка підтримала направлене нею до суду подання, думку прокурора та захисника щодо наявності підстав припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.95 КК України, оскільки необхідність припинення примусового лікування ОСОБА_6 під час розгляду подання лікаря-психіатра належним чином доведена.

Керуючись ст. ст.512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:
припинити відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/147/15-к
№ провадження 1-в/738/63/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11 лютого 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника установи
виконання покарань ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2015 року о 09-00 год.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 6, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року, яка станом на 19 квітня 2014 року становить 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/86/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/223/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
П О С Т А Н О В А

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2014 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, та на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, постановлену за результатами перевірки вищевказаної постанови судді -

У С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст.350, 384, 386, ч.1 ст.398 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст.388 КПК України (1960 р.), п.15 розділу ХІ КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області матеріали за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 18 липня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.121 КК України для перевірки в касаційному порядку (№662/1927/14-к).

Суддя ОСОБА_6
№ 5-4518ск14
П о с т а н о в а

6 жовтня 2014 р.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-6443ск14
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Слинько С.С., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.

Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Слинько
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-7030 ск 14