№ провадження 1-кс/646/154/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29.12.2014 року звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яку було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

У вказаній скарзі заявницею одночасно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявниця в судові засідання, які призначалися на 12.01.2015 року, 26.01.2015 року, 02.02.2015 року не з`являлась та не повідомляла про причини своєї неявки, а тому враховуючи, що на адресу ОСОБА_3 судові повістки направлялись своєчасно, а також враховуючи, що слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 позбавлена можливості розглянути та вирішити по суті скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у п`ятиденний строк, як то передбачено кримінальним процесуальним законодавством, до розгляду судом заяви про відвід судді, суд прийняв рішення розглянути заяву про відвід без участі заявниці.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, 29.12.2014 року звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яку було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

У вказаній скарзі заявницею одночасно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не обґрунтувала, а також не надала жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1