Дело№1-994/2007г.
3 декабря 2007 года
гор
Жовтневий районный суд го
род Запорожья в составе:
председательствующего суд
ьи Татаринова В.И.
при секретаре
Голубь В.В.
с участием прокурора
Бобрович М. В.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Запорожье уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, у
роженца Запорожской области
, Ореховского района, с. Юрк
овка, гражданина Украины, у
краинца, имеющего среднее о
бразование, женатого, не ра
ботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1, ранее не судимого в
силу ст. 89 УК Украины в совер
шении преступления, предусм
отренного ст. 358 ч.2, ч. 3 УК Укр
В июне 2003 г. ОСОБА_1, имея
умысел на подделку удостове
рения, которое выдается и уд
остоверяется учреждением, и
предоставляет права и освоб
ождает от обязанностей, с це
лью его использования, нахо
дясь на ЦКР Анголенко г.Запор
ожья, вступил в преступный с
говор с неустановленным в хо
де следствия лицом. Так, сог
ласно предварительного сгов
ора, неустановленное в ходе
следствия лицо должно было и
зготовить ОСОБА_1 пенсион
ное удостоверение на имя пос
леднего, которое предоставл
яет права, предусмотренные
законодательством Украины д
ля пенсионеров, с целью его д
альнейшего противоправного
использования. В свою очеред
ь ОСОБА_1 передал неустано
вленному лицу свою фотографи
ю с целью вклейки в поддельно
е пенсионное удостоверение,
обязавшись уплатить деньги
в сумме 60 гривен. После чего, в
этот же день, ОСОБА_1, нах
одясь на ЦКР Анголенко в г.Зап
орожья, получил от неустано
вленного в ходе следствия ли
ца пенсионное удостоверение
№ НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1
с вклеенным в него фотографи
ей последнего, предоставляю
щего права, предусмотренные
законодательством Украины д
После чего, 19.09.2007г., примерно
в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1,
имея умысел на использовани
е поддельного ним ранее указ
анного удостоверения, наход
ясь в трамвае № 438, следующим п
о маршруту движения № 3, между
остановками общественного т
ранспорта «им. Чекистов» и «
ул. Анголенко» по ул. Горького
в Жовтневом районе г.Запорож
ья, с целью бесплатного прое
зда в указанном общественном
транспорте предъявил вышеук
азанное поддельное пенсионн
ое удостоверение № НОМЕР_1
, выданное на имя ОСОБА_1
ревизору - контролеру ОСОБ
А_2 в качестве документа, ко
торый предоставляет права,
предусмотренные законодате
льством Украины для пенсионе
ров, в то время как на самом д
еле ОСОБА_1 таковым не явл
яется. Обнаружив подделку ук
азанного предъявленного ей п
енсионного удостоверения ре
визор-контролер ОСОБА_2. в
ызвала работников милиции.
Прибывшие работники милиц
ии в ходе осмотра обнаружили
, осмотрели и изъяли у ОСОБ
А_1 вышеуказанное пенсионно
е удостоверение № НОМЕР_1,
предоставляющее права, пр
едусмотренные законодатель
ством Украины для пенсионеро
в, на имя ОСОБА_1 в которо
м, согласно заключения эксп
ерта № 350 от 5.10.2007 года, бланк пен
сионного удостоверения № Н
ОМЕР_1, выданный 06.06.2001 г. УТСЗН
Ореховской районной админис
трации Запорожской области и
зготовлен с использованием ф
орм для плоской (офсетной) печ
ати, в котором имело место из
менение первоначального сод
ержания, а именно: в строке «о
бласть» первоначально были н
анесены буквы «Зол», на кото
рые нанесен краситель белого
цвета (штрих), на который нан
есены буквы «Запор», а также
имеются следы подчистки с по
следующей допиской буквы «з»
в слове «Запорозька».
Суд, руководствуясь ст. 299
УПК Украины постановил не ис
следовать доказательства от
носительно фактических обст
оятельств дела, поскольку он
и никем не оспариваются, при
этом допросить подсудимого и
исследовать материалы уголо
вного дела в части характери
зующих личность подсудимого
Будучи, допрошенным в ходе
судебного разбирательства,
подсудимый полностью призна
л свою вину и пояснил, что он с
овершил преступление при выш
еизложенных обстоятельства
Таким образом, анализируя
доказательства, суд приходи
т к выводу, что они являются д
остаточными и допустимыми и
полностью подтверждают вину
подсудимого и квалифицируют
его действия по ст. 358 ч.2 УК Укр
аины по признакам подделки у
достоверения, которое выдае
тся и удостоверяется учрежде
нием, имеющим право выдавать
или удостоверять такие доку
менты, и предоставляет права
или освобождает от обязанно
стей, в целях использования е
го самим подделывающим, сове
ршенное по предварительному
сговору группой лиц и по ч.3 ст
. 358 УК Украины по признакам ис
пользования заведомо поддел
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, личность подсуди
мого, обстоятельства смягча
ющие его ответственность. Су
д учитывает полное признание
вины, чистосердечное раская
ние. Подсудимый положительно
характеризуется по месту жи
тельства, ранее не судимый в
силу ст. 89 УК Украины.
Имеющиеся по делу судебные
издержки за проведение суде
бно-технической экспертизы д
окумента подлежат возмещени
Таким образом, на основани
и изложенного, руководствуя
сь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений
предусмотренных ст. 358 ч.2, ч.3 У
К Украины и назначить наказа
ние: по ст. 358 ч.2 УК Украины в вид
е 1 года ограничения свободы,
по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде шт
На основании ст. 70 УК Украи
ны назначить наказание путем
поглощения менее строгого н
аказания более строгим в вид
е 1 ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить от назначенного
наказания с испытательным с
На основании ст. 76 УК Украин
ы возложить на осужденную об
язательство не выезжать за п
ределы Украины на постоянное
проживание без разрешения о
ргана уголовно-исполнительн
ой системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной сис
темы о смене места жительств
Вещественное доказательст
во по уголовному делу - пенсио
нное удостоверение № НОМЕР
_1, заполненное на имя ОСОБ
А_1 приобщенное к материала
м уголовного дела- уничтожит
Взыскать с ОСОБА_1 судеб
ные издержки в размере 376 грив
ен 72 копейки за проведение суд
ебно-технической экспертизы
документа № 350 от 5.10.2007г. в пользу
Научно-исследовательского э
кспертно-криминалистическо
го центра при УМВД Украины в З
апорожской области (счет пол
банк получателя УГК в Запоро
жской области г.Запорожья, МФ
ние технической экспертизы д
Меру пресечения подписку о
невыезде оставить прежней д
о вступления приговора в зак
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение 15 су
ток с момента его провозглаш