Справа № 348/2787/14-к
Провадження № 11-сс/779/215/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000638 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 22 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 22 листопада 2014 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 терміном на 60 ( шістдесят ) днів до 20.01.2015 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали. Вказує на відсутність доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Зазначає, що висновки слідчого судді про наявність ризиків є безпідставними, в ухвалі немає обґрунтування недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, не визначено розмір застави.

Просить ухвалу слідчого судді змінити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу, вказавши на допущені порушення вимог закону слідчим, а також слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу;

- законний представник просить змінити запобіжний захід підозрюваному на домашній арешт;

- прокурори вважають рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та просять залишити ухвалу без зміни.

З`ясувавши обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчим суддею у повній мірі дотримано вимоги ст.ст.183, 193, 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. До такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі дослідження матеріалів, якими обґрунтовувалося клопотання, а також виходячи з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечував тільки щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, правильність такого висновку підтверджено і матеріалами кримінального провадження, наданими апеляційному суду.

Тому доводи апеляції захисника щодо відсутності обґрунтованої підозри та не надання суду доказів, що її підтверджують, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя також обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ухвала слідчого судді належним чином мотивована.

Висновок слідчого судді про те, що докази та обставини, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, не дають підстави застосувати більш м`який запобіжний захід, є обґрунтованим.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, чому недостатньо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. При цьому послався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про його особу, зокрема негативну характеристику з місця навчання, а також тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у вчиненні злочину.

Цим спростовуються доводи захисника у апеляційній скарзі про відсутність обґрунтування неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід.

Посилання захисника на те, що при застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначено розмір застави є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, що відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України давало слідчому судді право не визначати розмір застави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 тримання під вартою застосований із дотриманням вимог ст.183 КПК України.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, колегія суддів приходить до висновку, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , про що йдеться в апеляційній скарзі захисника, може призвести до незабезпечення його процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду.

Не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 22 листопада 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2