Справа № 459/4665/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., з
участю: секретаря судових засідань
Ганас К.В., скаржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Червонограді скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області від 23.07.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000988 від 12.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
зі скаргою, в якій просить постанову
слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ
МВС України у Львівській області
Караман А.І. від 23.07.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000988
від 12.07.2013 року скасувати та направити
матеріали кримінального провадження
для повторного проведення досудового
розслідування. В обґрунтування скарги
послався на те, що 23.07.2013 року слідчий СВ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області Караман А.І.
безпідставно закрила кримінальне
провадження № 0000988 відносно
ОСОБА_4. Останній, щоб заволодіти
грошовими коштами скаржника, ввійшов у
його довіру, представившись приватним
підприємцем з виготовлення кованих
виробів, та за наслідками укладення
удаваного договору, в присутності
свідка, взяв завдаток у сумі 5000 грн.
Вважає дану постанову незаконною та
необґрунтованою.

Скаржник в судовому засіданні
скаргу підтримав, просить її
задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області Караман
А.І. у судове засідання не з'явилась, що
згідно з частиною 3 статті 306 КПК
України не є перешкодою для розгляду
скарги.

Заслухавши пояснення скаржника,
з'ясувавши обставини розглядуваного
питання, вважаю, що оскаржуване рішення
підлягає скасуванню з огляду на таке.

Постановою слідчого СВ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області Караман А.І. від
23.07.2013 року кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000988 від 12.07.2013
року за ч.1 ст.190 КК України, закрито.

Такого висновку слідчий дійшла з
урахуванням відомостей, одержаних за
результатами допиту потерпілого
ОСОБА_2

Таке рішення слідчого є
передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 9
КПК України прокурор, керівник органу
досудового розслідування, слідчий
зобов'язані всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини
кримінального провадження, виявити як
ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдовують підозрюваного,
обвинуваченого, а також обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його
покарання, надати їм належну правову
оцінку та забезпечити прийняття
законних і неупереджених
процесуальних рішень.

Усупереч наведеним правовим
положенням слідчий безпідставно
обмежилась допитом лише потерпілого та
не допитала, зокрема, ОСОБА_4, свідка, в
присутності якого, згідно з
поясненнями скаржника, останній
передав ОСОБА_4 гроші у сумі 5000 грн.

За таких обставин слідчий дійшов
передчасного висновку про наявність
між скаржником та ОСОБА_4 договірних
цивільно-правових відносин.

Неповнота встановлених у
кримінальному провадженні обставин
свідчить про незаконність
оскаржуваної постанови та є підставою
для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 ч.2
КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області від 23.07.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000988 від 12.07.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В. В.
Грабовський