АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/45/15 Справа № 704/50/13-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду від 04.08.2014 р., яким із нього стягнуто на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн. та процесуальні витрати за надання допомоги адвокату в сумі 3000 грн.

Як встановлено по справі, вироком Тальнівського районного суду від 25.07.2013 р. ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і на нього накладено стягнення у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 накладено ряд обов`язків.

Із засудженого ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1882 грн., моральну в сумі 2000 грн. та витрати на надання правової допомоги в сумі 3000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2013 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 задоволена частково. Вирок Тальнівського районного суду відносно ОСОБА_6 змінений.

ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнено на підставі ст.ст. 49 ч. 5, 74 КК України в зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В частині цивільного позову вирок відносно ОСОБА_6 скасований і матеріали справи направлені на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

Після повернення справи в місцевий суд ОСОБА_7 подав суду у цій кримінальній справі позовну заяву про збільшення стягнення із ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду цього цивільного позову у кримінальній справі остання була витребувана Вищим спеціалізованим судом України для перевірки законності винесених судових рішень.

Ухвалою цього суду від 13.03.2014 р. вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційної інстанції залишені без зміни.

Після повернення даної кримінальної справи до Тальнівського районного суду розгляд цивільного позову ОСОБА_7 у цій кримінальній справі був продовжений.

Після розгляду по суті вимог позивача рішенням від 04.08.2014 р. вони були задоволені частково.

На користь ОСОБА_7 стягнуто із ОСОБА_6 1882,04 грн. матеріальної, 6000 грн. моральної шкоди та процесуальні витрати в сумі 3000 грн.

В решті частини позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

При цьому посилається на неповноту судового слідства, яка проявилася в тому, що по справі не було допитано ряд свідків, покази яких мали суттєве значення для встановлення дійсних обставин по справі.

За сказаних обставин було порушене його право на захист.

Дана кримінальна справа з матеріалами цивільного провадження направлена в суд апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши заяву ОСОБА_7 про залишення рішення без зміни, прокурора, про скасування рішення і закриття провадження по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Як зазначено вище, по даній кримінальній справі ОСОБА_6 згідно вироку засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України і в цій же кримінальній справі по рішенню суду стягнуто із нього на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду та виплати по наданню правової допомоги ОСОБА_7 .

Таким чином, у даній кримінальній справі існує два судових рішення: вирок та рішення.

У відповідності до КПК в редакції 1960 року, судові рішення викладаються у формі вироку, постанови або ухвали.

Згідно КПК в редакції 2012 року, ці рішення викладаються у формі вироку або ухвали.

В зв`язку з цим, безпосередньо такого процесуального документа як рішення, ні КПК 1960 року. Ні КПК 2012 року в кримінальному провадженні не передбачає.

Проте в порушення як колишнього КПК так і нині діючого судом по даній кримінальній справі винесене рішення.

Оскільки винесення такого судового документа нормами КПК не передбачено, що є істотним порушенням його вимог, тому колегія суддів, не входячи в оцінку законності скасовує його, закриває провадження та роз`яснює зацікавленій стороні право повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 412 ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Рішення Тальнівського районного суду від 04.08.2014 р. в кримінальній справі відносно ОСОБА_6 про стягнення із нього на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1882, 04 грн., моральну шкоду в сумі 6000 грн. та процесуальні витрати по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 3000 грн. скасувати і провадження по ньому закрити.

Головуючий :

Судді :