Дело №4-285/07
7 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Савран
адвоката: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
жалобу ОСОБА_2. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
ОСОБА_2. обратился в суд с
жалобой, в которой просит отменить
постановление от 10.05.2007г. помощника Бердянского межрайонного прокурора
Васильева Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. на основании того, что она проведена недостаточно полно и
В судебном заседании ОСОБА_2. и его
адвокат ОСОБА_1. пояснили, что при
проверке заявления ОСОБА_2. на незаконные действия работников милиции помощник
прокурора Васильев Н.А. не принял во внимание наличие у ОСОБА_2. ссадин на
лице, которые указаны в протоколе
медосвидетельствования, а также
пояснений самого ОСОБА_2. и ОСОБА_7 Кроме этого, во время проверки не опрошен гр.ОСОБА_8, никакого решения в отношении него не принято.
Также не дана оценка действий указанных лиц по обнаружению и изъятию у ОСОБА_2.
наркотических средств и применения к нему спецсредств, которые лицо,
подавшее жалобу также считает незаконными.
Прокурор Савран А.Н. в судебном
заседании не согласился с доводами лица,
подавшего жалобу, и его
адвоката, считает, что проверка проведена достаточно полно и
всесторонне, принятое решение
соответствует материалам проверки,
просил в удовлетворении жалобы ОСОБА_2. отказать, никаких других доводов в обоснование своего
мнения в судебном заседании не привел.
Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, его адвоката,
мнение прокурора, изучив
материалы дела, суд приходит к выводу о
необходимости удовлетворения поданной жалобы на основании следующего:
Согласно заявления ОСОБА_2. от
18.01.2007г., он просит разобраться с
действиями работников милиции и гр.ОСОБА_8,
которые он считает незаконными и
выразившиеся в том, что работники милиции безосновательно
задержали ОСОБА_2., ОСОБА_9 и ОСОБА_7, вместе с гр.ОСОБА_8 избили ОСОБА_2., применили к нему спецсредства в виде
наручников и слезоточивого газа и подбросили наркотические средства. Согласно
материалов проверки, гр.ОСОБА_8 опрошен
не был. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана оценка
лишь действиям работников милиции по возможному причинению телесных повреждений
ОСОБА_2., при этом факт наличия у
ОСОБА_2. ссадин на лице вообще не учитывался и не проверялся в ходе
проверки, откуда они появились и когда
не выяснено. Пояснения ОСОБА_2. и ОСОБА_7 также при оценке собранных материалов
не учитывались, причины этого в
постановлении не указаны. Оценка других действий работников милиции, указанных в заявлении ОСОБА_2., которые он считает незаконными, в обжалуемом постановлении не дана. Решение в
отношении гр.ОСОБА_8 вообще не принято.
Следовательно, при таких обстоятельствах, проведенную проверку нельзя считать
полной, а обжалуемое постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, поэтому постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела подлежит отмене с направлением материала для проведения
дополнительной проверки.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. 236-2 УПК
Украины, суд
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела помощника Бердянского межрайонного прокурора Васильева Н.А. от
10.05.2007г. отменить, материал
направить в Бердянскую межрайонную прокуратуру для проведения дополнительной
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционный суд Запорожской области.