overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/577/15-к
Провадження №1-кп/463/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в :

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .

Судовий розгляд справи призначався неодноразово і зокрема, на 19 лютого 2015 року на 16-00 год., на 12 березня 2015 року на 12-00 год., на 25 березня 2015 року на 14-00 год., на 31 березня 2015 року на 10-00 год., на 03 квітня 2015 року на14-00 год. на 06 квітня 2015 року на 10-00 год., однак свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що стосовно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України оголосити перерву до 07 травня 2015 року до 16-00 год.

Доручити Городоцькому РВ при ГУМВС України Львівській області доставити приводом в судове засідання на 07 травня 2015 на 16-00 год. свідка: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.т. НОМЕР_1 ),

Копію даної постанови направити Городоцькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, а прокуророві Городоцького району Львівської області для контролю за її виконанням.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.04.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 14 год. 15 хв. 23.04.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1292/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000615 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000615 відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/816/15-к
номер провадження 1-КП/728/68/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 10 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
У Х В А Л А справа 274/269/15-к
провадження: 1-в/0274/145/15
м. Бердичів
08.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації виправної колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1965 року народження,
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 81 КК України та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку судового розгляду ОСОБА_5 просить подану ним заяву не розглядати, оскільки розуміє, що підстав для його умовно-дострокового звільнення немає.
Прокурор та представник БВК № 70 не заперечили проти задоволення заяви засудженого.
Враховуючи пояснення засудженого в судовому засіданні, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільненя в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду в зв`язку з відмовою засудженого від вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 26.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

31.03.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачена підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, на 08 квітня 2015 року, 15 годину 20 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9405/14-к
1-кп/214/102/15
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілих ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про застосування передбачених ст. 326 КПК України наслідків неприбуття у судове засідання цивільної позивачки ОСОБА_8 , прокурор висловив думку про залишення позову без розгляду.

Представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_4 , покладається при вирішення питання на думку суду.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти думки, яку висловив прокурор.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що оскільки невідомі причини неявки позивачки ОСОБА_8 , то відсутні підстави для залишення її позову без розгляду.

Обвинувачений покладається на думку суду

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що цивільний позов ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 326 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий судом за відсутності цивільного позивача, його представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

У судове засідання по даній справі 8 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_8 не прибула, про час та місце судового розгляду була належно повідомлена. Представник позивачки адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був належно повідомленим. Клопотань про розгляд позову за їх відсутності позивачка ОСОБА_8 або її представник, суду не подали, клопотань про відкладення слухання справи вказані особи також не подали. Обвинувачений у судовому засіданні позво ОСОБА_8 не визнав.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 326 КПК України, для залишення цивільного позову ОСОБА_8 без розгляду.

Висловлена захисником ОСОБА_5 позиція суперечить вимогам ст. 326 КПК України, а тому суд не приймає таку позицію.

Керуючись ст.ст. 326, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛА:

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2545/15-к
Номер провадження 1-кп/404/213/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009335 від 29.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0009335 від 29.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 20.04.2015 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 133/3736/14-к
Провадження №11-кп/772/440/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22.04. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з ориігналом:
Справа № 750/2437/15-к
Провадження № 1-кп/750/176/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 квітня 2015 року на 14-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/74/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика М.Я. розглянувши клопотання адвоката Бойка П.В. у кримінальному провадженні №-0000055 від 04 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

Потерпілим у даній кримінальній справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час відбуває покарання у виправному центрі Управління пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області), як засуджений за ч.І ст. 121 КК України вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2012 року.

Адвокат Бойко П.В., який здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_3 у згаданому кримінальному провадженні, 09 жовтня 2013 року в інтересах потерпілого подав до суду письмове клопотання з приводу направлення вимоги у заклад, який відає відбуванням покарання потерпілого про зобов'язання явки останнього у чергове судове засідання у вищезгаданому кримінальному провадженні.

Суд, приймаючи до уваги, що участь потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою, вважає необхідним етапувати потерпілого ОСОБА_3 з виправного центру Управління пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області) у Чортківський слідчий ізолятор ДДВП №- 26 у Тернопільській області, з наступним його доставлянням в судове засідання Бережанського районного суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 537 ч. 1 п.12 КПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, засудженого за ч.І ст. 121 КК України вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2012 року, етапувати з виправного центру Управління пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області) у Чортківський слідчий ізолятор ДДВП №- 26 у Тернопільській області, для наступної доставки його в підготовче судове засідання Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали суду направити для виконання начальнику виправного центру Управління пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області), начальнику Чортківського слідчого ізолятора ДДВП №- 26 у Тернопільській області, начальнику Бережанського PB УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1200/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/159/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В .
Вироком Бережанського районного суду від 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними і обрано їм покарання.

На нього були подані апеляційні скарги прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , в межах строку.

Встановлено, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Надіслати прокурору відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , начальнику Чортківського СІЗО №26 в Тернопільській області ОСОБА_7 для повідомлення обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_6 , захиснику-адвокату ОСОБА_5 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копії апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2