АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду його заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду його заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 14.12.2014 року, з метою забезпечення касаційного розгляду справи.

Як зазначається у заяві, відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Севастополя від 14.12.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано не винними в пред`явленому їм обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України і виправдано за недоведеністю їх участі в вчиненні злочинів. Цим же вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч. 2 ст. 190 ч. 4 КК України та кожному призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 21.05.2013 року апеляційні скарги засуджених та захисників залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 14.12.2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.12.2013 року апеляційні скарги засуджених та захисника задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 21.05.2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 11.02.2014 року апеляційні скарги засуджених та захисників залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 14.12.2014 року залишено без змін.
Вважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що винесені з порушеннями вимог КПК України (1960 року), ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися із касаційними скаргами до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, постановами якого від 14.08.2014 року та 02.10.2014 року матеріали кримінальної справи були витребувані з Ленінського районного суду м. Севастополя для перевірки в касаційному порядку, однак матеріали зазначеної кримінальної справи до суду касаційної інстанції не надійшли. А голова Ленінського районного суду м. Севастополя повідомив ОСОБА_5 , що у відповідності до федерального конституційного закону РФ «Про прийняття в РФ Республіки Крим і створення в складі РФ нових суб`єктів Республіки Крим і міста федерального значення Севастополя», з касаційною скаргою йому необхідно звернутися до Верховного Суду Російської Федерації.
Оскільки ОСОБА_5 не прийняв російського громадянства, то на його думку єдиною касаційною інстанцією для перегляду вироку суду щодо нього являється Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що у відповіді від 19.01.2015 року №1710 на його заяву про надіслання кримінальної справи для перегляду в касаційному порядку, голова Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_8 повідомив про те, що підстави для направлення кримінальної справи щодо нього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відсутні.
Тому з метою забезпечення касаційного розгляду його скарги, ОСОБА_5 звернувся з заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження.

А оскільки, відповідно до вимог ст. 526 КПК України (2012 року), вказана заява подається до суду, який ухвалив вирок, а це Ленінський районний суд м. Севастополя, то заявник, посилаючись на вимоги ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про визначення підсудності розгляду його заяви про відновлення кримінального провадження, підсудної суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду його заяви, обговоривши доводи наведені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про визначення підсудності для розгляду заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, а забезпечення їх розгляду покладено на районні суди м. Києва, визначені Апеляційним судом міста Києва.
Ця ж норма закону передбачає, що справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходиться у Ленінському районному суду м. Севастополя, який знаходиться на тимчасово окупованій території, заяву ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду його заяви провідновлення матеріалів кримінального провадження, відповідно до вказаного вище Закону слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Територіальну підсудність розгляду заяви ОСОБА_5 про відновлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка підсудна Ленінському районному суду м. Севастополя, визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
__________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )