В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 1-631/08

23 липня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі - Ілляш С.І.,

за участю прокурорів - Морозова В.Ю., Панова В.Є.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски, Бахмацького району, Чернігівської обл.,
українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого
водієм в ПСП «Пісківське», зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 20.04.2008 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території мийки автомобілів
«Либідь-Сервіс», розташованій по вул. Кіквідзе, 43 в м. Києві, де працював
мийником та мав вільний доступ до ключів
від автомобіля «PEGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1, сів до його салону та виїхав на
вказаному автомобілі з території мийки на вул. Залізничне шосе в м. Києві,
незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем «PEGEOT PARTNER»
д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
визнав повністю, та пояснив суду, що 19.04.2008 року, приблизно о 08 год. 00
хв., він заступив на чергову робочу зміну в три дні. Вранці на мийку
«Либідь-Сервіс», на якій він працював мийником, приїхав автомобіль «PEGEOT
PARTNER» білого кольору для проходження хімчистки салону. На протязі дня
зробивши вказаному автомобілю хімчистку салону, автомобіль залишився на ніч на
мийці висихати після хімічної обробки. В кінці робочого дня, коли всі
працівники пішли по домівках, він залишився ночувати в службовому приміщенні.
Знаходячись на території мийки, приблизно о 23 год. 00 хв., він випив біля двох
пляшок пива, потім побачив на тумбі ключі від замка запалення автомобіля
«PEGEOT PARTNER» і вирішив покататися по місту. Взявши ключі від вказаного
автомобіля він відчинив дверцята і за допомогою ключа запустив двигун. Після
цього на автомобілі «PEGEOT PARTNER» він виїхав з боксу мийки на вул. Кіквідзе
в м. Києві, де розвернувшись повернув на вул. Залізничне шосе в м. Києві до
магазину «Велика кишеня», де був затриманий працівниками міліції і разом з
автомобілем доставлений до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул.
Московська, 30. Щиро розкаявся у
вчиненому та просив суд не карати його суворо.

Покази підсудного дані під час судового слідства є послідовними та
об'єктивними такими, що не змінювались протягом досудового та судового слідства
і тому приймаються судом як такі, що відповідають фактичним обставинам
справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не
оспорював фактичних обставин справи і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу
підсудного.

Оцінюючи викладене суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК
України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання винного,
є вчинення ним злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину,
те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та
місцем проживання, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває, а також приймаючи до уваги обставини, що
пом'якшують його покарання, суд вважає необхідним призначити йому
покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України
у вигляді позбавлення волі та із застосуванням
правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням
та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Міру запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
необхідно залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки протягом
іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про
зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: автомобіль «PEGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_3 -
залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя В.Карабань