Дело№ 1-301-2007 г.
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ступина И.Н., при секретаре : Готовщиковой Т.А., с участием прокурора: Зинченко О. В.
открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженец г. Курахово Марьинского
района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование
среднее, холост, не работает, ранее не судим, проживает: прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец
г. Курахово Марьинского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины,
образование среднее, холост, не работает, ранее не судим, проживает: прож. АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
29 февраля 2007 года около 20:30 подсудимый ОСОБА_1, действуя
повторно, из корыстных
побуждений с целью совершения кражи чужого имущества,
вступив в предварительный
сговор в группу лиц совместно с ОСОБА_2,
двору дома АДРЕСА_3,
после чего ОСОБА_2 остался стоять возле двора, наблюдая
с целью подачи сигнала соучастникам в случае возникновения опасности или
появления посторонних
лиц, а ОСОБА_1 перелез через забор и проник во двор
данного дома, где путем
выставления стекла в секции оконной рамы, проник в указанный
являющийся жилищем ОСОБА_4 откуда тайно похитил ее имущество, а именно:
· Миску алюминиевую, емкостью 20 литров стоимостью 100 гривен.
· Миску алюминиевую емкостью 10 литров, стоимостью 50 гривен.
· Миску алюминиевую емкостью 15 литров, стоимостью 63 гривен.
· Кастрюлю алюминиевую емкостью 10 литров, стоимостью 75 гривен.
· Кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра, стоимостью 35 гривен.
· Бак алюминиевый емкостью 38 литров, стоимостью 260 гривен.
· Бак алюминиевый емкостью 60 литров, стоимостью 360 гривен.
· Сковороду с крышкой металлическую,
стоимостью 119 гривен.
· Сковороду с крышкой среднюю,
стоимостью 47 гривен.
· Сковороду малую с крышкой
металлическую, стоимостью 30 гривен.
· Дуршлаг алюминиевый, стоимостью 30 гривен.
· Дуршлаг алюминиевый, стоимостью 25 гривен.
· Ковш алюминиевый, стоимостью 1,8 литров, стоимостью 27 гривен.
· Баллон газовый, емкостью 20 литров, стоимостью 200 гривен.
· Ключ газовый металлический,
стоимостью 60 гривен.
· Казан чугунный, емкостью 10 литров, стоимостью 130 гривен.
· Молоток, стоимостью 9 гривен.
· Топор, стоимостью 38 гривен.
· Ключ рожковый, металлический,
стоимостью 7 гривен.
металлическую, стоимостью 60 гривен.
· Дверь печную, малую металлическую,
стоимостью 45 гривен.
· Дверь печную, большую, металлическую,
стоимостью 55 гривен
- Мешок тканевый, который не
представляет материальной ценности для потерпевшей, а всего похитили на общую
сумму 1 825 гривен, после
чего с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному
Подсудимый ОСОБА_1, по предъявленному
обвинению виновными себя признал полностью и суду пояснил, что 29 января 2007 года он вместе с ОСОБА_2 находился в г. Курахово, где
встретил ОСОБА_4 В процессе разговора ОСОБА_4 им предложил совершить кражу, на,
что они согласились. После этого, распределив между собой обязанности таким
образом, что ОСОБА_2.
находился на улице, а он и ОСОБА_4 путем
выставления оконного стекла, проникли в помещение дома АДРЕСА_3,
принадлежащий ОСОБА_4 где они вместе похитили металлические печные плиты,
металлические дверцы, алюминиевую посуду и другое имущество, слаживая все в
мешок. Мешок с похищенным имуществом передали ОСОБА_2, который сложил все на сани и все
вместе направились в пункт приема металлолома по адресу: АДРЕСА_3, где сдали похищенное имущество. После
чего направились в кафе «Гермес», где деньги потратили втроем на пиво и игру в
Подсудимый ОСОБА_2, по предъявленному обвинению
виновными себя признал полностью и суду пояснил, что 29 января 2007 года он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4
проходили по ул. Кирова г. Курахово. После чего он зашел к бабушке своего
знакомого, а ОСОБА_4 и ОСОБА_1 направились прямо в направлении ул. Кирова.
После чего, не достучавшись ОСОБА_2.
вышел на дорогу, где увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_4. Подойдя к ним, он увидел мешок с
металлом. Далее ОСОБА_2.
взял один мешок, а металлический бак в котором находился метал ОСОБА_4 и
ОСОБА_1 поставили на сани и направились по адресу: АДРЕСА_3, где сдали похищенное на пункт приема
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их
вина в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном
заседании следующими доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_4 суду
пояснила, что 1 февраля
приехала на дачу, которая расположена по адресу: АДРЕСА_4, где обнаружила пропажу, алюминиевой
миски емкостью 20 литров,
алюминиевой миски емкостью 10 литров,
алюминиевой миски емкостью 15 литров,
алюминиевой кастрюли емкостью 10 литров,
алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра,
бака алюминиевого емкостью 38 литров,
бака алюминиевого емкостью 60 литров,
сковороды металлической с крышкой, сковороды металлической средней с крышкой,
сковороды малой, дуршлага, дуршлага алюминиевого малого, ковша алюминиевого
емкостью 1,8 литрового
баллона емкостью 20 литров,
ключа газового, казана чугунного емкостью 10 литров, молотка, топора, ключа
рожкового, плашки печной, двери печной, двери печной.
Свидетель ОСОБА_3, на досудебном
следствии показала, что 29 января
пришли жители г. Курахово - ОСОБА_4
принеся металл, на что последняя согласилась его приобрести для своих нужд. О
том, что он ворованный она не знала.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 29 января 2007 года к нему домой пришли жители г.
принеся металл, на что его жена ОСОБА_3 согласилась его приобрести для личных
нужд. О том, что металл ворованный она не знал.
Свидетель ОСОБА_6 на досудебном
следствии показал, что 1 февраля
домой к ОСОБА_3, которая проживает поАДРЕСА_3. Во дворе ее дома увидел вещи,
которые были украдены накануне из дачного дома его матери.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что в начале февраля 2007 года ОСОБА_2. рассказал ей о том, что 29 января 2007 года в г. Курахово он встретил
ОСОБА_4 и ОСОБА_1 и которым помог перенести метал на пункт приема. Вырученные
деньги они потратили на игру в автоматы.
Согласно протокола осмотра места происшествия, местом
происшествия является жилой дом АДРЕСА_4
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события согласно которого подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 указали на место совершения
преступления. ( л.д.
осмотра дома АДРЕСА_3
где проживает ОСОБА_3 были изъяты предметы похищены из дома ОСОБА_6.
Оценивая в совокупности
все доказательства по делу суд считает, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединённое
с проникновением в жилище, а поэтому их действия правильно квалифицированы по
ст. 185 ч. 3 УК Украины и виновность доказана в
судебном заседании.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления,
личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 которые
ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуется посредственно,
чистосердечно раскаиваются в содеянном, что признано судом как смягчающее вину
осужденных обстоятельство, и считает, что их исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст. 185 ч.
назначить ему наказание 4 ( четыре)
года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободив его от отбытия
наказания с испытанием 2 ( два
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
если осужденный не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст. 185 ч.
назначить ему наказание 4 ( четыре)
года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободив его от отбытия
наказания с испытанием 2 ( два
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации,
если осужденный не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
Меру пресечения ОСОБА_1у
оставить прежнюю -подписку