Справа № 557/449/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим ОСОБА_5 незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000196 по факту крадіжки у березні 2004 року 18 360 кг моркви, що належала приватному підприємству «Гопак», керівником якої він являвся, оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженню було проведено без об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, справу направити для проведення досудового розслідування. Одночасно просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови слідчого, посилаючись на те, що про її наявність йому стало відомо тільки 09 квітня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю. Вважає, що постанова слідчого носить формальний характер, винесена з порушенням норм процесуального права та без проведення належної перевірки необхідної для об`єктивного досудового розслідування. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого відкрити кримінальне провадження та належним чином провести досудове розслідування.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, ознайомившись із матеріалами закритого кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18 квітня 2014 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження постанову слідчого від 30 грудня 2014 року ОСОБА_6 отримав 09 квітня 2015 року і 15 квітня 2015 року, не погодившись із доводами, викладеними у постанові, звернувся до Гощанського районного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як зазначено у постанові слідчого, підставами для закриття кримінального провадження є відсутність підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_4 не провів розрахунок за моркву, придбану в СПП «Рясники», тому не являється власником викраденої моркви і ним не надано документів про її купівлю.
Таке формулювання суперечить вимогам ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вказані вимоги закону належним чином не виконані, а за таких обставин постанова слідчого не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18 квітня 2014 року, задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18 квітня 2014 року.
Матеріали кримінального провадження направити на додаткову перевірку до слідчого відділення Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області.
Заступнику начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 відновити вказане кримінальне провадження з метою встановлення всіх фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя