overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-209/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
октября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кравцовой О.К., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженеца с.Гавриловка
Барвенковского района Харьковской области, русский, гражданин Украины, образование
среднее, разведен, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , был осужден
Лозовским горрайонным судом Харьковской области 13.10.2006 года по ст. ст. 309
ч. 2, 310 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК
об освобождении от отбытия наказания,-
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13.10.2006 года ОСОБА_1. осужден по ст ст.309 ч.2, 310 ч.1 УК Украины к трем годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком на два года.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от
наказания ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав
пояснения представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного
следует освободить от отбытия назначенного судом наказания, в связи с
окончанием срока, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. не совершил нового преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на регистрацию в Лозовской межрайонный
отдел УИИ являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить ОСОБА_1
. от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.
408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 13 октября 2006 года освободить, в связи с окончанием испытательного
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ l-п-7/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора
Карташової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак
матеріали по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.08.1992 р. та постанову про
закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності,

Встановив :

04 серпня 1992 року біля 22
год. на 21 км автодороги Армянськ-Цюрупинськ мало місце наїзду автомобіля під
керуванням невстановленої особи на велосипедиста ОСОБА_1, в результаті якого ОСОБА_1 заподіяно тілесні
ушкодження, від яких він помер на місці
ДТП.

За даним фактом порушена кримінальна справа і дії водія
кваліфіковані за 4.2 ст.215 КК України
/в редакції 1960 p./.

В ході проведення досудового слідства по кримінальній
справі не встановлено особу, що вчинила
злочин. 25 вересня 1992 р. провадження у справі було зупинене на підставі
п.3 ст.206 КПК України.

05 серпня 2007 р. сплинув
строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 ч.2
КК України перебіг давності зупиняється,
якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або суду.
У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло пятнадця років.

Керуючись ст. 49
КК України, 11-1, 130 КПК України, суд

Постановив :

Закрити кримінальну справу по факту ДТП 04.08.1992 року в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області протягом 7 діб.
Дело №1-107/07
30 августа 2007 года
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Забара Г.Я. при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в пгт. Первомайское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца село Пшеничное, , Первомайского района, АР Крым,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, работающего
ветеринарным фельдшером ГП совхоз-завод имени 1 Мая,
военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.
ОСОБА_1, 02.07.2007 года
на поле, расположенном в 5-ти километрах
от с. Калинино, Первомайского района, АР Крым,
сорвал в виде верхушек и листьев части растений дикорастущей
конопли, и сложил в привезенный с собой
полиэтиленовый пакет, после чего перевозил
сорванные растительные вещества в мопеде до задержания работниками
милиции, т.е. незаконно хранил и
перевозил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуаной) весом 263, 7 грамма
в не высушенном виде, без цели сбыта.
Обвиняемый виновным себя признал полностью.
Кроме полного признания им вины его
вина доказана показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Действия обвиняемого правильно
квалифицированы по ст. 309 ч.
незаконное хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Однако, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, оно
не является тяжким; личность подсудимого: он работает, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Все обстоятельства в
совокупности, дают суду основание
удовлетворить ходатайство ГП совхоз-завода имени 1 Мая и освободить обвиняемого от
уголовной ответственности с передачей его на перевоспитание коллективу по месту
его работы, считая возможным его
исправление и перевоспитание без применения мер уголовного воздействия.
ст. 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
1 УК Украины, и передать на поруки коллективу
Государственному предприятию совхоз-завода имени 1 Мая,
Первомайского района, АР
Крым, при условии, что он в течении года со дня передачи его на
поруки оправдает доверие коллектива, не
будет уклоняться от мер воспитательного характера и не нарушать общественный
порядок. Производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении него отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства, наркотическое средство марихуану весом 263.2 грамм, хранящееся в камере хранения Первомайского РО
ГУ МВД Украины в Крыму, - уничтожить. Мопед «Ямаха-Минт», находящийся на хранении у ОСОБА_1, передать ему по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в Крыму 117.67 грн.
за производство судебно-химической экспертизы.
Постановление может быть обжалованию в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.
Справа № 5 - 34/08р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - Оснач С.В.

при секретарі -
Кубрак В.Г.

з участю прокурора
- Калюжного С.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 31.08.2007 року Ямпільським судом за ст. 186
ч2 ,
КК України до 4 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК
України, - звільнений від відбування
покарання з випробуванням
з випробувальним терміном 1 рік,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
відбування покарання у виді іспитового
строку засуджений ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується задовільно. Не працює. До адміністративної
відповідальност не притягувався.

Нового злочину
не скоїла.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Ямпільського суду від 31.08.07 року в зв'язку з закінченням іспитового терміну.

На постанову
суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський
райсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Постанова набрана на комп'ютері має силу оригіналу.

Суддя

Ямпільського
С.В.Оснач
Н И Спр. № 1-17/2008р. від 29.02.08р.
08 квітня 2008р. Шумський районний
суд Тернопільської області
В складі головуючої
судді Томчук С.В.
З участю прокурора Домбровської О.М.
Підсудньої
Потерпілої ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні залі
суду м.Шумськ кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
уродженки с.Тилявка, Шумського
р-ну, Тернопільської області,
жительки с.В.Садки Шумського
району, Тернопільської області,
гр.України, освітою загальною середньою, одружена, не працює, раніше не
судима, за ч.1 ст.185
2008р. близько 09 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в
приміщенні спальної кімнати
житлового будинку ОСОБА_2
в с.В.Садки Шумського
р-ну, скориставшись відсутністю
власниці, з її жіночої
сумочки , яка знаходилась на
шафі спальної кімнати, скоїла крадіжку
гаманця, вартістю 10 грн., в
якому знаходились гроші
грн. Вчиненою крадіжкою
ОСОБА_1 спричинила потерпілій
ОСОБА_2 значну матеріальну
шкоду на суму 1210
судовому засіданні підсудня
ОСОБА_1 визнала повністю і
пояснила, що між 9.00 год.
02.02.08р. вона знаходилась
в житловому будинку
жительки с.В.Садки ОСОБА_2.
зловживаючи довірою ОСОБА_2. та скориставшись, що вона
кімнаті із жіночої сумочки , яка
належала ОСОБА_2 і
знаходилась на шафі
Гроші були купюрами
по 100 гривень. Із
викраденими грошима вона
свого житлового будинку, де
і заховала викрадені
гроші. Гроші вона повернула
Крім визнання своєї
вини, вина підсудньої доводиться
тими доказами, які в
судовому засіданні не
досліджувались однак визнанні
підсудньою.
Таким чином, своїми
умисними діями , які
виразились у таємному
викраденні чужого майна
жительки с.В.Садки Шумського
р-ну ОСОБА_2, що спричинило
потерпілій значну матеріальну
1210 грн.ОСОБА_1. скоїла
злочин передбачений ч.1 ст.185
Призначаючи покарання , суд
враховує характер скоєного
злочину, особу підсудньої,
яка чистосердечно розкаюється
в скоєному, повернула викрадені
гроші потерпілій позитивно
характеризується по місцю
проживання, та враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає
покарання, суд вважає за можливим
призначити підсудній покарання
у вигляді позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК
України звільнити від
відбуття покарання, призначивши
Міру запобіжного заходу
залишити попередню-підписку про
вироку в законну
силу.

Керуючись
ст.321,ст.323,ст.324 КПК України, суд

З А С
У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК
України і призначити їй
покарання у вигляді
2 років позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначивши іспитовий
термін 1 р.6 місяців.

Міру запобіжного заходу
залишити попередню підписку
про невиїзд до
вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути
оскаржено до Тернопільського апеляційного
суду протягом 15 діб
, шляхом подачі апеляції
через суд району.

Суддя:
№
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді В. М. Ковчежнюка
при секретарі - О.О. Середі
з участю прокурора М. М. Греська,
представника неповнолітнього обвинуваченого
спеціаліста служби у справах дітей Гайсинської РДА - Олійник К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу про обвинувачення
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, неодруженого, учня 11 класу ЗОШ № 4 м.Гайсина, раніше
не судимого, - в скоєнні
Неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується
що він 28.12.2008 р. о 12 год. в приміщенні
роздягальні Гайсинської загальноосвітньої школи № 4 таємно викрав належний
неповнолітній ОСОБА_4 мобільний телефон
«NOKIA-H-72» вартістю
коп. з чохлом вартістю 23,75 грн. та стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25
грн., загалом на 1288 грн. 75 коп.
У підготовчій частині
судового засідання захисник підсудного заявив підтримане всіма учасниками розгляду справи
клопотання про передачу на поруки ОСОБА_1 із закриттям кримінальної
справи, надав
протокол зборів від 27.03.2008 р. педагогічного колективу Гайсинської
загальноосвітньої школи № 4, в якому йдеться про звернення із зазначеним
клопотанням до суду.
З урахуванням позиції
сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне заявлене клопотання
задовільнити з таких міркувань.
до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею
на поруки колективу підприємства за їх клопотанням за умови, що вона протягом
року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
вперше скоїв передбачені ч.1 ст.185 КК України середньої тяжкості
злочин, щиро покаявся, характеризується виключно позитивно (а.с.61), він є неодноразовим призером олімпіад з багатьох
предметів, про що свідчать численні сертифікати, дипломи, грамоти і подяки
батькам (а.с. а.с. 94 - 129),
матеріальну та моральну шкоду потерпілій повністю відшкодовано (а.с.72),
педагогічний колектив Гайсинської загальноосвітньої школи № 4 просить
передати його на поруки, що підтверджується клопотанням (а.с. 92) та протоколом зборів (а.с. 132).
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із
закриттям справи - у зв'язку з передачею його на поруки педагогічному колективу
Гайсинської загальноосвітньої школи № 4.
Клопотання адвоката задовільнити.
від кримінальної відповідальності за
скоєння передбачених ч.1 ст. 185 КК України злочину в зв'язку
з передачею його на поруки педагогічному колективу Гайсинської загальноосвітньої
школи № 4, справу закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що протягом
року з дня передачі його на поруки він повинен виправдати довіру колективу, не
ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського
порядку, - інакше його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за
Речові докази - мобільний телефон «NOKIA-H-72» вартістю 1240 грн. 00 коп. з
чохлом вартістю 23,75 грн. та стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_4
Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
№ 1-322/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 года
Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Руденко М.А.
при секретаре: Сорокиной А.С.
с участием прокурора: Веснянка С.Г.
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК
Дело направлено для рассмотрения по
подсудности Красногвардейскому районному суду г. Днепропетровска, в деле
отсутствуют основания для его прекращения или приостановления, обвинительное
заключение соответствует требованиям УПК Украины, оснований для изменения,
избрания или отмены меры пресечения обвиняемому не имеется, во время
возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия не выявлено
нарушений норм УПК Украины, которые препятствуют назначению дела к судебному
Иных ходатайств участников процесса о
привлечении к ответственности иных лиц, предъявления нового или более тяжкого
обвинения, не поступило, поэтому дело подлежит назначению к судебному
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 237, 244, 253
дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству
Красногвардейского районного суда г.
Днепропетровска и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 19 сентября 2008 года в помещении Красногвардейского
районного суда.
пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписка о невыезде.
В судебное
заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, прокурора.
обжалованию не подлежит.
Судья М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М.,

суддів: Ткачук
Н.В., Томенчука Б.М.,

з участю:
прокурора Чернеги
М. М.

розглянувши
15 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Городенківського районного
суду від 28 січня 2008 року, -

встановила:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, громадянина України, -

відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого
ст. 185 ч.2 КК
України - в тому,
що в ніч на 25 січня 2008 року, за

попередньою
змовою групою осіб, вчинили крадіжку металевих арок, які належали МП

"Граніт"
на загальну суму 3060 грн.

Справа
№10-26/2008р. Головуючий
у І інстанції Стефурак Є.М.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

В
апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
вважає, що судом необгрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин в
групі, не працює, і знаходячись на волі, може перешкоджати встановленні істини
по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Чернеги М. М., який підтримав
доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в
апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Відмовляючи
в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав
вимоги ст. ст. 148-150
КПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, молодого
віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні двоє неповнолітніх
членів сім'ї, а також троє пенсіонерів, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся, сприяє розкриттю злочину. Крім того,
органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_1
перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.

За таких
обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути
підставою для утримання обвинуваченого під вартою.

Таким
чином, колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити
без задоволення, а постанову Городенківського районного суду від 28 січня 2008 року відносно
ОСОБА_1, - без зміни.
Справа № 5 - 723/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1983
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Калінінського районного суду м. Горловки від 24.02.2006
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
№ 1-П-16/07
16 августа 2007 года г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Голубковой М. А., при секретаре Мадинской Е.В., с участием прокурора Галянчук Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, образование неполное среднее, официально неработающего, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1
проживающего в г. АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
умысел, направленный на незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, примерно в 13.30 часов, находясь в районе ул. Авалиани в г.
Запорожье, незаконно приобрел путем
ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ), вес
которого составляет 0, 160 мл.
в пересчете на сухое вещество, согласно
заключения судебно-химической экспертизы № 1325 от 15.06.2007 года,
которое согласно Постановления КМУ № 770 от 06.05.2000 года «Об утверждения перечня
наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и
прекурсоров», отнесен к особо опасному
наркотическому средству.
Действия ОСОБА_1. на стадии
досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное
приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели
сбыта, предусматривающих наказание не
более трех лет лишения свободы.
Прокурор в судебном заседании
удовлетворить представление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
на основании ст. 6 п.4 УПК Украины, в связи с тем, что совершенное им преступление не является
тяжким, он имеет несовершеннолетнего
ребенка и попадает под действие п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признал себя виновным,
раскаивается в содеянном,
поддержал мнение прокурора и согласен на прекращение уголовного дела в
отношении него в следствие акта амнистии.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает возможным
удовлетворение ходатайства прокурора,
так как подсудимый раскаялся в содеянном, совершенное им преступление не является
тяжким, имеет несовершеннолетнего
Действия ОСОБА_2 на досудебном
следствии квалифицированы по ст. 124 УК
Украины, предусматривающих наказание не
более двух лет ограничения свободы.
предусмотренных ст. 7 Закона
«Об амнистии» судом не установлено.
Руководствуясь ст. 6 ч.1 п.4, УПК Украины,
ст. 1 п. «б», «г»,
ст. 7 Закона Украины от 31.05.2005
г. «Об амнистии», суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины прекратить вследствие акта
амнистии, устраняющего применение
наказания за совершённые деяния.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г.
Запорожья в течение семи суток со дня вынесения.