Справа №1-10/07 ВИРОК ІМЕНЕМ
року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі МАТВІЄНКО Н.В.
з участю прокурора ГОРЗОВА А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Згурівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого,
за ч.І ст.366 ККУкраїни,-
Злочин вчинено при слідуючих обставинах, доведених в
судовому засіданні.
перебуваючи згідно рішення сесії Малоберезанської сільської ради двадцять
четвертого скликання НОМЕР_1 на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись державним службовцем
8 рангу 4 категорії та службовою особою, яка виконує
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки і здійснює
функції представника влади, умисно підробив і склав та видав завідомо
неправдивий офіційний документ -
довіреність на право отримання ОСОБА_2
плати за оренду земельної частки (паю) та грошову компенсацію за майновий
пай від імені громадянки ОСОБА_3 в СТОВ "Маяк".
робочий час ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
не маючи повноважень на вчинення нотаріальних дій, зокрема, на складання,
посвідчення та видачу довіреностей, оскільки його розпорядженням як
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2
обов'язки по вчиненню нотаріальних дій були покладені на секретаря
сільської ради ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні сільської ради по вулиці Щорса, 24 в селі Мала
Березанка Згурівського району, діючи в інтересах третьої особи - ОСОБА_2, склав
та видав завідомо неправдиву довіреність від імені ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_2
уповноважувався одержати плату за оренду земельної частки (паю) та грошову
компенсацію за майновий пай в СТОВ "Маяк". Зазначену довіреність
ОСОБА_1 особисто оформив та завірив штампом посвідчення довіреностей Малоберезанської
сільської ради Згурівського району Київської області, посвідчив печаткою
вказаної сільської ради і вказав у довіреності завідомо неправдиві дані про те,
що ця довіреність складена 11 липня 2005 року та посвідчена секретарем
Малоберезанської сільської ради ОСОБА_4, що завідомо для нього не відповідало
дійсності та замість вказаної особи підписався у цій довіреності.
зазначеній довіреності ОСОБА_1 вказав також завідомо неправдиві дані про те,
що, ніби-то, вона зареєстрована в журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Малоберезанської сільської
ради НОМЕР_3 та що з довірителя було стягнуто державне мито в розмірі 1,70 грн., хоча в дійсності ця довіреність в журналі
реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Малоберезанської сільської
ради не була зареєстрована і державне мито не
стягувалось. Після складання вказаної завідомо неправдивої
довіреності ОСОБА_1 видав її на руки ОСОБА_2.
В судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і відмовився
давати показання, зазначивши, що фактичні обставини справи ним
не оспорюються, в обвинувальному висновку
все зазначено вірно, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
Суд визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи, враховуючи думку
учасників судового розгляду, та в зв'язку з тим, що
підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має
сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи у апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Згідно копії паспорта встановлена
особа підсудного (а.с.222).
Підсудний не перебуває на обліку у
лікарів психіатра та нарколога (а.с.221).
Згідно вимоги на судимість підсудний
раніше не судимий (а.с.223,267-268).
Згідно довідки Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області
підсудний протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався (а.с.259).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.І ст.366 КК
України, так як він своїми навмисними діями скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, а
також складання і видачу завідомо неправдивого документу.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу
підсудного, який є пенсіонером МВС України по
вислузі років, позитивно характеризуються по місцю проживання (а.с.35), обставини, які пом'якшують покарання підсудного ті, що
він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину,
обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає і тому, прогнозуючи майбутню поведінку підсудного, суд вбачає, що
його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне
призначити необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу та додаткове
покарання у виді позбавлення права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування та посади державного службовця в
державних органах та їх апараті на строк 1
Строк додаткового покарання підсудному обчислювати з моменту набрання
законної сили вироком.
Речові докази - документи: журнал для реєстрації
нотаріальних дій за 2002 рік та копії квитанцій про прийом податкових платежів виконавчого комітету
Малоберезанської сільської ради народних депутатів
Згурівського району, довіреність НОМЕР_4, що знаходяться, при матеріалах
справи, зберігати весь час при справі.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, і призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. та. додаткове
покарання у виді позбавлення права обіймати виборні посади в органах місцевого
самоврядування та посади державного службовця в державних органах та їх
апараті на строк 1 (один)
Строк додаткового покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту
набрання законної сили вироком.
Речові докази - документи: журнал для реєстрації
нотаріальних дій за 2002 рік та копії квитанцій про прийом податкових платежів виконавчого комітету
Малоберезанської сільської ради народних депутатів
Згурівського району, довіреність НОМЕР_4, що знаходяться, при матеріалах
справи, зберігати весь час при справі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ H.O. ДЕНИСЕНКО