Дело № 1-71/2007г.
ноября 2007 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи РЫКОВА
при секретаре КОЗУБ
с участием прокурора ВЯЗЕНОВА
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
Бурлук Великобурлукского района Харьковской области
по обвинению: ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, гражданина
беспартийного, снятого с воинского учета по достижению возраста, образование
неполное среднее, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу
ст. 8 9 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
19 сентября 2007 года ОСОБА_1, находясь во дворе
домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, где он временно проживал, обнаружил
дикорастущие растения конопли. Действуя умышленно, имея умысел на незаконное,
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта,
ОСОБА_1 с данных кустов сорвал часть листьев, таким образом незаконно приобрел
наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного потребления.
Приобретенное наркотическое средство
он перенес к месту своего временного жительства - в дом, где листья конопли положил для
сушки на шкаф и незаконно их хранил без цели сбыта, для личного потребления
22 сентября 2007 года работниками милиции по месту
жительства ОСОБА_1, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято 34, 00 грамма каннабиса (марихуаны
высушенной), являющейся наркотическим средством.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признал полностью и пояснил, что 19 сентября 2007 года во дворе своего домовладения,
расположенного по АДРЕСА_1 он обнаружил дикорастущие растения конопли. С данных
кустов сорвал часть листьев, которые перенес в дом, где положил для сушки на
шкаф. 22 сентября 2007 года работники милиции в присутствии
понятых, обнаружили и изъяли данные растения конопли. В содеянном раскаивался. Вес марихуаны не оспаривал. В суде
утверждал, что наркотическое средство хранил для личного потребления путем
Допросив подсудимого, выслушав мнение
участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных
доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что
вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена
собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором
настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.
Это дает основание, применив ст.ст. 299,
исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого.
Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.
Все участники судебного
разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств
допросом подсудимого.
При таких обстоятельствах дела суд
приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном обвинении
и квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и
хранение наркотических средств без цели сбыта.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_1
совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела,
отсутствие тяжких последствий, отсутствие ущерба.
ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_1 следствием и судом не установлено.
Изучением данных о личности ОСОБА_1
судом установлено: виновный имеет одну погашенную судимость, по месту
жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым
назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы.
Также суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому
полагает возможным, согласно ст.7 5 УК
Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением
испытательного срока.
В силу п.3 и п.4 ч.1ст.76 УК Украины, суд считает необходимым
возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о
перемене места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с
проведением экспертизы в сумме 188 грн.
30 коп. (л.д.44), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить согласно ст. 81 УПК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, районный суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
На основании ст. 7 5 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: каннабис
(марихуана не высушенная) , весом
34 грамма и 54 куста растений конопли, хранящиеся на
складе ВРЗ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 47) -уничтожить после вступления приговора
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины
области МФО 851011 с
отметкой вида платежа:(за экспертные услуги) - 188 гр. 30 коп.
может быть обжалован через местный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента