overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/532/113/2013
Ухвала

Іменем України

21.06.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000590),

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання одягу зі слідами біологічного походження (крові) та знаряддя вчинення злочину - ножа з рукояткою білого кольору та широким лезом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., який підтримав подане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 18 травня 2013 року близько 10 години дня в АДРЕСА_2 в домоволодінні належному ОСОБА_3 було виявлено його труп та труп його дружини ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було здобуто інформацію, що за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися одяг зі слідами біологічного походження (крові) та знаряддя вчинення злочину - ножа з рукояткою білого кольору та широким лезом

Згідно довідки КП Кобеляцького бюро технічної інвентаризації, за даними реєстрації прав власності, станом на 31.12.2012 року власниками квартири АДРЕСА_1, являються:

- ОСОБА_2 - 1/3 частина на підставі рішення Кобеляцького районного суду;

- ОСОБА_5 - 1/3 частина на підставі рішення Кобеляцького районного суду;

- ОСОБА_6 - 1/3 частина на підставі рішення Кобеляцького районного суду .

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, Вовк М.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах, метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину - одягу зі слідами біологічного походження (крові) та ножа з рукояткою білого кольору та широким лезом, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (кримінальне провадження № 0000590), передбаченого п.1 ч. 2 ст.115 КК України.

Строк дії даної ухвали до 21 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

03.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

03 червня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000287 від 31.05.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 07.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22 липня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Згідно: голова суду ОСОБА_9

ст. секретар ОСОБА_10
Справа № 1625/3582/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 19.09.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Призначити справу до судового розгляду 19.09.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-46/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" квітня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши подання начальника ВПМ Полтавської МДПІ ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2011р. начальник ВПМ Полтавської МДПІ в Полтавській області - ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду приміщень та надвірних споруд, розташованих за адресою: Полтавський район, с. Судіївка, вул. Лісова, 18А, та вилучення предметів, речей, оригіналів документів та інше, які свідчать про протиправну діяльність , посилаючись на те, що 30.03.2011р. на адресу ВПМ Полтавської МДПІ з прокуратури Полтавського району надійшов лист з вимогою перевірки випадків незаконної порубки лісу на території Полтавського району та встановлення винних осіб. Вказаний лист зареєстровано в КОЗП ВПМ для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

В ході проведення ОРЗ співробітниками ВПМ Полтавської МДПІ встановлено, що ПП Гуржій ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю з порушенням вимог податкового та чинного законодавства за адресою: Полтавський район, с. Судіївка, вул.. Лісова, 18А.

Проведеною подальшою перевіркою було встановлено, що за вказаною адресою в промислових приміщеннях та надвірних спорудах здійснює свою підприємницьку діяльність без відповідних дозвільних документів, в тому числі Полтавського РВ МНС України в Полтавській області та санітарно-епідеміологічної служби, ПП ОСОБА_3, здійснює діяльність по переробці лісоматеріалів, які в подальшому реалізовуються населенню за готівкові кошти в розмірі 1200грн. за 1 куб.м. готової дошки.

В матеріалах, що додані до подання, міститься достатньо доказів, що отримано інформацію про те, що деревина, яка розпилюється та в подальшому реалізовується , в своїй більшості є отриманою ПП ОСОБА_4 внаслідок незаконної вирубки лісу.

Враховуючи вищевказане, дослідивши надані суду матеріали перевірок, суд приходить до висновку, що подання поданням про надання дозволу на проведення огляду приміщень та надвірних споруд, розташованих за адресою: Полтавський район, с. Судіївка, вул. Лісова, 18А, та вилучення предметів, речей, оригіналів документів та інше, які свідчать про протиправну діяльність підлягає задоволенню .

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити проведення огляду приміщень та надвірних споруд, розташованих за адресою: Полтавський район, с. Судіївка, вул. Лісова, 18А, та вилучення предметів, речей, оригіналів документів щодо діяльності ПП Гуржія ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

з участю прокурора Мушук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 25.07.2011 року на 13:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/561/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" лютого 2012 р.Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

з участю прокурора: Острійчука О.П.

представника адміністрації : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання згідно Закону України

«Про амністію у 2011 році »від 08.07.2011 року засудженої:

Засуджена ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

м.Горлівка Донецької обл., мешканка м.Слов'янськ вул.Гайдара 3, Донецької обл.

українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,має 1 неповнолітню дитину.

Раніше судима:

1).22.06.2004 Словянським міськрайсудом Донецької обл.ст.185ч2,75ч1,76ч1 КК України 1рік позбавлення волі з іспитовим строком 1рік.

2).20.09.2005 Кіровським райсудом м.Дніпропетровськ ст.187ч2,69,71 КК України

5років 1міс.позбавлення волі.Звільнена 12.03.2010 по закінченню строку покарання.

Засуджена:

12.03.2011 Словянським міськрайсудом Донецької обл. ст.15ч2,185ч2,190ч2,70 КК

України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

На день набрання чинності 28.07.2011 року Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року засуджена

ОСОБА_2

за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років і підпадає під дію ст.1 п «в» цього Закону.

Сама засуджена не заперечує проти застосування до неї акту амністії. Згідно ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України не є злісним порушником.

Керуючись ст.409,411 КПК України , Закону України від 08.07.2011 року

«Про амністію у 2011 році»суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання на підставі

ст.1 п «в»Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію у 2011 році »на невідбуту частину строку покарання 2 роки 8 міс.21 день.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1646/15-к

16 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року до Костопільського районного суду надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповілальності у кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16 липня 2015 року вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповілальності надійшло у провадження судді ОСОБА_1 ..

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14:10 год. 28 липня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 р. м.Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю: прокурора -Клімашевич Н.О.

розглянувши у порядку попереднього розгляду справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2012 року звільнено ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 19 травня 2011 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На вказану постанову потерпілим ОСОБА_2 подано апеляцію.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350, ст.ст. 351 чи 354 КПК України - для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353 чи 354 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 чітко не виклав те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування, оскаржує дії ДВС. Тобто суд першої інстанції прийняв апеляцію потерпілого ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 350 КПК України (1960 року).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанову суду першої інстанції винесено 05 червня 2012 року, а оскаржено її потерпілим ОСОБА_2 до апеляційного суду 20 грудня 2012 року, тобто поза строками на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про відновлення строку на оскарження постанови суду відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України (1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 353, 359 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2012 року щодо ОСОБА_3 повернути в суд першої для виконання вимог ст.ст. 352, 353 КПК України (1960 року).

Суддя: О.І.Полюхович

Справа № 11/787/70/2013 головуючий в І-й інстанції -Доля В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області , одержавши апеляційну скаргу прокурора Корнійчука Д.П., підсудного ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2013 року по справі ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10 липня 2013 року на 12 год 30 хв .

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Справа №666/2551/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника кримінальній міліції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000656 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000656 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Клопотання затверджене прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення клопотання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання, що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000656 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона № 602 на 16.09.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрюваного та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1