Справа № 1- 85/2008р.
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24 червня
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі головуючого
судді Угриновської Л. Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю прокурора Данко А.В,.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Заставна
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця с. Горішні Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області,
українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні
восьмеро неповнолітніх дітей, працюючого сезонно кочегаром ЗОШ № 37 Садгора, судженого 03.11.1992 року
Вінницьким райсудом за ст. 215 ч.2 КК України до трьох років позбавлення
волі, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 11.04.2008 року біля 11 год. в с.Горішні Шерівці Заставнівського
району, прийшовши до будинку своєї дружини ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, з котрою він
не проживає протягом року, де в ході суперечки із батьком дружини ОСОБА_3,
що виникла на грунті особистих неприязних відносин, схопив останнього за одяг, кинув на площадку
сходів, після чого наніс йому декілька ударів руками та ногами по тілу,
заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді саден голови, які відносяться до
розряду легких тілесних ушкоджень.

Підсудний в
судовому засіданні не визнав своєї вини.
Суду пояснив, що із 1989 року він
перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, мають від спільного
проживання восьмеро неповнолітніх дітей, протягом останнього року не проживають
спільно. Між ними склались неприязні відносини,
також неприязні відносини із батьками дружини із-за спору з приводу
місця проживання дітей. ОСОБА_1 пояснив, що 11.04.2008 року він разом із трьома
дітьми, котрі проживають разом із ним пішли провідати дітей , які проживають
разом із дружиною. Прийшовши до будинку він побачив, що двері в будинку
зачинені і постукав у двері. Двері відчинив батько дружини ОСОБА_3, котрий зразу почав проганяти його із
подвір»я, вдарив ногою в живіт, а потім замахнувся викруткою, яку тримав в
руці. Підсудний пояснив, що він вирвав викрутку із рук потерпілого, сіпнув його
і останній упав на сходи, при цьому
зловився за голову і почав кричати. Підсудний зняв потерпілого із сходів на
землю, після чого той сам пішов в
будинок. Цивільний позов не визнає.

Не дивлячись на
невизнання вини самим підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується
показами потерпілого. Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.04.2008 цього року
він знаходився в будинку своєї дочки, ремонтував розетку. Коли підсудний
постукав у двері, він відкрив їх. Підсудний, котрий стояв на сходах, спитав, де
його діти, а потім зловив його за одежу
і кинув на сходи, після чого копав ногами в голову та грудну клітку. Потерпілий
пояснив, що побачивши в нього на голові кров, підсудний вибіг із подвір»я.
Потерпілий вказав, що підсудний заподіяв йому матеріальну шкоду, що виразилась
в затратах на лікування, на оплату найняття транспорту. Розмір цих збитків
складає 200 грн. Крім цього діями підсудного йому заподіяно моральні збитки, що
виразились в заподіянні фізичного болю, переживаннях та стражданнях. Розмір
моральних збитків потерпілий оцінює в
700 грн. Просить цивільний позов задовільнити

Неповнолітній
свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що проживає із батьком. До будинку , де живе мати
разом із його братами та сестрами приходив із ним, щоб провідати останніх.
Свідок вказав суду, що коли батько постукав у двері, дід відкрив їх і сказав,
щоб батько йшов геть, а потім копнув батька ногою та замахнувся викруткою.
Батько хотів вирвати викрутку, а дід упав на сходи. Аналогічні покази дав суду неповнолітній
свідок ОСОБА_5

Неповнолітній
свідок ОСОБА_6 пояснила, що батьки не проживають спільно, вона проживає разом
із матір»ю. Коли батько прийшов до будинку і дід відкрив йому двері, то
вона бачила , як батько кинув діда до
бетону. Пізніше, коли вона вийшла на вулицю, то бачила в діда на голові і на руці кров.

Свідок ОСОБА_2,
дружина підсудного, пояснила, що із чоловіком разом не проживають. 11.04.
2008року її батько знаходився в будинку,
ремонтував розетку. Коли чоловік прийшов і постукав в двері, батько пішов
відкрити йому двері. Свідок бачила, як
чоловік схопив батька за одежу, кинув на сходи. Від батька чула, що
після цього підсудний копав його ногами. Свідок пояснила, що коли вона вийшла
на вулицю, то бачила, що обличчя та руки
батька були в крові, останній скаржився
на біль в грудях та голові.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає по
сусідству із ОСОБА_2, чула із подвір»я крики, що було між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не
бачила. ОСОБА_3 тримався за голову та
скаржився на біль.

Свідок ОСОБА_8,
сестра підсудного, пояснила, що знаходилась в будинку, де проживає ОСОБА_1 із
дітьми. Через вікно бачила, що між братом та батьком його дружини був конфлікт,
бачила як потерпілий падав на бетон, але, щоб брат його бив не бачила.

Крім наведеного
вина підсудного підтверджується показами матеріалами справи: протоколом очної
ставки між підсудним та потерпілим, в ході якої потерпілий підтвердив дані ним
покази (а.с.44-47), висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_3
виявлено садна голови, які виникли в результаті дії тупих твердих предметів,
можливо від ударів руками та ногами, при цьому було нанесене не менше 2-х травмуючи
дій і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.59).

Враховуючи
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії слід кваліфікувати за
ст.125 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.

При обранні виду
та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,
дані, що характеризують особу підсудного: його позитивну характеристику за
місцем проживання, неприязні відносини,
обставини, що склались при вирішенні питання розлучення подружжя, спору про
місце проживання неповнолітніх дітей. Пом»якшуючі та обтяжуючі вину обставини
судом не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудному доцільно
призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов
потерпілого про відшкодування матеріальних та моральних збитків підлягає
частковому задоволенню, оскільки збитки заподіяні діями винної особи підлягають
відшкодуванню останньою. Вимоги потерпілого про відшкодування матеріальних
збитків, що виразились у його витратах на лікування, оплату транспорту при
зверненні за меддопомогою в процесі розгляду справи нічим не підтверджені, а
тому не можуть бути задоволені. Вимоги про відшкодування моральних збитків
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В:

Визнати ОСОБА_1
винним за ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Цивільний позов
задовільнити частково.

Стягнути із
засудженого на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральних збитків 700
грн., в частині задоволення вимоги про відшкодування матеріальних збитків
відмовити за необґрунтованістю.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити по відношенню до засудженого підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через районний протягом 15 діб з часу
проголошення.

Суддя Л.Я.Угриновська