Справа № 288/978/15-к
Провадження № 1-кп/288/83/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/978/15-к - 1-кп/288/83/15 про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Романівка Попільнянського району Житомирської області, проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , не працюючим, освіта середня, не одруженим, раніше не судимим,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року близько 15.00 години у ОСОБА_4 , який перебував за адресою АДРЕСА_1 , виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 29.06.2015 року, близько 15.00 години, скориставшись вільним доступом, підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ», модель 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . Після чого, пошкодивши водійські двері, відчинив автомобіль та шляхом замикання контактної групи замка запалення, завів двигун автомобіля марки «ВАЗ», модель 21070, д.н.з. НОМЕР_1 та зник на ньому з місця пригоди, таким чином розпорядився вищевказаним транспортним засобом на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 44939 гривень 23 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку ст.469 КПК України між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 30.07.2015 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 30.06.2015 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, попросив вибачення у потерпілої і вона його вибачила. Потерпіла ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду відшкодовано. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Укладена потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 30 липня 2015 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільною, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Речові докази: - автомобіль марки «ВАЗ», модель 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 , відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судово - дактилоскопічної експертизи в розмірі 306.90 гривень та на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 368.28 гривень, а всього в сумі 675.18 гривень, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень

Речові докази: - автомобіль марки «ВАЗ», модель 21070, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - дактилоскопічної експертизи та проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 675 гривень 18 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1