overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F1-100/07 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19 фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF пF. ЛFеFнFиFнFоF
СFуFдFьFяF ЛFеFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЗFвFеFрFеFвF ГF.СF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF жFаFлFоFбFуF ЗFАFОF «КFеFрFчFеFнF­сFкFиFйF иFзFвFеFсFтFнFяFкF» оF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF. 27 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 356 УFКF УFкF­рFаFиFнFыF, -
ЗFАFОF «КFеFрFчFеFнFсFкFиFйF иFзFвFеFсFтFнFяFкF» оFбFрFаFтFиFлFсFяF вF сFуFдF сF жFаFлFоFбFоFйF вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF. 27 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF оF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFоF сFтF. 356 УFКF УFкFрFаFиFнFыF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, мFоFтFиFвFиFрFуFяF сFвFоFиF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF тFеFмF, чFтFоF 18.01.07 гF. нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFмFиF лFюFдFьFмFиF, дFеFйFсFтFвFуFюFщFиFмFиF пFоF дFоFвFеFрFеFнFнFоFсFтFиF оFтF ОFСFОFБFАF_1 нFаFчFаFтF дFеFмFоFнFтFаFжF эFкFсFкFаFвFаFтFоFрFаF ЭFКFГF-5АF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFеFгFоF ЗFАFОF «КFеFрFчFеFнFсFкFиFйF иFзF­вFеFсFтFнFяFкF».
ДFаFнFнFаFяF жFаFлFоFбFаF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFиFнFяFтFаF сFуFдFоFмF кFаFкF оFсFнFоFвFаFнFиFеF дFлFяF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFнFаF нFеF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFеFтF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмF сFтF. сFтF. 223, 224, 251 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 251 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ЖFаFлFоFбFуF ЗFАFОF «КFеFрFчFеFнFсFкFиFйF иFзFвFеFсFтFнFяFкF» оF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF. 27 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуF­сFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 356 УFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, оFсFтFаFвFиFтFьF бFеFзF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF иF вFеFрFнFуFтFьF зFаFяFвFиFтFеFлFюF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF СFуFдF АFРF КFрFыFмF чFеFрFеFзF ЛFеF­нFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF вF тFеFчFеFнFиFиF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF пFоFлFуFчFеFнFиFяF кFоFпFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF.
Справа №5-186/07
ПОСТАНОВА
28 грудня 2007 року

м. Глухів
Глухівський міськрайсуд С
умської області в особі судд
і ДЕМЧЕНКА О.С. , при секретарі
Дмитренко О.С. , з участю проку
рора Білана ГЛ., розглянувши
у відкритому судовому засіда
нні подання начальника Глухі
вського MBКВІ УДЦУПВП в Сумськ
ій області Силіна О.В. про звіл
ьнення від відбування покара
ння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ.

Вироком Глухівського місь
крайонного суду Сумської обл
асті від 06 грудня 2006 року ОСОБ
А_1 був засуджений за ч. ч. 1 ст
. 309 КК України до одного року о
бмеження волі з випробування
м з іспитовим строком на один
рік .
Протягом іспитового строк
у ОСОБА_1 не вчинив нового
злочину та виконав покладен
і на нього обов'язки, у зв'язку
з чим підлягає звільненню ві
д призначеного йому покаранн
я.
Враховуючи викладене, кер
уючись ч. 1 ст. 78 КК України та с
т. . 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звільнити від від
бування покарання, призначе
ного йому вироком Глухівсько
го міськрайонного суду Сумсь
кої області від 06 грудня 2006 рок
у.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Дело № 5-313/2007р.
Харцызский городской суд Д
онецкой области в составе: пр
едседательствующего - судьи
Лутай А.Н. при секретаре - Саун
иной С.А. с участием прокурора
- Згуевич Л.Е. рассмотрев в отк
рытом судебном заседании в г
. Харцызске представление УИ
И г.Харцызска УГДУВИН в Донец
кой области в отношении: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде
ния, уроженца г.Иловайска Д
онецкой области, гражданин
а Украины, со средне­техниче
ским образованием, неработаю
щего, проживающего: АДРЕСА_
об освобождении от наказа
Согласно приговора Ив
анковского районного суда Ки
евской области от 3 ноября 2005го
да ОСОБА_1 признан виновны
м и осужден по ст. 262 ч.2 УК Украин
ы к 5годам лишения свободы с ис
пытательным сроком 2года.
ОСОБА_1 обязанности, во
зложенные на него судом: увед
омлять органы уголовно -испо
лнительной системы об измене
нии места работы и жительств
а, периодически являться для
регистрации в указанные орг
аны выполнил. В период испыта
тельного срока к уголовной, а
дминистративной ответствен
ности не привлекался. По мест
у жительства характеризуетс
я положительно. Испытательны
й срок истек 3 ноября 2007года.
На основании изложенн
ого суд считает возможным ос
вободить ОСОБА_1 от назнач
Руководствуясь ст.ст. 7
5,78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины
, суд, -
ОСОБА_1 освободить от нак
азания по приговору Иванковс
кого районного суда Киевской
области от 3 ноября 2005года. Пос
тановление обжалованию не по
Справа № 5-275/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ
18 грудня 2007 р.смт. Широке

Широківський районн
ий суд Дніпропетровської обл
асті в складі
головуючого суддіЛіснецьк
ого І.В.
при секретаріПіско Л.В.

за участю прокурораКаліні
на В.М.
представника Широківськ
ого ВІД №75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в присутності засудженог
о ОСОБА_2, подання адмініс
трації Широківського виправ
ного центру управління держа
вного департаменту України з
питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (
№75) узгоджене з наглядовою ком
ісією про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Павлоградсь
кого міськрайонного суду Дні
пропетровської області від 1
4 червня 2006 року ОСОБА_2 засу
джений за ст. ст. 185 ч.1, 198, 70, 71 КК Укра
їни до 2 /двох/ років і 1 /одного/ м
ісяця позбавлення волі.
Постановою Микитовськ
ого районного суду м. Горлівк
а Донецької області на підст
аві ст. 82 невідбуту частину по
карання 1 рік 3 місяці 23 дня замі
нено більш м»яким - обмеження
волі.
З подання вбачається, що
ОСОБА_2 відбуваючи покара
ння зарекомендував себе з по
зитивної сторони, зразково в
еде себе, сумлінно відносить
ся до праці, має заохочення.

Заслухавши представни
ка Широківського ВЦ № 75, підтр
имавшого подання, засудженог
о ОСОБА_2, який просить суд
звільнити його умовно-достр
оково та завірившого, що поді
бного більше не повториться,
прокурора, вважаючого за нео
бхідне подання задовольнити
, суд вважає, що подання підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
ОСОБА_2, відбуваючи по
карання, зарекомендував себе
з позитивної сторони, сумлін
ною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправле
ння, відбув більше 1/2 строку пр
изначеного судом покарання,
виконавчі листи на засуджено
го ОСОБА_2 в установу не на
дходили.
Керуючись ст. 81 КК Украї
ни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації
Широківського виправного це
нтру управління державного д
епартаменту України з питань
виконання покарань у Дніпро
петровській області (№75) узгод
жене з наглядовою комісією п
ро умовно-дострокове звільне
ння засудженого ОСОБА_2 - з
адовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1 звільнити умовно-достро
ково від відбування покаранн
я строком на 5 /пять/ місяців 29 д
нів.
На постанову суду про
тягом семи діб з дня її оголош
ення може бути подано апеляц
ійну
скаргу. .
Дело №5-1385/07
10 декабря 2007 года Никитовски
й райсуд гТорловки Донецкой
области в составе: председат
ельствующего судьи Попова В.
В. при секретаре Шеиной Н.А.
с участием прокурора Илъющ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Горловка п
редставление об условно-доср
очном освобождении от наказа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ру
сский, гр.Украины, уроженец
г.Севастополь АР Крым, ране
е судим 4.05.05г.ст.185ч.2,263ч.2 УК УКР - 2 го
да 6 мес. ограничения свободы,
по настоящему делу осужден 10.0
7.06г. Ленинским р/с г.Севастопол
ь ст.185 ч.2,71,72 УК УКР - 2 года 6 месяце
в лишения свободы, отбывающе
го наказание в НИК-87 г. Горловк
а, суд -
Администрация НИК-87 г.Горло
вки по согласованию с наблюд
ательной комиссией при Никит
овской администрации Горлов
ского горсовета ходатайству
ют перед судом об условно дос
рочном освобождении осужден
Исследовав материалы личн
ого дела, заслушав представи
теля администрации НИК -87, осу
жденного, мнение прокурора, п
оддержавшего ходатайство, су
д пришел к выводу, что ходатай
ство подлежит удовлетворени
За время отбывания наказан
ия осужденный ОСОБА_1 хара
ктеризуется следующим образ
ом: режим содержания не наруш
ает, взысканий не имеет, привл
екается к труду по благоустр
ойству мест лишения свободы,
к труду относится добросове
стно, за что имеет поощрения, 1
/2 срока наказания отбыл 18.11.2007г. Д
оказал свое исправление добр
осовестным поведением и отно
Руководствуясь ст.407 УПК Укр
аины, ст. 81 УК Украины (2001 г.), суд-
Освободить ОСОБА_1 усло
вно - досрочно от наказания по
приговору Ленинского р/с г.Се
вастополя от 10.07.2006г. на неотбыты
й срок 2 месяца 8 дней..
На постановление в апелляц
ионный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г. Г
орловки может быть подана ап
елляция в течении 7 суток с мом
ента его провозглашения.
Справа № 5-75/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року смт. Красн
опілля
Краснопільський районний
суд Сумської області в склад
і:
головуючого - судді Щерби
на А.С.
при секретарі Бесараб Н.
І.
з участю прокурора Бонда
ренко О.В.
розглянув подання ст. інсп
ектора Краснопільського під
розділу БМВ КВІ Лавриненко Ю
.О. про звільнення від признач
еного покарання у зв'язку з за
кінченням іспитового строку
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання старшого і
нспектора Краснопільського
підрозділу БМВ КВІ ставитьс
я питання про звільнення від
покарання засудженого ОСО
БА_1 у зв'язку з тим, що закінч
ився іспитовий строк, встано
влений для останнього вироко
м суду.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 засудже
ний за вироком Зарічного рай
онного суду м.Суми 22 грудня 2006 р
оку за ст.164 ч.1 КК України до 1-го
року обмеження волі з випроб
уванням та встановленням ісп
итового строку на 1 рік.
Дослідивши матеріали пода
ння, заслухавши пояснення пр
едставника Краснопільськог
о підрозділу БМВ КВІ та думку
прокурора, який вважає, що под
ання підлягає задоволенню, с
уд приходить до висновку, що п
одання підлягає задоволенню
, виходячи зі слідуючого: так,
згідно ст.78 КК України, суд зві
льняє засудженого від відбут
тя покарання після закінченн
я іспитового строку, якщо зас
уджений виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив н
ового злочину. За період відб
уття покарання і встановлено
го іспитового строку, ОСОБА
_1 зарекомендував себе посе
редньо: порушень громадськог
о порядку не допускав, до адмі
ністративної відповідально
сті не притягувався, нових зл
очинів не скоював, за місцем п
роживання характеризується
позитивно, за час перебуванн
я на обліку в Краснопільські
й БМВ КВІ мешкав у АДРЕСА_1
, не працював, проживав за рах
унок випадкових заробітків.

Приймаючи до уваги викладе
не, враховуючи, що на день розг
ляду подання у суді іспитови
й строк закінчився, керуючис
ь ст.78 КК України, ст.408' КПК Украї
ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від при
значеного покарання за вирок
ом Зарічного районного суду
м.Суми від 22.12.2006 року у зв'язку з з
акінченням іспитового строк
у.
На постанову може бути пода
на апеляція до Сумського апе
ляційного суду протягом 15 діб
з часу її проголошення.
Справа
№1-1/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2007 року Нов
городківський районний суд

Кіровоградської о
бласті.
в складі: головуючого суд
ді Пасічника Д.І.,
при секретарі Хижня
к Л.М.,
за участю прокурора Апо
столова B.C.,
представника потерпіло
ї ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Новгородка, кримінал
ьну справу за скаргою ОСОБА
_3, по обвинуваченню ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, уродженки с. Верблюжк
а Новгородківського району,
Кіровградської області, укра
їнки, громадянки України, осв
іта середня, пенсіонерка, про
живає в АДРЕСА_1, раніше не
судима, у скоєнні злочину пер
едбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_4 заявила
клопотання про застосування
до неї Закону України "Про амн
істію" від 19.04.2007р..
В судовому засіданні вст
ановлено, що ОСОБА_4 обвин
увачується по ч.2 ст.125 КК Україн
и, тобто нею вчинено злочин не
великої тяжкості, на момент п
одії та на даний час вона є осо
бою, що досягла п'ятидесятип'я
тирічного віку, подія сталас
ь в 2005 році, тобто до набрання ч
инності Закону України "Про а
мністію" від 19.04.2007р.
Скаржниця та її предст
авник, в судовому засіданні н
е заперечували щодо задоволе
ння клопотання підсудної.
Прокурор в судовому за
сіданні також не заперечував
проти звільнення підсудної
від кримінальної відповідал
ьності, так як вона підпадає п
ід дію Закону України "Про амн
істію".
Таким чином, в судовому з
асіданні встановлено, що ОС
ОБА_4 підпадає під дію п. „г" с
т.1, ст..6, ч.1 ст.8, ст.12 Закону Україн
и „Про амністію" від 19.04.2007 року, а
її заява підлягає задоволен
ню.
На підставі викладено
го, керуючись п „г" ст.1, ст.ст.6, 8, 12
, Закону України „Про амністі
ю", п. 4 ст.6 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про
застосування до неї Закону У
країни „Про амністію" - задово
льнити.
Звільнити ОСОБА_4 від к
римінальної відповідальнос
ті по п. „г" ст.1 Закону України „
Про амністію" № 955-V від 19.04.2007 року,
а справу відносно неї провад
женням закрити.
Цивільний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про відшкодува
ння матеріальної та морально
ї шкоди - залишити без розгляд
у.
Постанова може бути оскар
жена протягом семи діб з моме
нту її проголошення до апеля
ційного суду Кіровоградсько
ї області.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF сFуFдFьFиF КFрFуFпFоFдFеFрFяF ДF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ЗFоFлFоFтFаFрFёFвFоFйF СF.ВF. сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFоFдFуFсF ВF.МF.. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF вFыFеFзFдFнFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF сFБFеFлFаFяF БFеFрFеFзFкFаF, ТFрFуFбFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, БFрFяFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF ,оFтFбFыFвFаFюFщFеFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF оFтF 19 нFоFяFбFрFяF 2001 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFоF сFтF.94 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 8 гFоFдFаFмF 6 мFеFсFяFцFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF.
НFаFчFаFлFьFнFиFкF КFИFКF-27 оFбFрFаFтFиFлFсFяF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF кFаFкF оFтFбFыFвFшFеFгFоF 3/4 сFрFоFкFаF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFсFыFлFаFяFсFьF нFаF тFоF ,чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFвFаFяF нFаFкFаFзFаFнFиFеF зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFоFвFаFлF сFеFбFяF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFрFоFнFыF, нFеF иFмFеFеFтF вFзFыFсFкFаFнFиFйF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF оFтFнFоFсFиFтFсFяF кF сFвFоFиFмF тFрFуFдFоFвFыFмF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFяFмF. СFуFдF иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF лFиFчFнFоFеF дFеFлFоF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF зFаFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF КFИFКF-27 гF ГFоFрFлFоFвFкFиF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрF, сFчFиFтFаFеFтF ,чFтFоF дFаFнFнFоFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF иF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF сFлFеFдFуFеFтF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF тFаFкF кFаFкF оFнF сFвFоFиFмF пFрFиFмFеFрFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF дFоFкFаFзFаFлF, чFтFоF вFсFтFаFлF нFаF пFуFтFьF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFяF иF пFеFрFеFвFоFсFпFиFтFаFнFиFяF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сFтF. 152 УFгFоFлFоFвFнFоF иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF , сFтF. 407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF ,сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 уFсFлFоFвFнFоF- дFоFсFрFоFчFнFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF нFаF 2 гFоFдFаF 1 мFеFсFяFцF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF КFаFлFиFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF ГFоFрFлFоFвFкFаF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
31 октября 2007 года г.Запорожь
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего Ярк
при секретаре Герман Т.В.
с участием прокурора Томчу
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образов
ание среднее, не работающего
, разведенного, проживающего
: АДРЕСА_2, ранее не судимог
в совершении преступления
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК У
ОСОБА_1., согласно решению
Запорожского районного суда
Запорожской области от 29.04.2002 го
да обязан к уплате алиментов
на содержание несовершеннол
етнего сына - ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 в пользу ОСОБА_3
в размере 1/4 части его доходов
ежемесячно, начиная с 17.04.2002 год
а. Однако, ОСОБА_1. от уплаты
алиментов уклоняется, задол
женность по состоянию на 01.07.2007 г
ода составляет 2827, грн. 68 коп.
Допрошенный в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимого, ОСОБА_1. пол
ностью признал себя виновным
в инкриминируемом ему прест
уплении и пояснил, что действ
ительно имеет задолженность
по алиментам в связи с тем, чт
о не имел постоянного места р
аботы. В содеянном раскаялся
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, у
читывая, что пояснения подсу
димого отвечают фактическим
обстоятельствам дела и нике
м не оспариваются, суд счел во
зможным ограничить исследов
ание доказательств допросом
подсудимого и оглашением ег
о характеризующих данных.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не проводил
Суд действия подсудимого
ОСОБА_1. квалифицирует по ст
. 164 ч.1 УК Украины по признакам з
лостное уклонение от установ
ленных решением суда уплаты
средств на содержание детей.
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, а также личность п
одсудимого.
ОСОБА_1. ранее не судим, пол
ностью признал вину, по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, своим по
ведением способствовал орга
нам следствия полному и всес
тороннему выяснению обстоят
ельств совершения преступле
ния, в связи с чем суд полагает
возможным назначить подсуди
мому наказание с применением
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Укр
аины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде одного года огран
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОС
ОБА_1. от отбытия реального н
аказания, если в течении испы
тательного срока один год он
не совершит нового преступл
Мера пресечения ОСОБА_1
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд в теч
ение 15 суток с момента его про
Справа №5-14/08
ПОСТАНОВА
29 січня 2008 року с.Аполонівка

Солонянського районного с
уду Дніпропетровської облас
ті у складі:
головуючого - судді Трещово
ї Н.М.,
при секретарі Павловій Л.В.,

за участю прокурора Тімчен
ка С.В.,
представника СВК-21 Довжен
ко М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому виїздному засіданн
і в СВК-21 справу за поданням ад
міністрації СВК-21 про передач
у в дохід держави грошей, які б
ули вилучені у засудженого
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністрація СВК-21 зверну
лась до суду з поданням про пе
речу в дохід держави грошей у
сумі 10 гривень, які були виявл
ені та вилучені 04 листопада 2007
року о 21 годині 00 хвилин у засуд
женого ОСОБА_2 при огляді
речей під час обходу житлово
ї зони сектору №6, локальної ді
льниці №10.
Суд, вислухавши представни
ка установи, прокурора, який в
важає, що подання підлягає за
доволенню, вивчивши матеріал
и справи, приходить до виснов
ку, що подання необхідно задо
вольнити виходячи з наступно
го.
Відповідно до ст.41 Конститу
ції України конфіскація майн
а може бути застосована викл
ючно за рішенням суду у випад
ках, обсязі та порядку, встано
влених законом. Згідно ч.7 ст.102
КВК України в колоніях забор
оняється зберігання засудже
ними при собі грошей, а ч.4 ст.59 К
ВК України передбачено, що у р
азі виявлення грошей у засуд
жених вони вилучаються і пер
едаються в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59, 102 КВК Укра
їни, ст.409 КПК України, суд,

постановив:

Передати в дохід держави г
роші в сумі 10 (десять) гривень, в
иявлені та вилучені у засудж
еного ОСОБА_2, який відбув
ає покарання в СВК-21 в Дніпроп
етровській області.
Дело № 5-326/07
04 октября 2007 года Джанко
йский горрайонный суд АР Кры
в составе председательств
ующего Глебова А.А.
с участием прокурора
Рассмотрев в открытом с
удебном заседании в г. Джанко
е представление Джанкойског
о ГРО УИИ об освобождении от н
аказания с испытанием ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Д
жанкоя, гражданина Украины, н
е судимого, со средним образо
ванием, женатого, не работающ
его, имеющего на иждивении дв
оих не совершеннолетних дете
й, прож. в АДРЕСА_1, -
Джанкойский ГРО УИИ обрат
ился в суд с представлением о
б освобождении от наказания
с испытанием ОСОБА_2, осуж
денного Джанкойским горрайо
нным судом АРК 12.09.2006 года по ст.
307 ч.1 УК Украины на 3 года лишени
я свободы в силу ст. 75, 76 УК Укра
ины освобожденного от отбыти
я наказания с испытательным
сроком на 2 года, мотивируя те
м, что осужденный в период исп
ытательного срока выполнял в
озложенные на него обязаннос
ти, зарекомендовал себя с пол
ожительной стороны, к админи
стративной ответственности
не привлекался, ни в чем пред
осудительном замечен не был.
В судебном заседании начал
ьник ГРО УИИ представление п
оддержал, просил осужденног
о от наказания освободить.
Последний так же ходатайст
вовал в судебном заседании о
б освобождении его от назнач
Прокурор не возражал об ос
вобождении от наказания.
Выслушав начальника Джанк
ойского ГРО УИИ, осужденного
, мнение прокурора, исследова
в материалы дела, суд считает
необходимым представление Д
жанкойского ГРО УИИ удовлетв
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК У
краины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного е
му наказания по приговору Дж
анкойского горрайонного суд
а от 12.09.2006 года освободить.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д АРК через Джанкойский горр
айонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано
судьей.
Дело №5-320/07/04
26 ноября 2007 года Киевский ра
йонный суд гор. Харькова в сос
таве: председательствующего
- судьи Донец О.В., при секрета
ре Муленко К.И., с участием про
курора Денисюк И.П., рассмотр
ев в открытом судебном засед
ании в гор. Харькове дело об ос
вобождении от наказания ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож
Приговором Дергачевского
районного суда Харьковской
области от 11.11.2005 года ОСОБА_1
осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украин
ы к 3 годам лишения свободы с о
свобождением от отбытия нака
зания с испытанием на 2 года.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харь
ковской области ходатайству
ет об освобождении осужденно
й от отбытия наказания, поско
льку за время нахождения на у
чете она проявила себя с поло
жительной стороны, по месту ж
ительства характеризуется и
сключительно положительно,
установленные судом огранич
ения не нарушала и выполняла
возложенные на нее обязанно
Исследовав материалы дела
, выслушав прокурора, полага
вшего ходатайство Киевского
РО ХГУ УМВДУ в Х/области подле
жащим удовлетворению, суд ос
вобождает ОСОБА_1 от отбыт
ия наказания, поскольку она с
воим поведением в течение ус
тановленного приговором сро
ка доказала свое исправление
Руководствуясь ст. 408-1 УПК У
краины, в силу ст. 78 ч.1 УК Украи
ны, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного п
о приговору Дергачевского р
айонного суда Харьковской об
ласти от 11.11.2005 г. Постановление
окончательное и обжалованию