Дело №
«17» июля 2007 г. г.
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков
с участием прокурора
с участием защитника
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Павлоград, Днепропетровской обл., гражданина Украины, украинца, не
женат, образование неоконченное
высшее, военнообязанного, работает начальником
отдела сбыта в компании «Эф Джей Ар Си», проживает: АДРЕСА_1, судимость
в силу ст.89 УК Украины погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК
ОСОБА_3 23.12.2005 года., около 10 час. 00 мин.,
находясь на территории 2-го межрайонного отдела ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области, расположенного по ул. Маршала Малиновского, 130 в
гор. Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, по ранней договоренности с ОСОБА_4, переоформил на
себя справку - счет на автомобиль марки «БМВ-325», транзитный государственный
номерной знак НОМЕР_1, раннее принадлежащий последнему так же на основании
справки - счет, пообещав заплатить за проданный вышеуказанный автомобиль в этот
же день в вечернее время, не имея намерения в действительности выполнять свое обещание.
ОСОБА_4, будучи обманутым и введенным в заблуждение,
доверяя ОСОБА_3 и не подозревая о его преступных намерениях, согласился на
предложение последнего, так как на момент заключения сделки работали на одном
предприятии, а именно на ООО «КСК», и передал принадлежащий ему на основании
справки - счет автомобиль марки «БМВ-325», транзитный государственный номерной
знак НОМЕР_1, стоимостью 58.580 гривен, отказавшись 23.12.2005 г. от
составленной ранее 06.12.2005 г. справки-счёта на вышеуказанный автомобиль
ОСОБА_3, продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное
на завладение имуществом ОСОБА_4 путем обмана и злоупотребления доверием, после
переоформления всех необходимых документов на вышеуказанный автомобиль на свое
имя, удерживая при себе вышеуказанный автомобиль, с места совершения
преступления скрылся.
Таким образом ОСОБА_3, путем обмана и злоупотребления
доверием, действуя из корыстных побуждений, завладел имуществом потерпевшего
ОСОБА_4 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 58.580 гривен,
что составляет 447,1 необлагаемого минимума дохода граждан и является крупным
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 изначально
вину свою не признал вообще и показал, что будучи ранее знакомым с 2004 г. в
связи со своей деятельностью с ОСОБА_4, в октябре 2005 года, точной даты не
помнит, он созвонился с ОСОБА_4, договорился о встрече с ним. В ходе личной
беседы между ними была достигнута договорённость о работе ОСОБА_3 на
предприятии ОСОБА_4 - ООО «КСК» в должности менеджера по продаже
металлопроката. На следующий день он вышел на работу. Фирма ОСОБА_4
располагалась по адресу: гор. Днепропетровск ул. Паникахи, 2. Примерно в
ноябре 2005 года, он решил приобрести себе автомобиль, какой марки, еще не
знал, но располагал на сумму около 3000 долларов США, которая у него была в
наличии. В один из выходных дней, в ноябре 2005 года, он поехал на Центральный
автомобильный рынок, где ему, кроме осмотренных уже автомобилей, понравился
автомобиль «БМВ», за который владелец по имени ОСОБА_5, просил сумму
сказал, что если найдет деньги, то перезвонит. Впоследствии он позвонил ОСОБА_5
и сказал, что приобретет его автомобиль. ОСОБА_5 сказал, что ему нужно дать
задаток за машину, на что он согласился. За несколько раз, ОСОБА_5 он передал
задаток в размере примерно около 1500 долларов США. Передача задатков
различными частями происходила на авторынке, также месту жительства ОСОБА_5.
Передача денег фиксировалась написанием расписок, который в настоящее время
находятся у него дома и при необходимости будут предоставлены. Так как в
установленный ОСОБА_5 срок приобрести машину у него не получалось, он решил
взять в долг деньги у ОСОБА_4 С этой целью, он несколько раз обращался к
ОСОБА_4 с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 8000 долларов CЦIA, на что
ОСОБА_4 постоянно говорил, чтобы он подождал, он подумает и пояснял последнему,
для какой цели ему были нужны деньги. В итоге, ОСОБА_4 согласился, но с одним условием,
а именно, приобретенный автомобиль, он оформляет на себя, при этом он выдаст
ему доверенность на право управления и постановки автомобиля на учет, а когда
он ему отдаст долг, то автомобиль будет переоформлен на его имя. На предложение
ОСОБА_4 он согласился, созвонился с продавцом по имени ОСОБА_5 и они
договорились о встрече. По ранней договоренности, в ноябре или декабре 2005
года, точного числа не помнит, они встретились на территории МРЭО № 2,
расположенного по ул. Маршала Малиновского в гор. Днепропетровске, а именно
ОСОБА_5 приехал на автомобиле «БМВ» с сыном ОСОБА_6, приехал ОСОБА_7 и он.
ОСОБА_5 переоформил автомобиль на ОСОБА_4, получил транзитные НОМЕР_1. Деньги
за автомобиль ОСОБА_7 передавал ОСОБА_5 в их присутствии, при этом никаких расписок
не составлялось. Когда сделка была завершена, они разъехались. В этот же день
или на следующий, ОСОБА_4 оформил у нотариуса, который расположен в районе
речного порта в гор. Днепропетровске, доверенность на его имя. Автомобиль
постоянно находился у него, так как он им управлял. 22 декабря 2005 года, так
как у него была необходимая сумма для возврата долга, он позвонил ОСОБА_4 на
мобильный телефон, спросил, где он находится, и последний ответил, что он
находится на ул. Московской в гор. Днепропетровске. Когда он приехал на встречу
в этот же день с ОСОБА_4, был ли он на машине или нет, точно сказать не может,
то с ним была его знакомая ОСОБА_8. По договоренности они встретились в
полуподвальном кафе, это было примерно около 20:00-21:00 часов, которое расположено
возле универмага «Скорпион» напротив цветочного рынка. В данном кафе они с
ОСОБА_4 ранее неоднократно встречались. Кафе состоит из двух комнат, где
расположено примерно около 10 столиков. Они сидели за столиком, который
расположен во второй, дальней от входа комнате. В ходе беседы, он сказал
ОСОБА_4, что может с ним полностью рассчитаться, и сразу же договорились о том,
что на следующий день, то есть 23 декабря 2005 года, они встречаются на
территории МРЭО №2, где переоформят автомобиль на его имя. По договоренности,
ОСОБА_7 должен был позвонить ОСОБА_5, бывшему владельцу автомобиля, чтобы
встретиться для переоформления автомобиля. Обговорив все вопросы, он передал в
при этом никакой расписки не составлялось. Деньги были в пачке купюрами по 200
гривен и другими купюрами, скреплённые резинкой. После передачи денег они
разъехались. На следующий день, ему позвонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы он
подъехал на территорию МРЭО № 2, где он его ждет с ОСОБА_5. Находясь на месте,
на него были переоформлены все необходимые документы, относящиеся к
вышеуказанному автомобилю, а предыдущая сделка между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 была
аннулированна. После оформления всех документов, они разъехались. Документы на
автомобиль находились у ОСОБА_3
В конце декабря 2005 года, ОСОБА_3 в связи с рабочими
вопросами сообщил ОСОБА_4, что больше с ним работать не будет. Считал, что автомобиль приобрел на законном
основании, никого обманывать не собирался и с ОСОБА_4 рассчитался полностью. На
вопрос, где он взял деньги для расчета с ОСОБА_4, он ответить затрудняется, так
как не желает оглашать анкетные данные человека, который дал ему в долг деньги,
потому, что он достаточно серьезный человек и написанную расписку о получении
денег, также предоставить не может. При обращении в МРЭО для постановки
автомобиля БМВ на учёт оказалось, что на данный автомобиль наложен арест и
поставить его на учёт на имя ОСОБА_3 нельзя.
При разбирательстве 23.03.2006 года примерно около 18.00
часов автомобиль был доставлен на территорию Самарского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, документы и ключи от автомобиля у него забрал ОСОБА_4
Он сам находился на шиномантаже «Вулкано центр» в гор.
Днепропетровске, где производилась замена шин. В это время к нему подошел
ОСОБА_4, который был сам и под угрозой расправы, которая выражалась в словесной
угрозе применения к нему физической силы спросил, где документы на машину. Он
ответил, что в сумке, ОСОБА_4 спросил, где сумка, он ответил, что в багажнике
машины, после чего он подошел в открытой машине, достал сумку и достал из нее
технический паспорт на автомобиль, после чего технический паспорт на автомобиль
положил себе в карман. После чего, ОСОБА_4 сам достал из кармана его брюк ключи
от автомобиля, сел в другой автомобиль и уехал, при этом автоиобиль БМВ закрыл
и оставил на шиномонтаже. После того, как ОСОБА_4 уехал, он сразу позвонил в
Самарский РО ДГУ, сообщил о случившемся и ему сказали, находится на месте.
Кроме того, о случившемся он сообщил своему отцу ОСОБА_9, а также ранее
знакомой ОСОБА_8. Через некоторое время, приехали работники милиции, его отец и
ОСОБА_8. По приезду ОСОБА_7, автомобиль был доставлен на территорию Самарского
РО ДГУ, при этом он за рулём БМВ не ехал, ОСОБА_8. в это время в данном
автомобиле не присутствовала. На следующий день следователь отдал автомобиль
ОСОБА_3 под расписку. После этого в мае-июне 2006 г. автомобиль сломался, а
именно стали слышны посторониие звуки двигателя, ОСОБА_3 отдал автомобиль в
ремонт на СТО «ДТС-Моторс» в районе шинного завода. Двигатель был разобран,
запасные части находились в багажнике. По требованию следователя Сидорова А.А.,
его отец ОСОБА_9 на буксире доставил автомобиль в Самарский РО, до настоящего
времени автомобиль находится там. Полный ли комплект запасных частей двигателя
находится в багажнике, ему не известно.
При переоформлении автомобиля «БМВ 325» 23.12.2005 года,
присутствовали он, ОСОБА_4, ОСОБА_10 отец и сын. Общая сумма задатка была за
автомобиль, до момента его продажи ОСОБА_4, в пределах тысячи или полутора
тысяч долларов США. Утверждал, что у него имеются расписки продавца автомобиля
на данную сумму, неоднократно заявлял о том, что расписки будут ним
предоставлены, однако в течение длительного времени подсудимый таких расписок
суду не предоставил.
Также подсудимый заявлял о том, что имел достаточно
денежных средств для приобретения данного автомобиля БМВ, каких-либо долговых
обязательств перед иными лицами не имеет.
После длительного и объёмного исследования судом всех
доказательств по делу, в том числе допроса дополнительных свидетелей,
проведения экспертиз, подсудимый ОСОБА_3 раскаялся в содеянном.
признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему уголовно
наказуемом деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4
показал, что с апреля 2005 года он знаком с ОСОБА_3, который проживает
АДРЕСА_1. Они познакомились по работе, а именно, ему порекомендовали ОСОБА_3
как посредника, который на тот момент работал менеджером на фирме «Диамет».
После их встречи и знакомства, они решили все рабочие вопросы, после чего
расстались. Примерно в конце сентября - начале октября 2005 года, ему на
мобильный телефон перезвонил ОСОБА_3, который сказал, что он прочитал его
объявление в газете «Днепровская неделя» о наборе сотрудников и попросил, взять
его на работу. По договоренности, они встретились в начале октября 2005 года в
центре города, где обговорили условия работы и договорились, что он его берет
на работу в качестве менеджера, с испытательным сроком на два месяца, за
которые он должен показать свою работу и навыки в области металлопроката, при
этом договоров никаких не заключали. Практически на следующий день, ОСОБА_3
приступил к работе, у него был свободный график посещения. Офис его предприятия
располагается по адресу: гор. Днепропетровск ул. Паникахи 2/1/701. В ближайшие
два месяца, ОСОБА_3 никакой прибыли предприятию не принес, только были
разговоры о заключения договоров с различными фирмами, предприятиями и
заводами. В ходе бесед о принесении прибыли предприятию, ОСОБА_3 сказал, что
необходимо для фирмы приобрести автомобиль, на котором можно было решать
рабочие вопросы и для престижа нашего предприятия. Примерно в конце ноября 2005
года, между ними состоялся разговор о том, что ОСОБА_3 нашел автомобиль «БМВ»
по приемлемой цене, в хорошем состоянии, которую осмотрел его отец ОСОБА_9, дал
за автомобиль задаток в размере суммы эквивалентной 100 долларам США, и
предложил его приобрести с условием оформления на его отца ОСОБА_9. На данное
предложение он сразу отказался, предложил заключить договор купли - продажи на
себя, после чего выдать доверенность на имя ОСОБА_3 и последний управлял бы
данным автомобилем. ОСОБА_4 осматривал предлагаемый автомобиль БМВ на прощади
им. Ленина в г. Днепропетровске - заглянул под капот, подтёков на двигателе не
было, также в салон, осмотрел автомобиль снаружи. Он передавал несколько раз
задатки для продавца автомобиля, в телефонном режиме просил ещё подождать с
окончательным расчётом и заключением сделки купли-продажи. Через некоторое
время они по ранней договоренности, 06 декабря 2005 года встретились на
территории МРЭО №2 по ул. М. Малиновского в гор. Днепропетровске, с ОСОБА_5,
который являлся владельцем автомобиля «БМВ», на котором был транзитный номер,
какой точно, не помнит. Договорившись о цене за автомобиль в размере
эквивалентном 11.600 долларам США, между ним и ОСОБА_5 был заключен договор
купли - продажи, на основании которого была выдана справка- счет на имя ОСОБА_4
Оформление всех документов производилось в МРЭО № 2. После оформления всех
необходимых документов, в приобретенном им автомобиле «БМВ», где находились
ОСОБА_3 и сын ОСОБА_6, в присутствии которых он передал ОСОБА_5 вышеуказанную
сумму, при этом никаких расписок на передачу денег не составлялось. Расписки о
получении задатка на общёю сумму около 1300 долларов США в эквиваленте были на
имя ОСОБА_4, он их при окончательном расчёте отдал ОСОБА_5.
В этот же день, он с ОСОБА_3 поехали в нотариальную
контору, расположенную в районе администрапшного здания ОАО «Концерн Весна»,
где он выдал доверенность на управление и постановку на учет вышеуказанного
автомобиля, на имя ОСОБА_3, поскольку сам имеет небольшой опыт управления
автомобилем. Кроме доверенности, он передал ОСОБА_3 технический паспорт и
справку - счет на вышеуказанный автомобиль. Примерно в середине декабря 2005
года, у него возникли материальные трудности по работе и он решил продать
данный автомобиль. О своем решении он сообщил ОСОБА_3 и предложил последнему
приобрести у него автомобиль. На его предложение ОСОБА_3 согласился, они в
телефонном режиме связались с ОСОБА_5, так как до принятия им решения о продаже
автомобиля, автомобиль не был поставлен на учет. При этом автомобиль должен был
приобретать отец, ОСОБА_9, у которого имелись для этого деньги со слов ОСОБА_3
22.12.2005 г. ОСОБА_4 в период времени с 17 час. до
22:30 час. отсутствовал в г. Днепропетровске, так как ездил в г.Запорожье в
фирму «Фараон-2000» заключать договор на поставку производственной линии.
Прибыл с водителем ОСОБА_11 и работником ООО «КСК» Пидгирным Ростиславом в г.
Запорожье около 18 час. 22.12.2005 г., находился в офисе фирмы «Фараон-2000»
приблизительно до 21 часа, вернулся в г. Днепропетровск по месту своего
жительства около 22:30 час., и с ОСОБА_3 в тот вечер не встречался, последний
ему каких-либо денег не передавал, а должен был отдать после переоформления
документов на автомобиль во второй половине дня 23.12.2005 г.
По договоренности, 23.12.2005 года, он с ОСОБА_3 и
ОСОБА_5, встретились на территории МРЭО №2, где была аннулирована предыдущая
сделка, после чего между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 был заключен договор купли - продажи
на вышеуказанный автомобиль и деньги, в размере вышеуказанной суммы, ОСОБА_3 по
договоренности, должен был вернуть ему в этот же день, по своему месту
жительства, примерно около 16.00 часов, когда его отец придет с работы. После
МРЭО, они поехали по рабочим вопросам, после чего приехали на офис, Примерно около
16. час. 30 мин., ОСОБА_3 кто-то перезвонил на мобильный телефон, он
переговорил, после чего сказал, что ему позвонила мама и попросила срочно
приехать к ней на работу и со словами, что он приедет минут через сорок,
ОСОБА_3 уехал. Так как длительное время ОСОБА_3 не было, то он несколько раз
звонил ему на мобильный телефон и последний говорил, что сейчас решается вопрос
по поводу денег, не переживай, все будет в порядке. В этот же день, примерно
около 21 час. 30 мин. к зданию офиса подъехал ОСОБА_3 на автомобиле «БМВ 325»,
который был сам и зайдя в офис сказал, что надо ехать на встречу к родителям.
ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 сели в автомобиль и поехали в торговый центр
«Дафи», который расположен в районе Подстанции в Жовтневом районе гор.
Днепропетровска, так как с его слов, их ждали там его родители. Приехав к
торговому центру, они остановились на автостоянке, зашли внутрь здания, где
поднялись на второй этаж, на котором расположен кафетерий, где ОСОБА_3 заказал
себе и ему кофе и они присели за свободный столик. В разговоре он стал
спрашивать ОСОБА_3, где его родители и последний сказал, что родителей не
будет, денег у него нет и вообще у него больше ни чего нет, в том числе и
машины. На его дополнительные вопросы, ОСОБА_3 пояснил, что у него возникли обязательства
перед другими людьми, перед кем именно не сказал, и он обязан данный автомобиль
передать им. В момент их разговора, ОСОБА_3 сказал, что они здесь не одни, он
спросил, кто еще тут есть, ОСОБА_3 сказал, что тут милиция, он переспросил
какая милиция и ОСОБА_3 добавил, что работник милиции присутствует в качестве
его безопасности. В данный момент, к ним за столик подсел раннее неизвестный
ему мужчина, роста примерно около 165 см., полностью лысый, примерно около 45
лет, без усов, который не представился вообще. Он спросил у неизвестного
мужчины, кто Вы такой и мужчина ответил, что он здесь для того, чтобы
обеспечить безопасность ОСОБА_3 Когда разговор окончился, ОСОБА_3 с неизвестным
мужчиной встали и ушли, при этом ушёл ещё один широкоплечий мужчина, а он еще
некоторое время сидел на месте, обдумывал происходящее, после чего поехал
домой. Деньги до настоящего времени ему не возвращены, и ОСОБА_3 утверждал, что
он деньги за автомобиль ему вернул. В результате преступных действий ОСОБА_3,
ему был причинен ущерб в размере 59.787 гривен, впоследствии уточнил свои
исковые требования в соответствии с выводами автотовароведческой экспертизы.
Дополнил, что первый задаток на автомобиль в размере
1000 грн. давал отец подсудимого - ОСОБА_9, другие суммы задатков он сам давал
ОСОБА_3, впоследствии ОСОБА_4 отдал ОСОБА_3 1000 грн., а тот в свою очередь
вернул их своему отцу. О том, что ОСОБА_3 якобы вернул ему деньги за автомобиль
БМВ, узнал в процессе следствия 3-4 месяца спустя.
Кроме того, 23.03.2006 г. он ездил по месту работы
ОСОБА_3 на ул. Кислородную, 1-а предприятие «Алмет-Агро», где встретился с
директором этого предприятия, который за возмещение долга ОСОБА_3 перед ним в
размере 2000 грн., передал ОСОБА_4 на шиномонтаже «Вулкано-центр» документы на
автомобиль БМВ. На шиномонтаж также приезжала ОСОБА_8. и тот человек, который
23.12.2005 г. сидел за столиком в «Дафи», также приехали родители ОСОБА_3 на
автомобиле «Таврия». Приехал также следователь Сидоров А.А., по распоряжению
которого автомобиль БМВ был доставлен в Самарский РО: за рулём сидел работник
ГАИ, на переднем пассажирском сидении ОСОБА_4, на заднем сидении автомобиля БМВ
- ОСОБА_3 и ОСОБА_8.
Отрицал, что обращался за помощью в какие-либо иные
правоохранительные органы, кроме милиции, никому телефон ОСОБА_3 не давал. О
том, чтобы на автомобиль БМВ был наложен арест, в декабре 2005 г. не обращался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5
показал, что родственником или знакомым кого-либо из участников процесса не
является. Он осенью 2005 года на авторынке г.Днепропетровска продавал
автомобиль БМВ-325 ТДИ, 1995 года выпуска, чёрного цвета, которым владел на
основании доверенности, дающей право на распоряжение автомобилем. К нему
подходил ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_8., которую свидетель воспринял как его
супругу. Около двух лет назад ОСОБА_3 также вместе с ОСОБА_8. приобретали у
него автомобиль. ОСОБА_3 сказал, что для фирмы надо приобрести такой
автомобиль, для чего нужно посоветоваться с руководителем. Через некоторое
время ему позвонил ОСОБА_3, они договорились встретиться чтобы посмотреть
машину. В начале декабря 2005 года на площади Ленина в г.Днепропетровске машину
смотрели ОСОБА_3, его девушка и ОСОБА_4 (ОСОБА_4). Машина понравилась, они дали
задаток в сумме 1000 грн., который давал отец ОСОБА_3, пообещав купить машину в
течение недели. Через неделю дали не смогли приобрести машину, дали ещё задаток
с размере 1000 грн., так продолжплось несколько раз, сумма задатков достигла
около 1000-1200 долларов США в эквиваленте. Один из задатков на авторынке давал
ОСОБА_4, другие привозил ОСОБА_3 по поручению и от имени ОСОБА_4, так как все
вопросы покупки автомобиля обсуждались с последним, каждый раз составлялись
расписки, на чьё имя затруднился ответить. После окончательного расчёта и
составления биржевого договора купли-продажи расписки о получении задатков были
уничтожены (порваны).
В декабре 2005 года через фирму, находящуюся в помещении
МРЭО-2 в г.Днепропетровске, была оформлена справка-счёт на данный автомобиль
БМВ на имя ОСОБА_4 Деньги для окончательного расчёта привозил и давал
рассчитались полностью, были оформлены соответствующие документы (договор
купли-продажи, справка-счёт для постановки на учёт и регистрации), после чего
он передал документы на автомобиль ОСОБА_4 Через некоторое время к нему
поступила просьба переоформить автомобиль с ОСОБА_4 на ОСОБА_3, он согласился.
Приехали на МРЭО-2 он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 23 декабря 2005 года. Переоформление
производилось путём аннулирования (отмены) сделки между ним и ОСОБА_4, о чём
ними было написано на биржу ООО «Гиус» соответствующее заявление, после чего
между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 был заключён новый договор купли-продажи автомобиля
БМВ. Через два-три дня после переоформления ему
на мобильный телефон звонил ОСОБА_4 с просьбой отменить последнюю
сделку, однако он отказал, поскольку не желал участвовать в возникших
недоразумениях между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с ним рассчитались в полном объёме. Кроме
того, ему по телефону звонил мужчина, представившийся работником СБУ, предложил
встретиться, на что Погорный отказался, предложив вызвать его официально
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8.
показала, что она знакома с ОСОБА_3 около 5-6 лет, близких отношений между ними
нет, иногда они общаются.
ОСОБА_3 в декабре 2005 года приобрёл автомобиль БМВ-325.
22.12.2005 г. они с ОСОБА_3 договорились встретиться в центре
г.Днепропетровска, при встрече ОСОБА_3 предложил встретиться ещё и с ОСОБА_4
для расчёта за автомобиль, поскольку его в этом вопросе торопили родители. В
кафе на ул. Глинки в дальнем зале для курящих их ожидал ОСОБА_4, с которым она
познакомилась раньше как с начальником ОСОБА_3 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 разговаривали
по рабочим вопросам, затем ОСОБА_3 достал деньги и передал их ОСОБА_4, деньги
были в банковской упаковке и другая пачка перевязана резинкой. ОСОБА_3 достал
деньги из барсетки, положил на стол перед ОСОБА_4, последний взял их, подержал
в руках, не пересчитывал, положил в свой портфель или внутренний карман одежды.
После чего они ушли.
Впоследствии ОСОБА_3 несколько раз подвозил её на этом
автомобиле, а в конце марта 2006 года ОСОБА_3 сообщил ей, что ОСОБА_4 забрал у
него документы на автомобиль, она в свою очередь сообщила в милицию, а именно в
дежурную часть областного ГАИ. Она отпросилась с работы, взяла такси и поехала
на ул. Курсантскую, на шиномонтаж возле которого находился ОСОБА_3 Там она
увидела ОСОБА_3, ОСОБА_4, следователя Сидорова, автомобиль БМВ. Данный
автомобиль отогнали в Самарский РО, в автомобиле БМВ ехали ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
она ехала в автомобиле «Таврия» с родителями ОСОБА_3, которые также
Данный автомобиль БМВ впервые увидела на авторынке
примерно за месяц до описанных событий, автомобиль собирался приобрести
ОСОБА_3, из каких источников у него имелись на это деньги, ей не известно.
Также она видела этот автомобиль на прощади Ленина в г.Днепропетровске. Там
автомобиль осматривали ОСОБА_4, а также родители ОСОБА_3 ОСОБА_3 ей пояснял,
что некоторую часть денег на приобретение автомобиля он одалживает у ОСОБА_4
Один из задатков давал ОСОБА_9 в размере 200 долларов США, о чём продавец
автомобиля дал расписку, она находилась у ОСОБА_9
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал,
что у него есть сын ОСОБА_3, 1983 года рождения, который собирался приобрести
себе автомобиль, а именно «БМВ» спортивного типа, желательно дизельный. С этой
целью, он неоднократно посещал авторынки, приобретал газеты и журналы с
автопродажей. В один из дней, до октября месяца 2005 года, точного числа не
помнит, ОСОБА_3 сказал, что он нашел автомобиль, который его устраивает и
предложил ему поехать на авторынок, посмотреть автомобиль и договориться о
задатке. В день разговора, они поехали с ОСОБА_3 на авторынок, где ОСОБА_3
показал автомобиль «БМВ», черного цвета, который он осмотрел и с продавцом по
имени ОСОБА_5, договорились о задатке в размере 1000 гривен, после получения
которых последний написал расписку, которая позже им была выброшена из-за
ненадобности. За какую сумму продавался автомобиль, точно не помнит, в районе
ОСОБА_3 на тот момент были деньги, но не вся необходимая сумма. Через некоторое
время, ОСОБА_3 ему вернул задаток в размере 1000 гривен. В конце октября -
начале ноября 2005 года, точного числа не помнит, ОСОБА_3 попросил подвезти его
и ОСОБА_4, которого он знает как руководителя предприятия, на котором работал
ОСОБА_3, к Центральному универмагу, где у них должна была состояться встреча с
продавцами вышеуказанного автомобиля. Приехав на место, продавцы, уже зная его
и ОСОБА_3, стали показывать свой автомобиль ОСОБА_4, предлагая последнему
посидеть внутри машины, на что ОСОБА_4 отказался, показав всем своим видом, что
его данный автомобиль не интересует, то есть себе данный автомобиль он не
покупает. В момент осмотра приехала ОСОБА_8, которая является девушкой ОСОБА_3.
После того, как он поздоровался с ОСОБА_8, он уехал, что происходило дальше,
ему не известно. Через некоторое время, домой приехал ОСОБА_3 и сказал, что
осматриваемый автомобиль его, он рассчитался с ОСОБА_4 и последний отказался от
вышеуказанного автомобиля, переоформив соответствующие документы в МРЭО. В
декабре 2005 года, точного числа не помнит, eмy домой позвонил ОСОБА_4 и сообщил,
что ОСОБА_3 за вышеуказанный автомобиль с ним не рассчитался, что он написал
заявление в СБУ. Данных звонков было много и впоследствии, что если он прав, то
обращайся в соответствующие органы и они будут разговаривать только там. После
данного разговора, звонки поступали уже реже. Ближе к концу 2005 года, в
декабре месяце, точного числа не помнит, к нему домой, примерно около 24.00
часов пришел ОСОБА_4 с раннее не известным мужчиной, который представился
работником СБУ и предъявил свое служебное удостоверение, анкетных данных
которого он не помнит. Между ними состоялся разговор по машине, после которого
он оставил номер своего мобильного телефона и со словами, если он что нибудь
вспомнит конкретное, то перезвонить ему. Номер мобильного телефона он выбросил.
После прихода работника СБУ, с ОСОБА_3 у него состоялся серьезный разговор по
машине, в ходе которого ОСОБА_3 его убедил о том, что он полностью рассчитался
за машину с ОСОБА_4 и показал переоформленную справку - счет на его имя на
вышеуказанный автомобиль. Все это время, ОСОБА_3 ездил на вышеуказанном
автомобиле, ремонтировал его, платил за стоянку, в общем полностью его
обслуживал. В марте 2006 года, точного числа не помнит, ему на мобильный
телефон позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что ему нужно срочно подъехать к
шиномантажу, расположенному по ул. Винокурова в гор. Днепропетровске, так как у
него сообщник ОСОБА_4 отобрал технический паспорт, ключи на автомобиль и
передал их ОСОБА_4, также у него был отобран второй мобильный телефон. Он сразу
же приехал на место и увидел, что возле шиномантажа стоит закрытый
вышеуказанный автомобиль, возле него ходит ОСОБА_3 без верхней одежды. Через
минут тридцать, подъехали два автомобиля работников ГАИ, которыx вызвал по
своему мобильному телефону его знакомый ОСОБА_12. После разбирательства,
работники ГАИ и следователь Сидоров А.А. забрали автомобиль в Самарский РО ДГУ
для решения вопроса по существу. В разговоре ОСОБА_3 пояснил, что технический
паспорт и ключи у него были забраны с применением обмана и насилия, поскольку
сам он их не отдавал и в чем выражалось насилие и обмана, пояснить не может,
так как в тот момент он не присутствовал.
Также приехала на такси ОСОБА_8, которая следовала в
Самарский РО в автомобиле БМВ, а он вместе с супругой ехали на автомобиле
На следующий день машину отдали ОСОБА_3.
В конце весны - начале лета 2006 г. сломался двигатель
автомобиля БМВ, он был в ремонте. Потом БМВ стоял на стоянке в районе кладбища
возле «Шинника», двигатель находился в багажнике. Он сам по просьбе следователя
Сидорова отбуксировал БМВ в Самарский РО ДГУ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13
показала, что она является сотрубником ООО «Гиус» и пояснила, что в начале
декабря 2005 года действительно был заключён договор купли-продажи автомобиля
БМВ-325 между ОСОБА_5 (продавец) и ОСОБА_4 (покупатель), оформлена справка-счёт
на имя ОСОБА_4. Во второй половине декабря 2005 г. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обратились
с заявлением об аннулировании этой сделки, после чего в тот же день аналогичные
документы купли-продажи автомобиля БМВ были оформлены на имя ОСОБА_3
Оформлением первой и второй сделок занималась она, цена покупки указана со слов
сторон договора, стороны заявили, что расчёт произведён полностью.
После оформления второй сделки через несколько дней к
ней обращался ОСОБА_4 с сотрудником СБУ по имени ОСОБА_14, просил отменить
оформленные документы на имя ОСОБА_3, наложить арест на автомобиль. Она
объяснила, что это сделать невозможно, и советовала в случае недоразумений с
другими сторонами сделки обращаться в правоохранительные органы.
Добавила, что несколько месяцев спустя к ней приходил
ОСОБА_3 с какой-то девушкой, на ней она не акцентировала внимание, просил
выдать копию договора купли-продажи для органов милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15
показала, что 21 ноября 2001 года она официально зарегистрировала брак с
ОСОБА_4, в настоящее время брак между ними расторгнут. ОСОБА_4 на тот момент и в настоящее время,
работал и работает директором ООО «КСК», деятельность которого заключалась в
купле - продаже металлопроката. Также знает и ОСОБА_3, которого видела с
супругом. По роду своей деятельности, ОСОБА_4 часто ездил в командировки, в
другие города, для решения своих служебных вопросов. Супруг уходит на работу
около семи - восьми часов и возвращается по-разному, точного времени не помнит.
22 декабря 2005 года, примерно около 07.00 часов, супруг ушел на работу и она
дома оставались с ребенком. Управившись по хозяйству, примерно около 12.00
часов она отвезла ребенка маме ОСОБА_16, которая проживает на проспекте Правды,
и поехала по своим делам. В этот же день, примерно около 18.00 часов она пришла
к себе домой и позвонила маме домой с целью узнать, как ребенок. По телефону
мама сказала, чтобы она приехала и забрала ребенка. Примерно около 19.00 часов,
она перезвонила супругу на мобильный телефон узнать, заберет ли он ребенка, так
как он обычно после работы заезжает за ребенком к ее маме. Супруг сказал, что
он ребенка не заберет, так как находится в гор. Запорожье, где заключает какую-то сделку, какую именно, он не сказал и добавил, что
будет очень поздно. Она супругу сказала, что заберет ребенка сама, и поехала к
маме. У мамы она находилась около одного часа и домой вернулась примерно около
21.00 часов. На момент приезда супруга еще не было дома. В этот же день,
примерно около 23.00 часов, супруг вернулся домой. На следующий день, то есть
23.12.2005 года, около 07 часов, супруг как обычно утром на работу не пошел, а
остался дома. У нее это вызвало подозрения и она поинтересовалась, почему он не
пошел на работу. Супруг сказал, что сейчас за ним заедет ОСОБА_3 и они поедут
на МРЭО переоформлять машину. Она поинтересовалась какую и супруг сказал, что
для работы, на его фирму был приобретен автомобиль БМВ, котopым по доверенности
управлял ОСОБА_3 и так как ему необходимы были срочно нужны денежные средства,
для погашения кредита, он продает машину ОСОБА_3. Ей известно, что у супруга
было большое количество обязательств по кредиту. Она попросила супруга,
чтобы по ходу, они завезли ее с ребенком к ее маме. Примерно около 10.30 час.
они с супругом вышли на улицу, где стоял автомобиль БМВ темного цвета, за рулем
которой находился ОСОБА_3, которого она ранее видела неоднократно, и сев в
машину они поехали по направлению в сторону ж/м Солнечный. По пути следования
она слышала разговор о том, что машину переоформятна ОСОБА_3, а расчёт будет
произведён вечером. Ее с ребенком завезли к маме, а супруг с ОСОБА_3 поехали на
Вечером супруг домой не пришёл, она пыталась к нему
дозвониться, но безрезультатно.
На следующее утро ОСОБА_4 пришёл домой в очень
подавленном настороении и рассказал о том, что за машину не рассчитались.
Добавила, что однажды ОСОБА_3 забирал её, ребёнка и
ОСОБА_4 с места жительства её матери на вышеуказанном автомобиле БМВ, при этом
на заднем сидении находилась девушка, которая вела себя как хозяйка, указывала
кому куда садиться. О том, что на то время данный автомобиль был оформлен на её
супруга, узнала только 23.12.2005 г., впоследствии обиделась на него, так как
они никогда за время супружеской жизни ранее автомобиль не приобретали.
Из показаний свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и
ОСОБА_20 следует, что 22 декабря 2005 г. в вечернее время ОСОБА_4 вместе со
своим сотрудником ОСОБА_19 по ранней договорённости на автомобиле «Опель» под
управлением ОСОБА_20 выехали из г.Днепропетровска в г.Запорожье на фирму
«Фараон-2005», руководителем которой является ОСОБА_17
Прибыли в г.Запорожье 22.12.2005 г. около 18 час., на
въезде их встретил на автомобиле «Жигули» ОСОБА_21, знакомый ОСОБА_4 ОСОБА_21
сопроводил их к офису фирмы «Фараон-2005», поскольку ОСОБА_20 не знал туда
дорогу. Приехали к офису указанной фирмы, где ОСОБА_4 и ОСОБА_19, которых
провёл ОСОБА_21, в помещении офиса встретила бухгалтер «Фараон-2005» ОСОБА_18.
ОСОБА_19 и ОСОБА_4 остались ожидать ОСОБА_17 в помещении офиса, о чём
Хмелевская по телефону сообщила ОСОБА_17, а ОСОБА_21 сразу ушёл.
ОСОБА_17 прибыл в помещение офиса около 19 час.
22.12.2005 г., они около двух часов вели преговоры по заключению сделки о
покупке линии для изготовления пластиковых окон, и оформили данную сделку в тот
Около 21 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_19 покинули помещение
офиса фирмы «Фараон-2005», сели в автомобиль «Опель» под управлением ОСОБА_20,
который их ожидал, и направились в г.Днепропетровск. Прибыли в г.Днепропеторвск
в начале 23 часа 22.12.2005 г., ОСОБА_20 сначала завёз домой ОСОБА_4, затем
Свидетель ОСОБА_21 утверждал, что встречал ОСОБА_4 и
ОСОБА_19 на автомобиле «Опель» под управлением ОСОБА_20 в г.Запорожье не 22, а
23 декабря 2005 г., поскольку у ОСОБА_4 день рождения 19 декабря, он ему в этот
день звонил и поздравлял с праздником, попутно спросил о линии по производству
окон, ОСОБА_21 обещал помочь. Они созванивались 22.12.2005 г. и договорились с
ОСОБА_4, что он приедет в г.Запорожье 23.12.2005 г.
Однако иные свидетели, в том числе свидетель ОСОБА_20
утверждали, что встреча и заключение договора происходили в г.Запорожье именно
22, а не 23 декабря 2005 г., поскольку у дочери ОСОБА_20 день рождения
23.12.2005 г. и в этот день он никуда не ездил. Кроме того, в материалах дела
имеется соответствующий договор, составленный 22.12.2005 г. в г.Запорожье.
Суд также критически оценивает как первоначальные
показания ОСОБА_3, так и свидетеля ОСОБА_8. в той части, что ОСОБА_3 передавал
22.12.2005 г. около 20 часов, поскольку по делу прослеживается явная
заинтересованность ОСОБА_8. в автомобиле БМВ либо личности ОСОБА_3 Так,
ОСОБА_8. в своих показаниях пыталась всячески дистанциироваться и от
автомобиля, и от каких-либо близких отношений с ОСОБА_3, в частности указывая,
что 23.03.2006 г. при доставке автомобиля БМВ от «Вулкано-центра» в Самарский
РО ехала в автомобиле «Таврия» с родителями ОСОБА_3, в то время как ОСОБА_4, а
также свидетель ОСОБА_9 (отец подсудимого) указывали, что ОСОБА_8. ехала именно
в автомобиле БМВ на заднем сидении рядом с ОСОБА_3
Кроме показаний свидетелей вина ОСОБА_3 в
инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами и документами:
- судебным приказом Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 15.11.2005 г. №2-н-94/05 о взыскании с ОСОБА_3 по заявлению
«Днепропетровского сберегательного кредитного союза» 187963 грн. 14 коп.
(л.д.10 т.1), что опровергает утверждение подсудимого об отсутсвии у него
долговых обязательств и подтверждает наличие мотива у подсудимого на
противоправное путём обмана и злоупотребления доверием завладение автомобилем
БМВ-325, принадлежащего ОСОБА_4
- протоколом осмотра автомобиля БМВ-325 ТДИ, НОМЕР_1
(красного цвета) от 23.03.2006 г., в соответствии с которым данный автомобиль
находился в исправном состоянии (л.д.36 т.1)
доказательством - автомобилем
БМВ-325 ТДИ, НОМЕР_1, приобщенным к материалам уголовного дела (л.д.37 т.1)
- приказом №121
от 22.12.2005 г. о командировке ОСОБА_4 22.12.2005 г. в г.Запорожье (л.д.62
командировочным удостоварением ОСОБА_4 в г.Запорожье 22.12.2005 г. и отчётом об
использовании командировочных к нему (л.д. 63, 64 т.1)
поставки №22/12 от 22.12.2005 г., заключённого между ООО „КСК” в лице ОСОБА_4
(поставщик) и ЧП „Фараон-2005” в лице ОСОБА_17 (покупатель) в г.Запорожье (л.д.
приказ, командировочное удостоверение и договор подтверждают факт присутствия
потерпевшего ОСОБА_4 в г.Запорожье 22.12.2005 г.
дополнительного осмотра автомобиля БМВ-325,
НОМЕР_1 от 20.06.2006 г., в соответствии с которым автомобиль не
находился в рабочем состоянии, под капотом отсутствует двигатель, детали
двигателя находятся в багажнике данного автомобиля (л.д.123-124 т.1)
договором 360225 от 06.12.2005 г., согласно которого ОСОБА_5 продал, а ОСОБА_4
BMW-325, 1995 года выпуска, кузов НОМЕР_2, регистрационный НОМЕР_3,
транзитный государственный НОМЕР_1, и справкой-счётом к нему (л.д. 209, 211
- заявлением ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 23.12.2005 г. об аннулировании
вышеуказанного договора (л.д. 212 т.1)
- заключением эксперта № В-8506 от 20 декабря 2006 г., в соответствии с
выводами которого на автомобиле BMW-325, 1995 года выпуска,
регистрационный транзитный государственный номерной знак НОМЕР_1, регистрационный номер кузова НОМЕР_2, отсутсвуют двигатель и аккумуляторная
батарея, при этом головка блока цилиндров, навесные узлы находятся в багажнике
данного автомобиля (л.д. 10-16 т.2)
- заключением эксперта № В-1216 от 05 марта 2007 г., в соответствии с
выводами которого рыночная стоимость автомобиля BMW-325, 1995 года выпуска,
размер материального убытка в результате разукомплектования данного автомобиля
- ответом филиала ЗАО
«Киевстар» от 21.05.2007 г. №640/Дн, согласно которого
абонентский НОМЕР_46, принадлежащий ОСОБА_4, 22 декабря 2005 года в период
времени 18 час. 50 мин. И 18 час. 56 мин. осуществлял звонки в г.Запорожье,
других звонков после 18 час в этот день не было (л.д.52 т.2)
абонент НОМЕР_5 во время звонков 22 декабря 2005 г. в 18 час. 17 мин. и 18 час.
46 мин. не мог находиться в районе ул. Паникахи,2 в г.Днепропетровске; абонент
НОМЕР_6 22 декабря 2005 г. в период времени с 20 час. до 22 час. не мог
находиться в районе ул. Глинки,17 в г.Днепропетровске (л.д. 73 т.2).
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину
подсудимого полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 190 УК
Украины, а именно - завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления
доверием, совершённое в крупном размере.
Избирая подсудимому ОСОБА_3
меру наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 190 УК Украины, суд исходит из того,
что подсудимый совершеннолетний, совершил тяжкое преступление, ранее не судим.
Учитывая, что ОСОБА_3 на
учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его чистосердечное раскаяние и
полное признание своей вины как смягчающие по ст. 66 УК Украины обстоятельства,
что отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.67 УК Украины не имеется,
положительную характеристику личности, суд считает целесообразным назначить
наказание, близкое к нижнему пределу санкции ч. 3 ст. 190 УК Украины.
Принимая во внимание, что
ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК
Украины не судим, смягчающие наказание обстоятельства, положительную
характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества. ОСОБА_3 следует освободить от отбывания наказания с испытанием
согласно ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные п.3
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_3 согласно
уточнённых исковых требований о признании незаконными подписанных потерпевшим
документов по отчуждению автомобиля, признании права собственности на спорный
удовлетворить частично. В части возмещения материального ущерба удовлетворить
возмещения морального вреда удовлетворить частично, в сумме адекватной
моральным страданиям потерпевшего, взыскав с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 5000 грн.
Признание недействительными документов, подписанных потерпевшим в связи с
отчуждением автомобиля, а именно заявления об аннулировании договора
купли-продажи, рассмотрению в судебном порядке не подлежит, поскольку такое
заявление не является правоустанавливающим документом. Исковые требования в
части признания права собственности на спорный автомобиль разрешаются судом в
порядке определения права собственности на вещественное доказательство -
гражданского иска в связи с этим следует отменить, арест на имущество ОСОБА_3,
наложенный постановлениями следователя Сидорова А.А. от 30.06.2006 г., надлежит снять частично, а именно с
автомобиля BMW-325, 1995 года выпуска, транзитный государственный НОМЕР_1. Арест, наложенный на автомобиль „Мицубиси Лансер” 1990 года выпуска,
государственный номерной знак НОМЕР_7 этим же постановлнеием следователя, в
целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшего следует оставить. Кроме того,
подсудимый ОСОБА_3 по поводу последнего автомобиля в судебном заседании
пояснял, что он разбит, давно ним не эксплуатируется, восстановлению не
подлежит и место нахождения этого автомобиля ему не известно.
вещественных доказательствах по делу, суд исходит из того, что автомобиль BMW-325,
1995 года выпуска, чёрного цвета, кузов НОМЕР_2, транзитный государственный
нНОМЕР_1, был правомерно
приобретён потерпевшим ОСОБА_4, впоследствии путём обмана и злоупотребления
доверием правоустанавливающие документы на данный автомобиль (договор
купли-продажи и справка-счёт от 23.12.2005 г.) были оформлены на подсудимого
ОСОБА_3, то данное транспортное средство имеет законного собственника -
ОСОБА_4, и в силу п.5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежит
оставлению последнему.
Руководствуясь статьями
323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190
Уголовного кодекса Украины.
Назначить ОСОБА_3 по ч. 3
ст. 190 УК Украины меру наказания в виде лишения свободы сроком четыре года.
Украины установить ОСОБА_3 испытательный срок два года, возложив на него
обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 76 УК Украины - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_3 в части возмещения материального ущерба
в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_3 в
гражданского иска отменить частично, снять арест с автомобиля BMW-325,
1995 года выпуска, чёрного цвета, кузов НОМЕР_2, транзитный государственный
НОМЕР_1, наложенный постановлениями следователя Сидорова А.А. от 30.06.2006
доказательство - автомобиль BMW-325, 1995 года выпуска, чёрного цвета, кузов НОМЕР_2, транзитный
государственный нНОМЕР_1, хранящийся согласно квитанции №113273 от
20.06.2006 г. в Самарском РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
вернуть потерпевшему ОСОБА_4 как законному собственнику.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.
Приговор вступил в законную силу 02 августа 2007 года.
Судья А.А.