Дело №1-656/08
Орджоникидзевский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Ситало А.К.
участием прокурора - Пономаренко А.А.,
в открытом судебном заседании в зале
суда Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Хустского района, Закарпатской области,
украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированного по
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2 в ночь с 3 на 4 мая 2008
года, примерно в 0 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в комнате АДРЕСА_1, с целью открытого похищения чужого имущества, с
применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
нанес не менее пяти ударов кулаком по
голове и туловищуОСОБА_1, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №1452-с от 14.05.2008 года
легкие телесные повреждения, после чего похитил, принадлежащий ему
монитор фирмы «Aser FL 1917Сs» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы №1538.1/1538-08 от 23.05.2008 года 900 гривен 88 коп..
ПодсудимыйОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя
признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это
изложено в приговоре, раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимым
ОСОБА_2 его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом
доказательств по делу, а именно:
-показаниями потерпевшегоОСОБА_1,
который суду пояснил, что он 3 мая 2008 года совместно сОСОБА_2 и его братом и девушкой , в комнате в которой
проживает подсудимый, распивал совместно с остальными спиртные напитки. Через
время все пошли гулять на улицу. Вернувшись, он с братом ОСОБА_2пошел спать в
свою комнату №99, а подсудимый со своей девушкой в свою комнату. Примерно в 0
час. 30 мин. 04.05.2008 года , в его комнату забежалОСОБА_2 и стал кричать,
предъявляя ему претензии по поводу пропажи у него 150 гривен. После того, как
он ответил подсудимому, что никаких денег не брал, подсудимый стал наносить ему
удары кулаками по лицу и туловищу. Нанес примерно три удара по лицу и два удара
по туловищу. Конфликт продолжался пол часа. Прекратив его избиениеОСОБА_2 взял
его монитор , при этом сказав, что забирает его в качестве компенсации за
похищенные деньги. При происшедшем молча присутствовали девушка подсудимого и
его брат. Монитор ему возвращен. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет
. Просил суд не лишать подсудимого свободы.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники
процесса просили суд ограничиться
допросом подсудимого и потерпевшего, на исследовании других
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С
учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются
и ограничился допросом подсудимого и потерпевшего, при этом судом установлено, что участники
процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности
Таким образом, суд приходит к выводу,
что вина подсудимогоОСОБА_2 полностью доказана и его действия суд квалифицирует
по ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. грабеж - открытое похищение чужого имущества,
соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 судом установлено, что он ранее к уголовной
ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога не
состоит, не работает, проходил службу в
вооруженных силах Украины, по месту службы зарекомендовал себя с положительной
стороны, по месту жительства характеризуется
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_2 судом по основаниям ст.
66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_2 судом по основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении вида и меры
наказания за содеянное, суд, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к числу тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал органу досудебного
следствия в быстром раскрытии преступления и то, что преступлением ущерб потерпевшему причинен не
был, и то, что подсудимый имеет положительные
характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение
потерпевшего , просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд считает
необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд,
считает, что исправление ОСОБА_2 при
назначении ему наказания в виде
лишения свободы возможно в условиях без
реального отбывания назначенного
наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за его
дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием
и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
Судебные расходы по делу - затраты по
проведению судебно- товароведческой экспертизы в сумме 282 гривен 47 коп.,
подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской
области в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.
Гражданские иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему
наказание за содеянное в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденногоОСОБА_2 от
отбывания, назначенного по
приговору наказания освободить с испытательным сроком - два
По основаниям ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы
Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении
Меру пресечения избранную в
отношенииОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее
избранную - подписку о невыезде.
Взыскать сОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУ
МВД Украины в Харьковской области затраты в сумме 282 гривен 47 коп., в счет
возмещения затрат понесенных экспертным
учреждением по проведению судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство: монитор
фирмы «Aser FL 1917Сs» по вступлению приговора в законную силу
считать возвращенными законному владельцу-ОСОБА_1.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
- судья: А.К. Ситало