Справа № 10-113
Категорія: ч.2 ет.186 КК України
Суддя І
інстанції Казначеев Е.Г.
Доповідач Терещенко І.В.
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2007р.
колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: головуючого -
судді Чепура О.М., судів: Терещенко
І.В., Смирнової В.В.,

за участю: прокурора Шаіпова P.P.,
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляцію захисника підозрюваного на постанову судді Петровського районного суду
м. Донецька від 15 лютого
2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не судимого, учня ПТУ №93, проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні слідчого СВ Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області
знаходиться кримінальна справа за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України.

Органами
досудового слідства на момент розглядання судом першої інстанції подання про
обрання запобіжного заходу ОСОБА_2. підозрювався в
тому, що він 7.01.2007р. приблизно о 22год. за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи умисно, застосовуючи насильство, не небезпечне для
життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протиправно проникли у кв. АДРЕСА_2 в м. Донецьку
та відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_5. - телевізором "Denki",
вартістю 1150грн.

Постановою судді
Петровського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2007р. стосовно підозрюваного ОСОБА_2. було
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На цю
постанову суду захисником підозрюваного була подана апеляція, в якій вона
ставить питання про її скасування та обрання міри запобіжного заходу не
пов'язаної з триманням під вартою, мотивуючи її тим, що суд, при обранні
запобіжного заходу не прийняв до уваги всі дані про особу підозрюваного.

Заслухавши
доповідача; захисника, яка підтримала доводи апеляції; прокурора, який
відстоював законність та обґрунтованість постанови, ознайомившись з

2

матеріалами справи, на підставі
яких було обрано запобіжний захід, колегія суддів приходить до наступних
висновків.

Доводи апеляції
захисника не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

ОСОБА_2. органами досудового слідства підозрювався у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК
України є тяжким злочином. А 15
лютого 2007р. органом досудового слідства винесено постанову про
пред'явлення йому обвинувачення за ч,2 ст.186 КК України.

З оскаржуваної
постанови вбачається, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. судом
першої інстанції були враховані всі обставини, передбачені ст.ст.148, 150 КПК України. При
цьому судом з урахуванням тяжкості вченого злочину зроблено правомірний
висновок про те, що підозрюваний, знаходячись на волі може ухилитись від
слідства і суду. Тобто дійшов правильного висновку про застосування такою міри
запобіжного заходу, яка найбільше реально змогла б забезпечити необхідну
процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на наведене, колегія
суддів вважає що апеляція захисника підозрюваного не підлягає задоволенню, а
постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.362,
366 КПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника підозрюваного
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді
Петровського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.