Дата документу 30.07.2015
Справа № 334/3590/15-к
Провадження № 1-кп/334/343/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0005108 від 31.12.2014р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 22.09.2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 81, ч.2, ст. 140 КК (в редакції 1961 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, виконання покарання за ст. 46-1 КК України відстрочено на 2 роки;

- 26.10.2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частину покарання приєднано до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2001 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 19.12.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частину покарання приєднано до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2001 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 06.06.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу;

- 13.05.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 24.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частину покарання приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Звільнився умовно-достроково 26.11.2014р., не відбута частина покарання 7 місяців 13 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.12.2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді будинку № 23 по вул. Лобановського в м. Запоріжжя, із застосуванням насилля, яке є не небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні не менше двох ударів в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок яких їй було завдано фізичний біль та, відповідно до висновку експерта №50 від 05.01.2015 року, синець і садно на нижньому повіці лівого ока, синець на нижньому повіці правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 , подовжуючи свій злочинний умисел відкрито викрав у потерпілої мобільний телефон «Nokia», вартістю 500 гривень, мобільний телефон «Samsung» вартістю 300 гривень, грошові кошти в розмірі 80 гривень та продукти харчування на загальну суму 100 гривень, внаслідок чого спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 980 гривень.

Крім того, 07.01.2015 року, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , зламав замки автомобіля «ВАЗ 21063», звідки таємно викрав автомобільний електронасос вартістю 250 гривень, два спінінги з котушками загальною вартістю 1300 гривень, шкіряну папку вартістю 150 гривень та ліхтарик чорного кольору вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1750 гривень.

Крім того, 19.01.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , розбив скло автомобіля «Mercedes-Benz Vito», звідки таємно викрав три коробки, у яких знаходились замки для вхідних дверей на загальну суму 10000 гривень. В результаті злочинних дій спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, 10.02.2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , розбив скло автомобіля «ВАЗ 21099», звідки таємно викрав коробки з кондитерськими виробами, а саме цукерками різних виробників на загальну суму 500 гривень, печивом різних торгівельних марок, на загальну суму 400 гривень, тістечка та загальну суму 400 гривень та автомобільний вакуумний насос. В результаті злочинних дій спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2300 гривень.

Крім того, 08.02.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередню змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись поблизу четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , скоїв напад на ОСОБА_11 , в ході якого, наніс їй один удар в область обличчя, в результаті чого спричинив їй фізичну біль та згідно висновку експерта №1119 від 27.03.2015 року - закритий перелом кісток носа із задовільним стоянням кісткових фрагментів, із збереженою функцією дихання, рана на спинці носа, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Далі, невстановлена слідством особа, шляхом ривку відкрито заволоділа сумочкою ОСОБА_11 , в якій знаходились: парасолька, вартістю 200 гривень, гаманець, вартістю 200 гривень, футляр для окулярів, вартістю 50 гривень, окуляри, вартістю 200 гривень, шкіряні рукавички чорного кольору, вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Nokia 220 Duos», вартістю 800 гривень, паспорт громадянина України та пропуск на роботу на ім`я ОСОБА_11 , ключі від квартири в кількості 2 штук, та магнітний ключ від під`їзду, іконки у кількості 2 штук, брошурка магазину «Watsons», косметичка вартістю 30 гривень, в якій знаходились: губна помада фірми «Mary Kay», вартістю 200 гривень, туш для вій фірми «Mary Kay», вартістю 200 гривень, футляр з дзеркалом та блиском фірми «Mary Kay», вартістю 10 гривень, пудра фірми «Mary Kay», вартістю 50 гривень, олівець для губ, олівець для повік, 2 гребінці, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2 140 гривень. Після чого, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою, з вищевказаною жіночою сумочкою, зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Крім того, 10.02.2015 року, в період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , розбив скло автомобіля «Hyundai Accent», звідки таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 100 гривень, у якій знаходилось: портсигар металевий чорного кольору, вартістю 150 гривень, накопичувач інформації на 700 Gb зі шнуром USB, вартістю 1500 гривень, мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень та грошові кошти в розмірі 1000 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 3750,00 гривень.

Крім того, 08.03.2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості біля ресторану швидкого харчування «МакДональдс», розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , підійшов до раніше невідомого ОСОБА_13 , та запропонував останньому відсвяткувати міжнародний жіночий день «8 Березня». У зв`язку з тим, що ОСОБА_13 не погодився на пропозицію ОСОБА_6 , останній підійшов в безпосередню близькість до ОСОБА_13 та продовжив наполягати на спільне вживання спиртних напоїв, що супроводжувалось жестикуляцією його рук. Під час цього ОСОБА_14 скориставшись тим, що ОСОБА_13 відволікся в другий бік, викрав із правої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1050 гривень. Дії ОСОБА_6 тут же були виявлені потерпілим ОСОБА_13 , який звернувся до нього з вимогою повернути викрадені гроші. ОСОБА_6 розуміючи, що у нього немає можливості розпорядитися викраденим майном, з метою його утримання, наніс не менш ніж шість ударів в область голови та верхніх кінцівок потерпілого ОСОБА_13 , чим спричинив йому фізичну біль та згідно висновку експерта №166 від 11.03.2015 року крововиливи на слизовій оболонці верхньої губи з ліва, синці на обличчі, садно на обличчі, на правій верхній кінцівці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, ти самим застосувавши до нього насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого ОСОБА_6 , діючи відкрито, реалізовуючи злочинний намір, поклав викрадені гроші до сумки своєї дружини ОСОБА_15 та намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий працівниками міліції. Таким чином ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти на загальну суму 1050 грн.

На відшкодування майнової шкоди потерпілими у кримінальному провадженні заявлені цивільні позови: ОСОБА_8 на загальну суму 1500 гривень, ОСОБА_11 на загальну суму 2000 гривень, ОСОБА_9 на загальну суму 10000 гривень, ОСОБА_16 на загальну суму 3100 гривень, ОСОБА_12 на загальну суму 3750 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, визнав у повному обсязі, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжки з салонів автомобілів обставин, які пояснював в ході слідчих дій, і які вказані у обвинувальному акті. Також ОСОБА_6 пояснив, що вранці 08.03.2015р. в районі пр. Металургів у м. Запоріжжі побачив, як потерпілий ОСОБА_13 поклав у кишеню гроші, і вирішив їх вкрасти. В ході розмови відволік його і витягнув гроші з кишені. ОСОБА_13 тут же виявив крадіжку грошей, почав вимагати повернути гроші, на що обвинувачений, щоб утримати вкрадене, наніс йому 5-6 ударів в обличчя. Гроші кинув в сумку дружині, вона цього не бачила. Хотів покинути місце пригоди, але був затриманий працівниками міліції. Сказав дружині викинути гроші, що вона зробила. Гроші потерпілому були повернуті. Також пояснив, що 31.12.2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, в під`їзді будинку АДРЕСА_9 між ним і знайомою ОСОБА_7 виник конфлікт, він наніс їй два удари в область обличчя, після чого з корисливих мотивів забрав її пакет з продуктами харчування і телефон. Речі потерпілої приніс додому, а пізніше, розуміючи наслідки вчиненого, викинув їх через вікно. Речі потерпілої були знайдені і повернуті їх. Обвинувачений підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_11 щодо скоєного відносно неї нападу біля будинку АДРЕСА_6 із застосуванням насильства з метою заволодіння її майном. Пояснив, що у добровільному порядку відшкодував в повному обсязі спричинену їй шкоду. В ході судового розгляду вибачився перед потерпілими. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати, запевняючи, що стане на шлях виправлення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що познайомилась з обвинуваченим у магазині, 31.12.2014р. приблизно о 05-00 год., вони разом зайшли до під`їзду, де він проживає, він наніс їй два удари в обличчя, від чого вона опустилася на підлогу. Пакет з продуктами впав, ОСОБА_17 взяв пакет з продуктами, забрав її мобільні телефони і пішов додому. Вкрадені речі їй повернули, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, вибачила його і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що вечором 08.02.2015р. поверталася додому, біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , зупинилася, шукала ключі в сумці, в цей момент її покликали, вона повернулася, побачила перед собою лише обличчя обвинуваченого, який тут же наніс їй удар в область перенісся, від чого вона впала та вдарилася головою об решітку, а інший чоловік забрав в цей момент її сумку і вони, забравши сумку, разом з обвинуваченим втекли. В сумці був паспорт, пропуск на роботу, ключі, мобільний телефон, косметичка, шкіряні рукавички, інші речі. На час розгляду справи матеріальну та моральну шкоду, спричинену злочином, обвинувачений повністю відшкодував, у зв`язку з чим просить залишити позов без розгляду, вибачила обвинуваченого та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 08.03.2015р. біля 09-00 год. знаходився у м. Запоріжжі біля ресторану швидкого харчування «МакДональдс», пив чай. Підійшов ОСОБА_17 і став поводити себе як старий знайомий, пропонував випити разом, з ним була дівчина. ОСОБА_17 підійшов з правого боку, при розмові підходив дуже близько, жестикулював, потім вдарив його по рюкзаку, який був на плечі. Потерпілий розуміючи намір обвинуваченого, тут же виявив, що той вкрав з кишені гроші в сумі 1050 грн.. Він почав вимагати повернути вкрадені гроші, вирвав з рук обвинуваченого банку з-під «Шейку», але оступився і впав на проїжджу частину дороги. Обвинувачений наніс йому декілька ударів по обличчю, ногами по тулубу, не даючи підвестися, а потім почав тікати. Його перехопили працівники міліції і затримали. Вкрадені гроші він встиг передати дівчині, оскільки вона їх кинула на землю. Грошові кошти йому були повернуті. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду, суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 10.02.2015р. з його автомобіля «Hyundai Accent», який стояв у дворі будинку АДРЕСА_7 , було викрадено барсетку, портсигар, накопичувач інформації на 700 Gb зі шнуром USB, мобільний телефон «Nokia». Крадіжку здійснили, розбивши скло. Сигналізація не спрацювала. Загальна вартість вкраденого майна становить 3750,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 07.01.2015р., в нічний час, в його автомобілі «ВАЗ 21063» були зламані замки і викрадений електронасос, який в ході досудового розслідування був виявлений і повернутий йому, а також два спінінги з котушками загальною вартістю 1300 гривень, шкіряну папку вартістю 150 гривень та ліхтарик вартістю 50 гривень.

Потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що вночі 10.02.2015р. з її автомобіля «ВАЗ 21099», який стояв у дворі будинку АДРЕСА_5 , розбивши скло, викрали коробки з кондитерськими виробами на загальну суму 1100,00 гривень та автомобільний вакуумний насос.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що з магазину в магазин перевозив три ящики замків для вхідних дверей, загальною вартістю 10000,00 грн., на ніч 19.01.2015р. залишив їх в мікроавтобусі у дворі свого будинку. Вночі спрацювала сигналізація, але виглянувши у вікно, нічого підозрілого не побачив. Вранці з`ясував, що скло розбите, ящики з замками відсутні.

Крім визнання вини та пояснень потерпілих, вина ОСОБА_6 підтверджується показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що він 08.03.2015р. затримував обвинуваченого. Той наносив удари потерпілому ОСОБА_13 , після чого намагався втекти, жінка, що була разом з ним, викинула на землю гроші і почала тікати в іншу сторону.

Обвинувачений підтвердив показання потерпілих, свідка. У зв`язку з тим, що обвинувачений після допиту потерпілих та свідка ОСОБА_18 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та заявлені потерпілими цивільні позови, суд за згодою всіх учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України ухвалив змінити порядок і обсяг дослідження доказів та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_17 повністю доведена, його дії суд кваліфікує:

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;

за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;

за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує, що ОСОБА_17 протягом не відбутої частини покарання за попереднім вироком вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини. Обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся. Добровільно відшкодував у повному обсязі шкоду, спричинену потерпілій ОСОБА_11 . Матеріальна шкода, спричинена потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , відшкодована шляхом повернення вкраденого майна.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який одружений, має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною та її неповнолітнім сином, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно характеристики з останнього місця роботи характеризується як сумлінний і відповідальний працівник.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, при призначенні покарання за ч.2 ст. 185 КК України суд враховує, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого. Обвинувачений повністю визнав цивільні позови потерпілих і зобов`язався відшкодувати спричинену шкоду. При призначенні покарання за ч.2 ст. 186 КК України суд враховує, що потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_13 спричинені злочином збитки відшкодовані на стадії досудового розслідування шляхом повернення вкраденого, потерпілі заявили, що не мають жодних матеріальних претензій до обвинуваченого і просять суворо не карати. За таких обставин суд вважає можливим не призначати максимальне покарання, передбачене санкціями ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання за ч.2 ст.187 КК України суд враховує, що обвинувачений у повному обсязі добровільно відшкодував спричинену потерпілій шкоду та приймає до уваги заяву потерпілої, яка просить пом`якшити покарання обвинуваченому. За наявності кількох обставин, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 66 КК України, а саме, щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої ОСОБА_11 щодо призначення покарання обвинуваченому, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, наявності у нього сім`ї, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 187 КК України. При цьому підстав для не призначення передбаченого в санкції ч.2 ст. 187 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна суд не вбачає.

ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2013 року умовно-достроково на 7 місяців 13 днів і вчинив інкриміновані йому злочини протягом невідбутної частини покарання, тому до призначеного відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання за цим вироком слід приєднати частково невідбутну частину покарання за попереднім вироком згідно з ч.4 ст.81, ч.1 ст.71 КК України.

Цивільні позови потерпілих задовольнити у зв`язку з їх повним визнанням обвинуваченим та стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 1500,00 грн., на користь ОСОБА_9 10000,00 грн., на користь ОСОБА_16 3100,00 грн., на користь ОСОБА_12 3750,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 відповідно до її заяви залишити без розгляду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України і призначити покарання
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбутну частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2013 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 10000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 3100,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 3750,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 залишити без розгляду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 08.03.2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Судові витрати по кримінальному на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази: пакет з особистими речами ОСОБА_7 , переданий їй на відповідальне зберігання, особисті речі ОСОБА_11 , передані їй на відповідальне зберігання, електричний насос, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , замок для вхідних дверей, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , плату від мобільного телефону, передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1050,00 грн., передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 , залишити власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1