Справа№1-99/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Шляхова В. І. при секретарі Костюк Г. О. за участю прокурора Софієнко В.
В. та підсудного ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець 2 відділення селищної ради
„Тарасовський" Тарасовського району Ростовської області, РФ, українець,
громадянин України, освіта базова загальна середня, не військовозобов'язаний,
розлучений, має дитину, робітник ТОВ „Павлівка" с Павлівка Ріпкинського
району Чер­нігівської області, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

встановив:

В денний час 10
липня 2007 року в с Павлівка
Ріпкинського району Чернігівської області працівники міліції виявили та
вилучили у ОСОБА_1. кастет, який він носив без передбаченого законом дозволу.
За висновком експерта № 21 від 16. 07. 2007 року кастет є холодною зброєю,
виготовленою саморобним способом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення визнав
повністю та допитаний в якості підсудного показав, що влітку 2005 року кастет
купив у наочно знайомого чоловіка в м. Чернігів. В с Павлівка кастет
носив при собі з метою самозахисту. 10 липня 2007 року йшов купатися та узяв з
собою кастет, який поклав до кишені штанів. По дорозі зайшов до магазину щоб
купити спиртне. У магазині знаходилися працівники міліції. На їх вимогу
пред'явив наявні речі, що були у пакеті та кишенях. Серед них працівники
міліції виявили кастет та вилучили його, про що було складено протокол. У
вчиненому кається.

Зібрані по
справі докази ОСОБА_1 визнав в суді без їх дослідження. Оскільки фактичні
обставини справи учасники не оспорюють, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 в об'ємі обвинувачення, - він незаконно поводився зі
зброєю, оскільки без передбаченого законом дозволу носив кастет. Його дії
кваліфіковано правильно, ОСОБА_1 підлягає покаранню за ст. 263 ч. 2 КК України.

Призначаючи
ОСОБА_1у покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним умисного
злочину, наявні дані про особу винного,- за місцем проживання характеризується
позитивно, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, має малолітню дитину,
його послаблений стан здоров'я, працевлаштувався, до кримінальної та
адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 14 - 15; 19 -
22).

Обставинами що
пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1, - по справі не встановлено.

Враховуючи
викладене, одностайну думку учасників про потребу застосування до ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів ОСОБА_1у необхідно й достатньо
призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.
93 КПК України судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи по справі
(а.с. 27 - 32) потрібно покласти на засудженого.

За ст. 81 КПК
України речовий доказ, - кастет - (а.с. 23 - 24) підлягає знищенню.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити
йому покарання, - 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. штрафу (тридцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1. до набрання вироком сили залишити без змін, -підписка про невиїзд
з місця реєстрації.

Речовий доказ, -
кастет, що зберігається в Ріпкинському РВ УМВС, знищити. ( реквізити а.с. 23 -
24).

З ОСОБА_1
стягнути в доход держави 109 грн. 83 коп. на відшкодування судових витрат
понесених у зв'язку з проведеною експертизою речового доказу. ( реквізити а. с.
27 - 32)

Цивільний позов
не заявлено.

На вирок
протягом 15 діб з дня проголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.