Провадж № 1-кп/646/247/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 14.06.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 02.10.2013 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Під час здійснення судом провадження було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2015 року даний вирок було скасовано та винесено новий, яким призначено ОСОБА_4 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, який набрав чинності з моменту його проголошення.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України; інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення певних процесуальних дій.
П.4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язані із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який ухвалив вирок.
У зв`язку з тим, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке не розглянуто по суті, та відносно нього набув законної сили інший вирок, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до розгляду питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з необхідністю обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Тимчасово залишити засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у слідчому ізоляторі Харківської області (№27) до вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Проведення судового засідання щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 122 КК України, призначити на 27 березня 2015 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та та Харківським Слідчим ізолятором (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1