overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-186
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи Ловчикова В.А.
при секретаре : Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н., представителя Джанкойского ГРО УИИ
Пекар А.В., ОСОБА_1, 1984 года
рождения, по приговору Джанкойского
горрайсуда от 17.05.2007 года
по ст. 185 ч.1УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытанием на
1 год, по представлению Джанкойского РОУИИ УГДУВИН в
АРК об освобождении от наказания , суд-
ОСОБА_1 осуждена по приговору по
приговору Джанкойского горрайсуда от 17.05.2007 года по ст. 185 ч.1УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытанием на
Джанкойское РОУИИ обратилось в суд с
представлением об освобождении от наказания осужденного по амнистии в связи с
наличием на иждивении двух несовершеннолетних сыновей, родительских прав в отношении которых она не
Осужденная обратилась в суд с заявлением с просьбой
применить к ней амнистию.
Выслушав прокурора не возражавшего
против применения амнистии , исследовав материалы дела, суд считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1. имеет согласно копий
свидетельства о рождении малолетних сыновей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
и сына- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , согласно справки Ярковского сельского
Совета, родительских прав не
лишена, совершила преступление до
вступления 09.06.2007 года
в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
наказание по вменяемой статьи до 5 лет лишения свободы .
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить в отношении осужденного Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
31.05.2005 года, ст. 86 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 по приговору Джанкойского
горрайсуда от 17.05.2007 года
по ст. 185 ч.1УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытанием на
1 год -освободить от наказания с испытанием.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
Справа №1-п-1 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
серпня 2007 року Яготинський
районний суд Київської області В складі

головуючого
КОЩІЯ М.Н.

при
секретарі ОЛЕКСЕНКО Т.В.

з участю
прокурора ЛЕЩЕНКО C.O.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с Засупоївка,
Яготинського району Київської області, з середньою освітою, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
стрільця команди № 1 першої категорії Київського загону відомчої
воєнізірованої охорони Південно-Західної залізниці,

про застосування
акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

Орган
досудового слідства Яготинського районного відділу ГУ МВС України в
Київській області звернувся до суду з поданням,
де вказував, що ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що керуючи 23
січня 2007 року близько 20 год.
20 хв. автомобілем ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Яготин-Засупоївка
в напрямку с. Засупоївка Яготинського району Київської області допустив
порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що призвело до зіткнення автомобіля під його
керуванням з автомобілем марки „Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля „Ніссан" ОСОБА_2 та
один з пасажирів цього ж автомобіля ОСОБА_3 - середньої тяжкості тілесні
ушкодження, ще один з пасажирів цього ж
автомобіля ОСОБА_4 - легкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я, тобто
ОСОБА_1 обвинувачується в
скоєнні злочину,
передбаченому ст. 286 ч.1 КК України.

В поданні
ставиться питання про застосування до обвинуваченого акту амністії.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
обвинуваченого, думку прокурора, який просив застосувати амністію відносно
ОСОБА_1 суд вважає, що дане клопотання
підлягає до задоволення.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину,
вчиненого з необережності, за
який законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 10 років, має на своєму утриманні двох неповнолітніх
дітей, що дає підстави в силу
п."б" ст. 1 Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільнити його від кримінальної
відповідальності, про що він і просив в
своїй заяві на адресу суду.

2

Керуючись
ст. 6 п.4 КПК України, п."б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що обвинувачується за ст. 286 ч.1 КК України звільнити від
кримінальної відповідальності згідно акту амністії, як особу що має двох
неповнолітніх дітей віком до 18 років.

Провадження
по справі закрити.

Речові
докази по справі , що зберігаються в
Яготинському райвідділі ГУ
МВС України в Київській області передати
власникам.

Запобіжний
захід ОСОБА_1- підписку про невиїзд скасувати..

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з
моменту її проголошення.
Справа № 5-88/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007
року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Дембіцької О.О.,

при секретарі Анісімовій ТА.,

за участю
прокурора Нараєвської О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від
Першотравневого підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально -
виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій обл. на гр.
ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку
випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 12.07.2006р. року Першотравневим районним судом м.
Чернівці за ст.ст. 296 ч.3 КК
України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75КК України на
1(один)рік.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій обл. ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушував,
місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується позитивно,
громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що строк
випробувального терміну закінчився, є підстави для звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі
наведеного та керуючись ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 12.07.2006р. Першотравневим районним
судом м. Чернівці за ст.296 ч.3 КК
України - від призначеного покарання звільнити в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Суддя
Першотравневого районного суду м. Чернівці

Дембіцька О.О.
Справа №5-126 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 204 КК України на 1
рік обмеження волі і відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, надано
іспитовий строк 1 рік та покладено на нього відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаного засудженого Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення його від
покарання на підставі п."е"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджений є інвалідом 3
групи, під час перебування на обліку
проявив себе з позитивної сторони.

Засуджений
в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, за який
передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3
років, є інвалідом 3 групи.

Сам
засуджений не заперечує проти застосування щодо нього амністії та звільнення
його від покарання про, що подав
відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."е" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
10.10.2006 року, на підставі
п."е" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №1-144/2007р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
при секретарі
Лахманич О.М. , за участю прокурора Чонка О.Ю., розглядаючи на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 166, 304 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень
КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237, 245,
253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 16.00 год. 17 серпня 2007
року.

Обраний
відносно ОСОБА_1
запобіжний захід -підписку про невиїзд
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове
засідання:

ВИКЛИКАТИ:

підсудну - ОСОБА_1.;

свідків - згідно
обвинувального висновку;

ПОВІДОМИТИ
прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа № 5-263/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого
судді - Матюшка О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., за участю прокурора Кас'яненка І.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.
Ст. Збур'ївка Голопристанського
району заяву про
звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ош, Киргизія, раніше
судимого, засудженого 7.09.2005 року Бахчисарайським райсудом АР Крим за ч.2
ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку покарання 18.08.2005 року, кінець строку -
18.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської ВК-7 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п.»а» ст.3 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, оскільки він засуджений за умисний злочин за
який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років та відбув половину призначеного строку покарання.

Засуджений
просить суд застосувати відносно нього акт амністії.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який не заперечив проти застосування амністії,
враховуючи, що до засудженого на протязі минулих десяти років не застосовувалась
амністія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як відбувший половину,
призначеного вироком суду строку покарання, підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.85
КК України, п."а" ст.3 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання за вироком
Бахчисарайського райсуду АР Крим від 7.09.2005 р.
- звільнити.

Постанова може бути оскаржена в
Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа № 5-260/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 р.

Голопристанський районний суд у складі: головуючого судді
Матюшко О.І., при секретарі Захаріній
Ю.М., з участю прокурора Кас"яненка І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с Стара
Збур'ївка подання про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, засуджений
21.17.03.2005 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 307 ч.2, 309
ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України
частково приєднано покарання за вироком від
17.12.2004 р. і остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської
виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про звільнення від
подальшого відбування покарання за хворобою ОСОБА_1.

Заслухавши думку
засудженого, представника установи, думку прокурора, який заперечив проти
задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки стан
засудженого хоча відноситься до тяжкого, але він судимий за вчинення тяжкого
злочину, до закінчення строку відбування призначеного покарання залишилося
майже 3,5 роки. Згідно характеристики заохочень не має, що свідчить про те, що
засуджений на шлях виправлення не став, тобто залишається небезпечним для
суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 КПК , ст. 84
КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за хворобою відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області

протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у

складі: головуючого - судді - Лисенко
М. €.,

при секретарі -
Себестьянській І. П.., за участю прокурора - Коновалова В. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Снігурівка подання слідчого Снігурівського РВ УМВС про обрання щодо
ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, на ґрунті особистих неприязнених стосунків,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, умисно,
нанесла удар ножем в область черевної порожнини своєму співмешканцю, чим
спричинила ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення
брюшної порожнини. Який 01 серпня 2007 року госпіталізірований до Снігурівської
ЦРЛ, а ІНФОРМАЦІЯ_1 від спричинених тілесних ушкоджень помер.

За фактом скоєння злочину 04серпня 2007 року порушено кримінальну справу №
07230130 за ст. 121 ч.2 КПК України.

04 серпня 2007 року в порядку ст.115 КПК України за
підозрою в скоєнні цього злочину, затримано ОСОБА_1, та поміщено до ІТТ
Снігурівського РВ УМВС.

Слідчий просить обрати щодо ОСОБА_1. запобіжний захід - взяття під варту,
враховуючи те, що ОСОБА_1, неодноразово судима, підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, скоїти новий
злочин, перешкодити встановленню істини по справі.

8 судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Враховуючи те, що слідчим в повному обсязі не вивчені дані
про особу затриманої ОСОБА_1., а саме відсутня довідка про судимість, склад
сім'ї та характеристика із сільської ради за місцем проживання та роботи, не
з'ясовано інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього
питання, тому слід відмовити в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту підозрюваній ОСОБА_1., а продовжити її
затримання до десяти діб.

Керуючись ст.29
Конституції У країни, ст.148-150,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, щодо обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка мешкає в
АДРЕСА_1, росіянки, громадянинки України, з неповною середньою освітою, раніше
неодноразово судимої, відмовити.

Продовжити затримання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
мешканки с Куйбишевка
до 10 (десяти) діб.
14 августа 2007 года город
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Гирман И.Г., при участии прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев
представление УИИ Ильичевского района г.Мариуполя о применении ст. 1 п. «г» Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии» в
отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского
районного суда г.Мариуполя от 18.10.2005 года,
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины к 2 годам
ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная
инспекция Ильичевского района г.Мариуполя обратилась с ходатайством о
применении статьи ст. 1 п.
«г» Закона Украины от 19.04.2007 года
«Об амнистии» в отношении ОСОБА_1, так как он имеет на иждивении престарелую
мать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 нарушений не имеет, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении
общественного порядка замечен не был, приводов в УПМ не имел. Повторного
преступления не совершил. Ограничений для применения Закона Украины «Об
Суд,
выслушав представителя УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, осужденного,
который не возражал против применения в отношении него амнистии, однако в
судебном заседании указал, что в данный момент с матерью не проживает, хотя
периодически навещает ее. В судебном заседании он также пояснил, что имеет
родного брата, который работает и также навещает их престарелую мать. В связи с новыми обстоятельствами,
прокурор просил в удовлетворении представления отказать, поскольку осужденный
не попадает под действие ст.1 п.«г» Закона Украины «Об амнистии», так как кроме
осужденного, его мать имеет еще сына, который имеет возможность содержать ее.
Суд, выслушав прокурора,
просившего в удовлетворении представления отказать, исследовав материалы дела,
считает, что ходатайство подлежит отказу, так как осужденный согласно ст.1
п.«г» Закона Украины «Об амнистии», на момент вступления в законную силу
данного Закона имеет мать, которой исполнилось 70 лет, однако последняя имеет еще
одного сына, имеющего возможность ее содержать.
Руководствуясь ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»,
суд-
Ильичевского района г.Мариуполя о применении ст. 1 п. «г» Закона Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии» в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение 7 суток после его провозглашения.
Справа №5-33/08
Угледарский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующего -
судьи Гайдар А.В., при секретаре Радаевой Н.Г., с участием прокурора Мамука
О.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление ст. инспектора
УИИ г. Угледара УГДУВИН в Донецкой
области Белолуцкой Н.Н. об освобождении от уголовного наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка,
росиянина, гражданина Украины, с средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого
Угледарским городским судом 19.07.2006
года по ст. 296 ч.1 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
сроком на 2 года по ст.ст. 75, 76 УК Украины , проживающего по
в связи с окончанием испытательного срока, -
ОСОБА_1 19.07.2006 года был осужден Угледарским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч.1 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
сроком на 2 года по ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В представлении указывается, что осужденный
ОСОБА_1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно.
Обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнял. По месту жительства
характеризуется положительно. К административной ответственности за
нарушение общественного порядка не привлекался.
Оснований для отмены наказания с испытанием и направления осужденного
для отбывания реальной меры наказания не имеется
В судебном заседании представитель УИИ г. Угледар УГДУВИН в Донецкой
области настаивала на удовлетворении представления и просила освободить ОСОБА_1
от уголовного наказания в связи с окончанием срока отсрочки исполнения
Суд,
заслушав пояснения представителя УИИ г.Угледар, мнение прокурора,
полагавшего освободить осужденного от
уголовного наказания на основании ст. 78 УК Украины, считает необходимым
удовлетворить представление инспектора УИИ г.Угледар.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408 - 1
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
приговору Угледарского городского
суда Донецкой области от 19.07.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий Апелляционный суд через Угледарский городской
суд в течение 7 суток.
Судья
суда
1-70/08 від 28.08. 2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

08 вересня 2008
року Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за
участю прокурора Шумського В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства
вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним та обвинуваченим на
захист додержано. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не
має. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому
засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи,
викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудного на розгляд його
справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний
висновок відповідають вимогам КПК України.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальну справу № 1-70/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.310 КК України до слухання на 1000
годину 12 вересня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у
відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ: