Справа № 404/4557/15-к
Номер провадження 1-кс/404/959/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , яка діє як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого від 18 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи та проведенні медичного обстеження підозрюваному, зобов`язати слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області призначити експертизу, провести медичне обстеження підозрюваному в закладах охорони здоровя по кримінальному провадженню № 0002320,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою про скасування постанов слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 18.06.2015 року, в якій просить скасувати постанови і зобов`язати суб`єкт оскарження призначити по кримінальному провадженню психологічну експертизу, а також провести підозрюваному медичне обстеження у закладах охорони здоровя.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Їх обґрунтувала тим, що відмова у задоволенні поданого нею клопотання про проведення психологічної експертизи, унеможливлює перевірку доводів захисту про перебування ОСОБА_5 у стані сильного душевного хвилювання, тобто обмежується право сторони захисту на повне дослідження всіх обставин по справі.

Заслухавши доводи захисника, який скаргу підтримав і просив її задовольнити, думку прокурора, який не вбачає законних підстав для виконання заявлених вимог, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню по наступним підставам:

Згідно ст. 11 Закону України "Про попереднє ув`язнення", медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичною персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином ОСОБА_5 має особисте немайнове право на медичне обстеження та лікування у місці попереднього увязнення. Тримання підозрюваного під вартою не звужує його Конституційних прав, які він може у будь-який час безперешкодно реалізувати, звернувшись за допомогою до кваліфікованих медичних працівників медичної частини Слідчого ізолятора міста Кіровограда, чи за консультацією до профільних спеціалістів. У цій частині скарга безпідставна і задоволенню не підлягає.

Самостійною підставою відмови у задоволенні цієї частини вимог, є і передчасність звернення з ними до слідчого судді, так-як слідчий не прийняв процесуального рішення у цій частині заявленого клопотання, відтак відсутні правові передумови для скасування не існуючої постанови суб`єкта оскарження.

При цьому скаржник не оскаржує бездіяльність слідчого (ст. 220 КПК України) стосовно несвоєчасного розгляду поданого нею клопотання від 17.06.2015 року про медичне обстеження ОСОБА_5 у закладах охорони здоровя.

Також, постановою від 18.06.2015 року, слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відмовлено у задоволенні поданого захисником клопотання про залучення експерта психолога по кримінальному провадженню № 0002320.

Не погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, адвокат оскаржив постанову слідчого до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно частин 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Таким чином захисник підозрюваного, та/або сам підозрюваний має право звернутись безпосередньо до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта-психолога для розгляду питання про можливість застосування по означеному кримінальному провадженню спеціальних знань в галузі психології, для відповіді на запитання, чи перебував ОСОБА_5 , у момент можливого вчинення ним злочину, у стані сильного душевного хвилювання.

Заявлені вимоги скаржника вирішено у межах повідомлених ним доводів.

Додержуючись загальних засад кримінального провадження, та диспозитивності, тощо, слідчий суддя констатує, що сторона захисту обрала хибний (не передбачений законом) спосіб відновлення можливого порушеного права, оскільки після того як слідчий відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи, сторона кримінального провадження могла у порядку ст. 244 КПК України звернутись безпосередньо до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта, а помилково заявляти вимогу про скасування постанов і зобов`язання слідчого на вчинення певних дій, що не відповідає чіткому розумінню положень до чинної редакції КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303, ч. ч. 2,4 ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_6 від 18.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0002320, про проведення підозрюваному медичного обстеження у закладах охорони здоровя, та призначення судової психологічної експертизи, а також, зобов`язати слідчого: провести підозрюваному медичне обстеження у закладах охорони здоровя і призначити судову психологічну експертизу, відмовити.

Розяснити про існування у сторін кримінального провадження права на звернення до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1