П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008 года Киевский районный суд г. Харькова в
председательствующего
- судьи Донец О.В.
секретаре - Муленко
участием прокурора Омельченко
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Братолюбовка Лозовского района Харьковской области, гр.
Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее судимого
18.01.2006 г. Лозовским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч.2
ст. 289 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 23.01.2004 г. примерно в
03.30, находясь в помещении компьютерного
клуба «Навигатор» по ул. Блюхера 15 в г.
Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подойдя к компьютерному столу за которым
сидел ОСОБА_3, воспользовался тем, что по­следний заснул и никто не обращали на
него внимания, тайно похитил со стола мобильный
телефон «Самсунг С-100» стоимостью согласно заключе­ния
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 583 грн. После чего
с похи­щенным с места происшествия скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению. В резуль­тате преступных
действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_3 причинен материаль­ный ущерб на общую
Кроме того, 23.01.2004 года примерно в 15.30,
ОСОБА_2, находясь в офисе фирмы «Тригон» по
ул. Савноркомовской 13 г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_4
отвернулась от своего рабочего стола, тайно похитил, со стола принадле­жащий
последней мобильный телефон «Нокиа-8210» стоимостью согласно заключения судеб­но-товароведческой
экспертизы №141 от 29.08.2007 года 467.50 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар» стоимостью
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от
29.08.2007 года 50 грн. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_4 причинен
материальный ущерб на общую сумму 517 грн.
Кроме того, 24.01.2004 года примерно в 12.30,
ОСОБА_2, находясь на территории
торговой площадки по реализации постельного
белья на ТЦ «Барабашова» г.Харькова, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, подойдя сзади к ОСОБА_5, которая стояла возле
торгового места и не обращала
на него внимания, воспользовавшись тем, что
вокруг собралось много людей незаметно для
нее, из кармана куртки, тайно похитил деньги в сумме 2250
грн. После чего с похищенным, с
места происшествия скрылся, распорядившись им
своему усмотрению. В результате преступ­
ных действий ОСОБА_2., потерпевшей ОСОБА_5.
причинен материальный ущерб на
общую сумму 2250 грн.
Кроме того, 24.01.2004
года примерно в 15.00, ОСОБА_2, находясь в здании ве­чернего факультета НЮАУ им. Я.
Мудрого по ул. Пушкинской 795 г. Харькова, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, по­дойдя к аудитории №305, где ОСОБА_6
оставила на стуле принадлежащую ей сумку, восполь­зовавшись тем, что ОСОБА_6 зашла в аудиторию и тем, что за ним никто не
наблюдал, тайно похитил, из сумки,
принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Н-620» стоимостью со­гласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 486 грн.
По­сле чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по
своему усмот­рению. В результате
преступных действий ОСОБА_2., потерпевшей ОСОБА_6 причинен материальный
ущерб на общую сумму 486 грн.
Кроме того, в ночное
время 1.02.2004 г., ОСОБА_2, находясь возле дАДРЕСА_2, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя повторно, подошел к автомобилю НОМЕР_1принад­лежащего
ОСОБА_7, и, воспользовавшись отсутствием
посторонних, тайно похитил из салона автомобиля панель
автомагнитолы «Сони» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы №141 от 29.08.2007 года 272 грн., и барсетку с документами. После
чего с похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись им своему
усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_2., потерпевшему ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 272
Кроме того, 2.02.2004
года примерно в 14.20 , ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Красуня» по ул.
Краснознаменной 79 в г. Харькова, имея умысел на тайное похи­щение чужого
имущества, действуя повторно, воспользовавшись невнимательностью продавца и тем, что за ним никто не наблюдал,
перегнулся за прилавок, откуда, тайно похитил карточки пополнения счета
мобильных операторов «Киевстар» и «ЮМС», на
сумму 775 грн. После чего с похищенным, с места происшествия скрылся. В ре­зультате
преступных действий ОСОБА_2., потерпевшей ОСОБА_16 причинен ущерб на об­щую
Кроме того, в ночь с 3.02.2004 г. на 4.02.2004 г., ОСОБА_2,
находясь на территории ГСК «Авиатор-2» в г. Харькова, имея умысел на
тайное похищение чужого иму­щества, действуя повторно, подошел к автомобилю НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_8 воспользовавшись тем,
что было позд­нее время и вокруг никого не было, тайно похитил из
автомобиля автомагнитолу «Sony CD» стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 988 грн., аккумулятор автомобильный
«Иста» стоимостью согласно заключе­ния судебно-товароведческой экспертизы №141
от 29.08.2007 года 245 грн., передние фары от автомобиля «Фольксваген» в количестве
2 шт., стоимостью 375 грн. за 1 шт. После чего с по­хищенным, с места
происшествия скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_2., потерпевшему ОСОБА_8 причинен ущерб на общую
Кроме того, 12.02.2004
года примерно в 15.15, ОСОБА_2, находясь в помещении аудитории
№1-10 ХНУ им. Каразина по ул. Мироносицкой 7 г.
Харькова, имея умысел на тай­ное похищение чужого имущества, действуя
повторно, воспользо­вавшись тем, что
находившаяся в аудитории девушка, не обратила на него внимание, тайно по­хитил лежавший на последней парте принадлежащий
ОСОБА_9. мобильный телефон «Сименс C35I» стоимостью согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 465 грн.,
со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар» стоимо­стью согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 50 грн. После чего с похищенным, с места
происшествия скрылся. В результате преступных дей­ствий ОСОБА_2.,
потерпевшему ОСОБА_9. причинен ущерб на общую сумму 515 грн.
Кроме того, 28.03.2004
года в период с 11.00 до 11.30, ОСОБА_2, находясь на территории автостоянки ТЦ
«Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чу­жого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, подойдя к автомобилю НОМЕР_3 принадлежащему
ОСОБА_10., воспользовавшись тем, что вокруг ни­кого не было, тайно похитил из
указанного автомобиля автомагнитолу «Сони» стоимостью со­гласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы №141 от 29.08.2007 года 427.25 грн. После чего с похищенным,
с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_2., потерпевшему ОСОБА_10. причинен ущерб
на общую сумму 427.25 грн.
Кроме того, 18.04.2004 года примерно в 12.00,
ОСОБА_2., находясь на террито­рии ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, дей­ствуя повторно, из корыстных побуждений,
подошел сзади к ОСОБА_11 и, воспользо­вавшись тем, что вокруг было много людей, с
прилавка тайно похитил принадлежащую ей сум­ку из кожзаменителя
стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от
29.08.2007 года 32 грн., в которой находилось: кошелек из кожзаменителя
стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 18 грн. с деньгами
в сумме 500 грн., мобильный телефон «Нокиа-2100» стоимостью согласно заключе­ния
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 2908.2007 года 530 грн., со
стартовым пакетом мобильного оператора «ЮМС» стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческои экспертизы №141 от
29.08.2007 года 50 грн., очки коррекционные стоимостью согласно заклю­чения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 35 грн. После чего с
по­хищенным, с места происшествия скрылся. В результате преступных действий
ОСОБА_2., потерпевшей ОСОБА_11 причинен ущерб на общую сумму 665 грн.
Кроме того, 22.04.2004 года примерно в 14.30,
ОСОБА_2., находясь на террито­рии торговой
площадки «Лужники» ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное по­хищение
чужого имущества, действуя повторно, подойдя сзади к ОСОБА_12, который вез за собой
тачку с товаром и остановился возле него на несколько минут, воспользовавшись его невнимательностью и
тем, что вокруг было много людей, тайно похитил с тачки сумку, не
представляющую материальной ценности, принадлежащую ОСОБА_13,
с товаром: бюстгальтер женский, белого цвета, производства Украина, в коли­честве
400 шт., стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141
от 29.08.2007 года 7 грн. за одну штуку, бюстгальтер женский, черного цвета,
производства Украина, в количестве 400 шт.,
стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от
29.08.2007 года 7 грн. за одну штуку, трусы женские, белого цвета, произ­водства
Украина, в количестве 200 шт., стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007
года 9 грн. за одну штуку. После чего с по­хищенным, с места
происшествия скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_2., потерпевшему ОСОБА_13 причинен ущерб на общую
Кроме того, 27.04.2004
года примерно в 03.30, ОСОБА_2., находясь на территории автостоянки ТЦ
«Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имуще­ства, действуя повторно,
подойдя к автомобилю НОМЕР_4,
воспользовавшись тем, что вокруг было никого не было, разбив стекло задней
двери, из салона указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащее
ОСОБА_14. имущество, а именно: сандалии
мужские, отечественного производства, модель «1 13», размер 40-45, в ко­личестве
17 пар, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 80 грн. за одну пару, сабо
мужские, отечественного производства, в количе­стве 18 пар, размер
40-44, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспер­тизы №141 от 29.08.2007 года 78 грн. за одну
пару, босоножки мужские, отечественного произ­водства, в количестве 9
пар, размер 40-44, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007
года 65 грн. за одну пару, туфли мужские, отечественного производства, размер 40-45,
в количестве 6 пар, стоимостью согласно заключе­ния судебно-товароведческой
экспертизы №141 от 29.08.2007 года 98 грн. за одну пару. После чего с
похищенным, с места происшествия скрылся. В результате преступных действий
ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_14. причинен ущерб на общую сумму 3937 грн.
Кроме того, 1.05.2004
года примерно в 14.00 ОСОБА_2., находясь на территории Вьетнамской торговой площадки
ТЦ «Барабашова» г. Харькова, имея умысел на тайное похи­щение чужого имущества,
действуя повторно, из корыстных побуждений, подошел к торговому месту «ТЕ-10»,
и воспользовавшись тем, что реализатор вышла из контейнера и тем, что вокруг было много людей,
незаметно для покупателей стоявших рядом, зашел в контейнер, откуда тайно похитил деньги в сумме 1349 грн.
принадлежащие ОСОБА_17. После чего с похищенным, с места происшествия
скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_2., потерпевшей ОСОБА_17. причинен ущерб на общую сумму 1349 грн.
Кроме того, 18.05.2004
года примерно в 4.40, ОСОБА_2., находясь на территории ТЦ «Барабашова» г. Харькова
возле выхода ст. метро «Ак. Барабашова», имея умысел на тай­ное похищение
чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ОСОБА_15, возле которой стояла тачка с сумкой, воспользовавшись невнима­тельностью
ОСОБА_15 и тем, что вокруг было большое скопление людей, тайно похитил принадлежащую
ей металлическую тележку для ручной клади, синего цвета, раскладную, стоимостью
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.200"
года 35 грн., с сумкой, не представляющей материальной ценности для
потерпевшей, с това­ром, а именно: носки мужские черного цвета из х/б
трикотажа, в количестве 30 пар, стоимо­стью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 1.75 грн. за одну
пару, калькулятор ТМ «Casio», импортного производства, в
количестве 2 шт.. стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы №141 от 29.08.200" года 20 грн. за одну штуку, кепки детские
белого цвета, в количестве 57 шт., стоимостью со­гласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 1.6 грн. за одну штуку, кепки мужские бежевого цвета, в
количестве 30 шт., стоимостью согласно заклю­чения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 1.5 грн. за одну
штуку, брюки-бриджи женские, серого цвета
из х/б ткани, в количестве 15 пар, стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 1.6 грн. за одну па­ру, брюки спортивные синего цвета из синтетической
ткани, в количестве 20 пар, стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 2.08.2007 года 10.6 грн. за одну
пару, брюки женские из синтетической ткани, в количестве 12 пар, стоимостью
согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от
20.08.2007 года 7.5 грн. за одну па­ру,
рубашки ночные женские из х/б ткани, белого цвета с разводами розового цвета, в
количе­стве 16 пар, стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №141 от 29.08.2007 года 4.1 грн. за одну
пару, носки детские, в количестве 2 упаковки (по 12 пар в упа­ковке),
стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №141 от
29.08.2007 года 24 грн. за одну упаковку. После чего с похищенным, с места
происшествия скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_2., потерпевшей
ОСОБА_15 причи­нен ущерб на общую сумму 793 грн.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя
не признал, свою причастность к кражам отрицает, пояснив, что не совершал этих преступлений, оговорил себя.
Прокурор против направления дела на
дополнительное расследование не
возражал, указав, что в ходе
дополнительного расследования необходимо
провести ряд следственных действий, восполнить неполноту, которую устранить в
судебном заседании невозможно.
против направления дела на дополнительное расследование.
Суд, ввыслушав мнения участников процесса, находит дело
подлежащим направлению на дополнительное расследование по следующим
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота
или неправильность не может быть
устранена в судебном заседании.
Следователем существенно нарушены требования
ст.ст. 22, 43, 43-1, 64 УПК и допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена судом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного 11.02.2005 г. досудебное следствие
признается неполным, когда в нарушение
ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были
поверхностно и односторонне исследованы
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного решения
досудебное следствие признается и тогда, когда органом досудебного следствия
неправильно применены или безосновательно не применены нормы процессуального или уголовного права и без
исправления данных нарушений дело
быть рассмотрено судом.
В ходе досудебного следствия не установлены и
не допрошены лица, которым ОСОБА_2 сбывал похищенное имущество, не проведены
очные ставки с участием подсудимого ОСОБА_2. и потерпевших, а также лиц,
которым подсудимый реализовывал похищенное имущество.
Кроме того, не проведено воспроизведение
обстановки и обстоятельств события по эпизодам кражи имущества у потерпевших
ОСОБА_16, ОСОБА_8 ,ОСОБА_9., ОСОБА_10
Допрошенные в судебном заседании свидетели
пояснили, что они ОСОБА_2. не знают.
дополнительного расследования необходимо: установить и допросить лиц,
которым ОСОБА_2 сбывал похищенное имущество; провести очные ставки с участием
ОСОБА_2. и потерпевших, а также лиц, которым подсудимый реализовывал похищенное
имущество; провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события по
эпизодам кражи имущества у потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_8,ОСОБА_9., ОСОБА_10 , а
также принять меры к установлению
доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о причастности ОСОБА_2. к
совершению инкриминируемых ему
Кроме того, преступление, совершение которых инкриминированы ОСОБА_2, относятся к периоду, когда последний был несовершеннолетним. Однако, досудебное
следствие проведено без учета данного
обстоятельства, чем грубо нарушено право ОСОБА_2. на защиту.
Руководствуясь ст.ст.59, 63 Конституции
Украины, ст.ст. 22,43,43-1, 64, 273, 281 УПК Украины, Постановлением
Пленума Верховного
Суда Украины № 2 от 11.02.2005г., Постановлением
Пленума Верховного
Суда Украины от 24.10.2003 года
№ 8, суд,-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины направить прокурору Киевского
района г. Харькова для организации дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7
дней через Киевский районный суд г.Харькова.
Судья