Справа № 646/8921/14-к
№ провадження 1-кс/646/2331/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області під час здійснення досудового розслідування

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою, в якій зазначила, що 29 квітня 2014 року звернулася до прокуратури Харківської області із заявою по кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який не виконав постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня та 29 травня 2013 року, ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року, якою суд зобов`язав його здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, в тому числі за поданими ОСОБА_3 заявами від 15 квітня 2013 року, 22 жовтня 2008 року та 17 жовтня 2006 року, та до теперішнього часу продовжує приховувати від внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування за 3 вищезазначеними заявами ОСОБА_3 . Заявник вважає, що відомості за вказаною заявою від 29 квітня 2014 року було внесено заступником прокурора Харківської області ОСОБА_5 в порушення вимог ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2.16 Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому заявник просила визнати бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невиконання обов`язкових процесуальних дій, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2.16 Положення про ведення ЄРДР, встановити фіксовані необхідні та достатні строки проведення процесуальних та слідчих дій, а саме 24 години для редагування фабули в ЄРДР відповідно до заяви від 29 квітня 2014 року, 1 місяць - для проведення слідчих дій та закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 000248.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила їх задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області та слідчий ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 00000248 в судове засідання не з`вилися, належним чином були повідомлені про дату та місце судового засідання. Матеріали кримінального провадження № 00000248, не дивлячись на неодноразові запити, судові не надано.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, перевіривши надані неї докази, вважає правильним частково задовольнити скаргу.

Як встановлено в судовому засіданні 29 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на її думку, прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382, 396 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих заявником витягів з ЄРДР 26 травня 2014 року було внесено відомості без зазначення заявника або потерпілого та зазначенням фабули, яка не відповідає викладеним ОСОБА_3 обставинам в заяві від 29 квітня 2014 року.

Слідчий суддя вважає, що особою, яка здійснила реєстрацію відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей, а саме не зазначено дата надходження заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення - 29 квітня 2014 року, прізвище, ім`я та по-батькові потерпілого або заявника, у фабулі зазначено дані щодо ухвали слідчого судді та короткий виклад диспозиції статті обвинувачення, що не є коротким викладенням обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Оскільки строк внесення таких відомостей визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає правильним скаргу в цій частині задовольнити і, з метою забезпечення прав заявника, зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який зазначений у витягу з кримінального провадження № 00000248 та здійснює досудове розслідування, внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, порядок оскарження бездіяльності слідчого, який полягає у недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування чітко визначений кримінальним процесуальним законодавством України. Тому у суда відсутні підстави для встановлення судом фіксованих та необхідних строків, а саме 1 місяця для проведення слідчих дії та закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 квітня 2014 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 5 ст. 214 КПК України.

У задоволенні інших вимог, викладених в скарзі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1