Дело №1-162/2007г.
Южноукраинский городской суд Николаевской области
составе: председательствующего - судьи
секретаре Мороз Т.Ю.
участием прокурора Кравченко К.И.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца с. Богдановка, Доманёвского р-на, Николаевской
области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование,
работающего в ДП «Саланг», проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 27.11.2002г. Южноукраинским горсудом по
ст.296 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 2) 21.01.2004г. Южноукраинским горсудом
по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. По
постановлению Вознесенского горрайсуда от 22.08.2006г. на основании ст. 82 УК Украины, заменена отбытая часть наказания в виде
лишения свободы сроком 2 года
8 месяцев 9 дней, на исправительные работы по
месту жительства, с удержанием 20% заработка
в доход государства,
ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, уроженца с. Кармелава, Каунаского р-на, р.Литва,
русского, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование,
работающего грузчиком базы СОРС города Южноукраинска, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого: 24.03.2000г. Одесским областным судом по ч.4 ст. 117, ч. 2 ст. 116 УК Украины (в ред. 1960г.) к 10 годам лишения свободы. По
постановлению Вознесенского горрайсуда от 22.12.2006г., на основании ст.82 УК Украины, заменена не отбытая часть
наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев,
на исправительные работы по месту жительства сроком 2 года, с удержанием в доход
государства 20% заработка,
по ч.2 ст. 358, ч.3
постановлением Вознесенского горрайсуда Николаевской области от 22.08.2006г.,
заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные
работы по месту жительства с удержанием 20% заработка в доход государства. 21.09.2006г. он был
поставлен на учёт в УГДУВИН в Николаевской области. 12.01.2007г. трудоустроился
у частного предпринимателя ОСОБА_4., где работал до 13.02.2007г.
ОСОБА_3., постановлением
Вознесенского горрайсуда Николаевской области от 22.12.2006г., заменена не
отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по
месту жительства с удержанием 20% заработка
в доход государства. 24.01.2007г. он был поставлен на учёт в УГДУВИН в Николаевской
области. 08.02.2007г. трудоустроился у частного предпринимателя ОСОБА_4., по
трудовому соглашению, где работал до 13.02.2007г.
Подсудимые
ОСОБА_2. и ОСОБА_3., по предварительному сговору, с целью
сокрытия факта расторжения трудового соглашения с предпринимателем ОСОБА_4., в
начале марта 2007 года,
с помощью компьютера, по имеющемуся образцу, составили бланки
ведомостей на февраль и март 2007 года,
в которых сами заполнили реквизиты, с указанием количества дней, суммы
заработка и суммы удержания процентов из заработка, то есть внесли неправдивые
сведения, с последующим предоставлением в Южноукраинскую УИИ УГДУВИН в
Николаевской области. По их просьбе, ОСОБА_4., не имея оснований, заверил
данные бланки своей подписью и печатью частного предпринимателя.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
полностью признали свою
вину и пояснили, что действительно подделали бланки расчётных ведомостей за
февраль и март 2007 года
о том, что якобы работали у частного предпринимателя ОСОБА_4., выполняя
монтажные работы и получая заработную плату, с которой якобы производили
отчисления в 20% заработка
в доход государства. ОСОБА_4. уговорили поставить свою подпись и печать на
указанные ведомости, которые предоставили в Южноукраинскую УИИ УГДУВИН в Николаевской
подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
суд квалифицирует по
ч.2 ст.358 УК Украины, т.е. подделку
документа, который выдаётся и удостоверяется гражданином-предпринимателем, в
целях его использования, для освобождения от определённых обязанностей,
совершённую по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст.358 УК Украины, т.е. использование
заведомо поддельного документа.
подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
суд считает
достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат
материалам уголовного дела.
назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, а также смягчающие ответственность обстоятельства: чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления.
вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления,
личности подсудимых, обстоятельства при которых совершалось преступление,
обстоятельства смягчающие ответственность и считает возможным назначить
наказание с применением ст.69 УК
Украины, в виде штрафа. По мнению суда такое наказание будет необходимым и
достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых
Применяя ст.69 УК Украины, как назначение более
мягкого наказания предусмотренного законом, суд учитывает личности подсудимых,
как таковые, которые своим добросовестным поведением добились освобождения от
реального отбытия наказания с мест лишения свободы, а также смягчающие
ответственность обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
участие в раскрытии преступления.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст.358
УК Украины и ч.3 ст.358 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа: по ч.2
ст.358 УК Украины в сумме 680 гривен
каждому, по ч.3 ст.358 УК Украины в
сумме 510 гривен каждому.
основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить
наказание в виде штрафа в сумме 680 гривен
пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде.
доказательства - поддельные
расчётные документы, оставить при уголовном деле, печать частного
предпринимателя ОСОБА_4., возвратить по принадлежности.
приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам
Николаевского апелляционного суда путем подачи апелляций в местный
Южноукраинский городской суд в течение 15 суток.