Справа № 591/7017/14-к Провадження № 1-кс/591/1106/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 18.09.2014 року ним було направлено на адресу заступника прокурора Сумської області заяву, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.365 КК України щодо начальника конвою Конотопського ІТТ старшого прапорщика міліції ОСОБА_5 , який застосовував до нього кайданки, нецензурно висловлювався в його адресу та погрожував фізичною розправою. Оскільки до цього часу відомості по його заяві всупереч ст.ст.220,214 КПК України не внесені, просив зобов`язати прокуратуру Сумської області дотримуватись норм КПК України, не порушувати його конституційних прав та внести відповідні відомості до ЄРДР по заяві від 18.09.2014 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, вважав, що в даному випадку є підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, надіслав заяву про можливість слухання справи за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18.09.2014 року ОСОБА_3 направив на адресу прокуратури Сумської області заяву, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.365 КК України стосовно начальника конвою Конотопського ІТТ старшого прапорщика міліції ОСОБА_5 , який застосовував до нього кайданки, нецензурно висловлювався в його адресу та погрожував фізичною розправою.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зі змісту направленої прокурору Сумської області заяви від 18.09.2014 року, а також матеріалів аналогічної заяви, яка направлялась ОСОБА_3 до прокуратури Сумської області від 08.08.2014 року, вбачається, що скаржник обурюється поведінкою працівників конвойної служби. В той же час, будь-яких даних, які б свідчили про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України заява ОСОБА_3 від 18.09.2014 року не містить.
Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Також вважаю за доцільне зазначити, що ст.220 КПК України, на яку посилався скаржник, регулює питання розгляду слідчим чи прокурором клопотань під час досудового розслідування,а в даному випадку досудове розслідування ще не було розпочато. Тобто, заява ОСОБА_3 прокурору не могла розцінюватись як клопотання та розглядатись згідно ст.220 КПК України.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1