Дело № 1-09/2008
19 февраля 2008 года, Новоайдар
ський районный суд Луганской
в составе председательств
ующего : судьи Добривечер Л.Д.
при секретаре Подройко Н.А.
с участием прокурора Матух
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании п.Новоайдар
дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п
.Новоайдар, Луганской област
и, украинца, гр.Украины, обра
зование н/среднее, холостого
, не судимого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, п
о ст. 185 ч.3 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСО
БА_2 8.09.2007 года примерно в 2.00 час
ов, находясь во дворе АДРЕС
А_2 и имея преступный умысел
, направленный на совершение
хищения чужого имущества, с ц
елью совершения указанной кр
ажи через открытую дверь про
ник в АДРЕСА_2, принадлежа
щий ОСОБА_3, откуда тайно, у
мышленно, с корыстной заинте
ресованностью совершил краж
у музыкального центра марки
„DAEWOO, , / стоимостью 624 грн.
В судебном заседании подсу
димый Хрусталев.виновным при
знал себя полностью и поясни
л, что 8.09.2007 года он действительн
о проник в дом ОСОБА_3 и пох
итил музыкальный центр.
Потерпевшая ОСОБА_3 доп
рошенная на досудебном следс
твии показания которой оглаш
ены в судебном заседании поя
снила, что примерно в начале с
ентября 2007 года к матери ее сож
ителя приехал брат и стал про
живать по адресу АДРЕСА_2.
Чтобы ему было не скучно, она
дала свой музыкальный центр.
Так 8.09.2007 года примерно в 13 часов
к ней домой пришла ОСОБА_4
И они пошли к ее матери ОСОБ
А_5 По приходу к ОСОБА_5 он
и обнаружили, что из квартиры
13/1 по ул.Новой пропал музыкаль
ный центр. О случившемся они з
Законный представитель не
совершеннолетнего ОСОБА_6
пояснила, что ей не было изве
стно о совершенной ее сыном к
ражи музыкального центра у
Похищенное возвращено. Она
в состоянии заниматься восп
итанием сына. Просила суд не л
Вина подсудимого ОСОБА_6
подтверждается и другими ма
териалами дела, а именно:
Заявлением ОСОБА_3 ( л.д 2
), протоколом осмотра места пр
оисшествия (л.д.3-4), заключением
товароведческой экспертизы
Таким образом вина подсуд
имого ОСОБА_2 доказана пол
Действия подсудимого ОС
ОБА_2 правильно квалифициро
ваны по ст. 185 ч.3 УК Украины, по пр
изнакам тайного похищения чу
жого имущества (кража) соедин
енная с проникновением в жил
Определяя подсудимому О
СОБА_2 вид и меру наказания, с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
овершенного преступления, ли
чность подсудимого, обстояте
льства смягчающие и отягчающ
ОСОБА_2 по месту проживани
я характеризуется посредств
Обстоятельствами смягчаю
щих наказания подсудимого Хр
усталева суд признает чистос
ердечное раскаяние в содеянн
ом. , совершение преступления
в несовершеннолетнем возрас
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого ОСО
БА_2 суд не усматривает.
Учитывая то, что ОСОБА_2 н
е судимый, преступление сове
ршил в несовершеннолетнем во
зрасте, раскаялся в содеянно
м, заверил суд, что больше прес
туплений не совершит, суд счи
тает, что к нему возможно прим
енить наказание не связанное
с изоляцией от общества.
Судебные издержки в сумме
167, 39 грн. подлежат взысканию с п
одсудимого. Гражданский иск
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Ук
раины, суд
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 185 ч.3 УК Украины и назнач
ить ему наказание 3 года лишен
На основании ст. 75, 104 УК Украин
ы ОСОБА_2 от отбывания нак
азания освободить с испытани
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2 без разре
шения уголовно-исполнительн
ой инспекции не выезжать за п
ределы Украины на постоянное
место проживания, сообщать о
б изменении места жительства
, периодически являться в это
т орган для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_2 судеб
ные издержки в сумме 167, 39 грн. за
проведение товароведческой
экспертизы. Получатель НИЭК
Ц при УМВД в Луганской област
и, банк УГК в Луганской област
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у в отношении ОСОБА_2 оста
вить прежнюю- подписку о невы
Приговор может быть обжал
ован в Луганский апелляционн
ый суд в течение 15 дней после е