overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-22/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю:
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1

громадянина України,
освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

В даному судовому засіданні підсудний звернувся до суду з заявою про
звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної
справи.

Прокурор вважає, що підсудного можливо звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав висновок прокурора, просить суд закрити
провадження у справі відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнав вину у
вчиненні інкримінованого злочину, по місцю проживання характеризується
позитивно.

Крім того, підсудний вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, щиро
розкаюється, до розгляду справи в суді нових злочинів не вчиняв, не
притягувався до адміністративної відповідальності, повернув потерпілому ОСОБА_2
викрадене майно, є важко хворим з діагнозом ВДФБ обох легенів, перебуває на
лікуванні в туберкульозному диспансері Сокирянської ЦРЛ з 21.05.2007 року по
теперішній час, тобто внаслідок зміни обстановки він не може вчиняти нові
злочини і перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Аналізуючи встановлені обставини, заслухавши підсудного, враховуючи думку
потерпілого та прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення і
підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу
провадження закрити.

На підставі ст. 48
КК України та керуючись ст.ст. 7 ч.1,
282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК
України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу № 1-22/08 по обвинуваченню ОСОБА_1. - провадженням
закрити.

Скасувати ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи

м. Ічня
18.02.2008 рок

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської
області Головченко М.М., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою
приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної
відповідальності за ст. 125 ч. 2КК України
громадянина ОСОБА_2, який 11.01.2008року в м. Ічня по вул.. Леніна причинив
йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

18.02.2008 року ОСОБА_1 надав суду заяву,
в якій просить справу за його скаргою закрити, оскільки з ОСОБА_2 вони
примирились.

Відповідно до ст. 27 КПК України справи
про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою
потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.
Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з
обвинуваченим і примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу
кімнату для постановлення вироку.

Оскільки скарга поступила до суду
1.02.2008 року в 18.02.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при проведенні бесіди, між собою примирились
і ОСОБА_1 просить суд не притягувати ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності
суддя вважає, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 слід
відмовити.

Керуючись ст. ст.. 27 ч.1, 251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України - відмовити.

Постанова на протязі 7 діб може бути
оскаржена в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя: М.М.Головченко
Справа
№ 5-133
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

07
грудня 2007 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого Ворожбянова А.М.

при
секретарі Єрьоменко О.В.

з
участю прокурора Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від
06.12.2007 року про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька
область, Михайлівський район смт Михайлівка, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.11.2005
року ОСОБА_1. засуджений за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку з 16.05.2004 року. Ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання. За час іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягався. Систематично прибував до
інспекції, інформував про свою поведінку. Офіційного місця роботи не має. Живе
за рахунок тимчасових заробітків та ведення домашнього господарства. За місцем
проживання характеризується позитивно.

Обміркувавши вказане подання, вислухавши засудженого, котрий засудив
скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. виправдав
довіру суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський
підрозділ/ від 06.12.2007 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.11.2005 року -
звільнити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 7
діб.

Суддя
Михайлівського районного суду

Запорізької області А.М.Ворожбянов
Дело №1-210/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего
судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре Блинковой А.А.,
участием прокурора Яцентюк
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Запорожье,
украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 11.09.2006 года, примерно
в 10-00 час, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, находясь
возле дома №3 по ул.Воронежской в г.Запорожье, путем взлома замка пассажирской
данный автомобиль, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно:
автомагнитолу «Сони», стоимостью 760 грн., диск с журнала «XXL»,
причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 780 грн.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об
освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 185 УК Украины и
прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки на основании ст.48
УК Украины, ч.1 ст.7 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство
подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению,
уголовное дело прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку подсудимый ОСОБА_1.
впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно,
вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб
возместил полностью, с момента совершения преступления прошло достаточно много
времени. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1.
перестал быть общественно опасным.
ст.ст.7, 282 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 185 УК Украины, производство по делу - прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області, Устіченко К.І. розглянувши
матеріали які надійшли від начальника Снігурівської виправної колонії №5 про вилучення
грошей у засудженого

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року в 10 год. 15 хв. чергова
зміна Снігурівської виправної колонії №5
в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, у засудженого
ОСОБА_1в кімнаті для видачі посилок під час видачі посилки на ім"я
засудженого в ході її огляду в його присутності було виявлено та вилучено гроші
в сумі 100 грн., що
підтверджується актом перевірки посилки, протоколом про вилучення заборонених
предметів, поясненнями засудженого, рапортом інспектора.

ОСОБА_1. своїми
діями порушив ст. 107ч.4 КВК України, а тому гроші підлягають передачі на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 59
ч.4, 107 ч.4 КВК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гроші у сумі 100 /сто/ грн.
вилучені у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-13/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М., з участю прокурора Ряднина В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О.
про звільнення від покарання -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженця с. Андріївка Машівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, судимого
22 лютого 2007 року Машівським районним судом за ст. ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 22 лютого 2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 263 ч. 1, 69, 75 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на
1 рік.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1. за
період випробувального терміну зарекомендував себе посередньо: 07.01.08 року скоїв адміністративне
правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, має одне попередження за скоєння
адміністративного правопорушення. На реєстрацію до Машівської КВІ з'являвся
вчасно, без запізнень.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1. закінчився 22 лютого 2008 року,
він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину а тому,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 165
КВК України, 408-1,409,411 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського районного суду від 22 лютого 2007 року
покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Дело № 5-290/07
04 декабря 2007 года Ялтинский городской суд АР Крым в составе:
судьи - Слезко Т.В.,
при секретаре - Воробьевой О.И.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
открытом судебном заседании в гор. Ялте заявление защитникаОСОБА_2 в
интересахОСОБА_1 о применении закона Украины «Об амнистии» к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
пгт. Гаспра г. Ялта, гражданина Украины, русского, со средним
образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ранее судимого 22 июня 2007г. Ялтинским городским судом по ч. 1 ст.
309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием 1 год
адвокат ОСОБА_2 просит применить к ОСОБА_1
п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.
Рассмотрев заявление, выслушав мнение
прокурора, возражавшего относительно удовлетворения заявления, и осужденного,
настаивавшего на применении амнистии, суд считает, что заявление не подлежит
Согласно п. «б» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, подлежат освобождению от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за умышленные
преступления, по которым законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем
лишение свободы на срок не более пяти лет и имеющие детей, которым не
Согласно свидетельства о рождении
ребенка, ОСОБА_1является отцом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения.
Приговором Ялтинского городского суда
от 22 июня 2007г. ОСОБА_1осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения
свободы с испытанием 1 год. От применении акта амнистии при рассмотрении дела
ОСОБА_1письменно отказался.
Как следует из представленной
прокурором копии постановления, в отношении осужденного, в период прохождения
им испытания, 09 сентября 2007г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 309
В соответствии с п. «г» ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии», амнистия не применяется в отношении лиц, к которым
применено освобождение от отбывания наказания с испытанием (ст.ст. 75, 79 и 104
УК України 2001г.), и которые во время испытательного срока совершили
умышленное преступление.
Таким образом, акт амнисии к
осужденному не может быть применен.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. 1 п. «б», ст. 7 п. «г»
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления об
освобождении от назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы по
приговору Ялтинского городского суда от 22 июня 2007г. по ст. 309 ч.1 УК
Украины с применением ст. 75 УК Украины
на 1 год,ОСОБА_1 - отказать.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья
Справа: 1-41/07 ПОСТАНОВА
22 березня 2007 року Тальнівський районний суд Черкаської області
судді Міщенко К.М.
при секретарі Люлька
прокурора Курінного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тальне
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
справа була призначена до розгляду на 10-00
год. 22.03.2007 року. Однак підсудний ОСОБА_1, до судового засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце слухання
справи був завчасно повідомлений.
Суд вважає, що
для розгляду даної кримінальної справи явка підсуднього обов'язкова, а тому
необхідно застосувати до нього привід в судове засідання через органи
внутрішніх справ.
КПК України, суд,-
примусовий привід через органи внутрішніх справ до підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області жителя АДРЕСА_1, в судове
засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 02.04.2007 року на 11-00 год.
Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС. Копію
постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС для організації виконання
Справа №
П О С Т А Н О В А

08.02.2008 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді Безрученко
А.М.

При секретарі Андрущак
Л.П.

За участю прокурора Ободинського
О.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений Тульчинським районним судом
29.12.2004 року по ст.ст. 368 ч. 2; 75; 76
КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
службові посади, які займають відповідальне становище на три роки з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього
обов'язки не виїзджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти його
про зміну місця проживання.

Термін іспитового строку закінчився,
а тому КВІ клопоче про звільнення його
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому
засіданні прокурора, який не заперечує
щоб ОСОБА_1М.оком
3натолійовича________________________________________________________________________________________________
звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в
період відбуття покарання він зарекомендував
себе з позитивної сторони,
повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушив, скарг та
заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засудженого
Тульчинським районним судом 29.12.2004 року по ст.ст. 368 ч. 2; 75; 76 КК України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати службові посади, які займають відповідальне
становище на три роки з іспитовим
строком 3 роки, поклавши на нього обов'язки не
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи і повідомляти його про зміну місця проживання - звільнити від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7
діб.

Суддя: підпис

Копія
вірна

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2008
року
м. Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чередникова
С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., з участю прокурора Білокінь Р.М., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської
області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лазірки Оржицького району Полтавської області, мешканця с. Ісківці Лубенського
району Полтавської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, має неповнолітню дитину,
не працює, не судимий,

у скоєні злочиів,
передбачених ст.ст. 218, 366 ч.2 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він являючись засновником та директором СТОВ АФ
„Щедра” с. Ісківці Лубенського району Полтавської області, з метою оголошення
підприємства банкрутом склав та подав
17.05.2006 року до Господарського суду Полтавської області завідомо неправдиву
письмову офіційну заяву про фінансову неспроможність підприємства з
кредиторською заборгованістю перед ОСОБА_3 на суму 95000 грн. , додавши до неї
підроблену ним заяву від ОСОБА_3 про приєднання до справи в якості кредитора,
фіктивний договір про позику на суму 95000 грн., де розписався за ОСОБА_3,
фіктивний акт звірки взаємних розрахунків від 1.06.2006 року де розписався за
ОСОБА_3, що в сукупності з іншими даними про заборгованість призвело до
оголошення підприємства банкрутом.

Органами досудового слідства його дії кваліфіковані за ст.ст.218, 366 ч.2 КК України.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину не заперучував.

Прокурор,
підсудний та його захисник звернулись до
суду з клопотанням про закриття кримінальної справи в зв”язку зі зміною
обстановки..

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що справу слід закрити.

Згідно
ст.. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може
бути звільнено від відповідальності, якщо буде визнано, що внаслідок зміни
обстановки вчинене нею втратило суспільну небезпечність, особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 звинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, у скоєному
кається, сприяв розслідуванню, на вказаній роботі не працює, з моменту вчинення
протиправного діяння пройшло більше року, свідок ОСОБА_3 не заперечує проти
закриття справи, скоєне не вплинуло на визнання судом підприємства банкрутом,
проводжитьсяч ліквідація підприємства, що свідчить про те, що діяння втратило
суспільну небезпечність. Підсудний характеризується позитивно, за період з
моменту події засвідчив своє виправлення, не є суспільно небезпечною особою і
до нього може бути застосовано положення ст.. 48 КК України, з чим погоджується
як державне звинувачення, так і особа, яка має відношення до злочину.

За таких
обставин справу слід закрити.

Керуючись ст.. 48 КК України, ст.. 282 КПК України, суд. -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за ст.ст. 218, 366 ч.2 КК України звільнити,
провадження в справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в 7 добовий термін з
моменту проголошення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду Чередников
С.М.
Справа №4-30/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., з участю
прокурора Данканич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява подання слідчого
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Йовбак В.М. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.
Свалява, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з освітою
середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого (зі слів),

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який
обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України. У поданні зазначається, що 06 березня
2008 року, біля 18 години, підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння в приміщенні будинку № АДРЕСА_1 м. Свалява під час
сварки, діючи навмисно, наніс чотири удари кулаком руки в область грудей та
живота своєму батькові ОСОБА_2, чим
заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота. Від
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

08 березня
2008 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого
ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.2).

08 березня 2008
року ОСОБА_1 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України (а.с.16-18).

Прокурор Данканич
В.В. та слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Йовбак
В.М. в судовому засіданні вимоги, викладені у поданні підтримали і просили їх
задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 щодо заявленого подання
заперечив, пояснивши при цьому, що він не буде ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення
слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, суддя
вважає, що для обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 необхідно додатково вивчити дані
про особу затриманого, які мають значення для прийняття рішення, зокрема не
зібрані характеризуючі дані про особу, а саме: не відображена минула
діяльність, соціальні зв”язки, спосіб життя останнього, відсутні довідки про стан здоров”я та сімейний стан.

За таких обставин,
суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід
продовжити термін затримання строком на десять діб.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін затримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Свалява,АДРЕСА_1, строком на ДЕСЯТЬ ДІБ.

Подання
про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 призначити до розгляду на 18 березня 2008 року о 09.30 год.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Свалявського

районного суду
Уліганинець П.І.