Справа № 337/1562/13-к
Провадження №1-кс/337/171/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста третього класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000304 слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: -10.09.2004 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; - 12.09.2006 р. Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; - 26.10.2011 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився 13.01.2012 року з Беленьківської ВК №99 Запорізької обл.. за відбуттям строку покарання; - 19.10.2012 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 31.01.2013 р. повідомлено про підозру Орджонікідзевським РВ за ч.1 ст.185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000304 , відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 лютого 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи повторно, з корисних намірів, знаходячись в торгівельному залі супермаркету Сільпо, розташованого по вулиці Задніпровська, 9 в місті Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажів полок, таємно викрав майно, яке належить ТОВ Фоззі - Фуд, а саме, 12 штук шоколаду Кіндер, вартістю 11 гривень 60 копійок за одну одиницю, чим причинив ТОВ Фоззі-Фуд матеріальний збиток на загальну суму 139 гривні 30 копійок (без урахування ПДВ).

19 лютого 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0000304.

20 березня 2013 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4, копією протоколу огляду місця подія, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 та копією довідки про судимості.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3, задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , кваліфіковане як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особа підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів та злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена , на путь виправлення не став, не працевлаштувався і перебуваючи на іспитовому строку, повторно вчинив корисне правопорушення, що свідчить про схильність та систематичність вчинення кримінальних правопорушень, однак існують обґрунтовані підозри вважати, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2., про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3- задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 20 квітня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов