1-264/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майборода С. М.

при секретарі - Головач О.М.,

за участю прокурора - Бабуніной О.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 14.01.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи судимим за злочин проти власності, повторно, 29 листопада 2010 року, о 19 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, шляхом зламу дверей, проник в будинок №1 садового товариства Росинкапоблизу с. Ст. Білоус Чернігівського району, звідки таємно викрав велосипед АRDISвартістю 440 грн., обігрівач Аurora АU466вартістю 299,2 грн., колонку до мобільного телефону вартістю 30 грн., плеєр для програвання форматів МР-3, МР-4, вартістю 200 грн., металеву флягу вартістю 112,52 грн., зимову чоловічу куртку вартістю 50 грн., жіночі штани вартістю 61,5 грн., сувенірний глиняний ріг вартістю 29,4 грн., барсетку вартістю 11 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 400 грн., а всього на загальну суму 1633,62 грн., що належать ОСОБА_4 та велосипед Мустангвартістю 450 грн., що належить ОСОБА_5.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, повторно, 27 січня 2011 року, о 18 год. 30 хв., з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок №143 садового товариства Буревісникпоблизу с. Полуботки Чернігівського району, звідки таємно викрав велосипед Українавартістю 130 грн., надувний матрац Кемпінг вартістю 569,6 грн., електричну пилу ІнтерсколПЦ-16/2000Т вартістю 672,75 грн., а всього на загальну суму 1372,35 грн., що належать ОСОБА_6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, повторно, 17 травня 2011 року, о 23 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, шляхом зламу дверей, проник в будинок №103 садового товариства Астрапоблизу с. Ст. Білоус Чернігівського району, звідки таємно викрав шліфувальну машинку- болгаркувартістю 100 грн., дриль вартістю 80 грн., електрорубанок марки Фермвартістю 280 грн., електроциркулярку (ручну) марки Фермвартістю 280 грн., а всього на загальну суму 740 грн., що належать ОСОБА_2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, повторно, 14 серпня 2011, року о 00 год. 40 хв., з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок №93 садового товариства Якір, що біля с. Жовинка Чернігівського району, звідки таємно викрав телевізор LG RТ21FА32Х вартістю 493 грн., що належать ОСОБА_7.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, повторно, 14 серпня 2011, року о 02 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок №94 садового товариства Якір, що біля с. Жовинка Чернігівського району, звідки таємно викрав телевізор LG 14SА2RВ вартістю 651,2 грн., мікрохвильову піч WhirIpool, вартістю 850 грн., плюшеве покривало вартістю 40,8 грн. та дві плюшеві наволочки загальною вартістю 23,8 грн., а всього на загальну суму 1565,80 грн., що належать ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що після звільнення з місць позбавлення волі були потрібні гроші, а тому вирішив вчинити крадіжку з дачних будинків. До дачних будинків проникав через вікно та двері. Не оспорював вартість та кількість викрадених речей, підтвердивши обставини, які викладені в обвинувальному висновку. Викрадені речі продавав невідомим особам, а гроші витрачав на власні потреби.

Допитавши підсудного, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно нього доказів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, вчиненим повторно, поєднаним з проникненням в житло.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_3 є раніше судимим, протягом 2011 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем останнього проживання характеризується позитивно.(а.с.238-239, 241-242, 245)

Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером та Чернігівської обласною психоневрологічною лікарнею довідок ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ( а.с. 243-244)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, те, що він раніше судимий, не має постійного місця проживання та вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу України.

В справі маються судові витрати за проведення експертиз в сумі 4291 грн.56 коп., які підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки останній не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 05 вересня 2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду , розяснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4291 грн.56 коп..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Майборода С. М.