АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/290/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_9 , погодженому зі старшим прокурором відділу ГПУ, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , 20.08.1975 року, від посади заступника командира батальйону з ресурсного забезпечення спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в м. Києві строком на 2 місяці, якому інкримінується кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність відмови у продовженні застосування даного запобіжного заходу, слідчий суддя зазначив, що слідчий, повторно звертаючись з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, діяв порушуючи процесуальний закон, оскільки у даному випадку строк відсторонення ОСОБА_6 від посади може бути лише продовжено. Зазначає, що органами досудового розслідування не доводиться існування ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_6 незаконними засобами та способами впливати на свідків, змусити їх змінити свідчення, оскільки на час винесення даної ухвали у кримінальному провадженні було виконано усі слідчі та інші процесуальні дії щодо перевірки обставин вчинення злочинів підозрюваним ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя прийшов до висновку про недостатність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

Не погоджуючись з таким рішенням, старший прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, яка містить невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_6 від посади заступника командира батальйону з ресурсного забезпечення спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в м. Києві строком на 1 місяць.

Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

До початку апеляційного розгляду старший прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку із завершенням досудового слідства

Заслухавши доповідь судді, думку захисника і підозрюваного, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило, тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову прокурора ОСОБА_8 від його апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою вказаного прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_9 , погодженому зі старшим прокурором відділу ГПУ, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира батальйону з ресурсного забезпечення спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ГУМВС України в м. Києві строком на 2 місяці, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

_____________ ______________ _____________