Справа № 1-204/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 07 вересня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді Кратюка
С.П.

за участю
секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Смаль О.І.

захисника ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_4ОСОБА_5
законного представника

підсудного ОСОБА_12

представника служби

у справах
неповнолітніх Зектер Л.А.

представника міліції

у справах
неповнолітніх Хільчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Єкатеринбург Російської
Федерації, українця, гр.України, освіта
н/середня, не одруженого, не працює, учня Нововолинського ВГІУ № 1, раніше
судимого 01 березня 2007 року вироком Нововолинського міського суду за
ст.ст. 15ч.2-186ч.2, ст.ст. 186ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк
4 (чотири) роки 2 (два) місяці. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися в ці органи
для реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
185ч.2, 185ч.3, 289ч.2 КК України, суд,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в ніч на 2
червня 2007 року шляхом взлому
замка проник в сарай розташований біля дачного АДРЕСА_2звідки повторно
вчинив крадіжку

2

мопеда марки ''Дельта"
вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2

В ніч на 11
червня 2007 року підсудний ОСОБА_1 шляхом злому навісного замка проник в
приміщення сараю розташованого біля СШ № 7 м.Нововолинська звідки повторно
незаконно заволодів мотоциклом марки "Ява-350" вартістю 635 грн., що
належить потерпілій ОСОБА_3

13 червня 2007
року в денний час підсудний ОСОБА_1 від приміщення відділу містобудування,
розташованого в АДРЕСА_3повторно вчинив крадіжку мопеда марки
"Дельта" вартістю 2500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3

В ніч на 18
червня 2007 року підсудний ОСОБА_1 повторно і за попередньою змовою з особою,
кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, від під'їзду
АДРЕСА_4викрав скутер марки "Хонда" вартістю 3000 грн. в якому
знаходилося два паспорта громадян України, посвідчення водія, мобільний телефон
мароки "Siemens
C-40" вартістю
50 грн. з карткою "Київстар" вартістю 15 грн., пневматичний пістолет
"Макарова" вартістю 700 грн., гроші в сумі 50 грн., всього майна на суму 3815 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4.

18 червня 2007
року біля 15 год. підсудний ОСОБА_1 з території колишньої фабрики
"Чайка" в смт.Шацьк Волинської області повторно вчинив крадіжку мопеда марки "Дельта" вартістю
2700 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5

Допитаний в
судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю. Показав, що в ніч на 02 червня 2007 року будучи на території дачного масиву садівничого товариства
"Прикордонник", розташованого в районі р.З.Буг шляхом злому замків проник в сарай біля дачного АДРЕСА_5звідки
викрав мопед марки "Дельта", що належить потерпілому ОСОБА_6В
ніч на 11 червня 2007 року шляхом злому навісного замка проник в сарай
розташований біля СШ № 7 м.Нововолинська звідки викрав мотоцикл
"Ява-350", що належить потерпілій ОСОБА_3 13 червня 2007 року в
обідню пору проходячи біля відділу містобудування, який знаходиться в АДРЕСА_3побачив мопед марки "Дельта", який
викрав. Визнав, що в ніч на 18 червня 2007 року разом із знайомим
ОСОБА_7 від під'їзду АДРЕСА_4вчинив крадіжку скутера марки "Хонда" в якому були два паспорта
громадянина України, посвідчення водія, мобільний телефон, гроші та інші речі.
Показав, що 18 червня 2007 року біля 15 год. перебуваючи в смт.Шацьк вчинив крадіжку мопеда марки
"Дельта" з території фабрики "Чайка". Розумів, що вчиняє
крадіжки майна потерпілих, у вчиненому щиро
кається. Цивільні позови потерпілих визнає повністю. Факт вчинення
підсудним ОСОБА_1 повторно і за попередньою змовою групою осіб крадіжок чужого
майна з проникненням у приміщення та факт

3

вчинення ним повторно незаконного
заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення, крім його
показань доведено рядом досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий
ОСОБА_2 показав, що має дачу за АДРЕСА_5. 1 червня 2007 року поїхав мопедом марки "Дельта", який купив у
квітні 2007 року за 3000 грн. на дачу. На ніч поставив мопед в сарай, що біля дачного будинку закривши двері на
замки і ліг відпочивати. Вранці побачив, що на дверях вбиральні і сарая зірвано замки та
викрадено мопед. Про крадіжку повідомив в міліцію. Під час судового розгляду
справи заподіяні крадіжкою мопеда збитки йому повністю відшкодовано, тому від
позову відмовляється.

Потерпілий
ОСОБА_3 показав, що 13 червня 2007 року біля 14 год. 30 хв. на своєму мопеді
марки "Дельта" приїхав до відділу містобудування, який розташований в
АДРЕСА_3Мопед залишив біля приміщення, а коли через 10 хв. повернувся то
виявив, що мопеда немає. Просив повернути йому мопед "Дельта" синього кольору, що зберігається в Нововолинському MB УМВС, а цивільний позов
залишити без розгляду.

Потерпілий
ОСОБА_4 показав, що 17 червня 2007 року біля 21 год. приїхав на своєму скутері марки "Хонда" до АДРЕСА_4,
до знайомого. Скутер залишив біля під'їзду на вулиці. Коли біля 2 год. 30 хв. ночі вийшов на вулицю то
виявив, що скутера викрали. Разом зі скутером було викрадено його речі, що
знаходилися в "бардачку"
скутера: два паспорти громадянина України, посвідчення водія, мобільний телефон "Siemens C-40" вартістю 50 грн. з карткою
"Київстар" вартістю 15 грн., пневматичний пістолет
"Макарова" вартістю 700 грн., гроші в сумі 50 грн., завдані збитки
відшкодовано, тому претензій до підсудного ОСОБА_1 немає.

Потерпілий
ОСОБА_5 показав, що 18 червня 2007 року ранком на своєму мопеді марки
"Дельта" вартістю 2700 грн. поїхав на роботу. Працював на території
колишньої фабрики "Чайка" в смт.Шацьк. Мопед залишив біля дерева, що
росло біля "курилки". В обідню перерву мопед не знаходився на місці,
а через деякий час виявив, що мопед викрадено. Пізніше взнав від працівників
міліції, що крадіжку мопеда вчинив підсудний. Під час судового розгляду справи мати підсудного повністю відшкодувала йому
збитки заподіяні крадіжкою мопеда "Дельта", тому від
цивільного позову відмовляється.

З оголошених в
судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_3 (а.с.110) вбачається, що в
квітні 2007 року вона купила для сина мотоцикл марки "Ява-350" за
1400 грн. Мотоцикл зберігала в приміщенні сараю, що знаходиться біля СШ № 7
м.Нововолинська. Приблизно 20 червня 2007 року виявила, що навісний замок на
дверях сараю відсутній. Мотоцикла в сараї не було.

Свідок ОСОБА_8
показав, що підсудний знайомий. Ствердив, що 17 червня 2007 року біля 21 год. побачив
підсудного та ОСОБА_7 біля під'їзду

4

АДРЕСА_4. Трохи пізніше цієї ж ночі
побачив підсудного ОСОБА_1 біля гаражів, він намагався завести скутер марки "Хонда" темно-синього
кольору.

Свідок ОСОБА_9
показав, що в червні 2007 року разом з підсудним ОСОБА_1 на його скутері "Хонда" темно-синього
кольору іздили на озеро Соловичі відпочивати. Що скутер крадений він не знав.

З оголошених в судовому засіданні показань підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.74)
вбачається, що підсудний ОСОБА_1 його знайомий. В червні 2007 року пізно
ввечері він з ОСОБА_1 гуляли в районі СШ № 1 м.Нововолинська. Біля під'їзду
одного з будинку побачили скутер темно-синього кольору, якого ОСОБА_1
запропонував йому викрасти, на що погодився. Він тримав двері під'їзду будинку,
щоб ніхто з нього не виходив, а ОСОБА_1
взяв скутер і повів його в напрямку гаражів по вул.Маяковського. В
районі гаражів він наздогнав ОСОБА_1 В
цей час до них на мотоциклі під'їхав знайомий ОСОБА_8, який почав
допомагати ОСОБА_1 розбирати скутер. ОСОБА_1 обіцяв дати частину грошей від
продажі викраденого скутера.

Достовірність
показань підсудного, потерпілих, свідків підтверджується протоколами огляду
місця події (а.с.4, 6, 36, 48, 62, 70, 88, 121), протоколами огляду речових
доказів (а.с. 10-13, 99-104) з фототаблицями, висновком спеціаліста № 217
(а.с.93-94) та довідками (а.с. ) про вартість викраденого майна, протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 17 липня 2007 року з фототаблицями
(а.с. 163-168) з яких вбачається, що під час названої слідчої дії підсудний
ОСОБА_1 показав при яких обставинах і звідки вчинив крадіжку мопеда марки
"Дельта" потерпілого ОСОБА_5

Враховуючи ці
обставини, суд кваліфікує дії підсудного по епізоду вчинення крадіжки мопеда
марки "Дельта" потерпілого ОСОБА_6 за ст.
185ч.З КК України, як вчинення ним повторно крадіжки чужого майна поєднаної з
проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду вчинення повторно незаконного заволодіння
транспортним засобом - мотоциклом марки "Ява-350" потерпілої ОСОБА_3
з проникненням у приміщення суд кваліфікує за ст. 289ч.2 КК України.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по епізодах крадіжки мопедів марки "Дельта" належних
потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185ч.2 КК України, як
вчинення ним повторно крадіжки чужого майна.

Дії підсудного
ОСОБА_1 по епізодах крадіжки скутера марки "Хонда" належного потерпілому ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.
185ч.2 КК України, як вчинення инм повторно крадіжки чужого майна
за попередньою змовою групою осіб.

Речові докази:
мопед марки "Дельта", скутер марки "Хонда", мотоцикл марки
"Ява-350" (а.с.10-13, 99-104) органами досудового слідства повернуто
власникам - потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 під розписки (а.с.14, 105.
106).

5

Речові докази:
мопед марки "Дельта" синього кольору, що зберігається в камері схову
Нововолинського MB УМВС (а.с.99-104) слід повернути власникові - потерпілому
ОСОБА_10

Згідно постанови Нововолинського міського суду від 25 червня 2007 року
(а.с.31) і протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.16)
підсудний ОСОБА_1 перебуває під вартою з 22 червня 2007 року.

Згідно вироку
Нововолинського міського суду від 01 березня 2007 року (а.с.180-182) підсудного
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст.ст. 15ч.2-186ч.2, 186ч.2, 70 КК
України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці. На
підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки, тому суд призначає йому покарання за правилами,
передбаченими ст. 71 КК України.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочинів, його зв'явлення
із зізнанням (а.с.46, 65, 67, 96), часткове добровільне відшкодування шкоди
потерпілим, вчинення ним злочинів будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, суд в діях підсудного ОСОБА_1 не
вбачає.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, тяжкість наслідків, що від них настали і дані про його особу, що
він посередньо характеризується за місцем навчання і місцем проживання
(а.с.186, 188), його стан здоров'я, умови його життя та виховання, що ріс і
виховувався в неповній сім'ї (а.с.184, 185), рівень
його розвитку, що злочин вчинив під час іспитового строку протягом нетривалого
часу після засудження за вчинення корисливих злочинів, що потерпілі не
наполягають на суворій мірі покарання і вважає, що підсудному для попередження
вчинення ним нових злочинів, необхідним й достатнім для його виправлення буде
покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185ч.2, ст. 185ч.З, ст.289ч.2 КК
України, призначивши покарання:

·
за ст. 185ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк
2 (два) роки;

·
за ст. 185ч.З КК України у виді позбавлення волі на строк
3 (три) роки;

·
за ст. 289ч,2 КК України у виді позбавлення волі на строк
5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

6

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом
приєднання до покарання, призначеного за даним
вироком, частково невідбуте покарання за вироком
Нововолинського міського суду від 01 березня 2007 року - 1 (один) рік позбавлення
волі, - остаточно призначити ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі на строк
6 (шість) років без конфіскації майна.

Початок строку
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 22 червня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази:
мопед марки "Дельта", скутер марки "Хонда", мотоцикл марки "Ява-350" залишити у власності
потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4ОСОБА_3

Речові докази: мопед марки "Дельта" синього кольору, що
зберігається в камері схову Нововолинського MB УМВС
повернути власникові -потерпілому ОСОБА_3

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3залишити без розгляду,
проте залишити за ним право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

На вирок може
бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через суд
м.Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.