У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Коротких О.А., Федченка О.А.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок Новокаховського міського суду
Херсонської області від 30 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 10 липня 2007 року.

Вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 30 листопада 2005 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, судимого 04.05.2002 р. за ст. 185 ч. 3 КК
України, звільненого 16.07.2004 р. умовно-достроково на 10 місяців 9 днів,

засуджено
за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі статей 75 і 76 КК України
ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки та покладено відповідні обов'язки.

Стягнуто з ОСОБА_1судові витрати в сумі
764 грн. 95 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 10 липня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1залишено без зміни.

Згідно з вироком, ОСОБА_1визнано винним
та засуджено за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут
особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно за обставин,
викладених у вироку.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1,
за її змістом, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на однобічність і неповноту досудового та судового
слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Крім того він вказує, що апеляційний суд порушив його право на захист, бо апеляцію розглянув без нього, хоча він
заявляв клопотання про свою участь у її розгляді. Касаційну скаргу ОСОБА_1
також просить розглянути з його участю.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про часткове
задоволення касаційної скарги шляхом скасування ухвали та направлення справи на
новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та долучених до
касаційної скарги засудженого копії вироку Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10 березня 2006 року, після постановлення вказаним вище
судом вироку від 30 листопада 2005 року, апеляція ОСОБА_1на цей вирок була
розглянута апеляційним судом лише після поновлення пропущеного строку 10 липня
2007 року, але без його участі.

Разом із тим, за незаконні дії з наркотичними засобами
без мети збуту, вчиненими 13 грудня 2005 року, ОСОБА_1було затримано і 16
грудня 2005 року взято під варту. За ці незаконні дії з наркотичними засобами
ОСОБА_1 було засуджено за ст. 309 ч. 2 та сукупністю вироків до 5 років двох
місяці позбавлення волі вироком від 10 березня 2006 року.

При цьому запобіжний захід йому не змінювався і під час
оскарження вирку від 30 листопада 2005 року ОСОБА_1 знаходився під вартою.

В процесі оскарження вироку від 30 листопада 2005 року,
ОСОБА_1, знаходячись під вартою, заявив клопотання про розгляд апеляції з його
участю (а.с. 219, 230, 241,333,336, 356). Проте всупереч вимог ст. 358 КПК
України її було розглянуто без нього, незважаючи на те, що згідно
вищезазначеного закону ОСОБА_1 підлягав обов'язковому виклику до апеляційного
суду.

З урахуванням викладеного колегія судів вважає, що апеляцію засудженого ОСОБА_1апеляційним судом
розглянуто з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, що
відповідно до ч. 1 ст. 370 та п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України є безумовною
підставою для скасування ухвали апеляційного суду. Тому ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню і при новому розгляді справи апеляційному суду слід
розглянути апеляцію засудженого відповідно до вимог закону, врахувавши також
доводи, викладені засудженим у своїй касаційній скарзі.

Що ж стосується клопотання засудженого про його участь у
розгляді справи касаційним судом, то воно задоволенню не підлягає, оскільки за
чинним кримінально-процесуальним законом він такого права не має, а тому його
клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Коротких О.А. Федченко О.А.