Справа № 0614/2769/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора Пургіна Т.І.., розглянув подання ст. слідчого Малинського МВ Костюченка В.В., погоджене з прокурором Малинського району Мельником О.В. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , -

ВСТАНОВИВ :

В подані, що надійшло до суду 20 вересня 2012 року зазначено, що 12 вересня 2012 року близько 02 години , ОСОБА_1 , повторно , знаходячись поблизу будинку № 34-б по вул. Чорновола м. Малина , шляхом вільного доступу через незамкненні дверці проник в середину автомобіля НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 200 грн. та дві банківські картки з яких в подальшому зняв гроші в сумі 1200 грн.

18.09.2012 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України.

18.09.2012 року ОСОБА_1 затримано в порядку статті 115 КПК України .

В поданні слідчий Малинського МВ порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Пояснив, що підозрюваний є судимим, злочин у вчиненні якого він підозрюється є корисливим умисним злочином, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити злочину діяльність та ухилитись від явки до органів досудового слідства.

Підозрюваний визнав обставини вчинення злочину у скоєні якого він підозрюється.

Прокурор просить задовольнити подання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши пояснення слідчого Малинського МВ, думку прокурора, вважаю, що подання є обґрунтованим.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року N 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства зазначено , що при вирішенні питань, пов'язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою (ст. 156 КПК), суди мають додержувати вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно п.3 даної Постанови , взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Під час дослідження матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 є неодноразово судимим, засуджений вироком Малинського районного суду від 07.08.2012 року за ст.ст. 70,71 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено засудженому запобіжний захід підписку про невиїзд. Злочин у вчинені якого ОСОБА_1 підозрюється є умисним та корисливим злочином середньої тяжкості , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років , даний злочин вчинений через невеликий проміж часу після засудження ОСОБА_1 за умисні корисливі злочини проти власності .

Тому вважаю , що твердження слідчого про те, що підозрюваний , перебуваючи на волі може продовжити злочину діяльність та ухилитись від явки до органів досудового слідства , а також своїми діями перешкодити встановленню істини по справі є обґрунтованим .

Застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину в скоєнні якого ОСОБА_1. підозрюється , задовільний стан здоровя , дає підставу обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.148-150, 165-1, 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженому, невійськовозобовязаному, не працюючому, судимому запобіжний захід взяття під варту.

Постанова виконується негайно і контроль за її виконанням покладається на ст. слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4