УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.И.,

суддів Кривобокової
Н.М., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Вирсти
В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2
на постанову Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, громадянина України, -продовжено
строк тримання під вартою до чотирьох місяців, який обчислюється з 25 січня 2007 року.

Органами досудового
слідства ОСОБА_1 підозрюється
в тому, що працюючи оперуповноваженим відділу кримінального розшуку
Надвірнянського РВ УМВС, 20
січня 2007 року в
службовому кабінеті разом із ОСОБА_3 внаслідок перевищення службових
повноважень, з метою зізнання ОСОБА_4 у вчиненні злочину, якого він не вчиняв,
заподіяв останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Продовжуючи
строк тримання під вартою, суд в постанові вказав, що злочин, у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_1, відноситься
до категорії тяжких, досудове слідство по справі не завершено. Для забезпечення
виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості перешкоджати
встановленню істини по справі, суд вважав необхідним продовжити для ОСОБА_1
строк тримання під вартою.

Не погоджуючись
з постановою суду, адвокат ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови та
упередженість суду. Зазначає, що всі основні слідчі дії виконані, ОСОБА_1 має
постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується, доглядає за
своєю малолітньою дитиною та перестарілими дідусем та бабусею, не буде
перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі.

Враховуючи
вказані обставини просить постанову скасувати, обравши запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши
доповідь судді, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора Вирсту
В.М. та слідчого Мельника І.В., які заперечували проти апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів
підстав для її задоволення не вбачає.

Справа №10 - 28/2007р. Головуючий у 1 інстанції
Островський Л.Є.

Категорія ст.
ст. 365 ч.3, Доповідач:
Флісак Р.Й.

121 ч.2 КК
України

2

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

При цьому судом
враховано не тільки формальні ознаки тяжкості злочину, встановлені ст. 12 КК України, а і
те, що ОСОБА_1 інкримінується
перевищення службових повноважень та умисне заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого працівником правоохоронного органу,
який по роду своєї діяльності може мати достатні можливості перешкоджати
встановленню істини по справі.

Крім цього,
досудове слідство по справі не завершене, необхідно провести ряд слідчих дій.

Обставини, на
які покликається адвокат в апеляції не можуть бути підставою для скасування
постанови суду.

Враховуючи
наведене, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2007
року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, без зміни.