overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-а-914 2007 рік Головуючий у 1-ій інстанції-Крімченко
- ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого:
Осетрова В.І. Суддів: Кадегроб А.І., Борща B.C. З участю
прокурора: Поліщука C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
потерпшого ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 18
жовтня 2007 року, якою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села

Протопопівка
Олександрійського району, українця, громадянина
України, раніше не судимого

звільнено від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
125 КК України в зв'язку з зміною обстановки'. Провадження по кримінальній
справі закрито.

ОСОБА_2 обвинувачувався
в тому, що він 13.06.2007 року в своєму
дворі домоволодіння АДРЕСА_1 в ході сварки яка переросла в бійку наніс легкі
тілесні ушкодження, тобто вчинив
злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В
апеляції потерпілий ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду в зв'язку з тим, що суд нф» конкретизував в чому безпосередньо
є зміна обстановки і обмежився лише в характеристиці особи підсудного.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
законність та обґрунтованість постанови,
думку потерпілого ОСОБА_1
підтримавшого апеляцію, вивчивши
доводи апеляції та матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню.

В
гіостанові вказано, що ОСОБА_2 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, позитивно
характеризується по місцю проживання і роботи,
не вчиняв нових злочинів,
вчиненню злочину сприяла неправомірна поведінка потерпілого в зв'язку з
чим вчинене діяння втратило суспільну Небезпечність і підсудний не являється
суспільно - небезпечним.

Згідно ст. 48 КК України особа може бути звільнена
від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд не
вказав які відбулись зміни обстановки,
так як ніяких змін не відбулось і не вказав які зміни відбулись, що особа перестала бути суспільно -
небезпечною, а тому

постанова
повинна бути скасована.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 задовольнити,
постанову Олександрійського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
125 КК України в зв'язку зі зміною обстановки скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М. ,

суддів: Ладики Я.І., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Гуцуляка
В.К.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
21 січня 2008 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора, яка брала участь
у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського
суду від 19 листопада 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 неодруженого, раніше чотири рази судимого, останній раз 30.06.2000 року Надвірнянським
районним судом за ст. ст. 81 ч.3, 17 4.2,
81 ч.3 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна,
звільненого від відбування покарання 09.09.2004 року, громадянина України, - засуджено за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на один рік три місяці

Справа
№11-33/2008 р. Головуючий в 1 інстанції
Лазарів О.Б.

Категорія ст.
ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України Доповідач: Кривобокова Н.М.

2

позбавлення
волі; за ст. 309 ч.1 КК України на один
рік позбавлення волі. На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначено покарання - один рік три місяці позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1.
змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, а строк відбуття покарання рахується з 19
листопада 2007 року.

За
вироком суду ОСОБА_1 повторно, 02 вересня 2007 року близько 23 год. через відчинене
вікно таємно проник на кухню квартири АДРЕСА_2
звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа-6131» вартістю 920
грн., що належить потерпілій ОСОБА_2

Крім
того, 28 серпня 2007 року близько 13 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 у
невстановленої слідством особи за 50 грн. незаконно придбав та зберігав пакет з
маковою соломкою вагою 235, 5 г.
Того ж дня підсудний був затриманий працівниками міліції і
вилучено в нього вказаний пакет з рослинною масою, що згідно висновку експерта є наркотичним
засобом - маковою соломкою.

В
апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні
обставини справи, правильність
кваліфікації дій засудженого,
вважає, що вирок суду підлягає
скасуванню з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і
особі засудженого.

При апеляційному
розгляді справи прокурор відкликав апеляцію.

Від інших
учасників судового розгляду апеляцій не поступало.

При
таких обставинах колегія суддів вважає,
що апеляційне провадження слід закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом
першої інстанції, на вирок
Івано-Франківського міського суду від19 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 - закрити.
№ 5-272/2007
ПОСТАНОВА

«
16 » липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області А.Г. ПАтинка

при секретарі-
РатушнійВ.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської
області про умовно - дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1962 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 04.06.2004 року
Центральним р/с м.
Сімферополя АР Крим за ст. 185чЗ, 71 КК Укр. до 4 р п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення, стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 04.06.2007 р. 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно -дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і
заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на не
відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі
умовно - достроково на невідбутий термін
10 місяців 18 днів.

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний
суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
справа №
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 рік " смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Джерелейко О.Є., при секретарі: Ратушній В.В.

з участю
прокурора: Іванків
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Софіївка подання Кримінально-виконавчої інспекції Софіївського району
Дніпропетровської області про застосування амністії у відношенні засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає по АДРЕСА_1раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
10 листопада 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
за ст. 286 4.2 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Так-як
ОСОБА_1 засуджений вперше, на день
набрання чинності ЗУ
"Про амністію" від 19.04.2007 року на утриманні має
неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, скоєний
злочин вчинено з необережності і відноситься до категорії тяжких, отже він підлягає звільненню від покарання
згідно ст. 1 п."б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року. Сам ОСОБА_3 проти
примінення до нього цього Закону не заперечує,
з наслідками застосування Закону України "Про амністію"
ознайомлений.

Керуючись ст. ст.
409-411 КПК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1звільнити від покарання згідно ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

2.
На постанову може
бути подана апеляція
в Апеляційний суд Дніпропетровської області в семидобовий
строк.
Справа №1-61/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
суду - Ткаченка О.М.

при
секретарі - Табака P.P.

з участю
прокурора - Свергуна В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_2за ч.2
ст. 366 КК України, ОСОБА_3за
ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

В
провадженні суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_2. за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно
до ст. 12 КК України злочин в скоєнні
якого звинувачується ОСОБА_2. відноситься до категорії злочинів середньої
тяжкості.

Даний злочин вчинено
в травні 2000р.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка скоїла злочин середньої тяжкості якщо з
дня вчинення нею цього злочину минуло 5 років звільняється від кримінальної
відповідальності.

ОСОБА_2., пославшись на те, що з часу скоєння нею вищезгаданого злочину
минуло більше 5-ти років, звернулась до
суду із заявою про її звільнення від кримінальної відповідальності в зв»язку із
закінченням строку давності.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду суд, беручи до уваги те, що оскільки з травня 2000р., тобто з часу скоєння ОСОБА_2. цього
злочину, минув встановлений п.3 ч.1 ст. 49 КК України п»ятирічний строк
давності, приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.
ст. 12, 49 КК України, ст.
11-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.2 ст. 366 КК
України у зв»язку із закінченням строків давності, а дану справу щодо неї провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд протягом 7 діб.
№5-42/07
25 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Фиолетово Гугарского района
Армения, по национальности
русского, гражданина Украины, образование 9 классов, женатого,
на иждивении несовершеннолетний ребенок,
военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 осужденного 07 декабря 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 185 ч.
2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
Приговором от 07 декабря 2006 года Першотравневого районного суда
Донецкой области, ОСОБА_1 был осужден
2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего
представление, осужденного ОСОБА_1 , не
возражавшего против освобождения его от наказания по амнистии, считает,
что ОСОБА_1 необходимо освободить от наказания, так как наказание за преступление, совершенное им менее строгое чем лишение
свободы сроком на пять лет, ОСОБА_1
имеет несовершеннолетнего ребенка, не
возражает от освобождения его то наказания по амнистии.
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «б» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
ОСОБА_1, осужденного 07 декабря 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 185 ч.
2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год.
от назначенного наказания в виде 1 года
ограничения свободы освободить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневьй районный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Справа № 5 -83 / 2007 року
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб М.
С. ,

При
секретарі Самойленко
О.С.

з участю
прокурора Геращенко CM,

представника КВІ
Сердюк М. М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт,
Нововоронцовка Подання кримінально - виконавчої інспекції
Нововоронцовського району УДД ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05
серпня 2005 року був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Кримінально
- виконавча інспекція Нововоронцовського району звернулася з поданням до суду і
просить звільнити засудженого від покарання , посилаючись на те, що іспитовий строк випробування закінчився.

Суд
розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи , заслухавши думку
прокурора , який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання , вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як іспитовий строк закінчився .Суд вважає, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення, іспитовий строк закінчився
, підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78-1 КК України, ст. 408-1,
411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській
області від 07.08.2007 року задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 05 серпня 2005 року за ст.
185 ч.3 КК України.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-275/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду
Гудими І.В.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олишківці Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що
тимчасово не працює,

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_1. засуджена вироком
Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.09.2007 року за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового
строку терміном на 1 рік. Відповідно до
ст. 76 КК України судом покладено
на ОСОБА_1 . наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи.

Інспектор Збаразького РП КМВ
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській області звернувся до
суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1 . після закінчення
іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 . виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового
злочину, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчинила
жодних правопорушень, тому дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від
07.09.2007 року, за яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3
років позбавлення волі і на підставі ст.
75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та
встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

На дану постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на
протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Гудима
Справа
№1-297/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2008 року
Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Карпова С.О.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1 ст.
309 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України до судового розгляду на 10 год.
8 жовтня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №1-п-76/2008 року
ПОСТАНОВА
24 вересня 2008 року С
нігурівський районний суд Ми
колаївської області в складі
:
головуючого суд
ді Кішковській З.А.,
при секретарі Ко
роткій Л.А.
з участю прокурора
Гамери Н.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Снігурівка Миколаївськ
ої області матеріали крим
інальної справи за фактом кр
адіжки хутрових шкір із скла
ду Малого підприємства «Пушо
к» на території Снігурівсько
го ринку,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2008 року до суду надійш
ли матеріали кримінальної сп
рави №93230387 та постанова началь
ника СВ Снігурівського РВ УМ
ВС України Миколаївської обл
асті про закриття кримінальн
ої справи за фактом крадіжки
хутрових шкір із складу Мало
го підприємства «Пушок» на т
ериторії Снігурівського рин
ку у звязку із закінченням
строків давності.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши ду
мку прокурора, яка вважала, що
справа підлягає закриттю, у з
вязку із закінченням строк
ів давності, суд вважає, що пос
танова є обґрунтованою і під
лягає задоволенню на підстав
і наступного.
Як свідчить постанова (а.с.1) в
ід 30 серпня 1993 року, в ніч на 29 сер
пня 1993 року невідома особа шля
хом проникнення через стелю
у склад малого підприємства
«Пушок», яке знаходиться на т
ериторії ринку в м. Снігурівк
а, викрала 69 штук хутрових шкі
р, на загальну суму 34240 крб.
За даним фактом порушено к
римінальну справу за ст.81 ч.3 К
К України (в редакції 1960 року).

17 вересня 1993 року досудове сл
ідство у кримінальній справі
було зупинено на підставі п.3.
ст.206 КПК України, у звязку з
тим, що особу, яка вчинила злоч
ин, не встановлено.
04 вересня 2008 року постановою
(а.с.13) начальника СВ Снігурівс
ького РВ УМВС України ст. 81 ч.3 К
К України (в редакції 1960 року) п
ерекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК
України (в редакції 2001 року).
Таким чином, з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 рокі
в. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, як
що вході досудового слідства
протягом строків, зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України, не встано
влено особу, яка вчинила злоч
ин, прокурор або слідчий за зг
одою прокурора направляє кри
мінальну справу до суду, для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною ч.2 цієї статті.
Суд закриває провадження п
о справі у звязку з тим, що с
троки передбачені у ч.1 ст.49 КК У
країни минули, а особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України,
ст. 11-1 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №9323
0387 порушену 30 серпня 1993 року з
а фактом крадіжки хутрових ш
кір із складу Малого підприє
мства «Пушок» на території С
нігурівського ринку за ст.185 ч
.3 КК України (в редакції 2001 року
), провадженням закрити у зв
язку з закінченням строків д
авності.
На постанову суду може бути
подано апеляцію протягом 7-ми
днів з моменту її проголошен
ня через Снігурівський район
ний суд.
СУДДЯ:
Справа № 5- 240/2007
ПОСТАНОВА

« 22 » червня
2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_11957 року
народження, засудженого 05.04.2004 року
Бахчисарайським р/с АР Крим за ст. 307ч2, 309ч2, 70 КК України до 5 років п/в з
конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1терміном на 12 місяців, тому що в місцях позбавлення волі засуджений
за незаконний обіг наркотичних речовин .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника адміністрації вважаю , що необхідно з чинним законодавством у

відношенні засудженого ОСОБА_1 установити

адміністративний
нагляд.

На
підставі викладеного та керуючись п."г" статті 3 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У
відношенні засудженого ОСОБА_1установити адміністративний нагляд терміном на 12
місяців, з обмеженням : 1) заборона
виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції;
2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

Постанова
оскарженню не підлягає.