overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-20/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 р. Каланчацький
районний суд

Херсонської області в складі судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі Шаховій О.В.,

за участю прокурора Сальник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора

Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB
КВІ УДДУ ПВП в

Херсонській області про скасування покарання з
випробуванням та

направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина

України, освіта еередня-спеціальна, не одруженого, має на
утриманні одну

неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

встановив :

Вироком Армянського міського суду АРК від 12 квітня 2006
р.ОСОБА_1 Засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки та зобов»язаний періодично з»являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомляти про зміну місця
проживання та роботи.

З подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Каланчацького району вбачається, що засуджений тричі не з»явився на реєстрацію
в інспекцію виконання покарань, за що застережений.

ОСОБА_1. В судовому засіданні пояснив, що дійсно не
з»явився тричі на реєстрацію, однак з»являвся в інші дні, не в день реєстрації,
коли мав гроші на дорогу. Засуджений щиро кається, зобов»язується не допускати
подібних порушень.

Обговоривши подання, вивчивши матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню,
оскільки встановлено, що в період випробувального строкуОСОБА_1 Будь-яких
порушень не допускає, характеризується позитивно, щиро кається та
зобов»язується виконувати покладені на нього судом вимоги.

Керуючись ст.408-2 КПК України, суд

постановив :

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої
інспекції про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 з
випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області протягом 7
діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за участю
прокурора Черняева Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста
АДРЕСА_1Ясиноватського району Донецької області,
жителя міста Донецька, АДРЕСА_2; раніше судимого 27.09.2001 року Київським районним судом міста Донецька за ст. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України; 14.12.2004 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області вирок скасований,
призначено за ст. 185 ч.З КК України 4 роки позбавлення волі, згідно
ст.71 КК України приєднана не відбута частина покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за попереднім
вироком, - остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської
ради Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1., проти якого прокурор
заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2004 року ОСОБА_1. засуджено за тяжкі
злочини - ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 2 місяців
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 29 листопада 2004 року, закінчення строку - 29 січня 2009 року, не відбутий строк покарання
станом на 19 лютого плинного року - 1 рік 11 місяців 10 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись ст. 107 КК України, ст.ст.407,411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2004 року - 1 року 11 місяців 10 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Дело № 1-236 2007 год
15.02.2007 года город Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда города Запорожья Батрак И.В., рассмотрев материалы
жалобы ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, -
обратилась в суд с жалобой частного обвинения в отношении ОСОБА_2 в причинении ей
легких телесных повреждений.
жалоба не соответствует требованиям закона, а именно: согласно ч.1 ст.251 УПК
Украины, жалоба потерпевшей должна отвечать требованиям, которые этим Кодексом установлены для
обвинительного заключения.
требования Закона, жалоба в описательной части должна содержать конкретные
сведения не только о времени, месте, а и о способе, мотивах и последствиях преступления,
совершенного лицом. Его данные о личности, и другое, предусмотренное ст. ст.223,
224 УПК Украины. К ней также прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное
заседание с указанием их адресов, жалоба и прилагаемые ее копия подписываются заявителем.
Указанные требования закона заявителем не выполнены.
поданная жалоба, как не соответствующая требованиям закона подлежит возврату
лицу, направившему жалобу.
Руководствуясь ст.251 п.1 УПК Украины,-
ОСОБА_1 оставить без рассмотрения и возвратить ее заявителю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №4-93/07
О ПРОДЛЕНИИ СРОКА
ЗАДЕРЖАНИЯ ДО ДЕСЯТИ СУТОК
февраля 2007г. г.
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья
Трофимова Д.А., при секретаре Золотухиной И.В., с участием прокурора Терехова
Т.В., рассмотрев представление следователя'СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области об избрании
подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженцу г. Запорожье,
гражданину Украины, образование среднее, холостому, не работающему, проживающему
в АДРЕСА_1, меры пресечения в виде заключения под стражу, -
Из представления усматривается, что 20.02.2007г.
примерно в 00.20 час, ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2, путем свободного
доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую
Кроме того, 20.02.2007г. в период
времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ОСОБА_1 путем взлома входной двери
проник в дом АДРЕСА_2, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 2590 грн.
года ОСОБА_1 был задержан на основании ст. 115 УПК Украины. В представлении,
согласованным с прокурором района, ставится вопрос об избрании подозреваемому в качестве меры пресечения -
содержание под стражей.
Заслушав подозреваемого, следователя, мнение прокурора,
полагавшего представление подлежащим удовлетворению и учитывая, что для
избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде
заключения под стражу необходимо дополнительно изучить данные о личности
задержанного, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для
принятия решения по этому вопросу, судья считает необходимым продлить срок
задержания до 10 суток.
ст.ст. 155, 165-2 УПК Украины, -
Подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., продлить срок задержания до 10 суток, о чем объявить ему под роспись.
Копию постановления направить прокурору района,
начальнику ИВ С для приобщения к личному делу задержанного.
Судья
районного суда
г. Запорожья Д.А.Трофимова
постановлением ознакомлен 23.02.2007г.______________________
№ 1-136/2007 год
Бердянский горрайонный суд Запорожской
составе председательствующей судьи Богомоловой Л.В.
представление отделения исполнения
наказаний Бердянского
КВИ в Запорожской области об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 , суд
февраля 2006 года приговором Бердянского городского суда Запорожской области
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 27 ч.5-368 ч.І УК Украины к двум годам лишения
свободы с лишением права занимать материально - ответственные должности сроком
на один год с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
представления видно, что ОСОБА_1 в период отбывания наказания приговора проявил себя
с положительной стороны,
характеристики предоставлял, по
повесткам являлся,
за нарушение условий отбытия наказания, никаких других преступлений не
совершил, в связи с чем УИИ Бердянского района просит освободить ОСОБА_1
назначенного судом наказания.
Обсудив
указанное представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
ст. 408-1 УПК Украины, суд
представление отделения исполнения наказаний УИИ Бердянского района в
Запорожской области от 02.02.2007 года об освобождении от наказания ОСОБА_1.
от назначенного приговором Бердянского горрайонного суда от 02 февраля 2006
года наказания, освободить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течении
момента провозглашения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5-60/07

20 лютого 2007 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка
А.Г.

при секретарі Федорченко О.В.

за участю прокурора Гавриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання інспектора Октябрського ВКВІ м. Полтави Шевченко С.Г..
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Полтави,
українець, громадянин України, середня освіта, не
одружений, не працюючий, проживає в АДРЕСА_1, не судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 Октябрським районним судом міста Полтави від 2 лютого 2006 року було засуджено за ч. 1 ст.289КК України до 3 років позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України - з іспитовим
строком протягом одного року.

На обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави засуджений перебував з 21 лютого 2006 року За час іспитового строку покладені на нього судом обов'язки виконував, не
притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем навчання характеризується
задовільно.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що іспитовий строк закінчився,
суд приходить до висновку про задоволення подання та
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, проти чого не заперечує
прокурор.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Свердловського міського суду від 4 лютого 2005 року за ч. З ст. 185КК України - від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Мороза М.А.

розглянувши
у судовому засіданні у м. Києві 7 червня 2007 року матеріали справи за
касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на постанову
Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1

у с т а н о в и л а:

старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів на транспорті
Генеральної прокуратури України 30 листопада 2006 року виніс постанову про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.364 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою,
ОСОБА_1 оскаржив її до Шевченківського районного суду м. Києва.

23 січня 2007 року Шевченківський
районний суд м. Києва, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про відсутність підстав і
приводів для порушення кримінальної справи щодо нього, виніс постанову, якою
скасував постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 30 листопада
2006 року про порушення кримінальної справи і відмовив у порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем, всупереч
інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння
матеріальної шкоди державі.

Постанова місцевого суду була оскаржена
прокурором, який брав участь розгляді справи судом першої інстанції до
Апеляційного суду м. Києва, який 15 лютого 2007 року відмовив останньому у
скасуванні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2007
року.

У
касаційному поданні заступник Генерального прокурора
України просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати та відмовити у
задоволенні його скарги. Прокурор вважає, що місцевий та апеляційний суди
істотно порушили кримінально-процесуальний закон.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із
дотриманням вимог ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

матеріали справи про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1призначити до касаційного розгляду у
Верховному Суді України на 10 годину 12 липня 2007 року, про що повідомити
заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Канигіна Г.В. Мороз
М.А.
№ 11-а-1003/2007г.
СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в
председательствующего судьи Пистун А.А. судей Шевченко НА., Русаковой И.Ю. с участием прокурора Соломатиной Е А.
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Широковского района Днепропетровской
области от 25.10.2006г., которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый
осужден по 186 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
по ст.186ч.З УК Украины - к 4 годам лишения
свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно
определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Этим же приговором осуждены также
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в отношении которых апелляции не принесены.
Приговором суда несовершеннолетний
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 20 января 2006 года примерно в 15 час,
находясь во дворе дома АДРЕСА_2, открыто похитил деньги в сумме 343грн,
выхватив их из рук ОСОБА_4.
Повторно ОСОБА_1 9.07.2006г. примерно
в 24 часа по предварительному сговору с ОСОБА_3
и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через окно проникли в дом
АДРЕСА_1, где угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья, открыто
похитили у ОСОБА_4. 1170грн.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит
суд смягчить назначенное судом наказание, ссылаясь на то, что он раскаялся в
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела,
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися
в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия
или в судебном
заседании требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись основанием для
отмены приговора, проверкой материалов дела
Виновность ОСОБА_1 и правильность
квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии
со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части
При назначении наказания
осужденному ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел
степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность
всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции, и определил ему минимальное
наказание, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания по мотивам, указанным в апелляции,
коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Широковского районного суда Днепропетровской области от 25.10.2006г. в
отношении него - без
1 инстанции Лиснецкий
186 ч.З УК Украины Докладчик
судья Шевченко Н.А.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2007
р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

секретаря Прохорова Р.С.,

за участю прокурора Манько СВ.,

розглянувши подання МВ КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя від 02.02.2007 р. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., засудженого 02.02.2006 р. Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Іспитовий строк засудженому за вироком закінчився.

За час знаходження на обліку, засуджений своєчасно з'являвся на реєстрації
до ВКВІ, порушень не мав, приводів до ОВС не
мав, до адміністративної відповідальності не притягав­ся, нового злочину не скоїв. Своєчасно надавав характеристики з місця
проживання. Харак­теризується позитивно.

Вивчивши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання МВ КВІ
Шевчен­ківського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про звільнення від відбування пока­рання після
закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408 і КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., засудженого 02.02.2006 р. Жовтневим районним судом
м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспи­товим
строком на 1 рік - від відбування
покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-39/2007 p. ПОСТАНОВА
р. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді Антоняк Т.М.
секретаря Ковалюк І.П.
з участю прокурора Чепіля Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу
за поданням начальника MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.01.2005р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 р.6 міс. позбавлення волі із застосуванням
КК України з випробувним терміном на 3 роки, який проживає за адресою м. Івано-Фраківськ, АДРЕСА_1,
Начальник MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробу
ванням і направлення засудженого для відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1. , мотивуючи тим, що він, неодноразво не
з'являвся на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник MB КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в
Прокурор не заперечив проти
задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_1. подання визнав, пояснив, що громадського порядку він не
порушував, працівниками міліції не затримувався, а на реєстрацію не з'влявся,
оскільки був хворий і перебував деякий час в лікарні.
Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
із матеріалів справи, ОСОБА_1.. характеризується позитивно. За час перебування на обліку громадського порядку не порушував,
скарг на нього не поступало, а на реєстрацію не з'являвся з поважних причин.
. На підставі ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -
В задоволенні подання Начальника MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 12.02.2007р про про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення засудженого для
відбування призначеного покарання ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк Т.М.
СУД УКРАЇНИ
_______________________________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ____________________________________________________________
Справа № 11 а-123/2007 Головуючий в 1 інстанції -
Категорія - 307, 309 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого
- Гром Л.М.

суддів - Широян Т.А., Зенченко Т.С.

з участю:

прокурора - Євхименка В.В.

адвокатів - ОСОБА_1

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених - ОСОБА_4,
ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2
та ОСОБА_6. на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Що в судове засідання
не з'явились адвокати ОСОБА_7.
та ОСОБА_8., які

представляють інтереси засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_3.Про

час та місце слухання справи адвокати ОСОБА_7. та ОСОБА_8
повідомлені

належним чином. Засуджені заявили клопотання про
перенесення розгляду

справи з цих причин і наполягають на розгляді їх апеляцій
за участю

адвокатів.

Інші учасник процесу
проти задоволення заявлених
клопотань не

заперечують.

На підставі ст. 351 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

2

Розгляд справи за апеляціями засуджених - ОСОБА_4, ОСОБА_6., ОСОБА_3.,
ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_6. на вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2006 року перенести на 1 березня 2007 року, про що
сповістити всіх учасників процесу.
№ 1П-53/2007 г.
г. Купянский горрайонный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Литвинова А.В.,
секретаре -Борщовой Е.Л.,
участием прокурора Балановского А.А.,
в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное по
кражи по ч. 2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 г.), -
ночь на 29 августа 1991 года в АДРЕСА_1 неустановленный преступник, со стоящего
автомобиля «ИЖ - 2715» государственный регистрационный номер НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_1, тайно похитил лобовое стекло и четыре колеса в сборе на
общую сумму более 400 рублей. С похищенным с места совершения преступления
данному факту 2 сентября 1991 года было возбуждено уголовное дело № 8591402 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции
1960 г.) и по нему проводилось досудебное следствие.
ходе расследования были выполнены все необходимые и возможные следственные
действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица,
совершившего преступление, однако установить данное лицо не представилось
Суд,
изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что с момента
совершения данного преступления прошло более 15 лет, истекли сроки давности привлечения
виновных лиц к уголовной ответственности, считает, что данное уголовное дело
п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1 ч. 3, 211, 248 УПК Украины, суд, -
по уголовному делу № 8591402, возбужденному по факту кражи по ч. 2 ст. 140 УК
Украины (ред. 1960 г.) прекратить за истечением сроков давности привлечения
лица к уголовной ответственности.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течение 7
суток со дня его вынесения.
Судья