13 ноября 2007 года пгт. Юбилейный
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Лапа Е.А.,
с участием: прокурора Левшиной Ю.Ю., адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего
ребенка, работающего директором ООО «Промтек», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2., будучи руководителем
общества с ограниченной ответственностью «Днепронефтеальянс», расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного 02 ноября 2004 года, и являясь
должностным лицом в связи с исполнением организационно - распорядительных и
административно- хозяйственных обязанностей умышленно, с целью разрешения спора
в хозяйственном суде Днепропетровской области, в интересах предприятия ООО
«Днепронефтеальянс», учредителем которого он является, в период времени с 04
февраля 2006 года по 10 марта 2006 года предоставил подложный договор
купли-продажи от 18 октября 2004 года, который якобы был заключён с ООО «Вета -
ЛТД», на передачу имущественных прав, которые ООО «Вета - ЛТД» получило с
договора аренды земельного участка между Новомосковским городским советом и ООО
«Вета - ЛТД», зарегистрированного 05 апреля 2004 года за № 453, с целью
строительства торгового комплекса, то есть до создания и регистрации ООО
«Днепронефтеальянс», и выдачи печати предприятия, который был подписан от имени
покупателя ООО «Днепронефтеальянс» ОСОБА_2., а со стороны продавца ООО «Вета -
ЛТД» - ОСОБА_3., а также скреплены печатями сторон.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. вину в инкриминируемом ему деянию не признал и пояснил, что в сентябре
2004 года его вместе с юристом ООО «Вета ЛТД» ОСОБА_4. вызвал ОСОБА_3. к себе в
кабинет, который расположен в офисе ООО «Вета ЛТД» по адресу: АДРЕСА_3, и
сообщил им, что предприятие ООО «Вета ЛТД» готовится на продажу, а также о
организации нового предприятия, которое будет заниматься торговлей нефтяным
битумом и реализации проекта строительства торгового центра в АДРЕСА_4, который
в данный момент находится в собственности ООО «Вета ЛТД».
Ему было предложено стать учредителем
нового предприятия с долей 50%, а оставшиеся 50% были отведены ОСОБА_5.
Оформлением документов на регистрацию и открытие предприятия занималась юрист
ООО «Вета ЛТД» ОСОБА_4. 07 октября 2004 года было проведено собрание
учредителей общества с ограниченной ответственностью «Днепронефтеальянс», на
котором присутствовали ОСОБА_2. и ОСОБА_5.. На данном собрании было принято решение
о создании ООО «Днепронефтеальянс», утверждение устава предприятия и назначение
директора - ОСОБА_2., а 12 октября 2004 года было подано заявлении о
предоставлении юридического адреса предприятию.
Где-то 15 или 17 октября 2004 года
при очередной встрече с ОСОБА_3. и ОСОБА_4., ОСОБА_3. было доведено, что ООО
«Вета ЛТД» готовится к продаже и передаче другому лицу, а поэтому возникла
необходимость передачи прав на строительство торгового комплекса по АДРЕСА_4, в
связи с чем 18 октября 2004 года между ОСОБА_2., учредителем предприятия ООО
«Днепронафтоальянс» с одной стороны «Покупатель» и предприятием ООО «Вета ЛТД»
в лице директора ОСОБА_3., с другой стороны «Продавец» был заключен договор купли-продажи имущественных
прав, которые ООО «Вета ЛТД» получила из договора аренды земельного участка
между Новомосковским городским советом и ООО «Вета ЛТД», данный договор был
подписан ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
02 ноября 2004 года было получено
свидетельство о государственной регистрации предприятия ООО «Днепронафтоальянс»,
изготовление печати и штампа, а 12 ноября 2004 года были получены печать и
штамп предприятия ООО «Днепронафтоальянс», также было проведено утверждение
договора купли-продажи в соответствии с ч.1 ст. 8 Закона Украины «О
хозяйственных обществах» обществом с ограниченной ответственностью
«Днепронафтоальянс» в лице директора предприятия ОСОБА_2. и скреплен печатью.
Считает, что при подписания
указанного договора и последующего его одобрения предприятием он закон не
нарушал, а действовал в соответствии со ст. 8 Закона Украины «О хозяйственных
обществах», а также о заключенном договоре знали ОСОБА_5., ОСОБА_4. и другие
непризнание вины подсудимым ОСОБА_2., его вина в совершении инкриминируемого
деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
который подтвердил свои показания на досудебном следствии и показал, что в
марте 2005 года на основании решения исполнительного комитета Новомосковского
городского совета №172/1 от 16 марта 2005 года предприятию ЧП «Новомед», где он
является директором, было дано разрешение на строительство торгового центра по
АДРЕСА_4 а в августе 2005 года было начато строительство данного объекта, после
этого были проведены определенный объем работ, однако строительство в
последующем было приостановлено до решения вопроса с ЧП «ОСОБА_7», который не
демонтировал свои киоски. А в марте 2006 года ООО «Днепронефтеальянс»
осуществил самозахват строительной площадки, расположенной на земельном участке
площадью 0,2060 га в АДРЕСА_4,
Свои действия ОСОБА_2. обосновал
вынесенным решением хозяйственного суда Днепропетровской области от 10 марта
2006 года, которое вынесено в пользу ООО «Днепронефтеальянс». В диспозитивной
части настоящего решения суд ссылается на договор купли - продажи имущественных прав от 18 октября 2004 года,
который был заключен и подписан между ООО « Вета Лтд» и ООО «Днепронефтеальянс» в лице
директора ОСОБА_2., с другой стороны.
Считает, что настоящий договор
недействителен, так как он подделан директорами ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
Также свидетель ОСОБА_6. показал, что
в решении суда от 10 марта 2006 года указано, что договор сторонами заключен
18 октября 2004 года, эта дата стоит и
Однако, по состоянию на 18 октября
2004 года предприятие ООО «Днепронефтеальянс» не было в природе, как такового, то есть, ООО «Днепронефтеальянс» начало существовать как
юридическое лицо лишь с 02 ноября 2004 года, что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации юридического лица, и другими учредительными
Кроме этого на основании письменных
заявлений руководителя ООО «Вета Лтд», решениями Новомосковского городского
совета депутатов №490 от 12 января 2005 года и исполнительного комитета
Новомосковского городского совета депутатов № 172/1 от 16 марта 2005 года, ООО
«Вета Лтд» было дано разрешение на передачу в субаренду ЧП «Новомед» земельного
участка площадью 0,2060 га по улице Советская, 32, а также выдано разрешение ЧП
«Новомед», на проведение строительных работ. На основание этих документов, 12
января 2005 года, между ООО « Вета Лтд»,
в лице директора ОСОБА_8. и ЧП «Новомед», в лице директора ОСОБА_6, был
заключен договор субаренды указанного земельного участка.
В октябре 2004 года ОСОБА_3. снял в
себя полномочия директора ООО «Вета Лтд» и передал их вновь назначенному директору ОСОБА_8..
ЧП « Новомед» имея необходимые разрешительные документы,
приступило к строительству торгового комплекса. Вокруг строительной площадки
было построено защитно-охранное ограждение, вырыт котлован под фундамент,
перенесены подземные коммуникации, всего проведено подготовительных
строительных работ на сумму около 300 000 грн.
Чтобы помешать строительству
торгового комплекса у ОСОБА_3. не было никаких законных оснований. Поэтому он
решил пойти на совершение преступление, то есть, сфальсифицировать путем
подделки договор купли - продажу имущественных прав, по которому, якобы раннее,
когда он еще был директором ООО «
Вета-Лтд», то есть 18 октября 2004 года, между его предприятием ООО «Вета-Лтд»
и ООО « Днепронефтеальянс» был заключен договор купли-продажи имущественных
прав, по которому ООО «Вета-Лтд», якобы продала ООО «Днепронефтеальянс» право
на аренду земельного участка, на котором в настоящее время ЧП «Новомед»
развернуто строительство торгового комплекса.
На основании письма государственного
регистратора № 72 от 19 июля 06, в котором указано, что ОСОБА_3. сложил свои
полномочия как директор ООО «Вета - Лтд» с 25 октября 2004 года, а не 18 ноября
2004 года, то есть, ошибиться в правильности месяца произойти не могло, потому
что в ноябре 2004 года ОСОБА_3. уже не был директором ООО «Вета - Лтд».
Для этой цели ОСОБА_3. привлекает
директора ООО «Днепронефтеальянс»
ОСОБА_2., которому он предложил заключить договор купли продажи имущественных
прав задним числом, то есть, фактически договор составлялся и подписывался
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в 2006 году. Настоящая фальсификация договора нужна для
создания хозяйственных правоотношений
между ООО «Вета Лтд» и ООО « Днепронефтеальянс».
Предоставив в хозяйственный суд
поддельный оригинал договора купли-продажи, ООО «Днепронефтеальянс» тем самым
подтвердил свои якобы законные права на имущественные права. В судебном
заседании был исследован договор купли - продажу, он был взят судом за основу
при разрешении мнимого спора, на основании чего было вынесено решение суда о
признании имущественного права в пользу ООО «Днепронефтеальянс».
Показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
который подтвердил свои показания на досудебном следствии и показал, что в
конце 2004 года он и ОСОБА_2. стали учредителями в равной доли предприятия ООО
«Днепронефтеальянс» по 50%. Директором был назначен ОСОБА_2.
В декабре 2004 года ООО
«Днепронефтеальянс», на основании
договора субаренды, начало использовать земельный участок по адресу АДРЕСА_4
для строительства торгового центра. Однако сессия Новомосковского городского
совета не приняло решение в их пользу. Арендовать указанный участок они хотели
у ООО «Вета ЛТД», директором которого был ОСОБА_3.
Потом ему стало известно, что данный
участок был сдан в субаренду ЧП «Новомед» согласно договора субаренды от
Летом 2006 года ему стало известно о том, что якобы
между ООО «Вета ЛТД» в лице директора ОСОБА_3. и ООО «Днепронефтеальянс» был
заключен договор от 18 октября 2004 года в котором ОСОБА_2. купил у «Вета ЛТД»
имущественные права, которые она получила по договору аренду земельного
участка № 453 от 05 апреля 2004 года по
Как соучредитель он своего согласия
ОСОБА_2. на совершение данной сделки не давал. Учредительское собрание по
данному вопросу не проводилось. В финансово хозяйственном учете ООО
«Днепронефтеальянс» указанная сделка и приобретение имущественных прав никак не
В настоящее время он вышел из
состава учредителей ООО «Днепронефтеальянс»
по собственному желанию с мая 2006 года. Также дополнил, что на 18
октября 2004 года печати у их фирмы не было. Печать была получена только 05
Показаниями свидетеля ОСОБА_3.,
который пояснил, что в 1995 году он основал предприятие ООО «Вета ЛТД»,
директором которого он был до 20 октября 2004 года.
20 октября 2004 года он продал ООО
«Вета ЛТД» ОСОБА_8. По поводу договора от 18 октября 2004 года пояснил, что данный договор был заключен с
ООО «Днепронефтеальянс» в лице ОСОБА_2.,
суть договора заключается в том, что ООО «Вета ЛТД» передает за 5 000 грн.
имущественные права на земельный участок по адресу АДРЕСА_4, а также
имущественные права на объект незавершенного строительства - остановка
общественного транспорта согласно технического паспорта от 05 февраля 2002 года
не принятой в эксплуатацию, которой являлся, первой очередью строительства
торгово-остановочного комплекса. Договор был заключен в офисе ООО «Вета ЛТД» 18
октября 2004 года, при заключении договора присутствовал только ОСОБА_2.,
однако о заключенном договоре знала и юрист ОСОБА_4., после подписания договора
он был скреплен печатью со стороны ООО «Вета ЛТД», со стороны ООО
«Днепронефтеальянса» поставлена только подпись ОСОБА_2. Каким образом проводилась
оплата согласно договора он не помнит. Данный договор им был передан со всеми
документами новому собственнику 20 октября 2004 года, а именно ОСОБА_8..
Исследованными в судебном заседании
материалами уголовного дела:
- заявлением директора ЧП «Новомед»
ОСОБА_6. о совершении преступления директором ООО «Днепронефтеальянс» ОСОБА_2.
- копией протокола №1 установочного
собрания основателей ООО «Днепронефтеальянс» от 07.10.2004 года., согласно
которого директором ООО «Днепронефтеальянс» назначен ОСОБА_2 Виктор Николаевич
- копией свидетельства о государственной
регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью
«Днепронефтеальянс» от 02.11.2004 года (л.д.12);
- копией справки № 8091 с единого
государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕДРПОУ) от
04.11.2004 года, из которой усматривается, что ООО «Днепронефтеальянс» было
зарегистрировано 02 ноября 2004 года (л.д. 13);
«Днепронафтоальянс» государственную регистрацию юридического лица проведено 02
ноября 2004 года, согласно которого местонахождение и юридический адрес
предприятия: АДРЕСА_2 (л.д.14-28);
- копией договора субаренды земельного
участка от 12 января 2005 года заключенного между ООО «Вета ЛТД» в лице директора
ОСОБА_8. и ЧП «Новомед» в лице ОСОБА_6., который зарегистрирован в исполкоме
Новомосковского городского совета 17 января 2005 года - ОСОБА_9. (л.д.35-37);
- письмом начальника
Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области на начальника Новомосковского
ГО УМВД Украины, в котором указано, что
изготовление одной круглой печати и одного штампа, а также копией корешка
разрешения от 05 ноября 2004 года и копией эскиза круглой печати и углового
- копией договора купли-продажи от
18 октября 2004 года заключенного между ООО «Днепронефтеальянс» в лице
учредителя ОСОБА_2. и ООО «Вета ЛТД» в лице директора ОСОБА_3.(л.д.41);
- договорами и актами приема передач
выполненных работ заказчиком, которым являлся ЧП «Новомед», производимых по
адресу АДРЕСА_4 в августе - сентябре 2005 года (л.д.60-78);
- копией решения 20 сессии 24 созыва
Новомосковского городского совета депутатов №441 от 22 декабря 2004 года согласно
которого ООО «Вета ЛТД» отказано о передаче земельного участка площадью 0,2060
га по АДРЕСА_4 при рассмотрении
заявления от 20 декабря 2004 года(л.д.93);
- копией решения 21 сессии 4 созыва
Новомосковского городского совета депутатов от 12 января 2005 года № 490
согласно которого ООО «Вета ЛТД» разрешено передать земельный участок размерами
0,2060 га по АДРЕСА_4 в субаренду ЧП
«Новомед» (л.д.105);
хозяйственного суда Днепропетровской области от 13 апреля 2007 года, согласно
которого договор купли продажи имущественных прав от 18 октября 2004 года,
заключенный между ООО «Днепронефтеальянс» и ООО «Вета ЛТД» признан
недействительный (л.д.200-203);
уголовного дела в их совокупности.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные
в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности
подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, и его умышленные действия,
выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений, а также выдача заведомо ложного документа,
суд квалифицирует по ч.1 ст.366 УК Украины.
Утверждения подсудимого ОСОБА_2. о
том, что о заключенном договоре от 18 октября 2004 года знали кроме него и
ОСОБА_3., также другие сотрудники, опровергается показаниями самого ОСОБА_3.,
который указал, что при заключении указанного договора присутствовали они одни
и знала только об этом договоре юрист ООО «Вета ЛТД» ОСОБА_4., а также
показаниями свидетеля ОСОБА_5., который показал, что как соучредитель он своего
согласия ОСОБА_2. на совершение данной сделки не давал. Учредительское собрание
по данному вопросу не проводилось. В финансово хозяйственном учете ООО
«Днепронефтеальянс» указанная сделка и приобретение имущественных прав никак не
отражалось, об этой сделке стало известно только летом 2006 года.
Кроме этого утверждения подсудимого
ОСОБА_2. о том, что при заключении договора от 18 октября 2004 года он закон не
нарушал и действовал в соответствии со ст. 8 Закона Украины «О хозяйственных
обществах» и указанный договор он не подделывал, судом расцениваются как
надуманные и направленные на уклонение подсудимого от уголовной ответственности
за совершенное деяние.
Кроме этого показания подсудимого
ОСОБА_2. опровергаются показаниями свидетелей Лебедева и Сомлина, которые
указали, что указанный договор не существовал, и о нем никто не знал, вплоть до
обращения в хозяйственный суд, Кроме этого указанный договор нигде не
регистрировался, также на момент подписания указанного договора предприятия ООО
«Днепрнафтояльянс» не существовало, поскольку оно было зарегистрировано только
лишь 02 ноября 2004 года, кроме этого
показания указанных свидетелей согласовываются между собой и подтверждаются
материалами уголовного дела, а поэтому судом расцениваются
как объективные, не преследующие цели оговорить подсудимого.
К показаниям свидетеля ОСОБА_3. суд
относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, и
расценивает их как не объективные, направленные на оказание помощи подсудимому
в смягчении и уклонении от наказания.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела
и личность подсудимого ОСОБА_2. - ранее не судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
С учётом всех обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_2. впервые привлекаемого к уголовной ответственнсти,
суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1
ст.366 УК Украины с испытанием, полагая, полагая при этом, что такое наказание
будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а также
предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и подвергнуть
его наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением
права занимать определенные должности на срок 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_2. от отбытия основного наказания при условии, что
в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту
своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебы
Зачесть в срок наказания время
заключения под стражей с 04 мая 2007 года по 08 мая 2007 года включительно.
Меру пресечения, избранную
осужденному ОСОБА_2. в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А.