overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-51/08
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Хабаровськ РФ, громадянина України, освіта вища,
не одруженого, не працюючого, проживаючого: с. Макарівка Каланчацького району
Херсонської області, засудженого вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 08 травня 2007
року за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе
посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
посередньо, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 травня
2007 року за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Справа № 4-1132008 р.
22 травня 2008 року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
квітня-серпня 2005 року невідомі особи
проникли до будинку домоволодіння гр-на ОСОБА_2 в с.Баратівка
Снігурівського району, звідки таємно викрали особисте майно потерпілого на загальну суму вартості 610
даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 10 листопада 2005 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3
В ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна
інформація та пояснення свідка про те, що
за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитися викрадені у гр-на ОСОБА_2 речі.
просить дати згоду на проведення обшуку
в житловому приміщенні та господарських спорудах за місцем проживання гр-нки ОСОБА_1
Заслухавши думку слідчого та
розглянувши матеріали справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав. В процесі досудового слідства
були встановлені докази на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1
викрадених речей, які мають значення по справі.
ст. 177 КПК України,
Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої за адресою :
с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 5-199/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця та мешканця м.Чернігів, раніше судимого
22.07.1992 р. Чернігівським райсудом за ст. 206 ч.3 КК України строк 1 рік
позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з
іспитовим строком 2 роки, 27.08.2000 р. Деснянським райсудом м.Чернігова за
ст.ст. 140 ч.1, 44 КК України строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року до
Шосткинського міськрайоного суду
надійшло подання ШВК № 66 про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим,
що а ОСОБА_1, 05.07.2004 р. засуджений
Деснянським райсудом м.Чернігова за ст. 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.4,5 КК України звільнений від покарання з
випробуванням строком 2 роки. Постановою Деснянського райсуду м.Чернігова від
29.05.2006 року скасовано звільнення від відбування покарання, і направлений в
місця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 29.05.2006 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 2 роки 1 місяць 26 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Деснянського райсуду м.Чернігова від
05.07.2004 року на 10 місяців 4 дні.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа № 4-15
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Марценюк С.А., розглянувши подання слідчого СВ Братського РВ УМВС
України Щербака В.М. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1,

В становив :

В провадженні СВ Братського
РВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 0809-0063, відкрита за фактом
порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. В ході розслідування
вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2, який був допитаний
в якості свідка, пояснив, що 25 квітня 2008р. він назбирав у своєму
домоволодінні металобрухт і заніс гр-ну ОСОБА_1 по місцю проживання останнього
в АДРЕСА_1. На території домоволодіння ОСОБА_1. при зважуванні вказаного
металобрухту на сільськогосподарських вагах, що належать останньому, виявлено
вагу принесеного ним металобрухту 30 кг. Зважений металобрухт ОСОБА_2 здав
ОСОБА_1 за ціною 1 грн 30 коп за 1 кг, отримавши за все 39 грн. Крім того, на
території домоволодіння ОСОБА_1. він бачив інший металобрухт в кількості
приблизно 1 тони.

Слідчий СВ Братського РВ УМВС
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1., мешканця АДРЕСА_1, посилаючись на те, що є підстави
вважати, що по місцю проживання останнього можуть знаходитися
сільськогосподарські ваги, лом чорного металу, а також інші предмети, що мають
значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи,
приходжу до висновку, що є достатньо підстав, у відповідності з вимогами ч.5
ст. 177 КПК України для надання дозволу на проведення по місцю проживання
ОСОБА_1. обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 177 ч.5 КПК України , суддя

постановив :

Вивчивши матеріали кримінальної справи №0809-0063
дозволяю слідчому відділу Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і
підсобних приміщеннях, по місцю проживання ОСОБА_1, 1952 року народження, за
адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ дела- 1-16007
районный суд Днепропетровской области
составе председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко С.И.
участием прокурора - Горб Л.С.
в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Верховцево, Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец,
образование среднее, работает стропальщиком фирмы «ТОПАЗ-6» г.
Днепродзержинска, ранее не судим, проживает:АДРЕСА_1. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1., примерно в августе 2006 года на
берегу водоема, расположенного возле с.Семеновки, Криничанского района
Днепропетровской области, нашел и привез к себе домой самодельный пистолет, тем
самым незаконно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел
огнестрельное оружие, которое незаконно, без соответствующего разрешения хранил
по месту своего жительства по АДРЕСА_1 до 12.01.2007 года.
года, около 10 часов 55 минут, ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства по
вышеуказанному адресу, на предложение работников милиции выдать незаконно
хранящиеся оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества, выдал работникам милиции
самодельный пистолет, который был изъят у ОСОБА_1.
эксперта № 407-19 от 09.02.2007 года, изъятый у ОСОБА_1. самодельный пистолет,
является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным по типу
гладкоствольных дульнозарядных пистолетов с фитильным воспламенением.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, и заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и передачей на
поруки коллективу 1-й и 2-й бригады строительной площадки частного предприятия
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу, что
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в соответствии со ст.47
УК Украины в связи с передачей на поруки коллективу 1-й и 2-й бригады
строительной площадки частного предприятия «ТОПАЗ-96».
обстоятельствах у суда имеются все основания к прекращению уголовного дела в
отношении подсудимого в соответствии со ст.47 УК Украины, поскольку подсудимый
совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст.7 УПК Украины, суд -
отношении ОСОБА_1 в совершении
предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украины производством прекратить,
освободив ОСОБА_1 от
уголовной ответственности и передав
на поруки коллективу 1-й
и 2-й бригады строительной площадки частного предприятия
Постановление может быти
обжаловано в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.
Справа № 1-101, 2008р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15 травня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора -
Соболєва О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання
з”явився.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 19.05.2008р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Дело № 1 п - 13
о прекращении уголовного
в связи с истечением срока
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной
председательствующего - судьи Проскурни
секретаре - Моисеенко М.В.
участием прокурора -
рассмотрении уголовного дела по факту хищения товароматериальных ценностей из
магазина № 76 в с. Краснодарка Красногвардейского района АР Крым, имевшего
место в ночь с 21 на 22 марта 1993 года,
В ночь с 21 на 22 марта 1993 года путем срыва
контрольного замка и выкручивания винтового замка неустановленные лица проникли
в магазин № 76 Красногвардейского потребительского общества, расположенного в
с. Краснодарка, откуда тайно похители товаромателиальные ценности на сумму
Факт хищения товароматериальных ценностей из магазина №
76 Красногвардейского потребобщества в с. Краснодарка Красногвардейского района
подтверждается заявлением заведующей магазином № 76 ОСОБА_1 в Красногвардейский
РОВД о совершении хищения в магазине, протоколом осмотра места происшествия от
22.03.93, распоряжением № 22 от 22.03.93 о проведении инвентаризации ТМЦ в
магазине № 76, актом о контрольной проверке инвентаризации ценностей,
сличительной ведомостью результатов инвентаризации, инвентаризационной описью
По данному факту постановлением следователя СО
Красногвардейского РОВД 30.03.93 было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК
Украины в редакции 1960г.
20 марта 2008 года общественно опасное деяние, связанное
с тайным хищением товароматериальных ценностей из магазина № 76
Красногвардейского потребобщества в с. Краснодарка Красногвардейского района со
ст.81 ч.3 УК Украины 1960г. было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу
был составлен план совместных следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий, во исполнение которого была допрошена в качестве свидетеля
заведующая магазином № 76 ОСОБА_1
Кроме того, в ходе досудебного следствия по данному
уголовному делу, были выполнены другие следственные действия, направленные на
установление лиц, совершивших указанное преступление, однако установить лиц,
совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, а также принимая во внимание, что совершённое преступление относится
к тяжким преступлениям, со дня совершения которого истекло более пятнадцати лет
и установить лицо, его совершившее, в ходе дознания и досудебного следствия не
удалось, по делу истёк срок давности, предусмотренный ст.49 УК Украины, суд
считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 111 , 237,
248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по ст.185 ч.3 УК Украины
по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина № 76 в с. Краснодарка
Красногвардейского района АР Крым, имевшего место в ночь с 21 на 22 марта 1993
года, прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Справа №5-72
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з участю прокурора - Романова А. I. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

встановив:

До суду надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, засудженого Чемеровецьким
районним судом 4 серпня 2006 за ст.364 ч.2 КК України - на 5 років позбавлення
волі , з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій на одним рік. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку
тривалістю в 1 рік.

В судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і
просить засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання .

Прокурор теж
погоджується у задоволені подання.

Вислухавши представника КВІ Чемеровецького району, який
підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1.
звільнити від відбування в подальшому покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку, так як він став на шлях виправлення і може бути чемним і
добросовісним ч.1еном суспільства.

Керуючись ст.
104 КК України , ст. ст. 408-2 ,411 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного вироком Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 4 серпня 2006 року покарання у виді 5 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно - розпорядчих функцій на однин рік, з іспитовим строком на 1 рік
-звільнити.

На постанову може бути подано скаргу протягом 7 діб до
Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд .
Дело № 1 П - 74/2008 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 г.

пгт. Красногвардейское
Красногвардейс
кий районный суд Автономной
Республики Крым
в составе: председательст
вующего - судьи Мязгова Л.А.
при сек
ретаре - Корнацкой И.В.
с участием про
курора - Архиреева Д.С.
рассмотрев в открыто
м судебном заседании пгт. Кра
сногвардейское представлен
ие Красногвардейского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о прекра
щении уголовного дела возбу
ждённого по ст. 81 ч. 3 УК Украины
в редакции 1960 года по факту кра
жи имущества колхоза «Дубров
ский», имевшей место 19.03.1993 года
19.03.1993 года неустановл
енные лица проникли на терри
торию АЗС колхоза «Дубровски
й», Красногвардейского райо
на, откуда тайно похитили 1500 ли
тров бензина, причинив ущерб
колхозу на сумму 297095 карбованц
По данному факту СО К
расногвардейского РОВД 02.04.1993 б
ыло возбуждено уголовное дел
о по ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 г.
11.05.1993 года досудебное
следствие по уголовному дел
у приостановлено на основан
ии ст. 206 ч.3 УПК Украины.
05.04.2008 года досудебное с
ледствие возобновлено, дейст
вия переквалифицированы со с
т. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г
на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакц
ии 2001 года, на основании ст. 5 ч.1 У
К Украины в связи с вступлени
ем в силу нового УК Украины.
Согласно ст. 12 УК Укра
ины данное преступление отно
сится к категории тяжких пре
В соответствии со ст
. 49 ч.1 п. 4 УК Украины лицо освобож
дается от уголовной ответств
енности, если со дня совершен
ия им тяжкого преступления
и до дня вступления приговор
а в законную силу истекло 10 ле
На основании ст.11 - 1 ч. 3 У
ПК Украины, если в ходе досуде
бного следствия на протяжени
и сроков, установленных в час
ти первой ст. 49 УК Украины, не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь, по согласованию
с прокурором, направляет уго
ловное дело в суд для решения
вопроса о прекращении уголо
вного дела по основанию, пред
усмотренному частью второй
Учитывая, что со дня с
овершения тяжкого преступле
ния прошло 15 лет, лицо, соверши
вшее данное преступление дос
удебным следствием не устано
влено, а поэтому уголовное де
ло, возбуждённое по ст.185 ч. 3 УК У
краины 2001 года по факту кражи
имущества колхоза «Дубровск
ий», имевшей место 19.03.1993 года, п
одлежит прекращению в связи
с истечением срока давности.
Руководствуясь стат
ьями 49 ч.1 п. 4 УК Украины, ст. 7-1 ч.1 п.
5, ст. 11 1 ч. 3, ст.282 УПК Украины, су
Уголовное дело, воз
буждённое по факту кражи иму
щества колхоза «Дубровский»
, имевшей место 19.03.1993 года по ст
.185 ч. 3 УК Украины 2001 года, прекрат
ить в связи с истечением срок
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВА

27 січня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Кріль М.Д.,

при секретарі -
Могила О.О.,

за участю
прокурора - Багдасарян А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні ІТТ Снігурівського РВ УМВС в м. Снігурівка подання слідчого
Снігурівського РВ УМВС про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під
варту,

ВСТАНОВИВ

В поданні слідчий послався на слідуюче, що в період часу
з серпня по вересень року ОСОБА_1., в с
Виноградне Снігурівського району Миколаївської області, спрямовуючи свої
дії на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи
безпорадний стан, пов'язаний із малолітством потерпілої ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1,
задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом.

За даним фактом
24 січня 2007 року прокуратурою Снігурівського району було порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_1. за ст 153 ч.3 КК України. 24 січня 2007 року ОСОБА_1.
був затриманий в порядку ст.115 КПК України. Слідчий просить обрати відносно
ОСОБА_1. запобіжний захід - взяття під мотивуючи це тим, що він підозрюється у
вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачене більше 3-х
років позбавлення волі, знаходячись на волі ухилитися від слідства та суду,
скоїти новий злочин, перешкодити встановленню по справі, а стан здоров'я
дозволяє утримувати його під вартою.

В судовому
засіданні слідчий та прокурор подання підтримали. Підозрюваний проти обрання
запобіжного заходу - взяття під варту заперечує, просить суд залишити подання
без задоволення та обрати запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з підстав, що ОСОБА_1. обґрунтовано підозрюється у
вчиненні особливо о злочину, покарання за який передбачене більше 3-х років
позбавлення волі, знаходячись на волі, може ухилися від слідства та суду,
скоїти новий злочин, перешкодити встановленню істини у справі, а стан здоров'я
дозволяє утримувати його під вартою. Керуючись ст.29 Конституції України,
ст.ст. 148-150,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Великополовецьке Сквирського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1,
запобіжний захід -взяття під варту та утримувати його в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду
м

трьох діб.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя
місцевого Снігурівського районного суду

Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши подання слідчого Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2006 року в сАДРЕСА_2 з приміщення дачного
будинку ОСОБА_2., розташованого на території садового товариства «Водник»
невідомі особи шляхом проникнення в приміщення дачного будинку, таємно викрали
майно потерпілого на загальну суму 1947 грн.

18 липня
2006 року за цим фактом порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України

В процесі досудового слідства від ст.слідчого
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло подання про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. у зв»язку з підозрою його
причетності до вчинення вказаного злочину.

У
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні
та господарських спорудах гр-на ОСОБА_1.

Заслухавши думку слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав. Під час досудового слідства
здобута інформація з пояснень свідка про те, що ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 пропонував
для реалізації за низькою ціною водяний насос, який можливо належить
потерпілому в даній справі.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку у домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: сАДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.