overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1288/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/1695/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.06.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10-30 год. 14.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6154/14-к

30.05.2014 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2013 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст. 115 ч. 1КК України (ред.. 1960 р.), та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням тому застосування примусових заходів медичного характеру рекомендовано продовжити у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу за своїм психічним станом становить соціальну небезпеку, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ. задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1424/15-к
Номер провадження 11-кп/791/610/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 червня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 17 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 08 липня 2015 року між ДВК № 10 УДПтС України в Херсонській області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №701/730/15-к
П О С Т А Н О В А
25 червня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого в 2011 році за ч. 1 ст. 185 КК України, звільнився з місць позбавлення волі в 2014 році,
ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, порушує громадський порядок, за що неодноразово попереджувався Маньківським РВ УМВС та притягувався до адміністративної відповідальності:
1. 12.03.2015 року - за ст. 178 КУпАП України - попередження
2. 01.04.2015 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП України - штраф 17 грн
3. 16.01.2015. року - за ст. 175-1 КУпАП України - попередження.
а також 2015 року йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але гр. ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує, за місцем проживання характеризується негативно, а тому Маньківський РВ УМВС України в Черкаській області ввійшов в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.
Представник Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника РВ УМВС України в Черкаській області, думку прокурора, ОСОБА_4 , який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння і за порушення громадського порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.
2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації чотири рази на місяць в Маньківський РВ УМВС України в Черкаській області.
3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.
4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7133/15-к
Провадження 1кп/712/336/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003463 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 липня 2015 р. на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/568/15 Справа № 705/4047/13-к Категорія: ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, ст. 610 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2013 року про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Реутовського міського суду Московської області від 28.12.2011 року ОСОБА_3 засуджено за п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без штрафу та без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2013 року даний вирок приведено у відповідність із законодавством України та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України на 8 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено до відбування покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2013 року про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, у відповідності із вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2013 року про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 10 липня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/2506/93/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Коваленко Л.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10 лютого 2012 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, адвоката, потерпілих, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/82/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді - Стебліна А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Щербак О.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2012 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах влади строком на два роки.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2012 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2012 року щодо ОСОБА_2 було змінено в частині призначеного покарання та було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн. з позбавленням права займати посади в органах влади строком на два роки.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не сплатив штраф визначений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2012 року у строки передбачені вимогами чинного законодавства.

Так, засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати йому розстрочку у виплаті призначеного штрафу, мотивуючи це тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення засудженого та дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_2, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2012 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, ст. 53 ч. 4 КК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, засудженому ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2012 року до штрафу у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн., розстрочити виплату штрафу на 12 місяців рівними частинами зі сплатою по 2 083 грн. до 15 числа кожного місяця, починаючи виплату з 20.08.2012 року.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3648/13-к
Провадження № 1-кс/750/530/13
У Х В А Л А

15.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Фари А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме відеозапис із камер спостереження банкомату № САСN7401, що розташований за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, 253, в період часу з 23.15 до 23.25 22.03.2013, що перебувають у володінні ЧФ РУ ПАТ КБ ПриватБанк, що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Серьожнікова, 6.

В судовому засіданні слідчий підтримав, заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Належним чином повідомлений володілець документів в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення майна, що належить, ОСОБА_1

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що вказаний відеозапис, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ЧФ РУ ПАТ КБ ПриватБанк (м.Чернігів, вул.Серьожнікова, 6) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фарі А.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення відеозапису із камер спостереження банкомату № САСN7401, що розташований за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, 253, в період часу з 23.15 до 23.25 22.03.2013.

Строк дії ухвали встановити до 15 травня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6320/14
Провадження № 1-кс/750/1352/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження-

в с т а н о в и в :
20.05.2014 р. адвокат ОСОБА_2 звернулась поштою до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000074.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 29 липня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8149/14
Провадження № 1-кс/750/1435/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 12.05.2014 року,-
в с т а н о в и в :
08.08.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (погодженим з Старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 ), в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення членського квитка садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданого 29.10.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів у кримінальному провадженні за ст.366 ч.1 КК України (видача завідомо неправдивих довідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що членський квиток садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданий 29.10.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , необхідний органу досудового розслідування для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини кримінального провадження неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до членського квитка садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданого 29.10.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , та можливість його вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 12.09.2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1