overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4179/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 01.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 01.05.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 травня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 01.05.2015 року, яке відбудеться 05 червня 2015 року о 14.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5224/13-к
№ провадження 1-кп/208/234/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М.,

при секретарі Кушта І. О.,

за участю прокурора Ляшенко М. В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

у судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 що надійшли до суду 08.07.2013 р. з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судові засідання призначені на 05.08.2013 р., 15.08.2013 р., 29.08.2013 р., 19.09.2013 р., 19.11.2013 р., 09.12.2013 р. не з'явилася свідки, хоча про час і місце їх проходження була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, що спричинило відкладення розгляду у кримінального провадження.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26 грудня 2013 року о 14.00 годині.

Свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, моб. тел. НОМЕР_1,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8, моб. тел. НОМЕР_2,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_9, моб. тел. НОМЕР_3,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_10, моб. тел. НОМЕР_4,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, який мешкає за адресою: АДРЕСА_11,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, який мешкає за адресою: АДРЕСА_12, моб. тел. НОМЕР_5,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, який мешкає за адресою: АДРЕСА_13, моб. тел. НОМЕР_6,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_17, який мешкає за адресою: АДРЕСА_14, моб. тел. НОМЕР_7,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_18, який мешкає за адресою: АДРЕСА_15, моб. тел. НОМЕР_8,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_19, який мешкає за адресою: АДРЕСА_16, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17,

доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області.

Суддя Ізотов В. М.
Єдиний унікальний номер 205/3041/15-к
Провадження №1-кп/205/350/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 15 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3748/15-к
Провадження № 1-кп/0182/524/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ
03 червня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Суддя заявляє самовідвід на тій підставі, що він приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, а саме надавав дозвіл про тимчасовий доступ до документів, що відображено в реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.п.15), та відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді у розгляді кримінального провадження.
Тому, самовідвід судді підлягає задоволенню на підставі ст.. 76 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 76 КПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1

Кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообіг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/531/15-к
Провадження №1-кс/190/34/15
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» 260 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду справу №190/531/15 (провадження №1-кс/190/34/15) за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Слідчий суддя
Справа № 206/1778/15-к
Провадження № 1-в/206/174/15
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2015 року, згідно якої до ОСОБА_3 застосовано ЗУ "Про амністію у 2014році".

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. «а» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» № 1246-VII від 06.05.2014.

При винесенні зазначеної ухвали у мотивувальній частині суд припустився описки, зазначивши до якої міри покарання було засуджено ОСОБА_3 , вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2014 року а саме, "5 років позбавлення волі" замість вірного " 5 років обмеження волі."

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття до суду інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену у вироку.

В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у вироку описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

постановив :

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2015 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. «а» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» № 1246-VII від 06.05.2014.

Зазначивши " ОСОБА_3 , засуджений 13.03.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.296 КК України до 5 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов"язків згідно ст.76 КК України."

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1607/15-к
Провадження № 1-в/191/256/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільних телефонів Sony Ericsson імеі НОМЕР_1 та Nokia імеі НОМЕР_2 , вилучених 19.03.2015 року під час проведення загального обшуку у розташуванні спального відділення СПС №12 біля спального місця засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №70 від 19.03.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом вибіркового обшуку засудженого від 19.03.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого мобільні телефони, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних теелфонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони Sony Ericsson імеі НОМЕР_1 та Nokia імеі НОМЕР_2 , вилучені 19.03.2015 року під час проведення загального обшуку у розташуванні спального відділення СПС №12 біля спального місця засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4903/15-к
Провадження № 1-кп/344/281/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої: ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , представника з служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_12 , розглядаючи кримінальне провадженні щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 26 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/695/15-к
1-кп/385/81/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000416 від 11.05.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 02.06.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 02.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 12 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити заступника прокурора Гайворонського району ОСОБА_3 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
12.06.2015
09:30
Справа № 404/3930/15-к
Номер провадження 1-кп/404/294/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 9-00 год. 16.06.2015 року у залі судових засідань № 15-а Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/685/15-к Провадження № 1-кп/400/77/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000233 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000233 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 14 годині 25 червня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 526/1054/15-к
Провадження № 1-кп/526/89/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 червня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2745/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бараніка Шишацького району Полтавської області, громадянину України, освіта середня, розлученому, інваліду ІІІ групи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 99 від 12.05.2015 року ОСОБА_7 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдромом, епізодичний тип перебігу захворювання, стан загострення.

Психічний стан хворого нестійкий, наявні характерні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1