Справа № 405/4112/15-к

08 червня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, у режимі відео конференції клопотання, слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 КК України, -
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
У травні 2014 року, точної дати слідством не встановлено, реалізуючи свої наміри по вчиненню злочинів проти власності, ОСОБА_4 , обрав об`єктом для вчинення злочину ОСОБА_6 , який розмістив оголошення у мережі Інтернет, на сайті «rst.ua», про продаж автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , який належав останньому на праві приватної.
Продовжуючи злочині наміри, у липні 2014 року, приблизно о 00 год. 00 хв., точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що у нього виникли проблеми з автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , нібито він стоїть на штрафному майданчику із-за того, що перебуває у кредиті банку. ОСОБА_6 , розуміючи, що останній хоче його ошукати, пообіцяв вияснити вказане питання та передзвонити, та в подальшому змінив мобільний номер телефону.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, та життя і здоров`я своєї родини, ОСОБА_6 , за вимогою ОСОБА_4 перемістив автомобіль до м. Новомиргород, де передав його разом із ключами та документами ОСОБА_7 , в рахунок погашення вигаданого боргу, а остання надала йому грошові кошти у сумі 4000 грн.
Продовжуючи незаконні дії, у жовтні 2014 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_6 приїхали невідомі особи, які передали останньому мобільний телефон, вході телефонної розмови ОСОБА_4 знову, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров?я ОСОБА_6 та членів його родини, здійснив вимогу передачі грошових коштів у сумі 6000 грн.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, та життя і здоров`я своєї родини, ОСОБА_6 , за вимогою ОСОБА_4 перерахував кошти у сумі 2000грн. на картковий рахунок ПрАТ «Приват Банк» та попрохав час, щоб зібрати 4000грн. для подальшої передачі.
ОСОБА_6 після вказаних дій звернувся до міліції.
25.11.2014 ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою жительці АДРЕСА_4 ОСОБА_9 та вимагав з неї кошти. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 , до ОСОБА_9 приїздив ОСОБА_10 , який давай потерпілій мобільний телефон для розмови з ОСОБА_4 .
Грошей ОСОБА_9 не передавала.
Так, 22 листопада 2014 року, ОСОБА_4 , використовуючи привід боргового зобов`язання ОСОБА_11 перед ОСОБА_12 та з метою нетрудового збагачення, зателефонував ОСОБА_11 . Під час телефонної розмови ОСОБА_4 з метою досягнення злочинного результату, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 та членів її родини, здійснив вимогу передачі грошових коштів, нібито, ОСОБА_12 в рахунок погашення боргу у сумі 3700 грн.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, та життя і здоров`я своєї родини, ОСОБА_11 погодилася погасити вказаний борг, але повідомила, що в неї відсутні на це кошти. ОСОБА_4 , з метою заволодіння коштами, у телефонному режимі повідомив ОСОБА_11 , що їй нададуть кошти у борг для погашення боргового зобов`язання перед ОСОБА_12 , на що остання погодилася.
Цього ж дня, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_4 , зустрілася з невстановленою слідством жінкою, яка надала їй грошові кошти у сумі 3700грн. та які вона, в подальшому, у присутності невстановленої жінки, яка не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_4 , перерахувала на зазначений ОСОБА_4 картковий рахунок ПрАТ «Приват Банк».
25 листопада 2014 року, ОСОБА_11 виконала, штучно створене, боргове зобов`язання перед невстановленою слідством особою та повернула грошові кошти у сумі 3700грн.
09 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , виконуючи дії по досягненню злочинного результату, зателефонував ОСОБА_11 та почав, знову, вимагати з неї грошові кошти у сумі 2380грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 та членів її родини
Побоюючись за своє життя та здоров`я, та життя і здоров`я своєї родини, ОСОБА_11 погодилася та через невстановлену слідством особу, яка не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_4 за вказівкою останнього в рахунок погашення боргу віддала власний мобільний телефон «Alcatel one touch 5020D».
ОСОБА_11 після вказаних дій звернулася до міліції.
21.12.2014 року близько 17 год. 12 хв. ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою та знищенням майна, по телефону вимагав грошові кошти в розмірі 3000 грн. у ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_5 .
ОСОБА_13 ніяких грошей не давав.
22.12.2014 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою, по телефону вимагав грошові кошти в розмірі 1000 доларів США у ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_6 . В подальшому з ним розмовляв ОСОБА_15 , - батько чоловіка потерпілої.
Крім цього, 12.01.2015 року ОСОБА_10 з ОСОБА_4 , переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів у мешканця смт. Капітанівка Новомиргородського району ОСОБА_16 .
В подальшому цього ж дня близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_16 та з погрозою застосування насильства, пред`явила вимогу передачі коштів в сумі 4 тисячі гривень. Сприймаючи погрози реальними і такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_16 не став заперечувати вимозі передачі ним майна, але повідомив, що грошей в нього немає та погодився надати власний автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_3 . Після чого, невстановлена особа, з метою полегшення вчинення зазначеного кримінального правопорушення, реалізовуючи свій злочинний намір, запропонувала ОСОБА_10 , спільну участь у реалізації протиправних намірів, на що отримав його згоду. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що він повинен приїхати до домоволодіння ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_7 та забрати вказаний автомобіль.
У період жовтня - грудня 2014 року ОСОБА_4 , неодноразово телефонував з абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 на номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вимагали у останнього кошти в сумі 200000 грн. за не існуючий борг, при цьому погрожували вбивством та знищенням його майна.
Крім цього, в кінці листопада 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 , переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів та майна у мешканця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_21 .
Так, наприкінці листопада 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_21 та з погрозою застосування насильства, пред`явила вимогу передачі коштів в сумі 6 000 грн. Не сприймаючи погрози реальними і такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_21 став заперечувати вимозі передачі ним коштів. Через деякий час ОСОБА_4 , зателефонував на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_21 та з погрозою застосування насильства, пред`явила вимогу передачі коштів в сумі 1 000 грн., на що ОСОБА_21 усвідомлюючи реальність погрози погодився надати грошові кошти в сумі 1000 грн.
Після цього ОСОБА_4 з метою полегшення вчинення зазначеного кримінального правопорушення, реалізовуючи свій злочинний намір, запропонувала ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , спільну участь у реалізації протиправних намірів, на що отримав їх згоду.
В подальшому реалізуючи свій умисел, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 знаходячись в м. Новомиргород Кіровоградської області, з метою досягнення злочинного результату у вигляді власного збагачення, де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я ОСОБА_21 , заздалегідь приготованим та принесеним з собою предметом схожим на пістолет, демонструючи пістолет перед обличчям ОСОБА_21 , стали вимагати від потерпілого передачі належного останньому автомобілю марки ВАЗ 2115.
Побоюючись за своє життя та здоров?я ОСОБА_21 , передав ОСОБА_19 та ОСОБА_20 автомобіль марки ВАЗ 2101.
Після чого, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , заволодівши майном ОСОБА_21 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 як особа, що раніше скоювала вимагання чужого майна, знаходячись в місцях позбавлення волі, за допомогою мобільного зв`язку, у липні 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_22 та ОСОБА_19 обрали об`єктом для вчинення злочину мешканця Новомиргородського району ОСОБА_23 .
Наприкінці липня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати дії, відповідно до розробленого плану щодо вчинення злочину насильницько-майнового характеру, з відома та згоди ОСОБА_22 і ОСОБА_19 , зателефонував ОСОБА_23 та наказав останньому прибути до будинку ОСОБА_7 , що в м. Новомиргород Кіроворадської області.
Прибувши за місцем проживання ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , та ОСОБА_19 , повідомила, що з ним хоче поговорити чоловік та запропонувала йому сісти на переднє пасажирське сидіння автомобіля «БМВ», що стояв поруч із будинком, виконавши її вимоги, у салоні автомобіля ОСОБА_19 діючи за попередньо розробленим планом, приставив до голови ОСОБА_23 предмет схожий на пістолет, та здійснюючи психологічний тиск, висловив погрозу застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_23 та членів його родини, вразі не сплати їм коштів. Після чого, йому наказав вийти з автомобіля і він пішов додому.
ОСОБА_23 , після вказаних дій звернулася до міліції.
Крім цього, ОСОБА_4 як особа, що раніше скоювала вимагання чужого майна, знаходячись в місцях позбавлення волі, за допомогою мобільного зв`язку, протягом березня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , обрав об`єктом для вчинення злочину мешканця Новомиргородського району ОСОБА_26 .
Також в нього ОСОБА_27 разом з невідомим чоловіком забрали автомобіль ВАЗ 2102, білого кольору, який в подальшому вони віддали ОСОБА_28 , який його продав. Дану подію бачив ОСОБА_29 .
ОСОБА_26 , після вказаних дій звернулася до міліції.
Крім цього, ОСОБА_4 як особа, що раніше скоювала вимагання чужого майна, знаходячись в місцях позбавлення волі, за допомогою мобільного зв`язку, протягом червня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , обрав об`єктом для вчинення злочину мешканця с. Кам`янка ОСОБА_30 .
ОСОБА_32 , після вказаних дій звернувся до міліції.
Крім цього, ОСОБА_4 як особа, що раніше скоювала вимагання чужого майна, знаходячись в місцях позбавлення волі, за допомогою мобільного зв`язку, протягом грудня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 обрав об`єктом для вчинення злочину мешканку м. Новомиргород ОСОБА_33 .
В подальшому, 14 грудня 2014 року, ОСОБА_4 неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_34 з погрозами застосування насильства небезпечного для її життя та здоров`я, та членів її родини, здійснював вимоги передачі грошових коштів у сумі 1500грн. Побоюючись за своє життя та здоров`я та членів її родини, ОСОБА_34 , за вимогою ОСОБА_4 передала невстановленій слідством особі грошові коштів у сумі 1500грн., біля магазину «Континент».
ОСОБА_34 , після вказаних дій звернувся до міліції.
Крім цього, 23.09.14 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон та вимагала грошові кошти в сумі 1 тис. грн., які в подальшому необхідно сплачувати щомісяця, у мешканки м. Новомиргород ОСОБА_35 .
14.12.14 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 телефонував на мобільний телефон та, погрожуючи фізичною розправою, вимагав грошові кошти у розмірі 5000 грн. у ОСОБА_36 , якй проживає АДРЕСА_8 . В подальшому приїжджав ОСОБА_37 та давав мобільний телефон для розмови потерпілому з ОСОБА_4 .
26.12.2014 року ОСОБА_38 , ОСОБА_37 та ОСОБА_22 , переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів у мешканця м. Новомиргорода ОСОБА_39 .
В подальшому цього ж дня близько 11 год хв ОСОБА_22 зателефонував на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_40 та з погрозою застосування насильства, пред`явила вимогу передачі коштів. Не сприймаючи погрози реальними і такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_41 став заперечувати вимозі передачі ним коштів.
Після чого, ОСОБА_22 , з метою полегшення вчинення зазначеного кримінального правопорушення, реалізовуючи свій злочинний намір, запропонувала ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , спільну участь у реалізації протиправних намірів, на що отримав їх згоду. При цьому ОСОБА_44 повідомив ОСОБА_45 , що він повинен кинути пляшку з горючою сумішшю до приміщення телесервісу, яке розташоване за адресою АДРЕСА_9 .
Реалізовуючи злочинні наміри, з метою залякування потерпілого ОСОБА_40 та примушування його надати кошти, ОСОБА_37 , діючи спільно і узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_46 біля 19 год. прийшов до майстерні телесервісу, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , де в одне із вікон кинув пляшку з горючою сумішшю, а в інше камінь, пошкодивши при цьому приміщення телесервісу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім цього, 10.01.2015 року ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів у мешканки м. Новомиргорода ОСОБА_47 .
В подальшому цього ж дня близько 20 год. ОСОБА_22 зателефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_48 та запитала чи може вона надати допомогу для солдат, які перебувають з зони АТО, на що вона погодилася надати грошові кошти в сумі 100 грн.
Після чого, невстановлена особа, з метою полегшення вчинення зазначеного кримінального правопорушення, реалізовуючи свій злочинний намір, запропонувала ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_43 , спільну участь у реалізації протиправних намірів, на що отримав їх згоду. При цьому ОСОБА_38 повідомив ОСОБА_43 , що він повинен кинути пляшку з горючою сумішшю до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_10 .
Реалізовуючи злочинні наміри, з метою залякування потерпілої ОСОБА_48 та примушування її надати кошти, ОСОБА_37 , діючи спільно і узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_46 , біля 19 год. прийшов до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , де в одне із вікон кинув пляшку з горючою сумішшю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Після чого ОСОБА_22 знову зателефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_48 та з погрозою пошкодження майна та застосування насильства, пред`явила вимогу передачі коштів в сумі 2000 грн. Сприймаючи погрози реальними і такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_51 викликала працівників міліції.
Крім цього, 15.12.2014 року ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів у мешканки м. Новомиргорода ОСОБА_52 .
Після чого, ОСОБА_22 , з метою полегшення вчинення зазначеного кримінального правопорушення, реалізовуючи свій злочинний намір, запропонував ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , спільну участь у реалізації протиправних намірів, на що отримала їх згоду. При цьому ОСОБА_38 повідомив ОСОБА_43 , що він повинен кинути пляшку з горючою сумішшю до приміщення магазину «Бутік», який розташований за адресою м.Новомиргород, вул. Леніна,122.
Реалізовуючи злочинні наміри, з метою залякування потерпілої ОСОБА_53 та примушування її надати кошти, ОСОБА_37 , діючи спільно і узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_46 , біля 19 год. прийшов до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , де в одне із вікон на другому поверсі кинув пляшку з горючою сумішшю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Після чого ОСОБА_22 зателефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_53 та з погрозою пошкодження майна та застосування насильства, пред`явила вимогу передачі коштів. Сприймаючи погрози реальними і такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_53 звернулася із заявою за даним фактом до міліції.
Крім цього, 11.12.2014 року ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів у мешканки м. Новомиргорода ОСОБА_54 .
В подальшому цього ж дня близько 12 год 30 хв ОСОБА_22 зателефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_55 та стала вимагати з неї кошти.
Після чого, ОСОБА_22 , з метою полегшення вчинення зазначеного кримінального правопорушення, реалізовуючи свій злочинний намір, запропонував ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , спільну участь у реалізації протиправних намірів, на що отримав їх згоду. При цьому ОСОБА_38 повідомив ОСОБА_43 , що він повинен кинути цеглину до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_10 .
Реалізовуючи злочинні наміри, з метою залякування потерпілої ОСОБА_55 та примушування її надати кошти, ОСОБА_37 , діючи спільно і узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_46 , 12.12.2014 біля 01 год 30 хв прийшов до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , де в одне із вікон кинув цеглину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Після чого ОСОБА_22 знову зателефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_55 та з погрозою пошкодження майна та застосування насильства, пред`явила вимогу передачі коштів в сумі 5000 грн. Сприймаючи погрози реальними і такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_55 13.12.2014 року на рахунок, вказаний невідомою особою, перерахувала кошти в сумі 2700 грн.
30.11.2014 року в період часу з 18:00 год. до 22:00 год. ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_56 , шляхом пошкодження замку проникли до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , належного ОСОБА_57 , звідки викрали 30 кілограм пір`я гусиного та з викраденим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, 03.12.2014 року ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вимагання грошових коштів у мешканця Новомиргородського району с. Костянтинівка ОСОБА_58 .
Після чого, ОСОБА_22 , 05.12.2014 з метою полегшення вчинення зазначеного кримінального правопорушення, реалізовуючи свій злочинний намір, запропонував ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , спільну участь у реалізації протиправних намірів, на що отримав їх згоду. При цьому ОСОБА_44 повідомив ОСОБА_45 , що він повинен кинути пляшку з бензином до господарчого приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_13 .
Реалізовуючи злочинні наміри, з метою залякування потерпілого ОСОБА_59 та примушування його надати кошти, ОСОБА_37 , діючи спільно і узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_46 05.12.2014 біля 06 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_59 , розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , де кинув пляшку з бензином до господарчого приміщення на подвір`ї вказаного домоволодіння та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
17.12.2014 року по 18.12. 2014 року, ОСОБА_22 погрожуючи фізичною розправою та пошкодженням майна, по телефону вимагав грошові кошти в розмірі 1000 грн у ОСОБА_61 , яка проживає по АДРЕСА_14 ., які вона скинула на картку «ПриватБанк».
В період часу з початку грудня 2014 року по 03.01.2015 року ОСОБА_22 погрожуючи фізичною розправою, вимагав грошові кошти в розмірі 2000 грн. у ОСОБА_62 , який проживає по АДРЕСА_15 . В подальшому потерпілий передав ОСОБА_43 гроші в розмірі 1000 грн. а іншу частину віддав металобрухтом в кількості 640 кг.
В період часу з 09.12.2014 року по 12.12.2014 року ОСОБА_22 , погрожуючи фізичною розправою, вимагав 2000 грн. у ОСОБА_63 , який проживає по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_37 чи ОСОБА_38 кинули пляшку з паливом та ганчіркою на двері домоволодіння ОСОБА_63 , після цього Духнівський перерахував 300 грн. на картку, 100 грн. на рахунок мобільного телефону ОСОБА_22 та 100 грн. - дві картки поповнення (50+50 грн.), в загальному розмірі потерпілий сплатив 500 грн..
В період часу з 08.12.14 по 09.01.15 ОСОБА_22 , погрожуючи вбивством, вимагав грошові кошти в сумі 5 тис. грн. у мешканця АДРЕСА_16 , ОСОБА_64 , в подальшому потерпілий перерахував вказану суму на рахунок ОСОБА_65 .
У вчиненні кримінального правопорушення по епізоду нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян направлених на вимагання грошових коштів та майна у ОСОБА_21 підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України та вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17 березня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 57 днів, до 16 год. 45 хв. 12 травня 2015 року.
08 травня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою, строком на 30 днів, до 16 год. 45 хв. 10 червня 2015 року.
Допитаний по справі як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав відповідні покази
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами:
повідомленням потерпілого ОСОБА_66 про те , що в кінці листопада 2014 року йому зателефонував невідомий чоловік на мобільний телефон та погрожуючи розправою, вимагав з нього кошти;
2) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_21 , який детально повідомив про кримінальне правопорушення відносно нього та осіб які його скоювали ;
3) протоколом пред`явлення впізнанням особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_66 ;
4) повідомленням про підозру ОСОБА_67 ;
5) протоколом допиту ОСОБА_68 ;
6) протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_68 ;
Причетність підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_69 , ОСОБА_10 та ОСОБА_70 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:
· результатами проведення слідчих (розшукових дій) допитами підозрюваних ОСОБА_19 , ОСОБА_69 , ОСОБА_10 та ОСОБА_70 ;
· результатами проведення слідчих (розшукових дій) слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_19 , ОСОБА_69 та ОСОБА_70 ;
· результатами проведених оглядів місця події;
· результатами проведених слідчих (розшукових) дій допитів потерпілих ОСОБА_71 , ОСОБА_9 , ОСОБА_59 , ОСОБА_11 , ОСОБА_55 , ОСОБА_53 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 , ОСОБА_41 , ОСОБА_73 , ОСОБА_16 , ОСОБА_74 , ОСОБА_21 ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_63 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 ;
· результатами проведених слідчих (розшукових) дій допитів свідків;
· результатами проведених слідчих (розшукових) дій пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
· висновками судових експертиз слідів нафтопродуктів;
· речовими доказами.
· результатами проведення впізнання особи за голосом за участю потерпілих та свідка: ОСОБА_71 , ОСОБА_9 , ОСОБА_59 , ОСОБА_11 , ОСОБА_55 , ОСОБА_53 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_48 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_63 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 ;
На даний час продовжується досудове розслідування з метою отримання доказів причетності ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_10 та інших осіб до скоєння ними інших вищевказаних кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні 11 червня 2015 року спливає п`ятимісячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу домашнього арешту, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:
· продовжити строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_19 , ОСОБА_42 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 та ОСОБА_22 ;
· продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 ;
· звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровоград з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою;
· у разі встановлення, допитати в якості свідків інших осіб, що мають відношення до кримінального правопорушення;
· провести вилучення інформації що містить охоронювану законом таємницю;
· вирішити питання про перекваліфікацію складу кримінальних правопорушень з ч.2 ст.189 на ч.4 ст.189 КК України.
· накласти арешт на автомобіль підозрюваного ОСОБА_69 ;
· отримати висновки експерта щодо вартості автомобілів, які вимагав ОСОБА_4 ;
· з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити підозрюваним про остаточну підозру та допитати, як підозрюваних;
· систематизувати матеріали кримінального провадження;
· виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження, потерпілим, підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомити з кримінальним провадженням;
· скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше 34 днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 34 дні, тобто до 16 год. 45 хв. 13 липня 2015 року.
Таким чином , є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких злочинів, а саме вимоги передачі чужого майна, чи права на майно (вимагання), що вчинено за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 , п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та встановлення істини за даним кримінальним провадженням .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та встановлення істини за даним кримінальним провадженням, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та встановлення істини за кримінальним провадженням, просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
05 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
17 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 57 днів, тобто до 16 год. 45 хв. 12.05.2015 року.
08 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою, строком на 30 днів, до 16 год. 45 хв. 10 червня 2015 року.
Підставою для застосування та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, і наявність ризиків, передбачених п.3, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 по 8 епізодах підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а саме вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, який є корисливим та вчинений з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжкими, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від 3 до 7 років.
Зазначаючи про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи серйозність підозри ОСОБА_4 , що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, зокрема те, що він підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а саме вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, який є корисливим та вчинений з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, особу підозрюваного, вказані обставини надають слідчому судді обґрунтовані підстави дійти до висновку про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти встановленим ризикам.
Отже, продовження застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення вказаних вище слідчих дій. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_69 в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -
продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 дні, тобто з 16.45 год. 10.06.2015 року до 16.45 год. 13.07.2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 13.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1