overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Матеріал № 646/794/14-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/216/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 24 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000001.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 посилається на те, що копію судової ухвали, яку він оскаржує, отримав лише 27 лютого 2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку прокурора, який вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає, та перевіривши доводи ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить підстав до задоволення клопотання.

За змістом ч.2 ст. 395 КПК України, якщо судову ухвалу було постановлено з викликом особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга на неї може бути подана цією особою протягом п`яти днів з дня оголошення постанови.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 викликався та брав участь в розгляді матеріалів судом першої інстанції.

Тому строк оскарження ухвали слідчого судді підлягає обчисленню для ОСОБА_7 з 19 лютого 2014 року, без урахування дати отримання ним копії ухвали.

Оскільки ОСОБА_7 не навів поважних причин пропуску строку подачи апеляційної скарги, зданої ним в канцелярію апеляційної інстанції лише 3 березня 2014 року, колегія суддів, керуючись ст. 376, 399 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 24 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000001 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 .

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11сс/790/1732/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303-307 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним.
Власник з підстави необґрунтованості накладення арешту на його майно, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.. 309 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
691/1221/13-к

Справа № 691/1221/13-к

Провадження № 1-кс/691/101/13

У Х В А Л А

13 серпня 2013 року

м.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю секретаря судових засідань Третяк І.П., розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

На судовий розгляд клопотання слідчий Коваль О.В. та представник ТОВ «Астеліт» не з'явився з невідомих причин.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ч. 6, ч. 7 ст. 160 КПК України, а саме, відсутні обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, не обґрунтовано необхідність вилучення вказаних речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163, 309 КПК України,-

ухвалив :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Л. В. Подорога
Справа № 703/2793/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого -

встановив:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння яке містить ознаки злочину ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності.

Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулась до суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився і він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.

Заслухавши пояснення представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_6 , лікаря психіатра ОСОБА_7 захисника, які підтримали заяву, та прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру, щодо ОСОБА_5 може бути припинений, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 95 КК України питання про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 21 від 15 травня 2015 року ОСОБА_5 який перебуває у КЗ «ЧОПЛ» з 03 листопада 2014 року, страждає на шизофренію, параноїчної форми, приступоподібно-прогредієнтний, епізодичний тип перебігу з афективно-маячними приступами, явищами наростаючого вираженого психопатоподібного дефекту по дисоціальному типу, що ускладнений алкоголізацією, в результаті проведеного лікування та комплексу реабілітаційних заходів в стані пацієнта наступило покращення, соціальної небезпеки він на даний час не виявляє, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути припинений.

На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст. 514 КПК України суд, -

ухвалив:

Припинити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, в стані неосудності, застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого до нього ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/490/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, матеріали якого надійшли до суду 06.04.2015 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 26.02.2015 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 17.06.2015 року о 11:45 годині.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/481/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/46/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду від прокуратури Чигиринського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом потерпілої та обвинуваченого, не вбачаючи підстав для його закриття у зв`язку з відмовою потерпілої від клопотання з цього приводу.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений теж згідний на призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається, оскільки потерпіла відмовилася від своєї заяви про закриття даного кримінального провадження і просила призначити його до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 25.05.2015 року о 10год.30хв. з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №718/1129/15-к
Провадження №1-кп/718/68/15
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/5996/15-к
Провадження №: 1-кп/752/468/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007717 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено поблизу станції метро «Героїв Дніпра», що територіально відноситься до Оболонського району м.Києва, тому обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням територіальної підсудності.

При обговоренні вказаного клопотання, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

У підготовчому судовому засіданні, згідно правил п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Оскільки, з тексту обвинувального акту слідує, що 21.01.2015 року, ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду, поблизу станції метро «Героїв Дніпра», тобто не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, тому суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0007717 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, направити до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2015 Справа № 756/6370/15-к
№ 1-кс/756/793/15 №756/6370/15-К
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» травня2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши заяву про відвід прокурору прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 заявлений ОСОБА_4 при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України м.Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва,обґрунтований тим,що прокурор ОСОБА_3 вже приймала участь у справі при розгляді скарг,які були подані ним раніше.

Суд вважає, що заява про відвід прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки підстави для задоволення відводу передбачені ст.77 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80, 81 КПК України суд, -

у х в а л и в :
У заяві ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України м .Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами адвоката ОСОБА_3 про злочини, зроблені 29 квітня 2015 р. під час проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001003 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В задоволенні інших вимог скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 4 червня 2015 р. о 9-10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката Лисенко С.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2013 року слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баженової Н.В. по кримінальному провадженн № 0005983 від 08.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Лисенко С.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2013 року слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баженової Н.В. по кримінальному провадженн № 0005983 від 08.08.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 09 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5445/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,

Відповідно до вимог ст.303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст.304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал.№3) на 27 травня 2015 року о 09:10год..

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .