№1-37/2007 года.
21.03.2007 года. Гуляйпольский районный суд
Запорожской области.
составе: Судьи: Чемолосовой С.П.
при секретаре: Имановой
с участием прокурора: Плохого
и адвокатов: ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14 рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе материалы в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Гуляйполя Запорожской области,
украинца, ученика 7-го класса
Гуляйпольского коллегиума «Лидер», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, - о применении принудительных мер
воспитательного характера, -
Гуляйполе Запорожской области, несовершеннолетний ОСОБА_2, по предварительному
сговору с лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_1,
находясь по ул. Вишневой, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, путем разбора шиферного перекрытия крыши,
проникли в помещение гаража НОМЕР_1, принадлежащего
ОСОБА_3, откуда тайно похитили алюминиевую канистру емкостью 20 л, стоимостью 40 гр. и переднюю крышку блока двигателя
ЯМЗ, стоимостью 690 гр.
на общую сумму 730 гр.,
чем причинили материальный ущерб. Похищенное сдали на пункт приема металлолома.
повторно, 08.11.2006 года,
Гуляйполе Запорожской области, несовершеннолетние ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и
лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_1 по
предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к помещению гаража НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_3,
расположенного по ул. Вишневой, где ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стали наблюдать за
окружающей обстановкой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_1 через проем в шиферном перекрытии,
проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили 44 м алюминиевого 4-жильного кабеля по
цене 2 гр. 94 коп за 1 погонный метр на сумму 129 гр. 36 коп., 8 м медного 4-х жильного кабеля по цене 9 гр. 60 коп. за 1 погонный метр на сумму 76 гр. 80 коп, стартер автомобиля ЗИЛ, стоимостью 517 гр., 4 крышки из нержавеющей стали по цене 10 гр. за 1 штуку на сумму 40 гр., а всего на общую сумму 763 гр. 16 коп., чем причинили материальный ущерб.
несовершеннолетнего ОСОБА_1 содержат признаки преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, т.к. он Своими
умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное
по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в
ОСОБА_1 не достиг возраста уголовной ответственности, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, следовательно не может
быть субъектом данного преступления и поэтому в отношении него уголовное дело
прекращено постановлением следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенантом
Семенютой П.А. 24.01.2007 года
по ст. 6 п.2, 7-3 УПК Украины, а материалы направлены в
суд для принятия принудительных мер воспитательного характера.
В судебном заседании
ОСОБА_1 суду пояснил, что 06.11.2006 года
Гуляйполе по ул. Вишневой, он вместе с ОСОБА_2. находясь возле гаража НОМЕР_1 путем разбора шиферного перекрытия
крыши проникли в гараж, откуда украли алюминиевую канистру емкостью 20 ли переднюю крышку блока двигателя
Гуляйполе, он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пришли на ул. Вишневую к
также через проем он и ОСОБА_4проникли в помещение гаража, а ОСОБА_6и
ОСОБА_5наблюдали за окружающей обстановкой, откуда украли стартер автомобиля
нержавеющей стали, 44 м
алюминиевого кабеля, 8 м
медного кабеля. Все похищенное продали, деньгами разделились.
признания вины его вина в совершении преступления подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 14.11.2006 года при осмотре гаража увидел, что
из гаража похищены передняя крышка блока двигателя ЯМЗ-236, которая
представляет собой алюминиевое изделие неправильной четырех - угольной формы, весом около 7 кг, эту крышку он приобрел на
авторынке г. Запорожья, в мае 2005 года
за 610 гр. Кроме того
был похищен стартер из автомобиля ЗИЛ, 34 м алюминиевого кабеля, 8 м медного кабеля, 4 крышки из нержавеющей стали;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что в начале ноября 2006 года, около 12 час. к нему пришли двое
несовершеннолетних парней, среди которых был ОСОБА_2. ОСОБА_2 предложил купить
у него переднюю крышку блока двигателя на грузовой автомобиль, при этом
пояснил, что крышка не ворованная. Он взвесил ее, крышка весила около 8 кг после чего заплатил ОСОБА_2 10 гр . Данную крышку покупал к своему
грузовому автомобилю ГАЗ-53, а когда вымыл приобретенную крышку, то обнаружил
надпись ЯМЗ после чего решил ее продать т.к. к его автомобилю она не подходит;
показаниями свидетеля ОСОБА_8-, данными ими на досудебном следствии из которых
следует, что в начале ноября 2006 года
ему перезвонила мать и сообщила, что какой-то парень принес автозапчасть,
которую она оставила дома. А когда он приехал через несколько дней, то пришел
несовершеннолетний парень которому он заплатил 20 гр.; показаниями свидетеля ОСОБА_9 из
которых следует, что он 22.01.2007 года
был понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которое
имело место 06.11.2006 года,
где ОСОБА_1 показал как из гаража расположенного по ул. Вишневой в г. Гуляйполе
он вместе с ОСОБА_2 украли переднюю крышку блока двигателя ЯМЗ и алюминиевую
канистру емкостью 20 л.
Кроме того указал, что он вместе с ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_408.11.2006 года снова проникли в этот гараж где
украли стартер автомобиля ГАЗ и 4 мотка
заявлением потерпевшего ОСОБА_3
(л.д.6) о совершении кражи; протоколом осмотра места происшествия( л.д.9);
справкой (л.д.19) о том, что стоимость передней крышки блока двигателя ЯМЗ
справкой (л.д.21)
о стоимости кабеля; справкой (л.д.22) о стоимости стартера; протоколом осмотра
протоколом осмотра передней крышки блока двигателя ЯМЗ (л.д.27), фототаблицей к
заключением эксперта № 99 от
22.11.2006 года ( л.д.33) из выводов которого следует, что
остаточная стоимость алюминиевой канистры составляет 103 гр; заключением эксперта № 37 /06
от 29.11.2006 года из выводов которого следует, что
средне-рыночная стоимость передней крышки блока цилиндров двигателя ЯМЗ -236 составляет 570 гр ( л.д.42); заключением эксперта № 40/06 от 22.12.2006 года из которого следует, что
средне-рыночная стоимость представленного на исследование стартера автомобиля
В судебном заседании
законный представитель ОСОБА_1 - ОСОБА_10суду
пояснила, что воспитанием сына занимается сама, о совершении им преступлений
узнала от работников милиции, считает, что она сможет оказать должное влияние
на сына т.к. из под ее контроля он не вышел.
В судебном заседании
представитель службы по делам несовершеннолетних представитель милиции считают,
что ОСОБА_1 из под контроля матери, ОСОБА_10 не вышел, поддается
воспитательному влиянию и считают, целесообразным применить к
несовершеннолетнему меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор родителей сроком на 2 года.
В судебном
заседании прокурор полагает необходимым применить в отношении ОСОБА_1
принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор
родителей сроком на 2 года,
адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_11
согласен с мнением прокурора.
Суд, при определении мер
воспитательного характера учитывает личность ОСОБА_1, т.е. то, что он
посредственно характеризуется по месту жительства и учебы, выслушав мнение
участников судебного заседания полагает, что к ОСОБА_1 должны быть применены
принудительные меры воспитательного характера - передача под надзор родителей сроком
Руководствуясь ст. ст. 447,448 УПК Украины, ст. 22, 105 ч.2,п.З УК Украины, суд -
ОСОБА_1 передать под надзор родителей сроком на 2 года.
Постановление может быть
обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток с момента провозглашения.