Справа № 1-160
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Долинський
райсуд , Кіровоградської області
Головуючого - Голови суду
участю прокурора : ЦВІГУНА І.М.,
відкритому судовому засіданні
в залі суду
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища
Молодіжне , Долинського району ,
Кіровоградської області , українця ,
гр. України , освіта
вища , не одруженого ,
мешканця АДРЕСА_1 , раніше
не судимого , працюючого
злочину , передбаченого ч.
звинувачується в тому ,
що будучи службовою
слідчим СВ Устинівського
в Кіровоградській області ,
вчинив умисний злочин - перевищення службових
повноважень , тобто умисно
повноважень , що супроводжувалися насильством
гідність потерпілої ОСОБА_3,
сварку 07.06.2008 р.
належить потерпілій на
удар кулаком правої
лівого ока , внаслідок
чого потерпіла впала
ОСОБА_2 продовжив наносити
тулубу потерпілої , яка
лежала на підлозі .
перевищуючі надані йому
повноваження провів огляд
прилавка магазину приватного
підприємця ОСОБА_3, яка і застала
вчинення вищевказаних дій .
експерта № 149
слідує , що тілесні
ушкодження отримані ОСОБА_3
відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень ,
виникнути в результаті
власного зросту , а
виникли в результаті
14 травматичних дій в ділянку
виникнути внаслідок ударів
В судовому
засіданні обвинувачення було
підсудного перекваліфіковано на
125 КК України - в
нанесенні умисного легкого
тілесного ушкодження .
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2
вчиненні злочину за
обсязі і пояснив ,
вихідний і прийшов до
бару потерпілої відпочити
із знайомими ОСОБА_4
потерпілою зустрівся біля
він зобов»язувався сплатити .
годині 07.06.08 р.
підбігла потерпіла ОСОБА_3
висмикнула цигарку і
відштовхнув потерпілу і
то потерпіла знову
стільця схватився за
наносили удари , він
випадково . Їх розтянули ,
вибігла працівник бару
з дерев»яним кийком
вдарити , пізніше він
хотів забрати кийок ,
кийок . Він розкаюється ,
заподіяти потерпілій тілесних
ушкоджень . Він примирився з
потерпілою і просить
суд його не
обсязі самим підсудним
у вчиненні злочину
України , його вина
підтверджується матеріалами кримінальної
справи .
ОСОБА_3 суду пояснила ,
год. вона зустрілася
який ОСОБА_2 зобов»язувався сплатити
своїм справам , а
повернулася десь о
2-й годині 07.06.08.
р. ОСОБА_2 закурив
в барі і вона зробила
виникла сварка , вона
хотіла виштовхати його
потянула за майку ,
підсудний був у
цивільному одягу , а
підсудний схватив її
на підлогу , підсудний
обличчя , відвідувачі бару
розбороняли їх . В барі вона
тримає дерев»яний кийок ,
вечір вона вживала
спиртні напої . Вона
з підсудним примирилися ,
просить не притягувати
його до кримінальної
Свідок ОСОБА_6 суду
пояснив , що числа
пам»ятає , була весна
як підсудний та
потерпіла тягали один
бачив , щоб ОСОБА_2
бив потерпілу , він
суду пояснила , що
не пам»ятає , була
ОСОБА_2 та потерпілою .
ОСОБА_2 запалив цигарку
зробила зауваження і
виникла сварка . Вона
особисто виходила із
бара , чекаючи таксі ,
а коли повернулася
то побачила підсудного
стали розтягувати відвідувачі
чула , щоб ОСОБА_2
працівник міліції , в
її присутності ОСОБА_2
обшуку не вчиняв .
суду пояснила , що
вона працювала в барі
виникла сварка між
підсудним та потерпілою
за борги . Вона виходила
бару то побачила ,
підсудний лежали на
встати , ОСОБА_2 намагався
бити потерпілу руками
і ногами . Відповідачі
їх розтягнули . ОСОБА_2
шукав дерев»яний кийок ,
розборонити їх . Вона
куди наносив підсудний
Вина підсудного
підтверджується висновком експерта
№ 149 від
В судовому
засіданні захисник підсудного
в кінці судового
слідства звернувся до
суду з письмовим
клопотанням про звільнення
підсудного ОСОБА_2 від
відповідальності у зв»язку
потерпілою , мотивуючи тим ,
що підсудний вперше
притягується до кримінальної
відповідальності , скоєний злочин
відноситься до категорії
невеликої тяжкості , вину
визнає , розкаюється , потерпіла
кримінальній відповідальності
прокурора , який підтримав
клопотання захисника , підсудного ,
потерпілої , які просять
задовільнити клопотання захисника
та проаналізувавши зібрані
по справі докази
та оцінивши їх сукупно суд
приходить до висновку ,
що заявлене клопотання
підлягає задоволенню , оскільки
в судовому засіданні
встановлено , що підсудний
ОСОБА_2 вчинив умисне
легке тілесне ушкодження ,
вина підсудного у
скоєнні злочину за ч. 1
України повністю доведена
матеріалами кримінальної справи ,
поясненнями самого підсудного ,
потерпілої , свідків .
притягується до кримінальної
відповідальності , злочин не
визнає , розкаюється , раніше
не судимого , потерпіла
кримінальній відповідальності
підсудним , а тому
суд вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності , так
по справі відсутні .
по справі не
суд , -
від кримінальної відповідальності на
зв»язку з примиренням
підсудного з потерпілою .
Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2
125 КК України - провадженням закрити .
заходу - підписку про невиїзд - скасувати .
Постанова може
бути оскаржена в
апеляційному порядку на
протязі семи діб
з дня оголошення .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 10.10.2008 р.