Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Путильськнй
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Лисака 1.Н.

при секретарі Помазан
М.В.

за участю прокурора Вудвуда A.M. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, уродженця та жителя с. Шепіт Путильського р-ну
Чернівецької області, громадянина України, українця, студента Львівського
лісотехнічного університету, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимого, за ст.ст. 197 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов'язки по
охороні чужого майна, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна, при
наступних обставинах.

Так, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.11.2005 року, підсудний
згідно посадової інструкції був наділений повноваженнями по охороні та
збереженню лісових насаджень, але всупереч договору про матеріальне збереження
ввірених йому під охорону обходів, неналежно здійснював контроль за ними шляхом
поверхневого та нечастого їх огляду, внаслідок чого ним не була виявлена
самовільна рубка в л/д 6
кварталу 30 28 дерев
породи "ялина" та в л/д 5
кварталу 14-18 дерев
породи "ялина". Через неналежне виконання обов'язків по охороні
даного майна не можливо встановити лісопорушників та вжити заходів по
відшкодуванню з них завданих самовільною рубкою дерев збитків, що спричинило
тяжкі наслідки інтересам держави у виді невідшкодованих збитків на суму 22381,5
грн.

В судовому засіданні підсудний вину в інкримінованому
визнав в повному обсягу, щиро кається в скоєному та пояснив суду, що через
необізнаність обходу, малий досвід роботи, періодичне перебування на навчанні в
іншому населеному пункту не був в змозі постійно проводити обхід ввірених йому
під охорону насаджень. Про самовільні рубки до проведення ревізії його обходу
не знав, встановити лісопорушників наразі не можливо, що призвело до
невідшкодованих збитків.

Вислухавши покази підсудного, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена частково, а його дії вірно
кваліфіковані органом попереднього слідства за ст. 197 КК України як
неналежне виконання особою, якій доручено охорона чужого майна, своїх
обов'язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна. Крім визнання
вини підсудним, вона також доведена зібраними в матеріалах справи доказами, а
саме: розрахунком (а.с. 13-15), де зазначений розмір шкоди через незаконну
порубку дерев в кварталі 30 виділу 6 в кількості 28 дерев на суму 8865,50 грн.;
актом перевірки (а.с. 16-18), де зазначено, що в кварталі 30 виділу 6 виявлена
самовільна рубка 28 дерев породи "ялина"; протоколом про
лісопорушення (а.с.22), яким не виявилось можливим виявити лісопорушників,
скоївших самовільну рубку 28 дерев; розрахунком (а.с.28-30), де зазначений розмір
шкоди через незаконну порубку дерев в кварталі 14 виділу 5 в кількості 18 дерев
на суму 13516 грн.; актом перевірки (а.с.31-33), де зазначено, що в кварталі 14
виділу 5 виявлена самовільна рубка 18 дерев породи "ялина"; копією
наказу НОМЕР_1 (а.с.54), відповідно до якого ОСОБА_1 був прийнятий на посаду
лісника Черемошського лісництва; договором про відповідальність за охорону і
збереження лісу між ОСОБА_1 та директором Путильського ДЛР (а.с.55), відповідно
до якого ОСОБА_1 було ввірено під охорону лісові насадження; посадовою
інструкцією лісника (а.с.58), відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язаний був
здійснювати охорону лісів від порушень лісового законодавства. Суд вважає не
доведеним частину обвинувачення у неналежному здійсненні ОСОБА_1 обов'язків по
охороні лісу в кварталі 14 виділу 13 в кількості п'яти дерев, оскільки
відповідно до копії протоколу про лісопорушення НОМЕР_2 (а.с.37) встановлено,
що лісопорушником є ОСОБА_2, тобто лісопорушник був встановлений, отже можуть
бути вжиті заходи по відшкодуванні завданої шкоди. Таким чином суд виключає з
пред'явленого обвинувачення неналежну охорону виділу 13 кварталу 14 в кількості
п'яти дерев на суму 1899,75
грн., що не впливає на кваліфікацію злочину. Суму завданої шкоди через
неналежну охорону ввіреного майна розміром 22381,5 грн. суд визначає як тяжкі
наслідки виходячи з наступного: Путильський ДЛГ є підприємством державної форми
власності, а кошти, отримані в внаслідок відшкодування збитків через самовільну
рубку дерев могли покращити матеріально-технічну базу та виплатити, або навіть
цідвищити, заробітну плату на суму 22381,5 грн. працівникам державного
підприємства, що в десятки разів перевищує середню заробітну плату.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості скоєного.

Підсудному ОСОБА_1 як обставини, які пом'якшують
покарання, суд враховує те, що він щиро кається у скоєному та активно сприяв у
розслідуванні справи, злочин скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем
роботи та проживання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу винного та обставини, які пом'якшують
покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього
покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 197 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази в справі: 20 сортиментів деревини загальним об'ємом 4,65м3,
які передані на збереження ОСОБА_3,
повернути розпоряднику державним лісовим фондом Черемошського лісництва - Путильському
ДЛГ.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня
проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський
районний суд.