АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/260/15 Справа № 712/1164/15-к Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.04.2004 року Ватутінським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.189 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.08.2004 року Ватутінським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 10.01.2005 року на підставі ч.2 ст.78 КК України направлений для відбування покарання; 08.12.2005 року Ватутінським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі; 30.08.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.01.2013 року звільнений по відбуттю строку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернутий прокурору та зобов`язано прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки зазначені в ухвалі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Не погодившись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали обвинувального акта та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На думку колегії суддів, вищевикладених вимог закону прокурором в повній мірі не виконано, а суд першої інстанції правильно вказав на виявлені недоліки у своїй ухвалі.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт повинен містити три основні частини: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; формулювання обвинувачення.

Дослідженням матеріалів обвинувального акта встановлено, що обвинувачення ОСОБА_7 взагалі не сформоване.

Відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Таким чином, формулювання обвинувачення повинне містити виклад конкретних фактичних обставин події (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, які обґрунтовують висновок про наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, тобто мають бути вказані всі ознаки, суттєві для даного складу злочину. Якщо обвинувачений притягується до відповідальності за вчинення кількох кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, у формулюванні обвинувачення має бути вказано, які саме дії ставляться обвинуваченому в провину за кожною з цих статей.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а зміна обвинувачення, згідно вимог ст.338 КПК України, це повноваження прокурора, і суд не може змусити прокурора змінити обвинувачення або припускати що прокурор змінить обвинувачення в судовому засіданні, суд першої інстанції правильно вказав на вищевказаний недолік.

Також, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 , виклад фактичних обставин справи не відповідає правовій кваліфікації.

Так, ОСОБА_9 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення крадіжки, знову вчинив нову крадіжку, однак кваліфікуюча ознака «повторність» у правовій кваліфікації відсутня.

Крім цього, в обвинувальному акті, в анкетних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , містяться суперечності щодо його судимостей.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» про повернення обвинувального акта прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а недоліки зазначенні в ухвалі підлягають усуненню прокурором.

Будь-яких підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 337, 338, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді