Дело №11-а-481, 2007г. Председательствующий
Категория: ст. 118 ч.2 Волвенко
(1960г.) УК Украины Докладчик - Дубченко А.П.
2006 года мая месяца
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Годуна В.А. Судей: Дубченко
А.П., Литвиненко И.И. С участием
прокурора - Литвиненко
А.А. потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Херсоне уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_1 и
прокурора Генического района на приговор Генического районного суда Херсонской
области от 09 февраля
не судимый, -
- осужден по ст. 118 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2-м годам лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 28.11.06г.
Засчитано в срок отбытого наказания
время содержания под стражей с 09.03. по
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1
моральный ущерб в сумме 15 000 грн.
Приговором суда ОСОБА_2 признан
виновным и осужден за том, что 04 марта 1994 года в с. Чонгар Генического района
Херсонской области, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя
согласовано с лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство,
во дворе дома АДРЕСА_1, оказал психическое воздействие в виде угроз
применения физического насилия в отношении ОСОБА_1, заведомо зная о её несовершеннолетнем
возрасте, чем оказал содействие
указанному лицу в удовлетворении его половой страсти в извращенной форме с
- прокурор Генического района, указывая на то, что выводы суда о невиновности ОСОБА_2 в
изнасиловании несовершеннолетней ОСОБА_1 и в покушении на удовлетворение половой
страсти в извращенной форме не соответствуют материалам дела, просит приговор
отменить как незаконный и постановить в отношении
ОСОБА_2 новый приговор;
- потерпевшая ОСОБА_1, указывая на необоснованность оправдания
ОСОБА_2 по ст.ст. 117ч. 3, 17-118ч.2 УК Украины, на необоснованное снижение суммы морального
ущерба, просит приговор в отношении
ОСОБА_2 отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, выслушав мнение прокурора об отмене приговора, объяснение потерпевшей ОСОБА_1, поддержавшей доводы своей апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в
удовлетворении своей половой страсти в извращенной форме в отношении несовершеннолетней
ОСОБА_1 апеллянтами не оспаривается и подтверждается собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Эти действия ОСОБА_2 суд правильно
квалифицировал по ч.2 ст. 118 УК
Украины (1960г.) и наказание по этой статье УК Украины судом назначено
необходимое и достаточное для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения
им новых преступлений.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 также обвинялся и в том, что 04 марта 1994г. в селе Чонгар
Генического района в 23-24 часа
при соучастии другого лица, во дворе
дома АДРЕСА_1, с применением физического и психического
насилия изнасиловал несовершеннолетнюю ОСОБА_1,
после чего они с целью удовлетворения своей половой страсти в
извращенной форме, применив физическое и
психическое насилие, притащили ОСОБА_1 в
дом АДРЕСА_2, откуда потерпевшая, воспользовавшись возникшей между ОСОБА_2 И
другими лицами ссорой, сумела убежать.
Эти действия ОСОБА_2 были
квалифицированы по ст.ст. 117 ч.3,
В основу обвинения ОСОБА_2 по этим
статьям УК Украины положены показания самой потерпевшей ОСОБА_1, а также свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
которые о случившемся знали со слов потерпевшей. Сам же ОСОБА_2
категорически отрицает совершение указанных действий, утверждая,
что ОСОБА_1 добровольно согласилась пойти с ним и ОСОБА_5 домой к
ОСОБА_6(дом АДРЕСА_2)
для употребления спиртных напитков.
По мнению коллегии судей, суд обоснованно пришел к мнению о том, что в ходе досудебного следствия не добыты
доказательства, подтверждающие
совершение ОСОБА_2 этих преступлений.
Так, согласно актам судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей /л.д.
14-15, 96-97/ и показаниям судебно-медицинского
эксперта в судебном заседании /л.д. 348 об./, половой акт
в естественной форме с потерпевшей не совершался и отсутствуют признаки начала
Кроме того, в ходе досудебного следствия не установлены
причины, помешавшие ОСОБА_2 довести это
преступление до конца, если у него
действительно был умысел на его совершение.
Также не нашли своего подтверждения в
судебном заседании показания ОСОБА_1 о покушении ОСОБА_2 на удовлетворение в ее
отношении своей половой страсти в извращенной форме.
Свидетель ОСОБА_7 в ходе досудебного
и судебного следствия пояснил, что он
находился в доме ОСОБА_6 когда туда пришли ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1. Девушка
о помощи не просила, не кричала и не
сопротивлялась. Никаких действий в её отношении никто не совершал. Ушли они
Вышеприведенные доказательства
опровергают доводы апеллянтов о совершении ОСОБА_2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 117ч.З, 17-118ч.2 УК Украины (1960г.).
Ссылка в апелляции потерпевшей на неправильное указание
приговоре места совершения преступления, предусмотренного ст. 17-
118ч.2 УК Украины (1960г.), является несостоятельной, т.к. именно это место указано в постановлении
о привлечении в качестве обвиняемого /л.д. 80/ и в обвинительном заключении /л.д. 157-158/.
По мнению судебной коллегии, размер взысканного в пользу потерпевшей
морального ущерба, судом обоснованно
определен с учетом степени участия ОСОБА_2 в совершенном преступлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции потерпевшей ОСОБА_1 и
прокурора Генического района оставить без удовлетворения, а приговор Генического районного суда
Херсонской области, от 09 февраля 2007 года,
в отношении ОСОБА_2 - оставить