Справа
№1-109/07. ВИРОК
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
з участю прокурора Новікова Ю.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в с зупинка Ново-Андріївська,
Сладковського району Тюменської області, українки, громадянки України, освіта
неповна середня, невійськовозобов"язаної, одруженої, позбавлена батьківських
прав, непрацююча, проживаюча в АДРЕСА_1, не засудженої, за ст..297 КК України,
біля 14-ї години ОСОБА_1.
перебувала на території цвинтаря, який розташований в с.Шляхове
Кегичівського району Харківської області . В цей період вона вчинила викрадення
з місця поховання ОСОБА_2: керамічну вазу для квітів, яка знаходилася на
В судовому
засіданні підсудна визнала себе винною і показала, що 16 квітня 2007 року
близько 14-ї години вона прийшла на цвинтар с Шляхове шукати свого чоловіка ОСОБА_3, що пішов
поминати його батьків. Там вона на могилі ОСОБА_2 взяла керамічну
вазу для квітів, яку віднесла до себе додому. Мала намір поставити її в своєму
помешканні В скоєному кається.
судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: протокол огляду місця
пригоди та фототаблиці до нього з якого вбачається, що в домоволодінні в момент
огляду виявлена керамічна ваза для квітів . Зі слів ОСОБА_1 вона взяла її на
цвинтарі в с Шляхове на місці поховання ОСОБА_2 ( а.с.4, 7-9); протокол огляду
місця пригоди та фототаблиці до нього з якого вбачається, що на цвинтарі в с
Шляхове на місці поховання ОСОБА_2 відсутня керамічна ваза для квітів
(а.с.10-14); протокол допиту потерпілої ОСОБА_4, яка посвідчила, що її донька ОСОБА_2
похована на цвинтарі в с Шляхове. На могильній плиті була керамічна ваза для
квітів. 16.04.2007 року їй стало відомо, що ваза викрадена. (а.с. 18).
Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудна ОСОБА_1 вчинила викрадення
предметів, що знаходилися в місці поховання. Тому її дії слід кваліфікувати за
Разом з тим суд
не вбачає в діях підсудної проявів наруги над могилою і вважає вірним виключити
це з її обвинувачення.
покарання підсудній суд враховує, що злочин, передбачений ст. 297 КК України є
злочином середньої тяжкості.
Суд враховує і
особу винної: вона за місцем проживання характеризується незадовільно.( а.с.25)
пом*якшує покарання підсудної суд визнає те, що вона розкаялася у вчиненому злочині,
до кримінальної відповідальності притягується вперше.
питання про призначення покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого нею
злочину, особу винної, обставини справи і дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, а тому
вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк -1 рік.
Суд приймає до
уваги, що речовий доказ: керамічна ваза для квітів, передана потерпілій ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,
Підсудну ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.297 КК України.
підсудній ОСОБА_1 покарання за ст. 297 КК України -один рік обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк -1 рік..
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін-підписка
Відповідно до СТ.347-349КГІК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський
районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій
кімнаті.