Справа
№4-1699/08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008
року Печерський
районний суд міста Києва

в складі: головуючого
- судді Мосьондза І.А.

при
секретарі Табала Я.В.

з участю
прокурора Макухи Р.О.

представника
потерпілої ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

особи, стосовно
якої прийнято оскаржуване рішення про закриття кримінальної справи - ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5. в інтересах потерпілої та цивільного
позивача ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів
при провадженні досудового слідства Генеральної прокуратури України Макухи Р.О.
від 02.07.2008 року про закриття кримінальної справи №8, порушена
відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року), -

В С Т А
Н О В И В :

До Печерського
районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5. в інтересах потерпілої та
цивільного позивача ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за
додержанням законів при провадженні досудового слідства Генеральної прокуратури
України Макухи Р.О. від 02.07.2008 року, якою кримінальна справа №8,
порушена відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року),
закрита на підставі п.2 ст.6, п.2 ст.213 КПК України.

В обґрунтування
скарги зазначається, що рішення про закриття кримінальної справи прийнято
передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин
справи. Просить оскаржувану постанову від 02.07.2008 року про закриття
кримінальної справи скасувати, а справу направити для провадження досудового
слідства.

24 липня 2008
року до суду від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5. надійшла заява,
якою він відкликає з розгляду судом скаргу на оскаржувану постанову про
закриття кримінальної справи №8.

Представник
потерпілої ОСОБА_2 вважає, що заява адвоката ОСОБА_5. про відзив скарги на
оскаржувану постанову про закриття кримінальної справи задоволенню не підлягає,
оскільки з урахуванням поданої ним копії рапорту працівників Євпаторійського
УБОЗ ГУ МВС України в АР Крим ця заява
могла бути подана ОСОБА_5 під примусом або з іншим невідомих йому міркувань.

Прокурор Макуха
Р.О., Котляревський М.М. та адвокат ОСОБА_4. вважають, що з урахуванням поданої
заяви ОСОБА_5. в задоволенні скарги на оскаржувану постанову про закриття
кримінальної справи необхідно відмовити.

Дослідивши
матеріали скарги на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України
Макухи Р.О. від 02.07.2008 року про закриття кримінальної справи №8,
порушеної відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року) і
закритої на підставі п.2 ст.6, п.2 ст.213 КПК України та заяву адвоката ОСОБА_5., якою він відкликає з розгляду судом
подану ним скаргу на оскаржувану постанову про закриття кримінальної справи
№8, суд вважає, що ОСОБА_5, діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_1,
відповідно до ст.49, 52 КПК України вправі відмовитись від вимог скарги, а тому
його скаргу необхідно залишити без задоволення в звязку з відмовою від вимог
скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 52,
236-6 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

В задоволенні
скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1
на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні
досудового слідства Генеральної прокуратури України Макухи Р.О. від 02.07.2008
року про закриття кримінальної справи №8, порушена відносно ОСОБА_3
за ч.2 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року), - відмовити.

На постанову
прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва.

Суддя