Дело № 1-п-10/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2008г. Самарский районный
суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Маймур Г.Я.
при секретаре: Замковой И.А.
с участием прокурора Двойничной Л.М.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое
образование, женатого, частного предпринимателя, имеющего несовершеннолетнего
сына - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
преступления предусмотренного ч.1 ст.185
УК Украины, суд -
Обвиняемый ОСОБА_1 привлечен к уголовной
ответственности по ч.1 ст.185 УК
Украины, поскольку он являясь электромонтером на ОАО «ПРМЗ», в функциональные
обязанности которого входило ремонт и обслуживание электрооборудования на
территории Приднепровского электромеханического завода, находясь 04.07.2001г.
около 13час. на своем рабочем месте, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, с территории механического цеха, расположенного на охраняемой
территории ОАО «ПРМЗ» по ул. Гаванская-8 в г. Днепропетровске, тайно, из
корыстных побуждений, похитил лом цветного металла в виде латунных трубок в
количестве 24,800кг. стоимостью 178,56грн.
После чего, ОСОБА_1, продолжая свой
преступный умысел, вышеуказанный лом цветного металла, вынес из помещения цеха
и перекинул через забор за территорию ОАО «ПРМЗ», где был задержан работниками
В представлении следователь СО Самарского
РО ДГУ КМВД Украины в Днепропетровской области указал, что ОСОБА_1 совершил
преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до трех лет
лишения свободы, впервые, и он имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в связи с чем полагал бы
необходимым применить к обвиняемому п.б ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от
В судебном заседании обвиняемый вину свою
признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами по делу, установленными
на досудебном следствии, с предоставленными
органами досудебного следствия доказательствами и ходатайствовал о
применении к нему Закона Украины «Об амнистии».
Заслушав подсудимого, мнения участников
судебного разбирательства, обсудив материалы дела, выслушав мнение прокурора
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает возможным
применить в отношении обвиняемого Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г, а
уголовное дело производством прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта
амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы лица, имеющие на
содержании несовершеннолетних детей.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.(л.д.73).
Учитывая, что ОСОБА_1
ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено
наказание до трех лет лишения свободы, имеет на содержании несовершеннолетнего
сына, суд считает, что в отношении него возможно применить п.«Б» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г, а уголовное дело - прекратить.
Суд разъяснил
обвиняемому последствия прекращения уголовного дела по Закону Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007р.
Руководствуясь п.«Б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г, ст.85 УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст. 185 УК Украины, п.«Б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. и от уголовной ответственности
Прекратить производство по уголовному делу
в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 7 дней.
Председательствующая судья: