overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/80/15
Єдиний Унікальний № 748/1626/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
30.06.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №62-2014 КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2014 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1319/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурору,

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60000001 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору.
На зазначену ухвалу суду, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які 08 липня 2015 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які на це мають право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурору.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 15 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 484/4734/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/216/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002975 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.09.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002975 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.10.2013 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

______________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

Копія: ОСОБА_1

вул. Радгоспна, 50

м. Первомайськ

Миколаївська область

Копія: ОСОБА_3

вул. Лугова, 13,

м. Первомайськ

Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01.10.2013 р. про призначення підготовчого судового засідання по справі за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - для відома.

Одночасно повідомляємо, що підготовче судове засідання призначено на 10.10.2013 р. на 09.30 год. На призначену годину в назначений день 1-му адресату необхідно з'явитися до суду до судді Горбенко С.А., 2-му та 3-му адресатам - з'явитися до суду до судді Горбенко С.А. з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ

ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 5/2506/105/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Симоненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.12.2008р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.12.2008р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
представника особи , яка подала скаргу - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк «Аваль»на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 банк «Аваль» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.12.2010р про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням директора Чернігівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» на неправомірні дії посадових осіб ПВКП «Інтрансавтострой», вказуючи, що та винесена з порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки перевірка проведена неповно та поверхово без з'ясування всіх обставин.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова скасована 10.01.2011 р. заступником прокурора Чернігівського району, у звязку з чим прокурор просив залишити скаргу без задоволення, з чим погодилась і представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк «Аваль», таким чином на цей час відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк «Аваль» залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка подала скаргу, прокурору Чернігівського району, оперуповноваженому СДСБЕЗ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге представление следователь СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_3, о производстве обыска жилого помещения, -
В суд Жовтневого района г.Кривого Рога поступило представление следователя СО Жовтневого РО КГУ майора милиции ОСОБА_3, согласованное с прокурором района, в котором он просит суд дать разрешение на проведения обыска по адресу: г. Кривой Рог ул.Десантная,5/26, где проживает ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который скрывается от следствия и суда и по месту жительства которого могут хранится вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а также с целью выявления предметов и документов незаконно хранящихся в данной квартире, других предметов и документов, которые имеют значение для установления истины по делу.
Необходимость проведения обыска следователь мотивирует тем, что по вышеуказанному адресу может находится лицо скрывающееся от следствия и суда, могут хранится вещественные доказательства по делу, предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу.
Изучив материалы дела, представление следователя, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины и ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_3 - удовлетворить.
Дать разрешения на производство обыска по адресу АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Прихожанов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2491/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах:
на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,404,407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 08.07.2015р. по 08.09.2015р. з покладенням обов`язків:
-цілодобово знаходитись по місцю свого постійного проживання- АДРЕСА_1 ;
-з`являтися на виклики до суду та слідчого.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти у залі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2015 року 10год.30хв.
Судді:
Справа № 375/881/15-к Провадження № 1-кп/375/80/15
УХВАЛА
08.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв"язку з тим, що суддя ОСОБА_3 обирав запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ним було заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.07.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового засідання та забезпечити доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/860/15-к
УХВАЛА

22.06.2015 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_3 від 15.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :
18.06.2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 від 15.04.2015 року.

Слідчим Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області надано суду копію витягу з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 22.06.2015 року, правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 358 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 15 квітня 2015 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги той факт, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, що оскаржується, а саме внесено відомості про вчинення злочину, згідно заяви ОСОБА_3 від 15.04.2015 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000454 від 22.06.2015 року, відповідно провадженні у цій справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що є предметом оскарження, підлягає закриттю.

Представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було надано заяву про розгляд цієї справи за скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без їхньої участі, а також про закриття провадження у цій справі у зв`язку з самостійним припинення слідчим оскаржуваної бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА №1-656/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11 жовтня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Феєр І.С

при секретарі - Андрела В.Ю.

з участю прокурора - Диковець М.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

Григорівни за ст. 358 ч. 1, ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття

або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК

України.

Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1 - підписка про

невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього

слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена

до судового розгляду. Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не

поступило. Зясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за

статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для

предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.358 ч.І, ч. З КК України

відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.358 ч.І,

ч.З КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Мукачівського району повідомивши його

про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати:

підсудну - ОСОБА_1,

свідків - згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. - 21

жовтня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду зал №3 за адресою

м.Мукачево вул. Л. Толстого 13 „а.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І. С. ФЕЄР
Дата документу 03.04.2014 Справа № 334/2934/14-к
Провадження № 1-кп/334/286/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2014р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 08.04.2014р. о 16:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04.10.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

Встановив:

03 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: