Справа № 692/765/14-к
Провадження № 1-кс/692/65/14
16.06.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня -технічна (технолог), неодруженого, не працюючого, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого:
Старший слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів провадження, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що у вересні 2012 року в с. Семенівка Драбівського району Черкаської області на території колишньої МТФ СТОВ «АФ Колос» ОСОБА_5 з дикоростучих рослин коноплі зірвав, тобто умисно, незаконно придбав частини рослин коноплі, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/633 від 16.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 16,48 г, які переніс у власне дачне домоволодіння по АДРЕСА_2 , де у веранді житлового будинку незаконно зберігав без мети збуту і які 13 травня 2014 року під час огляду були виявлені та вилучені працівниками міліції.
На думку слідчого та прокурора є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків і переховуватись від органів слідства та суду, оскільки на телефонні виклики не з`являвся до слідчого, раніше засуджувався за вчинення аналогічного злочину, перебуває на обліку в нарколога як особа, яка зловживає наркотичними засобами, ніде не працює.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважає висунуту йому підозру обгрунтованою, не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу.
Вислухаши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення - злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від слідства та суду, які дають підстави для застосування особистого зобов`язання, зокрема факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 на обліку в нарколога як особи, яка схильна до вживання наркотичних речовин та факт притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину раніше, факт відсутності в нього постійного місця роботи. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтверждив, що не з`являвся до слідчого так як перебував в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання в АДРЕСА_1 або місця перебування на реабілітації в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 16 червня 2014 року