№ 1-83/2007г
10 сентября 2007 года Золочевский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Юревича
при секретаре Цилюрик Т. А.
с участием прокурора Бондаренко М. А.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Золочев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Серпневое
Валковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца,
образование не полное среднее, учащегося
вечерней школы п. Золочев, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого, -
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_2будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 февраля
2006 года около 17.00 часов по предварительному сговору с
ОСОБА_3, который осужден Золочевским
районным судом Харьковской области 04 сентября 2007 года
3, 186 ч. 2, 304 УК
Украины), находясь в тамбуре вагона
электропоезда № 6142 сообщением
« Харьков - Левада - Золочев», во время стоянки на о.п. Рогозянка ЮЖД, расположенной в Золочевском районе
Харьковской области, открыто похитили у
ОСОБА_4 мобильный телефон " SIEMENS - АХ
-75" с сим - картой компании мобильной связи « Ди-джус» стоимостью 50 грн. с 5 грн. на счету. В результате
преступной деятельности потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на
сумму 501 грн. 21 коп..
В судебном заседании
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 виновность свою в совершении указанного
преступления признал полностью. Пояснил,
2006 года около 17.00 часов он с ОСОБА_4 и ОСОБА_3после
совместного распития спиртных напитков,
следовали в электропоезде « Харьков
-Золочев» . Во время стоянки на станции « Рогозянка» они все трое находились в
тамбуре вагона электропоезда и ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 отобрать мобильный
телефон у ОСОБА_4. Он согласился с этим предложением и они забрали указанный
телефон у ОСОБА_4, а потерпевшего
вытолкнули из вагона. Ущерб потерпевшему возместили. В содеянном раскаивается.
От исследования иных материалов дела
подсудимый ОСОБА_2 отказался. Подсудимый ОСОБА_2 открыто похитил чужое
имущество, совершенное по
предварительному сговору, поэтому
его действия органами досудебного
следствия правильно квалифицированы по
назначении наказания суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности
- смягчающие обстоятельства: подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно,
чистосердечно раскаивается и полное возмещение ущерба;
- отягчающие обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого
возможно в условиях без изоляции
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
На основании ст. 75,
назначенного наказания освободить,
установив испытательный срок 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения, содержание под стражей в условиях СИЗО № 27 г. Харьков, изменить на подписку о невыезде.
ОсвободитьОСОБА_2 из-под стражи в
зале суда.
Взыскать солидарно сОСОБА_2 и ОСОБА_3
за проведение товароведческой экспертизы 98,
08 грн., которые необходимо перечислить: НДЕКЦ при
УМВД Украины на Южно - западной
УДК у Киэвской области МФО 821018, од 25576445.
приговор суда может
быть подана апелляция
в апелляционный суд Харьковской
области в течение 15 суток
с момента его оглашения.