Справа №1-82/2008р.
В и р о к

ім”ям України

10 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Буджерак
М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця

с.Вікторівка, Генічеського району, Херсон-

ської обл., жителя АДРЕСА_1, не працю-

ючого, з неповною середньою освітою,

українця,
не одруженого, раніше судимого

10.01.1997р.
Світловодським райсудом, по

ч.2
ст.140 КК України до 1р. позбавлення

волі,
згідно ст.46-1 КК України виконання

вироку
відстрочено на 2 роки; 29.04.1998р.

тим
же судом по ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, КК

України до 3 р. позбавлення волі, на

підставі ст.45 КК України, засуджений

умовно з іспитовим строком на 2 роки;

9.02.1999р., тим же судом, по ч.2 ст. 140 КК

України до 3.8 р. позбавлення волі;

24.11.2003р. тим же судом по ст. 395 КК

України до 6 місяців арешту; 7.04.2006р.

Кіровським районним судом м.Дніпропетро-

вська по ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2
ст.186,

ст.27 п.5,ч.1ст.358 КК України до 9.6 років

позбавлення волі з конфіскацією всього

майна, в
злочинах передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово
засудженим, останній раз, перед скоєнням даних злочинів, 9.02.1999р.
Світловодським районним судом, по ч.2 ст.140 КК України до 3.8 р. позбавлення
волі, на шлях виправлення не став і 17.12.2003р., біля 11.30 год., перебуваючи
в будинку, де проживає ОСОБА_2, розташованого в с.Галаганівка, Чигиринського
району, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито в умовах очевидності для
ОСОБА_2, викрав шкіряну куртку “Промімпекс” варті- стю 200грн, чим завдав останній матеріальних збитків на
вказану суму.

Крім того, він же, 20.01.2004р., близько
14 год., незаконно проник до квартири належної ОСОБА_3, розташованої в
АДРЕСА_2 де з застосуванням ножа
кухонного призначення, який приставив до шиї малолітньої ОСОБА_3, яка на той
час перебувала у квартирі, та із застосуванням до неї фізичного насильства, яке
виразилося в раптовому стисненні шиї руками та рушником, під час якого вона
втратила свідомість, здійснив напад на малолітню, в результаті якого спричинив
їй тілесні ушкодження у вигляді кровови -ливів під кон”юктиви обох очей,
точкові крововиливи в завушних ділянках з обох сторін, множинні ссадна шиї, що
згідно заключення судово-медичної експертизи відносяться докатегорії легких
тілесних ушкоджень, в результаті цього нападу заволодів відеоплеєром “Айва”
вартістю 680грн., телефонною трубкою радіоподов -жувачем -500грн., дитячим
пальтом - 80 грн., пультом дистанційного керування телевізором “Електрон” -
25грн.

Всього заволодів майном належним ОСОБА_3 на
загальну суму 1285 грн.

Допитаний на початку судового засідання, підсудній ОСОБА_1, вину свою в
скоєних злочинах визнав повністю, але надалі відмовився від дачі показів і за
пору- шення порядку судового засідання, ухвалою суду, на підставі ст.272 КПК
України, був видалений із зали засідання, на весь час судового розгляду.

Суд, вивчивши покази підсуднього, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3
та вислухавши її законного представника ОСОБА_4, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає,
що винність підсуднього в скоєних злочинах знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і стверджується слідуючими доказами:

- показами підсуднього ОСОБА_1, які він давав на протязі досудового
слідства послідовно, визнаючи свою вину і під час яких пояснив, що він працюючи
в грудні 2003р. на будівництві біля м.Біла Церква, Київської області, не
отримав розрахунок за працю, і пішки пішов додому в м.Світловодськ. По дорозі в
с.Галаганівка¸ Чигири нського
р-ну, він побачив відчинену хвіртку і вирішив зайти попросити щось поїсти.

Коли зайшов до будинку через
відчинені двері, то виявив, що там нікого не було. Тоді він побачив на гачку
біля входу у веранду шкіряну жіночу куртку, яку вирішив викрасти і продати її,
щоб на ті кошти купити їсти. Коли взяв куртку в руки і виніс на двір, то почув,
що на його адресу кричить жінка, щоб він повернув куртку. Вибігши з двору і
пробігши біля 50м. він викинув її, а сам побіг в напрямку центра с.Галаганівка,
де його наздогнали два чоловіки на машині і відвезли назад до цієї жінки і
викликали працівників міліції, які затримали його і відвезли в райвідділ.

Коли звільнили його 19.01.2004р., він ішов
по м.Чигирину біля п”ятиповерхового будинку, де побачив, що на льоду катаються
двоє малолітніх дівчаток. Він підійшов до них і сказав, щоб вони принесли віник
і він замете їм лід. Це він сказав, щоб піти за ними та проникнути до їх
квартири і щось викрасти, так- як йому необхідні були гроші. В ході розмови,
він вияснив, що у однієї з них небуло нікого дома, тоді він пішов тихо за нею і
коли вона відкрила двері та зайшла до квартири,
він відштов -хнув двері і також зайшов до квартири де закрився з
середини. Потім запитав у дівчини де гроші. Вона сказала, що не знає. Тоді він
почав душити її руками за шию. Поскільки вона почала кричати, він взяв на кухні
полотенце та кухонний ніж, який приставив до її горла і водив по кімнатах, щоб
вона показала де гроші. Потім в одній із
кімнат, він дужче придавив полотенцем за її шию і вона втратила свідомість.
Після чого, він відніс її на балкон, закрив двері, а сам викрав з квартири
відеоплеєр, пульт дистанційного керування, та телефонну трубку, які завернув в
дитяче пальто і вибіг з квартири. Після чого, пішов на автостанцію, де зустрів
незнайомого чоловіка, з яким поїхали до нього додому і там він йому продав
відеоплеєр за 40 гривень. Дитяче пальто він викинув біля автостанції в мусорку,
пульт загубив по дорозі, а телефонну
трубку продав в м. Світловодську.

По факту скоєння злочину по ч.2
ст.186 КК України його винність

стверджується слідуючими
доказами:

- Показами потерпілої ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні, про те,
що коли вона знаходилася в будинку і розмовляла по телефону, то почула, що
скрипнули вхідні двері. У вікно вона побачила, що з будинку виходить невідомий
чоловік і в руках тримав її шкіряну куртку. Вона вибігла за ним і почала кричати
, але він побіг в центр села. Тоді вона зателефонувала працівникам магазину
який розташований в центрі села, розповіла їм про крадіжку і попросила, щоб
вони подивилися чи не має там цього чоловіка. Через деякий час, до неї приїхали
ОСОБА_5та ОСОБА_6 і привезли куртку та цього чоловіка.

- Показами свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, про те, що
працюючи в магазині, їй зателефонувала ОСОБА_2 і розповіла про крадіжку. Цю
розмову почув ОСОБА_5, якому вона все предала і він вийшов з магазину. Що було
далі вона не знає.

- Показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що перебуваючи разом з
ОСОБА_5, вони довідавшись про крадіжку, негайно сіли в автомашину і поїхали в
сторону с.Стецівка. По дорозі, вони зустріли невідомого чоловіка, якого посадили
в машину і відвезли до ОСОБА_2. Коло її дому, на узбіччі дороги, вони знайшли
та забрали її шкіряну куртку.

- Аналогічними показами свідка ОСОБА_5

- Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події під час
якого, ОСОБА_10 показав як він скоїв викрадення куртки.(а.с.145-149).

По факту скоєння злочину передбаченого
по ч.3 ст.187 КК України, його

винність стверджєується слідуючими
доказами:

- Показами малололітньої
потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, оголошеними в судовому засіданні,
яка була допитана на досудовому слідстві в присутності законного представника
ОСОБА_4, яка підтвердила покази дочки в судовому засіданні, про те, що коли
вона гуляла біля під”їзду, до неї підійшов невідомий чоловік невисокого росту і
попросив, щоб вона винесла з квартири віник та совок і він розчистить їм сніг.
Потім він розпитав чи є хтось у неї дома. А коли вона, після цього, зайшла в
квартиру, він зайшов за нею і почав розпитувати де лежать гроші. Коли вона
відповіла, що не знає, тоді він почав давити її за шию руками, потім взяв на
кухні полотенце та кухонного ножа який при-ставив до горла, при цьому вимагаючи
гроші. Вона продовжувала кричати і він зачи- нив її на балконі. Через деякий
час вона знову почала кричати і на її крик прибігли сусіди.

- Показами потерпілого ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, про
те, що з його квартири було викрадено відеоплеєр, телефонну трубку, пульт
дистан -ційного керування телевізором, та дитяче пальто, а дитині завдано
тілесні ушкодження.

- Показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що почувши
крики дитини, вона зайшла в квартиру де проживає сім”я ІНФОРМАЦІЯ_2 і побачила,
що в квартирі нікого не було, на полу розкидані речі, а на балконі закрита
малолітня ОСОБА_3, яка була дуже налякана і
повідомила, що невідомий чоловік душив її, приставляв ножа до горла і
вимагав гроші, а потім закрив на балконі. На її шиї вона бачила ссадна. Про
скоєне вона повідомила ОСОБА_4, яка викликала працівників міліції.

- Показами свідка ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, про те, що
коли він перебував на автостанції чекаючи автобуса додому в с.Рацево, до нього
підійшов чоловік невисокого росту і попросив купити у нього відеоплеєр. Він
запро- понував йому поїхати до нього додому і перевірити чи він працює.Дома при
перевірці він виявив, що той в неробочому стані, але поскільки чоловік дуже
просив купити його тому, що йому потрібні гроші, то він заплатив йому 40
гривень. Про те, що відеоплеєр крадений він не знав, тому, що неодноразово запитував
про це у того чоловіка.

- Даними заключення судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що
ОСОБА_3було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під кон”юктиви
обох очей, точкові крововиливи в завушних ділянках з обох сторін, множинні
садна шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.109);

- Даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що по
квартирі на підлозі хаотично розкидані речі. На кроваті виявлено кухонний ніж,
який було вилучено (а.с.43-47);

- Даними заключення судово-дактилоскопічної експертизи, яка підтвердила,
що на вилученому ножі виявлено відбиток пальця руки, який належить ОСОБА_1
(а.с.71-79);

- Даними протоколу добровільної видачі відеоплеєра (а.с.510, на якому
також вияв-лено сліди пальців рук, які згідно заключення судово-
дактилоскопічної експертизи належать ОСОБА_1 (а.с.66.81.84);

-Даними протокола відтворення обстановки та обставин події, під час якогоОСОБА_1 добровільно показав як
він скоював даний злочин.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності внаслідок повного, всебічного та
об”єктив ного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене
обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і поскільки
ОСОБА_1повторно, відкрито викрав чуже майно (грабіж), тому суд кваліфікує його
дії по ч.2 ст.186 КК України.

За вчинений напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу
(розбій) та поєднаний з проникненням у житло, суд квліфікує його дії по ч.3
ст.187 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєних злочинів, один із яких є особливо тяжким, особу
винного, який характеризується
негативно, неодноразово судимий, де під час відбування покарання також
характеризується як особа яка не стає на шлях виправлення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає, що злочин
він скоїв щодо малолітньої.

Обставиною, що помякшують
відповідальність підсуднього, суд
не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання під -суднього можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства
і не вбачаючи підстав для примінення більш мякого покарання призначає йому покарання в виді позбавлення волі.

Крім того,ОСОБА_1, після скоєння даних злочинів, до винесення даного
вироку, був засуджений 7.04.2006р. Кіровським районним судом,
м.Дніпропетровська по ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.27 п.5 ст.358.ч.1
КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому
майна, тому, суд вважає необхідним примінити вимоги ч.4 ст.70КК України, при
цьому також враховує, що відбутий строк
покарання, до обрання міри запобіжного заходу по даній справі (10.06.2008р.),
становить 3р.3м.10 днів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3
ст.187 КК України і призначити йому
покарання:

-по ч.2 ст.186 КК України п”ять
років позбавлення волі;

-по ч.3 ст.187 КК України
дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є
власністю засудженого;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування
визначити дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є
власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст.70
України, в строк покарання
остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте
повністю за попереднім вироком Кіровського районного суду, Дніпропетровської
області від 7.04.2006р. по ч.2ст.187, ч.2 ст.186, ст.27 п.5,358КК України і
остаточно до відбування визначити вісім
років дев”ять місяців двадцять днів позбавлення волі з конфіскацією всього
майна яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначати з 10 червня 2008р., з врахуванням
часу тримання під вартою.

Речові докази - залишити у власників.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий