Справа № 183/3426/15
№ 1-кп/183/488/15
В И Р О К
іменем України
16 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0004262 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.10.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2, 3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.06.2012 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч. ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.01.2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2,3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 8 по вул. З.Білої, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки "Фіат-Дукато", д/н НОМЕР_1 , який був припаркований за вищезазначеною адресою, для реалізації якого ОСОБА_4 в цей же день, тобто 27 жовтня 2014 року, о 01 годині 10 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки "Фіат-Дукато", д/н НОМЕР_1 , відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор марки "Westa Forse 6 CT-74" жовтого кольору, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 456-15 від 24.03.2015 року матеріальну шкоду на суму 134 гривні 30 копійок.

30 жовтня 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 41 по вул. Радянській, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_2 , який був припаркований за вищезазначеною адресою, для реалізації якого ОСОБА_4 в цей же день, тобто 30 жовтня 2014 року, о 02 годині 10 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_2 , відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор марки "A-mega" чорного кольору, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 455-15 від 24.03.2015 року матеріальну шкоду на суму 331 гривні 20 копійок.

03 листопада 2014 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 19 по вул. Комсомольській, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_3 , який був припаркований за вищезазначеною адресою, для реалізації якого ОСОБА_4 в цей же день, тобто 03 листопада 2014 року, о 02 годині 40 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 2106", д/н НОМЕР_4 , відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор марки "Vega" темно-синього кольору, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 458-15 від 24.03.2015 року матеріальну шкоду на суму 380 гривень 70 копійок.

04 листопада 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку, для реалізації якого ОСОБА_4 в цей же день, тобто 04 листопада 2014 року, о 02 годині 20 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки відчинив вхідні двері будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, після чого незаконно проник у будинок, де, з коридору, таємно викрав електродриль марки "Stern" моделі "ВМ-400 С", після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4266-14 від 12.12.2014 року матеріальну шкоду на суму 527 гривень.

06 листопада 2014 року, о 01 години 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив металевий легковий причіп марки КРД моделі 050105 синього кольору д/н НОМЕР_5 і в нього виник злочинний умисел направлений на його таємне викрадення, для реалізації якого ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06 листопада 2014 року, о 02 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого легкового причіпу марки КРД моделі 050105 синього кольору д/н НОМЕР_5 та таємно викрав його, перетягнувши його до кінця вул. Волгоградської м. Новомосковськ.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 459-15 від 05.02.2015 року, матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.

06 листопада 2014 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу стоянки автомобілів "швидкої допомоги" розташованої за адресою: вул. Лікарняна, № 1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з автомобіля марки "ВАЗ 2104", д/н НОМЕР_6 , який був припаркований за вищезазначеною адресою, для реалізації якого ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06 листопада 2014 року, о 04 годині 40 хвилин, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки "ВАЗ 2104", д/н НОМЕР_6 , відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор марки "Westa Forse 6 CT-55" жовтого кольору, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 454-15 від 23.03.2015 року, матеріальну шкоду на суму 460 гривень 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши, що обставини, вказані у обвинувальному акті в повному обсязі відображають події вчинених ним злочинів. Доповнив, що на даний час завдана ним шкода потерпілим повністю відшкодована.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства, а саме:

по епізоду крадіжки від 27.10.2014 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого в період з 27.10.2014 року по 30.10.2014 року невстановлена особа знаходячись по вул. З. Білої, м. Новомосковськ, скоїла крадіжку акумулятора з автомобіля ( а.п. 32);

- протоколом огляду автомобіля марки "Фіат", розташованого біля буд. № 29-б, по вул. Кірова в м. Новомосковськ, згідно якого на момент огляду автомобіля виявлено відсутність акумулятора ( а.п. 34);

- протоколом огляду акумуляторної батареї марки "Westa", добровільно виданої робітникам міліції ОСОБА_4 від 14.11.2014 року (а.п.36) та постановою про її визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п. 37);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 456-15 по кримінальному провадженню № 0004475 від 24.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого акумулятора станом на 30.10.2014 року, складає 134 гривні 30 копійок (а.п. 40-41);

по епізоду крадіжки від 30.10.2014 року:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 30.10.2014 року вночі невстановлена особа вчинила крадіжку акумулятора з автомобіля ВАЗ - 21011 (а.п. 43);

- протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ - 21011 коричневого кольору д/н НОМЕР_2 , розташованого на стоянці навпроти буд. № 41 по вул. Радянській, м. Новомосковськ, згідно якого на момент огляду автомобіля виявлено відсутність акумулятора ( а.п. 44);

- протоколом огляду акумуляторної батареї марки "A-mega", добровільно виданої робітникам міліції ОСОБА_11 від 11.11.2014 року (а.п.46) та постановою про її визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п. 47);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 455-15 по кримінальному провадженню № 0004262 від 24.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого акумулятора станом на 30.10.2014 року, складає 331 гривню 20 копійок (а.п. 50-51);

по епізоду крадіжки від 03.11.2014 року:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 03.11.2014 року невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумулятора з автомобіля (а.п. 53);

- протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ - 2106, білого кольору д/н НОМЕР_3 , розташованого поблизу Новомосковського МВ, згідно якого на момент огляду автомобіля було виявлено відсутність акумулятора ( а.п. 54);

- протоколом огляду акумуляторної батареї марки "Vega", добровільно виданої робітникам міліції ОСОБА_4 від 08.11.2014 року (а.п.56) та постановою про її визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п.58);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 458-15 по кримінальному провадженню № 0004397 від 24.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого акумулятора станом на 03.11.2014 року, складає 380 гривень 70 копійок (а.п. 61-64);

по епізоду крадіжки від 04.11.2014 року:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого 04.11.2014 року о 08.00 годині невстановлена особа з домоволодіння по АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку електроінструмента ( а.п. 66);

- протоколом огляду будинку розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , згідно якого на момент огляду дерев`яні двері мають пошкодження ( а.п. 67);

- протоколом огляду електричної дрилі, зеленого кольору, добровільно виданої робітникам міліції ОСОБА_12 від 21.11.2014 року ( а.п. 69) та постановою про її визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п.70);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4266-14 по кримінальному провадженню № 0004504 від 12.12.2014 року, згідно якого ринкова вартість викраденого акумулятора станом на 04.11.2014 року, складає 527 гривень (а.п.73-75);

по епізоду крадіжки від 06.11.2014 року:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого з 05.11.2014 року з 22.00 години до 11.00 годин 06.11.2014 року невстановлена особа знаходячись по вул. Леніна, 323 м. Новомосковськ скоїла крадіжку причіпу від легкового автомобіля ( а.п. 77);

- протоколом огляду території, яка розташована перед будинком № 323, по вул. Леніна, м. Новомосковськ, згідно якого на землі виявлені явно виражені сліди від коліс в тому місці, де стояв причіп ( а.п. 78);

- протоколом огляду є причіп від автомобіля, добровільно виданого робітникам міліції ОСОБА_13 від 10.11.2014 року з фототаблицею (а.п. 80-84) та постановою про її визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п. 85);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 459-15 по кримінальному провадженню № 0004395 від 05.02.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого причіпу станом на 06.11.2014 року, складає 2100 гривень 00 копійок (а.п. 88-94);

по епізоду крадіжки від 06.11.2014 року:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого в період часу з 03.11.2014 року по 06.11.2014 року невстановлена особа знаходячись на території автостоянки карет швидкої допомоги "Станції швидкої допомоги" скоїла крадіжку акумуляторної батареї з легкового автомобіля ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_6 ( а.п. 96);

- протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ - 2104 фіолетового кольору д/н НОМЕР_6 , розташованого по вул. Лікарняній, 1, згідно якого на момент огляду автомобіля виявлено відсутність акумулятора ( а.п. 97);

- протоколом огляду акумуляторної батареї марки "Westa Forse 6 CT-74", добровільно виданої робітникам міліції ОСОБА_4 від 08.11.2014 року (а.п. 99-100) та постановою про її визнання та залучення до справи як речового доказу (а.п. 101);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 454-15 по кримінальному провадженню № 0004391 від 23.03.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого акумулятора станом на 06.11.2014 року, складає 460 гривень 80 копійок (а.п. 104-105);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 29.05.2015 року, в ході якого ОСОБА_4 розказав та показав на місці, де і як він скоював крадіжки (а.п. 112-122).

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізодам від 27 жовтня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 03 листопада 2014 року, 06 листопада 2014 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 04 листопада 2014 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Його щире каяття та відшкодування шкоди потерпілим, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, має постійне місце мешкання, на обліках у лікарів на даний час не перебуває (а.п. 138, 139), має батьків пенсійного віку (а.п.137), потерпілі претензій не мають та просять призначити покарання на розсуд суду.

Однак, ОСОБА_4 є особою, що раніше судима за скоєння в тому числі, аналогічних злочинів, знову скоїв шість злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, а інші - до середньої тяжкості, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком суду, а тому наявність вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання не можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з не відбутою частиною покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.11.2014 року.

Речові докази:

- акумулятор марки "Westa Forse 6 CT-74" жовтого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- акумулятор марки "A-mega" чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- акумулятор марки "Vega" темно-синього кольору - залишити потерпілому ОСОБА_14 ;

- електродриль марки "Stern" моделі "ВМ-400 С" - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- металевий легковий причіп марки КРД моделі 050105 синього кольору д/н НОМЕР_5 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- акумулятор марки "Westa Forse 6 CT-55" жовтого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1