Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Кліменко М.Р. і Пекного С.Д.
за участю прокурора Кравченко Є.С.
в судовому засіданні в м. Києві 16 вересня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2 на вирок Малиновського
районного суду м. Одеси від 12 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 07
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, такий, що судимості не мав,
засуджений:
2 ст. 358 КК України на три роки обмеження волі;
3 ст. 358 КК України на два роки обмеження волі;
ст. 356 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді
обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням упродовж дворічного
іспитового строку і покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2 і 3 ч.
1 ст. 76 цього ж Кодексу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
громадянин України, такий, що судимості не мав,
засуджений:
2 ст. 358 КК України на два роки обмеження волі;
3 ст. 358 КК України на один рік обмеження волі;
ст. 356 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді
обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з випробуванням упродовж однорічного
іспитового строку і покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2 і 3 ч.
1 ст. 76 цього ж Кодексу.
Закрито провадження в кримінальній
справі щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2на підставі п. “б” ст. 1 Закону України “Про
амністію” від 31.05.2005 року та звільнено їх від призначеного покарання.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_1. і
ОСОБА_2солідарно на користь:
5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди;
4200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кожному по 2998 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та
65 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Одеської області від 07 серпня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2 залишено без
Згідно з вироком ОСОБА_1. і ОСОБА_2. визнано винними і засуджено за
вчинення таких злочинів.
У період з 17 по 26 вересня 2003 року ОСОБА_1 з метою самовільного
привласнення повноважень голови правління гаражно-будівельного кооперативу
“Іскра-2” (далі по тексту ГБК “Іскра-2”)
за попередньою змовою зі ОСОБА_2 і невстановленими слідством особами незаконно
виготовили підроблену печатку цього кооперативу, яку в подальшому використали,
підробивши документи для їх використання і перереєстрації ГБК “Іскра-2” у
громадську організацію “Марс” (далі по тексту ГО “Марс”).
Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_1 склали завідомо
підроблені документи: протокол загальних зборів ГБК “Іскра-2” від 17.09.2003
року, протокол № 1 статутних зборів ГО “Марс” від 28.09.2003 року та надали їх
в облдирекцію Укрсоцбанку і Овідіопольське районне управління юстиції Одеської
Діючи з метою самоправного захоплення автостоянки ГБК “Іскра-2”,
розташованого на розі вулиць генерала Петрова і Іцхака Рабіна в м. Одесі,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, будучи членами зазначеного кооперативу, склали підроблені
документи: протокол засідання правління ГБК “Іскра-2” від 21.09.2003 року про
обрання головою правління ОСОБА_1.,
наказ № 1 ГБК “Іскра-2” від 21.09.2003 року про обрання бухгалтером ОСОБА_2, протокол загальних
зборів ГБК “Іскра-2” від 17.09.2003 року та, використовуючи підроблену печатку,
без відому членів і голови кооперативу ОСОБА_3. закрили рахунок у банку.
15 жовтня 2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, удаючи себе за службових осіб ГБК
“Іскра-2” і надавши підроблені документи, шляхом обману отримали від прокурора
Малиновського району м. Одеси постанову про відсторонення начальника
автостоянки ГБК “Іскра-2” ОСОБА_5 від займаної посади та спричинили останньому
матеріальну шкоду на суму 4200 грн. у виді невиплаченої йому заробітної плати в
період з жовтня 2003 року по грудень 2004 року.
Також ОСОБА_1 і ОСОБА_2 насильно відсторонили від роботи працівників ГБК
“Іскра-2”: ОСОБА_3., ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_10,
внаслідок чого їм була заподіяна матеріальна шкода у виді невиплаченої
заробітної плати за період з жовтня 2003 року по грудень 2004 року на суму:
- 4500 грн., а ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по 2998
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 склали підроблений документ - протокол статутних зборів ГО
“Марс” від 28.09.2003 року про перереєстрацію ГБК “Іскра-2” на ГО “Марс” та
надали його в Овідіопольське районне управління юстиції, де 05.11.2003 року
відбулась перереєстрація.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самоправно незаконно
відкрили бокси №№ 244 і 245, що були розташовані на території автостоянки
кооперативу та які належали ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та 10 червня 2004 року
На початку грудня 2003 року ОСОБА_1, будучи незаконним головою ГО “Марс” і
діючи самовільно, дав вказівку ОСОБА_12 вивезти 20-фунтовий стандартний
контейнер вартістю 4727 грн. 24 коп., що був розташований на розі вулиці
генерала Петрова і вулиці Іцхака Рабіна в м. Одесі.
13 грудня 2003 року приблизно о 11-ій год. ОСОБА_12, виконуючи вказівку
ОСОБА_1., вивіз зазначений контейнер до АДРЕСА_1, про що поставив його до
відома. Внаслідок дій ОСОБА_1. із контейнеру невстановленими особами було
У касаційній скарзі засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять
судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказують
на те, що злочини, за які їх засуджено, вони не вчиняли та посилаються на
наявність у справі доказів, які підтверджують їх невинуватість.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав судові рішення
законними і обгрунтованими, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1. і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за
які їх засуджено, підтверджується дослідженими і належно оціненими судом
Так, потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. і
ОСОБА_18 показали, що у вересні 2003 року проходили збори членів
гаражно-будівельного кооперативу “Іскра-2”, до складу якого вони входили. На
засіданні заслухали голову правління ОСОБА_3. і визнали його роботу
задовільною. Питання про переобрання ОСОБА_3. та перереєстрацію ГБК “Іскра-2”
не ставилось. Згодом їм стало відомо, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перереєстрували ГБК
“Іскра-2” на громадську організацію “Марс” та стали обіймати посади відповідно
голови правління та бухгалтера.
Із даних протоколу № 1 засідання правління гаражно-будівельного кооперативу
“Іскра-2” від 21.09.2003 р. і наказі № 1 від того ж числа вбачається, що головою правління обрано
ОСОБА_1. і прийнято останнім на посаду головного бухгалтера ОСОБА_2.
За даними висновку криміналістичної експертизи відтиск печатки, що
розташована: в картці зі зразками підпису та відтиску печатки ГБК “Іскра-2” від
26.09.2003 р., на якій містяться підписи голови правління ОСОБА_1. і бухгалтера
ОСОБА_2; протоколі № 1 засідання правління ГБК “Іскра-2” від 21.09.2003 р. і
наказі № 1 від 21.09.2003 р., нанесена не печаткою ГБК “Іскра-2”, зразки
відтисків якої надавались для порівняльного дослідження (а.с. 61-68 т. 2).
Доводи в касаційній скарзі засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2 про існування
підробленої печатки ГБК “Іскра-2” до інкримінованих їм злочинів є
Зазначені доводи засуджених спростовуються показаннями потерпілого
ОСОБА_3., який працював головою правління ГБК “Іскра-2” і підтвердив, що
печатку кооперативу ОСОБА_1 не віддавав, свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_19. про те,
що ОСОБА_1, якого не було обрано головою правління, та ОСОБА_2 виготовили
17.09.2003 р. підроблену печатку ГБК “Іскра-2” та завірили нею нову картку з
взірцями підпису, де вказали, що ОСОБА_1 обіймає посаду голови правління, а
ОСОБА_2 - бухгалтера.
Обгрунтованим є також висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. і ОСОБА_2 у самоправстві, який
грунтується на фактичних даних, встановлених показаннями потерпілих ОСОБА_3.,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_8
про обставини, за яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсторонили їх від займаних посад,
внаслідок чого не виплачувалась заробітна плата.
Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4. показали, що на власні кошти ними було
збудовано на території ГБК “Іскра-2” два бокси-гаражі, де зберігалось їх майно.
Після перереєстрації кооперативу на ГО “Марс”, керівником якого став ОСОБА_1, у
червні 2004 року вони дізнались про продаж їх гаражів іншим особам.
Із показань свідка ОСОБА_20. вбачається, що з травня 2004 року вона стала
членом громадської організації “Марс” і придбала бокси-гаражі, які їх передав
ОСОБА_1 без будь-якого в них майна.
Матеріалами справи спростовуються доводи засудженого ОСОБА_1. про
недоведеність його вини у самоправному захваті майна НВО “Авіа”.
Потерпілі ОСОБА_21 та ОСОБА_13 підтвердили пропажу їх майна, яке вони
передали на відповідальне зберігання НВО “Авіа”.
Із показань свідка ОСОБА_12 і ОСОБА_22 вбачається, що на прохання ОСОБА_1.
ними було перенесено з території автостоянки в інше місце контейнер НВО “Авіа”
та замінено в ньому замки.
Крім того, апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією засуджених
ОСОБА_1. і ОСОБА_2, перевірив викладені в ній доводи, які є аналогічними
доводам касаційної скарги, та визнав їх безпідставними, а вирок щодо них -
законним і обгрунтованим. Отже, апеляційним судом винесено ухвалу з дотриманням
вимог ст. 377 КПК України.
Таким чином, дослідивши зібрані в справі докази, суд дійшов правильного
висновку про доведеність вини ОСОБА_1. і ОСОБА_2 у підробленні документа, який
посвідчується організацією і який надає права, виготовленні підробленої печатки
з метою їх використання підроблювачем, вчинених за попередньою змовою групою
осіб, використанні завідомо підробленого документа та самоправстві,
обгрунтовано визнавши їх показання про те, що вони дані злочини не вчиняли,
безпідставними, навівши у вироку з цього приводу переконливі мотиви.
Дії ОСОБА_1. і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України
кваліфіковано правильно.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б
безумовною підставою для скасування постановлених у справі судових рішень, не
Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2 відмовити.
судді:
Кармазін М.Р.
Кліменко С.Д. Пекний