overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3128/15-к
Справа №333/3128/15-к
Провадження 1-в/333/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3128/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1975 р.н. захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , 1975 р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 11 годин 40 хвилин «14» травня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8554/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/8554/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1134/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/928/15-к
УХВАЛА
29.04.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30.04.2015 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Справа № 460/967/14-к
П О С Т А Н О В А
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України.
У підготовчій частині судового засідання по даній справі головуючий у справі суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих підстав, що він, як слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області, 05 листопада 2013 року та 08 квітня 2014 року, виносив ухвали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , а також на бездіяльність слідчого та прокурора у невнесенні відомостей до ЄРДР та відвід слідчого і прокурора у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 п.2-1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо він розглядав скарги на постанову про закриття справи.
Зслухавши заяву головуючого по справі судді ОСОБА_1 , думку учасників процесу, суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 слід задовольнити, так як встановлено, що дійсно, 05 листопада 2013 року та 08 квітня 2014 року, слідчий суддя ОСОБА_1 виносив ухвали за скаргами ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та на бездіяльність слідчого і прокурора , а також на відвід слідчого і прокурора у кримінальному провадження про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, які мають безпосереднє відношення до кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст.54, 56- 57 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід його як головуючого при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України передати в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю для розгляду цієї кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Справа № 608/501/15-к
Номер провадження1-кп/608/59/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 лютого 2015 року біля 21-ї години в с. Долина Чортківського району за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 під час суперечки умисно завдав декілька ударів руками в голову потерпілої, в результаті чого остання впала на підлогу, а коли вона намагалася піднятися, то наніс їй ще один удар в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, рани в ділянці лівого кута рота з переходом на слизову оболонку лівої щоки, рани на слизовій оболонці нижньої губи, крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи та в білкову оболонку лівого ока, які відносяться до категорії легких.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та просить закрити дане кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/856/15-к
Провадження № 1-кп/682/42/2015
У Х В А Л А
19.03.2015 року

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2015 року на 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

cудді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 132/1207/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця с.Івашків, Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця с.Івашків, Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

СУДДЯ:
Справа № 5-284/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, засудженому 27.02.2009 року Барським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин .

Відповідно до ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Із матеріалів подання вбачається що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, позитивно характеризується, двічі заохочувався правами начальника відділення. За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць в дні встановлені ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження №1-кп/127/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004465 від 19.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:20 год. 21.04.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ухвала суду від 05.02.2015 року про привід обвинуваченого станом на 21.04.2015 року не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив оголосити обвинуваченого в розшук.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ухвала суду від 05.02.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 станом на 21.04.2015 року не виконана належним чином, суд не вважає за можливе оголосити в розшук обвинуваченого, оскільки судом не вичерпано інші більш гуманні способи забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання.

Разом з тим ОСОБА_5 був завчасно повідомлений про час і дату судового засідання (т.1 а.с. 63), в судове засідання на визначені дати не з`явився, документи підтверджуючі поважність його неявки в судове засідання не надав, а тому суд приходить до переконання, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що останній умисно ухиляється від суду, і приходить до переконання про необхідність повторити відповідно до ст. ст. 140, 143, 323 КПК України застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в розшук відмовити.

Судове засідання відкласти до 09:10 год. 13.05.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 13.05.2015 р. о 09:10 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/684/15-к
Провадження № 1-кп/483/91/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ДП «Очаківське об`єднання санаторно курортних закладів» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - ОСОБА_4 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувального акту, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000250 від 12 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00хв. 05 травня 2015 року та на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00хв. 25 травня 2015 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Очаківський МВ УМВС України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 496/1810/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000353 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000353 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .