17 июля 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П.,
судей - Мельник Т.А.,
- Балахонова Б.Л.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 25 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец г. Радомышль
Житомирской области, гражданин России, имеющий среднее образование, не работающий,
проживающий: АДРЕСА_1зарегистрированный:АДРЕСА_2, не
судимый, осужден по ч. 2 ст. 121 УК
лишения свободы; по ч.1 ст. 122 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 129 УК Украины - к 1 году ограничения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно к отбыванию определены 10 лет лишения свободы;
взысканы с ОСОБА_1 судебные расходы
за проведение судебных экспертиз в сумме 235, 34 грн.; разрешен вопрос с вещественными
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
года, около 11 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в
АДРЕСА_1, в ходе ссоры возникшей на
почве личных неприязненных отношений со своим отцом ОСОБА_2. нанес ему удар
стеклянной бутылкой в лобную область головы справа, после
Дело № 11-1160/2007г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 121 и др УК Украины в 1 инстанции Мельник Н.А.
Докладчик Мельник Т.А.
стал избивать его, нанося множественные
удары руками и ногами по различным частям тела,
причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека на
тыльной поверхности левей кисти в области 5-го пястно-фалангового сустава, ссадин на локтевой поверхности правого
предплечья в верхней трети, кровоподтека
на передненаружной поверхности правого коленного сустава, относящиеся к легким, не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья; а также телесные повреждения в виде: поверхностных
резаных ран и ссадин в лобной области справа,
кровоподтеков в области правой глазницы,
на всей поверхности носа, в
области левой глазницы с переходом на височно - скуловую область и на область левой
щеки, кровоподтека на всей поверхности
верхней губы, множественных ссадин в
области спинки носа, на верхней губе и
на подбородке слева, ушибленной раны на
нижней губе посередине, кровоподтека в
области левой ушной раковины, ссадины в
области затылка посередине, закрытого
перелома костей носа, пропитывающих
очаговых кровоизлияний в мягких покровах затылочной области посередине и
несколько правее затылочного бугра, в
лобной области справа соответственно ссадине и поверхностным ранам, в лобно- височной области слева с переходом
на область лица соответственно кровоподтеку,
обширного диффузно-очагового кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки
в области полюсов и на нижней поверхности обеих затылочных долей справа, распространяющегося на выпуклую поверхность
затылочной доли, очагов ушиба головного
мозга в толще затылочных долей соответственно кровоизлиянию под мягкие мозговые
оболочки; в области грудной клетки в виде: кровоподтека в правой подключичной
области с переходом на переднюю поверхность правого плечевого сустава, обширного кровоподтека на правой
переднебоковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечной
линиями на уровне 7-Ю ребер, очаговых кровоизлияний в мягкие покровы в
области грудной клетки в области патологически подвижных ребер с обеих
сторон, локальных переломов 3-7 ребер справа по передне - подмышечной линии, конструкционных переломов 4 и 5 ребер справа по передней подмышечной
линии, конструкционных переломов 3 и 4 ребер по лопаточной линии, локальных переломов 1 и 2 ребер слева по срединно- ключичной
линии, конструкционных переломов 2-4-го
ребер слева по задней подмышечной линии,
локальных переломов 4-5 ребер
слева по срединно-ключичной линии,
конструкционных переломов 6-10-го ребер слева по передней подмышечной
линии, которые в своей совокупности
относятся к тяжким, опасным для жизни в
момент их причинения, от которых на
следующий день наступила смерть потерпевшего.
ОСОБА_1 в тот же день, около 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, в ходе возникшей на почве личных
неприязненных отношений ссоры со своей матерью ОСОБА_3 с силой бросил
деревянные часы ей в область ребер,
деревянную шкатулку в область груди,
после чего схватил гладильную доску и нанес ей удар в область туловища
справа. Когда потерпевшая потребовала прекратить его преступные действия, ОСОБА_3 прижал её туловищем к кровати и стал
сдавливать ее шею, причинив телесные
повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области по срединной линии
сразу к низу от нижней губы, над верхней
губой справа, в левой скуловой области с
распространением на левую височную область,
на передней поверхности подбородочной области слева с распространением
на передней поверхности шеи слева, на
передней поверхности шеи справа сразу сзади от подбородочной области
распространением на передней поверхности грудной клетки справа- от ключицы до
молочной железы в количестве пяти, на
передней поверхности грудной клетки слева от уровня 2-го ребра до молочной железы в количестве
6-ти, в нижнем наружном квадранте правой
ягодицы, ранки на слизистой нижней губы
слева в проекции 33 зуба, относящиеся к легким, не повлекшим за собой кратковременного
расстройства здоровья, а также в виде
закрытого перелома 6-9 ребер
справа, относящегося к телесным
повреждениям средней тяжести, как
повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
ОСОБА_1, продолжая свои преступные
действия по отношению к ОСОБА_3 после причинения вышеуказанных телесных
повреждений в 18час. 45мин. того же дня,
с целью её дальнейшего запугивания,
стал угрожать ей убийством,
схватил ее и обеими руками стал сдавливать шею. Опасаясь за свою
жизнь, ОСОБА_3 стала отталкивать
осужденного ногами, после чего тот
прекратил свои действия.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 оспаривает
доказанность своей вины и просит приговор суда отменить, дело возвратить на дополнительное
расследование. Просьбу мотивирует тем,
что досудебное и судебное следствия проведены неполно и односторонне, судебное следствие проведено с обвинительным
уклоном, поскольку в материалах дела не
имеется доказательств его причастности к совершению преступления. В ходе
следствия им даны признательные показания под воздействием психического
давления со стороны работников милиции - начальника уголовного розыска Яблуновского С.И.. и
следователя Котляровой Е.И. Воспроизведение событий преступления проведено с
нарушением уголовно-процессуального закона по указанию следователя. На
находившихся в квартире стеклянных бутылках отсутствуют его отпечатки пальцев.
На очной ставке его мать говорила, что
ОСОБА_2 ОСОБА_1 не трогал. Судом не приняты во внимание показания свидетелей
ОСОБА_4 который мог подтвердить, что телесные повреждения потерпевшим он не
мог причинить, т.к. находил.с. я на
даче. Допрошенный эксперт в суде показал,
что телесные повреждения ОСОБА_2 были причинены не ранее 10 часов 45 минут, что так же является доказательством его
На апелляцию от помощника прокурора
Сакской межрайонной прокуратуры АРК Байлема Д.С. поступили возражения, в которых он просит жалобу оставить без
удовлетворения, а приговор без
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3а, поддержавшего апелляцию и не заявлявшего
ходатайств о вызове в заседание коллегии защитника, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, а апелляцию без
удовлетворения, исследовав материалы
дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела,
и его вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему
преступлений соответствует совокупности собранных и исследованных в судебном
заседании доказательств.
Коллегия судей считает, что доводы осужденного о том, что судебное следствие проведено с обвинительным
уклоном, поскольку в материалах дела не
имеется доказательств его причастности к совершению преступления, являются голословными, поскольку опровергаются ниже перечисленными
-протоколом явки с повинной ОСОБА_1
от 14.01.2007 года, в котором он указал, что 13.01.2007 г. избил своего отца ОСОБА_2(
-протоколом допроса ОСОБА_3а в качестве обвиняемого в
ходе досудебного следствия, согласно
которому ОСОБА_1 в присутствии адвоката вину в предъявленном ему обвинении
признал полностью и показал, что 13.01.2007
года, около 9 часов, совместно
с отцом распивал спиртное. Затем стал требовать у
деньги, т.к. знал, что отец получил пенсию, но тот отказал.с. я их дать. Тогда между ними
завязалась драка. ОСОБА_2 нанес ему один удар,
а он его оттолкнул, и тот
ударил.с. я о металлическую мойку, после
чего он нанес отцу множество ударов ногами и руками по различным частям
тела, от которых тот падал и обо что-то
ударял.с. я. Оставив отца лежащим, он
одел.с. я и уехал в с. Михайловку на дачу,
где распивал спиртные напитки с ОСОБА_4.
Когда приехал домой, то в
прихожей на полу вниз лицом лежал отец,
подумал, что он спит. Зайдя в
спальню, он увидел лежащую в состоянии
опьянения мать, которая пыталась ему
что-то сказать. Он перенес отца на кровать рядом с матерью. Что избил
мать, не помнит. Возможно, она его чем-то ра303лила, и он мог не сдержаться, и,
вероятнее всего, было так, как говорит она. Утром следующего дня зашел в
спальню к родителям, они спали, но отец тяжело дышал и хрипел, в связи с чем он ходил в приемный покой и
попросил направить врача к нему домой,
поскольку отцу плохо, а когда вернул.с.
я, то ему сообщил врач, что отец умер (л.д.188);
-протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события, в
ходе которого ОСОБА_3, находясь в своей
квартире, подробно рассказал и
показал, как он наносил удары ОСОБА_2
-оглашенными в судебном заседании в
порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том,
что утром 13.01.2007года она ушла на рынок. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 остались в
квартире распивать спиртные напитки. Примерно около 16 часов пришла домой и увидела лежащего
на полу в кухне мужа, он что-то пытал.с.
я ей сказать, но она не поняла, так как у него был полный рот крови, лицо избито. Она попыталась перенести ОСОБА_2
в комнату, но дотащить не смогла и
оставила его в коридоре, а сама легла в
спальне. В это время в квартиру забежал сын ОСОБА_1, который находил.с. я в состоянии алкогольного
опьянения и был агрессивный. Он поднял отца и отнес его в спальню. Стал
спрашивать, зачем она всем
рассказывает, что он их избивает.
Сказал, что убьет, если будет рассказывать. Она попыталась
отрицать, но ОСОБА_1 схватил с
туалетного столика настольные деревянные часы и бросил их в неё, потом шкатулку и гладильной доской ударил по
правому боку. Она просила сына прекратить избиение, но он не отреагировал, и,
навалившись на неё сверху, руками
стал душить. Восприняв его действия реально,
стала отталкивать его ногами, но
он сказал, что все равно ее
задушит, затем вышел из спальни. Встать
с кровати она не могла, т.к. ее тело
сильно болело, а муж лежал и хрипел. В 3 часа она попросила ОСОБА_1 вызвать « скорую», но он отказал.с. я и сказал, что его могут забрать в милицию. Потом
ОСОБА_1 все - таки вызвал
скорую помощь. Когда врач приехал, её
муж ОСОБА_2 умер. Сын не думал, что отец
умрет, а по поводу нее он сказал, что она сама падала, и поэтому у нее все болит. (л.д.56-59);
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о
том, что 13.01.2007 года он подходил к подъезду, с балкона его попросила ОСОБА_3 к ним
подняться. Зайдя к ним в спальню, увидел
лежащего на кровати ОСОБА_2, который был
избит, лицо и постель были в крови.
ОСОБА_3 держалась за бок и рассказала,
что их избил ОСОБА_1. ОСОБА_2 попросил воды, и он его напоил. При этом потерпевший ничего
не говорил, на следующее утро ему стало
известно, что ОСОБА_2 умер;
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о
том, что 12.01.2007 года он находил.с. я дома. В вечернее
время из соседней квартиры, где
проживала семья ОСОБА_3, были слышны
глухие удары и голос ОСОБА_1, который
нецензурно выражал.с. я. Шум продолжал.с. я примерно 1-2 часа. Происходящему не придал
значения, поскольку ссоры происходили у
них часто. 13.01.2007 года
шум в квартире продолжал.с. я, а на
следующий день ОСОБА_3 сообщила ему, что
с ним хотят пообщаться работники милиции,
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,
что в середине января 2007 года, около 08 или 09 часов, он встретил на рынке в г. Саки ОСОБА_3а
ОСОБА_1, у того были ссадины на
брови, он сказал, что едет на дачу. Поскольку он также ехал на
дачу, то предложил ОСОБА_3у ехать
вместе. Однако ОСОБА_3 отказал.с. я и приехал туда уже где-то в 11 часов с бутылкой водки. После
распития спиртного ОСОБА_3 лег спать, и
они уехали обратно в город;
эксперта ОСОБА_7, который в судебном
заседании пояснил, что, судя по выраженности реактивных изменений
вокруг повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки с
ушибом головного мозга и множественных переломов ребер с обеих сторон, потерпевший мог прожить некоторое время, измеряемое несколькими часами или несколькими
десятками часов, и мог передвигаться;
-данными протокола осмотра места
происшествия, из которых следует, что в вышеуказанной квартире обнаружены пятна
бурого цвета в прихожей и разбитые стеклянные бутылки (л.д.5-10);
-данными протокола выемки часов, частей шкатулки и гладильной доски ( л.д.112-116);
-заключением судебно- медицинской
экспертизы, из которого следует, что смерть ОСОБА_2 наступила от сочетанной
тупой травмы головы и грудной клетки с ушибом головного мозга и множественными
переломами ребер обеих сторон, которая
привела к развитию травматического шока и отеку головного мозга (л.д.76-79);
-заключением судебно- медицинской
экспертизы, согласно которому у
потерпевшей ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в
подбородочной области по срединной линии сразу книзу от нижней губы, над верхней губой справа, в левой скуловой области с распространением
на левую височную область, на передней
поверхности подбородочной области слева с распространением на передней
поверхности шеи слева, на передней
поверхности шеи справа сразу сзади от подбородочной области распространением на
передней поверхности грудной клетки справа- от ключицы до молочной железы в
количестве пяти, на передней поверхности
грудной клетки слева от уровня 2-го ребра
до молочной железы в количестве 6-ти, в
нижнем наружном квадранте правой ягодицы,
ранки на слизистой нижней губы слева в проекции 33 зуба,
относящиеся к легким, не
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также в виде закрытого перелома 6-9 ребер справа, относящегося к телесным повреждениям средней
тяжести, как повлекшим за собой
длительное расстройство здоровья,
продолжительностью свыше 21 дня
-заключением судебно медицинской
экспертизы, из которого следует, что у ОСОБА_1 обнаружены легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой
кратковременного расстройства здоровья,
в виде ссадины в лобно-теменной области слева; ушибленная рана на фоне
кровоподтека левой брови; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ссадины в
области левой лопатки и другие, которые
образовались от тупых предметов либо при ударах о таковые, и давность их образования составляет от12 до 24 часов до момента осмотра (14.01.2007
(л.д.71-72). Что также подтверждает показания самого осужденного, потерпевшей и свидетеля о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ссорились и наносили
друг другу повреждения различной степени тяжести;
-заключением иммунологической
экспертизы, согласно которому в соскобах
ОСОБА_1 обнаружена кровь человека,
которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_2; заключением цитологической
ОСОБА_2 и кровь ОСОБА_1 относится к группе А-11 с изогемагглютинином а-В
изосерологической системы АВО. В подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_1
обнаружена кровь, выявлен белок
человека. При установлении групповой принадлежности крови и клеточных элементов
выявлен антиген А, происхождение
которого возможно от любого лица с групповым свойством крови А. в данном случае
как от самого ОСОБА_1, так и от ОСОБА_2 (л.д.
-протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе
которой ОСОБА_3 подтвердила ранее данные показания, утверждая,
что ОСОБА_1 в ходе ссоры умышленно причинил ей телесные повреждения
средней тяжести (л.д. 182).
С учетом изложенного коллегия судей считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступлений при
обстоятельствах, указанных в
приговоре, доказана полностью, изложенные осужденным признательные показания
в ходе досудебного следствия были даны добровольно и соответствуют
действительности, поскольку
подтверждаются совокупностью всех
исследованных судом доказательств,
которые не противоречат друг другу и объективны, а поэтому доводы апелляции, касающиеся того, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам, несостоятельны.
Коллегия судей считает, что суд всесторонне, полно и объективно проверил все
доказательства, дал им надлежащую оценку
и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений и
правильно квалифицировал его Действия по ч.2
1 ст. 122, ч.1 ст. 129 УК Украины.
Тщательно проверив доводы апеллянта о
том, что в ходе досудебного следствия к
нему применялись недозволенные методы ведения следствия, поэтому он себя оговорил, коллегия судей признает их надуманными.
Так, в ходе заседания коллегии он не
смог пояснить, какие именно были
недозволенные методы, и показал, что ни в ходе досудебного, ни входе судебного следствия с подобными
заявлениями либо какими-то жалобами ни в какие инстанции не обращал.с. я.
Доводы апеллянта о том, что приговор постановлен с нарушением
УПК, коллегия судей признает
несостоятельными, поскольку анализ
материалов уголовного дела свидетельствует,
что судом по данному делу выполнены требования ст. 22 УПК Украины, направленные на установление по делу истины.
При назначении наказания суд в
соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины учел степень тяжести
совершенных ОСОБА_1 преступлений,
отягчающие обстоятельства, данные
о его личности и надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.
С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания либо отмены
приговора и возвращения дела на дополнительное расследование, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает, т.к. не установлено каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и
обоснованность приговора.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить
Приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики
отношении него - без