Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6784/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
06 серпня 2015 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання обґрунтовує наступним, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу начальника Старобабанівської виправної колонії УДПтС в Черкаській області (№ 92) № 36 о/с від 25.03.2015 працюючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Старобабнівської виправної колонії УДПтС в Черкаській області (№ 92), маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби та в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, який зобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» забезпечувати правопорядок, додержуватись вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установах виконання покарань, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичного засобу та психотропних речовин у місця позбавлення волі, 25.06.2015 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області, придбав у невстановленої в ході слідства особи, два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновків експерта № 2/1045 від 27.07.2015 та № 2/1048 від 29.07.2015 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 0,272 г. і 0,432 г. та 2 таблетки з написом „Субутекс в чарункових упаковках, які відповідно до висновку експерта №2/1046 від 30.07.2015 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0164г.

Вподальшому ОСОБА_5 , з метою їх збереження, переніс за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , де зберігав до 08 год. 00 хв. 26.06.2015.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на збут психотропних і наркотичної речовин близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , помістивши їх до своєї нижньої білизни переніс паперові згортки з вказаними психотропними і наркотичні речовини до приміщення оперативного штабу Старобабанівської виправної колонії УДПтС в Черкаській області, розташованому за адресою: вул. Шевченка, с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, для подальшого збуту невстановленим слідством особам.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на збут наркотичного засобу бупренорфін і психотропних речовин амфетамінів в місця позбавлення волі, ОСОБА_5 будучи включеним до складу групи „Про забезпечення охорони та нагляду на добу, відповідно до наказу № 177 від 26.06.2015 начальника установи про забезпечення охорони та нагляду на добу, 26.06.2015 близько 08 год. 30 хв. намагався пронести зазначені пакунки з наркотичним засобом і психотропними речовинами на територію Старобабанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№ 92) для подальшої передачі невстановленим слідством особам, однак був викритий оперуповноваженими працівниками Старобабанівської виправної колонії (№92) під час огляду особистих речей у приміщенні оперативного штабу зазначеної установи.

ОСОБА_5 05.08.2015 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в клопотанні доводить, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_5 звільнений з роботи і нового робочого місця не має, в силу набутих ним дружніх, службових стосунків може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, погроз, схилити їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

ОСОБА_5 безробітній (Наказ начальника Старобабанівської виправної колонії УДПтС в Черкаській області № 98 від 13.07.2015 у зв`язку з не проходженням випробування в період іспитового строку), не одружений, стан здоров`я задовільний.

Крім того, слідчий просить обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив задовольнити. Прокурор повідомив, що даний запобіжний захід буде відповідати особі підозрюваному та вчиненому злочину, який відноситься до категорії тяжкого, при наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підстава обрання - наявність обґрунтованої підозри, яка підтверджується доданими матеріалами. Мета застосування запобіжного заходу є уникнення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Адвокат заперечив щодо задоволення даного клопотання, повідомив, що немає жодних підстав для застосування такого запобіжного заходу, підозра не обґрунтована, ОСОБА_5 не має намірів порушувати свої процесуальні зобов`язання, позитивно характеризується, проживає разом із матір`ю, тому просив застосовувати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.

Підозрюваний підтримав думку адвоката із наведених підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, адвоката, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пункт 4 частини 2 вказаної статті передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка підтверджується вилученням у ОСОБА_5 наркотичних та психотропних речовин безпосередньо на території Старобабанівської виправної колонії, показаннями самого ОСОБА_5 , висновками експерта.

Слідчий суддя враховує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 на даний час звільнений з роботи і нового робочого місця не має, в силу набутих ним дружніх, службових стосунків може впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

Аргументуючи необхідність застосування саме виключного запобіжного заходу у відповідності до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однією з обтяжуючих обставин якого є намір здійснити збут наркотичних речовин у місці позбавлення волі. При цьому, вчиненню ОСОБА_5 кримінального правопорушення сприяло службове становище останнього, який в силу свої посади мав доступ до виправної колонії і своєю злочинною діяльністю підриває основоположні засади законності в державі, а також довіри до працівників правоохоронних органів, сприяючи наркоманізації суспільства навіть у місцях позбавлення волі.

Застосування інших більш м`яких видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

У відповідності до частини 4 вказаної статті розмір застави не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного.

А тому, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540 ,00 грн.

Дане рішення щодо розміру застави слідчим суддею прийняте із урахуванням активів підозрюваного, та в перспективі послужить достатнім фактором виключити у ОСОБА_5 бажання зникнути.

Також слідчим суддею у повній мірі враховані інші позитивно характеризуючи дані, такі як, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, майбутнє працевлаштування, однак зазначена інформація не доводить необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06.08.2015.

Дата закінчення дії ухвали до 04.10.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540,00 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

У разі застосування запобіжного заходу у виді застави покласти зазначені обов`язки на ОСОБА_5 строком шістдесят днів, тобто до 04.10.2015 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1