Справа №613/137/14-к Провадження № 1-кс/613/15/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 січня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що надійшло до суду 27.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, не одруженого, з професійно технічна освітою, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 20.01.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, 20.12.2013 року близько 17.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , 1960 року народження, звідки таємно викрали зварювальний апарат марки АС Welder BX-250C», б/в, вартістю 643 грн. 50 коп. та зимовий камуфляжний бушлат на штучній вовні, б/в, вартістю 255 грн., після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 898 грн. 50 коп.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області 17.01.2014 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 підтримала клопотання. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, також зважаючи на те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити

речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив факт вчиненення ним вказаного вище кримінального правопорушення.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, міцність соціальних зв`язків /не одружений/, факт того, що він не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 24 березня 2014 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду;
- не відлучатися з м. Богодухова, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя