Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Бокшан В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не грамотної, не заміжньої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 протягом листопада-грудня 2009 року, з станцій Ужгород-2 та Ужгород-3, ДТГО «Львівська залізниця», умисно, таємно викрала елементи верхньої будови колії, зокрема : 4 штуки накладок марки Р-65, 18 штук підкладок марки Р-65, 18 штук протиугонів, 16 штук закладних болтів та 53 штуки костилів, загальною вартістю 394,20 грн., які в подальшому продала, заподіявши Львівській залізниці матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, покаялася у вчиненому та показала, що на даний час вона ніде не працює, на утриманні має неповнолітніх дітей, а тому викрала металобрухт з метою його продажі. Шкодує що так трапилося, в подальшому таке ніколи не буде вчиняти.

Представник Львівської залізниці ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що будь яких претензій до підсудної ОСОБА_2, Львівська залізниця не має, так як викрадені елементи верхньої будови колії їм повернуто. Цивільний позов по справі не бажають заявляти.

Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудної.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу підсудної.

Помякшуючими покарання обставинами щодо підсудної ОСОБА_2 суд визнає те, що підсудна свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому,позитивно характеризуються по місцю проживання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведені помякшуючі обставини та особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі та звільняє її від відбування покарання з випробовуванням.

При звільненні ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує те, що остання на утриманні має двох малолітніх дітей, а тому застосовує норми ч.1 ст. 79 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.79 КК України звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_2з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені ст. 76 п. 4 КК України обов'язки - періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписка про невиїзд.

Речові докази по справі а.с. 45 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : В.М. Малюк