Справа №1-64/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04.07.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі
КуруцВ.І.,

з участю :
прокурора Варга Ю.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, розлученого, українця, громадянина
України, не судимого - за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. у АДРЕСА_1 біля 19 год.
ОСОБА_3 під час спору із знайомою ОСОБА_4 наніс ногою , обутою у резинові чоботи,
декілька ударів по різним частинам тіла, в тому числі і по голові, в результаті
чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження , які спричинили її смерть.

Підсудній ОСОБА_3 вину визнає частково в тому, що смерті ОСОБА_4 він не
бажав і не вбивав її. Наніс їй декілька ударів рукою і коли ОСОБА_4 впала на
підлогу, то ударив її декілька разів ногою. Через деякий час ОСОБА_4 померла і
він повідомив про це міліцію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків, суд вважає, що є
доведеною вина ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, які
спричинили смерть потерпілої.

Свідки по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 таОСОБА_7, діти
померлої, суду пояснили, що їх мати з 26.02.2007 р. вдома не ночувала, часто
бувала у ОСОБА_3, звідки її неодноразово раніше забирали додому.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили , що 01.03.2007 р. їм дзвонив
ОСОБА_8, жалівся, що до нього прийшла ОСОБА_4 п'яною, не хоче іти з хати, а
пізно ввечері передзвонив і сказав, що
убив ОСОБА_4.

По висновку судмедекспертизи (арк. сп. 80) у ОСОБА_4 були численні тілесні
ушкодження від легких до тяжких. Тяжкими були субдуральна гематома, крововилив
в речовину мозку і такі стали безпосереднньою причиною смерті ОСОБА_4, а
вчинені такі тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів з
обмеженою травмуючою поверхнею і вкладаються у час події, що мала місце
01.03.2007 р.

Вина підсуднього підтверджується також рапортом працівника міліції про те,
що ОСОБА_3 01.03.2007 р.
в 23- по телефону повідомив, що в його будинку знаходиться труп ОСОБА_4
(арк.сп. 3) .

При огляді місця події (арк.сп. 5) виявлено на підлозі труп жінки із
слідами крові на обличчі, руках та одягу.

По висновку
амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи

(арк.сп. 193) ОСОБА_8 психічними
захворюваннями не страждав і не страждає, діяння скоїв у стані простого
алкогольного сп'яніння, міг віддавати звіт своїм діям і у стані фізіологічного
афекту не перебував.

Для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України слід встановити, що
настання смерті потерпілої бажав підсудній і передбачав їх.

Враховуючи взаємовідносини сторін , попередню поведінку ОСОБА_8 та дані ним
пояснення по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 121
ч. 2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерполого.

Суд виходить з того, що ОСОБА_4 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження шляхом
нанесення ударів ногою у життєво важливий орган - голову, тобто умисел ОСОБА_8
був направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а смерть настала саме
від заподіяних їй тяжких тілесних ушкоджень.

Суду не доведено, що ОСОБА_8 діяв з умислом вбивства ОСОБА_4, а тому дії
такого судом кваліфікуються зач. 2 ст. 121 КК України.

Обираючи до підсудного ОСОБА_8 покарання суд враховує, що вчинено тяжкий
злочин, яким позбавлено життя фізичної особи.

Суд бере до уваги і обставини вчинення злочину, поведінку самої потерпілої
та особу підсудного як такого, що судимості не має, є інвалідом, вину частково
визнав.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 ст.ст. 69, 75 КК України суд не
находить і такому слід призначити покарання в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України з ізоляцією такого від суспільства на час відбування покарання.

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.121 ч. 2 КК України та призначити покарання у
7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання-02.03.2007 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишається
тримання під вартою.

Речові докази по
справі знищити.

Вирок може бути
сторонами оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з
часу його проголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії
вироку.