АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/590/15 Справа № 202/3847/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.08.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0002235.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, зазначивши, що скарга направлена до суду з пропуском строку на подачу скарги, так як скаржник оскаржує постанову слідчого від 19 серпня 2014 року лише 30 квітня 2015 року, тобто з порушенням строку на оскарження, а судом не знайдено підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що на протязі тривалого часу тяжко хворіє та знаходиться на лікуванні, що унеможливлює своєчасно подати документи на оскарження вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити і вказував, що ухвалу про закриття кримінального провадження не отримував, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід зазначити, що в матеріалах провадження відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_7 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, за таких обставин висновок слідчого судді про порушення заявником процесуальних строків є помилковим.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про обставини, що перешкодили йому в установлений строк оскаржити рішення, а зокрема не вручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження, дають усі підстави для визнання наведених причин пропуску строку на оскарження поважними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою та належно вмотивованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, а скаргу направити для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, направивши матеріали зазначеної скарги до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: