Дело № 1-451/07
1 июня 2007 года Октябрьский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи СМ. Гаврилюк,
при секретаре - Е.А.Намясенко,
с участием прокурора -. П.А.Гирко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, среднее -
специальное образование, холостого, не работающего, не судимого ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
ОСОБА_1 в декабре 2006 года, находясь в ТЦ «Барабашово», у неустановленного мужчины приобрел холодное
оружие колюще-режущего действия - нож за 30 гривен, который в последствии носил при себе без
предусмотренного законом разрешения ,
4 января 2007 года около 17 часов 40
минут ОСОБА_1, возвращаясь с
работы, был задержан работниками милиции
по ул. И. Минайленко, 4 в г. Харькове, у которого в ходе наружного досмотра, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане был изъят
нож, который согласно заключению
криминалистической экспертизы № 11 от 22.01.2007 года относится к категории
холодного оружия колюще-режущего действия. Изготовлен с применением
промышленного оборудования по типу охотничьих ножей/Швеция/.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном и пояснил, что действительно
при изложенных выше обстоятельствах в указанный день он приобрел у неизвестного
ему ранее мужчины нож, который носил при
себе. 4 января 2007 года он был задержан работниками милиции, которые при его наружном досмотре
обнаружили и изъяли у него в присутствии
понятых указанный нож.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины в совершенном преступлении,
вина ОСОБА_1. подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств, которые исследовались в
судебном заседании:
фактом изъятия у ОСОБА_1. 4 января 2007 года ножа /л.д. 3/ протоколом осмотра
вещественных доказательств -
ножа, приобщенного к материалам уголовного дела и переданного на хранение в
разрешительную систему Октябрьского РО ГУМВДУ в Харьковской области /л.д. 7-9/
заключением судебно-криминалистической экспертизы № 11 от 22.01.2007 года , согласно которой нож,
изъятый у ОСОБА_1. относится к категории холодного оружия
колюще-режущего действия. Изготовлен
с применением промышленного
оборудования по типу охотничьих ножей/Швеция/ /л.д. 19-25/
В соответствии со ст.
299. ч.3 УПК Украины подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано
нецелесообразным. При этом судом
установлено, что подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции.
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью и его действия суд
квалифицирует по ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
Из данных о личности подсудимого
усматривается, что он не судим , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает,
положительно характеризуется по месту жительства, холо ст.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66
УК Украины, является его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым
преступления, данные о его
личности, обстоятельства, смягчающие наказание, на основании чего приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого ОСОБА_1. без изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_1 в настоящее время нигде не работает, не имеет других источников дохода, суд считает нецелесообразным в силу его
тяжелого материального положения назначать наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.
263 УК Украины в виде штрафа.. Поэтому,
назначая ему наказание в виде ограничения свободы, считает возможным освободить его от отбытия
наказания с испытательным сроком на основании
ст. 75 УК Украины с возложением
на подсудимого обязанностей,
предусмотренных ст. 76 п. 2,
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 п.2 УПК Украины.
Судебные издержки - стоимость проведения
судебно-криминалистической экспертизы в размере 188 гривен 30 копеек подлежат
взысканию с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Харьковской области.
324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в
виде 2 /двух / лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного
срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76
п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Вещественные доказательства - нож
, находящийся в камере хранения в
разрешительной системе Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения
судебно-криминалистической экспертизы в размере 188 /ста восьмидесяти восьми/
Приговор может быть обжалован в
течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд
Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова.