overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2012 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку житла,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор про проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання погоджено з в.о Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Необхідність проведення обшуку мотивує тим, що слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-2419 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом березня-липня 2008 року в м. Дрогобичі Львівської області, не маючи достатньо коштів на оплату будинку ОСОБА_3, який розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 20, а також прилягаючої до нього земельної ділянки, шляхом обману ОСОБА_3 та зловживаючи його довірою уклала з ним договір №618-р від 21.08.2008 року купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки оціночною вартістю 22962 гривень та договір № 1-1565 від 01.07.2008 року купівлі-продажу вказаного житлового будинку, оціночною вартістю 88 545 гривень. Для часткової оплати за цю нерухомість ОСОБА_2 використала отримані ОСОБА_3 кредитні кошти Дрогобицького відділення ВАТ «Універсал Банк», згідно кредитного договору №034-2008-893 від 27.03.2008 року в сумі 101 000 доларів США, а саме не повернувши даний кредит, спричинила ОСОБА_3 збитки на суму 88 454 гривень.

Для належного розслідування даної кримінальної справи, зокрема для проведення додаткової фоноскопічної експертизи, виникла необхідність у проведенні обшуку помешкання ОСОБА_2 з метою вилучення сі-ді дисків, відеокасет та інших носіїв електронної інформації на яких містяться вільні зразки усного мовлення ОСОБА_2.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку житла у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бо наявність лише оперативної і не легалізованої інформації, не може бути підставою для проведення обшуку.

Тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про проведення обшуку житла та підсобних приміщень до нього гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення сі-ді дисків, відеокасет та інших приладів на яких містяться вільні зразки усного мовлення ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя _______
Справа № 460/2332/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"13" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 11 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/2822/12
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Ліщука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, засудженого Красилівським районним судом 08 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 08 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Красилівського району Гринюк С.І. звернувся в суд з поданням про

звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_2, посилаючись на те, що засуджений випробувальний термін відбув повністю. Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції притягався адміністративної відповідальності, після офіційного застереження до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов»язку покладеного на нього судом не порушував..

Вважає, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду від 08 грудня 2011 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року Справа № 608/1239/15-к

Номер провадження1-кп/608/121/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 15.06.2015 року, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000275 від 15.06.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 15.06.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 45 хв. 14 липня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , с. Біла Чортківського району, потерпілого ОСОБА_4 , с.Біла Чортківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/453/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/1146/15-к ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги цивільного відповідача ПрАТ СК Провідна та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами цивільного відповідача ПрАТ СК Провідна та захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг цивільного відповідача ПрАТ СК Провідна та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року призначити на 10.00 годину 03 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 160/854/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/68/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2013 року смт. Іваничі

Іваничівський районнонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

суддів Дильного Г.М., Нєвєрова І.М.

при секретарі Фітя А.А.

за участю прокурора Воробія П.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року від апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 17 жовтня 2013 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1,9,13 ч. 2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 07 листопада 2013 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Шумський

Судді Г.М. Дильний

ОСОБА_7
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
167/350/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.03.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2796/15-к
Провадження № 1-в/210/290/15

"06" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування відбутого строку покарання до основного,-

в с т а н о в и в :

До суду 02.07.2015 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 липня 2015 року о 15 год. 15 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування відбутого строку покарання до основного, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 14 липня 2015 року о 15 год. 15 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/1766/13-к
№ 1-кп/209/88/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/88/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/88/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/88/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 15 квітня 2013 року о 11.15 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
№ 209/1792/13-к
№ 1/209/93/13
06.09.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев представление Днепропетровского СИЗО Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Днепропетровской области об уточнении применения в приговоре ст.70 УК Украины, вынесенного в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование начальное общее среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного по приговору от 21 августа 2013 года по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста
Приговором Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 21 августа 2013 года ОСОБА_1 был осужден по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела, судебные прения были окончены 05 июня 2013 года. /протокол судебного заседания на л.д.74/.
При этом, 17 мая 2013 года приговором Петриковского районного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 был осужден к 9 годам лишения свободы.
На момент окончания судебных прений по делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины, приговор Петриковского районного суда не вступил в силу, поскольку был обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области.
21 августа 2013 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска был вынесен приговор по ст.395 УК Украины, согласно которого осужденному назначено 1 месяц ареста. При вынесении приговора не был учтен приговор Петриковского районного суда, поскольку лишь на следующий день после провозглашения приговора, а именно - 22 августа 2013 года в Днепровский районный суд поступила информация о приговоре Петриковского районного суда и копия приговора, согласно которой, приговор Петриковского районного суда оставлен в силе и вступил в силу 08 августа 2013 года.
Таким образом, при вынесении приговора, Днепровским районным судом не была применена ст.70 ч.4 УК Украины, которая в данном случае подлежит применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины,
Уточнить приговор Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 21 августа 2013 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.395 УК Украины, изложив резолютивную часть приговора в следующей редакции.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) месяца ареста.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины данное наказание поглотить наказанием, назначенным по приговору Петриковского районного суда Днепропетровской области от 17 мая 2013 года в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, окончательно назначив к отбытию 9 (девять) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 9 августа 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток после его провозглашения.
Судья: А.Б. Ковалева