Справа № 645/5359/14-к
Провадження № 1-кс/645/127/15
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 1-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002269 від 05 липня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес, апаратів стільникового зв`язку з IMEI кодом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 04 травня 2014 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 липня 2014 року приблизно о 17:30 год. невстановлена особа відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 (ЖЄО-№7821 від 05 липня 2014 року).
За даним фактом 05 липня 2014 року СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0002269 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У потерпілого ОСОБА_5 були викрадені гроші.
Під час допиту встановлено, що на телефон потерпілого ОСОБА_5 з сім карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 , імеі кодом НОМЕР_3 здійснювалися дзвінкі з номерів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 з імей кодом, НОМЕР_6 з імей кодом від невідомих осіб, які домовлялись про зустріч біля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кондиціонер, розташовного за адресою: АДРЕСА_2 , а під час зустрічі відкрито заволоділи майном потерпілого.
На теперішній час за інформацією, наданою оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що сім картка з номером НОМЕР_5 була встановлена в апарат стільникового зв`язку з імей кодом НОМЕР_1 , а сім картка з номером НОМЕР_6 була встановлена в апарат стільникового зв`язку з імей кодом НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження власників мобільних телефонів має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користуються мобільними телефонами з імей кодом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, що дасть можливість отримати речовий доказ. Також необхідно встановити, чи телефонували власники апаратів стільникового зв`язку з імей кодом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на телефон потерпілого з імеі кодом НОМЕР_3 з інших номерів з метою підготування до злочину.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до речей і документів з 04 травня 2014 року, оскільки слідчим не надано доказів в обґрунтування клопотання в цій частині.

Таким чином, доступ до речей і документів надається з дати вчинення кримінального правопорушення, а саме: з 04 липня 2014 року до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес, апаратів стільникового зв`язку з IMEI кодом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 04 липня 2014 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1