Справа № 1-348/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.

з участю прокурора Данищука Д.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого до арешту начальником відділення № 469 ІФ ТУ АТ «УкрСиббанк» в м. Коломиї, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

- за ст. 191 ч.5 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, розлученої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої,

- за ст.ст. 364 ч.2, 396 ч.І КК Україїни,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв привласнення чужого майна, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах.

Підсудна ОСОБА_4, як службова особа з корисливих мотивів, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи та вчинила заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Дані злочини було скоєно за наступних обставин.

Так підсудний ОСОБА_3 працюючий на посаді начальника відділення № 469 АКІБ «УкрСиббанк» в м. Коломиї, являючись матеріально відповідальною особою 10 лютого 2009 року після звернення у відділенння із просьбою дострокового припинення кредитних зобов»язань та повною сплатою заборгованості по кредиту гр. ОСОБА_5, який перебував у договірних відносинах із вілдділенням банку, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5 914.45 доларів США., що по офіційному курсу Національного банку України на 10 лютого 2009 року становило 45 541.27 грн.

Діючи умисно, використовуючи своє службове становище, отримавши зазначені кошти підсудний видав ОСОБА_5 довідку № 137-442/17 від 10 лютого 2009 р., у якій вказав, що всі зобовязання по кредитному договору № 0 від 10 квітня 2008 р. позичальником виконані, проте отримані гроші у касу банку не вніс, а привласнив.

Таким же чином підсудний 29 травня 2009 року не вніс в касу банку отримані від Кудренка за дострокове розірвання кредиту грошові кошти в сумі 5 579,45 доларів США., що по офіційному курсу Національного банку України на той день становило 42 508.71 грн., які повторно привласнив.

Крім того 05 жовтня 2009 року невстановлені особи зайшли у Коломийське відділення АТ «УкрСиббанк», та попросили провести обмін 60 000 євро на гривні України. Старший касир підсудна ОСОБА_4, зважаючи на суму операції запитала у керуючого відділенням банку, підсудного по справі, дозволу на її проведення та одержавши його, здійснила обмін.

Підсудний умисно, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на привласнення грошових коштів, з корисливих мотивів, знаючи, що у касі банку наявні 60 000

евро, дав старшому касиру ОСОБА_4 вказівку вказану операцію по обміну грошей по бухгалтерському обліку не проводити, а віддати дану суму грошей йому на руки та привласнив їх заподіявши банку шкоду в особливо великому розмірі в сумі 698 648.22 грн.

Підсудна ОСОБА_4 працюючи на посаді старшого касира відділення № 469 АКІБ «УкрСиббанк» із якою був підписаний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, та являючись службовою особою, 05 жовтня 2009 року після здійснення касової операції по обміну євро на гривні України, усвідомлюючи, що згідн покладених на неї обовязків дану операцію слід провести по бухгалтерському обліку та грошові кошти внести у касу банку, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, підсудного ОСОБА_3, операцію по бухгалтерському обліку не провела, гроші у касу не внесла, а видала 60 000 євро, що по офіційному курсу Національного банку України на 05 жовтня 2009 року становило 698 648.22 грн., підсудному на руки розуміючи, що він їх привласнить.

Про вчинення ОСОБА_3 особливо тяжкого злочину правоохоронні органи не повідомила та звільнилася з місця роботи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і дав суду наступні показання.

На початку жовтня 2009 року під час робочого дня до нього зайшла старший касир підсудна ОСОБА_4 і запитала чи можна провести обмін 60000 євро у незнайомих людей, які зайшли у відділення банку. Він не заперечив, а після підійшов до підсудної і попросив вказаний обмін по обліку не проводити, а гроші віддати йому, так як на той час відчував тяжке матеріальне становище, оскільки дружина не працювала, а на утриманні у них була малолітня дитина. Взявши ці гроші вийшов з ними щоб обміняти у інших банках і отримати дохід від різниці в курсах. Коли проходив по вулиці незнайомі особи вибігли з кущів і нанісши чимось удар по голові забрали дану суму. Повідомляти про це ні органи міліції ні керувництво банку не став, так як це потягнуло б його звільнення з роботи. Вважав, що зуміє через якийсь час це питання врегулювати і вносити частинами у касу суму недостачі. Весь цей час просив ОСОБА_4 щоб не повідомляла вищестоящому керівництву про даний факт. Коли ОСОБА_4 звільнилася розповів про це новому касиру Бугровецькій, яку теж просив про це.

19 травня 2010 року актом ревізії цінностей відділення було встановлено суму недостачі по касі банку.

Пізніше частину суми його батьками було погашено. У вчиненому щиро розкаюється, прсить врахувати всі пом»якшуючі вину обставини і не карати суворо.

Підсудна ОСОБА_4 дала аналогічні показання. Всі вказані дії робила по просьбі Цапа, так як розуміла, що її повідомлення про зазначені обставини призведе до його звільнення з роботи і притягнення до кримінальної відповідальності.

У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати, так як стан її здоров»я та здоров»я її неповнолітньої дитини потребують постійного медикаментозного лікування.

На винність підсудних у скоєних злочинах також вказали допитані в якості свідків працівники банку - Бугровецька, Соколюк, Кіфор, Дудинець та Донченко, які підтвердили причини виникнення недостачі по касі банку та обставини за яких це було виявлено, а також позичальники банку Кудренко та ОСОБА_5, які зазначили коли і яким чином достроково погасили позику через начальника відділення банку, підсудного ОСОБА_3.

Також вина підсудних підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема :

даними акту ревізії цінностей від 19 травня 2010 року згідно якого у касі відділення № 469 ІФ ТУ АТ «УкрСиббанк» виявлено нестачу готівки на суму 487243 грн. (т.1, а.с. 11);

даними довідок № № 137-442/91 та 137-442/17 від 29 травня 2009 року таЮ лютого 2009 року, що були підписані підсудним згідно яких Кудренко та ОСОБА_5 погасили заборгованість по кредитних договорах (т.1, а.с. 87, 130);

даними довідок №№ 141 та 149 від 08 та 21 чкрвня 2010 року згідно яких за Кудренко та ОСОБА_5 рахується заборгованість по кредитних договорах відповідно в сумах 4147.78 доларів США та 4478.62 доларів США (т.1, а.с. 92, 131);

даними лікарських виписок про стан здоров»я підсудних, який є негативним та стан здоров»я дитини підсудної, яка хворіє на цукровий діабет (т.2, а.с. 17,18, 27, 45).

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, оскільки він привласнив чуже майно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великому розмірі та підсудної ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки вона скоїла зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, як службова особа використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, АТ «УкрСиббанк» та у скоєнні злочину передбаченого ст. 396 ч.І КК України, оскільки вона вчинила за заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

При обранні покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та дані про їх особи..

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире розкаєння у вчиненому, позитивну характеристику, часткове відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, негативний стан здоров»я, а тому вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 69 КК України та обрати йому покарання хоч і пов»язане з позбавленням волі, проте нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті.

До обставин, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире розкаєння у вчиненому, позитивну характеристику, негативний стан здоров»я, наявність на утриманні малолітньої хворої дитини, а тому вважає за можливе і до неї застосувати ст. 69 КК України та обрати їй покарання нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 191 ч.5 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі, з конфіскацією однієї другої частини майна належного йому на праві особистої власності.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 28 травня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законнну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винною за ст.ст. 364 ч.2, 396 ч. 1 КК України та призначити покарання :

- за ст. 364 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - три тисячі чотириста гривень штрафу;

- за ст. 396 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - вісімсот п»ятдесять

гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - три тисячі чотириста гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законнну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області чере; Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб, засудженими з часу отримання копі' вироку, решту учасниками прпоцесу з моменту проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.