overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6125/13-к Провадження № 1-в/314/1732/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя - Беспалько Т.Д.,

з участю: секретар судового засідання - Печонкіній В.П.

прокурор - Левченко В.Ю.

представник установи виконання покарання - Бендреківський В.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Кам»янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 12.01.2011 року за ч.3 ст.185, 263 ч.1,309 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Установа виконання покарання - Кам»янська виправна колніїя №101 - звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання. Подання мотивовано тим, що засуджений, відбувши більше 2/3 строку обмеження волі, належним чином відносився до праці, розкаявся у вчиненому злочині, характеризується позитивно, тобто своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник установи виконання покарання Бендреківський В.В. та сам засуджений підтримали подання, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні подання має бути відмовлено.

Так, ОСОБА_2 раніше був судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, двічі звілнявся умовно-достроково та знову був засуджений за корисливі злочини.

З наданої суду довідки про стягнення та заохочення вбачається, що засуджений під час відбуття покарання у періаод з 2011 року по 2013 рік припустив 5 порушеннь порядку відбуття покарання - користувався мобільним телефоном (1 раз), порушив режим відбування покарання (2 рази), висловлювасвя ненормативною лексикою (1 раз), вилучено рідину із запахом бродіння (1 раз) при цьому останнє правопорушення засуджений вчинив у лютому 2013 року, і лише в останні 8 місяців його поведінка була належною.

За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Кам»янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 27.11.2013 09:00

12.12.2013
Справа № 314/1106/15-к
№пр.1-кп/333/353/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/353/15 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

В підготовче судове засідання захисник ОСОБА_7 , обвинувачений не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на 02.06.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3905/15-к
Справа №333/3905/15-к
Провадження 1-в/333/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «09» червня 2015 року о 09 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 322/383/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що під час проведення операції "Батискаф" було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби.

В клопотанні старший слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку вищевказаної садиби з метою відшукання наркотичних засобів.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний злочин мав місце, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, так як являються предметом злочину, і можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Як вбачається довідки комунального підприємства "Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро" від 01 квітня 2015 року № 65, житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

На підставі вищевказаного вважаю необхідним надати старшому слідчому дозвіл на обшук вказаного у клопотанні будинку та господарських приміщень.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських приміщень, розташованих на території садиби АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/466/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 19 квітня 2015 року по 27 квітня 2015 року невстановлена слідством особа проникла на огороджену територію садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , звідки таємно викрала металеві вироби, загальною вартістю близько 500 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадене майно може перебувати в нежитловій будівлі, розташованій по АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий СВ просить надати дозвіл на обшук у вказаній будівлі, з метою відшукання та вилучення викраденого майна.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого СВ, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, так як являються майном, здобутим в результаті вчинення злочину, і можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Як вбачається із інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27 квітня 2015 року нежитлова будівля, розташована по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук вказаної у клопотанні будівлі.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення металевих виробів із кутників та труб, а також емальованої каструлі, ємкістю близько 40 літрів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/9122/13-к 1-кп/335/368/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження №335/9122/13-к провадження № 1-кп/335/368/2013 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернено прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, для усунення виявлених судом недоліків.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що у мотивувальній частині ухвали від 19.09.2013 року, а саме у одинадцятому абзаці вказано прізвище ім'я по батькові обвинуваченого: "ОСОБА_1.", замість правильного "ОСОБА_1."

У судове засідання прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 не з'явилися про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні ухвали від 19.09.2013, було допущено помилку у одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали та помилково вказано прізвище ім'я по батькові обвинуваченого "ОСОБА_1.", замість правильного "ОСОБА_1.", що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає за можливе виправити допущену помилку у одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали та вказати прізвище ім'я по батькові обвинуваченого "ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1.".

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу суду від 19.09.2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказати одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали правильне прізвище ім'я по батькові "ОСОБА_1." замість "ОСОБА_1.".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 337/7894/14-к
Провадження № 1-кп/337/495/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року, з Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України на 24.12.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №337/1750/15-к
Провадження № 1-кп/337/157/2015
02.06.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, перебуваючої в відпустці по догляду за дитиною, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 18.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, 18.08.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяця, 06.12.2011 року була звільнена не відбувши термін покарання у вигляді 6 місяців 17 днів, 31.10.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 13.11.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 17.12.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 12.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 ст.69 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 23.04.2013 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 18.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 10.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 15.03.2014 року була звільнена по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..190 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 є матір`ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченої неповнолітньої дитини, яка залишилась без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цієї дитини або встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Порушити перед органом опіки та піклування Запорізької міської Ради по Хортицькому району м.Запоріжжя питання про необхідність влаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 або встановлення над ним опіки.

Про прийняте рішення повідомити Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/1396/15-к
пр. № 1-кп/336/197/2015
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Зважаючи, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 15.00 годині 04 березня 2015 року.

Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Направити копію ухвали до СІЗО № 10 разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.15
Дата документу Справа № 337/8432/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1180/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №337/8432/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2015 року,

встановила:
15.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.05.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2015 року на 10 липня 2015 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя: ОСОБА_2