Справа 4- 11/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » березня 2008 року
Ямпільський райсуд
Сумської області

у
складі:

судді-Філонова
Ю.О.

при
секретарі- Пархатській О.М.

за
участю прокурора - Глух М.В. та скаржника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні сел. Ямпіль скаргу на постанову слідчого
прокуратури від 13 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
слідчого прокуратури Ямпільського району Сумської області від 13 липня 2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної
справи за фактом протиправних дій працівників
міліції Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області, за відсутності події
злочину.

На дану постанову скаржник ОСОБА_1 подав скаргу , мотивуючи ,
що постанова слідчого прокуратури незаконна та необгрунтована і просить її
скасувати. Також в своїй скарзі вказує на те , що він 14.05.07р о 17 годині після звільнення з
Шосткинського МРВ УМВС, був
безпосередньо в приміщенні Шосткинського МРВ, затриманий працівниками Ямпільського
РВ , які на автомобілі його доставили в райвідділ , потім
в прокуратуру Ямпільського району , а потім знову в приміщення
райвідділу , де його помістили в камеру ІТУ, в якій він знаходився до 15.05.07р
, а потім о 18 годині його відправили
назад в Шосткинський РВ УМВС. Під час знаходження в Ямпільському
райвідділі його неодоразово допитували в
грубій формі ,застосувуючи при цьому фізичний та психологічний тиск, щодо
причетності до вбивства в Ямпільському районі , якого він не скоював ,
також йому не давал їжі , в камері були
відсутні туалет та вода , він був
позбавлений можливості спати ,і в нього погіршився стан здоров»я, оскільки
в камері ІТУ крім нього ще знаходилися і інші особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5- жителі м.Дружба та ОСОБА_6- житель
м.Ямпіль .

Відповідно
до ст.236 -2 КПК України скарга на постанову прокурора , слідчого , органу
дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею
одноособово не пізніше десяти днів з дня надходження її до суду .

Суддя
витребує матеріали , на підставі яких було відмовлено в порушенні справи,
знайомиться з ними .В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи , яка
подала скаргу.

Суддя ,
вивчивши матеріали перевірки та заслухавши скаржника ОСОБА_1 прийшов до
наступного :

Так ,
перевірка в порядку ст.97 КПК України була проведена слідчим прокуратури Ямпільського району на підставі заяви та
пояснення громадянина ОСОБА_1, адресованих прокурору Шосткинського району , в
яких він вказував на неправомірні дії відносно нього з боку працівників
Ямпільського РВ УМВС , в період з 14.05.07 по 15.05.07 , коли він знаходився в
ІТУ Ямпільського РВ УМВС . Також в поясненні ОСОБА_1 є дані, що окрім нього , в
період з 14.05.07 по 15.05.07 , в ІТУ Ямпільського РВ УМВС знаходилося ще 8
чоловік , а з підозрюваним ОСОБА_4 була
проведена слідча дія - очна ставка.

Також з
матеріалів видно , що фактично саму
перевірку відносно працівників Ямпільського РВ УМВС було проведено , на
підставі доручення слідчого прокуратури
, старшим інспектором СРП Ямпільського РВ УМВС , в ході якої два працівники міліції - оперативний черговий
ОСОБА_7 та помічник чергового ОСОБА_8 особисто написали пояснення , адресувавши
їх на ім'я начальника міліції , та були надані дві довідки начальником
Ямпільського РВ УМВС та черговим Ямпільського РВ УМВС про те , що з
2005 року ІТТ Ямпільського РВ УМВС не працює, та що ОСОБА_1 в камері не
утримувався. На підставі цих матеріалів ,
працівником міліції- старшим інспектором СРП , і був зроблений висновок
службової перевірки , що в діях працівників міліції Ямпільського РВ УМВС -
чергового та помічника чергового, порушень законодавства на вбачається .

Вивчивши
ці матеріали , суд прийшов до висновку , що перевірка за
заявою скаржника ОСОБА_1 була проведена
з порушенням , як ст. 227 КПК
України , оскільки , відповідно до ст.227 КПК України прокурор здійснює нагляд
за дотриманням законів органом дізнання і досудового слідства, однак перевірка
за заявою скаржника на неправомірні дії
працівників міліції була проведена
слідчим прокуратури , який в свою чергу,
направив доручення начальнику
Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області
щодо проведення службового розслідування за фактом затримання ОСОБА_1 і
на підставі висновку якого , було прийнято
рішення по скарзі з винесенням постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи. Так і з порушенням вимог ст. ст. 97 та 99 КПК України , бо при необхідності
перевірки заяви або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи
, перевірка здійснюється прокурором або
слідчим шляхом відібрання пояснення від
окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Слідчий не опитав самостійно жодної
особи , в тому числі і скаржника ОСОБА_1

Крім
того , присутній в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримавши доводи своєї
скарги зазначив, що прокурором перевірка була проведена поверхнево , однобічно та неповно , а саме : не були
встановлені працівники Ямпільського РВ
УМВС , які безпосередньо приїздили в Шосткинський МРВ 14.05.07р , а потім на
автомашині привезли його до Ямпільського РВ УМВС , не встановлені працівники
міліції , які безпосередньо його допитували на другому поверсі райвдділу застосовуючи до нього фізичний та
психологічний тиск , не встановлені та не допитані особи , які знаходилися
разом з ним в період з 14.05.07 по
15.05.07 в ІТУ Ямпільського РВ УМВС.

Враховуючи
наведене суд вважає , що при відмові у
порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1
на неправомірні дії відносно нього з боку працівників Ямпільського РВ
УМВС прокурором належним чином не були
виконані вимоги ст.99 КПК України , тому
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню ,
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасуванню ,
а матеріали поверненню для проведення
додаткової перевірки .

Керуючись
ст.236-2 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову слідчого прокуратури від 13 липня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно працівників Ямпільського РВ УМВС та повернути матеріали для
проведення додаткової перевірки .

На постанову судді прокурором , особою яка подала скаргу , протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду .

Суддя
Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова