Справа №639/2263/15-к
Провадження №1-кп/639/215/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2263/15-к (в ЄРДР №0000005 від 02.01.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», в силу ст. 89 КК України не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
22.12.2014 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні продуктового магазину за адресою: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 36, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_4 , проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи нахабно, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, умисно долонею руки вдарив по нижній частині спини продавця магазину ОСОБА_7 , яка у відповідь на його хуліганські дії зробила йому зауваження.
Після цього ОСОБА_4 , не реагуючи на це, продовжив грубо порушувати громадський порядок і, діючи із хуліганських мотивів, почав виражатися на адресу ОСОБА_7 грубою нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність у присутності відвідувачів магазину, серед яких був ОСОБА_8 , який запропонував тому припинити хуліганські дії.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злісні хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область голови. Таким чином, своїми активними та протиправними діями ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно спричинив ОСОБА_8 ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в області верхнього краю лівої брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28-Ая/ 15 від 06.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потім ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно кинув пусту пляшку з-під пива у ОСОБА_7 , яка змогла уникнути травми, встигнувши сховатись під прилавок. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 була розбита вітрина холодильної камери магазина. Таким чином власнику магазину, потерпілому ОСОБА_6 , злочинними діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 1000 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 963 від 29.01.2015.
Одразу після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злісні хуліганські дії, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень ніж господарсько-побутового призначення, який він мав при собі, та, взявши його в праву руку, кинув у сторону ОСОБА_7 , яка знову присіла під прилавок та уникнула отримання тілесних ушкоджень від ножа.
В подальшому злісні хуліганські дії ОСОБА_4 приблизно о 22 годині 10 хвилин були припинені співробітниками міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, які прибули на місце події за викликом співробітників ТОВ «Охорона і безпека плюс».
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; працює підсобним робітником КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно; в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, їх наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, добровільне відшкодування обвинуваченим потерпілому ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

2 компакт-диска DVD-R «RIDATA» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
· ніж кухонний, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Процесуальні витрати в сумі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Процесуальні витрати в сумі 49 (сорок дев`ять) грн. 20 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 2883133).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1