Справа № 468/480/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2014 року м.Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
20.01.2014р. ОСОБА_4 була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України.
12.02.2014р. з метою об`єктивності та неупередженості розгляду справи він надав слідчому клопотання №5 про забезпечення його права як захисника в проведенні процесуальних дій, в тому числі і слідчих (розшукових) для чого просив повідомляти його заздалегідь. Слідчий 14.02.2014р. виніс постанову, якою відмовив йому у клопотання у зв`язку із тим, що справа не перебуває у нього в провадженні, а надана для експертної установи та з цієї підстави він не може задовольнити вказане клопотання.
07.03.2014р. він знову звернувся із аналогічним клопотанням №7 про забезпечення його права як захисника в проведенні процесуальних дій, але порушуючи строки розгляду клопотання, слідчий рішення не прийняв. 12.03.2014р. ОСОБА_3 особисто спілкувався із слідчим, який повідомив йому що ним прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання, але копію такого рішення не надав.
ОСОБА_3 вважає, що питання заявлені в клопотанні щодо проведення слідчих дій є законними та передбачені законом, тому слідчий не мав права відмовляти в його задоволенні.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, скаргу підтримує повністю.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважає що вказана скарга задоволенню не підлягає, так як захисником не вказано, про які слідчі дії йде мова, та які слідчі дії він просив би проводити за його участі.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду на підставі представлених доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Захисником ОСОБА_3 , при направленні клопотань на адресу слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області не деталізовано суть клопотання та ряду процесуальних дій, в яких він має бажання приймати участь, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.
СЛІДИЙ СУДДЯ: