Крим. справа №1-147/2007 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї
н и

20 грудня 2007 року
смт Врадіївка

Врадіївський
районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

з участю прокурора Висоцького В. П.

захисника ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Врадіївського районного суду кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Нововасилівка
Врадіївського району Миколаївської області, освіта 5 класів, не
працюючого, одруженого, на утриманні
троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307
КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., навмисно, порушуючи встановлений
законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено
законом, на початку серпня 2006 року (точної дати не встановлено), з метою
збуту, зірвав у себе на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 декілька рослин дикоростучого маку, який заніс до себе до житлового будинку, де
висушив та зберігав.

30
серпня 2006 року приблизно о 15:00
годині, переслідуючи корисливу мету та умисел на збут наркотичних засобів,
ОСОБА_1., перебуваючи по місцю свого проживання, порушуючи встановлений
законодавством порядок обігу наркотичних речовин, навмисно, безоплатно збув
ОСОБА_3.1.5 гр. макової соломи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1. 24 вересня 2006 року переслідуючи корисливу мету та умисел на збут
наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, навмисно,
порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, навмисно під час проведення оперативної закупівлі
збув громадянину ОСОБА_4. особливо - небезпечний наркотичний засіб, обіг якого
заборонений, макову солому загальною вагою 8 гр. за 5 грн.

Крім того, 24 вересня 2006 року під час
проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1., у останнього було виявлено та
вилучено висушену, подрібнену речовину світло-коричневого кольору вагою 5. 1
гр., що за ботанічними ознаками та
наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відноситься до рослин
виду мак снодійний і є висушеною маковою соломою.

Вина, в пред”явленому підсудному ОСОБА_1.
обвинуваченні за ч. 2 ст.307 КК України повністю знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні та підтверджується показаннями підсудного , який з приводу
пред'явленого йому обвинувачення пояснив, що під час обробітку земельної
ділянки по місцю свого проживання у серпні 2006 року з метою продажу зірвав
декілька рослин маку дикоростучого. Потім він його заніс до себе до житлового
будинку, де висушив та зберігав у кімнаті на шафі. У цьому ж місяці до нього
прийшов якийсь невідомий чоловік, на сьогоднішній день йому відомо, що це
житель Доманівського району ОСОБА_3., який з вигляду був схожий на наркомана,
та попросив у нього снодійного маку для власних потреб, пояснив при цьому, що
грошей у нього немає, але наступного разу він йому принесе. Погодившись з ним, він
виніс йому висушений мак та дав його безоплатно, домовившись про подальшу
зустріч. 24.09.2006 року вранці до нього додому прийшов невідомий йому
чоловік та попросив продати макової
соломи. На це він погодився та виніс йому з житлового будинку біля восьми
головок висушеного маку, за що останній йому заплатив 5 грн. Решту продавати
вказаному чоловіку він не хотів, так як залишав ОСОБА_3. У цей же день до нього
додому приїхали працівники міліції, де з участю понятих під час обшуку вилучили
решту висушеного маку та він добровільно видав 5 грн., які отримав від продажу наркотичного засобу. У
вчиненому щиро розкаюється, наркотичний засіб збув через важке матеріальне
становище у сім”ї.

Вина підсудного у вчиненні вище вказаних
злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та
підтверджується не лише правдивими показаннями самого підсудного, а і іншими
доказами, дослідженими у ході судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_3. суду показав, що він вживає наркотичні засоби
та влітку 2006 року вирішив на території Врадіївського району придбати макової
соломи. 30.08.2006 року він поїхав в АДРЕСА_1, де у одного з жителів, ним
виявився підсудний, безоплатно придбав для власних потреб висушеного маку. Так
як в нього на той момент не було грошей, тому він домовився з підсудним про
подальшу зустріч та про придбання у
нього ще макової соломи. У цей же день,
він під час розпивання спиртних напоїв у с. Володимирівка Доманівського району
був затриманий працівниками міліції, де під час особистого обшуку у нього було
вилучено мак, який він придбав у ОСОБА_1., про що розповів працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_5. суду показав, що він був присутній в якості
понятого 30.08.2006 року у Доманівському РВ УМВС, де під час особистого обшуку
ОСОБА_3, у правій кишені його спортивної кофти було знайдено та вилучено
подрібнену речовину рослинного походження макову солому. При цьому затримана
особа пояснила, що вказане йому надав у
АДРЕСА_1 Юрій.

Аналогічні показання надав понятий ОСОБА_6., показання якого були
оголошені у судовому засідання (а. с.17 )

Як вбачається з оголошених показань свідка ОСОБА_7., вона була
присутня в якості понятої під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, який
проводився працівниками міліції за постановою суду. Під час обшуку, який
проводився 24.09.2007 року біля 11.30 год. ОСОБА_1. видав одну купюру номіналом
5 грн., пояснив при цьому, що вказані гроші він вилучив через продаж висушеного
маку. Також, у одній із кімнат на шафі було знайдено п”ять стебел з голівками
висушеного маку, який працівниками міліції було вилучено. (а. с. 53)

З показань свідка ОСОБА_8. вбачається, що 24.09.2006 року він був
у складі працівників міліції, які проводили оперативну закупівлю по місцю
проживання ОСОБА_1. у АДРЕСА_1. Оперативну закупівлю проводили з участю покупця
ОСОБА_4., якому для купівлі наркотичних засобів були надані 50 грн. різними
купюрами, в тому числі по 5 грн. При цьому з участю понятих було проведено
огляд покупця. Біля 10.год. ранку
ОСОБА_4. послідував по місцю проживання ОСОБА_1., де за 5 грн. придбав макову
солому. У ході обшуку також по місцю проживання ОСОБА_1 було вилучено решту
висушеного маку та 5 грн., які йому надав оперативний покупець ОСОБА_4. (а. с.
136, 137)

Також вина підсудного підтверджується, письмовими доказами -
протоколом про адміністративне правопорушення №131096 від 30.08.2006 року щодо
ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП, згідно якого під час його складання у ОСОБА_3 було
знайдено у спортивній кофті рослинну подрібнену речовину коричневого кольору
(а. с.5 ), протоколом особистого огляду ОСОБА_3 (а. с. 6), протоколом обшуку
від 24.09.2006 року по місцю проживання ОСОБА_1., під час якого ОСОБА_1 видав 5
грн. серії ЕН №5233036, та в одній з кімнат на шафі знайдено п”ять висушених
стебел з голівками маку (а. с. 21), постановою №433 про проведення оперативної
закупівлі від 06.09.2006 року (а. с.24), актом огляду покупця ОСОБА_4. від
24.09.2006 року (а. с.25 ), протоколом оперативної закупівлі від 24.09.2006 р.
(а. с.26 ), висновком судово - хімічної експертизи
№ 294 від 6 жовтня 2007 року, згідно якої надана на дослідження висушена,
подрібнена рослинна речовина світло-коричневого кольору, вагою 1.5 гр., що була
вилучена у ОСОБА_3, за ботанічними ознаками та наявністю наркотичних алкалоїдів
опію морфіну та кодеїну відноситься до рослин виду мак снодійний і є висушеною
маковою соломою. Надана на дослідження висушена, подрібнена рослинна речовина
світло-коричневого кольору, вагою 8 гр., що видав ОСОБА_4. під час проведеної
оперативної закупівлі , за ботанічними ознаками та наявністю наркотичних
алкалоїдів опію морфіну та кодеїну відноситься до рослин виду мак снодійний.
Надана на дослідження висушена, подрібнена рослинна речовина світло-коричневого
кольору, вагою 5.1 гр., що була вилучена у ОСОБА_1 під час обшуку, за
ботанічними ознаками та наявністю наркотичних алкалоїдів опію морфіну та
кодеїну відноситься до рослин виду мак снодійний і є висушеною маковою соломою.
(а. с.60-63 ) .

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №760 від
11.10.2006 року, ОСОБА_1. хворіє на легку розумову відсталість. Під час
вчинення злочину міг віддавати значення своїм діям та керувати ними, є осудною
особою ( а. с.67-69)

Вивчивши, дослідивши та оцінивши вказані
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є незаконне виготовлення, придбання, зберігання з
метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений
повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує скоєння ним
злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких,
особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, є раніше
не судимою особою, обставини, що пом”якшують покарання - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та
дружини, яка знаходиться в стані вагітності (довідка Врадіївської ЦРЛ №2
від18.10.2007 р.), скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин,
хворобу підсудного - легка розумова відсталість, відсутність обставин, які
обтяжують покарання, і приходить до висновку, що за наявності декількох
обставин, що пом”якшуюь покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного можна призначити основне
покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції ч.2 ст. 307 КК України та вважає можливим виправлення підсудного без
відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання із
випробовуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст. ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і призначити
покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3
(три) роки без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він
протягом встановленого судом іспитового строку - 1 ( один ) рік , не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки, передбачені п. 3, 4 ч.1
ст.76 КК України.

Речові докази по
справі - висушену макову солому вагою 1.5 гр.,8.0 гр. та 5.1 гр., що
знаходяться на відповідальному зберіганні Доманівського РВ УМВС - знищити, як
речі, вилучені з обігу ; кошти купюрою 5
грн., які були надані для проведення оперативної закупівлі та здані на
відповідальне зберігання до Доманівського РВ УМВС залишити у останнього, як
законного володільця.

До набрання вироком
законної сили, міру запобіжного заходу, обрану щодо ОСОБА_1 на досудовому
слідстві у виді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом п”ятнадцяти діб
з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку у
порядку ст. 344 КПК України вручити засудженому та направити прокурору
Доманівського району для відома.

Суддя
А. В.
Сорочан