Справа № 4-39/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Дідович Я.О.,

слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області Лантуха О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про обрання щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)22 жовтня 1990 року народним судом Орджоникідзевського району м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 222 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді виправних робіт на строк на 1 рік з відрахуванням 20 відсотків заробітку доход держави;

2)05 березня 1992 року народним судом Орджоникідзевського району м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 141, ст. 43 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців 8 днів, в силу вимог ст. 25-1 Кримінального кодексу України 1960 року покарання вважати умовним із обов»язковим притягненням до праці;

3)20 вересня 1995 року народним судом Орджоникідзевського району м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

4)12 січня 1999 року Торезським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

5)09 грудня 2004 року Орджоникідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

запобіжного заходу у виді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового слідства ставить питання про обрання щодо обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді взяття під варту, якому поставлено до вини те, що в ніч на 30 жовтня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, шляхом виставлення віконної рами проник до нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2. З приміщення будинку ОСОБА_2 викрав чуже майно: електричну пилу марки «INTERTOOL DT-2201» вартістю 800 гривень та полушубка з хутра кроля вартістю 150 гривень, які належали ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальних збитків на суму 950 гривень 00 копійок.

08 жовтня 2010 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у дворі райспоживспілки м. Семенівка та скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу з поліетиленового пакета, що знаходився на кермі велосипеда, викрав гаманець з грошима в сумі 1085 гривень 00 копійок та трьома банківськими картками, які належали ОСОБА_4, завдавши останній матеріальних збитків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю та показав про те, що він дійсно в ніч на 30 жовтня 2010 року здійснив крадіжку електричної пили марки «INTERTOOL DT-2201» та полушубку з хутра кроля та 08 жовтня 2010 року, знаходячись у дворі райспоживспілки м. Семенівка та скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу з поліетиленового пакета, що знаходився на кермі велосипеда, викрав гаманець з грошима в сумі 1085 гривень 00 копійок та трьома банківськими картками. Крім цього, він просив обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Слідчий СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області Лантух О.А. у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та джерела прибутку, що є підставою вважати, що обвинувачений і надалі продовжуватиме вчиняти злочини. Також ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його антигромадський спосіб життя.

Прокурор Дідович Я.О. у судовому засіданні подання органу досудового слідства підтримала та висловила думку про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки для цього є всі підстави, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши показання обвинуваченого, пояснення слідчого, думки прокурора, вважає за необхідне подання задовольнити та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки санкцією ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, у справі є всі підстави вважати, що обвинувачений буде продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 1651, 1652 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у виді взяття під варту в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції.

Суддя: О. І. Гнип