Справа №475/16/15-к 02.02.2015 06.02.2015 06.02.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015р., якою ОСОБА_5 повернуто скаргу на постанову заступника начальника СВ Доманівського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 18.09.2014р.,

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і ухвали слідчого судді
Потерпілим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Доманівського райсуду Миколаївської області від 14.01.2015р. скасувати, справу повернути до Доманівського райсуду для розгляду скарги по суті іншим слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було повернуто скаргу на постанову заступника начальника СВ Доманівського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 18.09.2014р..

Провадження № 11-сс/784/32/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На обґрунтування доводів апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_5 послався на те, що він направив заяву до суду 06.01.2015р., що підтверджується датою, зазначеною в заяві. Вважає, що слідчим суддею не було враховано поштовий пробіг від місця проживання заявника (с. Маринівка Доманівського району) до пункту сортування пошти (м. Вознесенськ).

Обставини, встановлені слідчим суддею
13.01.2015р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Доманівського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 18.09.2014р..

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана з пропуском строку на оскарження, та не ставиться питання про його поновлення.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України (серед яких рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 27.12.2014р., а апеляційна скарга надійшла до суду тільки 13.01.2015р. простою поштовою кореспонденцією в поштовому конверті з відтиском штемпелю поштового зв`язку з зазначеною датою 08.01.2015р., тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянт же стверджує, що 06.01.2015р. він з м. Южноукраїнська направив скаргу на адресу Доманівського райсуду Миколаївської області простим поштовим відправленням, а проштемпелювали конверт тільки 08.01.2015р. на сортувальному вузлі в поштовому відділенні м. Первомайська.

З телефонограми, складеної помічником судді від 29.01.2015р. вбачається, що по телефону було з`ясовано в старшого інструктора поштового зв`язку відділення зв`язку м. Первомайська № 2 ОСОБА_9 , процедуру штемпелювання простих поштових відправлень. ОСОБА_9 роз`яснила, що в м. Южноукраїнську дійсно не штемпелюються прості поштові відправлення, а направляються до сортувального вузла поштового відділення м. Первомайська, де й відбувається процедура штемпелювання. Така сама ситуація стосується і смт. Доманівка, звідки прості поштові відправлення направляються до сортувального вузла в м. Вознесенську. Крім того, дата штемпелювання залежить від часу здачі відправлення (до чи після обіду), можливі затримки через вихідні дні. Тому, дата поштового відправлення та штемпелювання може різнитися.

ОСОБА_9 вказала, що це питання врегульоване наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006р. «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень».

Вищевказане вказує на обґрунтованість доводів ОСОБА_5 про те, що ним не пропущено строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і поштове відправлення передано до поштового відділення м. Южноукраїнська 06.01.2015р..

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , прийшов до хибного висновку про те, що скарга подана поза межами строку оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга була подана ОСОБА_5 в межах строку оскарження, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження до Доманівського райсуду Миколаївської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015р., якою ОСОБА_5 повернуто скаргу на постанову заступника начальника СВ Доманівського РВ УМВС ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 18.09.2014р. - скасувати.

Вважати скаргу ОСОБА_5 поданою в межах передбаченого законом строку оскарження, повернути її до Доманівського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3