САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1068/14-к
Провадження № 1-кп/726/63/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000305 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останнього разу 25.09.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.03.2014 року, не відбута частина покарання 7 місяці 5 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Так, 23.04.2014 року, близько 14:30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 в ході якого наніс останньому удар рукою після чого наніс ще три удари головою в область обличчя, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синця по задній поверхні лівої вушної раковини, крововилив в білкову оболочку правого ока у зовнішнього краю, рану по внутрішній поверхні губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати та приносить вибачення потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно між ним та обвинуваченим 23.04.2014 року виник словесний конфлікт в ході якого вони побились та останній наніс йому декілька ударів по обличчю, в результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження. Цивільний позов ним буде заявлено після розгляду кримінальної справи.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.2 ст.125 КК України, а саме що ОСОБА_4 своїми діями умисно завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, поясненнями потерпілого, який підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини скоєння злочину, а також особу винного, що він раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, хворіє.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.69 КК України, оскільки призначення більш м`якого або іншого покарання ніж передбачено санкцією інкримінованої йому статті особливої частини КК України не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці та особі обвинуваченого. Разом з цим та враховуючи вищенаведене суд вважає, що його виправлення та перевиховання також можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті 125 ч.2 КК України - призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України покарання призначене за данним вироком виконувати самостійно (окремо) від покарання призначеного за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.09.2012 року, невідбута частина за яким складає 7 місяців та 5 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, обрати особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1