Справа № 524/1607/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000629 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.04.2014 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Крюківського райсуду м. Кременчука від 14.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт. Бувши обізнаним після винесення вироку з порядком відбування покарання, зобов`язанням стати на облік до Автозаводського РП КВІ та приступити до відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, ОСОБА_4 на облік до КВІ не став.

26.05.2014 року ОСОБА_4 було направлено виклик за місцем проживання на 08.06.2014 року для явки до Автозаводського РП КВІ, але ОСОБА_5 в призначений йому день до КВІ не прибув без поважних причин.

10.06.2014 року було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 , але останній за місцем проживання був відсутній, у зв`язку з чим було залишено виклик, який він проігнорував.

28.06.2014 року було здійснено повторну перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 , але останній за місцем мешкання був відсутній.

До даного часу ОСОБА_4 на облік Автозаводського РП КВІ так і не став, не відбув жодного часу громадських робіт, умисно ухиляючись від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю. Суду пояснивши, що на облік до Автозаводського РП КВІ не став, бувши обізнаним з порядком відбування покарання, після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав алкогольні напої, не маючи наміру відбувати громадські роботи, попереджувався інспектором КВІ ОСОБА_6 в особистій бесіді про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Крім повного визнання вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження №0000629 у їх сукупності.

Оскільки учасниками судового засідання не оспорювалися фактичні обставини кримінального правопорушення, зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належними, допустимими, достатніми для визнання його винним, розглянув дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в скороченому порядку, обмежившись дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Суд вважає вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, а саме в умисному ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, стан здоров*я обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив вчинення злочинів.

ОСОБА_4 в ПНД на обліку не перебуває, перебуває на обліку в КНД з 2008 року з діагнозом залежності від алкоголю.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливо в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді арешту на строк в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи, що на час винесення даного вироку обвинуваченим ОСОБА_4 не відбуте покарання за вироком Крюківського райсуду м. Кременчука від 14.04.2014 року у вигляді 120 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків на підставі ст.ст.71,72 КК України шляхом повного складання призначених покарань за різними вироками.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 місяців арешту.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань, призначених за різними вироками визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 місяців 15 днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: