Провадження №1-кп/748/133/15
Єдиний унікальний № 748/1630/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ведильці, Чернігівського району Чернігівської області,

громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого не офіційно, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , зареєстрованого за

за адресою:

АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше судимого:

20.02.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2

ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України

звільненний від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, 18.03.2015 року знятий з обліку на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.03.2015 року в зв"язку із закінченням іспитового

строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в кінці квітня 2014 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходчись біля земельної ділянки АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав двотаврову балку 16Б2 довжиною 190 см, залишкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1641/15-24 від 16.06.2015 року, складає 220 грн 21 коп., що належить ОСОБА_8 .

12 лютого 2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з яким перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна проникли на територію ТОВ "Біокарт-Агро", розташованого за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ведильці, вулиця Тракторна, 19, звідки таємно викрали азотно-фосфатно-калійне добриво, вагою 69 кг., середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 837/15-24 від 27.03.2015 року, складає 588 грн 57 коп., що належить ТОВ "Біокарт-Агро".

16 лютого 2015 року, близько 19.30 год., ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з яким перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію ТОВ "Біокар-Агро", розташованого за адресою Чернігівська область Чернігівський район, с. Ведильці, вулиця Тракторна, 19, звідки таємно викрали азотно-фосфатно-калійне добриво, вагою 75 кг., середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 837/15-24 від 27.03.2015 року, складає 639 грн 75 коп., що належить ТОВ "Біокарт-Агро".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що погоджується з тими обставинами, що викладені в обвинувальному акті, перелік та вартість викраденого майна не оспорював, щиро каявся та просив суворо не карати. Додатково пояснив, що виручені від крадіжки гроші витратив на алкоголь на продукти харчування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, погодившись з часом, місцем та способом його вчинення, найменуванням та вартістю викраденого, все в обвинувальному акті вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаявся.

Представик потерпілого ТОВ "Біокарт Агро" та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз №386, №387 відносно ОСОБА_9 , у нього має місце легка розумова відсталість, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопрушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані. На теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У нього не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його участі у проведенні досудового розслідування та судового слідства по даному кримінальному провадженню. У ОСОБА_3 мають місце психічні та поведнікові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та тлі легкої розумової відсталості і відповідне протиалкогольне лікування йому не показане.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів, вартість викраденого та значущість його для потерпілого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, згідно документів, що маються у справі, те, що раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів, вартість викраденого та значущість його для потерпілого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, згідно документів, що маються у справі, те, що раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів, вартість викраденого та значущість його для потерпілих, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, згідно документів, що маються у справі, думку потерпілих, те, що раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , конкретні обставини справи, його ставлення до вчиненого, що свідчить про його розкаяння, а також його молодий вік, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_5 на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.03.2015 року, яка є чинною, звільнений від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.02.2013 року, тому, при призначенні йому покарання, ст.71 КК України, судом не застосовується.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму - 420 грн 37 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази:

- гіпсовий зліпок, який перебуває на зберіганні в камері схову Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити;

- зимові ботинки коричневого кольору, що були вилучені у ОСОБА_5 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- азотно-фосфатно-калійне добриво, вагою 43 кг, що передане на зберігання представнику потерпілої сторони - ТОВ "Біокарт Агро", повернути ТОВ "Біокарт Агро".

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обовязок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обовязок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

ОСОБА_5 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 20 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 20 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 379 грн. 37 коп.

Речові докази:
- гіпсовий зліпок, який перебуває на зберіганні в камері схову Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити;

- зимові ботинки коричневого кольору, що були вилучені у ОСОБА_5 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- азотно-фосфатно-калійне добриво, вагою 43 кг, що передане на зберігання представнику потерпілої сторони - ТОВ "Біокарт Агро", повернути ТОВ "Біокарт Агро".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1