Справа № 640/9266/15-к
н/п 1-кс/640/3965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати прокуратуру м. Харкова зареєструвати його заяву, подану 06.05.2015 до прокуратури Харківської області та направлену для розгляду та прийняття рішення до прокуратури м. Харкова 07.05.2015 (вих. № 19-р) в ЄРДР; провести досудове розслідування, за результатами якого прияти законне процесуальне рішення.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.05.2015 нам подано скаргу до прокуратури Харківської області про оскарження дій слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001220, та посадових осіб Дзержинського РВ. По вказаному кримінальному провадженню Дзержинським РВ тричі виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та двічі виносились постанови про закриття кримінального провадження, в тому числі одна постанова винесена слідчим ОСОБА_4 , але всі зазначені постанови були скасовані за його заявою. У зв`язку із бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 та посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , 06.05.2015 ОСОБА_3 змушений був звернутися зі скаргою до прокуратури Харківської області. В порушення вимог ст. 214 КПК України, його звернення в ЄРДР не внесено, а скеровано до прокуратури м. Харкова для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Прокуратурою м. Харкова ця вказівка не виконана, що є порушенням Закону України «Про прокуратуру», а передано до прокуратури Дзержинського району з аналогічними вказівками.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити та надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.

Прокурор прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги, надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 06.05.2015 подав до прокуратури Харківської області скаргу від 06.05.2015 в якій просив відкрити кримінальне провадження відносно слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ст. 367 КК України; видати йому документ про реєстрацію його заяви в ЄРДР.

Згідно листа прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян від 07.05.2015, адресованого прокурору м. Харкова, ОСОБА_3 , вказана скарга ОСОБА_3 від 06.05.2015 направлена за належністю для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно вимог чинного законодавства на адресу прокурора м. Харкова.

Відповідно до листа першого заступника прокурора м. Харкова від 15.05.2015, адресованого прокурору Дзержинського району м. Харкова, ОСОБА_3 , звернення ОСОБА_3 від 06.05.2015 з питань належного досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно вимог чинного законодавства направлено за належністю прокурору Дзержинського району м. Харкова .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги скаржник просить зобов`язати саме прокуратуру м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його скаргою від 06.05.2015, а не конкретного слідчого або прокурора. При цьому в ході розгляду скарги встановлено, що заява направлена прокурору Дзержинського району м. Харкова для проведення перевірки викладених доводів відповідно до вимог чинного законодавства, а лист про направлення скарги ОСОБА_3 до прокуратури Дзержинського району м. Харкова підписано першим заступником прокурора м. Харкова, рішення, дії чи бездіяльність якого в межах даної скарги не оскаржена.

Крім того, направлення заяви до прокуратури Дзержинського району м. Харкова унеможливлює зобов`язання саме прокурора м. Харкова внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 від 06.05.2015.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що підстави до задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1