Справа № 1 - 3 / 2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
листопада 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого Заїка
М.І.

при секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю прокурора Замша
Д.Д.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця с. Кам»янка , Балакшинського району , Акмалинської області ,
Казахстан , громадянина України , не
працює , одруженого , раніше не судимого , жителяАДРЕСА_1 , Устинівського
району , Кіровоградської області ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст.
240 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
перебуваючи на посаді Димитрівської сільського голови Устинівського району
Кіровоградської області в період з 15 квітня 1998 року по 20 квітня 2006 року і
будучи посадовою особою та достовірно знаючи , що спеціальний дозвіл ( ліцензія
) на використання надр на отримано , право на користування надрами актом про
надання гірничого відводу не засвідчено , діючи умисно , перевищуючи владу в
липні 2004 року дав вказівку головному бухгалтеру та касиру сільської ради про отримання плати від
жителів місцевої громади та інших користувачів , за надання надр у користування для видобутку піску з кар»єру с. Тирлова Балка , Устинівського району , чим
порушив ст. 9 Закону України «Про надра» тобто вчинив одноособові Бії ,які
відносяться до компетенції колегіального органу - Кіровоградської обласної ради народних депутатів , що
призвело до завдання істотної шкоди у вигляді підриву авторитету та престижу
органів місцевого самоврядування і до порушень встановлених правил охорони та
використання надр України , чим поставив під реальну загрозу життя і здоров»я
людей - користувачів корисних копалин .

Крім
цього ОСОБА_1 у травні 2004 року уклавши угоду з ОСОБА_3 про видачу піску з
кар»єру біля с. Тирлова Балка , надавши
вказівку головному бухгалтеру та касиру
сільської ради про отримання плати за користування надрами , ОСОБА_1 фактично
надав дозвіл зацікавленим особам на
платне користування надрами , які видобували корисні копалини ручним способом
або за допомогою придатних для
цього технічних засобів , хоча розробляти кар»єр біля с. Тирлова Балка згідно «Правил безпеки
при розробці кар»єра» заборонено ( площа порушеної ділянки на якій ведеться
розроблення родовищ становить 0.36 га. , висота бортів діючого кар»єру ( висота
уступу ) становить 9-11 метрів , кут укосу
робочого борту становить близько 80 градусів , люди знаходячись
в даному кар»єрі перебувають в призмі обрушення і в безпосередній
близькості від нижньої бровки укосу уступу ). Таким чином ОСОБА_1 діючи умисно
надав дозвіл на проведення робіт по розробці родовища корисних копалин в порушення п.п. 25 , 31 ,
32 Правил , без затвердження проекту розробки , затвердженої маркшейдерської
документації , плану розвитку гірничих
робіт та спеціального дозволу на проведення експлуатації родовищ корисних
копалин в установленому порядку , чим
порушив п. 1 Правил безпеки при розробленні кар»єрів відкритим способом ,
створюючи реальну небезпеку для життя і здоров»я осіб , яким було надано дозвіл
для видобутку піску.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених
ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 240 КК України не визнав і пояснив слідуюче , що
дійсно перебуваючи на посаді голови Димитрівської сільської ради , щоб
підтримати бюджет ради та не допустити самовільне видобування піску з кар»єру
поблизу с. Тирлова Балка , Устинівського району , природні ресурси якого вичерпуються рішенням сесії ради
встановили вартість тони піску для населення та організацій і щоб пісок без
оплати не вивозився поставили біля кар»єру шлагбаум за допомогою якого і жителя с. Тирлова Балка
ОСОБА_3 контролювали вивіз піска по
оплаченим квитанціям за пісок виданим бухгалтерією сільської ради .
Вважає , що ніякий злочинів він не вчиняв , а діяв в інтересах Димитрівської
сільської громади.

Невизнання
вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1
ст. 240 КК України спростовується матеріалами кримінальної справи а саме :
висновком землевпорядної експертизи (
а.с. 207 , 86 ) згідно якої на розробку вищевказаного кар»єру відсутня
необхідна дозвільна документація ( спеціальний дозвіл ( ліцензія ) та гірничий
відвід ) , відсутній проект розробки родовища , незалежно від потужності , з
розділами охорони праці , охорони навколишнього природного середовища , в тому числі рекультивації земель. Відсутній
план розвитку гірничих робіт , погоджений з місцевими органами
Даржпрормгірнагляду України та встановлена геолого - маркшейдерської
документації.При огляді встановлено що борти кар»єру являють собою майже майже вертикальну стінку висотою порядка 10 метрів з кутами укосів
робочого борту до 80 градусів , що
являється відступом від «Правил безпеки при розробці родовищ корисних копалин
відкритим способом» ( ДНАОП - 12.11 - 1.01 - 94 ) , а в процесі навантаження
піску транспортним засобом люди та обладнання знаходяться в межах призми обрушення та в педпопередній близькості від
нижньої бровки відкосу уступа , що становить небезпеку безпосередньо для них та
заборонено п. 25 , 34 вищевказаних правил , показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та показами
оголошених в судовому засіданні
нез»явившихся свідківу ОСОБА_12 ( а.с. 90-92) ОСОБА_13 ( а.с.130
)ОСОБА_14 ( а.с. 135 )ОСОБА_15 ( а.с.137 ) ОСОБА_16 ( а.с.139 ) ОСОБА_17 9
А.С.154 ) ОСОБА_18 ( а.с.157 ) ОСОБА_19 ( а.с. 166 ) ОСОБА_20 ( а.с.168 )
ОСОБА_21 ( а.с.170 ) ОСОБА_22 (а.с.172 ) ОСОБА_23 ( а.с.174 )ОСОБА_24 ( а.с.185
) ОСОБА_25 ( а.с.188 ).

Аналізуючи зібранні по справі докази та оцінюючи їх
сукупно суд вважає що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення
підсудним ОСОБА_1 перевищення службових
повноважень , тобто умисне вчинення
службовою особою дій , які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом прав та інтересів держави і
громадських інтересів , а тому діяння
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 365 КК України .

В
судовому засіданні встановлено факт вчинення підсудним ОСОБА_1 порушення правил
охорони надр , що створило небезпеку для життя і здоров»я людей , а тому діяння
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 240 КК України .

При
обранні міри покарання враховується
характер та ступінь небезпеки вчинених злочинів які є середньої тяжкості ,
особу підсудного і обставини справи , які пом»якшують та обтяжують відповідальність .

По
справі ОСОБА_1 характеризується позитивно. Обставинами , що
пом»якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 є : раніше не судимий ,
має на утриманні неповнолітніх дітей .

На
підставі викладеного суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_1 міру покарання
пов»язану з ізолюванням від суспільства , із застосуванням ст. 75 КК України -
про звільнення від відбування покарання
з випробуванням , враховуючи особу ОСОБА_1 який характеризується позитивно ,
раніше не судимий , має на утриманні неповнолітніх дітей.

Міру
покарання ОСОБА_1 призначити відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів .

Суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати посади
пов»язані з роботою в органах місцевого
самоврядування .

Судові
витрати по справі згідно ст. 91 КПК України
за проведення землевпорядної експертизи в сумі 3200-00 грн. підлягають
стягненню з ОСОБА_1 , а також кошти в сумі 17- 00 грн. за надання цінової інформації .

Речові
докази залишити при матеріалах справи .

Керуючись
ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання по ч. 1 ст. 365 КК України до чотирьох
років позбавлення волі , з позбавленням права займати посади пов»язані з
роботою в органах місцевого самоврядування на 3 роки , по ч. 1 ст. 240 КК
України до позбавленням волі на два роки .

На підставі ст.
70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання ОСОБА_1 до позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права займати посади
пов»язані з роботою в органах місцевого самоврядування га три роки , на
підставі смт. 75 КК України покарання вважати умовним з іспитовим строком на
два роки .

Строк покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес - Центр» м.

Кіровоград пр. Комуністичний 22 з/з 2433 в КФ №
% ПІБ у м. Кіровоград , МФО 323301 , код ( сімнадцять ) грн..00 коп
за надання цінової інформації та на користь «Кіровоградського науково - дослідного та проектного інституту землеустрою» р/р 1009 МФО 323798 код ОКПО
00700186 - 3200 ( три тисячі двісті ) грн.. 00 коп.

Речові докази залишити при матеріалах кримінальної
справи .

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний суд на протязі
п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду М.І.Заїка
.