Справа № 125/95/15-к
Провадження №11-кп/772/345/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянув «14 квітня» 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року

В с т а н о в и в :

ОСОБА_8

1948 року народження, вересня місяця

18 числа , уродженка та жителька

АДРЕСА_1

українки, громадянки України

пенсіонерки, раніше несудимої

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено вироком, 06.10.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. в с. Гайове Барського району Вінницької області на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_9 , умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на грунті короткотривалого конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, схопила за волосся потерпілу та потягнула їх до низу, після чого відламала гілку з дерева та почала нею наносити удари по тілу ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово медичного експерта №167 від 19 грудня 2014 року в ОСОБА_9 виявлено збиту рану в тім`яній ділянці голови зліва; садно в ділянці лівої надбрівної дуги. Забита рана в тім`яній ділянці голови зліва за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, або незначну стійку втрату загальної працездатності. Садно в ділянці лівої надбрівної дуги належить до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку Барського районного суду від 09 лютого 2015 року, перекваліфікувавши її дії на ст. 126 ч.1 КК України і обрати штраф у мінімальному розмірі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що потерпіла є молодшою ,а також те, що судом не було враховано пояснення обвинуваченої щодо того, що потерпіла першою почала їй наносити ушкодження, а свої дії вона вчиняла у відповідь. Крім того ОСОБА_8 вказала, що вона пенсіонерка, проживає одна, отримує пенсію 1099 грн., тому розмір штрафу ставить у вкрай важке становище.

Заслухавши доповідача , прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, ґрунтується на сукупності доказів, які досліджені в судовому засіданні і є правильними, підстав для перекваліфікації її дій на ч.1 ст. 126 КК України немає.

Ці висновки ґрунтуються на обставинах подій та висновках експертизи, які ніким не оспорюються , а тому зазначені обставини перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Судом першої інстанції вірно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або незначну стійку втрату працездатності.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд призначив відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, в межах санкції статті Особливої частини.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_8 на те, що судом першої інстанції не було враховано ряд пом`якшуючих обставин при призначенні покарання не відповідає дійсності, оскільки у вироку вказано, що при призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої , а саме те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, її позитивну характеристику по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебувала, пенсіонерка, вину визнала частково у вчиненні вказаного злочину, думку потерпілої про обранні суворої міри покарання обвинуваченій.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вирок Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року є законним та обґрунтованим, зміні не підлягає.

Керуючись ст..ст. 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: