Дата документу Справа № 331/5866/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/5866/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/483/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року,

якою відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу повернуто ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність, необгрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді, неправильне обчислення строку протягом якого вона має право оскаржити бездіяльність слідчого, і як наслідок залишення її прав, порушених слідчим невідновленими. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою поновити їй строк на подання скарги на бездіяльність начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до оскаржуваної ухвали, ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порушуючи одночасно питання про поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності.

Відмовляючи ОСОБА_7 в поновленні пропущеного строку слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заява ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає, оскільки наведені заявником у заяві причини пропуску строку не є поважними, на їх підтвердження не надано будь-яких належних та допустимих доказів.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що, ОСОБА_7 , звернувшись із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, мала право оскаржити бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 10 днів після закінчення 24 годин після подання нею заяви.

Заслухавши доповідь судді, адвоката - заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обгрунтованою з наступних підстав.

Посилаючись на положення ч.1 ст. 304 КПК України, якою встановлено десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя не звернув увагу на порушення начальником Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_7 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення взагалі не передавалась слідчому для внесення відомостей до реєстру і початку досудового розслідування.

Не зважаючи на заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, викладені в заяві відомості не внесені до ЄРДР, заява розглянута відповідно до Закону «Про звернення громадян», дані про проведення перевірки заяви слідчим відділом відсутні, висновок за результатами перевірки підписано о/у СДБЕЗ та начальником СДБЕЗ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Висновок за результатами перевірки складено лише 07.07.2014 року і заявницею отримано особисто лише 22.07.2014 року.

Таким чином, на думку колегій суддів викладені порушення кримінального процесуального закону позбавили ОСОБА_7 своєчасно оскаржити до суду бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поновленням нової ухвали, а клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку подання скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу повернуто ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 , поновити пропущений строк на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

1. 2. 3.