29 января 2007 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Гавриленко И.В.
с участием прокурора Высочина О.В.
потерпевшей ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженки с.Сахаровое, Путивльского района, Сумской области, гр.Украины, украинки,
незамужней, образоование средне-специальное, не работающей, место регистрации : АДРЕСА_1,
проживающей в шт. Червоногригорьевка,
Никопольского района, АДРЕСА_2, ранее судимой:
20.06.1996 г. Путивльським райсудом Сум ской области по ст. 140 ч.3,140 ч.2, 81 ч.3,42 УК Украины лишение свободы 3 г. 6 мес; 02.11.1998 г. Путивльським райсудом
Сумской области по ст.. ст.. 141 ч.2,140 ч.2,42 УК Украины к 4 гадам лишения свободы;
01.12.2003 года Путивльським райсудом Сумской области по
ст.. 185 ч.2 к 1 году 6
мес лишения свободы,
28.12.2004 года по отбытию
в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, что 10.09.2006 года, примерно в
01 час, в доме АДРЕСА_3 в ПГТ Красногригорьевка,
Никопольского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во
время ссоры со своим сожителем ОСОБА_3, в ходе которой последний наносил ей удары
руками в различные части тела, а также хватал её за волосы и приподымал от
пола, чем причинил ей острую физическую боль и не имея реальной возможности
противостоять его противоправным действиям, ОСОБА_1, подобрала с пола кухонный
нож и нанесла им один удар ОСОБА_3 в область грудной клетки, в результате чего наступила смерть
В ходе судебного следствия
потерпевшая ОСОБА_2 заявила ходатайство о направлении уголовного дела для проведения
дополнительного расследования в связи с неправильной квалификацией действий
подсудимой ОСОБА_1
Исследовав материалы уголовного
дела, выслушав мнение участников процесса, возражавших против направления дела для
проведения дополнительного расследования, суд полагает, что данное ходатайство
подлежит удовлетворению по следующим
Подсудимая
ОСОБА_1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины. И
пояснила, что 09.09.2006 года она вместе со своим сожителем употребляла
спиртное по месту своего
жительства. Между ними возникла ссора на почве ревности.
В ходе которой они подрались и она ушла из дому. Зашла к соседке, забрала
её племянника и ушла к знакомой ОСОБА_4, временно проживающей по АДРЕСА_3 в пгт
Красногригорьевка. Там они выпили вино и она легла спать. После полуночи
появился ОСОБА_3, который разбудил её и потребовал, чтобы она шла домой. При этом
ОСОБА_3 стал её бить, она нагнулась, чтобы обуться, но он её приподнял за
волосы, ей стало больно, она подобрала нож, лежавший на полу и ударила его один
раз. Куда наносила удар не видела, т.к. у неё были закрыты глаза от физической
боли, в результате действий ОСОБА_3 При этом, в доме присутствовала ОСОБА_4, которая всё видела.
В ходе досудебного следствия
ОСОБА_1 не была освидетельствована на наличие у неё телесных повреждений. Согласно справки
Никопольской горбольницы от 10.09.2006 г. (л.д.40), у
ОСОБА_1 обнаружена гематома лба, теменно-височной области слева.
Однако, не установлено при каких обстоятельствах образовались данные телесные повреждения и срок давности
Кроме того, в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.46-49) подсудимая ОСОБА_1 поясняла, что
схватив с пола кухонный нож, она нанесла удар в левую часть грудной
клетки ОСОБА_3 При этом, ОСОБА_1 не пояснила каким же образом избивал её
ОСОБА_3, от каких именно противоправных
действий последнего она оборонялась.
При таких обстоятельствах действия
ОСОБА_1, направленные на оказание физического якобы сопротивления ОСОБА_3 создало вполне
реальную угрозу его жизни, поскольку удар ножом, был нанёс в жизненно важный
орган потерпевшего -сердце. Согласно заключения
судебно-медицинского освидетельствования трупа ОСОБА_3 № 835 от 02.10.2006 г. ( л.д.76,77) смерть его наступила от колото-резаного проникающего
ранения груди с повреждением аорты, которое сопровождалось внутренним
кровотечением и привело к тампонаде сердечной сорочки кровью, что является тяжким
телесным повреждением, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Этим обстоятельствам органами досудебного следствия не дана надлежащая юридическая оценка.
Согласно материалов уголовного
дела ( л.д.1) прокурором Никопольского района
указанное уголовное дело по факту умышленного убийства ОСОБА_3 возбуждено по
признакам ч.1 ст.115 УК Украины. С момента
возбуждения до момента изменения обвинения не изменились обстоятельства
совершения преступления ОСОБА_1, и не появились новые основания и поводы для изменения
обвинения. Поэтому постановление заместителя прокурора Никопольского района
об изменении обвинения (л.д.
Таким образом, в ходе досудебного
следствия имела место неправильность, которая не может быть устранена в
судебном заседании и в соответствии со ст. 281 УПК Украины дело подлежит направлению для проведения дополнительного
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины, -суд
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ОСОБА_2.
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 118 УК Украины направить прокурору
Никопольского района для проведения дополнительного расследования.
ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его
провозглашения'через
НикойЗльский горрайонный суд.