overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/119/15-к
Провадження № 1-в/590/8/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Подання начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 двічі була призначена до судового розгляду на 13.02.2015 року на 10-00 год., 27.02.2015 року на 14-00 год., однак в судове засідання обвинувачена не з`явилася.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання 24.03.2015 року на 13-30 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Справа № 739/297/15-к
Провадження № 1-кп/739/33/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"16" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у судове засідання просив викликати обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та його захисник погодилися з пропозицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/247/15-к
Номер провадження 1-кп/749/22/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК України на 23 березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 282/273/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.126 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 березня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року.
Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/461/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику матеріали про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судиму:

4.08.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2,70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України на іспитовий строк 1 рік,

23.11.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 3-х років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 10 місяців 26 днів на підставі ухвали Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

В поданні Кагарлицький РВ ГУ МВС України в Київській області просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 рік на підставі п.Б ст.З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», так як останній скоїв 4 адміністративних правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2014 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та відповідні обмеження. Після закінчення вказаного строку ОСОБА_3 не вчиняв правопорушення. Вчинення 4 адміністративних правопорушень протягом строку адміністративного нагляду могло бути підставою для внесення подання про продовження адміністративного нагляду відповідно до ст. 6 ч. 2 вказаного Закону, якщо засуджений залишається небезпечним для суспільства, а не для встановлення відповідно до ст.ст. 3-5 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 3-6,суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/231/15-к
п/с № 1-кп/174/19/2015
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 208/1090/15-к
№ провадження 1-в/208/63/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Дзюба відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданого до суду клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 19.03.2015 року о 11.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8716/14-к
Провадження № 1-кп/204/57/15
УХВАЛА
про привід свідків
13 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника : - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.03.2015 року, однак свідки у судове засідання не з`явилися.

Учасники судового провадження: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисник обвинувачених, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати їх примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Відділу Спеціальної міліції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 20 березня 2015 року о 10.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпропетровськ):

Свідків:
· ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

· ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

· ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

· ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Відділу Спеціальної міліції Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/618/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.2008 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
04 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 13 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1097/15-к
Провадження № 1-в/206/114/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 07.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 07.02.2013 року Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки.
Індустріальною МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Індустріального МВ КВІ та думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, наступне.
Засуджений ОСОБА_6 , в період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього вироком суду, засуджений не виконав.

Оскільки строк, призначений засудженому вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2013 року, закінчився 07.02.2015 року, суд вважає за необхідне подання Індустріального МВ КВІ задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1147/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000366 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000366 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.04.2015 р. на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/990/15-к
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000251 від 06 травня 2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.

Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 10.00 годину 23.03.2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 10.00 год. 23 березня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :