справа №176/3681/14-к
провадження №1-кп/176/24/15
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2014 року за №0000810

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2014 року за №0000810

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
5 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив суду думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудне Жовтоводському міському суду та може бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, потерпілого, прокурора. При цьому просив викликати у судове засідання для допиту свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявили суду додаткового клопотання та підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до слухання.

Потерпілий в судовому засіданні висловив думку про можливість призначання кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи із наступного.

Наявний у матеріалах обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Частина третя та четверта зазначеної статті визначила, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як вбачається із надісланого прокурором м. Жовті Води обвинувального акту ці вимоги закону органом досудового слідства та прокурором виконані не були.

Зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, поданий слідчим і прокурором до обвинувального акту, має розбіжності між відомостями, викладеними як в самому реєстрі, так і з відомостями, що містяться в обвинувальному акті.

Так, згідно п. І реєстру матеріалів досудового розслідування /проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії/, вбачається, що у кримінальному провадженні проведені судова товарознавча та судово-дактилоскопічна експертизи і в матеріалах провадження є висновки таких експертиз.

При цьому, обвинувальний акт не містить даних про наявність витрат на залучення експерта.

Такі розбіжності у відомостях щодо наявності чи відсутності витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні є неприпустимими.

Крім того, як зазначалось, одними із обов`язкових реквізитів, які повинен містити обвинувальний акт, є: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, в даному обвинувальному акті однією із обвинувачених зазначена ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, при з`ясуванні у підготовчому судовому засіданні прізвища, ім`я, по батькові, місця проживання даної обвинуваченої та інших анкетних даних, стала очевидною невідповідність особи обвинуваченої, що перебувала у судовому засіданні, і яка згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого П`ятихатським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області являється ОСОБА_4 , що зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , даним зазначеним в обвинувальному акті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що особа обвинуваченої стосовно її прізвища та місця проживання, не встановлена.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

З огляду на те, що у підготовчому судовому засіданні судом безспірно встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України він має бути повернутий прокурору, що його направив до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000810 від 10 червня 2014 року - повернути прокурору м. Жовті Води для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена шляхом подачі протягом 7 днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1