ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2439/15-к
Провадження № 1-кс/210/418/15

"12" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в порядку ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Панковка, Новгородський р-н, Новгородська обл., РФ, росіянина за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 квітня 1998 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.206 ч.2, 46-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 02 років позбавлення волі з відстрочкою на 03 роки;

2) 16 травня 2000 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.215-3 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 04 років позбавлення волі;

3) 16 вересня 2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі;

4) 27 грудня 2011 року Ровенським районним судом Ровенської області за ст.ст.391, 71 КК України до 01 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08 червня 2013 року по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 31 січня 2015 року, приблизно о 01.45 год., знаходячись на вул. Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, наніс в обличчя ОСОБА_6 удар зжатою в кулак долонею руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи в центрі, на нижній губи ліворуч, синців на верхній губі від центру та ліворуч, в потиличній ділянці голови праворуч, які згідно висновків судово-медичної експертизи №193 від 02 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, повів її у двір будинку №5 по вул. Ветеранів Праці, де з погрозою застосування насильства до потерпілої, визнав у неї коди доступу до банківських карток та відкрито заволодів наступним майном:

- мобільний телефон фірми " Samsung GT-5672", вартістю 1600 гривень,

- фотоапарат фірми "Samsung", вартістю 1000 гривень, у якому містився флеш-накопичувач Micro-SD, ємкістю 8 Gb, вартістю 100 гривен;

- каблучка зі срібла вагою 2 г з чорним каменем вартістю 60 гривень;

- каблучка зі срібла вагою 1,5 г з інкрустуванням дрібними білими камінцями вартістю 45 гривень;

- ланцюжок срібний вагою 15 грамів довжиною 55 см вартістю 450 гривень;

- підвіска срібна вагою 1,5 г з прозорим каменем, вартістю 45 гривень;

- кредитна картка Приватбанку, з якої потім зняв 1100 гривень;

- зарплатна картка Приватбанку, з якої потім зняв 800 гривень, всього спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Крім того, ОСОБА_5 , 01 лютого 2015 року, приблизно о 05.00 год., знаходячись на пр. Гагаріна поблизу кінотеатру «Сучасник» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_7 та під приводом пошуків її чоловіка повів до гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_2 , де наніс в обличчя ОСОБА_7 близько трьох ударів зжатою в кулак долонею руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи у центрі та ліворуч, синців від центру підборіддя та праворуч, по внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого стегна, які згідно висновків судово-медичної експертизи №245 від 10 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні, та, з погрозою застосування насильства, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, відкрито заволодів наступним майном:

- гроші в сумі 1200 гривень;

- телефон Самсунг 3282 вартістю 1000 гривень;

- телефон Самсунг S7262 чорно-жовтого кольору вартістю 1000 гривень;

- гаманець жіночій вартістю 100 гривень;

- каблучка обручальна з золота білого та жовтого кольорів вагою 2 грами з вісім`ю діамантами вартістю 1340 гривень;

- каблучка із срібла вагою 1,5 грами з прозорим камінцем вартістю 45 гривень;

- каблучка із срібла вагою 1 грам вартістю 30 гривень;

- сережки із золота вагою 3 грами вартістю 2010 гривень;

- шкіряна жіноча сумка вартістю 400 гривень, всього спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7125 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник.

11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленні волі строком від 04 до 06 років.

На даний час підозрюваний ОСОБА_8 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, але всупереч вимогам ст.ст.182, 194 КПК України без поважних причин за викликом до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій не прибув, за місцем реєстрації не мешкає, при проведенні оперативно-розшукових заходів місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про те, що він перейшов на нелегальне положення, переховуючись від правоохоронних органів.

На підставі вищевикладеного просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен окремо клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ст.188 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ст.189 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з нормами ст.42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276 - 279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до норм ст.42 ч.2 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Панковка, Новгородський р-н, Новгородська обл., РФ, росіянина за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 06 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1