09 января 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей - Осоченко
А.Н. Бондарева В.К. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. осужденного - ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1., адвоката
ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1. на приговор Керченского городского
суда от 23 ноября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г.
судимый: 21 сентября 2006 года
Керченским горсудом по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1
осужден по ч. 2 ст.296 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ч. 1 ст.
Украины к шести годам шести месяцам лишения свободы. В
соответствии с ч. 1 ст. 70 УК
Украины назначено наказание по
совокупности преступлений путем
наказания боле строгим в виде шести лет шести месяцев лишения свободы. Согласно
ч. 4 ст. 70 УК Украины, учитывая приговор
Керченского горсуда от 21 сентября
окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем поглощения
более строгим наказанием менее строгого - в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец г. Керчи, гражданин Украины, ранее не судимый,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Керчи, гражданин
Украины, ранее не судимый, осуждены по ч. 2 ст. 296 УК Украины к трем годам ограничения
свободы каждый. В соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освобождены от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком три года каждому. Согласно ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 и ОСОБА_4
возложены обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства. Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_1.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1989,39 грн
в возмещение материального ущерба. Постановлено взыскать в пользу ОСОБА_5 в
возмещение морального вреда с ОСОБА_1. 20 тыс грн, с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по 2500 грн. Коллегия судей
Согласно приговору, 14 августа 2006 года в период времени примерно с 21 до 23 часов ОСОБА_1., ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
совместно с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в
отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке
культуры и отдыха, расположенном по ул.Орджоникидзе в г.
Дело № 11 - 19
Категория: ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 УК Украины
Керчи, грубо нарушая общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью,
умышленно нанесли удары кулаками в лицо ОСОБА_5, причинив ему телесное
повреждение в виде тупой травмы лица в виде сплошного кровоподтека красной
каймы верхней и нижней губ с разрывом слизистой оболочки верхней губы,
относящееся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой
кратковременного расстройства здоровья. Их хулиганские действия продолжались в
течение длительного периода времени.
Кроме того, 14 августа 2006 года
в период времени примерно с 21 до
находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке культуры и отдыха,
расположенном по ул. Орджоникидзе в г. Керчи, в процессе совершения хулиганских
действий в отношении ОСОБА_5, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес
потерпевшему 3 удара
ногой в левую подреберную область тела, причинив ОСОБА_5 телесные повреждения в
виде закрытой тупой травмы живота, в виде множественных разрывов селезенки с
развитием внутрибрюшного кровотечения, общим объемом 3,5 л., относящихся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1. вину признал
частично, указав на то, что потерпевший за день до этого избил его с друзьями,
спровоцировал его на драку, тяжких телесных повреждений ему не причинял.
В апелляциях осужденный ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2
просят приговор суда в отношении ОСОБА_1. изменить, смягчить назначенное ему
наказание, мотивируя тем, что оно не соответствует тяжести совершенного
преступления и личности осужденного, не учтено противоправное поведение
потерпевшего, который за день до этого избил ОСОБА_1 Кроме того, апеллянты
просят снизить размер взысканного морального вреда, учитывая то, что осужденный
проживает в семье с одним отцом, потерпевшего избивали и другие лица.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приговор не обжаловали.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1.,
поддержавшего апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить
без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_1. в совершении преступлений, за которые он
осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение
совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем
Действия ОСОБА_1 судом правильно
квалифицированы по ч. 2 ст.296
УК Украины, как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой
дерзостью, совершенное группой лиц; по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в
При этом судом первой инстанции было установлено, что
доводы осужденного ОСОБА_1 об избиении его за день до совершения преступления
потерпевшим ОСОБА_5, не нашли своего подтверждения и являются желанием избежать
уголовной ответственности.
Наказание осужденному ОСОБА_1.
определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести
содеянного и данных о его личности, который по месту жительства характеризуется
отрицательно (л.д. 181), преступление
совершил в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у нарколога (л.д.
аналогичное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины, за которое осужден 21.09.2006
иск потерпевшего удовлетворен судом в соответствии с требованиями ст.ст.1166,1167
моральных страданий и физической боли потерпевшего, который длительное время находился на лечении и ему была удалена
селезенка, обстоятельств преступления, конкретных действий ОСОБА_1 и
наступивших последствий.
обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций и смягчения наказания, назначенного ОСОБА_1.,
а также снижения размера морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего.
ст.ст.362, 366 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от
23 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без