overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/630/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка
28 січня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В судове засідання призначене на 28.01.2015 року на 14 годину свідок ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про виклик до суду, що стверджується поштовим повідомленням про отримання виклику до суду 19.01.2015 року.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід поляє у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, заявлене клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до свідка - ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід здійснити через Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя:
Справа № 471/816/15-к
Провадження №1-кп/471/58/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
30 липня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4842/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/468/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

03 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 22 липня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 22 липня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 06 серпня 2015 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/111/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 серпня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 13 серпня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від в.о. прокурора Снігурівського району 12 серпня 2014 року по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик свідків згідно поданої заяви, яке інші учасники процесу погодили і суд вважає його підлягаючи задоволенню з урахуванням положень ст.ст.84,95 КПК України. Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10 годину 10 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити та направити судовий виклик свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1/1422/43/2013 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2012 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185,71 КК України до 03-х років і п`яти місяців позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, вважаю що клопотання засудженого не підлягає задоволення з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_4 , на теперішній час відбуває покарання у Казанківській виправній колонії № 93 Управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області. 14 січня 2013 року він звернувся до начальника установи з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної, яке до суду надійшло 04 лютого 2013 року.

Відповідно до вимог ст.255 КПК України (1960р), після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити підсудному, коли він про це заявить клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , кримінальна справа до суду надійшла 13 березня 2012 року та призначена до судового розгляду 28 березня 2012 року. Клопотань від ОСОБА_4 , до суду не надходило. Після постановлення вироку ОСОБА_4 , 09 квітня 2012 року подав апеляційну скаргу на вирок суду від 03 квітня 2012 року та подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання. Постановою судді від 19 квітня 2012 року клопотання ОСОБА_4 , задоволено. Ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2012 року апеляція засудженого ОСОБА_4 ,. залишена без задоволення, а вирок Снігурівського районного суду від 03.04.2012 року без зміни.

В клопотанні засуджений ОСОБА_4 , не наводить інших підстав для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи та доказів з цього питання суду не надав.

Керуючись ст. 255 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - залишити без задоволення.
Копію даної постанови направити начальнику Казанківської виправної колонії № 93 для ознайомлення засудженого з її змістом.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №784/192/14 31.10.2014 31.10.2014 31.10.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000692, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розкладом Новобузького районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють троє суддів., з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у плановій щорічній відпустці з 13.10.2014 р. до 23.11.2014 р., суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_8 призначена на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 р. №570/2013 Про призначення суддів, але не склала присягу судді. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України Про судоустрій і статус суддів особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новобузького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Новобузького районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000692, направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_______________ __________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/3727/15-к
УХВАЛА
про залучення захисника

16.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Днестровський міськрайонний суд Одесскої області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 3 КК України,.

При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь кримінального обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть не допускатися на судові засідання протягом всього процесу або його частини в інтересах моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - в тій мірі, в якій це, на думку суду, в - при особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 371 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 22.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Єнгельса, 27, Одеська область.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-119/11 г.
12.07.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, в конце апреля 2011 года, точную дату и время установить не представилось возможным, умышленно, с целью приобретения подобрал найденные патроны и принес их к себе домой, где положил их в помещение летней кухни на печку и хранил их без соответствующего на то разрешения. 30 мая 2011 года при проведении осмотра домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: с. Великоплоское ул. Комсомольская, 180 Великомихайловского района Одесской области, в помещении летней кухни на печке, работниками милиции были обнаружены и изьяты 35 патронов калибра 5,45 мм. и 8 патронов калибра 9 мм.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 25.07.2011 года на 12:30 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; ;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
№1/1508/29/2012
14.02.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Н.С.Теренчук, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 04.04.2010 года, около 04.30 часов вступив в преступный сговор будучи в состоянии алкогольного опьянения с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, направленый на кражу чужого имущества, прибыли к домовладению ОСОБА_3, расположенного по адресу: с.Цибулевка ул. Куйбышева д.41 Великомихайловского района Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем свободного доступа, проникли во двор домовладения ОСОБА_3, откуда с автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, совершили кражу 10 литров бензина А-92, стоимостью 7,70 грн. за один литр, на сумму 77 грн., аккамулятора "Mutlu", стоимостью 400 грн., автомагнитолы марки "LG", стоимостью 200 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4, на общую сумму 677 грн. Ущерб не возмещен. Кроме того, 04 апреля 2010 года, около 05.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализововать свою преступную деятельность, прибыли к домовладению ОСОБА_5, расположенного по адресу: с. Цибулевка ул. Куйбышева д.5 Великомихайловского района Одесской области, где путем свободного доступа проникли во двор, откуда совершили кражу мотоблока МБ-2К "Нева", стоимостью 300 грн. и двух кролей, стоимостью 100 грн. за одну штуку, на сумму 200 грн., чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5, на ощую сумму 500 грн.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_6 однако не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Показания вышеуказанного свидетеля имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без его показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить его в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 288, 267, 290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 06.03.2012 года на 10:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело № 1508/1228/12 г.
об открытии производства по жалобе
27.06.2012 года. пгт. Великая Михайловка Одесской области
У С Т А Н О В И Л А:
Вышеуказанная жалоба подана в соответствии со ст.236-7 УПК Украины.
Считаю, что оснований для приостановления следственных действий по делу на время рассмотрения жалобы не имеется, так и в жалобе не указано какой вред конституционным правам и интересам ОСОБА_1 может быть причинен следственными действиями.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
2.Судебное рассмотрение жалобы состоится 02.07.2012 года в 14:00 ч. в зале судебных заседаний Великомихайловского районного суда Одесской области.
3.Следователю Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области предоставить материалы на основании которых были приняты решения о возбуждении уголовных дел до рассмотрения жалобы.
4.В судебное заседание вызвать: обвиняемого - ОСОБА_1; следователя Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 и прокурора Великомихайловского района Одесской области.
5.Копии настоящего постановления направить выше указанным лицам.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит
немедленному исполнению.
Суддя Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/6/12
13 августа 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 29.08.2012 года на 12:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дата документу 31.07.2015
Справа № 501/3417/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який має неповну середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12.30 годину 31 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя