233 Справа № 233/46/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001401 від 18 жовтня 2014 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Грузія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, працездатного, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , судимого 4 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року звільнення від іспитового строку скасовано, направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі, 20 червня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців, 15 липня 2014 року був звільнений згідно ЗУ «Об амністії в 2014 році» від 8 квітня 2014 року,-

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст..152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 згідно якого він обвинувачується у скоєннізлочинів, передбачених ст.,ст..152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово- медичної експертизи, посилаючись на те, що у ході судового розгляду було досліджено висновок судово- медичної експертизи №124 від 18 жовтня 2014 року, згідно якого «обнаруженные у нее ( ОСОБА_9 ) при освидетельствовании кровоизлияния в области нижнего свода влагалища и на слизистой прямой кишки могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, каковым мог бать эрогированиий муж ской половой член и относятся к легким телесным повреждениям. Вместе с этим нельзя исключить и другой механізм образования даннях кровоизлияний». При цьому, згідно свідчень самої потерпілої та описової частини вказаного висновку, у ОСОБА_6 були одні пологи, що сприяє, як вважає захисник, розвитку захворювань слизової оболонки прямої кишки. Однак, це питання не було предметом дослідження експерта, тому просить залучити експерта та призначити зазначену експертизу.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 вказав, що він повністю відповів на поставлені питання виходячі з тих вихідних даних, які були йому надані.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст..242 КПК цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, враховуючи те, що згідно ст..242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для встановлення істини, судом може бути призначено експертизу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності і повноти у встановленні обставин у справі, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті, а також приймаючи до уваги те, що питання порушені у клопотанні потребують спеціальних знань, суд вбачає підстави для задоволення клопотання захисника про проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої слід залучити експерта та доручити її проведення Костянтинівському відділенню Донецького бюро судово- медичних експертиз.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення судово- медичної експертизи задовольники.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст..152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України, судово- медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Костянтинівському відділенню Донецького бюро судово- медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є у потерпілої ОСОБА_6 захворювання слизової оболонки прямої кишки на теперішній час та час освідування? Якщо так, то які саме.

-Якщо на момент освідування у потерпілої ОСОБА_6 були захворювання оболонки прямої кишки чи могли виявлені крововиливи слизової оболонки прямої кишки, вказані у висновку експерта №124 від 18 жовтня 2014 року, утворитися в результаті виявлених захворювань, запальних процесів слизової оболонки, розриву гемороїдальних вузлів чи акту дефекації після закрепу, тобто без стороннього впливу?

-Чи могли виявлені крововиливи слизової оболонки прямої кишки утворитися в результаті само травмування предметом при проведенні туалету статевих органів.

В розпорядження експертів надати обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.
Зобов*язати потерпілу ОСОБА_6 надати експертам медичну карту.
Згідно ч.4 ст.332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді