Дата документу 23.01.2015 Справа № 334/513/15-к
Провадження № 1-кс/334/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000596 від 18.12.2014 року за ознаками ч.І ст.172 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні Торгового Центру, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 6 розташоване виробництво ТОВ «Арістей-Юг» , ТОВ «Арістей-ЮГ-СП» з виготовлення альгінової ікри для реалізації на споживчий ринок. За зазначеною адресою розташовані службові приміщення, в яких розміщено офіс, склад, фасовочний цех та виробничий цех. Також встановлено що з 01 квітня 2014 року по 01 грудня 2014 року службові особи ТОВ «Арістей-Юг», ТОВ «Арістей-Юг-СП» грубо порушуючи законодавство про працю безпідставно не виплачували заробітну плату начальнику виробництва ТОВ ОСОБА_5 протягом 7 місяців на загальну суму 35000 гривень, ОСОБА_6 в сумі 7000 грн. та незаконно утримують трудову книжку останнього.

22.01.2015 року в ході проведення обшуку в приміщені Торгівельного Центру, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, 6 було вилучено технологічну лінію по виробництву штучної ікри на основі морських водорослів, яка складається з очисної системи води, сит металевих, стерилізатора банок, саморобної фасувальної машини, пластикового контейнера, столів фасувальних, пластикових ємностей з барвниками, насосів водяних, крапельних систем подавання рідини, а також системний блок персонального комп`ютера, та складових з виробництва ікри.

В ході досудового слідства встановлено, що посадові особи ТОВ «Арістей-Юг», ТОВ «Арістей-Юг-СП» заперечують про факти працевлаштування найманих працівників і мають наміри продати лінію з виробництва ікри з метою ухилення від виплати заборгованості із заробітної платні та на виконання цивільно-правових зобов`язань. З метою попередження зникнення майна, забезпечення цивільного позову досудове слідство вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2015 року в ході обшуку була вилучена лінія по виробництву ікри, яка належить ОСОБА_7 , та використовувалась ТОВ «Арістей-Юг», та ТОВ «Арістей-Юг-СП»

У зв`язку з викладеним існує необхідність у застосуванні заборони на користуванні вищезазначеного обладнанням, а також розпорядженні ним ОСОБА_7 , а також посадовими особами ТОВ «Арістей-Юг», та ТОВ «Арістей-Юг-СП», оскільки не застосування заборони на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати, або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого, узгодженого із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відшкодуванню матеріальної шкоди, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої
накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою, або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього, або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на технологічну лінію по виробництву штучної ікри на основі морських подорослів, системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору з написом «Місгоlаb», складових з виробництва штучної ікри.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000596 від 18.12.2014 року задовольнити.

Накласти арешт на технологічну лінію по виробництву штучної ікри на основі морських водорослів, системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору з написом «Місгоlаb», складових з виробництва штучної ікри, які були вилучені слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 22.01.2015 року в ході проведення обшуку ТОВ «Арістей-Юг» в приміщені Торгівельного Центру, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська, 6.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1