Cправа № 156/148/14-к
№ провадження 1-кс/156/18/14
У Х В А Л А

15 лютого 2014 року смт. Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.02.2014р. до слідчого судді Іваничівського районного суду звернувся слідчий Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що в період з 00 год. по 06 год. 06.02.2014р. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив, будучи раніше судимим у 2013 році Нововолинським міським судом за вчинення крадіжок чужого майна, вчинивши перед цим ряд корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно, в період перебігу іспитового строку, шляхом розбиття скла цеглиною, через вікно проник до приміщення сільської ради с. Морозовичі, Іваничівського району, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав із кабінету секретаря сільської ради грошові кошти в сумі 4000 грн., які зберігались у металевому сейфі та належали Морозовичівській сільській раді. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, із кабінету голови сільської ради таємно викрав бувший у вжитку ноутбук чорного кольору марки «ACER» вартістю 3000 грн., який зберігався на письмовому столі і належав ОСОБА_8 .
Внаслідок крадіжки було спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 3000 грн. та Морозовичівській сільській раді Іваничівського району майнову шкоду на суму 4000 грн. Загальна сума спричиненої внаслідок крадіжки майнової шкоди становить 7000 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, характеристиками з місць проживання та навчання, а також щодо постійного агресивного поводження ОСОБА_5 з оточуючими, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.
Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиняв і знову може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний.
Захисник просить не обирати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою, обрати інший, більш м`який запобіжний захід.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного підтримав думку захисника.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього даний запобіжний захід. Обіцяє поводитися належним чином.
Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 172 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2. ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Крім того, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме: особа раніше неодноразово судима; під час іспитового строку вчинила протиправні дії, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень на території м. Нововолинська та ухиляється від явки до суду, внаслідок чого ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28.10.2013р. оголошена в розшук, що підтверджує можливість вчинення підозрюваним злочинів в подальшому, а також можливість ухилятися від досудового слідства та суду, то приходжу до висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, розмір завданої шкоди, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та визначається розмір застави у межах п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Ощів Горохівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 492 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 15 квітня 2014 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 15 лютого 2014 року з дати затримання.
Розмір застави встановити в сумі 60900 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із с.Ощів Горохівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Дата закінчення дії ухвали - 15 квітня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1