Справа № 645/4921/15-к
Провадження № 1-кп/645/344/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:
- 18.09.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 08.07.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 18.04.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі; постановою Кіровського міського суду Донецької області від 20.09.2013 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий термін - 1 рік 6 місяців 24 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому:
- 28.04.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.206 КК України (1961 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 21.06.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України (1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.12.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 11.06.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.09.2012 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
22.03.2015 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у приміщенні магазину з продажу дитячих речей та канцелярії «Островок», розташованому за адресою: м. Харків вул. Межлаука 4/1, куди зайшли для придбання дитячих речей. Знаходячись в приміщенні магазину, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій виниклий злочинний намір, ОСОБА_6 схопив правою рукою за шию та повалив на підлогу реалізатора магазину ОСОБА_7 та утримуючи її в такому положенні, з метою подолання спротиву, зв`язав їй руки та ноги дитячими панчохами. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії спрямовані на відкрите заволодіння майном та діючи із корисливих мотивів, бажаючи діяти саме таким чином, за проханням ОСОБА_6 подав йому пакет з дитячими панчохами для подолання спротиву потерпілої.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшов до робочого столу потерпілої та відкрив висувний ящик столу, з якого взяв, тим самим відкрито заволодів належними їй грошовими коштами в розмірі 800 гривень, після чого пройшов до підсобного приміщення магазину, де з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_8 взяв, тим самим відкрито заволодів належними їй грошовими коштами в розмірі 200 гривень.
ОСОБА_6 в цей час продовжував утримувати потерпілу ОСОБА_7 на підлозі та реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, зняв з потерпілої золоті прикраси, а саме: золоту каблучку вагою 1 грам, 583 проби, вартістю 600 гривень, золоту каблучку вагою 2,19 грам, 583 проби, з гравюрою «спаси та сохрани» вартістю 1314 гривні, золотий ланцюжок довжиною 55 см., вагою 6,47 грам, 583 проби, вартістю 3882 гривні, золотий хрестик вагою 0,58 грамів 583 проби, вартістю 348 гривень, золоту ладанку з гравюрою Миколи чудотворця вагою 1 грам, 583 проби, вартістю 600 гривень, та з кишені брюк забрав її мобільний телефон «NOKIA C5-06» вартістю 400 гривень. Загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5465 від 29.05.2015 складає 7144 гривні.
Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8144 гривні..
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні інкримінуємого їм правопорушення та дали суду правдиві показання про обставини вчинення ними злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, однак за участю її представника ОСОБА_4 .. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Представник потерпілої ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 та просила задовольнити їх у повному обсязі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та бажання відшкодувати потерпілій ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів та вчинив новий злочин в період умовно-достроково звільнення, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він неодноразово засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про осіб обвинувачених, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 81, 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2011 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України - 1 рік 6 місяців 24 дні, та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
Обрати відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді на тримання під вартою в СІЗО УГДУВІН в Харківській області до набрання вироку законної сили.
Початок відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з 25.06.2015 р.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 2883133) витрати за проведення судово-товарознавчої експертиза №5465 від 29.05.2015 в сумі 246 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №118 від 25.03.2015 року в сумі 214,83 грн. з кожного.
Речові докази фрагмент картону від пачки з панчохами, на якому виявлений слід пальця руки ОСОБА_5 , який залучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя