Справа № 1-690/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року Автозаводським райсудом
м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючої судді
- Каліновської Е.І.

при секретарі -
Мясоутової Д.М.

з участю
прокурора - Птиця О.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Задовга,
Козельщанського району Полтавської області, українця,
громадянина України, не
жонатого, на утриманні має неповнолітню
дитину, освіта середньо-технічна, працює менеджером ПП „Автосоюз", прож. АДРЕСА_1, згідно ст 89 КК України не судимого.

В скоєнні
злочину, передбаченого ст.
212 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст 212 ч 1 КК України, а саме в тому, що останній будучи директором приватного
підприємства "Автосоюз"
м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого розпорядженням виконкому
Кременчуцької міської ради народних депутатів № 340 - Р від 25.03.1998
року, на якого згідно з наказом про
призначення № 3 від 02.06.2004 р. та на підставі положень ст. 8
Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні
" від 16 липня 1999 року № 996 - XIV, покладено відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх
господарських операцій у первинних документах,
виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, в період четвертого кварталу 2004 року, умисно ухилився від сплати податків в значних
розмірах при наступних обставинах.

Так на
протязі жовтня-грудня 2004 року ОСОБА_1 маючи умисел на ухилення від сплати
податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану
вартість та зменшення податкових зобов'язань по ПДВ, відображав в фінансово-господарській
діяльності ПП "Автосоюз"
придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Інтербудторг» смт. Власівка,
згідно копій податкових накладних виписаними від ПП «Інтербудторг»
, з яким ПП "Автосоюз" фактично
ніяких взаємовідносин не мало, а саме :

• податкова накладна № 786 від
08.10.04 виписана від імені ПП "Інтербудторг" в адресу

ПП "Автосоюз"
за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 74076, 72 грн.,

ПДВ в сумі 14815, 34 грн.;

• податкова накладна № 810 від
18.10.04 виписана від імені ПП "Інтербудторг" в адресу

ПП "Автосоюз"
за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 55327, 18 грн.,

ПДВ в сумі 11065, 44 грн.;

·
податкова накладна № 822 від 01.11.04 виписана від імені
ПП "Інтербудторг" в адресу ПП "Автосоюз"
за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 45489 грн., ПДВ в сумі 9097, 80 грн.;

·
податкова накладна № 821 від 01.11.04 виписана від імені
ПП "Інтербудторг" в адресу ПП "Автосоюз"
за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 45489, 00 грн., ПДВ в сумі 9097, 80 грн.;

·
податкова накладна № 825 від 02.11.04 виписана від імені
ПП "Інтербудторг" в адресу ПП "Автосоюз"
за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 41698, 25 грн., ПДВ в сумі 8339, 65 грн.;

·
податкова накладна № 909 від 20.12.04 виписана від імені
ПП "Інтербудторг" в адресу ПП "Автосоюз"
за придбані комплектуючі до причепів на загальну суму 12381, 67 грн., ПДВ в сумі 2476, 33 грн.;

Суми податку на
додану вартість по вказаним податковим накладним від ПП
"Інтербудторг", директор ПП "Автосоюз" ОСОБА_1
маючи умисел на ухилення від сплати податків включив до складу податкового
кредиту з податку на додану вартість за жовтень, листопад,
грудень 2004 р.

Таким чином
, на протязі 2004 року в наслідок
вищевказаних протиправних дій, директор
ПП "Автосоюз" ОСОБА_1
, з корисних мотивів, умисно порушив: ст. 11
Закону України «Про систему оподаткування»,
зі змінами та доповненнями: «Відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати податків
і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть
платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів
України...»;

Закон України
«Про податок на додану вартість», зі
змінами та доповненнями, а саме:
п.1.3 ст. 1: «Платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана
здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа,
що ввозить товари на митну територію України»; п.п.7.2.4 ст. 7:
«Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як платники
податку...»; п.п.7.4.1. ст. 7: «Податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, нарахованих
(сплачених) платником податку за ставкою,
встановленою п.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку
із: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності
платника податку...»; п.п.7.4.5. ст. 7:
«Не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями...»; п.п.7.4.3. ст. 7:
« У разі коли товари (роботи,
послуги), що виготовлені або
придбані, частково використовуються в
оподатковуваних операціях, а частково
ні, до суми податкового кредиту
включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або
придбанні, яка відповідає частці
використання таких товарів (робіт,
послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду ..», п.п.7.3.1
ст. 7: «Датою виникнення
податкових зобов'язань продажу товарів ( робіт,
послуг ) вважається дата, яка
припадає на податковий період, протягом
якого відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку,
або дата відвантаження товарів, а
для робіт (послуг) дата оформлення документа,
що засвідчує факт виконання робіт (послуг ) платником податку», п.п.7.5.1
ст. 7: « Датою виникнення права
платника податку на податковий кредит вважається: .. дата здійснення першої з
подій: « або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в
оплату товарів ( робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку ( товарного
чека) , або отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів ( робіт,
послуг)».

«Порядок заповнення податкової накладної» затвердженого наказом ДПА України
№ 165 від 30.05.97 p., зі змінами та доповненнями, а саме: п.2: «Податкову накладну складає
особа, яка зареєстрована як платник
податку в податковому органі і якій
присвоєно

індивідуальний
податковий номер платника податку на додану вартість...»; п.5: «Податкова
накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку»;
п.18: «Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати
продаж товарів (робіт, послуг) та
скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не
підписується покупцем товарів (робіт,
послуг) і не скріплюється його печаткою». В результаті чого підсудний
ОСОБА_1 ухилився від сплати ПДВ шляхом безпідставного завищення податкового
кредиту на суму податку на додану вартість,
яка була нарахована з зв'язку з придбанням товаро-матеріальних цінностей
від ПП "Інтербудторг", які
фактично ПП "Інтербудторг" не поставляло , а саме за жовтень 2004 року ухилився від
сплати ПДВ в сумі 25881, 00 грн., за
листопад 2004 року - в сумі 26535 грн. ,
за грудень 2004 року - в сумі 2476 грн. Всього на загальну суму 54892,
36 грн .

Крім
того протягом 2004 року ОСОБА_1 маючи умисел на ухилення від сплати податків
двічі відніс до складу валових витрат суму 69274 грн., а саме в 3 кв. 2004 року була віднесена сума
попередньої оплати в розмірі 69274 грн. за причепи, які були придбані у підприємства Олексіївська
виправна колонія № 25 м. Харків. В
наступному звітному періоді в 4 кв. 2004 року на дану суму попередньої оплати
та поточних оплат кварталу було відображено оприбуткування даного товару та
включено до складу скоригованих валових витрат.

Таким
чином , на протязі 2004 року в наслідок
вищевказаних протиправних дій, директор
ПП "Автосоюз" -
ОСОБА_1 , з корисних мотивів, умисно порушив: ст. 11
Закону України «Про систему оподаткування»,
зі змінами та доповненнями: «Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники
податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України...»;

п.п.11.2.1.
п.11.2 ст. 11. Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами та
доповненнями): " Датою збільшення валових витрат виробництва вважається
дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше 6 або дата
списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів (
робіт, послуг) , „; або дата
оприбуткування платником податків товарів, , , " в результаті чого занизив
суму оподаткованого прибутку за 2004 рік на суму 69274 грн. та ухилився від
сплати податку на прибуток на суму 17318 грн.

Виходячи
з вище викладеного умисні дії ОСОБА_1 призвели до фактичного недонарахування та
несплати до бюджету податку на прибуток в сумі 17318 грн. та податку на додану
вартість в розмірі 54892, 36 грн., на
загальну суму 72210, 36 грн, що в 1174,
15 рази перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум
доходів громадян і призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у
значних розмірах.

Дії
ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано вірно, за ст 212 ч 1 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному ухиленні від сплати
податків, що входять в систему
оподаткування, введених у встановленому
законом порядку, вчиненими службовою
особою підприємства, яка зобов'язана їх
сплачувати, що призвело до фактичного
ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Суд
заслухавши думку прокурора, пояснення
обвинуваченого, вивчивши матеріали
справи приходить до висновку, що дана
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 212 ч 1 КК України підлягає
закриттю з наступних підстав..

Відповідно зі ст 212 ч 4 КК України,
особа, яка вперше вчинила
діяння, передбачені ч 1 ст 212 КК
України, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо до притягнення її
до кримінальної відповідальності були сплачені податки та відшкодована нею
шкоду, завдана державі їх несвоєчасною
сплатою.

ОСОБА_1 сплатив всі
податки та відшкодував шкоду, завдану
державі їх несвоєчасною сплатою, про що
свідчать квитанції ( а.с. 201, 202) про їх сплату.

Враховуючи
вищевикладене слід зазначити, що ОСОБА_1
визнає протиправність своїх дій та щиро кається в скоєному злочинові, при проведенні досудового слідства активно
сприяв в його розкриттю.

ОСОБА_1 проти закриття
справи не заперечує.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 212 ч 4,
48 КК України, ст. ст.
7, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 212 КК України - закрити.

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити.

Міру
запобіжного заходу до набрання постановою законної сили відносно ОСОБА_1
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом семи діб з дня проголошення.