Справа № 1-929/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17
жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

за ст. голови суду - судді Квятковського М .С

за участю секретаря Бугайчук
В.М. .

прокурора Грищенка
Я.А.

захисників - адвокатів ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4
, ОСОБА_5. , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Луцька, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
одруженого, учня 1-го курсу ВПУ №2, раніше не судимого,

- за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця
, громадянина України, не працюючого, не навчається, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3,
із неповною середньою освітою, українця
, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №13 м. Луцька,
раніше не судимого,

- за
ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

В кінці лютого 2007 року,
близько 22 год.
неповнолітні підсудні ОСОБА_8. , ОСОБА_10та ОСОБА_9 переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного
викрадення чужого майна, пошкодивши
двері проникли в підвальне приміщення новобудови, що знаходиться в с. Зміїнець Луцького району, і належить потерпілому ОСОБА_11, звідки таємно викрали чотири випаровувачі
холодильних камер, а саме випаровувач
холодильної шафи ШХ - 1.12 вартістю 350 грн.,
два випаровувачі холодильної шафи ШХ -0.80 вартістю 350 грн. за
один, та випаровувач прилавка ПХН - 1.04
вартістю 450 грн., а всього майна
ОСОБА_11. на суму 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_8. за попередньою змовою із ОСОБА_9. в період часу з 08.04.2007 року по 12.04.2007 року біля 15 год., шляхом вільного
доступу із території новобудови, що
знаходиться в с. Зміїнець Луцького району,
таємно викрали водяний насос марки GS - 100, вартістю 780
грн., належний потерпілому ОСОБА_12

Крім того, в
травні 2007 року , біля 23 год., підсудні
ОСОБА_8. та ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу із території
новобудови, що знаходиться в с. Зміїнець
Луцького району і належить потерпілому ОСОБА_13., таємно викрали бензопилу марки «Хюсварна»
вартістю 1330 грн, болгарку марки «Метабо» -

вартістю 740 грн. та дрельку - перфоратор марки «Метабо» - вартістю 500
грн., а всього майна потерпілого на суму
2570 грн.

Крім того, в
травні 2007 року підсудні ОСОБА_8. та
ОСОБА_10., за попередньою змовою між
собою, близько 23 год., з метою крадіжки проникли в підвальне
приміщення новобудови, що знаходиться в
с. Зміїнець Луцького району і належить потерпілому ОСОБА_14., звідки викрали електрозварювальний апарат
вартістю 1500 грн.

Крім того,
підсудні ОСОБА_8. та ОСОБА_9, за попередньою
змовою між собою, в кінці травня 2007
року, близько 22 год., з метою
крадіжки, проникли на територію
господарства потерпілого ОСОБА_15., яке
огороджено парканом, звідки викрали
мідний кабель, а саме: 15 метрів 3-ох
жильного кабеля
вартістю 8 грн. за 1 метр на суму 120 грн.; 4 мотка 4-ох
жильного кабеля
по 30 метрів кожен вартістю за 1 метр кабеля - 10 грн. на суму 1200 грн., та один моток 5-ти жильного кабеля довжиною 30 метрів вартістю 12 грн. за 1 метр, на суму 360 грн., а всього майна на суму 1680 грн.

Крім того,
підсудний ОСОБА_8. в період часу
з 16.06.2007 року по 18.06.2007 року,
близько 23 год., з метою
крадіжки, проник в приміщення
новобудови, що знаходиться в с. Зміїнець
Луцького району і належить потерпілій ОСОБА_16. та викрав електрозварювальний
апарат вартістю 550 грн. та бензокосу тример «Хюсварна» - 125R вартістю 2000
грн., а всього майна потерпілої на суму
2550 грн.

Крім того,
підсудні ОСОБА_8. і
ОСОБА_10.., за попередньою змовою між
собою, 06.07.2007 року, шляхом пошкодження віконних ґрат, з метою крадіжки, проникли через вікно в приміщення
гаража, який розташований по вул.
Лановій в с. Зміїнець Луцького району і належить потерпілому ОСОБА_7, звідки таємно викрали: металевий каркас
байдарки «Таймень
- 2» вартістю 3200 грн.,
металевий каркас до байдарки «Таймень-3» вартістю 3700 грн., частину каркасу до байдарки «Таймень-3»
вартістю 300 грн., одне весло

з дюралюмінію, поламані
ручки до весел в кількості 3 шт. до байдарки,
дві металеві труби

до катамарана вартістю 180
грн. за 1 шт., 12 льодорубів
вартістю 170 грн. за 1 шт.,

4 карабіни для альпінізму вартістю 35 грн. за 1 шт., 3 супутникових
пристрої - «8» для

альпінізму вартістю 30 грн.
за 1 шт., водолазний
гідрокостюм мокрого типу з відповідним

взуттям вартістю 250
грн., блок живлення вартістю 90
грн., спортивну сумку вартістю 150

грн., спортивний червоний рюкзак вартістю 10
грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_7

на суму 10 330 грн.

Допитані в судовому засіданні з приводу інкримінованих їм
злочинів, підсудні ОСОБА_8. , ОСОБА_9,
ОСОБА_10свою вину визнали повністю.

Показали, що вони
дійсно вчинили крадіжки майна при обставинах та в строки, що зазначені в обвинуваченні.

Згідні з об'ємом,
вартістю і найменуванням викраденого майна. Розкаюються у вчинених
злочинах, просять не позбавляти їх волі.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, їх винність в інкримінованих їм злочинах стверджується
зібраними та дослідженими в суді доказами.

Показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_17.,
ОСОБА_14, ОСОБА_12., оголошеними показаннями потерпілих
ОСОБА_15., (а.с. 43), ОСОБА_16. (а.с. 75), протоколом - заявою потерпілого ОСОБА_11.
(а.с. 45) про вчинення крадіжок належного їм майна при обставинах, вказаних в обвинуваченні підсудних.

При цьому, ОСОБА_7
показав, що у нього було викрадено:
металеві каркаси до байдарок «Таймень-2»,
«Таймень-3», частину каркасу від
байдарки «Таймень-3», весло, дві металеві труби до катамарана, 12 льодорубів, 4 карабіни до альпінізму, 3 спускових пристрої, водолазний гідрокостюм, блок живлення, спортивна сумка, рюкзак.

ОСОБА_13. показав,
що у нього було викрадено бензопилу, болгарку, дрельку-перфоратор.

ОСОБА_14 показав,
що із підвального приміщення його новобудови було викрадено
електрозварювальний апарат.

ОСОБА_12 - що із приміщення належної йому новобудови -
водяний насос.

З оголошених показань потерпілих ОСОБА_15., ОСОБА_16., протоколу -
заяви потерпілого ОСОБА_11. вбачається,
що із належних їм новобудов було викрадено майно, на яке вказують і підсудні, і яке вмінено їм в обвинувачення.

Під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_8.
, ОСОБА_10., ОСОБА_9. показали і розказали як і при яких
обставинах вони вчинили інкриміновані їм злочини, їх показання співпадають із показаннями
потерпілих по справі, протоколами огляду
місця події, якими фіксувалися факти
злочинів та місце знаходження викраденого майна, та огляду його як речових доказів /а.с.
149-153; 145-148; 136-144; 90-96/.

На підставі наведених доказів в їх сукупності суд
приходить до висновку, що своїми
умисними діями, спрямованими на таємне
викрадення майна потерпілих ОСОБА_12.,
ОСОБА_13, вчиненими за
попередньою змовою групою осіб,
повторно, підсудні ОСОБА_8.
, ОСОБА_9 вчинили злочини,
передбачені ст. 185 ч.2 КК
України.

Своїми умисними діями,
направленими на таємне викрадення майна: потерпілого ОСОБА_11.
підсудними ОСОБА_8. , ОСОБА_10., ОСОБА_9.; потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_7, підсудними ОСОБА_8. , ОСОБА_10.; потерпілого ОСОБА_15. підсудними
ОСОБА_8. , ОСОБА_9.; потерпілої ОСОБА_16. підсудним ОСОБА_8. , вчиненими за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням у приміщення, повторно,
підсудні ОСОБА_8. , ОСОБА_9, ОСОБА_10., вчинили злочини, передбачені
ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачення підсудних ОСОБА_8. , ОСОБА_10 у викраденні касетного магнітофона
вартістю 200 грн. належного потерпілому ОСОБА_7 не знайшло свого доведення в
суді, а тому дане майно з обвинувачення
слід виключити.

Так, підсудні
ОСОБА_8. і ОСОБА_10заперечили факт його
викрадення, потерпілий ОСОБА_7
показав, що не виключено, що дане майно дійсно не викрадалося.

При таких обставинах, всі сумніви повинні трактуватися в користь
підсудних.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо
підсудних ОСОБА_8. , ОСОБА_9., ОСОБА_10 суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, серед яких є і тяжкі, обставини,
які пом'якшують і обтяжують покарання,
дані про їх особи.

До обставин, що
пом'якшують покарання всім підсудним,
суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, те що злочини вони вчинили
неповнолітніми, обставини, які обтяжують покарання, досудовим слідством підсудним не
інкриміновано.

При таких обставинах,
враховуючи дані про особи підсудних,
які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, розкаюються у вчинених злочинах, думку інспектора служби у справах
неповнолітніх Кудрявцевої О.В., те, що збитки заподіяні злочинами по окремих
епізодах відшкодовані, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
можливе без ізоляції від суспільства, а
тому щодо них слід застосувати ст. 75 КК
України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 до неповнолітніх
ОСОБА_8. , ОСОБА_10, а також до їх батьків ОСОБА_17, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_18 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином та втраченої вигоди, суд вважає,
що його слід задовольнити частково.

Оскільки втрачена вигода не охоплюється об'ємом
обвинувачення, в цій частині, позов повинен вирішуватись в порядку
цивільного судочинства, право на що слід
роз'яснити потерпілому ОСОБА_7

Відповідно до ч.2
ст. 1179 ЦК
України у разі відсутності у неповнолітньої особи
майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода
відшкодовується в частині, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Відповідно до ч.3
ст. 1179 ЦК
України обов'язок батьків відшкодовувати шкоду припиняється
після досягнення особою, яка завдала
шкоди повноліття, або коли вона до
досягнення повноліття стане власником майна достатнього для відшкодування
шкоди.

Таким
чином позов слід задовольнити до підсудних солідарно, а в разі відсутності у них майна, до батьків в частках.

Згідно поданих ОСОБА_7 документів, вартість викраденого у нього майна, станом на час розгляду справи, становить 13 350 грн., а тому саме дана сума підлягає стягненню в
його користь

Вирішуючи позов в частині моральної шкоди, суд враховує вартість викраденого майна, пов'язані з цим доставлені, позивачу незручності та переживання, який був позбавлений можливості його використовувати
на свій розсуд.

З огляду на зазначене, в користь позивача слід стягнути 3000 грн
моральної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 винними у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_8 - за ст.
185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст.
185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70
ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів,
шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 - за ст.
185 ч.2 КК України -1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.
185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70
ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів,
шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_9 визначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 за ст.
185 ч.3 КК України - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.
75, 104 КК України звільнити
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від відбування призначеного
покарання, якщо вони протягом іспитового
строку, тривалістю 2 (два) роки кожному
не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8. , ОСОБА_9.,
ОСОБА_10, до
вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_7
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 солідарно в користь
ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13 350 грн. і моральну шкоду в
розмірі 3 000 грн., а всього 16 350
грн., а в разі відсутності у них майна і
доходів: стягнути із ОСОБА_17 і ОСОБА_4солідарно в користь ОСОБА_7 6 575 грн. матеріальної
шкоди, 1 500 грн. моральної шкоди, а всього 8 175 грн. ( вісім тисяч сто
сімдесят п'ять гривень), і стягнути з
ОСОБА_6 і ОСОБА_18 в користь ОСОБА_7 6 575 грн. матеріальної шкоди, 1 500 грн. моральної шкоди, а всього 8 175 грн. ( вісім тисяч сто
сімдесят п'ять гривень).

Речові докази по справі: викрадене майно, яке було виявлене та вилучено в ході
досудового слідства залишити по належності потерпілим.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.