справа № 619/119/15-к
провадження №1-кп/619/99/15
ВИРОК
іменем України
12 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5
обвинуваченихОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000600 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіка Грузія, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, знятого з реєстраційного обліку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.1997 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільненого 03.08.2004 року по відбуттю строку покарання; 27.12.2010 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ст.357 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

установив
11 травня 2013 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи на залізничній платформі Безруки Південної залізниці, яка знаходиться на території Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме завдав йому удари палицею по руці та в область спини, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_7 став наносити удари кулаками по обличчю та тулубу ОСОБА_4 , після цього, поки ОСОБА_7 стоячи над ОСОБА_4 , утримував його, притискаючи ременем за шию, ОСОБА_6 наносив удари ногами по тулубу та кінцівках потерпілого. Внаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1391-ая/13 від 17.06.2013 року, ОСОБА_4 були спричинено: садна на обличчі, синець на шиї, синці на тулубі, садна на верхніх кінцівках, синець на правій верхній кінцівці, синець на правій нижній кінцівці, садна на лівій нижній кінцівці, які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 11 травня 2013 року приблизно о 19 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на залізничній платформі Безруки, чекали ОСОБА_4 для з`ясування відносин, при цьому ОСОБА_6 знаючи, що у останнього є балончик з невідомою речовиною, знаходився осторонь від ОСОБА_4 та побачивши, що той поліз в карман, подумав про можливий балончик та піднятою з землі палицею наніс ОСОБА_4 удар по руці та потім можливо по спині. Після цього ОСОБА_7 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 по різним частинам тіла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та надав показання аналогічні показанням ОСОБА_6 .
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, за попередньої змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.
Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, які містяться:
- у показаннях потерпілого ОСОБА_4 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких йому 11 травня 2013 року приблизно о 19 год. 30 хв., коли він перебував на залізничній платформі Безруки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_6 завдав йому удари палицею по руці та в область спини, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_7 став наносити удари кулаками по обличчю та тулубу, після цього, поки ОСОБА_7 стоячи над ОСОБА_4 , утримував його, притискаючи ременем за шию, ОСОБА_6 наносив удари ногами по тулубу та кінцівках потерпілого;
- у висновку судово-медичної експертизи №1391-ая/13 від 17.06.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 були спричинено: садна на обличчі, синець на шиї, синці на тулубі, садна на верхніх кінцівках, синець на правій верхній кінцівці, синець на правій нижній кінцівці, садна на лівій нижній кінцівці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- у протоколі слідчого експерименту від 22.11.2014 року та ілюстративному матеріалі до нього.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом визнається вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (ч.2 ст.28 КК України).
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт у межах санкції частини цієї статті.
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він не судимий в силу ст..89 КК України, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт у межах санкції частини цієї статті.
Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з кожного майнової шкоди у розмірі 2000 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення майнової шкоди.
Суд дійшов до висновку про відмову у стягнення майнової шкоди, так як потерпілим не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження завдання йому майнової шкоди.
Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення моральної шкоди.
В результаті злочину потерпілому ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду у виді ушкодження здоров`я, перенесення душевних страждань і психологічних переживань з приводу злочину, які він переніс.
Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, ушкодження здоров`я, глибину душевних страждань, суд прийшов до висновку, що заявлений потерпілим позов до обвинувачених про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі по 1000 гривень з кожного обвинуваченого, так як даний розмір знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1