Дело №1-89/2011
24 марта 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Павленко Е.А.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстана, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -
14.08.2010 года, примерно 22-30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №18, расположенного по ул.Дарвина в г.Запорожье, в ходе ссоры возникшей на почве выяснения неприязненных отношений с хозяином вышеуказанного дома ОСОБА_6, нанесла ему один удар ножом, который взяла со стола стоявшего во дворе дома, в левую заднюю часть грудной клетки, чем причинила ОСОБА_6 согласно заключения эксперта №2066 от 08.09.2010 года проникающее ранение левой половины грудной клетки по заднеподмышечной линии в проекции 7 межреберья с ранением нижней доли левого легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости последнего, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни.
С указанным ранением ОСОБА_6 в этот же день был госпитализирован в отделение хирургии ЗГМДБ №5 и прооперирован.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, признала полностью и суду показала, что вечером 14.08.2010 года она совместно со своим гражданским мужем ОСОБА_7 и детьми после распития спиртных напитков со своими знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_6, направились к ним домой, а именно в дом №18 по ул.Дарвина в г.Запорожье, с целью продолжить распитие спиртного и переночевать. Придя во двор, она пошла уложить детей спать и сама уснула, а все остальные вместе сидели за журнальным столиком во дворе. Ее разбудили крики, она услышала, что ОСОБА_6 ругается с ОСОБА_7, вышла на улицу и увидела, что между ними началась драка. ОСОБА_6 повалил ОСОБА_7 на ступеньки крыльца дома, и они нанесли друг другу по несколько ударов кулаками по лицу, после чего начали бороться. Она подбежала к ним и начала их разборонять, растягивать по сторонам, просила прекратить драку, но у нее этого не вышло ОСОБА_6 схватил ее за шею, сдавил рукой и оттолкнул, после чего она обернулась назад и увидела на журнальном столике кухонный нож с рукояткой розовато-оранжевого цвета, взяла его и нанесла удар потерпевшему в левую среднюю часть спины, клинок вошел почти полностью. После этого она сразу бросила указанный нож на землю и продолжала их растягивать, при этом говорила ОСОБА_6, что ударила его ножом в спину, на что он никак не реагировал. После непродолжительной борьбы, ОСОБА_6 отпустил ОСОБА_7 и обнаружил, что у него на спине имеется повреждение, с которого текла кровь. Позже он был доставлен в больницу и прооперирован. Вменяемые ей противоправные деяния она не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.124-128).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие личность подсудимой, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельство, смягчающее наказание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимой на досудебном следствии и в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления подсудимой без отбывания наказания и освобождения от наказания с испытанием.
Согласно справок заведующей отделением судебно-медицинской иммунологии №733, №734 от 03.09.2010 года (л.д.48, 56) расходы ЗОБ СМЭ, связанные с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу составляют 1388,56 гривен.
Согласно справки заведующего отделением судебно-медицинской цитологии от 03.09.2010 года (л.д.64) расходы ЗОБ СМЭ, связанные с исследованием вещественных доказательств по данному уголовному делу составляют 2152,96 гривен.
Согласно калькуляции расчета затрат на проведения исследований №143 (л.д.73) стоимость работы эксперта составляет 774,00 гривен.
Суд считает необходимым при вынесении приговора оставить без рассмотрения вопрос о взыскании судебных издержек, поскольку указанные экспертизы проводились в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской области, их проведение входило в служебные обязанности экспертов и данные о расходных материалах для проведения экспертиз в указанных справках экспертов отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденную ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу два ножа, а также три смыва наслоения ВБЦ, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе дополнительного осмотра места происшествия, трусы, принадлежащие ОСОБА_6, халат темного цвета со следами ВБЦ, принадлежащие ОСОБА_2, образцы крови ОСОБА_6 и ОСОБА_2 и два смыва с ножей, после проведения судебной цитологической экспертизы, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить (л.д.78-79).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья подпись ОСОБА_9
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Ю.В. Иванина