Справа № 686/9145/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Служби у справах дітей
ХМР ОСОБА_4 ,
представника КМСД ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Хмельницького, учня 9 класу Хмельницької ЗОШ № 2, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого разом з матір`ю та сестрами за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Протягом грудня 2014 року по січень 2015 року неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, викрав значну кількість золотих прикрас, а саме: золоту «коронку», вагою 1,5 г., 585 проби, вартістю 562,70 грн., золоту сережку, вагою 1,82г., 585 проби, вартістю 682,74 грн., золоту обручку, вагою 3г., вартістю 1 125,39 грн., золоту сережку, вагою 1,5г., 585 проби, вартістю 562,70 грн., золоту каблучку, вагою 1,82г., 585 проби, вартістю 696,64 грн., золоту каблучку, вагою 3,22г., 585 проби, вартістю 1 232,52 грн., золоту каблучку, вагою 2,45г., 585 проби, вартістю 937,79 грн., золоту каблучку, вагою 7,32г., 585 проби, вартістю 2 792,29 грн., зі шкатулки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8 592,77 грн..
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
05 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_7 та захисником, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину;
- обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин будучи в неповнолітньому віці, що пом`якшує йому покарання;
- обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував завдані збитки;
- обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 ;
- потерпілий ОСОБА_6 примирився із обвинуваченим ОСОБА_7 ;
- сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувачений та його законний представник цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який по місцю проживання та за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_6 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , за участю та згодою обвинуваченого ОСОБА_7 та за участю захисника ОСОБА_9 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 05 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , за участю та згодою обвинуваченого ОСОБА_7 та за участю захисника ОСОБА_9 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання та призначити іспитовий строк терміном 1 рік.
Речові докази: чотири золотих каблучки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1