Номер провадження 1-кс/643/992/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.01.1999 року Московським районним судом м. Харкова за ст.100,106, ч.1 ст.42 КК України до 11 років позбавлення волі, 07.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст..75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України:
Слідчий вказує, що 11.06.2015, у період часу з 14:30 год. по 17:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою наживи та заволодіння майном, належним ОСОБА_7 , переліз через дерев`яну огорожу домоволодіння, в якому мешкає останній, за адресою: АДРЕСА_2 , після чого відкривши зсередини хвіртку, впустив до даного домоволодіння ОСОБА_6 , з яким вони направилися до місця, де була розташована металева ванна, на відстані близько 15-20 метрів від хвіртки, під дерев`яною огорожею з правого боку. Дійшовши до вказаного місця та впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно від оточуючих вчинив крадіжку металевої ванни, розміром 1500х700х400 мм, вітчизняного виробництва, з нашаруванням фарби білого кольору, в задовільному стані, на всій поверхні металу є пошкодження у вигляді іржі, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №204 від 19.06.2015 -487, 00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, раніше судимого 22.01.1999 року Московським районним судом м. Харкова за ст.100,106, ч.1 ст.42 КК України до 11 років позбавлення волі, 07.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст..75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, таким чином не має постійного заробітку; є можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування, в зв`язку з цим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. __________________