Ухвала 06 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_5.,

суддів: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України. Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону, зокрема у скарзі не обґрунтовано вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність ухвали і необхідність її скасування на підставах, передбачених ст. 459 КПК України.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, зазначаючи при цьому про необ'єктивний і всебічний судовий розгляд справи, залишення поза увагою суду факт заподіяння йому тілесних ушкоджень, які задокументовані і підтверджені документально та вплинули на невірну правову оцінку дій ОСОБА_1, що є підставою для перегляду судового рішення щодо нього. Однак, із змісту ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилався як на підставу для перегляду судового рішення - розбіжності у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є, на його думку, нововиявленими обставинами.

У зв'язку з вищевикладеним, із касаційної скарги ОСОБА_1 не можливо зрозуміти, які саме обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, він вважає нововиявленими. Окрім цього жодних доказів на підтвердження нововиявлених обставин до скарги засудженим не додано.

Таким чином, ОСОБА_1 слід конкретизувати свої вимоги відповідно до положень глави 34 КПК України, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7