Справа № 128/1648/15-к
ВИРОК
Іменем України
08 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 неповнолінього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 17 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, холостого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року, близько 18 год. 55 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території СТ «Ветеран» с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, на ґрунті непорозуміння, яке виникло між ним та неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень , тримаючи лівою рукою неповнолітнього потерпілого за шию, наніс правою рукою ОСОБА_4 декілька ударів в область голови , в результаті чого завдав неповнолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох синців у правій підорбітальній та зовнішньо-орбітальних ділянках з переломом в ділянку спинки та обох скатів носа, підшкірних крововиливів на задній боковій поверхнях шиї зліва, які утворились від дії тупих твердих предметів та згідно висновку експерта № 359 від 24 березня 2015 року, належить до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним за ч.1 ст.185 КК України повністю т суду показав, що дійсно 17 березня 2015 року, близько 18 год. 55 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він разом із пасинком ОСОБА_4 не порозуміли один одного, і так як він перебував у стані алкогольного сп`янні , він не стримався та наніс потерпілому декілька ударів рукою по голові. У скоєному щиро кається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про примирення від 29 квітня 2015 року, укладеною між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно з умовами даної угоди, потерпілий примирився із обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме, у виді сто двадцяти годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , діючий на підставі постанови в.о. прокурора Вінницького району про заміну прокурорів від 06 травня 2015 року у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди про примирення, та просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, та ОСОБА_6 дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з законним представником неповнолітнього потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між законним представником неповнолітнього потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення- у виді сто двадцяти годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 квітня 2015 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 17 березня 2015 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 квітня 2015 року покарання у виді ста двадцати годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, неповнолітньому потерпілому, законному представнику неповнолітного потерпілого та обвинуваченому .

Суддя: ОСОБА_1