Справа № 511/3178/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/253/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войнікової Л.Ф., за участю слідчого Полтавченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без застосування технічних засобів фіксування, у залі суду м.Роздільна Одеської області, клопотання начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000009 від 25 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання клопотання начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_1 погоджене з прокурором у кримінальному проадженні - старшим прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей, викраденного мобільного телефону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотння без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх спідстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 25.03.2013 о 16.35 ОСОБА_3, слідуючи в вагоні №5 приміського пасажирського електропоїзду № 6271 сполученням "Балта - ОСОБА_2" виявив відсутність свого мобільного телефону «SAMSUNG-V100» з сім-карткою оператора Лайф номер НОМЕР_1 та мобільного телефону «Nokia Asha» IMEI 86889, 86897 з сім-карткою оператора Лайф номер НОМЕР_2, який належить його співмешканці ОСОБА_4, що слідувала разом з ним.

З показань потерпілої ОСОБА_4 слідує, що 25.03.2013 о 16.20 вона разом з цивільним чоловіком ОСОБА_3 здійснили посадку на ст.Веселий Кут Одеської залізниці в вагон №5 електропоїзду сполученням «Балта- Одеса», щоб доїхати до ст.Одеса-Головна. Під час слідування в електропоїзді, між ст. Мигаєве і ст. Надія вона виявила, що з кишені її курки зникли два мобільних телефони. Один з них належав їй: телефон «Nokia- Asha» IMEI 86889, 86897, з карткою мобільного оператора Лайф 063-7907284. Другий мобільний телефон належав її цивільному чоловікові - ОСОБА_3: «SAMSUNG - V100» з сім - карткою оператора Лайф номер НОМЕР_1. Про те, що сталося вони повідомили міліціонеру, який супроводжував даний електропоїзд.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.1 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченного ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів слідчий аргументував тим, що особа, у якої може перебувати мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_4 може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала мобільний телефон, або бути особою, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення. Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю відшкодування завданої злочином шкоди.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

У суда маються достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого

начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_1 погоджене з прокурором у кримінальному проадженні - старшим прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_1 . - задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_1 доступ до речей, які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону мобільного телефону «Nokia-Asha» IMEI 86889, 86897, з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він знаходяться.

Ухвала діє на строк до 16 листопада 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5