дело № 1-882/11
производство № 1/415/153/12
27.06.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, место жительства: г. Днепродзержинск, улица Шевченковская, 44-1, ранее судимого:
- 12.02.2008 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 20.11.2008 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 302 ч.2, ст. 317 ч.1, 70, 71,УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
- 23.02.2011 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 187 ч.2, 304 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По определению Апелляционного суда Днепропетровской области от 22.09.2011 года считать осужденным по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Приговор в части обвинения по ст. 304 УК Украины отменен и направлен на дополнительное расследование,
по ст. 304 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 в феврале 2009 года, примерно в 22.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: улица Шевченковская, 44-1 в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, в котором он временно проживал, где также находились его знакомый несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему не знакомый ОСОБА_4
Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2 в ходе совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4, достоверно зная, о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, путем запугивания последнего и личной демонстрации несовершеннолетнему ОСОБА_3 своих преступных действий, приставив к шее потерпевшего ОСОБА_4 кухонный нож, т.е. проявив угрозу опасную для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, которую последний воспринял как реальную, влияя тем самым на психику и сознание несовершеннолетнего ОСОБА_3, вызвал у него корыстное желание обогатиться и вступить с ОСОБА_2 в единый преступный сговор, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4 с применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего. Таким образом ОСОБА_2 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность. В результате чего, в этот же день, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь по адресу: улица Шевченковская, 44-1 в г. Днепродзержинске, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, вдвоем напали на находившегося в доме ОСОБА_4, высказывая в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом несовершеннолетний ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_4 несколько ударов в область туловища, в результате чего последний потерял сознание, т.е. применили насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. Затем несовершеннолетний ОСОБА_3, объединенный единым преступным умыслом с ОСОБА_2, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ОСОБА_4, обыскал карманы последнего, откуда умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 290 гривен.
Завладев похищенным имуществом несовершеннолетний ОСОБА_3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись с ОСОБА_2 этим имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил суду, что он проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. С ОСОБА_3 он ранее знаком. Отношения практически не поддерживали. Ему известно, что ОСОБА_3 несовершеннолетний. С потерпевшим ОСОБА_4 ранее не знаком. Он не помнит, вовлекал ли он ОСОБА_3 в совершение преступления, а именно разбойного нападения на ОСОБА_4 Обстоятельства указанного преступления ему не известны ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события происходили давно.
Подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии о том, что в один из дней в период времени с февраля по май 2009 года, в вечернее время суток, он находился у себя дома, где с кем-то из своих знакомых распивал спиртные напитки. К нему домой пришел ОСОБА_3 с ранее не знакомым ему мужчиной. Возможно это был ОСОБА_4 Они принесли бутылку водки, которую они распили. Затем он уснул и что было дальше он не помнит.
Впоследствии, со слов работников милиции ему стало известно, что ОСОБА_3 признался им в том, что вместе с ним, у него дома, они совершили разбойное нападение на ОСОБА_4 и что он заставил ОСОБА_3 совершить это преступление. Со слов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он в тот день был сильно пьян.
Свою вину не признает, так как он ОСОБА_3 в преступную деятельность не вовлекал. Это подтвердили в судебном заседании и ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Хотя подсудимый и не признал своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованным в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 26) согласно которых последний пояснил, что в один из дней февраля 2009 года он употреблял спиртные напитки с ранее знакомым ему ОСОБА_2, по месту жительства последнего, при этом тот употреблял спиртное в больших количествах. Выйдя на улицу за сигаретами он встретил ранее знакомого ему ОСОБА_4 и предложил выпить спиртного дома у ОСОБА_2. Находясь дома у последнего, в процессе употребления спиртного, ОСОБА_2 нанес несколько ударов локтем и кулаком по голове ОСОБА_4, после чего приставил к горло лезвие кухонного ножа, находившегося на столе, и сказал ему обыскать потерпевшего и забрать имущество. Указанные действия он (ОСОБА_3) выполнял испугавшись ОСОБА_2.
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании (л.д.83) согласно которого последний подтвердил показания свидетеля ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Днепродзержинск, улица Шевченковская 44-1, дополнив, что перед нападением, ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон, после чего ему были нанесены несколько ударов по голове и туловищу. ОСОБА_6 приставил к его шее нож, а ОСОБА_3 нанес несколько ударов ему (ОСОБА_5) в живот. От этих ударов он потерял сознание. Очнувшись в указанной квартире, увидел спящего пбяного ОСОБА_6, после чего отправился искать ОСОБА_3. У него было похищен мобильный телефон с сим-картой, фонарь, деньги, а всего на общую сумму 290 гривен.
- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласно которой, последний, в присутствии адвоката, подробно пояснял обстоятельства совершения преступления в отношении ОСОБА_5 и обстоятельства вовлечения его в это преступление ОСОБА_2. Указал о нанесении ОСОБА_2 ударов локтем и кулаком по голове ОСОБА_5, после чего приставил к горло лезвие кухонного ножа и сказал ему обыскать потерпевшего и забрать имущество. Указанные действия ОСОБА_3 выполнял испугавшись ОСОБА_2. ОСОБА_2 подтверждал эти показания частично, указав о том, что он был пьян и этих событий не помнит (л.д. 21)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, согласно которого последний в присутствии адвоката, на месте указал обстановку при совершении преступления в отношении ОСОБА_5, пояснил обстоятельства его совершения, подтвердив при этом свои показания данные на очной ставке с ОСОБА_2 (л.д. 22-23)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, согласно которого последний на месте указал обстановку при совершении преступления в отношении ОСОБА_5, пояснил, что не помнит обстоятельств его совершения вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что на тот момент на столе находился кухонный нож, который впоследствии изъят работниками милиции (л.д. 24-25)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он не подтверждает свои показания на досудебном следствии. Указал о том, что его признательные показания о совершенном разбое в отношении ОСОБА_5, вовлечении его в это преступление ОСОБА_2, получены работниками милиции с применением недозволенных методов мер психического и физического воздействия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что не подтверждает свои показания на досудебном следствии по поводу разбоя совершенном в отношении него ОСОБА_2, вовлечении последним ОСОБА_3 в совершении этого преступления. Указал, что данное преступление, насколько он помнит, совершено ОСОБА_3, а ОСОБА_2 находился в невменяемом состоянии вследствие употребления спиртных напитков. Кроме того пояснил суду, что все указанные события он знает только со слов ОСОБА_3. Указанные обстоятельства он не помнит вследствие прошедшего большого периода времени, а также следствие того, что на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вообще, указанный день у него выпал из памяти.
Согласно имеющихся в материалах дела постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении работников милиции, факты изложенные ОСОБА_3 о применении к нему мер психического и физического воздействия, и как следствие, дача им признательных показаний по вовлечению его ОСОБА_2 в преступную деятельность по разбойному нападению на ОСОБА_5, своего подтверждения не нашли.
Суд считает, что отказ от ранее данных пояснений по делу со стороны ОСОБА_3 и ОСОБА_5 является способом защиты с их стороны подсудимого ОСОБА_2. Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда от 23.02.2011 года как ОСОБА_2 так и ОСОБА_3 осуждены по данному эпизоду по ст. 187 ч. 2 УК Украины к лишению свободы.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы ст. 304 ч. 1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину не признавшего, с учетом данных отягчающих его наказание, принципа индивидуализации наказания и учетом вступившего в законную силу приговора Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 22.09.2011 года, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 304 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 23.02.2011 года, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Начало отбытия срока назначенного судом наказания исчислять с момента задержания осужденного ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины, с 03.06.2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Заводский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья Савранский Т.А.