Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Гноевого С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
холостого, имеющего неоконченное средне-специальное образование, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
2007 года, в период времени с 8-00 часов до 20-00 часов, ОСОБА_1, действуя
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения
чужого имущества, находясь в помещении автомобильной мойки «Азов-Альянс», расположенной
по проспекту Победы 11 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, используя
похищенный ранее ключ, проник в шкаф для одежды, являющийся хранилищем, откуда
тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
телефон «Моторола V-6» стоимостью 870 гривен,
пакет оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25, причинив тем самым
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 895 гривен.
Подсудимый,
признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ранее работал
на автомойке «Азов-Альянс». В начале апреля 2007 года, когда находился на
работе на автомойке «Азов-Альянс», услышал, как в одном из ящиков для одежды
работников мойки, играет мобильный телефон. Когда подошел к ящику, обнаружил,
что тот открыт. Он знал, что ящик принадлежит ОСОБА_2, у которой был мобильный
телефон «Моторола V-6». В тот момент решил
похитить ее мобильный телефон. С этой целью он открыл ящик, из которого достал
мобильный телефон ОСОБА_2, после чего ушел с автомойки, по дороге выкинув из
телефона сим-карту. Мобильный телефон продал на Центральном рынке за 200
гривен. В содеянном раскаивается.
что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в
их совершении доказана полностью, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
в соответствии со ст.12 УК Украины совершил тяжкое преступление, однако ранее
не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства
характеризуется положительно, частично возместил материальный ущерб
потерпевшей, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается
обстоятельствами, смягчающими наказание.
таких данных о личности виновного, обстоятельств уголовного дела, суд считает,
что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции статьи Уголовного кодекса Украины, однако, считает возможным
исправление виновного без отбывания наказания с испытанием и возложением на
него ряда обязанностей.
доказательства: мобильный телефон «Моторола V-6»,
сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского
РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит возвращению ОСОБА_2, как
принадлежащее ей имущество; блокнотный лист, изъятый у ОСОБА_3, приобщенный к
материалам уголовного дела, подлежит оставлению при материалах уголовного дела.
Заявленный по делу ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении
материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом
возвращенного имущества, и взысканию с подсудимого, как лица, виновного в его
причинении. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный
имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом,
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.
185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один
год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении своего местожительства.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола
V-6», сданный на хранение в камеру вещественных
доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области,
как принадлежащее ей имущество, возвратить ОСОБА_2; блокнотный лист, изъятый у
ОСОБА_3, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при материалах
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей
вАДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 25 гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с
момента провозглашения.
Судья