Дата документу Справа № 337/3809/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3809/13-к Головуючий у 1 інстанції Котляр А.М.
Провадження № 11сс/778/320/13 Доповідач у 2 інстанції Літвіна В.В.
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів Бочарникова С.О., Тютюник М.С. ,

секретаря Вечеренка Є.М.,

за участю прокурора Бончевої С.Ю. ,

захисників - Середи М.О., ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Середи М.О., в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та обрано

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, учню Державного навчального закладу Запорізького професійного ліцею № 1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 04 вересня 2013 року, з визначенням розміру застави в розмірі 91 760 гривень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 06 липня 2013 року, приблизно о 03-00 годинні, знаходячись у дворі будинку № 19 по вул. Лахтінській в м. Запоріжжі, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на підґрунті стійких неприязних відносин з останнім, наніс йому чотири удари ножем у задню частину тулуба, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 чотири проникаючих колото - різаних поранень в спину з пошкодженням обох легенів, від яких потерпілий 06 липня 2013 року о 03-30 годині помер.

06 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та розпочато досудове розслідування.

06 липня 2013 року ОСОБА_5 о 15-15 годині затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В той же день органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08 липня 2013 року слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може знищіти або спотворити будь - яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, наявна обґрунтована підозра, доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, судом взято до уваги поведінку та ставлення підозрюваного до інкримінованого йому злочину. Так, ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення допомоги потерпілому не надав та намагався приховати сліди злочину, а також здійснив намір створити собі алібі.

В апеляції, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат Середа М.О. вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що виявилось в необґрунтованому обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, судом не обґрунтовано, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, знищіти або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, чи продовжувати злочинну діяльність, а також впливати на потерпілих та свідків. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою обрати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши доповідача, захисників Середу М.О. та ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років.

Згідно ч. 2 ст. 492 КПК України тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення. Також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, він вже намагався приховати скоєний злочин та здійснив намір створити собі алібі, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищіти, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати - слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції,зазначені у ст. 409 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням кримінально-процесуального закону й урахуванням всіх обставин справи, підстави для обрання саме такого запобіжного заходу належним чином мотивовані, а тому правових підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника Середи М.О., в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: