Провадження № 1-кп/127/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005723 від 09.08.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
· 27.02.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

· 15.01.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 03.09.2010 Ленінським районним судом. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.08.2014 приблизно о 18:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 5а по вул. Космонавтів у м. Вінниці, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов до під`їзду вказаного будинку та на сходинковій площадці 1-го поверху помітив велосипед. Після чого, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний план, шляхом вільного доступу викрав кермо з механізмом моноблоків перемикання швидкостей від велосипеда марки «Stern», ринкова вартість якого на момент проведення експертизи з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 1288/14-21 від 23.09.2014 складає 387,90 грн.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 387, 90 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованих йому діянні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав покази та пояснив суду, що у нього дійсно було викрадено кермо з механізмом моноблоків перемикання швидкостей від його велосипеда марки «Stern».
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд, при призначенні покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, так як, заподіяна кримінальним правопорушення шкода йому повернута.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно., доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с. 40);
- на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_4 , перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація 3 30.01.2005 по 08.02.2005 з діагнозом: «реакція зі змішаним розладом емоцій і поведінки. Суїцидальна спроба» (а.с. 41);
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.42-43);
До обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України можна віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності обвинуваченого для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим можливе без ізоляції його від суспільства, а тому міру покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (два) роки іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (державного бюджету України) процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- велосипедне кермо з механізмом перемикання швидкостей марки «Stern», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді особистого зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: