Справа № 1-83/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2006 року Таращанський
районний суд Київської області в

складі:

головуючого
Бабоїд О.М.

з участю
прокурора: Мрука СП.

захисника:
ОСОБА_10

представника:
ОСОБА_9

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина
України, українця, з
повною загальною середньою
освітою, розлученого, працюючого водієм в СПД «ОСОБА_11», військовозобов»язаного, позапартійного, не маючого державних нагород, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 року близько 16 год 30 хв,
відвідавши свого товариша ОСОБА_2, який
проживає в с Чапаєвка
по вул. Гайдамаківська Таращанського району Київської області, за допомогою
останього він виїздив заднім ходом вантажним автомобілем „Мерседес-бенц
917" з провулку, що знаходиться біля його будинку, на вулицю Гайдамаківську.
Під час виїзду з провулку, ОСОБА_1, подаючи сигнал з ввімкнутими габаритами на
кузові, рухався до виїзду, так як для виконання маневру розвороту на автомобілі
довжиною 8 м необхідний певний час. Здавши назад, ОСОБА_1 перекрив проїзд по
вулиці Гайдамаківська та помітив, що перед кабіною його вантажівки зі сторони
лобового скла зупинився автомобіль „Reno" жовтого
кольору типу «міні вену». З пасажирської сторони даного автомобіля вийшла
ОСОБА_3 з торбою в руках та почала висловлювати претензії до ОСОБА_1 Між ними
виникла лайка в ході якої вони ображали один одного Під час сварки ОСОБА_1
умисно, схопивши своєю рукою за праву руку ОСОБА_3, різко потягнув її на себе,
а потім відштовхнув її від себе і вона впала на асфальтне покриття. В цей час
гр. ОСОБА_4, який перебував поряд, намагався припинити злочинні дії ОСОБА_1 та
відтягнути його від ОСОБА_3

Внаслідок застосування ОСОБА_1 фізичної сили, ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у вигляді повного вивиху головки правої плечової кістки, які згідно
висковку судово-медичної експертизи № 73 Д від 18.04,2007 року відносяться до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли
довгостроковий розлад здоров"я більше 21-го дня.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю та показав суду, що 17.03.2007 року близько 16 год, відвідавши свого
товариша ОСОБА_2, який
проживає в АДРЕСА_2, за допомогою останього виїздив заднім ходом з провулку, що
знаходиться біля його будинку, на вулицю Гайдамаківську. Під час виїзду з
провулку, він подаючи сигнал з ввімкнутими габаритами на кузові, рухався до
виїзду, так як вантажівкою „Мерседес-бенц 917" довжиною 8 м швидко
розвернутися неможливо. Здавши назад, він перекрив проїзд по вулиці
Гайдамаківська та помітив, що перед кабіною його вантажівки зі сторони лобового
скла зупинився автомобіль

„Reno" жовтого кольору
типу «міні вену». З пасажирської сторони даного автомобіля вийшла жінка з
сумкою в руках та почала висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою,
називаючи його при цьому «алкоголіком» і, підійшовши до його автомобіля,
намагалася відкрити двері з його сторони, смикаючи правою рукою за ручку. Він,
не бажаючи конфлікту, утримував двері, а коли жінка почала розмахувати торбою,
погрожуючи, що розіб"є скло, він відпустив двері, після чого вони відкрилися.
Від різкого відкриття дверей, жінка мало не впала на землю. Через відкриті
двері він вимушений був вийти з автомобіля та почав просити вибачення за
перекриту дорогу і намагався пояснити, що вантажівку великого розміру досить
непросто розвернути. В ході розмови між ними виникла сварка, і в цей час до них
підійшов її чоловік, який до цього знаходився у «міні-вені», та почав також
кричати в його сторону. Він намагався вибачитися та нормально поговорити. Проте
невідомий чоловік почав йому погрожувати та висловлюватися брутальною лайкою,
вимагаючи викликати міліцію. Він йому відповів, якщо в цьому є потреба, то він
викличе міліцію. Під час сварки жінка намагалася вдарити його торбою і він
постійно відхилявся. Потім невідомий йому чоловік вхопив його за верхній одяг в
області грудей, а жінка намагалася в той час вдарити його торбою та подряпати
йому обличчя іншою рукою він відштовхув від себе ОСОБА_3 та її чоловіка. Не
заперечує, що коли відштовхував, то міг рванути за руку, внаслідок чого у
ОСОБА_3 міг статися вивих руки. Після цього, він сів до автомобіля та поїхав до
місця свого проживання. Через дві години до нього додому приїхали працівники
міліції та перевірили його на стан алкогольного сп»яніння, з»ясувавши, що він
був тверезий. Після даного конфлікту він поїхав у відрядження, повернувшись з
якого намагався владнати відносини з потерпілою. Проте остання вигнала його з
двору. Розкаюється, просить перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 122 на ст.
128 КК України, оскільки стверджує, що умислу в заподіянні потерпілій тілесних
ушкоджень у нього не було.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні злочину
стверджується наступними доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5, яка показала суду, що 17.03.2007 року близько
16 год 30 хв,
повертаючись з похорону сестри її чоловіка та рухаючись по головній дорозі на
вул. Гайдамаківська в с Чапаєвка Таращанського району Київської області на
автомобілі „Reno" жовтого кольору типу «міні вену», за кермом якого
був її чоловік ОСОБА_4, вони побачили, що перед ними на дорогу з провулку почав
прямо на них виїздити вантажний автомобіль іноземного виробництва зеленого
кольору, марки якого вона не знає. її чоловік ОСОБА_4 подав звуковий сигнал та
зупинився від вказаного автомобіля на відстані приблизно 3-4 м. Вона помітила,
що водій даного вантажного автомобіля щось говорить. Тоді вона вийшла з свого
автомобіля та пішла до вантажівки, підійшовши до якої, сказала водію: «Куди ти
їдеш, золотко?». Коли вона підійшла до дверей автомобіля ближче, водій
вантажівки різко відкрив двері автомобіля та вдарив її дверима по лівій руці.
Потім водій вантажівки вийшов з автомобіля на дорогу. Вони почали лаятися,
водій висловлювався нецензурними словами в її адресу, вона також вживала
негарні слова. Підсудний різко схопив її за праву руку та різко смикнув її на
себе, а потім відштовхнув її від себе, після чого вона впала на дорогу. Вона
відчула сильний біль в правому плечі відразу після різкого, ривка невідомим їй
чоловіком. Перебуваючи в стані шоку, вона відразу ж піднялася на ноги, але
невідомий чоловік, повторно її штовхнув, і вона знову впала на дорогу. В той
час до них підбіг її чоловік ОСОБА_4, який намагався відтягнути її від водія,
але невідомий чоловік і його* звалив на землю. Коли її чоловік піднявся з
землі, останній повторно штовхнув його на землю-. Злякавшись, вона почала
кричати, щоб люди викликали працівників міліції, але відразу ж помітила, що
люди порозходилися. Водій вантажівки сів до свого автомобіля та з місця події
зник, а вона з своїм чоловіком поїхала до Таращанскої ЦРЛ. їй здалося, що під
час конфлікту, підсудний перебував в стані алкогольного сп»яніння. Стверджує,
що тілесних ушкоджень до даного конфлікту з підсудним у неї не було, саме
підсудний, потягнувши її за руку, заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді
вивиху руки, внаслідок його ривка вона відчула гострий біль.В лікарні їй
вправили руку, тому на стаціонарному лікуванні вона не перебувала.

Правил дорожньору руху вона не знає, тому пояснити, чому
взяла на себе повноваження по їх роз»ясненню підсудному, не може. Стверджує, що
під час конфлікту вона була тверезою, освідування на стан сп»яніння вона не
проходила. Підсудний пропонував їй 700 грн за те, щоб вона забрала свою заяву в
міліції, прте вона відмовилася. Претензій матеріального характеру до

підсудного не має. Підсудний відшкодував їй матеріальну
шкоду в розмірі 1000 грн. Міру

покарання підсудному просить обрати на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_4, який показав суду, що 17.03.2007
року близько 16 год 30 хв,
повертаючись з похорону та рухаючись за кермом автомобіля „Reno" жовтого кольору
типу «міні вену» по головній дорозі на вул. Гайдамаківська в с Чапаєвка
Таращанського району він помітив приблизно за 100 м, що на головну дорогу з
провулку почав виїздити заднім ходом вантажний автомобіль. Тоді він подав
звуковий сигнал, так як вантажівка створювала аварійну ситуацію. Водій
вантажного автомобіля не реагував та продовжував рухатися по головній дорозі
заднім ходом. Він зупинився від вказаного вантажного автомобіля на відстані
близько 20 м. Водій вантажівки, розвернувшись, почав їхати в його сторону та за
3 м від нього зупинився. Тоді його дружина ОСОБА_3 вийшла з автомобіля та
підійшла до водійської кабіни вантажного автомобіля зі сторони лобового скла,
запитавши у водія, куди він їде. Водій вантажівки почав сваритися з його
дружиною, але що саме він говорив, він не чув. Коли його дружина підійшла до
дверей зі сторони водія, останній різким рухом відкрив двері та вдарив його
дружину. Водій почав висловлюватися в сторону його дружини нецензурною лайкою,
а потім, вийшовши з свого вантажного автомобіля, різким рухом схопив його
дружину за праву руку та шляхом ривка, звалив її з ніг на землю. Помітивши це,
він швидко вийшов з автомобіля, після чого взяв руками невідомого йому чоловіка
за сорочку в області грудей, щоб завадити йому наносити тілесні ушкодження його
дружині ОСОБА_3 Водій вантажівки, взявши його руками за верхній одяг, ривком в
сторону, також звалив його на землю. В той час його дружина, піднявшись із
землі, почала обороняти його від незнайомця, але останній повторно штовхнув її
на землю. Далі його дружина почала кричати та просити людей викликати міліцію,
але люди, спостерігали за даною подією, розійшлися в різні сторони. Водій
вантажівки швидко заліз у свій автомобіль, після чого поїхав у невідомому
напрямку, а він з дружиною поїхав до Таращанської ЦРЛ.

Вважає, що діючи умисно, підсудний міг побити їх з дружиною. Після
отриманих тілесних ушкоджень його дружина не оформлювала інвалідність.

Показами свідка ОСОБА_2, який
показав суду, що 17.03.2007 року до нього завітав ОСОБА_1 Близько 16 год, ОСОБА_1 вирішив
їхати додому, а він, вийшовши з ним до воріт, допоміг йому, жестикулюючи,
виїхати заднім ходом на вул. Гайдамаківську в с Чапаєвка Тваращанського району Київської області, що
проходить повз його садибу. Коли ОСОБА_1 здав назад заднім ходом, то
автоматично перекрив проїзд по вул. Гайдамаківські. Як тільки ОСОБА_1 розвернув
свій вантажний автомобіль, перед ним зупинився автомобіль „Reno"
жовтого кольору. В той час він помітив, що з вказаного автомобіля вийшла
незнайома йому жінка, та між нею і ОСОБА_1, який сидів у кабіні вантажівки,
почалася сварка. Остання згодом почала махати торбою. Побачити весь конфлікт
він не міг, так як знаходився на відстані близько 20 м від автомобіля ОСОБА_1,
та мив біля двору свій автомбіль. Коли ОСОБА_1 зліз з автомобіля,/то з
автомобіля „Reno" жовтого кольору відразу вийшов невідомий йому
чоловік. Що між ними відбувалося він не бачив, оскільки вказані особи
знаходилися за кабіною вантажівки. Він чув лише сварку, яка відбувалася близько
2 хв після того, як всі роз»їхалися, криків від болю та чогось конкретного він
не чув. У день, коли відбувався конфлікт, ОСОБА_1 був тверезий.

Протоколом допиту свідка: ОСОБА_6, яка показала, що 17.03.2007 року близько
16 год, проходячипо
-ІйрШулку Калиновий, вона привіталася з ОСОБА_2,
який стояв біля свого подвір'я^'а^на^аудаці Гайдамаківській стояло два
автомобілі іноземного виробництва. Один автомобіль був вайтажний, а інший -
легковий жовтого кольору. Саме в той час між ОСОБА_1 та двома незнайомими їй
особами відбувалася сварка. На всі події, які відбувалися біля автомобілів,
вона не звертала уваги, після чого пішла вздовж вказаної вулиці до центру с.
Чапаева. Вона не бачила, чи штовхав ОСОБА_1 незнайому їй жінку, але чула як
остання кричала, щоб викликали працівників міліції (а.с. 36).

Показами свідка ОСОБА_7, який показав суду, що 17.03.2007
року близько 16 год, він,
спільно з ОСОБА_8, рухалися
на його автомобілі з центру села по вул. Гайдамаківська в с Чапаєвка
Таращанського району Київської області. В цей час вони помітили, що з провулку
на вулицю Гайдамаківську заднім ходом виїздив вантажний автомобіль. При цьому
ОСОБА_1 здавав автомобілем лише назад, вперед він не їхав, оскільки йому
перегородив дорогу легковий автомобіль «Рено» жовтого кольору. Він також
зупинив свій

автомобіль приблизно за ЗО м від повороту, а за 20 м від нього стояв
автомобіль «Рено», оскільки об»їхати вантажний автомобіль було неможливо. Потім
він побачив, що з легкового автомобіля вийшла невідома йому жінка, яка почала
висловлюватися брутальною лайкою на адресу водія вантажівки ОСОБА_1 та
відкривати двері його автомобіля. Жінка почала махати торбою до ОСОБА_1 та бити
нею по автомобілю останнього. Потім він побачив, що ОСОБА_1 знаходився на
дорозі біля вантажівки. В той час біля його автомобіля відбувалася сварка. До
вказаних осіб підійшов ще один невідомий йому чоловік, який вийшов автомобіля
«Рено», який почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_1 Він впевнений,
що ОСОБА_1 пхнув жінку. Під час конфлікту ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною
лайкою. Під час конфлікту він перебував за автомобілем «Рено» та розмовляв з
ОСОБА_8.

Показами свідка ОСОБА_8, який показав суду, що 17.03.2007 року близько 16 год він, спільно з
ОСОБА_7, на його автомобілі ВАЗ 2108 рухалися з центру села по вул.
Гайдамаківська в с Чапаєвка
Таращанського району. В цей час вони помітили, що з провулку на вулицю
Гайдамаківська, виїздив заднім ходом вантажний автомобіль «Мерседес». Перед
вантажівкою за 2 - 4 м стояв легковий автомобіль «Рено», жовтого кольору. Він
також зупинив свій автомобіль приблизно за 20 - 30 м від автомобіля «Рено»,
оскільки об»їхати вантажний автомобіль із-за автомобіля «Рено» було неможливо.
Вантажний автомобіль теж зупинився, оскільки йому перегородив дорогу легковий
автомобіль «Рено», з якого вийшла^ невідома йому жінка та почала відкривати
двері вантажного автомобіля. Чому ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, він пояснити не
може. Він не бачив, чи хапала жінка за руки ОСОБА_1 Він не бачив щоб ОСОБА_1
штовхав жінку чи тягнув її за руку та висловлювався на її адресу нецензурнолю
лайкою. Він спостерігав за сваркою, проте її змісту він не чув. Не виключає, що
водій автомобіля «Рено» говорив, що викличе міліцію.

Протоколом огляду місця події від 17.03.2007 року, що під час огляду
автомобіля „Мерседес",
д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, бортового, речей та предметів, які
мають значення для справи не вилучалось ( а.с. 11);

Протоколом очної ставки від 09.04.2007 року, проведеної між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 , що під час її проведення останні підтвердили свої покази, дані ними
раніше (а.с. 41);

Протоколом відтворення
обстановки та обставин
події від 20.06.2007
року,

проведеного за
участю потерпілою ОСОБА_3 та судово-медичного експерта (а.с. 44);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.06.2007 року та
схеми до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_8, що останній
підтвердив покази, дані ним раінше під час досудового слідства (а.с. 45 - 47);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.06.2007 року та
схеми до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_2, що останній підтвердив покази, дані ним раніше під час
досудового слідства (48 - 49);

Висновком судово-медичної експертизи № 73 Д від 18.04.2007 року, що у
ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у виРляді повного вивиху головки правої
плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, що потягло довгостроковий розлад здоров"^ більше 21-го
дня ( а.с. 52).

Дії підсудного суд кваліфікує за ст..
122 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв потерпілій
умисне .середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не
є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України,
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Суд вважає клопотання адвоката підсудного про перекваліфікацію дій
підсудного із ст.. 122 ч.1
на ст.128 КК України таким, що не підлягає задоволенню, оскільки
відповідальність за ст..
122 КК України настає, коли умисел винного був спрямований на заподіяння
невизначеної шкоди здоровю і фактично було заподіяне тілесне ушкодження
середньої тяжкості. Хватаючи ривком за руку потерпілу підсудний допускав
можливість заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину
щодо особи похилого віку.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей дружини), добровільне відшкодування
матеріальної шкоди, обставини справи та неправомірну поведінку потерпілої.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини
суд дійшов до висновку про можливість застосування до підсудного ч. 1 ст. 69 КК
України, перейшовши до більш м'якого виду основного покарання у вигляді штрафу,
не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Від цивільного позову по справі позивачка та її представник відмовилися в
зв'язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в добровільному порядку. Суд вважає
за можливе прийняти відмову від позову.

Речових доказів
по справі немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України, та керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський
районний суд Київської

області.