П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 20 июля 2012 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., при секретаре Чернышовой И.В., с участием прокурора Коломоец О.Л., с участием защитника ОСОБА_1,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожье из прокуратуры для рассмотрения по существу с утвержденным прокурором обвинительным заключением.
Прокурор полагает, что органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом досудебного расследования в процессе производства по делу, не усматривается, оснований для прекращения, приостановления дела не установлено, мера пресечения подсудимой избрана правильно, оснований к ее изменению, отмене нет. Просит уголовное дело назначить к судебному рассмотрению.
Защитник возразил на назначение дела к судебному рассмотрению, просит его возвратить прокурору для производства дополнительного расследования, поскольку в ходе досудебного следствия не была истребована необходимая по делу информация, не была назначена и проведена экспертиза, не была установлена и допрошена свидетель ОСОБА_3, не были установлены по делу иные лица для проверки на их причастность к совершению преступления, а также следователем не была правильно дана правовая квалификация действий, вмененных обвиняемой.
Заслушав мнение участников судебного процесса, в т.ч. и прокурора, возразившего на ходатайство защитника, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит к назначению в судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожье.
Органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения подсудимой избрана правильно, оснований к ее изменению, отмене - нет.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом досудебного расследования в процессе производства по делу, не выявлено.
Оснований для прекращения, приостановления дела не установлено.
Кроме того, изложенный в ст. 246 УПК Украины перечень оснований для возвращения дела на дополнительное расследование со стадии предварительного рассмотрения дела является исчерпывающим, поэтому судья не вправе возвратить дело на дополнительное расследование с этой стадии по мотивам неполноты досудебного следствия. Вопрос же о правовой квалификации инкриминируемых обвиняемой действий судом разрешается после проведения судебного следствия, а потому с учетом изложенного, полагаю, что ходатайство защитника о возвращении дела прокурору для организации дополнительного расследования, заявлено преждевременно и удовлетворению по результатам настоящего предварительного рассмотрения дела не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 21, 20, 47, 51, 237-245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора в Шевченковском районному суде г. Запорожья по адресу: ул. Чаривная, 117 а, зал судебных заседаний № 1, на 12-00 часа 30 июля 2012 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, а также лиц по списку обвинительного заключения.
Копию обвинительного заключения вручить подсудимой.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин