Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/409/15-к
1-кп/394/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
законних представників обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою навівши ризики, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років міцних соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації постійно не проживає, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, крім того раніше засуджений за аналогічний корисливий, умисний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації постійно не проживає, працездатний, але ніде не працює, не має постійного джерела доходів, веде паразитичний спосіб життя, відрахований з ПТУ № 30 с. Торговиця за невідвідування та погане навчання.

Потерпіла, законні представники обвинувачених, захисники та обвинувачені просили суд не задовольняти клопотання прокурора.

Заслухавши сторони судового провадження суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою судді від 17.04.2015 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів тобто з 18 квітня 2015 року по 17 червня 2015 року. 10.06.2015 строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 20.07.2015 року.

На даний час судове провадження не завершене, до спливу зазначеного строку закінчити його не можливо.

Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання Лд вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинувачених у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких вони обвинувачуються, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, особи обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, та приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що більш м`який, окрім виняткового, запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також їх спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,331,183,194 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.09.2015 року до 15.00 год.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт Новоархангельськ Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.09.2015 року до 15.00 год.

Відкласти судове засідання 12.08.2015 року на 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1