Справа № 126/1481/15-к
Провадження №11-сс/772/190/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю слідчого : ОСОБА_6 ,
заявниці : ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року про повернення матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 03.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України .
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бершадського ПВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 03.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України повернуто в зв`язку з закінченням строку , передбаченого ч.1 ст. 304 КК України
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року та поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ..
Вимоги мотивовано тим, що в скарзі від 21.04.2015 року не ставилось питання про поновлення строку, оскільки скаргу подано після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 03.07.2013 року .
Вказала, що бездіяльність слідчого полягає в тому, що не допитав як потерпілу, не дав пам`ятки, не задоволив її заяву щодо допиту свідка ОСОБА_8 ..
В заяві про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 вказано, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться ухвала від 26.01.2015 року , про яку не зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, відсутні її заяви , через що вона звернулася зі скаргою від 21.04.2015 року .
Заслухавши доповідача, думку заявниці ОСОБА_7 , яка просила скасувати ухвалу слідчого судді, задоволити її вимоги, пояснення слідчого ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_7 отримала 13.03.2015 року постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року , всі дії, на які вказує ОСОБА_7 були ним виконані під час проведення досудового розслідування, перевіривши матеріали провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000713 від 03.07.2013 року , обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Згідно ст..404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000713 від 03.07.2013 року , 11.03.2015 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження .
Рішення про закриття кримінального провадження не скасовано .
З пояснень ОСОБА_7 слідує, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 13.03.2015 року .
Скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000713 від 03.07.2013 року заявницею подано 21.04.2015 року , тобто після закінчення строку , передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України
При цьому згідно матеріалів кримінального провадження з заявою про поновлення строку ОСОБА_7 не зверталась.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо закінчення строку подання скарги є обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги, що бездіяльність слідчого полягала в тому ,що не допитано як потерпілу , не вручено пам`ятку, не допитано свідка ОСОБА_8 спростовано поясненнями слідчого ОСОБА_6 , матеріалами кримінального провадження.
Вимоги, викладені в заяві від 16.05.2015 року про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного законодавства, є законною, обґрунтованою , підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 422 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року про повернення матеріалів скарги на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 03.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4