№1-257/07
районный суд
составе: председательствующего судьи: Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
защитников: ОСОБА_2,. ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины,
в АДРЕСА_1, в совершении преступления
ч.2 ст.289 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Ростов-
Российской Федерации, гражданина Украины, образование неполное среднее,
не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК
проживающего в АДРЕСА_2, в совершении
предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,-
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4, 18 апреля
совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в
производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на
Левобережный-3 и проходя мимо д.11 по пр.Мира, в г.Днепропетровске, увидели
«ВАЗ-2103», гн НОМЕР_1, после чего вступили между собой в
преступный сговор, направленный на незаконное завладение
средством. Реализуя условия предварительного сговора, действуя
в группе лиц, из корыстных побуждений, 19 апреля 2007 года, около
часов 10 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в
производство, с помощью ножа, находящегося при нем, открыл замок
автомобиля и сел на водительское место, в то время как подсудимые
и ОСОБА_4, действуя согласно отведенной им роли, оттолкали
от д.11 по пр.Мира, в г.Днепропетровске, после чего сели вовнутрь,
двигатель автомобиля и не имея права пользования данным транспортным
уехали на ул.Широкую, в г.Днепропетровске, тем самым незаконно
указанным автомобилем принадлежащему потерпевшему ОСОБА_5 и
последнему ущерб на сумму 12 500 гривен.
допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 свою
признали полностью, пояснив суду, что 18 апреля 2007 года, около 21 часа,
с парнем по имени ОСОБА_6, они прогуливались по ж/м Левобережный-3 и
спиртные напитки. Проходя мимо д.11 по пр.Мира, 19 апреля 2007 года,
00 часов 10 минут, они увидели автомобиль «ВАЗ-2103» и по предложению
решили угнать его. После этого, парень по имени ОСОБА_6, с помощью
открыл дверь и сел в автомобиль, а они оттолкали автомобиль от указанного
после чего также сели в автомобиль и направились к месту своего
однако проезжая по ул.Широкой, у них перестал работать двигатель, в
с чем они остановились и в это время подъехали работники милиции и
признательных показаний самих подсудимых, виновность ОСОБА_1 и
полностью подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от
апреля 2007 года (л.д.9); протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-2103» от 19
2007 года (л.д.11-12); а также приобщенными к делу вещественными
доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 соответствуют фактическим
дела и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых
и ОСОБА_4 в незаконном завладении транспортным средством,
по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении
предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4,
свою вину признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, по
жительства положительно характеризуются, полностью возместили причиненный
являются лицами ранее не судимыми в соответствии со ст.89 УК Украины, а
кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд
к смягчающим их вину обстоятельствам и таким, которые существенно
степень тяжести степень тяжести совершенного преступления, в связи с
считает возможным, при назначении наказания, применить ст.69 УК Украины,
наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.289
Украины. К отягчающему обстоятельству, суд относит совершение преступления в
алкогольного опьянения. При этом, суд не находит оснований для
к подсудимым ст.75 УК Украины, поскольку назначение условного
не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию. Подводя итог
суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_4 должны
меру государственного принуждения, связанную только с лишением
а также с применением дополнительного наказания - конфискации
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание, с применением
УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с конфискацией
лично ему принадлежащего имущества.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 апреля 2007
то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
- заключение под стражей.
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание, с применением
УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с конфискацией
лично ему принадлежащего имущества.
отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 19 апреля 2007
то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
- заключение под стражей.
доказательства по делу - нож изъятый в ходе осмотра 16 мая 2007
хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Индустриального
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденными - тот же срок со вручения им копии приговора.
Председательствующий: