Єдиний унікальний номер 741/355/15-к
Провадження № 1-кп/741/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 09 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Шлях Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який ніде не працює, на утриманні має сина, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21 лютого 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки проник в господарство потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де з курятника таємно викрав гусака породи «Італійська», вагою 8 кг, вартістю 180 грн., який належав потерпілому.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що перебував в стані сп`яніння, вчинив крадіжку гусака, якого заховав у нежилому будинку. Він заробив гроші, а дружина віднесла потерпілому 200 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що ОСОБА_7 відшкодував йому заподіяну шкоду, просив вибачення, він (потерпілий) пробачає обвинуваченого, просив суд не призначати покарання у виді позбавлення волі;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 710/15-24 від 19 березня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 20-21), з якого видно, що визначена вартість гусака породи «Італійська», який був викрадений з господарства потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експеременту (кримінальне провадження а.с. 35-39), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки майна з господарства потерпілого та показав спосіб проникнення.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність судимості.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольнного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утиманні сина від першого шлюбу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 123 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 123 (сто двадцять три) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1