Справа № 569/9770/13-к
УХВАЛА

03 червня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Якимович Р.І., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Воробе й С.А., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Якимович Р.В. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Воробей С.А., про тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Київстар": найменування юридичної особи: ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", розташоване за адресою: 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51, та зобов'язати останнього надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Якимовичу Роману Івановичу копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку ОСОБА_5: НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01 грудня 2011 року до 00.00 год. 19 квітня 2013 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 08 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2013 року в Рівненський МВ УМВС України надійшов рапорт заступника начальника відділу боротьби з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових дій, шляхом особистого пошуку було встановлено, що на території м. Рівне відкрито функціонує цілий ряд закладів, які в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" організовують діяльність з проведення азартних ігор або надання можливості доступу до них.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Рівненської області невстановлені особи здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор і для забезпечення зазначеної діяльності зазначеними особами створено мережу гральних закладів "ІНФОРМАЦІЯ_3", з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор.

19.04.2013 в ході обшуку в приміщенні грального закладу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеного, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гральне обладнання, гроші здобуті злочинним шляхом, що свідчить про те, що у даному закладі було організовано діяльність з проведення азартних ігор або надання можливості доступу до них.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у приміщенні вище зазначеного грального закладу використовувала абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, буд.51.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) "Київстар": найменування юридичної особи: ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", розташоване за адресою: 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51, та зобов'язати останнього надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Якимовичу Роману Івановичу копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку ОСОБА_5: НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01 грудня 2011 року до 00.00 год. 19 квітня 2013 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак