Справа № 1-64
“18“ червня 2008 р. смт.Оратів
Оратівський районний суд
головуючого - судді
суду
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя с. Дібровенці
Оратівського району, громадянина України, українця, освіта середня-професійна, неодруженого, не працюючого, ранiше судимого
30.06.2006 року Погребищенським районним
судом Вінницької області за ст. 185 ч.3
КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років обмеження волі,
звільнений умовно достроково від покарання на підставі постанови
Крижопільського районного суду 25.05.2007 року, не відбувши термін покарання
одинадцять місяців двадцять шість днів,
запобіжний захід - взяття під
варту відносно ОСОБА_1 обрано 28.02.2008 року,
вчиненні злочину передбаченого ст. 186
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
і жителя с. Дібровенці Оратівського району, громадянина України, українця,
освіта середня, неодруженого, не працюючого, ранiше не судимого,
підписка про невиїзд відносно ОСОБА_2. обрано 21.02.2008 року,
вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_129.01.2008 року, близько 13 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
за попереднім зговором між собою, перебуваючи в нежилому будинку, який розташований по вул.. Корольова в с.
Дібровенці, Оратівського району, з метою відкритого заволодіння чужим майном,
застосували фізичне насильство до ОСОБА_3, жителя с. Дібровенці Оратівського
району, яке виразилось в нанесені ударів руками та ногами по різних частинах
тіла та обличчі ОСОБА_3, після чого заволоділи грішми в сумі 50 гривень, які
В судовому засіданні та на стадії
досудового слідства підсудний ОСОБА_2винуватість свою визнав повністю і
показав, що він близько 13 години
29.01.2008 року будучи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо
домовившись з ОСОБА_1, перебуваючи в нежилому будинку,
який розташований по вул.. Корольова в с. Дібровенці, Оратівського району, за
пропозицією ОСОБА_1. наносили удари ОСОБА_3, він особисто вдарив перший по
обличчю. Наносили удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_3, після
чого заволоділи грішми в сумі 50 гривень, які належали ОСОБА_3Гроші забрав ОСОБА_1
В судовому засіданні та на стадії досудового
слідства підсудний ОСОБА_1свою винуватість визнав повністю і показав, що
29.01.2008 року, близько 13 години
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
він запропонував ОСОБА_2
побити ОСОБА_3 та забрати у нього гроші
в сумі 50 грн, які останній отримав від ОСОБА_4 Перебуваючи в нежилому будинку,
який розташований по вул. Корольова в с. Дібровенці, Оратівського району, вони
побили ОСОБА_3 Першим почав бити ОСОБА_2, після чого він (ОСОБА_1) забрав гроші
в сумі 50 гривень, які належали ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явився, згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає,
згідно рапорта ДІМ Оратівського РВ УМВС ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, місце
перебування його невідоме , що й підтверджується довідкою Кошланівської сільської ради.
Оскільки підсудні визнали
свою вину повністю як на стадії досудового слідства так і під час судового
слідства, щиро каються, інші докази стосовно фактичних обставин справи в
порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому
слідстві не досліджувались за згодою
підсудних.
визнання своєї винуватості вина
ОСОБА_2., ОСОБА_1, доведена зібраними по справі доказами:
Заявою ОСОБА_3, (а.с.4)
в якій він вказує, що в одному із нежилих будинків с.Дібровенці його
пограбували ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Протоколом огляду мiсця подiї
(а.с.6-7), згідно якого в нежилому будинку виявлено частини штукатурки, та вату з
слідами крові, яка згідно висновку експертизи може належати ОСОБА_3
експертизи № 140 від 21.03.2008 року(а.с.81-85), яка вказує, що сліди крові
виявлені під час огляду місця події, а саме не жилого будинку по вул. Корольова
в с. Дібровенці можуть належати потерпілому ОСОБА_3
Показами потерпілого ОСОБА_3, (а.с.
27-28), згідно якого
29.01.2008 року він спільно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заніс телевізор до
ОСОБА_4 та мав намір забрати у останнього 50 грн. Про те, що у нього
могли бути гроші знав ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після
отримання ним грошей, ОСОБА_2 запропонував їм зайти в один із нежилих
будинків, де як повідомив він проживала його бабуся, і подивитись чи там не має
металолому. В одній із кімнат вказаного будинку ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та
безпричинно наніс удар головою в ніс, після даного удару у ОСОБА_3 з носа пішла
кров, до бійки приєднався ОСОБА_1, і вони уже вдвох почали наносити удари по
різних частинах тіла, при цьому ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_3, щоб той
віддав гроші, які йому віддав ОСОБА_4,
після чого дані гроші ОСОБА_3 віддав ОСОБА_1
Показами свідків ОСОБА_5(а.с.37), ОСОБА_6 (а.с.38), згідно яких
в кінці січня місяця чи на початку лютого місяця 2008 року, до них
додому прийшов ОСОБА_3, в якого на
обличчі була розбита губа, ніс та йшла кров. ОСОБА_3 попросив, щоб винести йому
води, щоб змити кров. Разом з ОСОБА_3 приходив ОСОБА_1. ОСОБА_6 запитала
ОСОБА_3 де він отримав тілесні ушкодження, на дане запитання він відповів що
упав, але як і де він не сказав.
Показами свідка ОСОБА_4 (а.с. 39), згідно якого в кінці січня місяця 2008 року ОСОБА_3 приходив до нього додому, та
домовився з ним, щоб він продав ОСОБА_3свій старий телевізор за 50 гривень,
ОСОБА_4 погодився так як йому даний телевізор був не потрібний. Десь через 2-3
дні ОСОБА_3 приніс телевізор назад ОСОБА_4, та сказав йому, що телевізор не
працює, та він хоче забрати назад гроші, які за нього заплатив. ОСОБА_4
погодився та віддав ОСОБА_3гроші в сумі 50 гривень однією купюрою, після чого
ОСОБА_3 кудись пішов, чи приходив разом із ОСОБА_3 ще хтось він не знає, так як
до будинку заходив тільки ОСОБА_3.
- Показами свідка ОСОБА_7 (а.с.40), згідно якого на початку лютого місяця 2008 року до неї в магазин прийшов ОСОБА_3, для
того, щоб щось купити, але коли він зайшов та став біля стійки, то вона
помітила, що обличчя у нього було побите, а саме під його очима були синці. Хто
його побив вона не знає, та він їй про це нічого не розповідав, та вона у нього
нічого не запитувала.
- Показами свідка ОСОБА_4
(а.с.41), згідно якого наприкінці січня місяця 2008 року, ОСОБА_3 прийшов до
них додому, та домовився з її чоловіком про те, щоб купити у них їхній старий
телевізор марки “ВЕСНА-304”. Наступного дня ОСОБА_3 прийшов до них додому та
придбав телевізор за 50 гривень. Через два дні він прийшов знову до них додому
та приніс телевізор, повідомивши їм, що даний телевізор не працює, тому він
хоче отримати свої гроші назад, вона з чоловіком погодились, та, забравши
телевізор, віддали ОСОБА_3гроші в сумі 50 гривень, після чого він забрав гроші
та кудись пішов. Чи приходив разом із
ним ще хтось вона не бачила, та чи стояв хтось на вулиці також не бачила, але
телевізор до будинку він приніс сам.
Суд,
оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 29.01.2008 року, близько 13 години будучи в стані алкогольного
сп'яніння, за попереднім зговором між
собою, перебуваючи в нежилому будинку, який розташований по
вул. Корольова в с. Дібровенці, Оратівського району, з метою відкритого
заволодіння чужим майном застосували фізичне насильство до ОСОБА_3, яке виразилось в нанесені ударів руками та
ногами по різних частинах тіла та обличчю ОСОБА_3, після чого заволоділи грішми
в сумі 50 гривень, які належали ОСОБА_3, і дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.186 ч.2
КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого вчинене за попередньою змовою групою осіб, дії
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК
України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який
відносяться до тяжкого злочину, а також обставини вчинення даного злочину,
особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, обставини,
що пом'якшують покарання - є щире каяття, обставин що обтяжують покарання
- є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе з застосуванням позбавлення волі та звільненням від
відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься
до тяжкого злочину, особу винного, який
по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий Погребищенським районним судом
Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років обмеження волі,
звільнений умовно достроково від покарання на підставі постанови Крижопільського
районного суду 25.05.2007 року, не відбувши термін покарання одинадцять місяців
двадцять шість днів, обставини,
що пом'якшують покарання - є щире каяття, обставин що обтяжують покарання - є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до
висновку, що виправлення підсудного можливе з відбуванням покарання у місцях
Цивільний позов по справі не заявлений
Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили відносно ОСОБА_2. залишити
підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_1.
залишити взяття під вартою.
Речові докази , що зберігається в кімнаті
речових доказів Оратівського РВ УМ ВС, знищити у встановленому порядку
Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-
визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2. від покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю три роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
В силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2.
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді
4 років позбавлення волі.
ст.71 КК України і частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім
вироком Погребищенського
районного суду Вінницької області від 30.06.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років обмеження волі, звільнений
умовно достроково від покарання на підставі постанови Крижопільського районного
суду 25.05.2007 року, не відбутий термін покарання одинадцять місяців двадцять
шість днів,
згідно ст. 72 КК України здійснити перерахунок невідбутої частини покарання, що
буде складати 6 місяців 11 днів позбавлення
волі і остаточне покарання
призначити у вигляді позбавлення волі
строком на 4 роки 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з
моменту затримання з 26.02.2008 року.

Речові докази , що зберігається в
кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМ ВС, знищити у встановленому порядку

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно
ОСОБА_2. залишити підписку про
невиїзд, відносно ОСОБА_1. залишити взяття під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: