Справа
№11-623/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Білера П.П.
про поновлення Доповідач
апеляційне оскарження
УХВАЛА

Іменем України

2007
року вересня 13 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка
В.А.

суддів Гончарова М. В.

Голуба
М. В.

з участю
прокурора Шульги
Л.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду від 20
червня 2007р. якою

ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження
постанови Охтирського міськрайонного суду від 30 серпня 2006 року про
направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для проведення досудового слідства

встановила:

ОСОБА_1 1 червня 2007 року звернулась до Охтирського
міськрайонного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду від 30 серпня 2006
року, якою кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2
за ст. 125 ч.2 КК України була направлена Охтирському
міжрайонному прокурору для організації проведення досудового слідства.

Своє
клопотання вона мотивувала тим, що
досудове слідство не дало для неї бажаного результату, міліція затягла розслідування даної кримінальної
справи, а потім взагалі закрила її.

Суд
першої інстанції, розглянувши вказане
клопотання, відмовив в його
задоволенні, вказавши про те, що ОСОБА_1 не надала поважних причин, які б перешкоджали їй своєчасно звернутися до
суду із апеляційною скаргою та визнав апеляцію ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість прийнятого судом рішення, вважає що пропуск строку на апеляційне
оскарження постанови суду був з поважних причин, а суд не розібрався, тому просить скасувати постанову суду та
відновити строк на подану апеляцію.

Заслухавши
доповідача, потерпілу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови
суду без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

Приймаючи
рішення про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду від ЗО серпня 2006 року про
направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 Охтирському міжрайонному прокурору
для організації проведення досудового слідства суд зазначив, що ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона пропустила цей строк з поважних
причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, 30
серпня 2006 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.
125 ч.2 КК України Охтирським міськрайонним судом було винесено
постанову про направлення справи Охтирському міжрайонному прокурору для
організації проведення досудового слідства.

Таке
рішення судом прийнято на підставі клопотання представника потерпілої
ОСОБА_3, яке підтримала і сама потерпіла
ОСОБА_1 , що вбачається з протоколу судового засідання по
кримінальній справі.

Також з
цього ж протоколу видно, що по виході з
нарадчої кімнати головуючий оголосив постанову,
роз'яснив її зміст, порядок та
строки оскарження, тому твердження в
апеляції ОСОБА_1 про те, що
постанова не оголошувалась є безпідставними.

Згідно ст.
349 КПК України апеляція на вказану постанову суду подається протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 1 червня 2007 року звернулась до суду з клопотанням про
поновлення її строку на оскарження вказаної постанови суду, тобто через 9 місяців, не надавши доказів того, що вона пропустила строк на оскарження з
поважних причин.

Оскільки
ОСОБА_1 не надала суду доказів поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження то суд обґрунтовано відмовив їй в поновленні цього строку
і визнав її апеляційну скаргу такою, що
не підлягає розгляду.

Такий
висновок суду відповідає матеріалам справи і ґрунтується на законі, тому підстав для скасування постанови суду та
задоволення апеляції ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Охтирського міськрайонного
суду від 20 червня 2007 року, якою ОСОБА_1відмовлено в
поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 30 серпня 2006
року про направлення справи щодо ОСОБА_2 на досудове слідство залишити без
зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.