Справа 11-313/ 2007 рік Головуючий
у 1 інстанції Жовток Є. А.
Категорія- 212 ч.1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Навозенко Л. С. суддів - Антипець В.
М. Козака ВЛ. з участю прокурора Лисуна С.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Ріпкинського району, який
приймав участь в розгляді справи, на постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2007 року,

Цією постановою обвинувачений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Лебедин,
Сумської області, громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, житель АДРЕСА_1, раніше
не судимий.

Звільнений від кримінальної відповідальності за
обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, у
зв'язку з дійовим каяттям.

В апеляції прокурор, який приймав участь в розгляді
справи, просить постанову суду скасувати, вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_1.
подав неправдиві відомості суду про сплату ним по акту перевірки податку на
додану вартість в сумі 68 844 гривні. Відповідно дійове каяття не відбулось і
кримінальна справа повинна бути розглянута по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора задовольнити.

2

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що будучи суб'єктом підприємницької діяльності,
безпідставно зависив суми податкового кредиту у березні 2004 року - на 35 034
гр., у квітні 2004 року - на 16 600 гр., у травні 2004 року - на 17 210
гривень, а всього ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 68
844 гривні.

Під час попереднього розгляду кримінальної справи
обвинувачений ОСОБА_1. заявив клопотання про закриття щодо нього кримінальної
справи у зв'язку з дійовим каяттям та надав довідку з ДПІ в Ріпкинському районі
про сплату заборгованості з податку в сумі 68 844 гр.

На запит прокурора ДПІ у Ріпкинському районі повідомила,
що заборгованість з ПДВ ОСОБА_1. не сплачена і довідка № 32/ 10/ К/ 17 -ПО від
08. 02. 2007 року про те, що ОСОБА_1. сплатив донараховану суму ПДВ не
видавалась.

Однією з умов звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбачених ст. 45 КК України, є
повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Приймаючи до уваги, що суд належним чином не з'ясував
питання сплати податкової заборгованості обвинуваченим, прийняв рішення про
звільнення від кримінальної відповідальності на підставі неперевірених даних,
постанова суду підлягає скасуванню як необгрунтована.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Ріпкинського району, який
приймав участь в розгляді справи, задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської
області від 19 лютого 2007 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого за ст. 212 ч. 1 КК України, скасувати, а кримінальну справу
повернути на новий попередній судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі
суддів.