АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К РАЇ Н И

Справа № 11-а - 817 2008 рік Головуючий у суді
1-ї інстанції

Категорія ст..307 ч.2 КК
України Регеша В.О.

Доповідач у суді 2-ї інстанції

Савіних О.П.

2 грудня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

головуючого
судді Зубка
К.А.,

суддів Савіних О.П., Нікітіна О.С.

за участю
прокурора Науменка
В.В..

.

.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в
місті Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав
участь у розгляданні справи судом 1-ї інстанції, і засудженого ОСОБА_1 на вирок
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2008
року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець села Черемушки Первомайського району
Полтавської області, росіянин, громадянин України. освіта середня- спеціальна,
не одружений, не працює, до арешту проживав по АДРЕСА_1, раніше неодноразово
судимий, остання судимість за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської
області від 30.09.2006 року за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 1 року 1
місяця позбавлення волі. Звільнений 8.10.2007 року по відбуттю строку
покарання,

-засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Суд
визнав винним ОСОБА_1 в тому, що він
вчинив незаконне придбання, перевезення і зберігання з метою збуту, а
також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно

Так.
17 січня 2008 року ОСОБА_1, будучи особою, яка
раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, знаходячись в м..
Кременчуці Полтавської області з метою збуту наркотичних засобів, незаконно
придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - опій
ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,124 грама.

Після
чого ОСОБА_1 з вказаним наркотичним засобом переїхав до смт .Власівка м.
Світловодська, а тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, який зберігав
при собі з метою збуту.

В
той же день 17 січня 2008 року, близько 10 год.30 хв. ОСОБА_1 біля бару
«Майстер» в смт. Власівка продав наркотичний засіб 0,124 грама громадянину з
вигаданими анкетними даними ОСОБА_2.

18
січня 2008 року ОСОБА_1 знов прибув до м. Кременчука. де у невстановленої
слідством особи придбав наркотичний засіб - опій ацетильований вагою 0,123
грама, який перевіз до смт. Власівка м. Світловодська, де також продав його за
100 грн. громадянину з вигаданими анкетними даними. ОСОБА_2.

Теж
саме ОСОБА_1 зробив і 21 січня 2008 року, повторно привіз і продав наркотичний
засіб вагою 0,126 грама громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_3. Теж
саме він повторив і 22 січня та 23 січня 2008 року. Однак при перевезенні
наркотичного засобу на транспортному засобі ОСОБА_4 23 січня 2008 року він і ОСОБА_4 були затримані працівниками
міліції при під'їзді до смт. Власівка м. Світловодська, де в них було виявлено
і вилучено наркотичний засіб.

В
своїй апеляції прокурор просить скасувати вирок відносно ОСОБА_1 за м'якістю
призначеного покарання і винести новий вирок, призначивши покарання
ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві
особистої власності, оскільки раніше ОСОБА_1 неодноразово судимий, на шлях
виправлення не став.

В
своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок стосовно нього скасувати. Він
вважає, що вирок є необґрунтованим, покарання не відповідає тяжкості скоєного
ним злочину.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 в скоєному злочині, за який він засуджений,
ґрунтуються на досліджених судом доказах і є правильними.

Однак.
сам засуджений ОСОБА_1 винним себе за ст. 307 ч.2 КК України не визнав і
пояснив суду, що ні 17 січня, ні 18 січня, ні 21 січня, а також і 22 січня 2008
року наркотичних засобів нікому не збував. По епізоду збуту наркотиків 23 січня
2008 року пояснив, що його знайомий ОСОБА_4 запропонував йому придбати
наркотичний засіб, в зв'язку з чим вони на автомобілі ОСОБА_4 поїхали до
мікрорайону « Реївка» м. Кременчука, де він і ОСОБА_4 придбали кожний за свої
кошти у незнайомої жінки циганської національності наркотичний засіб, частину
якого вжили одразу, а решту залишили при собі в двох медичних шприцах загальним
об'ємом 4 куб. см , які через деякий час виявили і вилучили працівники міліції
м. Світловодська. На досудовому слідстві він себе оговорив, сказавши те, що
наркотичний засіб він придбав один, а потім дав його ОСОБА_4 В дійсності кожний
із них наркотичний засіб купував окремо для себе.

Між тим, вина засудженого ОСОБА_1 в скоєнні
незаконного придбання. зберігання, перевезення з метою збуту, а також
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, в повному
обсязі підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

По
епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 17.01.2008 року і 18.01 2008
року:

-показами свідка під легендованим
іменем ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві і які були оголошені в
судовому засіданні. В свій час він був задіяний працівниками міліції для
проведення оперативної закупівлі наркотичних
засобів у ОСОБА_1 і пояснив, що 17.01 і 18.01.2008 року йому вручались працівниками міліції гроші, які
були оформлені відповідними протоколами. Оперативні закупки проводились по
вулиці Висоцького в смт. Власівна м. Світловодська у громадянина ОСОБА_1. Після
проведення оперативної закупки працівниками міліції в присутності понятих були
вилучені придбані ним наркотичні засоби;

-показами свідка ОСОБА_5, яка
підтвердила в судовому засіданні, що вона
була запрошена працівниками міліції в якості понятої 17.01 і 18.01.2008
року до кабінету № 38 Світловодського
М.В. УМВС. В її присутності чоловікові, який назвався ОСОБА_2, були видані
гроші в сумі 100грн. для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у
ОСОБА_1 Через деякий час чоловік, який назвався ОСОБА_2, в кабінеті працівників
міліції видав їм медичний шприц з наркотичним засобом, який він купив у ОСОБА_1
Під час вказаних дій працівниками міліції складались відповідні акти.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила
покази свідка ОСОБА_5

Вина
засудженого ОСОБА_1 також підтверджується актом огляду грошових купюр ( а.с.
5-7), протоколом оперативної закупки ( а.с.9), актом огляду покупця і актом
вручення йому грошей для оперативної закупки ( а.с.1), висновками судово-
хімічної експертизи ( а.с.67, 72).

По
епізоду незаконного збуту наркотичних засобів від 21.01 і 22.01.2008 року вина
ОСОБА_1 підтверджується:

-показами свідка під
легендованим іменем ОСОБА_3, який був
заподіяний працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі
наркотичних засобів у ОСОБА_1 двічі, 21.01 і 22 01.2008року. який пояснив, що
йому вручались гроші і засоби відеофіксації. які були оформлені відповідними
протоколами. Оперативні закупки проводились на вул.. Висоцького в смт. Власівка
м. Світловодська.

Вина
засудженого ОСОБА_1 також підтверджується показами свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5,
актом огляду грошових купюр (а.с23-25), актом огляду покупця і актом вручення
йому грошей для оперативної закупки
наркотичних засобів у ОСОБА_1( а.с.26). протоколом оперативної закупки ( а.с.36), висновками
судово- хімічної експертизи ( а.с.77)
і іншими доказами.

По епізоду незаконного збуту наркотичних засобів від 23.01.2008 року
ОСОБА_4 вина ОСОБА_1 підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_4, який
пояснив, що 23.01.2008 року близько 12 год.30 хв. він на своєму автомобілі,
разом з ОСОБА_1 поїхав в район «Реївка» м. Кременчука Полтавської області.
Під'їхавши до одного із житлових будинків, він вийшов із автомобіля, а на його
місце сіла жінка циганської національності. Коли вона вийшла із автомобіля,
ОСОБА_1 сказав йому, що він придбав наркотичний засіб і дав йому шприц об'ємом
3 куб.см, за що він віддав ОСОБА_1 60 грн. Потім вони разом з ОСОБА_1 вжили
частину куплених наркотиків і поїхали до Світловодську. При в'їзді до смт.
Власівка їх зупинили працівники міліції, і вони були доставлені до відділення
міліції.

-Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що
23.01.2008 року він був запрошений
працівниками міліції в каб.38
Світловодського МВ УМВС. В його присутності у чоловіка, який назвався
ОСОБА_1, на правій і левій нозі в шкарпетках були знайдені два шприці. Сам
ОСОБА_1 пояснив, що в шприцах знаходиться наркотичний засіб, який він придбав в
м. Кременчуці.

-висновками судово- хімічної
експертизи ( а.с.88-89), речовими доказами по справі (а.с.91-94), а також і
іншими доказами по справі, дослідженими судом.

Таким
чином. дії ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання
засудженому ОСОБА_1 суд в повній мірі врахував характер і ступінь громадської
небезпеки скоєного, його тяжкість, обставини, які обтяжують і пом'якшують його вину, дані про його
особистість, те, що раніше він неодноразово судимий, і обґрунтовано прийшов до
висновку про ізоляцію його від суспільства.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з
урахуванням всіх обставин. в тому числі і тих, на які є посилання в апеляціях,.
відповідає скоєному і даним про його особистість, тому підстав для пом'якшення
призначеного покарання немає.

Посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що вирок
незаконний внаслідок неповноти досудового і судового слідства, безпідставні,
оскільки скасовуються зібраними по справі доказами, які були досліджені судом.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляції
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом 1-ї інстанції, і засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 вересня
2008 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий:

Судді: