Справа № 4-2-08
ПОСТАНОВА

смт. Короп 14
лютого 2008 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської
області Грушко О.П.,

при секретарі
Хілько Н.В.

з участю прокурора - Артеменко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_1 на постанову Коропського РВ УМВС в Чернігівській області від
30.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 30 січня 2008 року, винесену
Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області, вказуючи на те, що 30 січня
2008 року за результатами перевірки її заяви про злісне ухилення бувшого
чоловіка ОСОБА_2. від сплати встановлених рішенням суду аліментних платежів на
утримання неповнолітньої дитини було винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи. Скаржниця вважає, що дана постанова винесена без належного
дослідження фактичних обставин справи та підлягає скасуванню з наступних
підстав. Як вбачається з постанови, ДІМ Коропського РВ УМВС України Кириченко
В.П. виходив з наявності боргу ОСОБА_2. по сплаті аліментів в сумі 769 грн. 40
коп., однак, із довідки Коропського ВДВС вбачається, що борг становить 1088,30
грн. Таким чином перевіряючий навіть не встановив точну суму заборгованості, що
свідчить про поверхову перевірку заяви. В заяві прокурору Коропського району
від 17.12.2007 року, яка була направлена на вирішення в Коропський РВ УМВС,
було зазначено, що боржник працює без оформлення належних документів у
приватного підприємця ОСОБА_3, але цей факт також не перевірявся. В діях
ОСОБА_2. наявний склад злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, тобто
злісне ухилення від сплати встановлених судом аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Про це свідчить той факт, що боржник постійно змінював
місце роботи, звертався до приватних підприємців з проханням надати йому роботу
без належного оформлення і лише в особі ОСОБА_3 знайшов собі підтримку. Жодного
разу з дня винесення рішення суду він не сплачував аліменти в повному,
встановленому законодавством обсязі. Були випадки, коли боржник не платив
аліменти по три та більше місяців, а якщо і платив, то не в повному обсязі. На
її звернення до Коропської ДВС та в інші інстанції вона отримувала лише формальні
відписки. А тому просить суд скасувати
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 січня 2008 року
винесену Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області.

В
судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1. свою скаргу підтримала і просить її
задовольнити.

Представник прокуратури Коропського району, помічник прокурора Артеменко
Ю.Г. в судовому засіданні пояснила, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 30 січня 2008 року винесена у повній відповідності до
кримінально-процесуального законодавства і підстави до її скасування відсутні.

Заслухавши скаржницю, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та
відмовний матеріал № 790 суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України
розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні
кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких
рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і
повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; або залишає скаргу без
задоволення.

Згідно ст. 99
КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні
кримінальної справи.

Відповідно до
ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Стаття 164 КК
України передбачає кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В ході дослідчої
перевірки органом дізнання не було встановлено фактів злісного ухилення від
сплати аліментів. Було встановлено що ОСОБА_2 протягом 2006-2007 р.р. сплачував
періодично аліменти на користь ОСОБА_1., але в менших розмірах, ніж передбачено
законом, що було викликано його недостатніми фінансовими можливостями.

Доказів, які б
спростовували висновки органу дізнання, в матеріалах справи та у відмовному
матеріалі судддею встановлено не було. А тому, суддя вважає, що орган дізнання
зробив правильний висновок про відсутність підстав до порушення кримінальної
справи за ст. 164 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 164 КК України, ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1на постанову Коропського РВ УМВС в Чернігівській області про відмову в
порушенні кримінальної справи від 30.01.2008 року - залишити без задоволення.

Копію
постанови направити до Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області,
прокурору Коропського району, ОСОБА_1.

На постанову
протягом 7 діб може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський районний суд.

Суддя: