Справа № 303/3352/13-к
1-в/303/384/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року по кримінальному провадженню №0000811 від 24.05.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.05.2014 року, засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) року, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
26.08.2014 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду.
Заяву мотивував тим, що у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року помилково вказано повернути заставу в розмірі 36 540 гривень ОСОБА_3 замість повернути ОСОБА_6 .
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заяву про виправлення описки підтримали.
Прокурор не заперечив проти виправлення описки в даному вироку.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного питання, суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що у мотивувальні та резолютивній частинах вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року у даному кримінальному провадженні допущені описки, а саме: в останньому абзаці мотивувальної частини вироку вказано «предмет застави повернути ОСОБА_3 », а правильним є «предмет застави повернути заставодавцю ОСОБА_6 », в шостому абзаці резолютивної частини зазначено «предмет застави (вказані грошові кошти) повернути ОСОБА_3 », а правильним є «предмет застави грошові кошти в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
На підставі викладеного вказані описки, допущену у вироку, слід виправити.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.05.2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 у останньому абзаці мотивувальної частини замість «предмет застави повернути ОСОБА_3 » зазначити «предмет застави повернути заставодавцю ОСОБА_6 », в шостому абзаці резолютивної частини замість «предмет застави (вказані грошові кошти) повернути ОСОБА_3 » зазначити «предмет застави грошові кошти в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп., внесені відповідно до квитанції №k15/s/24 від 28.03.2014 року, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН: НОМЕР_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1