Дело №
03 апреля 2007 года Васильевский районный суд
председательствующего - судьи: Сидоренко Ю.В.,
при секретаре Новак Н.М.,
с участием прокурора Липиной Е.В.,
подсудимого ОСОБА_1.,
потерпевшей ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
с.Приморское Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,
работающего ООО «УТН-Восток» оператором, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286
09 ноября 2006 года,
примерно в 13-00 часов, водитель ОСОБА_1, управляя мотоциклом «МТ - 10»,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с боковым прицепом, перевозя при
этом в боковом прицепе раму с двигателем от мотоцикла «Днепр», осуществлял
движение по проезжей части ул. Молодёжная, Васильевского района Запорожской
области. Во время движения ОСОБА_1 в нарушение требований п. 12.1. ПДД Украины
не правильно оценил особенности перевозимого груза, вес которого значительно
затруднял маневрирование транспортного средства, не принял должных м<ф
предосторожности, надеясь на то, что избранная скорость 40 км/ч, на включенной
второй передаче КПП постоянно будет безопасной для движения и, перед Т-образным
перекрёстком, своевременно не начал снижать скорость движения управляемого
мотоцикла для осуществления безопасного манёвра левого поворота. Выполнение
водителем ОСОБА_1 резкого манёвра влево привело к опрокидыванию мотоцикла. В
результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2, которая
находилась в мотоцикле «МТ-10», государственный номер НОМЕР_1, на момент
происшествия в качестве пассажира на сидении данного мотоцикла за его
водителем, причинены средней тяжести телесные повреждения. Согласно заключения
судебной медицинской экспертизы № 38 от 10 февраля 2007 года, у ОСОБА_2
обнаружен перелом обоих лодыжек правого голеностопного сустава, что относится к
категории телесных повреждений средней степени тяжести как неопасное для жизни.
Сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица квалифицируется как легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,
что находится в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного
происшествия. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования пункта 12.1
Правил дорожного движения Украины, согласно которого «при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им».
в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что
09.11.2006 года около 13-00 час, в боковом прицепе мотоцикла «МТ-10»,
принадлежащего ОСОБА_3, решил перевезти в раму с двигателем от мотоцикла
«Днепр». Управляя мотоциклом «МТ-10» госномер НОМЕР_1 с боковым прицепом,
перевозя вышеуказанный груз и сожительницу ОСОБА_2, которая находилась на
сидении мотоцикла за ним в качестве пассажира, осуществляя движение по проезжей
части ул. Молодежная Васильевского района Запорожской области, не снизил
скорость движения управляемого мотоцикла для осуществления безопасного маневра
левого поворота, что в результате привело к опрокидыванию мотоцикла и
причинению потерпевшей ОСОБА_2. теЧесных. повреждений. В содеянном
раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3
иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам
процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК
Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее
потерпевшей средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим,
соверщил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место работы, по месту жительства и
месту работы характеризуется положительно, добровольно оказывал материальную
помощь в лечении потерпевшей. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей
о нестрогой мере наказания, которая материальных и моральных претензий к
подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о назначении подсудимому более
мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, и считает возможным назначить
подсудимому наказание в виде штрафа со взысканием его минимального размера,
предусмотренного санкцией ч.1 ст.286 УК Украины.
Органом досудебного
следствия затраты в сумме 293,23 грн. по проведению автотехнической экспертизы
признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют
содержанию ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз
взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в
обязанность которого не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному
делу автотехническая экспертиза проведена экспертом органа УМВД Украины, в
рбязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя
или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению
автотехнической экспертизы в сумме 293,23 грн. взысканию с подсудимого не
На основании ст.81 УПК
Украины вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении у
ОСОБА_3 суд считает необходимым оставить последнему по принадлежности.
заявленный прокурором Васильевского района Запорожской области о взыскании
средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2в сумме 1607
грн. 10 коп. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку
пребывание потерпевшей ОСОБА_2. на стационарном лечении в Запорожской городской
клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи осуществлялось за
счет указанной больницы, которая претензий по оплате лечения ОСОБА_2. не имеет,
что подтверждается справкой КУ «Городская клиническая больница экстренной и
скорой медицинской помощи г.Запорожья» от 30.03.2007 года за№ 251.
заявленный прокурором Васильевского района Запорожской области в интересах
Васильевской центральной районной больницы о взыскании средств, затраченных на
стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2в сумме 164 гривен 30 коп. обоснован и
подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен, без лишения права
управления транспортными средствами.
доказательство - мотоцикл «МТ-10» государственный номер НОМЕР_1, находящийся на
ответственном хранении у ОСОБА_3, оставить ОСОБА_3по принадлежности.
164 (сто шестьдесят четыре) гривны 30 копеек, в счет возмещения средств,
затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в