Справа №482/2/15-к 16.01.2015 16.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/15/15 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000609 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 06.01.2015 року голова Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність кримінального провадження №0000609 відносно ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Санкція статті обвинувачення ОСОБА_5 , передбачає можливість призначення покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

За правилами ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

У Новоодеському районному суді працює за штатом 4 судді.

На час надходження даного кримінального провадження на розгляд суду у судді ОСОБА_6 з 20 лютого 2015 року закінчується п`ятирічний строк повноважень судді і автоматизований розподіл цієї справи на неї не здійснюється.

Крім того, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як слідчі-судді приймали участь у цьому провадженні, а саме, розглядали клопотання слідчого як про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, так і про продовження дії запобіжного заходу.

Таким чином, у суді, на даний час, залишається лише один працюючий суддя ОСОБА_8 , який має право здійснювати розгляд цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у Новоодеському районному суді Миколаївської області, через вище зазначені обставини, у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України неможливо здійснити автоматизований розподіл справи даного кримінального провадження та неможливо утворити колегіальний склад суду, який був би уповноважений здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження, у розумінні ч. 3 ст. 31 КПК.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000609 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді