overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 905/2800/2012
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І.М.І.,

прокурора - Демус О.Б.,

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 9 год. 26 листопада 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 301/884/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 року м. Іршава
в с т а н о в и в:
Ухвалою Іршавського районного суду від 05.05.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження на час проведення розшуку зупинено.
З заяви прокурора ОСОБА_4 вбачається, що ухвала про розшук виконана, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що дає підстави для відновлення провадження по даній справі і її призначення до розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду і розгляд даної справи у його відсутності не можливий суд, відповідно до ст. 335 КПК України, оголосив розшук обвинуваченого та зупинив провадження по справі до його розшуку.
Оскільки підстави, що слугували зупиненню провадження по справі (розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ) відпали, суд вважає відновити судове провадження по справі і призначити таку для розгляду на підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 ч.2, 335 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-318/11
ПОСТАНОВА
про привід

30.09.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 299 ч. 1, 296 ч.2, 122 ч. 1 КК України,

встановив:

У судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 299 ч. 1, 296 ч.2, 122 ч. 1 КК України, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постанова Іршавського районного суду від 17.09.2014 року про повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не виконана, причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а до не з`явившихся свідків слід застосувати повторний привід.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Суд вважає, що неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, тому відносно них слід застосувати повторний привід в судове засідання Іршавського районного суду, виконання якого доручити органу внутрішній справ за місцем проживання свідків.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 р.,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 10 жовтня 2014 року на 10.00 годин відносно:

свідка ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію постанови для виконання направити начальникам Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та Мукачіського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/989/15-к
Номер провадження 1-кп/305/181/15
УХВАЛА

07.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 11.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000791 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання ( що призначалися на 09.06.2015 року, 25.06.2015 року, 07.07.2015) не з`явилася.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року до ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано працівниками міліції, поскільки з рапорту дільничного інспектора міліції вбачається, що ОСОБА_4 відстуня по місцю проживання.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/2357/15-к
Провадження № 1-кп/331/213/15
2015 рік
У Х В А Л А
10.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.
В судові засідання, призначені на 02.06.2015 року, 10.07.2015 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 28 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 28 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя:
Дата документу 20.05.2015

Справа № 334/3863/15-к
Провадження № 1-кс/334/902/15
25.02.2015 року, близько о 17.30, невідомі особи, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , побили ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили потерпілому закриту тупу травму тулуба з розривом селезінки, яка викликала гостру крововтрату та внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці через деякий час.
Під час досудового розслідування встановлено, що влітку 2014 року ОСОБА_5 також був побитий невідомими біля б. АДРЕСА_1 , після чого з 22.07.2014 року по 08.08.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вказав, що травму отримав 20.07.2014 року.
У теперішній час перевіряється можливість вчинення побиття ОСОБА_5 влітку 2014 року та 25.02.2015 року одніми й теж особами.
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, може створити реальну загрозу, а саме унеможливлює встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Встановлено, що вищевказані документи знаходяться у представника оператора стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого, узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищевказані документи не будуть надані органам досудового розслідування, то це унеможливить встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 20.06.2015 року.

Суддя
Справа № 301/2181/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю прокурора Косюка М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді Беламута П.М. про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, який надійшов до суду 06.09. 2013 року.

В порядку автоматизованого розподілу 09.09.2013 року судді Пітерських М.О. надійшла заява головуючого Беламут П.М. про самовідвід.

Суддя Беламут П.М. в заяві про самовідвід від 09 вересня 2013 року посилається на те, що його участь, як судді в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, виключається відповідно до ст. 75 ч.1 п.3 КПК України, так як захисником ОСОБА_1 під час досудового розслідування була його дружина Беламут М.С.

У судовому засіданні прокурор Косюк М.Ф. вважав заяву про самовідвід підставною, надав суду копію договору про участь у справі адвоката від 29.06.2010 року, згідно якого захист інтересів ОСОБА_1 під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню здійснювала адвокат Беламут М.С.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву судді Беламут П.М. про самовідвід, договір про участь у справі адвоката, суд приходить до наступного.

Згідно ст.75 ч.1 п.3 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження.

З договору про участь у справі адвоката від 29.06.2010 року вбачається, що захист інтересів ОСОБА_1 під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню здійснювала адвокат Беламут М.С., яка є дружиною судді Беламута П.М.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді Беламута П.М. про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82, 107 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Беламута Петра Микитовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 301/2662/13-к
УХВАЛА
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
24.04.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України КК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_5 , ухвалою Іршавського райсуду від 08.04.2014 року, відповідно до ст.139 КПК України, на нього накладено грошове стягнення у розмірі 609 грн.

Свідок ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, мотивуючи його тим, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме: у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч.2 ст. 147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду даного клопотання.

Перевіривши доводи свідка ОСОБА_6 щодо причин неявки у судове засідання, суд вважає клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 147 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 08 квітня 2014 про накладення на свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн. скасувати.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2936/15-к 1-кс/335/1586/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фаворит» на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фаворит» на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено наступне. 11.03.2015 року представник Товариства звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя. 20.03.2015 року Заявник отримав листа прокуратури, згідно якого заява про скоєння злочину була розглянута відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», а не відповідно до норм КПК України. Заявник вважає вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати Начальника СВ прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості за заявою від 11.03.2015 року та розпочати розслідування.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що представник Заявника не підтримує скаргу на бездіяльність слідчого, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фаворит» на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6044/15-к 1-кс/335/3168/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 8, на 26.06.2015 року о 10-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1769/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/1769/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1421/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засудженого за п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засудженого за п.12 ч.2 ст. 115 на 14 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 27 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7299/15-к
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004705 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004705 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4 24 червня 2015 року. Згідно з розписками, підозрювані отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24 червня 2015 року.

Обвинувальний акт 25 червня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004705 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 16 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1