Номер справи 1-54
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

7 липня 2008 року
Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Ткачук
Н.В.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе Володимир-Волинського
району Волинської області, мешканця с. Троянівка Маневицького району Волинської
області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 31.03.1993 року
Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) на 1 рік виправних робіт з відрахуванням в доход
держави 20% заробітку щомісячно. Постановою цього ж суду від 29.10.1993 року
виправні роботи замінено на 1 рік позбавлення волі; 31.03.1994 року Володимир-Волинським міським
судом Волинської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК, ст. 43 КК України (в
редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Звільнений 29.04.1997 року по відбуттю строку покарання; 28.04.2000 року
Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Звільнений 28.02.2003 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 126 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний
ОСОБА_3 на початку липня 2007 року, біля 14-ї години, у с. Троянівка
Маневицького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов на подвір'я ОСОБА_2, де переконавшись, що його ніхто не
бачить, розв'язав мотузок на вхідних
дверях житлового будинку та всупереч волі ОСОБА_2, без її дозволу і за
відсутності визначених для цього законом підстав умисно, протиправно проник
всередину вказаного житлового будинку, чим грубо порушив гарантоване ст. 30
Конституції України право громадян на недоторканість житла.

Крім
цього, 13 квітня 2008 року, біля 19 години 20 хвилин, у с. Троянівка
Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов на подвір'я ОСОБА_1, де переконавшись, що його ніхто не
бачить, зірвав навісний замок з вхідних дверей житлового будинку та всупереч
волі ОСОБА_1, без її дозволу і за відсутності визначених для цього законом
підстав умисно, протиправно проник всередину вказаного житлового будинку, чим
грубо порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на
недоторканість житла.

Крім
цього, 13 квітня 2008 року, біля 19-ї години 30 хвилин, у с. Троянівка
Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, після незаконного проникнення в житловий будинок
ОСОБА_1 був викритий власницею будинку. З метою перешкодити потерпілій
затримати його та уникнути відповідальності за вчинене, ОСОБА_3 умисно наніс
ОСОБА_1 декілька ударів руками в різні частини тіла, завдавши їй фізичного
болю, після чого втік з будинку.

Підсудний
ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав частково, показавши, що
на початку липня 2007 року, приблизно о 14-й годині, він заходив додому до
ОСОБА_2, яка проживає в с. Троянівка Маневицького району, щоб запитати чи
потрібно їй сіно. При цьому в будинок до ОСОБА_2 він не заходив, а розмовляв з
потерпілою у неї на подвір'ї.

13
квітня 2008 року, приблизно о 19-й годині 20 хвилин, він заходив додому до
ОСОБА_1, яка проживає в с. Троянівка Маневицького району, щоб запитати, чи
повернула його співмешканка їй гроші в сумі 5 гривень. Потерпілої в будинку,
вхідні двері якого не були закриті на замок, не було. Коли він ще знаходився в
будинку, його там застала ОСОБА_1, яка відразу почала на нього кричати і
вигнала його на вулицю. Заперечив, що наносив потерпілій побої. Дозволу заходити в будинок ОСОБА_1 йому не давала, він зайшов сам.

Щиро розкаюється у вчиненному, просив його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання
підсудним ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його вина у вчиненому
підтверджується іншими доказами, зібраними в судовому засіданні та
встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі.

Так, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_3 без їх відому та дозволу проникав у належні їм будинки. Зокрема, на
початку липня 2007 року, приблизно о 14-й годині, він проник в житловий будинок
ОСОБА_2 у с. Троянівка Маневицького району, розв'язавши мотузку на вхідних
дверях. Потерпіла його особисто застала в спальні будинку. Чому він там
знаходиться, ОСОБА_3 пояснити не зміг. Він перебував в стані алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_2 його тоді вигнала з
будинку. Пізніше вона виявила, що з будинку пропали гроші та деякі продукти
харчування, про що повідомила в сільську раду.

13
квітня 2008 року, приблизно о 19-й годині, ОСОБА_3 проник в житловий будинок
ОСОБА_1 у с. Троянівка Маневицького району, вирвавши скобу на вхідних дверях,
на якій був закріплений навісний замок. Потерпіла його особисто застала в
будинку. На запитання, що він там робить, ОСОБА_3 нічого не відповів, а відразу
накинувся на неї з кулаками і почав наносити удари в різні частин тіла, завдавши
їй фізичного болю. Вигнати його з будинку вона змогла лише коли взяла в руки
сокиру. Підсудний тоді перебував в стані алкогольного сп'яніння. Пізніше вона
виявила, що з будинку пропали гроші та деякі продукти харчування, про що
повідомила в сільську раду.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що в сільську
раду звертались в липні 2007 року ОСОБА_2, а в квітні 2008 року - ОСОБА_1 з
приводу того, що ОСОБА_3 без їх відому та дозволу проникав в належні їм житлові
будинки. ОСОБА_1 також повідомила, що коли застала підсудного в своєму будинку,
він її побив, завдавши ударів кулаками в різні частини тіла. Про вказані
випадки було проінформовано в Маневицький РВ УМВС. Потерпілі скаржились, що з
їх будинку пропали гроші та продукти харчування.

Об'єктивність показань потерпілих та
вказаних свідків підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом
огляду місця події від 24.04.2008 року, протоколом огляду місця події від
20.05.2008 року та фототаблицею до нього (а.с. 9-11, 14), з яких встановлено,
що в ході проведення даних слідчих дій було оглянуто житловий будинок ОСОБА_1
та зафіксовано сліди виривання скоби, на якій був закріплений навісний замок;
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.05.2008 року та
фототаблицею до нього (а.с. 41-43), яким підтверджується, що в ході проведення
слідчої дії потерпіла ОСОБА_1 показала на місці та розповіла про обставини
незаконного проникнення 13.04.2008 року в її помешкання ОСОБА_3; протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 22.05.2008 року з фототаблицею до нього (а.с. 44-45), з
якого вбачається, що в ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_2 показала
на місці та розповіла про обставини незаконного проникнення в липні 2007 року в
її помешкання ОСОБА_3; протоколом усної
заяви про вчинений злочин ОСОБА_1 від 24.04.2008 року, заявою ОСОБА_1 від
24.04.2008 року (а.с. 3, 12), відповідно до яких 13.04.2008 року ОСОБА_3 без її
дозволу та відому проник в належний їй житловий будинок у с. Троянівка
Маневицького району, зірвавши замок на вхідних дверях, а також завдав їй
побоїв, коли вона застала його в будинку; явкою з повинною ОСОБА_3 від
21.05.2008 року (а.с. 25), якою підтверджується, що він 13.04.2008 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заходив в будинок ОСОБА_1 без її
згоди, а також влітку 2007 року заходив додому до ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив
злочини, передбачені ч. 1 ст. 126 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки
незаконно проник до житла ОСОБА_1 та ОСОБА_2; умисно завдав ОСОБА_1 побоїв, що
завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує, що
підсудний ОСОБА_3 вчинив два злочини,
які відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до
уваги дані про особу підсудного, а саме: його негативну характеристику за
місцем проживання, що він в минулому неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, є раніше судимий, ніде не працює, будучи працездатним.

Обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив
злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених
злочинів, обставини їх вчинення та особу винного, суд вважає, що призначення
лише покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі буде необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових
злочинів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових злочинів як
засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання в межах
санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності.
Остаточне покарання підсудному визначити з урахуванням положень ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки підсудному
призначається покарання у виді обмеження волі, то міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 126 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши покарання:

- за
ч. 1 ст. 126 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 162 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити до відбування 2
(два) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар