У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого 28.02.2013 за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим 18.09.2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, з понесеного покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий корисливий злочин на території Солом`янського району при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 13.06.2015 приблизно о 07 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 47, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 13.06.2015 приблизно о 08 годині, перебуваючи у торгівельній залі магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, взяв із полиці з продуктами харчування 12 упаковок жувальної гумки «Dirol X-Fresh» вагою 18 г кожна вартістю 10,58 гривень без урахування ПДВ та 12,70 гривень з урахуванням ПДВ кожна, 2 упаковки кави розчинної «Премія Gold Coffee» вагою 100 г кожна вартістю 58,33 гривень без урахування ПДВ та 70 гривень з урахуванням ПДВ кожна, пересипав вищевказані жувальні гумки та каву до поліетиленових пакетів, а упаковки викинув у смітник, далі взяв з полиці 5 упаковок ковбаси «Кременчуг м`ясо Брауншвейгська с/к в/с нар.» вагою 100 г кожна вартістю 20,66 гривень без урахування ПДВ та 24,79 гривень з урахуванням ПДВ кожна та направився до підвального приміщення вищевказаного магазину, де розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у відділі продажу товарів особистої гігієни взяв з полиці картридж «Gilette Fusion» вартістю 393,33 гривень без урахування ПДВ та 472 гривні з урахуванням ПДВ та гель для бриття «Gilette Fusion» вартістю 96,67 гривень без урахування ПДВ та 116 гривень з урахуванням ПДВ, що належать ТОВ «Фоззі-Фуд», після чого знову зайшов до підвального приміщення та заховав викрадені ним речі собі у штани, в які був одягнений, тим самим повторно таємно викрав чуже майно. Всього ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 836,84 гривень без урахування ПДВ та 1004,21 гривень з урахуванням ПДВ.

Здійснивши повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, завдав потерпілому ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 836,84 гривень без урахування ПДВ та 1004,21 гривень з урахуванням ПДВ.

24.06.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти даного клопотання не заперечував.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за корисливий злочин, не працює, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на нього декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 16 територіального відділення міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_4 , за її викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження,;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків до 23.08.2015 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1