overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в

складі:

головуючого -
судді Гафяк В.М. при секретарі
- Ковальчук М. М.

з участю прокурора - Яроменка P.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці при попередньому розгляді постанову слідчого затверджену
прокурором м. Кременчука про звільнення
від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.
Чечелево, Кременчуцького
району, Полтавської області, українки,
громадянки України, освіта
середньо-технічна, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідстваОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що вона 14.07.2005 року маючи намір спрямований на заволодіння чужим
майном, надала витяг з акту огляду
засідання комісії Кременчуцької МСЕК-2 виготовлений із застосуванням
комп'ютерної техніки, який отримала від
невстановленої в ході слідства особи,
завідомо знаючи, що він
підроблений, в управління пенсійного
фонду України Крюківського району м.
Кременчука, та зловживаючи
довірою працівників пенсійного фонду за допомогою підробленого документу
одержала пенсію по інвалідності, як
інвалід другої групи, яку вона отримала
з 15.04.2005 року по 31.05.2006 року,
щомісячно загальною сумою 4305, 53 грн.,
розпорядившись коштами на свій розсуд.

Постановою
органу досудового слідства справу направлено до суду для вирішення питання про
звільненняОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим
каяттям.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, який вважав,
що справа підлягає закриттю у зв'язку з дійовим каяттям, обвинувачену,
яка, визнавши вину у вчинені
інкримінованих їй злочинів, не заперечувала
проти закриття відносно неї справи із зазначених підстав, вважає,
щоОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності, а справа відносно нею
закриттю зі слідуючих підстав.

Як
встановлено судомОСОБА_1 органами досудового слідства пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочинів невеликої тяжкості передбачених ст.
ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України, які вона вчинила вперше, і у вчинені яких щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочинів і повністю
відшкодувала завдані нею збитки, проти
звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав остання
не заперечувала.

Враховуючи
вище викладенеОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям на підставі
ст. 45 КК України, а справа відносно неї закриттю в порядку ст.
248 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 237, 240,
248, 244 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України закрити у зв'язку з
дійовим каяттям.

Запобіжний захід
відносноОСОБА_1 - підписку про не виїзд - скасувати.

Речові докази по
справі ( а.с. 53) - залишити при справі.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області протягом 7

діб з дня її винесення.
Дело № 5-122/08
10 октября 2008 года
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Сизых Е.В.,
с участием прокурора - Дедюх Т.Я.,
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялта представление и.о.
начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в Автономной Республике Крым Сердюк А.В. об освобождении от
назначенного наказания осужденного ОСОБА_1, суд
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым направил в суд представление об освобождении от назначенного наказания
осужденного 27 сентября 2007г. Ялтинским городским судом Автономной Республики
Крым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Единка Тернейского р-на
Приморского Края России, за совершение преступления, предусмотренного ст. 291
УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК
Украины с испытанием 1 год.
полагает необходимым удовлетворить данное представление и освободить осужденного от назначенного
представление, суд считает необходимым его удовлетворить.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что срок испытания истек,
за это время осужденный к административной и уголовной ответственности не
привлекался, возложенные на него обязанности исполнял.
образом, имеются все основания для
удовлетворения представления и освобождения осужденного от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
и.о. начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Автономной Республике Крым - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым от 27 сентября 2007г. по ст. 291 УК Украины наказания в виде 2
лет ограничения свободы.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня оглашения в Апелляционный Суд
Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд.
Судья
Дело №1-514/07
02 июля 2007 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи при Забияко Ю.Г.
секретаре Винник Л.И.
с участием прокурора Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Терсянка, Новониколаевский р-н,
Запорожская обл., гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрирован там же по АДРЕСА_2, работающего осмотрщиком вагонов ПТО
ст.3апорожье-Левое Приднепровской ЖД, ранее не судимого
23.02.2007г., примерно в 05-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в бытовом
помещении осмотрщиков вагонов ПТО парка «Б» станции Запорожье-Левое
Приднепровской ЖД, расположенного в Заводской районе г.Запорожья, куда имел
свободный доступ в связи с исполнением служебных обязанностей, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_2 спал, тайно похитил со стола его мобильный телефон
«Сони-Эриксон 8001», стоимостью
котором находилась сим карта оператора «Джинс», не представляющая материальной
ценности, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 1870,00 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1,
признал свою вину полностью, суду пояснил, что находясь на рабочем месте, зашел
в бытовое помещение, увидел подключенный к зарядному устройству телефон и взял
его, зарядом спал потерпевший ранее ему незнакомый ОСОБА_2, на следующий день
продал его на рынке. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., который пояснил, что был в командировке, решил прилечь отдохнуть,
рядом положит телефон на зарядку, проснулся и обнаружил его пропажу. Ущерб ему
Другие доказательства относительно фактических
обстоятельств дела судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины,
поскольку никем из участников судебного рассмотрения не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч.1
т.185 УК Украины, по
признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В заседании подсудимый просил суд применить в отношении
его Закон «Об амнистии».
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора,
который не возражал против его удовлетворения, принимая во внимание, что
совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, на
иждивении у подсудимого находится несовершеннолетний ребенок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, подсудимый характеризуется
положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, суд считает, что
он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «б» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, ст.74 УК
Украины, п. «б» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г., суд -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности
вследствие применения к нему Закона Украины „Об амнистии" от 19.04.2007г.
за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины.
Уголовное дело прекратить, меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа 1 - 113
В И Р О К

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі ПРИЙМАК
Л.

за участю прокурора ГОНЧАРА І.О..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня -
спеціальна, українця, громадянина України,
уродженця м. Одеса, жителя села Петрашівка, Віньковецького району
Хмельницької області, не працюючого, розлученого, судимого 27.02.2007 року
Віньковецьким районним судом по ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських
робіт

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 в вересні
2007 року на власній присадибній ділянці, що розташована АДРЕСА_1, зірвав
рослину коноплі, висушив її, подрібнив листя та виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (висушену марихуану) в кількості 5,6 гр., яку
зберігав в будинку по місцю свого проживання до 19.07.2008 року, коли вона була
вилучена працівниками міліції.

19.07.2008 року АДРЕСА_1, працівниками міліції під час
огляду житлового будинку ОСОБА_1, на печі було виявлено та вилучено прозорий
поліетиленовий пакет в якому знаходилось 5,6 гр. висушеної марихуани, яку ОСОБА_1 незаконно
зберігав для власних потреб без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1
вину свою визнав повністю щиро покаявся і
підтвердив, що дійсно знайшов
рослину коноплі, яку подрібнив і зберігав у себе вдома для власних
потреб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю, щиро розкаявся і не
заперечує щодо недослідження всіх фактичних обставин справи, які йому зрозумілі, переконавшись у добровільності та
істинності його позиції, суд знаходить обмежитись допитом підсудного і
кваліфікувати його дії за ст. 309 ч.1 КК
України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

Підходячи
до призначення міри покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, суд
враховує, що ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся, що являється пом'якшуючими покарання обставинами і
знаходить за можливе звільнити його від призначеного судом покарання з
випробовуванням.

Суд
знаходить питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а судові витрати
покласти на засудженого.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з
іспитовим строком на один рік.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області 205 гривень 94 коп. як витрати на проведення
судової експертизи.

Речові докази - прозорий пакет з 5,3 гр. канабісу
(марихуани) передати УМВСУ в Хмельницькій області для знищення.

На
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом
15 діб із дня його оголошення.

СУДДЯ
:
№ 1-58/08
городской суд
Автономной Республики Крым
Председательствующего
судьи Скисова Е.М.
прокурора Оськина А.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца города Алушты Крымской
образованием, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 не судимого,
совершении преступления, предусмотренного статьей 185 часть 1 УК Украины,
ОСОБА_1 4 мая 2008 года примерно в
17 часов, около магазина “Дебют” расположенного по адресу: город Алушта, пгт.
Партенит, улица победы тайно похитил мопед “Suzuki-Sepia” номер рамы НОМЕР_1 чёрного цвета стоимостью 1136
гривен, принадлежащий ОСОБА_2
Допрошенный в ходе судебного
следствия, подсудимый вину признал полностью и показал, что 4 мая 2008 года,
примерно в 17 часов он находился на площадке, расположенной недалеко от
магазина “Дебют” пгт. Партенит. В это время к магазину подъехал на мопеде
ОСОБА_3. Когда тот зашёл в магазин, он решил похитить мопед. Поскольку ключи
зажигания оставались в мопеде, он завёл его и уехал и использовал в личных
В 19 часов того же дня на ул.
Нагорной сотрудники милиции задержали его с мопедом.
Вина подсудимого в
инкриминируемом ему деянии
подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу (л.д. 14) у
ОСОБА_1 изъят мопед “Suzuki”.
По заключению товароведческой
экспертизы стоимость мопеда составляет 1136 гривен (л.д., л.д. 43-51).
Изъятый у ОСОБА_1 мопед был
осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства о чём
свидетельствуют протоколы (л.д., л.д. 53-54).
Действия подсудимого суд квалифицирует
по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания суд
учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется
Совершение преступления впервые,
чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в суд
признаёт в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность.
С учётом данных о личности,
обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает возможным применить к
ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ, что по состоянию здоровья он может
Руководствуясь статьями 323,324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного статьей 185 часть 1 УК Украины и
назначит наказание в виде общественных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу
- мопед (л.д. 55); - передать потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.
Судья:
1п-44/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі С.В. Селіще
вій
з участю прокурора Р.А. Джеж
ик
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині подання старшого сл
ідчого Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області
про закриття кримінальної с
прави № 93050143 за ознаками ч. 3 ст. 81
КК України 1960 р. в звязку із з
акінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, -
Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і старшого слідчого порушуєт
ься питання про закриття кри
мінальної справи № 93050291 за озн
аками ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р. (ч.3 с
т.185 КК України 2001р.) в звязку з
закінченням строку притягн
ення до кримінальної відпові
дальності невстановлених сл
ідством винних осіб, які вноч
і 05.05.1993 р. зірвали навісні замки
, проникли до приміщення буди
нку побуту в с.Кіблич Гайсинс
ького району, звідки таємно в
икрали п'ять швейних машинок
22кл. АА на загальну суму 7859 крб.

З урахуванням думки прок
урора та матеріалів справи с
уд визнає подання обґрунтова
ним з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення нею
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Оскільки, з моменту скоєн
ня злочину, передбаченого ст
. 81 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Ук
раїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцят
ь років, осіб, винних у викраде
нні з проникненням до приміщ
ення будинку побуту с.Кіблич
Гайсинського району вночі 05.0
5.1993 р. пяти швейних машинок н
е встановлено, то кримінальн
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КП
К України, -
Постановив:

Подання старшого слідч
ого Гайсинського РВ УМВС Укр
аїни у Вінницькій області за
довільнити.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050143 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК У
країни 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 200
1 р.), в звязку з закінченням с
троку притягнення невстанов
лених винних осіб до криміна
льної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1-87 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2006 року
Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Поляковій Л.В.,

з участю прокурора Шапошнікова О.М.,

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні у залі
суду смт. Олександрівка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у с
Очеретіне Олександрійського району Донецької області, мешкає у АДРЕСА_1, приватного
підприємця, який має неповнолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,

за ст. 204 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у придбанні з метою збуту, зберіганні з тією ж метою та збуті
незаконно виготовлених підакцизних товарів - спиртних напоїв.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, просить застосувати до нього амністію.

Прокурор не
заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по
амністії.

Суд також
вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності по амністії, бо він
обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п*яти років, має
неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Керуючись п. б ст.. 1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року та ст. 6 п. 4 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України закрити внаслідок
акту амністії.

На постанову
може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через
Олександрівський районний суд Донецької області протягом 15 діб.
Дело № 1-П-8/2007 года
23 августа 2007 года Судья Первомайского горрайонного
суда Харьковской области Клименко С. А. рассмотрев в г. Первомайский Харковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
обвиняемого по ч.1 ст. 384 УК
Постановлением Первомайского
горрайонного суда Харьковской области от 09.07.2007 года ОСОБА_1 на основании п. «е» ст. 1 и
ст. 6 Закон Украины от 19.04.2007
освобожден от уголовной ответственности и производство по уголовному делу
Суд в своем постановлении от 09.07.2007
г. не разрешил вопрос о
приобщенных к материалам дела вещественных доказательствах.
Действительно, согласно материалов уголовного дела
вещественными доказательствами были признаны: мобильный телефон «Пантек
РС-8000», книжка по эксплуатации
телефона, шнур, диск с программным обеспечением, запасная аккумуляторная батарея, зарядное устройство к телефону, которые принадлежат ОСОБА_2 и которые
необходимо вернуть владельцу.
ст. ст. 81, 330, 409 УПК Украины, суд, -
В постановлении Первомайского
горрайонного суда Харьковской области от 09.07.2007 года уточнить, что вещественные доказательства: мобильный
телефон «Пантек РС-8000», книжка по эксплуатации
телефона, шнур, диск с программным обеспечением, запасная аккумуляторная батарея, зарядное устройство к телефону
Постановление окончательное.
Справа
№ 5-69/2007р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі
судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчу к Н.Я.

за
участю прокурора Волинця В.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Золочеві подання Бродівськрго MB КВІ

УДДУПВП у
Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, жительки с Печенія
Золочівського району Львівської

області,

встановив:

ОСОБА_1
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 28 липня 2005 р.
засуджена по ст. 166 КК України на 2 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування
цього покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76
КК України на неї покладено обов'язки не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню із таких підстав.

Термін
іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджена характеризується
позитивно. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не
притягувалась, громадського порядку не
порушувала, покладені судом обов'язки
виконувала.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд -

постановив:

подання
задоволити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання
у вигляді позбавлення
волі

визначеного їй
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 28 липня 2005

p..

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня ч
оголошення.
Справа
№1-89 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Дорошенко А.В.

при секретарі -
Якубець С. В.

з участю прокурора - Ніжніченка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Березанським районним судом Миколаївської області на
24.07.2007 р. на 10.00 год.
була призначена до слухання кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився.

Приймаючи до уваги,
що для правильного вирішення питання його явка в судове засідання
необхідна, керуючись ст.
ст. 280, 288 КПК України, суд -

постановив:

В судовому засіданні
оголосити перерву до 14 год.
06.08.2007р..

Піддати підсудного ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, приводу в зал судових засідань Березанського
районного суду на вказаний час.

Копію постанови направити
на виконання прокурору Березанського района.
Справа №5-58/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року
Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Спіжавка Г.Г. при секретарі Цюпа Г.М.
за участю прокурора Данко А.В. представника кримінально-виконавчої інспекції -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ВДЦУ
ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного
судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2006
року ОСОБА_2.
засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання міжрайонного відділу ВДЦУ
ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного
судом покарання.

Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконовчої інспекції, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи встановив, що засуджений за час випробувального
строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоїв, характеризується
позитивно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_21989 року
народження, жителя с Веренчанка
засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.
185 ч.1 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного
судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.