overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/984/15
Номер справи місцевого суду: 492/546/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області, на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/5142/13-к
У Х В А Л А

25.06.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Некрасова Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2247/14-к
У Х В А Л А
28.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, в зв`язку з тим що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, працюючого підсобником на Пат « Кредмаш», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, заборонивши ОСОБА_4 не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
Являтися до Автозаводського районного суду за першою вимогою.
Роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електроні засоби контролю.
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2014року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/3910/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/3910/14-к
15.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
? ? ? .., ? .., .., .І.. ? .., .., ?ів .., ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 ст. 217 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
? ів .. та .., ? .., ? ? ? .І.. .., ? ? .., ів ? .., ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/7074/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/4010/14-к
22.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року, 09 годині 30 хвилин 22 серпня 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 10 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7
В судове засідання 10 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9044/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
12.06.2015 року Автозавосдський районний суд суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кременчука питання щодо заміни запобіжного заходу з трмання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 31.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
05.06.2015 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, та розгляд справи призначено на 26 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
12.06.2015 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України судом поставлено питання щодо заміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою оскільки судовий розгляд ще триває і по справі не з`ясовані всі фактичні обставини.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Станом на момент заявлення адвокатом ОСОБА_4 даного клопотання не минули тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали. Крім того, у клопотанні, обставини, які не досліджувалися судом при постановленні ухвали від 05.06.2015, не вказані.
З огляду на викладене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6222/15-к
У Х В А Л А
27.07.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Після роз`яснення прав, передбачених ч. 2 ст. 193 КПК України, ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49, 53, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

19 квітня 2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю прокурора Титаренка С.О.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 28.04.2012 на 09:30 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/3056/14-к
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000934 від 15 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

28 листопада 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 10 хв. 11 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 31/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Степаненка І.О.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.12.2009 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: с. Лавриків, Жовківського району Львівської області, засудженого 23.07.2003 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.11.2003 року вважати засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 14.09.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.07.2003 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1. ст. 115 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.11.2003 року вважати засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. За постановою Машівського районного суду Полтавської області від 14.09.2009 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у вигляді обмеження волі. ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 23.09.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 31.12.2009 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 23.07.2003 року вироком Жовківського районного суду Львівської області ч. 1 ст. 115 КК України, умовно-достроково на 02 роки 01 місяць 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-339/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 20 січня 2012 року ол 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.