Справа № 1-464/11
Провадження № 1/1007/464/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

28 вересня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Гарника М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,31.10.1982р.народження,уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, жит Крим, Сімферопольський р н с. Краснолісся вул.. Паркова, 9а ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні 2- х м/ літніх дітей, офіційно непрацюючого , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.06.11р. близько 10год.15 хв., перебуваючи на території Броварської центральної районної лікарні в м. Бровари Київської області по вул.. Шевченка, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «ОСОБА_3 сер» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на цій території, шляхом вільного доступу через незачинені передні пасажирські двері, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав належний ОСОБА_4 GPS навігатор «GARMIN» вартістю 2000 грн.

Під час вчинення ОСОБА_2 крадіжки чужого майна, злочинні дії останнього були помічені потерпілим ОСОБА_4, який в цей момент вийшов з приміщення лікарні, щоб перевірити чи зачинені двері його автомобіля.

Незважаючи на те, що його дії помічені потерпілим та носять відкритий характер, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою утримання викраденого майна та втекти з місця вчинення злочину, застосував щодо потерпілого ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого і яке виразилося в нанесенні удару кулаком в область грудей, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 фізичний біль, після чого почав тікати з території Броварської ЦРЛ з викраденим майном, маючи першопочаткову можливість розпорядитись вищевказаним майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2000 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 23.06.11р. близько 10.15год., перебуваючи на території Броварської ЦРЛ в м. Бровари вул.. Шевченка, 14 таємно викрав з автомобіля НОМЕР_2, який знаходився на цій території через незачинені передні пасажирські двері навігатор. В цей час потерпілий помітив його, він наніс удар кулаком в область грудей потерпілого та став тікати Викрадене повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.186ч.2 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше,які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, позитивно характеризується, ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , має на утриманні 2-х м/ літніх дітей, викрадене повернуто, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі,обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Речовий доказ GPS навігатор «GARMIN» (а.с.82-83)- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання 4( чотири) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки .

Зобов»язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Речовий доказ GPS навігатор «GARMIN» (а.с.82-83)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська