УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Романові»
О.В.

суддів Зав'язу
на СМ. ,

Ткаченка В.Л.

з участю секретаря Каверіної
В.В.

прокурора Чистика
С. Г.

слідчого Лаврентовича
А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
скаржника ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 2
липня 2007 р.

Цією постановою
залишено без задоволення скаргу

ОСОБА_1,

1957 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором КПВФ "Верстатреммаш", на постанову прокурора м. Житомира від 23
лютого 2007 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати чужого
майна, за попередньою змовою групою осіб,
шляхом зловживання службовим
становищем службовими особами
КПВФ "Верстатреммаш", яка
вчинена у великому розмірі за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.
191 КК України, та по факту
зловживання службовим становищем службовими
особами КПВФ "Верстатреммаш" за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
364 КК України.

Як видно
з матеріалів, ОСОБА_1, оспорюючи зазначену постанову прокурора
м. Житомира від 23.02.2007 р. про
порушення кримінальної справи, вказав, що ця постанова незаконна, оскільки винесена з грубим порушенням норм
процесуального права, без належної
перевірки (а.с. 1-2).

Справа №
10-115 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Іонніков В.М.

Категорія ст. 236-8 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.

2

Дослідивши
матеріали та заслухавши сторони, суддя
Богунського районного суду м. Житомира
вказав, що законність джерел отримання
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи,
не викликають сумнівів (а.с. 14-15).

В
апеляції ОСОБА_1, посилаючись на
попередні мотиви своєї скарги,
зазначив, що постанова прокурора
міста Житомира від 23.02.2007 р. про порушення проти нього (ОСОБА_1, )
кримінальної справи незаконна, а суд
першої інстанції, при розгляді скарги на
постанову прокурора, зробив помилковий
висновок. В апеляції скаржник просить скасувати постанову прокурора міста
Житомира від 23.02.2007 р. про порушення проти нього (ОСОБА_1) кримінальної
справи за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст.
191 ч.4, 364 ч.2 КК України та
скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 2.07.2007 р. про залишення
скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора без задоволення.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги - колегія суддів
залишає апеляцію без задоволення.

Посилання
апелянта про те, що проти нього порушена
кримінальна справа не відповідає дійсності.

З огляду
матеріалів та змісту самої постанови прокурора від 23.02.2007 року видно, що постанова про порушення кримінальної
справи винесена по факту виявлених ознак злочину, а не проти конкретної особи.

Твердження
апелянта, що суд зробив помилковий
висновок про законність постанови про порушення проти нього (ОСОБА_1, )
кримінальної справи при відсутності будь-яких відомостей, які б вказували на привласнення чи розтрату
коштів - виходять за межі вимог ст. 236-8 КПК України.

Відповідно
до закону, на стадії оскарження
постанови про порушення кримінальної справи суддя не має права висловлювати
думку щодо достовірності і достатності доказів,
робити їх оцінку та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, суддя перевірив наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою до порушення справи і встановивши, що дана кримінальна справа порушена з
дотриманням вимог ст. ст.
94, 97, 98 КПК України -обгрунтовано залишив без задоволення скаргу
ОСОБА_1

Суддя
при розгляді зазначеної скарги не допустив порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
були б істотними і потягли б за собою скасування постанови суду. Колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляції,
оскільки організація "додаткових перевірок" понад десяти днів
не передбачена законом, а стосовно
збирання і подання доказів, то
навпаки, при порушенні кримінальної
справи збільшуються процесуальні можливості збирання доказів у відповідності до
вимог ст. 66 КПК України для вирішення питання щодо
винності або невинності особи.

3

Керуючись ст.
ст. 236-8, 365, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Богунського районного суду м.
Житомира від 2 липня 2007 року про залишення скарги ОСОБА_1 без
задоволення - без зміни.