УХВАЛА
Іменем України

07.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області у кримінальній справі 1-52/12 від 12 вересня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено до 7-ми років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свідку ОСОБА_4 було роз`яснено права та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання (ст. 384 КК України).

Незважаючи на це, остання в судовому засіданні відмовилась від показань, які вона надавала на досудовому слідстві та в судових засіданнях, а також при розгляді справи іншими складами суду. При цьому висунула зовсім протилежну версію подій, що мали місце 19.02.2005. Остання пояснила це тим, що боялась погроз з боку ОСОБА_3 . У зв`язку з цим виникла необхідність в допиті ОСОБА_4 із пред`явленням останній її показів, наданих на стадії досудового слідства та в судових засіданнях.

Слідчий посилається на ту обставину, що вказана вище кримінальна справа № 1-52/12, яка згідно відповіді Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться в архіві суду, та має значення по кримінальному провадженню та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію

Розгляд клопотання проведено у відсутності службових осіб у володінні яких знаходяться документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2, 6, 7 ст. 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , або за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до кримінальної справи № 1-52/12 від 12 вересня 2012 року із можливістю її тимчасового вилучення, яка знаходиться в архіві Житомирського районного суду Житомирської області.

Встановити строк дії ухвали до 07.08.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1