Справа № 660/243/15-к
Номер провадження 1-кс/660/63/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 березня 2015 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000667 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він 23.10.2014 р., близько о 4 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, за допомогою металевої монтувачки, яку зазделегідь приготували, віджали вхідні двері магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 , після чого за допомогою зазделегідь приготовлених ножиць по металу зірвали кріплення грат, які були відразу ж за вхідними дверима, і через вказані двері проникли у приміщення магазину, звідки таємно викрали золоті вироби, а саме: ланцюжки у кількості 41 шт., загальною вагою 148,28 гр., та підвіски, у кількості 61 шт., загальною вагою 68,61 гр., що належали ОСОБА_8 які винесли з приміщення магазину, звернувши на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 180000 грн.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У ході розслідування вказаного кримінального правопорушення, 10.03.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підозра обґрунтовується наданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.10.2014 року, протоколами допиту потерпілого, підозрюваного та свідків.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, характеризується посередньо, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, не працює, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків по справі або вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 10.03.2015 року - 97440 (дев`яносто сім чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСА в Херсонській області

р/р 0522;

Код ;

в ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту взяття під варту із зали суду, тобто з 10 березня 2015 року по 08 травня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1