Справа № 462/4197/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова,

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати дії прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 протиправними; зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його трьох заяв про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 364-366,368,375,396 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що своїми діями щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокурор порушив вимоги ст. 214 КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною.

У судовому засіданні прокурор прокуратури проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядового провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів наглядового провадження 12.05.2015 року скаржник звернувся до прокурора Львівської області, в якій зокрема повідомляв про те, що він неодноразово звертався зі заявами про скоєння злочинів суддями Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_9

26.05.2015 року копія зазначеної заяви надійшла з прокуратури м. Львова до прокуратури Залізничного району м. Львова для розгляду по суті в частині неправомірних, на думку скаржника, дій суддів Галицького районного суду м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова.

Листом прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_10 № 04-21/64-3 від 26.05.2015 року скаржника було повідомлено, що в ході розгляду його заяви, встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення суддями Галицького районного суду м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова на даний час немає.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 375 КК України, є формальним, тому його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням певних дій, які являють собою постановлення неправосудного судового акту.

Неправосудним є такий судовий акт, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Зі змісту п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» випливає, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

У матеріалах скарги та наглядового провадження відсутні будь-які докази того, що ухвали та рішення, які виносилися суддями Галицького районного суду м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова, які стосуються скаржника були скасовані у апеляційному порядку, а відтак, у матеріалах скарги відсутні докази, які б вказували на те, що ухвали або рішення, які виносилися суддями вказаних судів, є неправосудними, або винесені з використанням зловживання владою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, яка містить повідомлення про вчинене саме кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, незгода учасника судового процесу з прийнятим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте, скаржник під час розгляду скарги не надав суду доказів, які б підтверджували доводи, що суддями Галицького районного суду м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова були винесені неправосудні ухвали та рішення, або вчиненні інші злочини, передбачені іншими статтями Особливої частини КК України, як зазначено у скарзі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором правомірно не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника, оскільки така заява не містять відомостей про вчинене кримінального правопорушення суддями вищезазначених судів.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність прокурора, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності прокурора.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності прокурора, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили в день її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2