Справа № 1-153/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Волос О.М.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Стрия, вулиця Марцинівка, 26А, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, раніше судимої вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2009 року за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 900 грн., в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_2 в кінці грудня 2010 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 заснула після вживання алкогольних напоїв разом з нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в помешканні останнього, що по вулиці Марцинівка, 26А в м. Стрию, таємно викрала з кишені потерпілої мобільний телефон марки Самсунг-Е 1100Т, вартістю 120 грн., всередині якого містився стартовий пакет оператора мобільного звязку Київстар вартістю 25 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 145 грн. Викрадений у потерпілої ОСОБА_3 телефон підсудна продала, а отримані гроші використала на власні потреби.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, пояснила, що дійсно в кінці грудня 2010 року близько 17 год. вживала алкогольні напої разом з потерпілою ОСОБА_3, її знайомим ОСОБА_4 та своїм співжителем ОСОБА_5 в будинку останнього, що по вул. Марцинівка, 26А в м. Стрию, де вона проживає без реєстрації. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 заснула, вона з кишені її штанів викрала мобільний телефон марки Самсунг-Е 1100Т, який продала за 100 грн., а отримані гроші витратила на горілку та продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи, а саме : факт таємного викрадення чужого майна при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку, не оспорювались учасниками судового процесу, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною ОСОБА_2 змісту обставин справи та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудної в скоєному нею злочині доведеною в судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

Обираючи міру та вид покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі покарання обставини : зявилася із зізнанням, визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому злочині, позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до неї не має, обтяжуючі покарання обставини : вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, її особу, яка раніше судима, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, розлучена, а тому суд приходить до висновку, що її слід покарати громадськими роботами.

Слід стягнути з ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 309,60 грн. за проведення експертного дослідження.

Речові докази по справі /а.с. 32/ : мобільний телефон марки Самсунг-Е 1100Т, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_3, слід залишити в її власності.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 309,60 грн. за проведення експертного дослідження.

Речові докази : мобільний телефон марки Самсунг-Е 1100Т, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_3, залишити в її власності.

Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1