Справа № 1-125/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.

за участю прокурора - Данко А.В.,

захисника - ОСОБА_3.,

законного представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина
України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, військовозобов”язаного,
інвалідності чи хронічних захворювань не має, проживаючого в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, раніше
не судженого в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК Ураїни,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с.Кадубівці Заставнівського
району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого,
освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов”язаного, інвалідності чи
хронічних захворювань не має, проживає разом з батьками, проживаючого в зоні
посиленого радіоекологічного контролю, раніше не судженого, за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2008 року ОСОБА_1.,
переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна,
вступив у попередню змову із неповнолітнім ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, та
приготувавши заздалегідь знаряддя для вчинення злочину, ножниці по металу,
таємно проникли на територію кар”єру ВАТ „Кострижівський комбінат
будматеріалів”, у с.Веренчанка
Заставнівського району Чернівецької області звідки таємно викрали кабель марки
КГ в кількості 50 погонних метрів, вартістю 3430 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину в скоєннні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та
суду пояснив, що у червня місяці 2008 року зустрівся із ОСОБА_2. який
запропонував йому піти у кар”єр ВАТ „Кострижівський комбінат матеріалів” та
викрасти звідти кабель та продати його.
9 липня 2008 року прийшовши у кар”єр
відрізали кабель, вітьягнули його з
території на поле та коли очищуавли
його від ізоляції він був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2., свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України визнав та дав суду аналогічні покази.

Крім повного визнання вини підсудними їх
вина підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події в якому
відображено обстановку на місці скоєння злочину(а.с.11-14,15-20); протоколом
огляду речових доказів, кабелю який був викрадений підсудніми, який оглянутий
та прилучений до справи, як речовий доказ
(а.с.35-37), протоколами відтворення обстановки та обставин події,
згідно яких підсудні на місці вчинення злочину покказади як вони вчинили
викрадення кабелю (а.с.59-65; 93-100).

Аналізуючи всі докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що вина
підсудних ОСОБА_2., та ОСОБА_1., в
скоєнні злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України доведена повністю, їх дії кваліфіковані вірно, як крадіжка,
поєднана з проникненням у сховище , вчинена за попереньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1., з місця проживання характеризуються позитивно. Обставин, що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1. судом визнано, його щире каяття та добровільне відшкодування
завданої шкоди.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують його особу, сукупність
пом”якшуючих покарання обставин за
відсутності обтяжуючих, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Зазначене покарання
є необхідним та достатнім для його виправлення.

ОСОБА_2., з місця проживання характеризуються посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного судом визнано, його щире каяття а також те, що він скоїв
злочин будучи неповнолітнім та добровідьно, завдану шкоду відшкодував.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2.,
суд врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують його особу, сукупність
пом”якшуючих покарання обставин за
відсутності обтяжуючих, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням застосувавши ст.ст.104,75,76 КК України.

Зазначене
покарання є необхідним та
достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 75, 76, 323, 324 КПК
України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним, за ст.185 ч.3
КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з"являтися в останні для реєстрації.

ОСОБА_1, визнати винним, за ст.185
ч.3 КК України та призначити йому покарання
у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з"являтися в останні для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2., та
ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - елекричний кабель без
ізоляції, який знаходиться у камері
схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС -
знищити.

Вирок може бути оксаржено до
апеляційного суду м.Чернівці, через Заставнівський районний суд пртягом 15 діб, з дня його проголошення.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.