АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/694/15 Справа № 216/2342/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 05 червня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ін. на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 та відвід усьому складу суддів Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу.

ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ін. на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 та відвід усьому складу суддів Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу.

В апеляційній скарзі, заявники ОСОБА_3 та ін. просять ухвалу суду скасувати. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначають, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судовий розгляд проведено неповно та односторонньо з порушеннями строків розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ін. слід відмовити з наступних підстав.

В частинах 1,2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Частина 3 статті 309 КПК України передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіркою наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 та ін. про відвід слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 та відвід усьому складу суддів Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу розглянуто по суті та відмовлено в її задоволенні.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд скарги ОСОБА_3 та ін. та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 та ін. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ін. на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 та відвід усьому складу суддів Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2