АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/358/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 25.02.2015 року відносно громадянина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта середня, одружений , має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює тимчасово, раніше не судимий згідно ст..89 КК України, стан здоров`я добрий, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, за участю сторін кримінального провадження : прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 02 січня 2015 року по 05 січня 2015 року у вечірній час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_1 і таємно, шляхом від`єднання металевої скоби з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, де з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив викрадення порожнього газового балону ТУ51-02-178-79 вагою 23,6кг, об`ємом 50л., вартість, якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 05032015-1 від 05 березня 2015 року становить 264 гривні 00 копійок. В подальшому вказаний газовий балон ОСОБА_3 продав жителю с. Долинське, Ананьївського району . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 витратив на власні потреби.

Також в судовому засіданні встановлено, що в період часу з 07.01.2015 року по 10.01.2015 року у вечірній час, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , і таємно, шляхом від`єднання металевої скоби з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, де з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив викрадення пральної машини «Рига», вартість, якої згідно довідки Ананьївської РСТ № 62 від 04.03.2015 року - 50 гривень 00 копійок та електричної плитки вартість, якої згідно довідки Ананьївської РСТ № 62 від 04.03.2015 року - 150 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 шляхом відгинання металевої скоби з вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат будинку, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив викрадення електро-точильного полірувального станку «POWERTEC» вартість, якої згідно довідки Ананьївської РСТ № 62 від 04.03.2015 року, 500 гривень 00 копійок.

Вказаний електро-точильний полірувальний станок «POWERTEC» ОСОБА_3 продав жителю с. Долинське, Ананьївського району і вказані грошові кошти витратив на власні потреби. Пральну машину «Рига» та електричну плитку ОСОБА_3 залишив собі, з метою подальшого їх збуту. Загальна сума нанесеного збитку складає 700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі,відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло інше приміщення чи сховище, скоєна повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття. Відсутність претензій потерпілого,знаходження на утриманні малолітніх дітей та відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався

Речові докази суд вважає за необхідне залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України , та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: газовий балон,пральна машинка,електрична плита та електро-точильного полірувального станок , які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1