ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/261/15-к

Провадження № 1-кп/486/46/2015

20 березня 2015 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 повернувся за місцем проживання квартира АДРЕСА_2 . Знаходячись у даній квартирі, ОСОБА_5 помітив, що на холодильнику в коридорі лежить мобільний телефон марки «LG-X135 L60i» IMEI -1: А: НОМЕР_1 ; IMEI-2:В: НОМЕР_2 , з присутніми в ньому sim-картами різних операторів та флеш-картою «Micro SD» ємністю 8GB, в чохлі синього кольору, належний його матері ОСОБА_4 .. В цей час у останнього виник умисел на таємне заволодіння даним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв вказаний мобільний телефон та покинув приміщення квартири. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши телефон за 200 гривень, які витратив на придбання алкогольних напоїв.

Згідно товарознавчої експертизи по вивченню залишкової вартості майна від 13.02.2015 р., наданої оцінювачем ОСОБА_6 , ринкова вартість належних ОСОБА_4 мобільного телефону марки «LG-X135 L60i» становить 1 236 гривень, флеш-карти «Micro SD» ємністю 8GB 96 гривень, чохла синього кольору - 135 гривень, а всього 1 467 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальний збиток в розмірі 1 467 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, показавши, що, дійсно, 09 лютого 2015 року у вечірній час, повернувшись додому, він помітив, що на холодильнику в коридорі лежить мобільний телефон марки «LG-X135 L60i» IMEI -1: А: НОМЕР_1 ; IMEI-2:В: НОМЕР_2 , з присутніми в ньому sim-картами різних операторів та флеш-картою «Micro SD» ємністю 8GB, в чохлі синього кольору, належний його матері ОСОБА_4 .. У нього виник умисел на таємне заволодіння даним мобільним телефоном. Він взяв вказаний мобільний телефон та вийшов з квартири. В подальшому він продав мобільний телефон за 200 гривень, а виручені від продажу кошти витратив на придбання алкогольних напоїв. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 09 лютого 2015 року у вечірній час, перебуваючи за місцем проживання, викрав належний їй мобільний телефон марки «LG-X135 L60i» IMEI -1: А: НОМЕР_1 ; IMEI-2:В: НОМЕР_2 , з присутніми в ньому sim-картами різних операторів та флеш-картою «Micro SD» ємністю 8GB, в чохлі синього кольору, завдавши їй матеріальний збиток в розмірі 1 467 гривень.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, невстановлення обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ..

За таких обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, мотивуючи тим, що інші види покарань, передбачені санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, на погляд суду, застосовувати не доцільно, оскільки останній не працює.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази мобільний телефон марки «LG-X135 L60i» IMEI -1: А: НОМЕР_1 ; IMEI-2:В: НОМЕР_2 , з присутніми в ньому sim-картами різних операторів та флеш-картою «Micro SD» ємністю 8GB, в чохлі синього кольору, які передані потерпілій під зберігальну розписку, підлягають залишенню власнику.

Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази мобільний телефон марки «LG-X135 L60i» IMEI -1: А: НОМЕР_1 ; IMEI-2:В: НОМЕР_2 , з присутніми в ньому sim-картами різних операторів та флеш-картою «Micro SD» ємністю 8GB, в чохлі синього кольору, які передані потерпілій під зберігальну розписку, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1