Справа № 711/9911/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарях ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, в силу ст. 89 КК України:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.07.2014 близько 06.00 години, вийшов з дому та пішов в напрямку річки Дніпро, а саме до вул. Берегової в м. Черкаси. При собі маючи тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої, добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею він, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт. Знявши близько шести металевих підкладок, та близько шести костилів, ОСОБА_4 , поклав їх до мішка та поніс їх до чоловіка, який проживає неподалік перехрестя вул. Волкова Калініна в м. Черкаси і періодично купує в нього різний металобрухт, на отримані, за продаж металобрухту, грошові кошти він придбав продукти харчування та алкоголь.
Він же повторно, 12.07.2014 близько 05.30 години, прийшовши до вул. Берегової в м. Черкаси, при собі мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої ОСОБА_4 , добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею він помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Він же повторно, 14.07.2014 близько 06.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею ОСОБА_4 , помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Він же повторно, 17.07.2014 близько 06.00 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Він же повторно, 20.07.2014 близько 05.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Він же повторно, 22.07.2014 близько 06.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал.
Він же, 24.07.2014 близько 06.00 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 26.07.2014 близько 06.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими,він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 29.07.2014 близько 06.00 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 31.07.2014 близько 06.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 01.08.2014 близько 06.00 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 03.08.2014 близько 06.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 04.08.2014 близько 05.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 07.08.2014 близько 06.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 08.08.2014 близько 05.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Також, 09.08.2014 близько 05.30 години, повторно з корисливих мотивів прийшов до вул. Берегової в м. Черкаси, де він зазвичай збирає різний металобрухт. При собі він мав тряпчаний мішок коричневого кольору, а також металеву фомку, за допомогою якої добував метал. Проходячи вище вказаною вулицею, помітив залізнично-дорожнє полотно, яке тягнеться вздовж вулиці Берегової. Обдивившись дану територію, де проходять путі, а також помітивши, що більшість шпал від часу стали трухлявими, він вирішив з корисливих мотивів, за допомогою металевої фомки зняти металеві підкладки разом з металевими костилями, щоб в подальшому здати їх на металобрухт.
Він же, 14.08.2014 року близько 15.30 години, вирішив забрати прихований в кущах металобрухт з метою його подальшого продажу. Прийшовши до вул. Берегової, він знайшов те місце, де до цього 10.08.2014 року сховав підкладки та костилі, та відібравши звідти чотири підкладки та близько десяти костилів, склав їх до мішка, решту сховав. Взявши мішок ОСОБА_4 , попрямував до чоловіка, який проживає неподалік, і періодично купує в нього різний металобрухт. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , його було зупинено працівниками міліції, яким в розмові ОСОБА_4 , пояснив, що дані металеві підкладки та костилі він викрав та планував здати їх, а на отримані грошові кошти придбати продукти харчування.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину та цивільний позов визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини кримінального провадження у відповідності до зачитаного обвинувального акту, від детальних пояснень відмовився.
Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_5 , у судовому засіданні цивільний позов на суму 4468,80 грн. підтримала та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії завдану його діями матеріальну шкоду.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
У відповідності із положеннями ст. 63 Конституції України та ч.4 ст.349 КПК України суд визнав необов`язковим допит обвинуваченого, так як він відмовився у судовому засіданні надавати детальні пояснення. Відповідно до зазначених вище норм, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у судовому засіданні, що не є обов`язковістю у разі визнання вини та фактичних обставин учасниками кримінального провадження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується його показаннями, даними ним у судовому засіданні, що стосується визнання вини у вчиненому та інкримінованому органом досудового розслідування, та тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує:
за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна;
за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відповідно до положень ст.65 КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на підставі ч.2 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, кількості вчинених діянь, наявності наслідків у виді матеріальної шкоди, неодноразової неявки обвинуваченого в судові засідання та наявності підстав для зміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, підтверджені в судовому засіданні, його особу, який має постійне місце проживання, за яким має позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває, визнання вини, визнання цивільного позову та відношення до вчиненого, йоговік, стан здоров`я, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Дана позиція викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України суд не вбачає, так, як обвинувачений вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 80 коп., враховуючи його доведення та повне визнання обвинуваченими під час розгляду кримінального провадження, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 349, 368-371, 374, 377 КПК України, ст.ст. 65-70, 75, 76, 89, 185 КК України -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (однин) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до неї на реєстрацію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.377 КПК України, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який скасувати по набранню вироком законної сили.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі судового засідання.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії 4468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданих злочином.
Речові докази по кримінальному провадженню:
· металеві підкладки в кількості п`ять штук, передані на зберігання ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ залишити за належністю;
· письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинувачену та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1