Справа № 140/3190/14-к
Провадження №11-кп/772/551/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 04 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000314 за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання із речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі обвинуваченого зі змінами ставиться питання про пом`якшення йому покарання, посилаючись на сімейні обставини, щире каяття, а тому просив змінити вирок, застосувавши норми ст.ст.69, 75 КК України.

Суд визнав винним ОСОБА_6 в тому, що він маючи єдиний намір на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, біля «Скіфських валів» неподалік четвертого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ставу, що знаходиться за межами м. Немирів Вінницької області, незаконно придбав, шляхом зриву, рослини дикоростучої коноплі, які там же, на місці їх зриву, залишив для висушення. Після висушення дикорослих рослин коноплі ОСОБА_6 , обірвавши листя та верхівкові частини коноплі, подрібнив їх та просіяв за допомогою сита, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 2044,55 г, з метою збуту.
У подальшому ОСОБА_6 , частину незаконно виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 965,41 г у сухому стані, розфасував у 386 паперових пакунки, а решту помістив у 2 паперових згортки вагою 498,74 г та 580,40 г кожен у сухому стані, з метою їх подальшого збуту. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_6 переніс до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав під накриттям між гаражем та сусідським сараєм у трьох полімерних пакетах та незаконно її зберігав з метою збуту.
У подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - канабіс, 29 вересня 2014 року, близько 14.00 години, по вул. Чкалова у м. Немирів Вінницької області попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_9 , якому незаконно збув шість паперових згортків з незаконно виготовленим особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 14,4 г у сухому стані, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 350 гривень.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1161 від 30.09.2014, речовина рослинного походження, яку ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_9 , являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у сухому стані 14,4 г.
Цього ж дня, 29 вересня 2014 року під час проведення обшуку у домогосподарстві де проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три полімерні пакети в яких знаходились 380 паперових пакунки та два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1171 від 26.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 2030,15 г у перерахунку на висушену речовину, що ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.
Враховуючи, велику кількість наркотичних засобів, розфасованих у 386 паперових пакунків, що свідчило про намір їх збуту та суспільну небезпеку вчиненого, характеристику на особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, суд визнав за необхідне призначити покарання ближче до мінімального, із відбуванням його в місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого і його адвоката в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, їх виступи в судових дебатах в підтримання висловлених позицій та заперечення прокурора в судових дебатах проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін оскаржуваного вироку суду із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має буди призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд при визначенні покарання ці обставини врахував.

За змістом закону ступінь тяжкості вчиненого злочину передбачає не тільки врахування самої категорії тяжкості, передбаченої ст.12 КК України, а і його індивідуальні особливості.

Обґрунтовано судом враховано, що злочин відноситься до категорії тяжких, а наркотичні засоби до особливо небезпечних.

Збут наркотичних засобів та значна кількість розфасованих наркотиків виявлених при обшуку домогосподарства ОСОБА_6 засвідчує про намір на їх збут великій кількості людей що є серйозною загрозою їх здоров`ю, благополуччю, що негативно впливає на суспільні відносини в галузі охорони здоров`я та є великою небезпекою для суспільства.

Тому вид покарання, пов`язаний із позбавленням волі судом обраний правильно, що унеможливить подальшу злочинну діяльність обвинуваченого в сфері обігу наркотиків.

Призначаючи покарання, місцевий суд врахував характеризуючі дані обвинуваченого та сімейні обставини, в тому числі знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

Проте, зазначені обставини не зменшують ні ступінь тяжкості вчиненого, ні суспільну небезпеку скоєного та не впливають на зменшення терміну перебування ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі.

Апеляційна скарга не містить аргументів на користь застосування норм ст.69 КК України, а ті обставини на які він в ній посилається були уже враховані судом і вплинули на обраний строк покарання, наближений до мінімального, що передбачений санкцією Закону, за яким ОСОБА_6 засуджений. Тому немає ніяких підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: