overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/24/2015
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
18.05.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.

В судові засідання, які призначалися на 03.07.2014 року, 25.07.2014 року, 22.09.2014 року обвинувачений не з`являвся, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать явочний лист та поштові повідомлення про отримання судових повісток, що знаходяться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, судом виносились ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про розшук обвинуваченого, які виконані не були.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Обговоривши у судовому засіданні питання стосовно зупинення судового провадження, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається ухилення від суду, а отже судове провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1. Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, внесеного до ЄРДР від 22.11.2012 року, за № 0000031 до його розшуку.

3. Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 613/1645/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/493/15 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Богодухівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 12 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , 1977 року народження, який утримується в Харківському СІЗО доставити конвоєм.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №694/524/15-к
Провадження 1-кп/690/29/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року Ватутніський міський суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
при проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілого, приєднати до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого, потерпілого, захисника, які вважають, що справу необхідно призначити до судового розгляду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, КК України необхідно призначити до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, в даний час підстав для його зупинення та закриття немає. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 186 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілого, та повідомити прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 13 годині 20 хвилин.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4332/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді ОСОБА_3 згідно автоматизованого розподілу надійшло клопотання (провадження №1-кс/711/1276/15) заступника начальника ВР злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_5 є однокласником судді ОСОБА_3 та з яким вона знаходиться в приятельських відносинах, а тому у відповідності до ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості, суд вважає, що заява грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2775/15-к
1-в/705/268/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.12.2010 року Сватовським районним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяці. По постанові Сватовського районного суду Луганської області від 02.11.2011 року призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сватовського районного суду Луганської області ОСОБА_4 засуджений 28.12.2010 року за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяці. По постанові Сватовського районного суду Луганської області від 02.11.2011 року призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 02.11.2011 року. Кінець строку відбування покарання: 20.06.2015 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше неодноразово судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України, та за час відбування покарання не зробив для себе належні висновки, не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/474/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження № 80009861 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.05.2015 р. в порядку ст. 416 КПК України надійшло кримінальне провадження № 80009861 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.05.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо даним складом суду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 416 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинувачених та їх захисників на 13 год. 30 хв. 19.05.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
1-кп/134/51/2015
Справа № 134/797/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
21 травня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 19.05.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1-54/08
Провадження №1-в/127/404/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 раніше судима, після звільнення з місць позбавлення волі відносно неї був встановлений адміністративний нагляд, але остання змінила місце проживання, яке суперечить діючим обмеженням, тому начальник міліції вважає за доцільне змінити обмеження ОСОБА_3 , а саме:
Заборонити виїзд в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;
2) Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.;
3) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до адмінбудівлі ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул.. Київська, 3) останню середу місяця з 17:00 до 19:00 годин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона змінила місце свого проживання та на даний час проживає у м. Вінниця.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 змінила місце проживання, суд вважає за доцільне змінити їй обмеження адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
Змінити обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши їй такі обмеження на строк вказаний у постанові від 30.08.2014 року, а саме:
Заборонити ОСОБА_3 виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького міського відділу міліції.
2) Заборонити ОСОБА_3 виходити з квартири за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи;
3) Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до адмінбудівлі ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул.. Київська, 3) останню середу місяця з 17:00 до 19:00 годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/442/15-к
Провадження №11-сс/772/178/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду від 07.04.2015, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Калинівського районного суду від 07.04.2015 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову слідчого Калиновського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 20.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за №0000008 від 03.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000008 направити прокурору для організації досудового слідства.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2015 року о 16год. в залі №3.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-в/331/48/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Жужгово Галкінського району Курганської області РФ, росіянки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, розлученої, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , яка засуджена 08.05.2013 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 204 ч. 1, 204 ч. 3, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довела, що стала на шлях виправлення, нового злочину не скоїла, обов*язки покладені на неї судом згідно ст. 76 КК України виконувала сумлінно. Своєчасно з*являлася на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливе розглянути подання за її відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов*язки та не вчинила нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1