overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/5134/13-к 07.03.2014 07.03.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000081 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районний суду м. Миколаєва від 31 січня 2014 року, постановлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору прокуратури Миколаївської області, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмові формі в строк до 14 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №477/723/15-к 23.06.2015 15.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/459/15 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року, яким: ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого,
в с т а н о в и в:
2 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковій доставці в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 із СІЗО м. Миколаєва в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №484/3250/13-к 04.11.2013 07.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/276/13 Головуючий у 1-й інстанції: Закревський В.І.
Категорія: ст.395 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Семенчук О.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Семенчук О.В., розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського районну Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2013 року, яким у відношенні ОСОБА_2 ухвалено обвинувальний вирок за ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського районну Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2013 року, яким у відношенні ОСОБА_2 ухвалено обвинувальний вирок за ч.1 ст.115 КК України, на 24 жовтня 2013 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Семенчук О.В.
Справа № 493/1232/15-к
Провадження № 1-кп/493/122/15

У Х В А Л А
19.06.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі: оловуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 01.07.2015. о 13:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 496/1704/13-к
Провадження № 1-в/496/87/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 22.05.2013 року Біляївським районним судом за ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
02.06.2015 року до суду надійшло подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягав, при цьому зазначив, що ОСОБА_6 , в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.
Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду від 22.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/3229/15-к
Провадження № 1-кп/500/327/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001316 від 29.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 09 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/471/14-к
Провадження № 1-кп/500/23/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

та

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2015 року.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, крім того обвинувачений скоїв злочин в період судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 залишили розгляд цього питання на розсуд суду.

Враховуючи, що судовий розгляд відкладено на 20 травня 2015 року о 14.00 годині, у зв`язку із об`єднанням двох кримінальних проваджень в одне, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, суд продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 20 червня 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІ до 20 червня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 20 травня 2015 року на 14.00 годину.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.06.2015
Справа № 501/2559/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14.00 годину 05 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1721/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнитиОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1696/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Непоради О.М.

при секретарі Пепеляшкові М.С.

за участю прокурора Кацюби К.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Євпаторія, Кримської області, громадянка України, засуджена 03.02.2012 року Малиновським р/с м. Одеси за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Путьова, 8

ВСТАНОВИВ:

У поданні заступника начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у звязку із закінченням строку випробування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, які підтримали подання в повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню а засуджена звільненню від покарання на підставі наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 була засуджена Малиновським районним судом м. Одеси 03.02.2012 року за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

16.03.2012 року вирок відносно ОСОБА_3 надійшов на виконання до Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, за період відбуття іспитового строку порушень громадського порядку не скоювала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений судом, закінчився, під час відбуття покарання з випробуванням засудженою були виконані покладені на неї обовязки, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2012 року у звязку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: Непорада О.М.
Справа № 521/5385/15-к
Номер провадження:1-кс/521/896/15
УХВАЛА
25.06.2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок в.о. оперуповноваженого ОВ ПВК 51 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок в.о. оперуповноваженого ОВ ПВК 51 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Самсунг», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1990 року народження мобільний телефон марки «Самсунг», про що складений протокол вилучення - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/475/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого Кічмаренко С.М.

суддів Погрібного С.О.

ОСОБА_1

при секретарі Гончарук Л.О.

за участю прокурора Мерет М.Д.

та адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 року продовжено термін утримання ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України під вартою до двох місяців.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що двомісячний строк утримання під вартою ОСОБА_4 спливає 09.12.2013 року, вважає доцільним продовжити термін утримання ОСОБА_4 під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін утримання ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України під вартою до двох місяців, починаючи з 09.12.2013 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: С.М. Кічмаренко

Судді: С.О.Погрібний

ОСОБА_1

09.12.2013