Справа № 1-292/2007р.
1 ноября 2007 р. Попаснянский
районный суд Луганской области
под председательством судьи Григоренко Л.М.
при секретаре Кораблевой Н.В.
прокурора Рубаненко С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Попасная Луганской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Соломбальского района г. Архангельска, Россия,
гражданина Украины с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца г. Первомайска
Луганской области, гражданина
Украины, со средне-специальным
образованием, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
УК Украины, суд
года примерно в 22 часа 20 мин. подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, вышли из кафе
«Буратино», расположенного по адресу: г.
Попасная Луганской области на ул. Первомайской,
где увидели стоящий напротив кафе на обочине мопед-скутер японского
производства синего цвета фирмы «Хонда ДЮ-27» стоимостью 2 300 грн.,
принадлежащий гражданину ОСОБА_3 Имея умысел на открытое завладение
чужим имуществом, подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 подошли к мопеду-скутеру, и
реализуя преступный умысел по предварительному сговору между собой стали руками
переталкивать мопед-скутер через улицу Первомайскую на другую сторону, а затем перебрасывать его через забор, не реагируя на требования владельца
мопеда-скутера ОСОБА_3 поставить мопед на место. Преступленные действия
подсудимых были прекращены потерпевшим ОСОБА_3 и прохожими, которые задержали подсудимого ОСОБА_2 в 50 метрах от кафе «Буратино»
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину признали полностью,
отказавшись от дачи показаний,
сославшись на свои показания на досудебном следствии на л.д. 34, 37.
Кроме полного признания вины
подсудимыми их виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 на
л.д.30 и в суде, который пояснил, что приехал в кафе на своем
мопеде-скутере, который оставил напротив
кафе, а сам зашел в кафе с девушкой.
Оглянувшись на мопед он увидел, что его
на месте нет, а когда выбежал из кафе то
увидел, как двое неизвестных ему парня
тянут волоком его мопед через дорогу. Он стал им кричать, чтобы они оставили мопед, но они ответили ему нецензурной бранью. Один
из них, который вел за руль мопед заявил
ему, что это его мопед. Тогда он с
помощью своих знакомых задержали его вместе с мопедом и передали работникам милиции, а второй парень успел скрыться с места
Суд в соответствии со ст. 299 УПК,
подсудимые, так и все иные участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств
дела, убедившись в добровольности и
истинности их позиций, считает возможным
не исследовать письменные материалы уголовного дела, с содержанием
которых подсудимые и остальные
участники процесса согласны и просили их не оглашать в судебном заседании. При
этом суд разъяснил им, что в этом случае
они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
В связи с чем суд приходит к
выводу, что события преступления и вина
подсудимых нашли свое полное подтверждение в суде и действия их правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.
2 Ук Украины, так как в суде было установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по
предварительному сговору группой лиц открыто завладели чужим имуществом, а именно мопедом-скутером стоимость. 2300 грн.,
принадлежащим ОСОБА_3
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство
мопед-скутер - оставленный
на хранение и в пользование и ОСОБА_3 (л.д.40) суд считает возможным оставить в
пользовании владельца.
При назначении вида и меры
наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и
степень тяжести содеянного, а так же
личность каждого подсудимого. В частности суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 не судим, не работает,
удовлетворительно характеризуется в быту.
Подсудимый ОСОБА_2 не судим, не работает,
положительно характеризуется в быту.
Смягчающим вину обстоятельством для
обоих подсудимых суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимых суд считает необходимым избрать подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 наказание в пределах санкции
ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
и освободить их от отбытия наказания с применением ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК,
суд
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в
виде лишения свободы сроком на четыре года.
ОСОБА_2 признать виновными по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2
освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на два года
каждого, в период которого обязать их не
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
инспекции, которой сообщать об изменении
места роботы и жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Вещественное доказательство
мопед-скутер - оставить
в пользовании и распоряжении ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через Попаснянский
районный суд.