Дело № 1-38/2010
Производство № 1-38/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
03 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 30 ноября 1978 года рождения, уроженца г. Харькова гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, женатого, временно не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4 , имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными в ходе досудебного следствия лицами на завладение мошенническим путем ломом электродвигателей и генераторов принадлежащих ОАО «ХРМЗ», при этом разработав преступный план и распределив между собой роли. После чего, реализуя совместный преступный умысел, предва-гельно наняв грузовой автомобиль КАМАЗ для вывоза вышеуказанного металлоло-28.02.2007 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_5 вместе с двумя неустановленными лицами прибыли на территорию завода ХРМЗ по ул. Енакиевской, д. 4 г. Харькове, где согласно разработанного преступного плана, представились пальнику ЭМО ОСОБА_6 , начальнику ОМТС ОСОБА_7 и другим работником завода, сотрудниками ЧП «Знергопром», не являясь таковыми, при этом сообщили заведомо ложную информацию о том, что их фирма занимается закупкой неисправных электродвигателей и генераторов, после чего предложили заключить с ними разовый договор на приобретение имеющегося на территории завода лома электродвигателей и генераторов, пояснив, что необходимые документы будут составлены после погрузки и вывоза металлолома в офисе ЧП «Энергопром». Будучи введенным в заблуждение ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , полагая, что действуют в интересах завода, осуществили погрузку на автомобиль КАМАЗ 25-ти неисправных электродвигателей и 8-ми неисправных генераторов, принадлежащих заводу. В это время, согласно распределенных ранее преступных ролей, двое неустановленных лиц, ссылаясь на занятость по работе, покинули территорию завода. А ОСОБА_5 , продолжая реализацию совместного преступного умысла, вместе с предоставленным администрацией завода представителем - ОСОБА_9 , на указанном автомобиле КАМАЗ с погруженным на него ломом электродвигателей и генераторов, вывезли его с территории завода. После чего, направившись в приемный пункт металлолома в районе пос. Надточин Харьковского района, Харьковской области, расположенный на территории филиала №1 ГП МОУ «ХМЗ» по ул.Кольцевой, ОСОБА_5 , согласно разработанного ранее преступного плана, осуществил выгрузку лома электродвигателей и генераторов на площадке приемного пункта и сдал их в качестве металлолома, получив вознаграждение в сумме 7000 гривен. Далее ОСОБА_5 , согласно разработанного преступного плана, сообщил ОСОБА_10 заведомо ложную информацию о том, что для оформления требуемых документов им необходимо проехать в офис ЧП «Энергопром», расположенный в г.Харькове в помещении гостиницы «Металлист». Прибыв из пос. Надточин в г.Харьков к станции метро «Холодная Гора», ОСОБА_5 посадил ОСОБА_11 в находящийся возле выхода из метро автомобиль «такси», после чего под вымышленным предлогом покупки сигарет в киоске, вместе с полученными от реализации лома электродвигателей и генераторов завода «ХРМЗ» деньгами, с места преступления скрылся. После чего, ОСОБА_5 в условленном месте на станции метро «Исторический музей» встретился с двумя неустановленными лицами, где последние распределили между собой деньги, полученные от реализации похищенных с завода неисправных электродвигателей и генераторов. Таким образом, преступными действиями ОСОБА_12 и двух неустановленных лиц ОАО «ХРМЗ» был причинен материальный ущерб на сумму 738 0 гривен.
Будучи привлеченным и допрошенным подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, как указано в настоящем приговоре. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства совершении преступления, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, касающихся совершения преступления, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, изучением доказательств, касающегося гражданского иска.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины, мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Cудом исследовались данные о личности подсудимого , при этом установлено, что ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба.
При определении вида и меры наказания подсудимому в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного испытательного срока.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы срок на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) грн.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок нахождения осужденного под стражей в период с 01.09.2009 года по 29.10.2009 года.
Приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья: