Справа №1-1/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 26 лютого 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області під
головуванням

судді . Лесика В.О.

за участю секретаря
Свиридюк О.О.

прокурора Стадника О.А.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого
Ратнівським районним судом Волинської області 30.04.1998 року за ч. 2 ст. 140 КК (1960 р.) умовно з іспитовим строком
один рік та сплатою штрафу в сумі 1000 грн.; 30.09.1998
року за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК (1960 р.) до трьох років і шести місяців позбавлення волі із стягненням штрафу в
розмірі 1000 грн.; 20.04.2001 року за ч. 3 ст. 81 КК (1960 р.) до чотирьох
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить
засудженому на праві приватної власності за ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 22 години вечора, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, зайшовши в будинок потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2 на побутовому ґрунті через неприязні стосунки
умисно наніс удари руками та ногами в різні частини тіла останньому в
результаті чого той отримав множенні тілесні ушкодження в т.ч. переломи ребер з ушкодженням пристінкової
плеври, легеневої плеври та тканини легень
зліва, перелому грудини, які відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3..

В судовому засіданні підсудній свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав
частково і по суті пред'явленого обвинувачення
показав, що із ОСОБА_3 проживав по сусідству і перебував з ним в
нормальних стосунках.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку потерпілого виник між ними конфлікт із-за того, що
ОСОБА_3 не повернув йому металевого казана
на неодноразові його вимоги.

Тоді ж, біля 22 години він зі злості штовхнув потерпілого в спину і ОСОБА_3
грудьми впав на стіл, потім на дерев'яну
лавку та підлогу. Після цього-залишив потерпілого, а сам пішов додому.

Підсудній заперечив факт умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілому
і умислу на заподіяння останньому тяжких тілесних
ушкоджень, що потягнули смерть ОСОБА_3.

2

Визнав, що в
обідню пору випивав алкогольне пиво, проте в стані алкогольного сп'яніння не
перебував.

В скоєнні заподіяних наслідків щиро
розкаюється.

Крім часткового
визнання своєї вини винність підсуднього у скоєнні вказаного злочину повністю
доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і
зокрема:

·
показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні
ствердила, що підсудній раніше наносив побої потерпілому, проте останній в
правоохоронні органи за допомогою не звертався. 2.06.-2006 року біля 07 години
ранку вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5
зайшла в будинок потерпілого і виявила, що останній лежить нерухомо на
ліжкові з тілесними ушкодженнями. На її запитання, що трапилось ОСОБА_3
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4. біля 22 години вечора в будинок зайшов ОСОБА_1 і стягнувши його з ліжка наносив удари руками та
ногами в різні частини тіла. На слідуючий день, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3
потерпілий помер;

·
показаннями свідка ОСОБА_5, який повністю підтвердив в
судовому засіданні показання свідка ОСОБА_4.;

·
показаннями свідка ОСОБА_6, яка ствердила в судовому
засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_4. вона бачила біля 21 години вечора підсуднього
ОСОБА_1., який бігав по вулиці, тримаючи в руках віника і говорив, що поб'є
потерпілого за те, що останній взяв в нього 5 грн., а спиртних напоїв не
приніс. Свідок ствердила також, що підсудній в цей час перебував в станів
алкогольного сп'яніння;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які
показали в судовому засіданні,

що ІНФОРМАЦІЯ_2
ввечері проходячи по вулиці біля будинку підсуднього на пасовище по

ВРХ бачили
останнього з віником в руках і він запитував у них чи не бачили вони

потерпілого ОСОБА_3, так як він його шукає, оскільки дав гроші на спиртні
напої проте ні

його ні напоїв
немає.

ІНФОРМАЦІЯ_3
дізнались від жителів селища, що потерпілий помер від нанесених ударів ОСОБА_1;

·
показаннями свідка ОСОБА_9 -яка в судовому засіданні
повідомила, що зі слів ОСОБА_4. вона
дізналась про те, що ОСОБА_1побив потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і від
цих побоїв останній помер. Свідок ствердила також, що про обставини побиття
ОСОБА_3 вона дізналась від ОСОБА_4., а остання від самого потерпілого;

·
показаннями потерпілого ОСОБА_10 який ствердив, що його
брат ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в результаті заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Підтвердив, що зі слів жителів селища дізнався про те, що дані тілесні
ушкодження були заподіяні підсуднім;

·
висновком судово -медичної експертизи відповідно до якого
виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритих
множинних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври, легеневої плеври
та тканин легень зліва, перелому грудини, крововиливів та синців відносяться в
своїй сукупності до категорії тяжких тілесних ушкоджень які потягнули за собою
смерть потерпілого.

Цим же висновком
підтверджено, що дані тілесні ушкодження спричинені потерпілому дією тупих твердих предметів, можливо внаслідок ударів,
наприклад руками та ногами, тощо. В момент отримання ударів потерпілий
був повернутий до нападаючого передньою частиною тіла;

/а.с. 31-33/ '

- показаннями судово-медичного експерта, який
повністю підтвердив свій висновок і

додатково
пояснив, що під час нанесення ударів потерпілий перебував в горизонтальному

положенні на
твердій поверхні спиною до низу.

Таким чином,
даючи аналіз зібраним по справі доказами в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту
скоєння підсуднім злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, тобто
заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке
спричинило смерть останнього.

3

Виходячи з наведеного
суд вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього на досудовому слідстві за
вказаним законом.

Покликання
підсуднього на ті обставини, що тілесні ушкодження потерпілого та смерть
останнього стались в результаті поштовху в спину та падіння на тверді предмети
повністю спростовано вище наведеними доказами, які суд в своїй сукупності
відносить до об'єктивних і таких, що відповідають фактичним обставинам справи,
підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, показаннями свідків, тощо
і покладає їх в основу обвинувального вироку. Показання підсуднього суд
відносить до неправдивих і данних з єдиною метою - пом'якшити відповідальність
за скоєні суспільно-небезпечні дії.

Суд вважає
доведеним також і перебування підсуднього в момент скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки такий стан частково підтверджено самим
підсуднім та показаннями свідків.

За висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудній ОСОБА_1 визнаний
осудним, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєнний ним умисний
злочин.

Разом з тим суд
не застосовує примусове протиалкогольне лікування підсуднього, оскільки таке
захворювання не становить небезпеки для здоров'я інших осіб.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсуднього та всі обставини
справи. До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить: ту обставину, що
фактично на утриманні підсуднього перебуває мати 1935 р.н., та дружина і їх
неповнолітня дитина. Враховуючі обтяжуючу покарання обставину, а саме:

скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, та
тяжкість заподіяних наслідків, підвищену суспільну небезпеку особи винного та
виходячи з засад справедливості суд вважає
за необхідне призначити підсудньому покарання в межах санкції закону за яким він
притягується до відповідальності.

Підстав для
застосування ст. 69 КК України суд не вбачає і враховує також ту обставину, що підсудній раніше притягувався до
кримінальної відповідальності і судимість відносно нього не знята та
непогашена в установленому законом порядку.

Судові витрати пов'язані з оплатою проведених експертиз в
сумі 329 грн. 51 коп. в силу ст.
93 КПК України підлягають стягненню із засудженого в дохід держави. Доля
речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України. На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, обравши
покарання за Цим законом у вигляді семи років і шість місяців позбавлення волі
з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши засудженого під
варту в залі судового засідання. -

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк
відбування покарання час утримання під вартою з 04 по 14 червня 2006 року
включно.

Початок відбування покарання рахувати з 26.02.2007 року.

Стягнути з
засудженого в дохід держави судові витрати в сумі 329 (триста двадцять дев'ять
) грн. 51 коп.

Речові докази по
справі, а саме: дві порожні скляні пляшки в силу ст. 81 КПК як такі, що не
становлять цінності - знищити. Чотири аудіокасети з записами показань
засудженого та свідків зберігати при справі.

4

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ратнівський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення, а
засудженим протягом зазначеного терміну з дня отримання копії вироку.