Справа № 639/3790/14-к
Провадження № 1-кс/639/419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
29.04.2014 року ОСОБА_4 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати незаконною бездіяльність СВ Жовтневого РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей в ЄРДР по прийнятій у нього 15.03.2014 року заяві «про кримінальне правопорушення» відповідно до ст. 214 КПК України, зобов`язати слідчого внести відомості по зазначеній заяві в ЄРДР.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 15.03.2014 він звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 , щодо дій останнього, пов`язаних із поведінкою та погрозами зґвалтування відносно нього. Проте, зазначена заява не була розглянута у встановленому законом порядку, 15.04.2014 року він отримав у райвідділі міліції висновок дільничного інспектора міліції про припинення розгляду заяви, з яким він не згоден, оскільки відповідні відомості не були внесені впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 просить суд поновити строки звернення із скаргою до суду посилаючись на те, що 15.03.2014 року він звернувся до органу міліції із заявою не тільки на підставі вимог ст..214 КПК України, але й з урахуванням вимог ст.ст.40, 55 Конституції України, якими не передбачені строки на подачу звернень, він неодноразово звертався до посадових осіб органу міліції з проханням щодо надання відомостей про рух його заяви від 15.03.2014 року, але висновок про припинення розгляду заяви був отриманий ним тільки 15.04.2014 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на необґрунтованість останньої, а також пропуск особою, яка її подала,строків звернення до суду без поважних причин.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає через пропуск ОСОБА_4 строку звернення до суду із скаргою без поважних причин з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , 15.03.2014 року звернувся до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 , щодо дій останнього, пов`язаних із поведінкою та погрозами зґвалтування відносно нього. 15.04.2014 року ОСОБА_4 отримано висновок дільничного інспектора міліції про припинення розгляду заяви.
Зазначені дії дільничного інспектора міліції не відповідають вимогам діючого законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. За таких обставин, заява ОСОБА_4 повинна розглядатись слідчим органу міліції.
Однак, як встановлено в судовому засіданні висновок про припинення розгляду заяви ОСОБА_4 отримав 15.04.2014 року, про що власне зазначено в самій скарзі.
Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою 29.04.2014 року тобто з пропуском 10 ти денного строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
У заяві про відновлення строків, ОСОБА_4 не навів об`єктивних даних щодо поважності причин пропуску зазначеного строку.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що строк звернення ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність органу міліції пропущений ним без поважних причин та поновленню не підлягає, а від так скарга також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 - 307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.03.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1