Справа № 1-30/08
В И Р О К

Іменем України

15 лютого 2008 року
Дворічанський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Ісаєвої І.А., при
секретарі - Рябенко Л.В., з участю прокурора - Сивенко М.В.,підсудної ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Дворічна
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Западне Дворічанського району Харківської області, громадянки України, що має
середню освіту, не працюючої, одруженої,
що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, мешкає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України не судимої, у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
головою ПФГ «Маркіза», будучи посадовою особою, 9 березня 2006 року навмисне
внесла в офіційний документ-довідку про доходи № 3 від 09.03.2006 року-завідомо
неправдиві свідчення, а саме, вказала, що ОСОБА_2 в період з вересня 2005 року
по лютий 2006 року отримав дохід у вигляді заробітної плати в сумі 8886 грн.,
при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_2 у вказаний період часу заробітна плата
не нараховувалась.10 березня 2006 року ОСОБА_2 з вказаною довідкою про доходи,
в яку ОСОБА_1 були внесені завідомо неправдиві свідчення виступив поручителем
по кредиту, який 10.03.2006 року ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «КАРАТ»,
розташованому в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області, по вул.
Тітова, 2, в сумі 25000 грн., відповідно кредитного договору № 3481 від
10.03.2006 року

Одночасно з цим,
ОСОБА_1, працюючи головою ПФГ «Маркіза», будучи посадовою особою, 9 березня 2006
року навмисне внесла в офіційний документ-довідку про доходи № 1 від 09.03.2006
року-завідомо неправдиві свідчення, а саме, вказала, що вона в період з вересня
2005 року по лютий 2006 року отримала дохід у вигляді заробітної плати в сумі
14075 грн., при цьому достовірно знаючи, що у вказаний період часу заробітна
плата їй не нараховувалась. 10 березня 2006 року ОСОБА_1 з вказаною довідкою
про доходи в якій знаходились завідомо неправдиві свідчення звернулась в
кредитну спілку «КАРАТ», яка розташована в м. Куп»янськ Куп»янського району
Харківської області, по вул. Тітова, 2, де їй відповідно до вказаної довідки
про доходи був виданий кредит в сумі 25000 грн., відповідно до кредитного
договору № 3481 від 10.03.2006 року.

Крім того, ОСОБА_1,
працюючи головою ПФГ «Маркіза», будучи посадовою особою, 9 березня 2006 року
навмисне внесла в офіційний документ-довідку про доходи № 2 від 09.03.2006
року-завідомо неправдиві свідчення, а саме, вказала, що ОСОБА_3 в період з
вересня 2005 року по лютий 2006 року отримав дохід у вигляді заробітної плати в
сумі 9790 грн., при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_3 у вказаний період часу
заробітна плата не нараховувалась.10 березня 2006 року ОСОБА_3 з вказаною
довідкою про доходи, в яку ОСОБА_2були внесені завідомо неправдиві свідчення
виступив поручителем по кредиту, який 10.03.2006 року ОСОБА_1 отримала в
кредитній спілці «КАРАТ», розташованому в м. Куп»янськ Куп»янського району
Харківської області, по вул. Тітова, 2, кредит в сумі 25000 грн., відповідно
кредитного договору № 3481 від 10.03.2006 року

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила,
що працюючи головою ПФГ «Маркіза», будучи посадовою особою, вона 9 березня 2006
року навмисне внесла в офіційні документи-довідки про доходи: № 1 від
09.03.2006 року, № 2 від 09.03.2006 року
та № 3 від 09.03.2006 року-завідомо неправдиві свідчення, а саме,
вказала, що: ОСОБА_2 в період з вересня 2005 року по лютий 2006 року отримав
дохід у вигляді заробітної плати в сумі 8886 грн., при цьому достовірно знаючи,
що ОСОБА_2 у вказаний період часу заробітна плата не нараховувалась; вона в
період з вересня 2005 року по лютий 2006 року отримала дохід у вигляді
заробітної плати в сумі 14075 грн., при цьому достовірно знаючи, що у вказаний
період часу заробітна плата їй не начислювалась; ОСОБА_3 в період з вересня
2005 року по лютий 2006 року отримав дохід у вигляді заробітної плати в сумі
9790 грн., при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_3 у вказаний період часу
заробітна плата не нараховувалась. Син та чоловік виступили поручителями та 10.03.2006 року ОСОБА_1 отримала в кредитній
спілці «КАРАТ» кредит в сумі 25000 грн. Зараз в неї забрали майно в рахунок
погашення заборгованості по кредиту.
Просила суворо не наказувати. Запевняла суд, що більш ніколи не вчинить
злочин.

Ніхто з учасників
судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи щодо часу, місця,
способу, мотиву злочинів, у вчиненні яких пред”явлено обвинувачення ОСОБА_1,
враховуючи, що цивільний позов не
заявлено, суд згідно ст.299 КПК України обмежився допитом підсудної та дослідженням доказів в матеріалах справи,
що характерезують особу підсудної. При цьому судом з»ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, немає
сумніву у добровільності та істинності її позиції, а також ОСОБА_1 роз»яснено,
що у такому випадку вона буде позбавлена
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов до
висновку про доказанність вини ОСОБА_1 у службовому підробленні, тобто внесенні
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і ці
дії суд кваліфікує за ст. 366 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання
про міру покарання підсудній, суд враховує, що
ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів,
що згідно ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом”якшують
покарання. Підсудна позитивно характерезується за місцем проживання.

Обставин, які
обтяжують покарання винної, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин
справи, враховуючи наявність обставин, які пом”якшують покарання, дані про
особу винної, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 366 ч.1 КК України - у
вигляді штрафу в межах санкції цієї статті.

Відповідно ст. 343
КПК України, суд залишає обраний 29 грудня
2007 року у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд без змін.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно ст. 81
КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.323, 324, 343, 347, 348, 349 КПК України, суд -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. з позбавленням
права займати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю строком на три
роки.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: оригінали довідок про доходи: ОСОБА_1 №1, ОСОБА_4 №2 ОСОБА_2
№ 3 від 9 березня 2006 року, залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - І.А.
Ісаєва