overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-470-2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_4
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова
А.Г., при секретаре : Гузенко Н.Л., с участием прокурора: Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииІНФОРМАЦІЯ_2 уголовное дело по
обвинению : ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженкиІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки ІНФОРМАЦІЯ_4, со образованиемІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей,
разведенной, зарегистрирована и
проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.309 УК ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Подсудимая ОСОБА_1. органом
досудебного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении
психотропных веществ без цели сбыта, в количестве 0,1677 грамм.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. виновной себя признала полностью и пояснила, что 05 августа 2008 года
для личного употребления приобрела у парня по имени ІНФОРМАЦІЯ_6психотропное
вещество, первинтин.
В судебном заседании адвокатом
подсудимойОСОБА_2. заявлено ходатайство о проведении в отношении его
подзащитной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, так как она
состоит на учете у врача психиатра с диагнозом : умеренная умственная
отсталость, поставив перед экспертами следующие вопросы: страдает ли подсудимая
ОСОБА_1., каким - либо психическим заболеванием? Могла ли она в силу своего
психического состояния на момент совершения инкриминируемого правонарушения
отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, подсудимой, суд считает удовлетворить заявленное
ходатайство адвокатаОСОБА_2. и назначить по данному уголовному делу
амбулаторную судебно- психиатрическую экспертизу в отношении подсудимой
ОСОБА_1. производство которой поручить экспертам судебно- психиатрическое
отделение Харьковской городской психиатрической больницы №3.
Руководствуясь ст.ст.76,280,310 УПК ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд -
Заявленное ходатайство
адвокатаОСОБА_2. - удовлетворить.
Назначить в отношении подсудимой
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, амбулаторную судебно- психиатрическую экспертизу, на
разрешение которой поставить следующие вопросы:
Страдает ли подсудимая ОСОБА_1., каким - либо психическим заболеванием?
Могла ли она в силу своего психического состояния на момент совершения
инкриминируемого правонарушения отдавать отчет своим действиям и руководить
Может ли подсудимая ОСОБА_1. в настоящий период времени в силу своего
психического состоянии отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
Нуждается ли подсудимая ОСОБА_1. в
применении в отношении неё принудительных мер медицинского характера?
Производство амбулаторной судебно-
психиатрической экспертизы поручить Харьковской городской психиатрической
больнице №3, предупредив экспертов об уголовной ответственности по
ст.ст.384,385 УК ІНФОРМАЦІЯ_4.
В распоряжение экспертов направить
подсудимую ОСОБА_1., для проведения амбулаторной судебно- психиатрической
экспертизы, предоставив экспертам материалы уголовного дела, медицинскую
До производства амбулаторной
судебно- психиатрической экспертизы производство по данному уголовному делу
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №5-1/2007р.
ПОСТАНОВА

17 січня
2007 року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді Іванюка І.І.

при
секретарі Фещенка
Ю.В.

за участю
прокурора Хряпи A.M.

розглянув
подання Бобровицької кримінально-виконавчої інспекцііїї про звільненя ОСОБА_1 від
відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Бобровицька КВІ
звернулася до Бобровимцького райсуду Чернігівської області з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 26.12.2005
року. оскільки засуджений протягом іспитового строку зарекоментовав себе позитивно.

Заслухавши
прокурора, дослідивши матеріали справим, суд вважає, що подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню з слідующих підстав.

Вироком Бобровицького райсуду Чернігівської
області від 26 грудня 2005 року
засуджений по ст.185 ч. 1, 2. З
, ст. 70,75 КК України на 3
/три/ роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покараненя. З
іспитовим строком на 1 /один/ рік. За час відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони,всі покладені на нього обов"язки виконав.

Виходячи із
вищевикладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 вироком Бобровицького райсуду 26 грудня 2005
року звільнити від відбування
покарання в зв"язку з
закінченням строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-586/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого Євдокімової
О.П.,

при секретарі Охріменко
О.О.

з
участю прокурора Тимченко
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського
міськрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Сумській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженкаАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, не
працює, мешканка АДРЕСА_2 засуджена
08.11.2007 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 1 КК України до
1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75 КК України, з іспитовим
строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню
іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
08.11.2007 року ОСОБА_1засуджена за ст.185 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,
з іспитовим строком на один рік

В судовому засіданні представник МВ
КВІ ОСОБА_2. подання підтримала та пояснила, що за час іспитового строку
ОСОБА_1нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, позитивно характеризується по місцю мешкання, добросовісно
виконувала покладені на неї обов'язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та не
заперечує проти звільнення ОСОБА_1від призначеного їй покарання згідно вироку
Шосткинського міськрайсуду від 08.11.2007 року.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджена
ОСОБА_1виконала покладені на неї обов'язки, призначені вироком суду від
08.11.2007 року, не вчинила нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1від
відбування призначеного їй покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 КК України ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку
АДРЕСА_2від відбування покарання, призначеного їй, згідно вироку Шосткинського
міськрайсуду Сумської області від 08.11.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України у
вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на один рік

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області: О.П.Євдокімова
Справа №1п-9/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
- судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК
О.І.

з участю
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

попередньо
розглянувши у судовому засіданні в м. Сокиряни постанову начальника СВ
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області Гаджули О.Д. про
направлення кримінальної справи №П-079016до суду для вирішення питання про її
закриття на підставі ст. 6 п.8 КПК
України - у зв'язку зі смертю особи, яка
вчинила злочин, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
р. до Сокирянського районного суду надійшла кримінальна справа №П-079016 з
постановою начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
Гаджули О.А. про направлення її до суду для вирішення питання про її закриття
на підставі ст. 6 п.8 КПК України-у
зв'язку зі смертю особи, яка вчинила
злочин.

В
постанові вказано, що дана кримінальна
справа порушена відносно ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, по факту
скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_2.

В
процесі досудового слідства встановлено,
що 10.02.2007 року біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1.,
знаходячись в приміщенні лазні,
що знаходиться на території «Райагротехсервіс» в м. Сокиряни по вул.
Бірюкової Чернівецької області, з
корисливих спонукань, умисно, протиправно із кишені курточки ОСОБА_2., яка знаходилась в кімнаті працівників
лазні, таємно викрав майно
останнього, а саме 350 грн., посвідчення водія, вартістю 243 грн., технічний паспорт на автомобіль вартістю 362
грн., а всього ОСОБА_1. своїми
злочинними діями спричинив ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на загальну суму 955 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1. помер, в зв'язку з чим
слідчий постановив направити дану кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття.

Відповідно
до ст. 6 п.8 КПК України порушена
кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для
реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими
обставинами.

Зібраними
по справі доказами підтверджується наявність в діях ОСОБА_1. ознак
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Довідкою
начальника відділу РАЦС Сокирянського РУЮ підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Сокиряни
Чернівецької області.

Заслухавши
думку прокурора, ознайомившись із
матеріалами кримінальної справи, суд
приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 6
п.8 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №1п-9/07, порушену відносно
ОСОБА_1за ст. 185 ч.1 України
провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб
з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний
суд.
Справа № 5-94/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року Глобинський районний
суд
складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.
при секретарі Папенко Л.І.,
з участю прокурора Гнатенка С.О.,
представника Глобинської КВІ ОСОБА_1.,
засудженої ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського КВІ про звільнення від
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня,
має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, уродженки м. Макіївка Донецької
області, жительки АДРЕСА_1, працюючої формувальником ковбасних виробів
ковбасного цеху на ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" , -
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2007 року
засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 заперечень щодо задоволення подання не мала, прохала
звільнити її від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду
від 26.10.2007 року.

З
подання вбачається, що ОСОБА_2. в період іспитового випробувального строку порядок та умови відбування
покарання не порушувала: до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувалася, на виклики до кримінально-виконавчої
інспекції з'являлася у встановлений термін, до кримінальної відповідальності не
притягувалася, нового злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується
негативно, на даний час працює в ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат", має
задовільну характеристику.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши представника служби КВІ ОСОБА_1., яка підтримуючи
подання характеризувала засуджену позитивно, приймаючи до уваги думку
прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд приходить до
висновку, що засуджена довіру виправдала і подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Подання
Глобинського КВІ від 27.10.2008 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком від 26.10.2007 року
Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ДЕЛО №1п-38/07/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи -
секретаре - Витковской О.А.
с участием прокурора - Сурженко М.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Харкова представление
о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, не
работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 190 УК
В ходе досудебного
следствия установелено, что 19 апреля
2007 года около 10 часов 50 минут ОСОБА_1, действуя из корыстных
побуждений, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, путем обмана завладел деньгами ОСОБА_2 в сумме 500 долларов США.
досудебного следствия поставлен вопрос о прекращении данного уголовного дела в
следствии акта амнистии.
Прокурор поддерживает
представление Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении
Подсудимый о применении к
нему Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года не возражает.
Судом установлено, что
подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде ограничения свободы на срок не более 3 лет. Он имеет на иждивении двух
несовершеннолетних детей - сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
и сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения
В соответствии со ст. 6 Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года
лица, в отношении которых уголовные дела находятся в производстве органов
дознания, предварительного следствия или не рассмотренные судами, о
преступлениях, совершенных до вступления Закона в законную силу, которые подпадают
под действие ст. 1 Закона,
подлежат освобождению от уголовной ответственности.
суд освобождает от уголовной ответственности ОСОБА_1в соответствии со ст. 1 п. "б" Закона Украины
"Об амнистии" от 19.04.2007 года
как мужчину, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
совершил преступления, за которые предусмотрено наказание в виде ограничения
свободы на срок не более 3 лет,
а уголовное дело в отношении него прекращает.
п."б", ст.6 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
года, суд, -
ответственности освободить, уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 190 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения -подписку о невыезде, отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской
Справа №1П-26/07
ПОСТАНОВА

Новотроїцький районний су
д
17 жовтня 2007 року
Херсонс
ької області
В складі: головуючого-судді
- Марківський О.В. при секрета
рі - Сушко Н.І. з участю прокуро
ра - Коваленко О.Є.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду в смт Новотроїцьке кримі
нальну справу за фактом розк
радання овець в ксп «Теплоог
арьовське» , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року до Новотроїцького
районного суду надійшла кри
мінальна справа за фактом ро
зкрадання овець в ксп «Тепло
огарьовське» в отарі ОСОБА
_1 . Слідчим СВ Новотроїцьког
о РВ УМВС України в Херсонськ
ій області винесена
Постанова про направлення
кримінальної справи до суду
для вирішення питання про за
криття у зв"язку із закінченн
ям строків давності.
В судовому засіданні встан
овлено, що невстановлена осо
ба вчинила розкрадання овець
в кількості 168 голів в ксп «Теп
лоогарьвське» в отарі ОСОБ
А_1.
29.06.1992 року за даним фактом СВ Н
овотроїцького РВ УМВС Україн
и в Херсонській області було
порушено кримінальну справу
.
04.08.1992 року кримінальну справу
провадженням зупинено на пі
дставі не встановлення особи
, яка вчинила даний злочин.
12.09.2007 року вище зазначена кри
мінальна справа провадження
м була відновлена. Вислухавш
и думку прокурора, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є, що є підстави для закриття
кримінальної справи із закі
нченням строків давності в з
в"язку з тим, що з моменту вчин
ення даного злочину минуло 15 р
оків. Враховуючи викладене,
ст. 49 ч2 КК України і керуючись
ч.3 ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фак
том розкрадання овець в ксп «
Теплоогарьовське», за ознак
ами злочину ст. 81 ч2 КК України
(редакції 1960 р.) - закрити у зв"яз
ку із закінченням строків да
вності.

Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб з моменту пр
оголошення до Апеляційного с
уду Херсонської області чере
з Новотроїцький районний суд
Херсонської області.
Дело №1-20/07
Выписка из протокола
судебного заседания
22 октября 2007г. Теплодарский городской суд Одесской
председательствующей - судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре - Сидоряк О.С.,
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,
защитника - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.
3, 186 ч. 2 УК Украины,
22.10.07г. в судебное заседание по данному уголовному
делу без уважительных причин не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, извещенные о месте и дате рассмотрения дела в установленном порядке. О
причине неявки суд не уведомили.
В связи с этим к указанным свидетелям должен быть
применен повторно принудительный привод через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины, суд
подвергнуть повторно принудительному приводу в судебное
заседание на 14.00 часов
Теплодарский городской суд Одесской области (г.Теплодар, ул.Коммунальная, 3) свидетелей:
проживающая по адресу: АДРЕСА_1;
проживающий по адресу:
проживающий по адресу: АДРЕСА_3;
проживающий по адресу: АДРЕСА_4.
Исполнение настоящего постановления
поручить начальнику Теплодарского ГО УМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному делу
проводилось следователем СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области Харченко
Дело № 5-170
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года г.
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
при секретаре - Задерецкой Л.Б.,
с участием прокурора -
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым Ерина
С.В. об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 07 марта 2007 года, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на один год
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН Ерин С.В., обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1., мотивируя его тем, что в период
отбытия испытательного срока к административной ответственности не привлекался,
новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности,
возложенные на него судом выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь
исправления, и в связи с истечением
испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №56/07 на осужденного ОСОБА_1., принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
07 марта 2007 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по ст.
309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на один год шесть месяцев,
от назначенного наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа № 1-279
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Дьяченко
С. В., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
289 КК України, які поступили до
суду від за ст. прокурора м. Енергодар Крижко СП. 15.10.2007 p. і отримані
суддею для розгляду 16.10.2007 р..-

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті
237 У ПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Попередній
розгляд справи призначити на 16-00 годин 29.10.2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.
Справа №5-128/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

ст. інспектора
КБІ Свалявського р-ну Пукіш
В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за поданням старшого
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про
звільнення від покарання, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого,
непрацюючого, засудженого вироком Свалявського районного суду від 08.10.2004
року за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший
інспектор КВІ Свалявського району ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в
суд із зазначеним поданням, посилаючись на те, що у ОСОБА_1., засудженого за
вироком Свалявського районного суду від 08.10.2004 року за ч.5 ст.185 КК
України закінчився термін дії відбування покарання, а тому просить вирішити
питання про звільнення засудженого від відбування такого.

В судовому
засіданні старший інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні не зарперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши думку
прокурора та інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. не вчинив
нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, порушень
громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1. від покарання за вироком Свалявського районного суду від 08.10.2004
року.

Керуючись ст.
273, 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, призначеного вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 08.10.2004 р. за ч.5 ст.185 КК України, строком на
п"ять років позбавлення волі із конфіскацієї всього майна, яке являється
його особистою власністю, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком
- три роки.

На постанову
може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №5-131/2007 року.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року. Гуляйпільський
районний суд Запорізької області.

В складі: Судді : Пінчук
Н.В.

при секретарі: Родько
О.І.

з участю прокурора: Лукаша
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гуляйполе матеріали подання КВІ
Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від
відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. уродженця Новогригорівка,
Гуляйпільського району. Запорізької області, який мешкає в АДРЕСА_1, навчається; в Успенівському НВК,

ВС ТАНОВИВ.

Вироком Гуляйпільською районною суду Запорізької області
від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений до 1 року позбавлення волі за с
1.185 ч.3, 69 КК України, від відбуття
покарання звільнений з іспитовим
строком на 1 рік.

Гуляйпільський РВ УМВС України вніс подання про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає,
можливим звільнити його від покарання.

Громадянин ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої
інспекції характеризується посередньо,
до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не
допускав, приводів до органів внутрішніх
справ не мав, нового злочину не
скоїв, обов"язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408 КПК України, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 06 жовтня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького
апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.