overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-281/11
Провадження № 1-п/1007/3230/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5276

В С Т А Н О В И В :

19.06.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5276 за фактом грабежу 18.06.1995 року близько 21 год. 30 хв., в ході якого двоє невстановлені особи перебуваючи неподалік магазину «Меблі» по вул. Кутузова в м. Бровари, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1, відкрито заволоділи її поліетиленовим пакетом в якому знаходились гроші в сумі 2 млн. крб. та інше майно, що належить останній, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

08.07.2011 року кримінальну справу № 30-5276 було перекваліфіковано з ч.2 ст.141 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 04.09.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5276 за фактом грабежу 18.06.1995 року близько 21 год. 30 хв., в результаті якого двоє невстановлені особи відкрито заволоділи поліетиленовим пакетом в якому знаходилися гроші в сумі 2 млн. крб. та інше майно, що належать ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 1-п-597/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8843

В С Т А Н О В И В :

15.05.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8843 за фактом крадіжки в період часу з 25.04.1995 року по 03.05.1995 рік, в ході якої невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрали 8 (вісім) металевих кутів довжиною по 6 (шість) метрів з металевих опор лінії ПЛ-110 КВ Бровари-Бориспіль, що розташовані в с. Красилівка Броварського району Київської області, які належали Київському лівобережному підприємству електричних мереж, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

21.10.2011 року кримінальну справу № 07-8843 було перекваліфіковано з ч.1 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.07.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8843 за фактом крадіжки в період часу з 25.04.1995 року по 03.05.1995 рік 8 (вісім) металевих кутів довжиною по 6 (шість) метрів з металевих опор лінії ПЛ-110 КВ Бровари-Бориспіль, що належали Київському лівобережному підприємству електричних мереж, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 1-п-724/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7852

В С Т А Н О В И В :

02.01.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-7852 за фактом крадіжки в ніч на 02.01.1994 року, невстановлені особи шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення сільської ради с. Заворичі Броварського району Київської області, звідки таємно викрали 2 (два) телефонних апарата, настільний годинник, 6 (шість) пар портьєр, 2 (дві) тюлеві занавіски та обрядові атрибути, що належало Заворичцькій сільській раді, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

21.11.2011 року кримінальну справу № 07-7852 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 24.05.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-7852 за фактом крадіжки в ніч на 02.01.1994 року з приміщення сільської ради с. Заворичі Броварського району Київської області 2-ох (двох) телефонних апарата, настільного годинника, 6-ти (шести) пар портьєр, 2-ох (двох) тюлевих занавісок та обрядових атрибутів, що належало Заворичцькій сільській раді, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-736/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

08 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9708

В С Т А Н О В И В :

27.08.1996 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9708 за фактом крадіжки в період часу з 24-25.08.1996 року, в ході якої невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли на територію теплиць ДСГП «Заліське», що розташоване в с. Залісся Броварського району Київської області, звідки таємно викрали зі стін теплиць віконне скло в кількості 45 (сорок пять) листів розміром 40,9 м2., які належали вищевказаному підприємству, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

18.11.2011 року кримінальну справу № 07-9708 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.03.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9708 за фактом крадіжки в період часу з 24-25.08.1996 року віконного скла зі стін теплиць в кількості 45 (сорок пять) листів розміром 40,9 м2., які належали ДСГП «Заліське», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 362/3212/15-к
Провадження № 1-кс/362/351/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3763/15-к
Провадження № 1-кс/362/900/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1- 185 / 2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну про обвинувачення ОСОБА_1, 07.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Яблуниця Наддвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4янської,80, у вчиненні злочину за ст. 185 ч.2 КК України ;

ОСОБА_2, 27.12. ІНФОРМАЦІЯ_5, народився в с.Сидоровичі Іванківського району Київської області, українець,гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2,одружений,на утриманні одна неповнолітня дитина,раніше не судимий, проживає в смт. Іванків по вул. З. Космодем»янської, 68 Київської області, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1Сю. та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання про застосування до них амністії, так як ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей, а Гурський- є потерпілим від наслідків аварії на ЧВЕС 4 категорії.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити,так як злочин за ст.. 185 ч.2 КК України, в якому обвинувачується ЩЕРБЮК та ГУРСЬКИЙ, - є СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, амністія до підсудних раніше не застосовувалася, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину ,у відношенні якої не позбавлений батьківських прав; Гурський- потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії(ОСОБА_3 В-П№ 638860) , а тому і згідно ст. 1 п. «в», п.г Закону України Про амністію від 08.07. 2011 року, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути застосована амністія, а підсудні звільнені від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти застосування до них амністії(подали заяву).

Речові докази- повернуто власнику.

Позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Керуючись п.4 ст.6, ст.ст..282, 296 КПК України, ст.1п.»В», п.Г, ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію,від 08.07. 2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа № 366/773/15-к
Провадження № 1-в/366/18/15
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
23 червня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового асідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання КВІ Іванківського району щодо скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку, надано дозвіл на затримання останнього метою приводу до суду для вирішення подання.

23.06.2015 року засудженого ОСОБА_5 доставлено Іванківського районного суду Київської області відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження за поданням КВІ Іванківського району щодо скасування іспитового строку ОСОБА_5 - відновити.

Судовий розгляд призначити на 23 червня 2015 року о 18 годині 45 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1445/15-к
Провадження № 1-кс/366/217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2015 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо незаконного вилучення свіжовиловленої риби та засобів для вилову риби.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2015 року та повідомити учасників кримінального провадження про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Іванківського РВ матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000350, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3952/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/393/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 26.09.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2014 року в строк відбування покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 15 .07.2014 року по 15.08.2014 року.
Початок строку покарання: 15.08.2014 року.
Кінець строку покарання: 15.06.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 15.08.2014 року. За період відбування покарання у виправному центрі допускав порушення встановлених правил відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого має 2 дисциплінарних стягнення правами начальника установи, які зняті у встановленому законом порядку. У зв`язку з даним порушенням встановлених правил відбування покарання із засудженим проводилась робота виховного та профілактичного характеру, на заходи виховного характеру відреагував вірно, після чого засуджений змінив свою поведінку в кращу сторону. Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Центральна база забезпечення ДПтС Україна». До суспільно - корисної праці відноситься задовільно, поставленні завдання виконує. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 4 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації, як правило тактовний та ввічливий. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєних злочинах визнав повністю, розкаявся. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчий лист надійшов 27 квітня 2015 року, згідно якого утримано на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_7 на загальну суму 1 тис. грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1