УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 411 КПК України (1960р.) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року про відмову у відстрочці виконання вироку Корольовського районного суду від 01 лютого 2001 року.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_6 , представника Корольовського відділу ДВС України ОСОБА_8
Суд першої інстанції відмовив у відстрочці виконання вироку у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає рішення районного суду не законним, просить його скасувати та постановити рішення про відстрочку виконання вироку суду з підстав вказаних у заяві про неможливість погашення боргу.
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_6 , яка підтримала доводи викладені в апеляції, заперечення прокурора проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи № 3660/00-2001 в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції виходячи з наступного.
На виконання вироку суду першої інстанції від 01 лютого 2001 року у Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ відкрите виконавче провадження за номером ЄДРВП 41718860 по виконавчому листу № 1-73 від 26.03.2001 року, виданому Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення солідарно з засуджених за ст. 84 ч. 4, 172 ч. 2, 165 ч. 2 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на користь Житомирського міського відділу освіти заподіяної шкоди в сумі 11 948,61 грн..
Відповідно до пункту 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.
Тому, державним виконавцем правильно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено для виконання сторонам виконавчого провадження.
Оскільки засудженими заборгованість протягом 14 років не сплачується і вирок суду не виконується, держаний виконавець 09.07.2014 року виніс постанову про стягнення заборгованості з пенсії ОСОБА_6 в розмірі 20%, яка в 2001 році сплатила лише 250 гривень. Далі, за заявою ОСОБА_6 , державною виконавчою службою 23.02.2015 року надісланий лист до УПФ України про зменшення розміру відрахувань до 5%, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_6 ..
Зазначене свідчать про умисне невиконання засудженою ОСОБА_6 вироку суду.
За наведених обставин, перевіркою справи колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни ухвали суду.
Тому, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 17 лютого 2015 року, про відмову у відстрочці виконання вироку Корольовського районного суду від 01 лютого 2001 року щодо неї, без зміни.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: