2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей
- Радионова И.И., Мельник Т.А.
участием прокурора - Балахонова М.Б.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Сакского горрайонного
суда АР Крым от 29.12.2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый
по ч.І ст. 364 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права
занимать должности ІНФОРМАЦІЯ_2 на срок 2 года; по ч.І ст. 249 УК Украины к 2
годам ограничения свободы.
соответствии с ч.І ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет ограничения
свободы с лишением права занимать должности ІНФОРМАЦІЯ_2 на срок 2 года.
ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания освобожден с испытанием
сроком 1 год, в соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
Суд
распорядился вещественными доказательствами. Коллегия судей,
указано в приговоре, ОСОБА_2, являясь
должностным лицом - ІНФОРМАЦІЯ_2 ЯКР-451, находящегося в постоянном пользовании
ООО КСП «Прибрежный», на которого в соответствии с действующим
законодательством, а именно ст. ст. 58, 65 Кодекса торгового мореплавания,
возложена обязанность по управлению судном, недопущению нанесения ущерба
окружающей природной среде, а также руководство экипажем судна, который действуя
умышленно, из корыстных побуждений используя свое служебное положение, вопреки
интересам службы и государственным интересам 26.04.2006 года с помощью
запрещенных орудий лова (небиркованных сетей) осуществил незаконное занятие
рыбным промыслом в акватории Черного моря, повлекшее тяжкие последствия.
в нарушение п. 6.1.8 Правил промышленного рыболовства в бассейне черного моря,
утвержденных приказом государственного комитета рыбного хозяйства Украины
№ 164 от
и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины № 147/3440 от
09.03.1999 года, согласно которого пользователи обязаны
маркировать метками установленного образца орудия лова с целью определения их
принадлежности, капитан рыболовецкого судна ЯКР-451 ОСОБА_2 использовал небиркованные сети для
осуществления незаконного рыбного промысла.
в продолжение своей преступной деятельности, 27.04.2006 года ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 направил рыболовецкое судно ЯКР-451
после осуществления незаконного рыбного
№ 11-335
ст. 364 ч.І, 249 ч.І УК Украины
к берегу в район с. Молочное (вблизи большого радара), где руководил выгрузкой
с борта судна незаконных орудий лова (небиркованных сетей) в количестве 27
мешков, а также мешков с рыбой. В результате незаконного занятия рыбным
промыслом были выловлены водные живые ресурсы, а именно камбала-калкан в количестве
118 штук и один катран, чем государству, согласно расчету ущерба нанесенного
рыбному хозяйству Украины на основании «Методики подсчета ущерба, нанесенного
рыбному хозяйству в результате нарушений правил рыболовства и охраны водных
живых ресурсов», утвержденной Приказом № 248/273 от 12.07.2004 года
Министерства охраны окружающей природной среды Украины и Министерства аграрной
политики Украины и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины под №
является существенным ущербом.
того, в продолжение своей преступной деятельности ОСОБА_2, являясь должностным лицом -
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЯКР-451, действуя умышленной, из корыстных побуждений используя
свое служебное положение вопреки интересам службы и государственным интересам
26.04.2006 года, в нарушение п. 6.1.8 Правил промышленного рыболовства в
бассейне Черного моря, использовал небиркованные сети для осуществления
незаконного рыбного промысла, в результате чего были выловлены водные живые
ресурсы, а именно камбала-калкан в количестве 118 штук и катран в количестве 1
свою вину в совершении преступлений не признал.
апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор суда отменить,
прекратить производство по делу на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за
отсутствием в деянии состава преступления.
доводы мотивирует тем, что доказательствами непричастности ОСОБА_2 к совершению преступлений являются
показания самого ОСОБА_2, а
также членов судовой команды судна ЯКР-451, которые пояснили, что на борт судна
до 28.04.2006 года водные живые ресурсы не поднимались, к берегу 27.04.2006
года они не подходили, каких-либо разгрузок в районе с. Молочное Сакского
района не производили.
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о том, что во время наблюдения за судном,
производящим разгрузку рыбы и орудий лова в районе с. Молочное, они видели
название судна «Экватор», не могут быть приняты во внимание, поскольку на борту
судна не могли быть надписи, не соответствующие его регистровым документам.
того, техническими данными пограничной службы установлено, что в период времени
с 26.04.2006 года по 13 часов 27.04.2006 года судно ЯКР-451 в зону видимости
техническими средствами, дальность действия которых составляет 5 морских миль,
не подходило, в связи с чем не имело возможности производить разгрузку в районе
с. Молочное Сакского района.
квалификацию действий ОСОБА_2 по
ст. 364 ч.І УК Украины, апеллянт указывает, что ОСОБА_2 в соответствии с записью в трудовой
книжке является ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 в ООО КСП «Прибрежный» он не
числится, в штатном расписании предприятия такая должность отсутствует. Кроме
того, судно ЯКР-451 относится к маломерным судам, где должность ІНФОРМАЦІЯ_2 в
судовой команде не предусмотрена.
докладчика, осужденного ОСОБА_2 и
его защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, возражавшего
против доводов апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а
приговор суда - отмене с направлением дела для производства дополнительного
соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины прокурор, следователь обязаны
принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и
оправдывающие обвиняемого, а так же смягчающие и отягчающие его ответственность
в нарушение указанной нормы закона предварительным следствием не были выяснены
обстоятельства, которые могут иметь существенное значение по делу и восполнить
их в судебном заседании в виду значительного объема невозможно.
коллегии судей, приговор в отношении ОСОБА_2 постановлен с нарушением действующего
уголовно-процессуального законодательства. Суд в ходе судебного разбирательства
не устранил противоречия и неполноту допущенную в ходе досудебного следствия,
чем допустил односторонность и неполноту, а так же оставил неисследованными
обстоятельства имеющие существенное значение по делу.
из показаний свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 следует, что, увидев 27.04.2006 года
около 1 часа в районе Космического центра катер, они рассмотрели название судна
- «Экватор». Вместе с тем, из материалов дела следует, что такое название судна
не соответствует его регистровым документам, на что обращал внимание и
осужденный ОСОБА_2 в
своих показаниях указывая, что название «Экватор» не могло быть написано на борту
судна.
досудебного следствия не выяснялось - имелась ли техническая возможность у
катера ЯКР-451 после того, как он в 19 часов 45 минут 26.04.2006 года скрылся
по курсу 230, поставить небиркованные сети, поднять их и подойти к берегу в
районе с. Молочное, где разгрузиться 27.04.2006 года около 1 часа.
того, в материалах дела отсутствуют данные осмотра судна перед выходом в море
26.04.2006 года на предмет наличия на нем средств рыбного промысла, а также
данные о том, выходило ли рыболовецкое судно ЯКР-451 за пределы установленного
района промысла и был ли им нарушен маршрут следования.
образом, приговор постановлен с нарушением ст.ст. 323, 324 УПК Украины и в
соответствии со ст.368 УПК Украины приговор суда по этим основаниям подлежит отмене,
а уголовное дело - направлению на дополнительное расследование.
производстве дополнительного расследования необходимо:
• Произвести осмотр рыболовецкого судна
ЯКР-541, а так же установить и опросить лиц видевших ЯКР-541 26.04.2006 года,
на предмет наличия на борту надписи «Экватор», а так же с каким оснащением
ЯКР-541 вышел 26.04.2006 года на рыбный промысел.
• Установить район промысла ЯКР-451, а так
же выходило ли рыболовецкое судно ЯКР-451 за пределы установленного района
промысла и был ли им нарушен маршрут следования.
• Установить имеются ли зоны позволяющие
подойти незамеченным радарами наблюдения к берегу в районе с. Молочное Сакского
района, а так же могло ли рыболовецкое судно ЯКР-541 подойти незамеченным
радарами наблюдения к берегу в указанном районе.
• Установить, путем проведения следственного
эксперимента, имело ли рыболовецкое судно ЯКР-541 возможность с учетом его
технического состояния и дальности плавания, после того, как в 19 часов 45
минут 26.04.2006 года скрылось по курсу 230 поставить небиркованные сети,
поднять их и подойти к берегу в районе с. Молочное, разгрузиться 27.04.2006
• Установить - могло ли количество изъятых в
районе с. Молочное мешков-куканов с рыбой и мешков с сетями поместиться на
рыболовецком судне ЯКР-451 с учетом находящихся на нем средств рыбного
промысла, имеющихся перед выходом в море.
таких обстоятельствах, коллегия полагает, что апелляция защитника ОСОБА_1
подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда подлежит отмене как не
основанный на законе, с направлением дела для производства дополнительного
расследования, в ходе которого необходимо устранить имеющиеся в деле
противоречия, в том числе и указанные в настоящем определении.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично, а приговор Сакского горрайонного суда
АР Крым от 29.12.2006 года в отношении ОСОБА_2 -отменить. Направить уголовное дело
Симферопльскому межрайонному природоохранному прокурору для производства дополнительного расследования.
пресечения ОСОБА_2 -оставить
подписку о невыезде.
СУДЬИ: