Дело №1-28/07
3 сентября 2007г. Теплодарский городской суд Одесской области
в составе: председательствующей - судьи
Мыслывой Л.М. , при секретаре - Мельник А.В., с участием прокурора - Васильева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование среднее, работавшего по найму, в разводе,
проживавшего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого 5.11.2004г.
Теплодарским городским судом Одесской области по ст.
УК Украины к 3 годам
свободы, освобожден условно-досрочно на
основании постановления Богунского районного суда г. Житомира от 27.12.2006г.
на неотбытый срок 8 месяцев
21 день, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
В середине июля месяца 2002г. около 3 часов ОСОБА_1 путем свободного
доступа через чердак дома АДРЕСА_2, спустился на переход между указанным домом и
домом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил 5 алюминиевых профильных листов
размером 6x1, 20м, стоимостью 199 грн. 65 коп.3а один лист, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 998 грн.
2007г. около 3 часов
он же через открытое окно балкона 1 этажа, а затем через открытые балконные двери проник
в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитил мобильный телефон марки
«Моторола С-200» стоимостью
500 грн., зарядное устройство к мобильному телефону
«Сименс» стоимостью 50 грн., женские джинсовые бриджи стоимостью 200 грн.,
мужские бриджи стоимостью 100 грн.-, связку ключей от дверных замков в количестве 4 штук,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения.
С согласия участников судебного
разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном
заседании не исследовались.
Суд не усматривает оснований для
самооговора подсудимым, считая его вину
в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. ст,
УК Украины, т.е. тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно
и соединенная с проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является
явка с повинной, чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
отягчающих наказание подсудимому,
судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его личность,
обстоятельства, смягчающие наказание, а именно,
явку с повинной, его
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
преступления, что он полностью признал
свою вину, положительно характеризуется
по месту жительства и считает, что для
его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы с
применением ст. ст. 70, 71 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины и назначить ему наказание в виде:
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Теплодарского городского суда Одесской
области от 5.11.2004г. и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 05.06.2007г.
Вещественное доказательство по делу
считать возвращенным по принадлежности (л.д. 42, 43).
Приговор может быть обжалован в
с момента провозглашения приговора в апелляционный суд Одесской области.