Дело № 2014/2185/2012
Производство № 1-кп/621/48/2013
24.05.2013 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря Власенко М.И.
при участии прокурора Макаренко М.М.
представителя потерпевшей ОСОБА_3
представителя потерпевших ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.296, ч.1 ст.155, ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 УК Украины,
На основании обвинительного заключения ОСОБА_6 обвиняется в том, что 04 мая 2009 года, около 24 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, где совершая хулиганские действия, проник в помещение дома, после чего, грубо нарушая общественный порядок и на протяжении длительного периода, действуя под влиянием выпитого спиртного, используя свое физическое превосходство, применил к ОСОБА_2 физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов кулаком руки в область лица и по туловищу. После того, как ОСОБА_2 упал на пол, ОСОБА_6 продолжил его избиение, нанося потерпевшему ОСОБА_2 удары ногами в область корпуса, в результате чего, причинил потерпевшему ОСОБА_2 кровоподтеки на голове, туловище, ссадину на лице, которые относятся к легким телесным повреждениям, а также консолидированные переломы 5,6,7 ребер слева, которые по степени тяжести относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.
Действия ОСОБА_6 квалифицированы по ч.1 ст.296 и ч.1 ст.122 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_6 частично признал свою вину по ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины.
Он пояснил, что 04.05.2009 года находился на работе. По возвращению с работы, его мать рассказала, что за неуплату за квартиру сын хозяйки квартиры ОСОБА_8 стал забирать холодильник и телевизор в залог в связи с наличием задолженности по квартплате. Они переехали на другую квартиру. Поскольку после работы он хотел есть, направился обратно в дом, где жил. Постучал в окно, окно разбилось. Он направился в соседний дом, на стук никто не выходил. Он стал стучать сильнее. Из дома вышел ОСОБА_2 с молотком в руках и ударил его. Со злости он ударил ногой дверь, в результате чего вылетела филенка. Через отверствие в двери он пролез в дом. В доме была еще одна дверь, которую удерживал ОСОБА_2. Он прошел в дом и правой рукой нанес удар в область уха ОСОБА_2, он упал на пол, кричал, чтобы его не били. ОСОБА_6 услышал, что его зовет мать. Мать зашла в дом. Попросила прощение у ОСОБА_2. У ОСОБА_2 была ссадина на щеке. На следующий день он видел ОСОБА_2, копающего яму для установки забора. В область ребер он его не бил. ОСОБА_6 указал, что потерпевший ОСОБА_2 при первичном освидетельствовании не указывал на повреждение ребер.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что ночью 04.05.2009 года проснулся от шума - в дверь дома стучали, было разбито окно. После ОСОБА_6 начал стучасть в дверь и выбивать ее. Он набросился на него и начал наносить удары, пока он не упал. Уже лежащего, ОСОБА_6 начал бить ногами по туловищу. Всего было нанесено около 10 ударов. За медицинской помощью он обращался и лечился амбулаторно, поскольку не имел возможности оставить без присмотра дом. Как утверждал ОСОБА_2, после избиения, он долго болел - болела голова, грудная клетка. 06.05.2009 года его осмотрел судебно-медицинский эксперт и несмотря на его жалобы, указал лишь что у него имеются ссадины. Далее, в ходе досудебного следствия была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза без его ведома. При повторной экспертизе были установлены переломы ребер. ОСОБА_2 указал, что у него имеются рентгеновские снимки в подтверждение повреждения ребер.
Согласно заключению по акту судебно-медицинского исследования №2251 от 06.05.2009 года, у ОСОБА_2 в связи с событиями 05.05.2009 года имели место кровоподтеки на голове, туловище, ссадина на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок соответствующий указанному свидетельствуемым. По степени тяжести это легкие телесные повреждения ( л.д.37 т.1)
На основании выводов судебно-медицинской экспертизы № 2509 от 02.06.2009 года, у ОСОБА_2 имелись кровоподтеки на голове, туловище, ссадины на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, соответствующий в постановлении. По степени тяжести это легкие телесные повреждения.
Выводами судебно-медицинской экспертизы №3635-ая/11 от 22.07.2011 года подтверждено, что у ОСОБА_2 имелись кровоподтеки на голове, туловище, ссадина на лице, а также консолидированные переломы 5,6,7 ребер слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов. Не исключена возможность образования кровоподтеков и ссадин в срок, соответствующий указанному свидетельствуемым при первичном освидетельствовании. ( 05.05.2011)
Вышеуказанные переломы давние, в связи с чем, установить точный срок образования их не представляется возможным.
По степени тяжести переломы ребер - это средней степени тяжести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, остальные повреждения - это легкие телесные повреждения. Показания, данные ОСОБА_2 в ходе проведения допроса с ним и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в общем не противоречат имеющимся объективным судебно-медицинским данным в части механизма причинения ему указанных телесных повреждений. ( л.д.49 т.4)
Потерпевший ОСОБА_2 в подтверждение виновности ОСОБА_6 в причинении ему средней тяжести телесных повреждений заявил ходатайство о назначении и проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой, поставить вопрос в следующей редакции: Могли ли быть причинены телесные повреждения ОСОБА_2 04.05.2009 года при обстоятельствах, на которые он ссылается?
Прокурор, представитель потерпевшей ОСОБА_7 - ОСОБА_3, представитель потерпевших - адвокат ОСОБА_4, защитник ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_6 не возражали против назначения и проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы для проверки показаний подсудимого ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_2 об обстоятельствах 04.05.2009 года и соответствия их другим представленным доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 273, 312 УПК Украины,
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить.
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.296, ч.1 ст.155, ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 УК Украины комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, выполнение которой поручить экспертам ХОБСМЭ.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Какие телесные повреждения имеются у ОСОБА_2 , их характер, локализация, механизм причинения и степень тяжести?
2.Имеют ли обнаруженные повреждения характерные ( индивидуальные) признаки, позволяющие идентифицировать повреждающий предмет.
3. Могли ли возникнуть телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, туловище, ссадина на лице, а также консолидированные переломы 5,6,7 ребер слева у ОСОБА_2 при обстоятельствах, на которые указал потерпевший ОСОБА_2; могли ли быть причинены телесные повреждения ОСОБА_2 04.05.2009 года при обстоятельствах, на которые он ссылается?
4. Соответствуют ли показании подсудимого ОСОБА_6, данные им в ходе досудебного и судебного следствия о событиях 04.05.2009 года судебно-медицинским данным, как в механизме причинения повреждений, так и в способе причинения потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений и являются ли они состоятельными?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
Для проведения экспертизы предоставить материалы уголовного дела, при необходимости потерпевшего ОСОБА_2
Председательствующий: