12 июля 2007 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной
Судей
- Балахонова Б. Л.
оправданной - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей
ОСОБА_1 на приговор Джанкойского
горрайонного суда от 22 мая
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее не судимая
оправданна по ст. 125 ч. 1 УК Украины, за отсутствием в её действиях состава
Иск ОСОБА_1 оставлен без рассмотрения
Как указанно в приговоре, ОСОБА_1обвиняет ОСОБА_2в порядке ст. 27 УПК Украины в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины по тем
обстоятельствам, что 01 марта 2005 года примерно в 14:00 часов в с. Многоводное Джанкойского района на территории
АДРЕСА_1, супруги ОСОБА_2выражаясь
нецензурной бранью, ворвались в дом к
ОСОБА_1, при этом ОСОБА_3 нанес удар
ногой в бедро, а гр. ОСОБА_2 руками
нанесла удары по лицу, в результате
ОСОБА_1 причинены легкие телесные повреждения.
Данным приговором ОСОБА_2. оправданна
1 УК Украины, за отсутствием в её действиях состава
В апелляционной жалобе на приговор
Джанкойского горрайонного суда от 22 мая
просит оправдательный приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение
в ином составе суда, ссылаясь на
то, что были нарушены процессуальные
сроки рассмотрения дела судьёй, что
свидетели на самом деле ничего не видели,
а свидетель ОСОБА_4, является
пожилым человеком и не мог видеть и слышать происходящего, т.к. его дом расположен в 30 метрах от дома ОСОБА_1. Суд не в
должной мере исследовал и принял во внимание доказательства представленные
Дело №11-1137/07 г. Председательствующий
Категория ст. 125 ч. 1 УК Украины в
1 инстанции Ловчиков В.А.
Докладчик Соловьев Н.В.
докладчика, апеллянта ОСОБА_1 поддержавшую
свою апелляционную жалобу, оправданную
ОСОБА_2, полагавшую необходимым оставить
приговор суда без изменения, обсудив
доводы апелляции и проверив материалы дела,
коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Из приговора Джанкойского порайонного
суда АР Крым от 22 июня
2007 года, которым ОСОБА_2оправдан по ст. 125 ч. 1 УК Украины усматривается, что суд в достаточной степени мотивировал
своё решение и указал на те обстоятельства,
которые легли в основу оправдательного приговора, а именно:
· Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 62, согласно которой у ОСОБА_2обнаружены
легкие телесные повреждения, которые
причинены 01.03.2005 года
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что зашла в магазин, но ничего не смогла купить, т.к. ОСОБА_1постоянно утраивала скандалы в
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, который был очевидцем происшедшего
пояснил, что к двору ОСОБА_1 подъехали
супруги ОСОБА_2и не пытались бить ОСОБА_1.
Доводы апеллянта о неправдивости
показаний ряда свидетелей, и
неправдивость показаний свидетеля - очевидца
конфликта ОСОБА_4а, признаны коллегией
судей несостоятельными, т.к. из
протокола судебного заседания следует,
что все свидетели, давшие
показания в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности
за дачу ложных показании по ст. 384 УК
Несостоятельными признаются судебной
коллегией доводы ОСОБА_1 о затягивании сроков рассмотрения уголовного дела в
суде, т.к. из материалов дела следует, что все процессуальные действия, проводимые председательствующим по делу
судьей, проводились в сроки
установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Из проколола судебного заседания
усматривается, что ОСОБА_2 просила
вынести в отношении неё оправдательный приговор, и не согласна была с прекращением уголовного
дела в отношении неё в связи с истечением сроков привлечения к уголовной
Таким образом, суд,
дав оценку этим и другим доказательствам, обоснованно вынес оправдательный приговор в
отношении ОСОБА_2по ст. 125 ч.
1 УК Украины в связи
с отсутствием в её действиях состава преступления.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при
исследовании и оценке имеющихся доказательств судом допущены не были.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобу ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а оправдательный
приговор Джанкойского горрайонного суда от 22 мая 2007 которым ОСОБА_2 оправданна по ст. 125 ч.1 УК Украины, за отсутствием в её действиях состава