Справа № 667/5907/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року о 13.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002482 від 28.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України ,

встановив:

16 липня 2014 року о 14.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та які мають ідентифікатори ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та прив`язкою до базових станцій за абонентськими фактами з`єднання та нульові з`єднання, що мали місце в проміжок часу з 01.06.2014 по теперішній момент.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за №0002482 від 28.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України, в ході досудового розслідування якого було встановлено що в період часу з 22.00 год. 27.06.2014 по 12.00 год. 28.06.2014 невстановлені особи, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи намір, спрямований на порушення права власності на майно, умисно, таємно, незаконно заволоділа автомобілем «TOYOTA Camry», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_11 , державний номер реєстрації НОМЕР_12 , який знаходився за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_4 , заподіявши своїми діями останньому матеріальну шкоду.

В результаті відпрацьовування моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку в районі скоєння злочину було встановлено мобільні термінали, що становлять оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та які мають ідентифікатори ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибув за судовим викликом про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим ,оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протокол допиту потерпілого за обставин періоду часу та місця , вчинення відносно його транспортного засобу кримінального правопорушення, рапорту слідчого про результати відпрацювання моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в районі скоєння кримінального правопорушення доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0002482 від 28.06.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 289 ч.2 КК України задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та які мають ідентифікатори ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та прив`язкою до базових станцій за абонентськими фактами з`єднання та нульові з`єднання, що мали місце в проміжок часу з 01.06.2014 по теперішній момент.

Встановити строк дії ухвали строком до 17 серпня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1