Справа № 583/249/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001034 від 26 грудня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Боровськ Калузької області Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого знімачем-укладальником КВП «Агро-Брок», не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Стара Іванівка, Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня неповна, проходить службу згідно Закону України «Про мобілізацію» курсантом (спеціальність майстер по ремонту автомобільної техніки) 4 навчальної роти в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, суд

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 грудня 2014 року близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , домовилися про вчинення крадіжки ноутбуку, який, як їм було відомо, зберігався у літній кухні домоволодіння по АДРЕСА_3 , та через незамкнені двері таємно проникли до літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки викрали ноутбук "HP Presario SQ57 - 400SR" вартістю 2527,56 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадений ноутбук продали, а виручені кошти витратили на придбання спиртних напоїв.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 13 грудня 2014 року близько 17 год. він разом з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 розпили пляшку самогону 500 мл у приміщені літньої кухні господарства потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього він з обвинуваченим ОСОБА_5 пішли з господарства потерпілого, а той пішов з літньої кухні в свій будинок відпочивати. Вийшовши на вулицю, приблизно через 40 хвилин у них виник намір проникнути до літньої кухні потерпілого та викрасти там ноутбук, щоб продати його, а виручені кошти витратити на придбання спиртних напоїв. Реалізовуючи свій злочинний намір, він перший, а за ним і обвинувачений ОСОБА_5 через незамкнені двері літньої кухні в господарстві потерпілого проникли в літню кухню, де він, діючи спільно з ОСОБА_5 , забрав ноутбук, після чого вони вийшли на вулицю, викликали таксі та поїхали до міста Охтирка Сумської області, щоб продати ноутбук. В місті Охтирка Сумської області вони продали ноутбук невідомій особі за 550 гривень, а виручені кошти витратили на придбання спиртних напоїв та заплатили за таксі. У скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він 13 грудня 2014 року близько 17 год. разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_7 розпили пляшку самогону 500 мл у приміщені літньої кухні господарства потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього він з обвинуваченим ОСОБА_4 пішли з господарства потерпілого, а той пішов з літньої кухні в будинок відпочивати. Вийшовши на вулицю, погулявши близько 40 хвилин, у них виник намір проникнути до літньої кухні потерпілого та викрасти там ноутбук, щоб продати його, а виручені кошти витратити на придбання спиртних напоїв. Реалізовуючи свію домовленість, вони через незамкнені двері літньої кухні в господарстві потерпілого проникли в літню кухню, де ОСОБА_4 забрав ноутбук, після чого вони вийшли на вулицю, викликали таксі та поїхали до міста Охтирка Сумської області, щоб продати ноутбук. В місті Охтирка Сумської області вони продали ноутбук невідомій особі за 550 гривень, а виручені кошти витратили на придбання спиртних напоїв та заплатили за таксі. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 13 грудня 2014 року близько 17 години він разом з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали горілку в приміщенні його літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 . Потім вони пішли з його господарства, а він пішов у свій будинок відпочивати. На слідуючий день він помітив, що з літньої кухні викрадений його ноутбук. Він запідозрив, що ноутбук викрали обвинувачені і запропонував їм повернути викрадене. ОСОБА_4 пообіцяв повернути ноутбук, але так його і не повернув. Він почекав тижні зо два, після чого заявив до міліції про крадіжку у нього ноутбука. В даний час викрадений ноутбук "HP Presario SQ57 - 400SR" йому повернутий працівниками міліції, тому претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених він не має та просить суд призначити покарання обвинуваченим не пов`язане з позбавленням волі.

Вислухавши обвинувачених, потерпілого, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених як осіб, суд дійшов висновку, що такі дії обвинувачених необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи, які обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання кожному із обвинувачених, суд відносить те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сприяли розкриттю злочину, повністю визнали свою вину, розкаялися у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання кожному із обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, а обвинуваченому ОСОБА_5 належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Суд вважає, що обрана обвинуваченим міра покарання буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши всі обставини справи, тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, влаштувався на роботу, має позитивну характеристику за місцем роботи, відносно молодий вік, щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв його розкриттю, врахувавши дані про особу ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягається вперше, має відносно молодий вік, проходить службу згідно Закону України «Про мобілізацію», за місцем проживання характеризується формально, за місцем проходження служби характеризується позитивно, а також те, що шкода від злочину усунута, оскільки викрадене майно повернуто власнику, врахувавши думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинувачених, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Питання стягнення витрат на проведення експертизи слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати, а запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії судового провадження, доцільно залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 у період проходження ним військової служби відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України здійснюється командиром відповідної військової частини.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "інші надходження") 98,28 грн. витрат за проведення експертизи, в дольовому порядку по 49,14 грн. з кожного.

Речовий доказ по справі - ноутбук "HP Presario SQ57 - 400SR", переданий на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1