Дело №1-382/2007
31 мая 2007 года Коминтерновский районный суд города
Харькова в составе:
председательствующего: судьи -Данько
при секретаре - Чумаковой НС.
с участием прокурора - Глух В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, разведенного, со средне - специальным образованием, не работающего, прописанного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего
по адресу: гАДРЕСА_3 ранее судимого 24.07.2006 года Орджоникидзевским районным судом
г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК
лишения свободы с испытанием на 1 год
Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, суд-
В конце ноября 2006 года ОСОБА_2 на предложение ОСОБА_1.
совершить нападение с целью завладения чужим имуществом ранее незнакомого ему
ОСОБА_3., вступил с ОСОБА_3дним в
преступный сговор, направленный на
реализацию их совместного умысла. ОСОБА_3 чего,
2006 года около 04 часов 00 минут ОСОБА_1., реализуя свой преступный умысел, встретился с ОСОБА_1. возле дома АДРЕСА_4 Затем, действуя согласно разработанному ими ранее
плану, ОСОБА_1. направился в парк
им. Артема, расположенный по ул. Морозова в г. Харькове, а ОСОБА_2 направился в подъезд дома
АДРЕСА_5, при этом по заранее
достигнутым договоренностям, взял с
собой кусок металлической трубы, с целью
преодоления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_3..После чего в этот же день, около 04 часов 30 минут
ОСОБА_2 зашел в вышеуказанный подъезд и увидел на лестничной площадке
гр.ОСОБА_3, у которого с собой была
сумка, в которой, как считалиОСОБА_2и ОСОБА_1., должны были находиться деньги в сумме не
менее 50 000 гривен. Затем
ОСОБА_2, реализуя совместный сОСОБА_1.
умысел, напал на ОСОБА_3 и нанес удар
металлической трубой в область головы,
чем причинил ОСОБА_3днему согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 55-а от
черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга с наличием корковой контузии
левой лобной доли, пластинчатого
субдурального кровоизлияния справа,
ушибленные раны головы, по
степени тяжести - это
средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства
здоровья, применив тем самым к ОСОБА_3 физическое насилие опасное для жизни
или здоровья лица, подвергшегося
нападению. Подавив таким образом волю к сопротивлению, ОСОБА_2завладел
вышеуказанной сумкой ОСОБА_3днего,
стоимостью, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 12 от
25 января 2007 года - 4 гривны 90 копеек и находящимся в ней
ножницами, стоимостью 14 гривен 70 копеек, чем причинили ОСОБА_3
. ущерб на общую' сумму 19 гривен 60 копеек, а также завладели находившимися в
сумке файлами и канцелярскими
предметами, не представляющей
материальной ценности. Завладев вышеуказанным имуществомОСОБА_2 направился в
парк им. Артема, где его ожидал ОСОБА_1.. Затем совместно
осмотрев сумку и не обнаружив деньги,
ОСОБА_1. совместно сОСОБА_1.,
обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2
полностью признали себя виновными в совершении
инкриминируемом им преступлении, в
содеянном чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания своей вины
самими подсудимымиОСОБА_1. и ОСОБА_2.,
их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия
письменными доказательствами по делу,
исследование которых в силу
ст. 299 УПК Украины признано
нецелесообразным, так как фактические
обстоятельства дела подсудимые не оспаривают.
Вину подсудимого ОСОБА_1. суд считает
доказанной и действия его квалифицирует по ч.2
ст. 187 УК Украины - разбой, то есть нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору
Вину подсудимого ОСОБА_2. суд считает
доказанной и действия его квалифицирует по ч.2
ст. 187 УК Украины - разбой, то есть нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он ранее не
судим, у врача нарколога состоит на
с диагнозом «синдром зависимости от опиатов»,
у врача психиатра не состоит, по
месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1., суд признает его
чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого
ОСОБА_1., судом не установлено.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2. установлено, что он ранее
судим, на учете у врача психиатра и
нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2., суд признает его
чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2., суд признает рецидив
Обсуждая вопрос о сроке и виде
наказания подсудимомуОСОБА_1., суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его чистосердечное раскаяние в совершенном
преступлении, совокупность положительных
сведений о личности подсудимого, тот
факт, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, имеет больную мать -ОСОБА_5, которая наблюдается в институте проблем
эндокринной патологии им. В.Я. Данилевского
АМНУ (л.д. 168-170) и
считает, что его исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому
ОСОБА_2., суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
совокупность положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его ответственность
обстоятельств, тот факт, что у него на иждивении находится
несовершеннолетний сын - ОСОБА_4
рождения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
заявленный по делу, подлежит
удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств по делу суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК
Украины и назначить ему наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично
неотбытую часть наказания, назначенную
по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24.07.2006
года, окончательно назначить к отбытию ОСОБА_2 8 /восемь/
лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы
в размере 423(четыреста двадцать три) гривны 70 копеек, которые перечислить в пользу НИЕКЦ при УМВД
Украины в Харьковской области код по ОКНО 25574728, р/с
Вещественные доказательства по делу - четыре файла со следами пальцев
рук, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела; сумка
хозяйственная и канцелярские предметы,
хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - считать возвращенными по
В соответствии со ст. 338 УПК Украины, срок отбытия наказания осужденному исчислять
ОСОБА_1 с 13 декабря
2006 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении
преступления, срок наказания осужденному
ОСОБА_2 з 13 декабря
2006 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 города Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области через Коминтерновский суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.