ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1094/15-к

27 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року близько 21.00 год. водій мотоцикла «ІЖ-7108» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме категорії «А», рухаючись по вул. Кірова у с. Деньги Золотоніського р-ну, Черкаської обл., у напрямку провулку Кірова, навпроти будинку № 101, порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не відреагував на її зміну, та у момент виникнення перешкоди для руху, у вигляді дорожнього велосипеда «Ардіс», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку, якого він об`єктивно виявляв, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного його об`їзду, та під час його випередження, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті чого потерпіла, пасажир велосипеда, ОСОБА_5 , яка розташовувалася на рамі велосипеда, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 35 від 09.02.2015р. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, травму голови зв струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм мотоцикла «ІЖ-7108» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а саме вимог п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілою ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України визнав себе повністю, розкаявся, просив суд не карати його суворо.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

По суті кримінального правопорушення обвинувачений пояснив, що в його володінні перебуває мотоцикл «ІЖ-7108» р.н. НОМЕР_1 . Він має навики керування мотоциклом, але посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами за жодною з категорій він не має. 05.08.2014р. близько 21-00 год. він їхав на мотоциклі «ІЖ-7108» р.н. НОМЕР_1 по вул. Кірова в с. Деньги. Неподалік будинку № 101 в світлі фар він побачив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку та вирішив його випередити. Наблизившись до велосипеда на відстань 5 м, він не справився з керуванням, оскільки відволікся та контактував передньою частиною мотоцикла із задньою частиною велосипеда. В результаті зіткнення він та велосипедист впали на дорогу, в результаті ДТП пасажир велосипеда отримала середнього ступеня тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілої він визнає у повному обсязі.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке за формою вини відноситься до категорії необережних злочинів, обставини за яких вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння своїми діями розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_3 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні ПДР України, суд вважає, що є можливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства із призначенням покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Суд вважає, що до обвинуваченого можна не застосовувати додаткову міру покарання позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ДТП була скоєна без обтяжуючих вину підсудного обставин особою яка не перебувала в стані сп`яніння та посвідчення водія у нього відсутнє.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає, підлягає до повного задоволення та належить стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 800 грн., що стверджується документально та моральну шкоду в сумі 15 000 грн., яка полягає в перенесених потерпілою стражданнях, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. При цьому суд враховує характер та ступінь тілесних ушкоджень, завданих потерпілій та характер та ступінь фізичних та моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 , їх тривалість, а також незадовільний стан здоров`я потерпілої на даний час.

Також суд вважає, що судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 3 166,88 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі мотоцикл «ІЖ-7108» р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_3 та велосипед «Ардіс», що переданий на зберігання ОСОБА_6 - підлягають поверненню власникам.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану здоров`ю в сумі 800,00 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 3 166,88 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази: мотоцикл «ІЖ-7108» р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ; велосипед «Ардіс», що переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1