overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.07.2015

П О С Т А Н О В А
15 червня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Строїнці,

Новоселицького району

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду від 07 червня 2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2010 року за ст. 186 ч.1 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

На постанову суду протягом семи дів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1173/15-к
Номер провадження 1-кп/722/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
його законного представника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 05.04.2015 року близько 18:00 год., перебуваючи біля стадіону в с. Білоусівка, Сокирянського р- ну, Чернівецької області, розпочав розмову із неповнолітнім ОСОБА_5 , 1999 року народження, з приводу наявного у останнього конфлікту із його донькою ОСОБА_6 . В ході розмови, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, вхопив останнього за одежу обома руками та почергово наніс три удари своїми ногами в область ніг ОСОБА_5 після чого, відпустив свою ліву руку та наніс нею два удари, в область обличчя останньому, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 56 від 06.04.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_5 , в судовому засіданні звернувся до суду із усною заявою про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися із обвинуваченим. Просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Інші учасники процесу не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7375/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000293 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, надійшло в провадження суду 30 червня 2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 03.07.2015 року, 07.07.2015 року, 14.07.2015 та 24.07.2015 року не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
07.07.2015 року та 14.07.2015 року судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченої, однак вони виконані не були, у звязку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити працівникам УБЗ ПТЛ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2015 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.02.2015 за ч.1 ст.365, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 397 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2015 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 26.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.02.2015 за ч.1 ст.365, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 397 КК України у зв`язку з відсутністю складу вказаних злочинів, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 50 хвилин 28 липня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 0527/3778/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
24 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням КВІ см. Костянтинівка ДПтС України в Донецькій області про звільнення від відбування призначеного за вироком суду покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2015 року №4 та розпорядження в.о. керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 №15 від 22.07.2015 року у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 23.07.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали за поданням КВІ см. Костянтинівка ДПтС України в Донецькій області про звільнення від відбування призначеного за вироком суду покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали справи за за поданням КВІ см. Костянтинівка ДПтС України в Донецькій області про звільнення від відбування призначеного за вироком суду покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника КВІ.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2080/15-к
У Х В А Л А
24.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відвід слідчого ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В решті скарги відмовити.
Повний текст ухвали бути оголошений 29.07.2015 року о 08 години 50 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
24.07.2015 Провадження № 1-кп/331/388/15
Єдиний унікальний номер 331/5037/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5-96
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего:- ОСОБА_1
при секретаре - Кузиной Л.Х.
с участием прокурора - Евтушенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 18.02.2009 года, ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины, к одному году лишения свободы, с испытанием сроком один год.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_2, поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_2 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, освободить от наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г.Запорожья от 18.02.2009 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №333/1342/15-к
провадження №1-кс/333/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями, погодженими із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2015 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2013 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прийнято до провадження та його розгляд відкладено до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2015 року про надання дозволу на затримання.

Врховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 27 квітня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/0810/113/2012
УХВАЛА

м. Запоріжжя 28 листопада 2012 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_2, та надійшло до суду 28 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року,

Про проведення огляду житла

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про проведення огляду житла до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 В клопотанні зазначено наступне: 25.11.2012 року до чергової частини Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ритуальної служби Перехрестя, про те, що за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході проведення огляду місця події проведеного 25 листопада 2012 року з письмової згоди ОСОБА_4 по вул. 8-го Березня,3 с.Володимирівське Запорізького району Запорізької області було оглянуто труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року, рапорт, повідомлення про початок досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування ОСОБА_1, копію протоколу огляду трупа від 25.11.2012.

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. Зважаючи на те, що в разі якщо труп знаходиться у житлі чи іншому володінні особи на огляд необхідна ухвала слідчого судді. Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Відповідно ст. 107, 110, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_2, та надійшло до суду 28 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року.

Дозволити проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою Запорізька область Запорізький район с.Володимирівське вул.8-го Березня, 3 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Дата документу Справа № 321/1790/13-к
Дата документу Справа № 321/1790/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/508/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року,

встановила:

прокурором прокуратури Михайлівського району Запорізької області подана апеляційна скарга на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3-4 ст.76 КК України.

20.11.2013р. апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2013 року на 12 грудня 2013 року на 10-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: Г.П. Імберова
Дата документу Справа № 321/1704/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/375/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року,

встановила:
27.01.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 28.01.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 12.12.2014р., на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року на 27 березня 2015 року на 12 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2