Справа № 1-124/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 24 травня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Баса
В.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
гр.України, освіта повна загальна
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не судимого, за
вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Нововолинська, українця,
гр.України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, працюючого робітником на ТзОВ
«Новоплит», проживаючого за адресою АДРЕСА_2, не судимого за вчинення злочину передбаченого
ст. . 289 ч. 2 КК України, суд,

встановив:

Вночі 06 березня 2007 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, перебуваючи у нетверезому стані
на території ЛуМу на АДРЕСА_2за попередньою змовою між собою незаконно
заволоділи автомобілем марки «Москвич 2140»
номерний знак НОМЕР_1який
належить потерпілому ОСОБА_3

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю та показав, що
вночі 06 березня 2007 року, перебуваючи у нетверезому стані на території
ЛуМу, за допомогою ножиць відкрив
автомобіль марки «Москвич». ОСОБА_4 допоміг випхати автомобіль з території
підприємства. Завівши автомобіль,
катались по місту та по дачному масиву «Прикордонник». Автомобіль
залишили біля монастиря в с. Низкиничі в неушкодженому стані.

ОСОБА_4
вину свою визнав повністю та показав, що
06 березня 2007 року, перебуваючи у нетверезому стані на території
ЛуМу в м. Нововолинську, у ОСОБА_1 і у
нього виник намір заволодіти автомобілем.
ОСОБА_1 відкрив двері автомобіля, а
потім разом зняли
частину воріт з
завіс і

виштовхали
автомобіль за межі території підприємства. На автомобілі каталися по місту та
на території дачного масиву «Прикордонник»,
а під ранок залишили автомобіль неушкодженим біля монастиря в с.
Низкиничі Іваничівського району.

Суд
визнає ОСОБА_1 та ОСОБА_4 винними у вчиненні незаконного заволодіння
автомобілем «Москвич 2140
, який належить ОСОБА_3 за
попередньою змовою між собою, та
кваліфікує їх дії за ст. . 289 ч. 2 КК України.

Речові
докази: автомобіль марки «Москвич 2140»
передано власникові ОСОБА_3 органом досудового слідства (а.с. 12).
Верхню частину пластикової пляшки з етикеткою «Джерельна» знищити
(а.с. 41).

За
проведення судових експертиз (а.с. 78-82, 88-88F,
89-89F, 90-90С) суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 506, 08 грн. з кожного в
доход держави.

ОСОБА_4
перебував під вартою з 07
березня 2007 року по 10 березня 2007 року (а.с. 20, 48), ОСОБА_1
перебуває під вартою з 07
березня 2007 року
(а.с. 29).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суд
визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_4
суд визнає сприяння розкриттю злочину,
щире каяття, злочином не
заподіяно тяжких наслідків.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та
дані про особу: характеризується посередньо,
притягувався до кримінальної відповідальності, притягнутий до адміністративної
відповідальності за насильство в сім'ї і вважає, що для виправлення та перевиховання
призначити йому покарання з приміненням
ст. 69 КК України у виді
обмеження волі без конфіскації майна.

При
призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та
дані про особу: характеризується позитивно,
до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід
призначити покарання з приміненням
ст. 69,
75 КК України у виді обмеження волі без конфіскації майна.

Керуючись ст.
ст. 323,
324, КПК
України, суд,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2
ст.
289 КК
України, призначивши покарання із
застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у
виді обмеження волі на строк три роки без конфіскації майна.

Строк
відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з дня прибуття і постановки його на облік у
виправному центрі.

Зарахувавши
ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 07 березня 2007 року по 24 травня 2007 року із

розрахунку один день перебування під вартою
відповідає двом дням обмеження волі.

Змінити
ОСОБА_1 міру запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд до
вступ вироку у законну силу, звільнивши
його з під варти в залі суду.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2
ст.
289 КК
України, призначивши покарання із
застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у
виді обмеження волі на строк три роки без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4. звільнити від
відбування покарання, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 506
(п'ятсот шість) грн. 8
(вісім) коп.3 кожного судових витрат в доход держави.

Речові докази:
частину пластикової пляшки -
знищити.

Вирок
може бути оскарженим в апеляційному порядку на протязі 15 діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд.