Справа № 646/8318/15-к
Пр. №1-кс/646/3357/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 від 10.04.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

08.07.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 від 10.04.2015р. В обґрунтування скарги послався на те, що 09.03.2015р. він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про злочин, відомості про який 10.04.2015р. внесені до ЄРДР. 19.05.2015р. слідчим прийнята постанова про закриття вказаного кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.06.2015р. В ході досудового розслідування заявник неодноразово звертався до слідчого з заявами-клопотаннями про його допит, однак на даний час його так і не було допитано.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Слідчий в судове засідання також не з`явився, телефонограмою клопотав про відкладення судового засідання на іншу дату.

Вислухавши думку заявника, який заперечував проти відкладення судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового розгляду, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження надані, неявка слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, передбачених ст.ст.28, 306 КПК України

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000266 від 10.04.2015р, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим здійснювались неодноразові виклики заявника для допиту його в даному кримінальному провадженні. Також матеріали провадження місять неодноразові звернення ОСОБА_3 до посадових осіб прокуратури Харківської області про його допит в даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 05.05.2015р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим (а.с.104-105). Відомостей про скасування вказаної постанови матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника в даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч.1 ст.60 КПК України,

Частиною другою ст.60 КПК України встановлено перелік прав заявника, до яких законодавцем, зокрема, віднесено:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги у зв`язку з її передчасністю, оскільки питання доцільності допиту заявника під час здійснення досудового розслідування з урахуванням положень ч.5 ст.40, ч.2 ст.60 КПК України є прерогативою слідчого.

Разом з тим, вказана обставина може бути врахована слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у разі прийняття такого рішення слідчим, чи предметом розгляду судом, у разі направлення обвинувального акту до суду за результати досудового розслідування.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1