overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.07.2015 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001181 від 13.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 13.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 03.06.2015 року.

Ухвалою від 05.06.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001181 від 13.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71) на 16 год. 00 хв. 02.09.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5972/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/454/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2015 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000150 від 30.11.2012 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 309, 392, 395, 404, 409, 411, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000150 від 30.11.2012 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги до розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа №: 671/1165/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Федірки Волочиського району Хмельницької області, не працюючого,

в с т а н о в и в :
13.11.2009 р. вироком Волочиського районного суду ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 389 ч.2, 71, 75 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок порушував, до адміністративної відповідальності притягувався, нового злочину не вчинив. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити - звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2009 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 676/4450/15-к
Провадження № 1-кс/676/901/15
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
17 липня 2015 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури м.Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву про відвід судді ,-
встановив:
У провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 та ін. ст.ст. КК України.
Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_6 мотивуючи тим, що він приймав участь у справі як слідчий суддя, скасовував рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник вважали, що підстав для задоволення відводу немає.
Суддя ОСОБА_6 , потерпілі та захисник до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про відвід.
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника дослідивши матеріали провадження, судом встановлено, що заява прокурора про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Так, ухвалою від 22 червня 2015 року підтверджується, що суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування цього ж провадження, він як слідчий суддя, задоволив скаргу потерпілого ОСОБА_7 та скасовував рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Викладене виключає участь судді у розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України,суд -
постановив:
Задоволити заяву прокурора прокуратури м.Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-34/11
У Х В А Л А

"23" березня 2011 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В.,

за участю секретаря Грушовенко О.В.,

прокурора Мельника О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 11-00 год., 28 березня 2011 року.

В судове засідання викликати: осіб, зазначених в обвинувальному висновку, а також прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 148/1488/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Тульчинського району у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, судимий 27.02.2013 року Соснівським р/с Вінницької області по ст. 187 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця п/в, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з прокуратури району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 121 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів.

Потерпілий погодився з позицією прокурора.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, з викликом в судове засідання свідків по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Вирішуючи клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд з врахуванням позиції учасників судового розгляду вважає його продовженим, про що винесено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків відповідно до реєстру, повідомити прокурора прокуратури Тульчинського району Вінницької області.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/8461/15-к
Провадження №1-кс/127/3696/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Атлас" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002669,-

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Атлас" ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в межахкримінального провадження № 0002669 встановити власника (власників) та посадових осіб ТОВ «Атлас» та допитати власника (власників) ТОВ «Атлас», в ході допиту якого вияснити де знаходяться транспортні засоби, а саме автомобіль ЗИЛ-ММЗ, 1991 року випуску, зелений, № дв.867410, № шас. 3164056, ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 26.04.1994 року та автомобіль VOLVO, 1976 року випуску, білий, № дв. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , свідоцтво ВЮ459162 від 26.04.1994 року; допитати посадових осіб ТОВ «Атлас», які здійснювали керівництво Товариством, в ході допиту яких вияснити де знаходяться транспортні засоби, а саме автомобіль ЗИЛ-ММЗ, 1991 року випуску, зелений, № дв.867410, № шас. НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 26.04.1994 року та автомобіль VOLVO 1976 року випуску, білий, № дв. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_7 від 26.04.1994 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/644/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 25.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 25.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі на протязі 5-ти днів з дня отримання зазначеної ухвали.
25 червня 2015 року з Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області до апеляційного суду повернулася розписка ОСОБА_3 про отримання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року з зазначенням дати отримання ухвали 23.06.2015 року.
Станом на 14 червня 2015 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 25.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України апелянт не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року слід повернути апелянту.
При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003723 від 25.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 159/8276/13-к
Провадження № 1-кс/159/747/13
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

м. Ковель 24 грудня 2013 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Павлюка О.М. від 13.12.13 р. про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000368

В С Т А Н О В И В:

24.12.13 р. до Ковельського міськрайсуду надійшла вищезазначена скарга.

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Павлюка О.М. від 13.12.13 р. про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000368

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хвилин 26 грудня 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: заявника, слідчого та прокурора.

Зобов'язати Ковельський МВ У МВС України у Волинській області в строк до 16 год. 26 грудня 2013 р. надати у розпорядження суду матеріали кримінального провадження № 0000368.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 0306/3435/2012
Провадження № 1-в/159/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 17 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання старшого інспектора Ковельського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
08.07.2015 року старший інспектор Ковельського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Подання мотивовано тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 інформації з боку правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходила, що підтверджується витягами з бази УІАЗ та повідомленням з Ковельського МВ УМВС.

Засуджений щиро розкаюється у вчиненому та просить подання задовольнити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині, за місцем проживання скарги з боку сусідів не надходили.

Своєю добросовісною поведінкою, довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2013 року,

в с т а н о в и в :
Під час вивчення матеріалів заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2013 року, встановлено, що головуючий по справі, брав участь у даному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 18.01.2013 року, як слідчий суддя, зокрема, під час розгляду клопотання про обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 29.03.2013 року клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці, розглянуто та було відмовлено в задоволенні.

Таким чином, з врахуванням положень ст.76 КК України, суддя не може брати участь в розгляді даного провадження та підлягає самовідводу.

Справу №161/10571/15-к, провадження № 1-о/161/9/15 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2013 року, слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід головуючого у справі №161/10571/15-к, провадження № 1-о/161/9/15 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2013 року задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: