Справа №639/250/15-к
Провадження №1-в/639/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченківський Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2015 року, у виді штрафу в розмірі 850 грн. громадськими роботами.

Клопотання ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що до теперішнього часу він не сплатив вищезазначену суму штрафу, адже живе за рахунок випадкових заробітків.

В судове засідання 27.01.2015 року, 05.02.2015 року, 18.02.2015 року та 27.02.2015 року ОСОБА_5 не з`явився, викликався до суду шляхом направлення повістки про виклик. Причини своєї неявки суду не повідомив, а тому в силу ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання розглядається без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував, посилаючись на те, що засудженим не доведено неможливості сплати штрафу, у томи числі у розстрочку. Крім того, прокурор вказував на те, що ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова оголошено у розшук.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання. Суд приходить до такого.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року по справі №639/6577/13-к затверджено угоду від 30.07.2013 року по кримінальному провадженню №0001927 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ; визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено, узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Отже, ч. 5 ст. 53 КК України встановлено правові підстави можливості заміни несплаченої суми штрафу громадськими роботами: 1) сума несплаченого штрафу повинна бути не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) відсутні підстави для розстрочки його виплати.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 вказував, що офіційно не працює, живе за рахунок випадкових заробітків.

Водночас, під час розгляду судом питання щодо можливості затвердження угоди від 30.07.2013 року по кримінальному провадженню №0001927 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , якою було передбачено покарання, що належало застосувати до ОСОБА_5 у виді штрафу, засуджений також вказував, що постійного місця роботи не має, але запевнив, що може сплатити суму штрафу у розмірі 850,00 грн.

Таким чином, в порушення ст. 22 КПК України, засудженим не доведено факту зміни обставин, що унеможливлюють сплату ним суми штрафу (у тому числі у розстрочку), визначеної угодою про визнання винуватості, яка була затверджена вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року.

Крім того, факт оголошення ОСОБА_5 у розшук ставить під сумнів можливість досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у разі заміни призначеного йому покарання громадськими роботами.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що він не позбавлений права повторного звернення з відповідним клопотанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1