УКРАИНА ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело
№ 1-317
г. 21.10.2008
г. Первомайский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Пащенко Л.В.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска дело по обвинению
ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения, уроженца
г.Первомайска Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование 6 классов, допризывника, холостого, беспартийного, не работающего,
ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС 1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.,-
20.05.2008 года примерно в 19 часов 45 минут
несовершеннолетний ОСОБА 1, находясь в помещении кабинета, который был
арендован частным предпринимателем ОСОБА 2,
расположенного в здании по адресу: АДРЕС 2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, тайно похитил находящиеся на столе деньги в сумме 3500 грн.,
принадлежащие ОСОБА 2, и с похищенными
деньгами с места совершения преступления
скрылся, распорядившись ними по своему усмотрению, причинив потерпевшему
материальный ущерб в указанной сумме.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА 1виновным
себя не признал и пояснил, что 20.05.2008 г. он по заданию ОСОБА 2 с 15.30 до 20.00
часов собирал мебель в квартире ОСОБА 3, проживающего по адресу: АДРЕС 3.
ОСОБА 3 отдал ему деньги за
сборку мебели в сумме примерно 1310-1330 грн. Деньги он хотел отдать ОСОБА 2 сразу, но его в
магазине не оказалось, и деньги он
истратил на игровых автоматах. 20.05.2008 г. деньги в сумме 3500 грн. он у
ОСОБА 2 не похищал, в его
в суде потерпевший ОСОБА
пояснил, что ранее ОСОБА
работал у него без оформления трудовых правоотношений. После того, как он за
это был осужден, ОСОБА
не работал, однако, лицам, которые покупали у него мебель, он рекомендовал
ОСОБА 1 как сборщика
мебели. ОСОБА 3 мебель стоимостью
1530 грн. по его заказу, согласно книги учета доходов и затрат, привезли
13.05.2008 г. или через 2-3 дня. С ОСОБА 1
о сборке мебели он договаривался сам. После сборки мебели ОСОБА 1 получил от ОСОБА 3 недоплаченную сумму
за мебель в сумме 1300 грн., которые должен был передать ему. Деньги ОСОБА 1 ему не передал, о чем он узнал после 20.05.2008 г.
20.05.2008 г. он находился в помещении
здания, где арендует кабинет по адресу: АДРЕС 2.
После 17.00 часов в помещении здания никого не было, кроме него. У него с собой
было 3500 грн., которые он обещал одолжить ОСОБА 4 и ОСОБА 5. После 19.00 часов указанные лица приехали за деньгами.
Он вышел с ними на крыльцо, а деньги оставил на столе в кабинете. Через
некоторое время подошел ОСОБА 1
и попросил у него разрешения попить воды. Он разрешил ОСОБА 1
зайти в его кабинет. ОСОБА 1
вышел примерно через 2 минуты и ушел. Они постояли на крыльце минут 15-20,
после чего зашли в кабинет. Денег на столе не было. Он сразу решил, что деньги
похитил ОСОБА 1, так как кроме него
в кабинет никто не заходил. Он искал ОСОБА 1
и нашел его примерно через 3-4 дня в пос.Калиново. ОСОБА 1 сознался в краже денег, а также в
присвоении 1330 грн. Заявляет гражданский иск о взыскании с ОСОБА 1 материального ущерба в сумме 3500
грн., в счет возмещения морального вреда 2000 грн., а также 200 грн. в счет
возмещения затрат на правовую помощь.
в суде свидетель ОСОБА
пояснила, что ее муж ОСОБА 2
20.05.2008 г. взял с собой 3500 грн., так как хотел их одолжить знакомым. После
20.00 часов он позвонил и сообщил ей, что
ОСОБА 1 похитил у него
деньги. Он был огорчен, искал ОСОБА 1
3-4 дня, в результате чего практически не уделял внимания семье и работе.
в суде свидетель ОСОБА
пояснил, что в мае 2008 г. он заказал у ОСОБА 2 мебель и заплатил за нее часть денег. Примерно
через 2-3 дня пришел ОСОБА 1 и
с 15.00 до 20.00 часов собирал мебель. Остальную сумму за мебель он отдал ОСОБА 1. У ОСОБА 1 был с собой ящик с инструментами.
в суде свидетель ОСОБА
пояснил, что он и ОСОБА
попросили у ОСОБА 2 деньги в долг в
сумме 2500 грн. 20.05.2008 г. около 19.00 часов они приехали за деньгами к
зданию, где ОСОБА 2 арендовал кабинет.
Они зашли в кабинет, но ОСОБА 2
уже выходил к ним навстречу, и они вышли на крыльцо покурить. Примерно через
15-20 минут к ним подошел ОСОБА 1
и попросил у ОСОБА 2 попить воды. ОСОБА 2 разрешил ему зайти
в его кабинет. Прошло меньше 5 минут, когда ОСОБА 1 вышел и пошел направо в сторону автовокзала. Примерно
через 20-30 минут они зашли в кабинет ОСОБА 2 за деньгами, однако, ОСОБА 2 денег не нашел и сказал, что они у него
пропали. Подозрение пало на ОСОБА 1
Он помогал ОСОБА 2 в поисках ОСОБА 1, и примерно через 3 дня они нашли
его в пос.Калиново. ОСОБА
отрицал, что взял деньги, он сказал, что денег у него нет, так как он отдал
долг и проиграл деньги в автоматы.
в суде свидетель ОСОБА 5 пояснил, что он с
просили ОСОБА 2 дать им в долг 2500 грн. или
больше. 20.05.2008 г. примерно в 19.00-20.00 часов они приехали к ОСОБА 2,
зашли в его кабинет и позвали его на улицу покурить. Они постояли на улице
около 30 минут, и ОСОБА 2 сказал, что
приготовил деньги. В это время к ним подошел парень, позднее он узнал, что это
о чем-то поговорил с ОСОБА 2 и
зашел в помещение, где находился кабинет ОСОБА 2
Через несколько минут ОСОБА 1 вышел, а они зашли в кабинет. ОСОБА 2
стал искать деньги, а затем сообщил, что деньги пропали и что их взял ОСОБА 1
Денег было около 3000-3500 грн. Через несколько дней они нашли ОСОБА 1,
который не отрицал, что взял деньги, однако, сказал, что денег у него нет,
поскольку он отдал долги, а остальную часть денег проиграл в автоматы. Речь шла
о сумме 1300 или 1400 грн.
преступления установлено согласно протокола осмотра места происшествия от
27.05.2008 года /л.д. 9-10/ по адресу: АДРЕСА_5.
Согласно протокола предъявления лица
для опознания от 05.06.2008 г. (л.д.24-25) свидетель ОСОБА 3
опознал ОСОБА 1 как лицо, которое
устанавливало у него в квартире мебельный гарнитур.
Согласно книги учета доходов и затрат
ЧП ОСОБА_11 (л.д.53-56) в графе от 13.05.2008 г. выполнена запись о сумме
дохода в 1530 грн., в графе от 17.05.2008 г. указан чистый доход в сумме 2000
Оценивая добытые доказательства в их
совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого ОСОБА 1
В основу вывода о виновности
подсудимого ОСОБА 1 суд положил показания потерпевшего ОСОБА 2,
которые носят стабильный характер, подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА 4 и
в той части, что ОСОБА 1 действительно 20.05.2008 г. примерно в 19.00-20.00
часов заходил в помещение здания, где
был расположен кабинет ОСОБА 2, после чего
потерпевший обнаружил пропажу денег, и которые подтвердили, что примерно через
3 дня ОСОБА 1 не отрицал факт похищения ним денег.
Доводы ОСОБА 1 о том, что 20.05.2008
г. примерно в 19.45 часов он не мог совершить кражу денег в сумме 3500 грн. из
так как в это время собирал мебель у ОСОБА 3,
не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются сведениями, имеющимися в
книге доходов и затрат ОСОБА 2, согласно которой
13 и 17 мая 2008 г. было продано 2 комплекта мебели. Учитывая сумму дохода,
указанную в книге, в размере 1530 грн., мебель ОСОБА 3
была продана 13.05.2008 г. Свидетель ОСОБА 3
пояснил, что дату, когда ОСОБА 1 собирал у него мебель, он не помнит, однако,
это было примерно через 2-3 дня после того, как он внес задаток за мебель.
Непризнание подсудимым ОСОБА 1
своей вины суд оценивает критически как избранный способ защиты.
Действия подсудимого ОСОБА 1 суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он
действительно совершил тайное похищение чужого имущества.
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА 1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который в быту характеризуется с удовлетворительной стороны,
на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, и считает, что
цели его исправления и предотвращения совершения новых преступлений возможно
достичь при назначении наказания с испытанием.
Смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА 1 обстоятельствами суд считает совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание подсудимого
ОСОБА 1 обстоятельств суд не
Заявленный потерпевшим ОСОБА 2 гражданский иск о взыскании с ОСОБА 1
материального ущерба в сумме 3500 грн. и
возмещении затрат на правовую помощь в сумме 200 грн. подлежит полному
удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ущерб причинен преступными
действиями подсудимого.
Гражданский иск о возмещении
морального вреда в сумме 2000 грн.
подлежит частичному удовлетворению, поскольку в суде установлено, что
действительно в результате преступных действий подсудимого ОСОБА 1 потерпевшему
был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате кражи
денежных средств его жизненные связи были нарушены, вследствие чего он
испытывал моральные страдания. Суд приходит к выводу, что сумма в 1000 гривен
соответствует тем негативным
последствиям, которые испытывал ОСОБА 2 в результате кражи,
является адекватной и достаточной для возмещения морального вреда.
Вещественное доказательство -
книгу учета расходов и доходов ОСОБА 2, хранящуюся у ОСОБА
следует оставить потерпевшему ОСОБА 2.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины, ст.ст.1166,1667 ГК Украины, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде 1 (одного
) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА
1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять орган уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и работы;
- являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной инспекции.
подсудимому не изменять, оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
срок исчислять с 21.10.2008г.
Взыскать с ОСОБА 1 в
материальный ущерб в сумме 3500 грн., в счет возмещения морального вреда 1000
грн. и затрат на правовую помощь в сумме
На приговор в срок 15
суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.
Судья