Справа № 138/258/14-к
Провадження №:1-кс/138/190/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 ,
19.06.2015 ст.слідча СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_5 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його наступним.
Згідно наказу № 114 від 06.12.2011, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 призначена на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 6 грудня 2011 року.
Відповідно до наказу від 06.12.2011 № 13, виданого директором Школи мистецтв ОСОБА_6 на користь свого чоловіка ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 13.07.1991 № НОМЕР_1 ), останній з 07.12.2011 прийнятий на посаду педагогічного працівника Школи мистецтв з оплатою праці згідно штатного розпису з встановленим 10 тарифним розрядом. У порушення вимог п.7.6 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально- методичних установ сфери культури, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2011 за № 75, 10 тарифний розряд ОСОБА_7 присвоєно без атестаційного листа за попереднім місцем роботи.
В подальшому ОСОБА_6 внесла недостовірні відомості до атестаційного листа від 20.03.2012, в якому вказано проходження ОСОБА_7 попередньої атестації у 2007 році та про форми підвищення кваліфікації у 2007-2012 роках у виді довідки від 09.02.2012 № 18 про форми підвищення кваліфікації у 2007-2012 навчальних роках, яка згідно даних вищезазначеного атестаційного листа на ОСОБА_7 , видана дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі п.2.11 Положення про ПСМНЗ.
у подальшому протоколом засідання атестацїйної комісії (головою якої являлась ОСОБА_6 ) Школи мистецтв щодо проведення атестації педагогічних працівників від 30.03.2012 № 3, складеного з врахуванням рішень атестаційних комісій в розрізі кожного атестованого педагогічного працівника, зокрема атестаційного листа ОСОБА_7 від 20.03.2012, вказаному працівнику встановлено вищий тарифний розряд - 11, та зазначено про відповідність ОСОБА_7 займаній посаді. Однак згідно даних трудової книжки ОСОБА_7 у 2007 році він не перебував на педагогічній посаді та взагалі не працював. Тобто зазначені у атестаційному листі від 20.03.2012 факти попередньої атестації у 2007 році не підтверджені.
Крім того диплом про здобуття освіти ОСОБА_7 виданий не навчальним закладом України, а ІНФОРМАЦІЯ_6 (республіка Молдова) від 21.06.1994 серії Е № 015583, отриманого ОСОБА_7 , як викладачем музики у школі.
У період з 07.12.2011 по 01.01.2014 вищевказаний диплом не був визнаний еквівалентним в Україні для подальшого працевлаштування за фахом, згідно процедури визнання, передбаченої п.3 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.03.2011 №295 «Про затвердження Порядку визнання і встановлення еквівалентності в Україні документів про освіту, виданих навчальними закладами інших держав», в подальшому п.2 Порядку визнання і встановлення еквівалентності в Україні документів про освіту, виданих навчальними закладами інших держав, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.05.2012 № 632.
Так по причині відсутності у педагогічного працівника підтвердження при прийняті на роботу освітньо-кваліфікаційного рівня освіти навчальних закладів України (не підтвердження факту здобуття освіти у освітніх закладах інших держав) та відсутності у педагогічного працівника освітньо-кваліфікаційного рівня на рівні молодшого спеціаліста при здобутті неповної вищої освіти (середньої спеціальної освіти) передбачено встановлення виключно 8 тарифного розряду.
За період з 07.12.2012 по 31.03.2012 викладачу ОСОБА_7 заробітна плата нараховувалась по 10 тарифному розряду, в період з 01.04.2012 по 31.08.2013 по 11 тарифному розряду. В результаті зазначених вище злочинних дій викладачу ОСОБА_7 безпідставно виплачено грошові кошти на загальну суму 14 888,04 грн. (в тому числі у грудні 2011 - 294,00 грн., у - 2012 році 8 514,26 грн., у 2013 - 6 079,78 грн.), чим спричинено матеріальні збитки Школі на загальну суму 14 888,04 грн.
Згідно Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2011 № 75 атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за результатами якої визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, встановлюється тарифна ставка, присвоюється кваліфікаційна категорія,присвоюється педагогічне звання. Атестація педагогічних працівників є обов`язковою.
Умовою чергової атестації педагогічних працівників є обов`язкове проходження не рідше одного разу на п`ять років підвищення кваліфікації на засадах вільного вибору форм навчання, програм і навчальних закладів. Підвищення кваліфікації педагогічних працівників шкіл естетичного виховання може проводитись у формі курсів, семінарів, майстєр-класів, відкритих уроків, підготовки лекцій, рефератів і за іншими організаційними формами, які визначені пунктом 2.11. розділу II Положення про початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школу естетичного виховання), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.08.2001 № 523. Участь педагогічних працівників у заходах підвищення кваліфікації, які проводяться у закладі, відображається у довідці, яка засвідчується керівником і є підставою для проведення атестації. В атестаційному листі від 20.03.2012 на ім`я ОСОБА_7 п.9 «Форми та результати підвищення кваліфікації протягом останніх 5 років» є посилання на довідку від 09.02.2012 № 18 про форми підвищення кваліфікації у 2007-2012 навчальних роках, яка, згідно даних вищезазначеного атестаційного листа на ОСОБА_7 , видана дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі п.2.11 Положення про ПСМНЗ, та має зберігатись в особовій справі педагога.
Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які документальні підтвердження щодо підвищення кваліфікації ОСОБА_7 в період 2007-2012 років, хоча в атестаційному листі від 20.03.2012 на ім`я ОСОБА_7 посилання на попередню атестацію і присвоєння йому II категорії у 2007 роді є, однак документального підтвердження даного факту немає, тобто атестаційного листа за наслідками атестації 2007 року, немає. Згідно трудової книжки працівника ОСОБА_7 у 2007 році він взагалі не працював і тому атестуватись не міг.
Педагогічні працівники, які визначені в наказі для проходження атестації, подають заяви на ім`я голови атестаційної комісії, в якій серед іншого, надають наступні відомості: рік проходження попередньої атестації та на рівні якого розряду єдиною тарифної сітки встановлена тарифна ставка (для педагогічних працівників з базовою вищою освітою); яка присвоєна кваліфікаційна категорія та (або) педагогічне звання; освіта; спеціальність за дипломом; стаж безпосередньої педагогічної роботи; державні нагороди, відзнаки, премії; почесні, вчені звання; інформація про підвищення кваліфікації протягом останніх 5 років.
Інформація, зазначена у заяві педагогічного працівника, може бути використана керівником навчального закладу при складанні характеристики, яка вноситься до атестаційного листа та врахована при підготовці довідки про підвищення кваліфікації (для педагогічних працівників шкіл естетичного виховання).
В ході досудового слідства виникла необхідність встановити особу виконавця підпису в графі «Секретар» протоколу №3 засідання атестаційної комісії ПСМНЗ - дитяча школа мистецтв від 30.03.2012.
Зважаючи на вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів наступних документів, а саме: наказу від 06.12.2011 №13, виданого директором Школи мистецтв ОСОБА_6 , про прийняття на роботу ОСОБА_7 ; заяви ОСОБА_7 про проходження атестації; довідки від 09.02.2012 № 18 про форми підвищення кваліфікації у 2007-2012 навчальних роках, яка згідно даних вищезазначеного атестаційного листа на ОСОБА_7 , видана дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі п.2.11 Положення про ПСМНЗ; атестаційного листа на ім`я ОСОБА_7 від 20.03.2012; протоколу №3 засідання атестаційної комісії ПСМНЗ дитяча школа мистецтв від 30.03.2012; наказу від 02.04.2012 №14-А, виданого директором Школи мистецтв ОСОБА_6 про підсумки проведення атестації педагогічних працівників ПСМНЗ-дитяча школа мистецтв.
Відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_6 , або ж встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.
У зв`язку з вказаним вище, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з метою ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.1.2 статуту ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 12 сесії 6 скликання від 07.10.2011 №330, засновником (власником) дитячої школи мистецтв є ІНФОРМАЦІЯ_12 ; уповноваженим виконавчим органом засновника є ІНФОРМАЦІЯ_11 .
В ході досудового слідства встановлено, що вказані вище документи зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши представника особи, у володінні якої знаходяться документи та слідчу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, відпо-відає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Слідчою доведено, що в інший спосіб, ніж як шляхом їх вилучення (здійснення виїмки) відомості, які містяться у вищевказаних документах отримати не можливо і без оригіналів вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів таких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , які знаходяться на зберіганні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :
· наказу від 06.12.2011 №13, виданого директором Школи мистецтв ОСОБА_6 , про прийняття на роботу ОСОБА_7 ,
· заяви ОСОБА_7 про проходження атестації;
· довідки від 09.02.2012 № 18 про форми підвищення кваліфікації у 2007-2012 навчальних роках, видана дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі п.2.11 Положення про ПСМНЗ;
· атестаційного листа на ім`я ОСОБА_7 від 20.03.2012.
· протоколу №3 засідання атестаційної комісії ПСМНЗ - дитяча школа мистецтв від 30.03.2012;
· наказу від 02.04.2012 №14-А, виданого директором Школи мистецтв ОСОБА_6 про підсумки проведення атестації педагогічних працівників ПСМНЗ- дитяча школа мистецтв.
Дана ухвала діє до 01.10.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на до-ступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1