overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-34/12 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінальної справи

13.01.2012 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді -
Євдокімової О.П.

при секретарі -
Юрочко Л.М.

з участю прокурора -
Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка матеріали
кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.
81 КК України (1960 р.) з постановою
слідчого про закриття справи у зв'язку
з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий постанову мотивує тим, що в
період з 7 по 11 листопада 1996 року з
місця рубки ліса с.Гуково
Шосткинського р-ну невстановлена особа
шляхом вільного доступу скоїла
крадіжку дров сосни, чим завдала КСП
ім.Щорса матеріальний збиток на суму 300
грн.

За даним фактом 15.11.1996 року
порушена кримінальна справа №3233 за
ознаками ч.1 ст. 81 КК України ( в редакції
1960 р.).

Слідчий вважає, що кримінальна справа
підлягає закриттю, так як злочин,
передбачений ч.1 ст. 81 КК України (1960) не
є тяжким злочином, з дня його скоєння
минуло понад 15 років, протягом строків,
зазначених у ст. 49 КК України не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
термін давності притягнення до
кримінальної відповідальності
скінчився і дана кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків давності., слідчий
клопоче про закриття справи
провадженням.

Прокурор підтримує клопотання
слідчого.

Дослідивши матеріали справи, думку
прокурора, суд дійшов висновку, що
клопотання слідчого підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
що не є тяжким, якщо з дня вчинення
злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що станом на 13 січня
2012 року сплинуло більше 15 років з дня
вчинення зазначеного злочину і особа,
яка його вчинила до цього часу не
встановлена.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд
за поданням слідчого погодженого з
прокурором закриває провадження у
справі у разі не встановлення особи, що
вчинила злочин у зв'язку з закінченням
термінів притягнення її до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,
248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 3233 за ознаками ч.1
ст. 81 КК України (1960 р.) провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення цього
злочину.

Копію постанови направити прокурору,
потерпілому.

Постанова може бути
оскаржена в Апеляційний суд Сумської
області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа
№ 307/650/13-к
Провадження № 1-кп/307/51/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., за участю
прокурора Кабаль Л.В., потерпілої
ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 у
підготовчому судовому засіданні
заявила клопотання в якому просить
справу про її обвинувачення закрити в
зв'язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників
процесу з приводу заявленого
клопотання обвинуваченою, суд вважає,
що ОСОБА_2 слід звільнити від
кримінальної відповідальності в
зв'язку з її примиренням з потерпілою
та кримінальне провадження за її
обвинуваченням закрити, оскільки вона
до кримінальної відповідальності
притягається вперше, скоєний нею
злочин відноситься до категорії
невеликої тяжкості, вину свою визнала
повністю, з потерпілою примирилися і з
боку останньої до неї не має претензій
ні морального, ні матеріального
характеру.

Враховуючи наведене та керуючись
п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч.ч. 1,
2 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
-

У Х В А
Л И В:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК
України, та кримінальне провадження за
її обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 307/1666/13-к
Провадження №1-кп/307/154/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

13 травня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 06 квітня 2013
року за № 0000701 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185
ч.ч. 1, 3 КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185
ч.ч. 1, 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання , в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.ч. 1, 3 КК України
на 09 год. 15 хвилин 30 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Дело № 1521/4930/12
Овидиопольский районный суд Одесской
председательствующего судьи Бочарова
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Овидиополь
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.1, ч.2 УК
По вызову в судебные заседания 27.11.2012
года и 13.12.2012 год подсудимая ОСОБА_1 не
явилась, о причинах неявки суд не
13.12.2012 года, 24.01.2013 года и 06.02.2013 года
Овидиопольским районным судом
Одесской области были вынесены
постановления в адрес ОМ на промрынке
ГУМВД Украины в Одесской области о
приводе подсудимой ОСОБА_1 в судебные
заседания 24.01.2013 года, 06.02.2013 года, 26.02.2013
года, которые ОВД не исполнено.
В соответствии со ст.ст.262, 280, 288 УПК
Украины рассмотрение уголовного дела в
отсутствие подсудимой невозможно,
поэтому, в соответствии со ст.280 УПК
Украины рассмотрение дела должно быть
Кроме того, суд считает, что в
отношении подсудимой необходимо
повторно применить принудительный
Руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК
Украины, суд
Рассмотрение дела отложить на 10
часов 21.03.2013 года.
Поручить ОМ на промрынке ГУМВД
Украины в Одесской области осуществить
привод подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1 в судебное заседание на 10
часов 21.03.2013 года.
Копию постановления для
осуществления контроля за его
исполнением направить прокурору
Овидиопольского района Одесской
Судья
Справа № 307/4497/13-к
Провадження №1-кп/307/368/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

09 грудня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 5 грудня 2012 року
за № 0000122 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 16
год. 00 хвилин 18 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 182/6863/13-к
Провадження № 1-кп/0182/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 року
м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого-судді Борисової
Н.А.,

суддів Новикової
О.В.

Поліщука
Р.А.

при секретарі Величко
Л.П.,

з участю прокурора Михайлова
С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_2 за
правовою кваліфікацією ст.ст. 187 ч. 3, 296
ч. 2, 162 ч. 1, 185 ч. 2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В підготовче судове засідання не
з'являється обвинувачений ОСОБА_2,
стосовно якого обирався запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою,
строк дії якого закінчився 01.08.2013 року,
у зв'язку з чим ОСОБА_2 звільнений з
СІЗО-3 м. Дніпропетровська та
направлений за місцем свого постійного
проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з»явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо
обвинувачений не прибув за викликом до
суду, суд вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України
привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка. Відповідно до вимог ст.142 п.3 КПК
України суд, встановивши, що особа, яка
зобов'язана з'явитися на виклик до суду,
була викликана у встановленому КПК
порядку та не з'явилася без поважних
причин або не повідомила про причини
свого неприбуття, постановляє ухвалу
про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження,
обвинувачений був повідомлений
належним чином, у спосіб, передбачений
чинним законодавством про
необхідність явки до суду, однак не
з'явився без поважних причин. Тому
клопотання прокурора підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора
задовольнити.

Застосувати привід у вигляді
заходу забезпечення прибуття в судове
засідання до Нікопольського
міськрайонного суду на 21 лютого 2014
року о 10.00 годині обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе, Дніпропетровської
область, гр. України, дані про місце
роботи невідомі, який проживає згідно
обвинувального акту АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід доручити
співробітникам Орджонікідзевського МВ
УМВС України в Дніпропетровській
області.

Копію ухвали направити прокурору м.
Орджонікідзе для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 646/2418/13-к
Пров. № 1-кп/ 646/216/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

з участю прокурора - Петрушки Д.В.,

розглянувши клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 щодо надання
захисника за призначенням, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа № 646/2418/13-к, пров. №
1-кп/646/216/2014 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, призначеному 14
березня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1
просив надати йому захисника, так як
самостійно здійснювати захист своїх
прав він немає можливості через
відсутність грошових коштів.

Клопотання обвинуваченого підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається,
що слідчий суддя та суд постановляє
ухвалу, якою доручає відповідному
органу (установі), уповноваженому
законом на надання безоплатної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
та забезпечити його прибуття у
зазначені у постанові (ухвалі) час і
місце для участі у кримінальному
провадженні.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо
осіб, які наслідок психічних чи
фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не
здатні повною мірою реалізувати свої
права, - з моменту встановлення цих вад -
участь захисника є обов'язковою.

Як встановлено обвинувачений ОСОБА_1
бажає, щоб його права та інтереси під
час даного судового розгляду захищав
захисник уповноважений на надання
безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 52 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченому у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, та забезпечити прибуття
адвоката у судове засідання у
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова, яке
відбудеться 28 березня 2014 року, о 10
годині 30 хвилин.

Для прибуття адвоката до зали суду
оголосити перерву у судовому засіданні
до 28.03.2014 року до 10.30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 148/2533/13-к
Провадження №11-кп/772/176/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

12 липня 2013 року

Суддя Судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Пікановський Б.В., розглянувши
12 липня 2013 року апеляцію прокурора на
вирок Тульчинського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2013
року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше несудимого

засуджено за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК
України до 3 років обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було
звільнено від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та покладено обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України, -

в с т а н о в
и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області 9 липня 2013 року надійшли
матеріали кримінального провадження з
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області Хряпи О.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л
и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора на
вирок Тульчинського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2013
року.

Направити копію апеляційної
скарги засудженому ОСОБА_2, потерпілому
ОСОБА_3, захиснику ОСОБА_4

Направити учасникам судового
провадження інформацію про їх права і
обов'язки в апеляційному провадженні.

Встановити 5-ти денний строк з дня
отримання даної ухвали та копії
апеляційної скарги учасниками
провадження для подання ними
заперечень на апеляційну скаргу
прокурора.

Суддя апеляційного суду:
Б.В. Пікановський
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження564/674/13-к

11 листопада 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особi суддi
Олійник П.В. отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.1
ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року до Костопільського
районного суду Рівненської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000152
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

08 жовтня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Олійник П.В.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебував у
розшуку згідно ухвали Костопільського
районного суду від 15.05.2013р. 08.11.2013р. від
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області на адресу суду
надійшла інформація, що згідно ухвали
Рівненського районного суду
підсудному ОСОБА_2 дано арешт на 4
місяці та він знаходиться в СІЗО №24 м.
Рівне.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000152 про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України
на 12:30 год. 28 листопада 2013 року року в
приміщенні Костопільського районного
суду.

В підготовче судове засідання
викликати обвинваченого, потерпілого,
прокурора .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №
Провадження 1 кп/ 712/404/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Швець Л.П.,

з участю: прокурора - Дєдусь О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т
а н о в и в:

До Соснівського районного суду м.
Черкаси прокуратурою міста Черкаси
подано обвинувальний акт, який
затверджено у кримінальному
провадженні № 0002196 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне
Соснівському районному суду м. Черкаси.
Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
Кримінального процесуального Кодексу
України про забезпечення
обвинуваченим права на захист. Угоди
між прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості не надходило.
Підстав для закриття обвинувального
акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог Кримінального
процесуального Кодексу України.
Порушень норм Кримінального
процесуального кодексу України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді
особистого зобов*язання - обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, в залі
Соснівського районного суду м. Черкаси
на 06 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 - особисте
зобов*язання.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Головуючий:
Справа № 215/8583/13-к
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 08.01.2014 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/875/13-к
Провадження №11-кп/772/202/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Дєдов
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 липня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною
скаргою прокурора прокуратури
Гайсинського району Романової Л.М. на
вирок Гайсинського районного суду
Вінницької області від 31 травня 2013
року, -

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено
повністю, заперечення в установлений
Апеляційним судом Вінницької області
строк не надійшли, а тому апеляційне
провадження за за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною
скаргою прокурора прокуратури
Гайсинського району Романової Л.М. на
вирок Гайсинського районного суду
Вінницької області від 31 травня 2013
року, підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.00
год. на 06 серпня 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Вінницької області,
про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Суддя-доповідач:
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Справа № 267/9230/13-к 1-кп/267/458/13
У Х В А Л А

«Про призначення підготовчого
судового засідання»

30 грудня 2013 року

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0004050 від 14 грудня 2013
року відносно ОСОБА_2, повідомленого
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,
185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Гірницького
районного суду міста Макіївки надійшов
обвинувальний акт, складений слідчим
СВ Гірницького РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області Волковою В.Г. та
затверджений прокурором Гірницького
району м. Макіївки Бабічем О.А., у
вказаному кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2, повідомленого про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,
185 ч.1 КК України.

За цим обвинувальним актом
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному
провадженні № 0004050 від 14 грудня 2013
року відносно ОСОБА_2, повідомленого
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,
185 ч.1 КК України, підготовче судове
засідання на 23 січня 2014 року о 11 годині
00 хвилин в залі судових засідань
Гірницького районного суду міста
Макіївки, в яке викликати учасників
судового провадження - прокурора
Гірницького району м. Макіївки Бабіча
О.А., обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя
Справа № 171/260/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

30.01.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК
України на 04.02.2013 року о 10-00 годин в
приміщенні Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.