Копія: Справа №
21 лютого 2008 року Великобагачанський районний
суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Білецької В.І.
при секретарі Піпа
з участю прокурора Хижняк І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця,
повна загальна середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:
1) 01.12.2000 року
Крюківським райсудом м. Кременчука за ст. 140 ч.2 КК
України до 1 року п/волі з застосуванням
ст. 46-1 КК України з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки;
2) 16.03.2001 року
Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 140 ч.2,43
року 6 місяців п/волі. Звільнений 12.10.2001 року умовно -
достроково на 7 місяців
3) 04.03.2002 року
Шевченківським райсудом міста Києва за ст. 140 ч.2 КК
України до 2 років 6 місяців п/волі.
28.11.2003 року звільнений умовно -
достроково на 6 місяців 24 дні;
4) 30.08.2004 року
Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 185 ч.3 КК
України до 4 років п/волі.
Застосовано ст. 71 КК України і остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців
позбавлення волі. 19.10.2007 року звільнений з місць позбавлення волі
умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 19 днів.
вартою з 12.12.2007 року, як було встановлено в залі
судового
11.12.2007 року, приїхавши в
селище Велика Багачка Полтавської
області близько 18 години, ОСОБА_1 йшов по вулиці Леніна в напрямку
комбікормового заводу, та на узбіччі дороги побачив поліетиленовий пакет, який
підібрав. В даному пакеті знаходився пістолет з трьома бойовими припасами.
Підсудній взяв пістолет з бойовими припасами, поклав до своєї сумки, де
незаконно зберігав, носив без передбаченого законом дозволу. При затриманні
ОСОБА_1 12.12.2007 року працівниками міліції на автобусній станції селища
Велика Багачка, при ньому був виявлений та вилучений пістолет з бойовими
Крім цього, 12.12.2007 року близько 8
години ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, взявши з собою перчатки матерчаті
та фомку, прийшов до приміщення жилого будинку АДРЕСА_2, і , впевнившись, що в
приміщенні квартири № 15 нікого немає, став фомкою віджимати вхідні двері, але
відкрити їх не зміг. Потім ОСОБА_1 знайшов драбину біля приміщення гаражів за
допомогою якої заліз на балкон квартири № 15, де , шляхом відкриття вікна та
через кватирку, проник в приміщення
квартири, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_2 речі, а саме: чоловічий
костюм вартістю 350 грн., черевики чоловічі вартістю 500 грн. та вартістю 380
грн., шкарпетки чоловічі вартістю 14 грн., труси плавки чоловічі вартістю 20
грн. ( 2 пари), труси шорти чоловічі вартістю 30 грн., браслет металевий
анодірований для жіночого годинника вартістю 24 грн., гроші в сумі 48 грн. 61
коп., 3 долари США, 3 000 вірменських драмів, а всього на загальну суму 1459
грн. 50 коп. З місця скоєння злочину зник.
12.12.2007 року підсудній був
затриманий працівниками міліції на автобусній станції селища Велика Багачка,
при ньому було виявлені речі, викрадені з квартири гр. ОСОБА_2.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1
винним себе у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю
і суду показав, що 11.12.2007 року він приїхав у Велику Багачку до свого
знайомого ОСОБА_3 з метою знайти роботу. Йдучи по вулиці Леніна в напрямку
комбікормового заводу на узбіччі побачив білий поліетиленовий пакет, підняв
його, і побачив в ньому пістолет з трьома боєвими патронами. Пістолет з
патронами поклав до своєї сумки й забрав з собою. В подальшому хотів його здати працівникам
Переночувавши у свого знайомого, і
з»ясувавши, що роботи йому немає, вирішив повертатися додому в місто Кременчук.
Але грошей на білет в нього не вистачало і він надумав вчинити крадіжку з
квартири в будинку АДРЕСА_2. Підійшовши до квартири № 15, він став фомкою
віджимати вхідні двері, але відкрити не зміг, і тоді він знайшов біля
приміщення гаражів драбину, з допомогою якої заліз на балкон квартири № 15 та
через кватирку проник в приміщення квартири, з якої викрав належні потерпілому
ОСОБА_2 речі, а саме: чоловічий костюм, дві пари чоловічих черевиків,
шкарпетки, плавки та шорти чоловічі, браслет металевий жіночий, гроші в сумі 48
грн. 61 коп., 3 долари США та 3 000 вірменських драмів, сумку господарську. З
місця скоєння злочину зник, але був затриманий працівниками міліції на
автобусній станції селища Велика Багачка, де у нього були вилучені викрадені
речі і пістолет. В скоєному він щиро
розкаюється, просив суд суворо не карати.
На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог
ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів
по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.
Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку,
що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
Дослідивши докази по даній справі,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в
таємному викраденні чужого майна на суму 1459 грн. 50 коп., вчиненими повторно,
поєднаними з проникненням у житло,
вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185
А своїми діями, що виразилися в
незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї (крім
гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом
дозволу, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.
При призначенні виду і міри покарання
підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, наслідки, що настали, суму викраденого, особу
винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік.
Відповідно до ст.66 КК України, суд
визнає обставину, що пом”якшує покарання ОСОБА_1 визнання вини та щире каяття.
Обставина, що обтяжує відповідальність
ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
На підставі вище вказаного, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції його від суспільства, так як він вчинив
злочин під час умовно-дострокового звільнення.
Речові докази по справі відповідно до
ст.81 КПК України, що повернуті потерпілому ОСОБА_2 під сохранну розписку, залишити в
користуванні власника. А пістолет та
один патрон і дві гільзи, що передані на збереження в кімнату збереження зброї
при Великобагачанському РВ УМВС України, направити в господарський відділ УМВС
України Полтавській області, для подальшого їх знищення. Знаряддя злочину - знищити.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263
Призначити покарання ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 263 КК України - 2 роки
Згідно ст. 70 КК України призначити
покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не
відбуту міру покарання за вироком
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2004 року за ст. 185 ч.3
КК України, у вигляді 4 місяців
позбавлення волі, і вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим до 5 років
Початок строку рахувати з 12 грудня
До набрання вироком законної сили,
міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази по справі, що передані
потерпілому ОСОБА_2, а саме: чоловічий костюм, черевики чоловічі, гроші в сумі
48 грн. 61 коп., 3 долари США, 3 000 вірменських драмів - залишити в
користуванні власника ОСОБА_2.
Речові докази, що знаходяться в кімнаті
схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській
області, а саме: носки чоловічі, труси
чоловічі (3 пари), туфлі лаковані, браслет металевий - повернути власнику ОСОБА_2, а сумку синтетичну, сумку спортивну,
перчатки матерчаті, фомку металеву, дві цигарки в упаковці, пляшку горілки
«Медов», пакет соку «Садочок», гаманець - з н и щ и т и, а пістолет, дві гільзи
та один патрон, що знаходяться в кімнаті збереження зброї при
Великобагачанському РВ УМВС України - передати до господарської частини ЕКВ
УМВС України Полтавській області для подальшого знищення.
Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його
вірна: Голова суду -