В И Р О К

Іменем України

29.10.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Хуторній І.Ю.

з участю прокурора Янушевича О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятина Вінницької області, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2010 року, близько 15:00 години, в с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, перебуваючи на території кооперативу садівників та городників „Яблунька", по вул. Лісова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвав навісний замок, яким було зачинено калітку дачного будинку НОМЕР_1 та потрапив на територію даної ділянки, де за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок до вхідних дверей будинку, проник в середину будинку, який належить ОСОБА_2 та виконуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, виніс з дачного будинку: 6 мішків картоплі загальною вагою 270, 5 кг при вартості 3 грн. за 1 кг загальною вартістю 811,5 грн., квасолю у мішку вагою 16,2 кг при вартості 4 грн. за 1 кг загальною вартістю 64,8 грн., часник у мішку вагою 1,85 кг при вартості 21,2 грн. за 1 кг загальною вартістю 39,22 грн., металобрухт чорного металу вагою 105 кг. при вартості 1,6 грн. за 1 кг загальною вартістю 168 грн., металобрухт міді вагою 21,4 кг при вартості 40 грн. за 1 кг загальною вартістю 856 грн., металобрухт алюмінію вагою 1,9 кг при вартості 6 грн. за 1 кг загальною вартістю 11,4 грн. на загальну суму 1950,92 гривень та склав в викликаний ним автомобіль «таксі», ВАЗ-21061 д/з НОМЕР_2. Однак при повному завантаженні викраденого майна на місці скоєння злочину його було затримано сусідом по дачі, громадянином ОСОБА_3. В результаті чого ОСОБА_1, хоч і безпосередньо спрямував свої злочинні зусилля на вчинення злочину не вчинив всього того, що вважав за необхідне для досягнення злочинного результату, усвідомлюючи неповноту вчинення своїх дій і необхідність їх продовженні, не зміг виконати свій злочинний намір до кінця.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 6 вересня 2010 року зранку він вирішив велосипедом поїхати на дачний масив, з тим, щоб на безхазяйних дачах назбирати яблук та грушок. Близько 13 години він підійшов до однієї з дачних ділянок і побачив, що вона огороджена сітчастим парканом. Калітка, також сітчаста, була зачинена на навісний замок. Він переліз через паркан і підійшов до дачного будинку. Біля будинку він побачив металобрухт, а саме: складовані залізні обрізки та іржаві речі. Двері будинку були зачинені на врізний замок. Через вікно він побачив, що в приміщенні дачі також лежить якийсь металобрухт та старі металеві речі, а також картоплю в мішках. Тоді він вирішив викрасти з даного будинку картоплю та металобрухт. В купі металу він знайшов металеву фомку, з допомогою якої відчинив вхідні двері в будинок. Після чого зайшов в приміщення і в порожні мішки, які там же і знайшов, завантажив металобрухт, якійсь провода та деталі. Також склав в мішок квасолю і часник та переніс мішки до калітки. Тим же металевим предметом він зірвав навісний замок на калітці та кинув замок у мішок з металом. Після цього, подзвонив до свого знайомого ОСОБА_4 та попросив, щоб останній приїхав і допоміг йому перевезти речі з його дачі. ОСОБА_4 погодився та через якийсь час приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2106. Про те, що це не його дача і що він викрадає з неї майно, він ОСОБА_4 не казав і той про це не знав. ОСОБА_4 розвернув автомобіль і прилаштовував причіп, а він завантажив викрадені речі. Однак при повному завантаженні викраденого майна, на місці скоєння злочину його було затримано сусідом потерпілої по дачі, громадянином ОСОБА_3. В результаті чого він не зміг виконати свій злочинний намір до кінця.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у замаху на крадіжку, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин, пом'якшуючих покарання підсудного, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:

- 6 мішків картоплі загальною вагою 270, 5 кг, квасолю у мішку вагою 16,2 кг, часник у мішку вагою 1,85 кг, металобрухт чорного металу вагою 105 кг, металобрухт міді вагою 21,4 кг, металобрухт алюмінію вагою 1,9 кг повернуто власнику - потерпілій ОСОБА_2;

- металеву фомку, вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій обл. - знищити;

- легковий автомобіль ВАЗ 2106 Д/З НОМЕР_2 повернуто власнику ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя - Секретар -

Дата документу 29.10.2010 року