overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-96 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - Волкової О.І.

при
секретарі - Макуха
Я.С.

з участю
прокурора - Дорохіна В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Южноукраїнську подання КВІ м.
Южноукраїнська Миколаївської області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 21 жовтня 2005 року вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст.
185 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування
покарання з випробуванням, згідно ст. 75
КК України, на 2 роки з обов'язками
засудженої не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів КВС, повідомляти органи
КВС про зміну місця проживання та переодично з'являтися на реєстрацію в органи
КВС України.

Строк
випробування скінчився 21 жовтня 2007
року.

КВІ
м. Южноукраїнська Миколаївської області
клопоче про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки під час випробування ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно і не вчинила
нового злочину.

Керуючись
ч.1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженки с. Митків Гайсинського району Вінницької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжню,
не працюючу, мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1, від відбування
покарання призначеного їй вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 21 жовтня 2005 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

03 квітня 2007
року Диканський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - голови суду Новак Д.І. при секретарі - Серга Н.Л. з участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

провівши
попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
186 ч. 1 КК України та заслухавши доповідь прокурора, який вважав наявними підстави для призначення
справи до судового розгляду, -

встановив:

Справа підсудна
Диканському районному суду. Досудове слідство по справі проведене з необхідною
повнотою та зібрані докази в підтвердження пред'явленого обвинувачення. Підстав
для закриття провадження по справі чи його зупинення немає, істотних порушень норм КПК України при проведенні
досудового слідства - не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому
до розгляду справи в судовому засіданні не мається.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об 09 год. 00 хв. 03 квітня
2007 року з участю прокурора та захисту кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України.

В судове
засідання викликати неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, потерпілого ,
свідків згідно списку до обвинувального висновку та представника
районної служби у справах неповнолітніх з дорученням.

Копію
обвинувального висновку надіслати для вручення підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу якому до розгляду
справи судом залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Дело №1-4-2007
«15» мая 2007 г. Новоайдарский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи - Копаневой Е. Н.
при секретаре - Махортовой В. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.2
г. примерно в 19.00 часов, находясь на ул. Подгорной с. Райгородка Новоайдарского района Луганской
области, в ходе распития спиртных
напитков, на почве личных неприязненных
отношений, возникших между ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, между ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили
ОСОБА_4 повреждения в виде контузии,
гемофтальмы, подвывиха хрусталика
правого глаза со снижением зрения на правый глаз, по степени тяжести относящиеся к категории
легких телесных повреждений, повлекших
за собой кратковременное расстройство здоровья (на основании акта
судебно-медицинского освидетельствования №660 от 23.06.2006 г.).
На основании проведенной
судебно-медицинской экспертизы №797 установленные
повреждения у ОСОБА_4 и их последствия относятся к категории средней степени
тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья более 21 дня. Вопрос о стойкой утрате
трудоспособности будет решаться позже,
после получения конечных результатов,
связанных с данной травмой.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, в связи с чем уголовное дело подлежит
направлению прокурору Новоайдарского района для производства предварительного
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.
ст. 273, 276 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины направить прокурору
Новоайдарского района для производства предварительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_1 оставить прежней- подписка о
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
Справа № 1-675/2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в
складі: головуючого - судді
Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з участю
прокурора Чугунової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Корчівка Сокальського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України,
раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини (аліментів).

Злочин скоєно за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 2005
року по 01.05.2007
року злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, а
саме - дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь потерпілої ОСОБА_4, згідно виконавчого листа №224 А від 12.08.1994 року виданого Івано-Франківським міським судом. Заборгованість по аліментах станом на 01.05.2007
року становить 6144
грн. 61 коп.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, суду
пояснив, що він дійсно ніде не працює, в центр зайнятості з питань працевлаштування не звертався. Підсудний
підтвердив, що він має намір поїхати до Москви на заробітки та таким чином відшкодувати потерпілій заборгованість
по аліментах.

Дослідження фактичних обставин
справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена
зібраними по справі доказами, які підсудний не оспорював і вважав їх
дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ч.1 ст.
164 КК
України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, а саме те, що підсудний раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. До
обставин, що пом'якшують покарання, слід віднести повне визнання вини, щире каяття підсудного. Обставин, які б
обтяжували покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати до
підсудного покарання передбачене в межах санкції статті 164 частини 1
КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді
вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд -
залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом
подачі апеляції через Івано-Франківський міський
суд.
№ 5-288-2007p ПОСТАНОВА
травня 2007 року м.
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої- судді Янішевської О.С.,
при секретарі Новиковій Л.В., з участю прокурора Стасюка В.Л.., розглянувши у
виїздному судовому засіданні в Ізяславський виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВТК
та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, 1984 р.н.
засуджений 06. 10. 2003 року Дніпровським райсудом м.Києва за ст.142ч.З (1960р.), 44 КК України до 5 років позбавлення волі.
колегіі судів судової палати Апеляційного суду м.Києва з кримінальних справ від
30.09.2004 року вирок змінений,рахувати засудженим за ст.142ч.З, 44 КК Украіни
до 4 років позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 2/3
частини строку покарання.
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 4 місяці 26 днів.
Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її
винесення.
код суда 2702
Дело№
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Лугвищик А.Н.,
при секретаре - Кравчук О.Э.,
с участием прокурора - Панкратова А.П.,
представление УИИ Гагаринского района ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе об
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, Уроженца г. Джанкоя, гражданина РФ, украинца, проживающего по адресу:
УИИ Гагаринского района
ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе обратились в суд с представлением об освобождении
от наказания по приговору Бахчисарайского районного суда АР Крым от 08.06.2006
г. ОСОБА_1, осужденного
по ч. 3 ст. 286 УК Украины, в связи с истечением
испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора,
представителя УИИ, осужденного, изучив материалы личного дела №
136/75/06 суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
Бахчисарайского районного суда АР Крым от 08.06.2006 года ОСОБА_1 был осужден к пяти годам
лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
Испытательный срок по указанному приговору истек 08.06.2007
За период испытательного срока
ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял, к уголовной
и административной ответственности не привлекался. По месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
В связи с вышеизложенным,
руководствуясь ч. 1 ст.
78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.08.2006
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление составлено собственноручно в совещательной
комнате в единственном экземпляре.
№ 1-261-08
10 июля 2008 г. Лутугинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кутищевой Л.П.
при секретаре Ярышовой О.Н.
с участием прокурора Захарова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
Лутугинского района Луганской области, украинца,
гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, женатого,
не судимого, не работающего, прописанного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины
Решением Лутугинского районного суда от 14 февраля
2006 года с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1
взысканы алименты на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере ¼
части всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка
соответствующего возраста, начиная взыскания
с 6 февраля 2006 года до
совершеннолетия дочери.
Однако ОСОБА_2 от уплаты алиментов злостно уклонялся, нигде
не работал, в службе занятости не зарегистрировался, материальной помощи на
содержание дочери не оказывал, в связи с чем за период с февраля 2006 года по
июнь 2008 года образовалась задолженность
по алиментам в размере 6553,26 грн.
ОСОБА_2 совершение преступления признал, показал, что
не платил алименты на дочь с февраля 2006 года, поскольку нигде не работал, в
октябре и ноябре 2007 г. перечислил жене по 100 грн. алиментов.
подсудимого подтверждается его
показаниями, фактические обстоятельства дела и размер ущерба никем не
оспаривается, а поэтому исследование других доказательств нецелесообразно.
подсудимого следует квалифицировать по
ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от платежа, установленных
решением суда средств на содержание ребенка.
подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в совершенном.
Переходя к характеристике
личности подсудимого, суд отмечает, что к уголовной ответственности он
привлекается впервые, по месту жительства характеризуется
тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства,
смягчающие наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления
подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание с
применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания наказания с годичным испытательным сроком.
Обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы.
обжалован в течение 15 суток с дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через
Лутугинский районный суд.
Судья :
Справа
№5-153/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого -
судді Тустановського О.М., при секретарі Владовій І.О, з участю прокурора Арделі
А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в ВК-72 у м.
Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання
покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській
міській раді Миколаївської області про заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким засудженому

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю та мешканцю м. АДРЕСА_1, освіта
вища, раніше судимому 06.11.2003 року
Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 25.11.2004 року Заводським районним
судом м. Миколаєва за ст. 316 ч.1 КК України з застосуванням ст. 71 КК України
до 1 року 3 місяців позбавлення волі ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2005 року ОСОБА_1засуджений за ст.
307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 05 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією ½ частини особистого майна.

Початок
строку - 04.10.2005 року,
кінець - 04.04.2011
року.

Адміністрація
колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину
покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що
він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на
шлях виправлення.

Дослідивши
матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

За
період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті
відділення, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує.
Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та
зразкову поведінку 5 разів заохочувався
адміністрацією колонії, стягнень не мав.

За
характером спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки
з іншими засудженими. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Відбув 1/2 частини призначеного судом
покарання. Цивільного позову не має.

Відповідно до ч.3
ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути
застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці
довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що
засуджений ОСОБА_1став на шлях виправлення.

Керуючись
ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у
вигляді позбавлення волі строком 02 роки 08 місяців 06 днів на виправні роботи
за місцем роботи засудженого строком на
два роки із відрахуванням в доход
держави 20 відсотків щомісяця із суми
його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
О.М.Тустановський
Справа № 5-24/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
червня 2008 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в
складі: головуючого - судді: - Воловик Г.М.

при секретарі
- Рудік І.І.

з участю прокурора -
Гришак О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Свеса, Ямпільського району,
Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не
одруженого, працюючого в ТОВ „Екобуд”, українця, засудженого 07.06.2007 року
Ямпільським районним судом за ст. 185 ч.
2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК
України - звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком
1 рік, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Ямпільський районний суд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в
Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, який був
засуджений 07.06.2007 року Ямпільським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України - звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно,
до адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк
випробування скінчився, суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч. 2 КВК, 408-1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного
вироком Ямпільського районного суду від 7 червня 2007 року, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський
апеляційний суд через Ямпільський
райсуд в 7-денний термін з дня її
проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду Г.М.
Воловик

ї
Справа №5-149/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Владовій І.О, з участю
прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в
Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, раніше не не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 14.03.2005 року ОСОБА_1
був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - до 5 років позбавлення
волі. Початок строку - 14.03.2005 року, кінець - 11.03.2010 року. За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1зарекомендував
себе позитивно.

Працевлаштований, приймає участь у
суспільному житті відділенні, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не
порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до
праці та зразкову поведінку 8 разів заохочувався
адміністрацією колонії, стягнень немав.

Є членом Ради
колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав
повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного
позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 07
місяців 13 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, про надання матеріалів кримінальної справи для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Енергодарського міського суду надійшла заява від засудженого
ОСОБА_1
у якій він, посилаючись на ст. 255 КПК України, просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для написання доповнень до апеляційної скарги.

Статтею 255 КПК України передбачено забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи після призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_1
був засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області 17 січня 2008 року ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки.

Згідно із ч.4 ст.349 КПК України, за клопотанням сторін суд зобов’язаний, протягом строку, встановленого для подання апеляції, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

У матеріалах кримінальної справи
НОМЕР_1
за 2008 рік є апеляційна скарга засудженого
ОСОБА_1
на вирок Енергодарського міського суду від 17 січня 2008 року (а.с.70-71), яка була розглянута апеляційним судом Запорізької області 19 березня 2008 року (а.с.80-81). Однак в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про написання засудженим
ОСОБА_1
клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення у строк передбачений ч.3, ст. 349 КПК України. Заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи надійшла на адресу Енергодарського міського суду 1 жовтня 2008 року, строк встановлений на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи минув.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 349 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому
ОСОБА_1
в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________