Справа №481/99/15-к 13.02.2015 13.02.2015 13.02.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
вирішуючи в письмовому провадженні питання про розгляд клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.01.2012 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області,
в с т а н о в и в :
в клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.01.2012 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку на розгляд іншого суду, оскільки між суддями Новобузького районного суду Миколаївської області з певних підстав неможливо здійснити автоматизований розподіл провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як зазначено в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Вказаний в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України перелік осіб є вичерпним, а тому представник Державної пенітенціарної служби України не є стороною кримінального провадження, що має право порушувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Отже, оскільки розгляд клопотань Державної пенітенціарної служби України про направлення матеріалів подання про звільнення засуджених від покарання з одного суду до іншого чинним законодавством не передбачено, апеляційний суд приходить до висновку, що у розгляді клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
у розгляді клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.01.2012 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.
Матеріали подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.01.2012 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути кримінально-виконавчій інспекції Новобузького району УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3