Справа № 446/1622/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 19.05.2015р. близько 22.00 год. по вул. Я.Мудрого у м. Кам`янка -Бузька, з території військового містечка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку вогнетривкої цегли, в кількості 109 штук, завдавши квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова Міністерства оборони України шкоди на загальну суму 490,50 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю, показали про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, розкаюються у вчиненому і просять їх суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подавши в суд заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши про відсутність претензій до обвинувачених.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб - доведена повністю.
Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі.
Речові докази по справі цеглу в кількості 109 штук - які знаходяться на зберіганні у потерпілого слід йому залишити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі 109 штук цегли, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: