Справа № 546/237/15-к
Провадження № 1-кп/546/30/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона, правомірно перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу заволоділа платіжною карткою потерпілої в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на якій були перераховані кошти від управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА, в період 3 21 січня 2015 року по 27 січня 2015 року діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, таємно через банкомати АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Креді Агріколь Банк» та КБ «Промінвестбанк» викрала з цієї платіжної картки належні потерпілій грошові кошти в сумі 500 грн., викраденим розпорядилася на власний росуд. Крім того банками ПАТ «Креді Агріколь Банк» та КБ «Промінвестбанк» за зняття грошових коштів була нарахована комісія в загальному розмірі 51,83 грн. Таким чином обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 551,83 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 лютого 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, - 551,83 грн., про те, що зазначена майнова шкода обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілій відшкодована, щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 , у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався в тому, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази компакт-диск для лазерних систем зчитування, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: