Провадження № 1-кп/752/375/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17.06.2013 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі -Веселовському Д.П.,

з участю прокурора - Вдовиченко О.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
кримінальне провадження №0004175 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Коростишів, Житомирської
обл., українця, громадянина України, із
неповною вищою освітою, не одруженого,
студента 3-го курсу КУК КН-20к, раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Першотравневе,
Рокитнянського р-ну, Київської обл.,
українця, громадянина України, із
неповною вищою освітою, не одруженого,
студента 3-го курсу КУК КН-20к, раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого: АДРЕСА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, суд -

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою
викрадення чужого майна вступили між
собою у змову. Так, 26.03.2013 року приблизно
о 16-00 год., перебуваючи за адресою: м.
Київ, вул. Горького, 176, в гіпермаркеті
«Реал», діючи протиправно, умисно з
корисливих мотивів, незаконно,
скориставшись тим, що за їх діями ніхто
не спостерігає, шляхом вільного
доступу, таємно викрали з полиць
товари, а саме: рибу іглу, вартісю 45,69
грн., гантелю, вартісю 230 грн., які ОСОБА_1
поклав до своєї сумки, яку тримав при
собі та п'ять ножів, вартістю 69,90 грн.,
93,80 грн., 93,80 грн., 50,99 грн., 50,99 грн.,
чоловічі шкарпетки, вартістю 9,90 грн.,
які ОСОБА_2 поклав до своєї куртки, в яку
був одягнений. Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1
викрали товару на загальну суму 551,27
грн., але не довели свій злочинний
умисел до кінця з причин, що не залежали
від їх волі, так як були затримані
співробітниками охорони після
перетину касової зони.

Допитаний в ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні визнав повністю та
показав суду про те, що того дня,
приблизно о 14-00 год. він перебуваючи зі
своїм товаришем ОСОБА_2 у гіпермаркеті
"Реал" вирішили викрасти майно. Він взяв
рибу та гантелю, які поклав собі до
сумки, а ОСОБА_2 взяв ножі та шкарпеки,
які поклав до куртки в яку був
одягнений. На касі вони розрахувалися
за інший товар, а за цей не мали наміру
розраховуватись та їх було затримано.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд
не карати його суворо.

Допитаний в ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні визнав повністю та
показав, що 26.03.2013 року приблизно о 14-00
год. перебував з ОСОБА_1 у гіпермаркеті
"Реал", де вони вирішили викрасти речі з
магазину. Він взів шкарпетки та ножі, а
ОСОБА_1 взяв рибу та гантелю. на касі
вони розрахувались за частину речей, а
за ці ні, в подальшому їх було
затримано. Щиро розкаявся у вчиненому,
просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК
України судом було визнано недоцільним
дослідження таких доказів по справі як
показання потерпілих, свідків та інших
доказів, що були зібрані в ході
досудового розслідування стосовно
фактичних обставин справи, оскільки
обвинувачені та інші учасники судового
розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин, немає сумнівів у
добровільності та істинності їх
позиції, а також фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом обвинувачених
та дослідженням таких матеріалів
кримінальної справи, що характеризують
їх особи, та надійшов до висновку про
те, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
кваліфіковано правильно, як замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), не доведений до кінця, з
причин, які не залежали від їх волі,
вчинений в групі осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_1, суд
враховує наступні обставини справи:
ступінь тяжкості вчиненого
обвинуваченим кримінального
правопорушення; особу обвинуваченого,
який за місцем навчання
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують його
покарання, у відповідності зі ст. 66 КК
України є щире каяття у вчиненому та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання,
згідно ст. 67 КК України судом не
встановлено.

На підставі викладеного суд надходить
до висновку про те, що перевиховання та
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1
можливо без ізоляції від суспільства, а
тому необхідно призначити йому
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України у виді обмеження волі,
в межах санкції даної статті із
застосуванням ст. 75 КК України та
зобов'язати виконувати останнього,
обов'язки, викладені в ст. 76 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд
враховує наступні обставини справи:
ступінь тяжкості вчиненого
обвинуваченим кримінального
правопорушення; особу обвинуваченого,
який за місцем навчання
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують його
покарання, у відповідності зі ст. 66 КК
України є щире каяття у вчиненому та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання,
згідно ст. 67 КК України судом не
встановлено.

На підставі викладеного суд надходить
до висновку про те, що перевиховання та
виправлення обвинуваченого ОСОБА_2
можливо без ізоляції від суспільства, а
тому необхідно призначити йому
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185 КК України у виді обмеження волі,
в межах санкції даної статті із
застосуванням ст. 75 КК України та
зобов'язати виконувати останнього,
обов'язки, викладені в ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому
покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він,
протягом одного року іспитового
строку, не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом
іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти зазначений
орган про зміну місця проживання,
роботи чи навчання, періодично
з"являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому
покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він,
протягом одного року іспитового
строку, не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 обов'язки протягом
іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти зазначений
орган про зміну місця проживання,
роботи чи навчання, періодично
з"являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме:

- атлетична гантеля (1 шт.), ножі «Sacher» (5
шт.), риба-ігла (1 шт.), шкарпетки чоловічі
(1 шт.), що передані під зберігальну
розписку представнику потерпілого
ОСОБА_3, - залишити власнику ТОВ
«Реал-Гіпермаркет Україна» за
належністю.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук