Справа № 214/3353/15-к
1-кп/214/431/15
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001140 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на два місяці, оскільки існують ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень та незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні головуючим на обговорення було поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України, на момент затримання не працював, не мав постійного джерела існування, не мав міцних соціальних зв`язків, є раніше судимим.

Отже, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

З урахування вищевикладеного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність, тому, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 09.08.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1