Справа № 383/649/15-к
Номер провадження 1-кс/383/45/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
25 червня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000282 від 21.05.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Бобринецького району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

- 08.09.1998 року Бобринецьким районним судом за ст. 140 ч.2 КК УССР до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітку;

- 29.04.1999 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, 43 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 26.07.2011 року Бобринецьким районним судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 16.04.2013 року Бобринецьким районним судом за ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.Звільнений 02.07.2014 року з Арбузинської ВК №83 Миколаївської області на підставі ст.. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 08.05.2015 року Бобринецьким районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України за наступних обставин.
18 липня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в с. Олексіївка Бобринецького району та достовірно знаючи про те, що в будинку, який належить ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_2 , немає господаря, прийшов до його території, де шляхом вільного доступу, через відсутність паркану зайшов до середини подвір`я та підійшов до приміщення будинку, де руками з дверної рами витягнув скобу навісного замка та відчинивши вхідні двері будинку, проник до середини приміщення. Перебуваючи в будинку ОСОБА_3 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, зайшов до кімнати-спальні, де з ліжка таємно викрав пружинний матрац розміром 1,5*2,0 метри, вартістю згідно довідки вартості виданої КП «Ринок» - 400 гривень, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме виніс його з будинку, після чого заніс матрац за будинок ОСОБА_7 де за допомогою ножа, який знайшов в будинку розрізав викрадений матрац та вийняв звідти металеві пружини.

Того ж дня ОСОБА_3 пружини від матрацу продав в с. Олексіївка Бобринецького району невстановленій слідством особі, за кошти в сумі 20 гривень, які витратив на придбання горілки.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 400 гривень.

Крім цього, 20 березня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 знову перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , під час розмови з останнім, ОСОБА_3 повторно з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до ОСОБА_7 з проханням, щоб останній дав йому свій велосипед для здійснення поїздки до м. Бобринець, запевнивши ОСОБА_7 , що після обіду він його поверне, при цьому не маючи наміру його повертати. ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_3 погодився та добровільно передав йому свій велосипед «Україна» вартістю згідно довідки вартості виданої суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 1900 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 під приводом поїздки до м. Бобринець вийшовши на подвір`я та сівши на велосипед поїхав в напрямку м. Бобринець, тим самим заволодівши ним.

Заволодівши велосипедом «Україна», який належав ОСОБА_7 , ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд як особистим, продавши його того ж дня на ринку в м. Бобринець невстановленій слідством особі, за кошти в сумі 100 гривень, які витратив на придбання горілки та продуктів харчування.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1900 гривень.

Крім цього, 21 травня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_9 , допомагав останньому по господарству. Виконавши доручену роботу ОСОБА_3 прямуючи до середини будинку, в якому на той час перебував ОСОБА_9 , побачив на столі, який знаходився на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, чоловічий гаманець, відкривши який помітив гроші в сумі 200 гривень, та закривши його поклав назад на стіл. Зайшовши до будинку ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_9 відпочиває, після чого ОСОБА_3 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення за раптово виниклого умислу на таємне викрадення гаманця з грошима, вийшов з будинку ОСОБА_9 та повернувся назад до столу, який знаходився в дворі домоволодіння останнього та будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись тим, що господар перебуває в будинку таємно викрав чоловічий гаманець вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «ШАР» від 12.06.2015 35 гривень з грошима в сумі 200 гривень однією купюрою.

Викравши гаманець з грошима ОСОБА_3 попрямував до м. Бобринець, де витратив викрадені гроші на придбання продуктів харчування та горілки, а гаманець залишив собі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 збитків на загальну суму 235грн.

Крім цього, 21 травня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову,перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_9 , де під час розмови з останнім, ОСОБА_3 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до ОСОБА_9 з проханням, щоб останній дав йому свій алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, для того щоб попрати свій одяг, хоча мав намір продати бідон, а гроші використати у власних цілях. ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_3 погодився та добровільно передав йому свій алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_10 520 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шахрайським шляхом, що виразилось в обмані потерпілого, заволодівши алюмінієвим бідоном вийшов з території домоволодіння ОСОБА_9 , та одразу ж попрямував до м Бобринець, де продав вищевказаний алюмінієвий бідон необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_11 , за кошти в сумі 100 гривень, тим самим розпорядившись бідоном як своїм, а виручені за продаж алюмінієвого бідона гроші витратив на власні потреби придбавши горілку та продукти харчування.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 збитків на загальну суму 520 гривень.

Крім цього, 23 травня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в м. Бобринець та проходячи вул. Леніна побачив, що біля домоволодіння АДРЕСА_4 вхідна хвіртка до подвір`я відкрита. Помітивши даний факт ОСОБА_3 за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, зайшов до подвір`я домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою та належить потерпілій ОСОБА_12 , де на той час не було нікого з господарів та попрямував до приміщення сараю, де на землі помітив газовий пристрій УГОП. Будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю власника будинку підняв газовий пристрій УГОП вартістю згідно довідки вартості виданої суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_13 1500 гривень, та одразу ж тим же самим шляхом, що й заходив до двору вийшов з нього, разом з викраденим газовим пристроєм УГОП.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, та того ж дня, продав викрадений ним газовий пристрій УГОП необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_14 за кошти в сумі 30 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_12 збитків на загальну суму 1500 гривень.

21 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_2 від 25 червня 2015 року вищевказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне кримінальне провадження, за № 0000282.

24.06.2015 року по даних кримінальних провадженнях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років; злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України:
- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за першим викликом;
2) не відлучатися за межі с. Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_3 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою вину та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_15 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, підозрюваний визнав себе винним, підозрюваний раніше судимий, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за першим викликом;
2) не відлучатися за межі с. Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за першим викликом;
- не відлучатися за межі с. Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки встановити на строк два місяці, тобто до 24.08.2015 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1