Справа № 445/982/14-к
В И Р О К
20 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-нин України , освіта середня-спеціальна, розлученого, судимий 30.11.2010 року Бродівським районним судом по ст. 310 ч.1 КК України , постановою цього ж суду від 15.11.2012 року штраф замінений на 200 годин громадських робіт , відбув це покарання до 12.04.2013 року , судимість не погашена ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 21 березня 2014 року біля 19 год. 40 хв. в м. Золочеві ЛЬвівської області по вул. Спадистій, навпроти житлового будинку №11 був затриманий працівниками міліції, які виявили , що він мав при собі і зберігав один блістер із 10 таблетками "Димедролу", та скляну баночку з опієм-ацетильованим, який є наркотичним засобом , що в перерахунку на суху речовину становить 0,0855 грам.
Під час досудового слідства між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості від 20 травня 2014 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винність у обсязі оголошеної йому підозри та сторони погодилися на призначення покарання.
Злочин вчинений ОСОБА_5 передбачений ст. 309 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений та прокурор погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з звільненням від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75 КК України.
Крім того, сторони погодили між собою наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.ст. 394, ч.3 424, 473 КПК України, а також відмовилися від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене з обвинуваченим покарання.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Ст.469 КПК України передбачає ,що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам глави 35 КПК України, суд дії й обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України .
Умови угоди про визнання винуватості не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 3 роки.
У відповідності до ст.76 КК покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання .
Стягнути з ОСОБА_5 491,92 грн. в користь науково - дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ УМВС України у Львівській області за проведення експертизи.
Речові докази : з скляний флакон у якому є емульсія сіро-коричневого кольору, один блістер з надписом "Димедрол-Дарниця", що знаходяться на зберіганні в управлінні матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області знищити .
До вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 залишити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, знявши електронні засоби контролю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1