overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1н-5/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого - Дячук О.О.

при секретарі - Полішенко С.П.

за участю прокурора - Балицького С.В.

адвоката - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець матеріали криміальної справи на неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушеної за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, став на шлях суспільно- небезпечного діяння , вчинивши його за наступних обставин : 17.12.2009 року , приблизно о 15 год знаходячись в с.Панка , вул. Шевченка , на грунті неприязних відносин , умисно наніс удар ногою по голові неповнолітнього ОСОБА_4 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 521-Е , легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину в скоєному ним суспільно-небезпечному діянні визнав повністю та щиро розкаюється.

Вина неповнолітнього ОСОБА_5. підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та заключенням експерта.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що він народився 08.02.1995 року і на момент скоєння злочину не мав віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_5.- ОСОБА_6 просила передати їй під нагляд неповнолітнього сина, зобовязується проводити щодо нього необхідний нагляд з метою в майбутньому не допустити з його сторони ніяких правопорушень.

Прокурор вважає дане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 92 КК України примусоі заходи виховного характеру , передбачені частиною другою ст. 105 КК України , суд застосовує і до особи , яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ,вчинила суспільно небезпене діяння , що підпадає під ознаки діяння , передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 КК України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_6 14.05.1973р.н. жительці с. Панка Сторожинецького району, до його повноліття .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановления.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-16/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Вижницького МВ ОСОБА_1 в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сторожинецького районного суду від 16.02.2009 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст..296 ч.2 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік .

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_2 , від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 , в суд не зявився, надав заяву в якій просить вирішити питання про звільнення його від відбування покарання у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, під час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчинював, виконував покладені на нього судом обовязки, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою .

На підставі ст. 78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 16.02.2009 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/4479/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000895 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 6 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа № 297/638/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України,

встановив:
16 березня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

17.03.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечили.

Прокурор ОСОБА_3 просив викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ПАТ КБ ПриватБанк.

Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ КБ ПриватБанк на підготовче судове засідання не з`явилися.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України на 16 квітня 2015 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1947/15-к
У Х В А Л А
27.07.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
В судове засідання на 08.30 год. 13.07.2015 року гр-н ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду судового доручення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв"язку з цим на підставі ч.2 ст. 564 КПК України 13.07.2015 року судом було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_3 в судове засідання на 27.07.2015 року на 09.00 год., виконання якої доручалося Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області. Проте, ОСОБА_3 до суду не доставлено, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід в судове засідання ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,
Розгляд доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 відкласти на 08.30 год. 04.08.2015 року.
На 08.30 годину 04 серпня 2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24,
- ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для вручення йому документів іноземного суду.
Копію даної ухвали направити Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0707/1902/2012
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год.00 хв. 10 вересня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, постанова про привід останніх не виконана.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо потерпілого та свідків, які не зявилися до суду, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 20 вересня 2012 року 10 години 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а» на 20 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин відносно:

- потерпілого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови на привід доручити начальникам Мукачівського МВ та Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа №0707/8226/2012
1/0707/699/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився свідок ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що відсутність даної особи перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, відкласти на 14.00 год. 20 грудня 2012 року.

Застосувати привід на 20 грудня 2012 року 14 годину 00 хвилин по відношенню до:

Свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Куруців, 21/22.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/7370/14-к

УХВАЛА
І М Я М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 р.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 191 ч.2 КК України,-
з участю: прокурора Красноголовець
представника потерпілого Прокоф`єв
обвинуваченого Кепенач
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 191 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4292/15-к
Провадження № 1-кп/303/426/15
31 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 02 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та Свалявського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5-143/11
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Немеш Г.В.

з участю прокурора Кунак Н.О. Грицак А.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 22.03.2011 року не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання свідків суд вважає за необхідне продовжти перерву в справі та застосувати відносно свідків привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н Мукачівського району

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, в судове засідання, яке відбудеться 04.04.2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий О.В. Фазикош
Справа № 314/2307/15-к
Провадження № 1-в/314/562/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

керуючись ст. 82 КК України, ст. 346, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1355/15-к
Провадження №: 1-кп/332/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 07 квітня 2015 р. о 09-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-190
П О С Т А Н О В А 07 травня 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Гончаренка П.П.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Бахмута С.І.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 06.09.2004 року Михайлівським районним судом Запорізької обл. за ст. 121ч2 КК України до 7 років позбавлення волі .

Початок строку 14.03.2004 року.

Станом на 07.05.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 6 років 1 місяць 23 дні.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.03.2004 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі мав 5 стягнень, які накладені до набуття вироком чинності. Заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 05.01.2005 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не має. За сумлінну поведінку та чесне ставлення до праці 8 разів заохочувався правами начальника колонії та 8 разів правами начальника відділення. На виробництві колонії працевлаштований в цеху №2 на дільниці деревообробки, різноробочим. Різноробочим. До праці ставиться добре. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. За характером спокійний, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії-99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153, 154 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_2 на строк 10 місяців 7 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.

Суддя: П.П.Гончаренко