СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3462/14-к
Провадження № 1-кп/306/33/15
Рядок статзвіту 19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 22.02.2012 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 240 годин громадських робіт;
- 02.07.2012 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2014 року біля 05.00 год. ОСОБА_4 , умисно, з метою незаконного безоплатного обернення на свою користь чужого майна, перестрибнувши через огорожу, пройшов на подвір`я дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , де він проживав з своїми батьками, де під навісом біля господарського приміщення, за допомогою металевого ключа від`єднав від електрозварювального апарату, який належить його батькові, два окремі мідні кабеля довжиною 5,5 метрів кожен, після чого тримаючи їх в руках мав намір вийти з дворогосподарства будинку, однак у цей час був помічений його батьком ОСОБА_4 , який вийшов на шум із будинку та побачивши свого сина із викраденим майном підбіг до нього та руками схопився за вказані кабелі, щоб відібрати їх. Однак, ОСОБА_4 вирвав з рук батька один кабель загальною довжиною 5,5 метрів, після чого відкрито заволодів викраденим майном та втік з місця події, перестрибнувши через огорожу домоводіння. В подальшому 21.10.2014 року біля 11.30 год. біля залізничного вокзалу по вул. Київській в м. Свалява по дорозі до пункту прийому металобрухту ОСОБА_4 був виявлений працівниками міліції, яким він добровільно видав викрадений ним мідний кабель. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 23/275 від 24.10.2014 року залишкова вартість мідного кабеля з обмоткою довжиною 11 метрів станом цін на 21.10.2014 року може становити 231,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 115,50 грн.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що восени минулого року вночі пішов до задньої пристройки у двір своїх батьків з метою викрасти кабеля. Там взяв кабеля, вийшов на подвір`я дворогосподарства батьків і побачив свого батька. Той від нього почав виривати кабеля, однак він вирвався з одним кабелем і втік через огорожу. По дорозі його доганяв брат, однак він кабель кинув у ярок, а брату не віддав. Згодом кабель підібрав і пішов через залізничний вокзал здавати кабель та металолом. Там його зустріли працівники міліції, які його затримали. В той час п`яним не був, просить суворо його не карати, оскільки вчинив злочив через алкогольну залежність.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що в жовтні минулого року вночі разом з чоловіком почули шум на подвір`ї. Чоловік вийшов на подвір`я, світло світило над навісом, однак ніхто не відзивався. Минула тінь, син з кабелями втікав. Вона почула шум, побачила як чоловік виривав кабеля з рук сина, а потім син втікав з кабелем через огорожу. На даний час потерпілий її чоловік лежачий, не ходить. Обвинувачений все ж таки за час розгляду справи викрав від них один кабель від електрозварювального апарату.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що обвинувачений є його братом. Осінню минулого року вночі він прокинувся через шум. Прибіг його батько, сказав, що брат украв кабель. Він побіг його доганяти. На вулиці догнав брата, просив його повернути кабель, однак такий кабель не повернув, десь викинув. Знайти кабель він не зміг.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що є сусідом потерпілого. Стверджує, що у такого була сварка з двома мідними кабелями.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що є працівником міліції. Здійснював виїзд до потерпілого, який повідомив, що його син вирвав у нього з рук кабель, батько його доганяв. Біля залізничного вокзалу він знайшов обвинуваченого. Обвинувачений йому повідомив, що йде здавати кабель, оскільки йому треба випити якийсь алкогольний напій. Обвинувачений не був п`яним.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що є працівником міліції. Разом чергував з ОСОБА_11 . Був виклик до ОСОБА_12 . Потерпілий повідомив, що його син зняв кабеля з електрозварювального апарату. Потерпілий хотів забрати кабеля від сина, однак не зміг їх забрати. Обвинувачений вирвав один кабель з рук потерпілого і втік. Вони обвинуваченого зустріли біля залізничного вокзалу з кабелем, останній повідомив, що має намір щось випити. Обвинувачений не був п`яним.
Також вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколами огляду місця події від 21 жовтня 2014 року з фототаблицею до них, з яких вбачається, що предметом огляду є дворогосподарство № 23 по вул. Кошового в м. Свалява та перон залізничного вокзалу станції Свалява. На пероні вокзалу знаходився ОСОБА_4 , який тримав у руках 5,5 метрів кабелю мідного дроту від електрозварювального апарату;
- висновком експерта від 24.10.2014 року № 23/275, згідно якого залишкова вартість мідного кабелю з обмоткою довжиною 11 метрів станом цін на 21 жовтня 2014 року може становити 231,00 грн.;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2014 року, 31 жовтня 2014 року з фототаблицями до них, у яких відображені викладені потерпілим, обвинуваченим та свідком ОСОБА_6 обставини вчинення обвинуваченим злочину.
Пред`явлене обвинувачення в частині того, що ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння є необгрунтоване, оскільки в матеріалах справи відсутні, і в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_4 вживав спиртні напої перед вчиненням злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, дані про його особу, його сімейний та матеріальний стан та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Свалявського районного суду від 02 липня 2012 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, тобто частково приєднуючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2012 року і за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Речові докази, а саме мідний кабель від електрозварювального апарату та металевий ключ, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 такому повернути.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1