Справа № 1806/5258/12
Провадження № 4/1806/274/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі - П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

слідчого Якименко Т.І.,

захисника- Фомінова Р. М.,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Ковпаківського району м. Суми , про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається на 5 курсі коледжу Сумського Національного аграрного університету, не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що останній 09.03.2012 року близько 20 години 30 хвилин , діючи умисно, в групі з невстановленими особами, знаходячись біля під»їзду будинку № 12 по вул. Іллінській в м. Суми із хуліганських спонукань,грубо порушуючи громадський порядок наніс декілька ударів ОСОБА_3, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв голови та обличчя.

За даним фактом 12.03.2012 року було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та прийнято до провадження. Підозрюваному було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Слідчий вказує, що відносно ОСОБА_2 винесена постанова про пред»явлення йому обвинувачення від 10.04.2012 року у відповідності до ст. ст. 43, 131 КПК України і у звязку з тим, що він скоїв злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад три роки, але знаходячись на волі перешкоджає встановленню істини по справі, впливає на свідків , просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, так як у ОСОБА_2 не має наміру ухилятися від слідства і суду, чинити тиску на свідків та потерпілого.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину проти громадського порядку та моральності, тобто комплексу суспільних відносин,які забезпечують нормальні умови життя людей,спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті та побуті. Суспільна небезпечність хуліганства полягає в тому, що завдає шкоди особистим інтересам людей та їх здоров»ю.

Враховуючи, що скоєний злочин є умисним, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, і хоча ОСОБА_2 раніше не судимий, однак як свідчать матеріали слідства, знаходячись на свободі він може тиснути на потерпілого,впливати на покази свідків по справі, перешкоджати у виявленні та пошуку інших, невстановлених осіб, які можуть бути також причетні до скоєння даного злочину, що може негативно вплинути на хід слідства, тому суд дійшов до висновку , що до ОСОБА_2 буде за доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 155 ч.2, ст. ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя О.М. Катрич