Справа № 1-545/11
В И Р О К

іменем України

17.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі Ярмольській І.В.

за участю прокурора Холодницького Н.І., Семенця О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 09.02.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

1.) вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 11.12.2001 року за ч 1 ст. 186; ч 2 ст. 186; 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випрорбуванням 2 роки;

2.) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2003 року за ч 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3.) вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 26.10.2006 року за ч 1 ст. 390; ст. 71; ч 1 ст. 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2011 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна та знаходячись неподалік памятника невідомому солдату, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, побачили раніше не знайомого гр. ОСОБА_3, після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна підійшли до ОСОБА_3 та під погрозою застосування насильства,що не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_3, а саме:мобільним телефоном марки «Nokia 6303 I» вартістю 1097,33 грн.,срібним ланцюжком 925 проби, довжиною 50 см, вагою приблизно 3,2 грама, середнього плетіння на застібці якого є надпис «Italy», який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, грошима в сумі 15 гривень. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1112 гривень 33 копійки. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 08 червня 2011 року він разом з ОСОБА_1 біля 00 годин перебували біля магазину „ Мрія в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де вживали пиво. Біля 00 год. 20 хв. вони побачили потерпілого ОСОБА_3 та підійшли до нього. Він сказав потерпілому, що в них не вистачає грошей на спиртні напої, на що потерпілий надав йому 15 грн. Також він відібрав у потерпілого мобільний телефон та ланцюжок, що був в нього на шиї. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 08 червня 2011 року він разом з ОСОБА_2 біля 00 годин перебували біля магазину „ Мрія в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де вживали пиво. Біля 00 год. 20 хв. вони побачили потерпілого ОСОБА_3 та підійшли до нього. ОСОБА_2 сказав потерпілому, що в них не вистачає грошей на спиртні напої, на що потерпілий надав їм 15 грн. Також ОСОБА_2 відібрав у потерпілого мобільний телефон та ланцюжок, що був в нього на шиї. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 09 червня 2011 року біля 01 години 30 хвилин він повертався додому. Проходячи біля памятника невідомому солдату, він зустрів двох невідомих чоловіків, які наказали йому зупинитись. Підійшовши до нього, вони стали розмовляти з ним в грубій формі, погрожувати фізичним насильством. Потім вони стали вимагати гроші та мобільний телефон і він віддав їм 15 грн., що в нього були та мобільний телефон. Також один із чоловіків забрав в нього ланцюжок, зірвавши його з шиї.

- показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що ОСОБА_3 його син. 09.06.2011 року біля 02-30 години його син повернувся додому дуже схвильований. Син пояснив, що його пограбували невідомі чоловіки. Вони відрази викликали міліцію.

Крім того, вину підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява потерпілого ОСОБА_3 від 09.06.2011 року з якої вбачається,що він просить прийняти міри до невідомих громадян, які представились ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які вчинили на нього напад та пограбували (а.с. 5);

· протокол огляду місця події від 09.06.2011 року відповідно до якого у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений срібний ланцюжок, який належить потерпілому (а.с. 13);

· протокол огляду місця події від 09.06.2011 року, обєктом огляду являється дитяча площадка,яка знаходиться в м. Вишневе, по вул. Святошинській біля буд. № 7 на якій було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6303 I» з сім картою «Лайф» (а.с. 14) та фототаблиця до нього (а.с. 15);

· копія гарантійного талону на мобільний телефон марки «Nokia 6303 I» (а.с. 16);

· довідка про те, що вартість мобільного телефону марки «Nokia 6303 I» станом на 09.06.2011 року становить 1000 гривень (а.с. 21);

· звіт товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «Nokia 6303 I» вартість якого становить 733 грн. 02 коп. (а.с. 115-117);

· протокол огляду речових доказів від 22.06.2011 року,а саме срібний ланцюжок 925 проби, довжиною 50 см, вагою приблизно 3,2 грама середнього плетіння на застібці якого є надпис Italy на момент огляду вищевказана застібка має пошкодження у вигляді відламаної частини застібки (а.с. 125).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена і їх дії суд кваліфікує:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2., відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину і особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину і особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, раніше судимий та вчинив новий злочин в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Староміського районного суду м. Вінниця від 09.02.2010 року за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням 1 рік 6 місяців, суд частково приєднує до призначеного невідбуте покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 6 (шести) місяців приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 09.02.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 червня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 червня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 6303І», срібний ланцюжок, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілим, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко