overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1203/15-к
Провадження № 1-кп/592/160/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 22.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року від старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 16.02.2015 року на 10-10год.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 22.01.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 лютого 2015 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5358/15-к
Провадження № 1-кс/592/1691/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника сліпих потерпілих інвалідів ВОВ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6653/13-к
Провадження № 1-о/577/5/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Аршук Т.М.

розглянувши матеріали заяви про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка надійшла від ОСОБА_1, засудженого за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 07 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 ч. 2 КПК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року вказана заява залишена без руху, оскільки в ній не зазначені поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є (місцезнаходження чи перебування та адреса заявника); обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяв, до суду і заявнику встановлено строк для усунення цих недоліків до 26 грудня 2013 року .

Станом на 30 грудня 2013 року вказані недоліки засуджений ОСОБА_1 не усунув.

Відповідно до ст. 464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими ст. 462 ч.2 КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч.3 КПК України і заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 01 жовтня 2013 року про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами , в ній не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, які б підтвердили наявність нововиявлених обставин, відсутній зміст вимог заявника (підтвердження нововиявлених обставин посиланнями на докази і пояснення і як ця обставина могла вплинути на судове рішення), не наведено прохання заявника про бажане для нього рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява ОСОБА_1 від 01 жовтня 2013 року про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 464, ч.3, 429 ч. 3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно направити ОСОБА_1 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 581/529/15-к
Провадження № 1-кп/581/43/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання об 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілу ОСОБА_5 .

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1574/15-к
Номер провадження 1-кп/585/181/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 15 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілго ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1254/14-к
провадження № 1-кп/588/108/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.11.2014 р. на свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою на виклик до суду було накладено грошове стягнення у розмірі 609 гривень.
09.12.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що він не з`явився до суду у зв`язку з тим, що особисто не отримував виклик до суду.
Свідок ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення не з`явився.
Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Розглядаючи заяву свідка ОСОБА_3 суд враховує наступне.
Відповідно до п. 99 «Правил надання послуг поштового зв`язку» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом, чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
Згідно дослідженого судом повідомлення про вручення поштового відправлення свідку ОСОБА_3 рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" було отримано членом його сім`ї 16.11.2014, про що мається відповідний підпис. (т.11, а.с.123)
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду від 19.11.2014 про накладення грошового стягнення, оскільки свідок ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судом, проте не з`явився до суду без поважних на те причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2058/14-к
провадження № 1-кп/588/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.02.2015 ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Вказаний вирок не набрав законної сили.

18.02.2015 до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 181 від 11.02.2015 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 датована 11.02.2015 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була подана до набрання вироком суду законної сили, засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому його заява підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, необхідно етапувати ОСОБА_2 із Сумського СІЗО (40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19) до Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/11/15.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.02.2015 Сумського СІЗО (40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19) до Тростянецького районного суду Сумської області (вулиця Миру, 9, місто Тростянець, Сумська область, 42600) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/11/15 на 02 березня 2015 року.

Копію ухвали направити Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області - для виконання та Сумському СІЗО - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2075/15-к
Провадження № 1-кп/589/170/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
07 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000540 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.04.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000540 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 травня 2015 року на 09 год. 10 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/99/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України щодо скарги наданої представником скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії працівників Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії працівників Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 вересня 2014 року на 10год.00 хв.

3. Викликати в судове засідання: представника скаржника і прокурора Бережанського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-31/11

14 лютого 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., за участю прокурора Іжука Р.Б., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 28 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 619/4064/14-к
провадження 1-кп/619/348/14
УХВАЛА
08.08.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, учня 11-го класу Дергачівської вечірньої змінної школи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2013р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі із застосуванням ст.75,104 КК України- 1 рік іспитового строку, ОСОБА_4 24.09.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Р.Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, учня 11-го класу Дергачівської вечірньої змінної школи, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.11.2013р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі із застосуванням ст.75,104 КК України- 1 рік іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 р. до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 01.07.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 04.09.2014 р. на 10-30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4050/14-к
провадження 1-кп/619/345/14
УХВАЛА

08.08.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина України, освіта середня не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2013 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1,ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001053 від 18.07.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України на 04.09.2014 р. на 11-15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-345/11
ПОСТАНОВА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"03" лютого 2011 р.

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 201 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 201 ч.2 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 22 лютого 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району Харківської області.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1