Справа № 581/233/14-к
Провадження № 1-кс/581/18/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000074 від 25 березня 2014 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року клопотання надійшло до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, суд дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000074 від 25 березня 2014 року відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове зсідання самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідна розписка ОСОБА_3 .

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним доводяться викладеною у проколі допиту підозрюваного та проколі допиту потерпілого інформацією, а також у протоколі огляду місця події.

У відповідності до зазначених доказів, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, діючи умисно наніс ОСОБА_6 , який лежав на дивані, удар ножем в область підребер`я, а потім двічі вдарив ногою в бік. У результаті вказаних дій, потерпілий отримав проникаючі рани черевної порожнини, травматичний розрив селезінки та розрив брижі тонкої кишки.

Доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує один з таких передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, як переховування від органу досудового розслідування.

Такими обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставинами, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту підозрюваного, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу запобігання ризику, суд вважає наявну у підозрюваного можливість виїхати за межі України, оскільки ОСОБА_3 являється громадянином Російської Федерації та має паспорт цієї держави. Також на початку 2014 року підозрюваний зникав з місця свого тимчасового проживання та був відсутнім близько місяця, про що у матеріалах мається висновок про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 05 січня 2014 року.

На думку суду не доведено необхідність застосування домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваному залишати житло цілодобово, а тому запобіжний захід слід застосувати лише протягом певного періоду доби.

Розглядаючи дане клопотання, суд бере до уваги та оцінює в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, середній вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосувати домашній арешт, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці тимчасового проживання (зареєстрований у м.Мурманськ РФ), відсутність у підозрюваного родини й утриманців, постійного місця роботи, відсутність відомостей про наявність на території України майна, а також судимостей.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , на строк два місяці, терміном до 09 червня 2014 року.

Заборонити підозрюваному залишати житло по АДРЕСА_1 протягом періоду з 21 год. до 06 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого; не відлучатися за межі с.Московське Липоводолинського району Сумської області без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця проживання; не відвідувати місцях, де провадиться реалізація алкогольних напоїв; здати на зберігання до РС УДМС України в Сумській області паспорт громадянина Російської Федерації.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 09 червня 2014 року.

Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді зазначених обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1