Справа № 610/944/15-к
№ провадження № 1-кп/610/129/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 21.01.2015 близько 23.00 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого майнового становища, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , де із літньої кухні та сараю викрав два металеві вуголки розмірами кожен 75х75, 9м сітки рабиці, двохкомфорочну плиту, металеві дверцята та колосники з печі, загальною вагою 112кг, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №630 від 26.02.2015 становить 224 грн., після чого покинув місце злочину обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 21.01.2015 року із літньої кухні викрадено металеву вироби.
Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінальним провадженням не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те що вина обвинуваченого . доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно /крадіжка/, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь винності та суспільну небезпеку скоєного, данні про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст..89 КК України не судим.
Обставини які пом`якшують покарання визнання винуватості, щире каяття, характеризується позитивно, думка потерпілого про пом"ягшення покарання.
Обставини які обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі, у порядку ст.75 КК України, із застосуванням іспитового строку.
Міру запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ст..124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України суд -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 184,14 грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_8