АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/374/15 Справа № 216/848/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

25 березня 2015 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 25 березня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати прокурорів та начальника слідчого відділу внести відомості про злочин в ЄРДР та провести досудове розслідування відносно ОСОБА_4 . При цьому скаржник обґрунтовував свої вимоги тим, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року він був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік за те, що він навмисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Цим же вироком з нього були стягнуті на користь потерпілого матеріальна та моральна шкода, а також витрати на лікування на користь лікарні.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року вирок залишений без змін.

Зазначав, що вказані вирок та ухвала судів винесені на підставі неправдивих показань потерпілого, у зв`язку з чим він звернувся до прокуратури із заявою про відкриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження, а але йому було відмовлено у відкритті кримінального провадження, його заява не була внесена в ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість доводів скарги ОСОБА_3 і відсутність підстав для її задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , заступника прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Зобов`язати зазначених посадових осіб виконати вимоги ст. 214 КПК України відносно розслідувань відомостей, які містились в його заяві.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з постановленої ухвали, слідчий суддя розглянув подану ОСОБА_3 скаргу в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, та ухвалив по скарзі заявника рішення по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Однак, ст. 309 КПК України, не передбачено оскарження рішень слідчого судді по скаргам на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у разі, коли слідчим суддею рішення по такій скарзі було ухвалене по суті поданої скарги.

В даному випадку слідчий суддя суду першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги заявника, ухвалив рішення по суті.

Таким чином, наведене свідчить про те, що заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2