У Х В А Л А
Справа № 338/546/15-к
23.04.2015 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелохово, Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , який працює начальником Богородчанського районного виробничого відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, його захиника, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд і викликати у судове засідання свідків обвинувачення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про намір оспорювати як неналежні і недопустимі окремі зібрані на досудовому слідстві стороною обвинувачення докази, про які буде заявлено суду під час їх дослідження.
На підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема просив винести ухвалу про відсторонення на час проведення судового розгляду обвинуваченого від посади, яку він займає, з метою попередження можливості негативно впливати на хід судового розгляду. Заявлене клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 01.04.2015 року було задоволено клопотання з цього приводу слідчого і відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади під час проведення досудового розслідування на строк до 13.04.2015 року. Оскільки визначений вказаною ухвалою строк відсторонення закінчився, а потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, то просив вирішити це питання на стадії підготовчого провадження.
Захисник та обвинувачений просили в задоволенні клопотання відмовити. Вказали, що станом на 2002 рік ОСОБА_5 , не був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, ніяких підстав вважати, що обвинувачений будь-яким чином може вплинути на хід судового розгляду немає. Подія, яка інкримінована стороною обвинувачення як злочин, мала місце в 2002 році, тобто більше 12 року назад. Досудове слідство по справі проводилось починаючи з 2005 року і усі докази органом досудового розслідування зібрано, жодних перешкод у їх збиранні чи оцінці обвинувачений не вчиняв. Жодного впливу на осіб, які заявлені стороною обвинувачення як свідки, шляхом використання свого службового становища, ОСОБА_5 немає і не може мати, на даний час знаходиться у відпустці.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані з приводу заявленого клопотання письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст.156 КПК України. Суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе,що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 відсторонено ОСОБА_5 як підозрюваного від посади начальника Богородчанського районного виробничого відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» в межах строку досудового розслідування до 13.04.2015 року. Вказана ухвала мотивована необхідністю дати змогу органу досудового розслідування безперешкодно провести досудове розслідування і зібрати необхідні докази. На даний час стадія досудового розслідування завершена. Прокурор не навів достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для вирішення справи чи може негативно впливати на хід судового розгляду і цим самим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі. Даних які б підтверджували намагання ОСОБА_5 будь-яким чином впливати на перебіг розслідування суду не подано. Стороною обвинувачення заявлено під час підготовчого провадження про те, що досудовим слідством зібрані усі дані, які сторона обвинувачення має намір подати суду для дослідження. Можливості вплинути на свідків обвинувачення, які також були допитані на стадії досудового розслідування, суд не вбачає, а тому вважає, що обґрунтованої потреби у подальшому застосуванні такого заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-158, 314 КПК України,
Повідомити про час і місце судового розгляду учасників кримінального провадження. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення згідно поданого списку.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_5 , від посади відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя