Дело № 1-288/2007 г.
№ 1-32/2008 г.
Снежнянский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего суд
при секретаре Уткиной A.M.
с участием прокурора Бойче
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Сне
жное уголовное дело по обвин
ению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
, гражданина Украины, русског
о, со средним образованием
, не работающего, не женатог
о, ранее судимого приговором
данного суда от 19 января 2001 год
а по ст. ст. 17 ч. 2, 81 ч.3, 81 ч.3, 208 УК Украи
ны (в редакции 1960 года), освобод
ившегося 16 февраля 2004 года по п
остановлению Никитовского р
айонного суда г.Горловки от 6 ф
евраля 2004 года условно - досроч
но на 7 месяцев 1 день, проживаю
щего по адресу: АДРЕСА_1, в с
овершении преступления, пред
усмотренного ст. 395 УК Украины
В отношении подсудимого
ОСОБА_1 постановлением Сне
жнянского городского суда от
02.02.2006 г. был установлен админис
тративный надзор сроком на о
06.02.2007 г. административный над
зор в отношении ОСОБА_1 по
становлением Снежнянского г
ородского суда был продлен н
15.08.2007 г. административный над
зор в отношении ОСОБА_1 по
становлением Снежнянского г
ородского суда был повторно
продлен сроком на 6 месяцев.
ОСОБА_1, будучи ознакомлен
ным под роспись с постановле
нием об установлении админис
тративного надзора и примене
нными к нему ограничениями, о
дним из которых является зап
рет выезда за пределы г. Снежн
ого без разрешения начальник
а Снежнянского ГО ГУМВД Укра
ины в Донецкой области, 15.09.2007 г. с
целью уклонения от админист
ративного надзора, действуя
умышленно, самовольно, без ув
едомления Снежнянского ГО ГУ
МВД Украины в Донецкой облас
ти оставил свое место прожив
ания: АДРЕСА_2, где находил
ся до 29.10.2007 года.
Виновность подсудимого О
СОБА_1 в объеме, указанном в п
риговоре, полностью доказана
совокупностью исследованны
х в судебном заседании доказ
Так, в судебном заседании по
дсудимый ОСОБА_1 полность
ю признав себя виновным в пре
дъявленном ему обвинении и ч
истосердечно раскаявшись су
ду пояснил, что он был осужден
Снежнянским горсудом в 2001 год
у. После освобождения он прие
хал на свое прежнее место жит
ельства в г. Снежное. Затем в о
тношении него был установлен
административный надзор сро
ком на один год. По причине нар
ушения им общественного поря
дка и правил административно
го надзора, административный
надзор в отношении него прод
левался дважды. Одним из огра
ничений ему был установлен з
апрет выезда за пределы г. Сне
жное без разрешения начальни
ка Снежнянского ГО ГУМВД Укр
аины в Донецкой области. За на
рушения правил администрати
вного надзора он неоднократн
о привлекался к администрати
вной ответственности. Устано
вленные в отношении него огр
аничения, постоянный и длите
льный контроль со стороны ра
ботников милиции ему надоели
и тяготили, по этой причине он
решил покинуть свое место жи
тельства. В средине сентября
2007 г. он окончательно решил скр
административного надзор
а и уехать за пределы г. Снежно
е. Выехал в Шахтерский район, г
де в районе шахты «Шахтерска
я-Глубокая» находился до 29 окт
ября 2007 г., именно в этот день бы
л обнаружен работниками мили
ции г. Снежное. Все это время п
роживал по месту нахождения
«шахты-копанки», где работал
, ночевал во временном строен
ии, которое находится там же.
Помимо полного признания с
воей вины в инкриминируемом
ОСОБА_1 преступлении, его в
ина подтверждается доказате
льствами, изложенными в приг
Согласно постановлений Сн
ежнянского г/с Донецкой обла
сти от 2 февраля 2006 года, б февра
ля 2007 года, 15 августа 2007 года в отн
ошении ОСОБА_1 был установ
лен административный надзор
. Одним из ограничений являлс
я запрет выезда за пределы г. С
нежное без разрешения началь
ника Снежнянского ГО ГУМВД У
краины в Донецкой области, кр
оме того ему были под роспись
разъяснены ограничения и об
язанности (л.д.5-7).
В соответствии со ст. 299 УПК У
краины суд считает нецелесоо
бразным исследование других
доказательств, которые каса
ются фактических обстоятель
ств дела и, которые никем не ос
париваются. При этом судом вы
яснено правильно ли понимают
участники процесса содержан
ие этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и
истинности их позиций, а такж
е судом им разъяснено, что они
будут лишены права оспарива
ть фактические обстоятельст
ва дела в апелляционном поря
дке. К таким фактическим обст
оятельствам относятся дата,
время, место, способ совершен
ия преступления, форма вины.
Анализ, собранных по делу до
казательств свидетельствуе
т о том, что действия ОСОБА_1
правильно квалифицирован
ы по ст. 395 УК Украины, поскольку
он самовольно оставил место
жительства с целью уклонени
я от административного надзо
ра, являясь лицом в отношении
которого установлен админис
тративный надзор при освобож
дении из мест лишения свобод
Как личность, подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется отрицатель
При определении меры наказ
ания подсудимому Упкину суд
учитывает степень тяжести со
вершенного им преступления,
рецидив преступлений как обс
тоятельство отягчающее нака
зание, данные характеризующи
е его как личность, его чистос
ердечное раскаяние и активно
е содействие в раскрытии пре
ступления, как обстоятельств
а смягчающие наказание, и счи
тает необходимым и достаточн
ым для его исправления и пред
упреждения новых преступлен
ий избрать наказание в виде а
реста, в минимальных предела
х санкции ст. 395 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК У
краины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 395 УК Украины и назначит
ь ему наказание в виде 1 (одног
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1 остав
ить прежней - подписку о невые
зде с места жительства.
Срок отбытия наказания осу
жденному ОСОБА_1 исчислят
ь с момента прибытия и постан
овки на учет по месту отбытия
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области, путем подачи ап
елляции, через данный суд в те
чение 15 суток с момента его пр
овозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручени