Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І.

з участю
прокурора Лепської Н.П., Криворучко A.M.
потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Бровари

Київської
області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого,
військовозобов»язаного, займаючого посаду директора пилорами СПД ОСОБА_3. в
с.Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше
не судимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. працюючи
директором пилорами, яка належить суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3.,
займаючись розпиловкою, сортуванням та складуванням лісоматеріалів, за усною
домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в порушення ст.24 Кодексу законів про працю
України, прийняв останніх з червня 2007 року на роботу по розпиловці,
сортуванню та складуванню лісоматеріалів на пилорамі. У відповідності до
Переліку важких робіт і робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці,
затвердженого наказом МОЗ України № 46, від 31.03.1994 року, робота на
деревообробних виробництвах, зокрема укладання вручну пиломатеріалів, виробів з
деревини, робота на деревообробних верстатах відноситься до категорії важких
робіт, робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці.

20.06.2007
року близько 10 години в смт.Ріпки Чернігівської області, ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_6,
рухаючись по вул.Святомиколаївська зі сторони перехрестя
вул.Святмиколаївська-вул.Грициніна в напрямку перехрестя
вул.Святомиколаївська-провулок Васильєва, при здійсненні маневру вліво на смугу
зустрічного руху та заїзді на зупинку транспортних засобів, що розташована
перед приміщенням Ріпкинського районного суду по вул.Святомиколаївська, 94,
порушуючи п.п.2.3б, 2.9д, 10.1, 10.4, 12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху
України, розмовляючи по мобільному телефону, проявив неуважність, не врахував
дорожню обстановку, яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху та
безпечного інтервалу, не переконався в тому, що його маневр буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги
зустрічному транспортному засобу та скоїв зіткнення з мотоциклом ІЖ - 7.108.00
д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_7, який рухався по своїй смузі руху в напрямку
від перехрестя вул.Святомиколаївська-провулок Васильєва до перехрестя
вул.Святмиколаївська-вул.Грициніна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
пасажир мотоцикла ІЖ -7.108.00 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритого двохщиколоткового перелому лівої гомілки з розривом
дистального синдезмозу, забійних ран лівого передпліччя, саден кінцівок, які
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., свою винність у вчиненні злочинів
визнав повністю та показав, що він із 02.01.2007 року працює директором
пилорами, котра належить ОСОБА_3 та розташована в с.Даничі Ріпкинського району
Чернігівської області. До кола посадових обов»язків ОСОБА_2. входить
організація роботи пилорами, а також прийом на роботу та звільнення
працівників. На пилорамі в с.Даничі постійно працює вісім осіб, однак письмові
трудові договори укладено з шістьома особами. Серед найманих працівників із
червня 2007 року на пилорамі працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими письмові
трудові договори не укладалися, записи про працевлаштування до трудових книжок
не вносились. Вказані особи працювали без укладення трудових договорів понад
два тижні та отримували заробітну плату. Про те, що прийняття на роботу
працівників без оформлення трудових договорів заборонено, ОСОБА_2. знав. На час
розгляду справи в суді письмові трудові договори з ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
укладені.

20.06.2007
року близько 10 години в смт.Ріпки ОСОБА_2.,
на автомобілі ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, котрий належить його батьку ОСОБА_6,
маючи посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В»,
рухався по вул.Святомиколаївська зі сторони центру смт.Ріпки, розмовляв по
мобільному телефону, та почав здійснювати поворот на зупинку транспортних
засобів перед приміщенням Ріпкинського районного суду. Перетнувши осьову лінію
дороги та виїхавши на смугу зустрічного руху ОСОБА_2. побачив мотоцикл, котрий
рухався по зустрічній смузі руху в напрямку центру смт.Ріпки. Автомобіль під
керуванням ОСОБА_2 та мотоцикл зіткнулися. Після ДТП ОСОБА_2 побачив, що на
мотоциклі пересувалися дві особи і пасажир мотоцикла, внаслідок зіткнення
транспортних засобів, отримав тілесні ушкодження. На момент ДТП ОСОБА_2. у стані алкогольного
сп»яніння не перебував.

У
вчиненні грубого порушення законодавства про працю та порушенні правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження, ОСОБА_2. щиро
кається.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1.
показав, що близько 10 години 20.06.2007 року він у якості пасажира на
мотоциклі ІЖ-Планета 5, під керуванням ОСОБА_7,
слідував по вул.Святомиколаївська в напрямку центру смт.Ріпки. Проїжджаючи
поблизу приміщення Ріпкинського районного суду ОСОБА_1. побачив, як автомобіль «Славута», котрий рухався у
зустрічному напрямку, різко змінив напрямок свого руху, перетнув осьову лінії
дороги, перекривши проїзд мотоциклу. Застосоване водієм мотоцикла екстренне
гальмування не дало можливості уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_1.
отримав тілесні ушкодження. На момент розгляду справи потерпілий не має до
підсудного претензій майнового характеру, оскільки ОСОБА_2. повністю
відшкодував завдану шкоду. Потерпілий вважає недоцільним застосовувати щодо підсудного
покарання, пов»язане з позбавленням волі.

Крім
повного визнання вини підсудним, винність ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованих йому діянь, підтверджується
іншими доказами, які підсудний визнав без їх дослідження в судовому засіданні,
зокрема:

·
показами
свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. (а/с5-8, 95-107);

·
наказом про призначення ОСОБА_2. директором
пилорами (а/с 160);

·
довідкою про трудові відносини між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. (а/с 163);

·
протоколами огляду місця ДТП та схемами до нього (а/с 27-33, 39-43);

·
протоколами перевірки технічного стану транспортних
засобів (а/с 35-38);

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події (а/с
126-137);

·
висновком судово-медичної експертизи № 1942 від 31.07.2007
року (а/с 83-85);

·
висновком судово-трасологічної експертизи № 347 від
27.07.2007 року (а/с 70-77)

·
речовими доказами (а/с 58-61).

Суд
вважає доведеною винність ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, оскільки підсудний
грубо порушив законодавство про працю, а також порушив правила безпеки
дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості.

Дії
ОСОБА_2. органом
досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172, ч.1 ст.286 КК
України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки
вчинених злочинів, а також відомості про особу винного.

Обставинами,
пом»якшуючими покарання підсудного, суд вважає щире каяття у скоєних злочинах,
а також добровільне вішкодування шкоди завданої потерпілому внаслідок ДТП.

Обставин,
обтяжуючих покарання ОСОБА_2.
по справі не встановлено.

З
матеріалів справи вбачається що підсудний за місцем проживання характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався.

За
встановлених обставин суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і покаранння за
вчинені ОСОБА_2. злочини,
доцільно визначити у вигляді штрафу.

Суд
вважає можливим не застосувати щодо ОСОБА_2. додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, оскільки підсудний порушив правила безпеки дорожнього руху не
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, позитивно характеризується за
місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Речові
докази: автомобіль ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1
та свідоцтво про

реєстрацію
транспортного засобу АИС 014870, необхідно повернути законному володільцю
ОСОБА_6.

Мотоцикл
ІЖ - 7.108.00 д.н. НОМЕР_2необхідно залишити в розпорядженні законного
володільця ОСОБА_7.

Судові
витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 247 грн.
86 коп. необхідно стягнути з підсудного в доход держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 К П К України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчинені злочинів,
передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.172
КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 510 грн.

-за ч.1
ст.286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 850 грн., без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На
підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно визначити ОСОБА_2покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Запобіжний
захід ОСОБА_2., до
набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові
докази: автомобіль ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1
та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АИС 014870, необхідно
повернути законному володільцю ОСОБА_6 (а/с 58-59).

Мотоцикл
ІЖ - 7.108.00 д.н. НОМЕР_2необхідно залишити в розпорядженні законного
володільця ОСОБА_7 (а/с 60-61).

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати за проведення
транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 247 грн. 86 коп.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області.