Дело№1-190/2007г.
04 сентября 2007 года Токмакский
районный суд
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Юрченко А.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. с. Рубановка Великолепетихского района Херсонской обл., украинец,
гр. Украины, обр. среднее
специальное, женат, не
АДРЕСА_2ранее судимый :
1/ 27.01.1995г. Ленинским районным судом
г.Запорожья по ст. 206 ч.1, 206 ч.2,
свободы с применением мер предусмотренных
2/11.10.1995г. Ленинским районным судом
г.Запорожья по ст. 206 ч.1, 114, 42,
43, 206 ч.2 УК Украины к
мес. лишения свободы. Освобожден 04.05.1996г. из
Белиньковской ИК Запорожской области №99 по отбытию срока наказания;
3/ 27.07.2006 г. Токмакским районным судом по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения
свободы с испытательным сроком 1 год.
Судимость не снята и не погашена, в
совершении преступления предусмотренного
ст. 122 ч.1 УК Украины
г. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находился в доме по адресу:
АДРЕСА_1, где вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и владельцем дома ОСОБА_6 употреблял спиртное, за средства вырученные от продажи
металлического уголка.
Около 17 час. 30 мин 08.03.2007г., после того как ОСОБА_4 ушел с территории
домовладения, ОСОБА_6 вышел из дома на
улицу, ОСОБА_3 уснул в доме, между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 возникла ссора по
поводу раздела средств вырученных от продажи уголка и оставшегося спиртного. В
ходе ссоры ОСОБА_5, забрав бутылку с
остатками спиртного, приобретенного за
совместные средства, вышел из дома.
ОСОБА_1, не желая, что бы ОСОБА_5 забирал спиртное, вышел из дома вслед за ОСОБА_5, и настигнув его на крыльце дома пытался
забрать бутылку со спиртным. После того
как ОСОБА_1, не сумел забрать спиртное, то он,
на почве внезапно возникших в связи с разделом спиртного неприязненных
отношений, настиг ОСОБА_5, когда тот находился во дворе домовладения по
адресу: АДРЕСА_1, где умышленно нанес ОСОБА_5 удар в
область левого плеча, а после того, как ОСОБА_5 упал, ОСОБА_1 продолжил наносить ему удары, умышленно нанеся 1 удар ногой в область грудной
клетки, в результате чего ОСОБА_5
потерял сознание, а затем умышленно
ногой в область туловища со стороны спины. В результате насильственных действий
ОСОБА_1, причинил ОСОБА_5 закрытый
перелом левой ключицы со смещением.
Согласно заключения №140 от 20.04.2007г. судебно-медицинской
экспертизы у ОСОБА_5обнаружен закрытый перелом левой ключицы со смещением, который образовался от травмирующего
воздействия в область левой верхней конечности,
что как повреждение, которое
вызвало расстройство здоровья более чем 21 день квалифицируется как повреждение средней степени
Как на досудебном
следствии так и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения 08.03.07
Признал, что пил спиртное в этот
день, но его стошнило. С бутылки
купленной от продажи металлического уголка не пил. Пил только из бутылки, которую принес ОСОБА_3. Когда он в компании с
другими находился в доме ОСОБА_6, то
ОСОБА_6 и ОСОБА_5задрались между собой потому,
что ОСОБА_6 принес только 6 гривен
от сдачи металлолома. Кроме того ОСОБА_5настаивал, что бы ОСОБА_6 шел работать, а тот не хотел, возникла ссора по поводу старых задолженностей. После того как началась драка, то он стал ее прекращать. ОСОБА_5в ходе драки
бил ОСОБА_6 и причинил ему повреждения на лице. Удерживал ОСОБА_5, а тот бежал за ОСОБА_6. Выходя из комнаты
ОСОБА_5спиртное не забирал. Удерживая вырывающегося ОСОБА_5, ударился о косяк двери и в связи с этим
отпустил его. Стал изнутри удерживать входную дверь, что бы ОСОБА_5не вошел назад в дом. На крыльце ОСОБА_5 не настигал, не бил его. Разбудил ОСОБА_3, спящего в доме и предложил идти домой. ОСОБА_3 закурил
сигарету. В это время услышал голос ОСОБА_7,
которая шла с матерью ОСОБА_3 Перед этим мать ОСОБА_3 уже приходила.
Предложил ОСОБА_3, что бы он притворился
спящим, а мать не забрала его
домой. Выйдя на улицу видел, что ОСОБА_5лежит на правом боку, ноги у него были подкошенные, лежал головой в сторону летней кухни, ногами в сторону дороги. То что ОСОБА_6
подрался с ОСОБА_5 можно доказать тем,
что на следующий день у ОСОБА_6 на лице имелись телесные повреждения.
Это могут подтвердить члены семьи ОСОБА_8,
которые видели в этот день ОСОБА_6.
По его другой версии потерпевший сам упал с крыльца и при падении мог
получить телесные повреждения.Изменить показания ОСОБА_6 он не уговаривал, а тот сам сообщил ему, что видел как ОСОБА_5упал с крыльца./л.д.134,
Не смотря на полное непризнание своей
вины ОСОБА_1 его вина полностью подтверждается собранными по уголовному делу и
проверенными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_5, который пояснил, что с ОСОБА_1 до 08.03.2007г. они находились
в хороших отношениях. 08.03.2007г.он спал дома,
когда к нему после 16 час. 30 мин.
пришел ОСОБА_1 Он взял 2 металлических
уголка, которые находятся в совместной
собственности. Примерно через 20 минут
после этого они встретились в доме у проживающего напротив ОСОБА_6. Там так же
находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Они распили самогон в том числе пил и ОСОБА_1. Со
второй бутылки уже ни ОСОБА_3, ни
ОСОБА_4 не пили. Вскоре ОСОБА_6 ушел на улицу. ОСОБА_3 в это время спал на
кровати. ОСОБА_4 ушел из дома. Видя, что
все напились, он решил забрать остаток
самогона и уйти. ОСОБА_1 стал возмущаться этому факту. По поводу этого с ним
возникла словесная перепалка. Бросил ОСОБА_1у оставшиеся от сдачи в металлолом
уголков деньги, и взяв бутылку в правую
руку пошел в сторону выхода. В доме оставались только он и ОСОБА_1.
ОСОБА_3, будучи пьяным спал на кровати.
ОСОБА_1 пошел за ним на выход из дома и на крыльце, дергая за руку пытался забрать бутылку. Не
взирая на это он спустился с крыльца и пошел дальше. В это время
почувстОСОБА_1л сильный удар в область плеча с левой стороны тела, после которого упал. Увидел около себя ногу
ОСОБА_1а, который ударил его в область левой
ключицы или ребер спереди. Удар видел четко и нанес ему его ОСОБА_1, который был одет в красные спортивные брюки.
После этого потерял сознание. Очнулся в своем доме. Находясь 08.03.07г. в
домовладении ОСОБА_6 видел на крыльце деревянные планки диаметром около 10 см.
/л.д.28, 29/ Просит наказать подсудимого за содеянное и взыскать с него
в его пользу в счет возмещения ущерба за приобретение медикаментов и
прохождение экспертизы 490 грн.
И в счет возмещения морального вреда 5000грн. Моральный вред состоит в том , что
в результате полученной травмы он вынужден был прилагать дополнительные усилия
для организации своих жизненных потребностей. В селе не возможно прожить без
подсобного хозяйства, а в связи с
полученной травмой он не мог работать на огороде, ухаживать за живностью в хозяйстве, был вынужден нанимать работников.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, жены потерпевшего, которая пояснила, что
проживает ОСОБА_6, с которым они
находятся в хороших взаимоотношениях. Он помогает им по хозяйству, ранее помогал по хозяйству ОСОБА_1у, но тот с ним плохо обращался, бил его. С семьей ОСОБА_1ых ранее до
случившегося они с мужем поддерживали нормальные взаимоотношения. Когда выпьет
ОСОБА_1 склонен к агрессии, любит
применять силу. Когда трезвый, ОСОБА_1
нормальный человек. Но он злоупотребляет спиртным и провоцирует к этому мужа.
Около 16-17 час. 08.03.07г. с мужем находились дома, когда пришел ОСОБА_1 и позвал мужа. Они
разговаривали во дворе, а она пошла в
дом. Муж, побыв около 10 минут дома, ушел в домовладение ОСОБА_6, сказав,
что будет работать по хозяйству,
так как в его дворе стоят их коровы. Мужа не было около 30 минут, после чего около 17 час.
она пошла забрать мужа к ОСОБА_6. ОСОБА_6 проживает в доме напротив. Перейдя
через дорогу услышала шум борьбы или драки. Далее увидела, что ее муж лежал на земле головой в сторону
летней кухни и огорода, ногами в сторону
проезжей части улицы. Лежал на правом боку. Как только его увидела, то он еще не совсем упал или привстал, а в дальнейшем лежал на боку. Рядом около
крыльца, между крыльцом и мужем стоял
ОСОБА_1, лицом к лежащему на земле
мужу, а муж был к нему спиной. ОСОБА_1
дважды ударил мужа ногой в область спины. Допускает, что ударов могло быть и больше. Подходя к
мужу увидела ОСОБА_6 стоящего со стороны огорода. ОСОБА_1 вошел в дом, а она,
осмотрев мужа, поняла, что он лежит без сознания. Войдя в дом
увидела, что ОСОБА_1 делает вид что
спит. Рядом на кровати лежал ОСОБА_3,
который действительно спал и не проснулся, когда она вошла. Вышла из дома вместе с
ОСОБА_1ым . Сообщила
ОСОБА_1у, что будет вызывать милицию. Он
стал ее душить, однако она вырвавшись
убежала домой. Когда звонила по телефону,
то в это время в дом заходила ОСОБА_9,
а затем ОСОБА_1 завел мужа в дом и положив в прихожей на пол убежал из
дома. У мужа из носа текла кровь, трусы
были в крови. Грудь и спина, поверхность
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что так как пенсии ему не хватает, то он подрабатывает у граждан. Ранее работал
у ОСОБА_1 Когда выпьет он «дурноватый»,
лезет драться. В настоящее время работает у ОСОБА_5. Они трижды в день
кормят его. В его домовладении находятся коровы принадлежащие ОСОБА_5м. 08.03.07г.,
ближе к вечеру к нему домой пришли ОСОБА_1, ОСОБА_3 и еще один парень. С собой они
самогона. ОСОБА_1 дал ему велосипед, к
которому было привязано 2 металлические
уголка и сказал отвезти их ОСОБА_10,
объяснив, что он должен привезти 17 гривен. Она дала 16 гривен. Когда вернулся домой, то в доме так же был ОСОБА_5. Выпив со всеми
он пошел управляться у коров. Работая во дворе слышал в доме спокойный
разговор. Около 17-18 час, находясь на огороде видел, что ОСОБА_4 проходил в 100 метрах от дома. Услышал шум скандала
со стороны своего дома. Войдя во двор со стороны огорода увидел, что под ступеньками крыльца лежит ОСОБА_5.
ОСОБА_11кричала и бежала от калитки. ОСОБА_1 находился на расстоянии 1 метра от ОСОБА_5 и стоял на крыльце.
Подойдя к ОСОБА_1у он сказал ему: что ты сделал. ОСОБА_1 ответил непонятно и
зашел в дом. ОСОБА_5лежал на земле на
боку не далеко от боковой части крыльца. После инцидента ОСОБА_1 уговаривал его
дать показания о том, что он видел что
ОСОБА_5упал сам. ОСОБА_1 пояснял, что между ним и ОСОБА_5 никакого инцидента в
доме не было. При нем о инциденте с бидоном разговора не было. Не помогал, как это утверждает ОСОБА_1 переносить ОСОБА_5
домой. ОСОБА_1 неоднократно просил его дать показания о том, что ОСОБА_5упал сам. В день инцидента на крыльце лежали деревянные
планки диаметром около 10 см. Драки между ним и ОСОБА_5не было. Телесных
повреждений на лице не было
Своими показаниями ОСОБА_6
опровергает показания ОСОБА_1, в
том, что имел место инцидент между
ОСОБА_6 и ОСОБА_5, то что он не выходил
на улицу, то что они вместе вели ОСОБА_5
домой и то что ОСОБА_6 дрался с ОСОБА_5..
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 08.03.07г. он, вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_12 пришел в дом
ОСОБА_6. Все вместе выпивали у него в спальне. После того как он выпил его
стошнило, и он выходил на улицу. С ним
никто другой не выходил. После этого лег на кровать и уснул, так как был сильно выпивший. Проснулся от
того, что разбудил отец, который пришел в дом ОСОБА_6. Они ушли домой.
В доме было темно, а на улице
смеркалось. До того, как отец его
разбудил, никто не будил. Когда
спал, то инцидента в доме не
слышал, не видел что в дом заходила его
Своими показаниями ОСОБА_3
опровергает показания ОСОБА_1 о том, что
тот будил его и потом просил притвориться спящим, так как идет его мать, а так же то что в доме была драка между
-показаниями свидетеля
ОСОБА_4, который пояснил, что ранее проживал в с. Работино Токмакского района. Находится в
хороших взаимоотношениях с ОСОБА_1. С
ОСОБА_5 ранее отношений не поддерживали. 08.03.07г. он находился в с.
Работино, где встретил ОСОБА_3. Тот был
сильно пьяный. Вместе с ОСОБА_1, имея
бутылку водки они пришли в дом ОСОБА_2. Там выпивали. После первой рюмки ему
стало плохо и стошнило на улице. Когда выпивали, пришел ОСОБА_5 и тоже присоединился к распитию
спиртного. ОСОБА_6 практически с ними не сидел,
выходил на улицу. ОСОБА_3 быстро уснул и спал крепко, потому что был сильно пьян. ОСОБА_1 и
ОСОБА_5выпивали много. Между ними возникла ссора по поводу раздела денег
вырученных от сдачи металлолома. ОСОБА_5настаивал, что денег ему от сдачи металлолома принесли
мало, а ОСОБА_1 возмущался тем, что ОСОБА_5все забрал себе. ОСОБА_5ра303лился
и бросил деньги. Они полетели на ОСОБА_1а. ОСОБА_1 возвратил деньги назад.
То, что происходит ссора ему не понравилось
и он ушел. Около двора ОСОБА_5 увидел мать ОСОБА_3, которая стояла с велосипедом. Она кричала что ее сын пьяный ушел. Он ушел
на выход из села. Отходя от дома услышал женский крик, в котором узнал голос ОСОБА_7.
Предполагает, что крик был со стороны
дома ОСОБА_6. 08.03.07г. он телесных повреждений на лице ОСОБА_1а ОСОБА_2 не
-показаниями свидетеля
ОСОБА_10., которая пояснила, что 08.03.2007г. находясь дома приобрела у
ОСОБА_62 металлических
уголка, дав ему деньги в сумме 16 гривен, /л.д.47/
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что 08.03.07г. ее сын ОСОБА_3 употреблял
спиртное. Узнала о том, что он находится
у ОСОБА_6 и поехала его забрать. Остановилась около двора ОСОБА_5. Увидев
ОСОБА_5, попросила узнать где находится
ее сын. ОСОБА_5зашла во двор ОСОБА_6, а
ей не было видно того, что находится во
дворе ОСОБА_6. ОСОБА_5 не было около 3-х минут, после чего
она выбежала из двора и кричала: «ОСОБА_1у не прощу этого. ОСОБА_1 не прощу.
Вызову милицию». Сказала, что ее сын
ОСОБА_3 спит. Вслед за ОСОБА_11зашла в ее дом.
Вскоре, выходя из дома
увидела, что ОСОБА_1 вел ОСОБА_5, практически нес его. Вел ОСОБА_5 за его
правую руку. В дом к ОСОБА_6 она не заходила,
Показания ОСОБА_3 опровергают
показания ОСОБА_1 в том, что он вел
домой ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6.
-показаниями свидетеля ОСОБА_13, показания которого проверены в судебном
заседании, подсудимый с его показаниями
согласен и который пояснил, что был
лечащим врачом ОСОБА_5 Лечение завершено благополучно, но происходило со сложностью в виде миграции
фиксатора. Фиксатор был удален в мае 2007г. ОСОБА_5при поступлении в больницу
пояснял что, что удар был нанесен ему
или планкой или дрючком. Перелом
характерен тем что произошел в результате прямой травмы в противоположность
косвенной травмы, (так падение это
косвенная травма). Перелом произошел ближе к наружному отделу ключицы. Кроме
перелома ОСОБА_5жаловался на боли в шее,
но они прошли в процессе лечения,
так как больному назначались анальгетики, /л.д.160/
-Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что он был понятым при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, что протокол при нем зачитывался вслух, все в нем соответстОСОБА_1ло тем
обстоятельствам которые имели место при воспроизведении, протокол был подписан всеми участниками.
Показания свидетеля в той части что 09.03.07г он якобы видел на лице ОСОБА_6
царапины суд во внимание не принимает,
свидетель не был очевидцем событий 08.03.07г. его показания в этой части
противоречат другим доказательствам.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 24.04.2007г. с потерпевшим ОСОБА_5 В ходе следственного действия
ОСОБА_5показал каким образом ОСОБА_1 находясь на крыльце пытался забрать у него
бутылку. Показал как он спустился с крыльца и в это время почувстОСОБА_1л удар.
Лежа на земле плохо себя чувстОСОБА_1л,
однако видел, что ОСОБА_1 нанес
ему удар ногой в область ключицы, /л.д.71-75/
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 24.04.2007г. со свидетелем ОСОБА_5, которая указала где именно она
находилась, когда увидела что ОСОБА_1
бьет ее мужа, лежащего на земле, ногой по спине. Так же указала в доме где на
кровати находились ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ОСОБА_1,
при этом делал вид что спит, хотя
за минуту до этого видела его во
дворе, когда он бил мужа, /л.д.76-80/
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 24.04.2007г. со свидетелем ОСОБА_6, который показал, где ОСОБА_3 спал на кровати, ОСОБА_1 сидел на кровати. Потом находясь на
огороде он услышал крик как он выходя с огорода увидел, что ОСОБА_5лежит на земле. Показал в каком
положении ОСОБА_5лежал. Где ОСОБА_1 находился на крыльце. Он подошел к нему и
спросил что он делает. ОСОБА_1 после этого вошел в дом. ОСОБА_6 так же указал место, где он видел ОСОБА_5, когда она заходила во двор. /л.д.81-86/
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 24.04.2007г. с подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которого он показал, каким образом между ОСОБА_6 и ОСОБА_5
произошел инцидент в доме. Он прекращал инцидент, однако у него не вышло. ОСОБА_5вышел из
дома, а он удерживал входную дверь, что бы тот не вернулся. Показал, как делать вид, что спит,
когда вошла ОСОБА_5 Указал, что
ОСОБА_5лежал на расстоянии 1, 5 метра
он угла крыльца, /л.д.87/
· протоколом очной ставки между ОСОБА_5
и ОСОБА_1 от 08.05.2007г., в ходе
которой ОСОБА_5 подтвердил данные ним ранее показания. ОСОБА_1 подтвердил свои
показания о том, что не бил ОСОБА_5 и
предположил, что он упал на дрючки, которые лежали у ОСОБА_5на крыльце, хотя ранен в ходе воспроизведения
указывал, что ОСОБА_5лежал на расстоянии
дальнего угла крыльца, /л.д.127/
-протоколом очной ставки между
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 от 25.04.2007г. в ходе которой ОСОБА_5 подтвердила свои
показания о том, что видела как ОСОБА_1
бил ее мужа ногой не менее 2-х раз
по спине. ОСОБА_1 подтвердил свои, ранее
данные показания о том, что не бил
ОСОБА_5 Он притворился спящим, когда
ОСОБА_5вошла в дом. Потом отвел ОСОБА_5.
домой. Там ОСОБА_11пыталась его поцарапать./л.д.129/
Кроме того вина подтверждается:
-показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что характеризует мужа с положительной
стороны, спиртное он не употребляет в
чем его убедили верующие дети. Однако с первых чисел марта 2007г. он стал
выпивать. Около 17-18 час. к ним домой пришел ОСОБА_3 и они ушли куда-то
с мужем. Муж пришел в состоянии
опьянения, хотя уходил трезвый, показания в части того что она на второй день
якобы видела царапины и синяки на лице ОСОБА_6 суд во внимание не
принимает, так как она заинтерисована в
исходе дела, кроме того обективно ее
показания в этой части противоречат другим собранным по делу
доказательствам. /л.д.46/
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что 08.03.07г. до 16 час.
находилась в гостях у
ОСОБА_5. ОСОБА_5 в это время спал, а
характеризует исключительно с положительной стороны, /л.д.52/
-показаниями свидетеля ОСОБА_17., который
допрошен по ходатайству защитника. Пояснил,
что 09.03.07г. ОСОБА_6 не видел. Телесных повреждений на лице у ОСОБА_6
-показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что 08.03.07г. ей звонила ОСОБА_5 и просила
передать жене ОСОБА_1а о том, что бы она
пришла и посмотрела, что ее муж сделал с
-показаниями свидетеля ОСОБА_19
который пояснил, что 08.03.2007г. когда
смеркалось забирал своего сына ОСОБА_3 из домовладения ОСОБА_6. В это время в
доме кроме них никого не было. По пути домой ОСОБА_1 предлагал сыну
похмелиться, но сын отказался./л.д.55/
свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_21,
показания которых проверены в
судебном заседании и которые пояснили, что телесных повреждений на лице у ОСОБА_6
09.03.2007г. не видели, /л.д.158-159/
-показаниями свидетеля ОСОБА_22, допрошенного в судебном заседании, который охарактеризовал соседа ОСОБА_1 как
человека, который когда выпьет ко всем
цепляется, выражается нецензурной
бранью. 09.03.2007г., ОСОБА_6, как это указывает ОСОБА_1,
он не видел. Очевидцем драки он
не был, побитого ОСОБА_1а он не видел, но подсудимый встречал его дважды и просил
подтвердить, что якобы он видел его
после случившегося побитым. /л.д.56/
-показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая пояснила, что своего соседа ОСОБА_1а характеризует как
склонного к агрессии. За то, что она
сделала ему замечание он душил ее,
гонялся за ней на автомобиле по полю. Видела как он избивал гр-на
ОСОБА_24. О том, что ОСОБА_1 избил
ОСОБА_5, она узнал от ОСОБА_7. Так же
ОСОБА_6 рассказывал ей о том, что
ОСОБА_1 убеждал его в том, что
ОСОБА_5сам упал с крыльца и просил дать такие показания. 09.03.07г. побоев на
лице у ОСОБА_6, как это утверждает
ОСОБА_1, не было, /л.д.48-49/ Копией приговора от 27.07.06г.
подтверждается, что ОСОБА_1 будучи в
состоянии алкогольного опьянения причинил телесные повреждения средней тяжести
односельчанину ОСОБА_24у.
-протоколом осмотра места
происшествия, от 24.04.07г., в котором осмотрено и описано место, где совершено преступление, /л.д.20-26/.
-Согласно заключения №140 от 20.04.2007г. судебно-медицинской
экспертизы у ОСОБА_5 обнаружен закрытый перелом левой ключицы со
смещением, который образовался от
травмирующего воздействия в область левой верхней конечности, что как повреждение, которое вызвало расстройство здоровья более
квалифицируется как повреждение средней степени тяжести. Допрошенный в судебном
заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_25подтвердил свои выводы сделанные
им в заключении СМЭ.
Совокупностью собранных по делу доказательств вина
подсудимого доказана в полном объеме.
Позицию подсудимого,
который не признал свою вину суд расценивает как средство защиты
продиктованное стремлением уйти от установленной законом ответственности.
Содеянное ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст. 122ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное
повреждение, которое не является опасным
для жизни и не повлекло за собой последствий,
предусмотренных в статье 121 УК
Украины, однако причинившее длительное
расстройство здоровья.
По делу заявлены иски; прокурора о
взыскании с ОСОБА_1 в пользу Токмакской ЦРБ за лечение потерпевшего 668, 85 грн. Иск обоснован и подлежит
удовлетворению. Иск потерпевшего о взыскании в его пользу в счет возмещения
ущерба за приобретение медикаментов и прохождение экспертизы 490 грн. и в счет возмещения морального
вреда 5000грн. подлежит
частичному удовлетворению- материальный в части расходов связанных с оплатой за
прохождение судебно медицинской экспертизы в сумме 76.55грн и моральный в сумме
ЗОООгрн. Что касается гражданского иска в части взыскания средств за
приобретение медикаментов, то в этой
части иск необходимо оставить без рассмотрения так как он не подтвержден
випиской из истории болезни потерпевшего,
что ему действительно было назначено такое лечение и для этой цели он
приобретал медикаменты. Исковые требования в этой части могут быть рассмотрены
в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд
учитывает тяжесть совершенного преступления,
его общественную значимость,
личность виновного, его отношение
к содеянному, состояние здоровья
подсудимого, положительную
характеристику по месту жительства,
семейное и материальное положение,
мнение потерпевшего.
что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения и в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суд
учитывает как отягчающие его вину обстоятельства и находит, что его перевоспитание возможно лишь в местах
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 122 ч.1
УК Украины и определить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию
присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Токмакского районного
суда от 27.07.2006 г.
в виде шести месяцев лишения свободы, / из расчета два дня ограничения свободы
-одному дню лишения свободы/ а всего определить к отбытию два года шесть
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному изменить
на арест, взяв его под стражу из зала
суда. Срок наказания исчислять с 04.09.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Токмакской ЦРБ за лечение
потерпевшего 668, 85 грн.
И в пользу потерпевшего ОСОБА_5 .в счет возмещения ущерба 76.55грн и морального
вреда 3000грн. Иск в части
взыскания расходов на приобретение медикаментов, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток.