overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-11/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008года Новоазовский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи
в открытом судебном заседании в г.Новоазовске представление Новоазовского отделения
уголовно-исполнительной системы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
Приговором Новоазовского районного суда Донецкой области от 14.02.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года,
возложены обязанности: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться на регистрацию в УИС.
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной системы ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока по приговору суда.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседание просил освободить от отбывания наказания, вину осознал, раскаивается
Суд, выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, считает представление
подлежащим удовлетворению.
Испытательный срок по приговору
истек, ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом выполнил- место
жительства не менял, на регистрацию являлся своевременно. По месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, других преступлений не совершал, к административной
ответственности не привлекался, стал на путь исправления и подлежит
освобождению от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 осужденного приговором
Новоазовского районного суда Донецкой
области от 14.02.2006 года по ч.3 ст.185
УК Украины от отбывания наказания освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней со дня его
Судья -
Справа 5-126/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31 березня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Шевченко М.В.

за участю
прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1982 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 13.06.2007 року Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області за ст. 309 ч.2
КК України до 2 років 02 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково
приєднана не відбута частина строку покарання за вироком Володарськ-Волинського
районного суду Житомирської області від 17.04.2006 року і остаточно призначено
до відбуття 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 01.12.2006 р.

Кінець
строку покарання - 01.06.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
07.08.2007 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 14 березня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Корост енського міськрайонного суду
Житомирської області від 13.06.2007 року на строк - 01 рік
02 місяці 01 день.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА Справа № 5-19/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської
області

в складі
головуючого судді - Бутенко О.Ф.

при секретарі судового
засідання Швець Н.П.

з участю прокурора- Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця , громадянина
України , освіта середня, не одруженого
, утриманців та пільг не має , військовозобов»язаного , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області
Д.О. Матвієнко звернувся до суду з поданням і вказав
, що 07.03.2006 року КОСОБА_1
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 185 КК
України на 3(три) роки позбавлення
волі . В силу ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з випробуванням . Встановлено
іспитовий строк тривалістю 2 (два ) роки .

За період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони , порушень
громадського порядку не допускав , до
адміністративної відповідальності не притягувався . Термін випробування
закінчився 07.03.2008року . Просить
звільнити його від подальшого відбування
покарання .

Представник
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підтримав та пояснив , що за період відбування
покарання ОСОБА_1 показав себе з
позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно,
стягнень не мав.Обов»язки , покладені судом , ОСОБА_1 виконував належним чином, просить подання
задовольнити .

Прокурор не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв»язку із
закінченням строку випробування .

Засуджений ОСОБА_1
проти звільнення від відбування покарання не заперечує.

Суд, заслухавши
засудженого, прокурора, представника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне
подання задовольнити .

ОСОБА_1 довів
виправлення хорошою поведінкою, не порушував громадський порядок, до
адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується,
тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання ,
призначеного йому за вироком
Голованівського районного суду від 07.03.2006 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
і звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 2 (роки ) роки в
зв»язку із закінченням іспитового строку
.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 5-137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Харт Тюменської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не одружений, освіта середня,
раніше судимий 21.12.2004 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.ст. 185 ч. 3, 75
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Зарічного
райсуду м. Суми від 23.12.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 69,
71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 05.10.2005 року. Закінчення строку 05.04.2009
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_2
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення
ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув
2 роки 5 місяців 28 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання допускав, за що
підлягав стягненню, яке погашене, зарекомендував себе добре, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, у зв»язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Зарічного райсуду м. Суми від 23.12.2005 року на 1 рік 2 місяці.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Дело № 5-163/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
секретаре - Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора - Скрыпника
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО
УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлограда
Днепропетровской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужден 22.02.2007г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской области по
ст.297 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока
осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении
В судебном заседании представитель
Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный в судебное заседание
Изучив материал, выслушав пояснения
представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, поскольку
испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности
и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.408-1, 411 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему по приговору Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области от 22.02.2007г. по ст.297 УК
Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский
горрайонный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Копия верна. Судья:
Справа №1п-8 /08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Тячівський районний суд в особі судді Чопик
В.В., при секретарі Церкуник С.І. з участю прокурора Сойма І.І., розглянувши
у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу за постановою
начальника СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області Паш І.Ю., погоджену з
прокурором Тячівського району про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр-нина України, румуна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, від кримінальної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК
України в зв'язку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
30.08.2000 року близько 22.00 год. на вулиці біля бару в с. Діброва, який
розташований напроти ринку по вул. Леніна, в ході бійки з гр. ОСОБА_2, на
грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс останньому декілька
ударів по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта
№ 681 від 12.10.2000 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості..

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить
застосувати до нього ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу у зв”язку із
закінченням строків давності.

Згідно ст. 11-1
Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у
статті 49 КПК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 49 ч1 п. 3
Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п'ять років у
разі вчинення злочину середньої тяжкості

ОСОБА_1 вчинено даний злочин у серпні 2000 року. За вчинення даного
злочину, передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років
або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до
трьох років і у відповідності до ст. 12 КК України він відноситься до категорії
середньої тяжкості, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає
закриттю на підставі ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 11-1 та 244 ч.1 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КК України, а справу про його обвинувачення закрити на підставі ст. 11-1
Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1-
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.Чопик
№ 1-92/07
16 марта 2007 года гор.
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего
судьи Крикуна
при секретаре Богдан
государственного обвинителя Терзи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Арцизе дело по обвинению
г. Одессе, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в
фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего
рождения, работающего по найму у частных лиц, проживающего в г. АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление
транспортными средствами, с целью незаконного завладения транспортным
средством, путем свободного доступа прошел на территорию хоздвора ЖЭКа,
расположенного в г. Арцизе-2 Одесской области, где находился на стоянке
автомобиль ГАЗ-52 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ООО «Владимир». Далее
ОСОБА_1., без разрешения директора ООО «Владимир» ОСОБА_1., при помощи
находившегося у него на хранении ключа от замка зажигания осуществил запуск
двигателя этого автомобиля, и, выехав с указанной стоянки на автомобиле ГАЗ-52,
умышленно незаконно завладел грузовым автомобилем ГАЗ-52, 1985 года выпуска, государственный
номерной знак НОМЕР_1,
после чего осуществлял движение по г. Арцизу-2 Одесской области на указанном
автомобиле, где около 12.00 часов,
двигаясь у дома №33 по
ул. Калмыкова, совершил столкновение с автомобилем «Мазда-323» государственный
управлением ОСОБА_2.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в предъявленном
ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.
Подсудимый
согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и
исследованием доказательств, касающихся его личности.
подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 289 ч. 1 УК Украины -поскольку он незаконно завладел
транспортным средством.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_1. положительно
характеризуется по месту жительства.
Подсудимый
чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
тем суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, находясь в
состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого без
отбывания наказания, усматривая основания для применения к нему действия
Руководствуясь статьями 321 -
324, 332 УПК Украины,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
Украины ОСОБА_2. от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
испытания ОСОБА_1. исчислять с момента провозглашения приговора, меру
пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в силу оставить прежней
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский
районный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
№ 1 -146-2007 год
г.Лозовая 23
горрайонный суд Харьковской области в лице :председательствующего судьи :
Попова А.Г., при секретаре: Гузенко Н.Л., с участием прокурора : Марусенко Е.
А, рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1., обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины
(следователь ОСОБА_2.)
В судебном заседании прокурор, заявил
ходатайство о доставке приводом в судебное заседание не явившихся свидетелей,
так как без них не возможно продолжить судебное следствие по делу, а также
допросить в качестве свидетелей лиц не включенных в список обвинительного
заключения, но допрошенные органами досудебного следствия.
материалы дела, выслушав мнение подсудимого, представителя потерпевшей ОСОБА_8.,
суд считает, ходатайство прокурора удовлетворить, так как согласно ст. 292 УПК
Украины, если свидетели, не явятся без уважительных причин в судебное заседание
по делам, по которым явка обязательна, суд откладывает разбирательство дела, а
также имеет право вынести постановление о их приводе.
Ранее судом неоднократно: 15 и 23
марта 2007 года, направлялись повестки свидетелям о явке их в судебное
заседание, но в суд они не явились без уважительных причин, а поэтому, суд
имеет право доставить их приводом, тем самым как указано выше, удовлетворив
ходатайство прокурора.
Кроме этого, суд считает, допросить в
качестве свидетелей: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., которые ранее на досудебном
следствии были допрошены в качестве свидетелей органами досудебного следствия ,
но в список лиц в обвинительном заключении внесены не были, а также допросить и
потерпевшую ОСОБА_6., при этом участники процесса против этого не возражают.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст.273,280,290,292,296,303,308 УПК Украины, суд -
Заявленное ходатайство прокурора о доставке приводом в судебное заседание не
явившихся участников процесса - удовлетворить.
Дело слушанием отложить и доставить
приводом в судебное заседание на 08 мая 2007 года к 09 часам 15 минутам, не
явившихся - Свидетелей:
- ОСОБА_7, прож.г. АДРЕСА_1
Допросить в судебном заседании в
качестве свидетелей: ОСОБА_10, прож.г. АДРЕСА_3;- ОСОБА_4, прож.г. АДРЕСА_4; -
ОСОБА_3, прож.г. АДРЕСА_5; а также потерпевшую: ОСОБА_6.
В случае отсутствия по месту
регистрации и проживания свидетелей, прошу указать по каким причинам и
предоставить в суд оправдательные документы, заверенные и отобранные надлежащим
Постановление для исполнения о
доставке приводом не явившихся: свидетелей, направить начальнику Лозовского
ГРОУМВД Украины в Харьковской области, об исполнении постановления сообщить
суду, без напоминания до начала судебного заседания, назначенное на
вышеуказанное время и дату.
Копию постановления направить
для/сведения и контролем
за исполнением: Лозовскому
межрайонному прокурору Харьковской области.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 4-939
/08

11 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі Головуючого судді Вовк С.В., при
секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Бондур Д.В., розглянувши в
приміщенні суду в м. Києві подання ст. слідчого Печерського РУ ГУМВС України в
м. Києві Гущі І.В. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де основне
місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінальної справи №
06-8435, -

В С Т А
Н О В И В:

Ст. слідчий
СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гуща І.В.
за погодженням з прокурором Печерського району м. Києва звернувся
до суду з поданням про проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1,
де основне місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового слідства було
встановлено, в період часу з 10.20 год. по 15.20 год. 01.06.2007 року
невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях
проникла АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2, після чого
з місця вчинення злочину з викраденим зникла.

В ході досудового слідства та проведення оперативно-розшукових заходів було
встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши зазначене подання, заслухавши
слідчого Гущі І.В., який обґрунтував подання, що за даними досудового слідства
маються достатні підстави вважати, що за місцем постійного проживання ОСОБА_1
знаходяться речові докази, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи № 06-8435,
вважаю, що подання обґрунтоване і тому є достатні підстави для проведення
обшуку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про надання згоди про проведення обшуку
житла -
задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла - квартири АДРЕСА_1, де основне місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя: