Справа № 639/5755/15-к
Провадження №1-кс/639/773/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000620, внесеному до ЄРДР 27.03.2015 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батайська Ростовської області РФ, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у КП «Сапфір», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що як встановлено в ході досудового слідства по справі, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

18 квітня 2015 року, близько 19.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Клапцова в м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, збув ОСОБА_8 поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 625 від 20.04.2015р. - є особливо небезпечним наркотичним засобом - «каннабісом», масою у перерахунку на суху речовину - 0,4912 гр., за що отримав грошову винагороду від останнього у сумі 200 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

28.04.2015р. близько 19.45 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та знаходячись біля будинку № 119 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, маючи прямий умисел, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, збули ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пачку з під цигарок «Ротмандс», в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, за що останні отримали грошову винагороду від ОСОБА_8 в сумі 200 грн.

Цього ж дня, о 19.55 год. знаходячись поблизу будинку № 123 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції пачку з цигарок «Ротмандс», в якій знаходився згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 690 від 29.04.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 3,0694 гр., який йому незаконно збули за вищевказаних обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначив, що 26 червня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме на свідка ОСОБА_8 , про що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам, - у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .При цьому, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 30 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та просили суд врахувати те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та мешкання, офіційно працює та страждає на після травматичну епілепсію у зв`язку із чим є інвалідом 3 групи, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства- у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись відсутність відповідних ризиків, перевіривши клопотання та надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судовим розглядом встановлено, що 27.03.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000620, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

28.04.2015 о 20.30 год. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області.

28.04.2015р. та 30.04.2015р. ОСОБА_4 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 терміном до 26.06.2015р.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_10 від 30.04.2015 року, ОСОБА_11 від 15.05.2015 року, ОСОБА_12 від 26.05.2015 року, ОСОБА_13 від 10.05.2015 року, ОСОБА_8 від 05.05.2015 року, протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.06.2015 року , протоколів огляду покупця 18.04.2015 року та від 28.04.2015 року, протоколів добровільної видачі від 18.04.2015р. та від 28.04.2015 року, висновків судово-хімічних експертиз від 20.04.2015 року №625, від 29.04.2015 року №690, від 05.05.2015 року №94, та інших матеріалів, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідних злочинів.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, адже санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно працює, має місце реєстрації та місце постійного проживання,є інвалідом 3 групи. Водночас, неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, передбачених п. 1,п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
01.05.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 26.06.2015 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню спливає 28.06.2015 року.

Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 від 23.06.2015 року продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000620 до 3 місяців, тобто до 28.07.2015р.

Прокурором доведено, що вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України за час дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.05.2015 року не зменшились.
При цьому, закінчити досудове розслідування до 28.06.2015 року не надалось можливим, оскільки на даний час не проведено усі слідчі дії, які мають значення для встановлення істини, а саме: встановлення осіб та місцезнаходження невідомих чоловіків, які зафіксовані на відеозапису проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео - контроль особи відносно ОСОБА_4 від 18.04.2015 року, та їх допит у якості свідків за обставинами кримінального правопорушення; проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_12 . Також по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою підлягає задоволенню.

Водночас,суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі для злочину відповідної тяжкості у розмірі 40 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк дії ухвали до 23.07.2015 року 20-30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 40 000 (сорок тисяч ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;
- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1