overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-100/2008
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення моніторингу операторів стільникового зв'язку

смт. Каланчак

«18»

липня 2008р.

Голова Каланчацького місцевого суду Прудка Л.Г. розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС майора міліції Шустова Олександра Володимировича , винесеного по кримінальній справі №150095-08 р. про отримання дозволу на проведення заходів по проведенню моніторингу за період часу з 23.00 години 21.05.2008 р. до 04.30 години 22.05.2008 р. на автошляху «Херсон-Джанкой» операторів стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року в період часу з 20.00 - 23.00 годину на автошляху «Херсон-Джанкой» невідомі особи скоїли крадіжку частину вантажу з автомобіля «Тата» д/н
НОМЕР_1
під керуванням гр.
ОСОБА_1
Встановлено, що злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння, а також після скоєння злочину, знаходячись на місці пригоди, користувались засобами стільникового зв'язку мобільного оператору ЗАТ «Київстар GSM».

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати ЗАТ «Київстар GSM» надати інформацію про з'єднання абонентських номерів в межах дії визначеної базової станції за певний період про з'єднань абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC
45001
СЮ
9941, 4113

у період 02 год. 30 хв. 16.07.2008 по 03 год. 30 хв. 16.07.2008 року. у исьмовому та електронному вигляді.

Голова Каланчацького

Районного суду

Л.Г. Прудка
Справа № 5-124/08
ПОСТАНОВА

15 грудня 2008 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Балабаново Приуральського району Західно-Казахської області Росії, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.07.2007 року за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування покарання гр.
ОСОБА_1
зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов’язки покладені на нього судом виконав. В зв’язку із закінченням іспитового строку, кримінально – виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1
своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком

Каланчацького районного суду Херсонської області

від 16.07.2007 року за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, в зв’язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Дело № 5-309/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Данилевского М.А.,
представителя администрации Херсонской исправительной колонии №61
медицинской комиссии Клименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного
Начальник Херсонской исправительной колонии №61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного
года рождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов, осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации, медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
года рождения ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору от 05.10.2001 года Апелляционного суда АР Крым по ст. 17 ч.2-93 п.п. «а, г», 101 ч.1, 42 УК Украины 1960 годи и по ст. 263 ч.1 УК Украины 2001 года к 08 годам 00 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, имеет семь взысканий, ранее неоднократно совершал преступления, за что был пять раз осужден.
При таких обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для его освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Херсонской исправительной колонии №61 об освобождении осужденного
года рождения от дальнейшего отбывания наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья Днепровского
районного суда города Херсона А.В.Гордымов
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-258/08 Председательствующий в 1 инстанции
ст. 190 ч.2 Брыкало Т.В.
Украины Докладчик Ермолаева
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ
27 октября 2008 года
Апелляционный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего - ЕРМОЛАЕВОЙ
с участием прокурора
представителя директора ЧП «Трайстер» - Довгуняка В.Б.
предварительном судебном заседании в зале апелляционного суда города
Севастополя уголовное дело по апелляции
старшего прокурора отдела
прокуратуры города Севастополя Бобовика
И.А. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября
Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2008 года было
отменено постановление исполняющего обязанности начальника отдела прокуратуры
города Севастополя Смирнова А.А. от 10 июля 2008 года о возбуждении уголовного
дела по факту завладения имуществом ООО «Территория здоровья «Гиппократ и К»»
путем обмана и злоупотребления доверием по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, и отказано в возбуждении уголовного
дела по данному факту, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ЧП
«Трайстер» состава преступления.
указанным постановлением районного суда города Севастополя, старший прокурор
отдела прокуратуры города Севастополя Бобовик И.А. подал апелляцию, в которой
просит постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября
2008 года отменить, материал по жалобе ОСОБА_1 направить на новое судебное
рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя в ином составе суда.
Однако, апелляция старшего
прокурора отдела прокуратуры Бобовика
И.А. на постановление районного суда от 03 октября 2008 года подана только 15 октября 2008 года, то есть с пропуском установленного
ч.21 ст. 2368 УПК Украины срока на апелляционное обжалование постановления
суда, вынесенного в порядке ст. 2368 УПК Украины.
Суд
первой инстанции, не выполнив требования ст. 353 УПК Украины, направил материал
по жалобе ОСОБА_1 с апелляцией старшего прокурора отдела прокуратуры города
Севастополя Бобовика И.А. на постановление от 03 октября 2008 года в
апелляционный суд города Севастополя для рассмотрения.
При таких обстоятельствах апелляция старшего прокурора отдела
прокуратуры города Севастополя Бобовика И.А. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению вместе с
указанным материалом в суд первой инстанции для выполнения требований
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК
Украины, апелляционный суд
Материал по жалобе ОСОБА_1 с апелляцией
старшего прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Бобовика И.А. снять с
апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города
Севастополя для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
города Севастополя (подпись) Т.А. Ермолаева
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А.
Справа №4-2143/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання
слідчого Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві про застосування до
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
Слідчий Печерського РУГУ
МВС України в м. Києві , за згодою
прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду і просить обрати
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту. Подання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого
перебуває кримінальна справа №06-9644
порушена відносно ОСОБА_1 18 вересня
2008 року за ознаками злочину, передбаченого
ч2 ст.307 ст. КК України. Так, ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному зберіганні наркотичних
засобів у великих розмірах з метою збуту . Своє подання слідчий обґрунтовує необхідністю
забезпечити виконання процесуальних рішень, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в
скоєні тяжкого злочину, не має постійного місця реєстрації та проживання,
перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, скритись
Вислухавши обґрунтування слідчого Колос Д.О., думку
прокурора Бондур Д.В., пояснення
ОСОБА_1., вивчивши матеріали кримінальної справи №06-9644, суд прийшов
Відповідно до ст.148 КПК
України запобіжні заходи застосовуються
до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкодити
встановленню істини, а також для
забезпечення виконання процесуальних
Відповідно до ст. 150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ,
враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік,
стан здоров»я, сімейний і матеріальний
стан, вид діяльності , місце проживання
та інші обставини, що її характеризують.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 обґрунтовано затриманий в
підозрі вчинення злочину , передбаченого ч2 ст. 307 КК України , що порушена 18
вересня 2008 року .
Міра покарання за вчинення
вказаного злочину встановлена у вигляді
позбавлення волі від п'яти до десяти
ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України є особою яка раніш
не судима, не має постійного місця
проживання та роботи, не має сімейних зв'язків .
Враховуючи особу ОСОБА_1 , злочин,
у вчиненні якого він обвинувачується , суд
приходить до переконання , що подання обґрунтоване, оскільки в даному випадку є
всі підстави забезпечити виконання процесуальних рішень, запобігти спробам
затриманої особи продовжити свою
злочинну діяльність та ухилитись від
слідства та суду.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 148,150,151, 155, 165-1,165-2 КПК України, суд -
Обрати відносно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир
, раніш не судимого в силу ст. 89 КК України , що
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст. 307 КК України
запобіжний захід у вигляді взяття
під варту і утримувати ОСОБА_1 в Київському
СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання
покласти на Печерське РУГУ МВС України в м. Києві, контроль за виконанням цієї
постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. при секретарі Карташевій Н.І. з участю прокурора Левчука О.С., розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,-

в с т а н о в и в :

вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2006 року
ОСОБА_1
засуджено за ст.296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України
ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого
ОСОБА_1
від відбування покарання, так як під час відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І. та засуджений
ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання.

Наведене в поданні стверджується матеріалами справи №
НОМЕР_1
року.

Керуючись ст..408-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

звільнити засудженого
ОСОБА_1
від покарання в порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 1-13-711/08
20 ноября 2008 года Центральный районный суда г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним – специальным образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
обвиняется в то, что 10.10.2008 года около 15:00 часов, находясь на
, увидел стоящий в арочном проходе мопед «HONDA DIO». Реализуя преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
», где при помощи ключа запустил двигатель мопеда и скрылся с места преступления, причинив
ущерб в сумме 2000 грн.
Подсудимый
в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил факт кражи мопеда «HONDA DIO», принадлежащего
, в содеянном раскаялся и впредь пообещал подобного больше не совершать.
в судебном заседании пояснил, что 10.10.2008 года в 10:00 часов он приехал на работу в
мопед поставил в арке дома со стороны ул. Советская. Около 15:30 часов вышел на перекур и заметил пропажу мопеда.
В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, за ходатайством прокурора и с согласия подсудимого, исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела судом признано нецелесообразным.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину
в тайном похищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления – средняя, его личность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судимого, а также обстоятельства, которые смягчают наказание – раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить Черненко И.В.от отбывания наказания с испытанием, если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор в течении 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа №1-218/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі : головуючої судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця м. Сколе, Лвівської області, жителя
АДРЕСА_1
українця, гр-на України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 23.09.2008р. близько 12-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до господарства
ОСОБА_2
, в с. Свиридівка, Лохвицького району, Полтавської області, де почав ображати
ОСОБА_3
., витіг її за волосся на подвір`я та наніс декілька ударів, хуліганські дії підсудній продовжував близько 20 хв.

12.12.2008р. підсудний
ОСОБА_1
не з`явився на виклик в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно ст.288 КПК України коли підсудний не з`явився в судове засідання без поважних причин, суддя має право винести постанову про привід підсудного і про заміну йому запобіжного заходу на більш суворий.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу
ОСОБА_1
. в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до підсудного
ОСОБА_1
жителя
АДРЕСА_1

Привід підсудного здійснити на 10 год. 00 хв. 19 січня 2009р. в каб. № 4 Лохвицького райсуду.

Здійснення приводу доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Не пізніше як до 19.01.2009р. по цій постанові має бути вжито необхідні заходи і про результати повідомлено суд.

У разі залишення посадовою особою постанови суду без розгляду будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст.254-257 КУпАП, або вирішено питання про порушення кримінальної справи щодо посадової особи за ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крекотень

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
Справа №1п-119/08
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року

м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого

Поліщука М.Г.

при секретарі

Шваб Н.В.

з участю прокурора

Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна
ОСОБА_1
,

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 04 червня 1993 року невідомою особою таємного викрадення майна
ОСОБА_1
органом досудового слідства 14.06.1993 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.2 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом було зупинено з підстав, передбачених ст.206 п.3 КПК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в зв’язку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.49 ч.2 КК України, оскільки 04 червня 2008 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1ч.3, 273 КПК України та ст.49 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі закрити в зв’язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя:

М.Г. Поліщук
Справа № 1-154/2008р.
статзвіту №44
Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
при секретарі: В.В.Маровді
у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Березний, Закарпатської області,
мешканки АДРЕСА_1, без освіти, не працюючої, одруженої, українки,
громадянки України, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.
Підсудна ОСОБА_2. в період з січня по
07 червня 2008 року, діючи навмисно, незаконно, з застосуванням психічного
впливу стосовно свого внука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , примушувала займатись
жебракуванням, шляхом випрошування грошей у перехожих громадян м. Свалява та
Свалявського району.
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину визнала повністю та показала, що
її діти жебракують, так як вона є малозабезпеченою та не мала коштів.
Зобов'язується більше не допустити в майбутньому дій по схиленню дітей до
жебракування. В скоєному чистосердечно розкаюється.
зізнання підсудної у вчиненому нею злочині та повне визнання своєї вини суд за
згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудної. Допит
потерпілих та свідків вважати недоцільним.
підставі викладеного, суд вважає покази підсудної в судовому засіданні з
приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю відповідають іншим
встановленим по справі та перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудної .
підставі наведених та оцінених доказів, суд визнає ОСОБА_2. винною в скоєнні
злочину, передбаченого ст.304 КК України, як
втягнення неповнолітніх у заняття жебракуванням.
підсудній ОСОБА_2. міру покарання за ст. 304 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, дані, що характеризують особу позитивно.
пом'якшуючі відповідальність обставини підсудної суд визнає її щире розкаяння у
вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за
місцем проживання, раніше не судима.
обтяжуючі відповідальність обставини суд визнає вчинення злочину щодо
викладеному суд вважає за можливе обрати
покарання в межах санкції статті з наданням іспитового строку та звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням.
Судових
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 за ст. 304 Кк України на два роки
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання, якщо
вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
захід відносно ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити-підписку про
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО