Справа № 615/454/15-к
Провадження № 1-кп/639/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 січня 2015 року № 0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утримуваного під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , утримуваного під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 04.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням обвинувачених під вартою.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та просив продовжити строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_12 , обвинуваченні та законний представник обвинуваченого заявлене клопотання підтримали.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, що приймають у розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
За даним кримінальним провадженням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 12 років, який до того ж пов`язаний з погрозою застосуванням до потерпілої насильства, небезпечного для її життя. Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стороною захисту не наведено, та не доведено зменшення ризиків, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу під час досудового слідства слідчим суддею. Обвинуваченим ОСОБА_7 надано медичні довідки про його незадовільний стан здоров`я, але даних про неможливість тримання в умовах СІЗО не надано.

Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, стороною захисту не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави задоволення клопотання захисників відсутні та вказує на наявність підстав щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовити.

Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - вважати продовженими до 16 липня 2015 року, ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2