Справа № 1 - 118,
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Сігель Я. Ю.

з участю прокурора - Рощепа Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, позапартійного,
неодруженого, військовозобов'язаного, працюючого в ПП Червонюк в с. Чапаєвка
Диканського району, в силу ст. 89 КК України не
судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1. 01 серпня 2007 року, близько 12 год., в порушення вимог ст. 30 ч.1
Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла і до
іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду, керуючись корисливими спонуканнями, діючи з прямим
умислом, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_2., яке розташоване в с.
Чапаєвка Диканського району Полтавської області. Тут, впевнившись у відсутності
потерпілої та інших сторонніх осіб, протиправно, самовільно, таємно, не маючи
на те відповідного рішення суду, без згоди та відому власниці, шляхом
виставлення віконного скла, проник до приміщення житлового будинку, де,
провівши його незаконно огляд, здійснив дрібну крадіжку грошей належних
потерпілій на суму 20 грн., після чого з
місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні при розгляді
справи підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчинені злочину визнав повністю та детально пояснив, що 01 серпня 2007 року, у денний час, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_2.,
яке знаходиться в с. Чапаєвка Диканського району, де впевнившись у відсутності
потерпілої та сторонніх осіб, без згоди
та відому власниці, шляхом виставлення віконного скла, проник у приміщення
житлового будинку, де, провівши його огляд, викрав гроші в сумі 20 грн., після
чого зник з місця скоєння злочину. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у
достовірності доказів по справі не має,
то після роз'яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове
слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів
справи, що характеризують його особу.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 162
ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла ,та
незаконного проведення в ньому огляду є вірною, так як 01 серпня 2006 року, у
денний час, підсудний, в порушення вимог ст. 30 ч. 1 Конституції України,
самовільно, протиправно, таємно, без згоди та відому власниці, проник у
приміщення житлового будинку, який належить потерпілій ОСОБА_2. та знаходиться
в с. Чапаєвка Диканського району. Тут,
незаконно провівши огляд будинку, здійснив дрібну крадіжку грошей в сумі 20
грн., належні потерпілій, після чого зник з місця скоєння злочину.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд
враховує , каяття підсудного, явку з повинною, відсутність тяжких наслідків
вчиненого, скоєння злочину невеликої тяжкості та повне відшкодування завданої
шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги
викладене, щире каяття підсудного, скоєння
підсудним злочину невеликої тяжкості, який повністю відшкодував завдану шкоду
та відсутність тяжких наслідків вчиненого, суд, з урахуванням особи
підсудного, вважає за можливе визначити підсудному покарання у
вигляді виправних робіт за місцем роботи.

Також суд вважає, що саме це
покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним інших
злочинів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.
ст. 321-324, 327, 332-335,
339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням щомісячно 10% в доход держави.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку у
законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом
подачі апеляції через районний суд.

Головуючий: