overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 лютого 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від старшого прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 21 лютого 2013 року на судовий розгляд кримінального провадження справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 135 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 лютого 2013 року о 14.10 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 5-33/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2011 р. року Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючого судді Ігнатова Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В.

за участю прокурора Хомкович Д.П.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює , судимий за ст. 307 ч 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Підгаєцького районного суду від 30 листопада 2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст..307 КК України із застосуванням ст..69 КК України пяти років позбавлення волі на підставі ст.. 75 ,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.

За судовим вироком ОСОБА_2 відбув покарання визначений вироком суду. В зв'язку з цим старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Підгаєцького району Бережанського МРВ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання в зв'язку з закінченням строку його відбуття.

Суд, заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, засудженого та думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , грубих порушень порядку відбування покарання не допускав.

Пояснення інспектора та матеріалами контрольної справи, представленої ним для розгляду по суті підтверджено , що засуджений ОСОБА_2., за час відбування покарання жодних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, по місцю проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про ухилення засудженого від відбування покарання, даних, які б свідчили про небажання його стати на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи поведінку ОСОБА_2 в період іспитового строку, суд вважає, що засуджений зробив відповідні висновки, вчинення нового злочину не допустив, а тому підстав для відміни засудженому випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового строку закінчився , він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України , 408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області задоволити.

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Підгаєцького районного суду від 30 листопада 2009 року звільнити

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/385/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" травня 2012 р. . Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю прокурора Цапко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Двічі судові засідання по судовому розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України було відкладено із-за неявки підсудної ОСОБА_1, якій були направлена судові повідомлення та повістка поштою за адресою м. Теребовля вул.. Матросова, 13, вказаною в обвинувальному висновку і підписці про невиїзд.

Будь яких причин своєї неявки на виклики суду підсудна не повідомляла та не представляла документів підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання.

При таких обставинах, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, тим самим своїми діями перешкоджає суду своєчасно розглянути справу по суті та її неявка є неповажною. З цих підстав, суд приходить до переконання про необхідність доставити підсудну в судове засідання приводом, виконання якого доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ та Теребовлянському РВ УМВСУ.

Аналогічно, жодного разу на виклик суду не зявився по даній справі свідок ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. та причин своєї неявки суду не повідомляв

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід

Керуючись ст..ст. 70-72, 262, 273,288 ,292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ в Тернопільській області та Теребовлянському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом підсудну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки м. Теребовля вул.. Матросова, 13 Тернопільскої області в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 29 травня 2012р. в 10 год.

Доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ в Тернопільській області та Теребовлянському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 29 травня 2012р. в 10 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/990/15-к
Провадження № 1-кп/674/85/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року с суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 08 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000470 від 08 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 28 липня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/6585/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23 березня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2011 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника КВІ та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006755 від 18.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 26 січня 2015 року о 15:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5255/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 липня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України на 30 липня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/7853/13-к
У Х В А Л А

20.08.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Гнатюка О.Ю., потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000212 від 10.01.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудових розслідувань за № 0000212 від 10.01.2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття провадження, визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а також підстави для прийняття рішення відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також про ознайомлення з матеріалами даного провадження, сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду не виявлено.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виклику в судове засідання підлягають обвинувачений, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У зв?язку з тим, що в даний час у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за № 0000940 від 06.02.2013 року, у якому останній обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 29.08.2013 року на 10-00 год., прокурором заявлено клопотання про об?єднання вказаних кримінальних проваджень щодо обвинуваченого в одне провадження.

Зважаючи на те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування обставин всіх інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, матеріали вказаних кримінальних проваджень, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000212 від 10.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, об?єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000940 від 06.02.2013 року за обвинуваченням останнього за ст. 185 ч. 2 КК України, присвоївши об?єднаному провадженню номер останнього - 0000940, і призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 29 серпня 2013 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 1-п-172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи по факту дорожно транспортної пригоди відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

24.08..1996 року невідомою особою в дворі будинку 38 по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві скоєно наїзд на ОСОБА_2,в результаті чого їй завдано тілесні ушкодження

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.215 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом дорожно транспортної пригоди відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4662/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 006770 від 05.11.2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилися.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання останні не повідомили суд про причини свого нез?явлення, мобільні телефони вимкнули, на дзвінки не відповідають.

Така поведінка обвинувачених свідчить про те, що вони ухиляються від явки до суду.

У зв?язку з цим прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування щодо обвинувачених приводу.

Суд, зважаючи на те, що за відсутності обвинувачених завершити судовий розгляд провадження неможливо, а від явки до суду останні ухиляються, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та застосувати щодо останніх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 9 липня 2015 року на 16-00 год..

Доручити Білоцерківському МВ по обслуговуванню м. Білої Церкви та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівки-Рубежівки, Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 9 липня 2015 року на 16-00 год. до зали № 3 Білоцерківського міськрайонного суду, що на вул. Турчанінова, 7 у м. Білій Церкві, примусовим порядком.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-101/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П, розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27 травня 2010 року, про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2010 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27 травня 2010 року, про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В даній скарзі, вона просить скасувати вказану постанову старшого слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27 травня 2010 року, так як на момент порушення справи не було достатніх, зібраних у встановленому законодавством порядку матеріалів, необхідних для того, щоб вважати, що у її діях є наявність ознак злочину. Приводи і підстави, для порушення кримінальної справи були відсутні, постанова винесена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, висновки слідчого є передчасними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ч 2 ст. 236-8 КПК України. ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження, за скаргою ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 27 травня 2010 року, про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити справу в судове засідання на 04 червня 2010 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати Броварського міжрайонного прокурора в Київській області., - скаржника ОСОБА_1, - старшого слідчого Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Витребувати до 04 червня 2010 року з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, матеріали, на підставі яких було прийнято рішення, про порушення кримінальної справи № 57-1678, стосовно ОСОБА_1.

Копію постанови направити Броварському міжрайонному прокурору в Київській області та скаржнику, старшому слідчому Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Постанова суду набирає законної чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Броварського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3