Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого судді Гриненка О.І.

при
секретарі Гугліч
Ю.В.

за
участю прокурора Степаничко
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Нікополь Дніпропетровської обл., українця,
громадянина України,
одруженого, з середньою
освітою, не прапюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 23.03.2007р. за ст.
ст. 309 ч. 1,

ст.
15, ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст. 70
КК України до 3 (трьох) років

позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
КК України звільнений від відбуття

призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
185 ч.3, ст. 15,
ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.
в період часу з 08 год. 00 хв.
до 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1, маючи злочинний умисел
направлений на таємне викрадення чужого майна,
зайшов до 3-го парадного будинку АДРЕСА_2, де по сходах піднявся на 15-й поверх і шляхом
вільного доступу через відчинені двері проник до відкритого балкону загального
користування, потім через відчинені
двері проник до комори, звідки викрав
чуже майно, а саме велосипед „Bergamont"'
вартістю 1 561 грн. 51 коп., який
належав ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину
зник, в подальшому викраденим майном
розпорядився за власним розсудом на свою користь. В результаті злочинних дій
ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1
561 грн. 51 коп.

Крім
того, 27.05.2007р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1
маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до 1-го парадного будинку
АДРЕСА_3, де на ліфті піднявся на 14-й
поверх і шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до коридору
загального користування, потім шляхом
вільного доступу проник до комори,
звідки намагався таємно викрасти майно,
яке належало ОСОБА_3, а саме:

·
телевізор JVC вартістю 2 000
грн.;

·
DVD систему DAEWOO SA-630038
вартістю 750 грн, а всього на
загальну суму 2 750 грн.

Однак ОСОБА_1 свої злочинні дії не довів до кінця, з причин,
які не залежали від його волі,
оскільки з вказаними речами був помічений консьєржем будинку та
затриманий працівниками міліції.

В ході судового слідства
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав
повністю і підтвердив обставини вчинених ним злочинів, що викладені у вироці вище.

ОСОБА_1
у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Крім повного
визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів підтверджується комплексом зібраних по справі
доказів, а саме:

· показами
потерпілої ОСОБА_3, яка суду
показала, що деякі свої речі вона
зберігала у коморі, що розташована на
загальному коридорі 14-го поверху першого під'їзду будинку АДРЕСА_3. Далі
потерпіла показала, що 27.05.2007р. вона
з сім'єю поверталась з відпочинку і коли увійшла до парадного, то дізналась від консьєржа, що в їх під'їзді намагались викрасти
телевізор і ще якесь майно. Коли вона піднялась на 14-й поверх, то побачила,
що кладова, де вона зберігала
своє майно відкрита, а в ній виявила
відсутність деяких речей, а саме
телевізора JVC вартістю 2 000 гри.; DVD системи DAEWOO
SA-630038 вартістю
750 грн, , а всього на загальну суму 2
750 грн. В подальшому вказані речі їй були повернуті;

· постановою
про уточнення місця вчинення злочину від 06.06.2007р., згідно якої місцем вчинення ОСОБА_1
злочину, передбаченого ст.
ст. 15, 185 ч.3 КК України, що мало місце 27.05.2007р., вважати кладову зі сторони загального балкону
на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_3. Крім того,
місцем вчинення ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що мало місце 26.04.2007р., вважати кладову зі сторони загального
коридору під'їзду на 15-му поверсі будинку АДРЕСА_2 (а.с. 8):

· протоколом
огляду місця події від 27.05.2007р. і планом-схемою
до нього, згідно якого в присутності
понятих була оглянута кладова,
розташована на загальному коридорі 14-го поверху буд. АДРЕСА_3. Під час огляду були виявлені і
вилучені серцевина замку з кладової загального коридору з ключем до нього;
ключ, який находився на підлозі
загального коридору, а також телевізор JVC
серійний номер 15073866, DVD система
DAEWOO серійний номер SA-630038
(а.с. 19-21);

- фототаблицею до протоколу
огляду місця події від 27.05.2007р. (а.с.
23);

· постановою
про прилучення до справи речових доказів від 04.06.2007р., згідно якої телевізор JVC
в корпусі чорного кольору серійний номер 15073866, DVD систему DAEWOO
серійний номер SA-630038
визнані речовими доказами по справі (а.с.
25);

· протоколом
про явку з повинною від 28.05.2007р.,
згідно якого ОСОБА_1 добровільно повідомив правоохоронні органи, вказав на обставини і механізм вчиненого ним
таємного викрадення велосипеду з 3-го парадного в будинку що розташований по
пр-ту Оболонському в м. Києві. При цьому
ОСОБА_1 вказав, що в подальшому
викрадений велосипед він продав за 400 грн. на Куренівському ринку в м. Києві раніше не знайомому чоловіку, а кошти в подальшому витратив на свої потреби
(а.с. 38);

- фіскальним
чеком ТОВ „Фламенко"
магазину „Фокстрот", що по
АДРЕСА_4 на придбання музичного центу DAEWOO вартістю 747
гри. (а.с.

55);

- гарантійним
талоном №UA06 200880 на
музичний центр DAEWOO серійний

номер SA-630038
дата покупки 07.06.2006р. (а.с, 57);

·
гарантійним талоном на велосипед моделі Bergamont
Blade One p44 серійний номер BGM 0160165 і
товарним чеком на нього від 27.02.2006р.,
згідно якого вартість велосипеду становить 1 561 грн. 51 коп. (а.с. 69);

·
протоколом відтворення обстановки і обставин подій від
06.06.2007р. за участю ОСОБА_1 і фототаблицями до нього, з протоколу вбачається, що в присугності понятих на місці вчинень
злочинів ОСОБА_1 вказав на обставини і механізм вчиненого ним таємного
викрадення велосипеду, що мало місце
26.04.2007р. в період часу з 08 год.
00 хв. до 08 год. 30 хв. у
3-му парадному будинку АДРЕСА_2, а також
вчиненого ним замаху на таємне викрадення телевізора JVC і
музичного центру DAEWOO, що мало місце 27.05.2007р. близько 20 год. 00 хв. у 1-му
парадному будинку АДРЕСА_3 (а.с.
98-107).

Таким
чином, оцінюючи всі зібрані по справі
докази суд приходить до висновку про те,
що ОСОБА_1 своїми умисними діями,
які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ч.3 ст.
185 КК України.

Крім
того, своїми навмисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення
чужого майна, поєднаному з проникненням
у приміщення, вчиненому повторно ОСОБА_1
скоїв злочин передбачений ст. 15,
ст. 185 ч.3 КК України.

Обставинами, які б пом'якшували покарання підсудному, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням.

Обставинами, які б обтяжували покарання підсудного
згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному міри покарання, враховуючи характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, суд вважає правильним обрати йому міру
покарання у вигляді позбавлення волі.

В ході
досудового слідства потерпіла ОСОБА_3 звернулась з цивільним позовом про
стягнення з ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 2472 грн. 00
коп., при цьому крім телевізора
телевізора JVC і DVD системи DAEWOO ОСОБА_3 просила стягнути вартість викраденого у неї
майна, а саме грецької вази, праски Philips, статуеток „Музика", „Котеня", „Порося", „Троянди у склянці", набору тарілок, столового мельхіорового набору, сувенірної ложки, кімнатних тапок, підсвічника керамічного та сумки дорожньої.

Суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов потерпілої ОСОБА_3
залишити без задоволення з наступних підстав. Так, в ході досудового слідства потерпілій були
повернуті телевізор JVC вартістю 2 000 грн. і DVD система
DAEWOO серійний номер SA-630038 вартістю
750 грн., а всього на загальну суму 2
750 грн, про що свідчить власноручна
розписка потерпілої (а.с. 24). Щодо
решти майна, яке ОСОБА_3 вказала в
переліку викраденого у неї майна, то
воно не інкримінувалось підсудному ОСОБА_1,
як викрадене саме ним, крім того, в ході досудового слідства матеріали по факту
викрадення у останньої вази, праски Philips,
статуеток „Музика",
„Котеня", „Порося", „Троянди у склянці", набору тарілок, столового мельхіорового набору, сувенірної ложки, кімнатних галок, підсвічника керамічного та сумки дорожньої не
виділялись в окреме провадження і ніякі слідчі дії по встановленню обставин їх
викрадення і приналежності до даного злочину підсудного ОСОБА_1 не проводились.

Потерпілим ОСОБА_2 в ході досудового слідства заявлений цивільний
позов, але в зв'язку з його неявкою в
судове засідання суд залишає цивільний позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.
185 ч. 3 ст. 15,
ст. 185 ч. 3 КК України та
призначити йому покарання:

· за ст.
185 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

· за ст.
15, ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На
підставі ст. . 70 КК України за
сукупністю скоєних злочинів ОСОБА_1 визначити міру покарання шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Остаточну
міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі
ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання
призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2007р. у вигляді 4 (чотирьох)
років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 27.05.2007р.

Цивільний позов
ОСОБА_2 залишити
без розгляду. Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Речовий
доказ по справі, а саме секретний
циліндровий механізм, ключі з металу
булого кольору в кількості 2-х штук,
вилучені при огляді місця події 27.05.2007р. -знищити.

Речові
докази по справі - фотокартки з кольоровим зображенням в кількості 3-х штук -
зберігати в матеріалах справи (а.с.
49а-51).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.