П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець
О.М.

при секретарі: Поповій
Т.Л.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

захисника:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ постанову слідчого Новоархангельського РВ УМВС про направлення
кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на, України, уродженця м.
Олександрія, Кіровоградської області, не
одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вичненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Новоархангельського РВ УМВС
за згодою з прокурором району звернувся до суду з постановою про вирішення
питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 внаслідок зміни
обстановки, зокрема зазначивши в постанові, що
26.12.2007 року близько 00.00 год., ОСОБА_3., в стані алкогольного
сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_4, таОСОБА_1., на мотоциклі МТ -10
прибули до домоволодіння ОСОБА_5., що розташоване по АДРЕСА_2, де шляхом
вільного доступу таємно викрали задній міст до автомобіля “Волга” вартістю 560
грн. та задній міст до автомобіля
“УАЗ-469” вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_5., після чого разом з
викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядились ним як своїм власним,
чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в сумі 1100 грн.

Також слідчий в постанові зазначив,
що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, причиною скоєння якого послужило відсутність коштів на
існування та постійного джерела прибутків, щиро покаявся у скоєному, активно
сприяв розкриттю злочину, добре характеризується по місцю проживання, внаслідок
чого перестав бути суспільно небезпечною особою справа по обвинуваченню
останнього підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні
постанову підтримав в повному обсязі та просив суд в разі згоди обвинуваченого
закрити відносно нього справу внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні не
заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки та закриття відносно нього кримінальної справи.

Захисник в судовому засіданні не
заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки та закриття кримінальної справи.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали кримінальної справи суд
вважає, що постанова обґрунтована та підлягає задоволенню оскільки: згідно ст.
48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею
діяння втратило суспільну небезпеку, або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Зокрема під зміною
обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну
небезпечність, слід розуміти істотну зміну соціально-економічних, політичних
або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від
волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише
конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки внаслідок якої
особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти
об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво
впливають на неї свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних
діянь у майбутньому.

З викладеного вбачається, що
ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, причиною скоєння якого послужило відсутність коштів на
існування та постійного джерела прибутків, вчинив злочин в неповнолітньому
віці, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добре
характеризується по місцю проживання на
даний, час перестав бути суспільно-небезпечним, а тому суд приходить до
висновку про доцільність звільнення останнього від кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України внаслідок зміни обстановки та
скасування обраного йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 7 КПК України, ст. ст. 44, 48 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.
185 КК України, внаслідок зміни обстановки, а справу щодо нього провадженням
закрити.

Скасувати обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - у вигляді підписки
про невиїзд.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд протягом семи
діб з моменту проголошення.

Головуючий: