Справа № 136/771/15-к

В И Р О К
іменем України

"13" липня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 21 грудня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.02.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково 04.06.2014 року з невідбутим строком покарання 6 місяців 29 днів; 05.03.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2014 року, біля 03 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір на таємне викладення чужого майна (крадіжку), прийшов до торгового кіоску «Мобільний зв`язок», який належить ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого лома відігнув металеву обшивку, та проник всередину даного кіоску, звідки таємно викрав вісім мобільних телефонів різних моделей вартість яких становить 4 950 грн. 80 коп., а саме: мобільний телефон «NOKIA 105» вартість якого, становить 352 грн. 80 коп., мобільний телефон «NOKIA 108» вартістю 457 грн. 50 коп., мобільний телефон «LENOVO А300t» вартістю 1 075 грн. 50 коп., мобільний телефон «NOKIA 105-RM-908» вартістю 395 грн., мобільний телефон «NOKIA 311» вартістю 830 грн., мобільний телефон «SAMSUNG GT-R1272» вартістю 490 грн., мобільний телефон «SAMSUNG G130» вартістю, 990 грн., та мобільний телефон «GSMART F180» вартістю 360 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 950 грн. 80 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням в приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням в приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, особу винного, а саме: за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, на що вказує довідка видана виконавчим комітетом Липовецької міської ради Липовецького району; не одружений, на утриманні дітей не має, непрацюючий, на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Крім цього, ОСОБА_3 раніше судимий 28.02.2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України за вчинення умисного корисливого злочину. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 21 грудня 2014 року, тобто до постановлення попереднього вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, застосувавши ст.70 КК України, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, в строк покарання остаточно призначеного за даним вироком - зарахувати ОСОБА_3 покарання частково відбуте ним за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року, шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року, рахуючи строк відбуття даного покарання з 05.03.2015 року .

Речові докази: а саме: мобільні телефони, що визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та повернуті володільцеві залишити в його розпорядженні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні втрати на залучення експерта в розмірі 393 грн. 12 коп., 738 грн. та 306 грн. 90 коп.., а всього 1 438(одну тисячу чотириста тридцять вісім) гривень 02 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1