солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю: прокурора - Стасюк Р.О.,

слідчого - Мельник С.П. та

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008037 від 26.06.2013 за клопотанням слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Мельник С.П., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюком Р.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше не судима, незаміжня, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, 1997,2006 та 2008 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою АДРЕСА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин. 08.09.2012 приблизно об 11:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1, за місцем свого проживання вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 08.09.2012 приблизно об 11:10 годин, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 яка орендує іншу кімнату вказаної квартири та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вийшла на балкон своєї квартири і через не зачинене вікно проникла у кімнату, де тимчасово проживає ОСОБА_5, звідки з ліжка, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме ноутбук марки «Асус» серійний №BANOAS274413416, DFHNSCN вартістю 6000 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України і 16.07.2013 їй було повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Мельник С.П. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюком Р.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Г.Г. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості (ст. 12 КК України), має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою АДРЕСА_1,незаміжня, раніше не судима. Слідчий наполягає на обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладення на підозрювану певних обов'язків з'являтися до слідчого і в суд, оскільки вона не працює та може залишати місто Київ.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_1), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов'язків до 28 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Мельник С.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк