overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1335/15-к Номер провадження 11-сс/786/326/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И В :
09.07.2015 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляцій необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження та призначити дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Витребувати з Комсомольського міського суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та постанову слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС від 18 травня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду від 23.06.2015 року про повернення скарги призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду провадження повідомити прокурора м. Комсомольськ та скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа № 567/292/15-к
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Відповідно до ст.. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України,

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 09 червня 2015 року.

Застосувати щодо свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 567/1424/14-к
УХВАЛА

14.01.2015 м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України ,-

встановила:
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не з`явились за викликом в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Про наявність поважних причин, які перешкоджають їм з`явитися до суду, вказані свідки не повідомили.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України відкласти на 22 січня 2015 року на 12:00 год.

Застосувати щодо свідків:

- ОСОБА_10 , 1992 року народження, жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - привід.

Свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 22 січня 2015 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/867/15-к
Провадження № 1-кс/571/63/2015
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. смт. Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05 січня 2015 року , -
в с т а н о в и в :
14 липня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05 січня 2015 року.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/63/2015 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05 січня 2015 року .
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/63/2015 призначити на 16 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області уповноваженого на участь у кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000018 від 05 січня 2015 року, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Явка ОСОБА_2 та/або її представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3445/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Самовідвід суддя вмотивував наявністю обставин, які виключають його участь у цьому провадженні.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Статтею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Оскільки за правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому провадженні, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_3 , у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України « Про амністію в 2014 році».

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1718/5-310/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Москалюк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненсого районного суду Рівненської області від ч.2 ст. 185 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком в 1 рік .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 як особа , що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підпадає під дію п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що скоїв злочин в неповнолітньому віці. .

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України " Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з паспорта серії МЮ 213541 від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_1 скоїв злочин в неповнолітньому віці , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і тому він може бути звільнений від покарання відповідно до закону . Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які скоїли злочин в неповнолітньому віці.

Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/4738/15-к
Провадження № 1-кп/591/320/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 24.07.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/41/15

УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2015 р. та який не оскаржувався, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту настрок 1 місяць і 18 днів.

Засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію СІЗО м. Суми подав письмову заяву з проханням надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Частина 2 ст. 425 КПК України передбачає, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись у суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

А тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 425 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

З метою ознайомлення засудженої особи з матеріалами кримінального провадження залишити ОСОБА_2 , 1978 р.н. в СІЗО м. Суми, оформивши його доставку до Ковпаківського районного суду м. Суми з метою ознайомлення з зазначеними матеріалами.

Копію ухвали надіслати адміністрації СІЗО м. Суми для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/225/14-к
Провадження № 1-кп/581/19/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 09 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/605/14-к
Провадження № 1-кп/581/46/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 вересня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому провадженні за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування слідчим суддею обвинуваченій не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, тому обвинувачену згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачена вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 20 хв. 12 вересня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/368/13-к
Провадження № 1-кп/584/45/13
УХВАЛА

07.05.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України.

29 квітня 2013 року по справі суддя Гриценко П.П. заявив самовідвід.

07 квітня 2013 року згідно авторозподілу справу передано судді Данік Я.І.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів примусового характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України на 14-00 год. 13 травня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 4-796/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Херсонської області Терно А.М., про надання дозволу на проведення виїмки у ПП «Ю ОСОБА_2», код 36945016,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальна справа № 500029-11, порушена за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що з метою прикриття незаконної діяльності, упродовж 2009 2011 років невстановлені особи зареєстрували ПП «Маркет Холдинг», код 37353417, ПП «Перфект Торг», код 37239310 ПП «ОСОБА_3 Премєр», код 37542270, ПП «АВТО ОСОБА_4», код 36129775 ПП «ТВБ - Інвест», код 33277812 , ПП «ТГ- С», код 35568501 , ПП «Проторус Інвест груп», код 35220037. На виконання злочинного задуму на рахунки вищевказаних фіктивних підприємств від реально діючих СПД України за безтоварними операціями по підробленими фінансово господарським документам надходили грошові кошти, одержані від протиправних фінансових операцій на загальну суму понад 10 000 000 грн. внаслідок чого до державного бюджету України фактично не надійшло податку на додану вартість у сумі 4 000 000 грн.. В подальшому, вказані кошти під виглядом оплати за товар знімались готівкою через каси банківських установ.

Відповідно до даних податкового обліку зазначених підприємств покупцем їх продукції є ПП «Ю ОСОБА_2», код 36945016.

Для підтвердження фактів закупівлі та продажу товаро матеріальних цінностей між ПП «Маркет Холдинг», код 37353417, ПП «Перфект Торг», код 37239310 ПП «ОСОБА_3 Премєр», код 37542270, ПП «АВТО ОСОБА_4», код 36129775 ПП «ТВБ - Інвест», код 33277812 , ПП «ТГ- С», код 35568501 , ПП «Проторус Інвест груп», код 35220037 і ПП «Ю ОСОБА_2», код 36945016, під час досудового слідства виникла необхідність вилучення у ПП «Ю ОСОБА_2», код 36945016, документів бухгалтерського та податкового обліку за період 01.01.10 по 16.08.11.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що вищевказані документи, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться у ПП «Ю ОСОБА_2», код 36945016, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ПП «Ю ОСОБА_2», код 36945016, оригіналів первинних документів податкового та бухгалтерського обліку щодо господарських взаємовідносин із ПП «Маркет Холдинг», код 37353417, ПП «Перфект Торг», код 37239310 ПП «ОСОБА_3 Премєр», код 37542270, ПП «АВТО ОСОБА_4», код 36129775 ПП «ТВБ - Інвест», код 33277812 , ПП «ТГ- С», код 35568501 , ПП «Проторус Інвест груп», код 35220037, а саме: договорів, накладних, податкових накладних, товаро транспортних накладних, актів прийому передачі, рахунків за період 01.01.10 по 16.08.11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити прокурору Херсонської області.

Суддя:

Постанову мені оголошено: «____»___________________________20____року

_____________________________________________________________________________

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 667/2301/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

за участю прокурора - Горелко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.286 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та неодноразово призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.07.2013р.

до Комсомольського районного суду м. Херсона ( вул.Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4 володимирівну, м.Херсон. АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула