Провадження № 1-кс/461/7064/14
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

04.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Воскодави, Гощанського району Рівненської області, українці, громадянці України, не працюючій, раніше не судимій, з вищою освітою, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.209, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

По даному кримінальному провадженню підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 не може бути замінено, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваної.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваної та її захисника, які клопотання заперечили та просили обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи те, що строк застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується, а по справі необхідно вчинити ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, строк якого продовжено до 07.02.2015 року, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 не може бути замінено, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваній ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до чотирьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваній право на отримання дозволу від слідчого та прокурора щодо можливості покидати місце постійного проживання за наявності на це достатніх підстав.

Керуючись ст.ст.176, 181, 199, 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місці, тобто до 07.02.2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та на Рівненський МВ ГУ МВС України у Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1