18 березня 2015 р. Справа № 632/595/13-к провадження № 1-в/632/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , отримавши клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури про скасування вироку, яким затверджена угода, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 21.01.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2013 року було затверджено угоду про примирення від 28.02.2013 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, яка надійшла до місцевого суду разом з обвинувальним актом з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Як встановлено з даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмір 1275 гривень, що складає 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Засудженій було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2013 року щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 19.04.2013 року та в той же день засудженій було направлено нагадування про зобов`язання сплатити штраф добровільно у місячний строк, 17.05.2013 року було направлено повторне нагадування. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2013 року заява ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку суду щодо сплати штрафу була задоволена частково вирішено розстрочити сплату суми штрафу на 12 місяців. З цього часу засудженою сплачено 424 гривні.
13 січня 2015 року прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку, яким затверджена угода, на підставі ст. 476 КПК України, та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 ухилилася від виконання вироку, яким затверджена угода.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, потерпіла та засуджена не заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 своїми поясненнями підтвердила факт невиконання вимог угоди та вказала, що суму штрафу повністю не сплатила.

Нормою ч. 2 ст. 476 КПК України передбачено, що клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомлення інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, сторін угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність скасування вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, а саме у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК Українивідносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності становить 5 років з дня вчинення злочину.

В судовому засіданні, шляхом надання пояснень сторонами кримінального провадження встановлено, що засуджена не виконала умов угоди. Штраф не сплачено, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови годи. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Оскільки угоду про примирення укладено під час досудового розслідування суд, керуючись ч. 3 ст. 476 КПК України вважає доцільним направити матеріали провадження для завершення досудового розслідування прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури про скасування вироку, яким затверджена угода, задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000082 від 21.01.2013 рокунаправити до Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, сторонам угоди.

Суддя:ОСОБА_1