Кримінальне провадження № 152/642/13-к
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі

Рошак К.В.

за участю прокурора

Скороход Л.О.

обвинуваченого

ОСОБА_1

законного представника

малолітньої потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000180 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Шостаківка, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шаргородська
Шаргородського району Вінницької
області вул. Мічуріна, 7, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
розлучено, не працюючого, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України та перевіривши надані
матеріали,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року з прокуратури
Шаргородського району до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження №0000180.

Обвинувальний акт у даному
кримінальному провадженні
пред’явлений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України.

Ухвалою судді від 28.03.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор Скороход Л.О. просила
призначити справу до судового
розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, законний
представник малолітньої потерпілої
ОСОБА_3 – ОСОБА_2 проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечували.

Кримінальне провадження підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Підстав для закриття
провадження на підставі пунктів 4-8
частини першої або частини другої
статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 – 4 частини
третьої статті 314 КПК України не
встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК
України для здійснення кримінального
провадження у закритому судовому
засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід щодо ОСОБА_1
органами досудового розслідування не
обиралися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315
КПК України суд розглянув клопотання
учасників судового провадження про
здійснення судового виклику певних
осіб до суду для допиту.

Прокурор Скороход Л.О. заявила
клопотання про виклик у судове
засідання свідка обвинувачення ОСОБА_4
Обґрунтовуючи клопотання про виклик
свідка прокурор зазначила, що вказана
особа може повідомити обставини, які
підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань
не заявляв.

Клопотання про виклик у судове
засідання для допиту як свідка
обвинувачення ОСОБА_4 підлягає
задоволенню, оскільки прокурором
Скороход Л.О. належним чином
обґрунтовано необхідність виклику
зазначеної особи в судове засідання.

Таким чином, підготовка до
судового розгляду завершена і у суда
наявні підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК
України у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області на 09:00 годину 17.04.2013
року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального
провадження повідомити прокурора,
викликати у судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1, законного
представника малолітньої потерпілої
ОСОБА_3 – ОСОБА_2, свідка обвинувачення
ОСОБА_4

Прокурору Скороход Л.О. згідно ч. 3 ст. 23
КПК України забезпечити присутність
під час судового розгляду свідка
обвинувачення з метою реалізації права
сторони захисту на допит перед
незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно
ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не
можуть бути оскаржені, набирають
законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя
Соколовська Т.О.