overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1907/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,- , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/99/15
Справа № 356/437/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 подання начальника установи про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
06.08.1990Харківстким районним судом м. Києва за ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
2) 04.01.1992 Подільським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 17.07.2001 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 101 ч. 1, 222 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.12.2004 по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено за вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2012 за ст. 155 ч. 1, 156 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Начальник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_6 за час відбуття покарання не допускав порушення режиму утримання, має 5 заохочень, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
В судовому засіданні засуджений не заперечував про застування відносно нього адміністративного нагляду.
Прокурор не заперечив проти подання.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджено за вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2012 за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3 п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі, зобов`язавши його:
· два рази на місяць проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ;
· заборонити виїзд без дозволу ОВС за межі населеного пункту, де він проживає;
· заборонити залишати місце свого проживання з 21-ї години до 05-ї години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6748/12
Провадження № 1/1609/500/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , 1991 року народження, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року ОСОБА_3 , засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

19.05.2015 року до суду надійшла заява Дніпродзержинської ВК № 34, про виправлення описки.

У вироку суду було помилково допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначена дата попереднього вироку 08.11.2011 року замість вірного 08.12.2011 року

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2012 року, а саме вірно вважати датою попереднього вироку 08.12.2011 року, замість 08.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 542/592/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «25» травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/841/15-к
№ 1-кп/559/77/2015
УХВАЛА
"26" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні 25 травня 2015 року було завершено судове слідство та з`ясування обставин, перевірка їх доказами по матеріалам данного кримінального провадження та суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, виникла необхідність повторно допитати обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно попередньої судимості.

Відповідно до ч.5 ст.364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Керуючись ч. 5 ст. 364, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2685/15-к р.

УХВАЛА
25 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме без поважних причин з 19 серпня 2008 року не з`являється на встановлену судом реєстрацію, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає. Згідно письмового повідомлення зі Смілянського МВ від 15 травня 2015 року за № 6748, направленого на адресу начальника МВ КВІ, ОСОБА_5 розшуканий працівниками міліції, відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і наразі триває досудове слідство за підозрою його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/225/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли матеріали про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України до п»яти років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням 3-річним іспитовим строком, з покладенням на нього обов»язків повідомляти органи МРВ КВІ про зміну місця проживання.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обовязки, а саме, змінив своє місце проживання , чим унеможливлює контроль за своєю поведінкою. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, а 28 вересня 2011 р. був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно вироку суду від 28 вересня 2011 р., ОСОБА_1 було засуджено до штрафу в розмірі 850 грн. До цього покарання, на підстав ст. 71 КК України, приєднано покарання, невідбуте за вироком Смілянського міськрайсуду від 28 липня 2008 р. у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з виконанням цих вироків самостійно. Тобто, ОСОБА_1 вже відбув покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 28 липня 2008 р.

За таких обставин подання КВІ задоволено бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4082, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 5-34/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 лютого 2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 25 лютого 2009 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 лютого 2009 року у виді 4 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/522/15 Справа № 702/376/15-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого 20.11.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, щодо розгляду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого 20.11.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків щодо розгляду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 08 червня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007009 від 26.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 лютого 2015 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/1180/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

26.05.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 20.04.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 11-кп/777/351/15 яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня виконання вироку.

У строк відбування покарання зараховано строк тримання ОСОБА_3 під вартою з 02.12.2007 року по 01.02.2008 року та з 14.03.2013 року по 23.04.2013 року.

Задоволено цивільний позов потерпілого та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14944,10 гривень у покриття матеріальної шкоди та 25000 гривень у покриття моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок суду.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляцій відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 20.04.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії поданих апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги захисника та обвинуваченого до апеляційного суду до 04.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3497/15-к
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 01.03.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.05.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 16.06.2015 о 14:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1