Справа №1-122 /08
Постанова

про повернення
кримінальної справи для провадження досудового слідства

08 жовтня 2008 року Віньковецький районний суд
Хмельницької області

у
складі головуючого --- судді
Волкової О.М.

при секретарі ---- Заєць М.З.

за участю прокурора --
Гончара І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , із середньою спеціальною освітою , не
одруженого , не працюючого , раніше неодноразово судимого - останній
раз 08 липня 2002 року Новоушицьким
районним судом за ч.1 ст.121 КК України до 5
років позбавлення волі ,

у вчиненні злочину , передбаченого
ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

До суду надійшла
кримінальна справа за протокольною формою досудової підготовки матеріалів про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину , передбаченого
ч. 1 ст.296 КК України. Зокрема
, Дуплій обвинувачується у тому , що 28
липня 2008 року близько 21 год. будучи у стані алкогольного сп'яніння в с. Подолянське на господарстві
ОСОБА_2 безпричинно , грубо порушуючи
громадський порядок , з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою
зухвалістю заподіяв ОСОБА_3
легкі тілесні ушкодження , нанісши їй
два удари рукою по обличчю , а
потім кинувши її на землю та вдаривши ногою по тулубу.

У ході судового
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у
скоєному не визнав . Показав , що 28.07.2008 року він
знаходився у будинку
ОСОБА_2 разом з останньою .
Близько 9 години вечора прийшла ОСОБА_3 . Вона була п'яна. Посидівши
приблизно 20 хвилин потерпіла вирішила піти. Оскільки вона не могла відкрити двері , то
він поміг їй це зробити. Виходячи з
будинку надвір , ОСОБА_3 впала зі сходів на цементну дорожку руками вперед. . Дуплій підняв її . Коло хвіртки потерпіла знов упала
, і він ще раз її підняв. Будь-яких
тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_3
він не бачив.

Потерпіла у судовому
засіданні показала , що 28
.07.2008 року ввечері зайшла до ОСОБА_2
, щоб запитати , навіщо та розповіла
ОСОБА_1 , що вона /ОСОБА_3 / не хотіла
запросити його на свій день народження.
. ОСОБА_2 сиділа на подвір'ї на
лавці, і вона присіла біля неї. В цей
час із хати вийшов підсудний і
зразу без слів почав наносити їй
удари рукою по обличчю , а потім схватив за волосся ,кинув на асфальт , вдарив
зверху ногою і обізвав нецензурними словами. ОСОБА_1 розбив їй ліву брову
та зліва губу . Зі сходів вона
не падала. Виходячи з подвір'я , у воротах потерпіла зустрілась з ОСОБА_4. Через деякий час
надійшла ОСОБА_5 і по мобільному телефону подзвонила у міліцію.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4
показали , що в той вечір,
вийшовши з будинку ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 сказала їм , що її побив ОСОБА_1. Лице ОСОБА_3 було у крові.

Згідно акту судово- медичного обстеження №361 від 06.08. 2008 року
у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження
у вигляді 1 синця на чолі зліва , в лівій бровній ділянці ,
верхній повіці лівої очної ділянки , в лівій підочно- скуловій ділянці , 1
синця на верхній повіці правої
очної ділянки ,1 синця в правій підочній ділянці , 1 крововиливу під конюктиву правого очного
яблука ,які відносяться до тілесних ушкоджень
легкого ступеня тяжкості ; 1 синця в носо-губному трикутнику зліва
, крововиливу на слизовій оболонці та каймі верхньої губи зліва ,рани забійної на слизовій оболонці верхньої губи зліва. ,
які відносяться до тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості
,спричинивших короткочасний розлад здоров'я . Вказані тілесні ушкодження спричинені тупими твердими предметами ,могли утворитись від дії тупих твердих
предметів із обмеженою контактуючою поверхнею ,якими могли бути кисті рук , від співудару об тупу тверду поверхню при
падінні в термін та за обставин , на які вказувала ОСОБА_3.

Суд , допитавши
підсудного , свідків, перевіривши
матеріали справи , вважає , що зібраних
матеріалів недостатньо для розгляду
справи у суді, а тому справу слід
повернути для провадження
досудового слідства для з'ясування істотних додаткових обставин , які не можуть
бути встановлені у судовому засіданні.

Зокрема , з метою
з'ясування обстановки злочину необхідно
провести огляд місця події ;
з метою перевірки і уточнення
результатів допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 варто провести відтворення обстановки та обставин події . У зв'язку з тим ,
що при обстеженні потерпілої судово- медичним експертом виявлено різне походження тілесних
ушкоджень , при проведенні
судово-медичної експертизи для
встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ,отриманих ОСОБА_3 ,слід встановити
,чим заподіяне та від чого виникло кожне з них.

На підставі
викладеного , керуючись ст..431 КПК України
, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження , за ч.1 ст.296 КК України ,
повернути прокурору Віньковецького району
для провадження досудового слідства.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області протягом семи діб із дня
її винесення.

Суддя
О. М.Волкова