Код суду 233 Справа № 233/819/15-к
Вирок
Іменем України
25 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 21 січня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13 грудня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 2) 28 лютого 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі і штрафу у розмірі 850 грн., який в силу ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно на початку липня 2014 року у денний час (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено), прямуючи по вул. Тельмана м. Костянтинівка Донецької області в сторону селища «Сантуриновка» м. Костянтинівка Донецької області, звернув убік пустиря, розташованого неподалік від АТП № 11409, розташованого по вул. Тельмана 1, м. Костянтинівка Донецької області, де побачив на землі дві гранати: одна овальної форми, зеленого кольору з запальником і чекою, друга циліндричної форми, однак запальник і чека лежали поруч. Знайдені гранати ОСОБА_4 забрав і приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав до серванту, який розташовано у кухні, тим самим навмисно скоїв незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів.
21 січня 2015 року, в період часу з 10.57 годин до 11.58 годин, працівники міліції у встановленому законом порядку провели огляд будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого в кухні, а саме в серванті для зберігання посуду, виявлено та вилучено наступне: гранату, яка є наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5, що відноситься до категорії бойових припасів; гранату, яка є засобом спеціального призначення світлозвуковим пристроєм «Терен-7», призначеним для психофізіологічної дії на органи зору та слуху правопорушника яскравим спалахом і гучним вибухом, та яка до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відноситься, відноситься до піротехнічних засобів спецтехніки.
Згідно Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затверджених Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року, власник повинен мати дозвіл передбачений законом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах приблизно на початку липня 2014 року у денний час він направлявся по вул. Тельмана м. Костянтинівка в сторону с. «Сантуринівка», де звернув убік пустиря неподалік від АТП № 11409, де на землі побачив дві гранати, які, щоб їх не знайшли діти і не підірвалися, забрав і приніс до себе за місцем мешкання. Знайдені гранати він поклав до серванту у кухні, де вони й лежали до того часу, поки їх не вилучили співробітники міліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю, не заперечував факт незаконного придбання та зберігання бойових припасів. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, так як він умисно скоїв носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, корпус світлозвукового пристрою «Терен-7» та запобіжно-пусковий механізм (а.к.п. 37-38), які передано на зберігання в кімнату для зберігання зброї та боєприпасів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.к.п. 39), варто передати до ГУМВС України в Донецькій області.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (проведення судової вибухотехнічної експертизи № 99 від 29.01.2015 року - 393,12 грн.; проведення судової дактилоскопічної експертизи № 23 від 07.02.2015 року - 491,92 грн.), суд констатує те, що експертизи проведені державними органами, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а тому відшкодуванню за рахунок обвинуваченого не підлягають.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, корпус світлозвукового пристрою «Терен-7» та запобіжно-пусковий механізм, які передано на зберігання в кімнату для зберігання зброї та боєприпасів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - передати до ГУМВС України в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя