Справа № 4-255608
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Білоцерківець О.А.,
перевіривши виконання вимог ст. 236-7
КПК України по справі за скаргою
адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,
на постанови:

- СВ УМВС України
на Південно-західній залізниці від 21.03.2005 року, про порушення кримінальної справи №19-0001, за
фактом розтрати службовими особами Українського державного підприємства
«Укрхімтрансаміак» чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в
особливо великих розмірах;

- відділу захисту інтересів майнових та інших особистих
прав і свобод Генеральної прокуратури
України від 31.03.2005 року, про порушення кримінальної справи №49-1506, за ч.
2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання
службовим становищем службовими особами
УДП «Укрхімтрансаміак» при укладання договору з ТОВ «Торговий Дім
«Кларс» на поставку обладнання для магістрального аміакопроводу;

- СВ прокуратури
м. Києва від 18.04.2005 року, про
порушення кримінальної справи №49-1506, за ознаками злочину,. 2 ст. 364 КК
України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ
«Укрхімізол», ТОВ «Торговий Дім «Кларс», ТОВ «Інком фінанси груп» при
фінансово-господарській діяльності з
УДП«Укрхімтрансаміак» ;

- слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Фариновича В.А.
від 31.05.2008
року, про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим
становищем службовими особами УДП«Укрхімтрансаміак» при укладенні договору
№25-06 від 25.01.2006 року з ТОВ « Грін-Дорс», за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить задовольнити
вимоги скарги та скасувати постанови про порушення кримінальної справи.

Ознайомившись зі змістом скарги,
вбачається, що провадження з розгляду
даної скарги не може бути
відкритим, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою,
щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним
представником. В разі, якщо скаргу
подано не уповноваженою особою, суддя приймає рішення про відмову в відкритті
провадження з розгляду скарги.

До суду не надано доказів на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_1 є
захисником ОСОБА_2, який допущений до участі в справі у встановленому КПК України порядку.

Також зі змісту скарги не зрозуміло, яким чином порушені
права ОСОБА_2, оскільки оскаржуються постанови про порушення кримінальних справ
за фактами вчинення злочинів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 236-7 КПК України,
постанова органу дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за
фактом вчинення злочину, може
бути оскаржена до
місцевого суду за
місцем розташування органу або
роботи посадової особи,
яка винесла постанову, з
дотриманням правил підсудності.

В порушення вимог ч. 1 ст. 236-7 КПК України, скаржник
просить суд касувати постанову СВ УМВС
України на Південно-західній залізниці від 21.03.2005 року, про порушення кримінальної справи №19-0001, яке
знаходиться на території Шевченківського району.

Враховуючи
викладене, слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України відмова у
відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатись до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236-7 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,
на постанови :

- СВ УМВС України
на Південно-західній залізниці від 21.03.2005 року, про порушення кримінальної справи №19-0001, за
фактом розтрати службовими особами Українського державного підприємства
«Укрхімтрансаміак» чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в
особливо великих розмірах;

- відділу захисту інтересів майнових та інших особистих
прав і свобод Генеральної прокуратури
України від 31.03.2005 року, про порушення кримінальної справи №49-1506, за ч.
2 ст. 364 КК України, за фактом
зловживання службовим становищем службовими особами УДП «Укрхімтрансаміак» при укладання договору з ТОВ «Торговий Дім
«Кларс» на поставку обладнання для магістрального аміакопроводу;

- СВ прокуратури
м. Києва від 18.04.2005 року, про
порушення кримінальної справи №49-1506, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом
зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Укрхімізол», ТОВ
«Торговий Дім «Кларс», ТОВ «Інком фінанси груп» при фінансово-господарській
діяльності з УДП«Укрхімтрансаміак» ;

- слідчого в ОВС прокуратури
м. Києва Фариновича В.А. від 31.05.2008 року, про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем
службовими особами УДП«Укрхімтрансаміак»
при укладенні договору №25-06 від
25.01.2006 року з ТОВ « Грін-Дорс», за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -
відмовити.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до
суду з даною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець