overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 червня 2014 року Справа №293/913/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2014 року винесену начальником СВ Черняхіського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000048 від 07.02.2014 року. В скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області провести слідчі дії по кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову закриття кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі поданою до суду адвокатом ОСОБА_2 вказує, що про прийняте рішення та про відмову про закриття кримінального провадження йому стало відомо 26.05.2014 року із листа який надійшов на його імя з Черняхівського РВ УМВС, але не наводить не одного доказу про причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови, крім того не просить суд поновити пропущенні строки оскарження, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України повертає скаргу та матеріали заявнику.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2014 року.
Копію ухвали та скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 293/1298/13
ПОСТАНОВА
30 вересня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались підсудний, цивільний відповідач та потерпіла ОСОБА_7 , які до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили. Неявка вказаних осіб призводить до неможливості розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудного:

підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

цивільного відповідача - ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1

потерпілої - ОСОБА_7 , проживаючої АДРЕСА_2

підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2014 року о 10:00 год..

Копію постанови направити начальнику Черняхівського та Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
УХВАЛА
19 грудня 2014 року Справа №293/2020/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
з участю слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС: ОСОБА_2
за участю секретаря: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДС за №0000390 від 31.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 року невстановлена особа, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 26476 грн. з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування на даний час встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.
Враховуючи вищевикладене та те, що інформація про те, коли саме та в якому місці знімались грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може вплинути на встановлення особи, яка скоїла даний злочин, ініціатор клопотання просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки руху коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2014 по 01.11.2014 рік.
Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 31.10.2014року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про задоволення клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому, оперуповноваженому УКР УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки руху коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2014 по 01.11.2014 рік.
Строк дії ухвали до 19.01.2015року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА

07 червня 2011 року Справа №1/0624/143/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений проти цього не заперечував. Потерпілі до суду не зявились, що попередньому розгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.186 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14:15 год. 21.06.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та інших учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Справа №4/0624/154/2011

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С., розглянувши подання ДІМ Черняхівського РВ УМВС Укрїни в Житомирській області ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ № 1352, з яких слідує, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання займається незаконним виготовленням самогону.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства, де мешкає ОСОБА_2, з метою відшукання речових доказів.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №1352, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити, оскільки з наданих матеріалів вбачається , що підозра ініціатора подання є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №1352, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки при потребі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 360/736/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 травня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 13 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 369/7084/15-к
Провадження № 1-в/369/140/15
ПОСТАНОВА
іменем України
06.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
· про встановлення адміністративного нагляду, -
Вироком від 10.09.2009 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років обмеження волі.
31.07.2012 року засуджений ОСОБА_3 звільнився з Ірпінського виправного центру (№ 132) УДПтС України в м. Києві та Київській області з заміною невідбутої частини покарання на 2 (два) роки виправних робіт з утриманням 20 % із заробітку.
06.07.2015 року на адресу суду надійшло подання начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки засуджений після звільнення з місць відбуття покарання систематично порушує громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин та після звільнення з місця відбуття покарання неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, коли ОСОБА_3 має судимість за тяжкий умисний злочин, на день розгляду подання судимість в нього незнята і непогашена, після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Керуючись ст. 158-159 КВК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, починаючи з 06.07.2015 року, з наступним обмеженням явкою для реєстрації до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області кожну першу суботу місяця.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2783/15-к
Провадження 1-кп-147/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 30.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 30.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 5-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

20 січня 2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Гуртовенко Р. В.

при секретарі Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Кулаківського К. О.,

інспектора КВІ Ставищенського району: Крухмальова В. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 6/2010 року, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_2. вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки покладені на неї судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 378/469/13-к Головуючий у І інстанції Скороход
Провадження № 11-кп/780/328/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
Категорія 18 10.07.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв'язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року.

Суддя: О.В. Миколюк
Справа № 381/4557/13-к Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/405/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 29.08.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Нагорного А.М.

суддів - Полосенка В.С., Авраменка М.Г.

при секретарі - Шовкопляс С.П.

з участю прокурора - Купріянчик І.О.,-

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали згідно ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2013 року стосовно кримінального провадження №0000005 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 30 серпня 2013 року.

Судді: Нагорний А.М. Авраменко М.Г. Полосенко В.С.
Справа № 367/7027/13-к Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.
Провадження № 11-кп/780/563/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 18 17.10.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання нач. Бучанської ВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,

встановив:

Апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв'язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року.

Суддя: О.В. Миколюк
Справа № 372/2792/13-к Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Провадження № 11-кп/780/699/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія Розділ 2 04.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок призначати на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Рудніченко