Справа № 712/7399/15-к
Провадження № 1-кс/712/3015/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 08 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси по кримінальному провадженні №0000591 незаконною, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого Урселай Єлорза Аітор - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою про визнання бездіяльності прокурора м. Черкаси та слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області по кримінальному провадженні №0000591 незаконною.

Скаргу мотивує тим, що 01.04.2010р. прокуратурою Черкаської області порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ «Рудпром» ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,) за фактом заволодіння в особливо великих розмірах грошовими коштами громадян Королівства Іспанія Урселай Єлорза Аітор та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Матеріали кримінальної справи були направлені прокурору м. Черкаси для організації досудового розслідування слідчими органами внутрішніх справ.

У зв`язку з довготривалістю проведення досудового слідства та неприйняттям рішення по кримінальній справі, СУ УМВС України в Черкаській області та прокурором м. Черкаси по кримінальній справі неодноразово давались вказівки на проведення конкретних слідчих дій. Однак, в порушення вимог КПК (в редакції 1960р.) дані вказівки слідчим не виконувались і вказана кримінальна справа без проведення будь-яких слідчих дій безпідставно зупинялась більше 10 разів.

01.09.2011р. слідчим Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_9 було винесено постанову про порушення відносно службових осіб ТОВ «Рудпром» ще однієї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України і наступного ж дня, тобто 02.09.2011р. провадження було зупинено та 11.06.2012р. (т.4 а.с. 181) винесено постанову про закриття кримінальної справи.

13.06.2012р. дана постанова прокурором м. Черкаси була скасована і дані відповідні вказівки на проведення слідчих дій, направлених на збір доказів про скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами кримінального правопорушення.

13.06.2012р. слідчим Соснівського РВ м. Черкаси винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого по справі за ст. 190 ч.4 КК України, однак 12.11.2012р. слідчим було винесено постанову про закриття вказаної кримінальної справи, котра 29.11.2012р. прокурором м. Черкаси скасована, як незаконна і надано доручення прокурору про внесення кримінального провадження до ЄРДР, а також вказівка про проведення по справі необхідних слідчих дій.

До ЄРДР відомості про вказану кримінальну справу були внесені за №0000591.

29.05.2013р. слідча Соснівського РВ м. Черкаси винесла постанову про закриття зазначеного кримінального правопорушення, яка була скасована ухвалою слідчого судді Соснівського РВ м. Черкаси від 05.11.2013р.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2015р. визнано бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси та процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси незаконною та зобов`язано слідчого і процесуального прокурора завершити досудове розслідування протягом розумного строку.

На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 .

Представник потерпілого вважає, що проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні більше 5 років явно виходить за межі передбачених ст. 28 КПК України розумних строків та тягне за собою порушення прав потерпілого на захист своїх прав судом, а також сприяє уникненню осіб, які вчинили злочин від кримінальної відповідальності та відшкодування спричиненої потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Також представник потерпілого наводить перелік не проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які вважає необхідними для завершення даного кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності.

Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси не виконуються вказівки прокурора по кримінальному провадженні, а тому прийняти кінцеве рішення протягом розумних строків неможливо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

01.04.2010р. прокуратурою Черкаської області порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ «Рудпром» за фактом заволодіння в особливо великих розмірах грошовими коштами громадян Королівства Іспанія Урселай Єлорза Аітор та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Матеріали кримінальної справи були направлені прокурору м. Черкаси для організації досудового розслідування слідчими органами внутрішніх справ.

01.09.2011р. слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси винесено постанову про порушення відносно службових осіб ТОВ «Рудпром» кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вказані кримінальні справи були об`єднані в одне провадження.

В подальшому відомості про кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України були внесені до ЄРДР за №0000591.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2015р. визнано бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси та процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси незаконною та зобов`язано слідчого і процесуального прокурора завершити досудове розслідування протягом розумного строку.

Незважаючи на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, слідчим та процесуальним прокурором досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000591 не завершено, рішення не прийнято.

Крім того, багаточисельні вказівки начальника СУ УМВС України в Черкаській області, прокурора м. Черкаси та прокурора Черкаської області не виконуються.

Непроведення слідчим та процесуальним прокурором зазначених у скарзі представника потерпілого слідчих та оперативно-розшукових дій розцінюється, як потурання з боку правоохоронних органів особам, які вчинили кримінальне правопорушення до уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Статтями 7, 21, 318 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на вирішення справи в розумні строки.

Частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 303, 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси по кримінальному провадженні №0000591 незаконною задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області по кримінальному провадженні №0000591 незаконною.

Визнати бездіяльність процесуального прокурора прокуратури міста Черкаси по кримінальному провадженні №0000591 незаконною.

Зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню доручити слідчому провести у встановлений ним строк наступні слідчі (розшукові) дії:

- вилучити та перевірити документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рудпром», ТОВ «Рудпром-1», ТОВ «Рудпром-2», ТОВ «Рудпром-3», ТОВ «Рудпром-4», ТОВ «Будівельна фірма «Атлант» м. Дніпропетровськ;

- призначити по кримінальному провадженню судово-економічну експертизу;

- перевірити покази ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 з приводу використання отриманих ними від потерпілих інвестиційних коштів в загальній сумі 227тис.Євро, 433 187,9 дол.США, 86 775грн.;

- перевірити наявність-відсутність іпотечних кредитів які ніби отримував ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Рудпром»;

- перевірити покази ОСОБА_6 в частині надання ним за рахунок отриманих від потерпілих інвестиційних коштів, ніби спонсорської та благодійної допомоги для проведення ремонту сільських рад, пам`ятників жертв голодомору, придбання газонокосилки для сільських рад тощо.

- перевірити покази потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які стверджують, що ОСОБА_6 надав їм власноручно написаний звіт, який переданий слідчому, ніби про використання ОСОБА_6 інвестиційних коштів для передачі хабарів посадовим особам органів державної влади, зокрема:

1.«реєстрація установчих документів нотіарусу» 1000 дол. США

2.«Черкаси геологія області» - 1000дол США

3.«позачергові збори сільської ради по питанню видачі дозволу на отримання ліцензії на отримання дозволу на розробку кар`єра» - 5000 дол. США

4.«районна рада (видача дозволу на отримання ліцензії) 50тис. дол. США

5.«екологія» - 1000дол США

6.«Держохороннагляд» Черкаси -1000дол. США, Київ- 1000дол. США

7.Державна геологічна служба України 50 000дол США.

8.оплата переуступки по Верхнянському кар`єру, Чигирин 1000тис. дол. США

9.оплата оформлення документів «домовленість з геологічною службою на отримання ліцензії» - 100тис дол. США

прийняти міри для відновлення зниклих із матеріалів кримінальної справи документів (а.с. 228 т.3), а саме:

1.висновку почеркознавчого дослідження та об`єкту дослідження;

2.матеріалів до супровідного листа із Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ від 29.12.2010р. слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 по виконанню окремого доручення відносно ТОВ «Будівельна фірма «Атлант» на 9 аркушів.

- прийняти міри для відновлення зниклих із матеріалів кримінального провадження процесуальних документів процесуальних документів на які посилається Соснівський районний суд м. Черкаси при винесенні постанови про надання дозволу на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_6 від 13.06.2013р. ( т.4 а.с. 197), а саме:

1.постанова про примусовий привід ОСОБА_6 від 09.06.2012р.

2.постанова про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого від 11.06.2012р.

3.постанова про оголошення ОСОБА_6 в розшук від 13.06.2012р.

- вжити заходів до забезпечення відшкодування спричинених потерпілим матеріальних збитків та можливої конфіскації майна

встановити осіб, які від імені ТОВ «Будівельна фірма «Атлант» м. Дніпропетровськ отримали в касі банку перераховані ОСОБА_6 500тис грн. та вирішити питання про наявність-відсутність у них складу кримінального правопорушення

- провести ряд необхідних слідчих дій для з`ясування обставин передачі ОСОБА_14 комплексу нежитлових будівель та споруд в АДРЕСА_1 , придбаного за кошти ОСОБА_8 .

- провести інші необхідні по кримінальному провадженню слідчі (розшукові) дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та вирішити питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в установленому законом порядку.

Зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню здійснити належний процесуальний контроль за виконанням слідчим слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій в установлений прокурором строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1