Справа № 303/3650/14-к
1 кс/303/465/14
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

12 червня 2014 року м.Мукачево

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського МВ
УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району)МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001579 від 31 травня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м . Мукачево.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 270 від 17.02.2014 працюючи на посаді начальника відділу реалізації та розрахунків з абонентами Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», будучи службовою особою, здійснюючи свої повноваження у відповідності до посадової інструкції начальника відділу реалізації та розрахунків з абонентами ММКП «Мукачівводоканал» від 17.02.2014, за попередньою змовою із начальником сторожової охорони об`єктів ММКП «Мукачівводоканал» ОСОБА_6 , з метою особистого протиправного збагачення, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за не накладення фінансових санкцій на суму 8300 гривень, оскільки останнім було порушено порядок підключення та використання каналізаційної мережі ММКП «Мукачівводоканал», за наступних обставин.
Так, 10 травня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшли до будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_7 , де почали перевіряти порядок використання ним водопостачання. В ході огляду дворогосподарства вказані посадові особи ММКП «Мукачівводоканал» виявили, незареєстроване водовідведення (незаконне користування каналізацією) про, що відповідно ОСОБА_5 склав акт обстеження умов водокористування. Через декілька днів після даної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знову прийшли до ОСОБА_7 та почали пропонувати ОСОБА_7 посприяти вирішити виявлене ними порушення без накладання штрафу за грошові кошти в сумі 4000 гривень. На пропозицію останніх ОСОБА_7 погодився, однак так-як не мав в наявності названої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суми, попросив їх від-термінувати передачу грошових коштів як найшвидше.
В подальшому на протязі травня 2014 року ОСОБА_7 зібрати вищезазначену суму не зміг, тому неодноразово переносив дату передачі неправомірної винагороди в сумі 4000 гривень. На що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної винагороди, неодноразово приїжджали додому, телефонували на мобільний телефон ОСОБА_7 , де в ході розмов вимагали від останнього грошові кошти.
02 червня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в м. Мукачево по вул. Івана Франка, поблизу будинку, № 67, перебуваючи в салоні службового автомобіля ОСОБА_6 , реалізуючи їхній злочинний намір на отримання неправомірної винагороди, отримав від ОСОБА_7 , для себе та ОСОБА_8 частину неправомірної винагороди в сумі 1000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на отримання решти неправомірної винагороди в сумі 3000 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 05 червня 2014 року близько 12 години 50 хвилин в м.Мукачево по вул. Духновича, 3/2 перебуваючи у приміщенні кафе-ресторану «Даніел», реалізуючи свої злочинні дії, використовуючи свої службові становища отримали від ОСОБА_7 , іншу частину неправомірної винагороди в розмірі 3000 гривень.
Слідчий в судовому засіданні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» та сім картку мобільного оператору зв`язку МТС, яка знаходиться в вказаному телефоні, які було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено в спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №0481883, який був герметично упакований.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі в сумі 177 гривень, а саме купюру номіналом 100 гривень серії ЗФ №2739727, купюру номіналом 50 гривень серії КУ №6727306, купюру номіналом 20 гривень серії КЧ № 4246462, купюру номіналом 5 гривень серії КЄ №2968867, купюру номіналом 1 гривня серії МВ № 3577153 та купюру номіналом 1 гривня серії ПБ №5296728 які було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено в спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №0481884, який був герметично упакований.
Сторона кримінального провадження прокурор прокуратури м.Мукачево, ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю,просила задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна, документів є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, документів якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що подання в частині накладення арешту на вищевказану річ слід задоволити,так як є достатні підстави вважати, на вище вказану річ використано, як засіб вчинення кримінального провадження .
Керуючись: ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» та сім картку мобільного оператору зв`язку МТС, яка знаходиться в вказаному телефоні, які було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено в спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №0481883, який був герметично упакований.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі в сумі 177 гривень, а саме купюру номіналом 100 гривень серії ЗФ №2739727, купюру номіналом 50 гривень серії КУ №6727306, купюру номіналом 20 гривень серії КЧ № 4246462, купюру номіналом 5 гривень серії КЄ №2968867, купюру номіналом 1 гривня серії МВ № 3577153 та купюру номіналом 1 гривня серії ПБ №5296728 які було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено в спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №0481884, який був герметично упакованийУхвала підлягає виконанню ст.слідчим СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 30 днів.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
копія з оригіналом вірна
оригінал ухвали знаходиться при матеріалах справи
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1