Справа №212/2257/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , без участі потерпілого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи на посаді газоелектрозварювальника ремонтної дільниці ЦМП Публічного акціонерного товариства «ЦГЗК», таким чином, маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей ПАТ «ЦГЗК» 13.03.2015 року приблизно об 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв з території ремонтної дільниці ЦМП належний ПАТ «ЦГЗК» лом міді (кабель КГ 1х 25 гнучкий з мідними жилами), після чого частину лома міді поклав до належної йому чоловічої сумки, а частину розмістив під одягнутою на нього курткою з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 13.03.2015 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 направився до КПП № 15 ремонтної дільниці ЦМП Публічного акціонерного товариства «ЦГЗК» та намагався винести під курткою, яка була одягнена на ньому та в сумці лом міді (кабель КГ 1х 25 гнучкий з мідними жилами) вагою 5,735 кілограми вартістю 285 гривень через КПП № 15 за територію ремонтної дільниці ЦМП Публічного акціонерного товариства «ЦГЗК», проте, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки, ОСОБА_5 був зупинений та викритий біля КПП № 15 працівниками охорони ТОВ «Сокіл КР» ПАТ «ЦГЗК».

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, належне ПАТ «ЦГЗК» вартістю 285 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав та суду пояснив, що дійсно 13.03.2015 року, з території ремонтної дільниці ЦМП належний ПАТ «ЦГЗК» намагався вкрасти кабель, однак не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки, був зупинений та викритий біля КПП № 15 працівниками охорони ТОВ «Сокіл КР» ПАТ «ЦГЗК». У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості, злочин, вчинений вперше, обвинувачений ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром заалежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині, позитивну характеристику з місця мешкання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді штрафу, зі сплатою на користь держави.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався

Речовий доказ по справі - лом міді кабель (КГ 1х 25 гнучкий з мідними жилами) в кількості 5 кг 735гр. Необхідно залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню експертизи не проводилися.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралась.

Речовий доказ по справі - лом міді кабель (КГ 1х 25 гнучкий з мідними жилами) в кількості 5 кг 735гр. необхідно залишити у власника за належністю.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7