Справа № 513/102/15-к
Провадження № 1-кп/513/26/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року о 23 годині обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в одній з кімнат будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході виниклої сварки, умисно наніс декілька ударів рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя та спини ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі і синців в лівій скроневій області, на верхній повіці правого ока, на лівому надпліччі, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на лівій лопатці, на спині зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 14 січня 2015 року не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням заяви потерпілої про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та документів щодо характеристики обвинуваченого.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 31 грудня 2014 року він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_4 і вона пішла від нього до своєї матері, яка проживає в АДРЕСА_1 . З того часу дружина додому не поверталась. 10 січня 2015 року протягом дня він випив приблизно 5 стаканів домашнього вина, і о 23 годині прийшов в с.Надежда Саратського району, за місцем проживання своєї тещі за вищевказаною адресою. Підійшовши до дверей, він постукав, але йому не відчинили. Тоді він смикнув двері і вони відчинилися. Він зайшов до будинку, назустріч йому вийшла його дружина, яка сказала, щоб він уходив і намагалася зі свого мобільного телефону подзвонити в міліцію. Він вирвав в неї з рук мобільний телефон і кинув його на підлогу, а потім став наносити потерпілій удари кулаком по голові і по спині. Його теща ОСОБА_6 намагалась захистити потерпілу і почала сильно кричати. Після чого він вийшов на двір, де зустрів свою дочку ОСОБА_7 , поговорив з нею та пішов до себе додому, де ліг спати.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що з її чоловіком ОСОБА_5 в неї давно склалися неприязні відносини, у нетверезому стані він часто вчиняє сварки та бійки. 31 грудня 2014 року напередодні Нового Року чоловік вчинив чергову сварку і вона змушена була залишити будинок в АДРЕСА_1 , та пішла до своєї матері ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 . 10 січня 2015 року приблизно о 23 годині її чоловік ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку її матері. Вона сказала, щоб він уходив додому і хотіла викликати по мобільному телефону міліцію. ОСОБА_5 вирвав в неї з рук мобільний телефон та кинув на підлогу, а потім наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя та по спині. Її матір ОСОБА_8 намагалась захистити її і почала сильно кричати. Після чого обвинувачений припинив бійку та пішов з хати. Вона з обвинуваченим не примирилась і наполягає на притягненні його до кримінальної відповідальності.

Згідно заяви потерпілої від 11 січня 2015 року, вона просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за те, що 10 січня 2015 року о 23 годині в АДРЕСА_2 , він наніс їй тілесні ушкодження (т.2 а.с.6).

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості; є інвалідом 2 групи, повністю визнав вину та щиро розкаявся; позитивно характеризується за місцем проживання; має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1