Производство №1-кс/592/2942/13
29.11.2013 года г.Сумы
Следственный судья Ковпаковского районного суда г.Сумы Катрич О.М., при секретаре- Гробовой М.А., при участии прокурора прокуратуры Сумськой области Фролкова М.В., следователя по ОВД второго отдела уголовных расследований следственного управления финансовых расследований ГУ Миндоходив в Сумской области Корнющенко С.С., переводчика- ОСОБА_12, защитника - ОСОБА_3, подозреваемого - ОСОБА_4, рассмотрев ходатайство следователя о применении меры пресечения - содержание под стражей к подозреваемому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении, Араратской области, г. Арташат, гражданина Армении, проживает в АДРЕСА_1, не судимого
Следователь свое ходатайство мотивирует тем, что в 2013 году , точное время досудебным расследованием не установлен , ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в нежилом помещении на участке НОМЕР_1 садоводческого общества « Луч » Елизаветовского массива , расположенного на территории Егоровский сельской совета Раздельняиекого района Одесской области , незаконно открыли подпольный цех с целью незаконного изготовления подакцизных товаров - алкогольных напитков.В дальнейшем , в течение 2013 года, в указанном подпольном цеху , с использованием оборудования , которое обеспечивает массовое производство алкогольных напитков , под руководством ОСОБА_6 , непосредственно ОСОБА_4 и ОСОБА_7 систематически незаконно изготовлялись алкогольные напитки из недоброкачественного сырья , представляющих угрозу для жизни и здоровья людей. Незаконное производство осуществлялось путем смешивания спирта с водой непроверенной качеством и с добавлением эссенций и других примесей. При этом использовались насосы . шланги . фильтры. Незаконно изготовленная продукция расфасовывалась в пластиковые бутылки с применением оборудования для их закупоривания.
В дальнейшем незаконно изготовленные алкогольные напитки незаконно хранились ,транспортировались и сбывались на территории Сумской и других областей Украины . Часть незаконно изготовленных при указанных обстоятельствах алкогольных напитков в период по июня по ноябрь 2013 неоднократно транспортировшгась ОСОБА_9 на автомобиле « Мерседес Бенз » с государственным номером НОМЕР_2 жителиг.Сумы ОСОБА_10 , которая их в указанный период времени неоднократно сбывала гражданам на территории г.Сумы .
27.11.2013 сотрудниками следственного управления финансовых расследований и оперативного управления ГУ Миндоходив в Сумской области в ходе проведения обыска нежилого помещения , расположенном на участке НОМЕР_1 садоводческого общества « Луч »Елизаветовского массива , расположенного на территории Егоровский сельского совета Раздольненского района Одесской области выявлено незаконное производство алкогольных напитков. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_7 застали во время незаконного изготовления алкогольных напитков. Во время обыска обнаружено и изъято 4480бутылокемкостью по 1.5 л с незаконно изготовленными алкогольными напитками - жидкостью с характерным запахом спирта , не расфасованные незаконно изготовленные алкогольные напитки в бочках 500 литров прозрачной жидкости с характерным запахом спиртаи250литров жидкости коричневого цвета с характерным запахом спирта , 1400 литров спирта. Всего изъято около 7470 литров незаконно изготовленных алкогольных напитков, а также оборудование для изготовления алкогольных напитков.
28.11.2013 в 03 час . ч . 35 мин ОСОБА_4 задержан в порядке ст.208 УПК Украины , при совершении преступлений , предусмотренных ст. 204 ч. ч.2 и 3 УК Украины .
29.11.2013 в 01 час . ч . 50 мин . ОСОБА_4 сообщено о подозрении в совершении уголовных преступлений , предусмотренных ст. 204 ч.ч. 2 и 3 УК Украины .
В судебном заседании прокурор, следователь поддержали ходатайство, просили избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней.
Подозреваемый ОСОБА_4, его защитник возражали против применения меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку не доказано наличие рисков для применения меры пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав мнение сторон уголовного производства, исследовав материалы ходатайства, считаю необходимым ходатайство удовлетворить по таким основаниям:
Согласно ч.1 ст.194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, судья обязан установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, которые свидетельствуют о :1)наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2)наличие достаточных оснований считать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст.177 этого Кодекса и на которые указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер пресечения для предотвращения риску или рискам, указанным в ходатайстве.
В соответствии со ст.177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыткам: 1)скрыться от органов досудебного расследования и суда; 2) уничтожить, спрятать вещи, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей; 4) препятствовать уголовному производству другим образом; 5) совершить иное уголовное правонарушение.
Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.184 УПК Украины во время досудебного расследования установлено наличие рисков, предусмотренных в п.1,5 ч.1 ст.177 УПК Украини, и в обоснование применения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 - это необходимость предотвратить попытки уклониться ор органов досудебного расследования и суда, совершить иное уголовное правонарушение, что обоснованно подтверждено в судебном заседании.
Преступление, в котором он подозревается, относится к категории тяжких преступлений в сфере хозяйственной деятельности на територии Украины , которые имееют угрозу для жизни и здоровья людей, ОСОБА_4 нигде не работает в г.Сумы, не имеет постоянного места проживания в г.Сумы, не имеет вид на жительство, источник его доходов не установлен, суд приходит к выводу, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей будет способствовать предотвращению уклониться от органов досудебного расследования и суда, предотвращению совершения им других уголовных правонарушений. Основанием применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 является наличие обоснованного подозрения в совершении им уголовного правонарушения.
Учитывая тяжесть преступления, в котором подозревается лицо и то, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, считаю необходимым определить залог согласно ч.5 ст.182 УПК Украины в размере 60 размеров минимальной заработной платы.
Согласно ч.4 ст.202 УПК Украины подозреваемый освобождается из-под стражи после внесения залога, если в уполномоченного служебного лица места содержания под стражей, отсутствует другое судебное решение, которое набрало законной силы и прямо предусматривает содержание его под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституции Украины, ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 УПК Украины , следственный судья, -
Ходатайство следователя по ОВД второго отдела уголовных расследований следственного управления финансовых расследований ГУ Миндоходив в Сумской области Корнющенко С.С. об избрании меры пресечения удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок действия определения заканчивается 26 января 2014 года в 24 часа.
Строк содержания под стражей исчислять со дня задержания - 28.11.2013 года.
В случае внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_4 такие обязанности:
1) прибывать к должностному лицу - следователю, прокурору или в суд;
2) не отлучаться из населенного пункта, в котором проживает или находится без разрешения следователя, прокурора или суда;
3)сообщать следователю, прокурору или в суд об изменении места проживания, работы;
4) воздержаться от общения со свидетелями, потерпевшим.
Определение подлежит безотлагательному исполнению после его оглашения.
Исполнение определения возложить на следователя Корнющенко С.С .
На определение может быть подана апелляционная жалоба прокурором в течение пяти дней со дня оглашения, а другими лицами - со дня получения копии определения непосредственно в Апелляционный суд Сумской области.
Судья О.М. Катрич