Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/771/15-к
Провадження № 1-кп/553/86/2015
В И Р О К
Іменем України
27.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 від 26.01.2015 року та матеріали кримінального провадження №0000081 від 28.01.2015 року по обвинуваченню,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, несудимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дітей немає,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Полтави, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, несудимого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дітей немає,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , влітку 2014 року, перебував у дачному кооперативі «Яблунька» в сел. Вороніна, за адресою: м. Полтава, вул. Вороніна, дачна ділянка № 6. Зупинившись біля ділянки № 6 зазначеного кооперативу «Яблунька», наказав ОСОБА_7 зачекати на нього біля паркану з велосипедом. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 , перелізши через паркан, опинився на дачній ділянці. Потім, обвинувачений ОСОБА_5 обійшов будинок та відігнувши цвях, відчинив вікно, в яке в подальшому заліз. Опинившись в приміщенні дачного будинку оглянув його та вирішив викрасти з нього наступні металеві речі: 3 сокири, 4 молотки, 1 кайло, 3 розвідні ключі, чавунний вентиль, електропроводки, металеві прути близько 20 шт., арматуру в кількості близько 5 шт. та знайшовши в будинку мішок, склав всі вище перелічені металеві речі в нього. Тобто, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку даного металу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з прямим умислом, скориставшись тим, що в дачному будинку нікого не було, таємно шляхом вільного доступу, викрав вищеперелічені металеві речі, які належали ОСОБА_9 вартістю згідно висновку експертизи № 0502/1 від 05.02.2015 року - 203 грн. 75 коп.

Крім того, в період часу з 15 год. 10.01.2015 року по 19 год. ЗО хв. 26.01.2015 року обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вагончика розташованого на дачній ділянці, з якого, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаним з проникненням у інше приміщення, з корисливих спонукань, таємно викрали металеві вироби: електрочайник, 1 електросвітильник, металевий каркас від крісла з гвинтом та 4 ніжками, 2 металевих кутника, 2 молотка, 2 камери для велосипеда, з двокамерного холодильника вийняли двигун, морозильну камеру, алюмінієву каструлю, 6 металевих каркасів з-під поличок, які належали ОСОБА_10 , чим спричинили останньому майнової шкоди на суму 2 435 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнали повністю. При цьому обвинувачені детально пояснили, що вони дійсно вчинили даний злочин за тих обставин, які викладені в обвинувальному висновку. Розуміють неправильність своїх дій, щиро каються. Запевнили, що вже зробили для себе вагомі висновки, та те, що більше ніколи не будуть вчиняти злочинні діяння.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вірною є кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до приміщення.

Правильною є кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до приміщення.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним із обвинувачених, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного із обвинувачених, та виходить з того, що призначене обвинуваченим покарання має бути необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд встановив, що пом`якшуючими обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Суд встановив, що пом`якшуючими обставинами для обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував частково завдані злочином збитки, раніше несудимий, має молодий вік, а також конкретні обставини та відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочином збитки, раніше несудимий, має молодий вік, а також конкретні обставини та відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі 3 сокири та 1 кайло залишити потерпілому ОСОБА_8 як його власність.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1