. Справа № 1-356/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О. з
участю прокурора Бездідька В.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в
м. Прилуки справу по абвинуваченню за ч.1
ст.286 КК України ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миролюбівка
Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України,
одруженого, має на утриманні 1 малолітню дочку, з середньою технічною освітою,
мешкає в АДРЕСА_1, водія ТОВ “ Краєвид” смт. Згурівка, раніше не судимого,

В С Т А
Н О В И В:

Близько 12 год. 30 хв. 14 серпня 2007 р. підсудний
ОСОБА_1 керуючи належним ТОВ “ Краєвид” автомобілем ВАЗ-21214 НОМЕР_2, при виїзді з другорядної вул.Костянтинівської
на головну вул.Перемоги в м.Прилуки не виконав вимоги чинних Правил дорожнього
руху, оскільки належним чином не слідкував за дорожньою обстановкою і не
відреагував на її зміну (п. 2.3 “б”), не вжив негайних заходів для зменшення
швидкості керованого ним автомобілем до певної його зупинки або безпечного для
інших учасників руху об”їзду перешкоди (п.12.3), не керувався правилами проїзду
нерегульованого перехрестя, установленими на ньому знаками пріоритету, не зупинився
перед непрацюючим світлофорем (перед краєм перехрещуваної проїзної частини), не
надав дорогу автомобілю ЗАЗ-110206,
держ. № НОМЕР_1, що рухався до згаданого прехрестя по головній
вул.Перемоги під керуванням потерпілого ОСОБА_2 (п.п.16.1, 16.3, 16.11). В
результаті таких порушень ПДР підсудний ОСОБА_1 а/м ВАЗ виїхав на прехрестя
даних вулиць та зіткнувся з а/м під керування потерпілого ОСОБА_2, внаслідок
чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а обидва
автомобілі - механіxні пошкодження.

На досудовому і судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
визнав субе винним за пред”явленим обвинуваченням, підтвердив наведені вище
обставини та пояснив скоєне своїм
незнанням території м. Прилуки, розміщення дорожніх знаків на його вулицях,
обмеженістю їх видимості деревами та кущами на вул.Костянтинівській, де із запізненням побачив знак “кінець головної дороги” та
“надати дорогу”, але не замітив транспортних засобів на вул.Перемоги, при
виїзді на яку зненацька відчув удар в його автомобіль автомобілем “Таврія” в
переднє ліве колесо, від чого автомобілі обидва розвернулися на 360°, знову зіткнулися відповідно задніми лівою частиною та
правим крилом, після чого а/м ВАЗ від такого контакту здійснив зіткнення з
ближнім будинком на цьому перехресті, що знаходиться праворуч по ходу руху а/м
ВАЗ на вул. Костянтинівській. На місце даної ДТП прибули працівники ДАІ та карета швидкої
меддопомоги.

Але, окрім власних показань підсудного ОСОБА_1, його
винність за пред”явленим обвинуваченням підтверджується й іншими дослідженими в
судовому засіданні показами.

Зокрема, зазначені у фабулі обвинувачення обставини та
показання підсудного щодо факту зіткнення автомобілів ВАЗ та ЗАЗ на прехресті
вулиць Костянтинівської та Перемоги м. Прилуки, напрямку їх руху до того та
результатів даної ДТП підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3, як пасажира а/м ВАЗ-21214, протоколом місця ДТП зі схемою до нього від
14.08.07 р. (а.с.5-9), достовірність яких не оспорюється обома учасниками
розглядуваної події та не викликає сумніву у суду.

За цими процесуальними документами, а/м ВАЗ-21214 рухався
по вул. Костянтинівській, на якій перед перехрестям з вул.Перемоги установлений
дорожній знак 2.1. з вимогою надати дорогу учасникам дорожнього руху по вул.
Перемоги, яка є головною до другорядної в цьому місці вул.Костянтинівської та
до якої рухався потерпілий на а/м ЗАЗ-110206, де й відбулося зіткнення даних двох транспортних засобів напроти будинку № 117 по вул. Костянтинівській, у стіну
якого потім і вдарився а/м ВАЗ. В результаті цієї ДТП в а/м ВАЗ були пошкоджені
передній бампер, декоративна решітка, передні ліва фара, ліве крило, ліва
дверка, лобове скло, заднє ліве крило, ліва сторона; у ЗАЗ - переднє лобове
скло, передні праве крило, капот, бампер, номерний знак, праве колесо, задні
капот і праве крило.

За висновком судмедекспертизи №732 від 11.09.07 р., в
потерпілого ОСОБА_2 встановлені закрита
черепно-мозкова травма, забій тім”яної частини голови праворуч, численні
пошкодження обличчя та кінцівок, перелом голівки лівої малогомілкової кістки;
дані тілесні ушкодження могли бути отримані 14.08.07 р. при ДТП, та віднесені
до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров”я терміном
більше 21 дня (а.с. 490, тобто за зазначених у фабулі обвинувачення обставин.

За таких обставин необхідно визнати доведеним пред”явлене
підсудному ОСОБА_1 обвинувачення в порушенні правил безпеки руху та
експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості
тілесні ушкодження, що такі дії кваліфіковані за ч.1 ст. 266 КК України
правильно.

Призначаючи вид та міру покарання, необхідно врахувати
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, як неумисного та невеликої
тяжкості злочину, дані про особу ОСОБА_1, котрий до кримінальної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному, позитивно
характеризується за постійним місцем проживння
та праці, має на утриманні 12-річну дочку, запевнив суд в бездоганності
свого способу життя в майбутньому та бажанні відшкодувати потерпілому матеріальну
та моральну шкоду в розумних межах. Тому, не знаходячи обтяжуючих покарання
ОСОБА_1 обставин, необхідно призначити йому таке у виді виправних робіт з
відрахуванням в користь держави 10% його заробітку, але без застосування
передбаченого санкцією інкримінованого закону додаткового покарання.

У зв”язку з доведеністю даного обвинувачення та у відповідності до ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України необхідно частково задовольнити позовні
вимоги потерпілого ОСОБА_2 та стягнути в його користь з підсудного ОСОБА_1
346,47 грн. на повернення понесених ним витрат на своє лікування 573,83 грн.
понесених ним витрат (судових) за проведення автотоварознавчої експертизи, якою
пошкодженням а/м ЗАЗ потерпілому заподіяно матеріальні збитки на суму 11070,11
грн., що підтверджено відповідними документами доказами
(а.с.24,27-28,30-32,34-42), а також 120 грн. за надання потерпілому юридичної
допомоги по цій справі, тобто всього - 1040,3 грн. Із заявлених позовних вимог
про стягнення 10000 грн. моральної шкоди необхідно стягнути в користь
потерпілого 5000 грн., оскільки внаслідок розглядуваної ДТП він отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження, зокрема закриту черепно-мозкову травму,
забій тім”яної частини голови, перелом голівки лівої малогомілкової кістки,
численні пошкодження кінцівок та обличчя, у зв”язку з чим змушений терпіти
фізичні болі, дискомфорт, був і є обмеженим у спілкуванні з близькими та
рідними, в наданні фізичної допомоги своїм престарілим батькам, які проживають
в сільській місцевості, повинен докладати додаткові зусилля для організації
свого життя, тобто терпіти моральні страждання. Стягнення моральної шкоди в
такому розмірі відповідає вимогам розумності та справедливості таких вимог, а в
решті задоволення таких необхідно відмовити. Що ж стосується вимог про
стягнення матеріальної шкоди за пошкоджений а/м ЗАЗ, такі необхідно залишити
без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_2 02.07.07р. уклав договір страхування
на 1 рік з Чернігівською філією ВАТ Страхова компанія „Універсальна”, про що
свідчить страховий поліс №ВВ/1424403 про обов”язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
(а.с.23), і тому вправі одержати таке
відшкодування від страховика. Оскільки таким договором не передбачено стягнення
франшизи, дана сума підлягає стягненню з підсудного в користь потерпілого.

Тому на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321-324
КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України визнати винним та
призначити йому покарання у виді виправних робіт терміном на 1 (один) рік з
щомісячним утриманням в користь держави 10% його заробітку, без позбавлення
права на керування транспортними засобами до набрання чинності даним вироком.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім
- підписку про невиїзд, а термін відбування покарання рахувати з дня постановки
його на облік в територіальній кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 346, 47
грн. в рахунок понесених ним витрат на своє лікування, 510 грн. в рахунок
франшизи, виплата якої не передбачена страховим полісом, 5000 грн. - моральної
шкоди, 573,83 грн. та 120 грн. понесених ним витррат проведення експертного
дослідження пошкодженого автомобіля та юридичну допомогу, тобто всього - 6530 (
шість тисяч п”ятсот тридцять) грн. 30 коп.

Задовольнити позов Прилуцького міжрайпрокурора, та
стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь держави в особі комунального
лікувально-профілактичного закладу „Прилуцька міська лікарня” 1052,40 грн. за
стацлікування в травматологічному відділденні з 14 серпня по 3 вересня 2007 р.
потерпілого ОСОБА_2(а. с. 69-70).

Потерпілому ОСОБА_2 в решті позову про стягнення
моральної шкоди -

в і д м о в и т и, а його ж позовні вимоги про стягнення
матеріальних збитків за пошкоджений автомобіль ЗАЗ-110206, держ №НОМЕР_1,
залишити без розгляду, і залишити в його законному володінні й цей автомобіль,
як речовий доказ.

Автомобіль ВАЗ-21214, держ № НОМЕР_2, залишити в
законному володінні ТОВ „Краєвид” смт. Згурівка, Київської області, як речовий
доказ.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області через Прилукцький міськрайсуд.

Суддя:
А. Кантур