overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1216/13-к
Провадження №11-кп/772/197/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

22 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Вінницької області Нагорняк Є.П.,
перевіривши відповідність апеляційної
скарги заступника прокурора
Вінницької області Хряпи О.В. на вирок
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2013 року
відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крижопільського районного
суду Вінницької області від 12.06.2013 року,
угоду про визнання винуватості,
укладену 22 травня 2013 року між
прокурором Крижопільського району
Вінницької області та ОСОБА_3,
затверджено.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.213 КК України і
призначено покарання у виді штрафу в
розмірі 1700 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду,
заступник прокурора Вінницької
області Хряпа О.В. подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати вирок
суду першої інстанції в частині
призначення покарання через істотне
порушення вимог кримінального
процесуального закону, неправильне
застосування закону України про
кримінальну відповідальність та
неправильність призначеного покарання
тяжкості кримінального правопорушення
та особі обвинуваченого, ухвалити
новий вирок.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області Хряпи О.В.
на вирок Крижопільського районного
суду Вінницької області від 12 червня 2013
року в кримінальному провадженні №
11-кп/772/197/2013 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 213 КК
України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 31 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/8383/13-к
Провадження № 1-в/413/974/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Сафоновій О.В.,

за участю прокурора
Алетенка В.О.,

розглянувши в режимі відео-конференції
у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Луч подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії УДПтС
України в Луганській області (№19)
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Харцизськ Донецької
області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, розведеного, що
мешкав за адресою: АДРЕСА_1 про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком судової колегії з кримінальних
справ Донецького апеляційного суду від
12.11.2001 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.
93 п.п. е,і; 145 ч.1; 42 КК України, до 15 років
позбавлення волі. Початок строку -
17.06.2000 року. Кінець строку - 17.06.2015
року.

Адміністрація Краснолуцької виправної
колонії УДПтС України в Луганській
області (№19) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації колонії,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях
позбавлення волі знаходиться з 17.06.2000
року, під час тримання встановлений
режим утримання порушив двічі,
зарекомендував себе задовільно, має
заохочення.

Відповідно до висновку характеристики,
засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення та заслуговує на
застосування до нього
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком судової колегії з кримінальних
справ Донецького апеляційного суду від
12.11.2001 року за ст.ст. 93 п.п. е,і; 145 ч.1; 42 КК
України, до 15 років позбавлення волі
звільнити умовно-достроково на не
відбутий строк покарання 1 рік 5
місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
протягом 7 діб.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/348/14-к Провадження №
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року
м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду
Чернівецької області Єфтеньєва О. Г.
одноособово, ознайомившись з
обвинувальним актом за кримінальним
провадженням № 1-кп/724/40/14 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України,-

В С Т А Н О В И
В :

До Хотинського райсуду Чернівецької
області 26 лютого 2014 року надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0000041 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомляє учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Кримінальне провадження №0000041 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
«18» березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у
приміщенні Хотинського районного суду,
за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності ,
25-А.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Провадження № 1-кп/487/493/13
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2013 року Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Гаврасієнка
В.О.

при секретарі - Кожині В.О.

за участю прокурора - Надольної Т.В.

провівши підготовче судове засідання
на підставі обвинувального акта у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006088 від 12.10.13 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаєва, громадянина України,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду
м.Миколаєва від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006088 від 12.10.13
за обвинуваченням ОСОБА_1

Ухвалою суду вказане кримінальне
провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просив постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги КПК України, та підстав для
закриття провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд доходить до висновку про
можливість призначення їх до судового
розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України у
відкритому судовому засіданні на 16.12.13
о 14-30 год., в залі №3 Заводського
районного суду м.Миколаєва, за участю
прокурора Надольної Т.В. та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Гаврасієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

з участю прокурора - Корнаш О.І.

інспектора Ужгородського МРВ КВІ
Відділу ДПтС України в Закарпатській
області - Микулець М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.
Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській
області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 12
листопада 2012 року ОСОБА_1 була
засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона протягом
одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки, передбачені
п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського
МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в
Закарпатській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1, від
покарання у зв'язку із спливом
іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання,
пояснення засудженої ОСОБА_1, приймаючи
до уваги, що під час іспитового строку
засуджена до кримінальної
відповідальності не притягувалася,
вирок Ужгородського міськрайонного
суду від 12.11.2012 року виконувала
задовільно іспитовий строк визначений
вироком Ужгородського міськрайонного
суду від 12 листопада 2012 року
закінчився, суд приходить до висновку,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст.395 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного їй вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 листопада
2012 року, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.
Пр.№ 1-кп/646/574/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

15.01.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі -Пономаренко М.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013р. до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000569 від 14
вересня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1
ухиляється від явки за викликом суду,
керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого

ОСОБА_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

привід в судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36,
під'їзд 3, каб.26, суддя Олізаренко С.М.) на
16 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити ЛВ на ст. Основа УМВС
України на ПЗ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 413/6252/13-к
Провадження № 1-кп/413/404/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Сухарко А.В.,

за участю прокурора
Шерстобітова І.І.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красного Луча
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Краснолуцького міського
суду знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До свідка ОСОБА_3 на стадії досудового
розслідування було застосовано заходи
безпеки у виді зміни анкетних даних.

Суд вважає за необхідним в судовому
засіданні проводити допит вказаного
свідка із застосуванням технічних
засобів з іншого приміщення.

Прокурор, захисник та обвинувачений не
заперечують проти допиту свідка ОСОБА_3
із застосуванням технічних засобів з
іншого приміщення.

Вислухавши учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, враховуючи загрозу
ідентифікації особи, відносно якої
застосовано заходи безпеки, суд вважає
необхідним проводити допит свідка
ОСОБА_3 в судовому засіданні із
застосуванням технічних засобів
зв'язку з іншого приміщення.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових
випадках для забезпечення безпеки
свідка, який підлягає допиту, суд за
власною ініціативою або за клопотанням
сторін кримінального провадження чи
самого свідка постановляє вмотивовану
ухвалу про проведення допиту свідка з
використанням технічних засобів з
іншого приміщення, у тому числі за
межами приміщення суду, або в інший
спосіб, що унеможливлює його
ідентифікацію та забезпечує сторонам
кримінального провадження можливість
ставити запитання і слухати відповіді
на них.

Керуючись ст.352 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допит свідка ОСОБА_3 в межах судового
розгляду обвинувального акту в
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
проводити у судовому засіданні із
застосуванням технічних засобів
зв'язку з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.Л. Бойко
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження564/3280/13-к

05 грудня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особi суддi
Олійник П.В. отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000808 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.2
ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Костопільського
районного суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, разом з угодою про
примирення між потерпілим та
підозрюваним.

05 грудня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Олійник П.В.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000808 про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.2 ст. 185КК України
на 12:30 год. 11 грудня 2013 року року в
приміщенні Костопільського районного
суду.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 646/2018/14-к
№ провадження 1-кп/646/265/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочини,
передбачені ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000263
від 31.01.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочини,
передбачені ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000263
від 31.01.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000263 від 31.01.2014
року, на 11-30 годину 07 березня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36, викликавши
учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31 грудня 2013 року
Справа № 608/3425/13-к

Номер провадження1-кп/608/26/2014

Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Яковець Н.
В. ознайомившись з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального
кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року до Чортківського
районного суду надійшов обвинувальний
акт в кримінальному провадженні
стосовно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального
кодексу України внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000571 від 08 жовтня 2013 року, який
складено старшим слідчим СВ
Чортківського РВ управління МВС
України в Тернопільській області
капітана міліції Василик В.М. та
затверджено заступником прокурором
Чортківського району молодшого
радника юстиції Кобеля Т.Я.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314
Кримінального процесуального кодексу
України,--

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1 призначити підготовче судове
засідання, яке провести у режимі
відкритого судового засідання суддею
одноособово о 10-й годині 16 січня 2014 року
в залі судового засідання
Чортківського районного суду
Тернопільської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: Н. В. Яковець
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року
Справа № 608/2286/13-к

Номер провадження1-кп/608/152/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Нестера М.Б.

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_1--
ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6, який обвинувачується в
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
286 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник
обвинуваченого ОСОБА_6 -- адвокат
ОСОБА_5, посилаючись на дані допиту
експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому
засіданні, заявив клопотання про
доручення органу досудового
розслідування провести слідчий
експеримент в даному кримінальному
провадженні з участю обвинуваченого
ОСОБА_6

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, приходить до
висновку, що клопотання слід
задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333
Кримінального процесуального кодексу
України в разі, якщо під час судового
розгляду виникне необхідність у
встановленні обставин або перевірці
обставин, які мають істотне значення
для кримінального провадження, і вони
не можуть бути встановлені або
перевірені іншим шляхом, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження має право доручити органу
досудового розслідування провести
певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки під час досудового
розслідування слідчий експеримент з
участю обвинуваченого ОСОБА_6 не
проводився та його показання щодо
механізму дорожньо-транспортної події
не перевірялися, що має істотне
значення для даного кримінального
провадження, а тому керуючись ч. 3 ст. 333
Кримінального процесуального кодексу
України, суд,--

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5
задовольнити.

Доручити слідчому управлінню
управління МВС України в
Тернопільській області провести з
участю обвинуваченого ОСОБА_6 слідчий
експеримент, в ході якого:

1.Встановити траєкторію руху
транспортних засобів "Mitsubishi L200" та
ВАЗ-2106 до місця їх зіткнення.

2.Яка була відстань між вказаними
автомобілями, коли автомобіль марки
"Mitsubishi L200" виїхав на зустрічну смугу, і
де в цей час був автомобіль марки
ВАЗ-2106.

3.Встановити дії обвинуваченого ОСОБА_6
на місці, коли виникла небезпека для
руху в момент дорожньо-транспортної
події.

4. Встановити дійсну видимість
елементів дороги в момент
дорожньо-транспортної події в тих
умовах (темна пора доби), при яких
сталася ДТП.

5.Встановти видимість транспортних
засобів для кожного з водіїв з
врахуванням заокруглення елементів
дороги.

Слідчий експеримент провести з участю
сторін кримінального провадження,
повідомивши їх про час проведення
вказаної слідчої дії.

Встановити строк виконання доручення 4
листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №498/2230/13-к
Провадження №1-кп/498/123/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26.11.2013 року
смт. Велика Михайлівка Одеської
області

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області Теренчук Н.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України,

встановив:

25.11.2013 року до Великомихайлівського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
призначити на 14 годину 00 хвилин 10
грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Витребувати документи, подані
сторонами під час досудового
розслідування, та інші матеріали
кримінального провадження, які
належить подати до суду до 10.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Теренчук