Справа № 540/174/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року м.Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області
у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , -
в с т а н о в и ла :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 у режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю прибуття свідка через зайнятість на роботі, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 у режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю прибуття свідків через зайнятість на роботі.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 ..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Колегія суддів, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 336, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_1 та клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідків ОСОБА_11 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , проживаючої в с.Селещина Машівського району Полтавської області, ОСОБА_13 , проживаючої в с.Кустолова-Суходілка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_14 , проживаючого в с.Кустолова-Суходілка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_15 , проживаючого в с.Кустолова-Суходілка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_15 , проживаючого в с.Кустолова-Суходілка Машівського району Полтавської області в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Машівським районним судом Полтавської області - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 05.05.2015 р. о 13-00 год.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 доручити відповідній службовій особі Машівського районного суду Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3