overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9790/13-к
У Х В А Л А

11.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Карабаш Ю.О.

неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_1

законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Колодочки Ю.М. про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру, за ознаками злочину передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Карабаш Ю.О., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

УХВАЛ И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Карабаш Ю.О., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6237/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст.185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 524/9898/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Каліновської Е.І.,

при секретарі -Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Прокопенко М.Ю.

попередньо розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0003589 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003589 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України та неодноразово відкладалось.

27.11.2013 року, 12.12.2013 року обвинувачений не з'явився, привід щодо обвинуваченого не виконаний у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_1.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції Зубань А.В..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука Прокопенко М.Ю..

Ухвалу для виконання направити старшому слідчому СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції Зубань А.В.. та прокурору прокуратури м. Кременчука Прокопенку М.Ю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-67/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.02.2010 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 27.11.2003 року вироком Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27.11.2003 р. ОСОБА_2 засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Машівського районного суду Полтавської області від 21.01.2010 року невідбута частина строку покарання замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.02.2010 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 29.01.2010 р. по 09.02.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.02.2010 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27.11.2003 р. за п.12 ч.2 ст.115 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 29.01.2010 р. по 09.02.2010 р. включно в кількості 12 (дванадцять) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
справа № 5-60-10
ПОСТАНОВА

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

з складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

участю прокурора Пожарова О.О.

представника ВІД 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ЗЦ № 136 з Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської Ради від 29.03.2010 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яга Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 12.06.2009 р. Зіньківським районним судом Полтавсько" області за ч. 1 ст. 389 ЮС України - 1 рік обмеження волі,

встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.06.2009 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 389 ЮС України - і рік обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування з установі засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання н:е порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів СВОЄ виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 41 і КПК України, суд,

постановив:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 29.01.2013 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , засудженого 12.06.2009 року за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 389 КК України - 1 рік обмеження волі, умовно-достроково на 04 місяці 13 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Т.О. Куц
Справа № 539/2702/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним надійшло до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та було передано до провадження судді 28 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 06 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2014 Справа № 554/2738/14-к
Провадження № 1-кс/554/1154/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2014 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави по клопотанню слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 06 березня 2014 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_4 від 02.10.2013 року на право подання державному реєстратору документів для вчинення реєстраційної дії від імені ТОВ Студія ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ Студія ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх вилученням.

26.03.2014 року до суду від слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про внесення виправлень до резолютивної частини вищевказаної ухвали, оскільки у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено найменування органу, у володінні якого знаходяться документи, до яких наданий тимчасовий доступ, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ст. 371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 371 ч. 5 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 06 березня 2014 року, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши вірно у першому абзаці резолютивної частини ухвали: надати слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу довіреності на ім`я ОСОБА_4 від 02.10.2013 року на право подання державному реєстратору документів для вчинення реєстраційної дії від імені ТОВ Студія ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ Студія ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх вилученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
Справа № 4 - 92 /2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин - незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним, -

встановив:

15.07.2010року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку кримінального судочинства про про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним.

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю, що слід відмовити скаржнику у прийнятті скарги з наступних підстав:

Виходячи із змісту положень статті 236 КПК України в судовому порядку можуть бути оскаржені дії прокурора.

Дії прокурора в кримінальному судочинстві можуть бути виражені зовні відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру», кримінально - процесуального законодавства, тощо. Ці дії полягають у прийнятті прокурором відповідного процесуального рішення.

Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 останнім оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України, що виразилось у неприйнятті відповідних процесуальних рішень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення , дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень . крім випадків . коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже виходячи із системного аналізу положень статті 236 КПК України , статті 2КАС України оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури не підлягає судовому провадженню в порядку кримінально - процесуального законодавства України.

Керуючись ст.236 КПК України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті скарги про визнання неприйняття ніякого рішення по заяві про вчинений злочин - незаконним, порушення конституційного права на оскарження прийнятого рішення субєктом владних повноважень - Генеральною прокуратурою України - незаконним, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку кримінально-процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/104/14-к
провадження по справі:
№1-кп/547/10/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2014м. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року до суду розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 29 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 252/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 95200061 за статтею 81 ч.3 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину № 2 в с. Гора Полтавського району,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в ніч на 07 лютого 1995 товарно-матеріальних цінностей з магазину № 2 в с. Гора Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 10 лютого 1995 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення в ніч на 07 лютого 1995 товарно-матеріальних цінностей з магазину № 2 в с. Гора Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200061 за статтею 81 ч.3 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину № 2 с. Гора Полтавського району закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя : А.О.Рябішин
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 233/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи № 95200297 за статтею 81ч.З КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення зі складу ядохімікатів АКС

Петровського в с. Василівка Полтавського району, -

Встановив

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із

поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в ніч на

ЗО травня 1995 року зі складу ядохімікатів АКС Петровського в с. Василівка

Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив

задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали

кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі

підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних

підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі

не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу

вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 09.06.1995 року було

порушено кримінальну справу по факту викрадення в ніч на 30 травня 1995

року зі складу ядохімікатів АКС Петровського в с. Василівка Полтавського

району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти

річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у

справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200297 за статтею 81ч.З КК України в ред..

1960 року по факту викрадення зі складу ядохімікатів АКС Петровського в с.

Василівка Полтавського району закрити за спливом строків давності;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту

проголошення.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1