Справа № 1-234 2012 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, раніше судимий Іванківським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 01.08.2007 року цим же судом за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи ранiше неодноразово судимим, останній раз Iванкiвським районним судом 01.08.2007 року судом за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та скоїв новi злочини.

Повторно, 12.07.2012 року, біля 23 год., ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку, що розташований по вул. 8-го Березня, 12 в смт. Іванків Київської області, де, виставивши віконне скло з рами, таємно проник всередину будинку та зі спальної кімнати викрав мобільний телефон «Айфон», вартістю 360 грн., телевізор «IDХ ТЕТLСDТV», вартістю 550 грн. та дві акустичні колонки до ДВД-програвача, вартістю 50 грн. за одну на загальну суму 100 грн., а всього викрав на суму 1010 грн., чим спричинив ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 13.08.2012 року на 14.08.2012 року, точний час судом і слідством не встановлені, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, йдучи автодорогою через с. Тетерівське Іванківського району Київської області, побачив приміщення магазину ПП «Мірошниченко», що розташований по вул.. Набережній, 1, який належить ОСОБА_5, до якого вирішив проникнути та скоїти крадіжку. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 двома руками відірвав захисні металеві грати вікна магазину, і, видавивши одну половину вікна, проник всередину приміщення магазину. Там, з прилавків, таємно викрав: 2 кг ковбаси «Салямі» вартістю 32 грн. за 1 іона суму 64 грн., 800 г ковбаси «Часнична» вартістю 45 грн. за 1 кг на суму 36 грн., 600 г ковбаси «Московська» вартістю 48 грн. за 1 кг на суму 28 грн. 80 коп., 1 кг ковбаси «Мисливська» вартістю 47 грн., 1 кг 60 г ковбаси «Краківська» вартістю 46 грн. за 1 кг на суму 73 грн. 60 коп., 700 г ковбаси «Грильяжна» вартістю 46 грн. за 1 кг на суму 32 грн. 20 коп., 1 банку кави «Чорна карта» вартістю 50 грн. 50 коп., 2 банки кави «Платина» вартістю 52 грн. за одну на суму 104 грн., З банки кави «Нескафе» вартістю 19 грн. 50 коп. на 1 банку на суму 58 грн. 50 коп., 2 пляшки коньяку «Онвіл» ємністю 0,5 л кожна, вартістю 45 грн. за 1 пляшку на суму 90 грн., 1 пляшку «Бренді» ємністю 0,5 л вартістю 58 грн., З пляшки коньяку «Онвіл» ємністю 0,5 л кожна, вартістю 50 грн. за 1 пляшку на суму 150 грн., грошові кошти у сумі 620 грн., а всього викрав майна на суму 1472 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Повторно, 14.08.2012 рок біля 13 год. ОСОБА_3, перебуваючи у будинку № 52/2 по вул. 8-го Березня в смт. Іванків, який належить ОСОБА_6, у кладовій кімнаті будинку побачив два алюмінієві бідони та алюмінієву каструлю, які вирішив викрасти, але покинув будинок разом з ОСОБА_7, з яким спільно з ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Цього ж дня біля 14 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повернувся до будинку ОСОБА_6, де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до середини будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав два алюмінієві бідони ємністю 40 л кожен, вартістю 204 грн. за один на суму 408 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 30 л вартістю 132 грн., а всього викрав майна на загальну суму 540 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 18.08.2012 року біля 14 год. ОСОБА_3, прийшов до господарства № 6 , по провулку Річному в с. Фрузинівка Іванківського району Київської області, яке належить його знайомому ОСОБА_9. Виявивши, що власника немає вдома, він вирішив проникнути всередину будинку та здійснити крадіжку чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, виставивши руками скло з віконної рами, проник всередину будинку, звідки таємно , з корисливих мотивів викрав ДВД- програвач марки «Samsung Р365КD» вартістю 183 грн., сабвуфер марки «Easy tоuсh Е-691» вартістю 66 грн. 50 коп. та сумочку для документів вартістю 20 грн., а всього викрав майна на загальну суму 269 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 09.09.2012 року ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішив проникнути на територію господарства, № 27 по вул.. Горького в смт. Іванків та належить ОСОБА_10 та здійснити крадіжку металевих стовпчиків - опор для огорожі господарства. Цього ж дня біля 23 год. ОСОБА_3 прийшов до зазначеного господарства, через вхідну хвіртку проник на його територію, руками від'єднав металеву сітку від металевих стовпчиків паркану, на яких вона трималася, та таємно, з корисливих мотивів викрав сім цих стовпчиків загальною вагою 76 кг, вартість яких (як брухту чорних металів) складає 1 грн. 60 коп. за 1 кг, а всього на суму 121 грн. 60 коп., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 12.09.2012 року біля 8 год. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішив проникнути до будинку № 60 по вул. Франка в смт. Іванків та належить ОСОБА_11 та здійснити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 біля 9 год., прийшов до цього господарства, через вхідну хвіртку проник на його територію, виставивши руками скло з віконної рами, проник всередину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що він раніше судимий Іванківським районним судом за скоєння крадіжки до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2012 року, повністю відбувши покарання. Проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6 а. В середині липня 2012 року він скоїв крадіжку з будинку, який знаходився в недалеко від його місця проживання по вул.. 8 Березня, 12. А саме, виявивши, що у будинку нікого немає, він виставив руками віконне скло, проникнувши через нього всередину будинку, і там викрав мобільний телефон, маленький телевізор (автомобільний) та дві акустичні колонки. Викраденим він розпорядився на власний розсуд, збувши це майно. Десь через місяць він скоїв ще одну крадіжку, а саме, перебуваючи в с. Тетерівське, вночі, він вирішив здійснити крадіжку з магазину. Зірвавши грати з вікна, виставивши скло, він проник всередину та прилавків, холодильника, коробки, викрав кілька пляшок коньяку, ковбасу, кілька банок кави та гроші. Викраденим також розпорядився на власний розсуд. В той же день, уже перебуваючи в Іванкові він скоїв крадіжку двох бідонів, каструлі та саморобної соковижималки з будинку ОСОБА_6 А саме, разом з ОСОБА_7 він вживав у цьому будинку спиртні напої з чоловіком господарки. Потім вони з ОСОБА_7 пішли, а ОСОБА_8 пішов спати. Він згодом повернувся, через незачинені двері зайшов всередину будинку, та з одного з приміщень викрав вказані вище металеві речі, які потім разом з ОСОБА_12 на тачці відвезли в с. Болотня та здали на металобрухт. Ще через кілька днів він їздив до свого знайомого ОСОБА_9 в с. Фрузинівка. І викрав, виставивши віконне скло та проникнувши всередину, ДВД-програвач, колонку та сумочку для документів, якими розпорядився на власний розсуд, коли повернувся в смт. Іванків. На початку вересня 2012 року він вирішив викрасти з господарства на цій же вулиці металеві стовпчики опори огорожі. З цією метою він через хвіртку проник на територію господарства, та розташоване на вул. Горького, відєднав сітку, яка кріпилась на стовпчиках, таким чином викравши сім металевих стовпчиків, які збув за горілку. Ще через кілька днів він з метою скоєння крадіжки проник до будинку ОСОБА_11 в смт. Іванків, який також знаходиться недалеко він місця його проживання, а саме: виставивши руками скло з віконної рами, проник всередину будинку та викрав гроші. При цьому він не погоджується з інкримінованою йому сумою викраденого стверджує, що викрав 1010 грн., а не 2000 грн. Проте, у скоєних злочинах він щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена:

За фактом крадіжки майна у будинку ОСОБА_4О:

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала суду, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. 12.07.2012 року коли вона з батьком приїхала додому, то виявила, що хтось через вікно проник у її будинок та викрав речі, які належать її сину телефон, маленький телевізор та колонки. Про крадіжку повідомили міліцію, і згодом викрадене їй повернули.

Показами свідка ОСОБА_13, який показав суду, що потерпіла по справі його дочка. Одного дня вони з дочкою їздили у справах, а коли повернулись десь біля 11 год. 30 хв., то виявили, з вікна будинку витягнута шибка, а з будинку викрадено телефон, телевізор та колонки. Тоді вони з дочкою викликали міліцію

Показами свідка ОСОБА_14, який показав суду, що в середині липня 2012 року до нього підійшов біля магазину «Ласунчик» наглядно знайомий чоловік підсудним, показав мобільний телефон, і сказав, що йому потрібні гроші, тому під заставу цього телефона і власного паспорта попросив 400 грн. Сказав, що пізніше «викупить» його, повернувши гроші. Що телефон крадений він (свідок) не знав. Згодом телефон забрали працівники міліції.

Показами свідка ОСОБА_15, який показав суду, що він в середині липня 2012 року приїхав у гості до кума ОСОБА_16, який показав йому маленький автомобільний телевізор. Оскільки у кума авто немає, то він перепросив його продати цю річ йому. Той погодився і продав йому телевізор за 200 грн. Потім цей телевізор у нього вилучили працівники міліції.

Показами свідка ОСОБА_16, який показав суду, що в середині липня 2012 року підсудний запропонував йому маленький телевізор (автомобільний) за 200 грн. Казав, що він не крадений, а його. І він його купив, потім продав його куму ОСОБА_15

Протоколом огляду місця події від 13.07.2012 року, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину будинок № 12 по вул.. 8 Березня в смт. Іванків Київської області ( а.с.6);

Протоколом огляду місця події від 17.07.2012 року, відповідно до якого було вилучено телевізор «IDX TETLCDTV» із зарядним пристроєм ( а.с.15);

Протоколом огляду місця події відповідно до якого 20.08.2012 року вилучено мобільний телефон «Айфон» ( а.с.17);

Висновком товарознавчої експертизи № 1-94 від 11.09.2012 року відповідно до якої вартість мобільного телефону «Айфон» становить 360 грн., рідкокристалічного телевізора телевізор «IDX TETLCDTV» - 550 грн. (а.с.46-50);

Висновком дактилоскопічної експертизи № 576 ВКД від 29.08.2012 року відповідно до якої вилучені сліди пальців рук належать ОСОБА_3 ( а.с.34-41);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав, як він здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_4 ( а.с. 67).

За фактом крадіжки майна з магазину ПП «ОСОБА_17:

Показами потерпілого ОСОБА_17, який показав суду, що він мав у приватній власності магазин в с. Тетерівське Іванківського району. На даний час його вже продав. В середині серпня 2012 року до нього подзвонила продавець та повідомила про те, що магазин обікрали. Коли він приїхав, то побачив, що з вікна вирвані грати, виставлене скло. Він вважає, що одна особа цього б не змогла зробити. Повідомили міліцію. Проводили інвентаризацію, з*ясували, що викрадено. Ніхто нічого йому не повернув.

Показами свідка ОСОБА_18, яка в судовому засіданні показала, що вона працювала продавцем в магазині ОСОБА_17 в с. Тетерівське. 14.08.2012 року вона прийшла зранку на роботу, і побачила, що зірвані грати з вікна магазину, виставлене скло. Тоді вона зателефонувала власнику магазину, викликали міліцію. Коли зайшли всередину магазину, то побачили, що не стало сухих ковбас, коньяків і виручки. Проводили інвентаризацію. Всього було викрадено на суму біля 1600 грн. Через деякий час працівники міліції привозили в магазин ОСОБА_3, і він розказував і показував яким чином він скоїв крадіжку. При цьому він спочатку казав, що розбив вікно каменем. Показував, що решітку тягнув руками, але не малоймовірно. А всередині магазину він розказував та показував як і звідки викрав ковбасу, спиртне та виручку.

Протоколом огляду місця події від 14.08.2012 року, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину магазин ПП «Мирошніченко», що розташований в с. Тетерівське по вул.. Набережній, 1 Іванківського району Київської області ( а.с.33-45, т.1);

Актом інвентаризації від 14.08.2012 року відповідно до якого сума викраденого з магазину ПП «Мирошніченко» склала 1472 грн. 60 коп. ( а.с.46 ,т.1);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки з магазину ПП «Мирошніченко» в с. Тертерівське Іванківського району Київської області ( а.с.61-68, т.1).

За фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6

Показами потерпілої ОСОБА_6, яка показала суду, що вона проживає в смт. Іванків. На «Мурашках» вона має будинок, який використовує як дачу. Одного дня це було свято ОСОБА_19, вона пішла на город, а чоловік у цей час спав у будинку. Коли вона повернулась, то побачила, що з будинку зникли 2 бідона, каструля та саморобна «соковижималка». Про крадіжку вона повідомила в міліцію, і на наступний день все викрадене їй повернули.

Показами свідка ОСОБА_8, який показав суду, що на ОСОБА_19 до нього зайшов сусід ОСОБА_7 з підсудним. Принесли горілки. Випили, він пішов відпочивати, а гості пішли. Коли прокинувся, то дружина повідомила, що з будинку пропали бідони, каструля, соковижималка.

Показами свідка ОСОБА_20, який показав суду, що він проживає в с. Болдотня. Десь у середині серпня 2012 року до нього додому прийшли підсудний та голубінки (мати і син), на тачці привезли металеву каструлю, 2 бідони і «круг». На питання чиє майно, отримав відповідь, що воно їхнє. Тоді він купив у них його за 150-170 грн., точно не памятає.

Показами свідка ОСОБА_21, яка показала суду, що на даний час вона не памятає подій, які були на ОСОБА_19. Судом було зачитано її покази, дані на досудовому слідстві, які зводились до того, що вона чула розмову свого співмешканця ОСОБА_7 з підсудним про те, що останній хоче викрасти металеві речі з будинку ОСОБА_8. Її співмешканець його відмовляв.

Показами свідка ОСОБА_12В,, який показав суду, що на ОСОБА_19 він був дуже п*яний, тому не все памятає. Але памятає, що просив у матері тачку, і вони з підсудним возили на ній металеві речі у Болотню.

Показами свідка ОСОБА_22, яка показала суду, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. Поряд з нею проживає сімя ОСОБА_12. ОСОБА_12 (мати) іноді приходила до неї та просила тачку. Вона їй не відмовляла. А коли з*ясувалось, що тачка використовувалась для перевезення викраденого вона перестала давати їй тачку. Чи просила вона тачку у середині серпня цього року вона не може згадати.

Протоколом огляду місця події від 14.08.2012 року, відповідно до якого було оглянуте місце злочину господарство № 52/2 по вул.. 8 Березня в смт. Іванків Київської області, яке належить ОСОБА_6 ( а.с. 77-81 , т1);

Протоколом огляду місця події від 15.08.2012 року, відповідно до якого в ході огляду господарства № 127 по вул. Б.Хмельницького в смт. Іванків Київської області було виявлено та вилучено 2 алюмінієві бідони, каструлю та саморобну соковижималку у вигляді металевого круга та металевого восьмигранника ( а.с.82-84, т.1);

Протоколом огляду місця події від 09.10.2012 року відповідно до якого було оглянуто засіб вчинення злочину металеву двоколісну тачку, яка знаходилась на території господарства № 16 по вул.. Горького в смт. Іванків Київської області ( а.с.87-88,т.1);

Висновком експерта № 1-91тв від 05.09.2012 року, відповідно до якої залишкова вартість двох алюмінієвих бідонів ємністю 38-40 л, станом на 14.08.2012 року могла становити 4078 грн. Залишкова вартість каструлі без кришки ємністю біля 30 л могла становити 132 грн., визначити вартість саморобної соковижималки неможливо через відсутність аналогічних виробів у торговельній мережі ( а.с.122-126,т.1);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав всі обставини вчинення ним крадіжки майна з господарства ОСОБА_6 ( а.с.140-142, т.1).

За фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_9

Показами потерпілого ОСОБА_9, який показав суду, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. Підсудного знає, колись разом грали у футбол. 18.08.2012 року він, повернувшись додому, виявив, що у будинку вибите скло, і зникли речі ДВД-програвач, саббуфер та сумка для документів. Він викликав працівників міліції. Всі викрадені речі йому повернуті. Ніяких претензій він до підсудного немає

Показами свідка ОСОБА_19, який показав суду, що в другій половині серпня 2012 року до нього зателефонував його товариш, і запропонував купити ДВД-програвач за 200 грн. Поїхав на «Мурашки» і придбав у підсудного за 200 грн. ДВД та колонки. На питання чиє це майно, він відповів, що його. Згодом всі ці речі він приніс та віддав працівникам міліції.

Протоколом огляду місця події від 19.08.2012 року, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину господарство № 6 по провулку Річному в с. Фрузинівка Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_9 ( а.с.147-156, т1);

Протоколом огляду місце події від 20.08.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_19 було вилучено ДВД-програвач марки «Samsung P365KD» та сабвуфер марки «Easy touch Е-691» (а.с.157, т.1);

Протоколом огляду місця події відповідно до якого 21.08.2012 року у ОСОБА_3 було вилучено чорну сумочку для документів (а.с.158,т.1);

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/15-115 від 27.09.2012 року, відповідно до якого залишкова вартість ДВД-програвача марки «Samsung P365KD» становить 183 грн., а савбуфер марки «Easy touch Е-691» становить 66 грн. 50 коп. ( а.с.184-186,т.1);

Протоколом відтворення обставовки і обставин події від 05.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки з будинку ОСОБА_9 (а.с.200-202,т1).

За фактом крадіжки майна з господарства ОСОБА_10

Показами потерпілого ОСОБА_10, який показав суду, що він придбав в смт. Іванків на «Мурашках» будинок. І одного дня, коли прийшов до будинку, побачив, що вітка, яка слугувала за огорожу, лежить на землі, а стовпчиків, на який вона трималася, немає. Він повідомив про це в міліцію, і згодом йому повернули викрадені стовпчики.

Показами свідка ОСОБА_23, який показав суду, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. Він будується. На початку вересня 2012 року до нього прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити металеві стовпчики для огорожі. Він погодився і купив біля 11 штук за 2 літри горілки. А на наступний день їх забрали працівники міліції.

Протоколом огляду місця події від 09.09.2012 року, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину господарство № 27 по вул. Горького в смт. Іванків, яке належить ОСОБА_10 ( а.с. 220 , т.1);

Протоколом огляду місця події від 09.09.2012 року, відповідно до якого в ході огляду господарства № 37 по вул. Горького в смт. Іванків, яке належить ОСОБА_23 було виявлено і вилучено 7 металевих труб довжиною по 1,5 м. та діаметром 80 см, які були викрадені з господарства ОСОБА_10 ( а.с. 221, т.1);

Протоколом зважування від 09.09.2012 року відповідно до якого вага вилучених з господарства ОСОБА_23 труб склала 76 кг ( а.с. 222,т1);

Довідкою про вартість відповідно до якої вартість 1 кг брухту чорних металів становить 1 грн. 60 коп. ( а.с. 225, т.1);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки з будинку ОСОБА_10 (а.с.221,т.1).

За фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_11

Показами потерпілої ОСОБА_11, яка показала суду, що підсудний раніше був у неї вдома. Вона іноді просить хлопців їй допомогти по господарству. А у вересні 2012 року , коли вона повернулась додому, то виявила, що вікно виставлене і з кошелька зникли 2000 грн. Ці гроші їй не повернули.

Показами свідка ОСОБА_24, який показав суду, що в середині вересня 2012 року він був біля кафе «Ерідан» і там підсудний пригощав його спиртним, за яке розплачувався наявними у нього грошима.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2012 року, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину будинок № 60 по вул. Франка в смт. Іванків Київської області, який належить ОСОБА_11, звідки вилучено 267 слідів папілярних візерунків пальців рук ( а.с. 9-15, т.2);

Протоколом огляду місця події від 12.09.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти у сумі 90 грн. ( а.с.16, т.1);

Висновком дактилоскопічної експертизи № 41 ВКД від 24.09.2012 року відповідно до якої ідентифіковано дві вилучених з місця події сліди пальців рук, які належать ОСОБА_3 ( а.с.32-47, т.2);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав, як він здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_11 ( а.с. 51-55,т.2).

За місцем проживання підсудний характеризується як особа, що під час проживання в с. Карпилівка поводила себе задовільно, порушень громадського порядку за ним не помічалось. Раніше судимий, перший з інкримінованих йому злочинів скоєний ним через три з половиною місяці після звільнення з місць позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, сховище.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння (крадіжки з будинку ОСОБА_6).

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які кримінальним законом віднесені до категорії тяжких, їх кількість ( 6), особу підсудного, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання підсудному (вказані вище), те, що підсудний скоїв злочини через три з половиною місяці після звільнення з місць позбавлення волі, фактично не зміг адаптуватися до нормального життя на волі, після злочину вчиненого 12.07.2012 року він, вже перебуваючи під слідством, скоїв ще 5 злочинів, повязаних з викраденням чужого майна, що свідчить про його зухвалість та вперте небажання ставати на шлях виправлення і вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою, зарахувавши час перебування під вартою у час відбутого покарання.

Врахувати, що речові докази повернуті потерпілим, крім папілярних візерунків рук, які залишаються у матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити у повному обсязі, оскільки крадіжкою грошей потерпілій заподіяно матеріальні збитки, які вона просила стягнути з підсудного у повному обсязі. Непогодження підсудного із сумою, названою потерпілою, суд не приймає до уваги, оскільки йому інкримінується викрадення саме цієї суми. Потерпіла стверджує, що у неї було викрадено саме 2000 грн. Іншим потерпілим викрадене повернуто. ОСОБА_17 цивільного позову не заявляв.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою, утримуючи його у СІЗО № 13 ДДПВП у м. Києві та Київській області. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 13.09.2012 року.

Речові докази сліди папілярних візерунків пальців рук залишити у справі.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої крадіжкою матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: