№1-35/2008г.
апреля 2008 года Днепровский районный суд г.
Днепродзержинска в составе:
председательствующего Воронко И.А.
в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
уроженка г.Днепродзержинск,
гражданка Украины, образование
средне-специальное, не замужем, не работающей,
прож. г. Днепродзержинск,АДРЕСА_1,
89 УК Украины ранее не судимой,-
263 ч.2 УК Украины ,-
06 августа 2007 года примерно в 07.00 часов в
мусорном контейнере, расположенном во дворе дома АДРЕСА_2 в г.Днепродзержинск,
обнаружила предмет из металла серого цвета, который согласно заключения эксперта №42/01-81 от 13.08.2007г., является
кастетом и относится к холодному оружию ударно-роздробляющего действия, изготовленный
самодельным способом, при помощи заводского оборудования. В дальнейшем ОСОБА_1
с целью ношения, без предусмотренного законом разрешения имея умысел на сбыт
холодного оружия, 09.08.2007г. в 11.50 часов на территории рынка «Пассаж» по
б-р Строителей в г.Днепродзержинск стала предлагать приобрести у нее
вышеуказанный кастет, в ходе чего была задержана сотрудниками милиции,
которыми, в ходе досмотра в правой руке был обнаружен и изъят вышеуказанный
кастет, который она носила при себе с целью сбыта, без предусмотренного законом
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою в предъявленном
обвинении признала полностью, подтвердила обстоятельства приобретения, ношения
холодного оружия - кастета без установленного законом разрешения, обстоятельства его последующего
обнаружения и изъятия работниками милиции.
рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются. При этом судом выяснено,
правильно ли подсудимой понято содержание этих обстоятельств, является ли ее
позиция добровольной и истинной, Судом подсудимой разъяснено, что в этом случае
она лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном
порядке, о чем в деле имеется ее
связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины,
как ношение холодного оружия без установленного
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление
умышленное, но не является тяжким, личность подсудимой, как ранее не судимой в
силу ст. 89 УК Украины, положительного характеризующейся по месту жительства,
чистосердечное признание, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, и
считает, что исправление и перевоспитание ее может быть достигнуто и без
изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины ,суд ,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 один год.
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания с
испытанием, назначив испытательный срок
Обязать ОСОБА_1 в период срока
испытания не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы об
изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу
(л.д.35) - кастет - уничтожить.
Меру пресечения осужденной до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области
в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его
Судья: