Справа №1 -201
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 »
січня 200 7 p. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана
А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

за участю прокурора Гладкого А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
в місті Хотині Чернівецької області справу по
обвинуваченнюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя села ІПилівці Хотинського
району Чернівецької області, громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, в
злочині передбаченому ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року, приблизно о 22-30год в с Шилівці Хотинського району Чернівецької області, керуючи по дорученню автомобілем ВАЗ-11183 р/н
НОМЕР_1, рухаючись вул. Головною в напрямку с Бочківці Хотинського району зі швидкістю 60 км/год, в порушення підп. «б» п.2.3, 10.1,
12.3, підп. «г» п.14.6 Правил дорожнього руху України, на підйом, будучи неуважним в умовах обмеженої оглядовості (так як попереду
був кінець підйому, за яким починався спуск),
не зменшивши швидкості аж до повної зупинки автомобіля, коли з примикаючої справа відносно його руху вперед автодороги виїхав
невстановлений слідством автомобіль, водій якого
продовжив рух в попутньому напрямку, підсудний ОСОБА_1 розпочав його обгін, виїхавши на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що
це буде безпечним і не створить перешкод
для інших учасників руху, продовжив рух по ній, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, р/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку з дотриманням вимог
ПДР.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3
та пасажир, що знаходився в автомобілі під його керуванням,
ОСОБА_4 дістали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст.286 ч.
1 КК України підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненому і показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 22-ЗОгод. керуючи автомобілем ВАЗ-11183 р/н НОМЕР_1,
рухався на підйом при виїзді з с Шилівці зі швидкістю 60-70 км/год. В кінці підйому з примикаючої зправа дороги почав
виїжджати автомобіль ВАЗ-2101 і став рухатися в
попутному йому напрямку. Щоб уникнути зіткнення, він
викрутив руль вліво і виїхав на зустрічну смугу, рухаючись паралельно з наведеним автомобілем. Це він робив тому, що хотів
зупинити вказаний автомобіль і запитати водія, чому він так поступає. Коли до
кінця підйому залишилось приблизно 5м, то помітив, що назустріч рухається автомобіль. Він викрутив кермо вліво, але уникнути
зіткнення не вдалося. У вчиненому розкаюється. Заявлений
цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди в сумі
1000грн.

Крім визнання підсудним своєї вини,
його вина у вчиненні даного злочину знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року, приблизно о 22-30год., на автомобілі ВАЗ-2101 р/н
НОМЕР_2, яким керує за дорученням, разом із ОСОБА_4., яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, рухався з с Малинці в напрямку с Недобоївці. На виїзді з с Бочківці помітив, що по його смузі руху їде автомобіль.
Він одразу викрутив руль вправо, але відбулось
зіткнення. Після ДТП дізнався, що він зіткнувся з автомобілем ВАЗ-11183 під керуванням підсудного ОСОБА_1. Заявлений цивільний
позов підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з підсудного на його
користь 6281грн 76коп відшкодування завданої матеріальної
шкоди та 10000грн завданої моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 22-30 год в с Шилівці, коли вони знаходились в автомобілі під
керуванням ОСОБА_2 їм на ' зустріч виїхав автомобіль. ОСОБА_3
викрутив руль вправо та нажав педаль гальм, але відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок даної ДТП вона дістала перелом таза, закритий перелом лівого променя. Вона до ІНФОРМАЦІЯ_4 р лікувалась стаціонарно в
Чернівецькій ЛІПМД, а до ІНФОРМАЦІЯ_5 р амбулаторно.

При відтворенні обстановки та
обставин події (а. с. 54-57) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на місці
показали і розповіли як сталась дана ДТП.

З висновку експерта (а. с. 82,93) вбачається, що ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді перелома шиловидного паростка правої променевої кістки без
зміщення відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоров'я.

З висновку експерта (а.с.78)
вбачається, що ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кістки таза справа, закритого перелома лівого променя в типовому
місці зі зміщенням відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості,
як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я.

З експертної оцінки (а.с. 87-94) вбачається, що вартість автомобіля ВАЗ -2101 р/н НОМЕР_3
складає суму 6060грн.

Таким чином, вищенаведені докази
підтверджують вину підсудного у вчиненні даного злочину. Його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України - порушення
правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що
пом'якшує покарання, дані про його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
повністю визнав свою вину у вчиненому, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає підсудному його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що підсудному
слід обрати покарання у
вигляді обмеження волі і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки підсудний вчинив злочин не
в стані алкогольного сп'яніння, то суд не застосовує відносно нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Суд вважає, що цивільний позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди. Підлягає до задоволення в
повному обсязі, тобто в сумі 6281
грн. 76 коп.

Враховуючи те, що пошкоджений
автомобіль ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_3 не може в подальшому використовуватися за призначенням, то після відшкодування підсудним
потерпілому ОСОБА_2 заподіяної шкоди, він підлягає
передачі підсудному ОСОБА_1

Враховуючи характер та обсяг
моральних страждань, яких дістав потерпілий ОСОБА_2, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування завданої моральної
шкоди підлягає до часткового задоволення в сумі 2000грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними у вчиненні злочину
передбаченого ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_1 і обрати йому покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення
права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,
якщо на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину, не
буде виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи і буде періодично
з'являтися в дану службу для реєстрації.

В задоволення цивільного позову
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6281грн. 76коп відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди та 2000грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 8281 грн. 76коп.

Після відшкодування вартості пошкодженого автомобіля ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_2 в
сумі 6060грн. підсудним ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 він
підлягає поверненню останнім підсудному ОСОБА_1. Речові докази в справі передати за належністю.

Мірою запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

СУДЦЯ:
підпис АІ. Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даного вироку знаходиться в Хотинському
районному суді: кримінальна справа №
1 -20/2007 року