УХВАЛА

14.02.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до листів справи 55, 57, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79 в 4 томі матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до листів справи 55, 57, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79 в 4 томі матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11 лютого 2013 року прокуратурою Московського району м. Харкова розпочато досудове розслідування запостановою судді Московського районного суду м. Харкова щодо повідомлення у судовому засіданні підсудним ОСОБА_5 про факти фальсифікування слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо фальсифікування слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме процесуальних документів, що містяться в 4 томі на листах справи 55, 57, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79 матеріалів кримінальної справи.

Таким чином, для встановлення наявності чи відсутності в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України необхідно отримати оригіналилистів справи 55, 57, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79 в 4 томі матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказані вище документи, а саме матеріали кримінальної справи знаходяться на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та без їх вивчення неможливо всебічно та повно провести досудове розслідування.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час не розглянута, також ст. 163 УПК України не передбачено вилучення кримінальної справи , яка знаходиться в провадження судді, тому суд відмовляє у наданні тимчасового вилучення документів, а саме до листів справи 55, 57, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79 в 4 томі матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1