Дело № 1-142/11
21 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Заболотный В.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Подольского района Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд
ОСОБА_2 09.10.2001 года примерно в 20 часов 30 минут умышленно, в ходе драки, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, находясь возле дома № 13 по пер. Исполкомовскому в г. Харькове, достал из заднего кармана шорт, одетых на нем, нож кустарного производства и нанес им удар в область груди гр. ОСОБА_3, причинив последнему согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 5004-С проникающие колото резаное ранение левой половины грудной клетки с ранением сердца и нижней доли легкого с гемопневмотораксом, которое является по степени тяжести телесным повреждением как опасным для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 121 УК Украины признал в полном объеме и пояснил, что 09.10.2001 года примерно в 20 часов 30 минут он в ходе драки, имевшей место возле дома № 13 по пер. Исполкомовскому в г. Харькове, достал из заднего кармана шорт нож и нанес им удар в область груди гр. ОСОБА_3
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами в их совокупности, а именно:
- явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 16-18);
- протоколом обнаружения и изъятия (л.д. 19);
- протоколом изъятия (л.д. 20);
- протоколом осмотра предметов (л.д. 41, 53);
- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 423, 54);
- содержанием протокола допроса потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 44-46);
- протоколом предъявления предметов для опознания (л.д. 52);
- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 56-58);
- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 59-60);
- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 77-80);
- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 81-83);
- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 84-85);
- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 86-87);
- протоколом очной ставки ОСОБА_3 ОСОБА_2 (л.д. 75-76);
- заключением судебно криминалистической экспертизы № 200 от 14.12.2001 года (л.д. 88-90);
- заключением судебно медиуцинской экспертизы № 5004-С от 17.12.2001 года (л.д. 92-95);
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия: по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленно тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающими наказание ОСОБА_2 является явка с повинной, полное признание своей вини, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие со стороны потерпевшего ОСОБА_3 претензий материального и морального характера, что указанно в предоставленном ОСОБА_3 заявлении, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободив ОСОБА_2 от наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района в лице отделения государственного казначейства в г. Харькове на общую сумму 1390,35 гривне удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 3 (три) года.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить (л.д. 42);
Вещественные доказательства по делу наручные часы «Луч»находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3 возвратить ему как собственнику (л.д. 54).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице отделения государственного казначейства в г. Харькове 1390 (одну тысячу триста девяносто) гривен 35 копеек (л.д. 153);
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В. Старостин