В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5960/15-к

30.06.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003108 від 25.06.2014 р., в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10.04.2014р., перебуваючи у м. Херсоні (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з самого початку не маючи наміру виконувати зобов`язання, шляхом обману ОСОБА_8 , який виразився в тому, що він під час телефонної розмови переконав останнього в своїй можливості надати послуги із швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши в добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_8 передати йому грошові кошти, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 6075,40 грн., які останній 11.04.2014 р. 2500 грн. та 16.04.2014 р. 3575,40 грн., переказав на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Також ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи наміру виконувати зобов`язання:

- 25.04.2014р. в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись на території автовокзалу м. Миколаєва, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_8 , який виразився в тому, що ОСОБА_4 переконав останнього в своїй можливості надати послуги з оформлення візи та придбання авіабілетів, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_8 передати йому грошові кошти у сумі 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1757,27 грн., повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1757,27 грн.

- в десятих числах квітня 2014 року, перебуваючи у м. Херсон (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) шляхом обману ОСОБА_9 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 під час телефонної розмови переконав останнього, в своїй можливості надати послуги із швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_9 передати йому грошові кошти в сумі 100 доларів США повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1090,00 грн., які останній 23.04.2014 р. переказав на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

- в двадцятих числах квітня 2014 року у м. Херсоні (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) шляхом обману ОСОБА_9 , який виразився в тому, що ОСОБА_4 під час телефонної розмови переконав останнього в своїй можливості надати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_9 передати йому грошові кошти в сумі 550 доларів США, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 550 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 6050,00 грн., які останній 25.04.2014 р. переказав на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

- 24.05.2014 р. в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись на території автовокзалу м. Миколаєва, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_9 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 переконав останнього в своїй можливості надати послуги з оформлення візи та придбання авіабілетів, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1757,27 грн., повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1757,27 грн.

- в середині жовтня 2014 року, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 24, шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 переконав останнього в своїй можливості надати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 300 доларів США, проте останній передав ОСОБА_4 під час зустрічі через декілька днів за вищевказаною адресою грошові кошти в сумі 5400 грн. Таким чином ОСОБА_4 повторно заволодів грошовими коштами у сумі 5400 грн., завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

- в двадцятих числах жовтня 2014 р. в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 24, шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 переконав останнього в своїй можливості надати послуги з швидкого оформлення документів, а саме: послужної книжки моряка, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів та спонукаючи ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 300 грн., повторно заволодів грошовими коштами потерпілого, які останній особисто передав ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

- в кінці грудня 2014 р., знаходячись у м. Херсоні (більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 переконав останнього в своїй можливості надати послуги із швидкого оформлення документів, а саме: придбання білету на автобус, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 300 грн., повторно заволодів грошовими коштами потерпілого у вказаній сумі, які останній особисто передав ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 24. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому шкоду на вищевказану суму.

- в кінці жовтня 2014 р., після 20 числа, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 24, шляхом обману ОСОБА_6 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 переконав останнього в своїй можливості надати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 6475,60 грн., повторно заволодів грошовими коштами потерпілого, які останній через тиждень 300 доларів США та ще через декілька днів 200 доларів США, особисто передав під час зустрічей за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

- 16.12.2014 р. в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на розі вул. Лавреньова та Димитрова у м. Херсоні, шляхом обману ОСОБА_7 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 переконав останнього в своїй можливості надати послуги з швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 3200 грн. та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1577,39 грн. повторно заволодів грошовими коштами потерпілого, які останній особисто передав ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4777,39 грн.

- 19.12.2014 року, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, шляхом обману ОСОБА_10 , який виразився у тому, що ОСОБА_4 переконав останнього у своїй можливості надати послуги із швидкого оформлення документів, що дають право працевлаштування морякам на морських суднах за кордоном, за певну грошову винагороду, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_10 , передати йому грошові кошти у сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 4730,82 грн., повторно заволодів вищевказаними грошовими коштами, які потерпілий особисто передав ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, тим самим своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4730,82 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у повідомленій підозрі визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, встановлені під час досудового розслідування. Заявлені потерпілими цивільні позови визнав.

Надав пояснення про те, що ОСОБА_8 являвся його знайомим, а тому в одній з розмов поскаржився, що не може працевлаштуватись на судно. Він повідомив потерпілому, що має можливість допомогти йому, проте дійсної такої можливості не мав і жодних подібних послуг раніше нікому не надавав.

Вже наступного дня ОСОБА_11 перевів на його банківську картку грошові кошти в сумі 2500 грн., а 16.04.2014 р. ще 3575 грн.

25.04.2015 р. він знову зателефонував ОСОБА_11 та повідомив що потрібні грошові кошти для придбання авіа білетів, а тому перебуваючи в м. Миколаїв на автовокзалі він отримав від потерпілого ще 150 доларів США.

Всі отримані грошові кошти були ним витрачені на власні потреби, жодних дій направлених на виконання взятих на себе зобов`язань він не виконував.

В перших числах квітня 2014 р. ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_12 та сказав, що йому також потрібна допомога з працевлаштуванням. Вперше з ОСОБА_12 він спілкувався телефоном та переконав в необхідності надання йому 100 доларів США в якості оплати послуг з працевлаштування. Вказані кошти ОСОБА_13 перерахував йому на банківську картку. В двадцятих числах квітня 2014 р. вони знову спілкувались з ОСОБА_14 і він повідомив йому про необхідність надання ще 550 доларів США, на що потерпілий на його банківську картку перерахував зазначену суму коштів. Коли він зустрічався з ОСОБА_15 на вокзалі в м. Миколаїв для отримання від нього грошових коштів на придбання авіа білетів, аналогічну суму 150 доларів США він отримав і від ОСОБА_16 також на придбання авібілетів.

Пояснив, що ОСОБА_5 він знав, оскільки вони певний час працювали разом. В одній з телефонних розмов в двадцятих числах жовтня 2014 р. він переконав потерпілого в тому, що зможе допомогти йому оформити документи для відправки в рейс. Вони зустрілись біля магазину «АТБ», розташованого по Миколаївському шосе в м. Херсоні, де ОСОБА_5 передав йому 5400 грн. В грудні 2014 р. ОСОБА_17 поскаржився, що не має можливості оформити послужну картку моряка, але він запевнив, що допоможе, проте це буде коштувати 300 грн. В тому ж місці вони повторно зустрілись і потерпілий передав йому вказані кошти. За аналогічних обставин потерпілий передав йому грошові кошти і на придбання квитків на проїзд.

На сьогоднішній день він повернув потерпілому 2500 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вказав, що ОСОБА_18 являється товаришем ОСОБА_17 який і повідомив йому, що він допомагає з відправленням в рейс. Вперше вони зустрілись біля магазину «АТБ», що по Миколаївському шосе, де він отримав 200 доларів США, а ще через декілька днів він отримав від потерпілого ще 300 доларів США. Отримуючи кошти від потерпілого наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не планував, а гроші витратив на власні потреби.

За аналогічних обставин заволодів і грошовими коштами належними ОСОБА_19 , з яким вони зустрілись в Шуменському мікрорайоні м. Херсона, де потерпілий передав йому 3200 грн. та 100 доларів США для його працевлаштування. Їх зустріч відбувалась 16.12.2014 р.

З приводу обставин заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 дав пояснення, що з ним спілкувались телефоном наприкінці грудня 2014 р. і він запропонував йому свою допомогу у відправленні в рейс. 19.12.2014 р. зустрілись на Центральному ринку м. Херсона, де він отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 300 доларів США.

Зазначив, що потерпілі неодноразово задавали йому питання щодо строків виконання зобов`язань, а також намагались з`ясувати чому тривалий час їх не працевлаштовано, але він переконував їх в тому, що вони будуть працевлаштовані останні ж в силу дружніх відносин йому довіряли.

Жодних договорів, відповідно до яких він мав право та можливість у сприянні працевлаштування моряків він не має та не мав, а тому отримуючи грошові кошти вже знав, що ніяк допомогти потерпілим не зможе.

Показання обвинуваченого підтвердили допитані в судовому засідання потерпілі.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що був знайомий з ОСОБА_21 , який в одній розмов сказав, що може йому допомогти працевлаштуватись на судно. Він, враховуючи їхні дружні відносини, а також необхідність отримання роботи, погодився на пропозицію обвинуваченого, проте замість 300 доларів США, передав йому гроші в сумі 5400 грн. Крім того, ОСОБА_21 запевнив його в тому, що допоможе оформити послужну книжку та придбати квитки на проїзд, у зв`язку з чим він ще два рази біля магазину «АТБ» передавав йому по 300 грн. Зазначив, що батько ОСОБА_21 повернув йому 2500 грн. Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі. При призначенні покарання покладався на розсуд суду, заперечивши проти призначення міри покарання, пов`язаної з її реальним відбуттям.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_21 був його знайомим, а тому під час однієї з розмов запевнив його про свої можливості допомогти у працевлаштуванні. Грошові кошти передавав ОСОБА_21 в Шуменському мікрорайоні м. Херсона. Передав обвинуваченому 3200 грн., а також 100 доларів США. Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі, зазначивши, що йому жодних грошових коштів повернуто не було.

Потерпілим ОСОБА_6 були надані пояснення про те, що ОСОБА_17 познайомив його з ОСОБА_21 , який запевнив, що зможе допомогти із працевлаштуванням. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_17 цілком довіряв ОСОБА_21 , він погодився на пропозицію і передав йому 500 доларів США, проте спочатку передав 300 доларів, а приблизно через тиждень ще 200. Гроші передавав в районі магазину «АТБ», що розташоване по Миколаївському шосе. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 позовних вимог суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Судом встановлена особа, діями якої завдано матеріальної шкоди потерпілим, а також розмір завданої шкоди, отже заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

В той же час, враховуючи часткове відшкодування ОСОБА_21 завданих збитків ОСОБА_16 , про що свідчить чек від 15.06.2015 р. (а.п. 169), заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за відрахуванням 1092,51 грн.

Крім того, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, оскільки встановлений розмір завданої матеріальної шкоди у сукупності вчиненого складає 7832,67 грн. (а.п. 15).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини та щире каяття

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України із застосуванням правил передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_21 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити (а.п. 14). Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 4730 гривень 82 копійки в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково (а.п. 15). Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 7832 гривні 67 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити (а.п. 16). Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4777 гривень 39 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити (а.п. 17). Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6475 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково (а.п. 18). Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 8063 гривні 98 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити (а.п. 19). Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3500 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1843,20 (а.п. 128)

Речові докази:
- розписки від імені ОСОБА_4 , датовані 06.10.2014 р., 07.10.2014 р., 21.01.2015 р., 01.03.2015 р., 04.03.2015 р. на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.п. 118) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1