СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4334/15-к

Провадження № 1-кс/243/337/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001139 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у вигляді дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що охороняється законом, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що охороняється законом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2014 року до Слов`янського МВ зі Слов`янської міжрайонної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про безпідставну невиплату їм заробітної плати директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з вересня 2013 року.
07.04.2014 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працюють сторожами у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з вересня 2013 року по теперішній час їм безпідставно не виплачують заробітну плату.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що з 29.08.2013 року по 14.03.2014 року вона працювала на посаді головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, приблизно, у лютому 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про закриття вказаного підприємства шляхом приєднання його до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 14.03.2014 року ОСОБА_6 звільнилась за власним бажанням через невиплату заробітної плати у зв`язку з тим, що з підприємством не укладалися договори та не надходили грошові кошти. При цьому, приблизно у жовтні 2013 року на рахунок підприємства надійшло 50000,00 грн., які були витрачені на погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, А також кожен місяць надходили грошові кошти у розмірі від 1000 грн. до 3000 грн., за які директор ОСОБА_5 купував паливо для службових автомобілів та витрачав на погашення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з довідкою зі Слов`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області № 4215/05-22-18-02-13-3 від 10.04.2015 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкриті рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо руху грошових коштів по вищевказаних рахунках в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема роздруківки на паперовому носії про рух грошових коштів з 01.09.2013 року по теперішній час з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахувань із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, їх ЄДРПОУ, МФО банків, реквізитів платіжних документів та призначення платежів мають суттєве значення для проведення повного, швидкого та об`єктивного розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для проведення економічної експертизи з метою встановлення обсягу грошових надходжень до підприємства і з`ясування можливості підприємства сплачувати заробітну плату працівникам, оскільки, відповідно до п. 3.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, разом з документом про призначення експертизи, серед інших документів експерту необхідно надати виписки банку.

Враховуючи викладене та той факт, що перелічені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, та водночас мають суттєве значення для встановлення обов`язкових обставин доказування у межах даного кримінального провадження, зокрема для проведення економічної експертизи, та іншим шляхом, без отримання вказаних документів довести необхідні обставини не виявляється можливим, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до роздруківок реєстрів руху грошових коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.09.2013 року по теперішній час, а також надати можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився, та його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, було належним чином повідомлене судовим викликом про дату, час та місце судового засіданні, але представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду надано не було, та неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В даному випадку, інформація, стосовно надання дозволу на доступ до якої подано клопотання, не відноситься до переліку речей і документів, до яких заборонено доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до пункту п`ятого ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю,належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В даному випадку вбачається, що інформація, стосовно надання дозволу на доступ до якої подано дане клопотання, перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Хоча інформація, про надання дозволу на доступ до якої подано дане клопотання, й містить охоронювану законом таємницю, та встановлення вищезазначених обставин вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України не виявляється можливим без отримання тимчасового доступу до роздруківок реєстрів руху грошових коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.09.2013 року по теперішній час, тобто по 14.05.2015 року. Дана інформація необхідна для її використання для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

З огляду на вищенаведене вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-160, 162-165 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Слов`янського МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до роздруківок реєстрів руху грошових коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 01.09.2013 року по 14.05.2015 року, та надати слідчому можливість вилучити вищезазначені документи.

Повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: 1) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; 2) у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії даної ухвали до 14.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1