Справа № 1/2506/270/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Марченко О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого збиральником товару фірми „ВІВАТ Дистрибюція, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2011 року, приблизно о 16.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заліз на дах автомобіля НОМЕР_1, котрий знаходився поблизу будинку № 4, по вул. Єськова в м. Чернігові, після чого декілька разів підстрибнувши, пошкодив дах автомобіля, чим грубо порушив громадський порядок.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Заявлений потерпілим по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді повністю підтвердив викладені в обвинуваченні підсудного обставини щодо пошкодження його майна. Заявлений ним по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує і просить його задовольнити.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоровя, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого злочину, думку потерпілого, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 409 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стебліна