Єдиний унікальний номер №: 378/742/14-к
Провадження № 1-кс/378/101/14
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. смт. Ставище
Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000210, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:

До суду з вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 04.08.2014 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки « Тоуоtа RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на 124км автодороги Київ-Одеса, не впоравшись з керуванням з`їхала в кювет, в результаті чого вона та пасажир автомобіля її син ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
04 серпня 2013 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 124-км автодороги Київ-Одеса, в ході якого з місця події було вилучено автомобіль « Тоуоtа RAV4» р.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження у вигляді деформації передніх крил, декоративна накладки, переднього бамперу, а також тріщини лобового скла. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що вилучений 04 серпня 2014 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 124-км автодороги Київ-Одеса вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі механічні пошкодження, які несуть інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, крім цього необхідно провести експертизу технічного стану автомобіля, слідчий просить накласти арешт на даний автомобіль.
Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого 04.08.2014 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки « Тоуоtа RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на 124км автодороги Київ-Одеса, не впоравшись з керуванням, з`їхала в кювет, в результаті чого вона та пасажир автомобіля її син ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
04 серпня 2013 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 124-км автодороги Київ-Одеса, в ході якого з місця події було вилучено вищевказаний автомобіль, на якому наявні механічні пошкодження у вигляді деформації передніх крил, декоративна накладки, переднього бамперу, а також тріщини лобового скла. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 даний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за наявності доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.
За положенням ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема: щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.
Вважаю, що слідчий у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучений у ОСОБА_6 5 серпня 2014 року автомобіль, який був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з достатністю доказів, що вказують на вчинення нею кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.08.2014 року під час огляду місця події, а саме автомобіль «Тоуоtа RAV4», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1