Справа №1307/1-80/11
Провадження № 1/1307/7/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.12.2012 . Жидачівський районний
суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
Галій О.Й.

при секретарі
Процаку А.М.

з участю прокурора
Макара О.І.

та захисника
ОСОБА_41

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

с. Новий Яричів
Кам'янко-Бузького району Львівської
області, українця, громадянина

України, позапартійного,
з повною вищою освітою, одруженого,
військовозабов»язаного,

мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого в ПП «Агрофірма Угені»,

раніше не судженого,

за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК
України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, будучи службовою
особою суб»єкта господарської
діяльності -директором ТзОВ
«Кнісельчанка»(с. Кнісело по вул.
Петлюри, 4 а Жидачівського району
Львівської області), згідно наказу №
16-л від 18.11.2002 р. та контракту від 18.11.2002
р., відповідно до Статуту товариства,
зареєстрованого Жидачівською районною
адміністрацією 23.03.1998 р., у грудні 2002
року, достовірно знаючи, що
поліграфічне обладнання в складі
друкарської машини «АDAST 314 romауоr»№
31413606, різальної машини maxima ММ 58-2»№
, станції зшивки дротом без
номера, столу монтажного «СЧП-100»№ 1835,
копіювальної рами марки Theimer № 95070065
німецького виробництва належить на
праві власності «Українській
державній інноваційній компанії»та
передано у лізинг , на підставі
договору № 1-03/2000 від 27.03.2000 р., ТзОВ
«Джерела Львівщини», директором якої
був також він, скориставшись фактичним
володінням цим майном, всупереч
рішенням Господарського суду
Львівської області від 23.01.2000 року та
19.08.20004 року про розірвання договору
лізингу та повернення майна
Українській державній інноваційній
компанії, виконання яких він не
забезпечив, а в подальшому, зловживаючи
службовим становищем, заволодів
вказаним обладнанням та друкарською
машиною «АDAST 514 dominant № , яка
належала ПП «Перлина друку»і
зберігалася з вказаним поліграфічним
обладнанням за адресою м. Львів вул.
Зелена, 251, уклав 23.12.2002 року з науково-
виробничою фірмою «Українські
технології»договір лізингу вказаного
обладнання, оцінивши його вартість у
36371.35 грн. Протягом січня 2003 р.- серпня
2004 р. НВФ «Українські
технології»протягом січня 2003 р.- серпня
2004 р. розрахувалися за отримане від
ТзОВ «Кнісельчанка»поліграфічне
обладнання, перерахувавши усі
лізингові платежі в сумі 36 371.35 грн на
розрахункові рахунки ТзОВ
«Кнісельчанка».

ОСОБА_3, будучи службовою особою
суб»єкта господарської діяльності, не
маючи, згідно Статуту ТзОВ
«Кнісельчанка», права розпоряджатися
та використовувати майно, належне до
основних фондів підприємства, без
дозволу Зборів Учасників ТзОВ та
достовірно знаючи про те, що на Зборах
Учасників ТзОВ "Кнісельчанка" від 1
листопада 2002 року та 19 грудня 2003 року не
вирішувалось питання про надання йому,
як директору ТзОВ "Кнісельчанка", згоди
на передачу майна підприємства у
заставу банку з метою отримання
кредитів та, усвідомлюючи, що такі є
необхідними для подання в банківські
установи для отримання кредитів під
заставу вищевказаного майна,
власноручно завірив виписку № 5 з
протоколу Зборів Учасників ТзОВ
"Кнісельчанка" від 1 листопада 2002 року
та виписку з протоколу Зборів
Учасників ТзОВ "Кнісельчанка" від 19
грудня 2003 року, в яких йшлось про
надання йому згоди на передачу майна
товариства у заставу, чим підробив
вказані документи.

В подальшому, виписку № 5 з протоколу
Зборів Учасників ТзОВ "Кнісельчанка"
від 1 листопада 2002 року він пред»явив 22
серпня 2003 року представникам АТ
"Кредит Банк (Україна)»разом із
завідомо підробленим сертифікатом
відповідності № UA І .076.Х004553-00 на бланку
серії ВА № 091784 на мінеральну воду
"Кнісельчанка" з метою укладення
кредитної угоди та державному
нотаріусу Ходорівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_69 для
посвідчення договору застави.

Завідомо підроблений протокол
Зборів Учасників ТзОВ "Кнісельчанка"
від 19 грудня 2003 року підсудний
пред»явив 2 березня 2004 року
представникам ВАТ "Електрон Банк" з
метою укладення кредитного договору та
державному нотаріусу Ходорівської
державної нотаріальної контори ОСОБА_69
для посвідчення договору іпотеки та
завідомо підроблений витяг з протоколу
Зборів Учасників ТзОВ "Кнісельчанка",
проведених у м. Львові від 19 грудня 2003
року, він пред'явив 26 травня 2004 року
представникам ВАТ КБ "Надра" з метою
укладення кредитної угоди та
приватному нотаріусу ОСОБА_7 з метою
посвідчення договору застави.
Отримані, на підставі підроблених
документів, кредити в загальній сумі
332363,5 грн у ВАТ"Електрон Банк" та ВАТ
КБ"Надра" своєчасно повернуті не були,
що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_3, будучи службовою
особою суб»єкта господарської
діяльності, 22 серпня 2003 року, отримав
кредит на товариство в розмірі 200 тисяч
грн, подавши в АТ "Кредит Банк (Україна)"
документ, що містить завідомо
неправдиву інформацію - виписку № 5 з
протоколу Зборів Учасників ТзОВ
"Кнісельчанка" від 1 листопада 2002 року,
завірену його особистим підписом, про
надання йому згоди Учасниками ТзОВ
"Кнісельчанка" на передачу нерухомого
та рухомого майна підприємства у
заставу банку.

Крім того, 02 березня 2004 року
підсудний ОСОБА_3, будучи службовою
особою суб»єкта господарської
діяльності, отримав кредит в розмірі 300
тисяч грн, подавши повторно у ВАТ
"Електрон Банк" документ, що містить
завідомо неправдиву інформацію-
протокол Зборів Учасників ТзОВ
"Кнісельчанка" від 19 грудня 2003 року про
надання йому згоди Учасниками ТзОВ
"Кнісельчанка" на передачу нерухомого
та рухомого майна підприємства у
заставу банку. Отриманий кредит в сумі
299912,37 грн у банк своєчасно повернуто не
було, чим завдано йому великої
матеріальної шкоди.

26 травня 2004 року ОСОБА_3, будучи
службовою особою суб»єкта
господарської діяльності -директором
ТзОВ «Кнісельчанка», отримав кредит в
розмірі 70 тисяч грн, повторно подавши у
ВАТ КБ "Надра" документ, що містить
завідомо неправдиву інформацію -
виписку з протоколу Зборів Учасників
ТзОВ "Кнісельчанка" від 19 грудня 2003
року, завірену особистим підписом
ОСОБА_3, про надання йому згоди
Учасниками ТзОВ "Кнісельчанка" на
передачу цілісного майнового
комплексу заводу мінеральної води
"Кнісельчанка" у заставу банку.
Отриманий кредит в сумі 32451,13 грн у банк
своєчасно повернуто не було, чим
завдано йому великої матеріальної
шкоди.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою вину в
інкримінованих йому досудовим
слідством злочинах не визнав та
пояснив, що був засновників ТзОВ
«Джерела Львівщини»і з січня 1999 року
став директором ТзОВ «Джерела
Львівщини», працював в користь
розвитку підприємства по виробництву
мінеральної води ТзОВ "Кнісельчанка",
частка в якому ТзОВ «Джерела
Львівщини»складала близько 40
відсотків акцій. Із 2002 року почав
скуповувати частки у майні товариства,
у фізичних осіб. Після того, як став
директором ТзОВ "Кнісельчанка" для
розвитку товариства оформив кредити в
АТ "Кредит Банк (Україна)", у ВАТ
"Електрон Банк" та ВАТ КБ "Надра" під
заставу майна ТзОВ "Кнісельчанка".
Серед документів, які подавав у банки
та нотконтори була і виписка з
протоколу Зборів Учасників ТзОВ
"Кнісельчанка" від 1 листопада 2002 року
на передачу нерухомого та рухомого
майна підприємства у заставу банку,
завірена ним особисто. Такі збори
проводились і учасники товариства
протокол підписували. Необхідний пакет
документів на отримання кредитів
готували юристи, яких було декілька.
Виписка № 5 з протоколу Зборів
Учасників ТзОВ "Кнісельчанка" від 1
листопада 2002 року, завірена його
особистим підписом, про надання йому
згоди Учасниками ТзОВ "Кнісельчанка" на
передачу нерухомого та рухомого майна
підприємства у заставу банку, подана
ним особисто. Отримані кредити
повернуті банкам. Поліграфічне
обладнання, яке передав по договору
лізингу НВФ «Українські технології»-
це зовсім інше обладнання, як стверджує
слідство і ряд свідків. На його думку
це-є замовна справа.

Винність підсудного в
інкримінованому йому досудовим
слідством діянні, незважаючи на те, що
не визнає своєї вини, доведена в
судовому засіданні наступними
доказами, зокрема:

Показаннями свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 -учасників ТзОВ
«Кнісельчанка», підтверджено, що
участі в Зборах учасників ТзОВ
«Кнісельчанка» 1 листопада 2002 року та 19
грудня 2003 року не брали, дозволу
директору підприємства ОСОБА_3 на
передачу основних засобів у заставу
банку з метою отримання кредиту вони не
надавали і підписи у протоколі Зборів
Учасників ТзОВ «Кнісельчанка»від 19
грудня 2003 року їм не належать.

Аналогічними показаннями свідків
ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 -
учасників ТзОВ «Кнісельчанка», даними
на досудовому слідстві ( (т. 4 а.с. 4-6, 7-9,
10-12, 13-15, 55-57, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 97-99, 100- 101,
102-103, 104-105,108-110, 111-112,113-115, 116-117,118-119, т. 5 а.с.
296-299).

Показаннями свідка ОСОБА_39-
колишнього директора ТзОВ
«Кнісенльчанка»та ТзОВ «Джерела
Львівщини», даними на досудовому
слідстві, про те, що 19.07.1997 р. підписав
договір з Українською інноваційною
фінансово- лізинговою компанією про
надання поліграфічного обладнання, яке
ОСОБА_3 2000 р. перевіз в приміщення
заводу «Електропобутприлад» по вул.
Зелена, 251, яке орендувала фірма
«Перлина друку». На зборах учасників
товариства від 01.11.2002 р. та 19.12.2003 р. не
був присутнім, ніколи не обирався
головою зборів, підпис під протоколом
не його. Дозволу директору товариства
на передачу основних засобів у заставу
банку для отримання кредиту не давав (т.
1 а.с. 110-112, т. 5 а.с. 102-103. 161-165).

Показаннями свідка ОСОБА_40, даними
на досудовому слідстві про те, що з 1998 р.
по 13.07.2002 р. працював директором ТзОВ
«Кнісельчанка». За вказаний період
жодне поліграфічне обладнання не
купував і йому невідомо, щоб воно
перебувало на балансі товариства.
Окрім того, в 2002 р. від ОСОБА_3 дізнався,
що він має намір продати поліграфічне
обладнання, яке ТзОВ «Джерела
Львівщини»отримало по договору
лізингу»(т. 5 а.с. 130-133)

Показаннями свідка ОСОБА_41 даними на
досудовому слідстві про те, що з квітня
2001 р. по 28 жовтня 2002 р. працював
директором ТзОВ «Кнісельчанка»і що за
вказаний період жодної угоди та інших
документів про придбання
поліграфічного обладнання на ТзОВ
«Кнісельчанка»не підписував, а тому не
міг передавати ОСОБА_42 Окрім того, в 2005
р. до нього звернувся ОСОБА_3 з
проханням підписати договір датований
третім кварталом 2002 р. про придбання
ним як директором ТзОВ
«Кнісельчанка»поліграфічного
обладнання, пояснивши, що він в цей
період часу організував поставку на
баланс підприємства поліграфічне
обладнання без його відома, але в даний
час договори з приводу придбання не
збереглися. Однак він відмовився їх
підписувати . (т. 5 а.с. 154- 157, 252-254, 261-263).

Показаннями свідка ОСОБА_42 про те,
що з 15.03.02 р. по 12.08.2003 р. працювала
бухгалтером ТзОВ «Кнісельчанка»і що в 3
кварталі до неї звернувся ОСОБА_3 з
документами, щодо придбання
товариством поліграфічного обладнання
за підписом ОСОБА_41 На підставі цих
документів вона оприбуткувала по
балансу підприємства поліграфічне
обладнання в складі друкарської
машини, різальної машини, станції
зшивки дротом ,столу монтажного,
копіювальної рами, яке 23.12.2002 р. ОСОБА_3
передав за договором лізингу НВФ
«Українські технології». На рахунок
ТзОВ «Кнісельчанка»за цим договором
впродовж 2003 р. НВФ «Українські
технології»перевели кошти платіжними
дорученнями. (т. 5 а.с. 112- 114, 256-257, 258-259).

Показаннями свідка ОСОБА_44 ,
даними на досудовому слідстві, про те,
що допомагав своєму синові ОСОБА_45 у
наладці друкарської машини в складі
поліграфічного обладнання, на якому
працював декілька місяців. На станція
зшивки дротом чеського виробництва був
відсутній упор та частина кожуха. (т. 5
а.с. 128-129) . Поліграфічне обладнання , що
знаходиться в приміщенні заводу
«Електропобутприлад»в м. Львові вул.
Зелена, 251, яке йому було пред»явлено
для огляду, це те саме обладнання, на
якому працював, яке впізнає по
зазначеному дефекту, а також по тому,
що у різальної рами марки maxima MM 314 ММ
58-2»права бічна поверхня має відчутний
люфт та на бічній поверхні є залишки
етикетки «Черевички»крему для взуття,
яку друкував на обладнанні ТзОВ
«Джерела Львівщини»у 1998 р. (т. 5 а.с. 143).

Показаннями свідка ОСОБА_45, даними
на досудовому слідстві, про те, що в 1996
р. зареєстровано ТзОВ «Джерела
Львівщини», він був його засновником.
Було сформоване замовлення на
поліграфічне обладнання. Після
отримання інноваційного кредиту в
березня 1998 р. з Київської фірми
«Колегіум»було поставлено друкарську
машину «АDАSТ 314 р. чеського
втробництва, різальну машину БР-72,
станцію зшивки дротом , стіл монтажний
«СЧП-100»« 1835, копіювальну раму «Тheimer»№
95070065 німецького виробництва. Оскільки
після поставки різальної машини
«БР-72»у квітні 1998 р. було виявлено
дефекти, фірма «Колегіум»здійснила
заміну на різальну машину марки ««АDАSТ
mахіm ММ 58-2»№ . Обладнання було
встановлено в орендованому приміщені
цеху заводу «Полонина». На цьому
обладнанні він працював разом з
батьком (т. 5 а.с. 138). Поліграфічне
обладнання , що знаходиться в
приміщенні заводу
«Електропобутприлад» в м. Львові вул.
Зелена, 251, яке було передано ТзОВ
«Кнісельчанка»НВФ «Українські
технології», і яке пред»явлено йому
для огляду , це те саме обладнання, яке
у 1998 р. ТзОВ «Джерела
Львівщини»отримало за договором
лізингу, яке впізнає по виробнику,
марці та моделі (т. 5 а.с. 145).

Показаннями свідка ОСОБА_46 , даними
на досудовому слідстві, про те, що з
лютого 2001 року по вересень 2001 року,
працював юристом в ТзОВ
«Кнісельчанка». На прохання директора
ТзОВ «Кнісельчанка»ОСОБА_3 надавав
підприємству періодично юридичні
послуги також після звільнення по 2005
рік, однак заперечив свою причетність
до складання протоколів та виписок з
них Зборів учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 1 листопада 2002 року
та 19 грудня 2003 року (т. 5 а.с. 208- 211).

Показаннями свідка ОСОБА_47 ,
даними на досудовому слідстві, про те,
що працював директором ПП «Перлина
друку», займався поліграфічною
діяльністю на друкарській машині
офсетного друку марки АDАSТ 514 dоmіnаnt ,
яку перед ліквідацією було продано
ТзОВ «ФОРдрук». Із вересня 2000 р.
орендував нежиле приміщення на заводі
«Електропобутприлад»м. Львів вул.
Зелена, 251. В кінці 2000 р. на прохання
ОСОБА_3 прийняв на зберігання
поліграфічне обладнання, на якому
особисто наклеїв наклейки з
маркуванням його напруги, так як
боявся, що буде мати проблеми з боку
перевіряючи структур. Документально
передача не оформлялася. Договір
оренди розірвав у 2002 р., ключі передав
ОСОБА_3 Все поліграфічне обладання, дві
друкарські машини залишалися в цьому ж
приміщенні. ( т. 5 а.с. 96, 116 - 118).
Пред»явлені для огляду поліграфічне
обладнання, що знаходиться в
приміщенні заводу
«Електропобутприлад»в м. Львові вул.
Зелена, 251, це те саме обладнання, яке
в 2000 р. передав йому на зберігання
ОСОБА_3, друкарська машина АDАSТ 514
dоmіnаnt належала до 2003 р. «Перлина
друку», яке впізнає по наклейках, які
виготовляв та клеїв власноручно і, що
все знаходиться на тих місцях , на якому
залишив (т. 5 а.с. 149).

Показаннями свідка ОСОБА_48,
даними на досудовому слідстві про те,
що 23.12.2003 р. уклав з директором ТзОВ
«Кнісельчанка»договір фінансового
лізингу поліграфічного обладнання в
складі : друкарської машини «АDAST 314
romауоr»№ 31413606, різальної машини T maxima ММ
58-2»№ , станції зшивки дротом без
номера, столу монтажного «СЧП-100»№ 1835,
копіювальної рами марки Theimer № 95070065
німецького виробництва, друкарської
машини «АDAST 514 dominant № вартістю 36
371.35 грн на строк 15 року. Протягом 2003-2004
р.р. НВФ «Українські
технології»повністю сплатило
лізингові платежі на рахунок
ТзОВ»Кнісельчанка»та оприбуткувало це
обладнання на баланс підприємства.( т. 1
а.с. 93-97, т. 5 а.с. 95-98).

Показаннями свідка ОСОБА_49 -
бухгалтера ПП «Перлина друку», даними
на досудовому слідстві, про те, що на
балансі товариства з 2002 р. перебувала
друкарська машина «АDAST 514 dominant,
знаходилася в орендованому приміщенні
заводу «Електропобутприлад», по вул.
Зелена, 251, яку ПП «Перлина друку»перед
ліквідацією продало, ТзОВ «Форд
друк»(т. 5 а.с. 120- 121).

Показання свідка ОСОБА_50-
колишнього директора ТзОВ «Фор друк»,
даними на досудовому слідстві про те,
що у березні 2003 р. придбали по
документах у ПП «Перлина друку», яке
ліквідувалося, друкарську машину

maxima MM «, яка знаходилася у приміщенні
заводу «Електропобутприлад»за адресою
м. Львів вул. Зелена, 251. Вказану
друкарську машину впізнала у тій, яку
ОСОБА_3 продав в грудні 2002 р. НВФ
«Українські технології».(т. т. 5 а.с. 122-124,
146-147).

Показаннями свідка ОСОБА_51
-державного нотаріуса Ходорівської
державної нотаріальної контори, даними
на досудовому слідстві, підтверджено,
факт подання ОСОБА_3 виписки № 5 від
01.11.2002 р. та протоколу зборів Учасників
ТзОВ «Кнісельчанка»від 19.12.2003 р. про
надання йому Учасниками товариства
згоди на передачу майна у заставу
банку. (т. 5 а.с. 215- 218).

Показаннями свідків ОСОБА_52 та
ОСОБА_53, працівників Львівського
відділення № 2 ВАТ КБ «Надра», даними
на досудовому слідстві підтверджено
факт подання ОСОБА_3 для отримання
кредиту протоколу Зборів Учасників
ТзОВ «Кнісельчанка»від 19 грудня 2003
року, згідно якого учасники товариства
уповноважили його передати в заставу
майно товариства. (т. 4 а.с. 34-36, 228, т. 5 а.с.
188-191, 212-214).

Показаннями свідка ОСОБА_54-
працівника АТ «Кредит банк», даними на
досудовому слідстві, який підтвердив
факт подання директором ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3 протоколу зборів
учасників товариства від 1 листопада 2002
року про надання йому дозволу на
передачу майна товариства у заставу
банку ( т.5 а.с. 196-199).

Показаннями свідків ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58-працівників
ВАТ «Електрон Банк», даними на
досудовому слідстві, підтверджено факт
подання директором ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3 протоколу Зборів
учасників ТзОВ «Кнісельчанка»від 19
грудня 2003 року, в якому Збори Учасників
уповноважили його передати в заставу
майно товариства. 2 березня 2004 року між
ВАТ «Електрон Банк»та директором ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № КР 21861 на суму 300
тисяч грн. та іпотечний договір про
передачу в заставу банку цілісного
майнового комплексу. (т. 5 а.с. 183-187,192-195,
200-203, 225-226).

Показаннями свідка ОСОБА_59 -
начальник відділу Дрогобицької філії
РДЦСМС, даними на досудовому слідстві,
суду показала, що сертифікат
відповідності №UА1.076.Х004553-00 на бланку
серії ВА № 091784 від 25 грудня 2002 року,
поданий директором ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3 в УТ «Кредит Банк
(Україна)»з метою отримання кредиту,
Дрогобицькою філією РДЦСМС ТзОВ
«Кнісельчанка»не видавався і бланк ВА
№091784 в розпорядженні вказаної
установи не був. Cертифікат
№UА1.076.Х004553-00, на який здійснюється
посилання на бланку серії ВА № 091784
видавався 27 березня 2000 року ТзОВ
«Джерела Львівщини»на мінеральну воду
«Кнісельчанка», однак на бланку серії
ВА № 091633 (т. 5 а.с. 247-251)..

Представник цивільного позивача в
судовому засіданні , покликаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
позов Української державної
інноваційної компанії про стягнення з
ОСОБА_3 83 500 грн- вартість
поліграфічного обладнання, яке було
передано ТзОВ «Джерела Львівщини»у
користування за договором фінансового
лізингу від 27.07.03.200 року, підтримав .

Висновками почеркознавчих
експертиз: №116 від 28.07. 2005 року, № 117 від
29.07. 2005 року, №118 від 29.07.2005 року, № 119 від
29.07.05 року, №120 від 03.08. 2005 року , № 121 від
03.08.05 року, №122 від 04.08.2005 року, № 124 від
15.08.2005 року, № 44 від 17.10.2005 р. та № 70від
06.12.2005 р. згідно яких підпис від імені
відповідно ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_26,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_39 , ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_27 в графах "Учасники-
фізичні особи" та "Голова зборів"
протоколу Зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кнісельчанка" від 19.12. 2003 року, поданий
директором ТзОВ Кнісельчанка»ОСОБА_3 у
ВАТ «Електрон Банк», виконані не
зазначеними особами, а іншою особою з
наслідуванням їх підписів (т.6 а.с. 58 , 60,
63, . 65, 67, 69, 71, 72, 82, 186, 188);

- висновком почеркознавчої експертизи
№126 від 10.08.05 року, згідно якої
виконавцем підпису після слів "З
протоколом вірно" у витязі з протоколу
Зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кнісельчанка" від 19.12.2003 року, поданого
директором ТзОВ «Кнісельчанка»ОСОБА_3
у ВАТ КБ «Надра»є ОСОБА_3 (т. 6 а.с. 90);

- висновком почеркознавчої експертизи
№129 від 26.08.2005 року, згідно якої підпис в
графі "Голова зборів ОСОБА_39" у виписці
№ 5 з протоколу Зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кнісельчанка" від
01.11.02 року, поданим директором ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3 у АТ «Кредит Банк
(Україна)», виконаний не ОСОБА_39, а іншою
особою з наслідуванням підпису ОСОБА_39;
підпис в графі "Секретар зборів ОСОБА_15"
у згаданому документі виконаний не
ОСОБА_15, а іншою особою з наслідуванням
підпису ОСОБА_15 (т. 6 а.с. 96-97);

- висновком почеркознавчої експертизи
№141 від 02.09.2005 року, № 144 від 05.09.05 року
згідно якої виконавцем підпису в графі
"Заставодавець ТзОВ "Кнісельчанка"
в нотаріально посвідченому договорі
застави від 27.05.04 року є ОСОБА_3 (т. 6 а.с.
100);

- висновками криміналістичних
експертиз №142 від 05.09.2005 року, № 144 від
05.09.05 року № 19 від 09.09.05 року, № 26 від
12.09.2005 року, № 28 від 14.09.05 року, № 30 від
15.09.05 р. та № 45 від 17.10.05 року, згідно яких
відбиток печатки ТзОВ "Кнісельчанка",
проставлений у нотаріально
посвідченому договорі застави від 27.05.
04 року, у витягу з протоколу Зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Кнісельчанка" від 19
.12.2003 року, на першій та останній
сторінках контракту про призначення на
посаду директора ТзОВ "Кнісельчанка"
від 18 листопада 2002 року та на другій
сторінці протоколу № 5 зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Кнісельчанка" від
01.11.2002 року, ", проставлений в
іпотечному договорі від 02.03.2004 року,
кредитному договорі № КР21861 від 02
березня 2004 року та протоколі зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Кнісельчанка" від
19.12.2003 року, в нотаріально
посвідченому договорі застави від
22.07.2003 року, кредитному договорі № 261/262
від 22.07.2003 року, завіреній від імені
директора ТзОВ "Кнісельчанка" копії
протоколу № 5 зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кнісельчанка" від
01.11.2002 року та завіреній від імені
директора ТзОВ "Кнісельчанка" виписці
№ 5 зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кнісельчанка" від 01.11.2002 року, в
договорі фінансового лізингу від 23.12.02
року та в акті приймання-передачі
обладнання від 23.12.2002року, відповідають
зразкам відбитків печатки ТзОВ
"Кнісельчанка",відповідає зразкам
відбитків печатки ТзОВ "Кнісельчанка"
(т.6 а.с.112, 114, 128-129, 140-141, 155- 156, 167-168,179);

- висновками почеркознавчих експертиз
№ 44 від 17.10.2005 р. та №143 від 02.09.2005 року,
згідно якої виконавцем підпису після
слів "З протоколом вірно Директор ТзОВ
"Кнісельчанка" у витязі з протокола
Зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кнісельчанка" від 19.12. 2003 року, поданого
директором ТзОВ "Кнісельчанка" ОСОБА_3 у
ВАТ КБ «Надра», є ОСОБА_3 (т.6 а.с.116, 176-177);

- висновком почеркознавчої експертизи
№18 від 9.09.05 року, згідно якої підпис в
графі "Голова зборів ОСОБА_39" у виписці
№ 5 з протоколу Зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кнісельчанка" від 01
.11. 2002 року виконаний не ОСОБА_39, а іншою
особою з наслідуванням підпису ОСОБА_39;
підпис в графі "Секретар зборів ОСОБА_15"
у згаданому документі виконаний не
ОСОБА_15, а іншою особою з наслідуванням
підпису ОСОБА_15 (т.6 а.с.124-126);

- висновком почеркознавчої експертизи
№ 25 від 12.09.05 року, згідно якої
виконавцем підписів в графі
"Іпотекодавець" в іпотечному договорі
від 02 березня 2004 року та в графі
"Директор ОСОБА_3" у кредитному договорі
№ КР 21861 від 02.03. 2004 року є ОСОБА_3 (т. 6
а.с.137-138);

- висновком почеркознавчої експертизи
№ 27 від 14.09.2005 року, згідно якої
виконавцем підписів від імені
директора ТзОВ "Кнісельчанка" ОСОБА_3 в
договорі застави від 22.07.2003 року, в
кредитному договорі № 261/262 від 22.07.2003
року, а також виконавцем рукописного
напису "З протоколом вірно" та
виконаного поруч з ним підпису в
протоколі № 5 зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кнісельчанка" від
01.11.2002 року, а також виконавцем
рукописного напису "З протоколом вірно"
та виконаного поруч з ним підпису у
виписці № 5 зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кнісельчанка" від
01.11.2002 року, є ОСОБА_3 (т.6 а.с.151-153);

- висновком почеркознавчої експертизи
№ 29 від 15.09.05 року, згідно якої
виконавцем підписів в графі "Директор
ОСОБА_3" в договорі фінансового лізингу
від 23.12.2002 р. та в графі "Від
лізингодавця передав ОСОБА_3" в акті
приймання-передачі обладнання від 23.12.02
року є ОСОБА_3 (т.6 а.с.164-165);

- підробленими підсудним ОСОБА_3 : -
випискою № 5 з протоколу Зборів
учасників ТзОВ «Кнісельчанка»від 1
листопада 2002 року про надання
директору підприємства згоди на
передачу нерухомого майна
підприємства у заставу банку для
отримання кредиту, яку він умисно,
усвідомлюючи, що такого дозволу йому
Збори Учасників не надавали, подав 22
липня 2003 року державному нотаріусу
Ходорівської державної нотаріальної
контори ОСОБА_69 для посвідчення
договору застави. Т.9 а.с. 10

- випискою №5 з протоколу Зборів
учасників ТзОВ «Кнісельчанка» від 1
листопада 2002 року про надання
директору підприємства згоди на
передачу нерухомого майна
підприємства у заставу банку для
отримання кредиту, яку умисно,
усвідомлюючи, що такого дозволу йому
Збори Учасників не надавали, подав у
січні 2003 року у АТ «Кредит Банк
(Україна) з метою укладення кредитного
договору. (т.7 а.с. 20)

- витягом без номера з протоколу Зборів
учасників
ТзОВ«Кнісельчанка»проведених у місті
Львові 19 грудня 2003 року про надання
директору підприємства згоди на
передачу майнового комплексу
заводу мінеральної води
«Кнісельчанка»у заставу банку для
отримання кредиту, що насправді не
відповідало дійсності та підробленою,
шляхом завірення ним особистим
підписом від імені директора ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3, поданою ОСОБА_3
особисто у ВАТ КБ «Надра»у травні 2004
року. (т. З а.с.13).

- витягом без номера з протоколу Зборів
учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»проведених у місті
Львові 19 грудня 2003 року про надання
директору підприємства згоди на
передачу майнового комплексу заводу
мінеральної води «Кнісельчанка»у
заставу банку для отримання кредиту, що
насправді не відповідало дійсності та
підробленою, шляхом завірення ним
особистим підписом від імені директора
ТзОВ «Кнісельчанка»ОСОБА_3, поданою
ОСОБА_3 особисто приватному нотаріусу
ОСОБА_7 26 травня 2004 року з метою
посвідчення договору застави.(т. 9
а.с.42).

- протоколом Зборів учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 19 грудня 2003 року про
надання директору підприємства згоди
на передачу майнового комплексу заводу
мінеральної води «Кнісельчанка»у
іпотеку банку для отримання кредиту,
яку вінумисно, усвідомлюючи, що такого
дозволу йому Збори Учасників не
надавали, подав 23 грудня 2003 року у ВАТ
«Електрон Банк»з метою укладення
кредитного договору. (т.З а.с.148-151).

- копією протоколу Зборів учасників
ТзОВ «Кнісельчанка»від 19 грудня 2003
року про надання директору
підприємства згоди на передачу
майнового комплексу заводу
мінеральної води «Кнісельчанка»в
іпотеку банку для отримання кредиту,
яку він умисно, завіривши особистим
підписом та усвідомлюючи, що такого
дозволу йому Збори Учасників не
надавали, подав 2 березня 2004 року
нотаріусу Ходорівської державної
нотаріальної контори з метою
посвідчення іпотечного договору. (т. 9
а.с.28-30

- кредитною справою ТзОВ
«Кнісельчанка»у ВАТ КБ «Надра»про
отримання кредитної лінії на суму 70
тисяч гривень під заставу сатуратора
вуглекислотного двоступеневого,
видувного агрегату з компресором по
розливу мінеральної води, яка
підтверджує факт отримання кредиту
ТзОВ «Кнісельчанка»на підставі
поданих у банк директором ОСОБА_3
документів, в тому числі завідомо
підробленого витягу з протоколу
Зборів Учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 19 грудня 2003 року.
(т.З, а.с.6-143).

- кредитною справою ТзОВ
«Кнісельчанка»у АТ «Кредит Банк
(Україна)»про отримання кредиту на суму
200 тисяч гривень під заставу нерухомого
майна ТзОВ«Кнісельчанка», яка
підтверджує факт отримання кредиту
ТзОВ «Кнісельчанка»на підставі
поданих у банк директором ОСОБА_3
документів, в тому числі за відомо
підробленої виписки № 5 з протоколу
Зборів Учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 1 листопада 2002 року.
(т.7 а.с. 8-192).

- кредитною справою ТзОВ
«Кнісельчанка»у ВАТ «Електрон
Банк»про отримання кредиту на суму 300
тисяч гривень під заставу майнового
комплексу заводу по розливу
мінеральної води «Кнісельчанка», яка
підтверджує факт отримання кредиту
ТзОВ «Кнісельчанка»на підставі
поданих у банк директором ОСОБА_3
документів, в тому числі завідомо
підробленого протоколу Зборів
Учасників ТзОВ «Кнісельчанка»від 19
грудня 2003 року і якому
сфальсифіковані підписи від імені
засновників ТзОВ «Кнісельчанка». (т. 8
а.с. 10-148).

Протоколами зведень віч на віч:

- між ОСОБА_40 та ОСОБА_63 , згідно якого
ОСОБА_41 зазначив, що оскільки, за час
роботи на посаді директора ТзОВ
«Кнісельчанка»з 13.07.2001 р. по 18.11.2002 р.
поліграфічного обладнання не купував
то і на момент звільнення в листопаді
2002 року жодного поліграфічного
обладнання на балансі не було. Цьому є
підтвердження відсутність будь-яких
первинних документів про придбання
поліграфічного обладнання (договір
купівлі- продажу, рахунок фактура на
поставку товару, податкова накладна,
товаро- транспортна накладна, наказ по
підприємству про зарахування основних
засобів. (т. 5 а.с. 274)

- між свідками ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15,
ОСОБА_19, ОСОБА_28, ОСОБА_64, ОСОБА_23,
ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_39 з однієї
сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 під
час яких свідки - Учасники ТзОВ
«Кнісельчанка»заперечили надання ними
згоди директору ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3 на передачу
майна підприємства у заставу банку з
метою отримання банківського кредиту,
а також підтвердили, що підписи від їх
імені у протоколах Зборів учасників
ТзОВ «Кнісельчанка»від 01.11.2002 р. та від
19.12.2003 р. їм не належать. (т.5 а.с. 276-278,
279-281, 282-285, 286-289, 290-292, 293-295, 296-299,
300-303,304-306,307-310).

- протоколом огляду від 14.09.2004 р.
поліграфічного обладнання, яким
стверджено, що поліграфічне
обладнання, яке було отримано НВФ
«Українські технології»від ТзОВ
«Кнісельчанка»у фінансовий лізинг
23.12.2002 р. та знаходиться за адресою м.
Львів вул. Зелена, 251 на третьому
поверсі заводу
«Електропобутприлад»відповідає
згідно переліку поліграфічного
обладнання, наданому в 1998 р. у лізинг
Українською державною інноваційною
компанією»ТзОВ «Джерела Львівщини». (т.
2 а.с 245-265).

- протоколом огляду документів
фінансово- господарської діяльності
ліквідованого ПП «Перлина друку», яким
підтверджено факт перебування на
балансі ПП «Перлина друку»друкарської
машини марки «АDAST 514 dominant та її продаж в
березні 2003 р. ТзОВ «Форд друк»(т. 9 а.с 108
-110).

- протоколами огляду від 12.05.2005 р.
поліграфічне обладнання переданого
НВФ «Українські технології»від ТзОВ
«Кнісельчанка»у фінансовий лізинг за
договором від 23.12.2002 р., що знаходиться
на третьому поверсі заводу
«Електропобутприлад»по вул. Зелена ,251
в м. Львові, за участю ОСОБА_45 та ОСОБА_44
підтверджено відповідність оглянутого
обладнання тому, що у 1998 р. було
передано у лізинг ТзОВ «Джерела
Львівщини»(т.9 а.с. 111-118, 119-126).

- протоколом огляду від 14.05.2005 р. , за
участю колишнього директора ПП
«Перлина друку»ОСОБА_47,
поліграфічного обладнання переданого
НВФ «Українські технології»від ТзОВ
«Кнісельчанка»у фінансовий

Лізинг за договором від 23.12.2002 р., що
знаходиться на третьому поверсі заводу
«Електропобутприлад»по вул. Зелена ,251
в м. Львові , підтверджено
відповідність оглянутого
поліграфічного обладнання тому, що у 2000
р. ОСОБА_3 передав на зберігання ПП
«Перлина друку»і було передано у
лізинг ТзОВ «Джерела Львівщини»та

підтверджено факт незаконного
заволодіння друкарською машиною «АDAST
514 dominant № директором ТзОВ
«Кнісельчанка», оскільки вона належала
ПП»Перлина друку». (т. 9 а.с. 171- 179).

- протоколом огляду від 14.05.2005 р., за
участю колишнього директора ТзОВ «Форд
друк»ОСОБА_50, поліграфічного
обладнання переданого НВФ «Українські
технології»від ТзОВ «Кнісельчанка»у
фінансовий

Лізинг за договором від 23.12.2002 р., що
знаходиться на третьому поверсі заводу
«Електропобутприлад»по вул. Зелена ,251
в м. Львові, підтверджено відповідність
друкарської машини «АDAST 514 dominant №
друкарській машині, яка належала
ПП»Перлина друку»та була придбана по
документах ТзОВ «Форд друк»у березні
2003 р. (т. 9 а.с. 180-186).

- протоколом огляду від 29.08.2005 р. за
участю ОСОБА_45 станини до друкарської
машини та станції зшивки дротом
«БШП-5», що знаходяться в одному із
цехів Львівського «Мотозаводу»по вул.
Городоцька, 172 яке було пред»явлено
ОСОБА_3 як поліграфічне обладнання
отримане у 1998 р. у лізинг ТзОВ «Джерела
Львівщини»в ході якого спростовано
його відповідність поліграфічному
обладнанню отриманому у 1998 р. ТзОВ
«Джерела Львівщини»(т.9 а.с. 132- 137).

- власноручно написаним поясненням
ОСОБА_3 від 07.09.2004 р. в якому він
підтвердив факт усвідомлення того, що
поліграфічне обладнання, передане ним,
як директорм ТзОВ «Кнісельчака»у
фінансовий лізинг НВФ «Українські
технології», є власністю Української
державної інноваційної компанії, однак
вищевказані дії були вчинені з метою
збереження зазначеного майна (т. 1 а.с.
88).

- власноручно написаним клопотанням
ОСОБА_3 від 21 лютого 2006 року, в якому він
визнає свою вину у підробці протоколів
Зборів учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»про надання йому згоди
на передачу майна підприємства у
заставу, пояснюючи це тим, що він не
зміг провести Збори учасників по
даному питанню через трудність
організації присутності усіх
Учасників. (т. 11 а.с. 14).

- заявою про відкриття поточного
рахунку ТзОВ «Кнісельчанка»у ВАТ
"Електрон Банк" від 28 січня 2004 року від
імені директора ОСОБА_3 та нотаріально
посвідченими картками зі зразками
підписів та відбитками печатки ТзОВ
«Кнісельчанка», поданими ОСОБА_3 у ВАТ
«Електрон Банк»з метою відкриття
рахунку та отримання кредиту
увказаному банку, що підтверджують
його повноваження як директора ТзОВ
"Кнісельчанка». (т.1 а.с. 118,121, 122).

- договором фінансового лізингу « 1-03/2000
р. від 27.03.2000 р. та додатками до нього за
підписами директора ТзОВ «Джерела
Львівщини»ОСОБА_3 та директором ДП
«Українська інноваційна фінансово
-лізингова компанія», згідно якого ТзОВ
«Джерела Львівщини»отримало у лізинг
обладнання по розливу мінеральної води
та поліграфічне обладнання (т. 1 а.с. 17--27,
25, т. 10 а.с. 10 а.с. 26-34).

- рішенням Господарського суду
Льваівської області від 23.01.2002 р., яким
договір фінансовго лізингу № 1-03/2000
року від 27.03.2000 р. розірвано та стягнуто
з ТзОВ «Джерела Львівщини»борг в сумі
143218.59 грн. (.т. 11 а.с. 227-229).

- інвентаризаційним описом від 20.05.2004 р.
, складеного представниками
Української ДІК в ході якого
підтверджено відсутність
поліграфічного обладнання, переданого
у фінансовий лізинг ТзОВ «Джерела
Львівщини»у 1998 р. (т. 10 а.с. 35-36).

- відповіддю приватного підприємства
«Колегіум»№ 68 від 29.10.2004р. за підписом
директора ОСОБА_65 , якою підтверджено
факт заміни різальної машини «БР-72»,
поставленої ТзОВ «Джерела Львівщини»,
на різальну машину марки

maxima ММ 58-2». (т. 10 а.с. 107).

- Листом № 123 від 19.08.2004 р. за підписом
директора НВФ «Українськуі
технології»ОСОБА_48, в якому
підтверджено, що станом на 06.08.2004 р.
здійснена повна проплата ТзОВ
«Кнісельчанка в сумі 36371.35 грн , згідно
платіжних доручень, за отримане
поліграфічне обладнання в результаті
чого воно перейшло у власність НВФ
«Українські технології»(т. 1 а.с. 64-65,
48-61).

- заявою про відкриття поточного
рахунку ТзОВ «Кнісельчанка»у ВАТ
«Електро Банк»від 28.01.2004 р. від імені
директора ОСОБА_3 та нотаріально
посвідченими картками зі зразками
підписів та відбитками печатки ТзОВ
«Кнісельчанка», поданими ОСОБА_3 у Ват
«електрон Банк»з метою відкриття
рахунку та отримання кредиту у
вказаному банку, що підтверджують його
повноваження як директора ТзОВ
«Кнісельчанка»(т. 1 а.с. 118, 121, 122).

- заявою про відкриття поточного
рахунку №? 0001 ТзОВ
«Кнісельчанка»у ВАТ «Банк
Універсальний»від 22 квітня 2002 року,
нотаріально посвідченими картками зі
зразками підписів та відбитками
печатки ТзОВ «Кнісельчанка». (т.1 а.с.
221,222, 223).

- виписками по особовому рахунку №?
0001ТзОВ «Кнісельчанка»у ВАТ «Банк
Універсальний»за період з 24.04.2002 р. по
13.09.2004 р. , №? 9 ТзОВ
«Кнісельчанка»в АТ «Кредит
Банк»(Україна) за період з 19.12.2002 р. по
13.09.20002 р., в яких зафіксовано факти
перерахування НВФ «Українські
технології»на рахунок ТзОВ
«Кнісельчанка»грошових коштів по
договору лізингу від 23.12.2002 р. в сумі 36371,
35 грн. (т. 1 а.с. 226-247, т. 2 а.с. 14-135, т. 4 а.с.
202-205т. 7 а.с. 196-272).

- балансом та переліком основних
засобів ТзОВ «Кнісельчанка»станом на
01.04.2001 р. за підписом від імені
директора ОСОБА_40, згідно якого на
балансі ТзОВ «Кнісельчанка»станом на
01.04.21 р. поліграфічне обладнання
відсутнє. (т.2 а.с 240-242, 244).

- заявою про відкриття поточного
рахунку №? 9 ТзОВ «Кнісельчанка»в
АТ «Кредит Банк (Україна)»від 19 грудня
2002 року, нотаріально посвідченими
картками зі зразками підписів та
відбитками печатки ТзОВ. (т. 2 а.с. 6, 10, 11,
12).

- нотаріально завіреною копією наказу -
№16-л по особовому складу ТзОВ
«Кнісельчанка»на підставі якого 18
листопада 2002 року директором
підприємства призначено ОСОБА_3.(т. 9 а.с.
37).

- протоколом № 5 від 1 листопада 2002 року
Зборів учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»на якому прийнято
рішення про призначення директором
підприємства з 18 листопада 2002 року
ОСОБА_3 (т. 9 а.с. 54-55).

- статутом ТзОВ «Кнісельчанка»,
зареєстрованого 23 березня 1998 року
Жидачівською районною адміністрацією,
згідно п. «і»ч.5.8 якого до виключної
компетенції Зборів Учасників
товариства відноситься «встановлення
порядку та надання дозволів на
відчуження і використання нерухомого
майна та іншого майна, що належить до
основних фондів Товариства», який
підтверджує необхідність отримання
директором ОСОБА_3 згоди Зборів
Учасників на відчуження основних
засобів підприємства. (т.9 а.с. 56-69).

- випискою по кредитному рахунку №
9/05.02.2004 ТзОВ «Кнісельчанка»у АТ
«Кредит Банк»за період з 23 липня 2003
року по 5 лютого 2004 року, в якій
зафіксовано факт перерахунку
банком коштів в сумі 200 тисяч
гривень ТзОВ «Кнісельчанка»в рамках
інвестиційної кредитної угоди № 261/262
від 22 липня 2003 року, шляхом розрахунків
по договорах підприємства.(т.7 а.с. 193-195).

- випискою по кредитному рахунку
№? 5001/980 ТзОВ «Кнісельчанка»у ВАТ
КБ «Надра»від 27 травня 2005 року, в якій
підтверджується факт перерахунку
банком коштів ТзОВ «Кнісельчанка»в
кредитного договору № 160/2004, шляхом
розрахунків по

договорах підприємства. (т. 9 а.с. 97-99).

- переліком основних засобів по
ТзОВ «Кнісельчанка»станом на 1 жовтня
2002 року за підписом директора ОСОБА_3,
згідно якого до основних засобів
підприємства на вказаний період
входила друкарська машина АDАSТ по
залишковій вартості 24306,48 грн. (т.7 а.с.
21-22).

- переліком основних засобів по
ТзОВ «Кнісельчанка»станом на 1 липня 2003
року за підписом директора ОСОБА_3,
згідно якого до основних засобів
підприємства на вказаний період
входило дві друкарські машини, одна з
яких марки АDАSТ, по залишковій вартості
11393,66 гривень кожна. (т.7 а.с. 23-24).

- зведеним звітом про оцінку вартості
майна та бізнесу ТзОВ «Кнісельчанка»,
підготовленим 30.11.2012 р. директорм ПП «Юр
експерту»ОСОБА_66, в якому підтверджено
факт включення в перелік основних
засобів ТзОВ «Кнісельчанка», станом на
листопад 2002 р. поліграфічного
обладнання в складі:одної друкарської
машини «АDАSТ», різальної машини «БР-72»,
станції зшивки, стола монтажного,
копіювальної рами, які ОСОБА_3
незаконно оприбуткував на
підприємстві, надавши бухгалтеру
ОСОБА_42 фіктивні документи про їх
придбання. (т. 7 а.с. 49-86).

- накладною № 1 від 19.03.2003 р. та
договором оренди обладнання від 11.01.2002
р. з додатками, які підтверджують факт

перебування на балансі ПП «Перлина
друку»друкарської машини марки АDАSТ
«Домінант»та її продаж ТзОВ «Фор
друк»(т. 8 а.с. 250-253, 255).

- нотаріально засвідченим договором
застави від 22 липня 2003 року, укладеним
між АТ «Кредит Банк (Україна)»та
директором ТзОВ «Кнісельчанка»ОСОБА_3,
на підставі якого ОСОБА_3 незаконно
передав у заставу банку нерухоме майно
підприємства, підтвердивши свої права
на розпорядження основними засобами
ТзОВ «Кнісельчанка»шляхом подання
підробленої виписки з протоколу
Зборів учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 1 листопада 2002
року.(т.8 а.с. 3-5).

- кредитним договором № 261/262 від 22
липня 2003 року, укладеним між АТ «Кредит
Банк (Україна)»та директором ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3, який
підтверджує факт надання підприємству
інвестиційного кредиту та кредиту на
поповнення обігових коштів в загальній
сумі 200 тисяч гривень під заставу
нерухомого майна ТзОВ «Кнісельчанка»,
яким незаконно розпоряджався директор
товариства ОСОБА_3 (т. 8 а.с. 6-7).

- нотаріально засвідченим
договором іпотеки від 2 березня 2004 року,
укладеним між ВАТ «Електрон Банк»та
директором ТзОВ «Кнісельчанка»ОСОБА_3,
на підставі якого ОСОБА_3 передав у
заставу банку нерухоме та рухоме майно
підприємства, підтвердивши свої права
на розпорядження основними засобами
ТзОВ «Кнісельчанка»шляхом подання
підробленого протоколу Зборів
учасників ТзОВ «Кнісельчанка»від19
грудня 2003 року. (т.8, а.с. 18-23).

- кредитним договором № КР 21861 від
02 березня 2004 року, укладеним між
ВАТ«Електрон Банк»та директором ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3, який
підтверджує факт надання підприємству
кредитної лінії на суму 300 тисяч
гривень під заставу майнового
комплексу заводу по розливу
мінеральної води «Кнісельчанка»,
яким розпорядився директор товариства
ОСОБА_3 (т. 8 а.с. 24-26).

- нотаріально засвідченим
договором застави від 27 травня 2004 року,
укладеним між ВАТ КБ «Надра»та
директором ТзОВ «Кнісельчанка»ОСОБА_3,
на підставі якого ОСОБА_3 незаконно
передав у заставу банку основні засоби
ТзОВ «Кнісельчанка»: сатуратор
вуглекислотний двоступеневий та
видувний напівавтомат з компресором,
підтвердивши свої права на
розпорядження ними шляхом подання
підробленого витягу з протоколу Зборів
учасників ТзОВ «Кнісельчанка»від 19
грудня 2004 року. (т.8, а.с. 38-41).

- кредитним договором № 16/2004 від 26
травня 2004 року, укладеним між ВАТ
КБ«Надра» та директором ТзОВ
«Кнісельчанка»ОСОБА_3, який
підтверджує факт надання підприємству
кредиту в сумі 70 тисяч гривень під
заставу основних засобів ТзОВ
«Кнісельчанка»: сатуратора
вуглекислотного двоступеневого та
видувного напівавтомату з компресором,
якими розпорядився директор
товариства ОСОБА_3 (т. З а.с.29-32).

- підробленою випискою № 5 з
протоколу Зборів Учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 1 листопада 2002 року
про надання директору підприємства
ОСОБА_3 згоди на передачу нерухомого
майна підприємства у заставу банку для
отримання кредиту, яка була видана ним
в ході проведення обшуку по місцю
проживання та підписи в якій від імені
Голови зборів ОСОБА_39 та секретаря
ОСОБА_15 їм не належать. (т.9 а.с.77-78).

- листом ДП «Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості № 1-10/8-8750 від 7 вересня 2005 року,
в якому заперечується факт видачі ТзОВ
«Кнісельчанка»бланку сертифікату
відповідності № 091784. (т. 11 а.с.120, 121-122).

Протоколами огляду від 14.09.2004 р.
поліграфічного обладнання , що було
отримано НВФ «Українські
технології»від ТзОВ «Кнісельчака»від
23.12.2002 р. по вул. Зелена, 251 на третьому
поверсі заводу
«Електрприлад»відповідає згідно
переліку поліграфічного обладнання
наданому у 1998 р. у лізинг «Українською
державною інноваційною компанією»ТзОВ
«Джерела Львівіщини». ( т. 2 а.с. 245-265).

Протоколом огляду документів
фінансово- господарської діяльності
ліквідовано ПП «Перлина друку», який
підтверджує факт перебування на
балансі ПП «Перлина друку»друкарської
машини марки ««АDAST 514 dominant № »та
її продаж в березні 2003 р. ТзОВ Форд
друку»за 1300 грн. (т. 9 ас. 108-110).

Протоколами огляду : від 12 та 14
травня 2005 р. поліграфічного обладнання
переданого НВФ «Українські
технології»від ТзОВ «Кнісельчанка»у
фінансовий лізинг за договором від
23.12.2002 р. що знаходиться за адресою м.
Львів вул.. Зелена, 251 на третьому
поверсі заводі «Електроприлад»за
участю ОСОБА_45, ОСОБА_44 та ОСОБА_47 в ході
яких підтверджено відповідність
оглянутого обладнання тому, що в 1998 р.
було передано у лізинг ТзОВ «Джерела
Львівщини»і яке у 2000 р. ОСОБА_3 передав
на зберігання ПП»Перлина друку»та факт
заволодіння друкарською машиною ««АDAST
514 dominant № ». ( т. 9 а.с. 11-118, 119-126, 171-
179).

- від 14.05.2005 р. за участю колишнього
директора ТзОВ «Форд друк»ОСОБА_50
поліграфічне обладнання передано НВФ
«Українські технології «від ТзОВ
«Кнісельчанка»у фінансовий лізинг за
договором від 23.12.2002 р., що знаходиться
за адресою м. Львів вул. Зелена, 251 на
третьому поверсі заводу
«Електроприлад»в ході якого
підтверджено відповідність
друкарської машинки ««АDAST 514 dominant №
»друкарській машині, яка належала
ПП «Перлина друку»та була придбана по
документах ТзОВ «Форд друку»у березні
2003 року (а.с. 180-186).

- від 29.08.2005 р. за участю ОСОБА_45
-статина до друкарської машини та
станція зшиву дроту «БШП -5», що
знаходиться в одному з цехів на
території Львівського «Мотозаводу»по
вул. Городоцькій, 172, які були
пред»явлено ОСОБА_3 як поліграфічне
обладнання отримане у 1998 р. у лізинг
ТзОВ «Джерела Львівщина»в ході якого
спростовано його відповідність
поліграфічному обладнанню у 1998 р. ТзОВ
«Джерела Львівщини». (т. 9 а.с. 132-137).

Даючи оцінку показанням підсудного
ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві,
аналізуючи їх та співставляючи із
зібраними по справі доказами, в тому
числі з показаннями свідків, іншими
зібраними по справі доказами, наведене
свідчить про те, що підсудний дає
непослідовні, суперечливі показання з
метою уникнення відповідальності за
вчинене, і розцінює як обраний метод
захисту.

Про непослідовність показань
підсудного свідчать його показання,
які він давав на досудовому слідстві ,
зокрема:

Так, в ході досудового слідства
ОСОБА_3, будучи допитаним 24.11.2005 р. в
статусі обвинуваченого, за участю
захисника, зазначав, що коли
влаштувався на роботу в січні 1999 р.
поліграфічне обладнання знаходилось у
приміщенні заводу «Полонина»за
адресою м. Львів вул. Зелена. З метою
узаконення в подальшому використання
вказаного обладнання ним 27.03.2000 р.
повторно було переукладено договір
лізингу та складено графік лізингових
платежів. Оскільки після розірвання
попереднього договору лізингу
обладнання залишалося в користуванні
ТзОВ «Джерела Львівщини»то акт
-прийому передачі вказаного обладнання
носив формальний характер і був
продубльований від 1997 р. ( т. 5 а.с. 58).

З 1999 року по 2000 р. поліграфічне
обладнання ним та попереднім
керівництвом ТзОВ «Джерела
Львівщина»неодноразово перевозилося і
в кінцевому рахунку приблизно в 2000 р.
було перевезено на завод
«Електропобутприлад»за адресою м.
Львів вул. Зелена, 251, в приміщення на 3
поверсі, яке орендувало ПП «Перлина
друку». Після рішення суду від 2002 р. про
розірвання договору лізингу № 1-03/2000
від 27.03.2012 р. поліграфічне обладнання
залишалось там же.

Маючи на меті продовжити стосунки із
Українською державної інноваційною
компанією, планував втретє переукласти
договір лізингу …. Враховуючи, що
поліграфічне обладнання було в дуже
поганому стані, важко було знайти
людей, які б могли задіяти та
підтримувати у належному стані і
постало питання про сплату заводу
«Електропобутприлад»коштів за оренду
приміщення, які вже не сплачувало ПП
«Перлина друку», враховуючи його
перевезення, внаслідок якої було б
приведено його у повний неробочий стан,
з метою збереження хоч якихось коштів
за поліграфічне обладнання ним як
директором ТзОВ»Кнісельчанка»було
прийнято рішення про передачу у лізинг
НВФ «Українські технології».

Директор НВФ «Українські
технології»ОСОБА_48 відмовився брати в
оренду це обладнання, оскільки
потрібно було вкладати великі кошти і
вони домовилися, що ТзОВ
«Кнісельчака»передасть його НВФ
«Українські технології»в лізинг з
викупом поліграфічного обладнання за
ціною 36 371.35 грн, згідно графіку
лізингових платежів. 23.12.2002 р. вони
уклали договір лізингу. Протягом 2003-2004
р. НВФ «Українські технології»повністю
сплатили усі лізингові платежі та
поліграфічне обладнання перейшло у їх
власність (а.с. 59-60). Друкарська машинка
«АDAST 514 dominant № , належала ПП
«Перлина друку», зберігалася разом із
поліграфічним обладнанням -залишена…

-показаннями ОСОБА_3 від 01.03.2006 р.
-хоче добровільно зізнатися та визнати
частково вину в тому, що своїми діями
вчинив шахрайство з фінансовими
документами на підставі підроблених
протоколів зборів Учасників ТзОВ
«Кнісельчанка». Що стосується виписки
з протоколу № 5 Зборів Учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 01.11.2002 р. то не міг
скликати усіх учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»і, оскільки для
діяльності підприємства необхідні
були обігові кошти, вирішив виготовити
підроблений протокол Зборів учасників,
який вимагав банк. З цією метою на
початку 2003 р. власноручно підготував
виписку № 5 від 01.11.2002 р. звернувся до
свого знайомого ОСОБА_47, і попросив
виконати підписи від імені ОСОБА_39 та
ОСОБА_15, надавши йому зразки їх
підписів. Усвідомлюючи, що
виготовлений документ є підробленим,
виготовив з нього ксерокопію, завірив
особистим підписом та відтиском
печатки ТзОВ «Кнісельчанка»і
пред»явив у ВАТ «Кредит Банк»та
державному нотаріусу Ходоровської
держконтори .

Немаючи можливості скликати Збори
Учасників на яких би дали згоду на
відчуження майна товариства для
отримання кредиту, особисто виготовив
протокол Зборів Учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 19.12.2003 р. Звернувся
до свого знайомого ОСОБА_15, і попросив
виконати підписи від імені учасників,
надавши йому зразки їх підписів які
були в Установчій угоді- всього 39
підписів. Власноручно проставив
відтиск печатки ТзОВ «Джерела
Львівщини», яка була в нього, на підписі
від імені ОСОБА_39 З метою отриманння
кредиту в сумі 300 тис грн. ( т. 5 а.с. 75 -76)

ОСОБА_3 під час його допиту 22.03.2006 р.
заперечив, що не було такого випадку
-надання ним первинних документів про
придбання поліграфічного обладнання в
3 кварталі 2002 р. бухгалтеру ТзОВ
«Кнісельчанка»для поставки на баланс
ТЗов «Кнісельчанка», та заперечив, своє
звернення до ОСОБА_41 у середині 2005 року,
коли він виконував обов»язки директора
Тзов «Кнісельчанка»з проханням
підписати документи про придбання у 3
квар. 2002 р. поліграфічного обладнання (
т. 5 а.с. 80). Однак 25.12.2006 . ОСОБА_3 в
судовому засіданні на запитання
прокурора підтвердив той факт, що
дійсно звертався до ОСОБА_41 з таким
проханням …( т. 13 а.с. 56-зв.).

Наведеним спростовуються показання
ОСОБА_3 відносно того, що комплект
поліграфічного обладнання, отриманого
в березні 1998 р. ТзОВ «Джерела
Львівщини»в лізинг від Української
державної інноваційної компанії»,
знаходиться в приміщенні цеху на
території ВАТ «Львівський мотозавод»м.
Львів вул. Городоцька, 172, згідно
договору відповідального зберігання
від 04.09.2000 р. між ТзОВ «Джерела
Львівщини»і ВАТ «Львівський
мотозавод», який діяв до 04.09.2003 р,
відповідно до Акту прийому -передачі до
договору відповідального зберігання
від 04.09.2000 р., а передане ним
поліграфічне обладнання за договором
лізингу НВФ «Українські технології»-
інший комплект.

Отже, сукупністю перевірених судом
доказів, котрі співпадають між собою та
об'єктивно доповнюють одні одних,
стверджено винність підсудного ОСОБА_3
: у заволодінні чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм
службовим становищем в особливо
великому розмірі, тобто у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК
України ; у підробленні ним, як
службовою особою , документів, що
спричинило тяжкі наслідки, тобто у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 366 КК України , у повторному наданні
ним, як службовою особою ТзОВ
"Кнісельчанка", завідомо неправдивої
інформації у банк з метою отримання
кредиту, що завдало великої
матеріальної шкоди, тобто у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК
України .

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого, особу
підсудного, який вперше притягується
до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем
проживання, має постійне місце роботи,
з часу вчиненого діяння минув значний
час - це обставини, які пом"якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, та
відсутність обставин, що обтяжують
покарання і вважає, що відносно нього
слід призначати основне покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції ч. 5 ст. 191 КК України у виді
позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 69
КК України та ст. 75 КК України, так як
його виправлення та перевиховання буде
можливе без ізоляції від суспільства, а
щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 222,
ч. 2 ст. 366 КК України обрати покарання у
виді позбавлення волі ближче до
мінімальної межі, передбаченої
санкціями частин статтей.

Враховуючи те, що згідно ст. 12 КК
України злочини, передбачені ч. 2 ст. 222,
ч. 2 ст. 366 КК України, за які ОСОБА_3
притягується до кримінальної
відповідальності, є злочинами
середньої тяжкості, і що з дня вчинення
цих злочинів і до набрання вироком
законної сили минуло 5 років, суд
вважає, що при таких обставинах,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК
України ОСОБА_3 від відбування
призначених покарань за ч. 2 ст. 222 та ч. 2
ст. 366 КК України слід звільнити у
зв»язку із закінченням строку
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Цивільний позов Української
державної інноваційної компанії про
стягнення з ОСОБА_3 83 500 грн- вартість
поліграфічного обладнання, яке було
передано ТзОВ «Джерела Львівщини»у
користування за договором фінансового
лізингу від 27.07.03.200 року.

Цивільний позов ВАТ КБ «Надра»до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в
розмірі 35.263.65 грн. та цивільний позов
ОСОБА_67 та ОСОБА_68 до ОСОБА_3 про
стягнення 1 300 грн -залишити без
розгляду, у зв»язку з неявкою цивільних
позивачів в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК 1960 року,
суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.
222 та ч. 2 ст. 366 КК України і призначити
покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України, у виді
позбавлення волі на строк 5 років, з
позбавленням права обіймати керівні
посади та посади, пов"язані з
розпорядженням товарно-матеріальними
цінностями на строк 3 роки.

У відповідності з ст. 75 КК України
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на три роки та з покладенням,
відповідно до ст. 76 КК України,
обов»язків: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально- виконавчої
інспенкції, періодично з"являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію та повідомляти про зміну
місця проживання і роботи.

Засуджений підлягає звільненню
від відбування призначеного покарання,
якщо протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов"язки.

- за ч. 2 ст. 222 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3 роки, з
позбавленням права обіймати керівні
посади та посади, пов"язані з
розпорядженням товарно-матеріальними
цінностями на строк 2 роки.

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3 роки, з
позбавленням права обіймати керівні
посади та посади, пов"язані з
розпорядженням товарно-матеріальними
цінностями на строк 2 роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК
України ОСОБА_3 від відбування
призначених покарань за ч. 2 ст. 222 та ч. 2
ст. 366 КК України звільнити, у зв»язку із
закінченням строку притягнення до
кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
Української державної інноваційної
компанії 83 500 грн- вартість
поліграфічного обладнання, яке було
передано ТзОВ «Джерела Львівщини»у
користування за договором фінансового
лізингу від 27.07.03.200 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
Львівської торгово- промислової палати
(м. Львів вул. Стрийський парк, 14, р/р
22 у Львівському відділенні
Укрексімбанку, МФО 325718, ,
податковий номер 9) за проведення
товарознавчої експертизи по рахунку №
9/222 від 05.12.2005 р.- 960 грн.

Арешт, накладений слідчим, на
рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 зняти.

Речові докази по справі: -кредитні
справи про надання кредиту у ВАТ
«Електрон Банк», АТ КБ «Надра», виписку
№ 5 зборів учасників ТзОВ
«Кнісельчанка»від 01.11.2002 р., копії
протоколів, витягів зборів учасників
ТзОВ «Кнісельчанка»від 19.12.2003 р. , що
знаходяться в матеріалах справи
залишити в справі (т. 7. а.с. 291-292, т. 8 а.с.
164-165, т. 9 а.с. 14, 33, 45, 163, 285-286) , -друкарську
машину, різальну машину, стіл
монтажний, копіювальну раму та станцію
зшивки дротом, друкарську машину «АDAST
514 dominant № -залишити НВФ
"Українські технології". (т. 2 а.с. 270, т. 9
а.с.128).

Запобіжний захід- підписку про
невиїзд засудженому залишити до вступу
вирку законну силу.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту проголошення
до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський райсуд.

Головуюча - суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду
О.Й.Галій