Дело №1-194 2007 г.
«28» марта 2007 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи - Потёмкина О.П.
при секретаре - Паращенко
с участием прокурора - Кириенко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Кривом
Роге Днепропетровской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Ново-Стародуб Петровского района Кировоградской области, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, разведенной,
несовершеннолетних детей не имеющей,
работающей продавцом магазина «Ляна» ЧП ОСОБА_2, не судимой,
зарегистрированной по адресу: Кировоградская область Петровский район
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Кривого Рога, гражданки Украины, имеющей среднее образование, замужней,
имеющей двоих несовершеннолетних детей 1991 и 2000 гг. рождения, работающей продавцом магазина «Ляна» ЧП
ОСОБА_2, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу:
г. Кривой Рог, АДРЕСА_2, по
ОСОБА_3. и ОСОБА_1, работая продавцами в отделе «Гастрономия»
магазина «Ляна», расположенного по ул.
Грицевца, 2 в Терновском районе г. Кривого
Рога, являясь материально-ответственными
лицами, действуя из корыстных
побуждений, с целью хищения путем
присвоения и растраты вверенного им и находящегося в их ведении имущества, принадлежащего СПД ОСОБА_2., вступили между собой в предварительный
примерно в последней декаде мая 2006 года ОСОБА_1 предложила ОСОБА_3. похищать путем
присвоения и растраты вверенное им и находящееся в их ведении имущество, принадлежащее СПД ОСОБА_2. - продукты питания и выручку из отдела
«Гастрономия» магазина «Ляна» и передавать друг другу смены, умышленно завышая, при этом,
остаток товаров в отделе «Гастрономия»,
с целью сокрытия, таким
способом, своих противоправных действий
от СПД ОСОБА_2., на что ОСОБА_3. дала
свое добровольное согласие.
Действуя согласно достигнутой
договоренности, в период времени с
последней декады мая 2006 года
по 10 сентября 2006 года,
ОСОБА_3., находясь на своем
рабочем месте, во время исполнения своих
обязанностей по осуществлению торговой деятельности, противоправно похитила путем присвоения и
растраты из отдела «Гастрономия» магазина «Ляна», расположенного по ул. Грицевца, 2 в
Терновском районе г. Кривого Рога,
вверенное ей и находящееся в ее ведении имущество, принадлежащее СПД ОСОБА_2. - продукты питания и выручку на общую
сумму 6165 грн., о чем сообщала при передаче рабочих смен
соучастнице преступления - ОСОБА_1, умышленно завышая, при этом,
остаток товаров в отделе «Гастрономия» магазина «Ляна».
Соучастник преступления ОСОБА_1, действуя согласно достигнутой ранее
договоренности с ОСОБА_3., в период
времени с последней декады мая 2006 года
по 10 сентября 2006 года,
находясь на своем рабочем месте,
во время исполнения своих обязанностей по осуществлению торговой
деятельности, противоправно похитила
путем присвоения и растраты из отдела «Гастрономия» магазина «Ляна», расположенного по ул. Грицевца, 2 в
Терновском районе г. Кривого Рога,
вверенное ей и находящееся в ее ведении имущество, принадлежащее СПД
питания и выручку на общую сумму 5935 грн., о чем сообщала при передаче рабочих смен
соучастнице преступления - ОСОБА_3., умышленно
завышая, при этом, остаток товаров в отделе «Гастрономия»
Совместными действиями ОСОБА_3. и
ОСОБА_1 в период времени с последней декады мая 2006 года по 10 сентября 2006 года похитили путем присвоения и
растраты из отдела «Гастрономия» магазина «Ляна» продукты питания и денежные
средства, принадлежащие СПД
00 гривен, которые они обратили в свою пользу и
распорядились ими по своему усмотрению,
Подсудимая ОСОБА_1 вину признала
полностью, суду пояснила, что действительно совершила хищение продуктов
питания и денежной выручки ЧП ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3.
при обстоятельствах, изложенных в
обвинении. Так, с января 2005 года она работает продавцом в
магазине «Ляна» ЧП ОСОБА_2, а с апреля 2006 года вместе со своей сменщицей - ОСОБА_3. она работала продавцами в
отделе «Гастрономия» магазина «Ляна» ЧП ОСОБА_2. Работали они по две недели. С
ней был заключен договор о полной материальной ответственности и трудовой
договор. Примерно в конце мая 2006 года
она передавала смену ОСОБА_3. и у нее была выявлена недостача в отделе. Тогда
она предложила ОСОБА_3. не говорить ЧП ОСОБА_2. о недостаче, а также предложила ей в случаи необходимости
брать из отдела продукты питания и выручку,
а чтобы ОСОБА_2. не узнала об этом - принимать отдел друг у друга, завышая остаток товаров. ОСОБА_3. согласилась
с ее предложением, которая первая
приняла у нее отдел с недостачей, скрыли
они недостачу путем завышения товарного остатка в отделе. С конца мая 2006 года и по 10 сентября 2006 года,
п& мере необходимости, она
присваивала продукты питания и денежные средства с отдела «Гастрономия», а ОСОБА_3. знала об этом. Передавали они друг другу смены с
недостачами, скрывая их путем завышения
количества товаров, находящихся в отделе
«Гастрономия». Для себя они вели черновые записи, где фиксировали долги. Кроме того, что она брала для личных нужд деньги и
продукты питания из отдела, также она
давала в долг продукты питания своим знакомым.
ОСОБА_3., ЧП ОСОБА_2. провела
инвентаризацию и ревизию отдела «Гастрономия»,
инвентаризации она согласна. Из данной суммы недостачи ее долг составляет 5935 грн.,
а сумма долга ОСОБА_3. - 6165 грн.
Свой долг она погасила в полном объеме. В содеянном она чистосердечно раскаивается
и просит строго ее не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_3. вину признала
полностью, суду пояснила, что действительно совершила хищение продуктов
питания и денежной выручки ЧП ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1 при
обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Так, с апреля 2006 года она вместе со своей сменщицей - ОСОБА_1 работали продавцами в отделе
«Гастрономия» магазина «Ляна» у СПД ОСОБА_2. Работали они по две недели. С ней
был заключен договор о полной материальной ответственности и трудовой договор.
С ОСОБА_1 она поддерживала нормальные отношения и доверяла ей. Примерно в
средине мая 2006 года, когда она принимала смену у ОСОБА_1, последняя предложила ей тратить денежные
средства, а также присваивать продукты
питания из отдела «Гастрономия» по мере необходимости. Она согласилась, так как ей нужны были деньги на содержание
своих детей и оплату коммунальных услуг. Скрывать свои недостачи они решили
путем завышения в своих рабочих тетрадях остатка товаров в отделе. В период
времени с конца мая 2006 года
по 10 сентября 2006 года во время работы на своих сменах
она присваивала продукты питания и денежные средства из выручки по мере
необходимости. Об этом ОСОБА_2. она не говорила. Кроме этого, она давала в долг продукты питания своим знакомым
и соседям, для себя же вела учет всех
должников и своего долга. На протяжении указанного периода времени при передачи
смены по договоренности с ОСОБА_1 она завышала товарный остаток на сумму
недостачи. Аналогично и ОСОБА_1 брала по мере необходимости продукты питания и
Она, ЧП ОСОБА_2. и заместитель последней
переписали весь товар, который был в
отделе, составили инвентаризационную
опись. На следующий день был составлен Акт ревизии, по результатам которой сумма недостачи
ревизии она согласна. Сумма ее долга перед ОСОБА_2. составила 6165 грн.,
а сумма долга ОСОБА_1 - 5935 грн.
В содеянном она чистосердечно раскаивается и просит строго ее не наказывать.
В связи с тем, что никто из участников судебного
рассмотрения, в том числе и
подсудимые, не оспаривают фактические
обстоятельства дела, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование
доказательств по делу, кроме письменных
материалов дела, касающихся
характеристики личности подсудимых. При этом,
суд убедился в правильном понимании подсудимыми и другими участниками
судебного рассмотрения содержание этих обстоятельств, в добровольности и истинности их
позиции, а также разъяснил им
последствия такого порядка рассмотрения дела.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает, что подсудимые виновны в
совершении преступления, предусмотренного
Украины по признакам присвоения и растраты чужого имущества, вверенного лицу и находившегося в его
ведении, совершенных по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым
суд руководствуется ст. 65 УК
Украины, учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновных и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание: подсудимые вину признали полностью,
раскаялись в содеянном, ранее не
судимы - л.д.98,
188, по месту жительства характеризуются
положительно - л.д.105,
121, на учетах у врачей нарколога и
психиатра не состоят - л.д.96,
97, 119, 120, подсудимая ОСОБА_3. имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей 1991 и 2000 гг.
104, однако по месту работы подсудимая
ОСОБА_1 характеризуется посредственно - л.д.122, подсудимая
ОСОБА_3. - отрицательно
- л.д.106, и полагает,
что исправление подсудимых возможно с назначением им наказания в виде
лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Находя вышеуказанные смягчающие
обстоятельства в отношении обеих подсудимых исключительными, суд считает возможным применить к
подсудимым ст. 69 УК Украины и назначить
им основное наказание без назначения дополнительной меры наказания в виде
лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной
В связи с тем, что по настоящему делу потерпевшей ОСОБА_2.
гражданский иск не заявлен, суд считает
необходимым снять арест, наложенный на
имущество подсудимой ОСОБА_3. -л.д.115, 117.
СТ. СТ. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признать виновными
Украины и назначить наказание по ч.3
ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - три года лишения свободы без лишения
права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденных от
назначенного основного наказания с испытательным сроком два года - каждой.
В силу ст. 76 УК Украины обязать каждую из
осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в указанный орган об изменении места
проживания и работы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и
ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде. После вступления
приговора в законную силу, меру
пресечения - отменить.
Вещественные доказательства:
· два листа бумаги с черновыми записями
ОСОБА_3., а также рабочую тетрадь
реализатора ОСОБА_1 - хранить
в материалах настоящего уголовного дела;
· три тетради, изъятые у ЧП ОСОБА_2 и хранящиеся при деле - возвратить ЧП ОСОБА_2.
Снять арест, наложенный на имущество ОСОБА_3. согласно
постановления следователя от 25.01.2007г. и протокола описи имущества от
25.01.2007г. и хранящееся по сохранной расписке у ОСОБА_3.: кухонный гарнитур
стоимостью 1700 грн., пылесос «Самсунг» стоимостью 300 грн.,
«Самсунг» стоимостью 450 грн., мобильный телефон «Сименс» стоимостью 400 грн. и мобильный телефон «LG» стоимостью 150 грн.,
оставив перечисленное имущество в пользовании осужденной ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г.
Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати
суток с момента оглашения приговора.