Справа № 667/7345/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/7345/13-к за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: Льогкий О.Р.

обвинувачений: ОСОБА_1

секретар судового засідання: Яворська А.В.

встановив:

Вище вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 до Комсомольського районного суду м. Херсона, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, в судове засідання призначене на 13.00 годину 14 жовтня 2013 року.

Виконання даної ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ - Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію даної ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Роз'яснити, що згідно ч.ч.2-4 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Котьо