Справа № 510/51/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05.05.2015 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, інваліда другої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого Ренійським районним судом: 19.02.2007 р. за ст.ст. 317 ч.1, 263 ч.2 КК України до 3 р. 6 міс. позб. волі із застосув. ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 р. 6 міс.; 15.09.2008 р. за ст. 309 ч.2 КК України із застосув. ст.ст. 71, 72 КК України до 4 р. позб. волі, звільн. за відбуттям строку покарання
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
08.12.2014 р. приблизно о 12.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Ера» на розі вулиць Шевченка та 28 Червня у м. Рені, маючи вільний доступ, таємно викрав велосипед марки «Мустанг», модифікації «Спорт», що належав потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальний збиток у сумі 1260 грн. Викрадене майно обвинувачений відкотив з місця скоєння та сховав у під`їзді житлового будинку для подальшого звернення на свою користь. У подальшому велосипед було повернуто потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяви, що надійшла від потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе, у відповідності до положень ст. 349 КПК України, обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Раніше викрадений обвинуваченим велосипед було оглянуто, визнано речовим доказом, проведено товарознавчу експертизу, яка дала оцінку викраденого майна, свої дії по викраденню чужого майна обвинувачений не заперечував як на стадії досудового розслідування так і судового розгляду.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.
Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, був раніше засуджений, про що свідчать копії вироків, характеристика та данні довідок.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування та відсутність матеріальних претензій у потерпілого, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, стан його здоров`я (є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, що підтверджується відповідним документом), його сімейний та матеріальний стан.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без позбавлення його волі та вважає за можливе застосувати більш м`який вид покарання з передбачених санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
Збиток відшкодовано до судового розгляду, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (1190 грн.)
Запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: велосипед марки «Мустанг», модифікації «Спорт», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1