ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/316/15-к
провадження № 1-кп/691/52/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження за №0000010 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

не одруженого, не працюючого, з неповною середньою

освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , раніше вчинивши кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України. Так він, 08.01.2015р. близько 19год. 20хв., знаходячись біля прибудованого приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи особисту неприязнь до ОСОБА_5 , через конфлікту ситуацію, що виникла напередодні, діючи з прямим умислом, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , наніс останньому один удар скроневою зоною у носову зону. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу, ран зовнішнього носу, які згідно висновку №27 лікаря судово-медичного експерта, завідуючого відділення Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення СМЕ від 18.02.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.125 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до вимог ст.471 КПК України, 26.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов наданої угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, та за нормами п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 суду заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення мирової угоди.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України). Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної мирової угоди, що визначені у п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті 125 ч.2 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання, розгляду клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, сторони підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, заявлений цивільний позов потерпілим залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст. 468, ч.1, ч.3, ч.5 ст.469, ст.471, ч.1 ст.473, ст. ст. 474 476, ч.3 ст.394, 395 КПК України, суд, -

засудив:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 26 березня 2015 року затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити потерпілому ОСОБА_5 кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00коп., по 1000 (одній тисячі) грн. 00коп., щомісячно, на протязі десяти місяців з моменту вступу вироку в законну силу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судоми вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди - обвинуваченим, його захисником, законним представником;

- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судоми вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу потерпілим, його представником, законним представником;

- затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена прокурором.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити потерпілому, засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1