overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Польщенко Ю.Є.,

представника Бородянського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2010 року, ОСОБА_2, був засуджений за ст.310 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засудженого були покладені такі обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника МВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Польщенко Ю.Є., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 6 жовтня 2010 року за ст.310 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-292/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 09:30 22.11.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 19.12.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-25/11
ПОСТАНОВА

16.12.2011 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Польщенко Ю.Є.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у здійсненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання підсудний не з`явився у зв`язку з хворобою.

Вислухавши думку прокурора, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити на час хвороби підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України зупинити на час хвороби підсудного.

ОСОБА_3sp; В. Гумбатов
Справа № 1-254/11
УХВАЛА

про примусовий привід

21 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А. ,

суддів - Стасенка Г.В., Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Сказко Р.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, примусовий привід щодо неї не виконаний.

Відповідно до ст.72 КПК України потерпілий зобов`язаний з`явитись за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Вислухавши думку прокурора Сказко Р.І., захисника підсудних та підсудних, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеної потерпілої є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 72, 135, 136 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 січня 2012 року о 14 годині 30 хвилин потерпілу ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.

Судді Стасенко Г.В.

ОСОБА_5
Справа № 5-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Польщенко Ю.Є.,

представника Бородянського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,від покарання в звязку з актом амністії,

в с т а н о в и в :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року, ОСОБА_2, був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. ест.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі та інших покарань, не повязаних з позбавленням волі.

Будь-яких обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії в даному випадку не вбачається.

Суд, вислухавши пояснення представника МВ КВІ, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора Польщенко Ю.Є., яка також просила подання задовольнити, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.409, 411 КПК України, п. ест.1, ст.8 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року за ст.185 ч.2 КК України у виді 1-го року обмеження волі, внаслідок акту амністії.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-237/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:00 09.09.2011.

Викликати в судове засідання підсудну.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/233/12
Справа № 1006/4889/12
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України відносно Узочукву Іфеані Джессе,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 7 серпня 2012 року та 17 серпня 2012 року, її колишній чоловік Узочукву Іфеані Джессе, під ча сварки, наніс їй тілесні ушкодження.

Просила порушити відносно Узочукву Іфеані Джессе кримінальну справу за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга за заявою потерпілого повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Проте, цим вимогам скарга ОСОБА_1 не відповідає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно Узочукву Іфеані Джессе за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України залишити без розгляду і повернути скаржниці.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/66/2012
Справа № 1006/68/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Радченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Радченко Н.М., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70,135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 16 жовтня 2012 року о 14:30 свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Солом"янському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Гумбатов В. А.

20.09.2012 свідка
Провадження № 1/1006/39/2012
Справа № 1-305/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

7 червня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, ст.311 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2012 року свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, стосовно яких судом було винесено постанову про примусовий привід, доставлені не були. Відповідно до повідомлення СБНОН Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, вказані свідки є залегендованими особами, у звязку з чим не представляється можливим доставити їх в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи , суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків повторно примусовий привід.

При цьому суд звертає увагу на обовязковість виконання ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2011 року, згідно якої допит вказаних свідків в суді визнано необхідним, з дотриманням положень ст.292, 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 31 липня 2012 року о 11:00 свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В.А.
Провадження № 1/1006/131/12
Справа № 1006/2942/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

19 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Сказко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Сказко Р.І. підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 жовтня 2012 року о 14:30 свідка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/66/2012
Справа № 1006/68/2012
ПОСТАНОВА

04 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.307 ч.3, ст.317 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст.309 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що підсудний тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання, постійну роботу, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний перебуває під вартою з 3 вересня 2011 року тобто більше 8 місяців, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п.3 рішення Конституційного суду України від 08.07.2003 року (справа № 1-23/2003) скоєння тяжкого злочину особою не означає автоматичного застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Керуючись ст.ст.165, 165-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 362/2363/15-к
Провадження № 1-кп/362/182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року рокуВасильківский міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане ОСОБА_5 про витребування від керівника філії комунального закладу Київської області ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Фастівська станція екстреної медичної допомоги», карту виїзду екстреної медичної допомоги № 6692 від 25.09.2013 року відносно виклику 25.09.2013р. за адресою АДРЕСА_2 щодо ножового поранення ОСОБА_6 або надати Васильківському міськрайонному суду Київської області належним чином засвідчену копію зазначеної карти.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження,дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки для забезпечення повноти судового розслідування необхідна завірена копія медичного документа про витребування якого клопоче захисник.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.84-86,93,363 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про витребування документу задовольнити.
Витребувати із комунального закладу Київської області ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Фастівська станція екстреної медичної допомоги» (08500, м. Фастів, Київська область, вул. Шевченка,буд.37)належним чином засвідчену копію карти виїзду екстреної медичної допомоги № 6692 від 25.09.2013 року відносно виклику 25.09.2013р. за адресою АДРЕСА_2 щодо ножового поранення ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5362/15-к
Провадження № 1-кп/361/349/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
4 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
30.07.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 яке ухвалою суду від 31.07.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі клопотання, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15., ч.2 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1