Справа № 1-81/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.

при секретарі Іванчук A.M.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Зернове, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України з
початковою загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 04.04.2006 року Каховським
міськрайонним судом за ст. 162
ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком 2
роки, запобіжний захід -
підписка про невиїзд, за ст. ст.186 ч.3,15 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 28 липня 2006 року приблизно о
13.00 год., в с.Богданівка
Каховського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом вільного доступу, проник до жилого будинку громадянки
ОСОБА_2, звідки викрав телевізор, вартістю 795 грн., який виніс у двір будинку і усвідомлюючи, що він
викритий власником майна в викраденні, застосував заходи до утримання
викраденого майна, яке виразилося у спробі сховатися з місця злочину з
викраденим, але свій умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від
його волі, оскільки він був затриманий іншим громадянином, а телевізор
повернутий потерпілій.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 28.07.2006 року приблизно о
12.00 годин
прийшов у двір до односельця ОСОБА_3 з пляшкою пива, там знаходився ОСОБА_4.
Втрьох, в літній кухні розпили пляшку горілки, пиво. ОСОБА_3 зайшов в дім, а
він взяв із клітки двох кролів і відніс їх до родичів. Через півгодини ОСОБА_4
знайшов його та запропонував повернути кролів,
що він і зробив. Потім знову пішов до ОСОБА_3, щоб поспілкуватися. Незабаром
господар заснув і тоді він вирішив викрасти кольоровий телевізор. Відімкнув
його від сеті, виніс у двір, де зустрівся з ОСОБА_4, злякався, що
опинився викритим їм, поставив телевізор на землю і втік.

Крім особистого
часткового зізнання вина підсудного підтверджується показами потерпілої
ОСОБА_2, яка пояснила, 28
липня 2006 року,
приблизно о 17.30 год., прийшовши
з роботи, дізналася від чоловіка, що ОСОБА_1 викрав із будинку телевізор, який
пізніше знайшли в городі.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що вдень 28 липня 2006 року в своїй літньої кухні розпивав спиртні
напої з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та з'ясовував відносини з ОСОБА_1 з приводу крадіжки
кролів; потім пішов забирати їх у ОСОБА_5, а ОСОБА_1 втік у невідомому напрямку. Біля 13.00.год., підходячи
до свого будинку з ОСОБА_4, побачив,

як з двору на вулицю виходить
ОСОБА_1 з телевізором в руках. Помітивши їх, він побіг в іншому напрямку через город. Пізніше знайшов телевізор в траві у
будинку.

Покази ОСОБА_4 аналогічні.

Свідок ОСОБА_5
бачив, як ОСОБА_4 догоняв
втікаючого ОСОБА_1; при огляді місцевості за будинком біля городів знайшов
телевізор ОСОБА_2

Вина підсудного
підтверджується протоколом огляду телевізора, в якому описані його родові
ознаки (а.с. 19).

Таким чином, дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються як незакінчений замах на відкрите викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у житло, яке не було доведене до кінця, з
причин, що не залежали від його волі за ст. ст.15 ч.2 ,
186 ч.З КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну
небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується з
незадовільної сторони.

Пом'якшуючих обставин не виявлено.

Обтяжуючі вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 324, 332, 339 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.2
ст. 15, ч.З ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Згідно ст.ст.71,
72 КК України
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Каховського
міськрайонного суду від 04.04.2006
року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців в
кримінально -виконавчої
установі.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд замінити на тримання під
вартою, взявши під варту після вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати
з моменту затримання співробітниками міліції.

Речовий доказ по справі (а.с.20) вважати переданими
потерпілій.

Вирок може бути
оскаржений у 15-денний термін з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області, а
підсудному, який утримується під вартою, в той же строк з моменту
вручення копії вироку.