Справа
№1-17407
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Воронцової СВ.,

при секретарі - Ничипоренко
М.В.,

за участю прокурора - Редюк А.О.,

захисника- ОСОБА_1.,

потерпілого - ОСОБА_2. ,

законного представника
неповнолітнього потерпілого-

ОСОБА_3.,

законного представника
неповнолітнього

обвинуваченого-
ОСОБА_4., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Чернігова, українця, громадянин України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 27.09.2005 року Деснянським
районним судом м.Чернігова за ст.ст.186 ч.2,69, 75,76 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року, близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні
трибуни стадіону ІНФОРМАЦІЯ_2 що розташований по АДРЕСА_2, таємно викрав
мобільний телефон "Сіменс СХ 70", вартістю 643 грн. з сім-картою
оператора мобільного зв"язку "Київ­стар", вартістю 50 грн., та сумою на
рахунку 7 грн., стартовий
пакет оператора мобільного зв"язку "ЮМС", вартістю 50 грн., стартовий пакет
оператора мобільного зв"язку
"ЮМС", вартістю 1
грн., гаманець, вартістю 15 грн.,

місячний
проїзний квиток вартістю 18
грн. та гроші в сумі 2
грн., а всього на загальну суму 786
грн., що належали потерпілому ОСОБА_2.

Допитаний
в судовому засіданні по пред"явленому обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України
підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і підтвердив обставини скоєного
злочину. Визнав позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди. В
скоєному щиро кається та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2. та його законний представник ОСОБА_3. в судовому
засіданні підтримали заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної
шкоди в повному обсязі.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об"єм та вартість
викраденого майна, доведеність вини підсудного , кваліфікація його дій та сума цивільного позову
учасниками процесу не оспорюється, суд вважає недоцільним дослідження інших
доказів і приходить до висновку, що обвинувачення пред"явлене ОСОБА_5.
знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд знаходить , що умисні дії ОСОБА_5., які виразилися в таємному
викрадені майна потерпілого ОСОБА_2., вчинені повторно, підлягають кваліфікаціі
за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується
вимогами ст.ст.65-67,103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2003 року
"Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить
із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації
покарання.

При вирішенні питання про призначення підсудному міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
підсудного, що раніше судився, і вчинив злочин в період іспитового строку,
позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, сімейні обставини та
стан здоров"я , а саме
наяність тяжких захворювань та інвалідності, наявність обставин, що
пом"якшують покарання, як вчинення злочину в неповнолітньому віці , з"явлення з
зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності
таких, що його обтяжують, і вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5. покарання
у вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції статті що йому
інкримінується.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочин в період іспитового строку
,суд при призначенні покарання ОСОБА_5. за сукупністю вироків вважає за
необхідне керуватись вимогами ст.71 КК України та п.25 Постанови Пленуму
Верховного суду України за №
7 від 24.10.2003 р. " Про практику
призначення судами кримінального покарання" та визначити йому покарання
остаточно, приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Деснянського
районного суду м.Чернігова від 27.09.2005 року.

Цивільний
позов цивільного позивача в інтересах неповнолітнього потерпілого про
відшкодування матеріальної шкоди обгрунтований, підтверджується матеріалами
справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередньообрану -підписку
про невиїзд.

Початок строку відбування покарання підсудному рахувати з
дня його його фактичного затримання .Зарахувати в строк відбування покарання
підсудному час його затримання в ІТУ з 24
.01.по
25.01.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК
України приєднати 1(один) рік 10
днів позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова
від 27.09.2005 року і
остаточно визначити покарання ОСОБА_5. за сукупністю вироків в вигляді 3 (трьох) років 10 (десять) днів
позбавлення волі.

Позов цивільного позивача
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5, а в разі відсутності в нього доходів з його законного
представника ОСОБА_4 на користь законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_3- 786
грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні
засудженого залишити підписку про невиїзд.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5.
рахувати з дня його фактичного затримання. Зарахувати засудженому в строк
відбування покарання час його перебування в ІТУ з 24 по 25 січня 2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.