Провадження №1-кс/200/6291/14

У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
до оригіналів договорів про надання послуг, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригіналу довіреності на право представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, в період з 25.03.2014 року по 16.04.2014 року ОСОБА_7 , згідно наказу в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2723-к від 30.12.2011 призначений на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто будучи службовою особою, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища висловив прохання до ОСОБА_6 надати йому, тобто службовій особі реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду за реєстрацію домоволодінь розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 ; АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 1969 р. н.
Також встановлено, що ОСОБА_6 під час подання документів до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 діяв за довіреністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договори про надання послуг.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів договорів про надання послуг, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оригіналу довіреності на право представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте їх дослідження слідством є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення події злочину.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати в.о. слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до:
належним чином засвідчених копій договорів про надання послуг, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також довіреності на право представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
з можливістю ознайомлення та їх вилучення за необхідності.
Строк дії ухвали до 13 листопада 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1