Справа № 1-100/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді-Рябішина А.О.

при
секретарі-Луговій Є.В.

з участю
прокурора-Глазкова Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця РФ , українця ,
гр.України , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , без
постійного місця прожи­вання , не судимого згідно ст..89 КК України

в скоєнні злочину передбаченого
ст..ст..185 ч.2 , 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 29 січня 2007 року , близько 22-00 годин перебуваючи на
території державного підприємства Полтавської КМС- 132, що розташоване в с Копили,
Полтавського району Полтавської області, діючи умисно , з корисливих спонукань
, з метою заволодіння чужим майном таємно викрав з другої тупикової колії за
допомогою гайкового ключа матеріали верхньої будови колії, а саме підкладки
КБР- 65 в кількості 40 шт.,
чим завдав матеріальних збитків Державному підприємству " Полтавський
колійний машинній станції № 132" на загальну суму 803 грн.60 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1. 30 січня 2007 року,
близько 22 год. 30 хв. ,
перебуваючи на території державного підприємства Полтавської КМС- 132, що
розташоване в с Копили.
Полтавського району, Полтавської області , діючи умисно , повторно , з
корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , з стелажу зробленого
з бетонних блоків таємно викрав матеріали верхньої будови колії, а саме
підкладки КБР - 65 в кількості 35 шт., чим завдав матеріальний збитків
Державному підприємству " Полтавський колійний машинній станції №
132" на загальну суму 703 грн. 15 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1.
31 січня 2007 року, близько 22 годин перебуваючи на території державного
підприємства Полтавської КМС-132, що розташоване в с Копили. Полтавського
району, Полтавської області, діючи умисно , повторно , з корисливих спонукань ,
з метою заволодіння чужим майном з металевого ящику таємно викрав матеріали
верхньої будови колії, а саме підкладки КБР -65 в кількості 35 шт., чим завдав
матеріальний збитків Державному підприємству " Полтавський колійний
машинній станції № 132" на загальну суму 703 грн. 15 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.01.2007 року, близько 22 год.00
хв., підсудний ОСОБА_1., знаходячись в мікрорайоні " Поділ". ,
розташованого в Ленінському районі м. Полтави, знайшов дві палиці, які між
собою були зв"язані мотузкою, зовні схожі на " Нунчаку". Забрав
їх собі та носив постійно з собою для самозахисту.

01.02.2007 року, о 20 год.00 хв. на пероні залізничного вокзалу ст..
Полтава-Південна, працівниками міліції за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 178 КУпАП, був затриманий гр. ОСОБА_1, у
якого під час проведення особистого огляду в лівій внутрішній кишені його
куртки було виявлено та вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта
№ По-Е-22 від 20.02.2007 року, являється дерев"яною ударно-роздроблюючою
холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу " Нунчаку" - зброя, яка
використовується в деяких східних національних системах рукопашного бою, яку
він носив для самозахисту.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю
та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та
просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його
допитом пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі та
розмір цивільного позову.

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно
розуміють фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову ,
переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз'яснивши їм , що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по
справі та розмір цивільного позову в апеляційному порядку обмежує судове
слідство допитом підсудного відповідно до ст..299 КПК України.

Суд вважає , що
дії підсудного слід кваліфікувати:

за ст.. 185 ч.2
КК України-як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ст..263 ч.2
КК України-як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом
дозволу;

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом"якшують
покарання.

За місцем
перебування підсудний характеризується посередньо.

Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає щире каяття ,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочину , а
зазначену в обвинувальному висновку як обтяжуючу обставину вчинення злочину
повторно суд із обвинувачення виключає як таку , що не може бути застосована як
обтяжуюча обставина , оскільки вона передбачена як кваліфікуюча обставина в
диспозиції статті.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину , приймаючи до уваги можливі тяжкі наслідки від вчиненого злочину ,
дані про особу винного суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім
для виправлення підсудного та попередження споєння ним нових злочинів буде
призначення покарання покарання у вигляді обмеження волі.

З огляду на наведені обставини , зважаючи на те , що судом повно враховані
всі можливі пом"якшуючи обставини при обранні виду покарання підстави для
застосування ст..75 КК України та звільнення підсудного від відбування
покарання з іспитовим строком або застосування ст..69 КК України -відсутні.

Згідно ст..70 КК України суд застосовує повне поглинання менш суворого
покарання більш суворим.

Відповідно до ст..338 КПК України початок строку відбуття
покарання підсудному слід обчислювати з моменту затримання.

Згідно ст.,330 КПК України речові докази по справі: обладнання слід
повернути власнику , а холодну зброю "нунчаку"-знищити.

Враховуючи доведеність
вини підсудного цивільний позов підлягає задоволенню.

Підсудний
здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує. Керуючись
ст..ст..323,324 КПК України,суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2 , 263
ч.2 КК України та призначити йому покарання:

За ст.. 185 ч.2
КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі;

За ст..263 ч.2
КК України 2 роки обмеження волі;

На підставі ст..70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 2 (два) роки
6 (шість) місяців обмеження волі;

Початок строку
відбуття покарання обчислювати з 14 лютого 2007 року;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній-тримання
під вартою.

Цивільний позов
Полтавської колійної машинної станції № 132 задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської колійної машинної станції №
132-1936,68 грн.;

Речові докази по справі:70 шт. підкладки КБР-65 та дві стандартні металеві
гайки та один болт -повернути власнику , холодну зброю
"Нунчаку"-знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення , а
засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.