Дата документу Справа № 326/57/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/57/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/822/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000569 від 7 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерплого ОСОБА_10 ,

встановила:
12 березня 2015 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_11 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 5 березня 2015 року, якою під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до того ж суду для розгляду у новому підготовчому засіданні. За вимогами закону, на стадії підготовчого судового засідання, суд не має права вирішувати питання щодо правильності пред`явленого обвинувачення, та кваліфікації дій обвинувачених. Реєстр матеріалів досудового розслідування, на думку прокурора, відповідає вимогам закону, та в ухвалі суду конкретно не зазначено, які недоліки має реєстр.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 січня 2015 року до Приморського районного суду Запорізької області з прокуратури Приморського району Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з додатками.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_9 просив повернути обвинувальний акт прокурору, через його невідповідність вимогам Закону. Прокурор, потерпілий та його представник вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і наполягала на скасуванні ухвали суду першої інстанції як незаконної; вислухавши учасників кримінального провадження, які також просили кримінальне провадження направити прокурору, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.3 ч.3, ч.4 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

У статті 291 цього Кодексу зазначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а висновки суду про його невідповідність суперечать наданим матеріалам.

У обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновки ж суду про те, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення є невірним та не логічним, передчасні, оскільки розгляду судом обвинувального акту по суті не відбувалось, а питання його відповідності вимогам Закону вирішується під час підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала суду, відповідно до положень ст.ст.409, 412 КПК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в ході якого необхідно врахувати вимоги гл.27 цього Кодексу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_11 задовольнити, а ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 5 березня 2015 року, якою матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вимогам КПК України, - скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4