Дело № 1-18
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Великобелозёрский районный
суд, Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кругового В.А.
при секретаре Пивошенко
с участием прокурора Селиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.
Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению:
уроженца с.Рубановка Великолепетихского района Херсонской области, украинеца, гр-н Украины, образование средне, не работающего , проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженеца с.Пятихатки
Великоалександровского района Херсонской области, украинца, гр-н Украины,
образование среднее, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, ране судимого в силу ст.89 УК Украины
преступления предусмотренного ст.185 ч.3, 15,185 ч.3 УК Украины
декабря 2007 года, примерно в 23 часа ,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на тайное
хищение чужого имущества, проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно из пчелиных ульв похитил 21
рамку с мёдом, по цене 30 грн. за одну рамку, на сумму 630 грн., 7 пустых рамок
по цене 10 грн. за рамку на сумму 70
грн. и две пчелосемьи по цене 350 грн. на сумму 700 грн., а вего похитил
имущества на сумму 1400 грн., причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_3
13 декабря 2007 года , примерно в 22
часа ОСОБА_2., совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, проникли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно, а ОСОБА_1 повторно из 4 пчелиных ульев похитили 48 рамок с мёдом по цене 30 грн. за одну рамку на сумму 1440 грн.,
20 рамок пустых по цене 10 грн. за одну рамку, на сумму 200 грн. и
четыре пчелосемьи по цене 350 грн. за одну на сумму 1400 грн. , а всего похитил
на сумму 3040 грн., причинив ущерб потерпевшемуОСОБА_3
2007 года, прпимерно в 23 часа ОСОБА_2., действуя совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения
, имея умысел на тайное хищение чужого имущества , находясь на подворье дома АДРЕСА_3 пытались проникнуть в
дом , откуда тайно, повторно пытались похитить
из пчелиных ульев 48 рамок с мёдом , по цене 30 грн. за одну рамку на сумму 1440 грн., 20 пустых рамок по цене 10 грн. за рамку на сумму 200 грн. и
две пчелосемьи по цене 350 грн. за одну на сумму 700 грн., а всего имущества на
сумму 2340 грн., однако свой преступный умысел не довели до конца по причине не зависящей от их воли , так как
в момент совершения преступления , были задержаны хозяином дома ОСОБА_3 .
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью , а
также полностью признал гражданский иск и показал, что 9 декабря 2007 года он после употребления
спиртных напитков, около 23 часов пошёл
в нежилой дом АДРЕСА_3 чтобы посмотреть, что там можно похитить. Вытянув скобу
на дверях он попал в дом где обнаружил улики с пчелосемьями. Он из двух уликов
повытаскивал рамки с пчёлами и пошёл
домой . Поскольку был пьян по дороге падал и домой донёс только 4 рамки. Всё
помнит плохо поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
13 декабря 2007 года к нему домой
пришёл ОСОБА_2., с которым он употребил спиртные напитки. В ходе разговора, он
спросил у ОСОБА_2, кому можно продать рамки, на что ОСОБА_2 ему сказал, что
рамки можно продать ОСОБА_4. После чего, они решили с дома АДРЕСА_3 похитить
рамки для продажи. Они проникли в дом, где стали вскрывать улики и вытаскивать рамки с мёдом и
пчёлами, которые стали слаживать в покрывало. После того как наложили в
покрывало рамок, они их куда то понесли
прятать. Спрятав рамки они вновь с ОСОБА_2 пришли в дом чтобы ещё похитить
рамки, однако когда они стали заходить в дом он увидил свет фонарика
приближающийся к дому, он испугался и
стал убегать в сторону своего дома. Все
события совершения кражи помнит очень плохо, так как был в сильной степени
алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. свою вину в совершённом преступлении признал полностью, гражданский
иск признал полностью и показал, что 13
декабря 2007 года пришёл к ОСОБА_1. чтобы взять в долг денег. У ОСОБА_1. они
стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ОСОБА_1
стал у него интересоваться кому можно
продать рамки с уликов, на что он ему пояснил, что продать можно ОСОБА_4.
ОСОБА_1 пояснил ему, что можно похитить рамки с уликов, на что он согласился.
Они пошли к дому, в котором находились улики. По дороге они зашли к ОСОБА_4. И
стали ему предлогать рамки, но он с ними не захотел разговаривать и выгнал со
двора. Придя в дом он светил спичками, а ОСОБА_1 вытягивал с уликов рамки с
пчёлами и слаживал их на покрывало. Наложив рамки на покрывало они их понесли
прятать. После чего вновь возвратились к дому чтобы похитить ещё рамки , но
когда они стали входитьв дом то увидили свет фонарика. Он стал убегать, но
подскользнулся и упал. Он помнит, что к нему кто то подходил. События помнит
очень плохо, так как был сильно пьян. Куда делись те рамки которые они
спрятали, он пояснить не может.
Кроме полного признания вины подсудимыми их
вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами;
- потерпевший ОСОБА_3. в судебном
заседании показал, что 12 декабря 2007 года днём он обнаружил пропажу рамок с
мёдом из уликов которые находились в доме АДРЕСА_3 декабря 2007 года он с
женой, около 22 часов, решил пойти к дому в котором находились его улики. Когда
они подошли к дому он увидил, что от дверей дома побежало двое мужчин. Одил из них перебежал дорогу и упал в кусты.
Когда он с женой подошёл к упавшему им оказался ОСОБА_2. В свяжи с хищением
рамок и гибелью пчелосемей, ему причинён ущерб в сумме 5000 грн. просит
взыскать его с подсудимых.
- свидетель ОСОБА_3. в судебном
заседании показала, что 12 декабря 2007
года муж обнаружил, что с уликов пропали рамки с пчелосемьями. 13 декабря 2007
года муж зашёл в дом с улицы и сказал,
что ОСОБА_4. кто то предложил купить рамки с уликов, и предложил ей пойти
вместе с ним до уликов. Подойдя к дому
где находились улики она увидила, как от дома стали убегать двое мужчин. Один высокий убежал, а второй
перебежав дорогу упал в кусты. В упавшем она узнала ОСОБА_2.
- свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 13
декабря 2007 года около 20 часов к нему домой пришли ОСОБА_2. и неизвестный ему
мужчина, которые стали ему предлогать рамки с уликов. Он их прогнал от своего
- свидетель ОСОБА_5. в судебном
заседании показала, что проживает
совместно с ОСОБА_1. 13 декабря 2007
года к ним пришёл ОСОБА_2 А. и предложил выпить за его отъезд на зароботки. Они
с сожителем выпили. Она слышала, как ОСОБА_1 интересовался, кому можно продать
рамки с уликов, на что, ОСОБА_2 пояснил, что знает такого человека. Затем они
ушли. ОСОБА_1 пришёл ночью упал посреди комнаты и заснул. Она проснулась от
стука в дверь и увидила работников милиции которые, пояснили, что ОСОБА_1 с
ОСОБА_2 похитили рамки с мёдом.
- свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показал, что 13 декабря 2007 года к нему домой пришёл в ночное время ОСОБА_2 который пояснил, что
он крал рамки с пчёлами у одного мужчины и предложил ему выпить. Он ответил
отказом и выпроводил ОСОБА_2.
- заявлением потерпевшего ОСОБА_3., в
котором он просит принять меры к неизвестным мужчинам, которые похитили рамки с
пчелочемьями из дома АДРЕСА_3. Л.д.16
- Протоколом осмотра места проишествия , в котором было установлено,
что в доме АДРЕСА_3 в уликах отсутствуют рамки с пчёлами. Л.д.19
-протоколом осмотра места проишествия в ходе которого на
приусадебных участках обнаружены и изъяты пустые рамки из пчелиных ульев.
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельсв события и фототаблицей с
участием подсудимого ОСОБА_1 в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 рассказал и
показал, как он заходил в дом и похищал рамки с уликов. Л.д.76-77
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события и фототаблицей с участием подсудимого
ОСОБА_2. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2. рассказал и показал, как он
заходил в дом и похищал рамки с уликов. л.д. 103 - 104
исследованныев судебном заседании доказательства суд считает, что вина
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. доказана и их действия необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК
Украины по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого по предварительному сговору
группой лиц ,с проникновением в помещение., а у ОСОБА_1. повторно, и по ст.15
ч.2 , 185 ч.3 УК Украины по признаку покушения на тайное хищение чужого
имущества совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимых является их
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимых
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность
совершённого преступления, личности подсудимых , обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3, 15
ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по ст..185 ч.3 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ст..15 ч.2, 185 ч.3 УК
Украины 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_1. определить по совокупности пре ступлений,
путём поглащения менее строгого наказания болем строгим - 3 года 6 месяцев
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1..от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком 2 года , обязав его в соответствии со ст. 76
УК Украины переодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции и
сособщать им об изменении места жительства и работы.
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3, , 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по
ст..185 ч.3 УК Украины 3 года 6 месяцев
лишения свободы, по ст..15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины 3 года лишения
основании ст.70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2. определить по
совокупности преступлений, путём поглащения менее строгого наказания болем
строгим -3 года 6 месяцев лишения свободы
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком 2 года ,
обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины переодически являться для
регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции и сособщать им об
изменении места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1400 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
солидарно материальный ущерб в сумме 3600 грн.
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья подпись\
Подлинник настоящего приговора находится в архипе
Великобелозерского районного суда в деле № 1-18 за 2008 год
Судья