№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Христинівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Кулібабі
Н.А.

з участю прокурора Резніка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області,
жителя с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина
України, українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого на
посаді сільського голови с. Христинівка Христинівського району Черкаської
області, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови с. Христинівка Христинівського
району Черкаської області і являючись службовою особою з виконанням повноважень
представника влади, діючи умисно, вчинив службове підроблення за наступних
обставин:

У
відповідності до підсумків виборів до органів місцевого самоврядування, які
відбулися 28.03.2006 р. та рішення сесії Христинівської сільської ради нового
скликання № ½ від 12.04.2006 р., ОСОБА_1
призначено сільським головою с. Христинівка Христинівського району з визнанням
його повноважень і присвоєнням йому 9 рангу 4 категорії державного службовця.

У
відповідності до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
сільський голова являється головною посадовою особою територіальної громади
села і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Згідно
зі ст. 42 цього Закону України, на сільського голову покладено повноваження по
здійсненню загального керівництва, зокрема, він організовує в межах, визначених
законом роботу ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить
пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних
засіданнях ради, підписує рішення ради та її виконавчого комітету та виконує
інші повноваження, а тому в силу цього, він являється службовою особою із
виконанням повноважень представника влади.

ОСОБА_1,
працюючи на посаді сільського голови с. Христинівка, являючись службовою особою
з виконанням повноважень представника влади, діючи умисно, всупереч інтересам
служби, в листопаді 2007 р. склав та надав до державної податкової інспекції в
Христинівському районі завідомо неправдивий документ - рішення сесії сільської
ради № 12/8 від 09.11.2007 р. «Про ставки єдиного податку фізичним особам, суб'єктам
підприємницької діяльності та ринковий збір на 2008 р., суттєво їх залишивши
проти 2007 р., яке на сесію сільської ради, що відбулась 09.11.2007 р. не
вносилось і рішення по даному питанню сесією не приймалось.

Зазначене
рішення сесії сільської ради являється офіційним документом, поскільки
посвідчує факт, що має юридичне значення.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що
згідно результатів виборів до органів місцевого самоврядування, які відбулися
28.03.2006 р., з 12.04.2006 р. він приступив до виконання обов'язків сільського
голови с. Христинівка Христинівського району. Восени 2007 р. постало питання
про формування бюджету сільради, однією з доходних частин якого є єдиний податок
з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності. Він намагався дане
питання вирішити колегіально з бюджетною комісією, однак, зібрати комісію і
вирішити дане питання не було можливості. 09.11.2007 р. відбулась сесія
сільської ради, порядок денний на сесію він готував особисто. Питання щодо
затвердження ставок єдиного податку в порядок денний включено не було і сесію
не розглядалось. Оскільки в кінці листопада 2007 р. в податкову інспекцію
необхідно було надати рішення сесії з приводу затвердження ставок єдиного
податку, то він дав вказівку секретарю сільської ради ОСОБА_2 надрукувати
відповідне рішення сесії сільської ради 12 скликання від 09.11.2007 р. з
додатками про ставки єдиного податку. Зазначене рішення було передруковане із
аналогічного рішення сесії Осітнянської сільської ради. Ставки податку він дав
вказівку збільшити до максимуму з метою забезпечення дохідної частини бюджету.
Після виготовлення рішення він завірив його печаткою та своїм підписом і надав
в органи податкової інспекції.

У відповідності
вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі, в судовому засіданні не
досліджувались.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
пред”явлене обвинувачення ОСОБА_1 доведено повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.366 ч.1 КК України - як службове підроблення, а також складання і видача завідомо неправдивого
документу.

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, що
характеризується позитивно; обставини, що пом”якшують покарання - це щире
каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності; відсутність
обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає можливим виправлення та
перевиховання підсудного, при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.
1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
на користь держави.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області на
протязі 15 діб.

Суддя: