В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.08.2014 року, близько 14.00 год. ОСОБА_4 1955 р.н., перебуваючи на літній терасі кафе "Італійська кава", що по вул. Бєлінського в м. Ужгороді, таємно викрав мобільний телефон марки "САМСУНГ Х-630", чорного кольору, загальною вартість якого згідно висновку експерта № 23/473 від 29.08.2014 року становить 180 гривень, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму
ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення , уклали її, підписали 13.11.2014 р., між ними узгоджено міру покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.5 ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди про примирення та наслідки укладення і затвердження такої угоди.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, про примирення між сторонами від 13.11.2014 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Умови укладеної та підписаної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення від 13.11.2014 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 13.11.2014 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 13.11.2014 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1