У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2631/14-к
Провадження №1-кп/348/17/15
19 березня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна клопотання прокурора по справі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня, не одруженому, раніше судимому вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місяці позбавлення волі за вироком від 03.06.2010 року, остаточно визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000523 від 07.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.12.2014 року.

Від прокурора поступило клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано з дотриманням вимог п. 1 статті 199 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови домашнього арешту, в судові засідання на 17.12.2014 року, 23.12.2014 року, 20.01.2015 року та на 12.02.2015 року не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, по місцю проживання був відсутній.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.03.2015 року о 15.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину Надвірнянського РВ УМВС.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоровя, який відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, джерело існування його не відоме, раніше судимий, а також те, що він систематично не з`являвся на виклики до Надвірнянського районного суду, переховувався від суду, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, він може продовжувати переховуватися від суду, вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку із вищенаведеним до обвинуваченого доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що переховувався від суду, тому що хотів довше побути на волі. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183-184 КПК України.Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, що він не працює, джерело існування його не відоме, судимий, а також те, що він систематично не з`являвся на виклики до Надвірнянського районного суду, переховувався від суду, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, він може продовжувати переховуватися від суду, вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 год. 20 хв. 16 травня 2015 року, помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1