overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/149/15-к
Номер провадження1-кп/276/30/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10.02.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора, захисника.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/761/15-к
Провадження № 1-кп/361/88/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 лютого 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
29.01.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим, захисником.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11. 02. 2015р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника,обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/107/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2015 року за № 0000014 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина

України, з середньою освітою, працюючого на ПАТ «Крюківський вагонобудівний

завод» на посаді фрезервувальника, жонатого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2015 року за № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 16 січня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 20 січня 2015 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимоги п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2015 року за № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року.

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000425 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/475/15-к р.

УХВАЛА
02 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 35 хв. 2 лютого 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-187/12
Провадження №: 1/752/6/15
ПОСТАНОВА
13.01.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_8 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205; ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205; ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 , за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205; ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205; ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205; ч.3 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Адвокат та підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор та інші підсудні теж не заперечували щодо закриття справи щодо ОСОБА_10 за строками давності.

Інші захисники покладалися на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням, з`ясувавши думку прокурора, підсудних та захисників вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки.

В то же час, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час удового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні. Тільки після цього, за наявності умов та підстав, можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

А тому, враховуючи що судовий розгляд кримінальної справи не завершено і судом повно не з`ясовано чи дійсно діяння яке інкриміноване ОСОБА_10 мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, на даний час підстав для прийняття рішення про закриття провадження на підставі ст. 49 КК України суд не знаходить.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику в задоволенні клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/30/15-к
Провадження № 1кп/201/45/2015
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003685 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачені та їх захисники вважали за можливе призначити судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як потерпілий відмовляється від підтримання обвинувачення,

Заслухавши клопотання ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як провадження може бути закрите в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення тільки у випадках передбачених КПК України, а ст. 477 КПК України не відносить злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України до злочинів кримінальне провадження по яким здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілих захисників

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/324/15-к
Провадження № 1-в/204/65/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/337/15-к
Провадження № 1-в/204/77/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/264/15-к
Провадження № 1-в/206/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровськ подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Малокалинівка, Солонянського р-ну, Дніпропетровської обл.., мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неосвіченого , не одруженому, непрацюючому інваліду 2групи, раніше не засудженому, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом наглядом згідно постанови Бабушкінського р/с м.Дніпропетровська від 06.03.2014р., про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з звичайним наглядом,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2014 року заявник звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру із посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови згідно постанови Бабушкінського р/с Дніпропетровської області від 06.03.2014р. до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом

Перебуваючи у стаціонарі стан ОСОБА_6 ,дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведеня соціально-реабілітаційних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник заявника клопотання підтримав.

ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання, про що надав письмову заяву, в якій зазначив що просить розглядати клопотання щодо нього за його відсутності.

Адвокат не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті №4 від 15.01.2015р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_6 , за час перебування у стаціонарі дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів у відділенні із посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503,512-514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , в умовах відділення з звичайним наглядом строком до 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7266/14-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 12.10.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 65 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 12.10.2014 р., на 10-00 годину 14.04.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Матеріали кримінального провадження в одному томі на 65 арк. долучити до обвинувального акту.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя: