Справа № 215/4392/14-к
1-кп/215/94/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, безробітного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2014 р., близько 20-00, ОСОБА_4 , знаходячись біля Криворізької загальноосвітньої школи № 106 по вул. Ухтомського, 26 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 підібрав з землі дерев`яну палку, та умисно зі значною силою, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів в область правої гомілки, від яких потерпілий впав на землю на правий бік. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , умисно наніс лежачому на землі потерпілому ОСОБА_5 численні удари дерев`яною палкою в область голови, плеча та верхньої лівої кінцівки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому заснування 1 пясткової кістки та основної фаланги пальця лівої кістки, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тоб то умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, перебуває на обліку як безробітний.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: