В И Р О К

іменем України

"30" серпня 2011 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді -
Леньо С. І.

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Войтюк І.І.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, проживаючого : АДРЕСА_1,
раніше судимого:

09.01.2008 року Личаківським
районним судом м. Львова за ст. 190 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік. Постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26.01.2009 року
скасовано випробувальний термін та
направлено засудженого для відбування
покарання у виді 1 року обмеження волі.
Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 22.05.2009
року замінено невідбуту частину
покарання у вигляді обмеження волі на
200 годин громадських робіт (покарання
не відбуто),

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т
а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 03.07.2010 року близько 07.00
год., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) з
корисливих мотивів, повторно,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, перебуваючи на вул.
Пекарська, 75 у м. Львові, відкрито
викрав майно ОСОБА_3, а саме мобільний
телефон марки «Нокіа»вартістю 1600 грн.,
сім картку до телефона вартістю 25 грн.,
залишок коштів на рахунку становив 10
грн., картку пам»яті мікро-СД вартістю
100 грн., цифровий фотоапарат марки
«Кенон»вартістю 1700 грн., чохол вартістю
100 грн., золотий ланцюжок вартістю 8000
грн., піджак вартістю 500 грн., а всього
відкрито викрав майно потерпілого на
загальну суму 12035 грн.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому
йому відкритому викраденні чужого
майна, вчиненому повторно, свою вину
визнав повністю та пояснив, що 03.07.2010
року помітив невідомого хлопця, який
був в стані алкогольного сп'яніння та
вирішив викрасти його майно. В
обвинувальному висновку вірно
відображено все майно, яке було
викрадено. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винуватість у вчиненні
злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами, які ним
та іншими учасниками судового розгляду
в судовому засіданні не оспорювались.
Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість підсудного у вчиненні
злочину доведено повністю, його дії
вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК
України -відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину ; особу винного, який
раніше судимий, однак на шлях
виправлення не став та вчинив новий
злочин, на обліку в
психоневрологічному диспансері не
числиться, перебуває на обліку в
лікаря-нарколога з діагнозом розлади
психіки поведінки, за місцем
проживання характеризується позитивно
; щире каяття як обставину, яка
пом'якшує покарання. Обставин, які
обтяжують покарання суд не вбачає та
приходить до висновку, що покарання
слід обрати в межах санкції статті, за
якою кваліфіковано злочин, у вигляді
позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України
підсудному слід частково приєднати
невідбуту частину покарання,
призначену вироком Личаківського
районного суду м.Львова від 09 січня 2008
року, з врахуванням положень ст. 72 КК
України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 9935 грн. за викрадене майно слід
залишити без розгляду у зв'язку з
неявкою цивільного позивача в судове
засідання повторно та відсутністю
клопотання про розгляд позову у його
відсутності, що не позбавляє
потерпілого права заявити позов у
порядку цивільного судочинства (а.с.34).

Речові докази по справі, що передані на
зберігання потерпілому -мобільний
телефон марки «Нокіа»та чоловічий
піджак - слід повернути власнику ОСОБА_3
(а.с.32,33).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України та призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком суду засудженому ОСОБА_2
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Личаківського
районного суду м.Львова від 09 січня 2008
року та остаточно визначити покарання
у вигляді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання засудженому
рахувати з часу його фактичного
затримання -15 червня 2011 року.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази по справі, що передані на
зберігання потерпілому -мобільний
телефон марки «Нокіа»та чоловічий
піджак - повернути власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -утримання під
вартою.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через
Личаківський районний суд м.Львова, а
засудженим, який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя:
Леньо С. І.