АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/403/15 Справа № 712/3083/15-к Категорія: п. 3 ч. 3 ст. 314 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції звернулася до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору м. Черкаси, вказуючи на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а реєстр матеріалів провадження, доданий до обвинувального акта, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 був повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказані вимоги закону слідчим та прокурором були проігноровані, зокрема в обвинувальному акті в повному обсязі не викладено обвинувачення, а саме не конкретизовано яким способом, знаряддям завдано потерпілим тілесні ушкодження, механізм їх завдання. Реєстр матеріалів провадження, доданий до обвинувального акта, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а саме в реєстрі відсутня постанова про відновлення досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У якості мотивів своєї скарги прокурор указує, обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені п.5 ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 07 березня 2006 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись на 6 поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, діючи умисно, завдав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 колоті різані рани, чим згідно з висновками експертів № 394 від 18.03.2006 року й № 382 від 16.03.2006 року спричинив потерпілим тілесні ушкодження.

Встановити, яким знаряддям було завдано тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку зі спливом тривалого часу, не виявилося можливим.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт було направлено з відповідними додатками, в тому числі реєстром матеріалів кримінального провадження, на 4-х аркушах.

Також прокурор зазначає, що згідно з п. 2 ч. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 03.10.2012року, згідно ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КГІК України. Зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Тому, беручи до уваги викладене, прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти апеляції прокурора, просили її відхилити, й залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, хоча були належно викликані до суду телефонограмами.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону (кодексу) будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо). Тому будь-які посилання суду першої інстанції на невідповідність вимогам ст. 109 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову чи інших поданих суду додаткових матеріалів кримінального провадження не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності цього акту будь-яким іншим законам, підзаконним нормативно-правовим актам, відомчим документам, інструкціям, правилам діловодства тощо, крім самого КПК України. Тому будь-які посилання суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акту будь-яким іншим нормативно-правовим актам чи загальноприйнятим нормам, крім норм самого КПК України, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Колегія суддів вбачає, що зазначений вище обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувачення сформульовано достатньо конкретно, щоб можна було чітко зрозуміти, які саме діяння ставляться обвинуваченому у вину. Цілком зрозумілою є інформація щодо кваліфікації діяння ОСОБА_7 . Конкретизація щодо знаряддя вчинення злочину та способу його вчинення за потреби може відбутися шляхом зміни обвинувачення прокурором, якщо це буде визнане прокурором необхідним. В іншому разі суд має оцінити фактично висунуте обвинувачення й ухвалити рішення по його суті.

Колегія суддів не ставить під сумнів право суду першої інстанції вказати прокурору на певні з точки зору суду недоліки у змісті обвинувального акту, якщо такі виявлені, однак не будь-які недоліки, які вбачаються такими судом першої інстанції, є законною підставою для повернення обвинувального акту.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :