overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Л.А.
Толкачової

при секретарі І.Г.
Грищенко

за участю
прокурора В.М.
Хадаріна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді подання Вишгородського

РВГУ МВС України в Київській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, освіта середня,
працюючого помічником директора ПП "Перспектива", засудженого
Шевченківським районним судом м. Києва за ст.215-3 ч.2 КК України (1960 р.) до.
5 років позбавлення волі з встановленням випробувального терміну протягом 3
років,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2004
року ОСОБА_1 був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ст.215-3
ч.2 КК України (1960 р.) до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України встановлений випробувальний
термін протягом 3 років.

Випробувальний
термін закінчився. За цей період засуджений зарекомендував себе задовільно,
щомісячно з'являвся на реєстрацію в Вишгородський РВ ГУ, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, що вбачається із подання про звільнення від
покарання, характеристики по місцю проживання.

Представник
Вишгородського відділення УДДУПВП
підтримав подання.

Прокурор вважає
подання обгрунтованим.

Заслухавши
осіб, які приймають участь в розгляді справи, засудженого ОСОБА_1, який просить
звільнити його від покарання, так як усвідомив свою провину, не допускав ніяких
порушень, висновок прокурора, суд вважає подання обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.
Києва від 01.03.2004 року.

Постанова
протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області шляхом подання скарги через районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА:

05
квітня 2007 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М, розглянувши матеріали
кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що поступили до суду 05.04.2007 року від
прокурора м. Енергодар Крижко СП.
і отриманого суддею для розгляду 05.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30
доби з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 9.00 годин 12.04.2007 року в приміщенні
Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників
процесу.
КОПІЯ Справа
№ 5-22/2007p.
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року Варвинський районный
суд Чернігівської області

в
складі: головуючого судді - Соколик О.І.

при секретарі -
Ралко Т.І. з участю прокурора - Ющенко П.І. розглянула у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника
Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, 09
березня 2006 року засудженого Варвинським районним судом за ч.3 ст.185 КК
України до З років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За поданням
ОСОБА_1 перебуваючи
на обліку, не допустив порушень громадського порядку, не скоїв нових злочинів,
за місцем проживання характеризується позитивно, строк випробування закінчився.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку
прокурора, котрий просить звільнити ОСОБА_1від покарання, дослідивши матеріали
контрольної справи № 13 , суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час
відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового
злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, довіру суду
виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного йому вироком місцевого Варвинського
районного суду Чернігівської області від 09 березня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.
Справа № 4 - 167
П О С Т А Н О В А

2 листопада
2007 року

Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євтушенко Т.І.

при
секретарі Антошко Т.А.

з участю
прокурора Отрошека О.І.

захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову Шосткинського
міжрайонного прокурора від 1 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи
за ст.ст.191 ч.5 КК України відносно нього,
вказуючи на відсутність приводів і підстав для порушення справи в
данному випадку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та його захисники ці вимоги підтримали.

Прокурор вважає,
що при порушенні данної справи були додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК
України, постанова була винесена на підставі безпосереднього виявлення
проведеною Шосткинською міжрайпрокуратурою перевіркою факту про те, що
комунальним підприємством ШККП, директором якого на той час був ОСОБА_1,
протягом 2003-2005 р.р. необгрунтовано пред*явлено до оплати управлінню ЖКГ за
виконані підрядні роботи кошти на загальну суму 66900 грн. за витрати, які
фактично не понесені, але вказані в актах приймання виконаних робіт, крім того
в той же час підприємством були укладені договори підряду з головним
управлінням міського господарства Роменської міської ради на виконання робіт з
фарбування пішохідних переходів та доріг емалевими фарбами, хоча фактично дані
роботи виконувалися працівниками КП ШККП, керованого на той час ОСОБА_1 та із
застосуванням техніки даного підприємства.

Дослідивши у
судовому засіданні матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну
справу, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання данних, які стали підставою для
винесення постанови, заслухавши пояснення заявника, його захисників та думку
прокурора, вважаю, що скарга не може бути задоволена, оскільки при порушенні
данної справи були додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України.Приводом до
порушення справи було безпосереднє виявлення ознак злочину. Підставою для
порушення справи були матеріали КРУ (а.с.14-17), договори підряду (а.с.19-21),
пояснення (а.с.9-13), рапорт о/у ВДСБЕЗ Шосткинського МРВ УМВС (а.с.8),
довідка-розрахунок зайво нарахованих витрат за виконані роботи (а.с.17) та інші матеріали в сукупності.

Керуючись
ст.ст.236 - 7, 236 -8 КПК України,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову Шосткинського міжрайонного прокурора від 25 жовтня 2006 року про
порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом семи
діб з дня її винесення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Євтушенко Т.І.
Дело №5-175/07
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года гор. Харьков
районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
при секретаре Клименко
с участием прокурора Сай Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление заместителя
начальника Октябрьского МРО ГУМВДУ Украины в Харьковской области об
освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рожд., урож. пос. Малая-Даниловка, Дергачевского района,
обл., гражданина Украины, образование
среднее-техническое,
женатого, работающего
РСУ КП «ВОДА», осужденного 17.11.2005г.
районным судом г.Харькова по ст. 190
УК Украины к 2г. лишения свободы, в силу
75 УК Украины с испытательным сроком
2г., прож. в гАДРЕСА_1,
ОСОБА_1. 17.11.2005г. осужден Ленинским
районным судом г.Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
в силу ст. 75 УК Украины с испытательным
сроком на 2года. На данный момент
испытательный срок ОСОБА_1. истек
В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1.,
обязанности, возложенные на него судом выполнил, характеризуется
удовлетворительно, к административной и
уголовной ответственности не привлекался.
В настоящее время в адрес суда
поступило представление из
Октябрьского МРО ГУМВДУ Украины в
Харьковской области об освобождении обвиняемого ОСОБА_1. от уголовной ответственности в
связи с истечением испытательного срока.
Суд, проверив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, пояснения осужденного считает, что имеются все основания для освобождения ОСОБА_1. от наказания по приговору
Ленинскоского районного суда г. Харькова от 17.11.2005г. в связи с
истечением испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1, осужденного Ленинским районным судом
г.Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2
года, от наказания в связи истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд гор. Харькова в течение 7 суток.
Судья А.Д.Мозговой.
№ 5-1/08р.
Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
участием прокурора Колесникова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об освобождении от
уголовного наказания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
п. Боровая, Боровского района, Харьковской области, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, поживающего в п. АДРЕСА_1,
по ст. 296 ч. 1,УК Украины -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1. был осуждён по
приговору Боровского районного суда Харьковской области от 25 декабря 2006г. по ст. 296 ч. 1,УК Украины - 1 год
ограничения свободы с испытательным
Из представления усматривается, что осуждённыйçà
период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал
себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался. Не нарушал обязанности
положенные судом: являлся на регистрацию в органы УИИ. За местом проживания
характеризуется положительно.
Представитель УИИ Гарный Ю.А.
поддержал представление об освобождении от уголовного наказания َ
ОСОБА_1. Осуждённый
просит суд освободить его от наказания, определённого по приговору суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока
осуждённый ОСОБА_1. не
совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, за местом проживания
характеризуется положительно.
С учётом изложенного, на основании
ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Боровской УИИ об
освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору
Боровского районного суда
Харьковской области от 25 декабря 2006г. по ст. 296 ч. 1,УК Украины - 1
год оганичения свободы с испытательным
сроком 1 год - освободить.
Председательствующий Федченко
Дело №5-81/07
22 марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А.А.
секретаре Выговской
участием прокурора Михайлова
в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. с. Новокрымское Джанкойского
района АРК, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, прож.
АДРЕСА_1 Джанкойский район
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, осужденного Джанкойским
горрайонным судом 21.02.2005 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденный в период
испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал
себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался,
ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил
осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного наказания.
не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ,
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление
Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания
по приговору Джанкойского горрайонного суда от 21.02.2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
отпечатано судьей.
Председательствующий подпись копия верна
Горрайонного суда А.А.Глебов
Справа № 5-27/07 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі - Попові
А.О., з участю прокурора -
Науменка В.В., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції - Мовчана А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки
Харківської області подання Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення від покарання засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Яблоново, Мукачівського
району Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою
освітою, не одруженої, не працює, мешкає' за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2005 року ОСОБА_1
піддано покаранню за ч.2 ст. 185
КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання ОСОБА_1 звільнена з випробуванням на строк два роки.

Після закінчення
іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція звернулася до
суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що
та за час перебування на обліку в інспекції з 02. 03. 2005 року зарекомендувала себе
позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувалась, але притягувалась
до адміністративної відповідальності 04.10.2005
року за ч.І ст. 178 КУпАП у
вигляді попередження. Обов'язки, покладені на неї Близнюківським районним судом
Харківської області, виконувала. За місцем мешкання характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення засудженої, яка не заперечує проти її звільнення від покарання, ст.
інспектора Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє
подання про звільнення засудженої від покарання, перевіривши надані матеріали,
заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від
призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені
ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженої від покарання є, оскільки в період іспитового строку вона
виконала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового злочину, адміністративні
правопорушення систематично не вчинювала, стала на шлях виправлення, має постійне
місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому і
може бути звільнена від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської
області від 08 лютого 2005 року - залишити.
№ 5-13/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под председательством
судьи Топчий Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Кузляева
А.В., рассмотрев представление Мариупольского
следственного изолятора № 7 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором В.Новоселковского райсуда Донецкой области от 02.09.2005
года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательном сроком на 2 года. Постановлением В.Новоселковского
райсуда от 29.12.2006 г. - отменить испытательный срок и направить в места
лишения свободы. Ранее не судим.
29.12.2007 года отбыл 1/2 срока.
Администрация Мариупольского СИЗО № 7 совместно с наблюдательной
комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя, обратились с
ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1, на
основании ст. 81 УК Украины, так как, осужденный стал на путь исправления,
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Не
отбытый срок наказания по состоянию на
22.01.2008 г. составляет 11 мес. 7 дней.
Суд, выслушав представителя Мариупольского СИЗО -7, выслушав
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст.81 УК Украины, ст.407 УПК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от дальнейшего отбывания наказания условно -
досрочно на 11 мес. 7 дней.
На постановление может быть подана апелляция, в течение семи суток
в Донецкий апелляционный суд, через суд Ильичевского района города Мариуполя.
Судья:
Справа № 4-1
ПОСТАНОВА

15
січня 2008 року смт
Чорнухи

Суддя
Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П., з участю
прокурора Чорнухинського району Дудкіна В.Б., розглянув подання начальника ВКР
Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області Борсук О.М. про проведення
огляду за місцем проживання ОСОБА_1, -

Встановив:

Начальник
ВКР Чорнухинського РВ УМВС Борсук О.М. звернувся до суду з поданням, в якому
вказав, що згідно отриманої оперативної інформації громадянин ОСОБА_1, житель
АДРЕСА_1, в господарстві своєї матері, в якої він проживає, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зберігає суху подрібнену коноплю. Сумку з
частиною сухої подрібненої коноплі гр.. ОСОБА_1. 4 січня 2008 року носив
продавати по вулицях м. Лохвиця Полтавської області і був затриманий
працівниками міліції.

Просив
дати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1.

В
судовому засіданні Борсук О.М. підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за необхідне провести огляд за місцем проживання
ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись
ст. ст. 177 ч. 5, 190 КПК України, -

Постановив:

Провести
огляд за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1, в жилому
будинку та підсобних приміщеннях, котрі належать його матері ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5-57/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Соколова В.И., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.122ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с испытательным
сроком один года на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 января
2007 г. ОСОБА_1 был осужден по ст.122ч.1 УК Украины к двум годам лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется с положительной стороны. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 января 2007
года по ст.122 ч.1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Дело № 11-317 /2007 Председательствующий по 1 инстанции
Категория ст. 367 ч.2 УК Украины Докладчик в апелляции Кожушок М.В.
«20» марта 2007 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего: Каткова И.А.
Судей: Кожушка М.В., Рублевой О.Г.
С участием прокурора: Корниловой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании в г. Луганске уголовное
дело по апелляции помощника прокурора г. Свердловска на постановление Свердловского
городского суда Луганской области от 27 декабря 2006 года
помощником прокурора г. Свердловска на постановление местного суда
отозвана. Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют. В
этой связи апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
№ 1-118/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о предварительном рассмотрении дела
апреля 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
составе председательствующего судьи Ворожбянова А.М.
секретаре Ерёменко
участием прокурора Трофименко
рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Тимошевка, Михайловского района Запорожской области, украинца,
гр-на Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не
судимого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, Михайловского района
Запорожской области, по ч.1 ст. 263 УК Украины
дело подсудно Михайловскому районному суду.
для приостановления или прекращения производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Требования
закона при производстве досудебного следствия /дознания/ соблюдены. Выслушав
мнение прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению, изучив
материалы дела, полагаю возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 237,240,244-245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Тимошевка, Михайловского района Запорожской области,
украинца, гр-на Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее
не судимого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, Михайловского района
Запорожской области, по ч. 1 ст. 263 УК Украины, считать подготовленным и
принять к своему производству.
пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное
заседание вызвать подсудимого.
Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на
20.04.2007 года к 08 час. 30 мин. в зале Михайловского районного суда.
обжалованию не подлежит.
Судья А.М.