Дело №1-85 2007 года
15 августа 2007 года пгт
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Малеваного В.А.,
при секретаре судебного заседания Синяковой Е.И.,
с участием прокурора Лывада В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по
обвинению:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.Баку республики Азербайджан, гражданки Украины, русской,
имеющего среднее образование,
пенсионерки, вдовы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 не
судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины, -
ОСОБА_1. в один из дней конца мая 2007 года,
в дневное время на своем приусадебном участке, расположенном по АДРЕСА_1, обнаружила самовзошедшие растения мака.
Реализуя умысел на выращивание растений мака с целью последующего их
использования для личных нужд, ОСОБА_1.
производила обработку земельного участка,
наряду с культурными растениями оставляла для произрастания растения
мака, а сорняки при прополке уничтожала.
23 июня 2007 года в период времени с 16 час.
в ходе проведения осмотра домовладения,
расположенного по АДРЕСА_1, на
приусадебном участке работниками милиции были обнаружены и изъяты 39 растений, которые согласно заключения экспертизы
содержат наркотически активный алкалоид опия морфин и кодеин и являются
растениями содержащими наркотические средства - растения вида мак снотворный.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в
инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила, что в конце мая 2007 года в дневное время она обнаружила
на своем приусадебном участке,
расположенном по АДРЕСА_1,
произрастающие растения мака. Как пояснила подсудимая, она стала заниматься их выращиванием, для чего несколько раз производила прополку
земельного участка, ухаживала за
растениями мака наряду с культурными растениями. Зная о том, что мак является растением, содержащим наркотические средства, ОСОБА_1. не приняла мер по их уничтожению.
Днем 23 июня 2007 года работники милиции обнаружили и
мака, произраставших на приусадебном
участке подсудимой.
Подсудимая ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно
раскаялась, подробно рассказала об
обстоятельствах совершенного преступления,
чем способствовала установлению истины по уголовному делу.
подсудимой ОСОБА_1. подтверждается проведенной судебно-химической экспертизой.
Согласно заключению эксперта №202 от
свежесорванные растения (с корнями,
стеблями, листьями и верхушечными
частями) зеленого цвета, изъятые 23 июня 2007 года при осмотре приусадебного
участка ОСОБА_1., по адресу: АДРЕСА_1 содержат
наркотически активный алкалоид опия морфин и кодеин и являются растениями
содержащими наркотические средства - растения вида мак снотворный количеством 39 растений (л.д. 19-20).
В соответствии с ч.3
ст. 299 УПК Украины суд, учитывая
мнения участников судебного разбирательства,
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались, ограничившись
допросом подсудимой ОСОБА_1.,
исследованием результатов судебно-химической экспертизы, а также данных, характеризующих личность подсудимого.
Суд, оценив
совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает,
что виновность подсудимой ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого
преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1. совершила незаконное выращивание
мака, поэтому суд пришел к выводу о
правильности квалификации ее действий по ч.1
В судебном заседании прокурор просил прекратить
уголовное дело и освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, ссылаясь на
то, что подсудимой совершено
преступление небольшой тяжести, она не
судима, свою вину признала
полностью, чистосердечно
раскаялась, как на досудебном
следствии, так и в ходе судебного следствия
подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала его раскрытию и
установлению истины по делу. Кроме этого,
совершенным преступлением ОСОБА_1. кому-либо ущерб не причинила и вред
Подсудимая ОСОБА_1. не возражала против освобождения от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чем сделала письменное заявление.
Суд, выслушав
прокурора, выяснив мнение подсудимой
ОСОБА_1., изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимую от
уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, а уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч.1
ст. 44 УК Украины лицо,
совершившее преступление,
освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Украины предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой
тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно после
совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления
и полностью возместило нанесенный им вред или устранило причиненный ущерб.
ОСОБА_1. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 310 УК Украины. Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление
отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, после совершения преступления чистосердечно
раскаялась, как на досудебном
следствии, так и в ходе судебного
следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею
преступления, чем активно способствовала
его раскрытию и установлению истины по делу. Действиями подсудимой ОСОБА_1.
кому-либо ущерб не причинен и вред не нанесен.
Подсудимая ОСОБА_1. не возражала против освобождения от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
суд пришел к выводу о наличии оснований,
предусмотренных в статье 45 УК
Украины, для освобождения ОСОБА_1. от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом уголовное дело полежит прекращению в
ст. 7-2 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст.
ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд -
обвиняемую в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 310 УК
Украины, освободить от уголовной
ответственности, а уголовное дело
производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
избранную в отношении ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде, - отменить.
Вещественные доказательства:
· 39 растений рода мак снотворный, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить;
· диск с записью проведения осмотра
домовладения ОСОБА_1., находящийся в
материалах уголовного дела, - оставить в деле.
Постановление в течении семи суток со дня его вынесения
стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области через
суд первой инстанции.