overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5230/12
номер провадження 1-кп/2306/3/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розпочатому за ч. 3 ст. 185 КК України, та додатки до нього, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розпочатому за ч. 3 ст. 185 КК України, та додатки до нього призначений для розгляду судді Середі Л.В.

Суддя, вивчивши матеріали даного обвинувального акту вважає, що слід заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування суддя Середа Л.В. під час досудового розслідування даної справи вирішувала питання щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1, то за такої обставини вважає, що необхідно заявити самовідвід.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 76 КПК України

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розпочатому за ч. 3 ст. 185 КК України, і направити справу для автоматизованого перерозподілу справи іншому судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/2587/14-к
Провадження № 1-кп/352/159/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-0916143/11
Провадження № 1/916/11/12
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

прокурора Новосельського А.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02.12.2011 року.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв`язку із чим в справі оголошено перерву.

Суд вважає, що свідки на розгляд справи не з`явилися без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити їх привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 08 грудня 2011 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2011 р.

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідків: ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, жительку вул. Хоткевича, 46/27 м. Івано-Франківська, ОСОБА_7, жительку вул. Пасічна, 16/34 м. Івано-Франківська на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2011 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області та начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча Н.І.Лущак
Справа № 335/6056/14-к 1-кп/335/390/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 05.06.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового засідання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, на 07 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-91/2010
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

прокурора Бачука І.І.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Лущак Н.І., оскільки підсудною ОСОБА_3 на адресу Тлумацького районного суду подано письмове клопотання в порядку ст.263 КПК України про колегіальний розгляд кримінальної справи про її обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, прокурор покладає вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу не вбачає підстав для відвіду судді Лущак Н.І., так як обставини на які посилається захисник-адвокат ОСОБА_1 є безпідставними.

Відповідно до ст. 17 КПК України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються у суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

Ст. 186 ч.1 КК України передбачає, що відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі до чотирьох років.

Інших обгрунтованих підстав для відводу судді відповідно до КПК України в судовом засіданні захисник-адвокат та підсудна не вказують, а тому заявлені клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відвід судді та розгляд справи колегіально залишити без задоволення.

Головуюча Н.І.Лущак
Справа № 150/473/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/44/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Вінницької області 22 червня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2015року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 285/6085/13-к
Провадження № 1-кп/0285/34/14
УХВАЛА
04 квітня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальнк провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Василевська ОСОБА_11 є свідком по справі, однак в судове засідання не з`являється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити перерву, доставити свідка в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка: ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_1 , привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 07.05. 2014 р. на 14 год. 00 хв. Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 06 травня 2014 р.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_13
Справа № 346/1738/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 квітня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000123 від 19.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 травня 2015 року 14 год. 00хв .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-0916140/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Чемерис О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 525/525/14-к
Провадження № 1-кп/525/53/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.05.2014 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000119 від 04.04.2014 року , відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

в с т а н о в и в :

05.05.2014 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000119 від 04.04.2014 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 05.05.2014 року призначено підготовче судове засідання на 07.05.2014 року .

Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України , немає ,а отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 на 09 годин 00 хвилин 12 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3642/14-к

26.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 25.06.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів що до невідомих, які шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку його особистих речей, а саме золотих виробів, ноутбука, та двох мобільних телефону Самсунг С305 імей НОМЕР_1 , Самсунг «Гелаксі Покет» імей НОМЕР_2 .

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006066 від 25.11.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

За отриманими даними було проведено моніторинг вхідних вихідних дзвінків на місці скоєння злочину, в ході аналізу якого було встановлено 2 номери, які попали у вищевказаний моніторинг, абоненти яких користуються номерами операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 , а також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку з 15.12.2013р. по 15.03.2014р, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

- зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про факти використання про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3

- зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про факти використання про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15.12.2013року по 15.03.2014року з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/46/14-к

08.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 25.06.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів що до невідомих, які шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку його особистих речей.

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006066 від 25.11.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

За отриманими даними було проведено моніторинг вхідних вихідних дзвінків, в ході аналізу якого було встановлено 7 номерів, які попали у вищевказаний моніторинг, абоненти яких користуються номерами оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.09.2013 по 07.01.2014, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.09.2013 року по 07.01.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1