Справа №1-74/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007р. м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Грещука
Р.П.

секретаря
-ЮрикМ.В.

за участю
прокурора - Романіва
М.В.

захисників
підсудних : адвокатів-ОСОБА_3.

- ОСОБА_4.

потерпілого - ОСОБА_6.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає,
працює на тимчасових заробітках, раніше судимого вироком Надвірнянського
р-нного суду від 26.12.2003
року за ст.ст.17, 185
ч.З, 186 ч.2, 186 ч.З, 304 КК України до
двох років позбавлення волі, громадянина України, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
українця, уроженця та жителя АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою,
одруженого, на утриманні нікого немає, працює на тимчасових заробітках, раніше
судимого вироком Надвірнянського р-нного суду від 27.06.2006 року за ст.342
ч.2, 345 ч.2 КК
України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 1000грн.
штрафу, який ним сплачений, громадянина України, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили відкрите викрадення чужого майна,
поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено
ними при наступних обставинах. 06.09.2006
року приблизно о 00
год. 30 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в с Пнів по вул.
Маричівка в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 та розпивали спиртні
напої. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, вирішили пограбувати потерпілого
ОСОБА_6., який теж знаходився там та розпивав з ними спиртні напої. Спочатку
вони стали вимагати гроші у потерпілого ОСОБА_6., а потім з метою виконання
свого злочинного умислу наносили йому удари ногами та руками по різних ділянках
тіла, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна тім'яної
ділянки голови зліва, подряпини задньої поверхні шиї зліва, синця правого
плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В процесі
нанесення побоїв вони відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 760 грн., які в
подальшому планували використати для власних потреб. При цьому ОСОБА_1
погрожував іншим особам, які були в гостях у ОСОБА_5 ножем.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України, частково.

Суду
пояснив, що він
проживає в АДРЕСА_1.

05.09.2006
року він разом з своїм швагром ОСОБА_7 та ОСОБА_2 різали дошки, а потім
возили дрова сусіду, за що отримали гроші та пляшку горілки.

Після
розпиття спиртних напоїв вони повернули до будинку ОСОБА_5, в якого в той час
знаходились гості - троє
незнайомих йому чоловіків.

Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ним з ОСОБА_2 та гостями
почалася суперечка. Дана суперечка переросла в бійку між ними всіма, так як
вони всі були в

нетверезому
стані. Господар будинку ОСОБА_5 намагався припинити бійку та вигнати їх з
будинку. Він з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пішли додому. Незнайомі йому чоловіки, які
були в гостях у ОСОБА_5,
також пішли з будинку. Суду ствердив, що дійсно брав участь у бійці та
наносив побої потерпілому.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні
винним себе визнав повністю і суду пояснив, що він проживає з дружиною
вАДРЕСА_2.

05.09.2006
року він допомагав ОСОБА_7., з ОСОБА_1 розрізати дошки, а потім привезти
сусіду ОСОБА_7. дрова, за що той заплатив їм та поставив пляшку горілки.

Після розпиття спиртних напоїв вони зайшли в гості до
свого односельчанина ОСОБА_5, який запросив їх до себе в будинок. У ОСОБА_5 в
гостях були троє незнайомих йому хлопців, з якими вони після знайомства спільно
продовжували розпивати спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ним з ОСОБА_1 та хлопцями, які були в
гостях у ОСОБА_5, виникла суперечка, яка переросла в бійку.

В ході бійки він та потерпілий ОСОБА_6 опинилися в іншій кімнаті, де
продовжували битися. Потім в кімнату забіг ОСОБА_1 і вони вдвох повалили
ОСОБА_6. на підлогу. Для того, щоб забрати в ОСОБА_6. гроші, ОСОБА_1 сів йому
на плечі, а він був в ногах і з задньої кишені витягнув гроші в сумі 760 грн.
Опісля вони з ОСОБА_1 та грошима вибігли на вулицю. Гроші вони планували
використати на власні потреби.

Він особисто відшкодував
потерпілому ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду. Крім часткового визнання
ОСОБА_1 своєї вини та повним визнанням своєї вини ОСОБА_2., їх
винність у скоєнні
злочину доводиться зібраними
по справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого
ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює виконробом ТзОВ "Розбудова Плюс",
яка знаходиться в м. Івано-Франківську та на той час виконувала підрядні роботи
в ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Він та ОСОБА_8 шукали квартиру, де
можна було б проживати на час роботи. ОСОБА_5., з яким вони разом працювали, запропонував їм жити у нього
в будинку в с.Пнів. 05.09.2007
року після закінчення робочого дня вони поїхали до ОСОБА_5 подивитися на
житло, накрили стіл та випивали куплену заздалегідь горілку.

Приблизно о 23
год. до ОСОБА_5 зайшли троє незнайомих чоловіків по зовнішньому
вигляду яких було видно, що вони перебували в стані алкогольного сп'яніння. Це
були ОСОБА_2, ОСОБА_1. та ОСОБА_7. Разом з ними вони продовжували розпивати
спиртні напої. Під час розмови у них з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка,
яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 погрожував ножем та бив ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., а він з ОСОБА_2 опинилися в іншій кімнаті, де ОСОБА_2 наносив йому
удари руками й ногами по різних частинах тіла.

Опісля в кімнату на допомогу ОСОБА_2 забіг ОСОБА_1 і вони
вдвох повалили його на підлогу. Він відчув, що на плечах йому сидів ОСОБА_1, а
ОСОБА_2 сидів на його ногах та з задньої кишені витягнув гроші в сумі 760грн.
Опісля ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з грошима вибігли на вулицю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8
суду пояснив, що він працює плиточником
ТзОВ "Розбудова Плюс", яка знаходиться в м. Івано-Франківську і на той
час виконувала підрядні роботи в ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Він та
ОСОБА_6 підшукували квартиру, де можна було проживати на час роботи. їхній
знайомий ОСОБА_5., запропонував
їм жити у нього в будинку в с
Пнів, куди вони поїхали 05.09.2007
року після закінчення робочого дня та розпивали там спиртні напої.

Приблизно о 23 год.
до ОСОБА_5 зайшли троє незнайомих чоловіків, які були в стані алкогольного
сп'яніння. Це були ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7. Під час спільного розпивання
спиртних напоїв між ними та ОСОБА_2 з ОСОБА_1 виникла суперечка, в результаті
якої почалася бійка.

Під час бійки ОСОБА_1 витягнув саморобний ніж та
розмахуючи ним кричав, щоб всі стали на коліна, а голови опустили вниз та
наносив удари рукояткою ножа йому та ОСОБА_9.

В цей час ОСОБА_2 з ОСОБА_6. знаходився в сусідній кімнаті, туди ж потім
забіг і Максімко.

Після ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 вибігли на вулицю, а ОСОБА_6, вийшовши з
іншої кімнати, розповів їм, що в нього витягнули з кишені гроші в сумі 760 гривень.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює будівельником ТзОВ
"Розбудова Плюс", яка знаходиться в м. Івано-Франківську і на той час
виконувала підрядні роботи в ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Він
працював разом з ОСОБА_6. та ОСОБА_8., які підшукували квартиру, де можна було
проживати на час роботи. ОСОБА_5.,
з яким вони працювали, запропонував їм жити у нього в будинку в с.Пнів.

05.09.2006 року
після закінчення робочого дня вони поїхали до нього додому, де накрили стіл та
стали розпивати спиртні напої.

Близько 23 год.00
хв. до ОСОБА_5 зайшли троє незнайомих та напідпитку чоловіків. Це були ОСОБА_2
ОСОБА_1. та ОСОБА_7. Разом з ними вони продовжували розпивати спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв між ними та ОСОБА_2 з ОСОБА_1 виникла
суперечка, яка переросла в бійку.

Під час бійки він побачив, що ОСОБА_1 знаходився біля ОСОБА_8. та тримав в
руці ніж.

Потім, стверджує свідок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затягнули ОСОБА_6. в іншу
кімнату і закрили за собою двері. Через деякий час ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7
вибігли на вулицю, а з іншої кімнати в порваній куртці вийшов ОСОБА_6, та
розповів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у нього з кишені витягнули гроші в сумі 760
гривень.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5, який не прибув в
судове засідання з поважних причин, але які дані ним на досудовому слідстві
вбачається, що він працював в будівельному управлінні БУ-14 штукатуром.

В вересні 2006 року він
працював на території ЗАТ "Нафтогазбуд" в м. Надвірна по вул.
Майданській, де проводяться будівельні роботи. Разом з ним працювали ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 з якими він перебуває в хороших відносинах. Оскільки вони
шукали на час роботи помешкання він запропонував їм пожити в себе дома в
с.Пнів.

05 вересня 2006 року після
закінчення роботи ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 поїхали до нього в гості та
розпивати спиртні напої.

Через декілька хвилин до нього в будинок зайшли ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 і вони всі разом продовжували розпивати спиртні напої.
Опісля у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з гостями виникла суперечка, яка переросла в бійку.

Побачивши, що бійку припинити не можна, він побіг до матері подзвонити в
міліцію, а повернувшись побачив, що в будинку вже нікого не було.

10.09.2006 року на роботі
він дізнався, що в ОСОБА_6. під час бійки забрали 760 гривень. Дані
покази оголошені в судовому засіданні (а.с.88).

Вина підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в скоєнні злочину також доводиться:

- протоколом-заявою ОСОБА_6. від 06.09.2006 року, в якій
потерпілий

стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спричинивши йому
тілесні ушкодження,

забрали в нього гроші (а.с.2,3);

·
протоколом огляду місця події від 08.09.2006року, з якого
видно, що в будинку ОСОБА_5, де був вчинений злочин, порушена обстановка
(а.с.4-6);

·
протоколом огляду предметів від 09.09.2006 року, з якого
встановлено, що куртка, яка належить потерпілому, пошкоджена (а.с.24);

висновком судово-медичної експертизи №
472/382/06 «Е», з якою встановлено, що в потерпілого ОСОБА_6. мали
місце тілесні ушкодження у вигляді садна тім'яної ділянки голови зліва,
подряпини задньої поверхні шиї зліва, синця правого плечевого суглобу, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.54);

-
протоколом очної ставки
між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 від 03.07.2007
року, якою підтверджено участь ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України (а.с.78);

- протоколом очної
ставки між ОСОБА_6. та ОСОБА_1 від 03.07.2007
року, в ході якої підтверджено участь ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України (а.с.79);

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

їх дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Покази підсудного ОСОБА_1 про його непричетність до
грабежу особистого майна не заслуговують на увагу і на думку суду дані ним з
метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Вони
повністю спростовуються показаннями підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_6.,
свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9., які послідовні і логічні, а тому не викликають
сумніву в їх правдивості.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд врахував
характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особи винних, і
обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Як обтяжуючу покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставину, суд врахув вчинення
ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відніс щире каяття
підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування
завданих збитків потерпілому.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудньому ОСОБА_1, суд вважає повне
відшкодування завданої шкоди потерпілому.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризується позитивно.

З врахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудного ОСОБА_1, суд
вважає, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що підсудному
ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів і що його виправлення і перевиховання ще можливе
без відбування покарання, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК
України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді
позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи, тривалість іспитового
строку слід визначити -
2 роки.

Під час іспитового строку на підсудного ОСОБА_2 слід
покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Керуючись ст.ст.
323, 324,327 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити
йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому
покарання - чотири
роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України і звільнити його від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - перебування
під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його
затримання, тобто з 01.01.2007
року, зарахувавши йому в строк попереднє ув'язнення.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 15 днів з
часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний
суд, а засудженим Максімко Андрієм Івановичем з моменту отримання ним копії
вироку суду.