overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1004/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/112/15 р.
УХВАЛА
04 березня 2015 р. р.
26 лютого 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/272/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко
Номер провадження 11-кп/788/373/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553, за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_12 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої

визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

ВСТАНОВИЛА:
На вирок суду від обвинуваченої ОСОБА_7 та старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_12 надійшли апеляційні скарги, в яких обвинувачена просила пом`якшити призначене їй покарання, а прокурор порушив питання про скасування вироку суду та постановлення свого вироку.

Від обвинуваченої ОСОБА_7 18 червня 2015 року надійшло клопотання про відкликання поданої нею апеляційної скарги, а прокурор ОСОБА_12 24 червня 2015 року надав письмову відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Від інших учасників процесу апеляційних скарг по кримінальному провадженню не надходило.

Обвинувачені, захисники та прокурор підтримали подані клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції ухвалою закриває апеляційне провадження у разі відмови особою від поданої нею апеляційної скарги.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_12 відмовились від поданих ними апеляційних скарг, а від інших учасників апеляційні скарги не надходили, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_12 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 2001/1918/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2012 года Судья Балаклейского районного суда Харьковской области Усенко С.И., рассмотрев представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о даче разрешения на производство выемки документов , содержащих банковскую тайну,-
11апреля 2012года следователь СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с представлением согласованным прокурором , о производстве выемки документов составляющих банковскую тайну.
Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу , что представление следователя подлежит удовлетворению , поскольку есть основания полагать , что производство выемки документов составляющих банковскую тайну перечисленных в представлении , имеет значение для установления истины по делу, иных возможностей их получить не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.66,177-178 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л :
1.Представление удовлетворить.
2. Произвести в ПАО ПриватБанк выемку документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну, а именно:
- кредитного договора HEXRRX 13490286 от 22.01.2008г. оформленного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу АДРЕСА_1 , идентификационный номер НОМЕР_1 , а также документа, подтверждающего доходы заемщика( справка о заработной плате) и всего стандартного пакета документов , которые должны хранится в кредитном деле , все имеющиеся приложения к кредитному договору, документов, связанных с предоставлением кредита, а также сведения о задолженности по вышеуказанному кредитному договору, если таковая имеется по состоянию на 12.03.2012г.
обязав выдать их в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего постановления в в Харьковском ГРУ ПАО КБ ПриватБанкпо адресу г.Харьков ул.Маломясницкая ,5 код ЕГРПОУ 14360570 .
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

справа № 2004/1756/2012

пров. № 1/2004/251/2012

15 листопада 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15ч.2, 115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 26.11.2012 року в залі суду о 11-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
н.п.1-кп/619/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26 травня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
с.н.: 619/2253/15-к
н.п.: 1-кп/619/258/15

УХВАЛА
іменем України
24.06.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України не працюючого, одруженого, освіта вища, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 06.07.2015 р. на 16-00 у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/2051/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
22.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить бездіяльність начальника слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей по її заяві до ЄРДР, та проведення перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян» визнати незаконною. Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за її заявою зареєстрованою в журналі ЄО за № 514/1608 від 22.01.2015 року до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 року на 16:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/827/15-к
Провадження №1-КП/639/174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 січня 2015 року № 0000015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 січня 2015 року № 0000015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 03 лютого 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 лютого 2015 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 січня 2015 року № 0000015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06 лютого 2015 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№621/1262/15-к
Пр.1-кп/621/162/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.06.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 , просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Клопотань про витребування речей чи документів, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, відносно обвинуваченого, учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 26 червня 2015 року 13 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Головуючий суддя:
Справа № 629/2465/13-к
Номер провадження 1-кс/629/373/2013
У Х В А Л А

10.06.2013 року Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

10.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 03.06.2013 р. ним подана заяви про скоєне кримінальне правопорушення оперативним працівником міліції ОСОБА_2 та слідчими Кривенко Н.А., Лунєвої О.С. та Недвиненко О.А.., які під час провадження по кримінальній справі порушили його право на захист та допустили втручання в діяльність захисника.

Однак, до теперішнього часу прокурор його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, призначивши її розгляд на 13 год.00 хв. 11 червня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3182/13-к
Номер провадження 1-кс/629/509/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

30.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 26.07.2013 р. ним подана заява про скоєне кримінальне правопорушення оперативним працівником міліції ОСОБА_2 та слідчими Кривенко Н.А. та Макаровою І.Г., які під час провадження по кримінальній справі грубо порушили його право на захист.

Однак, до теперішнього часу прокурор його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.32 та 33 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_1 раніше подавав аналогічну скаргу, яка ухвалою слідчого судді від 11.06.2013 року повернута заявнику з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в Лозівському міськрайонному суду, оскільки оскаржується бездіяльність прокурора за межами юрисдикції Лозівського міжрайонного суду Харківської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2013 року зазначена ухвала слідчого судді від 11.06.2013 року залишена без змін.

З наданої Лозівським міжрайонним прокурором копії супровідного листа прокурору Київського району м.Харкова вбачається, що зазначена заява ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення 29 липня 2013 р. за №04-05р направлена для приєднання до раніше відкритого кримінального провадження.

Таким чином, подана скарга повинна розглядатися слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова, а тому, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 33 та 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 629/4052/13-к
Номер провадження 1-кс/629/667/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Яценко А.О., з участю прокурора Черкаса О.О., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

23.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 02.09.2013 р. ним подане клопотання прокурору про проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню №0000020, зокрема: вручити йому памятку процесуальних прав та обовязків потерпілого, допиту його в якості потерпілого а також надання для ознайомлення матеріалів провадження.

Однак, до теперішнього часу прокурор не розглянув його клопотання та відповідного процессуального рішення не прийняв

Вказуючи на викладене і просить зобовязати прокурора розглянути його клопотання та прийняти відповідне рішення

Вивчивши скаргу, вислухавши пояснення заявника, прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури, наданих ним матеріалів, досудове слідство по кримінальному провадженню №0000020 здійснював слідчий Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, який вже розглянув клопотання ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.40 КПК України, відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій несе саме слідчий, а не прокурор, бездіяльність якого оскаржується.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не має.

А тому, керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: