Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/40/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 286 (215)
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Поступайло Н.І.,

суддів - Бабича О.П., Драного В.В.,

при секретарі - Ковальовій Н.Д.,

за участю прокурора - Гончаренко Р.Ю.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді матеріали
кримінального провадження № 0000459
стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою
прокурора на ухвалу
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 13.11.2013
року, якою обвинувальний акт у
кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.2 ст. 286 КК України,

повернуто прокурору для усунення
встановлених судом першої інстанції
порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Ухвалою Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від 13.11.2013
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні стосовно ОСОБА_3 повернуто
прокурору для усунення порушень вимог
Кримінального процесуального кодексу
України, оскільки обвинувальний акт не
відповідає вимогам ст.ст. 291, 109 КПК
України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду прокурор у своїй апеляції
просить скасувати ухвалу суду у
зв'язку із допущеними судом
порушеннями КПК України, зокрема у
наданих суду матеріалах вказано інше
прізвище обвинуваченого, та інші,
вказані судом порушення, не є такими,
що вказані у ст..291 КПК України, а тому
підстав для повернення акту для
усунення недоліків немає.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який наполягав на
задоволенні апеляцїї, перевіривши
матеріали кримінального провадження
та зваживши доводи апеляційної скарги
та доповнень до неї, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з такого.

Висновок суду про невідповідність
обвинувального акту у даному
кримінальному провадженню вимогам
ст.ст. 291, 109 КПК України, через що його
слід повернути прокурору для усунення
порушень КПК України є обґрунтованим
та ґрунтується на вимогах
процесуального закону, та не
спростований доводами апеляції.

Так, відповідно до вимог ст .291 КПК
України у обвинувальному акті
повинні бути вказані анкетні дані
обвинуваченого, розмір шкоди та інші
дані, а також до нього повинні буди
долучені цивільний позов та розписка
у отриманні його копії обвинуваченим.
Із ухвали суду вбачається, що у
підготовчому засіданні обвинувачений
та його захисник стверджували про
отримання не завіреної та не
підписаної копії обвинувального акту
щодо ОСОБА_4, тобто обвинувальний акт
не може бути визнаний таким, що
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Порушення вимог процесуального
закону, а саме вимог ст. 291 КПК України
відповідно до ст. 314 КПК України тягнуть
повернення обвинувального акта
прокурору для усунення виявлених
недоліків для забезпечення
правильного та законного розгляду
кримінального провадження та
прийняття законного рішення по
справі. Доводи апеляції прокурора є
надуманими та безпідставними не
ґрунтуються на законі, та не
підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів визнає
необґрунтованою апеляційну скаргу
прокурора, а ухвалу суду про
повернення обвинувального акту
прокурору для усунення порушень КПК
України - обґрунтованою і такою, що
слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 405, 407 КПК України,
колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити
без задоволення.

Ухвалу Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 13.11.2013 року, якою
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст.
286 КК України у кримінальному
провадженні № 0000459 повернуто
прокурору для усунення порушень вимог
КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Н.І. Поступайло