Справа №583/2409/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова
Номер провадження 11-сс/788/207/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Демченка М. О., Сахнюка В. Г.,

при секретарі судового засідання - Сисенко Н.В.

з участю прокурора Казимірова С.С.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 26 червня 2013 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 129 ч.1 КК України і перебуває під вартою відповідно до рішення слідчого судді до 26 червня 2013 року, але виконати всі необхідні слідчі дії до 26.06.2013 року неможливо, адже необхідно ще виконати вимоги ст.290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. На думку слідчого Заікін перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам вказаним у законі.

Слідчий суддя розглянувши це клопотання, прийшов до висновку що воно є обґрунтованим, а тому продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 29 липня 2013 року до 17 години.

Підозрюваний ОСОБА_3 не погоджуючись з рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу у якій вказує, що від перебуває під вартою більше року і на даний час не має наміру ухилятись від органів, що розслідують цю справу, а тому він просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вислухавши доповідь судді, думку підозрюваного, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді є законною і просив цю ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, слідчий суддя відповідно до ст.199 ч.4 КПК України, зобов'язаний був діяти згідно з правилами встановленими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з ухвали слідчий суддя не виконав вимог вказаного закону. Вказівка слідчого судді про те, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на думку колегії суддів є голослівним твердженням, яке жодним доказом по справі не підтверджується. Слідчий суддя у своїй ухвалі взагалі не навів ніяких доказів того, чому ОСОБА_3 мусить утримуватись під вартою і чому інші визначені законом запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому ухвала слідчого судді є незаконною, і її належить скасувати.

Окрім цього, колегія суддів бере до уваги і те, що ОСОБА_3 утримується під вартою вже більше року, що є невиправдано тривалим строком з огляду на ті обвинувачення, які висуваються йому органами досудового слідства у зв'язку з чим він підлягає негайному звільненню з під варти.

Доводи прокурора в апеляційній інстанції про те, що на даний час кримінальне провадження направлено до суду, не дає підстав колегії суддів ухвалити інше рішення у зв'язку з тим, що за поясненнями підозрюваного ОСОБА_3, станом на 11 липня 2013 року копію обвинувального акта йому вручено не було, а його захисник повідомив суду про те, що до сьогоднішнього дня він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Все це свідчить про те, що досудове розслідування по справі не завершено. Прокурор в процесі апеляційного розгляду справи протилежного не довів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405,407,411,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 17 години 29 липня 2013 року скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

ОСОБА_3 з під варти звільнити негайно.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.