overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/2926/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Копитіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020341-97 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

15.03.1997 року о 13-00 годині невстановлені особи в другому підїзді будинку № 94 корпус № 1 по вул.Комкова в м.Херсоні, із застосуванням фізичного насилля не небезпечного для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 15.03.1997 року порушено кримінальну справу № 020341-97, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

23.09.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

16.03.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020341-97, порушену 15.03.1997 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9553/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"12" листопада 2012 р.

12 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 186 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 26.11.2012 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід підписка про не виїзд залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"10" грудня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Бібіка А.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за

ч 2 ст. 307 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 2 ст. 307 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 21.12.2012 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6656/15-к
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідків в кримінальному провадженні №0001895 від 30.04.2015,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у своїй скарзі вказує, що 02.07.2015 слідчому подано клопотання про допит свідків.

Постановою слідчого від 09.07.2015 йому відмовлено у задоволенні клопотання.

Вважає, що інформація, яка буде отримана в результаті допиту свідків може мати суттєве значення для кримінального провадження, а тому просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2015; зобов`язати слідчого допитані відповідних свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що 06.08.2015 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому у скарзі необхідно відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України передбачено право учасника судового провадження під час підготовчого судового засідання заявити клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_3 не позбавлений права скористатись положеннями вищевказаної статті та звернутись у підготовчому судовому засіданні з клопотанням про допит свідків.

Крім того, положення статті 303 КПК України дозволяють заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику тощо на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно інформації супровідного листа від 06.08.2015 №04/2/п-1774вих5 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відтак, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 КПК є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідків в кримінальному провадженні №0001895, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1602/1158/2012 Провадження №1/525/6/2013
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 року селище ОСОБА_1 Полтавської області

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Постановою суду від 22 листопада 2012 року оголошено розшук підсудної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки села Великі Сорочинці , вулиця Декабристів ,17 , Миргородського району Полтавської області , не працюючої . Дану постанову для організації розшуку підсудної ОСОБА_3 направлено на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області та зупинено провадження по кримінальній справі № 1602.1158/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до її розшуку.

12.11.2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про те , що в селі Нова-Борова , Володарськ-Волинського району , Житомирської області 12.11.2013 року була затримана розшукувана ОСОБА_3

Статтею 262 КПК України визначено , що явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Отже, оскільки обставини що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відсутні - підсудна ОСОБА_3 розшукана , тому з метою її розгляду необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 262, 273 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Відновити провадження у кримінальній справі № 1602/1158/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у звязку з закінченням її розшуку .

2. Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 листопада 2013 року , про що повідомити учасників процесу .

3. Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА
17 лютого 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи по обвинуваченню її за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З, 366 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи по обвинуваченнюїї за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч.З, 366 ч.З КК України .

Враховуючи матеріали скарги, суд вважає, що відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Підстав для зупинення слідчих дій не має.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи по обвинуваченню її за ознаками

злочину передбаченого ст. 191 ч.З, 366 ч.З КК України.

Справу призначити до розгляду на 22.0.2010 року на 12-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

28.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 31.05.2011 р. на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора і захисника.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

"05" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Документи, на підставі яких було проведено оплату через управління державного казначейства Тиврівського району за виконану роботу по капітальному ремонту водопостачання і водовідведення будинку № 24 по вул.Промислова в м.Гнівань Тиврівського району а саме: довідку про вартість виконаних робіт та витрат ( КБ-3) за травень 2008 р., підписано замовником Гніванською міською радою Тиврівського району в особі міського голови ОСОБА_3 та генпідрядником КП «Гніваньжитлокомунгосп»в особі ОСОБА_4

29.07.2009 р. постановою Тиврівського районного суду ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п «ґ»ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 р.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив факт підписання вказаних документів та повідомив, що на момент підписання документів роботи вказані в довідці не були виконані.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне з метою встановлення законності, своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, для вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, який на час підписання довідки, на підставі якої було проведено оплату через управління державного казначейства Тиврівського району за виконану роботу по капітальному ремонту водопостачання і водовідведення будинку № 24, по вул. Промислова в м. Гнівань Тиврівського району працював на посаді директора КП «Гніваньжитлокомунгосп»слід доручити прокуратурі Тиврівського району здійснити перевірку в порядку ст.97 КПК України.

Керуючись ст.97 КПК України, -

постановив:

Доручити прокуратурі Тиврівського району здійснити в порядку ст. 97 КПК України перевірку законності дій ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/296/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року , якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжно заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 липня 2015 року.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 згідно розписки отримала 23 липня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
№ 409/8009/12
№ 1/409/542/12
29.11.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 УК Украины, - к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 07 декабря 2012 года к 09.00 часам в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и юридическую консультацию.
Судья: Ковалёва А.Б.
№ 409/7857/12
№ 1/409/523/12
26.11.2012 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, - к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 07 декабря 2012 года к 11.40 часам в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и юридическую консультацию.
Судья: Ковалёва А.Б.