Справа № 1 -
Чутівський районний суд
Полтавської області
у складі : головуючого - судді Антонова А.А.,
при секретарі - Мамай Л.М.,
прокурора - Стойко А.М.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балясне Диканського району Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта вища, одруженого,
працюючого директора СК „Чапаєве” та приватного підприємця, раніше не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Первозванівка Чутівського
району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта
вища, одруженого, не працюючого, інваліда 3 гр., раніше не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гайворон Борисовського району
Белгородської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_3, росіянина, гр.
України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -
суду надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, з
постановамии про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із
закінченням строку давності.

Органами
досудового слідства встановлено, що на підставі наказу колишнього голови
правління ВАТ „Петрівське”, що розташоване в с. Чапаєве Чутівського району
Полтавської області, ОСОБА_5, на ОСОБА_2 з 01.03.2000 р. покладено виконання
обов'язків голови правління - директора ВАТ „Петрівське”. 28.04.2000 р.
рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Петрівське” ОСОБА_2 обрано головою
правління - директором ВАТ „Петрівське”.

Згідно п.
10.3.8 та 10.3.12 Статуту ВАТ „Петрівське” ОСОБА_2, як голова правління -
директор ВАТ „Петрівське”, був наділений повноваженнями загального керівництва
ВАТ „Петрівське” (товариства); без доручення здійснювати дії від імені
товариства в межах компетенції згідно з цим Статутом; керувати поточними
справами товариства і виконувати рішення загальних зборів товариства;
здійснювати юридичні, фінансові та інші операції; укладати угоди; відкривати в
банках рахунки; розпоряджатися коштами; видавати розпорядження; здійснювати
прийняття на роботу, звільнення, заохочення та накладення дисциплінарних
стягнень на працівників товариства; приймати рішення про списання майна
Товариства вартістю, що не перевищує встановлену зборами; видавати накази та
інші розпорядчі документи щодо діяльності товариства.

Крім того
ОСОБА_2 відповідно, до п. 10.3.14 Статуту ВАТ „Петрівське”, як голова
правління-директор ВАТ „Петрівське”, зобов'язаний був виконувати свої обов'язки
з ретельністю акуратних і добросовісних керівників (управлінців, менеджерів).
Таким чином ОСОБА_2 являвся службовою особою за ознакою виконання ним
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій.

На
підставі наказу № 57-к від 11.11.1991 р. та
згідно протоколу № 1 загальних
зборів від 20.02.1995 р. ВАТ
„Петрівське” ОСОБА_3 працював на посаді заступника директора по економіці та
виробництву ВАТ "Петрівське", що розташоване в с. Чапаєве Чутівського
району Полтавської області.

Згідно
наказу директора СК "Чапаєве" № 22-к від 29.04.2000 р. ОСОБА_3
призначений на посаду заступника директора по виробництву та економіці СК
„Чапаєве”, що розташоване в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області.

Відповідно
до функціональних обов'язків ОСОБА_3, як заступник директора ВАТ „Петрівське”
та заступник директора СК "Чапаєве", мав право першого підпису
фінансових документів, займався організацією фінансово - господарської
діяльності даних підприємств, у час відсутності голови правління - директора,
виконував його обов'язки, тим самим у відповідності з п. 10.3.8 та 10.3.12
Статуту ТОВ „Петрівське” був наділений повноваженнями загального керівництва
ВАТ „Петрівське”(товариства); без доручення здійснювати дії від імені
товариства в межах компетенції згідно з цим Статутом; керувати поточними
справами товариства і виконувати рішення загальних зборів товариства;
здійснювати юридичні, фінансові та інші операції; укладати угоди; відкривати в
банках рахунки; розпоряджатися коштами; видавати розпорядження; здійснювати
прийняття на роботу, звільнення, заохочення та накладення дисциплінарних
стягнень на працівників товариства; приймати рішення про списання майна
Товариства вартістю, що не перевищує встановлену зборами; видавати накази та
інші розпорядчі документи щодо діяльності товариства. Таким чином,
ОСОБА_3являвся посадовою особою, тобто особою, яка здійснює на вказаних
підприємствах адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

На
підставі наказу № 27-к від 06.02.1984 р. та
згідно протоколу № 1 загальних
зборів від 20.02.1995 р. ВАТ „Петрівське” ОСОБА_4 працював на посаді
завідуючого гаражем ВАТ "Петрівське", що розташоване в с. Чапаєве
Чутівського району Полтавської області. Згідно наказу директора СК
"Чапаєве" № 3-к від 29.04.2000 р. ОСОБА_4 призначений на посаду завідуючого гаражем СК
„Чапаєве”, а згідно наказу № 10-к від
12.04.2002 р. директора СК „Чапаєве” ОСОБА_4 призначений заступником директора
по організаційно-правовій роботі та економічній безпеці сільськогосподарського кооперативу “Чапаєве”.
ОСОБА_4, як завідуючий гаражем ВАТ „Петрівське” та завідуючий гаражем СК
"Чапаєве" являвся матеріально-відповідальною особою, та мав
відповідно до функціональних обов'язків право надавати письмові та усні
розпорядження та вказівки щодо управління персоналом, який обслуговував
автопарк та розпорядження автотранспорту стосовно експлуатації та
використання вказаних підприємств. Таким
чином, ОСОБА_4 являвся посадовою особою, тобто особою, яка здійснює на вказаних
підприємствах адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Являючись
виконуючим обов'язки голови правління ВАТ “Петрівське” ОСОБА_2 28.04.2000 р. на
загальних зборах акціонерів ВАТ „Петрівське” запропонував передати основні
засоби ВАТ “Петрівське” до СК “Чапаєве”, що розташоване в с. Чапаєве
Чутівського району Полтавської області. Згідно протоколу загальних зборів
акціонерів ВАТ „Петрівське” № 9/4 від 28.04.2000 р. на загальних зборах було
прийнято рішення передати життєво-важливі основні засоби: трактори, автотранспорт, с/г техніку,
споруди ВАТ „Петрівське” згідно зачитаного списку в СК „Чапаєве”.

Неналежно
виконуючи свої службові обов'язки через
недбале ставлення до них, ОСОБА_2, як голова правління - директор ВАТ
„Петрівське”, не дивлячись на те, що ухвалою Арбітражного суду Полтавської
області від 15.10.1997 р. порушено справу про банкрутство ВАТ „Петрівське”, а
ухвалою цього суду від 23.01.1998 р. розпорядником майна ВАТ „Петрівське”
призначено Чутівське відділення АК АПБ „Україна”, а відповідно до п. 13 ст. 13
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його
банкрутом” „керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з
розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду,
заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду
господарського товариства або розпорядження таким майном іншим
чином...розпорядженням іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової
вартості активів боржника”, без згоди розпорядника майна ВАТ „Петрівське”, не
будучи наділений повноваженнями загальних зборів акціонерів ВАТ „Петрівське”
щодо безоплатної передачі основних засобів та не маючи відповідного доручення
власника на передачу вказаного майна ВАТ „Петрівське” в СК „Чапаєве”, без
укладання з СК ”Чапаєве” будь-якої юридичної угоди щодо передачі майна ВАТ
„Петрівське”, ОСОБА_2 29.04.2000 р. видав наказ № 35 від 29.04.2000 р. по ВАТ
„Петрівське” про безоплатну передачу основних засобів виробництва ВАТ
„Петрівське” в СК „Чапаєве” та про створення для цього комісії по оцінці та
передачі основних засобів по залишковій вартості.

На підставі
такого незаконного наказу 29.04.2000 р. майно ВАТ „Петрівське”, а саме:
виробничі будівлі, споруди, передавальні пристрої, вимірювальні прилади,
трактора, робочі машини по рослинництву, робочі машини по тваринництву,
автотранспорт, силові машини, робочі машини, виробничий інвентар, виробничі
фонди інших галузей, багаторічні насадження, корови та робочі коні на загальну
суму 1 163 147 грн. 36 коп., безпідставно передано в СК „Чапаєве” та в
подальшому поставлено на баланс даного підприємства. Внаслідок таких злочинних
дій ОСОБА_2 вище перелічене майно ВАТ „Петрівське” на суму 1 163 147 грн. 36
коп. було незаконно передано в СК „Чапаєве”, що спричинило тяжкі наслідки у
вигляді заподіяння майнової шкоди ВАТ „Петрівське” та його акціонерам.

29.04.2000
р. голова правління - директор ВАТ „Петрівське” ОСОБА_2, неналежно виконуючи
свої посадові обов'язки через недбале ставлення до них, видав та підписав незаконний наказ № 35 від
29.04.2000 р. по ВАТ „Петрівське” про безоплатну передачу основних засобів
виробництва ВАТ „Петрівське” в СК „Чапаєве” та про створення для цього комісії
по оцінці та передачі основних засобів по залишковій вартості, головою комісії
якої був призначений ОСОБА_3, а членом комісії ОСОБА_4.

Згідно
“Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. для здійснення
перереєстрації автомобільної техніки з ВАТ “Петрівське” на СК “Чапаєве” до
Чутівського МРЕВ УМВС України в Полтавській області необхідно було надати:
виписку з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ “Петрівське” з переліком
автотранспорту ; акт прийому-передачі автомобільного транспорту ; довіреність
СК “Чапаєве” на переоформлення транспортних засобів.

В листопаді 2000 р. перебуваючи в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської
області, ОСОБА_3, являючись службовою особою - заступником голови
правління-директором ВАТ „Петрівське” та заступником директора СК
"Чапаєве, та ОСОБА_4., являючись службовою
особою - завідуючим гаражем ВАТ „Петрівське” та завідуючим гаражем СК
„Чапаєве”, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале ставлення
до них, ОСОБА_3, як голова комісії, а ОСОБА_4. як член комісії по оцінці та
передачі основних засобів ВАТ „Петрівське” до СК „Чапаєве”, не перевіривши
достовірні дані про передачу автомобільної техніки з ВАТ „Петрівське” до СК
”Чапаєве”, та не зіставивши їх з фактичною наявністю майна, переданого
29.04.2000 р. з ВАТ „Петрівське” в СК „Чапаєве”, підписали акт прийому-передачі
автомобільного транспорту згідно рішення зборів акціонерів ВАТ „Петрівське” без
дати та номеру, з ВАТ “Петрівське” на СК “Чапаєве”, в якому містились завідомо
неправдиві відомості щодо передачі двадцяти однієї одиниці автотранспорту, а саме додатково
внесено автомобіль ГАЗ-53 д. н.з.
НОМЕР_1 , вартістю 18 862,12 грн., який згідно з актом прийому- передачі майна
від 29.04.2000 р. з ВАТ „Петрівське” в СК „Чапаєве” не передавався. Внаслідок
таких незаконних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна одиниця автотранспорту ВАТ
„Петрівське”, а саме ГАЗ-53-14, ДНЗ НОМЕР_2, вартістю 18 862 грн. 12
коп., що у 1 109,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, була безпідставно передана
в СК „Чапаєве” та поставлена на баланс даного підприємства

Своїми діями, які виразились у неналежному
виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам,
інтересам окремих громадян та інтересам окремих юридичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4. скоїли злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України, за
кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків

Згідно ст. 12
ч. 3 КК України злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України, відносяться до
злочину середньої тяжкості, строк притягнення за який до кримінальної
відповідальності, відповідно до ст. 49
ч. 1 п. 3 КК України, 5 років. Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 злочину пройшло більше, ніж 5 роки, та те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. не заперечують проти закриття справи у зв'язку із закінченням строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись
ст.ст. 12 ч. 3, 49 ч. 1 п. 3, 367 ч. 2 КК України, ст.ст. 7-1 ч. 1. п. 5, 11-1
КПК України, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням
строку давності.

Провадження
по справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 2 КК
України провадження в суді закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з моменту її проголошення через
Чутівський районний суд.

Головуючий