№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 сентября 2008 года Смелянский горрайсуд Черкасской области
председательствующего - судьи Гибала А.И.
при секретаре Водяной
з участием прокурора Кихтенка С.А.
защитника ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Смела уголовное
дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Малокурильск, Южно-Курильського р-на
Сахалинской области, РФ, а жителя АДРЕСА_1, военнообязанного, русского,
гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не
работающего, ранее судимого:
1. 22 апреля 1994 года Смелянским райсудом по ч. 2 ст. 140 УК України на
1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден на основании Указа Президента
Украины от 18 августа 1994 года;
2. 26 июня 1996 года Смелянским райсудом за ч. 2 ст. 229-6 УК Украины на
2 года лишения свободы.
3. 30 апреля 1999 года Смелянским горсудом за ч.2 ст. 141, ч. 2 ст.
229-6, ч. 3 ст. 140, 42 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
4. 17 ноября 2003 года Смелянским райсудом за ст.ст. 395, ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 263 УК Украины на 4 года лишения свободы;
5. 19 мая 2008 года Смелянским горрайсудом по ст. 395 УК Украины на 3
- по ч. 2 ст. 186; ч.
2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК
2007 года путем свободного доступа из салона автомобиляНОМЕР_1, который
находился возле подъезда № 6 дома № 24 по ул. Дзержинского в г. Смела
умышленно, из корысти тайно похитил лодочный двигатель № 022663 TONATSU 9,8В
февраля 2008 года около 10 час. находясь в помещении «Ощадбанка», что по ул.
Дзержинского, 4 в г. Смела, где с целью завладения чужим имуществом, путем
обмана получил от ОСОБА_5 в долг, не имея намерения возвращать, 1500 грн.,
причинив последнему материальный ущерб.
февраля 2008 года около 20 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения на
Привокзальной площади станции им. Т. Шевченка в г. Смела умышленно открыто
завладел мобильным телефоном «Сони_Эрикссон» стоимостью 291 грн. принадлежащим
2008 года около 10 часов 30 мин. находясь в помещении магазина «Вечерние
узоры», что по ул. Свердлова, 89 в г. Смела с корыстной целью тайно похитил
женскую сумку стоимостью 40 грн. в которой находились деньги в сумме 3395 грн.
принадлежащие ОСОБА_8 всего на сумму
2008 года около 22 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле транспортной
остановки «Железнодорожный вокзал», что по ул. Октябрьская в г. Смела,
умышленно открыто завладел мобильным телефоном «Сони-Ерикссон» стоимостью 1150
грн. принадлежащим ОСОБА_9.
марта 2008 года около 9 час. находясь на территории Смелянской центральной
райбольницы, что по ул. Семашка, 2 в г. Смела, путем свободного доступа тайно
завладел сумкой стоимостью 120 грн. в которой находился кошелек стоимостью 60
грн., мобильный телефон «Самсунг-Е390»
стоимостью 700 грн. з флеш картой стоимостью 40 грн. и деньгами в сумме 410
грн., всего на сумму 1330 грн. причинив ОСОБА_10 материальный ущерб.
марта 2008 года около 24 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения около
24 час. в доме № 29 по ул. Ломоносова в с. Ротмистровка, Смелянского р-на не
имея намерения возвращать взял у ОСОБА_11 во временное пользование и завладел
мобильным телефоном «Самсунг-Е250» стоимостью 920 грн. с флеш-картой стоимостью
120 грн., а всего на суму 1040 грн..
апреля 2008 года около 12 часов возле кафе «Экран», что по ул. Леніна в г.
Смела, воспользовавшись доверием ОСОБА_12 путем обмана, не имея намерения
возвращать взял во временное пользование и завладел мобильным телефоном
«Самсунг» стоимостью 1200 грн..
Он же, в начале апреля 2008 года около 7 часов
находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь на привокзальной площади
станции им. Т. Шевченка в г. Смела умышленно открыто завладел мобильным
телефоном «Нокиа-6233» стоимостью 950 грн. у ОСОБА_13.
Он же, 16 апреля 2008 года в конце дня
находясь в доме № 20, что по ул. Звенигородской в с. Богачевка, Звенигородского
р-на убедившись в отсутствии хозяйки ОСОБА_14 тайно демонтировал и похитил
бытовой отопительный газовый аппарат «Атон» стоимостью 1500 грн..
период з 12 до 14 час. 17 апреля 2008 года находясь в доме ОСОБА_4, что по ул.
Кирова, 1 в с. Ленинское, Смелянского р-на, умышленно тайно завладел деньгами
последней в сумме 1200 грн..
конце октября 2008 года в дневное время на берегу пруда «Дибровка» в с.
Носачево, Смелянского р-на нашел немецкую ручную осколочную гранату М-39 времен
Второй мировой войны, которая является боевым припасом, перенес ее к месту своего проживания в дом
АДРЕСА_1 где ее и хранил пока 20 мая 2008 года она у него не была обнаружена и
изъята работниками милиции.
В судебном
заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении
уголовного дела на дополнительное расследование ссылаясь на то, что Китюк не
владеет украинским языком однако досудебное следствие проводилось на украинском
языке и переводчик не привлекался. Кроме этого подсудимый на досудебном
следствии не был обеспечен защитником, а поэтому нарушено его право на защиту.
Подсудимый
Китюк пояснил, что защитника ОСОБА_15, который его якобы защищал, он увидел
только в судебно заседании. Досудебное следствие было проведено без защитника
хотя он имеет очень слабое зрение.
против направления дела на дополнительное расследование возражает.
материалы дела суд считает, что оно
подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
соответствии с требованиями ст. 132 УПК Украины в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого
должно быть указано время, место и другие обстоятельства совершенного
преступления насколько они известны следствию.
следователем эти требования не выполнены. По ряду эпизодов обвинение
предъявлено неконкретное и противоречивое.
эпизоду хищения денег у ОСОБА_5 в обвинении указано, что подсудимый взял деньги у потерпевшего в долг, что само
по себе исключает уголовную ответственность за содеянное ибо в таком случае
между сторонами имеют место гражданскоправовые отношения. В данном же случае из
материалов дела усматривается, что деньги от потерпевшего были получены
подсудимым не в долг, а под предлогом долга, что является способом обмана
ошибки сделаны и по эпизодам хищения телефонов у ОСОБА_11 и ОСОБА_12 где в
обвинении указано, что телефоны в указанных лиц подсудимый взял во временное
пользование, хотя из материалов дела усматривается, что это использовано как
предлог для завладения телефоном, а поэтому и обвинение подсудимому должно быть
сформулировано надлежащим образом.
хищения телефона у ОСОБА_7 в обвинении вообще не указано как именно подсудимый
завладел телефоном потерпевшего. То ли он у него его вырвал из рук, то ли
завладел им под предлогом позвонить или это было сделано иным способом в
обвинении не раскрыто.
хищения денег и имущества ОСОБА_10 также абсолютно не раскрыт способ завладения
похищенным. То ли эти вещи были на потерпевшей, то ли лежали где-то возле нее,
то ли потерпевшая вообще оставила их без присмотра. К тому же не указано и
место где было совершено преступление. Имеется лишь ссылка, что это было на
территории райбольницы.
этого, поскольку подсудимый не владеет языком на котором ведется судопроизводство,
то в соответствии со ст. 19 УПК Украины ему необходимо было обеспечить
возможность пользоваться услугами переводчика. Следственные и судебные
документы вручаются ему в переводе на его родной язык или язык которым он
требования уголовно-процессуального законодательства выполнены не были. Вопрос
о том владеет ли подсудимый украинским языком следствием не выяснялся,
переводчик к участию в деле не привлекался. Постановление о привлечении в
качестве обвиняемого на русском языке, как это предусмотрено ст.ст. 19,140 УПК
Украины ему не вручалось, а это
нарушение может быть устранено только со стадии досудебного следствия.
этого необходимо проверить по журналах регистрации Смелянского МВ был ли
защитник ОСОБА_15 у подсудимого в дни указанные в материалах уголовного дела.
основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины суд, -
п о с т а н о в и л:
дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 186,ч. 2 ст. 185, ч..2 ст. 190, ч.1 ст.
263 УК Украины направить Смелянскому межрайонному прокурору для производства
дополнительного расследования.
пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Черкасской области через Смелянский горрайсуд на
Председательствующий