Справа
№ 1-15
ПОСТАНОВА

04
лютого 2008 року
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

за участю прокурора Мосійчука В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про
обвинувачення:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Кантакузівка Драбівського району Черкаської
області, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, прож.
АДРЕСА_1, приватного підприємця, потрпілого від аварії на ЧАЕС (4
категорія), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Що підсудний ОСОБА_1 будичи приватним
підприємцем , діючи на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 ,
виданого виконавчим комітетом
Канівської міської ради від
20.09.2002р., та відповідно до трудових
договорів укладених з ОСОБА_2 ОСОБА_3
(25.05.2006р.), ОСОБА_4 ( 17.09.2007р.) , які були в його безпосередньому підпорядкуванні ,здійснюючи організаційно -
розпорядчі обов»язки, тобто будучи
службовою особою тобто діючи на підставі договору підряду № 31 від 18.09.07р. ( відповідно до
розділу другого якого зобов»язаний був
був у вересні 2007р. виконати підрядні роботи по ремонту
водопостачання та опалення у підвалі
будинку № 132 по вул. Леніна в м. Каневі), у вересні 2007р. діючи умисно , достовірно знаючи, що роботи,
вказані в акті прийняття виконаних підрядних робіт ( за виключенням робіт,
зазначених в рядку № 9 акту
прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2007р. -фарбування олійними сумішами за 1 раз раніше пофарбованих труб площею 66 м2 ) , а отже вартість виконаних підрядних робіт завищена, підписав
даний акт та довідку про вартість виконаних
підрядних робіт за вересень 2007р.
та в подальшому надав до КП « ЖЕК» для
перерахування грошових коштів.
Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 завдав
збитків КП « ЖЕК» на суму 1088 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах, передбачених ч.1 ст. 366 КК
України визнав повністю, та
пояснив, що він працює приватним підприємцем з 2000р. У вересні 2007р. він уклав договір
про ремонт системи опалення та водопостачання у будинку
№ 132 по вул. Леніна в м. Каневі Черкаської області з КП „ ЖЕК”. Коли
закінчили зварювальні роботи було
розпочато проведення фарбувальних
робіт. Труби по водопостачанню та
каналізації розміщені у підвалі було пофарбовано. Площа даних труб склада 30%
від загальної площі труб, які було
необхідно пофарбувати. Після початку
проведення фарбувальних робіт,
до підвального відділення було запрошено майстра КП „ ЖЕК” , прийшла ОСОБА_5, яка
пересвідчилась у виконанні даного об”єму
робіт і піписала акт виконаних робіт. Коли він повернувся у
підвал, то побачив, що далі
проводити фарбування труб не можливо, у
зв”язку із високою вологістю труб, а тому він прийняв рішення про виконання
даних робіт після включення
системи опалення , про письмово повідомив в КП „ ЖЕК” . Під час проведення
ревізії працівниками КРУ , ними
було виявлено часткову відсутність фарби
на трубах , що і було внесено до акту
ревізії. Гроші виплачені йому КП „ ЖЕК”
за не виконану роботу він повернув на рахунок КП „ ЖЕК” , а роботи по фарбуванню були виконані
наступного дня, після чого склали акт виконаних робіт. Вину свою визнав,
у вчиненому щиро кається. Просив кримінальну справу відносно нього закрити у зв”язку із зміною обстановки.

Крім повного визнання своєї
вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_1
повністю підтверджується зібраними по справі доказами: показами свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, іншими матеріалами справи.

Прокурор в судовому
засіданні не заперечував проти
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни
обстанови та закриття кримінальної справи.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а
кримінальна справа підлягає закриттю, так як ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії
невеликої тяжкості, тобто передбачає
покарання у вигляді більш м”якого ніж позбавлення волі, позитивно
характеризується, на даний час внаслідок
зміни обстановки вчинене ОСОБА_1
злочинне діяння втратило суспільну небезпечність, так як згідно акту від
05.11.2007р. про приймання виконаних підрядних робіт ремонтні роботи по фарбуванню труб опалення та водопостачання у підвалі
будинку № 132 по вул. Леніна в м.
Каневі Черкаської області виконані
ним в повному обсязі (а.с. 174-175), гроші за невиконані
роботи ОСОБА_1 повернув на рахунок КП „
ЖЕК”, що підтверджується прибутковими
касовими ордерами від 24.10.2007р. на суму
600 грн. та №73 від 12.11.2007р. на суму
488грн. ( а.с. 170,184),всього на суму 1088грн., тому кримінальна справа
згідно ст. 7 КПК України підлягає закриттю, а за ст. 48 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України провадженням
закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни
обстановки.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд -
скасувати.

Копію постанови направити Канівському
міжрайонному прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд на протязі
семи діб з дня її винесення.

Суддя М.І. Дубенець