Справа № 1-80/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м. Синельникове

03 февраля 2011 года г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Кухаря Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего, холостого, в силу ст. 89 УК не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 14.12.2010 года в 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения № 8 по ул. Маяковского, п. Славгород, Синельниковского района, Днепропетровской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_1, нанес удар кулаком в область головы, причинив потерпевшему физическую боль, и умышленно, открыто, из корыстных побуждений в свою пользу похитил мобильный телефон «Самсунг Д-600» в комплекте с подзарядным устройством и наушниками, стоимостью 1600 гривен, сим карту оператора мобильной связи «Киевстар», которая не имеет материальной ценности для потерпевшего, деньги в сумме 140 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1740 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных выше обстоятельствах, месте и времени совершил открытое похищение чужого имущества. Фактические обстоятельства дела не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение во время судебного заседания.

Заявлением ОСОБА_1 от 23.11.2010 года о том, что ОСОБА_2 открыто завладел его имуществом, применив физическую боль.

Л.д. 5

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду показал, что 14.11.2010 гола, он вышел на ст. Славгород Синельниковского района. Вместе с ОСОБА_3, и его братом ОСОБА_2, с которыми он в тот же день познакомился стал употреблять спиртное. Потом они предложили пойти к их сестре, которая проживает в п. Славгород. Примерно в 14.30 часов к дому пришли две незнакомые девушки. Во время разговора, он сказал, что-то непристойное в адрес девушек. Эти слова не понравились ОСОБА_3, после чего тот стал наносить ему удары, по лицу кулаками, ОСОБА_2 хотел помочь брату, но тот ответил, что сам разберется. После чего он сел на лавочку во дворе. В это время к нему подошел ОСОБА_2, и нанес ему один удар, а потом забрал мобильный телефон «Самсунг Д-600», деньги общей суммой 140 гривен. Претензий к ОСОБА_2 ОСОБА_1 не имеет, так как материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая подтвердила вышеуказанные обстоятельства дела и дала суду аналогичные показания.

-протоколами осмотра места происшествия от 23.11.2010 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия. л.д. 6

-протоколом осмотра от 23.11.2010 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг». л.д. 8

-вещественными доказательствами: мобильный телефон с наушниками и подзарядным устройством. л.д. 22

Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, являющегося тяжким, данные характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судимый, характеризуется удовлетворительно. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и возмещение ущерба, как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в алкогольном опьянении. И считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины установить ОСОБА_2 испытательный срок 1 (один) год, освободив его от отбывания наказания, если осужденный во время испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы; периодически, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства передать по принадлежности потерпевшему.

Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_5