ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 211/7288/14-к
Провадження № 1-кп/210/149/15

"25" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Довгинцівського

району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

прокурора прокуратури м. Кривого Рогу: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу об`єднане кримінальне провадження №0001782 та №0000813 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, с. Красіно, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 12 липня 2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 02 роки;

2) 01 грудня 2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України, до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2004 року, остаточно визначено покарання у вигляді 04 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 05 червня 2008 року умовно достроково на 01 рік 3 місяці 29 днів на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2008 року;

3) 21 квітня 2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 05 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 червня 2014 року умовно-достроково на 01 рік 8 місяці 27 днів згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року,

зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 06 липня 2014 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, знаходячись біля кафе «Закусочна», що розташоване за адресою: бульвар Кірова, 2-А, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклої сварки з раніше незнайомим йому громадянином ОСОБА_5 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар рукою, стиснутою в кулак, в область голови, а саме в область щелепи зліва. Від завданого удару ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав на землю в положення сидячи на землі, схилившись тулубом об стіну будівлі.

В той час, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на навмисне спричинення тілесних ушкоджень, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який перебував в вищезазначеному положенні, правою рукою підняв з землі уламок цеглини, який він знайшов на асфальтованій ділянці, де відбувалась бійка, схилившись над потерпілим, ОСОБА_8 почав наносити вищезазначеним уламком цеглини, що стискав в долоні правої руки, удари в область голови ОСОБА_5 , в загальній кількості не менше 4 ударів. Від завданих ударів ОСОБА_5 втратив свідомість.

Після чого, приблизно о 19 годині 20 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вирівнявшись у весь зріст, завдав не менше одного удару правою ногою, взутою у взуття, в область голови ОСОБА_5 . Від завданого удару потерпілий впав на землю, таким чином, що його тулуб схилився у лівий бік. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 правою ногою, взутою у взуття, наступив на обличчя ОСОБА_5 , притиснувши його голову до землі. Після чого, приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_8 припинив вчинення своїх протиправних дій.

В результаті своїх злочинних дій, направлених на навмисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1670 від 13 серпня 2014 року є тілесними ушкодженнями тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою небезпеки для життя, а саме: синці обличчя, перелом клітин решітчастого лабіринту, перелому стінок гайморових пазух з обох сторін, перелом виличної кістки праворуч, перелом виличного відростку лобної кістки ліворуч, перелом кісток носа, перелом верхньої щелепи, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України, за ознаками умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, 25 вересня 2014 року, старшим слідчим СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМ ВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002337 від 30 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, надано оперативному підрозділу доручення в порядку ст.40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки громадянина ОСОБА_10 для проведення з ним слідчих (процесуальних) дій.

25 вересня 2014 року, начальником сектору карного розшуку Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 виконання зазначеного доручення покладено на старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 та оперуповноваженого цього ж сектору молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 .

Під час виконання зазначеного письмового доручення слідчого вказаними працівниками правоохоронного органу встановлено, що ОСОБА_10 за місцем мешкання не з`являється, що унеможливлювало повідомлення йому про процесуальне рішення слідчого за місцем його мешкання.

26 вересня 2014 року працівники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на підставі положень ст.41 ч.3 КПК України, відповідно до яких доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом, на виконання своїх службових обов`язків, встановивши місце роботи ОСОБА_10 , приблизно о 04.10 год. прибули в приміщення розважального закладу «Райдуга», розташованого на території парку відпочинку «ім. Богдана Хмельницького», за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, проспект Металургів, 5 «а», де знаходився ОСОБА_8 , працівники зазначеного розважального закладу - ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , які проходили стажування на посаду охоронців, а також адміністратор - ОСОБА_13 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На пропозицію працівника міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_10 разом зі своїм колегою ОСОБА_12 вийшли на вулицю для продовження спілкування.

Знаходячись на ділянці місцевості, поблизу вказаного розважального закладу, співробітники міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представилися ОСОБА_10 працівниками правоохоронного органу та, пред`явивши свої службові посвідчення, запропонували разом з ними прослідувати до будівлі Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення слідчих (процесуальних) дій зі слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні.

В цей же час ОСОБА_8 , який стояв неподалік зазначених осіб та слідкував за їх розмовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до працівників міліції та розуміючи, що вони знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, порадив раніше незнайомому йому ОСОБА_16 не виконувати їх законних пропозицій.

Незважаючи на той факт, що оперуповноважений міліції ОСОБА_6 особисто представився ОСОБА_8 працівником міліції та попрохав відійти, останній висловився на його адресу нецензурною лайкою.

На даному ґрунті між зазначеними працівниками міліції та ОСОБА_8 відбулася гучна словесна сварка, на шум якої до зазначених осіб підійшли ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , а також інші невстановлені особи з числа відвідувачів розважального закладу «Райдуга» та людей, відпочиваючих на території парку відпочинку «ім. Богдана Хмельницького» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

В подальшому приблизно о 04.20 годин 26 вересня 2014 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому працівнику правоохоронного органу - старшому оперуповноваженому СКР Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_6 , в зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, приблизно о 04.15 годин достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником міліції, умисно завдав йому одного удару правим кулаком в обличчя, після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням покладених на них службових обов`язків, обійшов працівника міліції ОСОБА_6 зі спини, та, знаходячись на ділянці місцевості, поблизу розважального закладу «Райдуга» на території парку відпочинку «ім. Богдана Хмельницького» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, умисно зробив йому підсікання ногою, внаслідок чого старший оперуповноважений міліції ОСОБА_6 впав спиною на землю. ОСОБА_8 в свою чергу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи в групі з не менш як трьома невстановленими слідством особами з числа натовпу, що зібрався навколо, умисно завдали працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 , який продовжував лежати спиною на землі, не менше 10 ударів кулаками та взутими ногами в різні анатомічні ділянки тіла.

Зважаючи на ситуацію, що склалася ОСОБА_13 , який також вийшов на галас, та ОСОБА_17 почали стримувати невстановлених слідством осіб від подальшого побиття співробітників правоохоронного органу, а потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з території вказаного парку відпочинку до проїжджої частини проспекту Металургів в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де їх переслідування припинилось.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , вчинених у співучасті з невстановленими слідством особами, з метою заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень, працівникам правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, потерпілому ОСОБА_6 нанесені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя, грудної клітини, лівої сідниці, садна лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2269 від 07 жовтня 2014 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.2 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0001782 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України задоволено, матеріали кримінального провадження передано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Крім того, 17 грудня 2014 року, на розгляд вказаному складу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000840, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.345 ч.2 КК України. Ухвалою суду від 05 січня 2015 року, вказані вище кримінальні провадженні були об`єднані в одне.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 , винним себе у пред`явлених звинуваченнях за ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України не визнав.

Так, по епізоду за обвинуваченням за ст.121 ч.1 КК України пояснив, що 06 липня 2014 року він відпочивав в кафе «Закусочна», де повинен був зустрітися з товаришем, та яке розташоване на житломасиві «Восточный». Крім того, в даному кафе він повинен був зустрітися також зі своїм батьком. В даному кафе у нього виник конфлікт з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_5 . На ґрунті чого виник конфлікт він не пам`ятає. Пояснив, що відпочиваючи у вищевказаному кафе, він вийшов покурити, де побачив потерпілого ОСОБА_5 , почав з ним спілкуватися, слово за слово, у них почалася перепалка, він відійшов, потім повернувся знову, попрохав у ОСОБА_5 сигарету, знову почалася перепалка, в ході якої він штовхнув потерпілого ОСОБА_5 , останній штовхнув його, поштовхи повторилися, на цьому все закінчилося, всього ним було нанесено два удари. Пояснив, що тілесні ушкодження виявлені в ході проведення судової експертизи не могли виникнути у потерпілого ОСОБА_5 від його ударів. З кафе «Закусочна» його забрала співмешканка його батька, вони направилися додому. При цьому потерпілий ОСОБА_5 продовжував відпочивати зі своїми друзями.

По епізоду за обвинуваченням за ст.345 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що в ніч з 25 вересня 2014 року на 26 вересня 2014 року, він відпочивав в кафе «Райдуга», що розташоване в парку «ім. Богдана Хмельницького» Дзержинського району м. Кривого Рогу. Пояснив, що потерпілого ОСОБА_6 він не бив, хто наносив удари потерпілому він не знає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованих злочинах, його провина повністю підтверджується показами допитаних в ході судового розгляду справи потерпілих, свідків, та дослідженими по справі доказами.

Так, провина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України підтверджується:

Наданими в ході судового розгляду справи показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06 липня 2014 року, він вийшов зі своєю дівчиною ОСОБА_18 прогулятися. Проходячи біля кафе «Закусочна» вони зустріли своїх знайомих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які запропонували їм зайти в кафе «Закусочна» відпочити. В кафе вони прийшли приблизно о 18.00 годині, раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_8 прийшов приблизно через 15 хвилин після них разом зі своїм батьком. Він, його дівчина та друзі почали грати в доміно, випивати. Того дня ним було випито по 50 мл. горілки. Граючи в доміно до них підійшов ОСОБА_8 з проханням підкурити цигарку, при цьому почав виясняти стосунки стосовного того, хто образив його батька. Він пояснив йому, що ніхто його батька не чіпав, ОСОБА_8 пішов. Через певний час знову повернувся, та почав виясняти стосунки стосовно його батька. З метою згладжування конфлікту він вийшов на вулицю покурити, за ним вийшов ОСОБА_8 та почав кидатися на нього. Потім до них вийшла його подруга ОСОБА_18 та почала заступатися за нього, при цьому ОСОБА_8 її штовхнув, він почав її захищати, почався конфлікт та бійка. Потім на нього кинувся батько ОСОБА_8 , затис його, при цьому ОСОБА_8 вдарив його в обличчя, він впав, далі пам`ятає все смутно.

Наданими в ході судового розгляду показами свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що 06 липня 2014 року, вона, її цивільний чоловік потерпілий ОСОБА_5 , та їх друзі відпочивали в кафе «Закусочна», де вони випивали та грали в доміно. У вікно приміщення кафе заліз раніше незнайомий їй обвинувачений ОСОБА_8 та попрохав підкурити цигарку. При цьому він виясняв стосунки стосовно того, хто образив його батька. Їм це набридло, вони вийшли на парапет кафе, за нами вийшов ОСОБА_8 , який знову почав виясняти, хто образив його батька, почалася перепалка та бійка. Батько ОСОБА_8 затис ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 вдарив його в обличчя, після чого той не втримавшись на ногах впав на землю. Обвинувачений продовжив бити потерпілого ОСОБА_5 по обличчю. Батько ОСОБА_8 при цьому стояв осторонь. Піднявши ОСОБА_5 , який був непритомним, їй допомогли занести його до приміщення кафе. Вийшовши на подвір`я кафе за взуттям ОСОБА_5 вона побачила там обвинуваченого ОСОБА_8 , який тримав у руці цеглину, якою в подальшому почав наносити ОСОБА_5 удари. В подальшому приїхали співробітники міліції та швидка допомога, ОСОБА_5 було надано невідкладну допомогу та госпіталізовано до лікарні.

Наданими в ході судового розгляду показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 06 липня 2014 року він, разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 відпочивав в кафе «Закусочна», там вони грали в доміно приблизно на протязі однієї години. В приміщенні кафе був він, потерпілий ОСОБА_5 та ще три, чотири чоловіки. При цьому присутній також в залі кафе обвинувачений ОСОБА_8 почав обурюватися з приводу того, що хтось образив його батька. Їм ця бійка була не потрібна, а тому він покинув приміщення кафе «Закусочна», та направилися до іншого кафе, яке знаходилося навпроти. Приблизно через 10 хвилин, він почув, що його гукає ОСОБА_18 . Прибігши, він побачив, що ОСОБА_5 сидів понад стіною кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він був у крові. При цьому він крикнув ОСОБА_8 , щоб той припинив наносити удари ОСОБА_5 . Після цього він допоміг ОСОБА_5 зайти в приміщення кафе щоб вмитися. Потім приїхала швидка допомога та працівники міліції.

Наданими в ході судового розгляду показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що вона працює барменом кафе «Закусочна». 06 липня 2014 року була її зміна, під час якої, в другій половині дня, ближче до вечора, точного часу вона не пам`ятає, в кафе зайшов раніше їй не знайомий обвинувачений ОСОБА_8 , котрий звернувся до неї з претензіями. Хлопець почав називати якісь імена, котрих вона не знає, погрожував їй, спитав чи є хтось крім неї в приміщенні, та пройшов далі в зал, там де сиділа компанія, яка грала в доміно. Із за стійки бару, яка є її робочим місцем, вона не виходила, але в подальшому, почувши шум вона зайшла до зали, компанії котра грала в доміно збиралася покинути приміщення кафе, а коли вона пройшла в наступний зал кафе, там де стоять столи та лавки, то там сидів чоловік, ким він був, їй не відомо. Вона спитала у чоловіка, як він потрапив у приміщення, оскільки як він заходив, вона не бачила. Чоловік нічого не відповів. Однак ОСОБА_8 , який потім підійшов до неї, їй пояснив, що це його батько, якого побили в даному кафе, на що вона відповіла, що бійок не було. Потім ОСОБА_8 та його батько почали спілкуватися між собою, а вона повернулася за стійку бару. Потім ОСОБА_8 з батьком вийшли на двір. Почувши крики, вона вибігла з приміщення. На подвір`ї біля кафе нікого не було, зайшовши за вугол будівлі, вона побачила ОСОБА_5 , який лежав на землі, він був весь у крові, а ОСОБА_8 продовжував бити його ногою в область голови. Крові було багато, вона злякалася, та повернулася в приміщення кафе. Потім ОСОБА_5 завели в кафе, де вони почали надавати йому медичну допомогу, з метою зупинити кровотечу. Однак її зупинити не вдалося, а тому в подальшому було викликано швидку допомогу.

Наданими в ході судового розгляду показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що 06 липня 2014 року до нього додому в гості приїхав його син ОСОБА_8 . Вони з ним посиділи, поїли. Потім він пішов його провести. По дорозі вони вирішили зайти в кафе випити пива. Прийшовши до кафе вони купили випивку, випили її та пішли. Потім зайшли в друге кафе «Закусочна», посиділи, теж випили, там він розповів синові, що в даному кафе його колись обікрали, на що дівчина бармен щось йому почала казати. Син почав заступатись за нього, та встановлювати особу, що його колись обікрала, потім почалася бійка, його ОСОБА_23 вдарили, він втратив свідомість, вибили зуба, розбили голову.

Наданими в ході розгляду показами свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що 06 липня 2014 року, приблизно о 17:00 годині, вона знаходилась в приміщенні бару «Іди сюди». В даному барі барменом працює її мати, того дня вона їй допомагала по роботі. Того дня до бару «Іди сюди», вона прийшла приблизно о 12:00 годині, мама з власницею бара пішли по магазинам приблизно о 15:00 годині, а повернулися близько о 18:00 годині, вона залишилася в кафе. О 17:00 годині в кафе зайшли раніше незнайомі їй обвинувачений ОСОБА_8 та його батько. Батько ОСОБА_8 дав їй 200 гривень щоб вона налила 50 грамів горілки та зробила ОСОБА_8 каву. Вони випили, посиділи приблизно 30 хвилин, та пішли, куди їй було не відомо. Потім повернулася її мати. В кафе «Іди сюди» забігла раніше знайома їй колишня працівниця кафе ОСОБА_18 та почала кричати, щоб «Дух» (кличка), прийшов до бару «Закусочна», бо там розпочалася бійка. Вона теж вибігла, щоб подивитись що там сталося. Підійшовши до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона побачила, що там бились ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кличка), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кличка) та «Нік» (кличка). Вони стали нападати на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 бив його по обличчю, «Нік» (кличка) бив ОСОБА_8 ногами по тулубу, ОСОБА_8 впав на землю та почав відбиватись від ударів. Поті було викликано швидку допомогу.

Наданими в ході розгляду показами свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що 06 липня 2014 року до них в гості приїхав син її чоловіка ОСОБА_8 . В подальшому чоловік пішов провести сина до маршрутку. Їх не було десь години півтори. Потім їй подзвонила мати ОСОБА_8 і сказала, що чула по телефону, що її чоловіка з сином б`ють біля якогось кафе та попрохала їх звідти забрати. Вона пішла до кафе, знайшла чоловіка з сином біля кафе «Закусочна». Вони були побиті до крові. ОСОБА_8 сидів біля кафе на цеглині з розбитою головою, а її чоловік лежав біля кафе в крові з розбитою головою і вибитими зубами. Вона забрала їх додому. Вранці ОСОБА_8 забрала його мати.

Крім показів вказаних вище осіб, вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду за 06 липня 2014 року, за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження №0001782, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 серпня 2014 року, під час якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фотознімку обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження (арк. крим. пров. №26-28);

- висновком експерта №1670 від 13 серпня 2014 року, відповідно до якого, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя (арк. крим. пров.№43-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 22 жовтня 2014 року та фото таблицею до нього, в ході якого було відтворено хід подій, які відбувалися 06 липня 2014 року біля приміщення кафе «Закусочна» (арк. крим. пров.№107-115);

- актом судово-психіатричного експерта №244 від 04 листопада 2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 , за своїм психічним станом міг в період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними (арк. крим. пров.№143-148);

- додатковим висновком експерта №2540 (1670-14) від 13 листопада 2014 року, відповідно до якого було встановлено, що виникнення у потерпілого ОСОБА_5 ушкоджень не суперечить обставинам, вказаним ним під час проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2014 року. Крім того було виключено можливість отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з височини власного зросту (арк. крим. пров.№151-152).

Провина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України підтверджується:

Наданими в ході судового розгляду справи показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в ніч з 25 на 26 вересня 2014 року він виконував доручення слідчого з приводу доставляння громадянина ОСОБА_10 , який підозрюється в шахрайстві, для проведення слідчих дій. Було встановлено інформацію, що ОСОБА_10 працює охоронцем в кафе «Райдуга», що розташоване в парку «ім. Богдана Хмельницького» Дзержинського району м. Кривого Рогу. Він, та його напарник ОСОБА_7 направилися того дня до кафе «Райдуга» для зустрічі з ОСОБА_10 . В кафе грала гучно музика, вони запропонували йому вийти на вулицю. Вийшовши, вони представилися співробітниками міліції, та запропонували йому з`явитися до відділку міліції, або піти з ними. ОСОБА_10 відмовився кудись йти, після чого до них підійшов другий охоронець, та ще якісь люди, питали їх, хто вони такі, на що вони їм відповіли, що вони є працівниками міліції, на що вони почали нецензурно ображати їх, погрожували розправою. При собі у нього була травматична зброя, він попередив, що якщо вони будуть чинити протиправні дії по відношенню до них, то він застосує зброю, на що люди сказали, що заберуть зброю та пристрелять їх. Після чого він вистрілив в гору, даний вистріл почули люди, котрі відпочивали в кафе. В цей момент раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_8 вчинив спробу заволодіти його зброєю, він зробив повторний вистріл, після чого на нього з напарником накинувся натовп людей, які почали наносити їм тілесні ушкодження. В даній ситуації він вимушений був відкрити вогонь по тим людям, які на нього напали.

Наданими в ході судового розгляду справи показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в ніч з 25 на 26 вересня 2014 року він та його напарник ОСОБА_6 виконували доручення слідчого з приводу доставляння громадянина ОСОБА_10 , який підозрюється в шахрайстві, для проведення слідчих дій. Було встановлено інформацію, що ОСОБА_10 працює охоронцем в кафе «Райдуга», що розташоване в парку «ім. Богдана Хмельницького» Дзержинського району м. Кривого Рогу. Він, та його напарник ОСОБА_6 направилися того дня до кафе «Райдуга» для зустрічі з ОСОБА_10 . В кафе грала гучно музика, вони запропонували йому вийти на вулицю. Вийшовши, вони представилися співробітниками міліції, та запропонували йому з`явитися до відділку міліції, або піти з ними. ОСОБА_10 відмовився кудись йти, після чого до них підійшов другий охоронець, та ще якісь люди, питали їх, хто вони такі, на що вони їм відповіли, що вони є працівниками міліції, на що вони почали нецензурно ображати їх, погрожували розправою. При собі у ОСОБА_6 була травматична зброя, він попередив, що якщо вони будуть чинити протиправні дії по відношенню до них, то він застосує зброю, на що люди сказали, що заберуть зброю та пристрелять їх. Після чого ОСОБА_6 вистрілив в гору, даний вистріл почули люди, котрі відпочивали в кафе. В цей момент раніше незнайомий їм обвинувачений ОСОБА_8 вчинив спробу заволодіти зброєю ОСОБА_6 , він зробив повторний вистріл, після чого на ОСОБА_6 накинувся натовп людей, які почали наносити йому тілесні ушкодження. При цьому сам він стояв осторонь з іншим охоронцем кафе «Райдуга». При цьому він вчинив спробу допомогти ОСОБА_6 , але натовп почав наносити тілесні ушкодження і йому. В даній ситуації ОСОБА_6 вимушений був відкрити вогонь по тим людям, які на нього напали.

Наданими в ході судового розгляду показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що в ніч з 25 на 26 вересня 2014 року він разом зі своїм другом ОСОБА_26 перебував в кафе «Райдуга», яке розташоване в парку «ім. Богдана Хмельницького». Тієї ночі, вони вийшли покурити, на дворі вони побачили штовханину, яка відбувалася приблизно за десять метрів від місця де вони стояли, біля атракціону «картинг». Люди штовхалися, висловлювалися нецензурною лайкою, кричали. Він з товаришем підбіг до натовпу бо побачили там раніше знайомого їм ОСОБА_27 , який працював в кафе начальником охорони. Потім штовханина переросли в бійку разом зі співробітниками міліції. Він з товаришем спочатку не знали, що то були саме міліціонери, дізналися лише коли один з них показав посвідчення. Вони сказали ОСОБА_28 , щоб він йшов з ними, але він хотів вирішити проблему. Вони зупинились та почали чекати ОСОБА_27 . Чекаючи вони чули крики, погрози, нецензурну лайку на адресу співробітників міліції. Потім він побачив, як раніше незнайомий йому ОСОБА_8 вдарив по ногах одного з міліціонерів потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав. Потім ОСОБА_6 дістав пістолет і вистрілив у повітря, після чого на нього накинулись інші люди.

Крім показів вказаних вище осіб, вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду в ніч з 25 на 26 вересня 2014 року, за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження №0000840, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26 вересня 2014 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану поблизу кафе «Райдуга», розташованого в парку «ім. Богдана Хмельницького» Дзержинського району м. Кривого Рогу (арк. крим. пров.№6-9);

- висновком експерта №2269 від 02 жовтня 2014 року, відповідно до якого, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Час виникнення ушкоджень відповідає даті: 26 вересня 2014 року (арк. крим. пров.№44-45);

- висновком експерта №2268 від 02 жовтня 2014 року, відповідно до якого, будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень при огляді і в медичній довідці по відношенню до потерпілого ОСОБА_29 не виявлено (арк. крим. пров.№49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав обвинуваченого ОСОБА_30 як особу, яка в ніч з 25 на 26 вересня 2014 року нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 та в подальшому чинив опір працівникам правоохоронних органів (арк. крим. пров.№50-52);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_30 як особу, яка в ніч з 25 на 26 вересня 2014 року нанесла йому тілесні ушкодження, та в подальшому чинив опір працівникам правоохоронних органів (арк. крим. пров.№65-67);

- висновком експерта №2575 від 18 листопада 2014 року, відповідно до якого, виявлені у обвинуваченого ОСОБА_8 ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів (арк. крим. пров.№123-124);

- актом судово-психіатричного експерта №265 від 18 листопада 2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 , за своїм психічним станом міг в період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними (арк. крим. пров.№127-132);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_31 від 25 листопада 2014 року та фото таблицею до нього, в ході якого було відтворено хід подій, які відбувалися 26 вересня 2014 року біля приміщення кафе «Райдуга», розташованого в парку «ім. Богдана Хмельницького» Дзержинського району м. Кривого Рогу (арк. крим. пров.№160-167).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за ознаками умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Що стосується показів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , в рамках епізоду від 06 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд відноситься до показів даних свідків скептично виходячи з наступного.

Так, свідок ОСОБА_24 не була очевидцем початку конфлікту, а тільки його розв`язки.

Що стосується пояснень свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , то покази даних свідків направлені на спробу допомогти обвинуваченому ОСОБА_8 ухилитися від кримінальної відповідальності у зв`язку із наявністю родинних відносин. А покази свідка ОСОБА_8 взагалі протиставляються показам наданим ним на стадії досудового розслідування, в яких він повністю викрив свого сина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст.121 ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обтяжуючими вину обвинуваченого ОСОБА_8 обставинами, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину, та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК Україні в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_8 обставин, передбачених положеннями ст.66 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує те, що злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України, є умисним тяжким злочином, від вчинення якого є потерпілий, а злочин, передбачений ст.345 ч.2 КК України, злочином середньої тяжкості, від вчинення якого також є потерпілий.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у пред`явлених звинуваченнях не визнав у повному обсязі, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, до взяття під варту офіційно не був працевлаштованим, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебув та не перебуває, за місцем проживання характеризується як не конфліктна та дружелюбна людина, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України, із застосуванням положень ст.ст.70 ч.1, 71 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України КК України та призначити йому покарання:

- за ст.121 ч.1 КК України - у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.345 ч.2 КК України у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, визначеного цим вироком, частково, у вигляді 6 (шість) місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте ОСОБА_8 покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року, та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 05 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під варто залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 16 жовтня 2014 року - з моменту затримання.

Речові докази перераховані на арк. №168 крим. пров.№0000840, а саме: чотири гільзи та один патрон з гумовою кулею, вилучені 26 вересня 2014 року в ході огляду ділянки місцевості поблизу розважального закладу «Райдуга», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 5а, та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №001575 від 26 листопада 2014 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1