overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-44/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.04.2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої -
судді Рішко ГЛ., при
секретарі - Іваніга СП., за участю
прокурора - Ракущинця
СП. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Виноградівського районного суду від 23.03.2006
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185
ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з наданням їй на підставі
ст.75 КК України однорічного іспитового строку.

У зв"язку
із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1

В судовому
засіданні представник Виноградівського РВ УМВС подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що за період іспитового строку нею
ніяких правопорушень не допускалось, до адміністративної відповідальності вона
не притягувалася, обіцяла в подальшому не вчиняти ніяких злочинів та
правопорушень, тому просила подання задовольнити.

Заслухавши
пояснення засудженої, думку представника Виноградівського РВ УМВС України та
прокурора, який вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд
приходить до наступного.

В судовому
засіданні встановленого за період перебування на обліку в КВІ ДДПВП ОСОБА_1
громадського порядку не порушувала, до адмінвідповідальності не притягалася, на
виклики в КВІ ДДПВП з'являлася своєчасно.

За таких
обставин подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1,
від покарання, призначеного їй за вироком Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 23.03.2006
року.

Постанова остаточна.

Головуюча: Рішко
Г.І.
Копія Справа № 1-473/07
ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу

13
грудня 2007 року Ленінський райсуду
м.Кіровограда у складі:

головуючого
судді: Бутельської
Г.В.

при
секретарі: Нетесі
С.М.

за
участю прокурора: Клюкіної
С.М.

адвоката: ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Єйськ, українця,
гр. України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не маючого
судимості, проживаючого: м. Кіровоград, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. було обрано підписку про невиїзд.

Потерпілий ОСОБА_3. звернувся до
суду з клопотанням про зміну підсудному запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що підсудний
постійно йому погрожує, як по телефону так і особисто. За фактом погроз з боку
підсудного ОСОБА_2. він звертався до прокурора Ленінського району м.
Кіровограда та його заступника. Також зазначив, що після засідання суду
31.10.2007 року підсудний також продовжував погрози на його адресу. За таких
підстав, вважає, що його життю та життю членів його сім'ї існує реальна
небезпека.

Прокуратурою Ленінського району м. Кіровограда направлено до суду рапорт
оперуповноваженого Розборовського Р.В. в якому зазначено, що до нього
звернулася свідок ОСОБА_4. з повідомленням про те, що до неї додому приходив
підсудний ОСОБА_2., розшукував її, цікавився місцем роботи, в зв'язку з чим вона боїться дану особу та
просила забезпечити її безпеку як свідка.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання,
адвоката, підсудного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2. вчинив тяжкий
злочин, раніше судимий, знаходячись на волі може ухилитися від суду,
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне змінити запобіжний
захід відносно ОСОБА_2. з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148, 150, 274 КПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, з
підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі
судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа 5-54/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 30 " березня 2007
року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської

області в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора Донець Т.Б. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, 1979 року народження жителя АДРЕСА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2006 року гр.ОСОБА_1
засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 3
років позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового терміну на
один рік.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1 характеризується з
позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу
до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу
внутрішніх справ, засудженої, вважає необхідним задовольнити подання, поскільки
за час відбування покарання гр. ОСОБА_1 виправдав довіру суду та став на шлях
виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 16.03.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-39/2007
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

27 березня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого: судді Середи Л.В.

при секретарі: Оніщенко Н.В.

з участю
прокурора: Сапейка К.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Золотоноша кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 164 КК України, і неодноразово призначалась до розгляду у
відкритому судовому засіданні, на які підсудний ОСОБА_1 не з'явився.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про повторний
примусовий привід підсудного ОСОБА_1, оскільки він не з"являється у судове
засідання, та не був доставлений органами міліції до суду відповідно до
постанови суду від 19.03.2007
року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати
щодо підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки
розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається

3 обов'язковою участю підсудного.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.,
ст. 262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст.164 ч.1 КК України, оголосити перерву до

4 квітня 2007 року до 11.00 години.

Застосувати примусовий привід в Золотоніський міськрайонний суд на 04.04.2007 року на 11.00 год. підсудного
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Доручити Золотоніському МРВ УМВС України в Черкаській області виконання
примусового приводу підсудного, куди направити копію постанови.

Копію постанови направити Золотоніському міжрайонному прокурору - для відому.
Дело № 1-11 2008 г. .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.01 2008 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области В.Н. Федченко
с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст.296 ч.4
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
по обвинению ОСОБА_1по ст. 296 ч.4,УК Украины назначить к судебному рассмотрению на
9-00 час 28.01 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевшего,свидетеля,
согласно обвинительного
Меру пресечения подсудимому
оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья
Справа
№5-4/2008
звільнення засудженого від покарання.
18 січня 2008 року. м. Першотравенськ.
міський суд Дніпропетровської області у
головуючого : судді Зайцева В.В.
секретарі : Фадєєвій Т.Б.
участю прокурора: Постаренко Д.В.
у відкритому судовому засіданні представлення підрозділу по виконання покарань
не пов'язаних з позбавленням волі м.Першотравенська відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого: - 12 січня 2006 року
Першотравенським міським судом, Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.2
ст.296 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробувальним терміном 2
Начальник кримінально - виправної інспекції м.Першотравенська подала суду
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. В обґрунтування своїх
вимог вона посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі з
випробувальним терміном, за період відбування покарання порушень порядку і умов
відбування покарання не допустив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання
характеризується позитивно.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений
Першотравенським міським судом 12 січня 2006 року по ч.2 ст.186, ч.2 ст.296,
ст.104, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ст.75 КК України з
випробувальним терміном 2 роки. Начальник кримінально - виконавчої інспекції
м.Першотравенська підтвердила, що ОСОБА_1 за період відбування покарання
порушень по відбуванню не має, за місцем проживання характеризується позитивно,
вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання.
Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за
випробувальний період порушень по відбуванню не має, нових злочинів не скоїв,
тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2006 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-107 2007
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2007 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі :
головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Жили А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького
МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Кочубіїв
Чемеровецького
району, Хмельницької області, українку громадянку України,
освіта середня спеціальна, тимчасово не
працюючу, розлучену, раніше не
судимої,

в с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 засуджену
Хмельницьким міськрайонним судом 26
квітня 2006 року за ст.185 ч.3 КК
України - 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік . В
судовому засіданні представник Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП
Біловус В.П. підтримав подання і просить засуджену звільнити від відбування в
подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання . Вислухавши
представника подання, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що
засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування в подальшому покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, так як вона стала на шлях виправлення і може
бути чемним і добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 104 КК України , ст. ст. 408-2 , 411 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного вироком Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області
від 26 квітня 2006 року покарання у виді позбавлення волі строком на
3 роки, з іспитовим строком на 1
рік - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Справа № 5-100/2007 року
П О С Т А Н О В А

19 грудня
2007 року
Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді А.М. Негода

при секретарі С.М. Бульба

за участю прокурора А.В.Кириченко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням
заступника начальника Ніжинського
МВ КВІ
Боклага П.Г. про звільнення від
відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, проживаючої АДРЕСА_1
українки, громадянки
України, освіта середня,
не одруженої, раніше
судимої 09 грудня 2004 року місцевим Ічнянським районним
судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі, на підставі
75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку місцевого
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня
2004 року ОСОБА_1 засуджена за
ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженої ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про
необхідність звільнення засудженої ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового
строку вона нового злочину не вчинила,
покладені обов'язки виконала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася і суд вважає, що вона стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного їй вироком місцевого
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня
2004 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через
Ічнянський районний суд на протязі
7 діб.

Суддя
А.М. Негода
Справа № 5- 2
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008
року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: судді: Шемети Т. М.

при
секретарі
Коломієць В.О.

з участю
прокурора Новаківський О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хмільнику

подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Тритузне Солонянського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого ПП " Яструб"
( м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 23а)),
військовозобов'язаного, проживаючого м. АДРЕСА_1, раніше 26 грудня 2006
року судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за
ст. 296 ч.1 КК України до 1,6 років
обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням
згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

Встановив:

ОСОБА_1. був засуджений вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року за ст. 296 ч.1 КК
України до 1,6 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та
трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, виконав всі обов'язки, покладені на нього судом, а тому начальник
Хмільницького МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області Бараболя С.В. ставить
питання про звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання, призначеного вироком.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши
пояснення ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає
можливим звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, призначеного йому вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1,6 років позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75,76 КК України з
іспитовим строком 1 рік, оскільки
іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони,
порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов'язки,
покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року у вигляді 1 року 6
місяців позбавлення волі в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя :
підпис.

З
оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій
Справа № б/н
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5
звернувся до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про
те, що 1 січня 2008 року близько 20 години в селі Новодмитрівка-2, Іванівського району,
Херсонської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4побили його.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи
про злочини, передбачені ст.125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 був викликаний до
суду для перевірки обставин викладених в заяві, роз'яснення права на звернення до суду зі скаргою
приватного обвинувачення, строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності, підстав для закриття кримінальної справи після
її порушення судом.

Керуючись ч.1
ст. 27 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по факту
нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_5за ознаками ч.1 ст. 125 КК України в
зв'язку з відсутністю скарги приватного обвинувачення.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з дня винесення
постанови.

С у д д я:
дело №5-113/07
2007 года г.
Заводский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник
прокурора Коломолйца О.Л., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья
Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 22.03.2007г. об
освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Запорожья, проживает в
АДРЕСА_1, образование среднее, разведенного, не работающего,
Приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 22.03.2006 г.
ОСОБА_1. был осужден по ст. 122 ч.1
ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного
срока. На основании ст. 76 УК
Украины на него возложена обязанность: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменение
места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Из представления видно,
что ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя только с положительной
стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства
характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал, в
инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном
заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав осужденного,
представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление
об освобождении осужденного от наказания, заключение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
тем, что ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершил нового преступления,
примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства
характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в
соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему
наказания по приговору суда.
основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд -
ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., освободить от наказания,
назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 22.03.2006г.
в связи с окончанием испытательного срока.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-2/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
секретаря Марчук Н.Я.,
прокурора Пеха Р.М.,
потерпілого ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно.Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 15 годину 16 січня 2008 року.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка.
розгляду справи повідомити захисника і прокурора.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19
березня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді
Животова Г.О., з участю прокурора Кураха Ю.М., провівши попередній розгляд
кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь в її розгляді
судом першої інстанції, на вирок ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2006 року, яким засуджений

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, несудимий, громадянин України,

за ч.І ст.204 кк
України на два роки обмеження волі;

за ч.2 ст.204 кк
України на три роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.204 кк
України на п'ять років позбавлення волі з вилученням

та знищенням
вироблених товарів;

за ч.2 ст.216 кк
України на три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 191
кк України на три роки обмеження волі з позбавленням

права займатися
підприємницькою діяльністю на три роки;

на підставі
ст.ст.70, 75 кк України остаточно за сукупністю злочинів

на п'ять років
позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених

товарів і
позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на

три роки, та
звільненням від відбування основного покарання з

випробуванням
протягом трирічного іспитового строку,

встановив:

оскільки в день, на який місцевий суд призначив апеляційний розгляд даної
справи, суддя-доповідач буде перебувати у відрядженні, дату її розгляду слід
перенести.

керуючись ст.357
кпк України, апеляційний суд

постановив:

Перенести
розгляд даної справи на 9 годину 11 квітня 2007 року.

Справа: № 11-279