Провадження 1-кп/127/1395/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353 та ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353 та ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не заявляється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів приводу вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в другому відділенні лікарні ім. Ющенка.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 з його затриманням з метою доставки в судове засідання для вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу, оскільки останній в судові засідання не з`являється, чим порушує встановлені щодо нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчився 07.11.2014 р.

В судове засідання не з`являється, про обставини неможливості не явки останній суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка що міститься в матеріалах справи (а.с.36).

11.12.2014 р. Вінницьким міським судом до ОСОБА_4 був застосований привід через ОВС України. З матеріалів приводу вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в другому відділенні лікарні ім. Ющенка.

Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання для обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомив, привід останнього органами ОВС виконано не було, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ( АДРЕСА_2 ), з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 13.01.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, для контролю за її виконанням.

В разі затримання сповістити процесуального керівника по справі прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 8.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: