overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/682/15-к
Провадження № 1-в/497/21/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном два роки.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого (а.с.91).

Засуджений та представник Болградського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання (подання) у їх відсутність (а.с.89, 92).

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після закінчення випробувального терміну, виконавши покладені на нього обов`язки і не зробивши нового злочину, судом звільняється від покарання.

За період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком, поставлено питання про звільнення його від покарання.

Випробувальний термін, визначений судом закінчився 20 березня 2015 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2013 року, справа № 1507/1060/12 год, провадження № 1-кп/497/4/13, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвали судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/130/15
Номер справи місцевого суду: 491/361/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Одесі подання про зміну підсудності в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,-

встановила:
В поданні зазначено, що до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 13.02.2015 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані матеріали було зареєстровано у КП Д-3, однак автоматичний розподіл здійснити неможливо через відсутність судді, який може розглянути дане кримінальне провадження.

Вказане пов`язано з тим, що в штаті суду налічується 3 судді, при цьому, суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування 14.02.2015 року ним було розглянуте клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про проведення обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_5 та 18.02.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно; суддя ОСОБА_6 у період з 25.06.2012 року по 15.04.2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; суддя ОСОБА_7 з 16 лютого 2015 року по 15 квітня 2015 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Наведені обставини підтверджені документально і свідчать про необхідність задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 406, 419 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:
Подання про зміну підсудності в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 13.02.2015 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/721/15-к Провадження № 1-кп/576/93/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 01.04.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 176 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 176 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 176 КК України підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 592/3104/15-к
Провадження № 1-кп/592/248/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.05.2012 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України,

встановив:

01.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшлм матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.05.2012 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.05.2012 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України на 03.04.2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40019, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
01 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
31 березня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 квітня 2015 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 606/478/15-к р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Теребовлянського МВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, процюючого водієм ТзОВ "Ласковецький Бровар" розлученого, раніше не судимого, засудженого 04.03.2014 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст.286 КК України, до 3-х років і 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов`язок не виїжджати за межі за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,-

Встановив :
Начальник Теребовлянського МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з клопотанням про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивуює тим, що ОСОБА_5 10.04.2014 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

18.04.2014 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

За період перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. Обовязків покладених на нього судом не порушував. Згідно наданих Ласковецькою сільською радою характеристик та щоквартальних матеріалів перевірки СДІМ Теребовлянського РВ УМВС в Тернопільській області, засуджений по місцю проживання характеризується з задовільної сторони. Згідно характеризуючих матеріалів наданих ТзОВ "Ласковецький Бровар" зауважень до поведінки водія ОСОБА_5 немає.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 03.03.2015року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9ст. 537 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Теребовлянського районного суду від 04.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 685/399/15-к
Провадження № 1-кп/685/36/15
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 299 КК України

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 299 КК України. . .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 299 КК України на 09 год. 30 хв. 27 березня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 735/241/15-к
Провадження № 1-кп/745/26/2015
УХВАЛА
01.04.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, без виклику свідків .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи без виклику свідків..
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.02.2015
Справа № 642/719/15-к
Провадження № 1-кп/642/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту. Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою звинуваченому на два місяці, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 20.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 10 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 01 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в цій ухвалі. Як убачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги, ОСОБА_1 не наводить обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України. Засуджений фактично посилається на неповноту й однобічність досудового розслідування та судового розгляду, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 30 березня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 залишений без змін.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України касаційна скарга не містить вимоги щодо ухвали апеляційного суду та обґрунтування такої вимоги, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього, також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо вироку та ухвали з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначене у касаційній скарзі прохання особи не відповідає вказаним вимогам закону.

В порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без руху.

Встановити захиснику Мамрезі Віктору Миколайовичу п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-868 СК15
Ухвала

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6