У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів палати
Верховного Суду України

з кримінальних справ
у складі:

головуючого

Пивовара
В.Ф.

суддів

Гошовської Т.В.,Мороза М.А.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 31 травня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1
за касаційною скаргою захисника останньої-адвоката ОСОБА_2 на судові рішення у даній

Вироком Личаківського районного суду
м. Львова від 6 лютого 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

несудима,

засуджена:

- за ч.2 ст.307 КК
України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення
волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання за
сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, проживаючи в
місті Львові, 4 лютого 1995 року, за обставин, встановлених судом і детально
наведених у вироку, придбала у ОСОБА_3 1200 г. наркотичного засобу - макової
соломки, яку зберігала без мети збуту у
своєму помешканні у АДРЕСА_1, а 15 березня 1995 року о 17-ій годині була
затримана при спробі збути частину цього наркотичного засобу ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 16 травня 2006
року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник засудженої ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_2,
не заперечуючи доведеності винуватості
засудженої у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та
правильності кваліфікації її дій, порушує питання про пом'якшення їй покарання,
приводячи відповідні доводи. Вказує, зокрема, на щире каяття засудженої, стан її здоров'я, притягнення до
кримінальної відповідальності вперше й інше.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та
обгрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, висновки про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні
дій, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України суд зробив на підставі досліджених в
судовому засіданні та детально викладених у вироку доказів у їх сукупності та
взаємозв'язку і такі висновки у касаційній скарзі не оспорюються.

Разом
з тим, колегія суддів вважає що суд визначив ОСОБА_1 надмірно суворе покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину,
обставини, що обтяжують її покарання у справі відсутні. Однак місцевий суд, вказавши ці обставини у
вироку, а також пославшись на щире каяття засудженої в достатній мірі не
врахував їх під час визначення розміру
покарання ОСОБА_1 у виді
позбавлення волі. За таких обставин,
враховуючи при цьому фактичні обставини справи, а також при відсутності даних,
які б характеризували ОСОБА_1 з негативної сторони протягом часу( більше 11
років) після вчинення нею злочину, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити
їй покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у х
в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника
засудженої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Личаківського
районного суду м. Львова від 6 лютого
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської 16 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити і пом'якшити
їй покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2
років 2 міс. позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно визначити їй покарання за
сукупністю злочинів, передбачених цим законом та ч.2 ст.309 КК України 2 роки 2
міс. позбавлення волі.

С у д д і:

Пивовар В.Ф. Гошовська Т.В. Мороз М.А.