В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1965/15-к

Провадження № 1-кп/126/106/2015

"22" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що у 2014 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , гостюючи в ОСОБА_6 , яка проживала в АДРЕСА_2 , отримала від останньої в якості подарунка малокаліберну гвинтівку ТОЗ калібру 5,6 мм, та бойові патрони до неї в кількості 8 штук після чого перенесла їх до свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , занесла в гараж, де зберігала без передбаченого законом дозволу.

21.05.2015 року під час проведення огляду місця події, а саме домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , працівниками міліції в приміщені гаража було виявлено та вилучено малокаліберну гвинтівку ТОЗ,яка відповідно до висновку експерта №228-Б від 26.05.2015 року є нарізною вогнепальною зброєю - мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі «ТОЗ-12», калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 (затвор/ствол) 1955 року виготовлення, виробництва СРСР та є придатною для стрільби, та 8 патронів до даної гвинтівки, які відповідно до цього ж висновку експерта є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно - мисливської

зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ8», «ТОЗ8М», «ТОЗ11», «ТОЗ 99», « ТОЗ 17», «ТОЗ 78» та інших калібру 5,6 мм та є придатними для стрільби.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, в обсязі висунутого обвинувачення, щиро розкаялась у вчиненому.

В даному кримінальному провадженні 27 травня 2015 року між прокурором Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України, за умовами якої підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_7 дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченій за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.2 , 3 , 4 ст. 76 КК України; щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості. Сторони дійшли згоди про стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення експертизи в сумі 920,70 грн. на користь держави та знищення речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 27.05.2015 року є добровільним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченої у інкримінованому їй злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню, яке узгоджене прокурором та обвинуваченою в угоді про визнання винуватості від 27.05.2015 року.

Речові докази по справі слід знищити, а витрати пов`язані з проведенням експертизи - стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою маковською. ОСОБА_8 , укладену в приміщенні прокуратури Бершадського району Вінницької області 27.05.2015 року.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 920, 70 грн. (дев`ятсот двадцять грн. 70 коп.) ) витрат за проведення судово - балістичної експертизи.

Речові докази: гвинтівку ТОЗ калібру 5, 6 мм та 8 бойових патронів, що передано на зберігання до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1