overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4236/14-к

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001083 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

20 червня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14.00 год. 23 жовтня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8662/14-к
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1,2 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 .

У клопотанні Інспектор КВІ Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вважає за доцільне вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого покарання.

Встановлено, у період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Протягом іспитового терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін міри покарання закінчився.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні з`явився, просить суд задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого, вважає можливим задовольнити.

Так, відповідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Інспектор КВІ Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.12.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1,2 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2189/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
23 березня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10.30 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3696/15-к
пр.№ 1-кп/464/197/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000596 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 05.05.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Проводити судовий розгляд обвинувального акту головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 452/801/15-к
Провадження № 1/456/12/2015
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадських захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підсудніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_12 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред`явлене.

Клопотань від підсудніх та інших учасників судового розгляду про слухання даної кримінальної справи у складі колегії суддів не поступало.

Натомість в судовому засіданні від підсудніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшли письмові клопотання в яких вони зазначають, щоб дана кримінальна справа слухалась суддею одноособово.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1662/15-к
УХВАЛА
судового засідання

08 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор подав до суду клопотання, у якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт, заборонивши залишати житло цілодобово на строк 2 (два) місяці. На обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 27.05.2015 року секретарем судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 повідомлено про дату та час судового засідання, а саме, що підготовче судове засідання про його обвинувачення призначено на 14:00 год. 02.06.2015 року. Крім цього вказує, що ним в телефонному режимі останнього повідомлено про необхідність з`явитись у вказане судове засідання, проте останній відмовився. 21.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Під час досудового розслідування останньому згідно ухвали слідчого судді від 22.05.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до умов якого він зобов`язався по першому виклику прибувати до службової особи на визначений нею час, однак такі зобов`язання ОСОБА_4 порушує, оскільки ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за чинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи порушене прокурором питання щодо заміни запобіжного заходу, судом ураховано, що ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше судимий, перебував у розшуку.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Змінити раніше застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.
Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 08 серпня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-кс/463/197/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до оригіналу довідки згоди голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 10.07.2009р. з приводу згоди будівництва родині Матренків на земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 у матеріалах справи №22ц-1873/14, сторінка №58, суддя ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її огляду та вилучення для проведення криміналістичних експертиз.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та не доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, та крім того, вилучення оригіналів документів призведе до порушення строків розгляду справи, що перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 Мельничук ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/981/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
19.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1403/1343/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Ходан Л.П., прокурора Лук'янової Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни, обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 10 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.06.2015

Справа № 469/530/15-к
1-кп/469/74/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, про що долучив відповідну заяву та пояснив, що він відмовився від обвинувачення в зв`язку з тим, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 473/3607/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"19" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Савенко А.Ю.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Савенко А.Ю. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002102, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002102 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 що мешкає по АДРЕСА_1 займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт о/у СБНОН Вознесенського МВ УМВС від 01.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 збуває наркотичний засіб "канабіс" за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись наркотичний засіб "канабіс" та грошові кошти отримані в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, що підлягають вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати наркотичний засіб "канабіс" та грошові кошти отримані в результаті незаконного збуту наркотичних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконний збут наркотичних засобів, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: наркотичні засоби та грошові кошти, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 Тому клопотання начальника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 24 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський