Справа № 458/319/15-к
1-кс/458/49/2015
УХВАЛА
25 березня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заступника прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні м.Турка клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інвалідності не має, раніше неодноразово судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 25.03.2015 року звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, 03 серпня 2014 року прийшов до магазину ПП ОСОБА_6 в с. Кіндратів, Турківського району, де шляхом вибиття віконної шибки проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 450 гривень, а також особисте майно: один блок сигарет ,,Мальборо" - 140 грн.;один блок сигарет ,,Бонд синій" - 110 грн.;один блок сигарет ,,Прима червона" -85 грн.;один блок сигарет ,Прима синя" -85 грн.;один блок сигарет ,,Прилуки червоні" - 90 грн.; п`ять бутилок горілки ,,Львівська шляхетна" - 220 грн; 12 бутилок пива ,,Оболонь" - 132 грн.;12 бутилок пива ,,Жигулівське" - 120 грн.;15 карток поповнень оператора мобільного зв`язку ,,Київстар" - 600 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 2032 грн.00 коп.
Крім цього ОСОБА_5 будучи раніше судимий, повторно, з метою викрадення чужого майна, знову вчинив злочин, а саме: в ніч з 24.09.2014 на 25.09.2014р. прийшов до п`ятиповерхового житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де з сходової площадки таємно викрав велосипед марки ,,WHEELER" вартістю 1300 гривень та велосипед марки ,,Specializd", вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 2800 грн.00 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 у ніч з 18 на 19 вересня 2014 року, прийшов до
магазину ПП ОСОБА_8 в с.Лосинець Турківського району, де шляхом злому навісного замка проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 700 гривень, а також продукти харчування: духи жіночі ,,Лусія" 1 п. 270 грн., жуйки ,,Орбіт" 12 упаковок 800 гривень, олія ,, ОСОБА_9 " 2 бутилки 40 гривень., корбки конфет ,,Світоч" 4 штуки 160 грн. плитки шоколадок ,,Світоч" 15 штук 150 грн., шоколадні цукерки ,,Бурундучок" - 160 грн., носки чоловічі 10 пар 100грн., 10 бутилок пива ,,Оболонь" - 90 грн.; конфети ,,Ромашка" 4 кг. - 200грн., 4 лампочки економки 100грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 2732 грн. 00 коп.
Крім цього ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою незаконного заволодіння чужим майном у червні 2014 року, в нічний час прийшов до торгового ларка ОСОБА_10 , який розташований в АДРЕСА_2 , де шляхом злому навісного замка проник в приміщення ларка, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 900 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 900 грн .00 коп.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно вироку Хустського районного суду від 19.12.2014 року Закарпатської області по ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і шість місяців.
Підозрюваний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торецьке, Добропільського району, Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий, з середньою освітою, інвалідності не має.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, вину свою визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: його визнавальними показаннями, протоколами огляду місця події, показами потерпілих, показами свідків, висновком експерта дактилоскопічної експертизи, згідно якої сліди пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події, залишені пальцями гр. ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини за яке законом передбачено міру покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також те, що ОСОБА_5 згідно вироку Хустського районного суду від 19.12.2014 року засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки та шість місяців є підстави для задоволення клопотання .
Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - 25.03.2015 року.
У клопотанні, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені у клопотанні.
Заступник прокурора прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні довів обставини, викладені в клопотанні слідчим.
Підозрюваний в судовому засіданні згідний із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідний .
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, не працює, не одружений, має визначене місце проживання в АДРЕСА_1 , його майновий стан, санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового слідства, суду, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 23 травня 2015 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 . обов`язки - прибувати на виклики до слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст.177-178,183,184,193,194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та утримувати у Львівському слідчому ізоляторі УДДУзПВП у Львівській області, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20 .
Строк тримання під вартою рахувати з 25.03.2015 року.
Строк дії ухвали - до 23 травня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 23 травня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 травня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З 25.03.2015 року ОСОБА_5 рахувати за Турківським РВ ГУМВСУ у Львівській області і утримувати у Львівському слідчому ізоляторі УДДУзПВП у Львівській області, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: