Дело № 1519/737/12
11 декабря 2013 года Малиновский районный
суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи -
Макозюб И.Н., Тымчий А.М.
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителей потерпевших -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения;
уроженки г. Гомель, Беларусь; русской;
гражданки Украины; с неоконченным
высшим образованием; работающей
директором СПД «ОСОБА_6»;
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1
проживающей по адресу: АДРЕСА_2; ранее
не судимой
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК
Подсудимая ОСОБА_6, в период времени с
апреля 2006 года по февраль 2008 года,
находясь по адресу: АДРЕСА_3, путём
злоупотребления доверием, под
предлогом приобретения жилого дома,
завладела денежными средствами ОСОБА_7
курса НБУ составляет 205300 гривен, ОСОБА_8
курса НБУ составляет 202000 гривен, ОСОБА_9
курса НБУ составляет 505000 гривен. После
чего распорядилась денежными
средствами по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, в
феврале 2007 года, путём злоупотребления
доверием, под предлогом приобретения
квартиры, завладела денежными
долларов США, что согласно курса НБУ от
15.12.2007 года составляет 292900 гривен,
причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на
сумму 292900 гривен. После чего
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, в марте
2007 года, находясь по адресу: АДРЕСА_4,
путём злоупотребления доверием, под
предлогом оказания помощи в
узаконивании пристройки, завладела
денежными средствами ОСОБА_11 в размере
3000 долларов США, что согласно курса НБУ
причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, в
августе 2007 года, находясь по адресу:
АДРЕСА_5, путём злоупотребления
доверием, под предлогом оказания
помощи в узаконивании земельного
участка и гаража, завладела денежными
средствами ОСОБА_12 в размере 6700
долларов США, что согласно курса НБУ от
причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, 15.12.2007
года, находясь по адресу: АДРЕСА_6, путём
злоупотребления доверием, под
предлогом подготовки документов к
договору купли-продажи, завладела
денежными средствами ОСОБА_13 в размере
4750 долларов США, что согласно курса НБУ
причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, в
декабре 2009 года, находясь у завода
«Микрон», расположенного по адресу: г.
Одесса, ул. Промышленная, путём обмана,
под предлогом оказания помощи в
покупке кредитного автомобиля с
дальнейшим переоформлением, завладела
денежными средствами ОСОБА_14 в размере
После чего распорядилась денежными
средствами по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, 06.12.2009
года, путём обмана, под предлогом
выплаты кредита с последующим
переоформлением, завладела
автомобилем ОСОБА_15, причинив ОСОБА_15
долларов США, что согласно курса НБУ от
29.03.2012 года составляет 305521,46 гривен.
После чего распорядилась имуществом по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, 25.12.2009
года, находясь по адресу: АДРЕСА_17 путём
обмана, под предлогом оказания помощи в
покупке кредитного автомобиля с
дальнейшим переоформлением, завладела
денежными средствами ОСОБА_16 в размере
4500 долларов США, что согласно курса НБУ
причинив ОСОБА_16 материальный ущерб на
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, в период
времени с декабря 2009 года по февраль 2010
года, находясь у завода «Микрон»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул.
Промышленная, путём обмана, под
предлогом оказания помощи в покупке
кредитного автомобиля с дальнейшим
переоформлением, завладела денежными
средствами ОСОБА_17 в размере 103500
гривен, причинив ОСОБА_17 материальный
ущерб на сумму 103500 гривен. После чего
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, 05.01.2010
года, находясь на перекрёстке ул. Б.
Хмельницкого и ул. Мясоедовской, путём
обмана, под предлогом оказания помощи в
покупке кредитного автомобиля с
дальнейшим переоформлением, завладела
денежными средствами ОСОБА_18 в размере
8000 долларов США, что согласно курса НБУ
причинив ОСОБА_18 материальный ущерб на
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, в конце
января 2010 года, находясь на перекрёстке
ул. Б. Хмельницкого и ул. Мясоедовской,
путём обмана, под предлогом оказания
помощи в покупке кредитного автомобиля
с дальнейшим переоформлением,
завладела денежными средствами ОСОБА_18
курса НБУ от 29.01.2010 года составляет 152000
гривен, причинив ОСОБА_18 материальный
ущерб на сумму 152000 гривен. После чего
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, в марте
2010 года, находясь у завода «Микрон»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул.
Промышленная, путём обмана, под
предлогом оказания помощи в покупке
кредитного автомобиля с дальнейшим
переоформлением, завладела денежными
средствами ОСОБА_19 в размере 2700
долларов США, что согласно курса НБУ от
причинив ОСОБА_19 материальный ущерб на
распорядилась денежными средствами по
Кроме того, подсудимая ОСОБА_6, в мае 2010
года, находясь у кинотеатра «Родина»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул.
Мечникова, путём обмана, под предлогом
оказания помощи в покупке кредитного
автомобиля с дальнейшим
переоформлением, завладела денежными
средствами ОСОБА_20 в размере 5200
долларов США, что согласно курса НБУ от
гривен, причинив ОСОБА_20 материальный
чего распорядилась денежными
средствами по своему усмотрению.
Будучи допрошенной в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_6 вину в
совершении преступлений признала
полностью по обстоятельствам
изложеным в обвинительном заключении,
от дачи иных пояснений отказалась. В
содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в совершении
преступлений, отягчающие и смягчающие
вину обстоятельства, подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 о том,
что в 2006 году ее знакомая ОСОБА_7
познакомила ее с ОСОБА_6. После
знакомства ОСОБА_6 втёрлась к ней в
доверие и убедила продать квартиру
АДРЕСА_7 и переехать к ней поближе в г.
Одессу. Поверив ОСОБА_6, она 05.02.2007 г.
продала квартиру АДРЕСА_7 с
находившимся в ее пользовании
земельным у частком, а вырученные от
передала ОСОБА_6 для покупки
однокомнатной квартиры и земельного
участка в г. Одессе. На указанную сумму
ОСОБА_6 написала и выдала ей долговые
расписки. После продажи квартиры она
она вынуждена была со своими
несовершеннолетними детьми переехать
в г. Одессу и временно поселиться у
знакомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_8. Так как со
слов ОСОБА_6 необходимо было ожидать 5
месяцев для оформления документов на
квартиру, которую она планировала
купить. На протяжении трех месяцев
ОСОБА_6 регулярно заходила к ней на
квартиру по АДРЕСА_8 и уверяла, что идет
процесс оформления документов,однако
так их и не оформила;
- заявлением потерпевшей ОСОБА_10 с
просьбой принять меры к ОСОБА_6 которая
в феврале месяце 2007 года мошенническим
путем завладела при надлежащи м и ей
долларов США (т. 1 л .д.15-16);
- распиской написанной ОСОБА_6 на
имя ОСОБА_10, согласно которой ОСОБА_6
долларов США (т.1 л.д.8);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_6 и ОСОБА_10, согласно которого
ОСОБА_6 подтвердила, что получила от
ОСОБА_10 денежные средства (т.1 л.д.306-312);
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_21 о том, что в 2006 году он и ОСОБА_10
приняли решение продать
принадлежавшую им квартиру,
расположенную по АДРЕСА_7. 14.06.2006 г. он
выдал на имя ОСОБА_10 генеральную
доверенность для того, что бы она могла
продать их квартиру без его
присутствия, поскольку указанная
квартира принадлежала им в равных
частях. Он был часто занят на работе и
не вникал во все подробности продажи.
Полученные 05.02.2007 года от продажи
расположенных в АДРЕСА_7 квартиры и
земельного участка ОСОБА_10 деньги в
жена передала ОСОБА_6 На указанную
сумму ОСОБА_6 выдала ОСОБА_10 долговые
расписки. Деньги ОСОБА_6. были переданы
моей гражданской женой для целей
покупки однокомнатной квартиры и
земельного участка в г. Одессе. После
продажи их квартиры в АДРЕСА_7, ОСОБА_6
перевезла ОСОБА_10 с ее
несовершеннолетними детьми в г. Одессу.
Спустя три месяца у ее гражданской жены
начались спорные вопросы с ОСОБА_6 по
поводу покупки квартиры в г. Одессе и
возврата ОСОБА_6 денег.
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_22 о том, что 02.03.2008 года ее вместе с
ее сестрой ОСОБА_10 задержали и
доставили в Железнодорожный отдел
УБОП, ей известно, что ОСОБА_6 должна ее
ОСОБА_10 передала ОСОБА_6 деньги в сумме
последняя купила ей в г.Одессе
однокомнатную квартиру и земельный
участок, однако ОСОБА_6 своих
обязательств перед ее сестрой ОСОБА_10
не выполнила и денег не вернула (т.1
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_13 о том, что 01.11.2007 г. ОСОБА_6
поселила к ней в квартиру ОСОБА_10 с
двумя несовершеннолетними детьми и
гражданским мужем. При этом, чтобы
получить ее согласие на проживание в ее
квартире семьи ОСОБА_10, ОСОБА_6
пообещала ей, что купит у нее квартиру
по АДРЕСА_6. К тому времени, когда
ОСОБА_10 поселилась у нее, она была на
четвертом месяце беременности. ОСОБА_6,
поселив семью ОСОБА_10 в ее квартире,
говорила им, что эта квартира ее
(ОСОБА_6) и ее несовершеннолетней
дочери. ОСОБА_6 пообещала продать
ОСОБА_10 ее квартиру, а проблему с ее
дочерью пообещала решить путем
направления ее в колонию для
несовершеннолетних, в чем прямо
просила содействия у ОСОБА_10. Со слов
ОСОБА_6 у нее уже был договоренность с
работником милиции, который якобы
обещал способствовать ей в направлении
ее как алкоголичку в ЛТП или
психбольницу, а ее дочь - в колонию.
ОСОБА_6 была в школе № 39 там, где в 7
классе учится ее дочь и говорила там, о
том, что ее надо отправить в колонию
якобы за систематическое совершение
краж. Обо мне ОСОБА_6 говорила, что она
не воспитывает ее ребенка и является
алкоголиком и поэтому ее место в ЛТП.
Однако ОСОБА_6 в школе не поверили и
отказались свидетельствовать в ее
лживых обвинениях в ее с дочерью адрес.
В первых числах декабря 2007 г. ОСОБА_6
выписалась с ее квартиры. Таким
образом, первоначальные преступные
намерения ОСОБА_6 относительно лишения
меня родительских прав, а в последствии
и квартиры не удалось осуществить.
После этого, ОСОБА_6 начала агитировать
ОСОБА_10 и ее мужа сделать аборт и
настойчиво предлагала с ее слов
хорошего врача, который может это
сделать. Но ОСОБА_10 отказалась от
предложения ОСОБА_6, поскольку хотела
родить ребенка. ОСОБА_10 и ее
гражданский муж стали требовать у
ОСОБА_6 возврата их денег. ОСОБА_6 якобы
согласилась вернуть деньги и выдала
расписку, свидетелями чего были я и
ОСОБА_7 ОСОБА_6 сказала ОСОБА_10
подыскать себе жилье. ОСОБА_10 нашла
продающийся дом по АДРЕСА_10. ОСОБА_6
выдала ОСОБА_10 часть взятых у последней
денег на оплату аванса. Но так как
ОСОБА_6 денег в указанный в расписке
срок не вернула ОСОБА_10, то сделка по
покупке дома, расположенного по
АДРЕСА_10 не состоялась. Что привело к
утрате суммы аванса. После указанных
событий, когда ОСОБА_6 пришла в ее
квартиру, ОСОБА_10 потребовала вернуть
деньги. В этот момент ОСОБА_10, будучи
полной женщиной первой спускалась по
лестнице с кухни. Тогда ОСОБА_6 толкнула
ОСОБА_10, в результате чего ОСОБА_10 упала
на живот, повредила плод. В последствии
у нее произошел выкидыш и она потеряла
ребенка. 17.01.2008г. ОСОБА_6 и ОСОБА_24
приехали к ней домой в 23-00 и просили
спрятать их на ночь, так как какой-то
«не русский» требовал от ОСОБА_6
возврата денег угрожая пистолетом. И
она согласилась им помочь. Они провели
всю ночь на кухне в разговорах с
ОСОБА_10. На следующий день ОСОБА_6,
ОСОБА_10, ОСОБА_7 и она пошли в
нотариальную контору оформлять
доверенность на имя ОСОБА_10, чтобы она с
ОСОБА_6 продали квартиру на АДРЕСА_1.
18.03.2008г. ОСОБА_6 позвонила ОСОБА_10 и
пригласила к нотариусу на АДРЕСА_11, где
была удостоверена доверенность. На
встречу пришли ОСОБА_10 ее муж ОСОБА_21, и
ее сестра ОСОБА_22. Там их задержали 6
работников милиции. Посадив в машину,
отвезли на улицу Зенковецкого, 19а. По
дороге сотрудник милиции ОСОБА_23
заставил ОСОБА_10 позвонить ей и вызвать
ее с ОСОБА_7 по указанному адресу. В
железнодорожном отделение УБОП ее
продержали с 13-30 до 24часов, не поясняя
причин задержания и угрожая тюремным
заключением за якобы ее соучастие в
вымогательстве у ОСОБА_6 денег. В 13-30 на
допрос вызвали ОСОБА_7 и продержали в
кабинете до 17 часов, периодически она
слышала как ОСОБА_7 возмущенно
говорила, что не будет подписывать то
что от нее требовал проводивший допрос
работник милиции ОСОБА_23. В 17 часов
ОСОБА_23. вызвал на допрос ОСОБА_10 и
допрашивал ее до 22. Во время допроса
ОСОБА_23. выходил в другой кабинет и с
кем-то общался по мобильному телефону.
Исходя из того, что она слышала он
рапортовал кому-то о ходе допросов и
получил указание забрать у ОСОБА_10 ее
личную сумку и пакет. ОСОБА_23.
переспросил: «..так что ему силой
забрать документы и расписки, что дала
ОСОБА_6?». Она это услышала так как окно
с кабинета выходило во двор, где
находилась она и ОСОБА_21 с ОСОБА_22.
ОСОБА_23. говорил очень громко. После
этого было слышно, как ОСОБА_10
возмущенно говорила, что ОСОБА_23. не
имеет права на ее обыск. Во время
нахождения в железнодорожном отделе
УБОП их дома одни ждали дети. Они были
очень напуганы, и не могли уснуть, пока
не увидели их. Указанные события
негативно отразились на их нервной
системе. На следующий день после
незаконного задержания работниками
УБОП, она, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 обратились с
заявлением в Областную прокуратуру (т.1
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о
том, что с 2005 года по май 2008 года он
проживал в гражданском браке с ОСОБА_6 и
ее дочерью ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, в квартире АДРЕСА_12 которая
принадлежит какому-то из знакомых
ОСОБА_6 и узнал, что она должна деньги
ОСОБА_10. ОСОБА_6 пыталась каким-то
образом разрешить указанную проблему,
чем в конце закончилась эта ситуация он
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_26 о том, что в 2006 году он открыл
агенство недвижимости Бастион, которое
состояло из трех филиалов
расположенных в г. Одессе. Он, являясь
учредителем вышеуказанного агенства,
нанял трех директоров, каждый из
которых возглавлял вверенный ему
филиал. В конце июня месяца 2007 года он
познакомился с ОСОБА_6, которая
предложила ему, что бы он её взял
работать к себе в агенство на должность
директора филиала, на договорных
условиях. Он согласился с её
предложением и заключил с ней договор,
в результате которого она возглавила
один из трех филиалов агенства
недвижимости Бастион, офис филиала,
который она возглавляла, был
расположен по адресу г. Одесса ул.
А.Королева, 58. Назначив её на
вышеуказанную должность, он уехал с
г.Одессы. Вернувшись в г. Одессу в
середине июля 2007 года, он обнаружил, что
ОСОБА_6 не выполняет свои
функциональные обязанности, на неё
много жалоб материального характера со
стороны клиентов агенства, в
результате чего он ее уволил (т.2
- показаниями потерпевшей ОСОБА_13 о том,
что она в августе 2005 года познакомилась
с ОСОБА_6, которая являлась частным
риэлтором по торговле недвижимостью,
которая пообещала помочь продать ее
квартиру, и провести опекунский совет,
у нее с ней была договоренность, что за
проданную квартиру она получит 2000
долларов США, после удачной сделки.
Спустя неделю ОСОБА_6 привела к ней
домой клиентов на квартиру, которые
посмотрев квартиру сразу же
согласились, они обговорили цену, и
договорились, о том, что перед тем как
заключить сделку, она найдет себе
другую квартиру. Спустя некоторое
время она нашла себе квартиру на
АДРЕСА_13, и она вместе с покупателеями,
и ОСОБА_6, пошли в риэлторскую фирму, где
они составили договор, и покупатель дал
задаток директору фирмы, фамилию
директора она не помню, после чего
генеральный директор риэлторской
компании, вызвал ее в кабинет, и передал
ей деньги в сумме 3500 долларов США,
которые он сразу же забрал вместе с ее
документами на квартиру, и пояснил, что
2000 долларов США, он мне передал, для
авансирования другой квартиры, которую
она хотела покупать на АДРЕСА_13, через
другую риэлторскую фирму. Она сразу же
вместе с ОСОБА_6, и директором
риэлторской компании по имени ОСОБА_24,
пошли в агенство «Капитал», где
директор агенства ОСОБА_24, зашел к
директору агенства «Капитал», и о
чем-то договаривались, она с ОСОБА_6
сидели в коридоре. Спустя некоторое
время вышел ОСОБА_24 и сказал, что
необходимо 1500 долларов США, на аванс
квартиры, она передала ему эти деньги, и
он оформил документы, после чего она с
ОСОБА_6 вышли на улицу, в этот момент ей
кто-то позвонил на мобильный телефон,
она поговорила, и сказала ей, что звонил
ОСОБА_24, и сказал, чтобы она дала еще 500
долларов США на оформление документов,
она передала деньги ОСОБА_6, спустя
некоторое время ОСОБА_6 взяла у нее еще
400 гривен, якобы для оформления
жековских справок. Спустя 2 месяца она
узнала, что квартира которую она хотела
купить на АДРЕСА_13 уже продана другим
людям, она спросила у ОСОБА_24, звонил ли
он ОСОБА_6, по поводу 500 долларов США, на
что она ему ответила, что передала их
ОСОБА_24, и он её обманывает, за эти
деньги ОСОБА_6 якобы оформила ей
дубликат технического паспорта на ее
квартиру. 15.12.2007 года она нашла
покупателя на ее квартиру ОСОБА_27,
который являлся заместителем
директора фирмы которая хотела купить
её квартиру, так как она боялась, что ей
могут дать фальшивые деньги, то она
попросила ОСОБА_6, пойти с ней,
присутствовать и проверить настоящие
ли деньги. Договорившись с ОСОБА_27,
ОСОБА_27 передал ОСОБА_6 задаток на
квартиру в сумме 4750 долларов США,
которая пересчитала деньги, а она
написала расписку, так как хочет
отметить, что ОСОБА_6 она представила
как свою сестру. Выйдя с кабинета
ОСОБА_6 обязалась подготовить
документы для предстоящей сделки, и эти
деньги она привезет когда надо будет
авансировать другую квартиру. У них
была договоренность, что поиском
квартиры займется она;- заявлением
потерпевшей ОСОБА_13 с просьбой принять
меры к ОСОБА_6, которая 15.12.2007 года
мошенническим путем завладела
принадлежащими ей денежными
средствами в сумме 4750 долларов США (т.2
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_27 о том, что в декабре 2007 года он
решил приобрести квартиру. После
поисков квартиры он установил свой
выбор на квартире расположенной по
адресу АДРЕСА_6, которая принадлежит
ОСОБА_13. ОСОБА_13 согласилась продать
ему ее квартиру, после чего представила
ему гр.ОСОБА_6 и сказала, что она
является риэлтором и будет
представлять ее интересы, так как она
не знает всех юридических тонкостей
предстоящей сделки. Она сказала, что
ОСОБА_13 от её имени будет заниматься
оформлением документов, и решением
вопроса в опекунском совете, так как в
квартире которую он собрался
приобрести была прописана дочь ОСОБА_13
которая является несовершеннолетней, в
связи с чем для совершения
вышеуказанной сделки необходимо было
согласие опекунского совета. Обговорив
все нюансы предстоящей сделки ОСОБА_13 и
ОСОБА_6 сказали, что бы он дал задаток в
сумме 10% от стоимости квартиры, что
составляет 4750 долларов США, для того
чтобы ОСОБА_6 в кратчайшие сроки могла
подготовить все необходимые документы,
в том числе и решение опекунского
совета, для совершения сделки
купли-продажи вышеуказанной квартиры,
на что она согласился. 15.12.2007 года он
встретился с ОСОБА_13 и ОСОБА_6, и передал
ОСОБА_13 деньги в сумме 4750 долларов США,
после чего ОСОБА_13 написала ему
соответствующую расписку о получении
денег, и далее в его присутствии
передала все полученные от него деньги
ОСОБА_6, пояснив, что последняя будет
заниматься подготовкой документов.
ОСОБА_6 получив деньги сказала, ему что
она подготовит все необходимые
документы в течении одного-двух
месяцев. Они договорились, что когда
будут готовы документы они ей позвонят,
для того чтобы они пошли к нотариусу у
которого он им передаст оставшуюся
сумму за квартиру и заключим договор
купли- продажи. В последствии он
неоднократно общался с ОСОБА_6 и
ОСОБА_13, и спрашивал, что с документами
на квартиру, на что они говорили, что
надо еще подождать, так как их готовят.
По прошествии еще некоторого времени
ОСОБА_6 сказала, что все документы у нее
готовы, и назначила ему и ОСОБА_13
встречу у нотариуса для совершения
сделки купли-продажи однако сама к
нотариусу не явилась. 11осле этого
случая, он более к ОСОБА_6 дозвониться
не мог. Когда он в очередной раз
встретился с ОСОБА_13 и сказал, что бы
она отдала ему деньги, последняя
пояснила, что у нее денег нет, что
ОСОБА_6 завладела ее деньгами, и не
отдает их, и соответственно никакие
обязательства связанные с оформлением
документов ОСОБА_6 не выполнила (т.2
- распиской написанной ОСОБА_6 ОСОБА_13,
согласно которой ОСОБА_6 должна ОСОБА_13
деньги в сумме 4750 долларов США (т.2 л.д.88);
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_26 о том, что в 2006 году он открыл
агенство недвижимости Бастион, которое
состояло из трех филиалов
расположенных в г. Одессе. Он, являясь
учредителем вышеуказанного агенства,
нанял трех директоров, каждый из
которых возглавлял вверенный ему
филиал. В конце июня месяца 2007 года он
познакомился с ОСОБА_6, которая
предложила ему, что бы он её взял
работать к себе в агенство на должность
директора филиала, на договорных
условиях. Он согласился с её
предложением и заключил с ней договор,
в результате которого она возглавила
один из трех филиалов агенства
недвижимости Бастион, офис филиала,
который она возглавляла, был
расположен по адресу г. Одесса ул.
А.Королева, 58. Назначив её на
вышеуказанную должность, он уехал с
г.Одессы. Вернувшись в г. Одессу в
середине июля 2007 года, он обнаружил, что
ОСОБА_6 не выполняет свои
функциональные обязанности, на неё
много жалоб материального характера со
стороны клиентов агенства, в
результате чего он ее уволил (т.2
По эпизоду завладения денежными
средствами ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_8:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 что
она проживает совместно с мужем ОСОБА_8
и сыном ОСОБА_9. В сентября 2005 года они
всей семьей решили приобрести дом для
совместного проживания по адресу
АДРЕСА_3. В сентябре 2005 года к ним по
вопросу покупки дома пришла ОСОБА_6,
которая указала, что она работает в
Одесском доме аукционов в должности
риэлтора. ОСОБА_6 пообещала им, что
будет заниматься вопросом продажи
квартиры по адресу АДРЕСА_14, где в то
время проживал их сын. С ОСОБА_6 они
договорились, что она будет заниматься
поиском подходящего им частного дома и
в зависимости от стоимости они
продадут квартиру по АДРЕСА_14, либо
берут кредит в банке. 04.02.2006 года она
сообщила, что есть подходящий им дом по
долларов США. Они все втроем посмотрели
указанный дом и он им подошел и 04.02.2006
за счет риэлторской фирмы «Выбор»,
расположенной по ул. Маразлиевская, 7 в
г. Одессе. На тот момент ОСОБА_6
представилась им в качестве
юриста-консультанта по вопросам
связанным с недвижимостью в Одесском
горисполкоме. И она попросила ОСОБА_6,
чтобы она сопровождала их денежную
сделку, но письменного договора с ней
не заключала. Они начали официально
оформлять документы на покупку дома и
при оформлении документов в МБТИ по
документам выяснилось, что неправильно
оформлены доли, а кроме того,
выяснилось, что дом на АДРЕСА_3,
находится под официальным арестом в
«Ощад-банке», в связи с тем, что
предыдущий владелец не выплачивал
кредит банку. 24.04.2006 года они продали
и предложили владельцу взять данную
сумму погасить кредит и остальную
сумму вернуть ей в счет купли-продажи
дома. Владелец отказался, т.к. она
хотела всю сумму на руки и
распоряжаться она будет по своему
усмотрению. Дав отказ хозяйка дома
вернуть не смогли. В связи со
сложившейся ситуацией ОСОБА_6
предложила подождать 6 месяцев, пока
банк по суду заберет дом и выставит его
на торги. Тогда они приобретут его с
торгов у банка и разницу вернет
владельцу дома. Они согласились. 24.04.2006
долларов США под расписку для оплаты
банковских услуг и других платежей,
которые якобы необходимы были по
данному арестованному дому. В июле 2006
года ОСОБА_6 одолжила у нее деньги в
сумме 5000 долларов США на приобретение
участка в пгт. Овидиополь по соседству
с ОСОБА_10. За эти деньги ОСОБА_6
приобрела участок, потом его продала,
но деньги ей не вернула. Спустя неделю
ОСОБА_6 сообщила ей, что будут сносить
их дом по АДРЕСА_15 и есть возможность
получить квартиру в новом доме. Но для
этого необходимо 6000 долларов США для
взяток чиновникам. Эти деньги они ей
дали под расписку. Это было в июле 2006
года. 24.10.2006 года ОСОБА_6 упросила ее
США под 5 процентов для погашения ее
долгов перед ее знакомой ОСОБА_28,
которой она также была должна, они ей
дали под расписку. В ноябре 2007 года
ОСОБА_6 одолжила у нее 3000 долларов США
на свои нуждь, она ей эту сумму денег
дала под расписку. Все это время ОСОБА_6
уверяла их, что она занимается вопросом
переселения их семьи из АДРЕСА_15 по
новому адресу АДРЕСА_16 и для оформления
документов на эту квартиру взяла у её
года и сказала, что она предоставит им
документы на квартиру 24.12.2007 года. В
начале 2008 года она вновь одолжила
рассказала сама ОСОБА_6 для передачи
ОСОБА_10 на задаток для покупки дома в г.
Сдессе. Данную сумму она дала под
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями потерпевшего
ОСОБА_8 о том, что он проживает
совместно со своей женой ОСОБА_7 и сыном
ОСОБА_9. В сентября 2005 года они всей
семьей решили приобрести дом для
совместного проживания по адресу
АДРЕСА_3 Мы долго выбирали дом и по
объявлению им подошел этот дом. В
объявлении был указан номер телефона,
по которому мы позвонили. В сентябре 2005
года к ним по этому вопросу, т.е. вопросу
покупки дома пришла ОСОБА_6, которая
указала, что она работает в Одесском
доме аукционов в должности риэлтора.
ОСОБА_6 пообещала им, что будет
заниматься вопросом продажи квартиры
по адресу АДРЕСА_14, где в то время
проживал их сын. С ОСОБА_6 они
договорились, что она будет заниматься
поиском подходящего им частного дома и
в зависимости от стоимости они
продадут квартиру АДРЕСА_14 либо берем
кредит в банке. 04.02.2006 года она сообщила,
что есть подходящий нам дом по адресу:
АДРЕСА_3, стоимостью 80 тысяч долларов
США. Они все втроем посмотрели
указанный дом и он им подошел и в тот
день, т.е. 04.02.2006 года они дали задаток
фирмы «Выбор», расположенной по ул.
Маразлиевская 7 (т. 309- 867 директор
ОСОБА_29). На тот момент ОСОБА_6
представилась им в качестве
юриста-консультанта по вопросам
связанным с недвижимостью в Одесском
горисполкоме. Они попросили ОСОБА_6,
чтобы она сопровождала их денежною
сделку, но письменного договора с ней
не заключали. Они начали официально
оформлять документы на покупку дома и
при оформлении документов в МБТИ по
документам выяснилось, что неправильно
оформлены доли, а кроме того,
выяснилось, что указанный дом на
АДРЕСА_3 находится под официальным
арестом в «Ощад-банке», в связи с тем,
что предыдущий владелец не выплачивал
кредит банку. В этому времени, это было
24.04.2006 года они продали квартиру по
АДРЕСА_14 за 72 500 тысяч долларов США и
предложила владельцу взять данную
сумму погасить кредит и остальную
сумму вернуть в счет купли- продажи
дома. Владелец отказался, т.к. она
хотела всю сумму на руки и
распоряжаться она будет по своему
усмотрению. Дав отказ хозяйка дома
вернуть не смогли. В связи со
сложившейся ситуацией ОСОБА_6
предложила подождать 6-ть месяцев пока
банк по суду заберет дом и выставит его
на торги. Тогда они приобретем его с
торгов у банка и разницу вернем
владельцу дома. Они согласились. В этот
же день, 24.04.2006 года ОСОБА_6 взяла при
под расписку для оплаты банковских
услуг и других платежей, которые якобы
необходимы были по данному
арестованному дому. До сих пор дом на
торги не выведен и находится под
арестом за банком. В июле 2006 года ОСОБА_6
одолжила у его жены деньги в сумме 5000
долларов США на приобретение участка в
гор. Овидиополь по соседству с гр.
ОСОБА_10, которая проживала на тот
момент в гор. Овидиополь Одесской
области. ОСОБА_6 участок приобрела
потом, продала, но деньги им не вернула.
Спустя неделю ОСОБА_6 сообщила его жене,
что будут сносить их дом по АДРЕСА_15 и
есть возможность получить квартиру в
новом доме. Но для этого необходимо 6000
долларов США для взяток чиновникам. Эти
деньги они ей дали под расписку. Это
было в июле 2006 года. 24.10.2006 года ОСОБА_30
упросила его жену одолжить ей деньги в
процентов для погашения ее долгов
перед его знакомой ОСОБА_28, которой она
также была должна, они ей дали эти
деньги под расписку. В ноябре 2007 года
ОСОБА_6 одолжила у его жены 3000 долларов
США на свои нужды, жена ей эту сумму
денег дала под расписку. Все это время
ОСОБА_6 уверяла их, что она занимается
вопросом переселения их семьи из
АДРЕСА_15 по новому адресу АДРЕСА_16 и для
оформления документов на эту квартиру
13.11.2007 года и сказала, что она
предоставит им документы на квартиру
24.12.2007 года. Копию данной расписки они
прилагают к делу. В начале 2008 года его
США как им рассказала сама ОСОБА_6 для
передачи гр-ке ОСОБА_10 на задаток для
покупки дома в гор.Одессе. Данную сумму
она дала под расписку. В общем итоге
ОСОБА_6 взяла у его жены под расписку
указанно в расписке, копию которой они
долларов США. По настоящее время ОСОБА_6
свои обещания не выполнила и деньги не
отдала. Кроме того, они узнали, что
ОСОБА_6 не является представителем
Одесского горисполкома. Просим
привлечь ОСОБА_6 к ответственности и
истребовать с нее деньги принадлежащие
их семье, так как вся сумма денег их
общая (т.2 л.д.165-167);
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями потерпевшего
ОСОБА_9 о том, что он проживает
совместно с его матерью ОСОБА_7 и отцом
ОСОБА_8 В сентября 2005 года они всей
семьей решили приобрести дом для
совместного проживания по адресу
АДРЕСА_3 Они долго выбирали дом и по
объявлению им подошел этот дом. В
объявлении был указан номер телефона,
по которому они позвонили. В сентябре
2005 года к ним по этому вопросу, т.е.
вопросу покупки дома пришла ОСОБА_6,
которая указала, что она работает в
Одесском доме аукционов в должности
риэлтора. ОСОБА_6 пообещала им, что
будет заниматься вопросом продажи
квартиры по адресу АДРЕСА_14, где в то
время проживал он. С ОСОБА_6 они
договорились, что она будет заниматься
поиском подходящего им частного дома и
в зависимости от стоимости они
продадут квартиру по АДРЕСА_14 либо
возьмут кредит в банке. 04.02.2006 года она
сообщила, что есть подходящий им дом по
адресу: АДРЕСА_3, стоимостью 80 тысяч
долларов США. Они все втроем посмотрели
указанный дом и он им подошел и в тот
день, т.е. 04.02.2006 года они дали задаток
фирмы «Выбор», расположенной по ул.
Маразлиевская 7 (т. 309-867 директор
ОСОБА_29). На тот момент ОСОБА_6
представилась им в качестве
юриста-консультанта по вопросам
связанным с недвижимостью в Одесском
горисполкоме. Они попросили ОСОБА_6,
чтобы она сопровождала их денежную
сделку, но письменного договора с ней
не заключали. Они начали официально
оформлять документы на покупку дома и
при оформлении документов в МБТИ по
документам выяснилось, что неправильно
оформлены доли, а кроме того,
выяснилось, что указанный дом на
АДРЕСА_3 находится под официальным
арестом в «Ощад-банке», в связи с тем,
что предыдущий владелец не выплачивал
кредит банку. К этому времени, это было
24.04.2006 года они продали квартиру по
АДРЕСА_14 за 72 500 тысяч долларов США они
предложили владельцу взять данную
сумму погасить кредит и остальную
сумму вернуть ей в счет купли- продажи
дома. Владелец отказался, т.к. она
хотела всю сумму на руки и
распоряжаться она будет по ее
усмотрению. Дав отказ хозяйка дома
вернуть не смогли. В связи со
сложившейся ситуацией ОСОБА_6
предложила подождать 6-ть месяцев пока
банк по суду заберет дом и выставит его
на торги. Тогда они приобретут его с
торгов у банка и разницу вернем
владельцу дома. Они согласились. В этот
же день, т.к. 24.04.2006 года ОСОБА_6 взяла у
долларов США под расписку для оплаты
банковских услуг и прочих платежей,
которые якобы необходимы были по
данному арестованному дому. Копию
данной расписки он прилагает к делу. До
сих пор дом на торги не выведен и
находится под арестом за банком. В июле
2006 года ОСОБА_6 одолжила у его матери
деньги в сумме 5000 долларов США на
приобретение участка в гор. Овидиополь
по соседству с гр. ОСОБА_10, которая
проживала на тот момент в гор.
Овидиополь Одесской области. ОСОБА_6
участок приобрела потом, продала, но
деньги им не вернула. Спустя неделю
ОСОБА_6 сообщила его матери, что будут
сносить их дом по АДРЕСА_15 и есть
возможность получить квартиру в новом
доме. Но для этого необходимо 6000
долларов США для взяток чиновникам. Эти
деньги они ей дали под расписку. Это
было в июле 2006 года. 24.10.2006 года ОСОБА_6
упросила его мать одолжить ей деньги в
процентов для погашения ее долгов
перед их знакомой ОСОБА_28, которой она
также была должна, они ей дали эти
деньги под расписку. В ноябре 2007 года
ОСОБА_6 одолжила у его матери 3000
долларов США на свои нужды, мать ей эту
сумму денег дала под расписку. Все это
время ОСОБА_6 уверяла их, что она
занимается вопросом переселения нашей
семьи из АДРЕСА_15 по новому адресу
АДРЕСА_16 и для оформления документов на
США 13.11.2007 года и сказала, что она
предоставит им документы на квартиру
24.12.2007 года. Копию данной расписки он
прилагает к делу. В начале 2008 года его
США как им рассказала сама ОСОБА_6 для
передачи гр-ке ОСОБА_10 на задаток для
покупки дома в гор. Одессе. Данную сумму
она дала под расписку. В общем итоге
ОСОБА_6 взяла у его матери под расписку
настоящее время ОСОБА_6 свои обещания
не выполнила и деньги не отдала. Кроме
того, они узнали, что ОСОБА_6 не является
представителем Одесского
горисполкома. Просим привлечь ОСОБА_6 к
ответственности и истребовать с нее
деньги принадлежащие их семье, т.к. вся
сумма денег наша общая (т.2 л.д.170-172);
- заявлением потерпевшей ОСОБА_7 с
просьбой принять меры к ОСОБА_6, которая
в период времени с апреля 2006 года по
февраль 2008 года завладела денежными
средствами принадлежащими ей, ее мужу
ОСОБА_8 и ее сына ОСОБА_9 (т.2 л.д.158);
- заявлением потерпевшего ОСОБА_8 с
просьбой принять меры к ОСОБА_6, которая
в период времени с апреля 2006 года по
февраль 2008 года завладела денежными
средствами принадлежащими ему, его
жене ОСОБА_7 и его сыну ОСОБА_9 (т.2 л.д.163);
- заявлением потерпевшего ОСОБА_9 с
просьбой принять меры к ОСОБА_6, которая
в период времени с апреля 2006 года по
февраль 2008 года завладела денежными
средствами принадлежащими ей, его
матери ОСОБА_7 и его отцу ОСОБА_8 (т.2
- расписками написанными ОСОБА_6 на имя
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (т.2 л.д.49-53);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_7, согласно которого ОСОБА_6
подтвердила, что получила от ОСОБА_7
денежные средства (т.1 л.д.366-368);
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_26 о том, что в 2006 году он открыл
агенство недвижимости Бастион, которое
состояло из трех филиалов
расположенных в г. Одессе. Он, являясь
учредителем вышеуказанного агенства,
нанял трех директоров, каждый из
которых возглавлял вверенный ему
филиал. В конце июня месяца 2007 года он
познакомился с ОСОБА_6, которая
предложила ему, что бы он её взял
работать к себе в агенство на должность
директора филиала, на договорных
условиях. Он согласился с её
предложением и заключил с ней договор,
в результате которого она возглавила
один из трех филиалов агенства
недвижимости Бастион, офис филиала,
который она возглавляла, был
расположен по адресу г. Одесса ул.
А.Королева, 58. Назначив её на
вышеуказанную должность, он уехал с
г.Одессы. Вернувшись в г. Одессу в
середине июля 2007 года, он обнаружил, что
ОСОБА_6 не выполняет свои
функциональные обязанности, на неё
много жалоб материального характера со
стороны клиентов агенства, в
результате чего он ее уволил (т.2
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями потерпевшего
ОСОБА_14 о том, что в 2009 году он решил
приобрести автомобиль для личного
пользования. В разговоре со своим
знакомым, а именно ОСОБА_16, он ему
рассказал, что хочет приобрести
автомобиль, на что он ему посоветовал
женщину которая занимается продажей
кредитных автомобилей банка
«ПриватБанк», в разговоре ОСОБА_16,
пояснил что он также с помощью данной
женщины, которую он назвал ОСОБА_6, на
данный момент приобретает автомобиль,
кроме этого ОСОБА_16 пояснил, что уже
некоторые люди таким образом приобрели
автомобили и остались довольны
покупкой. После чего ОСОБА_16 предложил
ему поехать вместе с ним на очередную
встречу с ОСОБА_6. Это было примерно в
середине декабря 2009 года. В один из дней
точно не помнит когда ему позвонил
ОСОБА_16 и они выехали к заводу Микрон,
когда приехали к заводу там было все
закрыто, ОСОБА_16 позвонил ОСОБА_6 и в
скором времени она приехала,
пообщавшись с охраной нас пропустили
на территорию арест площадки, где
находилось много различных
автомобилей различного производства. В
разговоре он познакомился с ОСОБА_6 с
ней в тот момент находилась её дочь
ОСОБА_25 и ОСОБА_31 её сожитель. Они стали
ходить по помещению и расматревать
автомобиле в скорее он присмотрел себе
автомобиль а именно Тойоту Королу.
После чего он спросил сколько данный
автомобиль будет стоить на что ему
ОСОБА_6 сказала что данный автомобиль
стоит 7500 тысяч долларов США, и 500
долларов США за оформление. Он сказал
что подумает и они вскоре разъехались.
Через несколько дней они созвонились с
ОСОБА_6 и он с женой снова приехал на
данный завод с целью еще раз посмотреть
автомобиль в тот день ОСОБА_6 также
приехала и провела их на территорию,
ОСОБА_6 всегда общалась в парнем имени
которого он не помниг всегда помогал
ОСОБА_6, после чего в разговоре он
поинтересовался можно ли на данной
машине прокатится или хотя бы завести,
после чего ОСОБА_6 сказала парню и он
принес ключи они завели данный
автомобиль, после чего он проехался на
нем и решил его приобрести. После чего
они еще раз встретились на данном
заводе где еще раз обговорили
стоимостью автомобиля он всегда
приезжал с женой, а ОСОБА_6 была с парнем
по имени ОСОБА_31 который также
участвовал в разговоре. Примерно в
конце декабря он точно не помнит дату,
встретился с ОСОБА_6, в разговоре ОСОБА_6
показала ему документы на машину,
доверенность в которой было сказано
что она имеет право осуществлять
продажу автомобилей из штраф площадки
«ПриватБанка», и он должен был в этот
день передать ей деньги за автомобиль
т.к., у него были доллары, ОСОБА_6 сказал
что нужно их поменять что они и сделали.
Обменяв доллары на гривны он передал
передачи денег присутствовала его жена
ОСОБА_32 которая может подтвердить факт
передачи денег, и они составили
договор, о передачи денег и ОСОБА_6
сказала что до 31.12.2009 года она должна
будет ему позвонить с целью сказать
куда приехать за автомобилем. До нового
года ему ОСОБА_6 несколько раз звонила и
говорила что в порядке - ждет документы
и различные подтверждения. После чего
были новогодние праздники, а после
праздников он встретился с ОСОБА_6 в
МРЭВ, где ОСОБА_6 ему сказала что все
хорошо и что скоро он сможет забрать
свой автомобиль, после чего она вошла в
несколько кабинетов и сказала что не
пришли еще какие то бумаги с другой
области, и они разошлись. После чего он
ОСОБА_6 больше не видел она ему звонила
несколько раз и в последних телефонных
разговорах пояснила что с машиной не
получилось и она отдаст ему деньги, но
вскоре перестала отвечать на
телефонные звонки, и вообще пропала,
вскоре он узнал что ОСОБА_6 является
мошенницей и обманула многих людей,
после чего он решил обратится в милицию
с заявлением. Также пояснил, что после
передачи денег, спустя нескольких дней
он встретился с ОСОБА_31, который
предложил ему за 150 долларов США
поставить на его автомобиль новую
резину т.к., еще при осмотре автомобиля
ОСОБА_31 акцентировал его внимание на
резину которая была изношена и сам
предложил ему новую за вышеуказанную
им сумму. Он поверив ему также передал
ему 150 долларов США, за новую резину. При
передачи денег совместно с ОСОБА_31 была
его сожительница ОСОБА_25 - дочь ОСОБА_6
- показаниями потерпевшего ОСОБА_18 о
том, что у его сына есть хороший
знакомый ОСОБА_31. Более пяти лет назад
они познакомились, и с тех пор они
дружили. ОСОБА_31 очень часто приходил к
ним в гости. Он гакже с ним
познакомился. Ничего плохого о нем
сказать не может, хорошо воспитан,
алкогольными напитками не
злоупотреблял. Они с сном искали себе
по-новому автомобилю, и скорей всего
сын рассказал об этом ОСОБА_31. В начале
февраля 2010 г., ОСОБА_31 позвонил сыну, и
попросил одолжить ему 5000 долларов США,
ему и его теще нужны были срочно деньги,
а в замен они ему подберут из числа
конфискованных банком автомобилей, где
у нее были хорошие связи. Он подумал, и
решил одолжить деньги. В условленное
время ОСОБА_31 и его теща ОСОБА_25
приехали к ним домой на джипе Тойота -
черного цвета, где он и передал, при
сыне указанную сумму. Передача денег
происходила возле его дома в машине.
Вместо расписки, ОСОБА_31 выписал ему
договор-проката, в который внесли
одолженную у него сумму денег, на
автомобиль «Митсубиси-лансер». Также
ОСОБА_6 сказала, что в течении одного
месяца она оформит данный автомобиль
на него, но ему нужно будет доплатить
еще 3000 долларов США, вернее через одну
неделю ОСОБА_31 снова позвонил сыну и
сказал, что документы почти на
автомобиль готовы, но нужно доплатить
еще 3000 долларов США. За деньгами
приезжал сам ОСОБА_31, в той же машине он
передал, при сыне деньги. Расписки он на
эту сумму не писал. При передаче денег.
ОСОБА_31 рассказал ему и сыну, что
г.Киеве на арестплощадке банка
«Альфа-банк» есть автомобиль
«Митсубиси-Паджеро-Вагон» по
нормальной цене, и предложил им через
некоторое время на него посмотреть.
Действительно, кажется ОСОБА_31
позвонил сыну, и сообщил, что в
следующий понедельник им нужно будет
ехать в г.Киев смотреть автомобиль. На
долларов США. но ОСОБА_31 и ОСОБА_6 он об
этом не говорил. При выезде с города, он
с сыном встретились с ОСОБА_6, ОСОБА_31 и
еще каким то парнем. Встретившись таким
образом. ОСОБА_6 сказала, чтобы они
ехали за ней. и таким образом они
доехали в г. Киев. ОСОБА_6 привезла их к
арестплощадке банка. Добавил, что они
собирались выехать в г.Киев утром,
примерно в 10 часов, но по непонятным
причинам выехали уже после обеда. Ней а
специально затягивала время. В Киеве,
на арестплощадке, которая находилась
по ул.Боженко,24. ОСОБА_6 подошлп к
охраннику, связывалась по телефону с
парнем по имени ОСОБА_33. После
разговора ОСОБА_6 с ОСОБА_33 их запустили
на площадку, где было очень много
легковых автомобилей, и один джип, к
которому они и подошли. Машина была
закрыта, но после того как приехал
ОСОБА_33 и привез ключи, им её открыли, и
осмотрели. С помощью машины ОСОБА_6, они
завели джип, т.к. у него был посажен
аккумулятор, немного на нем поездили по
территории площадки. Когда они
возились возле машину, ОСОБА_6 и ОСОБА_33
стояли в стороне и о чем то
разговаривали. Автомобиль им с сыном
понравился, и они решили его
приобретать. Уехав из площадки в
гостиницу, где при разговоре с ОСОБА_6
он ей сообщил, что он будет покупать
автомобиль, на площадке он узнал о цене,
ОСОБА_6 на бензин, и она ему сказала, что
долларов США, и ОСОБА_33 начнет
оформлять документы, и в течении пару
дней они смогут забрать автомобиль. Он
согласился, и возле гостиницы, в её
автомобиле, при сыне и ОСОБА_31 он отдал
ей указанную сумму задатка. Расписки об
этом они не составляли. Также она у него
взяла его паспорт и код, тут же
позвонила ОСОБА_33, сказала, что они
возвращаются на площадку. Приехав на
площадку, ОСОБА_6 взяла деньги, паспорт
и код, и ушла в двухэтажное здание на
площадке, с её слов оформлять
документы. Они все остались в машине. С
кем там разговаривала ОСОБА_6, он не
знает. Отсутствовала ОСОБА_6 примерно
полчаса, вернувшись к ним она показала
ксерокопию техпаспорта на автомобиль с
отметкой, что он в кредите в этом банке,
и доверенность от хозяина автомобиля
на доверенное лицо банке. После этого,
они уехали домой. Во вторник вечером,
ОСОБА_6 позвонила сыну, сообщила, что
документы на автомобиль готовы, но
нужно внести остальную сумму денег в
банк, и для этого она приедет утром, и
поможет им заплатить эти деньги. Утром
она приехала, и привезла его с сыном на
ул. Б.Хмельницкого, угол ул.
Мясоедовской. В салоне автомобиля при
сыне, она взяла у него 6000 долларов США,
остановила там автомобиль, сказала им
подождать, и сама вышла, и зашла в какой
то подъезд. Отсутствовала она не более
20 минут. При возвращении она им
сообщила, что все нормально, деньги она
переслала в банк, и то, что на следующий
день они едут за автомобилем.
Договорились выезжать за машиной в 07.00
утра, но выехали как всегда после обеда,
т.к. ОСОБА_6 решала свои вопросы.
Приехали они к арестплощадке тоже
ночью, где ОСОБА_6 сообщила, что все с
документами в порядке, но нужно ждать
до утра, т.к. сделку купли-продажи нужно
оформить нотариально. О состоянии
документов, она знала по телефонным
разговорам, которые постоянно вела при
них. Разговаривала она по телефону, или
только имитировала это, он сказать не
может. Переночевав в гостинице, утром,
она опять позвонила кому то от которого
узнала, что не готова какая то бумага, и
что нужно будет подождать еще три дня. С
этой новостью, они опять вернулись в
г.Одесса. Через три дня он позвонил
ОСОБА_6, но она ему сообщила, что нужно
ещё подождать некоторое время. Ждали
они, а ОСОБА_6 все время звонила им и
просила переждать. Как вечером она
подъехала к нему домой и сообщила, что
утром будем выезжать за машиной. В
назначенное время она не приехала, при
этом на телефонные звонки не отвечала.
Ответила только после обеда, сообщив
при этом, что она сама уехала в г.Киев, и
что сама пригонит его автомобиль. В тот
день машину им не пригнали. Когда он
понял, что машину таким образом ему
приобрести не удастся, он позвонил
ОСОБА_6 и попросил у неё возвратить
деньги, но она перестала брать трубку.
ОСОБА_31, после того, как они с ним начали
разговорить по поводу мошеннических
действий ОСОБА_6, он им привозил копию
биржевой угоды, по которой она этот же
автомобиль оформляла на совсем другого
- показаниями свидетеля ОСОБА_35 о том,
что он является сыном ОСОБА_18.
Проживает вместе с родителями. В 2004
году познакомился со ОСОБА_31, тот также
как и он учился на первом курсе в
институте. На момент их знакомства
ОСОБА_31 управлял автомобилем отца
«Тойота-Королла», которую тот в
последствии разбил. Потом ОСОБА_31 начал
к нему приезжать на новой
«Хонде-Аккорд», черного цвета. На его
вопросы где ОСОБА_31 приобрел такую
машину, ОСОБА_31 говорил, что купил её,
правда не говорил у кого, но по очень
маленькой цене. Через некоторое время
эту машину у ОСОБА_31 забрали на
штрафплощадку, она оказалась
кредитной, и он за неё ничего не платил.
Общаясь далее, ему ОСОБА_31 говорил, что
он устроился на работу менеджером к
ОСОБА_6, которая руководила
автопрокатом. С его слов он понял, что
тот ищет автомобили для проката. Через
некоторое время, ОСОБА_31 начал
сожительствовать с дочерью ОСОБА_25.
После этого начал ездить на дорогих
машинах западных производителей. Также
ОСОБА_31 ему постоянно говорил, что он с
ОСОБА_6 занимается покупкой и продажей
автомобилей, которые были забраны
банками у владельцев, какие не смогли
шгатить кредит. Еще он говорил, что эти
машины, им выходят по сравнительно
низким ценам. Отец хотел поменять
автомобиль, он ему рассказал о работе
ОСОБА_31, и его возможности при покупке
автомобилей. Отец выслушал его, и по
просьбе отца, ОСОБА_31 было предложено
подыскать им автомобиль, на что тот
согласился. Буквально через один-два
дня ОСОБА_31 позвонил ему и попросил,
через отца одолжить ему 5000 долларов
США, он с ОСОБА_6 нашли подходящий им
автомобиль, и его срочно нужно будет
купить, а также то, что покупку надо
было осуществить до утра. Папа
согласился им одолжить денег, и ОСОБА_31
к ним домой приехал вместе с ОСОБА_6, где
отец при нем передал ОСОБА_6, сидя в их
автомобиле 5000 долларов США. В салоне
автомобиля она предложила им с отцом
купить у неё «Митсубиси-Лансер» за 9000
долларов США, они согласились. При
передаче денег, расписок ОСОБА_6 отцу не
писала, а только выписала
договор-проката на этот автомобиль, с
указанием залоговой суммы в 5000
долларов США. Так как ОСОБА_31 приехал
уже к нам на том автомобиле, он и
остался у нас. Взяв деньги ОСОБА_6 и
ОСОБА_31 уехали от нас на автомобиле
«Тойота РАВ 4». Через пару дней ОСОБА_6
ему перезвонила, и сообщила что
документы практически готовы, но нужно
доплатить 3000 долларов США, для
погашения кредита. Отец согласился
отдать остальные деньги, и уже вечером
ОСОБА_31 приехал за деньгами, в салоне
автомобиля отец передал ОСОБА_31 деньги.
Спустя некоторое время ОСОБА_31
позвонил ему и сообщил, что в г. Киеве на
арестплощадке банка имеется джип, по
низкой цене, который они могут
долларов США. В понедельник, 01 февраля
2010 года, он с отцом и ОСОБА_31 на
автомобиле «Митсубиси-Лансер», а
ОСОБА_6 с каким-то парнем по имени
ОСОБА_38 на автомобиле «Тойота РАВ 4»
поехали в г. Киев. В г. Киев они приехали,
когда на улице было уже темно. ОСОБА_6
привезла их на ул.Боженка, 24, на
охраняемую территорию. К ним подошел
охранник, который сначала их на
территорию не пускал, но после того как
ОСОБА_6 кому-то позвонила, он их
пропустил, до приезда парня по имени
ОСОБА_33, который со слов ОСОБА_6,
занимается оформлением автомобилей на
площадке. Примерно через один час
ОСОБА_33 приехал на площадку, где они
осматривали автомобили. Их
осматриваемый автомобиль «Митсубиси
Паджеро Вагон» был закрыт, и только
после того как ОСОБА_33 привез с собой
ключи они открыли салон. Автомобиль им
понравился и отец решил его купить.
ОСОБА_6 на это ответила, что она будет
заниматься документами. Уже когда они
были возле гостиницы, ОСОБА_6 сообщила
им, что если они сейчас уплатят задаток,
уже заберут автомобиль. Отец
согласился и при нем и ОСОБА_31 передал
ними вернулась на площадку, где они
остались в машине, а она пошла в здание,
на территории площадки, взяв с собой
паспорт отца и код, вернувшись
сообщила, что поменять коробку они
смогут когда будут забирать джип. После
этого они поехали в г. Одессу. Во
вторник, вечером, она им перезвонила и
сказала, что завтра необходимо
принести остальные 6000 долларов США, и
что документы на автомобиль уже почти
готовы. На следующий день ОСОБА_6 сама к
ним приехала, и вместе с ними отъехала
на ул. Мясоедовскую, где отец и передал
ей деньги. На следующий день они
поехали г. Киев, и там по телефону она
сказала, что узнала у ОСОБА_33, что он до
конца не оформил документы, и что нужно
подождать примерно одну неделю, после
чего они вернулись в г. Одессу. ОСОБА_31
также с ними тогда ездил. Через неделю
ОСОБА_6 перезвонила, и сообщила, что
документы не готовы и что необходимо
еще одну неделю подождать;
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_36 о том, что он работает на
должности менеджера по продажам
автомобилей в ТОВ «Дисконт Авто»,
расположенном в г. Киев по ул. Боженко 24.
На данной должности он работает с
сентября 2009 года. В его обязанности
входит поиск потенциальных клиентов на
приобретение автомобилей. Автомобили
на которые ищет их фирма клиентов, им
поставляет ТОВ «Профи Девелопмент», с
данным ТОВ у них заключен договор
согласно которому ТОВ «Профи
Девелопмент» передает их ТОВ «Дисконт
Авто» автомобили, они их принимают
согласно акту приема передачи, после
чего их ТОВ «Дисконт Авто» начинает
поиск потенциальных клиентов на
покупку автомобилей. Когда они находят
клиента, который согласен купить
автомобиль, они берут у клиента задаток
в размере 3000 гривен, ни больше ни
меньше, так как сумма задатка оговорена
в устной форме с ТОВ «Профи
Девелопмент». После того как берется
задаток за автомобиль в размере 3000
гривен, они эти деньги передают ТОВ
«Профи Девелопмент». а уже ТОВ «Профи
Девелопмент» занимается снятием
автомобиля с учета и дальнейшей
продажи его клиенту которого нашла их
фирма. После того как автомобиль
снимается с учета клиент оплачивает
остальную сумму денег в кассу банка
«Альфа Банк» в г. Киев, для погашения
кредита. Автомобили, которые передают
их фирме, для поисков на них
покупателей, в основном являются
такими на которые клиенты банка взяли
кредит и в связи с тем, что не смогли
выплачивать за них кредит отдали их
банку для продажи их и погашения
кредита.Таким образом, вместе с ним
работает ОСОБА_34, на должности
менеджера по продажам автомобилей.
20.01.2010 года согласно акта приема
передачи их фирма приняла от ТОВ «Профи
Девелопмент» автомобиль «Митсубиси»,
2007 года выпуска № НОМЕР_1, для поиска
покупателя на него. Примерно через два
или три дня их фирма нашла покупателя
на вышеуказанный автомобиль, но при
оформлении документов, оказалось, что
данный автомобиль находится в аресте
за еще одним банком. По этой причине их
фирма вернула задаток в размере 3000
гривен тому покупателю которого нашла,
а автомобиль «Митсубиси», 2007 года
выпуска, № НОМЕР_1, остался стоять на
стоянке расположенной по ул. Боженко 24
в г. Киев. Данный автомобиль им сказали
не продавать пока не урегулируются все
вопросы связанные с арестом. Примерно в
начале февраля, точного числа не
помнит, была получена команда от банка
«Альфа Банк», что можно продавать
вышеуказанный автомобиль. Примерно
через пару дней после этого к ним на
стоянку приехала ранее ему не знакомая
женщина, не высокого роста, коротко
стриженая, возраст примерно около
сорока лет. Зашла в их офис и
поинтересовалась по поводу машин, и он
пошел показывать этой женщине машины.
Данная женщина была вроде бы одна. Он
пошел с ней на стоянку и показал ей
автомобили, она записывала марки
автомобилей цены на них, после чего
взяла его визитку пояснила, что она из
г. Одессы и занимается автомобилями, и
зовут ее ОСОБА_6. ОСОБА_6 его попросила,
об одной услуге, что если она приедет с
клиентом на их стоянку, чтобы он дал ей
ключи от автомобиля который она скажет
и не вел разговоры с людьми с которыми
она будет приезжать, и самое главное
чтобы он не озвучивал цену на
автомобиль. Она ему пояснила, что она
находит автомобили по дешевле, а
клиентам продает по цене которую сама
установит. А он ей ответил, что ему в
принципе без разницы какую цену она
скажет своему покупателю, так как они
работают в основном с людьми которые
являются перекупщиками. Когда он зашел
в офис, и в ходе обычной беседы он
рассказал своему напарнику ОСОБА_34 что
эту женщину зовут ОСОБА_6, и она
интересовалась можно ли у них на
площадке купить автомобиль. После
этого, через сколько дней он не помнит,
в вечернее время, ему позвонила ОСОБА_6
и сказала что она находится возле
стоянки со своим покупателем и
попросила приехать дать ей ключи. Он
позвонил своему напарнику ОСОБА_34 и
пояснил, что надо съездить на площадку
и показать автомобиль ОСОБА_6, которая
приехала из г. Одессы. Он согласился и
они приехали на стоянку расположенную
по ул. Боженко 24 в г. Киев, где он увидел
ОСОБА_6, которая приезжала к ним раньше
и смотрела автомобили. С ОСОБА_6 было
еще три человека. Он с ОСОБА_34 открыли
им стоянку и они все вместе прошли на
стоянку где расположены автомобили.
После того как ОСОБА_6 с тремя мужчинами
посмотрели автомобили, мужчины вышли с
территории стоянки и сели в автомобиль
на котором приехали, а ОСОБА_6 зашла в их
офис в котором сидел он и ОСОБА_33, и
сказала, что им понравился автомобиль
«Митсубиси», 2007 года выпуска, № НОМЕР_1,
и им надо немного времени подумать.
Также ОСОБА_6 попросила, чтобы они
подождали пол часа, а она через пол часа
позвонит и скажет согласны ли люди с
которыми она приехала приобрести
автомобиль. Они согласились и остались
в офисе, а она уехала. Примерно через
иол часа она позвонила ему и сказала,
что люди согласны приобрести данный
автомобиль. Они с ОСОБА_34 ждали ОСОБА_6
еще около часа, когда приехала ОСОБА_6,
то она передала им задаток в размере 3000
гривен, они составили два экземпляра
расписок, о том что приняли задаток в
размере 3000 гривен. Один экземпляр
хранится у них, а второй у того, кто его
дает (покупатель), данные расписки
хранятся на протяжении четырнадцати
дней, в случаи если покупатель
отказывается от автомобиля по
истечению четырнадцати дней задаток
покупателю не возвращается. Таким
образом, на следующий день данный
задаток и расписка ОСОБА_25 была
отвезена в банк «Альфа банк» и отдана
ОСОБА_46, для дальнейшего снятия с учета
и ареста и реализации автомобиля.
Спустя некоторое время ОСОБА_6 опять
приехала к ним и интересовалась как
обстоят дела с автомобилем. На что они
ей объяснили, что дальнейшими
вопросами занимается банк «Альфа
Банк», и они ей предоставили координаты
банка. После этого ОСОБА_6 уехала, и
потом еще неоднократно приезжала к ним
и смотрела другие автомобили. Также она
приезжала несколько раз с теми людьми с
которыми она выбирала автомобиль
«Митсубиси», 2007 года выпуска. Потом
примерно через шесть недель приехала
опять ОСОБА_6 и сказала, что у нее первый
клиент, который с ней приезжал и
смотрел вышеуказанную машину,
отказался от покупки так как сильно
долго оформляются документы. Но она
сказала, что это не беда, так как она
нашла второго клиента на данный
автомобиль и попросила их дать ей ключи
от автомобиля, чтобы показать его
покупателю, на что они согласилась и
дали ей ключи. Она показала уже другому
покупателю автомобиль и сказала что он
согласен приобрести автомобиль
«Митсубиси», 2007 года выпуска, № НОМЕР_1.
Но в связи с тем, что им уже она давала
задаток, они с нее не взяли задаток. Но
он видел как ОСОБА_6 получала от второго
покупателя какие-то деньги, но сколько
именно ему не известно. После этого она
уехала вместе с покупателем. Примерно-
через две недели ОСОБА_6 опять приехала,
и начала говорить с ними на повышенных
тонах по поводу того, что очень долго
готовятся документы на автомобиль, и
также потребовала, чтобы они отдали ей
задаток который она им дала, а именно 3000
гривен (три тысячи гривен). Они отдали
ей задаток и она уехала.Примерно через
пол месяца и месяц после того как
ОСОБА_6 отказалась покупать
вышеуказанный автомобиль и они ей
вернули задаток в размере 3000 гривен,
который она давала, ОСОБА_6 опять
приехала к ним на стоянку
расположенную по ул. Боженко 24 в г.
Киеве. Но в этот раз она приехала с
тремя мужчинами, которых он раньше ни
когда не видел, и она попросила его,
чтобы он показал ей одной автомобили
которые стоят у них на продажу, сумма за
которые составляет девять тысяч
долларов. Пока он ей показывал
автомобили, мужчины стояли в стороне и
не слышали суммы которые он называл за
автомобили. ОСОБА_6 остановилась на
автомобиле марки «Шевролет Лачетти» 2006
года выпуска, данный автомобиль
числился за банком «Приват Банк».
ОСОБА_6 попросила его, чтобы он вынес ей
ключи от данного автомобиля, для того
чтобы показать ее покупателям, он
согласился и вынес ей ключи. После того,
как люди посмотрели автомобиль ОСОБА_6
подошла к нему и сказала, что
автомобиль им подходит и они будут его
покупать. И ОСОБА_6 с тремя мужчинами
уехала в МРЕО в г. Киеве, для того чтобы
узнать есть ли аресты или штрафы за
этим автомобилем. Позже она подъехала к
ним на стоянку и рассказала, что она
была в МРЕО и оказалось, что на
автомобиль наложен арест и вреде бы за
ним числятся какие-то штрафы. Также
ОСОБА_6 пояснила, что она будет сама
заниматься снятием ареста и штрафов с
данного автомобиля. После чего она
уехала, и он ее больше не видел. В город
Одессу он не приезжал и ни какой
автомобиль не пригонял. А автомобиль
«Шевролет Лачетти» продали сотрудники
банка «Приват Банк», так как ОСОБА_6 ни
им ни банку не оставляла ни какого
задатка. Также пояснил, что в двадцатых
числах июня 2010 года ему на мобильный
телефон №НОМЕР_2, позвонил какой-то
парень и сказал, что он от ОСОБА_6 по
поводу автомобиля «Шевролет Лачетти»,
также он сказал, что он приезжал с
ОСОБА_6 смотреть автомобиль в г. Киев, на
стоянку расположенную по ул. Боженко 24.
Этот мужчина спросил у него, когда он
может забрать свой автомобиль марки
«Шевролет Лачетти», за который он
заплатил деньги и что ему для этого
надо. На что он ответил, что автомобиля
у них нет, так как он уже продан (т.2
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_34 о том, что в данный момент он
работает на должности менеджера по
продажам автомобилей в ТОВ «Дисконт
Авто», расположенном в г. Киев по ул.
Боженко 24. На данной должности он
работает с 21.09.2009 года. В его
обязанности входит поиск
потенциальных клиентов на
приобретение автомобилей. Автомобили
на которые ищет их фирма клиентов, им
поставляет ТОВ «Профи Девелопмент», с
данным ТОВ у них заключен договор
согласно которому ТОВ «Профи
Девелопмент» передает их ТОВ «Дисконт
Авто» автомобили, они их принимают
согласно акту приема передачи, после
чего их ТОВ «Дисконт Авто» начинает
поиск потенциальных клиентов на
покупку автомобилей которые им
передало ТОВ «Профи Девелопмент».
Когда они находят клиента, который
согласен купить автомобиль, они берут у
клиента задаток в размере 3000 гривен, ни
больше ни меньше, так как сумма задатка
оговорена в устной форме с ТОВ «Проф1
Девелопмент». После того как берется
задаток за автомобиль в размере 3000
гривен, они эти деньги передают ТОВ
«Профи Девелопмент», а уже ТОВ «Профи
Девелопмент» занимается снятием
автомобиля с учета и дальнейшей
продажи его клиенту которого нашла их
фирма. После того как автомобиль
снимается с учета клиент оплачивает
остальную сумму денег в кассу банка
«Альфа Банк» в г. Киев, для погашения
кредита. Автомобили, которые передают
их фирме, для поисков на них
покупателей, в основном являются
такими на которые клиенты банка взяли
кредит и в связи с тем, что не
выплачивать за них кредит отдали их
банку для продажи их и погашения
кредита. Таким образом, вместе с ним
работает ОСОБА_36 на должности
менеджера по продажам автомобилей.
20.01.2010 года согласно акта приема
передачи их фирма приняла от ТОВ «Профи
Девелопмент» автомобиль «Митсубиси»,
2007 года выпуска, № НОМЕР_1, для поиска
покупателя на него. Примерно через два
или три дня их фирма нашла покупателя
на вышеуказанный автомобиль, но при
оформлении документов, оказалось, что
данный автомобиль находится в аресте
за еще одним банком. По этой причине их
фирма вернула задаток в размере 3000
гривен тому покупателю которого нашла,
а автомобиль «Митсубиси», 2007 года
выпуска, № НОМЕР_1, остался стоять на
стоянке расположенной по ул. Боженко 24,
в г. Киев. Данный автомобиль им сказали
не продавать пока не урегулируются все
вопросы, связанные с арестом. Примерно
в начале февраля, точного числа не
помнит, была получена команда от банка
«Альфа Банк», что можно продавать
вышеуказанный автомобиль. Примерно
через пару дней после этого к ним на
стоянку приехала ранее ему не знакомая
женщина, не высокого роста, коротко
стриженая, возраст примерно около
сорока лет. Зашла в их офис и
поинтересовалась по поводу машин, и
ОСОБА_36 пошел показывать этой женщине
машины. С кем приехала эта женщина он не
видел. Через некоторое время ОСОБА_36,
зашел в офис, и в ходе обычной беседы
сказал, что эту женщину зовут ОСОБА_6, и
она интересовалась можно ли у них на
площадке купить автомобиль в кредит.
После этого, через сколько дней он не
помнит, в вечернее время, ему позвонил
ОСОБА_33, и пояснил, что надо съездить на
площадку и показать автомобиль ОСОБА_6,
которая приехала из г. Одессы, он
согласился и они приехали на стоянку
расположенную по ул. Боженко 24 в г. Киев,
где он увидел ОСОБА_6 которая приезжала
к ним раньше и смотрела автомобили. С
ОСОБА_6 было еще три человека. Его
напарник ОСОБА_33 открыл им стоянку и
они все вместе прошли на стоянку где
расположены автомобили. После того как
ОСОБА_6 с тремя мужчинами посмотрели
автомобили, мужчины вышли с территории
стоянки и сели в автомобиль на котором
приехали, а ОСОБА_6 зашла в их офис в
котором сидел он и ОСОБА_33, и сказала,
что им понравился автомобиль
«Митсубиси», 2007 года выпуска, № НОМЕР_1,
и им надо немного времени подумать.
Также ОСОБА_6 попросила, чтобы они
подождали пол часа, а она через пол часа
позвонит и скажет согласны ли люди с
которыми она приехала приобрести
автомобиль. Они согласились и остались
в офисе, а она уехала. Примерно через
пол часа она позвонила ОСОБА_33 и
сказала, что люди согласны приобрести
данный автомобиль. Они с ОСОБА_33 ждали
ОСОБА_6 еще около часа, когда приехала
ОСОБА_6, то она передала им задаток в
размере 3000 гривен, они составили два
экземпляра расписок, о том что приняли
задаток в размере 3000 гривен. Один
экземпляр хранится у них, а второй у
того кто его дает (покупатель), данные
расписки хранятся на протяжении
четырнадцати дней, в случаи если
покупатель отказывается от автомобиля
по истечению четырнадцати дней задаток
покупателю не возвращается. Таким
образом, на следующий день данный
задаток и расписка ОСОБА_6 была
отвезена в банк «Альфа банк» и отдана
ОСОБА_46, для дальнейшего снятия с учета
и ареста и реализации автомобиля.
Спустя некоторое время ОСОБА_6 опять
приехала к ним и интересовалась как
обстоят дела с автомобилем. На что они
ей объяснили, что дальнейшими
вопросами занимается банк «Альфа
Банк», и они ей предоставили координаты
банка. После этого ОСОБА_6 уехала, и
потом еще неоднократно приезжала к ним
и смотрела другие автомобили. Также она
приезжала несколько раз с теми людьми с
которыми она выбирала автомобиль
«Митсубиси», 2007 года выпуска, № НОМЕР_1.
Потом примерно через шесть недель
приехала опять ОСОБА_6 и сказала, что у
нее первый клиент, который с ней
приезжал и смотрел вышеуказанную
машину, отказался от покупки так как
сильно долго оформляются документы. Но
она сказала, что это не беда так как она
нашла второго клиента данный
автомобиль и попросила их дать ей ключи
от автомобиля, чтобы показать его
покупателю, на что они согласилась и
дали ей ключи. Она показала уже другому
покупателю автомобиль и сказала что он
согласен приобрести автомобиль
«Митсубиси», 2007 года выпуска, № НОМЕР_1.
Но в связи с тем, что им уже она давала
задаток, они с нее не взяли задаток.
После этого она уехала вместе с
покупателем. Примерно через две недели
ОСОБА_6 опять приехала, и начала
говорить с ними на повышенных тонах по
поводу того, что очень долго готовятся
документы на автомобиль, к также
потребовала чтобы они отдали ей
задаток который она им дала, а именно 3000
гривен (три тысячи гривен). Они отдали
ей задаток и после этого он ее больше ни
когда не видел. В его присутствии
ОСОБА_6 его напарнику ни каких денег
кроме задатка в размере три тысячи
гривен не передавала (т.4 л.д.47);
- явкой с повинной от 19.06.2010 года,
согласно которой ОСОБА_6 сознаётся, что
приобретение автомобиля, не имея на то
- показаниями потерпевшего ОСОБА_20 о
том, что в 2010 году он решил приобрести
себе автомобиль, на тот период времени
он являлся водителем такси, и однажды
по городу его остановила женщина по
имени ОСОБА_6, которую он подвез, в ходе
езды они познакомились и обменялись
телефонами, вскоре ОСОБА_6 стала часто
его вызывать, ОСОБА_6 он часто возил в
Приморский районный суд г. Одессы в
разговоре ОСОБА_6 ему сказала, что она
является адвокатом, за время
знакомства он заметил что ОСОБА_6
оказывает помощь людям в приобретении
автомобиля, а также по оформлению
многих документов связанных с
автомобилем. Однажды в разговоре
ОСОБА_6 ему предложила приобрести
автомобиль Шевроле Лаччети, при этом
объяснила условия приобретения а
именно, он должен был дать доверенность
на право управления своим автомобилем
на тот период времени у него был
автомобиль Део Ланос, при этом
некоторую часть денег нужно было бы
доплатить, доверенность на право
управления своим автомобилем он должен
был бы дать, знакомым ОСОБА_6, на данное
предложение он согласился, после чего
примерно в конце апреля 2010 года он
встретился с ОСОБА_6 и они в
нотариальной конторе оформили
доверенность на лиц фамилии которые
ему назвала ОСОБА_6 и в этот день он у
кинотеатра «Родина», передал ОСОБА_6
деньги в сумме 4200 долларов США, данную
сумму ему назвала ОСОБА_6 для того,
чтобы обменять автомобили, при этом
свой автомобиль он отдал ОСОБА_6, с
доверенностью на право управления, и
ОСОБА_6 ему сказала что нужно еще 1000
долларов так как, машина новая и за неё
нужны еще деньги. На следующий день ему
позвонила ОСОБА_6 и сказала что нужно
ехать в г. Киев, чтобы посмотреть
автомобиль, в г. Киеве они приехали на
штраф площадку которая была
расположена по ул. Боженко, на штраф
площадке ему показали автомобиль Авео
Лаччети, на штраф площадке его встретил
парень по имени ОСОБА_33, он разрешил
прокатится на машине и она ему
понравилась, после чего они поехали
снова в г. Одессу, через несколько дней
ему позвонила ОСОБА_6 и сказала что
нужно 500 гривен для оформления, в
разговоре ему ОСОБА_6 говорила что его
машина будет через неделю в г. Одессе,
он продолжать ждать, примерно через
день после данной встречи ему снова
позвонила ОСОБА_6 и сказала что для
погашения кредита необходимо еще
деньги в сумме 1500 гривен, он ей поверил
и передал ей деньги у себя по месту
жительства. Примерно через день к нему
домой приехала ОСОБА_6 и сказала что
нужно еще 3000 гривен для оформления всех
необходимых документов, он одолжил
деньги и вскоре передал ОСОБА_6, после
чего стал ждать. ОСОБА_6 его уверяла что
еще немного и машина будет у него и
говорила что она новая и он останется
довольным. Однако спустя несколько
дней ОСОБА_6 не выходила на связь и он
позвонил ОСОБА_33 в г. Киев, от которого в
разговоре узнал что автомобиль,
который он смотрел в г. Одессу не
пригоняли и то, что он был продан в г.
Львов совсем другому человеку, после
чего он понял что ОСОБА_6 его обманула;
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_37 о том, что в круг его знакомых
входит ОСОБА_38, с которым он
познакомился в г. Одессе примерно 3 года
назад. В 2010 года от ОСОБА_38 он узнал что
он хочет приобрести себе в личное
пользование новый автомобиль на тот
период времени у ОСОБА_38 был автомобиль
Део Ланос. а хотел он купить Лаччети. В
разговоре ОСОБА_38 сказал что ему
оказывает помощь в приобретении машины
его знакомая по имени ОСОБА_6. Так
примерно в начале мая 2010 года ОСОБА_38
ему позвонил и попросил чю бы он
присутствовал при передачи денег
поясняя тем что он один и нужно с ним
постоять. ОСОБА_38 сказал что нужно
подъехать к кинотеатру Родина, на что
он согласился, через некоторое время он
подъехал и встретился с ОСОБА_38 с ним
вместе стояла женщина по имени ОСОБА_6,
после чего ОСОБА_38 с ОСОБА_6 сели в
автомобиль ОСОБА_38 и он при нем (т.к.,
двери были открыты стал перечитывать
деньги в сумме 4200 долларов США, когда
перечитал то передал их женщине по
имени ОСОБА_6), после того как ОСОБА_38
передал ОСОБА_6 деньги он уехал., он знал
что данные деньги ОСОБА_38 передал за
приобретаемый им автомобиль. Вскоре от
ОСОБА_38 он узнал что его обманули и
автомобиль так он и не получил при этом
деньги которые он при нем передал
ОСОБА_6 ему также не вернули и по
данному факту он обратился в милицию
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_20, согласно которого ОСОБА_6
подтвердила, что получила от ОСОБА_20
денежные средства (т.4 л.д.187-189);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11 о том,
что в 2007 году она расширила свою жилую
площадь и решила её узаконить. Однажды
её сосед ОСОБА_39 ей сказал что у него
есть знакомая ОСОБА_6 и предложил ей её
услуги, на что она согласилась, и они
решили встретится. Встречу организовал
ОСОБА_39, они встретились у нее по месту
жительства в июле 2007 года. В разговоре
она объяснила ОСОБА_6 ситуацию и та
сказал что данная проблема для неё
легко решима, она с ней общаться не
боялась, знала что она также помогает
ее соседу ОСОБА_39. ОСОБА_6 ей сказала что
для того что бы узаконить пристройку к
ее дому, нужны деньги в сумме 3000
долларов. Первый раз она передала
деньги ОСОБА_6 через день после первой
встречи 900 долларов. Примерно через
день ОСОБА_6 пришла и сказала что нужно
еще и она ей передала еще 1500 долларов.
После чего ОСОБА_6 пришла к ней домой и
сказала что все документы почти готовы
и нужны еще деньги на что она передала
ОСОБА_6 еще деньги в сумме 600 долларов,
ОСОБА_6 сказала, что скоро все будет
готово. Деньги ОСОБА_6 брала у нее по
месту жительства, у неё в гостях при
передаче денег всегда находилась её
соседка ОСОБА_12, которая также как и она
обратилась к ОСОБА_6 с помощью. Вскоре
ОСОБА_6 перестала выходить на связь,
после чего они решили обратиться с
заявлением в милицию;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_11, согласно которого ОСОБА_6
подтвердила, что получила от ОСОБА_11
денежные средства (т.5 л.д.45-47);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_12 о том,
что с ней по соседству проживает
мужчина по имени ОСОБА_39, который как
она узнала позже из его слов, в 2007 году
стал узаконивать дом который он
построил за время своего проживания. В
этом ему оказывала помощь ОСОБА_6. Она с
еще одной свеой соседкой узнав об этом
также решили узаконить строения на
принадлежащем ей и соседке участках.
Вскоре она познакомилась с женщиной по
имени ОСОБА_6 и пояснив ей свою проблему
та сказала, что сможет ей помочь, однако
для решения данного вопроса необходимы
будут деньги. В одном из разговоров
ОСОБА_6 ей сказала, что данная услуга
будет стоить 4000 долларов, на что она
согласилась, и через некоторое время
собрав деньги, они с ОСОБА_6
встретились. Встреча у них по поводу
передачи денег произошла в середине
августа 2007 года, точную дату она не
помнит. Вечером они собрались у нее по
месту жительства, где она при ОСОБА_39 и
при своей соседке ОСОБА_11, передала
ОСОБА_6 4000 долларов, ОСОБА_6 ей написала
расписку, пообещав в кратчайшие сроки
решить вопрос с узакониванием земли.
Через несколько месяцев ОСОБА_6 снова с
ней встретилась и сказала что
необходимо еще проплатить за несколько
справок, она найдя леньги передавала их
ОСОБА_6. Однако время шло и никаких
документов она не видела после чего у
нее с ОСОБА_6 произошла встреча в ходе
которой она написала ей расписку о том
что она взяла у неё 7500 гривен и 6000
долларов, для решения вопроса и
обязывалась выполнить её до 15.03.2008 года.
Вскоре ОСОБА_6 перестала выходить на
связь и она поняла, что ОСОБА_6 ее
обманула. Через некоторое время она
решила обратится с заявлением в
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_12, согласно которого ОСОБА_6
подтвердила, что получила от ОСОБА_12
денежные средства (т.5 л.д.93-95);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_17 о том,
что в 2009 году она решила приобрести
себе автомобиль из числа
конфискованных «Приват Банком», об
этом она общалась со своими знакомыми и
однажды в разговоре, ее бывший коллега,
посоветовал ей женщину, которая окажет
ей помощь в приобретении
конфискованного автомобиля, а именно
поможет погасить кредит за него и
оформить все необходимые документы,
при этом все это она сделает
значительно дешевле, на что она
согласилась. 14.12.2009 года, на заводе
«Микрон» в г. Одессе женщина, которая
представилась по имени ОСОБА_6, завела
её в помещение ангара и стала
показывать автомобили, выбор был
большой, но ОСОБА_6 ей сказала и даже
стала в дальнейшем убеждать, что лучшим
и самым простым вариантом для неё будет
автомобиль «Митсубиси Лансер», она его
осмотрела и он ей понравился. ОСОБА_6 ей
сказала, что деньги нужно срочно и
начала, которые послужат денежными
средствами для погашения кредита. Они
составили на месте договор, где указали
все реквизиты, а также в договоре была
гривен, как позже в ходе разговора
пояснила ОСОБА_6 этих денег хватит на
всё. Она передала ОСОБА_6, в тот же день,
передачи денег она стала ждать, но
когда прошло 15 дней она стала звонить
ОСОБА_6 и спрашивать что происходит с её
машиной, ОСОБА_6 ей поясняла, что все
хорошо и что все делается, и документы
на подходе, но так и не было
положительного результата. 01.02.2010 года
ОСОБА_6 приехала к ней на роботу, где в
ходе разговора показала ей документы
на автомобиль Митсубиси, но он был
серого цвета, согласно документов, и
были другие номерные знаки, она стала
возмущаться что она хотела черный, но
ОСОБА_6 стала ее убеждать что данный
автомобиль лучше предыдущего, он лучше
состоянием и для того что бы забрать
данный автомобиль, нужно заплатить ещё
разговора она подумала и согласилась,
после чего они поехали домой, где она
ОСОБА_6 написала расписку, в которой
указала сумму и куда деньги уходят.
ОСОБА_6 ей сказала, что автомобиль
должен быть, но если у нее ничего не
выйдет то деньги она вернет до 15.03.2010
года, что и указала в расписке. Она
звонила ОСОБА_6 и интересовалась где
автомобиль либо деньги, и однажды в
разговоре она сказала ОСОБА_6, что если
ОСОБА_6 не отдаст деньги, она обратится
в милицию. Через несколько дней после
гривен, пояснив, что остальные отдаст
немного позже, но вскоре ОСОБА_6
перестала брать трубку. После чего она
решила обратиться в милицию с
- распиской, в которой ОСОБА_6 указала
сумму денег, которую взяла у ОСОБА_17 (т.4
- явкой с повинной от 19.06.2010 года,
согласно которой ОСОБА_6 сознаётся, что
она в конце декабря 2009 года, взяла у
ОСОБА_17 8000 долларов, на покупку
автомобиля, из которых 2500 долларов
вернула (т.4 л.д.128);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_17, согласно которого ОСОБА_6
подтвердила что получила от ОСОБА_17
денежные средства (т.4 л.д.141-144);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_16 о
том, что в конце 2009 года он решил
приобрести автомобиль. По ул.
Космонавтов имеется офис по аренде
автомобилей, там он познакомился с
ОСОБА_6, которая предложила ему
приобрести автомобиль «Нисан ОСОБА_33»,
1997 года выпуска, за 4500 долларов. Он
сказал ОСОБА_6 что подумает и при
очередной встрече, сказал ей, что ему
подходит данная сумма и предложил
ОСОБА_6 показать ему автомобиль. Они
поехали к заводу «Микрон», где в одном
из больших ангаров ОСОБА_6 показала ему
автомобиль «Нисан ОСОБА_33». 25.12.2009 года
он созвонился с ОСОБА_6 и находясь по
АДРЕСА_17 он передал ОСОБА_6 4500 долларов,
которая сказала что автомобиль будет у
него до 31.12.2009 года. После праздников он
свой автомобиль не получил и
созванился с ОСОБА_6, которая сказала
что пока затруднения с оформлением
документов. На очередной его звонок,
спустя время, ОСОБА_6 пояснила что она
заболела. Вскоре он понял что она его
обманула и обратился в милицию с
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_16, согласно которого ОСОБА_6
подтвердила что получила от ОСОБА_16
денежные средства (т.5 л.д.7-9);
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями потерпевшего
ОСОБА_19 о том, что 09.03.2010 г. муж его
сестры ОСОБА_40, при беседе, зная, что он
с женой собирается купить себе
автомобиль, предложил, через своего
подчиненного ОСОБА_41, автомобиль
который арестован банком, но в
настоящий момент продается. При
разговоре с ОСОБА_41 он дал ему номер
телефона, как потом оказалось ОСОБА_6, с
которой он созвонившись, встретился на
следующий день, на штрафной площадке
банка «Приват-Банк», которая
расположена на территории завода
«Микрон». На встречу ОСОБА_6 приехала со
своим затем ОСОБА_31, который его
уговаривал приобрести автомобиль
«Митсубиси-Лансер», который находился
на той площадке, говоря, что они на нем
уже ездили, и остались состоянием
автомобиля очень довольны. Кроме того,
ОСОБА_6 и ОСОБА_31 вызвали на штрафную
площадку хозяина автомобиля, который
приехал гуда с ключами от автомобиля,
при нас завел её, и они даже проверяли
её техническое состояние. В автомобиле
был один изъян, отсутствовал задний
бампер. Осматривали они машину вместе с
женой, автомобиль им очень понравился,
а также понравилась его цена, которая
согласились её купить, после чего
ОСОБА_6 потребовала с нас задаток в
размере 5000 долларов США. ОСОБА_31 все это
время, как говорят «поддакивал» и
рассказывал все преимущества этого
автомобиля. Он лично проверял
документы на автомобиль, где
автомобиль уже был выкуплен в банке, со
слов ОСОБА_6 за её деньги, а также хозяин
машины выписал на неё генеральную
доверенность, которую он также видел. В
этот вечер они отказались давать
задаток, потому что для них он
показался очень большим. Приехав домой,
он созвонился с ОСОБА_40 и посоветовался
с ним по поводу задатка, он в свою
очередь позвонил ОСОБА_41, который
уверил нас, что ОСОБА_6 их не обманет, и
что нужно платить задаток. На следующий
день, он позвонил ОСОБА_6, с которой и
встретился возле той же площадки. Здесь
он в присутствии его жены и ОСОБА_31
передал ОСОБА_6 в качестве задатка 1500
долларов США, расписки при этом он не
брал, поверив ОСОБА_41 и ОСОБА_6.
Договорившись возле городского ГАИ,
они поехали домой. На следующий день,
они в назначенное время встретились
возле городского ГАИ, куда ОСОБА_6
привезла документы с банка,
оформленные на покупку того
автомобиля. Документы ОСОБА_6 оформляла
по его просьбе на его отца. В городском
ГАИ, ОСОБА_6 им показала эти документы, и
мы как говорят «начали бегать» по
кабинетам в городского ГАИ. В коридорах
с ней очень много людей здоровались. В
кабинеты она заходила сама, его с собой
она не брала, говоря, что ей необходимо
там поговорить с глазу на глаз. В этот
же день по просьбе ОСОБА_6, мы еще
передали ей 1200 долларов США. В первый
день оформить автомобиль в городском
ГАИ им не удалось, они только пробегали
по кабинетам и не более того. Начиная со
следующего дня, он в городском ГАИ
ездил каждый день, куда и приезжала
ОСОБА_6. Но оформить автомобиль не
удавалось, т.к. постоянно возникали
какие-то проблемы. Им надоело все это и
он, очередной раз позвонил ОСОБА_6,
выяснить, что с оформлением автомобиля,
на что она ответила, что автомобиль она
уже забрала с территории штрафной
площадки в центр города. Он решил
проверить, и вместе с женой приехали на
штрафную площадку, где осматриваемый
ним автомобиль и находился. После
этого, на телефонную связь ОСОБА_6 не
выходила. Потом ОСОБА_6 начала звонить,
и говорила, что у неё возникли проблемы,
но деньги взятые у него она обязуется
вернуть, но по сей день ни одного
доллара она ему не вернула (т.5 л.д.55-56);
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля
ОСОБА_42 о том, что в середине марта 2010
года ее гражданскому мужу ОСОБА_19
предложил приобрести, находящуюся в
залоге кредитную машину «Митсибиси
Ланцер», 2008 года выпуска знакомый
ОСОБА_41. Доможирский рассказал, что его
знакомая ОСОБА_6 занимается такого рода
продажей автомобилей и он неоднократно
с ней сотрудничал, помогая находить
клиентов для продажи залоговых
автомобилей. Таким образом, он
зарекомендовал ОСОБА_6 как порядочного
человека, также, сказав, что она
является владельцем фирмы по аренде
автомобилей и его авто - «Шивроле Авео»
находится у нее в прокате. Созвонившись
с ОСОБА_6, ее муж и она встретились с ней
для осмотра предполагаемого к продаже
авто на гаражной стоянке залоговых
авто «Приват-банка» на заводе «Микрон»
на ул. Промышленной. ОСОБА_6 приехала не
одна, с ней находился молодей человек,
которого она представила как своего
зятя. На стоянке они осмотрели авто
Митсибиси Ланцер, который был с
транзитными номерами и по словам
ОСОБА_6 был выставлен банком на продажу,
а его хозяин отдал доверенность
непосредственно ей для реализации
этого автомобиля. Получив согласие со
стороны ОСОБА_19 на приобретение
автомобиля ОСОБА_6 захотела получить за
него аванс в размере 5000 долларов США.
Такой суммы у них не было в наличии, и
они договорились встретится в другой
день. В последствии ОСОБА_6 были отданы
денежные средства в размере 2200
долларов США для оформления покупки
автомобиля в Приват-банке, а именно для
участия в биржевом аукционе ( по словам
ОСОБА_6 она же в свою очередь обещала
оформить автомобиль в течении
нескольких дней. Шло время, а ОСОБА_6 по
телефону продолжала обещать, что надо
немного подождать, автомобиль должен
пройти экспертизу и т.д. К концу марта
2010 года она сказала, что все уже готово
и необходимо съездить в Областное
управление ГАИ г.Одессы для
переоформления автомобиля и получения
нового техпаспорта. Никаких
документов, никаких документов,
подтверждающих, что автомобиль
находится в собственности нового
«владельца» она не предоставляла,
аргументируя это тем, что до конца
что-то не оформлено, а необходимые
документы она уже переделала в ГАИ. На
протяжении нескольких дней она
договаривалась о встрече с ОСОБА_19 и не
приехала к ГАИ, находя какие-то
отговорки. В конце концов она
встретилась со ОСОБА_19 и нею возле
ОблГАИ на ул. Королева и посетив здание
ОблГаи, сказала что для получения
тех.паспорта необходимо сделать
проплату каких-то платижей в общей
сумме, эквивалентной 500 долларов США.
27.03.2010 года ей были переданы денежные
средства в размере 500 долларов США. С
ними ОСОБА_6 удалилась в направлении
здания ОблГаи. Далее, еще в течении
нескольких дней она назначала встречи
в ОблГаи для получения техпаспорта на
авто, сама в результате не приезжала,
находя какие-то причины. Когда
наконец-то удалось встретится с ней в
ОблГаи, она водила ОСОБА_19 по зданию
ОблГаи, сама заходила в какие-то
кабинеты, общалась с работниками ГАИ.
объясняя все это проблемами с
переоформлением автомобиля. В итоге
она так и не отдала ОСОБА_19 никаких
документов, снова пообещав, что в
течении нескольких дней все будет в
порядке и они смогут получить
документы на автомобиль и
соответственно сам автомобиль. В
присутствии нее ОСОБА_6 также сказала,
что автомобиль уже возили на
экспертизу в ГАИ и теперь он находится
уже где-то в другом месте, т.е. не на
территории завода «Микрон». ОСОБА_19
продолжал звонить ОСОБА_6, подозревая,
что она намеревается обмануть его и,
завладев 2700 долларов США, скрыться. Они
вместе со ОСОБА_19 поехали на завод
«Микрон» и обнаружили, что автомобиль
«Митсибиси Ланцер» все еще находится
там и никуда не выезжал с того времени,
как они его осматривали. Первого апреля
2010 года им удалось встретится с ОСОБА_6
возле магазина «Обжора» на ул.
Сегедской и записать на диктофон
разговор с ней. В разговоре она обещала
вернуть деньги. Еще какое-то время они
звонили ей. ОСОБА_6 обещала встретится и
вернуть деньги, но больше они ее не
видели (т.5 л.д.57-59);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_19, согласно которого ОСОБА_6
подтвердила, что получила от ОСОБА_19
денежные средства (т.5 л.д.66-68);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_15 о том,
что в сентябре 2008 году она оформила в
банке «Надра» кредит на покупку
легкового автомобиля
«Митсубиси-Лансер». Автомобиль она
оформила на себя, но в техпаспорте
находилась отметка о том, что
автомобиль является кредитным. Кредит
она оформила на семь лет. После
оформления автомобиля она платила
кредит до марта 2009 года. Когда по
материальному состоянию она не смогла
платить кредит, она обращалась в банк, с
просьбой забрать у нее автомобиль, с
связи с невозможностью платить кредит.
Банк в ее просьбе отказал, так как на
тот момент цена на ее автомобиль упала,
и он уже стоил намного меньше. В банке
управляющий предложил ей занести на
сайт банка сведения о ее автомобиле на
продажу автомобиля с переоформлением
кредита на другое лицо. Она
согласилась, и уже через пару дней ей
начали поступать звонки по поводу
продажи автомобиля. В конце ноября 2009
года ей позвонила женщина,
представилась директором СПД «ОСОБА_6»,
которое занимается прокатом
автомобилей, и предложила сдать ей
машину в аренду с правом выкупа при
условии, что она погасит имеющуюся
задолжность перед банком. Буквально
через пару дней они встретились с
ОСОБА_6 в службе безопасности банка, где
состоялся разговор с работником службы
безопасности, по поводу предложения
ОСОБА_6, так как в договоре указанны
условия, что использовать в
коммерческих целях автомобиль банк не
разрешал. Работник службы
безопасности, сказал ей, что в виде
исключения и сложившегося
экономического положения в стране, для
того, чтобы банк получал кредитные
деньги за автомобиль, банком разрешено
передавать в аренду автомобиль для
использования в коммерческих целях.
ОСОБА_6 при работнике службы
безопасности обещала заключить
страховку для коммерческих целей
автомобиля. Также работник службы
безопасности рекомендовал им
обратиться в кредитный отдел банка для
оформления договорных отношений.
Вместе с ОСОБА_6 они обращались в
кредитный отдел. На момент обращения,
05.12.2009 г., в банке не было печати и права
подписи в и.о. управляющей, и по этой
причине в их просьбе составить договор
им отказали, и сказали, что право
подписи и печать будет через десять
дней. Она у и.о. управляющего банка
спросила, может ли она составить с
ОСОБА_6 двухсторонний договор об аренде
и передать ей свой автомобиль, на что та
ответила, что так можно сделать, но при
условии, что через несколько дней
ОСОБА_6 должна была предоставить
документы, позволяющие ей стать
генеральным поручителем, т.к. ОСОБА_6
оформляла договор аренды как СПД
«ОСОБА_6». ОСОБА_6 пообещала
предоставить такие документы, и её
доход позволяет стать генеральным
поручителем. На следующий они
составили договор, в присутствии нее,
ОСОБА_6 и коллеги ОСОБА_6, женщины по
имени ОСОБА_43, которая лично на
компьютере набирала под руководством
ОСОБА_6 текст договора с ее
корректировкой. После чего она
передала ОСОБА_6 ключи и техпаспорт.
Условия договора были следующие:
ОСОБА_6 обязуется в течении двух лет
погасить кредит, и переоформить
автомобиль на себя, а также в течении
трех банковских дней погасить
имеющеюся у неё задолжность за
автомобиль перед банком, и ежемесячно
выплачивать сумму не менее 551 долларов
США и не позже 20 числа каждого месяца, а
также оформить коммерческую страховку
на автомобиль. ОСОБА_6 ей уплатила 1000
долларов США за оформление автомобиля
и страховки на него. Деньги она
отдавала ей и сыну за три раза. При
неоднократном договоре о встречи в
банке для оформления и заключения
трехстороннего договора ОСОБА_6 в банк
не являлась. Каждый раз не прибытие в
банк она мотивировала своей сильной
занятостью. В январе месяце при
очередном общении с ней она сказала,
что в банк заплатила 3000 долларов США, на
что она ей ответила, что сама звонила в
банк, и там ей ответили, что никаких
поступлений денег не было, и попросила
её предоставить ей документы
подтверждающие оплату этих денег.
После долгих увиливаний от ответа,
ОСОБА_6 призналась, что никаких денег
она не уплачивала. Услышав это, она
начала требовать, возврата автомобиля,
на что ОСОБА_6 ответила, что он
находится на ремонта на СТО. Она
попросила ОСОБА_6 показать ей СТО и
автомобиль. Сначала она ей пообещала
показать автомобиль и СТО, но на
встречу так и не приехала, а позже
вообще сказала ей, что автомобиль
находится в Киеве на замене коробки
передач. За это время друг её сына
ОСОБА_31 начал сожительствовать с
дочерью ОСОБА_6. ОСОБА_31 со второй
половины января начал управлять её
автомобилем. Позже она узнала, что с
подачи ОСОБА_31 ее автомобиль был
сначала в аренде у ОСОБА_35, а затем
ОСОБА_35 якобы у ОСОБА_6 купил её
автомобиль за 8000 долларов, с обещанием
ОСОБА_6 переоформить автомобиль на них.
В дальнейшем на ее телефонные звонки
ОСОБА_6 не отвечала, а при ее общении со
ОСОБА_31 он ей сказал, что какое
отношение она имеет к машине, если она
продала её ОСОБА_6 за 1000 долларов. В
феврале месяце 2010 года ей позвонила
ОСОБА_6, и сообщила, что автомобиль
отремонтирован и в конце дня его ей
покажут, а также она оплатит все
задолжности, и продолжит с ней
сотрудничать. После чего ОСОБА_6 на
связь не выходила, местонахождение её
автомобиля ей неизвестно. В начале
августа 2010 года, она встретилась с
ОСОБА_18, чтобы поговорить о ее
автомобиле. Встречу им организовал ее
младший сын. При беседе с ОСОБА_18, ей
стало известно, что ее автомобиль
находится у его знакомого, которому он
был должен 8000 долларов, которые он
отдал ОСОБА_6, якобы за покупку ее
автомобиля, и этот знакомый обещал
вернуть автомобиль при получении 1000
долларов. Ее автомобиль находился в
залоге у них, за долг ОСОБА_6 этому
знакомому. При дальнейших попытках
поговорить с ОСОБА_6, она избегала
встречи, и если и получалось с ней
поговорить по телефону, она ей
говорила, что находится в больнице, и
что очень тяжело больна. 07.02.2007 года,
примерно в 11 часов дня, ОСОБА_6 ей
позвонила и спросила, что она от неё
хочет. Она у неё спросила, где находится
ее автомобиль, на что та ответила, что
этот вопрос она решит только через два
месяца, ей сделали операцию, и она
находится в реанимации;
- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК
Украины, с согласия всех участников
процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_6
о том, что на данный момент она
проживает совместно с отцом ОСОБА_45. Па
данный момент она официально работает
оператором 1 С в ПКФ «Юна-Сервис». Ее
мать с которой она не поддерживает
отношения с 2009 года, на данный момент
находится в местах лишения свободы, за
совершения преступлений. А именно как
ей стало известно она обманывала людей
которые обращались к ней за помощью и
отбирала у них деньги. Ее мать являлась
частным предпринимателем и оказывала
помощь клиентам которые к ней
обращались в покупке кредитного
автомобиля. Однако под предлогом
приобретения кредитного автомобиля
что являлось значительно дешевле она
привлекала к себе людей которые за
хороший автомобиль отдавали приличные
деньги и в конце лишались без ничего. О
том чем занималась мать она узнала
только после того как её задержали
сотрудники милиции, до того момента она
действительно думала что мать
оказывает помощь в приобретении и
оформлении кредитного автомобиля. За
некоторый период времени мать успела
обмануть многих людей, т.к., много кто из
маминых клиентов звонил и ей с целью
узнать где ее мать, однако она не знала
т.к, с 2009 года с ней мало виделась
приживая с отцом. Ее отец с матерью
отношения не поддерживают (т.5 л.д.189-191);
- показаниями свидетеля ОСОБА_31 о том,
что в декабре 2009 года он познакомился с
ОСОБА_6, вскоре он узнал что она
занимается продажей кредитных
автомобилей, а через некоторое время
стал работать в прокате, директором
которого как он понял была она. За время
знакомства ОСОБА_6 ОСОБА_6 часто ездила
на завод Микрон, куда он её возил, в
последнее время она его всегда с собой
брала на данном заводе она показывала
клиентам - имеется введу людям которые
к ней обращались автомобили, он также
заходил в ангар по месту расположения
автомобилей и присутствовал при
разговорах. ОСОБА_6 предлагала
различные автомобили. Вскоре ОСОБА_6
его стала брать с собой везде. ОСОБА_6 он
верил, за время знакомства она общалась
с многими людьми и в суде и в ГАИ он
реально думал что она выбивает людям
кредитные машины, они часто ездили в г.
Киев где также смотрели автомобили но
ближе к концу 2010 года он стал замечать,
что многие из клиентов ОСОБА_6 стали
возмущаться, из-за того, что она не
выполняла обещания по поводу
оформления кредитных машин и при этом
не возвращала им деньги, вскоре он
понял что она обманывает своих
клиентов и просто входя в их доверие
вытягивает с них деньги. Поняв об этом
он перестал с ней общаться и к тому же
многие из клиентов ОСОБА_6 стали
обращаться и к нему с претензиями
вернуть им деньги потому, что везде
видели его с ней, однако он к её
проделкам не имел никакого отношения
он просто работал у нее. Иногда её
клиентам, которые плохо разбирались в
автомобилях, немного рассказывал о
машинах, но о деньгах за услуги в
переоформлении разговора никогда не
вел. ОСОБА_6 в конце 2010 года стала
избегать своих клиентов, не отвечать на
телефонные звонки. В конце 2010 года он
перестал работать у ОСОБА_6 и больше с
ней отношения не поддерживал. О том что
обманывала людей он узнал уже тогда,
когда клиенты стали к ней обращаться с
претензиями, некоторые по поводу
возврата денег, некоторые
интересовались где их обещанный
автомобиль, но ОСОБА_6 всегда им говорил
что все вскоре отдаст;
- показаниями свидетеля ОСОБА_44 о том,
что в сентябре 2008 года мать взяла в
кредит «Митсубиси Лансер». В кредитном
договоре он был поручителем, на него
была выдана доверенность. С самого
первого дня с покупки авто на
автомобиле ездил он. Летом 2009 года в
связи с финансовыми трудностями они с
матерью решили поставить автомобиль на
сайт банка на продажу. В середине
ноября 2009 года поступил звонок от ранее
нам не известной ОСОБА_6, которой
автомобиль понравился, и она захотела
приобрести его. В первых числах декабря
2009 года ОСОБА_6 договорилась с матерью о
передаче автомобиля. 5 или 6 декабря они
с матерью поехали для передачи авто к
ОСОБА_6 на АДРЕСА_18 Когда они приехали,
то выяснилось, что ОСОБА_6 занимается
прокатом автомобилей. При передаче
автомобиля присутствовали: он, мать,
ОСОБА_6 и её дочь. ОСОБА_6 с матерью
заключили договор, и передали
автомобиль. В конце февраля 2010 года он
пошел в банк, чтобы узнать нет ли долга.
В банке выяснилось, что за все время
пока автомобиль находился у ОСОБА_6
оплата не производилась. Он сразу
позвонил матери и рассказал ей всё.
Мать позвонила ОСОБА_6, чтобы узнать
чего она не оплатила кредит и чего она
им врет. ОСОБА_6 начала орать, сказала,
что волновать это их не должно и
положила трубку. Потом он позвонил
ОСОБА_31 чтобы узнать не знает ли он чего
ОСОБА_6 не платит. С разговора от ОСОБА_31
он узнал, что он встречается с дочерью
ОСОБА_6, а на счет его кредита он ничего
не знает. Через пару дней он увидел свою
машину возле парадной ОСОБА_31. Подождав
ОСОБА_31 выйдет, спросил у него не знает
ли он, что с его долгом в банке. В ответ
ему ОСОБА_31 нервно ответил, что они с
ОСОБА_6 уже погасили задолженность.
Где-то в первой половине марта ему
знакомая девушка написала, что она
знает парня который купил их машину. Он
в тот же день позвонил ОСОБА_6, чтобы
узнать, чего машина продана, в ответ он
услышал, что машина не продана, а она
просто сдала её в прокат и что парень
просто преувеличивает. Как потом
оказалось, парень у которого находится
машина он знает, это был, одногрупрник
ОСОБА_31, ОСОБА_35 В конце марта он узнал,
что машина находится у ОСОБА_18, а за
кредит так и не заплачено. Он вечером
поехал к ОСОБА_18 домой и спросил у кого
находится машина. В ответ он сказал, что
купил её у ОСОБА_6 за 8000 долларов.
Позвонив ОСОБА_6, он спросил, чего она
врёт и какое она имеет право продавать
эту машину. Она начала нервно орать и
говорить, что это не его проблемы, и что
она завтра привезет письмо с банка, что
кредит закрыт. Но на следующий день она
так и не позвонила и телефон не
поднимала. Через пару недель она
перезвонила и сказала, чтобы мы не
нервничали, что кредит она оплатит и
покажет, что машина в порядке. Но
встретиться она не могла никак, была
постоянно занята. В середине мая он
встретился с ней и она пообещала, что
все будет хорошо, что была сильно
занята и что в течении пару дней они
встретятся в банке. Но никакой встречи
не произошло, и на телефонные звонки
она не отвечала. Через несколько недель
она взяла телефон и сказала, что у неё
финансовые трудности и за машину она
заплатить не сможет. И чтобы он забрал
машину, а кредит за то время что машина
была у нее она заплатит. А место встречи
она сказала у ОСОБА_18 дома в 10 часов. Он
приехал туда, но там ОСОБА_6 не было, и на
телефон она не отвечала. Он просидел
там до 12.00. Он узнал где она проживает и
на следующий день, утром, приехал к ней
домой. Когда она выносила мусор он
подошел к ней и предложил ей, чтобы она
села к нему в машину и они поехали к
ОСОБА_18 домой. Но она не хотела и
говорила, что она его машину не
продавала, что ее продал ОСОБА_31 и не
взял деньги и писал расписку, а она
только подписала документы ОСОБА_18, на
прокат, и что она не знала, что машину
ОСОБА_31 продал. Он позвонил в ее
присутствии ОСОБА_18, но он сказал, что
машину продала ОСОБА_6, а не ОСОБА_31 Он
предложил ОСОБА_18 встретиться и сказал
что возьмёт с собой ОСОБА_6, он
согласился. Когда они приехали к дому
ОСОБА_18, то его не было еще, позже он
приехал со следователями Хмельницкого
райотдела и они отвезли всех в райотдел
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_15, согласно которого ОСОБА_6
подтвердила, что получила от ОСОБА_15
денежные средства (т.5 л.д.160-163).
Действия подсудимой ОСОБА_6 суд
- по ч.2 ст. 190 УК Украины - завладение
чужим имуществом путём обмана
(мошенничество), совершённое повторно;
- по ч.4 ст. 190 УК Украины - завладение
чужим имуществом путём
злоупотребления доверием
(мошенничество), совершённое в особо
Избирая подсудимой наказание, суд
учитывает: личность подсудимой;
положительную характеристику по месту
жительства (т.1 л.д.354); как смягчающие
обстоятельства в порядке ст. 66 УК
Украины, учитывает частичное
возмещение ущерба (т.6 л.д.27), явки с
повинной (т.4 л.д.3; т.4 л.д.128); как
отягчающие наказание обстоятельства в
порядке ст. 67 УК Украины, учитывает
совершение преступления повторно и
полагает, что её исправление и
перевоспитание возможно только в
условиях изоляции от общества.
Суд считает необходимым удовлетворить
гражданский иск ОСОБА_13 на сумму 4750
долларов США, что согласно курса НБУ от
качестве возмещения материального
вреда, так как иск в данной части
доказан исследованными в судебном
заседании материалами дела (т.3 л.д.65).
Рассматривая вопрос относительно
морального вреда, суд исходит из
требований ст. 1167 ГК Украины, в
соответствии с которыми, моральный
(неимущественный) вред, причиненный
гражданину действиями другого лица,
которое нарушило их законные права,
возмещается лицом, которое причинило
вред, ясли оно не докажет, что моральный
вред причинен не по его вине. Моральный
вред возмещается, в том числе и в
денежной форме. Размер возмещения
определяется судом с учетом
содержания исковых требований,
характера деяния лица, которое
причинило вред, физических и моральных
страданиях потерпевшего, а также иных
негативных последствий. Суд исходит из
того, что в судебном заседании доказан
факт того, что ОСОБА_13 приходится
тратить дополнительное время на
доказывание факта причинения ей
морального вреда в суде, в связи с чем
она переносит моральные страдания,
нарушен его привычный режим дня,
жизненные связи, которые устоялись, в
связи с чем суд оценивает моральный
вред в размере 2500 гривен. В части
заявленных требований на возмещение
юридических услуг отказать, так как в
материалах уголовного дела
отсутствует подтверждение об оплате
Суд считает необходимым удовлетворить
частично гражданский иск ОСОБА_10 на
курса НБУ от 15.12.2007 года составляет 243515
гривен, так как в материалах дела
присутствует расписка ОСОБА_10 о
частичном возмещении ущерба (т.6 л.д.27), в
качестве возмещения материального
вреда, так как иск в данной части
доказан исследованными в судебном
заседании материалами дела (т.3 л.д.67-68).
Рассматривая вопрос относительно
морального вреда, суд исходит из
требований ст. 1167 ГК Украины, в
соответствии с которыми, моральный
(неимущественный) вред, причиненный
гражданину действиями другого лица,
которое нарушило их законные права,
возмещается лицом, которое причинило
вред, ясли оно не докажет, что моральный
вред причинен не по его вине. Моральный
вред возмещается, в том числе и в
денежной форме. Размер возмещения
определяется судом с учетом
содержания исковых требований,
характера деяния лица, которое
причинило вред, физических и моральных
страданиях потерпевшего, а также иных
негативных последствий. Суд исходит из
того, что в судебном заседании доказан
факт того, что ОСОБА_10 приходится
тратить дополнительное время на
доказывание факта причинения ей
морального вреда в суде, в связи с чем
она переносит моральные страдания,
нарушен его привычный режим дня,
жизненные связи, которые устоялись, в
связи с чем суд оценивает моральный
вред в размере 5000 гривен. В части
заявленных требований на возмещение
юридических услуг отказать, так как в
материалах уголовного дела
отсутствует подтверждение об оплате
Суд считает необходимым удовлетворить
долларов США, что согласно курса НБУ от
29.03.2012 года составляет 305521,46 гривен, в
качестве возмещения материального
вреда, так как иск в данной части
доказан исследованными в судебном
заседании материалами дела (т.6 л.д.18).
Суд считает необходимым удовлетворить
долларов США, что согласно курсов НБУ
от 06.01.2010 года и 29.01.2010 года составляет
215840 гривен, в качестве возмещения
материального вреда, так как иск в
данной части доказан исследованными в
судебном заседании материалами дела
Суд считает необходимым удовлетворить
гражданский иск ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8
курса НБУ от 05.03.2013 года составляет 1074878
гривен, в качестве возмещения
материального вреда, так как иск в
данной части доказан исследованными в
судебном заседании материалами дела.
Рассматривая вопрос относительно
морального вреда, суд исходит из
требований ст. 1167 ГК Украины, в
соответствии с которыми, моральный
(неимущественный) вред, причиненный
гражданину действиями другого лица,
которое нарушило их законные права,
возмещается лицом, которое причинило
вред, ясли оно не докажет, что моральный
вред причинен не по его вине. Моральный
вред возмещается, в том числе и в
денежной форме. Размер возмещения
определяется судом с учетом
содержания исковых требований,
характера деяния лица, которое
причинило вред, физических и моральных
страданиях потерпевшего, а также иных
негативных последствий. Суд исходит из
того, что в судебном заседании доказан
факт того, что ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8
приходится тратить дополнительное
время на доказывание факта причинения
ей морального вреда в суде, в связи с
чем она переносит моральные страдания,
нарушен его привычный режим дня,
жизненные связи, которые устоялись, в
связи с чем суд оценивает моральный
Суд, в порядке п.7 ч.1 ст. 324 УПК Украины,
считает необходимым взыскать с ОСОБА_6
возмещения убытков причинённых
потерпевшему преступлением, так как
ущерб в данной части доказан
исследованными в судебном заседании
материалами дела (т.5 л.д.27).
Суд, в порядке п.7 ч.1 ст. 324 УПК Украины,
считает необходимым взыскать с ОСОБА_6
в пользу ОСОБА_11 3000 долларов США, что
гривен, в качестве возмещения убытков
причинённых потерпевшему
преступлением, так как ущерб в данной
части доказан исследованными в
судебном заседании материалами дела
Суд, в порядке п.7 ч.1 ст. 324 УПК Украины,
считает необходимым взыскать с ОСОБА_6
в пользу ОСОБА_19 2700 долларов США, что
согласно курса НБУ от 31.03.2010 года
возмещения убытков причинённых
потерпевшему преступлением, так как
ущерб в данной части доказан
исследованными в судебном заседании
материалами дела (т.5 л.д.64).
Суд, в порядке п.7 ч.1 ст. 324 УПК Украины,
считает необходимым взыскать с ОСОБА_6
в пользу ОСОБА_12 6700 долларов США, что
согласно курса НБУ от 31.08.2007 года
возмещения убытков причинённых
потерпевшему преступлением, так как
ущерб в данной части доказан
исследованными в судебном заседании
материалами дела (т.5 л.д.82).
Суд, в порядке п.7 ч.1 ст. 324 УПК Украины,
считает необходимым взыскать с ОСОБА_6
в пользу ОСОБА_16 4500 долларов США, что
согласно курса НБУ от 25.12.2009 года
возмещения убытков причинённых
потерпевшему преступлением, так как
ущерб в данной части доказан
исследованными в судебном заседании
материалами дела (т.5 л.д.125).
Суд, в порядке п.7 ч.1 ст. 324 УПК Украины,
считает необходимым взыскать с ОСОБА_6
в пользу ОСОБА_17 103500 гривен, в качестве
возмещения убытков причинённых
потерпевшему преступлением, так как
ущерб в данной части доказан
исследованными в судебном заседании
материалами дела (т.4 л.д.137).
Суд, в порядке п.7 ч.1 ст. 324 УПК Украины,
считает необходимым взыскать с ОСОБА_6
в пользу ОСОБА_20 5200 долларов США, что
согласно курса НБУ от 31.05.2010 года
качестве возмещения убытков
причинённых потерпевшему
преступлением, так как ущерб в данной
части доказан исследованными в
судебном заседании материалами дела
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_6 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190,
ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить
- по ч.2 ст. 190 УК Украины - 3 года лишения
- по ч.4 ст. 190 УК Украины - 8 лет лишения
свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины
определить ОСОБА_6 наказание по
совокупности преступлений, путём
частичного сложения наказаний - 8 лет 6
месяцев лишения свободы с конфискацией
Срок отбытия наказания осужденной
ОСОБА_6 исчислять с момента задержания,
то есть с 22.02.2011 года.
Меру пресечения осужденной оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_13 к ОСОБА_6
удовлетворить частично.
гривен в качестве возмещения
материального вреда и 2500 гривен в
качестве возмещения морального вреда,
причиненного преступлением, а всего на
Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_6
удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_10 243515
гривен в качестве возмещения
материального вреда и 5000 гривен в
качестве возмещения морального вреда,
причиненного преступлением, а всего на
сумму 248515 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_15 к ОСОБА_6
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_15 305521,46
гривен в качестве возмещения
материального вреда причиненного
Гражданский иск ОСОБА_18 к ОСОБА_6
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_18 215840
гривен в качестве возмещения
материального вреда причиненного
Гражданский иск ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8
к ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 1074878 гривен в качестве
гривен в качестве возмещения
морального вреда, причиненного
преступлением, а всего на сумму 1084878
Взыскать с осуждённой ОСОБА_6 в пользу
возмещения убытков, причинённых
потерпевшему преступлением.
Взыскать с осуждённой ОСОБА_6 в пользу
возмещения убытков, причинённых
потерпевшему преступлением.
Взыскать с осуждённой ОСОБА_6 в пользу
возмещения убытков, причинённых
потерпевшему преступлением.
Взыскать с осуждённой ОСОБА_6 в пользу
возмещения убытков, причинённых
потерпевшему преступлением.
Взыскать с осуждённой ОСОБА_6 в пользу
возмещения убытков, причинённых
потерпевшему преступлением.
Взыскать с осуждённой ОСОБА_6 в пользу
ОСОБА_17 103500 гривен в качестве
возмещения убытков, причинённых
потерпевшему преступлением.
Взыскать с осуждённой ОСОБА_6 в пользу
возмещения убытков, причинённых
потерпевшему преступлением.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области в
течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным,
содержащимся в ОСИ УГПтСУ в Одесской
области, с момента вручения ему копии
приговора, через Малиновский районный
суд г. Одессы.
Судья: