Справа № 184/1397/15-к
Номер провадження 1-кп/184/130/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Орджонікідзе у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу попереднього медичного огляду № 1 від 01.04.2015 року ОСОБА_5 за рішенням Орджонікідзевської міської призовної комісії був визнаний придатним до строкової служби та призначений в команду. Відповідно до картки медичного огляду призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.04.2015 року ОСОБА_3 був визнаний придатним до проходження строкової військової служби.

14.05.2015 року ОСОБА_5 було вручено повістку про необхідність з`явитися 25 травня 2015 року о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , для відправлення до обласного збірного пункту за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого проходження військової служби.

Однак, ОСОБА_5 в порушення вимог ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 05 грудня 2012 року умисно, переслідуючи мету ухилення від проходження військової служби, без поважних причин 25 травня 2015 року о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що на початку квітня він з`явився до військомату, після чого його направили до Дніпропетровська, однак не взяли, він повернувся додому. Він хотів піти служити до Одеси зв`язківцем, однак покупець відмовився його взяти. Він поїхав до Дніпропетровська через тиждень, однак його знову не взяли. Пізніше його хотіли взяти до військової частини Чернігова вантажником, однак він відмовився, постільки в нього є захворювання скаліоз. Він не перебував і не перебуває на обліку по даному захворюванню. Комісія військомату визнала його придатним для служби. 14.05.2015 року він отримав повістку на 25.05.2015 року і вже не пішов до військомату. Повістку йому вручали вдома працівники міліції та військомату, йому було роз`яснено, що він буде притягнутий до відповідальності. Стосовно його захворювання на скаліоз він був направлений на обстеження до лікарні ОСОБА_6 . Він умисно не з`явився до військомату. В скоєному розкаявся.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу та обвинувачений дійсно винний в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше не судимий і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зі слів обвинуваченого хворіє на скаліоз і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання своєї вини, розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 335 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов,язання.

Згідно ст.76 п.3,4 КК України покласти на засудженого наступні зобов,язання: проходити обов,язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1