П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2014 Справа №1915/17127/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі матеріали кримінальної справи про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України разом із заявою про вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_5 із заявою про безоплатне повернення їй речового доказу у кримінальній справі, а саме транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона володіє відповідно до довіреності серії ВРМ№265709 від 22.10.2010 року. Посилається на те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ст.76 КК України. Питання речових доказів, а саме транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаному вироку не вирішувалось.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення заяви ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до частикового задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2013 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації на суму 3276 грн. - задоволено повністю, шляхом стягнення із засудженого ОСОБА_4 в користь головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 3276 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 50 000 грн. - задоволено частково, шляхом стягнення із засудженого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 20 000 грн. моральної шкоди.

Під час провадження досудового слідства у кримінальній справі постановою слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 11.07.2012 року транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на майданчику спецутримання Теребовлянського РВ УМВ України в Тернопільській області (а.с.53).

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно від 11.10.2012 року (а.с.179) накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося і в чому б не виражалося.

Згідно протоколу накладення арешту на майно слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 11.10.2012 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику спецутримання Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с.180).

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданому Чортківським ВРЕВ ДАІ власником автомобіля Daewoo Lanos ТР69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зазначена ОСОБА_8 жителька м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області (а.с.161).

Згідно довідки УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 21.08.2012 року № 13/7524 за ОСОБА_9 станом на 21.08.2012 року транспортні засоби на території області не зареєстровані (а.с.153).

Довіреністю від 20.10.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_10 Вавришин ОСОБА_11 уповноважила ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розпоряджатися належним їй транспортним засобом марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 з правом продажу, обміну та передання в позику.

21.07.2011 року ОСОБА_12 в порядку передовір`я відповідно до усного договору доручення на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_14 передав право керування транспортним засобом марки Daewoo Lanos, НОМЕР_1 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Так, згідно ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як слідує із матеріалів кримінальної справи №1915/17127/2012 транспортний засіб марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по справі.

Крім цього, відповідно до довідок виданих відділом Державної виконавчої служби Теребовлянського РУЮ №384 від 21.01.2014 року та №421 від 19.03.2014 року стягнуто відповідно до виконавчого листа №1915/17127/12 від 14.02.2013 року з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 20000 грн. та в користь головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 3276грн.

Згідно вимог ст.81 КПК України (в редакції 1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому, гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодована завдана унаслідок злочину шкода, що свідчить про зникнення потреби для арешту майна з метою забезпечення цивільного позову, суд приходить до висновку, що арешт, який був накладений в межах досудового розслідування кримінальної справи згідно постанови слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 11.10.2012 на майно ОСОБА_4 слід скасувати, а речовий доказ, а саме: транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) і п.11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати накладений постановою слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 11.10.2012 року арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути законному володільцю речовий доказ у кримінальній справі, а саме транспортний засіб марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддяОСОБА_1