Справа № 202/4762/15-к
№ 1-в/0202/112/2015
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора КВІ ОСОБА_4
засуджений - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липень 2012 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджений до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти про кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Кримінально-виконавчою інспекцією в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбуття іспитового строку відповідно до винесеної постанови про дні реєстрації, також був заведений листок реєстрації, відповідно до якого ОСОБА_5 не зявився на реєстрацію 20.08.2015 року. Також 11.09.2013 року відносно ОСОБА_6 було складено адміністративний протокол № 694940 за ч. 1 ст. 178 КУпАП і того ж дня постановою винесено попередження. за вказані порушення порядку реєстрації та громадського порядку, 17.09.2013 року, ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Після винесеного письмового попередження ОСОБА_5 порядок реєстрації не порушував, але в березні 2015 року систематично вчиняв адміністративні правопорушення. за даним фактом засудженому 22.05.2015 року винесено друге письмове попередження.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно його було притягнуто до адміністративної відповдальності один раз, але він готовий понести призначене стягнення. При цьому в період іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом не порушував, тому вважає недоцільним скасування іспитового строку.
Прокурор та інспектор КВІ у судовому засіданні підтримали подання та просили суд його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покрання.

Як вбачається з подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальном районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Днепропетровській області, ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду виконує належним чином.
Приймаючи до уваги той факт, що інших злочинів засуджений не скоїв, несистемність адміністративних порушень (в матеріалах подання наявна лише одна постанова про визнання винуватим засудженого за статтею КУпАП), суд вважає, що подання КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська про відміну звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Також суд не може прийняти до уваги висунення підозри засудженому за ст 164 КК України, оскільки винуватість особи може бути встановлена тільки вироком суду. У разі доведення вини у скоєнні інкріминованого злочину в період іспитового строку, покарання буде призначатись з урахуванням ч. 3 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1