АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 528 / 2007 года Председательствующий в 1
Категория ч.З ст. 185 УК Украины Докладчик во 2 инстанции:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего: Мульченко В.В.
Судей: Белоконева В.Н., Кузмичева В.Е.
с участием прокурора: Щелудько З.Л..
осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Шевченковского районного суда г. Запорожье от 21 декабря 2006 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.
Запорожье, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост,
работающий заправщиком на заправке ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_1, ранее
судимый:
Шевченковским местным судом г. Запорожье по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 27.01.2004 года Шевченковским местным судом г.
Запорожья по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.З, 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы. Освободился условно-досрочно 18.10.2005 года на не отбытый
срок 11 месяцев 1 день,
УК Украины и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.
70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено
неотбытую часть наказания по приговору местного суда Шевченковского района г.
Запорожье от 27.01.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1
месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 15.11.2005 г.
По обвинению по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 УК
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 235,39 грн. за проведение судебной
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии
со ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_1 осужден за то, что 19.10.2005 года примерно в
03-00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
повторно, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, с помощью гаечных ключей, тайно
похитил с автомобиля «Славута», г.н.
НОМЕР_1, имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а
четыре колеса в сборе по цене 150 гривен за 1 колесо на
общую сумму 600 гривен, чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму
В этот же день примерно в 12-00.часа ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, на пересечении
ул. Лепика и ул. Артема в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что потерпевший
отвлечен, путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля «Фольксваген -
Гольф», г.н. НОМЕР_2, имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, на общую сумму 5715
28.10.2005 года примерно в 21-45 часа ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных
побуждений, находясь в кафе «Кооператор», расположенном по ул. Горького в г.
Запорожье, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_4, тайно похитил принадлежащее ей
имущество на общую сумму 1730 гривен.
30.10.2005 года в период времени с 10-00 часа до 10-05
часа, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, находясь в общежитии, расположенном по
АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что потерпевшая гр. ОСОБА_5 оставила открытой
дверь комнаты НОМЕР_3, а сама вышла, путем свободного доступа проник в
указанную выше комнату, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_5 имущество на общую сумму 2050
30.10.2005 года примерно в 10-10 часа ОСОБА_1 имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных
побуждений, находясь в общежитии, расположенном по АДРЕСА_3, воспользовавшись
тем, что потерпевшая гр. ОСОБА_6 оставила
открытой дверь комнаты НОМЕР_4, а сама вышла, путем свободного доступа проник в
указанную выше комнату, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_6
имущество на общую сумму 984 гривны.
03.11.2005 года примерно в 16-00 часа ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на
дачном участке, расположенном по АДРЕСА_4, путем свободного доступа тайно
похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_7, на
общую сумму 930 гривен.
12.11.2005 года, примерно в 06-30 часа ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в
маршрутном такси № 9, в районе остановки общественного транспорта «Улица
«Жилмассив», тайно похитил имущество, а именно - мобильный телефон «Сименс
А-75» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий гр. ОСОБА_8, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на сумму 410 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, ссылаясь на неполное
исследование материалов уголовного дела (нарушение требований ст.ст. 368, 369
УПК Украины), просит приговор изменить, применить в отношении него ст. 69 УК
Украины и снизить ему меру наказания.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы
своей апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не
подлежит удовлетворению, рассмотрев материалы дела, коллегия не находит
оснований к удовлетворению апелляции.
Виновность осужденного и квалификация его действий в
апелляции не оспариваются.
Виновность осужденного доказана материалами уголовного
дела, а его ссылки в апелляции на неполноту исследования материалов уголовного
дела являются необоснованными, материалами уголовного дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд. обоснованно признал виновным ОСОБА_1,
правильно квалифицировал его действия по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины, и назначил
минимальную меру наказания с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного им преступления, данных о его личности, из которых видно, что он
ранее судим, совершил новое преступление в период условно-досрочного
освобождения. Также при назначении
наказания суд учел все обстоятельства по делу, как
отягчающие, так и смягчающие, в том числе и те, на которые ссылается в
апелляции осужденный.
Поэтому оснований к отмене либо изменению приговора
коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без
удовлетворения. Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 21
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.