overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія справа 678/15/15-к
Провадження 1-в-678-16/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого по ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ставниця, Летичівського району Хмельницької області, гр. України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2013року ОСОБА_5 засуджено по ч. 1ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 204, ст.70, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з застосуванням ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання..
Посилаючись на те, що з час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки встановлені судом виконував, начальник Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання старший прокурор ОСОБА_3 , начальник Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 , заявили про розгляд справи за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.
Справу розглянуто в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, -без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 з часу відбування іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, дотримувався порядку та умов відбування покарання, обов`язки встановлені судом виконував, і тому, приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від покарання призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2013року по ч. 1ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 204 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78, 107, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2013року по ч. 1ст. 263, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1 .
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_3.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_7,

суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами: захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У судове засідання засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які утримуються під вартою та заявили клопотання про їх виклик для дачі пояснень, не доставлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 19 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А провадження 274/6205/14-к
провадження: 1-кп/0274/96/15
м. Бердичів
17.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В судове засідання 17.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 26 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Бердичівського МВ.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/407/15 Справа № 697/2678/13-к Категорія: ч.1 ст.249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнаних невинними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана прокурором на вирок Канівського міськрайонного суду від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнаних невинними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнаних невинними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 20 квітня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, при цьому, участь виправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
24.03.2015 Справа № 756/3745/15-к
№ 1-кп/756/332/15
№ 756/3745/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжки, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2820/15-к
УХВАЛА

22.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.04.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6578/14-к
1-кп/212/495/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 03 червня 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 187 ч.1, 186 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого 14 червня 2013 року умовно-достроково на один рік три місяці та сім днів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 186 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , свою провину в ході судового провадження за ст. 186 ч.2, 263 ч.1 КК України не визнав і суду заявив, що після його затримання працівники Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області до нього застосовували недозволені методи слідства, що виразилося у застосуванні відносно нього психологічного тиску, висловлюванні погроз на його адресу, нанесенні побоїв, примушуючи тим самим визнавати себе винним за ст. 186 ч.2, 263 ч.1 КК України і змусивши його написати пояснення, в якому зізнатися у скоєнні злочину.
Обвинувачений, в ході судового провадження по зазначеній справі просив суд ухвалити рішення, яким доручити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу провести службову перевірку за фактом застосування щодо нього з боку працівників міліції недозволених методів слідства.
У силу викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , і доручити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, перевірити, шляхом проведення службового розслідування, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про застосування щодо нього недозволених методів слідства з боку працівників Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В

Кримінальне провадження слуханням відкласти і призначити на 27 серпня 2014 на 14 годину 30 хвилин.
Доручити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провести службове розслідування за фактом заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , про застосування щодо нього недозволених методів слідства працівниками Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Про результати перевірки прокурору належить повідомити Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу до зазначеного вище дня розгляду справи.
Ухвала суду апеляції не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-277/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Троцик С. В.,

начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу

УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника в. о. начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Феодосийская б. 26,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв'язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_2

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов'язки покладені на нього судом виконував, повторного злочину не скоїв, у зв'язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд доходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 - 1 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 191/1319/15-к
Провадження № 1-в/191/231/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.05.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Samsung GT S3650» imei НОМЕР_1 (розбитого, без батареї живлення), виявленого у засудженого ОСОБА_3 09.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 09.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 55 від 09.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 883 від 09.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Samsung GT S3650» imei НОМЕР_1 (розбитий, без батареї живлення), який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Samsung GT S3650» imei НОМЕР_1 (розбитий, без батареї живлення), виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1944/15-к
Номер провадження 1-кп/404/172/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України. на 11-00 год. 26.03.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/696/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2014

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004819 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004819 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з затвердженим 30 вересня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004819 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 жовтня 2014 року на 12.30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
22.04.2015
справа № 642/3206/2015
провадження № 1кп/642/356/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1