Дело№1-33-2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Жовтневый районный суд г. Кривого
председательствующего - судьи
при секретаре - Ткачук Н.И.
с участием прокурора - Кожемяко
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г Кривого Рога, украинки, гражданки Украины, разведенной, не
имеющей несовершеннолетних детей, не работавшей, со средне­техническим
образованием, не судимой, проживавшей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной
по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
подсудимая ОСОБА_3, на протяжении всего дня, совместно со своим сожителем
ОСОБА_4 и ранее знакомьм ей ОСОБА_5, в квартире АДРЕСА_1
распивала крепкие спиртные напитки заводского и кустарного производства.
примерно в 19 часов,
после того как ушёл ОСОБА_5, в комнате вышеуказанной квартиры между ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных
неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой последние стали
наносить друг другу удары руками по различным частям тела, при этом ОСОБА_3 нанесла
ОСОБА_4 не менее 10 ударов
руками, причинив при этом последнему согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 2025 от 11.09.2006 года телесные
повреждений в виде: пяти ссадин в области лба, одной ссадины на спинке носа,
две ссадины во внешнем углу правого глаза, многочисленных мелких ссадин в
заушенной области справа с переходом на правую боковую поверхность шеи,
сугубоподобных вертикальных пятен на передней поверхности грудной клетки слева.
ссоры с ОСОБА_4, примерно в 20 часов, ОСОБА_3, внезапно
возникшей на почве личной неприязни к ОСОБА_4, имея умысел на противоправное
причинение смерти последнему, взяла находившийся на кухне указанной квартиры
кухонный нож с острым металлическим клинком, и предвидя, что результатом ее
действий может наступить смерть ОСОБА_4 и желая наступления последствий в виде
смерти последнего, зашла в комнату, и держа нож в правой руке, нанесла клинком
ножа лежащему на спине ОСОБА_4 один колющий удар в направлении жизненно-важных
область передней поверхности грудной клетки слева, от полученного повреждения
потерпевший ОСОБА_4 скончался на месте.
указанных умышленных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 2025 от
11.09.2006 года, были причинены телесные повреждения в
виде: раны по передней поверхности грудной клетки слева внешне от груди на
уровне средне-ключичной линии, в 4-м межреберьи. на
расстоянии 135 см., которая продолжается раневым каналом, идущим
спереди назад с повреждением верхней части левого лёгкого, где заканчивается
слепо. Гемоторакса слева, 1500 мл.,
субэндокардиального кровоизлияния на поверхностях сосочковых мышц сердца (пятен
Минакова). Острого малокровия. Пяти ссадин в области лба, одной ссадины на
спинке носа, две ссадины во внешнем углу правого глаза, многочисленных мелких
ссадин в заушенной области справа с переходом на правую боковую поверхность
шеи. Сугубоподобных вертикальных пятен на передней поверхности грудной клетки
Смерть его наступила
от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную
полость с повреждением верхней части лёгкого, которое осложнилось острым
изменения, условия нахождения трупа и причину смерти, смерть потерпевшего
наступила не более 12-18 часов до
исследования трупа в морге, то есть 10.08.2006 года в 20.00 часов.
исследовании его трупа повреждения прижизненные, образовались незадолго до
наступления его смерти. Телесные повреждения в виде колото-резанного ранения, образовалось
от действия плоского колюше-режушего предмета с шириной клинка не больше 12 мм.,
который имеет острое лезвие и обушок толщиной приблизительно 1 мм.,
что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы.
исследовании его трупа ссадины образовались от действия тупых твёрдых
предметов, которыми могли быть ногти пальцев рук, особенно на грудной клетке.
исследовании его трупа колото-резаное ранение имеет признаки тяжкого телесного
повреждения, как опасного для жизни, в данном случае повлёкшего смерть
потерпевшего. Выявленные при исследовании его трупа ссадины имеют признаки
лёгких телесных повреждений.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_3 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины признала
частично и пояснила, что последние четыре
года она проживала с ОСОБА_4, в его
квартире по адресу: АДРЕСА_1. 10.08.2006 года примерно в 13 часов,
когда она с ОСОБА_4 находилась дома, к ним домой пришёл знакомый ОСОБА_5 и
предложил им выпить бутылку водки ёмкостью 250 гр.,
которую он принёс с собой. Они втроём на кухне квартиры распивали водку. После
чего они распили еще одну «чекушку» водки ёмкостью 250 гр.,
она выпила примерно 20 гр. Через некоторое время ОСОБА_4
купил еще бутылку самогона ёмкостью 500 гр. и они втроём
распили этот самогон, она выпила также примерно 20 гр.
После чего ОСОБА_5 примерно в 18 часов ушел. После
этого между нею и ОСОБА_4 в квартире возникла ссора из-за ревности последнего.
В процессе ссоры ОСОБА_4 стал ее оскорблять и избивать Далее на кухне, ОСОБА_4
стал наносить ей удары ладонью по лицу, в ответ она удары ему не наносила, а
только отталкивала его. В процессе ссоры, ОСОБА_4, подойдя сзади к ней, стал
душить ее за шею. После этого она ничего не помнит, так как от удушья она
потеряла сознание. Она допускает, что возможно, когда ОСОБА_4 душил ее, она
нанесла ему удар ножом. Очнулась она в комнате на полу, время она назвать не
может, так как не помнит. Возле неё на полу в положении лицом вниз лежал
ОСОБА_4, он был мёртв. Она перевернула его на спину, на рубахе в области
грудной клетки было пятно крови. Она сняла с него шведку и отнесла её в ванную.
Когда она перевернула тело ОСОБА_4, то увидела в области груди царапину
продолговатой формы, в ванной она взяла тряпку и стала протирать кровь на его
теле. После чего она пошла к ОСОБА_5 и рассказала тому о случившемся, и тот
вызвал скорую помощь. Когда она вернулась домой, то увидела, что возле подъезда
стояла машина скорой помощи, через некоторое время приехали работники милиции.
Она считает, что в тот вечер она была в легкой степени алкогольного опьянения,
умысла на убийство у нее не было.
Вина подсудимой в
совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными
доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы.
суду пояснил, что потерпевший ОСОБА_4 являлся ему сыном, который проживал до
смерти на протяжении последних трех лет в гражданском браке совместно с
подсудимой по адресу: АДРЕСА_1. В процессе совместной
жизни сын с подсудимой нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками,
при этом оба становились агрессивные. Он с женой иногда им помогали продуктами
и деньгами. О смерти сына он узнал от работников прокуратуры. Он с женой
похоронили сына, несли при этом все затраты. Гражданский иск заявит в отдельном
гражданско-правовом порядке.
суду пояснил, что он проживал по соседству на одной лестничной площадке с
ОСОБА_4 Ему известно, что в квартире по адресу: АДРЕСА_1 на
протяжении последних трех лет ОСОБА_4 проживал вместе с подсудимой ОСОБА_3, те
часто ссорились, злоупотребляли спиртными напитками. ОСОБА_3 ногда ночевала под
дверью на лестничной площадке, так как ОСОБА_4 не впускал ее в квартиру, иногда
он видел ОСОБА_3 збитой. 11.08.2006 года примерно в 01 час.
сотрудники милиции его с матерью пригласили в квартиру ОСОБА_5 в качестве
понятых. Когда он зашел в квартиру, то увидел лежащим на полу в комнате труп
ОСОБА_5, в левой части груди у него было ножевое ранение. ОСОБА_3 отрицала свою
причастность к убийству. Сотрудниками милиции был обнаружен нож с пятнами
бурого цвета и рубаха в крови с повреждением в левой части.
суду пояснила, что подсудимая ОСОБА_3 приходится ей дочерью. Последние четыре
года та проживала в гражданском браке с ОСОБА_4 в квартире последнего по
адресу: АДРЕСА_1. Последнее
время дочь нигде не работала, иногда подрабатывала реализатором на рынке. Дочь
с ОСОБА_4 часто употребляли спиртное, дочь приходила к ней иногда избитой,
говорила, что избивал её ОСОБА_4 В милицию дочь по поводу избиения, не
обращалась, так как не хотела огласки. Иногда после избиения дочь проживала у
нее, а когда примирялась с ОСОБА_4, то снова они злоупотребляли спиртным.
ОСОБА_4 нигде не работал. Дочь рассказывала ей, что они жили за счёт родителей
сожителя, которые помогали ему продуктами и деньгами.
качестве свидетеля эксперт СМЭ ОСОБА_8 суду пояснил, что он
обследовал труп ОСОБА_5, составлял акт судебно-медицинского обследования и
давал заключение по акту, а также давал дополнительное заключение на основании
постановления суда. Изучив материалы дела и показания, данные подсудимой в
судебном заседании, считает, что более реальные показания подсудимая давала в
ходе досудебного следствия и при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события, где она поясняла, что наносила удар потерпевшему, когда тот лежал на
спине лицом вверх, о чем свидетельствует механизм и локализация телесных
повреждений и маловероятно, что возможность получения указанных повреждений в
виде колото-резанного ранения, выявленных при исследовании трупа ОСОБА_5 при
падении его на нож весом собственного тела.
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что подсудимая ОСОБА_3
и её сожитель ОСОБА_4, являлись его знакомыми и проживали по АДРЕСА_1. Он
иногда приходил к ним в гости, и они втроём распивали спиртное. 10.08.2006 года
примерно в 12.30 часов, он в очередной раз пришёл к ним в гости и принес
бутылку водки емкостью 250 гр., которую на кухне распили поровну.
После чего ОСОБА_4 принес еще бутылку водки «Вдала» ёмкостью
250 гр., которую они также втроём распили. После чего
ОСОБА_4 за его деньги еще купил бутылку самогона ёмкостью 500 гр.,
которую они распивали втроем примерно до 17 часов, после чего он
ушёл домой. В его присутствии в квартире никто не ссорился. Ночью примерно в 00.30 часов,
когда он спал у себя дома, в дверь кто-то позвонил. Когда он открыл дверь, то
увидел ОСОБА_3, которая была в алкогольном опьянении и сообщила ему, что
ОСОБА_4 лежит холодный. После чего он набрал телефон скорой помощи и передал
трубку ОСОБА_3, а сам ушёл на кухню, и не слышал о чём та разговаривала с
работниками скорой помощи. После того, как она закончила разговор по телефону,
он ей сказал, чтобы она шла домой и ждала скорую помощь, на что та ему
ответила, что она не хочет идти домой, и попросила его пойти с ней, он
отказался и вытолкнул её из квартиры, так как она не хотела уходить. Через
несколько минут, когда он подошел к дому ОСОБА_4, он увидел возле подъезда
помощь, он спросил у работников, что
случилось и они ему сказали, что бы он не заходил в квартиру ОСОБА_3, до
приезда работников милиции. До того как приехали работники милиции, он видел,
как ОСОБА_3 зашла в подъезд, для того чтобы зайти в квартиру, но работники
скорой помощи не пускали её в квартиру, но она, не обращая на это внимание,
зашла в квартиру, а они остались на улице. Когда приехали работники милиции, '
он вместе с работниками скорой помощи зашёл в квартиру ОСОБА_4, там он увидел
на полу в комнате труп потерпевшего. ОСОБА_3 он может охарактеризовать как
агрессивную женщину, она никогда не уступала мужчинам. ОСОБА_4 был спокойным
человеком. Они вдвоём злоупотребляли спиртными напитками. 10.08.2006 года,
когда он распивал спиртное с ними, то у ОСОБА_4 никаких телесных повреждений на
лице и теле он не видел. ОСОБА_3 распивала спиртное наравне с ними, она выпила
примерно 250 гр. водки. Когда он уходил от них примерно в 18 часов,
на столе оставалось примерно 250 гр. самогона.
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9, следует, что она работает
фельдшером Криворожской городской станции скорой помощи. 11.08.2006 года
когда она находилась на дежурстве, по рации поступил вызов на АДРЕСА_1 для
констатации смерти! Приехав по вышеуказанному адресу, они увидели, что входная
дверь была приоткрыта. Она вместе с младшей медсестрой Рябоконь зашли в
квартиру, и увидели, что в дверном проеме комнаты лежал труп, как позже
выяснилось, потерпевшего ОСОБА_4 Она предложила медсестре опросить соседей, а
сама вышла к машине за перчатками, для того, чтобы осмотреть труп. Когда она
вышла на улицу, то к ней подошла женщина в сильном алкогольном опьянении, это
было видно по её поведению, как позже выяснилось ОСОБА_3, которая вела себя
агрессивно. На вопрос к подсудимой, что случилось, последняя ответила, что она
ничего не знает, этот мужчина ходил на рынок «Габро» и когда вернулся домой, то
упал на пол и больше не вставал. Далее она по рации передала диспетчеру, чтобы
вызвали милицию, и они втроём стояли на улице. Когда они находились на улице, к
ним подошёл мужчина в состоянии алкогольного опьянения и представился ОСОБА_5,
он сказал, что он приятель той женщины, и они втроём вечером распивали
спиртное, вёл он себя спокойно. Он сказал, что мужчину звали ОСОБА_4, и когда
он от них уходил, то он был ещё жив. Подсудимая вела себя суетливо, всё время
пыталась зайти в квартиру, для того чтобы убраться, как она ей сказала, но она
предупреждала её, чтобы до приезда милиции она в квартиру не заходила, но она
её не послушала и зашла в квартиру. В квартире она находилась примерно 5-7 минут,
после чего опять вышла на улицу и стала разговаривать с ОСОБА_5 по поводу
похорон ОСОБА_4. Через некоторое время приехали работники милиции и
прокуратуры, и когда они зашли в квартиру, то она увидела, что под трупом на
паласе была большая лужа крови. Когда она первый раз зашла в квартиру, то лужи
крови не было. Она считает, что женщина, когда заходила в квартиру
переворачивала или трогала труп. В ходе осмотра трупа в присутствии понятых,
когда его перевернули, то в левой части груди было обнаружено ножевое ранение.
Женщина вела себя агрессивно и на вопросы работников милиции, откуда у него
ножевое ранение, говорила, что не знает. В ходе осмотра квартиры в ванной была
обнаружена шведка с пятном крови в левой части и повреждение в виде дырки,
также в левой части. На кухне был обнаружен хозяйственно-бытовой нож с
наслоением на его лезвии крови. По ее мнению, поскольку женщина находилась в
сильном алкогольном опьянении, поэтому не понимала обстоятельств происходящего.
Вина подсудимой
также подтверждается:
· протоколом осмотра
места происшествия - квартиры, расположенной по адресу:
фототаблицами и план-схемой к протоколу из которого видно, что в ходе осмотра
квартиры в комнате был обнаружен трупу потерпевшего ОСОБА_5 с ножевым ранением
в области грудной клетки слева и множественными ссадинами и царапинами лица и
тела, а так же в квартире была обнаружена и изъята рубашка с резанным
повреждением в области нагрудного кармана с наслоением вещества бурого цвета,
нож с наслоением вещества бурого цвета, 2 выреза палаца и 2 выреза
покрывала с наслоениями вещества бурого цвета (л.д. 3-13)
судебно - медицинской
экспертизы трупа ОСОБА_5 №2025 от 11.08.2006 года,
при исследовании трупа ОСОБА_5 у него были обнаружены телесные повреждений в
виде: раны по передней поверхности грудной клетки слева внешне от груди на
уровне средне- ключичной линии, в 4-м межреберьи, на
расстоянии 135 см., которая продолжается раневым каналом, идущим
спереди назад с повреждением верхней части левого лёгкого, где заканчивается
слепо. Гемоторакса слева, 1500 мл.
Субендокардиального кровоизлияния на поверхностях сосочковых мышц сердца (пятен
Минакова). Острого малокровия. Пяти ссадин в области лба, одной ссадины на
спинке носа, две ссадины во внешнем углу правого глаза, многочисленных мелких
ссадин в заушенной области справа с переходом на правую боковую поверхность
шеи. Сугубоподобных вертикальных пятен на передней поверхности грудной клетки
слева. Смерть его наступила от колото- резанного ранения грудной клетки,
проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней части лёгкого,
которое осложнилось острым малокровием. Учитывая трупные изменения, условия
нахождения трупа и причину смерти, смерть его наступила не более 12-18 часов
до исследования трупа в морге, то есть 10.08.2006 года в 20.00 часов.
Выявленные при исследовании его трупа повреждения прижизненные, образовались
незадолго до наступления его смерти. Телесные повреждения в виде
колото-резанного ранения, образовалось от действия плоского колюще- режущего
предмета с шириной клинка не больше 12 мм., который имеет
острое лезвие и обушок толщиной приблизительно 1 мм.,
что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы. Выявленные при
исследовании его трупа ссадины образовались от действия тупых твёрдых
предметов, которыми могли быть ногти пальцев рук, особенно на грудной клетке.
Обнаруженное при исследовании его трупа колото- резанное ранение имеет признаки
тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни, в данном случае
повлёкшего смерть потерпевшего. Выявленные при исследовании его трупа ссадины
имеют признаки лёгких телесных повреждений (л.д. 31 - 33),
заключением судебно - иммунологической экспертизы №99 от
22.08.2006 года на изъятых в квартире АДРЕСА_1
сорочке, фрагменте простыни, 2- х фрагментах паласа
и на фрагменте простыни, представленных на исследование выявлена кровь человека
группы В с изогемаглютином анти- А, происхождение которой не исключается от
ОСОБА_5 (л.д. 38- 39), - по заключению судебно-медицинской экспертизы
№2676 от 11.08.2006 года у ОСОБА_3 также
были обнаружены телесные повреждения в виде: синяков лица и шеи. Повреждения
образовались от действия тупых твёрдых предметов,
невооружённая рука, обутая нога, или любой другой предмет с такими же
особенностями, что могло быть при обстоятельствах указанных самой ОСОБА_3 при
проведении экспертизы, которая пояснила, что 10.08.2006 года
в квартире, сожитель нанёс удар рукой в лицо и душил руками ее за шею. По
характеру телесные повреждения относятся к категории лёгких телесных
повреждений, время образования которых может соответствовать 10.08.2006 г.
- по заключению цитологической
экспертизы №363 от 06.09.2006 года, на клинке
на экспертизу, который был обнаружен и изъят в квартире АДРЕСА_1,
наличие крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_5
медико-криминалистической экспертизы №113 МК от 18.09.2006 года,
повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки трупа
ОСОБА_5 является колото-резанной раной, которое образовалась от действия
плоского колюще-режущего предмета, с шириной клинка не больше 12 мм.,
которое имеет лезвие и обушок толщиной приблизительно 1 мм.
Данное повреждение могло быть нанесено клинком ножа предоставленного на
экспертизу, или предметом, имеющим такие же конструктивные особенности (л.д. 81- 85),
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2006 года,
из которого видно как подсудимая ОСОБА_3 на статисте при помощи макета ножа
показала механизм причинения ею ножевого ранения ОСОБА_4 (л.д. 96- 97);
· из заключения дополнительной
судебно- медицинской экспертизы №2025 (Д) от 24.06.2007 года
следует, что нет данных в деле получения телесных повреждений в виде ножевого
ранения ОСОБА_4 при падении на нож весом его собственного тела. Возможность
получения указанных повреждений в виде колото-резанного ранения, выявленных при
исследовании трупа ОСОБА_5 при падении на нож весом собственного тела
маловероятно. Потерпевший ОСОБА_4 при причинении ему колото-резаного ранения
грудной клетки, находился расположенным передней поверхностью своего тела в
сторону действия удара ножа, что не противоречит механизму и обстоятельствам
причинения ранения грудной клетки, о котором подсудимая говорила как на
досудебном следствии так и при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события (т.2 л.д.37-38).
Суд считает не
состоятельными доводы подсудимой, данные ею в ходе судебного разбирательства о
том, что она совершила преступление при превышении пределов необходимой
обороны, ее доводы в этой части опровергаются как заключениями судебно-медицинских
экспертиз, показаниями эксперта так и другими материалами дела. Подсудимая
пыталась объяснить свои действия сильным душевным волнением в момент совершения
преступления, в связи с чем она не помнит происшедшего, суд считает ее доводы
надуманными и не соответствующими действительности, в момент преступления
подсудимая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
судебно-психиатрической экспертизы №313 от 29.08.2006 года,
ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, в момент
совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
В момент совершения преступления не обнаруживала признаков какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности лишавшего её возможности
отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, о чём свидетельствует принятие
алкоголя перед совершением преступления, сохранение ориентировки, определённой
последовательности и целенаправленности в её действиях, отсутствие признаков
бреда, галлюцинаций, расстройства сознания и каких либо других болезненных
нарушений психической деятельности. Тот факт, что испытуемая не сообщает о
совершённом преступлении и пытается преувеличить свою умственную
несостоятельность не носит болезненный характер, а относиться к
защитно-симулятивному поведению, поскольку является отрывочным, надуманным не
имеет патологической динамики и не укладывается в клиническую картину какого-
либо психического заболевания. ОСОБА_3 подпадает под действия ст. 19 ч.
Украины, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина
подсудимой в совершении преступления в целом полностью подтверждается
собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая
квалификация ее действий, определена верно, по ст.115 ч.1 УК
Украины по признакам: умышленного убийства, то есть умышленного противоправного
причинения смерти другому человеку. Назначая наказание,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая совершила
тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к
обстоятельству, отягчающему ее вину ответственность. Она впервые привлекается к
уголовной ответственности, что суд относит к обстоятельству смягчающему ее вину
Подсудимая на учетах
в КГНД И ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на
момент совершения преступления не работала, в содеянном не раскаялась.
Суд не усматривает
оснований для применения к подсудимой наказания ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией данной статьи. Наказание подсудимой
ОСОБА_3 должно быть связано исключительно связанное с изоляцией от общества,
поскольку только такое наказание необходимо для ее исправления. Вещественные
доказательства: поврежденную рубашку, нож, 2 выреза
покрывала, срезы ногтей, образцы крови на марлевом тампоне, хранящиеся в
комнате хранения прокуратуры Жовтневого района г.Кривого
Рога подлежат уничтожению.
делу не заявлен. Руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
виновным и назначить ей наказание по ст. 115 ч.1 УК Украины - 7 (семь)
лет лишения свободы.
отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в силу оставить прежней -содержание
под стражей, срок наказания исчислять ей с 15.11.2006 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с 11.08.2006г.
за проведение дактилоскопической экспертизы 94, 15 грн.
в пользу получателя платежа - КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области (л.д. 63).
доказательства: поврежденную рубашку, нож, 2 выреза
покрывала, срезы ногтей, образцы крови на марлевом тампоне, хранящиеся в
комнате хранения прокуратуры Жовтневого района г.Кривого
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневий районный
суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток
со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей
копии настоящего приговора.