Провадження № 1-кп/635/245/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянин України, не одружений, має середню освіту, не працює, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2013 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Чернігівське», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська, біля залізничного вокзалу, де також знаходився громадянин ОСОБА_5 , вступив з останнім в конфліктну ситуацію, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин. В-подальшому ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс три удари правою та лівою руками в область обличчя, після чого умисно наніс ОСОБА_8 удар своїм коліном в область носа, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 94-ОКБ/13 від 29 квітня 2013 року синець на верхньому повіці правого ока, синець на верхньому повіці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом кісток носа зі зміщенням, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання скарг та заяв на його дії не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Ураховуючи, що тяжких наслідків в результаті дій обвинуваченого не настало, він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 у справі заявлено цивільний позов на суму 7 000 грн. матеріальної шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги визнані обвинуваченим частково, в сумі 3 тис. грн. матеріальної і 1 тис. грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Підстави відшкодування майнової шкоди визначені статтею 1166 ЦК України, згідно з частиною першою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
На підтвердження матеріальних витрат на придбання лікарських засобів для лікування травми носа потерпілим ОСОБА_5 надано копії фіскальних чеків на загальну суму 3347,40 грн.

Дати виписки вказаних чеків відповідають часу перебування потерпілого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у зв`язку з деформацією зовнішнього носу, скривленням носової перетинки з порушенням носового дихання з 27.11.2013 року по 09.12.2013 року, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4.7231.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3347,40 грн.

Щодо вимог про стягнення компенсації моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. суд вважає вказані вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Виходячи із засад розумності та справедливості, суд погоджується з доводами потерпілого про заподіяння йому внаслідок дій обвинуваченого моральної шкоди і вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн.

Судові витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3347,40 грн. (три тисячі триста сорок сім грн. 40 коп.) та відшкодування моральної шкоди у сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази лазерний диск TRAXDATA, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1