Номер провадження 1-кс/404/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001160, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001160 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 .

17.12.2014 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваної ОСОБА_3 доставити її до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Однак сторони кримінального провадження до слідчого судді для розгляду клопотання не з`явились, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України станом на 17.06.2015 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 17.12.2014 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли закінчився строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак слідчим суддею застосовуються положення ст. 8, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 20 КПК України, правовий аналіз яких дає підстави для висновку про те, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути залишено без розгляду, оскільки розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1