Провадження № 1-кп/537/114/2015
Справа № 537/1371/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 22.04.2015 року між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив злочини проти довкілля за наступних обставин.

28.02.2015 року, близько 19.00 години, ОСОБА_5 прибув на р.Дніпро Дніпродзержинського водосховища в район публічного акціонерного товариства «Кременчуцький річковий порт» (м.Кременчук, вул.Флотська, буд.2) з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Для чого , вийшов на льодову поверхню р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища та пройшовши біля 200 м від пристані порту за допомогою саморобної дерев`яної плішні з металевим наконечником - пристрою для рубання льоду, що належала йому, прорубав лід та близько 21 год. виставив власну риболовну сітку з параметрами: довжиною 70 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 70 мм х 70 мм в межах адміністративної території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, після чого повернувся до місця свого проживання.

02.03.2015 року, близько 09.00 години, ОСОБА_5 повернувся до залишеної у водоймищі сітки, та, за допомогою вказаної риболовної сітки, здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 17,5 кг., та був викритий близько 10 год. працівниками міліції ЛП в річковому порту Кременчук та рибоохорони.

Таким чином, ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою порушив вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства»,ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Унаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: товстолобик - 3 шт., вартістю 255 грн. за 1 екземпляр; лящ - 11 шт.,вартістю 170 грн. за 1 екземпляр; сазан - 4 шт., вартістю 306 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий - 9 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 17,5 кг (відповідно накладної № 5 від 24.02.2015 р.), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, на загальну суму 4 012 грн.

Дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам.

Згідно угоди про визнання винуватості сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. На підставі ст..75 КК України з урахуванням кількох пом`якшуючих покарання обставин, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства. Затверджене сторонами в угоді покарання відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, вимогам ст. 65 КК України щодо призначення покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_5 у результаті незаконного рибного промислу у розмірі 4012,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до угоди про визнання винуватості зазначені речові докази вилучені плішня та риболовна сітка довжиною 70 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 70 мм х 70 мм, які здані на зберігання в ЛП річкового порту Кременчук, вул.40 років Жовтня 15/50, а також риба: товстолобик - 3 шт., лящ - 11 шт., сазан - 4 шт., карась сріблястий - 9 шт., загальною вагою 17,5 кг, яка здана на зберігання через склад Полтаварибоохорона (м. Кременчук, вул. Флотська), по накладній №5 від 02.03.2015 в ФОП « ОСОБА_6 », які є знаряддями і засобами промислу та добутою рибою, у відповідності до ст.100 КПК України, та згідно визначеного сторонами угоди покарання, підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що укладена між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

· не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: плішню та риболовну сітку довжиною 70 м, висотою 2 м, вічком сіткового полотна 70 мм х 70 мм, які здані на зберігання в ЛП річкового порту Кременчук, вул.. 40 років Жовтня 15/50, а також рибу: товстолобик - 3 шт., лящ - 11 шт., сазан - 4 шт., карась сріблястий - 9 шт., загальною вагою 17,5 кг, яка здана на зберігання через склад Полтаварибоохорона (м. Кременчук, вул. Флотська), по накладній №5 від 02.03.2015 в ФОП « ОСОБА_6 » - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним промислом задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища (р/р 0008, МФО 831019, Кременчуцьке УДКСУ, код платежу 24062100) на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом, кошти у розмірі 4012 грн.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1