overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/751/87/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003077 від 28 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомляється у встановленому порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід потерпілих та свідків, які не з`явились в судове засідання, так як їх явка до суду є обов`язковою, а свідка ОСОБА_12 допитати в режимі відео конференції, які як він відбуває покарання в Харківській колонії № 43.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне доставити потерпілих та свідків в наступне судове засідання приводом, так як їх явка до суду є обов`язковою, а допит свідка ОСОБА_12 можливо здійснити в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 325, 327 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003077 від 28 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на

05 травня 2015 року на 10-30 годину

Здійснити привід до Новозаводського районного суду міста Чернігова на вказану дату та час

потерпілих:

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

свідків:

- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 допитати в режимі відео конференції під час трансляції з Харківською виправною колонією № 43, повідомивши про це керівництво даної виправної колонії.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та до Харківської виправної колонії № 43.

Копію ухвали для контролю вручити прокурору ОСОБА_2 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5746/15-к
Провадження№1-в/751/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяви Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом , -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом призначити до судового розгляду на 08 червня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню захисником адвокат ОСОБА_3 )

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
154/1378/15
1-кп/154/155/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив про необхідність продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки судовий розгляд справи не завершено, а ризики, вказані в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу не відпали.
Зясувавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, покликаючись на можливість застосування щодо ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний раніше щодо обвинуваченого запобіжний захід слід продовжити, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні від 01 квітня 2015 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 29.05.2015 року о 24 год.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки тримання під вартою закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 25 липня 2015 року.
Керуючись ст.ст.199, 201 КПК України

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 25 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий :/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир - Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 132/897/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 132/897/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 09 год. 30 хв. 9 квітня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №228-114/2012
Провадження по справі №1/228/39/2012
ПОСТАНОВА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до судового розгляду
8 лютого 2012 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,
при секретарі Діденко А.В.,
з участю прокурора Андріїв І.М.,
попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 24.01.2012 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.
Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 09.02.2012 року з участю прокурора.
Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/532/15-к
Провадження № 1-кп/475/50/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25.05.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК, за участі: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області 19.05.2015р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000117 від 20.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження №0000117 внесеного до ЄРДР 20.02.2015р. до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Судовий розгляд призначити у залі судового засідання Доманівського районного суду Миколаївської області, який провести суддею одноособово за обов"язкової участі прокурора та обвинувачених відповідно до ст.31 КПК, у відкритому судовому засіданні згідно ст.27 КПК.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000117 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду Доманівським районним судом Миколаївської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні суду, за адресою: вул.Леніна,35 в смт.Доманівка, Миколаївської області 03 червня 2015 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих: ОСОБА_8 , прож. в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , прож. по АДРЕСА_2 ; обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/18/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1049/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.3660, ч.2 ст.199 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року обвинувальний акт №0000507 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Краснокутського району Харківської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу прокурора, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 27 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

12 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 24 березня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 12 березня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання, а відтак, й необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу. Також зазначена у скарзі вимога про зміну лише ухвали апеляційного суду за наявності ще й вироку суду першої інстанції не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1227/15 Справа № 206/1998/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

26 травня 2015 року від засудженого ОСОБА_3 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 20 травня 2015 року щодо нього.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 05 червня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 209/54/14-к
№ 1-кп/209/103/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.02.2014 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/103/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального кодексу України
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
представника служби у справах дітей Дніпровського району ОСОБА_5 ;
представника ВКМСД Дніпровського району ОСОБА_6 ;
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять суд провести підготовче судове засідання без їх участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без їх участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Дніпровського району, представника ВКМСД Дніпровського району, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1