overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/848/15-к
Провадження №11-кп/791/765/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 липня 2015 року щодо виправлення описки у вироку Новокаховського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/765/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №702/1338/14-к
Провадження №1-кп/702/122/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/122/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зараєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/117/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 06 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/1044/13-к
№ провадження 1-кп/702/58/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/58/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дільничним інспектором міліції сектору ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, відстороненого від посади ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17.04.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/58/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.364 КК України на 16 серпня 2013 року на 13 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №702/499/14-к
Провадження №1-кп/702/62/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/62/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.02.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/62/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 14 травня 2014 року на 11 год 15 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6515/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000015 від 11.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000015 від 11.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19.08.2015 на 15.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-п/2508/45/2012 Справа № 2508/5834/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою cт. слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6248 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

4 липня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами у ніч на 27 червня 1997 року державного майна, належного воєнторгу №652.

Відповідно до постанови від 16 липня 2012 року злочин з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Ст. слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 18 липня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6248 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6248, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, та перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження №1-кп/751/182/15
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про повернення заставодавцю , ОСОБА_6 внесених грошових коштів в сумі 25000,00 грн. , надавши письмове клопотання обвинуваченого та заставодавця , а також довідку про неповернення застави на даний час.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання просив повернути суму застави.

Прокурор висловив думку , що клопотання про повернення застави може бути задоволене, оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчено, обвинувачений не порушував умов застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , вивчивши матеріали провадження , суд дійшов висновку , що клопотання про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2014 року та визначено розмір застави у сумі 25000,00 гривень.

Згідно довідки ТУ ДСА України у Чернігівській області від 03.08.2015 року , кошти внесені ОСОБА_6 , як застава за ОСОБА_3 в сумі 25000,00 грн. надійшли на депозитний рахунок територіального управління № НОМЕР_1 22.09.2014 року, станом на 03.08.2015 року зазначені кошти обліковуються на даному рахунку.

Відповідно до п.11. ст. 182 КПК України застава , що не була звернена в дохід держави , повертається обвинуваченому , заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки , запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою припинив свою дію, застава в сумі 25000,00 грн. не була звернена в дохід держави , тому вона підлягає поверненню заставодавцю, ОСОБА_6 .

Керуючись ст.182, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання заставодавця ОСОБА_6 - задовольнити .

Повернути грошові кошти у сумі 25000,00 грн. заставодавцю ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , внесені нею як заставу на депозитний рахунок № 1170 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області 22 вересня 2014 року .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-44/2011
ПОСТАНОВА

06.07.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., прокурора Карпуся І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 13 липня 2011 року о 14 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2012 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ.

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора Шевченка С.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.296 ч.1, 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 24 вересня 2012 року не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Про причини неявки до суду не повідомив .

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка , який не з"явився без поважних причин , привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків : ОСОБА_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,жительку смт.Варва Чернігівської області , вул.Б.Хмельницького,26/2, ОСОБА_5 , жительку смт.Варва Черігівської області , вул.Хмельницького,26/2, доставити приводом через органи міліції на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя
Справа № 746/515/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 27 серпня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
пр. № 1-кп/759/240/15
ун. № 759/2373/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010553 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 лютого 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23лютого 2015 року об 10 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №173/628/15-к
Провадження №1-в/173/61/2015
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дніпровського МВ кримінально-виконавчої інспекції Верхньодніпровського району про роз`яснення порядку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.
На обліку в кримінально виконавчій інспекції Верхньодніпровського району перебуває ОСОБА_2 , засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно повідомлення Верхньодніпровського ОРВК засуджений ОСОБА_2 був призваний по частковій мобілізації 30.04.2015 року до в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вироком Верхньодніпровського районного суду місцем проживання засудженого ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.1.2 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійсненням контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань організація роботи щодо контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, і виконанням ними обовязків протягом іспитового строку здійснюється працівниками підрозділів інспекції за місцем проживання таких засуджених осіб, а тому вирок відносно засудженого ОСОБА_2 повинен виконуватися КВІ у Верхньодніпровському районі, не зважаючи на проходження військової служби.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку задовольнити.
Роз`яснити заявнику,що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 повинен виконуватися за місцем проживання засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача - прокурора Орсага Р.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 262 ч. 2, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 09 березня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 16.03.2011 10:00 год.

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»/15, Закарпатської області;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, Православна набережна, № 8/2, Закарпатської області;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_11»яни Миколаївни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, вул. Шевченка, № 102, Перечинського району, Закарпатської області;

ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, вул. Р.Армії, № 13, Перечинського району, Закарпатської області;

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15;

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Ужгородского РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородского МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_17