№ 1 - 141 / 08 г.
августа 2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
прокурора: Уздемир А.Э.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Печерское
Троицко-Печерского района Республики Коми, русского, гр. Украины, образование
среднее специальное, не женатого, судимого 15 августа 2002 года
Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы. Освобожден от отбытия наказания 14 октября 2004 года
условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней. 9 сентября 2005 года
Великоновоселковуским районным судом Донецкой области по ст. ст. 296 ч.1 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока
наказания 7 марта 2007 года. проживающего в АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
09 апреля 2008 года около 2 часов подсудимый
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных
напитков, пришел во двор дома ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2.
Находясь на территории приусадебного участка
дома ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества, проник в помещение
летней кухни, расположенной возле дома АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_2, откуда
совершил кражу пяти пуховых подушек, стоимостью каждой 50 грн. на сумму 250
грн., трех ковровых дорожек, стоимостью каждой 90 грн. на сумму 270 грн., двух
алюминиевых кастрюль емкостью 5 литров, стоимостью каждой по 55 грн. на сумму
110 грн., двух алюминиевых кастрюль емкостью 4 литры, стоимостью каждой 40 грн.
на сумму 80 грн., ковра, размером 2 х 1,5 метра, стоимостью 70 грн., двух
деревянных стульев, стоимостью каждого 15 грн. на сумму 30 грн., а всего
совершил кражу принадлежащего ОСОБА_2 имущества на общую сумму 810 грн., после
чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и суду показал, что 9 апреля 2008 года он, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков, он пришел домой к ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2.
Когда ОСОБА_2 через форточку передала ему бутылку водки и пачку сигарет и
закрыла форточку, он увидел, что двери летней кухни приоткрыты. С целью
совершения кражи он проник в помещение летней кухни, откуда похитил пять
подушек, ковер, трех ковровых дорожек, четырех кастрюль и двух стульев.
Похищенное он сначала выносил за территорию двора, а затем перенес к себе по
месту жительства. В этот же день подушки, кастрюли, ковровые дорожки он продал
неизвестным лицам цыганской национальности, а ковер и стулья оставил себе.
Позже два стула и ковер были возвращены потерпевшей.
Учитывая, что подсудимый виновным себя признал
полностью, заявленный гражданский иск
признает и не оспаривает его, суд
считает не целесообразным исследовать доказательства, которые им не
Выслушав показания подсудимого, изучив
материалы дела, касающиеся его личности, суд считает правильной квалификацию
подсудимой по ст. 185 ч.3 УК Украины как кража, то есть, тайное похищение
чужого имущества, совершенное с
проникновением в помещение, совершенное повторно.
При этом подсудимый действовал умышленно, по
корыстным мотивам, понимая противоправный характер своих действий
Разрешая вопрос об избрании подсудимому
ОСОБА_1 меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие
ответственность, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что
причиненный материальный ущерб частично возмещен.
Обстоятельствами, отягчающими
ответственность, является совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и в отношении лица, преклонного возраста.
Суд также учитывает и личность подсудимого,
который ранее совершал преступления, по месту жительства характеризуется
На основании изложенного, с учетом личности
подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности
содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно лишь при
изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание,
связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства - два деревянных
стала, переданы по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен иск о взыскании
материального ущерба в сумме 710 грн. и моральный вред в сумме 500 грн.
Учитывая, что подсудимый заявленный потерпевшей иск признает в полном объеме и
не оспаривает его, суд считает заявленный иск полностью удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения
свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_1. изменить с подписки о невыезде
на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда с последующим
содержанием в СИ № 7 г. Мариуполя..
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 12
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 в счет
возмещения материального ущерба 710 грн. и морального вреда 500 грн.
Вещественные доказательства, два
металлических стула переданы по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский
районный суд, осужденным и другими участниками судебного разбирательства в
течении е пятнадцати дней с момента его оглашения.
Судья Дрюк П.Н.