Дело № 11a -2802 Председательствующий в 1 инстанции: Линник О.П.
Категория ст.ст. 307 ч. 1,307 ч.3
Докладчик: Стародуб О.Г.
14 сентября 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Масло В.У.
судей
Стародуба О.Г., Гришина Г.А.
с участием прокурора Плыска С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных
заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию прокурора на
постановление судьи Марьинского районного суда от 6 июля 2007 года о возвращении прокурору
Марьинской межрайонной прокуратуры для проведения дополнительного расследования
уголовного дела в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
которому предъявлено обвинение по ст. 307 ч.1, 307 ч.3 УК Украины
Постановлением судьи Марьинского районного суда Донецкой
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.3
УК Украины возвращено для дополнительного расследования. При возвращении дела
судья указал, что определением Апелляционного суда Донецкой области от 16 марта 2007 года уголовное дело направлялось для
проведения дополнительного расследования, при этом были даны указания органам
досудебного следствия, однако эти указания не были исполнены:
- не был установлен мотив совершения
- не дана оценка показаниям обвиняемого
о личном употреблении психотропных веществ;
- не установлено, какая часть
психотропного вещества хранилась обвиняемым для личного употребления, а какая - для сбыта психотропных веществ;
- не установлена направленность умысла
обвиняемого на сбыт всего изъятого психотропного вещества. Кроме того, не
исполнены указания Апелляционного суда о правильности квалификации преступных
действий обвиняемого.
В апелляции прокурор просит отменить постановление судьи
как незаконное и необоснованное. Указанные в постановлении недостатки возможно
устранить в судебном заседании.
Выслушав докладчика, прокурора который поддержал доводы
апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим
Согласно ст. 374 УПК Украины указания суда, который рассмотрел дело в
апелляционном порядке, являются обязательными для органов дознания и
досудебного следствия при дополнительном расследовании.
Как усматривается из материалов дела, определением
Апелляционного суда Донецкой области от 16 марта 2007 года
уголовное дело направлялось для проведения дополнительного расследования, при
этом были даны указания органам досудебного следствия.
Как усматривается из материалов дела, при проведении
дополнительного расследования органами досудебного следствия выполнена работа
по устранению указанных в определении суда нарушений.
Недостатки, указанные в постановлении судьи от 06 июля 2007 года как не устраненные, судебная
коллегия считает не существенными и не влияющими на возможность рассмотрения
дела в суде 1-й
инстанции по существу.
В связи с указанными нарушениями постановление судьи
подлежит отмене, а дело направлению на новое досудебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 382
УПК Украины, судебная
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Марьинского районного суда Донецкой
направлении дела для проведения дополнительного расследования отменить, а
материалы дела направить на новое досудебное рассмотрение в тот же суд.