Справа № 283/1696/14-к
Провадження №1-кс/283/183/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене повноважним прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 12.06.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.04.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та їх подальше вилучення, а саме:

- оригіналу наказу про призначення на посаду Державного інспектора

ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу наказу про звільнення з посади Державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу плану роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 півріччя 2013 року та на 2 квартал 2013 року;

- оригіналу посадової інструкції /посадових обов`язків/ ІНФОРМАЦІЯ_3 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналу Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригіналу наказу про проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 9.04.2013 року № 282-09;

- оригіналу направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 Бурби ОСОБА_4 на планову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.04.2013 року № 169;

- оригіналу акту перевірки /уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб`єктами господарської діяльності вимог земельного законодавства/ від 15.05.2013 року складеного за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурдою ОСОБА_5 ;

- оригіналу книги обліку направлень ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2013 рік.

Зазначив, що службові особи Держсільгоспінспекції в Житомирській області, зловживаючи своїм службовим становищем, підриваючи авторитет органів державної влади за наявності порушень вимог ст. ст. 60, 61 Земельного кодексу України та вимог ст.ст. 88,89 Водного кодексу України, умов договору оренди земельної ділянки з водним об`єктом з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким в прибережній захисній смузі водного фонду на території Пиріжківської сільської ради Малинського району незаконно побудовано об`єкт нерухомості, провели перевірку додержання вимог земельного законодавства, під час якої порушень вимог земельного законодавства не виявили, за результатами перевірки склали завідомо неправдивий акт від 15.05.2013 року, в який внесли завідомо неправдиві відомості про використання земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за цільовим призначенням та згідно договору оренди, відсутність порушень земельного законодавства.

За даним фактом 9.04.2014 року прокуратурою Малинського району Житомирської області розпочато досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу з подальшим їх вилученням вказаних оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2014 року за вихідним № 5457 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання оригіналів вище зазначених документів, але відповідь на даний запит містить тільки завірені належним чином копії документів

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки оригінали даних документів являються доказом протиправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та виникла явна загроза їх знищення документів посадовими особами інспекції з метою уникнення відповідальності у зв"язку з тим, що під час ознайомлення зі змісто направленого запиту вони дізнались про початок досудового розслідування за даним фактом, а тимчасовий доступ до даних документів дозволить встановити істину у кримінальному провадженні на підставі ст. ст. 159, 160, 163 КПК України просить надати такий дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з подальшим їх вилученням.

Для участі у розгляді клопотання представник володільця вказаних документів в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 Матея ОСОБА_6 та перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки 9.04.2014 року слідчим Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України проводиться досудове розслідування вважаю, що є підстави для надання тимчасового дозволу на доступ до вказаних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням

направлення Державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурби ОСОБА_4 на планову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.04.2013 року № 169 та оригіналу акту перевірки /уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб`єктами господарської діяльності вимог земельного законодавства/ від 15.05.2013 року складеного за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурдою ОСОБА_5 , оскільки у відповіді інспекції не зазначено наявність цих документів.

Керуючи статтями 132, 159, 160,163, 164 КПК України , -

ухвалив:

Надати слідчому Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Матею доступ до документів та їх вилучення, а саме;

- оригіналу наказу про призначення на посаду Державного інспектора

ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу наказу про звільнення з посади Державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу плану роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 півріччя 2013 року та на 2 квартал 2013 року;

- оригіналу посадової інструкції /посадових обов`язків/ ІНФОРМАЦІЯ_3 Бурби ОСОБА_4 ;

- оригіналу Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналу Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригіналу наказу про проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 9.04.2013 року № 282-09;

- оригіналу направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 Бурби ОСОБА_4 на планову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.04.2013 року № 169;

- оригіналу акту перевірки /уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб`єктами господарської діяльності вимог земельного законодавства/ від 15.05.2013 року складеного за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурдою ОСОБА_5 ;

- оригіналу книги обліку направлень ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2013 рік.

У решті клопотання відмовити за безпідставністю.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення і діє з 26 червня 2014 року по 25 липня 2014 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1