П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.03.2013 Подольский районный суд города Киева
председательствующий - судья Бородий В.Н. ,
при секретаре Штульман В.И.,
при участии прокурора Бабошиной Ю. В.,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве ходатайство по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Баку, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работает неофициально, имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-
В производстве Подольського районного суда города Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Укрины.
Во время судебного рассмотрения дела защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого из содержания под стражей на подписку о невыезде.
Свои доводы защитник аргументирует тем, что мера пресечения в отношении ОСОБА_4 избиралась с целью предупредить его влияние на установление истины по делу. Во время судебного следствия ОСОБА_4 полностью признал свою вину по предьявленному обвинению, расскаялся в содеянном, что исключает его влияние на установление истины по делу. Потерпевшим возмещен причиненный материальный ущерб, новые затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 он готов возместить в кратчайшее время. Он имет место жительства в городе Киеве, где длительное время арендует дом, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжких заболеваний, которые требуют лечения в условиях специализированных лечебных учреждений.
Ходатайство защитника поддержал подсудимый и потерпевшие. Прокурор возражал против его удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство по сути, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
ОСОБА_4 является гражданином Украины, имет постоянное место жительства, арендует дом в городе Киеве, допрошен во время судебного следствия, где полностью признал свою вину по предьявленому обвинению, что ислючает его дальнейшее влияние на установление истины по делу, его родственники возместили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 и продолжают возмещать ущерб потерпевшему ОСОБА_3 ОСОБА_4, пребывая на свободе, также желает полность возместить ущер потерпевшему. С учетом указанных обстоятельств, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, принимая во внимание позицию потерпевших, которые просят осовбодить ОСОБА_4 из под стражи, суд считает возможным изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_4 из содержания под стражей на подписку о не выезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.148, 149-1,273, 274 УПК Украины 1960 года, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить из содержания под стражей в Киевском СИЗО на подписку о не выезде по адресу: АДРЕСА_2.
Освободить ОСОБА_4 из под стражи в зале судебного заседания.
Возложить на ОСОБА_4 обязанности:
- являтся по вызовах в суд, в случее невозможности явиться по уважительной причине- заблаговременно сообщить об этом суду;
- не покидать город Киев без разрешения органа, в производстве которого находиться уголовное дело;
-сообщать суду об изменении места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Бородий В.Н.