Провадження № 1-кп/761/429/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
провівши підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 12 лютого 2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстави для закриття кримінального провадження, відсутні.
Захисники та обвинувачені заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а крім того, кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, а тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення обвинувального акта прокурору, у разі його невідповідності вимогам КПК України.
Згідно з положеннями п. 13 ч. 1 ст. З КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленого цим Кодексом.
У відповідності з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
За вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особи про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Так, враховуючи положення п.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом з тим, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України, не вказано місце вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується останній, хоча вказана обставина має істотне значення у кримінальному провадженні під час прийняття судом рішення при підготовчому судовому засіданні.

Крім того, всупереч вказаним нормам закону, в обвинувальному акті не конкретно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто при викладі фактичних обставин вказано про розподіл ролей та наявність попередньої змови, при цьому у формулюванні обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України, щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ця кваліфікуюча ознака не зазначена.

Крім того, відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

В той же час, згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення разом з ОСОБА_10 , але при цьому жодних даних про процесуальний статус вказаної особи у кримінальному провадженні не вказано.

Також в порушення п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, з наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ньому відсутні докази вручення обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, виявлені недоліки свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при складанні й затвердженні обвинувального акта та унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004579 від 15.03.2013 р. відносно обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .