Дело №1-412/2007
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М. В. при секретаре Доценко В.Н.
с участием: государственных обвинителей Кулика
Е.Б., Костюкова Д.Г., Андреева Р.Г. защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Первосоветский Зеленовского
района Уральской области Российской Федерации,
украинки, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, не работающей, разведенной,
не судимой, проживающей без
регистрации в городе Краматорске Донецкой области поАДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_2. совершила преступление, выразившееся в следующем:
С августа 2002 года ОСОБА_2. стала сожительствовать
в ОСОБА_3. по адресу: г.Краматорск АДРЕСА_1. Примерно с 2005 года ОСОБА_3. нигде не работал, зло­употреблял спиртными напитками, в пьяном виде устраивал ссоры и скандалы с
ОСОБА_2., кото­рые неоднократно
переходили в драки. На этой почве между ОСОБА_2. и ОСОБА_3. сло­жились личные
неприязненные отношения.
23 марта 2007 года примерно в 18 часов 00 мин.,
в кухне домаАДРЕСА_1 в городе Краматорске, после совместного употребления спиртных
напитков, между подсудимой ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений вновь возник­ла
ссора. В ходе ссоры, ОСОБА_2., имея умысел на убийство ОСОБА_3, и желая наступления смерти последнего, взяла со стола кухонный нож и умышлено
нанесла один удар ножом в жизнен­но важную область тела - шею слева, от чего потерпевший ОСОБА_3. скончался на
Смерть ОСОБА_3 наступила от
проникающего колото-резаного ранения шеи с повре­ждением яремной вены и трахеи.
Подсудимая
ОСОБА_2. виновной себя признала частично и суду показала, что она про­
в г.Краматорске с сожителем ОСОБА_3, его
мате­рью ОСОБА_4. и двумя своими сыновьями ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Сожи-
, тель и его мать злоупотребляли
спиртными напитками. 23 марта
2007 года утром мать
принесла спиртное, которое они распили, на этой почве у нее с ОСОБА_3 произошла ссора
и не­большая драка. Около 12 час. свекрови принесли пенсию. По ее просьбе
ОСОБА_3 дала ей 200 гривен
на ремонт, которые она спрятала в шкаф.
Затем она принесла бутылку водки,
ОСОБА_3 с матерью стали ее распивать,
она также выпила примерно 50 гр.
и легла спать. Около 17 часов
30 мин. домой пришел
ее сын ОСОБА_5. ОСОБА_3 в это время находился на кухне, сидел на стуле меж­ду плитой и столом, а его мать спала в спальне. Сын
попросил, чтобы она накормила его и дала
Она пошла в зал и обнаружила, что денег
в шкафу нет. Она стала выяснять у ОСОБА_3,
где деньги, на что он
ответил, что это деньги его матери. На
этой почве у них произош­ла ссора, в
ходе которой она ударила его ладонью по лицу. В ответ ОСОБА_3, который продолжал сидеть на стуле между
столом и плитой, взял сковородку и ударил
ее в лоб, а затем поставил на плиту.
Ра303лившись на сожителя и защищая себя,
она схватила столовый нож,
который лежал на столе, и нанесла
им удар ОСОБА_3 сверху вниз в шею в районе трахеи с левой стороны. Сын в это
время находился в кухне и видел обстоятельства происшедшего. После этого она
положила на стол нож и пошла в комнату. Через некоторое время в комнату зашел
ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_3 плохо. Она
взяла нашатырный спирт и стала обтирать ему лицо, сын побежал вызывать ско-
рую помощь. Приехавшие
врачи констатировали смерть
ОСОБА_3. Указывает, что умысла на убийство ОСОБА_3 она не
имела, поэтому признала себя виновной
1 УК Украины час­тично.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой ОСОБА_2. доказана в
судебном заседании собранными по делу доказа­тельствами.
Из исследованных в порядке ст. 308 УПК Украины в судебном заседании
показаний по­терпевшей ОСОБА_4., неявку
которой суд признал уважительной,
усматривается, что она проживала
в г.Краматорске со своим сыном ОСОБА_3,
его сожительницей ОСОБА_2 и двумя ее сыновьями ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Сын с невесткой не работали, занимались разведением домашних
животных, злоупотребляли спиртными
напитками, между ними на этой почве
часто происходили ссоры и драки. 23 марта
2007 года примерно в
получила пенсию в сумме 400 грн.
Деньги забрала ОСОБА_2, сказав, что в доме нужно делать ремонт. Она сходила и
купила бутылку водки, которую втроем
распили. Затем ОСОБА_2 купила еще поллитра водки и распила эту бутылку с
ОСОБА_3. Она пошла к себе в комнату и
легла отдыхать. Примерно в 18 часов
в ее комнату зашел ОСОБА_5 и сообщил,
что только что на кухне ОСОБА_2 ударила ножом ОСОБА_3 и тот умирает. Она
зашла на кухню и увидела сына, который
сидел между столом и газовой плитой. На шее у него была рана от ножа, из которой шла кровь. ОСОБА_2 вытирала кровь
махровым полотенцем и обтирала лицо ОСОБА_3 нашатырным спиртом. ОСОБА_3 не подавал признаков жизни, а затем приехали врачи ско­рой помощи и
сообщили, что сын умер. Иск не заявляет.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_5. от дачи показаний отказался в силу
ст. 63 Конституции Украины,
подвердив свои показания, данные
на досудебном следствии. Из исследо­ванных в судебном заседании показаний
свидетеля ОСОБА_5. усматривается, что
подсудимая является его матерью. Они проживали с матерью, его братом ОСОБА_6, бабушкой ОСОБА_4. и сожителем матери ОСОБА_3. по АДРЕСА_1 в г.Краматорске. За время со­вместного
проживания ОСОБА_3, его мать, брат ОСОБА_6 и бабушка постоянно
злоупотребляли спиртными напитками. На этой почве между матерью и сожителем
часто происходили ссоры и драки. 23 марта
2007 года примерно в
18 часов он вернулся
домой с работы. Дома находились мать,
ОСОБА_3, бабушка и брат, все были в состоянии алкогольного
опьянения, т.к. в этот день ба­бушка
получила пенсию. Он пошел на кухню и стал выкладывать принесенные продукты в
холо­дильник. ОСОБА_3 находился в кухне с матерью, брат находился в зале и смотрел
телевизор, ба­бушка отдыхала в своей комнате.
Он спросил мать, получила ли бабушка
пенсию. Та ответила, что получила, и тогда он попросил мать дать ему 5 грн. Мать пошла в зал и стала искать
деньги, но их не оказалось. Она
вернулась на кухню и стала выснять у ОСОБА_3,
где деньги. Тот не отвечал, а
только улыбался. Тогда мать два раза ударила его по лицу ладонью. ОСОБА_3 сидел
на стуле между столом и газовой плитой,
прислонившись к стене и продолжал улыбаться. Мать стояла напротив
ОСОБА_3 и била его по лицу. Затем, мать
схватила со стола кухонный нож и один раз ударила ОСОБА_3 ножом в шею, а затем бросила нож на стол и вышла из кухни.
Он увидел на шее ОСОБА_3 кровоточащую рану,
в это время на кухню зашел брат,
которому он рассказал о случившемся. Брат остался с ОСОБА_3, а он побежал к соседям вызывать скорую
помощь. Когда он вернулся до­мой,
ОСОБА_3 был мертвым.
Утверждает, что ОСОБА_3 на мать
сковородкой не замахивался и по лбу ее не бил. Во время нанесения матерью ударов, у ОСОБА_3 не было ничего в руках, он сидел на стуле и просто смеялся
(л.д.56-57, 153-154).
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_6. от дачи показаний отказался в силу
ст. 63 Конституции Украины,
подвердив свои показания, данные
на досудебном следствии. Из исследо­ванных в судебном заседании показаний
свидетеля ОСОБА_6. усматривается, что 23 марта 2007 года примерно в 17 часов 50 минут он пришел домой. В доме
находились мать ОСОБА_2., ОСОБА_3 и
бабушка ОСОБА_4, все были в состоянии
алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут домой пришел брат ОСОБА_5., он стал готовить себе на кухне ужин. Затем
брат попросил у ма­тери денег на дорогу. Она стала искать деньги, однако их не нашла. Он в это время находился
в зале и смотрел телевизор. Мать пошла в кухню,
где находился ОСОБА_3 и брат ОСОБА_5. Он слы­шал, как мать стала ругать ОСОБА_3 за то, что тот забрал деньги. ОСОБА_3 отвечал, что ничего ма­тери не отда ст. Через несколько минут в комнату зашел ОСОБА_5
и сказал, что нужно срочно вы­звать
скорую помощь и милицию, потому что мать
ударила ОСОБА_3 ножом в шею. Он побежал в кухню и увидел там ОСОБА_3, который сидел на стуле, спиной к стене, между столом и газовой плитой. На шее у
ОСОБА_3 была рана от ножа, из которой
шла кровь, мать стала давать ему наша-
тырный спирт, но ОСОБА_3 уже не реагировал. Брат
вызвал скорую помощь, врачи которой сооб­щили, что ОСОБА_3 умер (л.д.55).
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что проживает по соседству с семьей ОСОБА_3.
Об отношениях в семье ему ничего не известно. 23 марта 2006 года примерно в 18 часов, к нему до­мой пришла ОСОБА_2, которая находилась в нетрезвом состоянии и
сообщила, что ОСОБА_3 умер.
Обстоятельств происшедшего она не рассказывала.
В ходе осмотра места происшествия 23 марта 2007 года установлено, что местом проис­шествия является кухня
домаАДРЕСА_1 в г. Краматорске. На стуле у левой стены, между газовой плитой и обеденным столом
обнаружен труп ОСОБА_3 с повреждениями на левой передне - боковой поверхности шеи. На столе
слева от трупа ОСОБА_3 обнаружен кухонный нож,
кустарного производства, с обеих
сторон клинка ножа имеются точечные пятна вещества бу­рого цвета. На
табурете, напротив трупа, у правой стены помещения кухни обнаружено
махровое полотенце синего и белого цветов с множеством пятен бурого цвета.
Указанные предметы изъяты с места происшествия (л.д. 3-16).
судебно-медицинской экспертизы №162 от
24.03.2007 года, при ис­следовании трупа ОСОБА_3 обнаружено
проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением левой яремной вены и
трахеи, которые образовались от действия
колюще-режущего предмета, возможно в
срок и при обстоятельствах, указанных в
постановлении и относительно жи­вого человека имеют признаки тяжкого телесного
повреждения, как опасного для жизни.
Данные телесные повреждения прижизненного характера, что подтверждается наличием кровоизлияний в
мягких тканях по ходу раневого канала. Колото-резанное ранение шеи могло
образоваться от на­несения одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, изъятый с места про­исшествия. В момент
причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в верти­кальном
положении тела в пространстве, как
сидя, так и стоя и был обращен левой
поверхностью шеи по отношению к травмирующему предмету. После причинения
телесных повреждений не мог совершать какие-либо самостоятельные действия.
Каких-либо следов, указывающих на возмож­ную
борьбу либо самооборону при исследовании его трупа не обнаружено. Причиной
смерти ОСОБА_3. явилось проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением
вены и трахеи, осложненное кровопотерей
и малокровием внутренних органов. При судебно-токсикологическом исследовании
крови и мочи от его трупа, обнаружен
спирт этиловый в концентрации 2, 6% и
2, 7% соответственно, что можно расценивать, как сильное алкогольное опьянение (л.д. 69-70).
Согласно заключению дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 18/162 от
20.04.2007 года, повреждения,
обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_3 могли обра­зоваться при
обстоятельствах, указанных ОСОБА_2. в
ходе воспроизведения обстановки и об­стоятельств события (л.д. 78).
Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_2. правильно
квалифицированы по ст. 115 ч.1
УК Украины, так как она совершила
убийство, то есть умышленное
противоправное причине­ние смерти потерпевшему ОСОБА_3.
Доводы ОСОБА_2. о том, что у нее не было умысла на причинение смерти
ОСОБА_3, суд во внимание не
принимает, так как сам характер удара
ножом в жизненно-важный орган (шею) свидетельствует об умышленном его
Суд также не принимает во внимание
доводы подсудимой о том, что она нанесла
удар но­жом, защищаясь, поскольку ОСОБА_3. перед этим ударил ее
Действительно, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы, в области лба у ОСОБА_2.
имелась припухлость мягких тканей на участке размером 6, 5x5 см,
которая образова­лась от действия тупого предмета, возможно в указанное время и относится к
легким телесным повреждениям (л.д. 74). Однако, свидетель
ОСОБА_5., показания которого были
исследованы в судебном заседании и оснований не доверять которому у суда не
имеется, поскольку он является сыном
подсудимой, и был непосредственным
очевидцем преступления, категорически
отрицает факт нанесения матери каких-либо ударов со стороны ОСОБА_3, указывая,
что он сидел с пусты­ми руками, сковородку
в руки не брал. Кроме того, сама
подсудимая суду показала, что в этот же
день в первой половине дня у них произошла ссора и небольшая драка с ОСОБА_3., в ходе которой могли быть причинены
какие-либо телесные повреждения подсудимой.
В ходе проведения выемки от 27 марта 2007 года в помещении домаАДРЕСА_1 в г.
Краматорске была изъята сковорода,
подсудимой, потерпевший ОСОБА_3
. наносил ей удар (л.д. 63). При ее осмотре следов повреждения
металла, а также следов, по­хожих на кровь, фрагментов волос не обнаружено (л.д.64-65, 112).
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, обстоя­тельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая ра­нее не судима, не работает,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления имела на
иждивении несовершеннолетнего сына.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние под­судимой
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает совершение преступления в со­стоянии
алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд
считает, что наказание подсудимой должно
быть связано с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, махровое полотенце, сковороду -хранящиеся в камере вещественных
доказательств Краматорского городского суда,
унижчтожить как не представляющие ценности (л.д. 112).
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступ­ления,
предусмотренного ст. 115 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание в виде десяти лет лишения свободы с
помещением ее в уголовно-исполнительное учреждение.
До вступления приговора в законную
силу оставить в отношении осужденной ОСОБА_2. прежнюю меру пресечения - содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденной исчислять с 24 марта 2007 года.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, махровое полотенце, сковороду -хранящиеся в камере вещественных
доказательств Краматорского городского суда,
унижчтожить как не представляющие ценности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения его
Председательствующий судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.