Дата документу Справа № 333/1629/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1347/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/1629/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановила:
17.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи питання про скасування вироку, захисник не зазначає в якій частині вона оскаржує вирок і в якій частині у зв`язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково).

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Так, ставлячи питання про пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення 02.01.2014р. крадіжки особистого майна потерпілої ОСОБА_6 , захисник в той же час просить ухвалити новий вирок. Однак відповідно до положень ст.420 КПК України апеляційна інстанція ухвалює новий вирок лише у тому випадку, коли в апеляційній скарзі (прокурора або потерпілого) ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не в повній мірі визначені межі апеляційного оскарження, а також викладено вимоги не у відповідності з положеннями кримінального процесуального закону.

Також захисником не дотримано вимоги ч.5 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Крім того, захисником в апеляційній скарзі зазначені прізвища потерпілих, які не відповідають матеріалам провадження.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2