Справа № 611/65/15-к
Провадження № 1-кп/611/16/15
В И Р О К
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погонівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого:
03 листопада 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 УК Украины звільнений від відбуття покарання з випробуванням с іспитовим строком 1 рік;
2) 31 березня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі,звільнений 10 травня 2014 року по відбуттю строку призначеного покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту убачається, що 31 березня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 р. при звільненні з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона відвідування громадських приміщень, у яких здійснюється реалізація спиртних напоїв; заборона виїзду за межі області без письмового дозволу начальника ОВС за місцем проживання; реєстрація у міліції за місцем проживання два рази на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.
ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі прибув за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
14 червня 2014 року ОСОБА_4 , маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання за адресою: с.Богодарове Барвінківського району Харківської області, не з`являвся без поважних причин на реєстрацію до Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України.
19 січня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 2 місяців арешту.
Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про визнання винуватості, обвинувачений просить затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим , суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії невеликої тяжкості.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ст.395 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк 2 місяці
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двух) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Початок строку покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання останнього в порядку виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .