overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0427/125/2012
№ 5/0427/50/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новомосковского
горрайонного суда представление
Новомосковского ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области об
установлении административного
надзора в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Камень-Рыболов Ханкайского района
Приморского края, РФ, украинца,
гражданина Украины, не женатого,
работающего не официально слесарем
механиком СТО «Рубеж», ранее судимого:
10.12.2007 года судом г. Судак АР Крым по ч. 2
ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, проживающего по адресу:
Начальник Новомосковского ГО ГУМВД
обратился в суд с представлением об
установлении в отношении ОСОБА_2
административного надзора с
установлением ряда ограничений. Так, в
представлении указано, что ОСОБА_2
неоднократно привлекался к
административной ответственности, а
именно: 18.02.2011 года по ч. 1 ст. 178 КУоАП,
05.03.2011 года по ч. 1 ст. 182 КУоАП, 27.04.2011 года
по ч. 2 ст. 178 КУоАП. Также ОСОБА_2
неоднократно официально был
предупрежден о прекращении
антиобщественного образа жизни как
лицу, в отношении которого может быть
установлен административный надзор.
Однако последний должных выводов для
В судебном заседании представитель
Новомосковского ГО ГУМВД поддержал
представление об установлении
административного надзора в отношении
ОСОБА_2 в судебном заседании против
удовлетворения представления
начальника Новомосковского ГО ГУМВД об
установлении в отношении него
административного надзора не возражал,
а также пояснил, что стал на путь
исправления, намерен зарегистрировать
брак с женщиной, занимается
общественно-полезным трудом, пообещал
не нарушать общественный порядок, а
также действующее законодательство
Суд, исследовав материалы дела,
выслушав представителя
Новомосковского ГО ГУМВД, ОСОБА_2,
считает, что имеются основания для
установления административного
надзора в отношении последнего с
установлением ряда ограничений.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 3 - 6, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд, -
п о с т а н о в и л :
Установить в отношении ОСОБА_2
административный надзор сроком на один
Установить в отношении ОСОБА_2
следующие ограничения:
1) запретить выходить из квартиры
АДРЕСА_1 в период времени с 21.00 до 05.00
2) запретить выезд за пределы
Новомосковского района по личным делам
без разрешения начальника
Новомосковского ГО ГУМВД;
3) обязать явкой на регистрацию в
Новомосковский ГО ГУМВД четыре раза в
4) запретить посещать места, где
продаются алкогольные напитки на
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 589/357/13- к р.
Провадження № 1-кп/589/37/13 р.
УХВАЛА

19.02.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Авдієнко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.
307 ч.2, 309 ч.1, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.02.2013 року за клопотанням
прокурора було обрано відносно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Під час розгляду кримінального
провадження суду стало відомо, що при
винесенні ухвали про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою не була зазначена дата
тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України
при обчисленні строку днями строк
закінчується о двадцять четвертій
годині останнього дня строку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора,
оглянувши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку, що
ухвалу Шосткинського міськрайонного
суду від 19.02.2013 року необхідно уточнити
в частині щодо строку тримання під
вартою.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в резолютивну
частину ухвали Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.02.2013 року про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1, вказавши строк тримання під
вартою: « до 24-00 годин 19 квітня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
№ 271/7351/13-к
№ 1-кп/271/381/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

24 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Воронкова Д.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 186
ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 в провадження судді
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронкова
Д.В. надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПУ України, для
вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду,
проведення підготовчого засідання за
кримінальним провадженням є
обов'язковим і має відбуватися за
участю осіб, визначених ч.2 ст. 314 КПК
України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України о 13.30
годині14 січня 2014 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки за адресою: м. Макіївка - 21,
пров. Тореза 49.

Про день, час і місце проведення
підготовчого засідання повідомити
учасників судового провадження,
визначених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 406/2627/2012
Производство № 1/173/31/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30.12.2013 Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего
судей Петрюк
Т.М., Трофимовой Н.А.
c участием прокурора Горб
рассмотрев в судебном заседании в
зале суда города Верхнеднепровска,
ходатайство прокурора прокуратуры
Верхнеднепровского района Горб Л.С., о
восстановлении пропущенного срока на
апелляционное обжалование приговора
суда от 12 декабря 2013 года, судебная
Приговором Верхнеднепровского
районного суда от 12.12.2013 года ОСОБА_2
осужден по ч.2 п.12 ст. 115, ч.2 п. 9, п.12, п. 13
ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.
185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_3
осужден по ч.2 п.12 ст. 115, ч.2 п. 9, п.12, п. 13
ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153 УК Украины. На
основании ч.1 ст.70 УК Украины ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 назначено окончательное
наказание в виде пожизненного лишения
30 декабря 2013 года прокурором
прокуратуры Верхнеднепровского района
Горб Л.С. было подано апелляционную
жалобу на приговор суда от 12 декабря 2013
года с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока на апелляционное
В судебном заседании прокурор
поддержал заявленное ходатайство и
просил суд восстановить пропущенный
срок на апелляционное обжалование,
ссылаясь на то, что срок был пропущен в
связи с увеличенной нагрузкой в связи с
составлением отчетности,
формированием другой документации.
Выслушав прокурора, ознакомившись с
поданной апелляционной жалобой, суд
считает возможным удовлетворить
ходатайство прокурора
Верхнеднепровского района Горб Л.С. и
восстановить пропущенный срок на
апелляционное обжалование приговора
суда от 12.12.2013 года.
Согласно ч.2 ст. 353 УПК Украины, в
случаи пропуска срока на апелляционное
обжалование с уважительных причин
лица, имеющие право на подачу
апелляции, могут заявлять ходатайства
перед судом, который постановил
приговор или вынес определение,
постановление, о восстановлении
Руководствуясь ст. 353
УПК Украины, судебная коллегия -
Ходатайство прокурора
прокуратуры Верхнеднепровского района
Горб Л.С. удовлетворить.
Восстановить срок на
апелляционное обжалование приговора
Верхнеднепровского районного суда от 12
Определение может быть обжаловано
в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 171/1677/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.07.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі:
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Леонова В.А.

обвинуваченої:
ОСОБА_1

потерпілої:
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 0000474, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 25.06.2013 року від прокуратури
Апостолівського району по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК
України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
25.06.2013 року призначено підготовче
судове засідання ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 18.07.2013 року о 16:00
год в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченої, потерпілої .

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

потерпіла: ОСОБА_2., яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2;

6. Участь прокурора,
обвинуваченного є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 597/749/13-к
провадження № 1-кп/597/46/2013
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"12" липня 2013 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Піцик В.М.

при секретарі
Николайчук З.М.

з участю прокурора Кривка Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого
судового засідання кримінальне
провадження № 000007 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК
України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений
ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України 20
червня 2013 року, до Заліщицького
районного суду надійшов 2 липня 2013 року,
відповідає вимогам Кримінального
процесуального кодексу і не підлягає
поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне
Заліщицькому районному суду
Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 частини першої або
частини другої ст.284 КПК України не
встановлено.

Прокурор, обвинувачений та його
захисник вважають за можливе
призначити провадження до судового
розгляду, інших клопотань не заявили.

А, тому, суд вважає, що є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 000007
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Заліщицького
районного суду 22 липня 2013 року о 10
годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
П О С Т А Н О В А

16.08.2013
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Дворніченка В.І. за участю
прокурора Дьоміної І.Ю., захисника
засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,
попередньо розглянув у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
за апеляціями захисника ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_1 на
вирок Воловецького районного суду від
17.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду
Закарпатської області з Воловецького
районного суду надійшла кримінальна
справа за звинуваченням ОСОБА_1 за
ст..ст.190 ч.2, 190 ч.4, 205 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 364 ч.1,
364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 389 ч.1 КК України за
апеляціями захисника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_1 на вирок
Воловецького районного суду від 17.06.2013
року.

Як убачається з матеріалів справи,
засуджена ОСОБА_1 утримується під
вартою.

09.08.2013 року до апеляційного суду з
Воловецького районного суду надійшла
заява ОСОБА_1 про те, що їй не вручено
копії апеляційної скарги захисника
ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.350 КПК України при
обгрунтуванні прокурором та
захисником необхідності зміни чи
скасування вироку, ухвали, постанови
апеляція повинна містити посилання на
відповідні аркуші справи, а у
відповідності до ч.2 ст.351 КПК України
засудженому, що утримується під вартою,
копія апеляції вручається через
начальника відповідної установи.

В свою чергу, ч.1 ст.352 КПК України у разі
невиконання особою, яка подала
апеляцію, вимог, передбачених статтею
350 цього Кодексу, головуючий своєю
постановою залишає апеляцію без руху
та повідомляє про необхідність
виконання зазначених вимог закону
протягом семи діб з моменту одержання
повідомлення.

Цих вимог закону, судом першої
інстанції не виконано, зокрема, в
матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про те, що Воловецьким
районним судом, на виконання вимог ч.2
ст.351 КПК України вручено копію
апеляції захисника ОСОБА_2 засудженій
ОСОБА_1, яка утримується під вартою,
через начальника відповідної установи;
з аналізу змісту апеляції захисника
ОСОБА_2 слідує, що останнім не дотримано
вимог ч.2 ст.350 КПК України - апеляція не
містить посилання на відповідні аркуші
справи, що має своїм наслідком
залишення головуючим апеляції без руху
і повідомлення про необхідність
виконання вимог процесуального закону.

Тому, з врахування вище викладеного,
справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для виконання вимог
ст.ст. 351, 352, 354 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,
апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
апеляціями захисника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_1 на вирок
Воловецького районного суду від 17.06.2013
року з розгляду в суді апеляційної
інстанції зняти і повернути до суду
першої інстанції для виконання вимог,
передбачених статтями 351, 352, 354 КПК
України.

Про прийняте рішення повідомити
учасників судового розгляду.

Суддя:
В.І.Дворніченко
16 грудня 2013 року Будьоннівський
районний суд міста Донецька:
головуючого судді Реброва С.О.,
при секретарі Боровик С.Ю.
за участю прокурора Циммєр В.О..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
матеріали кримінального провадження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Іванівка , не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1 яка скоїла суспільно
небезпечне діяння, передбачене ст.. 358
В провадженні Будьоннівського
районного суду міста Донецька
знаходиться кримінальне провадження
ОСОБА_1. яка скоїла суспільно
небезпечне діяння, передбачене ст. 358 ч.4
Обвинувачений ОСОБА_1.,
будучи повідомленим належним чином про
час та місце розгляду справи,
неодноразово не зявляється в судові
засідання, привід відносно нього
співробітниками міліції не виконаний.
Враховую, що суд
позбавлений можливості розглянути
матеріали кримінального провадження у
відсутність обвинуваченого, суд
приходить до висновку, що останнього
слід оголосити в розшук.
Керуючись статтею 335 КПК України, -
Оголосити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванівка , не
працюючий , яка мешкає за адресою
Про виконання ухвали суду повідомити
Будьоннівський районний суд міста
Копію ухвали направити для виконання
Будьоннівський РВ ДМУ УМВС України в
Судове провадження зупинити до
розшуку обвинуваченого.
Суддя
У Х В А Л А

« 26» лютого 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000018 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
дня, уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста
Фастова Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1, кожного у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000018 за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
22.02.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000018 за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
підсудних та потерпілого на 28.02.2013 року
о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 597/1295/13-к
провадження № 1-кп/597/82/2013
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"06" листопада 2013 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Піцик В.М.

за участю секретаря
Николайчук З.М.

прокурора Заскоцької
З.І.

обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_2 ОСОБА_4

потерпілого
ОСОБА_5

представника служби у справах дітей
Гулик І.В.

представника кримінальної міліції у
справах дітей Приймака І.В.

розглянувши під час підготовчого
судового засідання кримінальне
провадження № 0000326 про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.289 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України
25 вересня 2013 року, до Заліщицького
районного суду надійшов 15 жовтня 2013
року, відповідає вимогам Кримінального
процесуального кодексу і не підлягає
поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне
Заліщицькому районному суду
Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 частини першої або
частини другої ст.284 КПК України не
встановлено.

На підготовчому судовому засіданні
прокурор вважає за можливе призначити
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, в яке
викликати обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, законного представника
обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4,
потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
представника служби у справах дітей,
представника кримінальної міліції у
справах дітей.

А, тому, суд вважає, що є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000326
про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2
КК України, у відкритому засіданні в
приміщенні Заліщицького районного
суду 15 листопада 2013 року о 10 годині
00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, захисників ОСОБА_16, ОСОБА_3,
представника служби у справах дітей
Гулик Ірину Василівну, представника
кримінальної міліції у справах дітей
Приймака Івана Васильовича, викликати
в судове засідання обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника
обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4,
потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
У Х В А Л А

« 02» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001074
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 15.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
01.07.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001074 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілої на 08.07.2013
року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

11 липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/83/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Півні
Фастівського району Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1, за участю
прокурора - Піруса Ю.Ю., інспектора
Фастівського КВІ - Бабкіної Я.О.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 06 липня 2012
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309
КК України до одного року позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим стром
в один рік.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просить подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 122/12, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 06 липня 2012 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ