ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-33-10

19 лютого 2010 року м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при Секретарі: Малашевської І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,не одруженого, не працюючого,раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України;

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2009 року,біля 17 години,підсудний ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна,повторно,проник в підвальне приміщення господарства ОСОБА_3,розташованого м. Радомишль,по вул. М. Житомирська,12б-б,звідки викрав:три алюмінієві бідони, автомобільний акумулятор, лижі, ковзани, цеп, зірочку колінчатого вала, 10 кг картоплі, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 998 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.18 5 ч.З КК України визнав повністю,і показав суду,що 12.12.2009 року,він вирішив скоїти крадіжку з підвалів у будинку №126-6.Зайшовши до підвальних приміщень,він підібрав ключ до одних дверей,і проник в підвал. З підвалу він скоїв крадіжку 3-х бідонів,акумулятор,деталі до мотору автомобіля,лижі,ковзани та картоплю. Бідони він продав Козирецькому, а де поділись інші речі він не знає.

Винність підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала суду,що 14.12.2009 року дізналась від чоловіка, що з її підвального приміщення скоєна крадіжка. Коли вона зайшла в підвал, то виявила,що з підвалу викрадені бідони, деталі від автомобіля, картопля.

Як видно з протоколу огляду від 22.12.2009 року,в господарстві Козирецького І.0. дійсно були виявлені та вилучені три алюмінієві бідони, викрадених підсудним з підвалу ОСОБА_3М.(а.с.14)

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами:трьома алюмінієвими бідонами,викрадених підсудним з підвалу ОСОБА_3М.(а.с.50-51)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально розповів та показав про обставини викрадення ним речей з підвалу ОСОБА_3М.(а.с.46-49).

За місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони, (а.с.65) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно, поєднаного проникненням у приміщення,і такі його дії кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік,позитивну характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням до призначеної міри покарання,покарання призначеного за попереднім вироком.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами,які помякшують покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Речові докази по справі:три алюмінієвих бідони,суд залишає Б користуванні власника ОСОБА_3

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України,до призначеного ОСОБА_2 покарання,частково приєднати невідбуту міру покарання призначеного йому за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим на ЧОТИРИ роки ДВА місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: три алюмінієвих бідони,залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4.