20.06.11Дело № 1- 390/11
20 июня 2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Игнатьевой Е.А., Василенко С.Ю.
с участием прокуроров Непорады В.Н., Моско О.В., Висхановой Е.С.
законного представителя подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 27.11.2000 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 141 ч. 2, 42 УК Украины/1960г./ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и штрафу 680 гривен;
- 27.12.2001 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 2/2001г./, 141 ч. 2, 42, 43/1960г./ УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 03.04.2006 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 года лишения свободы - освободился 21.06.2007 г. по отбытию срока наказания, проживавшего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч. 2, 186 ч. 2, 304 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
27.06.2008 года, примерно в 19 часов 55 минут, на углу улиц ОСОБА_5 и Терешковой в г. Одессе, у ОСОБА_4 работниками милиции были обнаружены и изъяты два металлических предмета, которые, согласно заключению эксперта № 91 от 05.07.2008 года обладают совокупностью общих криминалистических признаков холодного оружия: предназначены и пригодны для поражения цели, изготовлены самодельным способом по типу Окинавского (Китайского) холодного оружия ОСОБА_1 относятся к категории холодного оружия колющего действия. Указанное холодное оружие ОСОБА_4 незаконно носил, без предусмотренного законом разрешения.
11.12.2008 г. примерно в 23 часа 45 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь возле дома № 71/1 по ул. Малиновского в г. Одессе, увидев потерпевшую ОСОБА_6, идущую по ул. Ак. Филатова в сторону ул. Малиновского г. Одессе, с целью открытого похищения чужого имущества, проследовали за ней. Возле дома № 57 по ул. Бреуса в г. Одессе ОСОБА_4 подошел к находящейся там же потерпевшей ОСОБА_6, а ОСОБА_2 остался недалеко наблюдать за окружающей обстановкой, после чего ОСОБА_7 вырвал сумку из руки потерпевшей, тем самым умышленно, открыто похитили имущество ОСОБА_6 а именно:
- сумку черного цвета, которая материальной ценности не представляет;
- мобильный телефон Нокиа, стоимостью 1000 грн.:
- мобильный телефон Флай MX 330, стоимостью 800 грн.;
- связку ключей в количестве 3 шт., которые материальной ценности не представляют;
- очки для зрения, которые материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 1800 гривен, после чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
15.12.2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью открытого похищения чужого имущества находились на углу ул. Рекордная и ул. Малиновского в г. Одессе, где, увидев находящуюся там же потерпевшую ОСОБА_8, ОСОБА_4 подошел к последней, а ОСОБА_2 остался недалеко наблюдать за окружающей обстановкой, после чего ОСОБА_4 вырвал сумку, которая висела на плече потерпевшей, тем самым умышленно, открыто похитили имущество ОСОБА_8, а именно:
- сумку серого цвета, которая материальной ценности не представляет;
- мобильный телефон Самсунг М 610, стоимостью 1130 грн.;
- ключи, которые материальной ценности не представляют;
- косметику, которая материальной ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму 1130 гривен, после чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, 11.12.2008 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_4, находясь на углу ул. Рекордной и ул. Малиновского в г. Одессе, заведомо зная, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, является несовершеннолетним, предложил последнему открыто похитить чужое имущество, после чего ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2, в тот же день, примерно в 23 часа 45 минут, возле дома № 57 по ул. Бреуса в г. Одессе умышленно открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6 и 15.12.2008 года, примерно 23 часа 30 минут, на углу ул. Рекордная и ул. Малиновского в г. Одессе умышленно, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, тем самым ОСОБА_4 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеописанных преступлений виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялся, указав, что ОСОБА_4 знает с 31.05.2008 года и последнему было известно, что он учится в школе и является несовершеннолетним.
11.12.2008 года ОСОБА_4 предложил ему совершить открытое похищение имущества граждан путем срыва сумок у женщин.
Он объяснил, что боится совершать преступления, и предложил, что будет наблюдать за окружающей обстановкой. В этот же день в вечернее время на углу улиц ОСОБА_9 и Малиновского в г.Одессе ОСОБА_4 вырвал сумку у незнакомой женщины, а после совершения преступления передал ему 300 гривен, а также похищенный мобильный телефон Нокиа.
15.12.2008 года аналогичным способом ОСОБА_4 вырвал сумку у женщины на углу улиц Малиновского и Рекордной в г.Одессе, после чего в этот же день передал ему за участие в преступлении 200 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины виновным себя признал, а в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 304 УК Украины виновным себя не признал, пояснив, что несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность не вовлекал, т.к. открытое похищение имущества 11.12.2008 года ОСОБА_6 и 15.12.2008 года ОСОБА_8 не совершал.
Считает, что ОСОБА_2 его оговаривает.
Однако виновность ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.2, 186 ч.2, 304 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила, что 11.12.2008 года, примерно в 23 часа 45 минут, она шла домой по ул. Ефимова в г. Одессе, когда неожиданно спереди нее выскочил ОСОБА_4 и вырвал сумку, в которой находились два мобильных телефона, очки, ключи от квартиры. От рывка она упала и сломала руку в области плеча.
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_8 от 15 и 29.01.2009 года, которая поясняла, что 15.12.2008 года в вечернее время на ул.Рекордной в г.Одессе неизвестный сорвал у нее с плеча дамскую сумку в которой находились мобильный телефон, ключи, косметика, после чего скрылся между домами./л.д.80-81, 42-45 том 1/.
Протоколом устного заявления ОСОБА_6 о преступлении от 12.12.2008 года.
Рапортом сотрудника милиции ОСОБА_10 от 27.01.2009 года о задержании ОСОБА_2
Явками с повинной ОСОБА_2 от 27 и 28 января 2009 года.
л.д.26-27, 60-61 /том 1/
Протоколом обнаружения и изъятия от 27.01.2009 года, согласно которому у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон марки Нокия N73-1, похищенный у ОСОБА_6 11.12.2008 года.
Протоколом устного заявления ОСОБА_8 о преступлении от 17.12.2008 года.
Рапортом сотрудника милиции ОСОБА_11В.о задержании ОСОБА_4 от 28.01.2009 года.
Протоколом очной ставки от 29.01.2009 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой последний подтвердил обстоятельства открытого похищения совместно с ОСОБА_4 имущества потерпевшей ОСОБА_6 - 11.12.2008 года и потерпевшей ОСОБА_8 15.12.2008 года.
л.д. 102-103 /том 1/
Протоколом предъявления лица для опознания от 30.01.2009 года, из которого усматривается, что потерпевшая ОСОБА_6 опознала среди предъявленных ей лиц ОСОБА_4 как лицо, которое 11.12.2008 года открыто похитило, принадлежащее ей имущество.
Протоколами осмотра вещественных доказательств от 02.07.2008 года и от 30.01.2009 года.
л.д.105, 176 /том 1/
Заключением эксперта № 321 от 03.02.2009 года, которым сделан вывод, что повреждения у ОСОБА_6 в виде перелома большого бугорка левой плечевой кости, могли возникнуть в результате падения на вытянутую руку, возможно 11.12.2008 года, и относятся к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
л.д. 135-136 /том 1/
Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2008 года, согласно которому возле дома №9 по ул.И.Рабина в г.Одессе были обнаружены и изъяты два металлических предмета в форме тризубца.
л.д. 149-150 /том 1/
Заключением эксперта № 91 от 05.07.2008 года, из которого усматривается, что, предметы, изъятые у ОСОБА_4 27.06.2008 года, обладают совокупностью общих криминалистических признаков холодного оружия: предназначены и пригодны для поражения цели, изготовлены самодельным способом по типу Окинавского (Китайского) холодного оружия ОСОБА_8 относятся к категории холодного оружия колющего действия.
л.д. 182-184 /том 1/
Согласно акту №8 комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 27.01.2011 года ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иными нарушениями психики, умственным недоразвитием, расстройством личности не страдал и не страдает, поэтому он в полной мере мог и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, по всем эпизодам, ОСОБА_4 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психических функций, Действия его не были обусловлены переживаниями галлюцинаторно-бредового характера, качественно нарушенным сознанием, носили целенаправленный и упорядоченный, достаточно координированный характер, направленный на достижение личной выгоды, поэтому он в полной мере мог понимать фактическое значение совершаемых поступков, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Следовательно, как не страдающий психическим заболеванием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При этом, суд критически относится к непризнанию ОСОБА_4 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 304 УК Украины, расценивая это как его желание избежать уголовной ответственности за содеянное, так как его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными и проанализированными судом доказательствами в их совокупности.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 304 УК Украины / в редакции 2001 года/ как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, прежние судимости, данные, характеризующие личность, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, несовершеннолетний возраст, данные, с удовлетворительной стороны, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
От заявленного на досудебном следствии гражданского иска в размере 1 130 гривен потерпевшая ОСОБА_8 отказалась /л.д.24 том 2/.
Заявленный в суде гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 2 058 гривен, суд удовлетворяет в полном объеме, т.к. он подтвержден документально и материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч. 2, 186 ч. 2, 304 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы;
- по ст. 304 УК Украины/ в ред. 2001г./ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 29.01.2009 года, то есть с момента его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
Применить ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 1 /один/ год.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, учебы, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства /л.д. 106-107, 187-188/: мобильный телефон марки Нокия N73-1- оставить у потерпевшей ОСОБА_6; два металлических предмета уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_6 денежные средства в сумме 2 058 гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу экспертного учреждения судебные издержки в размере 506 гривен 74 копейки
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента вручения осужденному ОСОБА_4 копии приговора, а осужденным ОСОБА_2 и другими участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой