М У К Р А И Н Ы
04.06.2008 г г.
Местный суд днепровского района в составе
судьи Альковой С.Н. при секретаре Золотых Л.Н.. с участием прокурора Мазура Ю.В. , рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. п.Николаевка,гр-н
Украины, образ. среднее, разведен, не
работает, АДРЕСА_1в силу ст. 89 УК
Украины- ранее не судим
совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 13.02.2008г. около 10 час.30 мин
прибыл на ст. Днепродзержинск-Грузовая Приднепровской жд в Днепровском районе г. Днепродзержинска , где из корыстных мотивов с целью тайного
похищения чужого имущества , подошел к
полувагону № 67610469 , находившемуся без движения на 8 пути и пути и путем
свободного доступа при помощи имеющихся при нем рожковых ключей 17х19 мм ,
14х17 мм , снял и тиаким образом тайно похитил магистральную часть
воздухораспределителя автотормозов грузового вагона стоимостью 893 грв. 10
коп., чем причинил ГП Приднепровская жд материальный ущерб на данную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении
преступления признал полностью , подтвердил обстоятельства совершенного
преступления , раскаивается в содеянном , просит суд строго не наказывать.
Оценивая объективность показаний
подсудимого, данных им на стадии досудебного следствия, суд считает, что в
период проведения судебного следствия не были установлены обстоятельства,
которые бы опровергали его показания, что дает суду основания считать эти
показания отражающими объективную картину преступления. Суд признает их
правдивыми и логичными.
В соответствии со статьей 299 УПК
Украины, суд признал нецелесообразным допрашивать свидетелей по делу, указанных
в списке обвинительного заключения, так как указываемые ими фактические
обстоятельства совершенного подсудимым преступления, никто из участников процесса не оспаривал.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого
ОСОБА_1 с учетом вышеизложенного суд признает, что его действия квалифицированы
правильно по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества \
ОСОБА_1 , суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающихся
степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств,
смягчающих и отягчающих его наказание.
наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со статьями 66 УК
Украины, судом учтено: признание подсудимым
своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном .
Таким образом, учитывая вышеперечисленные
обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи 185 ч.1УК Украины и считает, что исправление
и перевоспитания подсудимого возможно и без его изоляции от общества с освобождением ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытанием, установив ему на период испытательного срока предусмотренные
п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины ограничения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить наказание
в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания, установив испытательный срок
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период
испытания: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменениях места своего
жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю-подписку о невыезде .
Вещдоки по делу л.д. 15 передать в вагонное депо ст.
Днепродзержинск, рожковые ключи ,
находящиеся на хранении в ЛО на ст. Днепродзержинк - уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми
участниками процесса в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Алькова С.Н.