АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка виразилась у залишенні без розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000201.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 оскаржуючи бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області не надав до суду документів, які б підтверджували його статус у даному кримінальному провадженні, тобто те, що він є потерпілим, що позбавило суд можливості встановити статус скаржника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у нього права звертатися до суду з даною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду його скарги по суті.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на те, що рішення слідчого судді винесене з порушенням норм Кримінального процесуального Кодексу України, є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки скарга розглядалась без його участі, крім того судом першої інстанції не були досліджені всі обставини й докази по справі та не надано їм належної правової оцінки при ухваленні судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів своєї апеляції, думку прокурора, який вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції скаргу, якою оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка виразилась у не розгляді його клопотання про надання матеріалів кримінального провадження за № 0000201 для ознайомлення.

Судом першої інстанції вказана скарга була повернута ОСОБА_6 , з посиланням на те, що вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

В статті 303 КПК України наведено перелік осіб, які мають право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Під час апеляційного судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 , у даному кримінального провадженні має статус, що надає йому право на подачу відповідних скарг до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника були відсутні.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
При постановленні оскаржуваної ухвали вказані обставини і положення кримінального процесуального закону не були враховані, що призвело до хибного висновку щодо відсутності права у ОСОБА_6 оскаржувати рішення слідчого про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення за його клопотанням, оскільки ст. 303 КПК України не регламентовано форма скарги на бездіяльність слідчого, та законодавець не зазначає обов`язкового переліку документів, які мають бути надані суду разом із скаргою.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді районного суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області скасувати, направивши матеріали скарги ОСОБА_6 для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду: