overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-1411/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-9847,
порушеної 22.10.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 140 ч. 3 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-9847,
порушена 22.10.1996 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що
01.10.1996 року в період часу з 12.00 год. до 17.00
год., невстановлена слідством особа
шляхом зламу вхідних дверей таємно
проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала гроші та радіотовари,
які належить ОСОБА_3, завдавши останній
матеріальної шкодив сумі 530 грн., після
чого з місця вчиненого злочину з
викраденим зникла.

20.11.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

22.10.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 185
КК України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-9847, порушену
22.10.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

17.05.2012
м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді Курило Андрій.
Віталійович.

розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
викликалися повістками в судове
засідання, однак у визначений час
свідки до суду не прибули, про причини
неявки не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних
причин не виконують своїх обов'язків
щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 288,
135, 136, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3,

ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_4,

примусовий привід до Дніпровського
районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5,
каб.102) на 11:00 годин 25 травня 2012 року.

Виконання приводу свідків покласти на
УБОЗ ГУ МВС України в Київській
області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на Прокуратуру Київської
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Андрій. Віталійович.
ПОСТАНОВА

попереднього

іменем України

"27" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 13 вересня 2012
року на 16 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч. 1 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2, 309 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2, 309 ч. 1 КК України призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
на 21 серпня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

за участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 1971
року народження, за вчинення злочину
передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 153 ч. 2
КК України.

Підсудний заявив клопотання про
призначення йому захисником адвоката
ОСОБА_2.

Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі адвоката ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, 1971 року
народження, за вчинення злочину
передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України,
адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/539/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року
м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі

головуючого судді Загородько Н.
А.,

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання про
виправлення описки у вироці Корецького
районного суду 25.07.2013 року, -

в с т а
н о в и в:

Вироком Корецького районного
суду 25 липня 2013 року ОСОБА_1 засуджено
за ст. 395 КК України та призначено
покарання один місяць арешту.

Судом встановлено, що при
постановлені вироку у його
резолютивній частині допущено описку,
а саме: не зазначено початок строку
виконання покарання.

Суд з власної ініціативи вирішив
виправити описку у зазначеному вироці
суду.

Вислухавши думку прокурора, який
не заперечив щодо виправлення описки,
суд вважає, що допущена описка підлягає
виправленю.

Відповідно до ст.379 КПК України,
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арефметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена
помилково, суд вважає, що дана описка
підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.371, 379 КПК України, -

у х в а
л и в:

Виправити описку у резолютивній
частині вироку Корецького районного
суду від 25.07.2013 року, доповнивши абзацом
наступного змісту: "Строк відбування
покарання - один місяць арешту ОСОБА_1
розпочати з моменту взяття
засудженого під варту".

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Корецький районний суд
Рівненської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя:
Загородько Н.А.
Дело № 589/3/13- к г.
Производство № 1-в/589/1/13 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі: головуючого судді -
Сінгур В.О., при секретарі - Леоненко
Г.А., розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка подання
Шосткинської виправної колонії
управління ДДУПВП у Сумській області
(№66) про обернення на користь держави
грошей в сумі 20 (двадцять) гривень,-
02.01.2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання від Шосткинської
виправної колонії № 66 про вилучення
грошей в сумі двадцять гривень, які
були виявлені та вилучені при догляді
посилки, яка надійшла на ім'я
засудженого ОСОБА_1
Подання мотивується тим, що 19.12.2012 року
біля 14-05 години в.о. старшого інспектора
відділу НіБ Шосткинської колонії №66
прапорщиком внутрішньої служби
Пінчуком М.М., під час видачі
посилки,яка надійшла на ім'я
засудженого ОСОБА_1 в конверті було
виявлено та вилучено приховані від
догляду гроші в сумі 20 гривень.
При проведенні подальшої перевірки
встановлено, що до Шосткинської
виправної колонії №66 на ім'я
засудженого ОСОБА_1 від його матері
громадянки ОСОБА_3, яка мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, надійшла посилка.
Співробітник Шосткинської виправно
колонії №66 в.о. старшого інспектора
відділу НіБ прапорщик внутрішньої
служби Пінчук М.М. 19.12.2012 року біля 13 45
години визвав засудженого ОСОБА_1 з
відділення СПС № 9 до кімнати видачі
посилок-передач для видачі даної
посилки. О 14-05 годині в присутності
засудженого ОСОБА_1 дана посилка була
відкрита, де при догляді вмісту
посилки, а точніше в конверті було
виявлено та вилучено приховані від
догляду гроші в сумі 20 гривень
(номерний знак - КЛ 6974750), про що складено
відповідний рапорт, протокол вилучення
та поінформовано керівництво установи.
Засуджений ОСОБА_1 по даному факту
пояснив, що виявлені гроші в посилці,
адресованій йому є несподіванкою, так
як він у своєї матері ОСОБА_3 , від якої
надійшла дана посилка , про гроші не
просив і хто саме поклав до посилки
гроші і навіщо він не знає.
Даний факт також підтверджується
рапортам працівника ШВК 66, протоколом
вилучення грошей, поясненням
засудженого ОСОБА_1, висновками
перевірки, яка проводилась по даному
В відповідності з ст.102 ч. 7 КВК України
зберігання засудженими при собі
грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінності та інші речі за
рішенням суду можуть бути передані в
доход держави.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст.102
ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України гроші, які
вилучені з посилки під час огляду, яка
надійшла на ім'я засудженого ОСОБА_1
підлягають конфіскації та передачі на
користь держави. Враховуючи
вищесказане, суд вважає, що подання
базується на законі і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.102 ч.7, 59 ч.4 КВК України,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вилучені гроші в сумі 20 (двадцять)
грн., які були виявлені у посилці
адресованій засудженому ОСОБА_1,
конфіскувати та передати на користь
держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд на протязі 7
діб з моменту її проголошення.

Судья Шосткинского горрайонного
суда

Сумськой области
Справа №590/304/13 - К
Провадження №1-КП/590/26/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового

провадження

22 березня 2013 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Ямпільський районний суд Сумської
області в особі судді Селезньової В.І. ,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185
Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185
Кримінального кодексу України,
призначити

на 02 квітня 2013 року на 10-00 год. у
приміщенні Ямпільського районного
суду.

Про день підготовчого судового
засідання повідомити Ямпільського
прокурора.

В підготовче засідання викликати
прокурора , який затвердив
обвинувальний акт , обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Суддя
В.І.Селезньова
Справа № 2508/3033/2012 провадження №
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року місто Чернігів

головуючого судді Баглая І.П.,

суддів Григор'євої В.Ф.,
Щербакова О.С.,

з участю прокурора Щербака О.В.,

засудженого ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальної
справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Козелецького районного суду
Чернігівської області від 20 червня 2012
року.

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за
ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років
позбавлення волі. Запобіжний захід
засудженому, до набрання вироком
законної сили, залишено взяття під
варту. Зараховано в строк відбування
покарання засудженому час його
перебування під вартою в період
досудового слідства.

Не погодившись з вироком суду
засуджений подав апеляцію.

Вислухавши засудженого, думку
прокурора, дослідивши доводи апеляції,
суд приходить до висновку про
необхідність зняття з апеляційного
розгляду кримінальної справи щодо
ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.88 КПК
України, сторони мають право
ознайомитися з протоколом судового
засідання і протягом трьох діб після
повідомлення про виготовлення
протоколу або закінчення строку на
його виготовлення подавати свої
письмові зауваження з приводу
допущеної неправильності або
неповноти протоколу.

Засуджений ОСОБА_1 стверджує, що
не був ознайомлений з протоколом
судового засідання і про час його
виготовлення не був повідомлений. У
матеріалах справи дійсно є
повідомлення засудженому про
виготовлення протоколу судового
засідання, але підтвердження він це
повідомлення отримав - відсутнє..

Окрім того, відповідно до ч.1 п.5 ст.350 КПК
України, в апеляції зазначається
конкретне прохання особи, яка подає
апеляцію.

В своїй апеляції засуджений
ОСОБА_1 просить вирок суду першої
інстанції одночасно і скасувати і
змінити тож не зрозуміло у чому саме
полягає його прохання.

Враховуючи викладене,
кримінальна справа підлягає
поверненню суду першої інстанції для
виконання вимог ст.ст. 88, 350 КПК України
та ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з
протоколом судового засідання.

Керуючись ст. ст. 350, 366 КПК України
колегія

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
повернути до Козелецького районного
суду Чернігівської області для
виконання вимог передбачених ст.ст. 88,
350 КПК України.

С У Д Д І :

І.П. Баглай В.Ф. Григор’єва О.С. Щербаков
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

17 червня 2013 року
м. Рівне

Головуючий суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А., судді
Куцоконь Ю.П., Рудика Л.Д. вивчивши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307,
ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч.3
ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_3
у вчиненні злочинів передбачених ч.3
ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року до Рівненського
міського суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307,
ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч.3
ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_3
у вчиненні злочинів передбачених ч.3
ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263
КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаємо можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК
України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311
КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311,
ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 00
хв. 21 червня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне,
вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бердій М.А.

Судді:
Куцоконь Ю.П.

Рудика Л.Д.
Справа № 2033/1-644/11
Провадження № 1-В/645/353/14
У Х В А Л А

про прийняття
подання до провадження

01 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Горпинич О.В.,
розглянувши подання начальника
Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в
Харківській області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з
неповною середньо освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
засудженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 16.11.2011 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185
КК України до 5 років позбавлення волі,
на підставі ст.ст. 75, 76, п. 2, 3, 4 КК
України звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
роки, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.11.2011 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,
76, п. 2, 3, 4 КК України звільнений від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
роки.

Обставин, які б перешкоджали
призначенню подання до розгляду, не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1
ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського
МРВ КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку -
прийняти до провадження та призначити
до судового розгляду на 18 грудня 2014
року на 09 годину 00 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею
Горпинич О.В. одноособово в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце розгляду подання
повідомити засудженого, прокурора та
представника Фрунзенського МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області
роз'яснивши, що неприбуття належним
чином повідомленої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/247/2013
У Х В А Л А

19.06.2013 р.

Ленінський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді -
Семерея М.Ф.,

при секретарі -
Семенко І.Ф.,

з участю прокурора -
Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Миколаєва
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за фактом самовільного
залишення особою місця проживання з
метою ухилення від адміністративного
нагляду вчиненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Висунськ
Березнегуватського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше засудженого:

- 01.08.2005 року Снігурівським
районним судом Миколаївської області
за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років
позбавлення волі;

- 26.06.2009 року Снігурівським
районним судом Миколаївської області
за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років
позбавлення волі;

- 15.03.2011 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК
України, до 1 року 8 місяців позбавлення
волі;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1; -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався у судове
засідання 19.06.2013 року на 09 годину 00
хвилин для судового розгляду
кримінального провадження відносно
нього, про що заздалегідь був
сповіщений.

Незважаючи на своєчасне повідомлення,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, що
спричинило відкладення розгляду по
справі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без
поважних причин не виконує свої
обов'язки про виклик до суду, керуючись
ст. 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

- прож.: АДРЕСА_1;

в Ленінський районний суд м. Миколаєва
на 06.08.2013 року 09:00 год.

Копію ухвали для виконання
приводу направити начальнику
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Семерей