Справа №666/6870/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з в залі суду у м. Херсоні справу про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте при винесенні вищезазначеного вироку у мотивувальній та резолютивній частині допущена описка, а саме: не точно вказано дані:

- в мотивувальній частині Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду

замість вірного:

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду.

- в резолютивній частині За понесені витрати за проведення експертиз покласти на державу
замість вірного:

За понесені витрати за проведення експертиз покласти на державу у зв`язку тим що ОСОБА_4 , є круглою сиротою та в нього відсутні кошти і він звільнений від оплати витрат понесених за проведення експертизи повністю, відповідно до ч.3 ст.119 КПК України витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в мотивувальній та резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.10.2014 року по справі №666/6870/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині вироку замість

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду
вірним вважати:

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду.

В резолютивній частині вироку замість

За понесені витрати за проведення експертиз покласти на державу

вірним вважати:

За понесені витрати за проведення експертиз покласти на державу у зв`язку тим що ОСОБА_4 , є круглою сиротою та в нього відсутні кошти і він звільнений від оплати витрат понесених за проведення експертизи повністю, відповідно до ч.3 ст.119 КПК України витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1