overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-55/11
ПОСТАНОВА

18 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання начальника СОГП Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 року в СОГП Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3, по місцю свого проживання, - в с. Лука Золочівського району Львівської області, може незаконно зберігати вогнепальну зброю.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання вогнепальної зброї та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, може незаконно зберігати вогнепальну зброю, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-1316/101/11
ПОСТАНОВА

"27" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання ст. слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання ст. СВ слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1892, порушеної по факту крадіжки автомобіля гр. ОСОБА_4 із його подвіря в с. Підгірне Пустомитівського району, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 08.08.1995р. в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області невідомі особи з подвіря гр. ОСОБА_4 викрали його автомобіль НОМЕР_1. 08.08.1995р. Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1892 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.).

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 289 ч. 2 КК України класифікується як тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді від пяти до восьми років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 08.08.1995р. по ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.) по факту крадіжки автомобіля гр. ОСОБА_4 із його подвіря в с. Підгірне Пустомитівського району, Львівської області, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-1892 порушену Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області 08.08.1995р. по ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.) по факту крадіжки автомобіля гр. ОСОБА_4 із його подвіря в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-175/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 листопада 2011 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Старосельської Т.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника н/л підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

підсудних: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

законного представника н/л підсудного ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання зазначеної кримінальної справи не зявився підсудній ОСОБА_8, який суд не повідомив про причину неявки; у звязку з чим розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 05.12.2011 на 14:00 год. підсудних ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя
Справа № 1318/2911/2012
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

21 вересня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю прокурора Лупака І.В., розглянувши подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення виїмки інформації з каналів зв'язку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №126-0279, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що у період часу з 10.00год. до 15.00год. 29 лютого 2012 року в АДРЕСА_1, невідома особа, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникла в квартиру, яка належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала золоті вироби загальною вагою 10грам, 5000 доларів США, 15000 гривень, ноутбук марки «ДЕЛЬ»вартістю 10000 гривень, мобільний телефон марки «LG»- 800 гривень, сумку до комп'ютера вартістю 400 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 60000грн.

При проведенні досудового слідства із показів свідка ОСОБА_2., яка проживає в АДРЕСА_2 встановлено, що 29 лютого 2012 року приблизно о 10.00 год. вона бачила біля вхідних дверей квартири своєї сусідки квартири №7 цього ж будинку двох незнайомих хлопців, які між собою розмовляли.

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором про дачу дозволу оператору мобільного зв'язку ЗАТ «Українські радіосистеми Bilane»на виїмку інформації з каналів зв'язку по даних: LAC -41401, 51020, 10300, 8909; CID -19922, 12021, 33142, 9573, 12276, 12017, 9672, а саме роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях за період часу з 9.00год. 29 лютого 2012 року по 17.00год. 29 лютого 2012 року, з прив'язкою до місцевості та базових станцій.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів зв'язку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 178, 187 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Дозволити оператору мобільного зв'язку ЗАТ «Українські радіосистеми Bilane»провести виїмку шляхом зняття інформації з каналів зв'язку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях за період часу з 9.00год. 29 лютого 2012 року по 17.00год. 29 лютого 2012 року, з прив'язкою до місцевості та базових станцій з LAC -41401, 51020, 10300, 8909; CID -19922, 12021, 33142, 9573, 12276, 12017, 9672.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-20/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю прокурора Фєтєско В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, який народився 19.02.1988 року в м.Татарбунари Одеської області, громадянина України,українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Кілійським районним судом Одеської області 12.02.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Кілійським районним судом Одеської області 12.02.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки, у звязку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи інспектора Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку (а.с.2-3) вбачається, що ОСОБА_1 засуджено Кілійським районним судом Одеської області 12.02.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років і 6 міс. позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки .

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 12.02.2009 року , оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину .

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2009 року .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 577/4824/14-к
Провадження № 1-в/577/542/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня , раніше судимого: 1) 1 вересня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3,104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 10 листопада 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 2 місці 6 днів замінена на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі, 03 вересня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.307 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році .

Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні заяви, вважає, що підстави застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 03 вересня 2014 року засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 3 років 1місяця позбавлення волі. 28 вересня 2014 року засуджений звернувся до Конотопського міськрайонного суду з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році . Згідно ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 п. в) Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів. ОСОБА_4 має такі судимості , починаючи з 2009 року .

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в застосуванні до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 4 п. в) Закону України Про застосування амністії в Україні , ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" , ст.ст. 395,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/6190/14-к
Провадження № 1-в/577/620/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ № 130 та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого до засудження начальником дільниці ТОВ «Суми Сервіс Комфорт», раніше судимого Зарічним районним судом м. Суми 12 квітня 2013 року за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 2 років 03 місяців обмеження волі без конфіскації всього йому належного майна,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 2 років 03 місяців обмеження волі без конфіскації всього йому належного майна.

Із спільного подання ВЦ № 130 і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 10 грудня 2014 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВЦ № 130, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 відбув 1 рік 02 місяці 03 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення. В справі мається довідка ФОП « ОСОБА_5 » від 05 вересня 2014 року про працевлаштування ОСОБА_4 , а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання 1 рік 27 днів обмеження волі замінити більш м`яким покаранням. Суд вважає, що більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2013 року 1 рік 27 днів обмеження волі на 1 рік 27 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1305/15-к
Провадження № 1-в/577/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна ,не одруженого, працюючого електромонтером ПАТ «Конотопм`ясо» , раніше судимого Конотопським районним судом 27 жовтня 2003 року за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі; Конотопським міськрайонним судом 17 жовтня 2007 року ст.ст. 185 ч.1 , 277 ч. 1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців 28 днів обмеження волі; 19 червня 2014 року за ст. 125 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітної плати в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітної плати в прибуток держави.

Адміністрація ПАТ Конотопясо клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , у звязку з позитивними характеристиками під час трудової діяльності.

Із спільного подання Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 станом на 01 березня 2015 року відбув більше ніж 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, за період роботи показав себе працелюбним, добросовісним, виконує вимоги керівництва, трудову і виробничу дисципліну не порушує, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 20 березня 2015 року відбув 06 місяців 15 днів виправних робіт, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 05 місяців 15 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року на невідбутий строк 05 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1012/15-к
Номер провадження 1-кп/580/103/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" червня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченим у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.05.2015 року, а надійшли до суду 03.06.2015 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 8 червня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2334/15-к
Провадження 1-кп-122/15
ухвала
03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000314 від 21.03.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 8 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя