overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/8078/13-к
Провадження № 1-в/159/11/15
УХВАЛА
м. Ковель 24 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого 09.01.2014 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1рік , -

В С Т АН О В И В:

16.01.2015 року начальником Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції внесено до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 09.01.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.

Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення , за місцем проживання характеризується позитивно, з розумінням ставився до профілактичної роботи, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився. В зв`язку з цими обставинами начальник Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 09.01.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки .

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який підтримує подання та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 09.01.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/757/15-к

УХВАЛА
Іменем України

24.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0006519 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 20.01.2015 року надійшов затверджений 19.01.2015 року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Потерпілий висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду та просить прийняти до спільного розгляду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання потерпілого про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006519 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 27 лютого 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 1Б1.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 та визнати його цивільним позивачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/16/15
Справа № 380/315/15-к
В И Р О К
Іменем України
24 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 26.01.2015 року близько 22години в м.Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у кафе-барі «Корчма», що по вул.Київській,2/3, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, одягнувши куртку ОСОБА_5 , яка знаходилась на лаві у кімнаті відпочинку кафе-бару, з якої шляхом вільного доступу, таємно, протиправно здійснив крадіжку гаманця вартістю 236грн. та грошей в сумі 448грн, які знаходилися у гаманці. Загалом крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 684грн.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання у виді штрафу в сумі 850гривень.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/259/15-к Провадження №1-кп/694/38/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

23.02.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000008 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 12.02.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілої.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 12-00 год. 02.03.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/250/15 Справа № 698/915/13-к Категорія: ч.2 ст.342 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальнийх справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Катеринопільського районнного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором на ухвалу Катеринопільського районнного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року, якою прокурору повернуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України, для усунення виявлених недоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Катеринопільського районнного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги відсутні.

Зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги вважаю недоцільним.

Керуючись ч. 2, 3, 4 ст.236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Визнати недоцільним зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної постанови направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України подати до суду у строк до 09-00 год. 20 лютого 2015 року оригінали матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Судовий розгляд скарги призначити на 09-00 год. 20 лютого 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/188/15-к
Провадження № 1-кп/192/53/15
У Х В А Л А
"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/105/15-к
У Х В А Л А
28.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, до засудження не працював, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 06.08.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.10.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 5 місяці 08 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 06 лютого 2015 року на 10 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1261/15-к
Провадження № 1-кп/638/308/15
У Х В А Л А

про примусовий привід
«24» лютого 2015р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №006458 від 03.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться вказаний обвинувальний акт.

У судові засідання призначені на 11.02.2015 року, 24.02.2015 свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином.

Прокурор надала суду довідку про хворобу ОСОБА_13 на період з 10.02.2015-13.02.2015 року.

Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примусовий привід, оскільки вони, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи, не з`явились без поважних причин, а суд без допиту зазначених свідків не може завершити судове слідство.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід задовольнити.

Доручити виконання ухвали Дзержинському РВ ГУ МВС України в Харківській області та здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину «03» березня 2015 року свідка:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_2
Копію ухвали направити в прокуратуру Дзержинського району м.Харкова для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/29/2013 Дело № 1-408/11
16.02.2015 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 УК Украины, Вищеня ОСОБА_7 по ч.3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 315 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст. 307 УК Украины,
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 10.07.2013 г. осуждены: ОСОБА_3 по ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.2 ст. 307 УК Украины.
При постановлении приговора по указанному уголовному делу не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 72 УК Украины, ст.ст. 81, 409,411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 10 июля 2013 года в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 уточнить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 910 грн., денежные средства в сумме 120 грн., денежные средства в сумме 300 грн., денежные средства в сумме 235 грн., денежные средства в сумме 200 грн., денежные средства в сумме 200 грн., денежные средства в сумме 200 грн., сданные в бухгалтерию ГУМВДУ в Харьковской области (квитанция № 006977 от 13.12.2010г.) обратить в доход государства.
Судья -ОСОБА_1
24 лютого 2015 р. Справа № 632/256/15-к провадження № 1-кп/632/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

24 лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 09.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 14.02.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1400 годині 04.03.2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1