Справа №1-112/2008 р.
В И Р О К

І М'
Я М У
К Р А
Ї Н И

17 квітня
2008 р. Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької
області в складі:

головуючого -
судді
- КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

-
при секретарі
- СМІРНОВІЙ Є.А.

- з участю
прокурора
- ГРУШКОВСЬКОГО В.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Жмеринка справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на
України,

уродженця і
мешканця АДРЕСА_1

області, українця,
позапартійного, з базовою
загальною середньою освітою,

військовозобов'язаного, не одруженого,
не працюючого, раніше
судимого

Жмеринським міськрайонним
судом 14 березня
2006 року за
ч.2 ст.309, ст.75

КК України
на три роки
і шість місяців
позбавлення волі, звільненого
від відбування

призначеного покарання,
якщо він протягом
двох років не
вчинить нового злочину,
- у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2
ст.309 КК України,

У
С Т А
Н О В
И В:

На
початку січня 2008
року в неустановленої слідством
особи на території
Вінницького центрального ринку
підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав
і перевіз додому
з метою подальшого
вживання як наркотик,
опій ацетильований, який
знаходився у медичному
шприці.

5.02.2008 року
біля 20-ї години
вечора підсудного в районі
Подільського вантажного парку
станції Жмеринка зустріли
працівники міліції і
для установлення особи
доставили в чергову
частину ЛВ на ст. Жмеринка.

З
дозволу підсудного працівники
міліції провели огляд.
З правої кишені
куртки вилучили два
медичних шприци з голками
по 2.5 мл,
поршень від медичного
шприца, шматок газетного
паперу та шматок
тканини з кишені
куртки. Шматки тканини
та паперу просочені речовиною, на
поршневі від медичного
шприца виявлено такі
ж залишки речовини.

Згідно висновку
судово-хімічної експертизи №218
від 13.02.2008 року
вилучена речовина загальною
масою 0.119 гр. у перерахунку
на суху речовину
є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено
(опієм ацетильованим).

Органом досудового
слідства дії підсудного
кваліфіковано за ч.2
ст.309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе
у вчиненні цього
злочину не визнав.

Показав, що
вживання наркотичних засобів
не займається більше
одного року.

5.02.2008 року вечором
його затримали працівники
міліції недалеко від
його будинку АДРЕСА_2.
Ніяких медичних шприців,
наркотичних засобів у
нього не було.

Вважає, що
вони підкинули і шприци
і наркотик у
кишеню куртки; вони
ж і розлили
наркотик у кишені.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить
до висновку, що
підсудний ОСОБА_1 винний у
вчиненні цього злочину.

Так,
допитані в судовому
засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3
показали, що вечором
5.02.2008 року у
черговій частині ЛВ
на ст. Жмеринка підсудний
ОСОБА_1 розповів працівникам міліції
про наявність у
нього наркотичного засобу
(опію); він же пояснив,
що у кишені
куртки злив розчин
з медичного шприца, так
як злякався працівників
міліції, які підходили
до нього і
знайомого ОСОБА_4., з яким
він там був.

На
столі лежали медичні
шприци; у їхній присутності
працівники міліції вирізали
шматок кишені, яка
була мокрою; мокрою
був і шматок
газети, який також
лежав на столі.

При
цьому присутній поводив
себе трохи знервовано;
ніякого тиску зі
сторони працівників міліції
на нього не
було.

Аналогічні пояснення
свідки дали і
під час досудового
слідства (див. а.с. 10, 11, 37, 38).

Допитані в
судовому засіданні за
клопотанням підсудного оперативні
працівники ЛВ на ст. Жмеринка ОСОБА_5
і ОСОБА_6 показали,
що вечором 5.02.2008
року в районі
Подільського вантажного парку
ст. Жмеринка, недалеко від
лісопосадки замітили двох
громадян; підійшли до
них; один з
них став підозріло
себе вести (щось
робив у правій
кишені куртки); інший
перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Доставили
обох у чергову
частину ЛВ на ст.
Жмеринка.

З
дозволу громадян провели
огляд. УОСОБА_1 у кишені
куртки, виявили і
вилучили медичні шприци
з голками; поршень
від медичного шприца;
кишеня була мокрою;
мокрим був і
шматок газети. При
цьому ОСОБА_1 пояснив, що
раніше у незнайомої
йому особи у м.
Вінниці придбав наркотичну
речовину (опій) з
метою вжити як
наркотик. Коли побачив
працівників міліції, злякався
і злив цю
речовину у кишеню.
Мети її збуту
не переслідував.

З
дозволуОСОБА_1 шматок мокрої
кишені вирізали і
усе вилучене склали
у пакети, які
у присутностіОСОБА_1 і
понятих опечатали.

ОСОБА_1 вів себе
знервовано; будь-якого тиску
працівники міліції на
нього не робили.

Допитаний в
судовому засіданні за
клопотанням підсудного ОСОБА_4.
показав, що вечором
5.02.2008 року разом
з підсудним перебували
в районі вантажного
парку, недалеко від будинку,
у якому він
проживає, та лісопосадки.
Він перебував у
стані алкогольного сп'яніння.
До них підходили
працівники міліції (їх
було більше двох чоловік).
ОСОБА_1 став чомусь
хвилюватися; спочатку його
запросили у салон
автомобіля, а згодом
туди сів і
ОСОБА_1. У черговій
частині міліції з
його дозволу провели
огляд, нічого не
виявили і відпустили
додому. Чи виявили
щось уОСОБА_1, йому
на той час
не було відомо.

Ні на нього, ні
наОСОБА_1 працівники міліції
тиск не чинили.

Із
заяви від 5.02.2008 року вбачається,
що ОСОБА_1 не заперечував
проти проведення огляду
одягу та вирізання
шматка тканини з
кишені куртки (а.с.4).

Виявлення та
вилучення медичних шприців з
голками, поршня від
медичного шприца з залишками
речовини, мокрих шматків
газети та тканини
зафіксовано протоколами огляду,
добровільної видачі від
5.02.2008 року, фотографіями
речових доказів (а.с.5-7), які
підписані самим ОСОБА_1им
і понятими.

З
висновку судово-хімічної експертизи №218 від
13.02.2008 року вбачається,
що вилучена у
підсудного речовина є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено
(опієм ацетильованим) загальною
масою 0.119 гр.
у перерахунку на
суху речовину (а.с.40-42).

Висновок судово-хімічної експертизи
є науково обгрунтованим, узгоджується
з іншими матеріалами
справи, тому суд приймає його
до уваги.

Вина підсудного
підтверджується також і
речовими доказами (а.с.45-47);
іншими матеріалами справи.

Таким чином
судом установлено, що
підсудний повторно незаконно
придбав, перевозив, зберігав без
мети збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено
(опій ацетильований) загальною
масою 0.119 гр.
у перерахунку на
суху речовину, тому
він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2
ст.309 КК України.

Не
визнання своєї вини суд
розцінює як намагання
підсудного уникнути відповідальності за
вчинений злочин.

При
цьому суд приймає
до уваги і
ті факти, що
підсудний протягом провадження
досудового слідства нікуди
зі скаргами, заявами
про упередженість працівників
міліції не звертався;
він же в
судовому засіданні показав,
що зі сторони
слідчого ніякого тиску
на нього не
було і його
дії у цьому
періоді були послідовними.

При
призначенні міри покарання
суд приймає до
уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
покарання.

Так,
підсудний злочин вчинив
в період іспитового
строку; позитивно характеризується за
місцем проживання; тривалий
період ніде не
працює; проживає з
матір'ю похилого віку.

З
урахуванням викладеного суд
приходить до висновку
про те, що
підсудний може бути
виправлений і перевихований
тільки в умовах
ізоляції від суспільства
і не може
в даному конкретному
випадку застосувати до
нього вимоги ст.69,
75 КК України.

Так
як підсудний протягом
іспитового строку виявив
цей злочин, суд в даному
конкретному випадку вважає
за необхідне застосувати
до нього вимоги
ч.1, ч.2 ст.71, ч.3 ст.78 КК
України.

Запобіжний захід
щодо підсудного слід
залишити без змін.

Речові докази
по справі підлягають
до знищення та
передачі за належністю
підсудному.

Судові витрати
слід стягнути з
підсудного.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити
покарання за ч.2 ст.309 КК України
у вигляді двох
років і шести місяців
позбавлення волі.

За
ч.1, ч.2 ст.71, ч.3 ст.78 КК України
до цього покарання
частково приєднати невідбуту
частину покарання за
вироком міськрайонного суду
від 14.03.2006 року
(справа №1-78-2006) і
остаточно призначити ОСОБА_1у
чотири роки позбавлення
волі.

Запобіжний захід
щодо засудженого до
вступу вироку у
законну силу залишити
без змін -
підписку про невиїзд.

Строк відбуття
призначеного покарання засудженому
відраховувати з моменту
приведення вироку до
виконання.

Стягнути зОСОБА_1
на користь НДЕКЦ
при УМВС України
у Вінницькій області
676 грн.08 коп.
судових витрат (а.с.17, 43).

Куртку спортивного
типу чорного кольору,
яка знаходиться у
ЛВ на ст. Жмеринка, передати
за належністю засудженому
ОСОБА_1 (а.с.46).

Речові докази,
які знаходяться в ЛУ на
ПЗЗ УМВС України,
знищити (а.с.47).

На
вирок суду може
бути подана апеляція
до апеляційного суду
Вінницької області протягом
15 діб з
моменту його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

ВІРНО:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КОВАЛЬСЬКИЙ В.І.

СЕКРЕТАР: