Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-32/11
Провадження № 1/499/10/13
11.10.2013 года Ивановский
районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
защитника подсудимого
подсудимого
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Ивановка, Ивановского района, Одесской
области, гражданина Украины, украинца,
образование – высшее, семейное
положение - женат, место работы -
главный инженер ГПОХ «Богуновская
Элита», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого.
- обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366,
ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Украины
- мера пресечения - «подписка о
невыезде» избрана 03 февраля 2009 года,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Шерово,
Ивановского района, Одесской области,
гражданина Украины, болгарина,
образование – среднее, семейное
положение - женат, место работы - не
работает, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого.
- обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366,
ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Украины
- мера пресечения - «подписка о
невыезде» избрана 04 февраля 2009 года,-
ОСОБА_2, приказом №45 от 27.04.2005 года
принят на работу государственного
предприятия опытного хозяйства
«Богуновская элита» в должности
В тот же день администрацией
предприятия с ОСОБА_2 как с главным
инженером, заключен договор о полной
материальной ответственности
работника за переданные ему под отчет
материальные ценности.
материально-ответственным лицом, имея
умысел, направленный на совершение
хищения чужого имущества в интересах
третьих лиц, вступил в преступный
сговор с заведующим складом
предприятия - ОСОБА_3.
Продолжая свой преступный умысел,
05.07.2007 года, точное время следствием не
установлено, ОСОБА_2, умышленно путем
злоупотребления служебным положением,
внес в официальный документ - накладную
№ 28 от 05.07.2007 года недостоверные данные,
свидетельствующие о том, что
государственное предприятие опытное
хозяйство «Богуновская элита»
получило от КФХ «Вера» транспортер в
количестве 1 единицы стоимостью 1400 грн.
и редуктор в количестве 1 единицы
стоимостью 2475 грн., а ОСОБА_3 умышленно
внес в накладную № 249 от 05.07.2007 года
недостоверные данные,
свидетельствующие о том, что получил
под отчет транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 грн. и редуктор в
количестве 1 единицы стоимостью 2475 грн.,
и умышленно составил недостоверный
материальный отчет по балансовому
счету 3 270 за июнь 2007 года о том, что
запасные части оприходованы на склад.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2
совершил преступление.
предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины -
служебный подлог, т.е. внесение
должностным лицом в официальные
документы заведомо неправдивые
Продолжая свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим
имуществом, 05.07.2007 года, точное время
следствием не установлено, ОСОБА_2, по
предварительному сговору с заведующим
складом государственного предприятия
опытного хозяйства «Богуновская
элита» ОСОБА_3, умышленно, путем
злоупотребления служебным положением,
в интересах третьих лиц, составил
заведомо подложные документы -
накладную № 28 от 05.07.2007 года, в которой
укатано, что государственное
предприятие опытное хозяйство
«Богуновская элита» получило от КФХ
«Вера» транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 грн. и редуктора
в количестве 1 единицы стоимостью 2475
грн., а ОСОБА_3 умышленно составил
заведомо подложную накладную № 249 от
05.07.2007 года, свидетельствующей о
получении под отчет транспортера в
количестве 1 единицы стоимостью 1400 грн.
и редуктора в количестве 1 единицы
стоимостью 2475 грн., и составил
фиктивный материальный отчет по
балансовому счету №270 за июнь 2007 года,
позволивший в последствии незаконно
выдать крестьянско-фермерскому
хозяйству «Вера» семена пшеницы,
принадлежащие предприятию
«Богуновская элита» на общую сумму 3875
В результате преступных действий,
совершенных ОСОБА_2 и ОСОБА_3
государственному предприятию опытному
хозяйству «Богуновская элита»
причинен материальный ущерб на общую
Своими умышленными действиями ОСОБА_2
совершил преступление предусмотренное
ч. 3 ст. 191 УК Украины - завладение чужим
имуществом путем злоупотребления
служебным положением по
предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, приказом №39 от
01.10.1996 года принят на работу
государственного предприятия опытного
хозяйства «Богуновская элита» в
должности заведующего складом.
12.12.2006 года администрацией предприятия
с ОСОБА_3, как с заведующим складом,
заключен договор о полной материальной
ответственности работника за
переданные ему под отчет материальные
материально-ответственным лицом, имея
умысел, направленный на совершение
хищения чужого имущества, в интересах
третьих лиц, вступил в преступный
сговор с главным инженером предприятия
Продолжая свой преступный умысел,
05.07.2007 года, точное время следствием не
установлено, ОСОБА_3, умышленно, путем
злоупотребления служебным положением,
внес в официальный документ - накладную
№249 от 05.07.2007 года недостоверные данные,
свидетельствующие о том, что получил
под отчет транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 грн., редуктор в
количестве 1 единицы стоимостью 2475 грн.
и составил недостоверный материальный
отчет по балансовому счету № 207 за июнь
2007 года о том, что запасные части
оприходованы на склад, а ОСОБА_2
умышленно внес в накладную № 28 от 05.07.2007
года, недостоверные данные,
свидетельствующие о том, что
государственное предприятие опытное
хозяйство «Богуновская элита»
получило от КФХ «Вера» транспортер в
количестве 1 единицы стоимостью 1400 грн.
и редуктор в количестве 1 единицы
стоимостью 2475 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3
совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины -
служебный подлог, т.е. внесение
должностным лицом в официальные
документы заведомо неправдивых
Продолжая свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим
имуществом, ОСОБА_3, по
предварительному сговору с главным
инженером государственного опытного
хозяйства «Богуновская элита» -
ОСОБА_2, 05.07.2011 года, точное время
следствием не установлено, умышленно,
путем злоупотребления служебным
положением, в интересах третьих лиц,
составил заведомо подложные документы
- накладную № 249 от 05.07.2007 года,
свидетельствующей о том, что он получил
в подотчет транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 грн., редуктор в
количестве 1 единицы стоимостью 2475 грн.
и фиктивный материальный отчет по
балансовому счету № 207 за июнь 2007 года,
а ОСОБА_2 умышленно составил заведомо
подложную в накладную № 28 от 05.07.2007
года, в которой указано, что
государственное предприятие опытное
хозяйство «Богуновская элита»
получило от КФХ «Вера» транспортер в
количестве 1 единицы стоимостью 1400 грн.
и редуктор в количестве 1 единицы
стоимостью 2475 грн., позволившие 16.08.2008
года по накладной № 18, незаконно выдать
крестьянско-фермерскому хозяйству
«Вера» семена пшеницы, принадлежащие
предприятию «Богуновская элита» на
общую сумму 3875 грн.
В результате преступных действий,
совершенных ОСОБА_3 и ОСОБА_2
государственному предприятию опытному
хозяйству «Богуновская элита»
причинен материальный ущерб на общую
Своими умышленными действиями ОСОБА_3
совершил преступление,
предусмотренное ч. 3 ст. 191 УК Украины -
завладение чужим имуществом путем
злоупотребления служебным положением
по предварительному сговору группой
В судебном заседании подсудимые свою
вину отрицали указывали на то что они
действовали в интересах
государственного предприятия опытного
хозяйства «Богуновская элита», в
частности подсудимый ОСОБА_2 показал
суду, что показания которые он давал
органам досудебного следствия
подтверждает, дополнительно показал,
что по факту проверки КРУ была
обнаружена недостача редуктора и
транспортера, отсутствовала накладная
по факту приема на склад указанных
запчастей и расхода тоисть выдачи со
склада редуктора и транспортера, при
этом также показал суду, что в
действительности указанные запчасти
были приобретены и оприходованы по
складу, что подтверждается накладной №
132 от 01.07.07 года, в результате проверки
КРУ указанной накладной почему-то не
было, в связи с тем, что нет ущерба вину
Также показал суду что бухгалтерия
фактически не велась, свеклоуборочный
комбайн, как ему известно хозяйство
приобрело в 2005 году на запчасти, при
этом с комбайна брали то что им надо,
комбайн принимал бригадир тракторной
бригады ОСОБА_4, при этом учет не велся,
что ломалось они брали с комбайна. В 2007
году бригадир - ОСОБА_4 отказался
ставить на баланс свеклоуборочный
комбайн так как он был
разукомплектован. Когда пришло время
оформить документы они их оформили, как
редуктор и транспортер в 2007 году.
Аналогичные показания дал ОСОБА_3, при
этом подтвердил показания которые
давал в период досудебного следствия.
В ходе судебного следствия, после
исследования письменных материалов
дела и допроса свидетелей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вину в предъявленном им
обвинении признали полностью.
Так из показаний ОСОБА_2, ОСОБА_3
которые они давали в ходе судебного
следствия, отвечая на уточняющие
вопросы усматривается, что в 2006 году
хозяйству нужны были запчасти к
свеклоуборочному комбайну, в связи с
чем ОСОБА_5 дал предприятию
свеклоуборочный комбайн который
хозяйством на баланс поставлен не был и
который разукомплектовывался для
хозяйственных нужд. В 2007 году ОСОБА_5
увольняли (увольнялся) и стал вопрос
отдачи долгов, а именно долга за
свеклоуборочный комбайн который
взялся у его сына - ОСОБА_5, указали что
на тот момент комбайна фактически уже
не было (он был в разукомплектованном
состоянии) и бригадир - ОСОБА_4
отказался ставить указанный комбайн в
приход, после чего они ОСОБА_2 и ОСОБА_3
составили накладные о том, что он взял а
тот принял редуктор и транспортер с
целью того чтобы рассчитаться за
комбайн с ОСОБА_5. При этом также
указывали на то, что был ли редуктор и
транспортер на комбайне который
принадлежал ОСОБА_5 они не знают так как
сами запчасти с него не снимали и на
склад они не заносились.
Кроме признательных показаний
подсудимых их вина подтверждается
показаниями свидетелей, в частности
ОСОБА_5 который подтвердил показания
данные в период досудебного следствия,
из которых усматривается, что он
является главой фермерского хозяйства
«Вера», зарегистрированного
Ивановской районной государственной
администрацией в 1992 году. Фермерское
хозяйство есть юридическим лицом,
создано для производства товарной
сельскохозяйственной продукции, ее
хранения, транспортировки, переработки
и реализации. Учредителем данного
предприятия является он. Юридический
адрес предприятия - с. Конопляное, ул.
Новоселов, 12, расположено на землях
Михайлопольского сельского совета.
Имущество хозяйства составляют его
основные средства и оборотные
средства, а также другие материальные
ценности. На балансе его хозяйства
находится: 3 трактора (1 МТЗ, 1- ЮМЗ-6, 1-Т150),
2 зерноуборочных комбайна ( «Фенд 6330 » и
МФ-40), комбайн для уборки сахарной
свеклы РКС-6 и другие сельхозорудия.
Ревизией взаиморасчетов ГПОХ
«Богуновская элита» с ФХ «Вера»
установлено, что его хозяйство с
нарушениями, согласно накладной № 28 от
05.07.2007 года отпустило ГПОХ «Богуновская
элита» запасные части на общую
сумму 3875 гривен, а именно
транспортер - 1400 гривен и редуктор - 2475
По данному факту давал пояснения, что в
1993 году его фермерское хозяйство
приобрело комбайн для уборки сахарной
свеклы РКС-6 в неукомплектованном
состоянии, который позже он
доукомплектовал и производил на нем
работы по уборке сахарной свеклы. В 2006
году в связи с отсутствием работ для
использования данного комбайна он
начал его разукомплектовывать и
распродавать по запчастям. В июне 2007
года он находился в Кировоградской
области, где оказывал услуги по уборке
урожая. В это время ему позвонил
директор ГПОХ «Богуновская элита»
ОСОБА_6 и попросил разрешения
демонтировать с моего комбайна РКС-6
транспортер и редуктор, которые он
оценил в 50 % от стоимости новых
запчастей. Он разрешил произвести
демонтаж транспортера и редуктора с
его комбайна РКС - 6. Демонтаж данных
запчастей с его комбайна производил
бригадир тракторной бригады ГПОХ
«Богуновская элита» ОСОБА_7.
В последствии он приехал в контору ГПОХ
«Богуновская элита», где ему
предоставили накладную № 28 от 05.07.2007
года с указанием в ней, что от него,
согласно доверенности № 442866 от 30.06.2007
года, были получены запчасти:
транспортер и редуктор на общую сумму
3875 гривен, в которой он поставил свою
подпись и печать. Куда данные запчасти
использовались и как их оприходовали в
ГПОХ «Богуновская элита» он пояснить
не может. За данные запчасти ГПОХ
«Богуновская элита» с ним рассчиталось
в полном объеме в виде семян ячменя и
03 октября 2008 года комиссией в составе
главного агронома ОСОБА_4, бухгалтера
ОСОБА_8, весовщика ОСОБА_9, в присутствии
исполнителя - его как главы
фермерского хозяйства «Вера»,
составлен акт приема-передачи на
выполненные работы по перевозке
подсолнуха в количестве 85 тон, в
соответствии с которым оплата за
выполненный объем работ в сумме 2100
гривен засчитана в счет взаимозачета
Также показал суду, что какая стоимость
указанных запчастей, завышена или
занижена, ему не известно. После
возбуждения уголовного дела деньги
которые он получил от реализации
комбайна ( редуктора и транспортера) из
его хозяйства вычислили.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая
подтвердила показания которые давала в
период досудебного следствия, а именно,
что с июля 2003 по август 2007 года она
работала в должности главного
бухгалтера государственного
предприятия опытного хозяйства
«Богуновская элита».
Директором предприятия являлся ОСОБА_6
с правом первой подписи в
бухгалтерских и банковских документах,
а она как главный бухгалтер имела право
второй подписи в бухгалтерских и
банковских документах.
Предприятие ГПОХ «Богуновская элита»
является общегосударственной формы
собственности, подчинено Украинской
академии аграрных наук.
Ее должностные обязанности
регламентировались уставом
предприятия, требованиями Закона
Украины «О бухгалтерском учете и
финансовой отчетности в Украине» и
должностной инструкцией, утвержденной
директором предприятия и с которой она
была ознакомлена под роспись. Она
будучи руководителем и организатором
бухгалтерского учета в предприятии,
- требования от работников
производственных подразделений
правильности оформления и
своевременного представления
необходимых для бухгалтерского учета и
контроля документов;
- подписи вместе с руководителем
предприятия бухгалтерских отчетов и
балансов, финансовых документов;
- контролировать выполнение договоров
и соглашений, заключаемых
предприятием, на получение или отпуск
ТМЦ и на выполнение работ (услуг). При
несоответствии документов, договоров,
соглашений, приказов или распоряжений
действующему законодательству не
- не принимать к исполнению и
оформлению документы по операциям,
нарушающим действующее
законодательство, а также
установленный порядок приема,
оприходования. хранения и расходования
денежных средств, ТМЦ. В случае
распоряжения, противоречащего
действующему законодательству или
установленному порядку ведения
бухгалтерского учета и отчетности,
письменно обращать внимание
руководителя хозяйства на
незаконность данного им распоряжения.
При получении от руководителя
незаконного распоряжения немедленно
сообщить об этом руководителю
вышестоящей организации, в необходимых
случаях финансовому органу и
прокурору. Главный бухгалтер, не
сообщивший о незаконных действиях
руководителя и выполнивший это
распоряжение, несет ответственность
наравне с руководителем предприятия;
- по поручению руководства быть
представителем хозяйства в различных
организациях по специальным вопросам.
Как главный бухгалтер была обязана:
- обеспечивать правильный и
своевременный учет средств (денежных
средств, ТМЦ, основных фондов ),
правильное оформление и отражение на
счетах бухгалтерского учета операций
- организовывать достоверный и
своевременный учет издержек
производства и обращения,
использования смет расходов, выхода
продукции, объем работ, заготовок,
снабжения и сбыта продукции,
обеспечивать правильность составления
отчетных калькуляций себестоимости
продукции и исчисления стоимости
заготовленного сырья и материалов;
- вести учет всех финансовых, кредитных
и расчетных операций, а также
своевременную и правильную сверку всех
расчетов предприятия;
- строго соблюдать кассовую и расчетную
дисциплину, правильно и по назначению
расходовать полученные средства;
- составлять бухгалтерские отчеты на
основании первичных документов и
бухгалтерских записей и своевременно
предоставлять их в соответствующие
- подписывать все документы на прием и
выдачу денег, приобретение ТМЦ, а также
по кредитным и расчетным
обязательствам предприятия;
- визировать все договора и соглашения,
заключенные предприятием.
Несла ответственность за:
- своевременный учет денежных средств,
ТМЦ, основных и других фондов,
правильное оформление операций по
- достоверный и своевременный учет
издержек производства и обращения;
- достоверность и своевременный
финансово-хозяйственной деятельности
По поводу отпуска в июне 2007 года
фермерским хозяйством «Вера», в лице
ОСОБА_5, и получения
государственным предприятием
опытным хозяйством «Богуновская
элита», в лице главного инженера
ОСОБА_2, запасных частей к
свеклоуборочному комбайну:
транспортера стоимостью 1400 гривен и
редуктора стоимостью 2475 гривен, их
оприходования на складе и
использования, осмотра накладных ГПОХ
«Богуновская элита» № 28 от 05.07.2007 года,
в которой значится, что от КФХ «Вера»
через ОСОБА_2 согласно доверенности
№442866 от 30.06.2007 года получены
транспортер в количестве 1 единицы
стоимостью 1400 гривен и редуктор в
количестве 1 единицы стоимостью 2475
гривен на общую сумму 3875 гривен; № 249 от
05.07.2007 года, в которой значится, что
через ОСОБА_2 согласно доверенности
№442866 от 30.06.2007 года в подотчет ОСОБА_3
переданы транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 гривен и
редуктор в количестве 1 единицы
стоимостью 2475 гривен на общую сумму 3875
гривен, пояснила, что в накладной № 28 от
05.07 2007 года подпись значится главного
инженера ОСОБА_2. Осмотрев накладную №
249 от 05.07.2007 года пояснила, что не помнит
получало ли предприятие указанные в
накладной запасные части для
свеклоуборочного комбайна:
транспортер в количестве 1 единицы
стоимостью 1400 гривен и редуктор в
количестве 1 единицы стоимостью 2475
гривен общей стоимостью 3875 гривен от
крестьянско-фермерского хозяйства
«Вера» через ОСОБА_2 Но подпись в
накладной №249 от 05.07.?0С года о принятии
в подотчет через ОСОБА_2 запчастей:
транспортера и редуктора значится
На вопрос каким тогда образом были
составлены накладные: № 28 от 05.07.2007
года, в которой значится, что от КФХ
«Вера» через ОСОБА_2 согласно
доверенности №442866 от 30.06.2007 года
получены транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 гривен и
редуктор в количестве 1 единицы
стоимостью 2475 гривен на общую сумму 3875
гривен; № 249 от 05.07.2007 года, в которой
значится, что через ОСОБА_2 согласно
доверенности №442866 от 30.06.2007 года ОСОБА_3
в подотчет получены транспортер в
количестве 1 единицы стоимостью 1400
гривен и редуктор в количестве 1
единицы стоимостью 2475 гривен на общую
сумму 3875 гривен, пояснила, что в июле 2007
года, когда происходило освобождение с
должности бывшего директора ГПОХ
«Богуновская элита» ОСОБА_6, им был
поднят вопрос о приведении в
соответствие всех бухгалтерских
документов, в том числе и об
оприходовании запасных частей к
свеклоуборочному комбайну,
переданного нашему предприятию в 2005
году главой ФХ «Вера» ОСОБА_5
являющегося сыном директора.
ОСОБА_3 предоставил в бухгалтерию
накладную № 249 от 05.07.2007 года, в которой
указал, что через ОСОБА_2 согласно
доверенности №442866 от 30.06.2007 года в
подотчет ему переданы транспортер в
количестве 1 единицы стоимостью 1400
гривен и редуктор в количестве 1
единицы стоимостью 2475 гривен на общую
Поступали ли на склад указанные
запчасти ОСОБА_10 не помнит. Но ОСОБА_3
был подготовлен материальный отчет по
балансовому счету №207 за июнь 2007 года, в
который он включил накладную № 249 от
05.07.2007 года. Накладную за июль включил в
июньский отчет в связи с тем, что после
увольнения руководителя ОСОБА_6 данную
накладную по бухгалтерскому учету
проводить уже было нельзя.
Таким же образом главным инженером
ОСОБА_2 в бухгалтерию была
предоставлена накладная № 28 от 05.07.2007
года, в которой значится, что от КФХ
«Вера» через ОСОБА_2 согласно
доверенности №442866 от 30.06.2007 года
подучены транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 гривен и
редуктор в количестве 1 единицы
стоимостью 2475 гривен на общую сумму 3875
гривен. Получал ли фактически ОСОБА_2
данные запчасти от КФХ «Вера» ОСОБА_10
не знает. В журнале регистрации
доверенностей за 2007 год, а именно
получения доверенности №442866 от 30.06.2007
года на отпуск КФХ «Вера» запчастей
предприятию «Богуновская элита», он не
расписывался. В данном журнале
значится ее собственноручная запись о
выдаче указанной доверенности ОСОБА_2
По бухгалтерскому учету ГПОХ
«Богуновская элита» сумма
кредиторской задолженности перед КФХ
«Вера» по состоянию на 01.01.2007 года
составляла 159 тысяч 923 гривны. В
последствии путем проведения по
бухгалтерскому учету материального
отчета заведующего складом ОСОБА_3 по
балансовому счету №207 за июнь 2007 года
на 01.07.2008 года сумма кредиторской
задолженности перед КФХ «Вера» была
увеличена на 3875 гривен.
Дополнительно показала суду, что она в
«Богуновской елите» работала на
должности бухгалтера с 2004 года по 2007
год, на нее были возложены обязанности
по финансовой деятельности хозяйства
Богуновской элиты государственного
предприятия. Показала, что в хозяйстве
был следующий порядок приобретения
запчастей - выписывалась доверенность
на материально ответственное лицо,
привозили запчасти и оформляли через
склад, эта доверенность записывалась в
книгу реестров доверенностей, потом
полуученые запчасти привозят на склад
а со склада на участок, на складе
оприходовал запчасти кладовщик, он
выписывал свою приходную накладную в
которой расписано кто привез и кто
принял. Бригадир выписывал в
бухгалтерии по книге накладную которую
подписывал бухгалтер или директор и
шел на склад, расписывался что принял а
завсклад что отпустил. В конце месяца
завсклад составляет отчет по
полученным и выданным накладным по
каждому виду товара который он
записывает в книгу складского учета на
основании этой книги он составляет
отчет за месяц. Эту книгой он сдает в
бухгалтерию вместе с отчетом.
Бухгалтер проверяет все ли сходится
потом книгу возвращает на склад, а
отчет остается у бухгалтера- бухгалтер
проверяет по принятию отчетов, это
По факту покупки запчастей у СФГ «Вера»
показала, что в 2007 году пришли с
фермерского хозяйства «Вера», его
руководитель сын ОСОБА_5 директором
«Богуновской элиты» был ОСОБА_6,
оформили документ на транспортер, при
этом ФХ «Вера» не выдавала
доверенность, сначала привезли
накладную она спросила у ОСОБА_2 и у
бригадира ОСОБА_7 есть ли запчасти они
сказали что действительно есть у нас на
складе, также показала что в период 2006-
2007 года «Богуновская элита» не
занималась уборкой свеклы, дополнив
свои показания тем что когда
увольнялся ОСОБА_6 у предприятия было
очень много долгов и нужно было как-то
Также показала суду что в 2007 году
свеклоуборочные комбайны были списаны.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 который
подтвердил показания, которые давал в
период досудебного следствия, а именно,
что работает в должности бригадира
тракторной бригады ГПОХ «Богуновска
элита» с 2001 года по настоящее время.
Является материально-ответственным
лицом. В его обязанности входит
организация работы тракторной бригады
хозяйства. В подотчете у него
находятся основные средства -
сельскохозяйственная техника.
По поводу отпуска в июне 2007 года
фермерским хозяйством «Вера», в лице
ОСОБА_5, и получения государственным
предприятием опытным хозяйством
«Богуновская элита» запасных частей к
свеклоуборочному комбайну:
транспортера стоимостью 1400 гривен и
редуктора стоимостью 2475 гривен, их
оприходования на складе и
использования, пояснил, что в июне 2007
года, когда происходило освобождение с
должности бывшего директора ГПОХ
«Богуновская элита» ОСОБА_6, от
главного бухгалтера ГПОХ «Богуновская
элита» ОСОБА_10 на его мобильный телефон
поступил звонок. В разговоре с ним
ОСОБА_10 подняла вопрос об
оприходовании свеклоуборочного
комбайна переданного в 2005 году главой
ФХ «Вера» ОСОБА_5 предприятию. При этом
она пояснила, что данный комбайн до
настоящего времени не был оприходован
и по бухгалтерскому учету предприятия
не значится. Он ей ответил, что
действительно ранее в августе 2005 года
ОСОБА_5 передавал на запчасти
свеклоуборочный комбайн, который
находился на тракторной бригаде с.
Богуново, но в настоящее время его
фактически не существует, поскольку
необходимые запчасти были сняты для
установки на другие свеклоуборочные
комбайны предприятия, а сам комбайн был
порезан и сдан на металлолом. Никакие
документы им при демонтаже запчастей с
свеклоуборочного комбайна,
переданного ОСОБА_5, и установке их на
имеющиеся в наличии два комбайна
предприятия не составлялись. При
порезке и сдаче комбайна на металлолом
он не присутствовал, о вырученных
средствах за металлолом и их
оприходовании ничего не знает.
Запасные части с комбайна на склад он
не передавал и со склада не получал.
Поэтому ОСОБА_10 он объяснил о
невозможности оприходования
несуществующего уже комбайна. На этом
их разговор закончился.
Кроме этого ОСОБА_7 пояснил, что вопрос
по комбайну возник при проведении
ревизии финансово-хозяйственной
деятельности ГПОХ «Богуновская элита»,
проводимой контрольно-ревизионным
отделом в Ивановском районе в октябре
2008 года. Какие документы по данным
запчастям составлялись в бухгалтерии
ГПОХ «Богуновская элита» он не знает.
Кто расписывался в получении данных
запчастей также не знает. Он свои
подписи ни в одном документе не ставил.
Также показал суду что в 2006 году с
запчастями было тяжело, директор
ОСОБА_6 сказал поехать к ОСОБА_5 и
забрать комбайн, который они забрали и
не оприходововали. Когда работник КРУ
ОСОБА_12 сказал, что не хватает
редуктора они поехали на бригаду и
показали ему, что редуктор есть и он
убедился в этом. Почему при ревизии он
не поднял этот вопрос, указав что
комбайн уже списали. Также указал, что
комбайн забрали в августе или сентябре,
точно не помнит и сразу начали резать,
закончили разборку комбайна в конце 2006
Кроме этого показал что ему
позвонили в 2007 году, когда
рассчитывался ОСОБА_6, и сказали что
нужно оприходовать комбайн, при этом он
отказался, так как там одна рама, кто
именно позвонил, он не помнит кто то из
с конторы, подтвердив, что в 2007 году со
склада от ОСОБА_3, он лично не получал
транспортер и редуктор за указанные
запчасти он не расписывался, при этом
подтвердил тот факт, что с комбайна
который они взяли на запчасти, запчасти
снимались, бухгалтерские бумаги мы не
вели на этот комбайн, при этом
подтвердить снимался ли редуктор и
транспортер не смог, указав что на тот
момент комбайн стоил меньше чем
редуктор и транспортер.
Свидетельскими показаниями
ОСОБА_12 который подтвердил ранее
данные им показания в которых он
показал, что согласно плана работы Глав
КРУ Украины на 3 квартал 2008 года, на
основании направлений, им совместно
с главным контролером-ревизором
контрольно -ревизионного отдела в
Ивановском районе ОСОБА_13
проведена плановая ревизия
финансово-хозяйственной деятельности
в государственном предприятии опытном
хозяйстве «Богуновская элита» за
период с 01 января 2007 года по 31 августа
2008 года. Ревизией взаиморасчетов
хозяйства с ФХ «Вера» установлено, что
согласно бухгалтерского учета, по
кредиту счета №631, в июне 2007 года по
накладкой № 28 от 05.07.2007 года хозяйству
отпущены ФХ «Вера» запасные части на
общую сумму 3875 гривен, в том числе:
транспортер - 1400 гривен, редуктор - 2475
гривен. Указанные запасные части
получены главным инженером ОСОБА_2
согласно доверенности № 442866 от 30.06.2007
года. В журнале регистрации выдачи
доверенностей его подпись на получение
отсутствует. Запасные части
оприходованы по складу запасных частей
по внутрихозяйственной накладной 3 249
от 05.07.2007 года, которая была
подписана заведующим складом ОСОБА_3,
подпись ОСОБА_2 в ней отсутствует. По
бухгалтерскому учету, по кредиту счета
№ 207, в затратах на производство
указанные запчасти с 01.07.2007 года по
настоящее время не значатся.
Инвентаризацией склада запчастей
установлено отсутствие транспортера и
Указанное нарушение привело к
завышению кредиторской задолженности
хозяйства перед ФХ «Вера» на сумму 3875
гривен. Данную операцию в
бухгалтерском учете отображено в
мемориальном ордере № 6 «Расчеты с
поставщиками и подрядчиками» за июнь
2007 года по дебету счета № 207 «Запасные
части», кредиту счета № 631 «Расчеты с
поставщиками и подрядчиками».
Нарушения допущены главным инженером
ОСОБА_2 и заведующим складом ОСОБА_3
В ответе главы фермерского хозяйства
«Вера» ОСОБА_5 на письмо КРО в
Ивановском районе № 370-16/513 от
13.10.2008 года о взаиморасчетах с ГПХО
«Богуновская элита» за ревизуемый
период отсутствуют какие- либо
свидетельства о передаче указанных
Отсутствие при инвентаризации
указанных запасных частей на складе, а
также накладной на выписку указанных
запчастей на производство после 05.07.2007
года свидетельствует, что запчасти на
склад хозяйства не сдавались. То есть
была оформлена бестоварная накладная и
штучно завышена кредиторская
задолженность перед ФХ «Вера» на сумму
Дополнительно пояснил суду, что на
момент проверки запчастей не было, в
акте он отразил что это хозяйство не
должно, платили деньги в СФГ «Вера»,
если бы КРУ не проверило то Богуновская
элита должна была выплатить СФГ «Вера»
указанную суму, также указал что
накладная выписывалась поставщику,
приходная накладная оформлена
заведующим склада ОСОБА_3, в ходе
ревизии отсутствовали документы, он не
видел выдачу со склада редуктора и
Далее показал, что накладная о приходе,
что СФГ «Вера» через доверенное лицо
ОСОБА_2 передала редуктор и
транспортер, в низу подпись. СФГ «Вера»
была, а ОСОБА_2 не было, в накладной был
текст количество и сумма, что по
доверенности в книге не указано, он его
спросил но он не помнил, тогда он и
написал, что не получал данные запчасти
Так же показал суду, что где-то через
год или два, он выезжал с целью
разобраться и бригадир ОСОБА_7 ему
показывал, что эти запчасти есть они
были на комбайне, при этом откуда они
взялись ему не известно. Указав что
хозяйство буряк в 2007 году не
Свидетельскими показаниями
ОСОБА_14, которая подтвердила показания
данные ей в период досудебного
следствия, а именно, что с 16 июля 2008 по
настоящее время она работает в
должности главного бухгалтера
государственного предприятия опытного
хозяйства «Богуновская элита».
Предприятие ГПОХ «Богуновская элита»
является общегосударственной формы
собственности, подчинено Украинской
академии аграрных наук.
Ее должностные обязанности
регламентированы уставом предприятия,
требованиями Закона Украины «О
бухгалтерском учете и финансовой
отчетности в Украине» и должностной
инструкцией, утвержденной директором
предприятия и с которой она была
ознакомлена под роспись. Она будучи
руководителем и организатором
бухгалтерского учета в предприятии,
- требования от работников
производственных подразделений
правильности оформления и
своевременного представления
необходимых для бухгалтерского учета и
контроля документов;
- подписи вместе с руководителем
предприятия бухгалтерских отчетов и
балансов финансовых документов;
- контролировать выполнение договоров
и соглашений, заключаемых предприятием
на получение или отпуск ТМЦ и на
выполнение работ (услуг). При
несоответствия документов, договоров,
соглашений, приказов или распоряжений
действующему законодательству не
- не принимать к исполнению и
оформлению документы по операциям,
нарушающем действующее
законодательство, а также
установленный порядок приема,
оприходования, хранения и расходования
денежных средств, ТМЦ. В случае
распоряжения, противоречащего
действующему законодательству или
установленному порядку ведения
бухгалтерского учета и отчетности,
письменно обращать внимание
руководителя хозяйства на
незаконность данного им распоряжения..
При получении от руководителя
незаконного распоряжения немедленно
сообщить об этом руководителю
вышестоящей организации, в необходимых
случаях финансовому органу и
прокурору. Главный бухгалтер, не
сообщивший о незаконных действиях
руководителя и выполнивший это
распоряжение, несет ответственность
наравне с руководителем предприятия:
- по поручению руководства быть
представителем хозяйства в различных
организациях по специальным вопросам.
Как главный бухгалтер обязана:
- обеспечивать правильный и
своевременный учет средств (денежных
основных фондов ), правильное
оформление и отражение на счетах
бухгалтерского учета
операций по их движению;
- организовывать достоверный и
своевременный учет издержек
производства и обращения,
использования смет расходов, выхода
продукции, объем работ, заготовок,
снабжения и сбыта продукции,
обеспечивать правильность
составления отчетных калькуляций
себестоимости продукции и исчисления
стоимости заготовленного сырья и
- вести учет всех финансовых, кредитных
и расчетных операций, а также
своевременную и правильную сверку всех
расчетов предприятия;
- строго соблюдать кассовую и расчетную
дисциплину, правильно и по назначению
расходовать полученные средства;
- составлять бухгалтерские отчеты на
основании первичных документов и
бухгалтерских записей и своевременно
предоставлять их в соответствующие
- подписывать все документы на прием и
выдачу денег, приобретение ТМЦ, а также
по кредитным и расчетным
обязательствам предприятия;
- визировать все договора и соглашения,
заключенные предприятием.
Несет ответственность за:
- своевременный учет денежных
средств, ТМЦ, основных и других фондов,
правильное оформление операций по
- достоверный и своевременный учет
издержек производства и обращения;
- достоверность и своевременный
финансово-хозяйственной деятельности
По поводу выявленного в ходе ревизии
финансово-хозяйственной деятельности
ГПОХ "Богуновская элита», проведенной
контрольно-ревизионным отделом в
Ивановское районе за период с 01.01.2007
года по 01.09.2008 года, нарушения по факту
отпуска в июне 2007 года фермерским
хозяйством «Вера», в лице ОСОБА_5, и
получения государственным
предприятием опытным хозяйством
«Богуновская элита», запасных частей к
свеклоуборочному комбайну:
транспортера стоимостью 1400 гривен и
редуктора стоимостью 2475 гривен, их
оприходования на складе и
использования, пояснила, что в период
составления накладных и материального
отчета она в занимаемой должности
главного бухгалтера и вообще в
хозяйстве не работала. Может только
пояснить, что по фермерскому хозяйству
«Вера» сумма кредиторской
задолженности на 01.08.2008 года составляла
116440,50 гривен, а на 01.09.2008 года
дебиторская и кредиторская
задолженность по бухгалтерскому учету
ГПОХ «Богуновская элита» не значится, в
связи с проведением расчетов в виде
семян на сумму 116440,50 гривен согласно
накладной № 18 от 16.08.2008 года. Ревизией
взаиморасчетов хозяйства с ФХ «Вера»
установлено, что согласно
бухгалтерского учета, по кредиту счета
№631, в июне 2007 года по накладной № 28 от
05.07.2007 года хозяйству отпущены ФХ
«Вере» запасные части на общую сумму 3875
гривен, в том числе: транспортер - 1400
гривен, редуктор - 2475 гривен. Указанные
запасные части получены главным
инженером, ОСОБА_2 согласно
доверенности № 442866 от 30.06.2007 года. В
журнале регистрации выдачи
доверенностей его подпись на получение
отсутствует. Запасные части
оприходованы по складу запасных частей
по внутрихозяйственной накладной 3 249
от 05.07.2007 года, которая была подписана
заведующим складом ОСОБА_3, подпись
ОСОБА_2 в ней отсутствует. По
бухгалтерскому учету, по кредиту счета
№ 207, в затратах на производство
указанные запчасти с 01.07.2007 года по
настоящее время не значатся.
Инвентаризацией склада запчастей
установлено отсутствие транспортера и
Указанное нарушение привело к
завышению кредиторской задолженности
хозяйства перед ФХ «Вера» на сумму 3875
гривен. Данную операцию в
бухгалтерском учете отображено в
мемориальном ордере № 6 «Расчеты с
поставщиками и подрядчиками» за июнь
2007 года по дебету счета № 207 «Запасные
части», кредиту счета № 631 «Расчеты с
поставщиками и подрядчиками».
Нарушения допущены главным инженером
ОСОБА_2 и заведующим складом ОСОБА_3
03 октября 2008 года комиссией в
составе главного агронома ОСОБА_4,
бухгалтера ОСОБА_8, весовщика ОСОБА_9, в
присутствии исполнителя - главы
фермерского хозяйства «Вера» ОСОБА_5,
составлен акт приема-передачи на
выполненные работы по перевозке
подсолнуха в количестве 85 тон, в
соответствии с которым оплата за
выполненный объем работ в сумме 2100
гривен засчитана в счет взаимозачета
Также показала суду что в 2008 году она
пришла на работу в конце года
проводилась ревизия, по факту
приобретения запчастей пояснить
ничего не может так как все
происходило в 2007 году. Во время ревизии
всеми вопросами занимался ОСОБА_12, он
проводил проверку, он был инспектором
КРУ, проверял хозяйственную
деятельность, она в то время работала
главным бухгалтером - ОСОБА_12, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 делали инвентаризационную
проверку. Приехал ОСОБА_12 с
подсудимыми, и подсудимые стали писать
объяснения ОСОБА_12 Потом писали
завскладу ОСОБА_3 на основании
объяснения был составлен акт проверки
хозяйственной деятельности где было
выявлено недостачу оборудования, он
заверялся председателем и главным
бухгалтером - как все было в
действительности, сказать не смогла,
так как в тот момент не работала в этом
хозяйстве, на тот момент бухгалтером
была ОСОБА_11 которая принимала отчеты
склада от заведующего материалами
склада в том числе и от ОСОБА_3, указав
что такие отчеты по движению
материальных ценностей на складе,
приход, расход делаются ежемесячно.
Также показала, что на редуктор не было
накладной о передачи со склада или на
комбайн, ОСОБА_2 писал объяснительную
именно по этой накладной ОСОБА_12,
накладную искала бухгалтер ОСОБА_11 в
присутствии подсудимых, искали для
предъявления накладной в суд, данную
накладную должны были предоставить при
ревизии, а ее нашли позже накладную
нашла бухгалтер ОСОБА_11 Н в папках,
июньская накладная была подшита в
июльскую на накладной была написана
дата, июнь месяц, наименование, были
подписи директора ОСОБА_6, бухгалтера
ОСОБА_10, описи в папке нет, при этом она
должна быть прошита и пронумерована.
Также показала, что акт ревизии ей
подписан и директором на основании
того что подсудимые были согласны, она
на тот момент когда приобретались
запчасти не работала, так же показала
суду что все бухгалтерские документы
она подсудимым показала, если не
показала накладную, значит ее еще на
тот момент не нашли, при этом показала
что были ли запчасти она не может
сказать так как с ними не ходила и не
Кроме признательных показаний
подсудимых и свидетельских показаний,
вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается
также исследованными письменными
доказательствами, а именно:
- рапортом помощника прокурора
Ивановского района юриста 3-го класса,
финансово-хозяйственной деятельности
ГПОХ «Богуновская элита» за период с
01.01.2007 года по 01.09.2008 года (л.д. 3-30);
- протоколом осмотра вещественных
доказательств в ходе которого
осмотрены; не накладная ГПОХ
«Богуновская элита» № 28 от 05.07.2007 года,
в которой значится, что от КФХ «Вера»
через ОСОБА_2 согласно доверенности
№442866 от 30.06.2007 года получены
транспортер в количестве 1 единицы
стоимостью 1400 гривен и редуктор в
количестве 1 единицы стоимостью 2475
гривен на общую сумму 3875 гривен, на 1
листе накладная ГПОХ «Богуновская
элита» № 249 от 05.07.2007 года, в которой
значится, что через ОСОБА_2 согласно
доверенности №442866 от 30.06.2007 года в
подотчет ОСОБА_3 переданы транспортер в
количестве 1 единицы стоимостью 1400
гривен и редуктор в количестве 1
единицы стоимостью 2475 гривен на общую
сумму 3875 гривен на 1 листе; материальный
отчет по балансовому счету №207 за июнь
2007 года на 1 листе (л.д. 110);
- балансовым счетом №27 ГПОХ
«Богуновская элита» (л.д. 31-46);
- оборотно-сальдовой ведомостью
(материальный отчет по балансовому
счету №27 за 2008 год). (л.д. 47-67);
- инвентаризационной описью по 207 счету
за 2008 год (л.д. 56-67);
- материальным отчетом по балансовому
счету №207 за июнь 2007 года (л.д. 108-109);
- накладной ГПОХ «Богуновская элита» №
28 от 05.07.2007 года, в которой значится, что
от КФХ «Вера» через ОСОБА_2 согласно
доверенности №442866 от 30.06.2007 года
получены транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 гривен редуктор
в количестве 1 единицы стоимостью 2475
гривен на общую сумму 3875 гривен (л.д. 107);
- накладной ГПОХ «Богуновская элита» №
249 от 05.07.2007 года, в которой значится, что
через ОСОБА_2 согласно доверенности
№442866 от 30.06..2007 года в подотчет ОСОБА_3
переданы транспортер в количестве 1
единицы стоимостью 1400 гривен и
редуктор в количестве 1 единицы
стоимостью 2475 гривен на общую сумм 3875
- журналом счета №63 (расчеты с
поставщиками) за июнь 2007 года (л.д. 73).
Суд, выслушав подсудимых ОСОБА_2,
ОСОБА_3, которые свою вину признали,
мнение прокурора который считал, что
виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 нашла свое
подтверждение в ходе судебного
следствия, исследовав письменные
материалы дела, считает, что - вина
подсудимых, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - доказана
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по признакам
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366,
ч.1 ст. 191 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд
квалифицирует по признакам
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366,
ч.1 ст. 191 УК Украины.
Исходя из выше изложенного, суд
Подсудимого ОСОБА_2 необходимо
признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366,
ч.1 ст. 191 УК Украины, так как
подсудимый являясь должностным лицом
внес в официальные документы заведомо
неправдивые сведения, а также завладел
чужим имуществом путем
злоупотребления служебным положением
по предварительному сговору группой
лиц, т.е. совершил преступления
предусмотренные ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191 УК
Подсудимого ОСОБА_3 необходимо
признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366,
ч.1 ст. 191 УК Украины, так как
подсудимый являясь должностным лицом
внес в официальные документы заведомо
неправдивые сведения, а также завладел
чужим имуществом путем
злоупотребления служебным положением
по предварительному сговору группой
лиц, т.е. совершил преступления
предусмотренные ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191 УК
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК
Украины суд учитывает общественную
опасность содеянного им, его личность,
а так же обстоятельства,
предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины,
которые отягчают и смягчают наказание,
общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_2
обстоятельства, суд признает,
признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие вину подсудимого ОСОБА_2
обстоятельства в период досудебного
следствия, а также в процессе
рассмотрения дела в суде не
С учётом нескольких смягчающих
обстоятельств вины подсудимого ОСОБА_2
- признание вины, раскаяние в содеянном,
его личности - по месту жительства
характеризуется положительно,
принимая во внимание то, что подсудимый
к моменту рассмотрения дела стал на
путь исправления, каких либо
противозаконных действий после
инкриминируемого ему преступления не
совершал, мнение прокурора, который
считал возможным применить к
подсудимому действие ст. 69 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа, не
назначая дополнительное наказание
связанное с лишением права заниматься
определенной деятельностью, суд
считает возможным применить действие
ст. 69 УК Украины и не назначать ОСОБА_2
дополнительное наказание
предусмотренное ч.1 ст. 366, ч. ст. 191 УК
Украины, суд также считает, что в
настоящее время исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2
возможно без изоляции его от общества и
считает возможным, назначить ему
наказание в виде штрафа, полагая, что
данного наказания будет достаточно
для исправления подсудимого.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3 в соответствии со ст.65 УК
Украины суд учитывает общественную
опасность содеянного им, его личность,
а так же обстоятельства,
предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины,
которые отягчают и смягчают наказание,
общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_3
обстоятельства, суд признает признание
вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие вину подсудимого ОСОБА_3
обстоятельства в период досудебного
следствия, а также в процессе
рассмотрения дела в суде не
С учётом нескольких смягчающих
обстоятельств вины подсудимого ОСОБА_3
- признание вины, раскаяние в содеянном,
его личности - по месту жительства
характеризуется положительно, имеет на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка, принимая во внимание то, что
подсудимый к моменту рассмотрения дела
стал на путь исправления, каких либо
противозаконных действий после
инкриминируемого ему преступления не
совершал, мнение прокурора, который
считал возможным применить к
подсудимому действие ст. 69 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа, не
назначая дополнительное наказание
связанное с лишением права заниматься
определенной деятельностью, суд
считает возможным применить действие
ст. 69 УК Украины и не назначать ОСОБА_3
дополнительное наказание
предусмотренное ч.1 ст. 366, ч. ст. 191 УК
Украины, суд также считает, что в
настоящее время исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_3
возможно без изоляции его от общества и
считает возможным, назначить ему
наказание в виде штрафа, полагая, что
данного наказания будет достаточно
для исправления подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств, суд
разрешает в порядке ст.ст. 81, 330 УПК
Гражданский иск по деду не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь п. 11 раздела XI
Переходных положений Уголовного
процессуального кодекса Украины,
ст.ст.321, 323, 324, 332 УПК Украины 1960 г., суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч.1 ст.366,
ч.3 ст.191 Уголовного кодекса Украины, и
на основании санкции данных статей,
назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.366 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины - в виде штрафа в размере 30
(тридцати) необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что
составляет 510 (пятьсот десять) гривен,
без лишения права занимать должности с
административно-распорядительными и
финансово-хозяйственными функциями на
предприятиях с государственной формой
- по ч.3 ст.191 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины - в виде штрафа в размере 50
(пятидесяти) необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что
составляет 850 (восемьсот пятьдесят)
гривен, без лишения права занимать
административно-распорядительными и
финансово-хозяйственными функциями на
предприятиях с государственной формой
В соответствии со ст. 70 УК Украины -
путем полного сложения назначенных
наказаний, назначить ОСОБА_2 наказание
в виде штрафа в размере 80 (восьмидесяти)
необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, что составляет 1360
(одна тысяча триста шестьдесят) гривен,
без лишения права занимать должности с
административно-распорядительными и
финансово-хозяйственными функциями на
предприятиях с государственной формой
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней "подписку о невыезде".
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч.1 ст.366,
ч.3 ст.191 Уголовного кодекса Украины, и
на основании санкции данных статей, с
применением ст. 69 УК Украины назначить
- по ч.1 ст.366 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины - в виде штрафа в размере 30
(тридцати) необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что
составляет 510 (пятьсот десять) гривен,
без лишения права занимать должности с
административно-распорядительными и
финансово-хозяйственными функциями на
предприятиях с государственной формой
- по ч.3 ст.191 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины - в виде штрафа в размере 50
(пятидесяти) необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что
составляет 850 (восемьсот пятьдесят)
гривен, без лишения права занимать
административно-распорядительными и
финансово-хозяйственными функциями на
предприятиях с государственной формой
В соответствии со ст. 70 УК Украины -
путем полного сложения назначенных
наказаний, назначить ОСОБА_3 наказание
в виде штрафа в размере 80 (восьмидесяти)
необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, что составляет 1360
(одна тысяча триста шестьдесят) гривен,
без лишения права занимать должности с
административно-распорядительными и
финансово-хозяйственными функциями на
предприятиях с государственной формой
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней "подписку о невыезде".
Вещественные доказательства по делу -
накладную ГПОХ «Богуновская элита» №28
от 05.07.2007 года на 1 листе, накладную ГПОХ
«Богуновская элита» №249 от 05.07.2007 года
на 1 листе, материальный отчет по
балансовому счету №207 за июнь 2007 года
на 1 листе, которые хранятся в
материалах уголовного дела - хранить в
Гражданский иск по деду не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении
пятнадцати суток со дня его
Cудья: І. В. Погорєлов