Справа № 1-319/2008р.
В И Р О К

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008р. Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Краснопьорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1
, 11.11.1980 р.н., уродженця с. Тягинка Бериславського р-ну Херсонської області, громадянина України, освіта неповна-середня, працюючого по найму робітником на будівництві, холостого, судимого 30.06.1999р. Бериславським районним судом за ст.94 до 10 років позбавлення волі, Постановою Білозерського районного суду від 01.11.2006р., 09.11.2006р. умовно- достроково звільнений від відбування покарання , з невідбутим строк 2р. 4 місяці 20 днів, проживає
АДРЕСА_1
і – в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. 11.09.2008р. з 16 г. до 17,45 г. на території літнього майданчику кафе „ Колос”, розташованого по вул.. Бориславське шосе,4 с. Тягинка в стані алкогольного сп,яніння, грубо порушуючи громадський порядок, нормальні умови побуту, відпочинку людей, з особливою зухвалістю, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося демонстративною неповагою до загальноприйнятих норм моралі / демонстрування статевого органу/ вчинив хуліганство по відношенню до громадян
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
..

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
. винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково відмітив, що дійсно 11.09.2008р. знаходячись на території літнього майданчика кафе „ Колос” в с. Тягинка та перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння скоїв хуліганські дії відносно вищевказаних осіб при обставинах вказаних в описовій частині вироку, в скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним відносно висунутого обвинувачення його вина також підтверджується зібраними по справі і дослідженими в суді доказами.

Заявою гр..
ОСОБА_2
. в Бериславський РВ про скоєння відносно неї хуліганських дій підсудним
ОСОБА_1
. /а.с. 4/.

Протоколом огляду місця події території літнього майданчика кафе „ Колос”, розташованого в с. Тягинка Бериславського р-ну /а.с. 12-15/.

Протоколом начальника СДІМ Бериславського РВ
ОСОБА_4
від 20.09.2008р. затвердженого начальником Бериславського РВ
ОСОБА_5
про обставини скоєного злочину, передбаченого ст.. 296ч.1 КК України
ОСОБА_1
. /а.с. 18-22/.

Показаннями свідків
ОСОБА_6
. /а.с.5/,
ОСОБА_2
. /а.с.6/,
ОСОБА_3
. /а.с.8/, В
ОСОБА_7
. /а.с.9/,
ОСОБА_8
/а.с.10/ відносно обставин скоєння хуліганських дій підсудним
ОСОБА_1
. на літньому майданчику кафе „ Колос” с. Тягинка.

З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1
. відносно висунутого обвинувачення доказана і його дії підлягають кваліфікації як, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто по ст. 296 ч.1 КК України.

При визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, негативно характеризуючого за місцем проживання , як пом,якшуючі обставини – щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини які обтяжують покарання підсудного це скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння.

Таким чином з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, особистості винного та інших обставин справи суд прийшов до висновку про визначення
ОСОБА_1
. покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, всього 8500грн..

Відповідно до ст.. 72ч.3 КК України покарання визначене за цим вироком виконується самостійно і складанню з іншими видами покарань не підлягає.

Відповідно до ст.. 72ч.3 КК України покарання відбуте частково за попереднім вироком Бериславського районного суду від 30.06.1999р. також виконується самостійно.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, всього 8500грн..

Згідно вимог ст. 72 ч.3 КК України покарання визначене підсудному за вироком Бериславського районного суду від 30.06.1999р.у вигляді 10 років позбавлення волі, 01.11.2006р. постановою Білозерського районного суду 09.11.2006р. умовно достроково звільненого з місць позбавлення волі з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 20 днів , та покарання за вироком Бериславського районного суду від 27.10.2008р. у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. виконуються самостійно і складанню з іншими видами покарань не підлягають.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді – підписки про не виїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.

Головуючий В.В. Захарчук