Справа № 468/38/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
В И Р О К
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:
-04.04.2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст..185ч.2, 70 КК України до покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-26.12.2003року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ст..71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 26.12.2008 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим 26.12.2003року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ст..71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.12.2008 року маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став на скоїв новий злочин.
21.12.2014р. близько 15.00 год. у ОСОБА_3 виник намір на таємне викрадення майна з корисливих мотивів із будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій намір, він через незачинену хвіртку проник до території домоволодіння ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієвий посуд: 1 каструлю об`ємом 8 літів, вартістю 200 грн..1 каструлю об`ємом 6 літрів, вартістю 180 грн., 1 каструлю об`ємом 4 літри, вартістю 150грн., 1 сковорідку діаметром 20см., вартістю 130 грн., 2 сковорідки діаметром 15 см., вартістю 100грн. кожна, після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 .Вказаною крадіжкою потерпілій було завдано матеріальну шкоду на суму 860 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винними себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 21.12.2014 року близько 14.00-15.00 години, за вказаних вище обставин здійснив крадіжку алюмінієвих речей у потерпілої ОСОБА_5 , причиною скоєння злочину став факт необхідності вживання спиртних напоїв. Обіцяє в майбутньому, через декілька місяців, відшкодувати заподіяні збитки в разі отримання доходів.
Крім визнання своєї вини обвинуваченого, його вина підтверджується показами потерпілої:
ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила що дійсно її стало відомо від сільських мешканців, що 21.12.2014 року, ОСОБА_3 викрав з території її домоволодіння та будинку алюмінієвий посуд, чим їй спричинено матеріального збитку на суму 860 гривень. На момент розгляду вказаного кримінального провадження збитки не відшкодовано. Заявлений нею цивільний позов вона підтримує в повній мірі.З моменту скоєння злочину до моменту розгляду справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 навіть не вибачився за скоєний злочин. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду та прокурора.
Вина обвинуваченого у вчиненному також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
- Витягом із кримінального провадження, відповідно до якого в період часу з 21.12 по 22.12. 2014 року в с.Старогаражено Баштанського району Миколаївської області невідома особа з будинку АДРЕСА_2 викрала алюмінієвий посуд, який належав ОСОБА_5 ;
- Заявою ОСОБА_5 від 22.12.2014 року, відповідно до якої заявниця просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 21.12.2014 року здійснив крадіжку алюмінієвого посуду.
- Протоколом огляду місця події від 22.12.2014 року, відповідно до якого місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки здійснено викрадення алюмінієвого посуду, який належав ОСОБА_5 ;
- Довідкою вартості викрадених речей станом на 21.12.2014 року;
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 , за участі двох понятих, розповів про обставини скоєння крадіжки 21.12.2014 року близько 14.00-15.00 години в будинку потерпілої ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_2 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого має не зняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання відповідно до характеристики характеризуються негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, обставини скоєного злочину, та думку потерпілої, яка бажає, щоб ОСОБА_3 , поніс покарання за вчинений злочин.
Обставиною що обтяжують та пом`якшують відповідальність винного судом не встановлено.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру він не потребує.
Той факт, що будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, ОСОБА_3 на шлях виправлення вперто не став і скоїв новий злочин, маючи незняту та непогашену судимість за скоєння попередніх злочинів, що характеризує обвинуваченого, як небезпечну для суспільства особу, яка вперто не бажає виправлятися, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі.
Тільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Заявлений по справі цивільний позов на суму 860 гривен, суд вважає такими, що підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривен.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до ступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 860 (вісімсот шістдесят) гривен, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: