КП № 278/126/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.08.2014 року о 21 годині 20 хвилин знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_1 та розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою (контузії) правового очного яблука із крововиливом в склеру, що призвело до втрати гостроти зору та становить 0,0 (нуль), які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із постійною втратою загальної працездатності на 10% (відсотків).

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному злочині, іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим іншими учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило потерпілому значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує те, що як обвинувачений так і потерпілий перебували в стані алкогольного сп`яніння і конфлікт між ними виник під час спільної сварки.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді обмеження волі. При цьому суд знаходить за можливе звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора в інтересах департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, який обвинувачений визнав, суд задовольняє і стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь лікарні 3 147 грн. 24 коп. витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського 3 147 грн. 24 коп. витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1