ДЕЛО № 1-198-08
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мельник В.В.
при секретаре - Говряковой Т.В.
с участием прокурора
с участием представителя потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца г.Кривой Рог,
Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, не женатого, работающего ш. Сташкова, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины
12.07.2007 года примерно в 14-30
час. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, не имея удостоверения на
право управления транспортным средством управлял скутером «Viper»,
без государственного номера и бокового прицепа, двигался по автодороге Павлоград-Зеленое в
направлении на с. Богдановка, со скоростью 60 км/час, на 28км-35 м.
в Павлоградском районе Днепропетровской области и перевозил
пассажира, личность которого в ходе
следствия установить не представилось возможным.
по ходу движения скутера «Viper»,
по обочине автодороги двигался пешеход ОСОБА_3. В процессе дальнейшего
движения, водитель ОСОБА_2, учитывая дорожную обстановку не выбрал в
установленных пределах безопасную
скорость движения, имея объективную
возможность обнаружить в качестве препятствия для движения двигавшегося впереди
пешехода, не принял мер для уменьшения
скорости движения вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия и совершил наезд на пешехода
ОСОБА_3 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы пешеходу ОСОБА_3
причинены телесные повреждения в виде: открытых переломов костей левой голени
на уровне нижней трети, гематомы мягких
тканей лица, ушибленной
раны головы. Причиненные
телесные повреждения и в частности,
открытый перелом большеберцовой кости левой голени по признаку опасности
для жизни относятся к степени ТЯЖКИХ телесных повреждений.
Водитель ОСОБА_2 управляя
скутером, нарушил пункт 12.1, 12.3,
Правил дорожного движения Украины:
п. 12.1 «При выборе в установленных
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности
перевозимого груза и состояние [транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движения и безопасно управлять им. »
п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения
или препятствия, которое* водитель
объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
Нарушения ОСОБА_2 указанных пунктов
правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с наступившими
последствиями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и показал, что 12.07.2007 года примерно в 14-30
час. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, управляя скутером «Viper», без
государственного номера и бокового прицепа,
двигаясь по автодороге Павлоград-Зеленое в направлении на с. Богдановка,
со скоростью 60 км/час, на 28
км-35 м. в Павлоградском районе, Днепропетровской области, и перевозя пассажира. В это время по ходу
движения скутера «Viper», по обочине автодороги двигался
пешеход, как в последствии он узнал это
была ОСОБА_3. В процессе дальнейшего движения,
он совершил наезд на пешехода ОСОБА_3.
Несмотря на признание вины по
предъявленному ОСОБА_2 обвинению, его
виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается
всеми собранными по делу доказательствами.
В адрес суда от потерпевшей ОСОБА_3
поступило заявление, о невозможности
явиться в судебное заседание по состоянием здоровья. Также потерпевшая ОСОБА_3
в своем заявлении просила взыскать с подсудимого материальный и моральный
ущерб, при определении меры наказания
подсудимому, полагается на усмотрение
суда.
Заслушав мнение прокурора, иных участников судебного
разбирательства, суд огласил показания
потерпевшей ОСОБА_3, данные ею в ходе
предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве
потерпевшей ОСОБА_3 показала, что
12.07.07 г. примерно в 11.00 часов, она
совместно со своим сожителем ОСОБА_4, на
его велосипеде выехали из г. Павлограда в направлении с. Богдановка к нему домой. Двигались постоянно
по правой полосе движения. Проехали садовое общество, которое расположено за селом Богуслав, остановились на правой обочине. ОСОБА_4
сказал, что на велосипеде неудобно
ехать, и он отвезет его домой. После
чего он поехал, а она постояв примерна
15 минут далее направилась пешком.
Пройдя примерно 100 метров, она
почувствовала сзади сильный удар и упала на землю и потеряла сознание. После
того как она пришла в сознание увидела впереди себя на правой обочине
скутер, возле которого лежали два
парня, один поднялся и ушел, в каком направлении она не видела, а второй остался лежать. Через некоторое
время возле нее остановился легковой автомобиль, из которого вышла сестра ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживающая в г. Терновка, и стала оказывать медицинскую помощь. Она
вызвала работников милиции и скорую помощь. Ее сбил парень, который лежал возле скутера на правой
обочине, и на нем была темная одежда.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по
рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей
признательной позиции, допустимость и
достоверность собранных по делу доказательств его вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного
разбирательства, полагавших
нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств^ выяснив у подсудимого и
других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают
содержание этих обстоятельств, разъяснив
им, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания
потерпевшей, подсудимого.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:
дорожно-транспортного происшествия, согласно
которого был осмотрен участок дороги на 28 км-35 м. автодороги Павлоград- Зеленое л.д. 5-9\
судебно-медицинской экспертизы № 597/48 от 20.09.2007 г. ОСОБА_3 были причинены
телесные повреждения в виде открытых переломов костей левой голени на уровне
нежней трети; гематомы мягких тканей лица,
ушибленной раны головы, открытый
перелом болынеберцовой кости левой голени по признаку опасности для жизни
относятся к степени тяжких телесных повреждений. л.д. 33-34\
и другими материалами,
Таким образом, вина подсудимого в совершенном доказана
полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по
ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение .
При назначении вида и размера
наказания подсудимому, суд
руководствуется ст. ст.
65, 66, 67 УК Украины, а также
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.03г. «О практике
назначения судами уголовного наказания» и учитывает степень тяжести
совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
ответственность, последствия
совершенного преступления, а также все
иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено
преступление, которые в силу ст. 12
УК Украины относится к тяжким преступлениям .
Принимая во внимание , что ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, что является
обстоятельством отягчающим его ответственность,
личность подсудимого, который
вину признал полностью, ранее ни в чем
предосудительном замечен не был, имеет
постоянное место жительства и работы,
заверил суд в не повторении подобного и возмещении потерпевшей ущерба, что является обстоятельствами смягчающими его
ответственность, и считает необходимым
назначить наказание в пределах санкции ч. 2
ст. 286 УК Украины в виде лишения
Однако, учитывая степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого
ОСОБА_2, который имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, который в
содеянном чистосердечно и искренне раскаялся,
заверил суд в не повторении подобного,
принимая во внимание письменное заявление потерпевшей где она не
настаивает на лишении свободы ОСОБА_2,
суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и на
75, 76 УК Украины, с учетом
требований ч.4 ст. 72 УК Украины о
самостоятельном исполнении дополнительного наказания, считает целесообразным освободить его от
отбывания наказания с испытанием,
поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует
степени тяжести совершенного, будет
способствовать его перевоспитанию,
отвечает принципам справедливости и гуманности.
Исковые требования потерпевшей
ОСОБА_3 о взыскании
с ОСОБА_2 причиненного ей
материального ущерба в сумме - 2780грн., и морального ущерба в сумме 10 000грн. -
подлежат удовлетворению,
поскольку они подтверждены
приобщенными к материалам дела доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины, с учетом ч.4 ст. 72 УК Украины, назначить наказание в виде 3 лет лишения
свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия наказания, установив
испытательный срок 2 года, обязав в этот
период уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы и не выезжать на
постоянное место жительства за пределы Украины без уведомления органов
уголовно-исполнительной системы. Периодически являться в указанные органы для
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу для осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о
Взыскать с ОСОБА_2 причиненный
материальный ущерб в пользу ОСОБА_3 в сумме - 2780грн..
Взыскать с ОСОБА_2 причиненный
моральный ущерб в пользу ОСОБА_3 в сумме - 10 000грн..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Днепропетровской области, через
Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного, который содержится под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.