Справа №646/9768/15-к
Пр.№ 1кс 646/3869/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 08.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.08.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як зазначено слідчим, 20.07.2015 року, близько 15.10 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше знайомій ОСОБА_7 , 1983 р.н., яка виступала як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами УБНОН ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 200 гривень медичний шприц, ємністю 3,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1205 від 04.08.2015, - містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, 0,2309 грама. Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув «опій ацетильований», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, 20.07.2015 року, близько 14.15 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, із наявних у нього інгредієнтів, у домашніх умовах, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, який помістив у медичний шприц, ємністю 5,0 мл. Після цього, ОСОБА_8 незаконно збув раніше знайомій ОСОБА_7 , 1983 р.н., яка виступала як покупець за оперативною закупівлею, за матеріалами УБНОН ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в розмірі 200 гривень медичний шприц, ємністю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1221 від 06.08.2015, - містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, 0,5687 грама. Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув «опій ацетильований», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

05.08.2015 року о 16.10 годині за вчинення даного злочину було затримано ОСОБА_6 , а 06.08.2015 року за даним фактом йому було повідомлено про підозру.

ОСОБА_6 , на думку слідчого, вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України. Санкція вищевказаної статті у разі визнання особи винної у вчиненні даного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефони Samsung SGH-X 480, imei НОМЕР_1 , який належить йому.

Крім того, згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, у ОСОБА_6 на праві приватної власності знаходиться 10/200 будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що санкція статті, у якій підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, в разі визнання ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, в ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З урахуванням того, що санкція статті, у якій підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, в разі визнання ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме та нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефони Samsung SGH-X 480, imei НОМЕР_1 , який належать підозрюваному ОСОБА_6 ;

Накласти заборону розпорядження на 10/200 частин будинку АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України шляхом подачі апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1