ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1768/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене із військовим прокурором Дарницького гарнізону ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, уродженця м. Бориспіль Київської обл., із неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України перебувають матеріали кримінального №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням, узгодженим з військовим прокурором Дарницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання, визнаючи, таким чином, клопотання частково обгрунтованим, при цьому звертав увагу суду на часткову доведеність причетності свого підзахисного до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочинів, передбачених ч.1 ст.369, ч3 ст.369 КК України визнав частково, та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, на якому наполягав його захисник.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_6 мав намір та 24.06.2015 р. надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1800 грн. за видачу фіктивного військового квитка необхідного ОСОБА_6 для працевлаштування при тому, що останній військову службу не проходив.
Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 16.06.2015 та
ОСОБА_9 від 17.06.2015,- 15.06.2015 гр. ОСОБА_6 приходив до ІНФОРМАЦІЯ_2 і в розмові з ОСОБА_7 пропонував надати йому та військовому комісару вказаного військового комісаріату ОСОБА_9 неправомірну вигоду за видачу йому фіктивного військового квитка.
Поряд з цим, згідно листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.06.2015 № 1333, адресованого начальнику Бориспільського МВ ГУМВС України, ОСОБА_6 у 2008 році ухилявся від призову на строкову службу. Також у картці обстеження медичного огляду військовозобов`язаного датованої 2015 роком, ОСОБА_6 визнаний обмежено придатним в мирний час та підтверджено, що ОСОБА_6 у Збройних Силах України не служив.
24.06.2015 приблизно о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1800 грн. за видачу вказаного фіктивного військового квитка.
Під час огляду місця події, вищевказані грошові кошти у сумі 1800 грн. вилучені з автомобіля ОСОБА_7 після передачі їх ОСОБА_6 працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону та ГУ БКОЗ СБ України.

24.06.2015 року о 15 год. 10 хв. слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.3 ст. 369 КК України.

24.06.2015 року слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , за погодженням із військовим прокурором Дарницького гарнізону ОСОБА_10 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.3 ст. 369 КК України, а 25.06.2015 р. тими ж посадовими особами повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.3 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів підтверджують наявні докази, а саме : заява ОСОБА_8 про намір ОСОБА_6 вчинити інкриміновані злочини ; протокол огляду місця події фототаблиця до нього, згідно якого були вилучені грощові кошти, як речові докази у кримінальному провадженні ; протокол допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які підтвердили обставини причетносі ОСОБА_6 до інкримінованих злочинів.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст.177 КПК України - що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищувати переховувати речі , документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді « взяття під варту» відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу судом повністю враховуються положення ст. 178 КПК України, а семе: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, але можливість призначення судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України,вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця проживання у м. Борисполі Київської області, наявність сім`ї та на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_11 2004 року народження, відсутність постійного місця роботи, відсутність належних доказів що до можливості ухилення від слідства та суду, знищення доказів а також впливу на свідків.

Суд також враховує виключно особливу мобілізаційну ситуацію в державі, та пов`язані з такою ситуацією інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення, на що звертав увагу прокурор у судовому засіданні.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те , що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України, що, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, а також надасть можливість підозрюваному у цей час шляхом працевлаштування матеріально забезпечувати свою сім`ю.

З наведених вище мотивів суд не приймає до уваги позицію захисника ОСОБА_5 , яку підтримав у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , що до можливості обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді « особисте зобов`язання».

Таким чином, клопотання слідчого задовольняється судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183, 194, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене із військовим прокурором Дарницького гарнізону ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення ухвали суду, а саме до 15-00 год. 26. 08.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 / квартиру АДРЕСА_4 /, в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_6 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12