пр. № 1-кс/759/2668/15
ун. № 759/9416/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004828 відомості про яке внесені 06.06.2014 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, а саме до ключів запалювання до автомобіля Toyota RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору; свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та самого автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням автомобіля та поміщенням до спецмайданчику Святошинського РУ ГУМВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що наприкінці листопада 2012 року невстановлена особа, перебуваючи неподалік від станції метро "Нивки", що у місті Києві таємно, умисно, із корисливих спонукань незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Toyota RAV-4" р/н НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_6 , чим своїми умисними діями завдала останньому значного матеріального збитку.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у нього є приятель - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якого він знає на протязі тривалого часу.

Так, в кінці листопада, на початку грудня 2012 року на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) та наполягав на зустрічі, на що ОСОБА_6 дав добровільну згоду. Зустріч відбулась біля станції метро "Нивки" що у м. Києві. На обумовлену зустріч ОСОБА_6 приїхав на належному йому автомобілі марки "Toyota RAV-4" р/н НОМЕР_3 , право користування якого визначено лише за ним. Коли ОСОБА_6 прихав на зустріч, то ОСОБА_8 очікував в обумовленому місці, а саме на автобусній зупинці. Коли ОСОБА_6 приїхав, то останній сів до салону автомобіля на пасажирське сидіння, та пояснив, що у нього матеріальні труднощі, він хоче в ОСОБА_6 запозичити певну грошову суму. Вислухавши ОСОБА_9 . ОСОБА_6 йому пояснив, що необхідної для нього грошової суми в нього немає, однак, частину її він зможе запозичити. ОСОБА_10 влаштувала відповідь та він згодився та пообіцяв, що віддасть гроші у найкоротший термін.

Тоді, ОСОБА_6 направився до банкомату з метою зняти грошові кошти з банківської картки. У свою чергу, він вийшов з салону автомобіля, залишивши ключі в запалюванні т/з засобу, двигун внутрішнього згорання він не вимикав, та направився до банкомату, що був неподалік. Відійшовши від автомобіля в межах його видимості (на відстань 10-15 метрів) ОСОБА_6 побачив, як він почав здійснювати рух. ОСОБА_6 у свою чергу почав телефонувати ОСОБА_11 , однак абонент перебував поза межами досягнення (був вимкнутий). Як було ОСОБА_6 зазначено вище ОСОБА_10 він знає на протязі тривалого часу, а тому звернувся до міліції не одразу, хотів вирішити з ОСОБА_12 інцидент самостійно. Однак зв`язатися ніяким чином потерпілому ОСОБА_6 із ОСОБА_12 не вдавалось, місце знаходження останнього встановити йому самостійно не представилось за можливе. Із кола знайомих ОСОБА_6 останньому стало відомо, що належний йому транспортний засіб всупереч встановленому законодавством порядку було знято з обліку, а в подальшому реалізовано.

У ході досудового розслідування було отримано інформацію, що 29.05.2015 автомобіль марки "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим доведено що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вирішує розглядати дане клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

За інформацією результатів пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України станом 26.12.2012 року автомобіль "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору належав на праві власності ОСОБА_6 . Станом на 29.05.2015 року власником вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_5 .
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі та документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, а саме до ключів запалювання до автомобіля Toyota RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору; свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та самого автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим його вилученням та поміщенням до спец майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1