Дело №1-163 2007 год
05 декабря 2007 года Коминтерно
вскийрайонный суд города Хар
в составе председательств
ующего- судьи Музыченко В А.
при секретаре - Буняевой М. А
с участием прокурора- Бурма
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Харь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
города Харькова, украинца, г
ражданина Украины, холостого
специальным образованием,
не работающего, прописанног
о в АДРЕСА_1, проживающего
в АДРЕСА_2, ранее не судимо
в совершении преступления
, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК У
28.06. 2006 года около 10 часов ОСО
БА_2., имея умысел на тайное п
охищение чужого имущества, и
з корыстных побуждений из оф
иса филиала ООО «Новая почта
», расположенного по адресу г
ород Харьков, переулок Плеха
новский 3 тайно похитил деньг
щие ХФ ООО «Новая почта», посл
е чего скрывшись с места сове
ршения преступления, распоря
дился похищенным по своему у
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый виновным с
ебя в вышеописанной формулир
овке обвинения не признал и п
ояснил, что данного преступл
ения он не совершал, в ходе дос
удебного следствия он себя о
говорил в связи с применение
м к нему недозволенных метод
ов ведения следствия.
Несмотря на непризнание св
оей вины подсудимым, его вино
вность подтверждается собра
нными в ходе досудебного сле
дствия письменными доказате
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_4, который работает дире
ктором ХФ ООО «Новая почта» о
. том, что 28.06.2006 года по его просьб
е на работу вышел на работу
ОСОБА_2., который поступил к
ним на работу с испытательны
м сроком. Для того, чтобы он мо
г разгрузить автомобили и вы
дать груз клиентам, ключи от о
фисного помещения он ОСОБА
_2 дал заранее. В их офисном п
омещении находится сейф, в ко
тором хранятся документы и д
енежные средства, а ключ от се
йфа хранится в столе диспетч
ера, о чем известно всему колл
ективу. 29.06.2006 года, когда он выше
л на работу, то ОСОБА_3 на ра
боте не было. 4.07.2006 года диспетче
р ОСОБА_5 сообщила ему о кр
которые хранились в сейфе
. Поскольку до 28.06.2006 года деньги
были на месте, а в этот день ра
ботал по его просьбе ОСОБА_
3, то и подозревать он стал ег
о в совершении кражи. До 04.07.2006 го
да ОСОБА_3 на работу не вых
одил. На его предложение 04.07.2006 г
ода решить вопрос о краже ден
ег без привлечения правоохра
нительных органов, ОСОБА_2
ответил отказом и на работу п
осле этого не вышел.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_6 о том, что она работает
диспетчером ХФ ООО «Новая по
чта». 29.06.2006 года она обнаружила
отсутствие трех конвертов с
денежными средствами, о чем д
оложила директору ХФ ООО «Но
вая почта». Поскольку 28.06.2006 года
на работе был ОСОБА_2 и пос
ледним уходил. из офиса, то она
, как и другие работники фирмы
сделали вывод о том, что мог с
овершить кражу только ОСОБ
Аналогичные показания был
и даны свидетелями ОСОБА_7
Протоколом очной ставки ме
жду подсудимым и свидетелем
ОСОБА_10, в ходе которой сви
детель подтвердил свои показ
ания, изобличив подсудимого
в совершенном им преступлени
(л.д.57-62) . Багажными ведомостя
ми ХФ ООО «Новая почта», , согл
асно которым сумма похищенны
х денежных средств ХФ ООО «Но
(л.д.6-7) Анализируя приведенны
е доказательства суд считает
, что вина подсудимого доказа
на полностью и действия его н
еобходимо правильно квалифи
цировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого
Суд считает, что органом до
судебного следствия неверно
квалифицированы действия
ОСОБА_3 как кража, совершенн
ая с проникновением в помеще
В ходе судебного следствия
был бесспорно установлен фа
кт нахождения ОСОБА_3 28.06.2006 г
ода в помещении ООО ХФ «Новая
почта» с разрешения и просьб
е директора предприятия ОС
ОБА_4, что было подтверждено
последним как в ходе досудеб
ного следствия (л.д.45-46, 57-58), так и в
ходе судебного следствия.
Не верить показаниям свид
етеля оснований у суда не име
В связи с изложенным у суда
нет оснований для квалифика
ции действий подсудимого по
ч.3 ст. 185 УК Украины.
Утверждения подсудимого о
б отрицании его участия в кра
же имущества из ООО ХФ «Новая
почта» суд во внимание не при
нимает и оценивает критическ
и как продиктованные желание
м избежать ответственности з
Данные утверждения подсуд
имого являются несостоятель
ными, так как опровергаются в
ышеприведенными доказатель
ствами и показаниями самого
же подсудимого в период досу
дебного следствия, который н
еоднократно был допрошен по
обстоятельствам совершения
им краж:, им были даны признат
ельные показания, (л.д.8, 32, 39)
Не верить показаниям подсу
димого в ходе досудебного сл
едствия оснований у суда не и
Показания подсудимого в хо
де досудебного следствия про
верены судом путем анализа и
сопоставления с другими док
азательствами, полностью сог
ласуются с объективными дока
зательствами, установленным
и по делу, соответствуют друг
другу, показаниям допрошенн
ых свидетелей, в результате ч
его суд считает, что эти показ
ания соответствуют другим до
казательствам, правдивы и ка
к доказательства достоверны
Ссылки подсудимого на те об
стоятельства, что признатель
ные показания им были даны в р
езультате применения к нему
со стороны работников милици
и недозволенных методов веде
ния следствия являются надум
анными, поскольку согласно п
остановлению от 28 декабря 2006 го
да помощника прокурора Комин
терновского района города Ха
рькова ОСОБА_11 об отказе в
возбуждении уголовного дела
, факты, изложенные подсудимы
м о применении к нему мер псих
ического и физического возде
йствия в ходе расследования
уголовного дела не подтверди
лись и в связи с отсутствием в
действиях работника милиции
состава преступления в возб
уждении уголовного дела было
Данное постановление - подс
удимым не было обжаловано в у
становленном законом порядк
е, никем не отменено и потому н
а момент вынесения приговора
является законным и обоснов
Кроме того, в ходе проведени
я очной ставки от 17 октября 2007 г
ода, проведенной в ходе испол
нения судебного поручения ме
жду подсудимым и свидетелем
ОСОБА_12, который проводил
задержание ОСОБА_3, также
не подтвердились факта, изло
женные подсудимым о применен
ии к нему недозволенных мето
дов ведения следствия.
Суд считает, что обстоятель
ства, в которых обвиняется по
дсудимый не были и не могли бы
ть известны работникам милиц
ии, в частности о том, как расп
орядился похищенным подсуди
мый и могли быть установлены
лишь со слов самого исполнит
еля преступления, что свидет
ельствует о даче подсудимым
показаний в ходе досудебного
следствия добровольно.
При таких обстоятельствах
суд считает установленным и
доказанным факт совершения
ОСОБА_3 приведенного выше
в приговоре преступления.
То обстоятельство, что подс
удимым в ходе досудебного сл
едствия были различные показ
ания по сумме похищенного им
имущества, не опровергает са
мого факта совершения им кра
Судом исследовались данны
е о личности подсудимого и пр
ОСОБА_3 является лицом не
имеющим судимости, на учете в
психоневрологическом и нарк
ологическом диспансере не со
стоит, по месту жительства и р
аботы характеризуется полож
ительно, имеет на иждивении н
есовершеннолетнего ребенка
Обстоятельств смягчающих
наказание ОСОБА_3 судом не
Обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_3 судом н
При назначении наказания п
одсудимому суд учитывает сте
тяжести совершенного подс
удимым преступления, которое
соответствии со ст. 12 УК Укра
ины относится к категории ср
едней тяжести, приведенные д
анные о личности подсудимого
и считает, что исправление и п
еревоспитание подсудимого в
озможно в условиях без изоля
ции его от общества.
Гражданский искХФ ООО «Нов
ая почта» подлежит удовлетво
рению в полном объеме.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК У
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК У
краины и назначить наказание
в виде одного года лишения св
В соответствии со ст. 75 УК Укр
аины освободить ОСОБА_3 от
отбытия назначенного наказа
ния с испытанием на один год.
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного сл
едующие обязанности:
- не выезжать за пределы Укр
аины на постоянное проживани
е без разрешения органа угол
овно- исполнительной системы
, уведомлять эти органы о пере
мене места жительства, перио
дически являться в органы уг
оловно - исполнительной сист
емы для регистрации.
Контроль за поведением осу
жденного возложить на органы
исполнения наказаний по мес
ту жительства последнего.
Взыскать с ОСОБА_3 в поль
Меру пресечения осужденно
му до вступления приговора в
законную силу оставить преж
нюю - подписку о невыезде с пос
тоянного места жительства.
Приговор может быть обжало
ван всеми участниками процес
са в судебную коллегию по уго
ловным делам апелляционного
суда Харьковской области че
рез Коминтерновский районны
й суд города Харькова в течен
ие 15 суток с момента его прово