ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2266/15-к

23 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чорнобильцем, інвалідом, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, близько трьох місяців тому, перебуваючи на авторинку, що розташований в м. Черкаси, знайшов предмет, зовні схожий на саморобний пристрій для здійснення пострілів. Відповідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/617 від 26.06.2015 року, знайдений предмет являється гладко ствольною вогнепальною зброєю саморобним пістолетом, який виготовлений саморобним способом для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалювання шляхом укріплення саморобного ствола до пускової установки для запуску 15-мм сигнальних ракет заводського виробництва, заводський номер НОМЕР_1 та який придатний для здійснення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалювання, при цьому стріляні кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Даний пістолет ОСОБА_4 незаконно зберігав та носив при собі до виявлення та вилучення його працівниками міліції 25.06.2015 у м. Золотоноша.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся. По суті заданих питань пояснив, що вогнепальну зброю, схожу на самопал, знайшов на авто ринку в місті Черкаси, біля машини, та поклав у сумку. У сумці в гаражі зброя пролежала близько трьох місяців. Коли він збирався їхати у Черкаси, то до нього підійшли працівники міліції та запропонували пройти у відділок, де при огляді у нього знайшли цю зброю. Будь-якої мети щодо застосування або збуту зброї у нього не було. Просив суд не карати його суворо.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив бажання проходити службу в лавах Збройних Сил України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в СО ВМЗ УМВС України в Черкаській області: саморобний пістолет, виготовлений саморобним способом для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалювання шляхом укріплення саморобного ствола до пускової установки для запуску 15-мм сигнальних ракет заводського виробництва - знищити.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 429,66 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 429,66 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в СО ВМЗ УМВС України в Черкаській області: саморобний пістолет, виготовлений саморобним способом для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалювання шляхом укріплення саморобного ствола до пускової установки для запуску 15-мм сигнальних ракет заводського виробництва - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1