overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2011 10 серпня 2011 г. Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев материалы за представленим Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области в отношении ОСОБА_4 про освобождение от наказания,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Московского РО УИИ УГДУ ВИН обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_4 по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 02.07.2010г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины, ОСОБА_4 освобожден от отбытия наказания, если в течении 1 года он не совершит нового преступления. В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_4 обязали не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в эти органы про изменение места проживания, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4 поставлен на учет в УИИ Московского района 09.08.2010 года. За время нахождения на учете ОСОБА_4 привлекался к административной отрветственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 178 КУпАП, так же ОСОБА_4 систематично не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 09.07.2011 года в удовлетворении представления начальника Московского МРО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области о направлении осужденного ОСОБА_4 для реального отбытия наказания по приговору суда в виде лишения свободы отказано, на основании того, что осужденный ОСОБА_4 за контролируемый период в розыск не объявлялся, место жительства не менял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился. Неявка на регистрацию не свидетельствует о том, что осужденный уклоняется от выполнения условий приговора и не желает стать на путь исправления.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока, осужденный выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

Как усматривается из материалов дела №340/2010 в отношении ОСОБА_4 , последний выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, в связи с чем, у суда имеются основания для освобождения от наказания

ОСОБА_4 ч.1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, ч. 2 ст. 165 УИК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Представление удовлетворить.

Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 02.07.2010г.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2012 02 февраля 2012 г. Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 140 УК Украины по факту кражи,-

У С Т А Н О В И Л:

СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Х/обл. обратилось в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 67962628, возбужденного 12.12.96 г. по ч.2 ст.140 УК Украины по факту кражи, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.140 УК Украины ( в редакции 1960г.).

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч.4 ст. 49 УК Украины от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если со дня совершения им преступления прошли определенные сроки.

При этом, в силу ч.2 названной статьи течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае, лицо освобождается от ответственности, если с момента преступления прошло 15 лет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, лицо, совершившее преступление органами следствия не установлено, а с момента совершения преступления прошло 15 лет, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Представление удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 67962628, возбужденное 12.12.96 г. по ч.2 ст.140 УК Украины по истечению сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
12.06.2013 Справа №643/8800/13-к
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:
10.06.2013 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Разом з тим, вирішити питання щодо призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні Московський суд м.Харкова не може, оскільки, на підставі ст..291 КПК України зазначений обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України адресований Ленінському районному суду м.Харкова для об*єднання з іншим кримінальним провадженням, що знаходится в провадженні цього суду та розглядається цим судом.
До Московського суду м.Харкова цей обвинувальний акт потрапив помилково і був безпідставно прийнятий канцелярією суду.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 .
Номер провадження 1-кп/643/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
У судові засідання, призначені судом на 15.04.2015року, 12.05.2015року, 09.06.2015року, обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Привід відносно нього не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_5 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити суд.
Організацію виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9561/15-к, 1-в/643/222/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.05.2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

12.06.2015
Справа № 644/6136/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 17-00 годину 15 червня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5009/15-к
Провадження № 1-кп/644/367/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця хутору Калініна Белгородської області РФ, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого в приватному порядку проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 23 червня 2015 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
09.06.15
Справа № 635/101/15-к
Провадження № 1-кп/635/325/2015
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.2, ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 був підданий приводу на 09 червня 2015 року, який працівниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області виконаний не був.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 19 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/2618/15-к
Провадження №1-кп/635/477/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 01 квітня 2015 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 18 червня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7019/15-к
№ провадження 1-в/646/289/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 15.06.2015 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2036/1-446/11
№ 1/636//15
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 152 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
27 апреля 2011 года, в период времени с 20.00 до 20.30. часа в лесопосадке возле кладбища, расположенного в пос. Новопокровка, Чугуевского района, Харьковской области, находясь в составе алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и применяя физическое насилие к потерпевшей ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , нанес ей несколько ударов по лицу, тем самым сломив ее волю к сопротивлению стал удерживать ее на земле, а ОСОБА_7 , против воли потерпевшей, вступил с ней в половую связь, тем самым изнасиловав её.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_6 заявили ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей в Харьковском СИЗО на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ссылаясь на то, что ОСОБА_6 длительное время, содержится под стражей в Харьковском СИЗО.
Кроме того, у него имеется постоянное место жительства, он не препятствовал установлению истины по данному уголовному делу, в силу ст. 89 УК Украины не судим, а следовательно у него нет оснований продолжать заниматься преступной деятельностью.
Посудимый ОСОБА_6 и адвокат ОСОБА_5 поддержали ходатайства и просили их удовлетворить. Подсудимый ОСОБА_7 и его защитник адвокат ОСОБА_4 не возражали против удовлетворения данных ходатайств.
Прокурор возражал против удовлетворения данных ходатайств, ссылаясь на то, что в случае изменения меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей в Харьковском СИЗО на подписку о невыезде с постоянного места жительства, он может скрыться от суда и следствия, незаконно повлиять на свидетелей по данному уголовному делу.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины, что являются тяжкими преступлениями.
Также суд считает, что изменение подсудимому ОСОБА_6 меры пресечения повлечет за собой последствия в виде того, что он может скрыться от суда, незаконно повлиять на свидетелей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 274, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
В удовлетворении ходатайств адвоката ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_6 , обвиняемого по ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 УК Украины об изменения меры пресечения в его отношении, с содержания под стражей в Харьковском СИЗО на подписку о невыезде с постоянного места жительства отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1380/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року м. Харків
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року заборонено ПрАТ «Укрелеваторпром» здійснювати будь-які дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) зазначеної продукції рослинництва, що належить компанії A-GRAIN EESTI OU.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України.
Статтею 309 ч.1 п.9 КПК України коло суб*єктів оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна. Таким чином, представник власника або володільця майна правом оскарження не наділений.
Апеляційна скарга подана представником компанії A-GRAIN EESTI OU за довіреністю ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, представник компанії, у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду