У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді суддів при секретарі
за участю прокурораМіщенка С.М.,
Животова Г.О., Пузиревського Є.Б.,
Гладких Л.М., Лисого С.Л.розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 19 серпня
2014 року матеріали кримінального
провадження за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_6 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 3 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області
від 29 січня 2014 року.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 3 грудня 2013 року ОСОБА_6,
якого вироком Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 28
травня 2012 року було засуджено за
сукупністю злочинів, передбачених ч. 2
ст. 307, ч. 1 ст. 186 та ст. 395 КК України, на 6
років 3 місяці позбавлення волі з
конфіскацією майна - його клопотання
про перегляд цього вироку за
нововиявленими обставинами залишено
без розгляду.

Ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 29 січня 2014
року апеляцію ОСОБА_6 залишено без
задоволення, а ухвалу суду - без зміни.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_6, за її змістом,
просить ухвали суду першої та
апеляційної інстанції скасувати, а
матеріали кримінальної справи
направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на те, що судові рішення
про перегляд вироку за нововиявленими
обставинами постановлені без
урахування змін, внесених до
відповідних нормативних актів, якими
регулюється відповідальність за
незаконні дії з наркотичними засобами
та психотропними речовинами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
про залишення касаційної скарги без
задоволення, перевіривши матеріали
кримінального провадження та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга засудженого не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
вироком Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 28 травня 2012 року
ОСОБА_6 було засуджено за сукупністю
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1
ст.186 та ст. 395 КК України, на 6 років 3
місяці позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Поряд з вчиненням грабежу та
порушенням правил адміністративного
нагляду, ОСОБА_6 визнано винним у
незаконному придбанні, виготовлені,
зберіганні та перевезенні з метою
збуту та незаконному збуті особливо
небезпечної психотропної речовини -
метамфітаміну, вчинених повторно 2, 7 та
13 березня 2012 року.

Оскільки кримінальну справу щодо
ОСОБА_6 судом було розглянуто в порядку
ст. 299 КПК України1960 року, а вирок
постановлено 28 травня 2012 року, тому 16
червня 2012 року цей вирок набрав
законної сили та був спрямований до
виконання.

13 листопада 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з клопотанням про перегляд
вказаного вироку за нововиявленими
обставинами та припинення
кримінального переслідування щодо
нього за ст. 307 КК України, мотивуючи
його тим, що він засуджений за
незаконні дії з речовиною, до складу
якої входить психотропна речовина -
метамфетамін, тоді як ця психотропна
речовина виключена із відповідних
таблиць та списків у зв'язку із
внесенням до них змін постановою
Кабінету Міністрів України № 796 від
27.07.20011 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2013 року
ОСОБА_6 зазначене клопотання було
повернуто з тих підстав, що у справі
немає нововиявлених обставин, а також у
зв'язку із пропуском ним встановленого
законом трьохмісячного стоку на
перегляд справи за такими обставинами.
При цьому рекомендовано звернутися до
суду за місцем відбування покарання
про приведення вироку у відповідність
до чинного законодавства. Визнавши
вирок суду законним і обґрунтованим,
апеляційний суд залиши зазначену
ухвалу без зміни.

Перевіривши матеріали справи за
касаційною скаргою ОСОБА_6, колегія
суддів вважає, що підстав для перегляду
справи щодо засудженого за
нововиявленими обставинами немає, а
тому його касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів
України (далі КМУ) від 27 липня 2011року
№796 до переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
затвердженого постановою КМУ від 6
травня 2000 року № 770, були внесені зміни,
зокрема зі списку № 2 таблиці 1
«Особливо небезпечні психотропні
речовини, обіг яких заборонено»
позицію «Кустарно виготовлені
препарати з ефедрину, псевдоефедрину,
фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин)
або препаратів які їх містять» -
виключено.

Слід зазначити, що до «кустарно
виготовлених препаратів з ефедрину,
псевдоефедрину, фенілпропаноламіну
(ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх
містять» належать меткатинон, катинон,
амфетамін, метамфетамін та інші
похідні речовини і засоби. При цьому
амфетамін та метамфетамін розміщені у
списку № 2 таблиці II «Психотропні
речовини, обіг яких обмежено», тобто
після внесення змін вони не
відносяться до особливо небезпечних
психотропних речовин. Тому при
кваліфікації суспільно-небезпечного
діяння, предметом якого є зазначені
речовини (амфетамін та метамфетамін),
необхідно було брати до уваги не їх
якісні характеристики, а кількісні,
тобто розмір, керуючись при цьому
наказом МОЗ України від 1 серпня 2000 року
№ 188 «Про затвердження таблиць
невеликих, великих та особливо великих
розмірів наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
які знаходяться в незаконному обігу».

З матеріалів справи вбачається, що
органи досудового слідства зазначених
змін не врахували, кількісний розмір
метамфетаміну до уваги не взяли, бо
вважали, що ОСОБА_6 вчинив злочин,
поєднаний з незаконним обігом особливо
небезпечної психотропної речовини,
тоді як за кількісним розміром предмет
злочину підпадав під невеликий розмір
і кваліфікуючою ознакою вчинених ним
незаконних дій з психотропною
речовиною ч. 2 ст. 307 КК України мала бути
лише повторність. Суд зазначених змін
також не врахував, а тому визнав ОСОБА_6
винним у вчинені незаконних дій з
метамфетаміном, поряд з повторністю, як
з особливо небезпечною психотропною
речовиною, до якої він у зв'язку із
внесенням змін до постанови КМУ від 27
липня 20011 року № 796 вже не відносився.

Таким чином, органи досудового
слідства та суд допустили помилку,
визнавши незаконні дії ОСОБА_6 з
метамфетаміном, що підтверджено
висновками відповідних
судово-хімічних експертиз (т. 1, а.с. 89-91,
97-99, 106, 107), тобто психотропною
речовиною, обіг якої обмежено
відповідно до списку № 2 таблиці II, як
незаконні дії з особливо небезпечною
психотропною речовиною. Проте допущена
помилка не вплинула на кваліфікацію
дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,
оскільки незаконні дії з
метамфетаміном він вчинив повторно як
в силу попередніх судимостей за ст. 307
КК України, так і в силу того, що
незаконні дії з метамфетаміном він
вчинив 2, 7 та 13 березня 2012 року, за що
його обґрунтовано було визнано винним
вироком Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 28 травня 2012 року,
оскільки предмет злочину - психотропна
речовина - метамфетамін - у справі
встановлено з урахуванням висновку
судо-хімічної експертизи правильно.

З урахуванням викладеного, законних
підстав для розгляду клопотання ОСОБА_6
про перегляд вищезазначеного вироку за
нововиявленими обставинами у суду не
було як по суті, так і у зв'язку з
пропуском строку на такий перегляд, а
тому суд першої інстанції обґрунтовано
повернув це клопотання йому без
розгляду, з чим обґрунтовано погодився
й апеляційний суд. З цих підстав не
підлягає задоволенню і касаційна
скарга ОСОБА_6. Разом із тим, відповідні
уточнення до вироку можуть бути
внесені за клопотанням ОСОБА_6 або
інших учасників судового розгляду в
порядку, передбаченому діючим
кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 434, 436 КПК України, колегія
суддів

Ухвалила:

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 3 грудня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_6
залишити без зміни, а касаційну скаргу
ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Животов
Г.О. Пузиревський Є.Б.