ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3079/14-к
№ 1-кс/201/1169/2014
УХВАЛА

13 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 18 березня 2014 року у справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

05 червня 2014 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає дії прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 неправомірними та просив суд зобов`язати прокурора видати виписки з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім цього під час розгляду даної справи ОСОБА_3 відмовився від вимоги щодо надання вмотивованих постанов про відмову в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги, надавши пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали скарги №201/3079/14-к, а також враховуючи думку сторін, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд поновити строки на оскарження, дати оцінку правомірності дій прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього надати скаржнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Окрім цього ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області надати вмотивовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року слідчий прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 Кондратьєва ОСОБА_9 було визнано потерпілим у кримінальному розслідування відносно слідчих Солонянської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте до теперішнього часу скаржнику не було надано жодних документів щодо розгляду кримінальної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області видати ОСОБА_3 виписку з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1