Справа № 559/842/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Морозенка, що в м. Дубно Рівненської області, вирішила зайти в чуже господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою викрадення з даного господарства цінних речей.

З цією метою, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території вказаного господарства, скориставшись відсутністю нагляду за її діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб з гаражного приміщення, таємно викрала велосипед марки «Аzimut», вартістю 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину, перевівши таким чином викрадений велосипед в своє протиправне володіння. Внаслідок скоєння даного злочину ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, 06 лютого 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Калнишевського, що в м. Дубно Рівненської області, побачила чужий велосипед марки «Дельта», який знаходився на території господарства, що в АДРЕСА_3 , який керуючись корисливим мотивом, вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06 лютого 2015 року, близько 20 години 00 скориставшись відсутністю нагляду за її діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб, пройшла на територію вказаного господарства, та діючи таємно, викрала велосипед марки «Дельта», вартістю 3218 гривень 62 копійок, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину, перевівши таким чином викрадений велосипед марки в своє протиправне володіння. Внаслідок скоєння даного злочину ОСОБА_6 , було спричинено матеріальну шкоду на суму 3218 гривень 62 копійок.

Будучи допитаною в судовому засіданні якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила , що 26 січня 2015 року, близько 18 години вона проходила по АДРЕСА_2 . Проходячи по даній вулиці вирішила зайти чуже господарство, щоб щось з нього викрасти. Зайшовши на територію

господарства, пройшла до приміщення сараю. Даний сарай знаходився за житловим будинком вище вказаного господарства. Підійшовши до перших дверей, помітила, що на ньому не було замка, двері були закриті на металеву засовку, яку вона відкрила та зайшла в середину приміщення гаража. Перебуваючи там, побачила велосипед марки «Азімут», який вирішила викрасти. Взявши велосипед, покинула дане господарство. Після цього, на даному велосипеді поїхала до себе додому та поставила в підвалі житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_4 , де стала його зберігати. В подальшому, через деякий час вирішила продати даний велосипед, тому звернулась до свого чоловіка ОСОБА_7 , в якого запитала чи не знає він кому можна продати велосипед. Через декілька днів ОСОБА_7 їй повідомив, що він знайшов покупця на покупку велосипеда. Про те, що велосипед був викрадений, нікому не казала в тому числі і ОСОБА_7 . Отримані кошти від продажу велосипеда потратила на продукти харчування.

Після чого, 06 лютого 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, проходячи по вул. Калнишевського в м. Дубно Рівненської області, на подвір`ї одного із господарств побачила велосипед типу «горник», який вирішила викрасти. З цією метою, пройшла через металеву фіртку та, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, пройшла до будівлі, яка знаходиться за житловим будинком, поруч з яким стояв велосипед марки «Дельта», який взяла та вивела з подвір`я. Після цього, на даному велосипеді поїхала до себе додому та поставила в підвалі житлового будинку що по АДРЕСА_4 , де стала його зберігати. В подальшому, через деякий час, вирішила продати даний велосипед, тому знову попросила чоловіка ОСОБА_7 знайти покупця.

Через декілька днів чоловік сказав що знайшов покупця, якому і продав даний велосипед. На отримані грошові кошти було куплено продукти харчування.

На даний час матеріальні збитки потерпілим відшкодовані. Повністю усвідомила протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у своєму користуванні має велосипед марки «Аzimut», який постійно знаходився в приміщенні гаража на території її господарства. Даний гараж вона на ключ не закривала. 26 січня 2015 року зранку вона була в гаражі і бачила, що велосипед стояв на місці. Біля 22 години вона знову зайшла в гараж та виявила відсутність велосипеда.

На даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудної немає, так як збитки їй відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась та подала заяву про небажання приймати участі у судовому розгляді справи. На даний час збитки заподіянні злочином їй повністю відшкодовано. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченою у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинувачену у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченої з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченої. Останній роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення. Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної по справі не виявлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченої у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїла його ОСОБА_3 .

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винної. Враховуючи щирого каяття та сприянні у розкритті злочину, пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

за ч.2 ст. 185 КК України 1 ( один) рік позбавлення волі.,

за ч.3 ст. 185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України засудженій ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно рахувати призначене покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити у 1 ( один) рік.

Речові докази: велосипед марки «Аzimut», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останньої.

- велосипед марки «Дельта», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останньої.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: