АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/296/15 Справа № 205/9141/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Черкеське Нижньокалимського району Якутської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника колонії ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою засуджений ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та задовольнити подання адміністрації беручи до уваги його позитивну характеристику та відбуття ним більше ніж ? призначеного покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року було відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалюючи дане рішення, суд взяв до уваги наявність на засудженого ОСОБА_6 на даний час позитивної характеристики, наявність заохочень адміністрації колонії, які він отримав за певний час строку відбуття покарання, при цьому прийшов до висновку, що вказана інформація об`єктивно не характеризує засудженого як такого, що мав сумлінну поведінку і ставлення до праці під час всього часу відбуття покарання, тобто повністю виправився.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції ) на підтримання доводів його апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами про умовно-дострокове звільнення, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбуття покарання, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи і є правильними, а доводи апеляційної скарги засудженого про необґрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.

Так, відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Апеляційним переглядом ухвали суду першої інстанції встановлено, що судове рішення, яке оскаржується, в повному обсязі відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Як вбачається з постановленої ухвали, місцевий суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, зокрема позитивну характеристику ОСОБА_6 на час звернення з поданням, довідку про заохочення та стягнення, відповідно якої він заохочувався за сумлінну поведінку під час перебування у Дніпропетровській виправній колонії №89 з 29.12.2010 року чотири рази, та мав шість стягнень, які погашені, і прийшов до висновку що зазначені у вказаних документах дані об`єктивно не характеризують засудженого як такого, що мав сумлінну поведінку і ставлення до праці під час всього часу відбування покарання, а саме, що він повністю виправився.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_6 , який раніше був неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів і відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення, колегія суддів не знаходить підстав до визнання ухвали суду незаконною і її скасування та задоволення апеляції засудженого. Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінально-процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 82 КК України, ст. ст. 404, 405, 407КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4