Дело № 1-446
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего: судьи -
при секретаре - Котовой В.Ю.
с уч. прокурора - Кучина В.В.
адвоката -
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джамбул, Казахстана,
гражданина Украины, имеющего среднее, не женатого, не работающего, призывника,
ранее судимого: 18.01.2007 года Красногвардейским районным судом к наказанию в
виде штрафа, в размере 550 гривен;
проживающего: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
23.07.07 г. около 2 -х часов ночи
подсудимый ОСОБА_2, находясь на ул. Ленина в с.Ленинское Красногвардейского
района АР Крым, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для
жизни или здоровья потерпевшего, ударив кулаком в лицо ОСОБА_3, открыто похитил принадлежащий
потерпевшему мобильный телефон марки
«Сименс А65», причинив ему ущерб на сумму 200 гривен.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №121 от 06.08.07, потерпевшему ОСОБА_3 причинены легкие телесные
повреждения в виде, кровоподтека на лице.
В судебном
заседании подсудимый вину признал полностью и дал показания, по своему
содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что у него не было
мобильного телефона, поэтому он решил похитить телефон у потерпевшего. В
настоящее время ущерб потерпевшему возместил и тот уехал к себе домой в
Черкасскую обл. Заявил о своем раскаянии.
Кроме признательных показаний вина подсудимого полностью
подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании материалами
дела, показаниями потерпевшего.
В порядке ст.306,308 УПК Украины оглашены показания
потерпевшего ОСОБА_3, чья неявка признана судом уважительной, который пояснил,
что приехал из Черкасской обл. в с.Ленинское Красногвардейского района, где
работал охранником в Фруктовой компании. 23.07.2007 г. она шел мимо дискотеки
по работе. «…парень высокого роста начал звать парня по имени ОСОБА_4, который
шел со своим другом с дискотеки и сказал ему, что он был на дискотеки и украл у
него телефон. После чего высокий парень начал меня бить. Удары он ему наносил
ногой 3 раза в правую ногу в область
колена, после чего он упал ...
Пройдя метров 300-400 по дороге, минут через 20 его догнал тоже парень на
велосипеде, который бил меня ногой, а также не знакомый мне парень. Парень, который бил его перед этим, сказал ему, чтобы он отдавал свой
мобильный телефон, на что он ему ответил, что не чего ему не даст... . После чего, этот парень ударил его кулаком
правой руки в левый глаз, и рассек ему бровь, сразу пошла кровь. После чего он
достал из правого кармана брюк свой мобильный телефон марки « Сименс» А-65 и
отдал ему…». (л.д.21-22).
протокола явки с повинной от 23.07.2007 г. ОСОБА_2 признал факт того, что
забрал у потерпевшего мобильный телефон и ударил его кулаком в лицо. (л.д.11).
осмотра, обнаружения и изъятия от 23.07.2007 г. зафиксирован факт обнаружения и
изъятия в месте, указанном ОСОБА_2, обломков от мобильного телефона. (л.д.14).
Протоколом выемки от 26.07.2007 у
о/у УОР ОСОБА_5 обломков мобильного
телефона марки « Сименс» А-65. (л.д.16)
Из протокола осмотра вещественного
доказательства видно, что были осмотрены обломки мобильного телефона марки «
Сименс» А-65 от 26.07.2007 года. (л.д.17).
Из протокола очной ставки между ОСОБА_2
и несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_6 видно, что свидетель настаивал на
своих показаниях и говорил, что ОСОБА_2 постоял с ним возле ступененк клуба
окло 2-х минут и уехал на велосипеде в конец ул.Ленина, а когда вернулся через
20 мин., то показал ему мобильный телефон охранника (л.д.48-49).
Из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_7 также видно, что свидетель
пояснял, что ОСОБА_2 ударил ногой охранника. Когда ОСОБА_4 попросил охранника
вывернуть карманы, он этого не сделал, тогда ОСОБА_4 ударил его в лицо. После
чего охранник упал и у него из-под глаза пошла кровь. (л.д.50-51)
Согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы № 121 от 06.08.2007
года: у ОСОБА_3обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице,
сотрясения головного мозга, ушиба левой ключицы и правого колено сустава.
Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, или при
ударе о такие, возможно в срок указанный 23.07.2007 года. По поводу данных
повреждений больной находился на лечении 5 дней, что дает основания отнести их
Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической
экспертизы от 28.08.2007 г. видно, что у ОСОБА_2 обнаружена легкая умственная
отсталость, что не препятствовало ему осознавать свои действия и руководить
Согласно справки ЧП «Таганов» стоимость мобильного
телефона марки «Сименс А-65» составляет
Согласно копии приговора Красногвардейского райсуда от
18.01.2007 г. ОСОБА_2 был осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 550 грн. (л.д.87).
Справкой ОГИС Красногвардейского района от 24.09.2007 г.
подтверждается, что ОСОБА_2 был выплачен
штраф в размере 550 гривен, согласно квитанции от 24.09.2007 г. (л.д.94).
Проанализировав указанные доказательства в их
совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершенном
преступлении полностью доказана и его
действия следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2УК Украины - открытое хищение
чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, повторно.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_2 относится к категории тяжких
Подсудимый раскаялся в содеянном, и возместил
причиненный им материальный ущерб, данные обстоятельства суд признает
смягчающими. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства подсудимый
характеризуется посредственно: спиртным не злоупотребляет, жалоб от односельчан
на него не поступало. (л.д.96).
С учетом изложенного суд полагает целесообразным
назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного
санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины, и считает возможным исправление и
перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 75, 76 УК
В соответствии со ст.72 ч.3 УК Украины основное
наказание в виде штрафа, назначенное Красногвардейского райсуда от 18.01.2007
г. подлежит исполнению самостоятельно и исполнено 24.09.2007 г.
В деле имеется заявление на имя следователя Красногвардейского
РО о признании потерпевшего гражданским
истцом, но иск по делу в порядке ст.118 ГПК Украины не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу: обломки мобильного телефона марки « Сименс А-65»,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО
следует уничтожить.(л.д.19).
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание - 4 (четыре) года
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком
3 (три) года, если он на протяжении указанного срока не совершит нового
преступления и не выедет за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения уголовно-исполнительной системы и будет периодически, в срок,
установленный органами УИС, является в
орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
приговора в законную силу оставить осужденному меру пресечения подписку о
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу: обломки мобильного телефона марки « Сименс А-65»,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО
-уничтожить.(л.д.19).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток.
Судья