Кримінальне судочинство: Справа № 1-100-8
категорія - злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, порушення правил
безпеки дорожнього руху - 46
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В И Р О К

і м е н е м
У к р а ї н и

7 жовтня
2008 року. Любомльський
районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді: Пешкова М.І.,

при секретарі
Носку А.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

потерпілого ОСОБА_1.,

підсудного
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Любомль
в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця села Мосир Любомльського району
Волинської області, із середньою освітою, призовника, не одруженого, учня Луківського професійного училища № 22, проживаючого
село Мосир Любомльського району Волинської області, згідно ст. 89 КК України не
судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22 червня 2008 року, біля 10 години, керуючи автомобілем «ІЖ 2715»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і слідуючи в напрямку м.Любомль,
на автошляху сполученням «Піща-Любомль-Верба», в селі Чмикос Любомльського
району Волинської області, в порушення пунктів 2.1 «а», 2.8 «а», 12.3, 13.1,
13.3 «Правил дорожнього руху України», а
саме: не маючи посвідчення водія, керуючи транспортним засобом у стані
алкогольного сп`яніння, при виявленні перешкоди не вжив негайно заходів до
зменшення швид-

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 інстанція код
суду 0310

кості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, не вибрав безпечний інтервал, створив небезпеку для руху,
внаслідок чого допустив наїзд на попутний автомобіль «Пежо», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого
зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир, котрий
із ним слідував ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правого передпліччя зі
зміщенням відламків в середній третині, забійно-рваних ран правого передпліччя
та плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що дійсно
22.06.2008 року, він із своїми знайомими автомобілем «ІЖ 2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить його батьку ОСОБА_2. із свого села Мосир автошляхом «Верба-Любомль»
слідував у село Вишнів. В районі села Чмикос Любомльського району не
справившись із керуванням автомобіля вчинив наїзд на автомобіль «Пежо»,
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1., котрий із ним слідував в
автомобілі отримав тілесні ушкодження. Визнає, що керував автомобілем
перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також не маючи посвідчення водія, оскільки його не
отримував у встановленому порядку. У вчиненому щиро розкаюється, просить його
суворо не карати.

Крім повного визнання вини
підсудним, його вина у вчиненні
злочину, повністю стверджена зібраними й
дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який у судовому
засіданні ствердив, що 22.06.2008 року
при слідуванні, як пасажир із села Мосир в село Вишнів в автомобілі «ІЖ», котрим керував ОСОБА_2.,
останній не справився з керуванням транспортним засобом і вчинив
дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження і
довгий час перебував на лікуванні. Претензій до підсудного не має, просить суд
не позбавляти ОСОБА_2. волі.

Оголошеними у судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_4. (а.с. 55), котрими стверджено факт вчинення ОСОБА_2. 22.06.2008
року дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки ОСОБА_2. відшкодував йому
матеріальні збитки претензій ніяких не має.

Протоколом огляду місця події від 22.06.2008
року, фото таблицями та схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.5-10).

Повідомленням від 22.06.2008 року Любомльської
центральної районної лікарні до Любомльського РВ УМВСУ у Волинській області
(а.с. 4), про доставлення ОСОБА_1. з травмами, які отримав внаслідок
автопригоди.

Протоколами огляду транспорту від 22.06.2008 року
(а.с.1215), якими стверджено, що в автомобілі «ІЖ 2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, деформована передня права сторона, тобто
крило, дверці, в автомобілі «Пежо»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
пошкоджено ліву задню сторону.

Висновком експерта за № 432 від 07.07.2008 року
(а.с. 33) стверджено, що у ОСОБА_1.,
відмічені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правого
передпліччя зі зміщенням відламків в середній третині, забійно-рваних ран
правого передпліччя та плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Висновком
дактилоскопічної експертизи за № 38 від 30.07.2008 року (а.с.38-42) стверджено,
що на водійських дверцятах автомобіля «ІЖ 2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1
залишений слід пальців руки ОСОБА_2.

Органи досудового слідства кваліфікують дії
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Аналізуючи докази у справі
судом встановлено, що підсудний, як під
час досудового слідства так і в суді визнавав свою вину і давав послідовні та
незаперечливі покази.

Підсудний у судовому засіданні заявив, що не
оспорює і визнає доведеними спосіб, місце, час та мотиви вчинення ним
злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що винність ОСОБА_2.
в інкримінованому діянні за фактичними
обставинами повністю доведена показаннями самого підсудного, потерпілого та
письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши
зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що сукупністю стверджуючих доказів повністю доведено
вину ОСОБА_3, у порушенні правил
безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто злочині,
передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання
підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину, особу ОСОБА_3, котрий по
місцю навчання та проживання характеризуються позитивно, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його покарання.

До пом'якшуючих обставин суд
відносить те, що підсудній щиро розкаюється у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного, вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах закону,
за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження
волі, а оскільки підсудний має молодий вік,
характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України йому
слід призначити покарання з випробуванням та покладенням відповідних
обов'язків.

Крім того, оскільки ОСОБА_2.
посвідчення водія не має і його не отримував у встановленому законом
порядку, додатковий вид покарання, як
позбавлення права керувати транспортними
засобами призначати не слід.

Речові докази згідно зі
ст.81 КПК України, зокрема автомобіль, який
переданий органом досудового слідства на відповідальне ОСОБА_2, слід
повернути його власнику.

Крім того, враховуючи, що у справі заявлено судові витрати в сумі 405 (чотириста
п`ять) гривень 64 коп., їх слід з
підсудного в користь держави стягнути.

Крім цього, у справі
Любомльським міжрайонним прокурором в інтересах Любомльської центральної районної
лікарні, а також Волинської обласної
клінічної лікарні заявлено цивільні
позови до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування коштів за лікування потерпілого
ОСОБА_1, що стверджується відповідними документами. Суд приходить до висновку, що позови є обґрунтованими,
а тому підлягають до задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до
вступу вироку у законну силу слід залишити попередній, підписку про не виїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд, -

п р и
с у д
и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і за
цим законом призначити йому покарання 3
(три) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76
КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного
покарання 3 (три) роки обмеження волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати
засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

Контроль за
поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань по місцю
проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого
ОСОБА_3 в користь держави 405 (чотириста п`ять) грн. 64 коп.
судових витрат.

Стягнути із засудженого
ОСОБА_3 за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в користь Любомльської центральної районної
лікарні за лікування потерпілого 101
(сто одну) грн. 43 коп.

Стягнути із засудженого
ОСОБА_3 за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в користь
Волинської обласної клінічної лікарні за лікування потерпілого 2593 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн.
08 коп.

Речовий
доказ: автомобіль «ІЖ 2715», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, звернути власнику ОСОБА_2 в його повне
користування.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його
проголошення, через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя
М.І.Пешков

У судовому засіданні

орожньо-транспортної пригоди в наслідок якої
потерпілому ОСОБА_2. внаслідок якого
настала смерть потерпілого ОСОБА_3.,
визнав повністю. Щодо інкримінованого органом досудового слідства
умисного вбивства ОСОБА_1., підсудний у
судовому засіданні своєї вини не визнав.

свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.286 КК
України визнав повністю, а в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.135 КК України
визнав частково і показав, що 29.09.2005 року біля 23 години він їхав з
Ягодинської митниці автомобілем „Фольксваген-Транспортер”, яким він керує по
дорученню. Автомобіль був в технічно справному стані. Проїхавши понад постом ДАІ с.Вишнів поїхав до
Укртелекому м.Любомль. Він рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Дорожнє
покриття було сухе, гальма в справному стані. Рухаючись із швидкістю біля 40
км. на год. по вул.1-го.Травня він вїхав у зону освітлення фонаря то за метрів
п'ять до автомобіля побачив що з права наліво дорогу перебігає собака.
Намагаючись його обїхати він скерував автомобіль ліворуч та вїхав у зону дороги
що неосвітлювалась світлом фонаря і в цей мемент відчув удар об ліве переднє
крило і проїхавши до малого ринку м.Любомль зупинився подивитись що з
автомобілем та побачив що відсутне ліве наружне дзеркало заднього виду та
побите лобове скло зліва. Зрозумів що напевно з чимось зіткнувся однак нікого з
людей в місці зіткнення він небачив. Так-як було мало пального то він пішки
повернувся на місце де було зіткнення і побачив що там знаходиться швидка
медична допомога, а на тротуарі лежить хлопець і тоді зрозумів що напевно
зацепив цього хлопця лівою стороною автомобіля. Він допоміг погрузити даного
хлопця у карету швидкої і пішов в міліцію та про все розповів. Спиртних напоїв
не вживав. А.с._16,44,65_.

керуючи по дорученню автомобілем керуючи автомобілем „ВАЗ-2101”
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належним його матері ОСОБА_4., на 12 -му км
автомобільного шляху сполученням Луцьк - Ківерці в районі зони
відпочинку „Світанок”, в порушення п. 12.3 ПДРУ, які передбачають у разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний
виявити, повинен негайно вжити заходів
для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди, зазначених вимог не виконав, внаслідок чого сталося
зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5., котрий рухався у попутному напрямі,
від яких останній отримав ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової
травми з переломом зводу черепа, крововиливами від оболонки і забієм внутрішніх
органів, що спричинило смерть потерпілого,
а ОСОБА_3, завідомо залишивши потерпілого без допомоги, в порушення вимог п. 2.10 ПДРУ та з
метою уникнення від покарання, з місця дорожньо-транспортної пригоди
втік.

29.09.2005 року біля 24-ї години в ОСОБА_3,
гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., керуючи по дорученню автомобілем
«Фольксваген-Транспортер», 1993 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_3, грубо
порушуючи правила безпеки дорожнього руху, несправився з керуванням та допустив
наїзд на пішохіда гр.ОСОБА_1, який стояв на зустрічній смузі руху проїзної
частини дороги, спричинивши йому, згідно висновку експерта №800 від 08.12.2005
року тілесні ушкодження у вигляді закритого пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу, вивиху кісток лівої
гомілки, розсіченої рани верхньої третини лівої гомілки, забійної рани лівої
брови, струсу головного мозку, посттравматичної невропатії лівого
малогомілкового нерву з парезом розгиначів стопи, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоровя.

Так в
порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 , гр.ОСОБА_6., рухаючись в темну пору доби, не вибрав безпечну
швидкість руху та неврахував дорожньої обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати рух, безпечно керувати транспортним засобом і мати змогу зупинити транспортний засіб у
межах видимості дороги, чим порушив пункт 12.1, 12.2 ПДР України; виявивши виникшу
небезпеку для руху, а саме собаку, яка перебігала проїзну частину, не вжив
негайно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або
безпечного обїзду перешкоди і виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд
на пішохіда гр.ОСОБА_1., чим порушив пункт 12.3 ПДР України.

Згідно висновку експерта №205 від 05.11.2005 року
гр.ОСОБА_6. в даній дорожній ситуації мав технічну можливість уникнути наїзду
на пішохіда гр.ОСОБА_1. шляхом застосування негайного гальмування з моменту
виникнення небезпеки для руху.

Своїми необережними діями, які виразились в
порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним
засобом, що спричинили потерпілому
гр.ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, гр.ОСОБА_6, скоїв злочин
передбачений ч.1ст.286 КК України.

29.09.2005 року, біля 24-ї години в м.Любомль по
вул.1-го.Травня, гр.ОСОБА_6., керуючи по дорученню автомобілем
«Фольксваген-Транспортер», д.н. НОМЕР_3, допустив наїзд на потерпілого
пішохіда гр.ОСОБА_1., поставивши його в небезпечний для життя стан,
спричининням, згідно висновку експерта №800 від 08.12.2005 року тілесних
ушкоджень у вигляді закритого пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу, вивиху кісток лівої
гомілки, розсіченої рани верхньої третини лівої гомілки, забійної рани лівої
брови, струсу головного мозку, посттравматичної невропатії лівого
малогомілкового нерву з парезом розгиначів стопи, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоровя, після чого, умисно, намагаючись уникнути
відповідальності за скоєне і маючи змогу надати йому допомогу, не зупинив даний
транспортний засіб, а завідомо залишив без допомоги гр.ОСОБА_1., який перебував
в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості до самозбереження
внаслідок хвороби та безпорадного стану через отримані тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в
завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для
життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження
внаслідок хвороби та безпорадного стану через отримані тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя, маючи змогу
надати їй допомогу, а також поставивши потерпілого гр.ОСОБА_1 в небезпечний для
життя стан гр. ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.1ст.135 КК України.

по кримінальній справі № 22-096-05,

по обвинуваченню гр.ОСОБА_6 за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України.

Кримінальна справа №22-096-05, порушена 08.10.2005 року.

А.с._1__.

Досудовим слідством
встановлено слідуюче:

29.09.2005 року біля 24-ї години в ОСОБА_3, гр.ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2., керуючи по дорученню автомобілем «Фольксваген-Транспортер», 1993
р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_3, грубо порушуючи правила безпеки
дорожнього руху, несправився з керуванням та допустив наїзд на пішохіда
гр.ОСОБА_1, який стояв на зустрічній смузі руху проїзної частини дороги,
спричинивши йому, згідно висновку експерта №800 від 08.12.2005 року тілесні
ушкодження у вигляді закритого пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу, вивиху кісток лівої
гомілки, розсіченої рани верхньої третини лівої гомілки, забійної рани лівої
брови, струсу головного мозку, посттравматичної невропатії лівого
малогомілкового нерву з парезом розгиначів стопи, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоровя.

29.09.2005 року, біля 24-ї години в м.Любомль по
вул.1-го.Травня, гр.ОСОБА_6., керуючи по дорученню автомобілем
«Фольксваген-Транспортер», д.н. НОМЕР_3, допустив наїзд на потерпілого
пішохіда гр.ОСОБА_1., поставивши його в небезпечний для життя стан,
спричининням, згідно висновку експерта №800 від 08.12.2005 року тілесних
ушкоджень у вигляді закритого пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу, вивиху кісток лівої
гомілки, розсіченої рани верхньої третини лівої гомілки, забійної рани лівої
брови, струсу головного мозку, посттравматичної невропатії лівого
малогомілкового нерву з парезом розгиначів стопи, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоровя, після чого, умисно, намагаючись уникнути
відповідальності за скоєне і маючи змогу надати йому допомогу, не зупинив даний
транспортний засіб, а завідомо залишив без допомоги гр.ОСОБА_1., який перебував
в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості до самозбереження
внаслідок хвороби та безпорадного стану через отримані тілесні ушкодження.

Притягнутий і допитаний в якосі обвинуваченого
гр.ОСОБА_6., свою
вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.286
КК України визнав повністю, а в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.135 КК
України визнав частково і показав, що 29.09.2005 року біля 23 години він їхав з
Ягодинської митниці автомобілем „Фольксваген-Транспортер”, яким він керує по
дорученню. Автомобіль був в технічно справному стані. Проїхавши понад постом ДАІ с.Вишнів поїхав до
Укртелекому м.Любомль. Він рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Дорожнє
покриття було сухе, гальма в справному стані. Рухаючись із швидкістю біля 40
км. на год. по вул.1-го.Травня він вїхав у зону освітлення фонаря то за метрів
п'ять до автомобіля побачив що з права наліво дорогу перебігає собака.
Намагаючись його обїхати він скерував автомобіль ліворуч та вїхав у зону дороги
що неосвітлювалась світлом фонаря і в цей мемент відчув удар об ліве переднє
крило і проїхавши до малого ринку м.Любомль зупинився подивитись що з
автомобілем та побачив що відсутне ліве наружне дзеркало заднього виду та
побите лобове скло зліва. Зрозумів що напевно з чимось зіткнувся однак нікого з
людей в місці зіткнення він небачив. Так-як було мало пального то він пішки
повернувся на місце де було зіткнення і побачив що там знаходиться швидка
медична допомога, а на тротуарі лежить хлопець і тоді зрозумів що напевно
зацепив цього хлопця лівою стороною автомобіля. Він допоміг погрузити даного
хлопця у карету швидкої і пішов в міліцію та про все розповів. Спиртних напоїв
не вживав. А.с._16,44,65_.

Крім особистих показів обвинуваченого гр.ОСОБА_6., його
вина в скоєнні злочинів передбачених ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України доводиться
та підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, документами, а саме:

---повідомленням №83 від 30.09.2005 року із Любомльської ЦРЛ про те, що
до них звернувся за медичною допомогою гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння
з травмами у вигляді відкритого перелому лівої гомілки, ЗЧМТ і під час
госпіталізації повідомив що дані тілесні ушкодження отримав внаслідок
автопригоди. А.с. _4_.

---протоколом огляду місця події від 30.09.2005 року, яким встановлено що в АДРЕСА_2
на асфальтованому покритті дороги, біля
західного узбіччя, знаходиться накладка
до дзеркала заднього виду від автомобіля та уламки битого скла.А.с._5-6__.

---схемою до протоколу огляду місця події від 30.09.2005 року, якею встановлено, що
в АДРЕСА_2 на асфальтованій проїздній частині дороги біля західного узбіччя
знаходиться пластмасова накладка від дзеркала заднього виду із електроприводом,
уламки битого скла, а на західному тротуарі знаходиться травмований гр.ОСОБА_1. А.с._7_.

---протоколом огляду та затримання транспорту від 30.09.2005 року, яким встановлено що в
автомобілі „Фольксваген-Транспортер”, 1993 р.в., синього кольору, д.н.
НОМЕР_3, деформовано ліве переднє крило, передній бампер зліва, розбите лобове
скло зліва та відсутнє ліве наружне дзеркало заднього виду. А.с.__8_.

---актом медичного
освідчення на предмет встановлення алкогольного сп'яніння від 30.09.2005 року,
яким встановлено що гр.ОСОБА_6 тверезий. А.с._9_.

---протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.10.2005 року, яким
встановлено що на момент проведення відтворення
погодні умови, автомобіль, освітлення та обстановка аналогічна тієї що
була на момент ДТП і проведеними замірами встановлено що на місці ДТП при ближньому світлі фар
гр.ОСОБА_6. бачить особу на відстані 77 метрів, а при ближньому світлі фар
загальна видимість становить 88 метрів. Собаку, яка перебігала дорогу він
побачив на відстані 2.85м. Також ОСОБА_6. показав як він рухався при ДТП. А.с._20_.

---протоколом огляду речових доказів від 17.10.2005 року , яким встановлено що
автомобіль „Фольксваген-Транспортер”, 1993 р.в., синього кольору, д.н.НОМЕР_1з
відсутнім лівим наружним дзеркалом заднього виду, деформованим лівим переднім
крилом, федормованим переднім бампером зліва, розбитим (в тріщинах) лобовим
склом зліва, пластмасова накладка до наружного дзерказа заднього виду із
електроприводом. А.с._21_.

---протоколом допиту потерпілого гр.ОСОБА_1, який показав що 29.09.2005 року біля 24
години він із ОСОБА_3 та особою на імя ОСОБА_4повертався додому з магазину
„Надія і вони вийшли з провулка 1-го. Травня на вул. 1-го. Травня. В цей момент
у нього задзвонив мобільний телефон і він приклав трубку до вуха. Що було далі
непамятає, але коли говорив по телефону то він знаходився на проїзднвій частині
біля самого лівого бордюра спиною до дороги, а хлопці стояли поряд на
бордюрі. Приблизно за півгодини до ДТП
він випив пляшку пива.А.с._27_.

---протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5, який показав що

29.09.2005 року біля 23 години він із своїм товаришем ОСОБА_9 були в
магазині „Надія” де пили пиво. Пробувши там не довгий час до них прийшов
ОСОБА_1.ОСОБА_1 випив одну пляшку пива. Після цього вони пішли в провулок
1-Го.Травня. Коли вийшли з провулку то опинились на вул. 1-Го Травня.ОСОБА_1 зупинився і діставши
мобільний телефон почав дзвонити. В момент коли вони зупинились то ОСОБА_10.
стояв на бордюрі, ОСОБА_6 стояв на проїжджій частині біля самого бордюра і
ОСОБА_1 стояв також на проїжджій частині біля самого бордюра за ОСОБА_6ом. В
цей момент ОСОБА_10. побачив як із-за повороту
виїхав бус на великій швидкості. Яке точно було у його увімкнуте світло
фар не знає, але ОСОБА_11. засліпило. Даний автомобіль рухався в сторону цента
міста, „малого ринку”. Автомобіль проїхавши по своїй правій полосі деяку відстань
різко звернув на зустрічну смугу, а саме на те місце де вони стояли та
проминувши ОСОБА_11. і ОСОБА_6. збив своєю лівою стороною ОСОБА_1., який стояв
спиною до дороги і дзвонив по телефону. Після того як відбувся наїзд на ОСОБА_1
автомобіль не зупиняючись продовжив рух далі в напрямку цента міста. Вони
почали надавати допомогу ОСОБА_1. та повідомили його батькам про те що
трапилось.ОСОБА_1 . лежав на тротуарі так як ударом його відкинуло туди. В
момент коли вони підійшли до ОСОБА_1. то він був без свідомості. Згодом
приїхала швидка медична допомога, міліція. Чи був водій серед тих людей які
були навколо ОСОБА_1 до того як його
забрала машина швидкої допомоги незнє.
Ділянка дороги де відбувся наїзд освітлюється фонарями які в той день також
світились і освітлювали дорогу. Перед наїздом автомобіля на ОСОБА_1. і після
наїзду він не бачив ніяких собак які б перебігали дорогу, або просто
знаходились в районі ДТП. А.с._24_.

---протоколом допиту в якості свідка гр.ОСОБА_1, який показав що,

29.09.2005 року біля 23 години він із своїм товаришем ОСОБА_10 були в
магазині „Надія” де пили пиво. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_1.ОСОБА_1
С. випив одну пляшку пива. Після цього вони втрьох пішли в провулок 1-Го
Травня. Коли вийшли з провулку то опинились
на вул. 1-Го Травня.ОСОБА_1 зупинився і діставши мобільний телефон почав
дзвонити. В момент коли вони зупинились то ОСОБА_10. стояв на бордюрі, а
ОСОБА_6 . і ОСОБА_1 . стояли на проїжджій частині біля самого бордюра. В цей
момент він побачив як із-за повороту виїхав бус на великій швидкості. Яке точно
було у його увімкнуте світло фар незнає, але його засліпило. Даний автомобіль
рухався в сторону цента міста, „малого ринку”. Автомобіль проїхавши по своїй
полосі деяку відстань різко звернув на зустрічну смугу, а саме на те місце де
вони стояли та збив лівою стороною ОСОБА_1., який стояв спиною до дороги і
дзвонив по телефону. Після того як відбувся наїзд на ОСОБА_1, автомобіль не
зупиняючись продовжив рух далі в напрямку цента міста. Вони відразу підбігли до
ОСОБА_1, який лежав на тротуарі так як ударом його відкинуло туди. В момент
коли підійшли,ОСОБА_1 був без свідомості. Після цього вони повідомили його матері про те що трапилось і
вона відразу викликала медичну допомогу. Зібралось багато народу і приїхала міліція,а
через деякий час приїхала машина швидкої медичної допомоги та забрала ОСОБА_1 в
лікарню. Чи був водій серед тих людей які були навколо ОСОБА_1 до того як його забрала машина швидкої
допомоги незнає. Ділянка дороги де відбувся наїзд освітлюється фонарями які в
той день також світились і освітлювали дорогу. Перед наїздом автомобіля на
ОСОБА_1. і після наїзду він не бачив
ніяких собак які б перебігали дорогу, або просто знаходились в районі ДТП. А.с._25_.

---висновком експерта №205 від 05.11.2005 року згідно якого з технічної точки зору
водій автомобіля „Фольксваген-Транспортер”, д.н.НОМЕР_1гр.ОСОБА_6. в даній
дорожній обстановці мав технічну
можливість уникнути наїзду на пішохіда гр.ОСОБА_1. шляхом застосування
негайного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. А.с._32-34_.

---висновком експерта №800 від 08.12.2005 року, яким встановлено що у гр.ОСОБА_1,
відмічені тілесні ушкодження у вигляді вигляді закритого пошкодження
зв'язок лівого колінного суглобу, вивиху
кісток лівої гомілки, розсіченої рани верхньої третини лівої гомілки, забійної
рани лівої брови, струсу головного мозку, посттравматичної невропатії лівого
малогомілкового нерву з парезом розгиначів стопи, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоровя і що в момент первинного контакту він найбільш
ймовірно був розміщений лівою боковою поверхнею тіла до травмуючого предмету та
що тілесні ушкодження могли утворитись
внаслідок удару виступаючими частинами автомобіля під час зіткнення. А.с.__54-55_.

По місцю проживання
гр.ОСОБА_6. характеризується з позитивної сторони. А.с._66_.

Обставинами, які помякшують покарання гр.ОСОБА_6. є : зявлення із зізнанням, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, якіб обтяжуювали покарання гр.ОСОБА_6. немає.

На підставі викладеного

гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

українець, гр.України, одружений, уродженець та житель
с.Куснище, Любомльського р-ну., не працюючий, середньої спеціальної освіти,
технік-лісовод, раніше не судимий

ОБВИНУВАЧУЄТЬСЯ в тому ,
що:

29.09.2005 року біля 24-ї години в ОСОБА_3,
гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., керуючи по дорученню автомобілем
«Фольксваген-Транспортер», 1993 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_3, грубо
порушуючи правила безпеки дорожнього руху, несправився з керуванням та допустив
наїзд на пішохіда гр.ОСОБА_1, який стояв на зустрічній смузі руху проїзної
частини дороги, спричинивши йому, згідно висновку експерта №800 від 08.12.2005
року тілесні ушкодження у вигляді закритого пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу, вивиху кісток лівої
гомілки, розсіченої рани верхньої третини лівої гомілки, забійної рани лівої
брови, струсу головного мозку, посттравматичної невропатії лівого малогомілкового
нерву з парезом розгиначів стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоровя.

Так в
порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 , гр.ОСОБА_6., рухаючись в темну пору доби, не вибрав безпечну
швидкість руху та неврахував дорожньої обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати рух, безпечно керувати транспортним засобом і мати змогу зупинити транспортний засіб у
межах видимості дороги, чим порушив пункт 12.1, 12.2 ПДР України; виявивши
виникшу небезпеку для руху, а саме собаку, яка перебігала проїзну частину, не
вжив негайно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,
або безпечного обїзду перешкоди і виїхав на зустрічну смугу руху де допустив
наїзд на пішохіда гр.ОСОБА_1., чим порушив пункт 12.3 ПДР України.

Згідно висновку експерта №205 від 05.11.2005 року
гр.ОСОБА_6. в даній дорожній ситуації мав технічну можливість уникнути наїзду
на пішохіда гр.ОСОБА_1. шляхом застосування негайного гальмування з моменту
виникнення небезпеки для руху.

Своїми необережними діями, які виразились в
порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним
засобом, що спричинили потерпілому
гр.ОСОБА_1середньої тяжкості тілесні ушкодження, гр.ОСОБА_6, скоїв злочин
передбачений ч.1ст.286 КК України.

29.09.2005 року, біля 24-ї години в м.Любомль по
вул.1-го.Травня, гр.ОСОБА_6., керуючи по дорученню автомобілем
«Фольксваген-Транспортер», д.н. НОМЕР_3, допустив наїзд на потерпілого
пішохіда гр.ОСОБА_1., поставивши його в небезпечний для життя стан,
спричининням, згідно висновку експерта №800 від 08.12.2005 року тілесних
ушкоджень у вигляді закритого пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу, вивиху кісток лівої
гомілки, розсіченої рани верхньої третини лівої гомілки, забійної рани лівої
брови, струсу головного мозку, посттравматичної невропатії лівого
малогомілкового нерву з парезом розгиначів стопи, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоровя, після чого, умисно, намагаючись уникнути
відповідальності за скоєне і маючи змогу надати йому допомогу, не зупинив даний
транспортний засіб, а завідомо залишив без допомоги гр.ОСОБА_1., який перебував
в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості до самозбереження
внаслідок хвороби та безпорадного стану через отримані тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в
завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для
життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження
внаслідок хвороби та безпорадного стану через отримані тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя, маючи змогу
надати їй допомогу, а також поставивши потерпілого гр.ОСОБА_1 в небезпечний для
життя стан гр. ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.1ст.135 КК України.

Обвинувальний висновок
складено 27.12.2005 року в м.Любомль і разом із
кримінальною справою №22-096-05 направляється прокурору в порядку ст.225
КПК України.

Слідчий СВ Любомльського
РВ УМВС України у Волинській
області

старший лейтенант міліції ОСОБА_14.

ДОВІДКА

про рух кримінальної справи №
22-096-05.

1. Кримінальна справа порушена
08.10.2005 року. А.с.__1___.

2. 12.10.2005 року гр.ОСОБА_6.
обрано підписку про невиїзд. А.с._17-18_.

3. 22.10.2005 року відносно
гр.ОСОБА_6. скасовано запобіжний захід. А.с._19_.

4. 17.10.2005 року речові докази
приєднано до кр.спр.і передано гр.ОСОБА_6.А.с._22_.

5. 24.10.2005 року гр.ОСОБА_1. визнано
потерпілим. А.с._26_.

6. 19.10.2005 року призначено
судово-автотехнічну експертизу. А.с._30_.

7. 08.11.205 року слідчим
ОСОБА_10. прийнято кр.спр. до провадження. А.с._38_.

8. 11.11.2005 року порушено кр.спр. по ст.135ч.1, ст.286ч.1 КК України. А.с._39_.

9. 11.11.2005 року предявлено
обвинувачення гр.ОСОБА_6. А.с._42-43_.

10. 11.11.2005 року відносно
гр.ОСОБА_6. обрано підписку про невиїзд. А.с._45-46_.

11. 28.11.2005 року призначено
судово-медичну експертизу. А.с._47_.

12. 07.12.2005 року слідчим
ОСОБА_12. кр. спр. прийнято до провадження. А.с._49_.

13. 07.12.2005 року винесено
постанову про продовження строку досудового слідства.А.с._50_.

14. 07.12.2005 року дано доручення. А.с._51_.

15. 19.12.2005 року слідчим
ОСОБА_13. кр. спр. прийнято до провадження. А.с._53_.

16. 12.12.2005 року ВОКЛ визнано
цивільним позивачем. А.с._60_.

17. 19.12.2005 року предявлено
обвинувачення гр.ОСОБА_6. А.с._63-64_.

18 Вимоги ст. 23,23-1,217,218-220
КПК України виконані. А.с._71-74_.

15. Статистичні картки виставлені
та направлені в ВІТ УМВС.

Слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області

старший лейтенант міліції ОСОБА_14.

СПИСОК

осіб, які підлягають виклику в судове
засідання.

Обвинувачений: 1.ОСОБА_6 , який
проживає в с.Куснище,

Любомльського р-ну і знаходиться на підписці про невиїзд.

а.с.___45-46__.

Свідки: 1.ОСОБА_15, житель АДРЕСА_1.

а.с.__24___.

2.ОСОБА_6, житель АДРЕСА_1.

а.с.__25__.

Потарпілий: 1.ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1.

а.с.__26-27_.

Представник цивільного позивача Волинської обласної клінічної лікарні:

1.ОСОБА_5, жительАДРЕСА_3

а.с.__59__.

Слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області

старший лейтенант міліції ОСОБА_14.

ДОВІДКА

про речові докази по кримінальній
справі № 22-096-05.

Речові докази: автомобіль «Фольксваген-Транспортер»,
д.н.НОМЕР_3 знаходиться на зберіганні у обвинуваченого гр.ОСОБА_6. А.с.__22-23___.

Слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області

старший лейтенант міліції ОСОБА_14.

ДОВІДКА

про цивільний позов у кримінальній
справі.

По даній кримінальній справі заявлено цивільний позов:

Волинською обласною клінічною лікарнею на суму 3847,42 грн. а.с.__58__.

Слідчий СВ Любомльського
РВ УМВС України у Волинській області

старший лейтенант міліції ОСОБА_14.

ДОВІДКА

про судові витрати по кримінальній
справі №22-096-05.

На момент досудового слідства по даній кримінальній справі судових витрати
складають:

за проведення судово-автотехнічної експертизи №205 на суму 376,62 грн. А.с._34_.

Слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській
області

старший лейтенант міліції ОСОБА_14.