Справа № 523/1468/15-к
Провадження № 1кп/523/209/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000360 та № 0007417 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 301 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки, по звинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою заволодіння майна ОСОБА_7 , 21.11.2013 р. о 15 год. 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до останнього та попросив в нього мобільний телефон марки «Nokia 210.2 RМ» імей НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1022,24 гривень, щоб нібито зателефонувати, при цьому ОСОБА_6 завірив потерпілого, що після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон. Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, в подальшому заклавши даний мобільний телефон до ПТ «Ломбард Скарбниця», отриманні грошові кошти витратив на свої потреби.
Крім того, 22.01.2014 року, біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , якого було оголошено в розшук, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , якого було оголошено в розшук та матеріали відносно якого було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000360 в окреме провадження № 0001900, перебуваючи біля кінотеатру «Зоряний» по вул. Марсельської в м. Одеса, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , майно якого визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та за для придушення опору з боку останнього, обхопив ОСОБА_10 за тулуб двома руками навхрест, а ОСОБА_9 в цей час відкрито викрав з кишені куртки потерпілого грошові кошти у розмірі 970 гривень та МР3 плеєр марки РГОЗЕН вартістю 200 гривень, після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.
ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочину передбаченому вище визнав у повному обсязі та повідомив, що злочин він вчинив при обставинах та способом викладених у обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Справу суд розглядає за відсутністю потерпілих, оскільки від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу за їх відсутність, претензій не мають.
Умисні дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вичинене повторно, та заст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групи осіб.
Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
ОСОБА_6 визнав свою провину, має постійне місце мешкання, під час досудового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України органами досудового слідства та судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 301 ч. 1 КК України від 30.07.2013 року, суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 301 ч. 1 КК України від 30.07.2013 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та піддати покаранню:
за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим поранням, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 301 ч. 1 КК України від 30.07.2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 20.01.2015 року, залікувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_6 під вартою з 09.04.2014 р. по 10.04.2014 рік.
Речові докази: МР3 плеєр марки «РГОЗЕН» - вважати повернутим, інформаційний накопичувач, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

СУДДЯ: