Справа №345/126/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , небезпечні для життя в момент заподіяння за таких обставин.
15 червня 2014 року близько 23 год. 20 хв. біля кафе «Затишок», що в с. Підмихайля Калуського району ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , з мотивів особистих неприязних стосунків, які раптово виникли в процесі сварки між ними, будучи в нетверезому стані, умисно наніс останньому удари руками по голові, від яких той впав на землю, а далі, не припиняючи свої неправомірні дії, продовжував наносити ногами та руками удари по тулубу та голові ОСОБА_8 , котрий лежав на землі, в результаті чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 15 червня 2014 року близько 23 год. 00 хв. в кафе «Затишок», що в с. Підмихайля Калуського району він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, де у нього виникла словесна суперечка із потерпілим ОСОБА_8 . Пізніше він з ОСОБА_11 вийшов на вулицю поговорити і в цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 та порожньою пляшкою від пива завдав йому удар в обличчя. У відповідь він теж наніс декілька ударів руками в обличчя потерпілого, після чого вони разом повалились на землю та наносили один одному удари руками по голові та обличчі. Після цього ОСОБА_8 піднявся з землі і знову упав, ударившись головою до бетонних сходів. Побачивши кров у потерпілого на обличчі, він змив її водою та почав приводити його до свідомості. Нанести важкі тілесні ушкодження він не хотів, а тільки оборонявся, шкодує, що так сталось, просить суворо не карати. Не визнає цивільний позов прокурора в інтересах Калуської міської ради Івано-Франківської області, оскільки він перевищив межі необхідної оборони і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, а в такому випадку витрати на лікування не стягуються. Визнає позовні вимоги про стягнення з нього матеріальної та частково моральної шкоди.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 16 червня 2014 року приблизно о 02 год. 25 хв. на його мобільний телефон передзвонив невідомий, який повідомив, що його брат - ОСОБА_8 лежить біля дороги коло церкви, що в с.Підмихайля Калуського району. Під`їхавши разом з дружиною - ОСОБА_12 до вказаного місця, він побачив свого брата, який лежав на землі і був без свідомості, обличчя в крові, розбите чоло та весь одяг в болоті. Він відвіз брата до батьків, куди згодом викликали швидку допомогу. В лікарню приїжджав ОСОБА_5 разом з адвокатом та просив вибачення у мами та в нього. Брат - ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Калуського ЦРЛ з 16.06.2014 по 01.08.2014 року і далі продовжує лікуватись та є інвалідом 2 групи.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Із показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що 15 червня 2014 року близько 23 год. 00 хв. в кафе «Затишок» відбулась словесна перепалка між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а пізніше на вулиці переросла в конфлікт, під час якого вони один одному наносили удари, впавши на землю. Далі бійка продовжувалась біля дороги за парканом, яким огороджено територію кафе. Чим закінчилась бійка, він не знає,оскільки пішов додому.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 переріс в бійку, під час якої обвинувачений наносив потерпілому удари кулаками в ділянку тулуба, від чого той впав на землю.
Аналогічні показання щодо обставин конфлікту дав свідок ОСОБА_9 .
Із показань свідка ОСОБА_15 , власника кафе «Затишок», вбачається, що 15 червня 2014 року близько 23 год. 30 хв. на вулиці біля кафе він почув шум та крики. Вийшовши надвір, побачив ОСОБА_5 , який був оголений до пояса та на бетонному покритті лежав ОСОБА_8 , голова якого була розбита. Після його зауваження ОСОБА_5 нецензурно виражався в адрес ОСОБА_8 і потягнув волоком останнього в напрямку дороги. Пізніше він закрив кафе.
Достовірність цих показань об`єктивно підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 214 від 01.09.2014 року, згідно якого в ОСОБА_8 малися наступні тілесні ушкодження:
· закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, субдуральною пластинчастою гематомою правої лобно-висково-тім`яної ділянки головного мозку субарахноїдальним крововиливом, яка ускладнилась атрофією зорових нервів обох очей, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення;
· відкритий перелом нижньої щелепи зліва з рваною раною слизової оболонки порожнини рота, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення
· синці та садна в ділянці голови, крижової ділянки, обох ніг відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів та можуть відповідати терміну, вказаному у постанові.
З врахуванням характеру та морфології, кількості та розташування на тілі тілесних ушкоджень, утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілого з вертикального чи близького до нього, положення тіла на площині, з ударом до твердої поверхні виключається (а.с.143-146).
Згідно акту № 371 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій (а.с.153-155).
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що в нього не було умислу на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 отримав їх під час падання до бетонних сходів, є безпідставними.
Кількість та локалізація тілесних ушкоджень, нанесення ударів в життєво важливий орган - голову в сукупності з даними експертизи, яка спростовує утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту свідчить про те, що обвинувачений мав умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
Також про умисел нанесення тілесних ушкоджень свідчить поведінка обвинуваченого після того, як свідком ОСОБА_15 було зроблено зауваження, ОСОБА_5 конфлікт не припинив, а потягнув волоком потерпілого в напрямку дороги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вище переліченими доказами спростовано показання обвинуваченого про те, що він не мав умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Тому суд розцінює його показання як такі, що мають на меті уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинене.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , небезпечні для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні знаходиться мама - інвалід 3 групи, думку потерпілого щодо призначення покарання згідно закону.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить часткове визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.
Суд також враховує, що скоєно тяжкий злочин.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - домашній арешт, замінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Суд також стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого 2500,00 грн., які витрачені останнім для оплати юридичних послуг.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт, змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради задоволити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя