Справа № 495/3481/14-к

ВИРОК
05.12.2014року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працючого, раніше судимого 19.03.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч.3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 4 дня 05.02.2013 року. мешкає: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкритого заволодів майном ОСОБА_12 , а саме:
- мобільним телефоном «Nokia 2310», б/п, вартістю - 100 гривень;
- sim-карткою мобільного оператора «Київстар», б/п, вартістю - 5 гривень;
- грошовими коштами на сім карті мобільного оператора «Київстар» у сумі 25 гривень;
- срібним ланцюжком, 925 проби, вагою 15 гр., б/п, вартістю 300 гривень;
Викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 збитків на загальну суму 430 гривень.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні занедбаної адміністративної будівлі кефалевого господарства, між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , між ОСОБА_11 29.06.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились стані сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_11 з метою вбивства ОСОБА_12 , наніс останньому знайденим бетонним каменем декілька ударів в область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження, від яких останній помер.
Згідно висновку експерта № 62/1 від 17.04.2014, смерть ОСОБА_12 послідувала від закритої черепно-мозкової травми яка включає в себе комплекс тілесних ушкоджень; дев`ять забитих ран лівої половини голови, крововиливи в м`яких покривах кісток склепіння черепа, крововиливу під тверду мозкову і павутинну оболонку півкуль головного мозку, без вираженої перифокальної клітинної реакції в місцях виявлених пошкоджень. Смерть ОСОБА_12 полягає у прямому причинному зв`язку з заподіяними йому тілесними ушкодженнями в області голови.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України винним себе визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті. Відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_12 спільних дітей від шлюбу з ним немає. ОСОБА_12 працював по частому найму будівельником. Коли ОСОБА_12 вживав спиртні напої то міг з нею посваритися, але з сторонніми особами ніколи не сварився. Потерпіла ОСОБА_15 є його матір`ю. 15.02.2014 року вона попросила свого чоловіка ОСОБА_12 сходити в магазин та купив продукти, на що він одягнувся і пішов в магазин «Продукти» який розташований в с. Біленьке по вул. Вільна. Після того як він (потерпілий ОСОБА_12 ) повернувся з магазину то від нього вона почула запах алкоголю та спитала його де він (потерпілий ОСОБА_12 ) пив, на що він відповів що випив в магазині. Після чого вона з ОСОБА_12 посварилася і він (потерпілий ОСОБА_12 ) пішов з дому приблизно о 13.00 годині. Куди пішов ОСОБА_12 їй не сказав. Через деякий час вона дзвонила ОСОБА_12 на мобільний телефон, але він (потерпілий ОСОБА_12 ) їй не відповідав. В міліцію вона не зверталась так як її чоловік ОСОБА_12 раніше теж уходив з дому і через певний час повертався. Після чого вона знову о 19.30 годині зателефонувала ОСОБА_12 , але на її дзвінок відповіла особа яку вона не знає. Вона запитала де ОСОБА_12 на що їй відповіли, що він знаходиться в м. Білгород Дністровський. 20.02.2014 року вона знаходилась дома і десь о 22.00 годині до неї приїхали співробітники міліції та почали задавати їй питання по поводу ОСОБА_12 після чого забрили її для впізнання. При впізнанні було багато людей, але ОСОБА_11 вона не бачила. ОСОБА_12 вона впізнала по тілу оскільки він був роздягнений та одягу який вони покупали з ним (потерпілим ОСОБА_12 ) разом, так як по обличчю впізнати не можливо було. Крім того пояснила, що у її чоловіка на тілі був срібний ланцюжок і він мав при собі мобільний телефон «Нокиа», але при впізнанні цих речей там не було. Також пояснила, що на тілі чоловіка крім пошкодженої голови інших пошкоджень вона не бачила. Пізніше їй в селі повідомили, що ОСОБА_12 покупав горілку та ходив пити її з ОСОБА_16 , також їй розповідали що ОСОБА_12 вбили вдома у ОСОБА_16 , а звідти вже винесли тіло на стройку. На похороні її чоловіка одна жінка говорила, що вона бачила ОСОБА_12 17.02.2014 року.

-показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_11 вона знайома відносини з ним хороші, потерпілу ОСОБА_13 вона не знає. 15.02.2014 року вона працювала в магазині, в першій половині дня до неї в магазин зайшов потерпілий ОСОБА_12 , який був одягнений в спортивний костюм, купив продукти харчування і вийшов. В якому стані в той день був потерпілий ОСОБА_12 вона не пам`ятає. Далі десь через півтори години до неї в магазин знову прийшов потерпілий ОСОБА_12 купив пляшку горілки і вийшов з магазину. Обвинуваченого ОСОБА_11 вона бачила через вікно перший і другий раз коли до неї в магазин заходив потерпілий ОСОБА_12
-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_11 вона знайома він допомагав їй вдома по господарству. Обвинуваченому ОСОБА_11 довіряли, завжди залишали з ним вдома дітей, він (обвинувачений ОСОБА_11 ) ніколи не зловживав спиртними напоями. 15.02.2014 року о 11.00 годині до неї додому прийшла бабуся ОСОБА_19 попросила, щоб вона з матір`ю пішла до неї додому, допомогти по господарству. Приблизно о 17.00 годині вона з матір`ю повернулася додому. Коли вона прийшла додому то побачила, що в їх дворі ОСОБА_11 допомагає її вітчиму по господарству, після чого вона пішла до своєї кімнати відпочити. Наступного дня 16.02.2014 року її вдома не було їй на мобільний телефон подзвонив обвинувачений ОСОБА_11 та запитав її коли вона буде вдома, щоб прийти допомогти по господарству. Також пояснила, що про вбивство ОСОБА_12 вона дізналася від співробітників міліції.
-показаннями свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_11 є її сином, з потерпілою відносин ніяких немає. Її син (обвинувачений ОСОБА_11 ) не зловживає спиртні напої, раніше був судимий. 15.02.2014 року вона була на роботі. 16.02.2014 року десь о 09.00 годині вона прийшла додому з роботи її син (обвинувачений ОСОБА_11 ) був вдома відпочивав, вона його (обвинуваченого ОСОБА_11 ) розбудила то останній був тверезий. Через декілька днів вона дізналась від співробітників міліції, що був знайдено труп чоловіка не по далеку від її місця проживання, а також, що до вказаного трупа причетний її син (обвинувачений ОСОБА_11 ). Також пояснила, що може охарактеризувати обвинуваченого ОСОБА_11 тільки з доброї сторони.
-показаннями свідка ОСОБА_21 , яка у судовому засіданні пояснила, що її чоловік являється братом обвинуваченого, потерпілу не знає. Обвинувачений ОСОБА_11 не зловживає спиртними напоями. 20.02.2014 року їй подзвонила на телефон свекруха і сказала, що обвинувачений ОСОБА_11 коли гуляв з собакою то знайшов мертву людину, після чого вона викликала міліцію та швидку допомогу. Коли приїхала міліція то забрала обвинуваченого ОСОБА_11 і повідомила, що він винний в вбивстві потерпілого. Також пояснила, що співробітники міліції в сараї знайшли ціпочку та хрестик, кому вони належать їй невідомо.
-показаннями свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_11 є його братом, з потерпілим не знайом. Обвинувачений ОСОБА_11 працював по частому найму як і він. По поводу даного злочину він не може нічого пояснити, так як йому нічого невідомо, він все знає з розмов односельчан. 20.02.2014 року він дізнався від своєї матері в телефонному режимі про те, що його брат ОСОБА_11 вбив ОСОБА_12 . Вважав, що його брат ОСОБА_11 не міг скоїти злочин, оскільки він (обвинувачений ОСОБА_11 ) є спокійною людиною. Також пояснив, що йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_11 гуляв з собакою, яка знайшла труп ОСОБА_12
-показаннями свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_11 він знає з дитинства. Обвинувачений працював по частому найму, проживав він (обвинувачений ОСОБА_11 ) зі своєю матір`ю, яка працювала в таборі який розташований в смт. Сергіївка, Одеської області. ОСОБА_24 є його не рідною донькою. В суботу 15 лютого 2014 року обвинувачений повинен був прийти до нього додому о 14.00 годині, оскільки він (свідок ОСОБА_23 ) домовлявся з обвинуваченим, щоб той допоміг йому по господарству, але ОСОБА_11 прийшов десь о 15.00 годині і вони разом закололи кабана, після чого пішли їсти та стали розпивати спиртні напої. Обвинувачений ОСОБА_11 пішов від нього десь о другій годині ночі. Також пояснив, що обвинуваченого може охарактеризувати з позитивної сторони, завжди допомагав по господарству, вживав спиртні напої не багато. Про вбивство йому відомо зі слів односельчан, що знай людину з татуюванням на руці. Крім того пояснив, що в цей день обвинувачений зі свого мобільного телефону дзвонив ОСОБА_18 .
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- постановою про об,єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.04.2014 року в одне провадження (а.с.9-10 т.2);
- випискою ЖЄО Білгород-Дністровського МВ від 20.02.2014 року про те, що надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_11 ,1992 р.н., мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, про те, що 20.02.2014 року о 19.30 годині у недобудованому приміщенні на території колишнього кефалевого господарства в АДРЕСА_1 виявив труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті (а.с.14 т. 2);
- протоколом огляду місця події від 20.02.2014 року з фототаблицями до нього, на яких зображено адміністративну будівлю кефалевого господарства в с. Біленьке; вхід в занедбану будівлю кефалевого господарства; вхід в кімнату будівлі-місця виявлення трупа ОСОБА_12 ; труп ОСОБА_12 (а.с. 15-20 т. 2);
- актом про застосування службового собаки від 20.02.2014 року (а.с. 21 т.2);
- протоколом огляду місця події від 21.02.2014 року з фототаблицями до нього, на яких зображено шкарпетки чорного кольору (а.с. 22-26 т. 2);
- протоколом огляду трупа від 21.02.2014 року з фототаблицями до нього, на яких зображено труп ОСОБА_12 (а.с. 270-34 т. 2);
- протоколом огляду місця події від 21.02.2014 року з фототаблицями до нього, на яких зображено домоволодіння АДРЕСА_1 ; вхід на територію даного володіння; двір будинку АДРЕСА_1 ; господарські побудови в даному двору; картонна коробка з риболовецькою сіткою з господарської побудови; мобільний телефон та срібний ланцюжок на дні картонної коробки з господарської побудови ( а.с. 46-53 т. 2);
- протоколом огляду місця події від 21.02.2014 року, схема та фототаблиці до нього, на яких зображено, як ОСОБА_11 вказує на адмінбудівлю, на дах якої закинув знаряддя вбивства; осколок бетонного каменю зі слідами бурого кольору (знаряддя вбивства), який виявлено на даху біля входу в занедбану адмінбудівлю; осколок бетонного каменю (знаряддя вбивства); осколок бетонного каменю, який знайдено надаху адмінбудівлі; осколок бетонного каменю зі слідами бурого кольору (а.с. 54-58 т. 2);
- протоколом огляду предмету від 21.02.2014 року, згідно якого було оглянуто одяг, чоботи, куртку, джинси, видані ОСОБА_11 (а.с.60-63 т. 2);
- заявою ОСОБА_11 від 21.02.2014 року про те, що 15.02.2014 року в обідній час до нього зайшов ОСОБА_25 , запропонував випити, він погодився, після чого ОСОБА_25 обізвав його поганими словами, вони почали битися, потім він вивів ОСОБА_25 до занедбаної будівлі, взяв камінь і убив його, після чого забрав у нього телефон і срібний ланцюжок, приніс додому, заховав у сараї. 21.02.2014 року вказав працівникам міліції, де знаходяться речі убитого ( а.с 65 т. 2);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.02.2014 року, згідно якого було затримано ОСОБА_11 (а.с.67-69 т. 2);
- постановами про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз від 21.02.2014 року ( а.с. 70-72);
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 21.02.2014 року відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ( а.с. 74 т. 2);
- висновком експерта № 51 від 21.02.2014 р.-19.03.2014 р., згідно якого у ОСОБА_11 маються тілесні ушкодження: в області тильної поверхні кисті правої верхньої кінцівки, між 2- м і 3- м пястними кістками, поперечна мілка полосовидна садна 2х0.2 см, покрита плотною буровато-червоною шкуринкою, яка не виступає над поверхнею шкіри, яка її оточує, має ознаки 1-2 денної давнини спричинення. По наружному краю 2-ого пальця правої верхньої кінцівки дві мілкі садни 0.3х0,2 см, 0.3х0,3 см, шкуринка плотна, добре сформульована, виступає над рівнем шкіри, яка її оточує, ознаки епітелізації відсутні, має ознаки 3-5 денної давнини спричинення. Садна у ОСОБА_11 мають незначні, швидко проходячі наслідки, які дляться не більше 6-ти днів (тобто, не тягнуть короткочасного розладу здоров,я), і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Садна у ОСОБА_11 є наслідком травмуючої ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, на що вказує наявність такого і їх незначні розміри (а.с. 75 т. 2);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 46 від 22.02.2014 року ОСОБА_12 (а.с. 79 т. 2);
- актом судово-медичного дослідження № 45 від 21.02.2014 р.- 21.03.2014 р., згідно якого смерть ОСОБА_12 наступила від закритої черепно-мозгової травми, яка включає в себе комплекс тілесних ушкоджень: дев,ять забитих ран лівої половини голови, крововиливи в м,які покриття кісток своду черепа, крововиливи під тверду мозкову та павутинну оболонку півкуль головного мозгу, без вираженої періфокальної клітинної реакції в місцях виявлених ушкоджень. Трупні зміни, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_12 , можуть відповідати 1-3 добової давнини настання смерті. Трупні плями окрасу при натисканні не міняють, трупне окоченіння слабо виражено в верхніх кінцівках, помірно в нижніх кінцівках, гнилосні зміни не виявлено.
В лівій половині голови трупа ОСОБА_12 виявлено комплекс закритої черепно-мозгової травми, яка включає в себе дев,ять забитих ран лівої половини волосистої частини голови, крововиливи під тверду мозкову павутинну оболонку півкулі головного мозгу без вираженої періфокальної клітинної реакції в місцях виявлених ушкоджень.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_12 (дев,ять забитих ран лівої половини волосистої частини голови, крововиливи під тверду мозкову павутинну оболонки півкуль головного мозгу без вираженої періфокальної клітинної реакції в місцях виявлених ушкоджень) є наслідком багатократної травмуючої, ударно-слизької дії тупити твердими предметами, які мають обмежену контактуючу поверхню, ребро, виступи.
Закрита черепно-мозгова травма, складові якої викладені в п. 1 даного акту, у відповідності до п. 2.1 «Правил…», є ознаками тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя ( у тому числі в момент спричинення і в клінічній течії).
При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в концентрації: у крові 3,55%, в сечі 3.65 %, що за життя відповідає тяжкому отравленню алкоголем, при якому можливе настання смерті ( а.с.80-83 т. 2 );
- актом судово-медичного дослідження № 1383/45 від 28.02.2014 р.-03.03.2014 р., згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_12 , виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 3,55 %, в сечі 3,56 %. Визначити карбосигемоглобін не надається можливим (а.с.84 т. 2);
- актом судово-медичного дослідження № 229/45 від 25.02.2014 р.-26.02.2014 р., згідно якого кров трупа ОСОБА_12 , 1979 р.н., відноситься до групи А(11) з ізогемагглютинином анти-В по системі АВО (а.с. 85 т. 2);
- актом судово-медичного дослідження № 22/45 від 25.02.2014 р.-27.02.2014 р., згідно якого в тампоні з вмістом заднього проходу трупа ОСОБА_12 , 1979 р.н., сперматозоїди не виявлені (а.с. 86 т. 2);
- актом судово-медичного дослідження № 132 від 25.02.2014 р.-28.02.2014 р., згідно якого на підставі проведеного дослідження шматка шкіри лівої половини голови було виявлено наступне: множинні забиті рани голови, які могли утворитися при контакті з травмуючою поверхнею, яка має ребро довжиною від 4,2 см до 5,5 см.
Забиті рани голови « 7» і « 8» частково зберегли свої морфологічні ознаки в передніх відділах. В задніх 2-3 ці ушкодження підверглись термічній дії.
Забита рана голови « 5» могла утворитись при контакті з травмуючою поверхнею, яка має не виражене ребро, з наявністю виступів.
Забита рана голови « 6» могла утворитись при контакті з травмуючою поверхнею, яка має ребро довжиною до 2,2 см.
Забита рана « 9» могла утворитись при дотичному контакті з обмеженою травмуючою поверхнею, яка діяла у напрямку ззаду наперед.
По краях ушкоджень визначаються множинні інородці включення у вигляді: чорних, рихлих мікрочастин, які легко руйнуються під незначною механічною дією, які мають схожість з золою; малочислених чорних, плотних мікрочастинок, які мають схожість з вугіллям; частинок темно-коричневого кольору, з волокнистою структурою, яка має схожість з частинками рослинного походження; біла чешуйчата мікрочастинка, яка має схожість з пластом фарби; мікрочастинки червоного кольору, які мають схожість з частинками цегли. Мікрочастини витягнуті препарувальною голкою і поміщені в пакет для послідуючої передачі слідчому. В області країв ран визначаються слабі фонові накладення, характерні для заліза (а.с. 87-92 т. 12 );
- актом судово-медичного дослідження № 713/45 від 25.02.2014 р.-12.03.2014 р., згідно якого очагове крововилиття у скроневій м,язі, очагове субарахноїдальне крововилиття в м,які мозгові оболонки великих півкуль без вираженої періфокальної клітинної реакції. Відток головного мозгу. Нерівномірне венозне повнокров,є, порушення гемодинаміки в мікроциркуляторному руслі у вигляді агрегації еритроцитів у просвіті судин внутрішніх органів. Очаги відтоку, дрібні ділянки дістелектаза, діапедезні геморрагії в легенях. Пекріваскулярний склероз, дистрофія, очаговий стромальний ліпоматоз, склероз судин міокарда. Виражена зерниста дистрофія печінки та нирок. Дифузний жировий гепатоз,очаговий інтерстеціальний гепатит (а.с. 92 т. 2);
- постановами про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.02.2014 року (а.с. 94-95, 97 т. 2);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 (а.с. 106-110 т. 2);
- постановою про призначення комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи від 24.02.2014 року відносно ОСОБА_11 (а.с. 115-116 т. 2);
- актом комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 43 від 07.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_11 на момент здійснення інкримінуючого йому правопорушення не страждав будь-яким психічним розладом, тимчасовим хворобливим психічним розладом, міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_11 також не страждає будь-яким психічним захворюванням або хворобливим психічним захворюванням, в зв,язку з чим може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та надавати пояснення. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознаків алкоголізму ОСОБА_11 не виявляє (а.с. 117-122 т.2);
- висновком експерта № 139 від 03.03.2014 р.-18.03.2014 р., згідно якого на підставі проведеного дослідження шматка шкіри лівої половини голови, вилучені від трупа ОСОБА_12 , і експертизи трьох каменів було виявлено наступне: множинні забиті рани 1,4,7 могли утворитися при контакті з травмуючою поверхнею, яка має ребро довжиною від 4.2 см до 5,5 см.
Забиті рани голови « 7» і « 8» частково зберегли свої морфологічні ознаки в передніх відділах. В задніх 2/3 ці ушкодження підверглись термічній дії.
Забита рана голови « 5» могла утворитись при контакті з травмуючою поверхнею, яка має невиражене ребро з наявністю виступів.
Забита рана голови « 6» могла утворитись при контакті з травмуючою поверхнею, яка має ребро довжиною до 2,2 см.
Забита кутообразна рана « 9» могла утворитися при дотичному контакті з обмеженою травмуючою поверхнею, яка діяла в напрямку ззаду наперед.
Не виключено, що ушкодження « 5», « 6», « 9» могли утворитися при контакті голови потерпілого з торцевою частиною каменя « 3» в серединних відділах, де маються незначні виступаючі ділянки з наявністю ребер і численним накладенням речовини буро-коричневого кольору, схожого з підсохлою кров,ю.
На камені « 1», « 2» маються незначні накладення речовини буро-коричневого кольору, похожі з підсохлою кров,ю у вигляді одиноких, мілких бризг округлої форми та плям.
В краях ушкоджень на шматку шкіри голови визначаються множинні інородні включення у вигляді: в області країв ран визначаються слабі фонові накладення, характерні для заліза; чорних, рихлих мікрочастин, які легко руйнуються під незначною механічною дією, які мають схожість з золою; незначних, чорних, плотних мікрочастинок, які мають схожість з вугіллям; часточок темно-коричневого кольору з волокнистою структурою, які мають схожість з часточками рослинного походження; пластинчата структура жовтуватого кольору рослинного походження; біла чешуйчата мікрочастинка, схожа з пластом фарби; мікрочастинки червоного кольору, схожі з частинками цегли. Мікрочастини вилучені препарувальною голкою і поміщені в пакет для послідуючої передачі слідчому.
Найбільш вірогідно, що удари в область голови ОСОБА_12 могли наноситись в напрямку зверху вниз відносно його тіла, при цьому взаєморозташування потерпілого ОСОБА_12 і підозрюваного ОСОБА_11 в момент спричинення тілесних ушкоджень було обличчям до обличчя (а.с. 150-160 т. 2);
- висновком експерта № 98 від 28.02.2014 р.-14.03.2014 р., згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 по ізосерологічній системі АВО відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В, який супроводжується антигеном Н.
Кров підозрілого ОСОБА_26 по ізосерологічній системі АВО відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В, який супроводжується антигеном Н.
В піднігтьовому вмісті зрізі ногтевих пластин правої руки потерпілого ОСОБА_12 ядра складові епітеліальні клітини, які підлягають дослідженню, не виявлені; виявлена кров ( висловитись про статеву належність якої не надається можливим в зв,язку з відсутністю в препарах клітин крові,придатних для проведення даного виду дослідження) і виявлено білок людини.
При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові А з ізогемагглютинином анти-В з супроводжуючим антигеном Н, що не виключає походження виявленої крові від особи з вище вказаною групою крові, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_11 .
В піднігтьовому вмісті зрізів ногтевих пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_11 кров і ядро складові епітеліальні клітини не виявлені (а.с. 162-165 т. 2);
Таким чином, враховуючи результати досліджень, на джинсових брюках не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_12 , за умови відсутності ушкоджень з наружною кровотечею у підозрюваного ОСОБА_11 , на момент пригоди; на джинсах в об,єкті № 3 виключається походження крові як від потерпілого ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_11 ; в об,єктах №1,4 можлива присутність крові потерпілого ОСОБА_12 тільки в якості домішку.
На лівому чоботі підозрюваного ОСОБА_11 , а також у змивах з правої, лівої рук і обличчя підозрюваного ОСОБА_11 кров не виявлена.
Встановлення статевої належності крові в компетенції експерта-цитолога (а.с.167-172 т. 2);
- висновком експерта №191 від 13.03.2014 р.-24.03.2014 р., згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В по ізосерологічній системі АВО. На чоловічих трусах, фрагментах футболки, сухій обгорівшій речовині і чотирьох змивах на марлевих тампонах, вилучених з місця події, виявлена кров людини, при дослідженні якої на групову належність виявлено антиген А, в об,єкті 2 - изгемагглютинин ангти-В, властиві крові групи А з ізогемагглютинином анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_12 . На спортивній шапці та двох шкарпетках, вилучених з місця події, кров не виявлена (а.с. 174-179 т. 2);
- висновком експерта № 202 від 19.03.2014 р.-25.03.2014 р., згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В по ізосерологічній системі АВО. На трьох фрагментах бетонного каменю, вилучених з місця події, виявлена кров людини, при дослідженні якої на групову належність виявлено антиген А, властивий крові групи А з ізогемагглютинином анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_12 (а.с. 181-184 т. 2);
- висновком експерта № 118 від 18.03.2014 р.-26.03.2014 р. про те,що згідно висновку експерта № 171 від 03.03.2014 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної іммунології, на вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 куртці в об,єкті № 1, джинсових брюках в об,єктах №№ 2,3 і чоботі в об,єкті № 4 виявлена кров людини. На вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 джинсових брюках і в об,єкті № 3 встановлена належність крові особі чоловічої генетичної статі. Висловитись про статеву належність крові, виявленої на вище вказаних джинсах в об,єкті № 2 і на вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 куртці в об,єкті № 1 і чоботі в об,єкті № 4, не представилось можливим в зв,язку з відсутністю в препаратах клітин крові , як придатних (в об,єктах №№1,2), так і необхідних (в об,єкті № 4) для проведення полоспецифічної диференціації (а.с.186-187 т. 2);
- висновком експерта № 119 від 20.03.2014 р.-28.03.2014 р. про те,що згідно висновку експерта №191 від 12.03.2914 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, на : чоловічих трусах (в об,єкті № 1), фрагментах футболки червоного кольору (в об,єкті № 2), сухій обгорівшій речовині чорного кольору (в об.єкті № 3) и чотирьох змивах бурої речовини ( в об,єктах №№4-7), наданих на дослідження, виявлена кров і виявлено білок людини.
Встановити статеву належність крові, виявленої: на чоловічих трусах (в об.єкті 1), на фрагменті футболки червоного кольору (в об.єкті 2), сухій обгорівшій речовині ( об.єкт 3) і в чотирьох змивах речовини бурого кольору (в об.єктах №№4-7), не надається можливим в зв,язку як з відсутністю в препаратах ядер клітин крові в об,єкті № 1, придатних для полоспецифічної диференціації, так і відсутністю в препаратах об.єктів №№2-7 клітин крові, необхідних для проведення даного виду дослідження (а.с.189-191 т. 2);
- висновком експерта № 124 від 21.03.2014 року - 27.03.2014 року про те, що згідно висновку експерта №202 від 19.03.2014 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної іммунології, на трьох фрагментах бетонного каменя в об,єктах №№1-4 виявлена кров людини. Встановити статеву належність крові, виявленої на трьох фрагментах бетонного каменю в об,єктах №№1-4 не надалось можливим в зв,язку з відсутністю в препаратах клітин крові, придатних для проведення поло специфічної дифференціації (а.с. 193-194 т. 2);
- висновком експерта№ 62/1 від 17.03.2014 р.-17.04.2014 р., згідно якого, в лівій половині голови трупа ОСОБА_12 виявлено комплекс закритої черепно-мозгової травми, яка включає в себе дев,ять забитих ран лівої половини волосистої частини голови, крововиливи під тверду мозкову, павутинну оболонки півкуль головного мозгу без вираженої перифокальної клітинної реакції в місцях виявлених ушкоджень.
Тілесні ушкодження ОСОБА_12 причинені безпосередньо перед смертю, на що вказує відсутність в місцях тілесних ушкоджень вираженої перифокальної клітинної реакції.
Трупні зміни, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_12 , можуть відповідати 3-5 добової давнини настання смерті ( трупні плями при натисканні колір не міняють; трупне окоченіння слабо виражено в верхніх кінцівках, помірно в нижніх кінцівках; гнилосних змін не виявлено).
Смерть ОСОБА_12 наступила від закритої черепно-мозгової травми, яка включає в себе комплекс тілесних ушкоджень: дев,ять забитих ран лівої половини голови, крововиливи в м,які покрови кісток своду черепа, крововиливи під тверду мозкову і павутинну оболонку півкуль головного мозгу, без вираженої перифокальної клітинної реакції в місцях виявлених ушкоджень. Смерть ОСОБА_12 знаходиться в прямому при- чинному зв,язку з спричиненими йому тілесними ушкодженнями в області голови.
Закрита черепно-мозгова травма, складові якої викладені в п. 1 цього висновку, у відповідності до п. 2.1 «Правил…» являються ознаками тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (в тому числі в момент спричинення і в клінічній течії).
Тілесні ушкодження у ОСОБА_12 є наслідком багатократної травмуючої ударної, ударно-скользящої дії тупими твердими предметами, які мають обмежену контактуючу поверхню, ребро, виступи.
При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 3,55 %, в сечі 3,56 %, що за життя відповідає тяжкому отравленню алкоголем, за якого можливе настання смерті.
Кров від трупа ОСОБА_12 відноситься до групи А(11) з ізогемагглютинином анти-В по системі АВО.
Ознак дії полум,я за життя на тіло ОСОБА_12 в ході дослідження трупа і за даними лабораторних методів дослідження не виявлено.
Ознак смерті від переохолодження при дослідженні трупа ОСОБА_27 не виявлено.
Розташування дев,яти забитих ран в області лівої половини волосистої частини голови дають підстави думати, що в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_27 міг лежати на землі і був повернутий лівою стороною голови доверху.
Ознак отравлення чадним газом при дослідженні трупа не виявлено.
В ході судово-медичної експертизи по факту загибелі ОСОБА_12 не виявлено тілесних ушкоджень, які вказують на те, що ОСОБА_12 закривався, відхилявся від ударів, які йому спричинялись.
Сліди дії полум,я, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_12 , ознаками прижиттєвості не володіють, спричинені посмертно.
Спричинення ОСОБА_12 тяжкої закритої черепно-мозгової травми, відсутність в області тілесних ушкоджень вираженої перифокальної клітинної реакції вказують на те, що смерть ОСОБА_12 наступила скоріше всього після спричинених йому тілесних ушкоджень, до того ж Семець знаходився у стані тяжкого отравлення алкоголем, отож його здатність до самостійних ціленаправлених дій надто сумнівна. З тих же причин можливість запобігання смерті ОСОБА_12 шляхом надання своєчасної медичної допомоги була б мало вірогідною (а.с.203-205 т. 2).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, свідків та потерпілої. Крім того, суд враховує також показання обвинуваченого, який вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням обвинуваченого, свідків та потерпілих дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим. Крім того на стадії досудового слідства обвинувачений вину визнавав, розповідав де, коли і яким чином вчинив кримінальні правопорушення передбаченні ст.. 115 ч.1, ст.. 186 ч.2 КК України. Висновки судово-медичної експертизи дозволяють кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_11 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ст. 115 ч.1 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за ст.. 186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику за місцем мешкання, що кримінальні правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, щире каяття, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі срібний ланцюжок, мобільний телефон «Нокиа» имей НОМЕР_1 , сим карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , передані під розписку для зберігання ОСОБА_14 залишити їй (а.с. 97).
Речові докази по справі два фрагменти бетонного каменю із слідами бурого кольору (1998556); Чоловічі труси (0795927); носок чорного кольору з нашаруванням грунту (0184371); спортивна в`язана шапка чорного кольору (0184372); зразок грунту з плямами бурого кольору (0184370); фрагмент футболки червоного кольору з плямами бурого кольору (0795926); 4 змиву речовини бурого кольору; чоловічий носок (1342218); Фрагмент бетонного каменю з плямами бурого кольору (1998570); зрізи нігтьових пластин правої кісті упаковані в паперовий пакунок; Чоловічу куртку чорного кольору упаковану в спец пакунок № 1998571; ботинки чорного кольору упаковані в спец пакунок № 1998572; джинси темно-синього кольору «Ваппо» упаковані в спец пакунок № 10795947; мобільний телефон LG імей № НОМЕР_3 з сим краткою «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia імей № НОМЕР_5 , з двома сим картками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 упаковані в спец пакунок № 12198544, зрізи нігтьових пластин правої руки упаковані в паперовий пакунок № 1, зрізи нігтьових пластин лівої руки упаковані в паперовий пакунок № 2, змиви з правої руки упаковані в паперовий пакунок № 3, змиви з лівої руки упаковані в паперовий пакунок № 4, змиви з обличчя упаковані в паперовий пакунок № 5, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити (а.с.94-95).
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, і на підставі санкції даних статей призначити покарання:
- за ст. 115 ч.1 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
- за ст. 186 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_28 покарання у виді 8 (восьми) років позбавленні волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.02.2014 року (а.с. 67).
Речові докази по справі срібний ланцюжок, мобільний телефон «Нокиа» имей НОМЕР_1 , сим карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , передані під розписку для зберігання ОСОБА_14 залишити їй (а.с. 97).
Речові докази по справі два фрагменти бетонного каменю із слідами бурого кольору (1998556); Чоловічі труси (0795927); носок чорного кольору з нашаруванням грунту (0184371); спортивна в`язана шапка чорного кольору (0184372); зразок грунту з плямами бурого кольору (0184370); фрагмент футболки червоного кольору з плямами бурого кольору (0795926); 4 змиву речовини бурого кольору; чоловічий носок (1342218); Фрагмент бетонного каменю з плямами бурого кольору (1998570); зрізи нігтьових пластин правої кісті упаковані в паперовий пакунок; Чоловічу куртку чорного кольору упаковану в спец пакунок № 1998571; ботинки чорного кольору упаковані в спец пакунок № 1998572; джинси темно-синього кольору «Ваппо» упаковані в спец пакунок № 10795947; мобільний телефон LG імей № НОМЕР_3 з сим краткою «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Nokia імей № НОМЕР_5 , з двома сим картками № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 упаковані в спец пакунок № 12198544, зрізи нігтьових пластин правої руки упаковані в паперовий пакунок № 1, зрізи нігтьових пластин лівої руки упаковані в паперовий пакунок № 2, змиви з правої руки упаковані в паперовий пакунок № 3, змиви з лівої руки упаковані в паперовий пакунок № 4, змиви з обличчя упаковані в паперовий пакунок № 5, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити (а.с.94-95).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області .
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Суддя : ОСОБА_3