overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/994/14-к
Провадження № 1-кп/455/108/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 26 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 25.06.2014 року.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 23.09.2014 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3333/15-к
Провадження № 1-кп/456/279/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

04 серпня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000922 від 04 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 12 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/405/15-к
Провадження № 1-в/602/12/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і їй призначено покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі , з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом на строк 2 (два) роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Термін іспитового строку закінчився.
З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженою було проведено бесіди профілактичного характеру з метою недопущення вчинення адімністративних та кримінальних правопорушень.
Перебуваючи на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, ухилень від покладених на неї обов`язків не допускала.
Протягом іспитового строку засуджена по місцю проживання характеризувалася позитивно: скарги на її поведінку не надходили, зауважень зі сторони сільської ради немає, не порушувала громадського порядку, спиртними напоями не зловживала, на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення та перевиховання і це є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання.
На підставі наведенного, із врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України , ст.537,539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду від 10 жовтня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Сюська І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 22 липня 2010 року у власній квартирі №2, яка розташована по вулиці Миру 2/110 м. Старокостянтинова збув для ОСОБА_3 за 35 грн. подрібнену речовину рослиного походження темнозеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 662 від 28.07.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 1.99г. Крім того 27 липня 2010 року ОСОБА_2 у власній квартирі №2, яка розташована по вулиці Миру 2/110 м. Старокостянтинова збув для ОСОБА_4 за 70 грн. подрібнену речовину рослиного походження темнозеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 663 від 28.07.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 2.42 г., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

27 липня 2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку, передбаченому ст.115 КПК України. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2010 року строк його затримання продовжено до 5 серпня 2010 року.

Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, погодженим Старокостянтинівськи міжрайонним прокурором, про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту посилаючись на те, що останній раніше судимий та вчинив тяжкий злочинне, а перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши слідчого і підозрюваного, дослідивши дані щодо особи ОСОБА_2 та матеріали кримінальної справи № 15/4046, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покаряння у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, має непогашену судимість, може ухилитись від слідства та суду та займатиметься злочинною діяльністю.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 3 діб.
Провадження № 11-сс/792/216/15
Категорія: запобіжний захід
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про орання підозрюваному ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.197, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2015 рок призначити на 14 годину 06 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 годину 06 серпня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 Справа №607/6658/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., з участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до території,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000003 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст. 365-1 КК України звернулася старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тернопільського району Свергуном В.М.

В клопотанні старший слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до території ПП Онікс, що знаходиться в смт. В.Березовиця Тернопільського району по вул. С.Бандери 26 з метою проведення огляду зерноочисного комплексу.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналізом глави 15 КПК України встановлено, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено тимчасового доступу до території приватного підприємства, лише до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до території ПП Онікс, що знаходиться в смт. В.Березовиця Тернопільського району по вул. С.Бандери 26 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше судимому,

встановив:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 22 липня 2010 року у власній квартирі №2, яка розташована по вулиці Миру 2/110 м. Старокостянтинова збув для ОСОБА_2 за 35 грн. подрібнену речовину рослиного походження темнозеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 662 від 28.07.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 1.99г. Крім того 27 липня 2010 року ОСОБА_1 у власній квартирі №2, яка розташована по вулиці Миру 2/110 м. Старокостянтинова збув для ОСОБА_3 за 70 грн. подрібнену речовину рослиного походження темнозеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 663 від 28.07.2010 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 2.42 г., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

27 липня 2010 року ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст.115 КПК України.

Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим Старокостянтинівськи міжрайонним прокурором, про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту посилаючись на те, що останній раніше судимий та вчинив тяжкий злочинне, а перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши слідчого і підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи № 15/4046, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що слід продовжити затримання ОСОБА_1 до 05 серпня 2010 року включно для збирання додаткових даних про особу підозрюваного, а саме щодо наявності непогашеної судимості.

Керуючись ст.165-2 КПК України, суд

постановив:

Продовжити затримання ОСОБА_1 до 05 серпня 2010 року включно для збирання додаткових даних про особу підозрюваного.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 3 діб.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/4258/14-к

Провадження № 1-кп/126/15/2015

"06" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000763 від 17.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, було призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 16.04.2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід для забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
А тому необхідно піддати обвинувачену ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 09 год. 17.07.2015 року. Керуючись ст. 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України перенести на 09 годину 17.07.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 09 годину 17.07.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинувачену:
- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Гайворонського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.08.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 28.04.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законних представників потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
представника кримінальної міліції в справах дітей Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації ОСОБА_11 ,
психолога ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 не вбачає.
Учасники процесу не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсуднє Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Клопотань про проведення закритого судового розгляду не надійшло, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд про що не заперечували учасники судового провадження.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та про витребування певних речей сторона обвинувачення та сторона захисту не заявляли.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у розгляді даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/134/189/2015
Справа № 134/1278/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання Крижопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, засудженого 29.07.2014 року вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік,
- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути подання за його відсутності.

В судовому засіданні представник РП КВІ ОСОБА_5 суду пояснив, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 02.09.2014 року, ніяких порушень за час іспитового строку засуджений не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 29.07.2015 року, та просить звільнити останнього від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: