overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №750/6859/14
Провадження №1-кс/750/1249/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів та інформації у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002294 від 30.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у друкованому та електронному вигляді інформації по мобільному номеру НОМЕР_1 у період часу з 05.03.2014 року по 20.03.2014 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси, звідки здійснювався дзвінок, мотивуючи тим, що вказані документи та інформація може допомогти у розкритті кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у друкованому та електронному вигляді інформації по мобільному номеру НОМЕР_1 у період часу з 05.03.2014 року по 20.03.2014 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси, звідки здійснювався дзвінок.
Строк дії ухвали встановити до 11 серпня 2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6396/15-к
Провадження № 1-кп/750/303/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 липня 2015 року на 08.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/512/13-к
Номер провадження 1-кп/749/36/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2013 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2013 до провадження судді Шаповал З.О. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18 травня 2013 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Провадження № 1-кп/734/104/15 Справа № 734/1366/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
№ 5-5км14
П О С Т А Н О В А

9 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі від 23 червня 2015 року засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою після закінчення строку на касаційне оскарження. Зі змісту скарги не вбачається, що йому було відновлено строк на касаційне оскарження судових рішень та не долучено відповідної постанови до касаційної скарги, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року касаційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2014 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого

2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 185/9886/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника засудженого

- адвоката ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року на 01 вересня

2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3885ск15
Ухвала

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року в справі про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 9 липня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначене провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4

Провадження № 5-3930 ск 15
Ухвала іменем україни 10 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки захисник не навів жодного обґрунтування своїх вимог щодо зміни вироку місцевого та ухвали апеляційного судів з підстав, визначених ч. 1 ст. 438 КПК, та не зазначив у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість із урахуванням положень статей 412-413 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги не повною мірою узгоджуються з ч. 1 ст. 441 цього кодексу, оскільки з усіх процесуальних питань суд касаційної інстанції постановляє ухвали.

Також захисник не дотримався вимог ч. 4 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не додав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в ч. 1 ст. 50 КПК.

Крім того, захисник порушив вимоги ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучив її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

13 липня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілий порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги положенням ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілий належним чином не виконав.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають положення ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так за наслідками скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд відповідно в суді першої чи апеляційної інстанції. При цьому не наділений повноваженнями скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити без зміни вирок суду першої інстанції.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/6825/13-к

№1-кп/303/410/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

при секретарі Штець І.І.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Рега Є.Є.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004080 від 13.09.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не зявився повторно. Причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Рега Є.Є. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, суд вважає, що дане кримінальне провадження, за відсутності обвинуваченого, розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140 - 142, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Рега Є.Є. задоволити.

2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

3. Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

4. Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за ходом її виконання.

5. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти на 11 листопада 2013 на 14:30 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Дело № 5-285/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: г. Запорожье, б. СтроителейАДРЕСА_1, осужден 11.04.2011 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_1 осужден 11.04.2011 года приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания, осужденного ОСОБА_1 на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об Амнистии», поскольку осужденный ОСОБА_1 на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об Амнистии»имеет двоих несовершеннолетних детей и не лишен родительских прав.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 предоставил суду заявление о применении к нему Закона Украины «Об Амнистии», поскольку на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об Амнистии»имеет двоих несовершеннолетних детей и не лишен родительских прав и на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об Амнистии»от 08.07.2011г. подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 Закона Украины «Об Амнистии»от 08.07.2011 г. , ст. 6 п.4, 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья от 11.04.2011 года на основании ст.1 п. «в»Закона Украины «Об Амнистии»от 08.07.2011г.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Справа № 1-230/11
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З., при секретарі Скрипкіной , з участю пом. прокурора Полтавець В.М., розглянувши кримінальну справу № 7 по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року о 05:00 год. ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху при управлінні належним Кілійській ЦРЛ оперативним автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 150 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого пасажири « Швидкої допомоги» - ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судове засідання підсудний не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 288 КПК України, в разі неявки підсудного без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обовязковою, суд має право винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги обставини справи суд , керуючись ст.280, 288 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст. 238 КК України 2 ст.185 КК України відкласти на 18.09.2012 року, 09:15 год.

, Копію постанови направити прокурору Кілійського району для контролю за виконанням.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5