Справа № 346/899/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області з тих підстав, що ним, як суддею ОСОБА_4 раніше розглядалась відносно ОСОБА_5 кримінальна справа з ухвалення обвинувального вироку та скаржником направлялись скарги в різні інстанції - висловлював недовіру, тобто згідно ст.. 77 КПК України існують обставини, які викликають сумніви у ОСОБА_5 щодо його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду даної заяви був повідомлений.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід у їх сукупності, заслухавши думку ОСОБА_3 , який вказав, що не заперечує щоб суддя ОСОБА_6 розглядав дану скаргу, оскільки має намір з`ясувати у останнього обставини щодо, на його думку, неповноти судового слідства, в результаті чого було постановлено обвинувальний вирок про його засудження у 2008 році, суд доходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, вироком Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року, постановленого суддею ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України. Даний вирок ОСОБА_7 оскаржував в апеляційній та касаційній інстанціях. На даний час він знаходиться у законній силі.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із змісту статті 81 Кримінально-процесуальнсго кодексу України, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України.

Аналізуючи у сукупності матеріали скарги, суд вважає, що заявлений суддею самовідвід підлягає до задоволення, оскільки містить належні та підтверджені обставини, які вказують на наявність підстав для самовідводу, так як скарга Дрогомирецького, яку слід вирішувати судді ОСОБА_6 , як слідчому судді, безпосередньо витікає із матеріалів кримінальної справи про засудження ОСОБА_3 , що розглядалася під головуванням судді ОСОБА_6 , а отже можна припустити його можливу упередженість при розгляді вищезазначеної скарги та прийнятті незаконних судових рішень.

Крім цього суд також бере до уваги той факт, що слідчий суддя ОСОБА_4 є родичем прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , дії якого оскаржуються, а тому з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості слідчого судді у результаті розгляду скарги, дану заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1