Провадження № 1-кс/470/124/13
Справа № 470/1453/13-к
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2013 року заступник начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, зазначене клопотання 24.12.2013 року погоджене прокурором прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що 14 вересня 2013 року в період часу з 18.00 до 21.00 год. невідома особа через віконну кватирку проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа» спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 300 грн.

15 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_6 зазначений факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області за №0000758.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 була абонентом мобільного (рухомого) зв`язку та користувалась мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_1 .

У клопотанні заступника начальника СВ зазначено, що у володінні оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитись інформація мобільного терміналу належного ОСОБА_6 , у мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його зв`язок з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання за період часу з 10.09.2013 року по 17.12.2013 року . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити місцезнаходження мобільного телефону «Нокіа» неможливо.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі представника оператора та провайдера телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки представник не прибув на розгляд клопотання та не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до нього документи слідчий суддя доходить висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону ОСОБА_6 неможливо.

На підставі викладеного вище , керуючись. ст.ст. 160,162,163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати заступнику начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації що мітить охоронювану законом таємницю та можливість вилучити її у оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , а саме: про з`єднання та нульові дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за період з 10.09.2013 року по 17.12.2013 року із зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань та їх місцезнаходження, серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання посадовими особами оператора та провайдера телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 27 січня 2014 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1