overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 25.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

31.03.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 17 квітня 2015 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/9184/2012
П О С Т А Н О В А

23.05.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ПУСТОВІТ О.Г. розглянув апеляцію захисника підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року, ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.15- ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Захисник підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляцію на вказаний вирок суд.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки, відповідно до ст.. 350 КПК України (в редакції 1960 року), викладені в апеляції доводи на незаконність вироку суду повинні бути мотивованими, та прохання особи, яка подає апеляцію, має бути конкретним.

Апеляція захисника підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, оскільки відповідно до п.4 ст. 350 КПК України, в поданій апеляції відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, та доводи на її обґрунтування.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 350 КПК України, викладене в резолютивній частині апеляції прохання не конкретне, та не відповідає вказаним в мотивувальній частині аргументам.

Керуючись ст.. 352 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію захисника підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року, залишити без руху, та надати строк терміном 7 діб для виконання вимог закону.

Повідомити захисника підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що якщо у не визначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть усунені, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1-п-1096/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Рыжковой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 35659, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, в ночь на 10 марта 1993 года, неустановленный преступник путем подбора ключа к замку дверной перегородки квартир № 60 и 61 дома № 10 на м-не 5 Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, проник в перегородку, откуда тайно похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1: сапоги женские стоимостью не менее 7000 купонов и гр. ОСОБА_2 : полусапожки детские стоимостью 5000 купонов.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела, возбужденного 18 марта 1993 года по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 35659, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1, и ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 202/2993/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

в с т а н о в и в:

вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.296 , ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі, від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд-

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013 року за ч.4 ст.296, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 192/478/15-к
Провадження № 1-кп/192/76/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"16" квітня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000570 від 05 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570 від 05 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.
Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 11).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Угоди про визнання винуватості чи у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000570 від 05 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 23 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-1024/2011
Провадження № 11/779/4/2015
Категорія ч.2 ст.355 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 подали апеляційному суду заяви про те, що свої апеляції відкликають, просять їх не розглядати, а апеляційне провадження по них закрити.

В судове засідання вказані потерпілі не прибули.

Заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, колегія суддів, вирішуючи клопотання потерпілих про відмову від апеляцій виходить з того, що ст. 362 КПК України передбачає право апелянта відмовитись від поданої апеляції, а відповідно до ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд закриває апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2014 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України закрити.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
Вироком Київського райсуду м.Харкова від 12.01.2015р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок Київського райсуду м.Харкова від 12.01.2015р. залишено без змін.

ОСОБА_3 подав заяву про ознайомлення його з матеріалами справи у зв`язку з подачею ним касаційної скарги.

Враховуючи необхідність ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи в умовах суду, є необхідність утримання ОСОБА_3 в умовах СІЗО м.Харкова.

Керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_3 утриманням у СІЗО м.Харкова на час ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67971211,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 01.06.1997 года по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту грабежа, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

01.08.1998 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67971211, возбужденному 01.06.1997 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Погасий
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

С участием защитника ОСОБА_4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6 отбывающий наказание в Темневская ИК № 100 Харьковской области является свидетелем по настоящему уголовному делу.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признает, в связи с чем необходим допрос свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание обвинительного заключения.

Дело назначено к слушанию на 05 ноября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , этапировать в качестве свидетеля из Темневской ИК - 100 Харьковской области в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области и содержать его в СИЗО № 27 до рассмотрения уголовного дела по существу.

Судья ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кп/646/108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 21.04.2011 р. Київським р/с м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, 21.07.2014 звільненого з МПВ по закінченню строку відбуття покарання, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Пархомівка,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України

Ухвалою судді від 11.11.2014 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва , 36, під"їзд 3) 23 квітня 2015 року о 12-00 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8222/15-к
Провадження № 1-кп/127/726/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 27.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 14.04.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 08.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, законного представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 27.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 квітня 2015 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 20 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002762 від 20 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002762 від 20 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2374/15-к
Провадження 1-в/333/118/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
09 квітень 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/2374/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 . В про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/2374/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 квітня 2015 року о 10-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1