Справа № 442/3806/15-к
Провадження № 1-кп/442/246/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000896, від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Підбуж, одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Л. Українки,14, м. Дрогобич маючи умисел на таємне викрадення майна, а саме плитки шоколаду «Рошен цільовий горіх», вартістю 29,24 грн, цукерок «Нуга Ваніль» у кількості 6 штук вартістю 7,56 грн, упаковки жіночих колгот марки «Дюве», вартістю 26,69 грн, палки ковбаси «Теляча з вершками» вагою 400 г. вартістю 24,69 грн., упаковки паштету «делікатесний з гусячої печінки» вагою 215 грам вартістю 47, 89, пачки жувальних гумок «Орбіт» вартістю 9,84 грн. одного стікера кави «Нескафе 3 в 1 оригінал» вартістю 2,48 грн., одного стікера кави «Нескафе 3 в 1 крема» вартістю 2,48 грн., для свого вжитку, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти вказаний товар, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто сховала вказані продукти в жіночу сумку, пройшла повз касу без оплати за даний товар та приховала його від касира, тобто злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину ОСОБА_4 була затримана охоронцями даного торгового закладу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

28 травня 2015 року між на той час підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: штраф в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 таємно викрала майно з магазину «Рукавичка», однак її дії були не завершені, що не залежало від її волі, а тому дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою обвинувачуваній належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався, судових витрат та речових доказів по справі не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 28 травня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 травня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1