Справа №: 1-135/2012
Провадження №: 1/0906/125/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї; придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
В лютому 2012 року в м.Києві ОСОБА_4 купив у невстановленої слідством особи гладкоствольний самозарядний пістолет ударно-травматичної дії марки «ZORAKI», модель 914-S, який є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, якого зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
24 березня 2012 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Долині по вулиці Грушевського,10 Івано-Франківської області, затіяв суперечку з відвідувачем клубу ОСОБА_5 і для з`ясування стосунків попросив останнього вийти з приміщення нічного клубу на вулицю, де на площадці біля вказаного приміщення, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя і здійснив у останнього та ОСОБА_6 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , декілька пострілів патронами ударно-травматичної дії з гладкоствольного самозарядного пістолета марки «ZORAKI», модель 914-S, який є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, заподіявши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лобної ділянки та правого стегна, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення міжключичної ділянки, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів, вказавши, що 23 березня 2012 року близько 23 години 30 хвилин він пішов у нічний клуб «Нафтовик», який знаходиться в м.Долині по вул.Грушевського Івано-Франківської області.
В клубі він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , а через деякий час вони познайомились з двома дівчатами: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких запросили присісти за столик та запропонували випити пива.
Близько 01 години 24 березня 2012 року до їх столика підійшов незнайомий йому на той час ОСОБА_5 , який запросив ОСОБА_9 на танець, однак він заперечив і останньою і попросив відійти від столика. ОСОБА_5 не зважав на його зауваження, тому він попросив останнього вийти на подвір`я для розмови, оскільки в приміщенні клубу було шумно.
Разом з незнайомцем вийшли ще двоє осіб і на площадці перед клубом між ним і ОСОБА_5 виникла суперечка, яка переросла у бійку, під час якої в нього випав з кармана на землю пістолет марки «ZORAKI», куплений ним в лютому 2012 року в м.Києві у незнайомого молодого чоловіка, з якого він вистрілив кілька разів у повітря, щоб налякати ОСОБА_5 та друзів останнього, а потім здійснив кілька вистрілів у ОСОБА_5 та іншого незнайомця, які були агресивні і кинулися до нього можливо з метою побити його.
Вистріливши у потерпілих по справі, він побіг до міського парку, де сховав пістолет і пішов додому. В подальшому пістолет добровільно видав працівникам міліції.
Пістолет купив за 1500 гривень і носив його та зберігав для самооборони. Дозволу на носіння зброї в нього немає, пістолет він не реєстрував у дозвільній системі.
Відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї; придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, останні просять суворо не карати підсудного, виховувався та проживає в сім`ї без батька.
Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданих злочином збитків, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особи: підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, виховувався та проживає в сім`ї без батька, потерпілі просять суворо не карати підсудного, суд вважає за можливим призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.4 ст.296 та ч.1 ст. 263 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимоги про відшкодування витрат на суму 470 гривень 40 копійок, витрачених на проведення експертизи згідно рахунку № 23/4076 (а.с.88).
Суд вважає, що вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області, заявлені в ході досудового слідства, про відшкодування витрат в сумі 470,40 гривень за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним:
- за ст.296 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок за надані експертні послуги (УКД Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 0165 банк одержувач УКД Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС).
Речові докази: пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S серійний номер НОМЕР_1 (а.с.95) - передати дозвільній системі УМВС України в Івано-Франківській області; штани з бавовняної тканини чорного кольору (а.с.144), вилучені у ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному власнику; светр із трикотажної тканини сіро-синього кольору та футболку з бавовняної тканини сірого кольору (а.с.144), вилучені в ОСОБА_6 , повернути останньому, як законному власнику.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя: