Справа № 645/5750/15-к
Провадження № 1-кс/645/757/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 10 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000512 від 10 лютого 2014 року, звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить:
- зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянути її клопотання від 24.06.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2014 р. до ЄРДР за № 0000512 (правова кваліфікація: ст. 358 ч. 4 КК України) на підставі заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 за фактами використання завідомо неправдивих документів, та протягом сімдесяти двох годин вчинити слідчі дії, про які в ньому зазначено;
- зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у разі відмови у задоволенні клопотання від 24.06.2015 р. та виконанні письмових вказівок керівництва Слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області і Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Фрунзенського району м. Харкова видати їй на руки протягом сімдесяти двох годин відповідну постанову.
Скарга обґрунтована тим, що вказане клопотання, подане заявницею 24.06.2015 року як потерпілою у кримінальному провадженні на ім`я слідчого, не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді скарги посилалася на розсуд суду. Проте зазначила, що у передбачений законом строк вона надала відповідь на клопотання ОСОБА_3 та відправила її поштою.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В провадженні слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 10 лютого 2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, потерпілою в якому визнана ОСОБА_3 .
24.06.2015 року потерпілою ОСОБА_3 було подано клопотання на ім`я слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у якому вона просила:
1.Провести одночасний допит між нею, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , під час якого вона зможе отримати доступ до будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 , виданої 17.02.1982 р., на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 р.
2.Виконати її клопотання від 02.09.2014 р. про вжиття негайних заходів щодо вилучення у ОСОБА_6 оригіналів документів для вирішення питання про призначення відповідних експертиз.
3.Виконати її клопотання від 05.02.2015 р. про звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до паспорту ОСОБА_6 .
4.Виконати її клопотання від 05.02.2015 р. про звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 від 17.02.1982 р., яка знаходиться у ОСОБА_6 .
5.Виконати її клопотання від 13.02.2015 р. про звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ № 2-574/2009 р. і № 2-3-49/11, що зберігаються в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова.
6.Виконати її клопотання від 13.02.2015 р. про звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи 2/645/1904/13, що зберігається в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова.
7.Виконати її клопотання від 16.02.2015 р. про вирішення питання щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.
8.Виконати її клопотання від 19.02.2015 р. про звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 645/6361/13-ц, що зберігається в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова.
9.Вчинити інші слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.02.2014 р. за письмовими вказівками керівників органів досудового розслідування і прокуратури у відповідності до вимог КПК України.
10. Про результати розгляду даного клопотання повідомити її письмово у встановлений КПК України строк.
На це клопотання СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 потерпілій було надано відповідь від 26.06.2015 р., в якій зазначалося про те, що слідчим на 16.07.2015 р. на 15:00 год. надіслана повістка ОСОБА_6 про виклик для допиту у даному кримінальному провадженні. Після проведення допиту ОСОБА_7 , слідчим буде надана йому повістка на його виклик для проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При допиті ОСОБА_6 16.07.2015 р. йому буде запропоновано добровільно надати оригінали документів, які у нього знаходяться, для вирішення питання про призначення відповідних експертиз. У разі його відмови, буде надано клопотання про отримання тимчасового доступу до таких документів з наступним їх вилученням. Оскільки за вищевказаним кримінальним провадженням ОСОБА_6 не допитаний, звертатися до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до паспорту ОСОБА_6 , з подальшим вилученням паспорту для призначення відповідних експертиз, не є доцільним. Після допиту ОСОБА_6 до суду буде надано відповідне клопотання та ін.

Як вбачається з тексту клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2015 р., воно по своїй суті є зверненням або скаргою на бездіяльність слідчого і не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України. В той же час, порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого визначено ст. 303 та ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 10 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя