Справа № 11 »а»-495 2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Соколов
В.О. Доповідач Нешик Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої
області в складі:

головуючого-судді
Олексієнка Ю.Г.

суддів: Нешик
Р.І., Сороки Л.А.

за участю
прокурора Попеско О.П. розглянула 4 липня 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією: адвоката ОСОБА_2. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на
постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04
трав­ня 2007 року, якою адвокату
ОСОБА_2. відмовлено в задоволенні скарги в інтересах

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судимого, на постанову слідчого про
порушення проти нього кримінальної справи за
ст. 128 КК України.

Адвокат
в своїй скарзі в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 посилався, що при порушенні кримінальної справи слідчим
не враховані пояснення свідків, які
стверджува­ли, що ОСОБА_1., захищаючись,
заподіяв неповнолітньому ОСОБА_3 ушкодження, тобто,
що він діяв при перевищенні меж необхідної оборони, за що не наступає криміна­льної
відповідальності.

Суд, посилаючись,
що при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 дотримані
вимоги ст. ст.
94, 97, 98 КПК України, відмовив в скарзі в інтересах неповнолі­тнього.

В своїй
апеляції адвокат ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 просить скасува­ти прийняте судом
рішення і постановити своє про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.
128 КК України, оскільки в
дослідчих матеріалах відсутні докази,
підтвер­джуючі даний склад злочину,
що районним судом не взято до уваги.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; заперечення матері ОСОБА_3 -ОСОБА_4. проти
доводів апеляції; міркування прокурора Попеско О.В. про залишення постанови
районного суду без змін; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали
кримінальної та судової справ, колегія
суддів в порядку ст. 365 КПК України прийшла до висновку про
скасування постанови районного суду та слідчого зі слідуючих підстав.

У
відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути
по­рушена, а порушена - підлягає
закриттю щодо особи, яка на час вчинення
суспільно-небезпечного діяння не досягла одинадцятирічного віку.

Згідно ст. 73
КПК України, слідчий, встановивши в кримінальній справі, що суспі­льно небезпечне діяння, вчинене особою у віці від 11 років і до
виповнення віку з якого

можлива
кримінальна відповідальність, приймає
рішення щодо закриття справи, а також
можливе застосування до неповнолітнього заходів виховного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1. на час виникшого конфлікту не
виповнилось 16 ро­ків (він ІНФОРМАЦІЯ_1),
саме одне із таких рішень і повинен був прийняти слідчий.

Тому, керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_2. в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В
порядку ст. 365 КПК України постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04 травня 2007 року та постанову
слідчого про порушення кримінальної справи за
ст. 128 КК України від 14.03.2007
року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Справу
повернути слідчому СВ Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Він­ницькій
області Мандибурі Г.В. для прийняття рішення у відповідності зі ст.
7-3 КПК України.