Спр.№1-17б2007р.
ВИРОК

іменем України

22
травня 2007 року Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен
В.М.

при секретарі Харченко
Л.О.

з участю прокурора Ляшенко
В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Салдус, Лагвійської СРСР,
українця з неповною середньою освітою, гр. України, неодруженого, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 6 серпня 2002 року Прилуцьким міським судом
Чернігівської області за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1,75 до 1 року позбавлення волі з
звільненням від відбування покарарання з випробування з іспитовим строком 1
рік, судимого 27 листопада 2003 року Прилуцьким районним судом Чернігівської
області за ст.ст. 121 ч.1,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
постановою судді Ковпаківського райсуду, м. Суми від 13 грудня 2005 року
умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий строк 1
місяць 14 днів, за ст. 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня
2007 року близько 19 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку за місцем свого проживання розташованому на АДРЕСА_1, на
побутовому грунті, сокирою та ножем погрожував вбивством своїй сестрі
потерпілій ОСОБА_2, яка сприйняла погрозу вбивством ,як реальну.

Як і в
ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав
себе винним за пред'явленим обвинуваченням, в повному обсязі підтвердив
викладені вище обставини і суду пояснив, що причиною вчинення злочину була його
нетверезість.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 5 квітня 2007 року близько 19
год. 30 хв.
її рідний брат ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"янніння, за
місцем їх проживання на АДРЕСА_1 сокирою та ножем погрожував їй вбивством.

Після
допиту в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 просив розглядати справу без
дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних
обставин і наявних доказів, згідно пред'явленого йому обвинувачення за ст. 129
ч.1 КК України.

Інші
учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного та потерпілої, визнавши недоцільним дослідження інших
доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам
процессу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких
обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії
підсудного ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України, як погроза вбиством.

До
обставини обтяжуючої покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він
вчинив злочин ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він
щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім
того при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно
характеризується за місцем проживання.

За таких
двох пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин та даних

2

про його особу
враховуючи також думку потерпілої про призначення підсудному більш м'якого виду
покарання ,суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без
ізоляції його від суспільства, тобто звільнити його від відбування покарання
призначеного за даним вироком з випробуванням та покладенням на нього
зобов'язань відповідно до ст.ст. 75,76 КК Украни.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в користь держави 73 грн.22 коп. в рахунок
відшкодування витрат затрачених на проведення криміналістичної експерти по
даній справі.

Долю
речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

Суд не
вбачає необхідності застосовувати до підсудного ОСОБА_1 примусове лікування від
алкоголізму, оскільки в судовому засіданні не встановленого така хвороба
підсудного становить небезпеку для здоров'я інших осіб, що є обов'язковою
умовою застосування такого виду лікування відповідно до положень ст.96 КК
України.

На
підставі наведеного, керуючися ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.129 ч.1 КК Украни і призначити покаранння у вигляді 2
років обмеження волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 2
роки, зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи .

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити
попереднім - підписка про невиїзд .

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в користь держави 73 грн. 22 коп. в рахунок
відшкодування витрат понесених на сплату вартості криміналістичної експертизи
по даній справі.

Речові
докази по справі сокира та ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову
Прилуцького МРВ УМВС (а.с.33-34) - знищити, як знаряддя злочину.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайоннний суд.