Дело №1-242 2007 г.
«29» мая 2007 г. Терновскийрайонный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи - Потёмкина
при секретаре - Паращенко
с участием прокурора - Наумчик
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого,
детей не имеющего, работающего охранником
УЖДТ ОАО «КЖРК», не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
12 декабря 2006 года в период времени с 23.00 часов по 23.30 часов ОСОБА_1 распивал спиртные
напитки с малознакомым ему ОСОБА_2 в помещении магазина «ЛиАнСана», расположенного по адресу: ул. Ю.
Смирнова, 41 в Терновском районе г. Кривого Рога.
В этот зге вечер, 12 декабря 2006 года примерно в 23.40 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №41 по ул. Ю. Смирнова в Терновском
районе г. Кривого Рога, действуя из
корыстных побуждений, с целью
незаконного завладения чужим имуществом,
вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием
лицами, которым предложил открыто похитить
у находившегося возле магазина «ЛиАнСана» ОСОБА_2 мобильный телефон, на что неустановленные следствием лица, дали согласие на участие в преступлении.
Осуществляя свои преступные
намерения, ОСОБА_1 совместно с
неустановленными следствием лицами начали преследовать, пытавшегося скрыться от них ОСОБА_2 Настигнув
его возле подъезда №1 дома
№39 по ул. Ю.
Смирнова в Терновском районе г. Кривого Рога ОСОБА_1 с целью незаконного
завладения имуществом ОСОБА_2 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес один удар ногой в
область нижних конечностей ОСОБА_2,
таким образом, повалив его на
землю, после чего совместно с неустановленными
следствием соучастниками преступления умышленно нанесли ОСОБА_2 около десяти
ударов ногами и руками в область туловища,
нижних конечностей и головы.
Применив к ОСОБА_2 физическое
насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, ОСОБА_1 и неустановленные
следствием соучастники преступления
своими совместными преступными
действиями причинили потерпевшему ОСОБА_2 физическую боль, после чего открыто похитили из внутреннего
кармана куртки, принадлежащее ОСОБА_2
имущество - мобильный
телефон «Сименс МЕ-75», стоимостью 700, 00 грн.,
сим-карту мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25, 00 грн. с денежными средствами на
балансовом счету в размере 15, 00 грн., а также денежные средства в сумме 100, 00 грн.,
всего на общую сумму 840, 00 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 и
неустановленные следствием соучастники преступления с места совершения
преступления скрылись, обратив
похищенное имущество в свою пользу, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину признал
полностью, суду пояснил, что действительно совершил открытое похищение
имущества ОСОБА_2 при обстоятельствах,
изложенных в обвинении. Так, 12 декабря 2006 года примерно в 23.00 часов он пришел в магазин «ЛиАнСана»
по ул. Ю. Смирнова в Терновском районе г. Кривого Рога, где купил бутылку пива и вышел на улицу к
металлическому ограждению проезжей части напротив указанного магазина, начал пить пиво. Примерно в 23.15 часов со стороны Индустриального
техникума к нему подошел ОСОБА_2,
который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_2
предложил вместе с ним выпить спиртное,
он согласился и они вместе зашли в магазин, где ОСОБА_2 купил себе водки, а ему пива. В магазине находилось еще
несколько человек, которые также
распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ОСОБА_2 разговаривал со стоящими около них
парнями, даже давал кому-то из них свой
мобильный телефон, чтобы позвонить.
Примерно через десять минут они вышли из магазина, отошли примерно на 10 метров в сторону аптеки, пили пиво,
о чем-то разговаривали. Примерно в 23.30 часов к ним подошли двое малознакомых
парней, также находившихся в состоянии
алкогольного опьянения. Парни поздоровались с ними и спросили, затем все стали о чем-то говорить. В процессе
разговора, между высоким парнем и
ОСОБА_2 произошла ссора и они начали нецензурно выражаться в адрес друг друга.
Парень высокого роста схватил ОСОБА_2 за одежду и, по всей видимости, нанес ему один удар рукой в область туловища.
В это в это время он предложил стоящему возле него второму парню забрать у
ОСОБА_2 мобильный телефон. Парню эта идея понравился, он подошел к ОСОБА_2, после чего высокий парень взял за дубленку
ОСОБА_2 и повел к первому подъезду дома,
расположенного около магазина «ЛиАнСана», он пошел вслед за ними. Когда ОСОБА_2 стоял
около скамейки перед указанным подъездом,
он подошел к нему сзади взял руками за его плечи и нанес один удар
правой ногой в область голени правой ноги,
от чего ОСОБА_2 упал на землю. После этого, он нанес лежащему потерпевшему сначала один
удар ногой в область туловища, затем
один удар рукой в туже самую область,
наклонился и достал у ОСОБА_2 из левого нагрудного кармана деньги в
сумме примерно 100 грн.
различными купюрами, которые сразу же
положил в правый карман своих спортивных брюк. Затем из правого бокового
кармана дубленки потерпевшего достал мобильный телефон «Сименс» темного цвета.
В это время двое парней наносили ОСОБА_2 примерно по десять ударов руками и
ногами в область туловища, ног и головы.
Похищенный мобильный телефон он сразу же передал парню низкого роста, и тот положил его себе в карман. После этого
он отошел от ребят на расстояние примерно трех метров ближе к аптеке, а ребята нанесли мужчине еще несколько
ударов, куда именно он уже не видел, и они вместе убежали с места преступления.
Более подробные и точные обстоятельства он не помнит, так как в тот день находился в состоянии
алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказания, и не лишать его свободы.
В связи с тем, что никто из участников судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый, не оспаривает фактические обстоятельства
дела, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование
доказательств по делу, кроме
письменных материалов дела, касающихся характеристики личности
подсудимого. При этом, суд убедился в
правильном понимании подсудимым и
другими участниками судебного рассмотрения содержание этих обстоятельств, в добровольности и истинности их
позиции, а также разъяснил им
последствия такого порядка рассмотрения дела.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает, что подсудимый виновен в
совершении преступления, предусмотренного
Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабежа), соединенного с насилием, неопасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому
суд руководствуется ст. 65 УК
Украины, учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание: подсудимый вину признал,
раскаялся в содеянном, ранее не
судим - л.д.38, характеризуется положительно - л.д.41, на учетах у врачей нарколога и психиатра не
40, причиненный потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме, однако,
совершил преступление с состоянии алкогольного опьянения, и полагает,
что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с
назначением ему наказания с применением
ст. ст. 75, 76 УК Украины.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_2 отказался от своих исковых требований к подсудимому ОСОБА_1, поскольку причиненный преступлением
материальный ущерб и моральный вред ему возмещен подсудимым в полном объеме, других претензий, кроме указанных в его гражданском иске, он не имеет.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание по
года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного наказания с испытательным сроком два года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
сообщать в указанный орган об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде. После вступления
приговора в законную силу, меру
пресечения -отменить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г.
Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати
суток с момента оглашения приговора.