overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1010/1753/2012
Провадження № 1/1010/100/2012
ПОСТАНОВА

15.10.2012, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Юзвик М. М.,

при секретарі Поліщук В. М.,

з участю прокурора Костюка О.А.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2012 10:00. У залі судових засідань Володарського районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Юзвик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/74/13- к
Провадження № 1-в/553/9/2013
У Х В А Л А

12.02.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: Юхно С.П.

секретар: Ландар О.О.

з участю прокурора: Мішуровського В.В.

розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2012 року під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім.»я засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: мобільні телефони марки «Самсунг» С 3010 (ІМЕІ НОМЕР_1) та «Самсунг» С 3010 (ІМЕІ НОМЕР_2, які знаходилися в пачці з чаєм «Царська корона»; мобільний телефон марки «Соні Еріксcон» W 508і ( ІМЕІ не відомий) та «Алкател» ( ІМЕІ НОМЕР_3 ), які знаходилися в пачці з чаєм «Добриня»; 600 грамів дріжджів, які знаходилися в пачці з пластівцями «Супер злаки» та прозора рідина із запахом спирту в пляшці «Кока-кола», які являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими, і які згідно підлягають вилученню. Під час проведення перевірки, власника речей не виявлено.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільні телефони марки: «Самсунг» С 3010 (ІМЕІ НОМЕР_1), «Самсунг» С 3010 (ІМЕІ НОМЕР_2, «Соні Еріксcон» W 508і ( ІМЕІ не відомий) та «Алкател» ( ІМЕІ НОМЕР_3 ) вилучені 22 грудня 2012 року конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон марки: «Самсунг» С 3010 (ІМЕІ НОМЕР_1), «Самсунг» С 3010 (ІМЕІ НОМЕР_2, «Соні Еріксcон» W 508і ( ІМЕІ не відомий) та «Алкател» ( ІМЕІ НОМЕР_3 ) знаходиться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Вилучені дріжджі в кількості 600 грам та прозора рідина із запахом спирту в пляшці «Кока-кола» - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 545/4212/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.

з участю прокурора - Волкова С.В.,

та представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України Кочеткова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в м. Полтаві подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Полтава, проживає АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області 03.10.2012 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області 03.10.2012 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік.

За час відбуття покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, будь - яких порушень не скоював в т.ч. , приводів в міліцію не мав.

Суд , заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області Кочеткова О.Б., пояснення ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора який подання підтримав і дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Полтава, проживає АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, звільнити від основного покарання встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області 03.10.2012 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 1505/6357/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.11.2012 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей - единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре Михайлакий С.О.
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
18.10.2012 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, однако оно не было исполнено надлежащим образом.
Суд считает необходимым вынести повторно постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 на 27.11.2012 года на 15 час. 00 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 27.11.2012 года на 15 час. 00 мин., ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Н.В. Чебан
Дата документу 25.03.2013
Справа № 1511/611/2012
Ильичеевский городской суд Одесской области
25 марта 2013 года судья Ильичевского городского суда Одесской области Вергопуло К.В., рассмотрев ходатайство осуж денного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела,
Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 06 марта 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст.186 ч.2, 395 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 26 июня 2012 года приговор суда оставлен в силе.
14 марта 2013 года осужденным подано ходатайство об озна комлении его с материалами дела для подачи кассационной жалобы.
В соответствии со ст.384 УПК Украины лицам, которые впра ве подать кассационную жалобу, предоставляется возможность оз накомиться в суде с материалами дела для разрешения вопроса о подаче кассационной жалобы.
Согласно ст.386 УПК Украины кассационные жалобы на приго воры местных судов, определения апелляционных судов, постанов ленные в отношении этих приговоров, могут быть обжалованы в течение трех месяцев с момента вступления их в силу.
Учитывая, что осужденный подал ходатайство об ознакомле нии с материалами уголовного дела с пропуском указанного выше срока, его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела до и после пересмотра приговора в апелляционном порядке (л.д.201, 225).
Руководствуясь ст.384 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами дела по его обвинению - отказать.
Копию постановления направить осужденному.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области
Судья
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/815/13-к

1-кп/556/20/2013

25.07.2013 року. Володимирецький районний суду Рівненської області

у складі: головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Міскевича С.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у судове засідання 25.07.2013 року на 10.00 год. не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, якиа проживає в АДРЕСА_3

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7, якиа проживає в АДРЕСА_4

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, якиа проживає в АДРЕСА_3

Привід здійснити на на 13.08. 2013 року 10.00 год. в приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11 Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання до Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області

Головуючий:

Поровський В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5112/12
провадження № 1-кс/753/9/13
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2013 р.

м. Київ.

Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого слідчого судді Даниленко В.В. при секретарі Дмитрюк Г.Л., за участю прокурора Гончаренко А.О., слідчого Сиченко В.М., адвоката Логутова К.В., потерпілої ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Сиченко В.М.

В СТ А Н О В И В:

12.12.2012 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про відвід слідчого Сиченко В.М.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Сиченко В.М., а саме потерпіла незгодна з позицією слідства щодо кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали надані сторонами, заслухавши думки адвоката Логутова К.В., потерпілої ОСОБА_3, прокурора Гончаренко А.О., слідчого Сиченко В.М., суд вважає, що заява не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, слідчого судом не встановлено. Суд не погоджується з твердженням заявниці, що незгода з позицією слідства щодо кваліфікації дій обвинуваченого може бути розцінена судом як обставина, яка викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Сиченко В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/618/13
провадження № 1-в/753/13/13
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., за участю прокурора Сайнога О.М., представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Демченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, освіта вища, розлученої, працюючої в ЗАТ "Банк Крові" заступником генерального директора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року була засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням судом обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання і роботи.

Згідно подання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 20 грудня 2012 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання за вироком від 20 грудня 2011 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_3, яка просила звільнити її від відбування покарання, оскільки вона виконувала усі покладені на неї судом обовязки, нових злочинів не вчиняла, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_3 за час перебування на обліку порушень вимог вироку суду не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоїла, на співбесіди з"являлася вчасно.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2013року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді Панасюка О.Г., при секретарі Кучинському Я.Ю., з участю прокурора Кенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджено частиною першою статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обовязки, іспитовий строк закінчився 28 вересня 2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року за частиною першою статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0016031 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ПрАТ «Фуршет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016031 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 жовтня 2013 року.

04 листопада 2013 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, складаються з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у звязку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0016031 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.39 на 18 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-941/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Божок Ю. Р.,

за участю прокурора С.С. Пересунько

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28.02.2013 року, по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили, залишити попередній - підписка про невиїзд. Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання. Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 задоволені.

Засудженим ОСОБА_1 19.03.2013 року заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28.02.2013 року, з посиланням на те, що він не був присутнім на судовому засіданні 28.02.2013 року, а копію постанови отримав рекомендованим листом 16.03.2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.353 КПК України, вважаю можливим поновити строк засудженому ОСОБА_1, на апеляційне оскарження постанови суду від 28.02.2013 року.

Керуючись ст.353 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28.02.2013 року, по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Відновити засудженому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду від 28.02.2013 року, по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст. 286 КК України.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О. О. Павленко