Дело№ 1-729
«03» августа 2007 года Дзержинский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Лазюка СВ.,
при секретаре Церковной Л.А.,
с участием прокурора Савицкого Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Харькове уголовное дело по обви­нению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца,
военнообязанного, образование
среднее, холост, работает кладовщи­ком в магазине «Слон», зарегистрирован и проживает по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
2007 года, около 07-00 часов, находясь у своего знакомого ОСОБА_2, который проживает в АДРЕСА_1, заметил,
что в зале на столе лежит мобильный телефон «Нокиа 3250», стоимостью
1225 грн., в котором находился стартовый пакет
«Лайф», стоимостью 20 грн.,
принадлежащий ОСОБА_3, который в
это время также находился в гостях. ОСОБА_1,
из корыстных побуждений, решил
совершить кражу данного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный
умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, тайно похитил указанный выше
мобильный телефон. После чего с места соверше­ния преступления скрылся. А
похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему
ОСОБА_3 на общую сумму 1245 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении
инкриминируемого ему преступления,
предусмотрен­ного ч.1 ст. 185 УК
Украины, раскаялся и пояснил, что действительно07.01.2007г., около 23 час, он пришел в
кафе «Милена», которое расположено по ул.Клочковской
в г.Харькове, где подсел за столик к
своим знакомым, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ранее незнакомому ОСОБА_5, за столиком также сидели три незнакомых ему
девушки. Когда кафе закрывалось, ОСОБА_5
всех пригласил к себе домой, все
согласились и пошли к ОСОБА_5. Видел,
что у ОСОБА_6 есть мобильный телефон «Нокиа 3250», в
квартире он попросил у ОСОБА_6 позвонить с мобильного телефона, после совершения звонка отдал телефон
ОСОБА_5. Затем он пошел спать с одной из девушек. Утром пришла бабушка
ОСОБА_5, которая начала всех
прогонять, все оделись, две девушки вышли, а он когда выходил, то увидел,
что на столе, который находился в
зале, лежал мобильный телефон Евгения и
решил его похитить, в это время в
комнате спал один ОСОБА_4. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает взял мобильный
телефон и ушел, сим-карту выбросил.
Мобильный телефон сдал в ломбард за 700 гривен, деньги
прогулял. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, более преступлений совершать не будет.
КОСОБА_5 полного признания, вина ОСОБА_1 в совершении преступления под­тверждается
и иными доказательствами, имеющимися в
материалах дела, кото­рые не
исследовались судом в судебном заседании,
а дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, против чего никто из участников процесса не
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины и на основании
вышеизложенного считает полностью доказанной его виновность, так как он совершил: • тайное
похищение чужого имущества - кражу.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не
состоит, работает кладовщиком в магазине
«Слон», имеет постоянное место
жительства, где характеризуется
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное рас­каяние в
содеянном, молодой возра ст.
отягчающих наказание подсудимого,
судом не установлено.
Подсудимому суд назначает наказание
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Анализируя все доказательства, обстоятельства дела, сведения,
характеризующие личнос­ть подсудимого,
суд приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, т.е. суд назначив наказание, от его отбытия подсу­димого освобождает с
определённым испытательным сроком в порядке
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что похищенное имущество было возвращено
потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 37).
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает согласно ст. 81 УПК
Украины, судеб­ных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. : 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания -освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 3250» - считать возвращенным по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Меру пресечения осуждённому до
вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его
провозглашения, путем подачи
апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Харькова.
Приговор постановлен и отпечатан
собственноручно судьей Лазюк СВ. в совещательной комнате.