Справа № 203/1042/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000034, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому посилався на те, що головою правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у серпні 2012 року надано міжбанківський кредит у розмірі 1 млн. доларів США банківській структурі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ), до якої 20.12.2012 року було введено тимчасову адміністрацію.
Зазначені грошові кошти належать Державному конструкторському бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (володіє 18,99% акцій ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та були надані державою для реалізації проекту зі створення ракетного космічного комплексу.
Поточний фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обумовлює сумніви перспективи повернення кредитних коштів.
АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв на себе зобов`язання про надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту у розмірі 1 000 000 доларів США на строк з 15.11.2012 року по 16.11.2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних.
З урахуванням викладеного, діями голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 створені передумови до завдання інтересам держави значних економічних збитків за обставин неефективного використання грошових коштів, виділених у рамках державної підтримки для реалізації Державним конструкторським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проекту у ракетно-космічній сфері, а також погіршення фінансового стану та можливого банкрутства банківської установи з державною часткою у статутному фонді.
ОСОБА_5 на підставі довіреності прийняла рішення про надання міжбанківського кредиту на суму 1 000 000 доларів США ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і дала усну вказівку ОСОБА_6 укласти міжбанківську угоду між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виконав вказівку шляхом складання електронного документа та відправлення його до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через міжнародну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому ОСОБА_7 підготував розпорядження на видачу міжбанківського кредиту за своїм підписом, а ОСОБА_5 , як керівник казначейства затвердила розпорядження про видачу кредиту. ОСОБА_6 обговорював забезпечення повернення міжбанківського кредиту. Після укладення договору застави майнових прав, підготовленого працівниками заставного відділу та підписаного з боку голови правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дала вказівку надати міжбанківський кредитна суму 1 000 000 доларів США ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому вона прийняла рішення, що сума майнових прав (8 096 508, 65 грн.), переданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достатньо для забезпечення повернення грошових коштів, виданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Договір застави майнових прав з боку ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був підписаний ОСОБА_4 .
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те. що коли посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавали кредит ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", коли ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вже був на грані банкрутства.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до податкової звітності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується витягом з ЄДР, з метою перевірки діяльності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", їх фінансового балансу та податкової звітності, з моменту заснування до моменту припинення діяльності.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2014 року за №0000034.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, клопотання слідчого потрібно задовольнити та надати тимчасовий доступ до податкової звітності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою перевірки діяльності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", їх фінансового балансу та податкової звітності, з моменту заснування до моменту припинення діяльності, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до завірених належним чином усіх податкових декларацій в період часу з серпня 2011 року по час припинення діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копій актів перевірок, що проходили в період часу з серпня 2011 року по час припинення діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх подальшого вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1