Справа № 590/39/15-к
Пров. № 1-в/590/5/15
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 лютого 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль, Сумської області подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України ,засудженої С-Будським районним судом Сумської області, 05.11.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців з покладеними на неї згідно ст. 76 КК України обов`язками:1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; 3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію; суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування згідно ч.2 ст. 78 КК України випробувального терміну і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 в продовж іспитового строку систематично не виконує покладених на неї обов`язків , а саме: не з`являється для реєстрації за викликом до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Вироком С-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засуджена 05.11.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців з покладеними на неї згідно ст. 76 КК України обов`язками:1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; 3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнала фактів скоєння адміністративних правопорушень, та вважає не правомірними скасування випробувального терміну.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області, думку прокурора, який підтримав подання, та думку захисника який підтримав позицію ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З 22.01.2013 року по 30.12.2013 року ОСОБА_5 перебувала в Сумському слідчому ізоляторі. За період знаходження в установі зарекомендувала себе посередньо. 16.09.2013 року ОСОБА_5 була винесена догана начальником СІЗО № 25 за № 378, за те , що під час проведення повторного обшуку було виявлено та вилучено сухі дріжджі. Згідно повідомлення № 742 від 04.02.2014 року заступника начальника Сумського слідчого ізолятора, ОСОБА_5 30.12.2013 року вибула для подальшого відбування покарання в Чернігівську виправну колонію № 44.

За час перебування в Чернігівській ВК № 44, згідно висновку начальнику відділення СПС № 2 відділу СВПР та заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи, ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення.

Згідно повідомлення начальника Чернігівської ВК № 44, вих. № 2/4084 від 01.07.2014 року, ОСОБА_5 02.07.2014 року звільнились з установи, на підставі ухвали Новозаводського райсуду м. Чернігова від 24.06.2014 року за ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році№ від 08.04.2014 року.

Не зважаючи на проведену роз`яснювальну та профілактичну роботу, ігноруючи встановлені законодавством правила відбування покарання , ОСОБА_5 , 14.07.2014 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке 17.07.2014 року працівниками Ямпільського РВУ МВС був складений протокол. Постановою Ямпільського райсуду від 28.07.2014 року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні вказаного правопорушення і в якості адміністративного стягнення на неї було накладено штраф в сумі 80 гривень, 21.07.2014 року засудженій ОСОБА_5 було винесено офіційне письмове попередження, відібрано пояснення, та проведено профілактичну бесіду, в ході якої додатково було наголошена на тому, що в разі скоєння нею в подальшому правопорушень, що потягнуть за собою заходи адміністративного впливу, кримінально-виконавча інспекція зобов`язана направити матеріали справи до суду для вирішення питання про скасування засудження з випробуванням і направлення для відбування покарання згідно з вироком суду в місця позбавлення волі.

14.10.2014 року ОСОБА_5 вдруге, протягом іспитового строку, була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, в якості адміністративного стягнення, згідно протоколу № 10 від 23.10.2014 року адміністративної комісії виконкому Ямпільської селищної ради на ОСОБА_5 було накладено штраф в розмірі 51,00 грн.

Не зважаючи на проведену профілактичну роботу, не бажаючи стати на шлях виправлення, ігноруючи встановлені законом правила відбування покарання, ОСОБА_5 12.12.2014 року втретє була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП , в якості адміністративного стягнення, згідно постанови Ямпільського РВУ МВС № 018490 від 13.12.2014 року було винесено попередження.

12.12.2014 року ОСОБА_5 вчетверте була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і в якості адміністративного стягнення, згідно постанови Ямпільського райсуду від 26.12. 2014 року на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві від 29.12.2014 року особисто зазначила, що відмовилася підписувати письмові попередження кримінально-виконавчої інспекції за складені на неї працівниками Ямпільського РВ УМВС адміністративні протоколи від 14.10.2014 року та від 12.12.2014 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 відмовилася підписувати офіційні письмові попередження КВІ, та вважає, що її провини у вчиненні правопорушень немає, факти сплати нею штрафу у сумі 51 грн., що підтверджується копією квитанції № 134 від 03.11.2014 року та вихід на громадські роботи, що підтверджується повідомленням Ямпільської селищної ради від 14.01.2015 року № 02-12/20, свідчить про те, що ОСОБА_5 свідомо, систематично вчинювала адміністративні правопорушення, незважаючи на неодноразові попередження. Її про неприступність в подальшому такої поведінки.

Під час випробувального терміну проводилася систематична роз`яснювальна та профілактична работа з боку КВІ, зокрема 30.11.2012 року, 24.12.2012 року, 08.01.2013 року, 21.07.2014 року, 08.09.2014 року, 06.10.2014 року, 27.10.2014 року, 08.12.2014 року та 29.12.2014 року проводилися профілактичні бесіди, в ході якої постійно наголошувалося на неприпустимості з її боку вчинення правопорушень, які можуть потягнути за собою заходи адміністративного впливу.

Застосовані заходи у вигляді письмових попереджень не мали на засуджену позитивного впливу, оскільки її поведінка та відношення до виконання покладених судом обов`язків протягом строку випробування не змінилися, з її власних пояснень видно, що поважних причин невиконання покладених обов`язків не має.

Як видно із особової справи, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ніде не працює. Проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Таким чином, викладені в поданні КВІ обставини про порушення засудженою обов`язків, знайшли своє підтвердження і на думку суду є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випрбувальним терміном, свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, унеможливлюють контроль за її поведінкою.

З урахуванням характеристики особи засудженої, яка ставленням до виконання покладених на неї обов`язків не довіла свого виправлення, не навчилася поважати закони та дисциплінувати свою поведінку у суспільстві, суд дійшов до висновку, що позитивний вплив випробування на засуджену відсутній , тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засуджену необхідно направити для реального відбування призначеного вироком С-Будським районного суду Сумської області від 05.11.2012 року покарання, тобто підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 -задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці призначеного вироком С-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2012 року .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1

Ухвала станом на 17.02.2015 року набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2