У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України в складі:

Головуючого

Присяжнюк Т.І.

суддів

Синявського О.Г., Глоса Л.Ф.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 16 “ січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
адвоката ОСОБА_1 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від
25 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

громадянин
України, не судимий,

ІНФОРМАЦІЯ_2
підприємства “Д-транс центр” у м.Києві,

засуджений за ст.286 ч.1 КК України
на 2 роки виправних робіт за місцем роботи з утриманням у доход держави 10%
заробітку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 683 грн. 20 коп. та з ПП
“Д-транс центр” на користь:

- ОСОБА_3 10000
грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_4 10690 грн. матеріальної
та 1000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_5 1000 грн. моральної
шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2006 року:

- апеляцію
потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишено без
задоволення. Вирок стосовно ОСОБА_2 змінено, скасовано його в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку
цивільного судочинства. В решті вирок залишено без зміни;

- апеляційне провадження в частині
розгляду апеляцій цивільного позивача ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 закрито у
зв'язку з відмовою апелянтів від своїх позовних вимог.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 18 липня 2005 року
близько 6 години, керуючи автомобілем “ДАФ”, що належить ПП “Д-транс центр”,
м.Київ, на 152 км автошляху Київ-Харків на території Пирятинського району
Полтавської області, рухаючись у бік м.Києва, відволікся від спостереження за
проїжджою частиною, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 під керуванням потерпілої
ОСОБА_5, який належить ОСОБА_4 та рухався попереду автомобіля засудженого, в
результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5
отримала легкі тілесні ушкодження, а обидва автомобілі - технічні ушкодження.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 стверджує про істотне порушення
апеляційним судом вимог кримінально-процесуального закону та просить судові
рішення скасувати і направити справу на нове розслідування, посилаючись на те,
що насправді аварійну ситуацію створила потерпіла ОСОБА_5, що суд неправильно
трактував дорожну обстановку і показання засудженого та допустив неповноту і
однобічність.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Твердження адвоката про порушення апеляційним судом вимог
кримінально-процесуального закону безпідставні, оскільки в ухвалі апеляційного
суду викладені докладні аргументи колегії суддів про відсутність підстав для
задоволення апеляції адвоката відносно неправильного встановлення обставин
злочину, порушення правил дорожнього руху з боку потерпілої та необхідності
відтворення обстановки і обставин події.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 у касаційний розгляд з метою перегляду судових рішень відносно нього з
мотивів, наведених у касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги адвоката ОСОБА_1

судді:

Присяжнюк Т.І. Синявський О.Г. Глос Л.Ф.