Справа № 1-18/2008 року
В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

15
березня 2008 року Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді - Головченко М.М.

при
секретарі - Бульба С.М.

з участю прокурора - Антоненко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крупичполе Ічнянського району,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта
середньо-спеціальна, пенсіонера, військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочинів,
передбачених ст.. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в
період з 1.09.2005 року по 31.12.2007року на посаді старшого інспектора
відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності - начальника
професійної пожежної частини № 47 Ічнянського районного відділу Головного
управління Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Чернігівській області 23 липня 2007року зловживаючи своїм
службовим становищем, з метою створення штучного благополуччя кількісних показників в роботі,
умисно, з особистої заінтересованості та всупереч покладених посадових
обов'язків склав адміністративний протокол про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. 175 КупАП України жителя м. Ічня ОСОБА_2. за
порушення останнім Правил пожежної безпеки в Україні на зернотоку СТОВ «Темп».
В дійсності ОСОБА_2. в СТОВ «Темп» ніколи не працював і посади завідуючого
зернотоком вказаного господарства не займав. Від свого імені підсудний ОСОБА_1.
виніс постанову про накладення на ОСОБА_2. адмінстягнення у вигляді штрафу, а
підписи від імені правопорушника
підробив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно при здійсненні операції «Урожай» в
2007 році, щоб штучно створити показники вирішив скласти протокол про
адмінправопорушення на жителя м. Ічня ОСОБА_2., який порушив правила пожежної
безпеки в своїй квартирі. Про це останнього повідомив і він погодився сплатити
штраф. Йому достовірно було відомо, що на посаді завідуючого
зернотоком ОСОБА_2. ніколи не працював. Протокол про адмінправопорушення він
склав від імені начальника пожежно-сторожової охорони СТОВ «Темп». Підписи в
протоколі були підроблені. Постанову про притягнення ОСОБА_2. до
адмінвідповідальності виніс власноручно.
В скоєному кається.

Відповідно до ст. 299 КПК України інші докази в судовому засіданні не
досліджувались, оскільки ніхто із учасників судового розгляду проти цього не
заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином допитавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного
ОСОБА_1. в умисному, з особистої заінтересованості,
використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам
служби, що заподіяло істотну шкоду авторитету державного органу, також доведена вина у складанні завідомо
неправдивого документу, внесенні до офіційного документу відомостей, що не
відповідають дійсності та підробленні
офіційних документів - службове підроблення і його дії суд кваліфікує за
ст. 364 ч.1 та ст. 366 ч.1 КК України.

При виборі виду і міри покарання
підсудному суд враховує, що він вину визнав повністю, раніше не судимий, в скоєному кається, за місцем проживання та
останнього місця роботи характеризується
з позитивної сторони.

З урахуванням викладеного суд приходить
до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе від відбування реально
призначеного покарання, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді
обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною
діяльністю в межах санкції статей за сукупністю, звільнивши його від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченою ст.. 364 ч.1
КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі із
позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю
пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на строк два роки
один місяць, винним за ст. 366 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді
одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатись певною діяльністю пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків строком на два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи
займатись певною діяльністю пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих
обов'язків строком на два роки один місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо протягом
іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу осудженому
ОСОБА_1. до набрання вироком законної залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - адмінматеріал № 53 від
23.07.2007року залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок на протязі 15 діб може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

СУДДЯ:
Головченко М.М.