ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року м. Малин справа № 1-31/2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді
Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Сивець A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, уродженки ст. Отар Красногородського району Джамбульської області,
росіянки, жительки с Лісна
Колона, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, з грудня 2006 року працює СФГ
„Бауер" на різних роботах, раніше не судимої,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 164
ч.І Кримінального кодексу України,-

встановив згідно
рішення Малинського районного суду №
2-1303 від 16.10.2003
року ОСОБА_1., зобов"язана до сплати аліментів на користь ОСОБА_2на
утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження в розмірі половини заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно на кожну дитину до
повноліття сина Андрія, а в подальшому 13 частину заробітку, але не менше 1/2
частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до повноліття сина
ОСОБА_4, після чого 1/4 частину заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно
починаючи з 25.09.2003 року і
до повноліття сина ОСОБА_5, але аліменти з травня 2005 року не сплачує,
на попередження державного виконавця не реагує, скриває від виконавчої служби
місце роботи, що свідчить про злісне ухилення від справи аліментів на утримання
дітей.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою не
визнала та показала, що вона з потерпілим проживала до вересня 2003 року та рішенням
Малинського районного суду від 16.10.2001
року з неї стягуються аліменти на його користь на утримання синів ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження в розмірі половини заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно
починаючи з 25.09.2003 року і
до повноліття сина ОСОБА_5, але не сплачувала їх, оскільки в селі немає роботи,
її двічі державний виконавець попереджував про необхідність погашення боргу та
про кримінальну відповідальність, з грудня 2006 року працює в СФГ „Бауер" на різних роботах , але виконавчу
службу про це не повідомляла, хворіла з 13.11.2006
року по 19.11.2006 року.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2.
показав, що з 11.12.2003
року вони офіційно розірвали шлюб, до 1.05
2005 року підсудна сплачувала аліменти на утримання дітей, а потім припинила їх
виплачувати, на неодноразові прохання погасити борги по аліментах вона не
реагує, ухиляється від сплати аліментів, вимагає, аби підсудна погасила
заборгованість по аліментах.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6. показала, що підсудна на неодноразові попередження про
працевлаштування та сплату боргів по аліментах не реагує, викликалася до
державного виконавця, останній раз викликалася у листопаді 2006 року, але не
з'явилася.

2

Свідок ОСОБА_7. показав, що він з
травня 2005 року по
травень 2006 року
орендував майно СВК „Лісоколонське", підсудна виконувала окремі роботи, за
що отримувала заробітну плату натурою.

Крім показів потерпілого, свідків,
вина підсудної підтверджується копією виконавчого листа /а.с.6/, попередженнями
державного виконавця /а.с.7-9/, довідкою про заборгованість /а.с.11/, поданням
державного виконавця /а.с.5/.

На підставі наведеного суд
приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1. у злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей /аліментів/ та кваліфікує
її дії за ч.І ст.164 КК України.

Посилання підсудної на те, що вона не мала доходів та не
могла сплачувати аліменти суд до уваги не приймає, оскільки вона має присадибну
ділянку, з грудня 2006 року
працює СФГ „Бауер", а тому має доходи, виконавчу службу про це не
повідомляла та продовжує не сплачувати аліменти на утримання дітей.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд у відповідності до
ст. 65 КК
України, враховує

характер та ступінь тяжкості злочину, особу та обставини
справи, які пом"якшують та

обтяжують відповідальність.

Злочин скоєний підсудною є злочином невеликої тяжкості. Підсудна раніше не
судима і ця

обставина є такою,
що пом'якшує покарання,
обставин, що обтяжують
покарання не

встановлено, по місцю проживання вона характеризується
посередньо.

За наведених обставин та з метою погашення заборгованості
по аліментах суд вважає за

доцільне призначити їй покарання у межах установлених у
санкції статті, що передбачає

відповідальність за вчинений нею злочин у вигляді
громадських робіт.

Таке покарання буде достатнє і справедливе та необхідне
для виправлення підсудної.

Керуючись
ст.ст.323,324,327 КПК України,-

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст. 164
КК України та призначити їй покарання у вигляді - 100 годин
громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція
до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

головуючий