overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/2175/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по кримінальному провадженню №0000549 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000549 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнані потерпілими по кримінальному провадженню №0000549 від 29 серпня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Потерпілими заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди 2 000 гривень та моральної 12 000 гривень.

13 січня 2014 року подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Опель-Корса д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволенню не підлягає по слідуючих підставах:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачами вимогами.

Позивачами не надано доказів вартості майна, на яке вони просять накласти арешт в порядку забезпечення позову.

У суду виникають сумніви щодо співмірності вартості автомобілю Опель-Корса, а сума заявленого позивачами позову становить 14 000 гривень.

При таких обставинах в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Опель-Корса д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/775/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.06.2014 року, 10.06.2014 року, не прибув за викликом у судове засідання, хоча про дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому його необхідно доставити приводом.

Керуючись ст. 139,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до 14 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі Валківського районного суду Харківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/2012/14-к
У Х В А Л А
05.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувають кримінальні провадження № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,кримінальне провадження №0000678 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 та присутні в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне підлягає задоволенню.

Як витікає із обвинувальних актів, викладена в них подія містить одні і ті самі обставини: учасники, час та місце скоєння.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть бути обєднуватися одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються особи, які причетні до одного і того ж кримінального правопорушення, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українита кримінальне провадження №0000678 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 615/2012/14-к.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду у Валківському районному суді Харківської області на 14 годину 40 хвилин 11 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
01 квітня 2015 р. м. Харків

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

11.03.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 в якій підсудний фактично ставить питання про відвід головуючому ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, що головуючий суддя ОСОБА_1 умисно затягує розгляд справи, обмежує право обвинуваченого на заявлення клопотань, що дає підстави підсудному мати сумніви в неупередженості суду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 підтримав заяву та прохав її задовольнити.

ОСОБА_6 пояснив, що залишає рішення на розсуд суду.

Захисник підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши заяву, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Посилання підсудного ОСОБА_5 на умисне затягнення головуючим судового процесу необ`єктивне і не відповідає дійсності.

Судом приймаються заходи щодо якнайшвидшого і неупередженого розгляду справи.

Оголошення перерви в судовому засіданні обумовлене необхідністю вирішення численних клопотань підсудного ОСОБА_5 та забезпечене право останнього на захист. Будь-яких об`єктивних даних про обставини які б викликали сумнів в об`єктивності судді, підсудний ОСОБА_5 не надав.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу заявленого підсудним ОСОБА_5 головуючому у справі судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 13-00 год. 20 липня 2015 року, у режимі відеоконференції за матеріалами, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело №2014/1736/2012
Производство №1/621/28/13
17.05.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,
прокурора Гетьмана С.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 190 УК Украины,
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.190 УК Украины.
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4. Причины неявки свидетеля в судебное заседание не известны.
Неявка свидетеля в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 13 часам 00 минутам 31 мая 2013 года свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий: В.В. Шахова
Пр.1-кп/621/188/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.12.2014 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при участии секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В судебное заседание неоднократно не являются свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Голубничая ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Согласно ст. ст. 70,72 УПК Украины к указанным свидетелям постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 03.11.2014 года был применен привод к 11 часам 17 ноября 2014 года и 11 часам 24 декабря 2014 года, который до настоящего времени не исполнен. Данных о ходе и причинах неисполнения постановления суда о приводе свидетелей не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 315-1 УПК Украины, суд считает необходимым поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести соответствующие следственные действия по установлению места нахождения и места проживания свидетелей : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а также доставки их в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минут 27 января 2015 года.
Руководствуясь ст. ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести соответствующие следственные действия по установлению места нахождения и места проживания свидетелей: (место проживания, указано согласно заявления и протокола допроса свидетелей)
ОСОБА_6 , проживающего в пос. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающего в пос. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживающую в пос. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживающую в пос. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую в пос. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , проживающего в пос. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую в АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую в пос. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего в пос. АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего в пос. АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего в пос. АДРЕСА_11 , а также их доставки в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 27 января 2015 года.
Поручение выполнить до 27 января 2015 года.
В случае неисполнения поручения, а равно как и ненадлежащего его исполнения, в установленный срок, будет решен вопрос о направлении дела для проведения дополнительного расследования.
Копию настоящего постановления для исполнения направить в Змиевскому РО ГУМВД Украины Харьковской области, для исполнения.
Прокурору Змиевского района Харьковской области - для сведения.
Председательствующий:
Справа №621/2720/14-к
Пр. №1-кп/621/230/14
Ухвала
підготовчого судового засідання

25 вересня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту від 13 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с та н о в и в:

22 вересня 2014 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 13 вересня 2014 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09:00 год. 30 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

31.08.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., при секретарі Міненко Н.Є., за участю прокурора Власенко М.С., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України,

Встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для її закриття або призупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України, що перешкоджають розгляду справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2012 року.

З викликом у судове засідання свідків.

За участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Суддя:

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/41/2015 Справа №641/8335/14-к
УХВАЛА
21 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ; за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який в м. Харкові та Харківської області не зареєстрований , відносно якого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ; за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Свідок ОСОБА_12 20.11.2014 року, 02.12.2014 року, 21.01.2015 року в судові засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідку у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вищезазначені свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з,явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до ОСОБА_12 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який є свідком у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України
Здійснити привід свідку ОСОБА_12 в судове засідання, призначеного на 11,30 год 04.02.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_13 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/1829/13-к
№/п 1-кп/644/91/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
16 травня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Свідки про кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 25 квітня 2013 року, 16 травня 2013 року, були викликані в установленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб 16) на 25 червня 2013 року о 11.00 годині привід свідків:

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_10