Дело № 1-97/12
17 февраля 2012года Каменнобродский
районный суд г. Луганска в составе:
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Луганске
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутии РФ, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: г. Луганск, кв. Гаевого, 20/23,
ранее судимого:
- 27.06.2002 года Аретемовским районным
судом г. Луганска по ст. 185 ч.4 УК Украины
(2001г.) к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным
- 11.08.2006 года Артемовским районным судом
г. Луганска по ст.ст. 122ч.1, 186ч.1, 70 УК
Украины (2001г.), осужден к ограничению
свободы сроком на 1 год, освобожден
30.11.2006 года из Луганского ИЦ№134
(Брянковской ИК№11) по постановлению
Брянковского горсуда Луганской
области от 22.11.2006 года условно-досрочно
на срок 1 месяц 23дня;
- 16.04.2009 года Артемовским районным судом
г. Луганска по ст.ст. 185ч.2, 186ч.2, 70 УК
Украины (2001г.) к 4 годам лишения свободы,
освобожден 23.09.2011 года из Свердловской
ИК №38 Луганской области по
постановлению Свердловского горсуда
Луганской области от 15.09.2011 года на
основании ст.3 Закона Украины «Об
амнистии»от 08.07.2011 года
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
03.01.2012 года, примерно в 17
часов 50мин. ОСОБА_1 приехал на остановку
общественного транспорта «Родина»,
расположенную по ул. Артема в
г.Луганске, где решил приобрести пачку
сигарет. С этой целью ОСОБА_1 подошел к
газетному киоску № 46 «Луганскпечать»,
расположенному по ул. Артема
г.Луганска, в котором осуществляется
торговля табачными изделиями. Находясь
возле киоска, через открытое
окно-полку, откуда ведется торговля,
ОСОБА_1 попросил у продавца газетного
киоска № 46 «Луганскпечать»ОСОБА_2
реализовать ему три пачки сигарет
марки «Давидов Классик». Продавец
ОСОБА_2, оставив открытым окно-полку,
через которое ведется торговля в
киоске, отвернулась от указанного окна
к ОСОБА_1 спиной, с целью достать из
ящика три пачки сигарет «Давидов
Классик». В этот момент, ОСОБА_1, увидел,
что на прилавке внутри киоска, на
расстоянии примерно 70 см. от открытого
окна-полки в кисок, находится картонный
коробок с денежными средствами -
выручкой киоска № 46 «Луганскпечать»от
продаж, на тайное похищение которых у
него возник преступный умысел.
Реализуя свой внезапно возникший
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества с
проникновением в помещение газетного
киоска № 46 «Луганскпечать», ОСОБА_3,
действуя умышленно, противоправно,
повторно, руководствуясь корыстным
мотивом и преследуя низменную цель
наживы и незаконного обогащения,
убедившись в том, что продавец ОСОБА_2
занята подачей товара, а на улице нет
посторонних лиц, и за его действиями
никто не наблюдает, тем самым не может
ему воспрепятствовать, просунул свою
правую руку внутрь киоска через
открытое окно - полку газетного киоска,
который является иным помещением, тем
самым беспрепятственно проник в него,
не имея при этом разрешенного доступа,
и с киоска с торгового прилавка,
расположенного под открытым окном -
полкой, тайно похитил картонную
коробку с денежными средствами, где
находилась дневная выручка киоска
«Луганскпечать». Сумма выручки,
согласно справки о расчете суммы
ущерба ЧАО «Лутанкчпечать»от 05.01.2012
года составила 941 гривну 55 копеек,
купюрами различного номинала. Спрятав
под куртку похищенную картонную
коробку с деньгами, ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся,
похищенные денежные средства присвоил
себе и впоследствии распорядился ими
по своему усмотрению, как своим
собственным, причинив тем самым ЧАО
«Луганскпечать»материальный ущерб на
сумму 941 гривну 55 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
предъявленном ему обвинении признал
полностью, суду показал, что 3 января 2012
года, примерно с 17ч. по 17ч.45мин. он
действительно находился в
Каменнобродском районе г. Луганска на
остановке общественного транспорта.
Увидев на остановке газетный киоск, где
также производилась реализация
табачных изделий, он, через открытое
окно киоска обратился к женщине,
производившей торговлю, с просьбой
продать ему три пачки сигарет марки
«Давидов Классик». В момент, когда
продавец повернулась к нему спиной, он
обратил внимание на картонный коробок
с деньгами, в котором находились
деньги. Понимая, что за его действиями
на тот момент никто не наблюдал, он
проник в помещение киоска и похитил
картонный коробок с деньгами. Спрятав
коробок под курточку, он сразу же сел в
автомобиль такси, которое стояло в 20-ти
метрах от киоска, после чего уехал.
Похищенными деньгами он распорядился
по своему усмотрению. Понимая в
последствии, что продавец киоска может
обратиться в заявлением в милицию и
водитель такси его сможет опознать, он
самостоятельно, придя в милицию,
написал явку с повинной. Сумма, которая
была им похищена из киоска полностью
возмещена, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего
суду показал, что он, работая в
должности менеджером по розничной
торговли в ЧАО «Луганскпечать», на
основании доверенности выписанной от
05.01.2012 года №10, он уполномочен
представлять интересы ЧАО
«Луганскпечать»в правоохранительных
органах. 03.01.2012 года, примерно в 18ч.30мин.
ему на мобильный телефон позвонила
продавец газетного киоска №46 ЧАО
«Луганскпечать», расположенного по
адресу: г. Луганск, ул. Артема, в районе
остановки общественного транспорта
«Родина», ОСОБА_2, которая сообщила, что
у нее из киоска неизвестный ей парень
похитил деньги в сумме 941 гривну 55
копеек и что о данном факте она
сообщила работникам милиции. После
того, как юридическим отделом ЧАО
«Луганскпечать»была пересчитана сумма
полного причиненного ущерба, его сумма
составила 1493 гривны 83 копейки. На
момент рассмотрения уголовного дела в
суде, ущерб в сумме 1493,83 грн. подсудимым
возмещен в полном объеме, претензий
материального характера к подсудимому
Учитывая, что участники судебного
разбирательства признали
нецелесообразным исследование
доказательств относительно
фактических обстоятельств дела,
которые ими не оспариваются, выяснено,
что подсудимый и другие участники
судебного рассмотрения правильно
понимают содержание этих
обстоятельств и нет сомнения в
добровольности и истинности их
позиций, кроме того, им разъяснено, что
они в таком случае лишаются права
оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299,
ст. 3011 УПК Украины рассматривает дело
по правилам, предусмотренным данными
Согласно данных в судебном заседании
показаний подсудимого, которые никто
не ставит под сомнение, а также
имеющихся в уголовном деле
доказательств, которые участниками
процесса не оспариваются, суд действия
подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в
тайном похищении чужого имущества
(краже), совершенного повторно,
соединенного с проникновением в иное
помещение квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК
В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины
при избрании вида и меры наказания в
отношении подсудимого, суд учитывает
характер и степень тяжести
совершенного им преступления которое,
согласно ст. 12 УК Украины, относятся к
категории тяжких, личность подсудимой,
а также смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства.
ОСОБА_1 ранее судим, не работает, на
учете у врачей психиатра и нарколога не
состоит, положительно характеризуется
по месту жительства.
Признание вины подсудимым и раскаяние
в содеянном, суд, в соответствии со ст. 66
УК Украины признает данное
обстоятельство как смягчающее.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК
Украины суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть
совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_1, смягчающее
наказание обстоятельство, а также то,
что ущерб, который был причинен его
преступными действиями возмещен в
полном объеме, суд считает возможным,
при назначении ему наказания
предусмотренного санкцией статьи 185 ч.3
УК Украины, применив положения ст. 75 УК
Украины, освободить его от отбытия
наказания с испытательным сроком.
Судебные издержки за
проведение дактилоскопической
экспертизы № 34/27 от 18.01.2012 года в сумме
337 гривен 68 коп. следует взыскать с
подсудимого ОСОБА_1
Вещественные доказательства по делу
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323–324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в
виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком 2 (два) года 6
В соответствии со ст. 76 п. п. 2,
3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания и работы,
периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при УМВД в Луганской области
(банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской
проведение дактлоскопической
экспертизы № 34/27 от 18.01.2012 года в сумме
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в течении 15 суток
со дня его провозглашения в
апелляционный суд Луганской области
через суд Каменнобродского района г.
Судья Каменнобродского
районного суда г. Луганска