Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи
Одерий С.М. при секретаре Трифоновой
Е.В. с участием прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее специальное образование, работающего в ЗАО «Азовэлектросталь», цех №
192 кузнецом-штамповщиком, не женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3
20.04.2008 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения
чужого имущества, путем разбития окна, проник в дом АДРЕСА_2,
где проживает ОСОБА_2. Во время совершения преступления ОСОБА_1. был застигнут ОСОБА_3. Однако ОСОБА_1., продолжая свои преступные действия,
направленные на завладение чужим имуществом с похищенным скрылся, в результате
чего умышленно, открыто похитил чужое имущество ОСОБА_2., а именно:
- кольцо из золота, весом 5,6 грамм, стоимостью 1008 гривен;
из золота, весом 2,5 грамм, стоимостью 450 гривен;
из металла желтого цвета, стоимостью 10 гривен;
из металла серого цвета, стоимостью 10 гривен;
из металла серого цвета, стоимостью 10 гривен;
знак с надписью «Дружинник» из металла желтого цвета, не представляющий материальной
- часы карманные
из металла стального
цвета, не представляющие материальной ценности;
- часы наручные,
мужские «Ролекс», в
корпусе из металла
серого цвета, не представляющие материальной ценности;
наручные, женские «Картиер», в
корпусе из металла
серого цвета, не представляющие
материальной ценности;
- ожерелье женское из металла желтого цвета, с
камнями прозрачного цвета, ожерелье женское
из ракушек розового цвета, две женские серьги
из ракушек розового цвета, две женские серьги из стекла розового цвета,
в оправе из желтого металла - все общей стоимостью 100 гривен;
в картонной обложке
с изображением креста,
не представляющий материальной ценности;
«МАНБО», стоимостью 25 гривен;
- СД-плеер «Самсунг МСД-СФ
300» в корпусе серого цвета стоимостью
421 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2034 грн. и с
Подсудимый
ОСОБА_1. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что
20.04.2008 года примерно в 17
часов 00 минут разбив
окно, проник в домАДРЕСА_2,
где проживает ОСОБА_2.Там он обнаружил шкатулку, в которой находились золотые
изделия и бижутерия. Там же он взял радиоприёмник и плеер. Все это он положил в карманы куртки. В
это время он увидел, что во двор зашел ОСОБА_3. Он открыл окно и через него выпрыгнул из дома и стал
убегать, ОСОБА_3. пытался его догнать, но не смог. Через некоторое время его задержал ОСОБА_3. на одной из улиц
поселка и передал работникам милиции. Перечень похищенного им
имущества, который указан в
обвинительном заключении, он не оспаривает. Вину признает частично, т.к. считает, что
совершил кражу, а не грабеж.
Вина ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему
преступления, полностью доказана
представленными суду доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2. показал, что 18.04.2008 г. он вместе с супругой уехал в
г.Запорожье. Вернувшись обратно 20.04.2008 г. и зайдя во двор дома, он увидел
там подсудимого, работников милиции и своего отца. Отец рассказал ему, что ОСОБА_1.
проник в их дом и похитил имущество. При этом
отец пытался его задержать, но
ОСОБА_1 убежал. Материальный ущерб заявляет на сумму 331,99
грн., что составляет стоимость ремонтных работ по восстановлению пластикового
стеклопакета в окне его дома.
ОСОБА_3. будучи допрошенным в ходе досудебного
следствия, показания которого оглашены в
судебном заседании, пояснил, что 20 апреля 2008 года, около 17 часов, он возвратился домой. Зайдя во двор
дома, он увидел, что разбито стекло в окне дома. Затем он увидел, что из
другого окна вылез ОСОБА_1. и стал
убегать. Он пытался задержать ОСОБА_1, кричал ему, но тот смог убежать. После
этого он сообщил о случившемся в милицию и своим знакомым, с которыми
впоследствии и задержал подсудимого с похищенным имуществом.
20 апреля 2008 года, при личном досмотре ОСОБА_1.
у него были обнаружены и изъяты вещи, похищенные из дома ОСОБА_2.
24 апреля 2008 года при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события преступления ОСОБА_1. указал место и способ совершения
преступления.(Л.д.42 -45)
Суд считает, что
виновность подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированны
по ч.3 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж)
соединенный с проникновением в жилище.
Утверждение подсудимого о том, что он совершил кражу, а
не грабеж, и не имел цели совершать ограбление опровергаются конкретными
обстоятельствами, установленными судом. Как из показаний подсудимого, так и из
показаний свидетеля ОСОБА_3.
усматривается, что после проникновения ОСОБА_1. в дом и совершения кражи, он был
застигнут на месте совершения преступления
ОСОБА_3. Однако с целью доведения умысла на хищение имущества до конца,
ОСОБА_1. стал убегать от ОСОБА_3.,
который пытался пресечь его действия, и
при этом открыто похитил имущество потерпевшего.
тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который
ранее не судим, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, а так же учитывая, что он преступление совершил в
состоянии опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его вину,
суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции от общества, применив к нему требования ст. 75 УК Украины.
Вещественное доказательства - 2 кольца золотых, кольцо из металла желтого цвета, 2
кольца из металла серого цвета, нагрудный знак с надписью «Дружинник», часы
карманные из металла
стального цвета, часы наручные мужские «Ролекс», часы наручные
женские «Картиер», ожерелья, молитвенник, радиоприемник «МАНБО», СД-плеер «Самсунг МСД-СФ 300»
подлежит возврату его собственнику.
Иск потерпевшего признан подсудимым и
подлежит удовлетворению в полном объеме.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 186 УК Украины,
и избрать ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если
он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы о перемене
места жительства и периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде из г.
с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2 331,99 грн. в
качестве возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства - 2 кольца золотых, кольцо
из металла желтого цвета, 2 кольца из металла серого цвета, нагрудный знак с
надписью «Дружинник», часы карманные
из металла стального
цвета, часы наручные мужские «Ролекс», часы наручные
женские «Картиер», ожерелья, молитвенник, радиоприемник «МАНБО», СД-плеер «Самсунг МСД-СФ 300»
оставить в собственности ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья