Справа № 203/3931/15-к
Провадження №1-кп/0203/340/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 22.06.2015р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.06.2015 року приблизно о 12.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 124», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 5, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив як предмет свого злочинного посягання три банки ікри червоної «Русский Посол Золотой запас лососевая» вагою 130 грамів загальною вартістю 307 гривень 38 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, приблизно о 12.20 годині, ОСОБА_4 лівою рукою дістав з полиці торгівельної вітрини вищевказані три банки, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав одну банку ікри до лівої зовнішньої кишені, а дві інші банки - до правої зовнішньої кишені надягнених на ньому штанів, після чого попрямував до касової зони приміщення магазину, де здійснив дрібну покупку, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону і попрямував до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, та був зупинений разом з викраденим співробітником магазину «Продукти 124».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши матеріальний збиток на загальну суму 307 гривень 38 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового засідання свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду про те, що 22.06.2015 приблизно о 12.00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 5 , лівою рукою дістав з полиці торгівельної вітрини вищевказані три банки, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав одну банку ікри до лівої зовнішньої кишені, а дві інші банки - до правої зовнішньої кишені надягнених на ньому штанів, після чого попрямував до касової зони приміщення магазину, де здійснив дрібну покупку, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону і попрямував до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свої дії до кінця та розпорядитися викраденим майном, та був зупинений разом з викраденим співробітником магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, фактично відшкодував спричинену матеріальну шкоду, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази:
-три банки вагою по 130 г ікри червоної лососевої «Русский Посол Золотой запас», що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», необхідно передати за належністю до магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», відповідно до ст.100 КПК України.
-один компакт-диск із записами камер внутрішнього спостереження в магазині «Продукти-124» на пл.Петровського, 5 в м.Дніпропетровську за 22 червня 2015 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно зберігати при матеріалах провадження, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- три банки вагою по 130 г ікри червоної лососевої «Русский Посол Золотой запас», що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет» - передати за належністю магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет»;
- один компакт-диск із записами камер внутрішнього спостереження в магазині «Продукти-124» на пл.Петровського, 5 в м.Дніпропетровську за 22 червня 2015 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1