АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року скаргу на бездіяльність начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_5 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі вказав, що ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до прокурора Святошинського району м. Києва із заявою про злочин 16 жовтня 2014 року, а відтак строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочався 17 жовтня 2014 року та сплинув 28 жовтня 2014 року, проте скаргу на таку бездіяльність заявник подав лише 18 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку і не порушує перед судом питання щодо його поновлення, що є підставою для повернення скарги, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
__________________________________________
Справа №11-сс/796/622/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки суд не розібрався в суті скарги і доданих до неї матеріалів та зазначив, що він подав скаргу через пошту, та послався на штемпель на конверті 14 лютого 2015 року. Однак із доданого конверту вбачається, що його вмістом був лист адресований йому Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14 лютого 2015 року, який він отримав 15 лютого 2015 року. При цьому, оскільки за змістом цієї відповіді відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України лише щодо підробки апеляційної скарги, а за інші дії, про які вказувалось в його заяві і які, на його думку, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 358, 190 КК України, відомості не внесені, тому на третій день після отримання вказаної відповіді, тобто 18 лютого 2015 року, через канцелярію суду він подав скаргу на дії начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. У зв`язку з цим вважає, що строки оскарження бездіяльності слідчого він не порушив.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що визначено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Святошинського району м. Києва із заявою про вчинення злочинів ОСОБА_9 та особою на ім`я « ОСОБА_10 », вважаючи дії ОСОБА_9 по підробці апеляційної скарги від імені ОСОБА_6 в цивільній справі, що знаходиться у провадженні Святошинського районного суду м. Києва, а також по розміщенню ним в мережі недостовірної заяви про продаж квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_6 , із зазначенням контактної особи « ОСОБА_10 », такими, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 358, 190 КК України.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з 17 жовтня 2014 року.
Тому, як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, звернувшись до суду зі скаргою тільки 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, за змістом ч.2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку, особа, яка її подала, мала би заявити клопотання про поновлення строку.
Проте, зі змісту скарги ОСОБА_5 та доданих до неї документів вбачається, що таке клопотання до слідчого судді ним не заявлялось, а, відтак, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 7 цієї ж статті, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Доводи апелянта про те, що він не пропустив, передбаченого законом строку на оскарження бездіяльності слідчого, так як лише 15 лютого 2015 року отримав лист з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за змістом якого відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України лише щодо підробки апеляційної скарги, а за інші дії, про які вказувалось в його заяві і які, на його думку, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 358, 190 КК України, відомості не внесені, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання інформації щодо внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення.
За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, якою скаргу на бездіяльність начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3