overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-795/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 96011481, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна з приміщення цеху № 10 заводу ім. 61
Комунара, що мала місце в період з 8 по 10
червня 1996 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 96011481, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення цеху з
приміщення цеху № 10 заводу ім. 61
Комунара, розташованого за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 38, що мала
місце в період з 8 по 10 червня 1996 року, з
постановою заступника начальника СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1,
погодженою із заступником прокурора
Центрального району м. Миколаєва, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96011481, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
фактом державного майна з приміщення
цеху № 10 заводу ім. 61 Комунара, що мала
місце в період з 8 по 10 червня 1996 року,
–закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
№ провадження 1-кп/646/762/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,
при секретарі судових засідань Ротач
К.О., розглянувши у підготовчому
судовому засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури
м.Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 07.10.2014 року за №
0002545 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1
ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 07.10.2014 року за №
0002545 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1
ст.185 КК України, -

У судове засідання 24.11.2014 року о 17-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчу судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 07.10.2014 року за №
0002545 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185
КК України, - відкласти на 08.12.2014 року на
11-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Шишкін О.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
№0005337 відносно ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали
кримінального провадження №0005337
відносно ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України з затвердженим 29 жовтня 2013
року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0005337 відносно
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КК України, ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 25
листопада 2013 року на 09-15 год. в
приміщенні Дзержинського районного
суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених,
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/244/13-к
Провадження № 1-кп/172/31/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 лютого 2013 року Васильківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого-судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Прохуренко А.Ю.

потерпілої -ОСОБА_1

підозрюваного -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду сел. Васильківка
кримінальну справу 172/244/13- к, яка
надійшла до Васильківського районного
суду 22.02.2013 від прокуратури
Васильківського району з
обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, якому
Васильківським районним судом
Дніпропетровської області 06.02.2013 року
обрано запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, та по якій
ухвалою Васильківського районного
суду від 22.02.2013 року призначено
підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про
виклик для допиту потерпілої ОСОБА_1,
свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 01.03.2013 року 08:30
год. в залі Васильківського районного
суду Дніпропетровської області
(сел.Васильківка,вул.Комсомольська,16
Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання
здійснювати одноособово. Відповідно до
ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне
провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання
прокурора, підозрюваного, потерпілу
та свідків.

Список осіб, які підлягають
виклику:

ОСОБА_7, проживає АДРЕСА_1

Потерпіла ОСОБА_1 надія Миколаївна,
проживає АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_5, проживає АДРЕСА_3.

Свідок ОСОБА_6, проживає АДРЕСА_4.

Участь прокурора, підозрюваного є
обов'язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду

Суддя
Ушакова Н.Є.
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

21.02.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.і.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Леська С.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК
України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

На даний час підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає.

Для розгляду справи в
судовому засіданні зібрані необхідні
докази.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані
органами розслідування за ч. 1 ст. 156 КК
України.

Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами
КПК України.

Справу порушено за наявності
для того підстав.

Досудове слідство
проводилось із додержанням вимог КПК
України.

Враховуючи вищенаведене і
беручи до уваги те, що в даній справі
наявно достатньо підстав для її
розгляду в судовому засіданні, не
вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а
н о в и в :

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області на 15 год. 00 хв.
06 березня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2
- підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора,
потерпілих та свідків.

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №175/2646/13-к
Ухвала

Іменем України

про призначення підготовчого судового
розгляду

01 червня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області
Воздвиженський О.Л., ознайомившись з
матеріалами обвинувального акту №
0001170 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК
України,

встановив:

30 травня 2013 року до Дніпропетровського
районного суду з прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001170 відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК
України.

У зв'язку з чим, для з'ясування обставин,
передбачених ст. 314 ч. 3 КПК
України і на виконання дій зазначених
в ст. 314 ч. 2 КПК України і для
можливості проведення судового
розгляду по даній справі, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню №
0001170 відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.15 ч.2, ст.185
ч.2 КК України, призначити підготовче
судове засідання на 06 червня 2013 року о
11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора
прокуратури Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя О.Л.
Воздвиженський
№ провадження 1-кп/646/822/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02.12.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000572
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.
309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000572 відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа УМВС України на Південній
залізниці у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 14.11.2014 року за №
0000572 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на
05 грудня 2014 року о 10-00 годині в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Ухвала

іменем україни

07 липня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Животова Г.
О., Крещенка А. М.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу прокурора на ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області
від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за
формою та змістом вона відповідає
вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної
скарги без руху, її повернення або
відмови у відкритті касаційного
провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у
кримінальному провадженні за
касаційною скаргою прокурора на ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області
від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

Р. Сахно Г. Животов А. Крещенко
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
вый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Суховетрук
защитников - адвокатов ОСОБА_1,
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
- ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.3, 263 ч.2
- ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.3 УК
- ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.3 УК
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 365 ч.1, 368 ч.3, 263 ч.2
УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 365
ч.1, 368 ч.3 УК Украины, к судебному
рассмотрению на 23 января 2012 года в 14
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
№ 412/364/2012
20 января 2012 года Жовтневый
районный суд
составе: председательствующ
его –судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Постоленко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
представление заместителя начальника
Бабушкинского МО УИИ УГДУИН в
Днепропетровской области об
освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также
ознакомившись с материалами личного
дела № 172/2010, –
Приговором Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска от 18 октября 2010
года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 291 УК Украины и
осужден к одному году лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины –
отсрочкой исполнения приговора один
год, при этом в отношении него в
соответствии со ст. 76 УК Украины
установлены ограничения.
Заместителем начальника Бабушкинского
МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области в суд направлено представление
об освобождении ОСОБА_1 от наказания по
указанному приговору суда в виду
истечения испытательного срока, в
период которого ОСОБА_1 не совершил
нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а
ОСОБА_1 освобождению от наказания в
виду истечения испытательного срока по
приговору Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска от 18 октября 2010
года, поскольку как следует из
материалов личного дела осуждённого,
он действительно не совершил нового
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст.
165 ч. 2 УИК Украины, 4081 УПК Украины, суд
По приговору Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска от 18 октября 2010
года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от
наказания в виду истечения
испытательного срока.
Председательствующий:
Справа № 0432/1901/2012
Провадження № 1/0432/192/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої:
судді
Курочкіної О.М.,

при
секретарі
Лукіній Л.Г.,

з участю
прокурора
Ручої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився сел..Петропавлівка,
Дніпропетровської області, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не
судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.122 КК України,

ВС
ТАНОВИВ:

Петропавлівським районним
судом було призначено до розгляду
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

26.09.2012 року в судове засідання не
з'явився свідки

-ОСОБА_2, мешканець
вул.Червоноармійська, буд.123,
м.Петропавлівка, Дніпропетровської
області,

-ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_1,

-ОСОБА_4, мешканка вул..Ів.Кадомцевої,
буд.110, смт.Петропавлівка,
Дніпропетровської області про причини
неявки суду не повідомили.

Частина 1 статті 292 КПК України
передбачає, що якщо не всі викликані
свідки і експерти з’явилися, суд
вислухує думку учасників судового
розгляду про можливість розгляду
справи і виносить ухвалу, а
суддя-постанову про подальший розгляд
справи чи про відкладення його,
вживаючи, при необхідності, щодо
свідків заходи, зазначених у статтях 70
і 71, , а щодо експертів-заходів,
зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 стаття 70 КПК України
якщо свідок не з’явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

З метою своєчасного, повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи суд вважає за необхідне
доставити свідків в судове засідання
приводом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи
до 10-00 години 11 жовтня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через
органи внутрішніх справ у відношенні
до свідків:

-ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

-ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

-ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6

Свідків доставити до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області на 10-00 год 11
жовтня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити
начальнику Петропавлівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Петропавлівського району.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 1-32/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тетеревятникова
А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., за
участі прокурора Височина О.О., при
розгляді у відкритому судовому
засіданні кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даній кримінальній
справі було призначене на 26.01.2012 року,
14.02.2012 року та 06.03.2012 року.

Однак, розглянути справу не вдалося за
можливе, наслідком чого явилася
неодноразова неявка в судове засідання
підсудного ОСОБА_1

За таких обставин можливо вважати, що
підсудний ОСОБА_1 навмисно
переховується з метою уникнути
відповідальності внаслідок порушення
кримінальної справи.

До того, вирішити кримінальну справу за
відсутності підсутного і його показань
неможливо.

З метою своєчасного і повного розгляду
кримінальної справи в присутності
підсудного, а також подальшого
ухилення останнього від явки в судове
засідання, що являється перешкодою у
вирішенні справи по суті,
передбаченого ст. 262 КПК України, суд
вважає необхідним змінити запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 з підписки про
невиїзд, обрану йому на досудовому
слідстві, на взяття під варту і
оголосити його у розшук .

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України за якою максимальна міра
покарання передбачена у виді
позбавлення волі строком до трьох
років.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 155 КПК України
взяття під варту як запобіжний захід
може бути застосовано у справах про
злочини, за які законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше трьох років, - виключно
у випадках, коли підсудний, перебуваючи
на волі, переховувався від суду,
перешкоджав установленню істини у
справі, не виконав обов'язків,
пов'язаних із раніше застосованим до
нього запобіжним заходом, у тому числі
обов'язків, передбачених статтею 1491
цього Кодексу.

Поштове повідомлення з відповідною
відміткою свідчить про те, що ОСОБА_1 не
проживає за вказаною у справі адресою,
а від того змінив помешкання не
попередивши при цьому ні органи
досудового слідства, а ні суд.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.155, 274, 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний засіб з підписки
про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1
та оголосити його у розшук.

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
провадженням зупинити до закінчення
розшуку підсудного.

Виконання постанови доручити
Нікопольському МРВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2