Справа № 383/296/15-к
Провадження № 1-кс/383/23/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
27 березня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000121 від 05.03.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Береславка, Бобринецького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, студента 4-го курсу Бобринецького СГТ ім. В.В. Порика, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

24 лютого 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувальний акт направлено до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Після цього, 28 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 ніхто не проживає, маючи умисел на вчинення нового злочину, повторно з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, де через незачинену дерев`яну хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення сараю, де руками витягнув скобу з навісним замком та відчинивши вхідні двері сараю, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав одну чавунну батарею на шість ребер вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_7 300 гривень, один мішок з металобрухтом різною формою та різними розмірами ( старі цвяхи, кутники, частини від колосників) вагою близько 30 кг вартістю згідно довідки вартості виданої ПП «Алмет» 3 гривні 30 копійок на загальну суму 99 гривень. Викрадені речі він одразу переніс до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та залишивши їх біля входу в будинок повернувся знову до домоволодіння ОСОБА_6 , де в подальшому за допомогою металевого прута, який знайшов на території вищевказаного домоволодіння вирвав скобу з навісним замком та проник до середини будинку, звідки таємно викрав телевізор «LGCF-20J50K» з пультом дистанційного управління, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» 225 гривень, які також переніс до території свого домоволодіння та сховав на терасі в шафі для одягу. Викрадену чавунну батарею та мішок з металобрухтом ОСОБА_3 наступного дня продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 за кошти в сумі 170 гривень, які одразу ж витратив на продукти харчування.

Крім цього, 02 березня 2015 року близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 ніхто не проживає, маючи умисел на вчинення нового злочину, повторно з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, де через незачинену дерев`яну хвіртку, зі сторони присадибної ділянки проник до середини подвір`я та в подальшому попрямував до приміщення сараю, де руками витягнув скобу з навісним замком та відчинивши вхідні двері сараю, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав один мішок з металобрухтом різною формою та різними розмірами ( старі цвяхи, кутники, частини від колосників) вагою близько 30 кг вартістю згідно довідки вартості виданої ПП «Алмет» 3 гривні 30 копійок на загальну суму 99 гривень. Викрадені речі він одразу переніс до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та залишивши їх біля входу в будинок повернувся знову до домоволодіння ОСОБА_6 , де в подальшому за допомогою металевого прута, який знайшов на території вищевказаного домоволодіння вирвав скобу з навісним замком та проник до середини будинку, звідки таємно викрав чавунну ванну, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» 2000 гривень, одну чавунну батарею на десять ребер вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_7 500 гривень, панцерну сталеву сітку до сталевого ліжка, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» 150 гривень, одну лопату, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» 11 гривень, один сталевий будівельний лом, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» 159 гривень, три дерев`яні табуретки, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» 50 гривень за одну табуретку, загальною вартістю 150 гривень, дерев`яний стілець із спинкою, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» 20 гривень та дерев`яний стіл, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» 50 гривень, які також переніс до території свого домоволодіння та залишив на терасі біля входу в будинок. Викрадену чавунну батарею та мішок з металобрухтом ОСОБА_3 наступного дня продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 за кошти в сумі 200 гривень, які одразу ж витратив на продукти харчування.

05 березня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 березня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 27.03.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне № 0000121 за ч. 3 ст. 185 КК України.

24 березня 2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000121.

27 березня 2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000160.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України:

- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою вину та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, підозрюваний визнав себе винним, підозрюваний раніше не судимий, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки встановити на строк два місяці, тобто до 27.05.2015 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1