Справа № 646/2432/15-к
Провадження № 1-кп/646/273/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) кримінальне провадження № 0000217 від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барвенково, Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 16.05.2005 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.209, ч. 2 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Диканівській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 12), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 16.05.2005 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.209, ч. 2 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.07.2004 року. Під час перебування в Сімферопольському слідчому ізоляторі з 03.09.2004 року по 27.10.2005 року , з 23.12.2005 року по 10.03.2006 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. Під час перебування в Київському слідчому ізоляторі з 27.10.2005 року по 23.12.2005 року характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. З 10.03.2006 року по 28.03.2009 року відбував покарання в Єленівській виправній колонії №(52). За час перебування характеризувався позитивно, вимог режиму тримання не порушував та заохочувався Адміністрацією установи 3 рази. З 28.03.2009 року по 09.04.2009 року, з 11.10.2014 року по 27.10.2014 року перебував в Харківському слідчому ізоляторі. За час перебування характеризувався посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. З 09.04.2009 року по 15.07.2009 року відбував покарання в Холодногірській виправній колонії №(18). За час перебування порушував режим тримання, за що 1 раз притягався до дисциплінарної відповідальності. З 15.07.2009 року по 18.05.2010 року відбував покарання в Вознесенській виправній колонії №(72), за час перебування порушував режим тримання, за що 8 раз притягався до дисциплінарної відповідальності. З 18.05.2010 року по 11.10.2014 року відбував покарання в Дар`ївській виправній колонії №(10). За час перебування порушував режим тримання, за що 21 раз притягався до дисциплінарної відповідальності. З 27.10.2014 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії №(12). За час перебування в колонії характеризується негативно. За час перебування порушував режим тримання, за що 12 раз притягався до дисциплінарної відповідальності, 2 рази був поміщений в дисциплінарний ізолятор, а саме 28.10.2014 року на 10 діб, 07.11.2014 року на 13 діб, а також 20.11.2014 переводився до приміщення камерного типу на 2 місяці.

Незважаючи на вжиті заходи виховного характеру і дисциплінарного впливу засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, продовжував порушувати встановлений режим відбування покарання. Враховуючи те, що до засудженого ОСОБА_4 були вжиті всі заходи виховного характеру і дисциплінарного впливу, але вони позитивних результатів не мали і тому за грубе порушення вимог режиму тримання, а саме за порушення розпорядку дня та неввічливому ставленні до представника адміністрації та вживанні нецензурних та жаргонних слів, засудженому, ОСОБА_4 були доведені права та обов`язки засуджених до позбавлення волі,вимоги ст. 133 Кримінально-виконавчого Кодексу України, а також вимоги ст. 391 Кримінального Кодексу України про кримінальну відповідальність у разі злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи.

27.01.2015 року в 10.00 годин, у розташуванні відділення соціально - психологічної служби № 7 ( далі СПС № 7), Диканівської виправної колонії № 12 у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , фельдшера медичної частини Диканівської ВК №12 ОСОБА_6 , начальника відділення СПС № 7 Диканівської ВК №12 ОСОБА_7 , а також в присутності засудженого ОСОБА_8 , 1976 р.н., бригади № 71, засудженого ОСОБА_9 , 1987 р.н., бригади № 71, засудженому ОСОБА_4 , 1968 р.н., бригади № 71, було запропоновано разом із засудженими, приступити до виконання чергування відповідно до графіку виконання 2-х годинних відпрацювань на роботах з благоустрою приміщень для засуджених відділення СПС № 7 відповідно, затвердженого начальником установи - начальником арештного дому Диканівської виправної колонії (№12), а саме: підмести та помити підлогу. При цьому засуджений ОСОБА_4 був забезпечений прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), одягнений і взутий по сезону, на стан здоров`я не скаржився. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Також засудженому ОСОБА_4 начальником відділення СПС № 7 ДиканівськоїВК №12 ОСОБА_7 додатково були роз`яснені вимоги ст. ст. 391КК України, ст.ст. 107,118, 132 КВК України, після цього засудженому ОСОБА_4 було запропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що дана робота принижує його людську гідність. Після чого, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії, який за результатами огляду надав довідку, в якій вказано: «здоров, працездатний, виконувати роботи по благоустрою території та місць позбавлення волі може».

27.01.2015 року в 11.00 годин, у розташуванні відділення СПС № 7, Диканівської виправної колонії № 12 у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , фельдшера медичної частини Диканівської ВК №12 ОСОБА_6 , начальника відділення СПС № 7 Диканівської ВК №12 ОСОБА_7 , а також в присутності засудженого ОСОБА_8 , 1976 р.н., бригади № 71, засудженого ОСОБА_9 , 1987 р.н., бригади № 71, засудженому ОСОБА_4 , 1968 р.н., бригади № 71, було запропоновано разом із засудженими, приступити до виконання чергування відповідно до графіку виконання 2-х годинних відпрацювань на роботах з благоустрою засуджених відділення СПС № 7 відповідно, затвердженого начальником установи - начальником арештного дому Диканівської виправної колонії (№12), а саме: підмести та помити підлогу. При цьому засуджений ОСОБА_4 був забезпечений прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), одягнений і взутий по сезону, на стан здоров`я не скаржився. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Також засудженому ОСОБА_4 начальником відділення СПС № 7 Диканівської ВК №12 ОСОБА_7 додатково були роз`яснені вимоги ст. ст. 391КК України, ст.ст. 107,118, 132 КВК України, після цього засудженому ОСОБА_4 було запропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що дана робота принижує його людську гідність. Після чого, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії, який за результатами огляду надав довідку, в якій вказано: «здоров, працездатний, виконувати роботи по благоустрою території та місць позбавлення волі може».

27.01.2015 року в 13.00 годин, у розташуванні відділення СПС № 7, Диканівської виправної колонії № 12 у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , фельдшера медичної частини Диканівської ВК №12 ОСОБА_6 , начальника відділення СПС № 7 Диканівської ВК №12 ОСОБА_7 , а також в присутності засудженого ОСОБА_8 , 1976 р.н., бригади № 71, засудженого ОСОБА_9 , 1987 р.н., бригади № 71, засудженому ОСОБА_4 , 1968 р.н., бригади № 71, було запропоновано разом із засудженими, приступити до виконання чергування відповідно до графіку виконання 2-х годинних відпрацювань на роботах з благоустрою засуджених відділення СПС № 7 відповідно, затвердженого начальником установи - начальником арештного дому Диканівської виправної колонії (№12), а саме: підмести та помити підлогу. При цьому засуджений ОСОБА_4 був забезпечений прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), одягнений і взутий по сезону, на стан здоров`я не скаржився. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання прибирання, мотивуючи свою відмову тим, що прибирання принижує його людську гідність. Також засудженому ОСОБА_4 начальником відділення СПС № 7 Диканівської ВК №12 ОСОБА_7 додатково були роз`яснені вимоги ст. ст. 391КК України, ст.ст. 107,118, 132 КВК України, після цього засудженому ОСОБА_4 було запропоновано знову приступити до прибирання, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Свою відмову виконати чергування засуджений ОСОБА_4 мотивував тим, що дана робота принижує його людську гідність. Після чого, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий фельдшером медичної частини колонії, який за результатами огляду надав довідку, в якій вказано: «здоров, працездатний, виконувати роботи по благоустрою території та місць позбавлення волі може».

Згідно висновку судовомедичної експертизи № 322Ая/15 від 30.01.2015 ОСОБА_4 міг виконувати запропоновану йому роботу з благоустрою місць позбавлення волі.

Своїми неправомірними діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, де зазначено, що засуджені до позбавлення волі зобов`язані утримувати в чистоті службові житлові приміщення, в установленому порядку виконувати роботи по впорядкуванню місць позбавлення волі і прилеглих до них територій. До цих робіт засуджені залучаються, як правило, в порядку черги, в неробочий час і не більше ніж 2 години в день.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги режиму відбування покарання протягом року, як на нього було накладено стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), а саме відкрито відмовився виконувати вимоги представника адміністрації виправної установи, який мав право пред`явити таку вимогу. В свою чергу засуджений ОСОБА_4 був зобов`язаний і міг виконати, але умисно не виконав вимоги представника адміністрації виправної установи. Своєю поведінкою ОСОБА_4 подає негативний приклад іншим засудженим.

У всіх випадках відмови засудженого ОСОБА_4 від виконання законних вимог представників адміністрації, співробітники Диканівської ВК № 12 доводили до відома засудженого ОСОБА_4 вимоги ст. 107, 118, 132 КВК України, а також вимоги ст. 391КК України і попереджали про кримінальну відповідальність у разі його відмови виконати законні вимоги представників адміністрації.

Дані факти свідчать про затяте небажання засудженого ОСОБА_4 встати на шлях виправлення і перевиховання, а допущені ним порушення відбування покарання, стягнення за які не знято або не погашено в установленому порядку, слід вважати злісними.

Згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого Кодексу України злісним порушником встановленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менше трьох разів протягом року), також скоїв протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за кожне з яких ухвалою начальника колонії було накладено стягнення,які достроково не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

09 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_10 за ст. 391 КК України, підозрюваний ОСОБА_10 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.391 КК України, а саме у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду АР Крим від 16.05.2005 року та остаточно визначити покарання у виді 3 років 9 місяців 20 днів позбавлення волі, та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе виннним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.391 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ст.391 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 09.02.2015 року між прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду АР Крим від 16.05.2005 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 03.03.2015 року.
Речові докази:

графік 2-х годинних відпрацювання на роботах з благоустрою засуджених відділення СПС № 7 на січень місяць 2015 року, затверджений начальником установи 26.12.2014 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_5 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_7 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_6 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_9 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_8 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_4 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 3-х арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_5 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_7 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_6 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_9 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_8 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_4 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 3-х арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Медичний висновок медичної частини Диканівської ВК № 12 від 27.01.2015 року на 1-му арк; Рапорт ОСОБА_5 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_7 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Рапорт ОСОБА_6 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_9 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_8 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Пояснення ОСОБА_4 від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 3-х арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КВК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Витяг з КК України, в якому мається підпис ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з даним витягом, а також підпис ОСОБА_7 , який його ознайомив з даним витягом від 27.01.2015 р. на 1-му арк.; Медичний висновок медичної частини Диканівської ВК № 12 від 27.01.2015 року на 1-му арк.; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.01.2015 на 4-х арк.;Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2015 на 4-х арк.; Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02.02.2015 на 4-х арк.; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2015 на 4-х арк.; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2015 на 4-х арк.; Копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 на 1-му арк.; Копія вироку від 16..05.2005 Колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного Суду АР Крим на 29-ти арк.; Копія витягу з наказу начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) № 34 від 09.12.2014 про покарання засуджених за допущені порушення режиму тримання на 1-му арк.; Копія рапорту ОСОБА_11 від 07.12.2014 на 1-му арк.; Копія пояснення ОСОБА_12 на 1-му арк.; Копія пояснення ОСОБА_13 на 1-му арк.; Копія акту на 1-му арк.; Копія рапорту ОСОБА_7 від 09.12.2014 на 1-му арк.;Копія витягу з наказу начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) № 4 від 09.01.2015 про покарання засуджених за допущені порушення режиму тримання на 1-му арк.; Копія рапорту ОСОБА_14 від 07.01.2015 на 1-му арк.; Копія рапорту ОСОБА_15 від 07.01.2015 на 1-му арк.; Копія пояснення ОСОБА_12 на 1-му арк.; Копія пояснення ОСОБА_13 на 1-му арк.; Копія акту на 1-му арк.; Копія рапорту ОСОБА_7 від 09.01.2015 на 1-му арк.; Довідка про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1-му арк.; Характеристика на ОСОБА_4 на 1-му арк.; Копія постанови про перевід засудженого до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 від 20.11.2014 на 2-х арк.; Копія висновку ОСОБА_7 , погодженого ОСОБА_16 від 20.11.2014 на 1-му арк.; Копія рапорту ОСОБА_7 від 19.11.2014 на арк.; Копія рапорту ОСОБА_14 від 19.11.2014 на 1-му арк.; Копія пояснення ОСОБА_7 від 19.11.2014 на 1-му арк.; Копія пояснення ОСОБА_4 від 19.11.2014 на 1-му арк.; Копія пояснення ОСОБА_17 від 19.11.2014 на 1-му арк.; Копія рапорту ОСОБА_7 від 20.11.2014 на 1-му арк.; Копія характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 20.11.2014 на 1-му арк.; Копія довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1-му арк.; Копія плану проведення індивідуально виховної роботи засудженого ОСОБА_4 на час знаходження його в приміщенні камерного типу з 20.11.2014 на 1-му арк.; Копія психологічної характеристики засудженого ОСОБА_4 , 1968 р.н. від 20.11.2014 на 1-му арк.; Копія плану психологічної підтримки на період утримання в ПКТ засудженого ОСОБА_4 , 1968 р.н., в період з 20.11.2014 по 20.01.2015 на 1-му арк.; Копія постанови про тимчасове поміщення до 24 годин засудженого в ДІЗО, карцер від 19.11.2014 на 1-му арк.; Копія камерної картки на 1-му арк.; Медична довідка від 29.01.2015 Медичної частини Диканівської ВК в Харківській області (№12) на 1-му арк.; Медична довідка від 29.01.2015 Медичної частини Диканівської ВК в Харківській області (№12) на 1-му арк.; Витяг з медичної карти ОСОБА_4 на 1-му арк.; Судово медичний висновок експерта №322-Ая/15 від 30.01.2015 на 2-х арк., які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ..