Справа №
1/а-171-2007р. Головуючий у 1 інстанції Воронюк В.А. Доповідач Гуцол П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого-судді:
Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Гуцола П.П.,
Аліфанова Ю.Б.

За участю
прокурора Альчука М.П.

Засудженої
ОСОБА_1 Розглянула 14 березня
2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 і помічника Козятинського міжрайпрокурора на вирок
Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 21 грудня 2006 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка сАДРЕСА_1, українка, громадянка
України, раніше судимої:

1)
23.02.1994 року Козятинським районним судом Вінницької
області за ст. 140 ч. З КК України на чотири роки позбавлення волі з
конфіскацією майна,

2)
29 жовтня 1999 року Вінницьким районним судом за ст.ст.
142 ч. 2, 140 ч. З, 42 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією
майна,

15
квітня 2004 року звільнена від відбування покарання постановою Збаражського
районного суду від 8.04.2004 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково
на строк 2 роки, 3 місяці і 13 днів.

засуджена за ст. 395 КК України на
п'ять місяців арешту.

Згідно ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Вінницького районного суду від 29 жовтня 1999 року,
остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років і чотири місяці
позбавлення волі.

Як визнав суд, що ОСОБА_1 самовільно залишила місце проживання АДРЕСА_1 з
метою ухилення від адміністративного нагляду, який був встановлений 27 квітня
2005 році Козятинським міськрайсудом, порушивши певні заборони, встановлені
судом.

На вирок суду подана апеляція засудженої, яка просе пом'якшити її
міру покарання, запевняючи, що вона більше не буде порушувати закон і
адміністративний нагляд.

Державний
обвинувач відкликав свою апеляцію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку без змін, засудженої, яка просить задоволити свою апеляцію, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил
адміністративного нагляду повно грунтується на перевірених судом доказах і
відповідає фактичним обставинам по справі.

Факт самовільного залишення ОСОБА_1 місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду ствердила засуджена.

А також це підтверджується даними протоколу перевірки
адмінпіднаглядного, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем
свого проживання АДРЕСА_1 з 5 січня 2006 р. (а.с. 8-11), постановою суду про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 40).

Винність ОСОБА_1 також підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про самовільне залишення ОСОБА_1
свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд
вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 395 ЮС України і призначив її міру
покарання, яка відповідає вимогам ст. 65 КК України, врахувавши при цьому дані,
що характеризують засуджену та обставини справи.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козятинського
міськрайсуду від 21.12. 2006 р. відносно ОСОБА_1 - без змін.