Провадження № 1-кп/537/134/2015
Справа № 537/1521/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000175 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 22.12.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Республіканська, буд. 95, в м. Кременчуці, таємно, маючи ключі від квартири АДРЕСА_2 , проник до приміщення даної квартири та здійснив крадіжку відеокамери «Sony», вартістю 6 000 грн. 00 коп., цифрового фотоапарату «Canon», вартістю 800 грн. 00 коп., цифрового фотоапарату «Olympus», вартістю 720 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7 520 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, пояснивши суду про обставини і мотиви скоєного, як вказано в описовій частині вироку, вказав, що у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив викрадення з квартири речей, що йому належать та просив суд не застосовувати до обвинуваченого таку міру покарання, що пов`язана з позбавленням волі, оскільки з обвинуваченим було укладено домовленість про відшкодування останнім завданих злочином збитків, в зв`язку з чим обвинуваченому потрібно працювати.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, так як обвинувачений таємно, шляхом проникнення до житлового приміщення викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, що поєднана з проникненням до житлового приміщення.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а саме те, що від вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 встановленого судом злочину, тяжких наслідків не настало, злочин, вчинений обвинуваченим відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується з позитивного боку, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений 22 грудня 2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України стосовно якого встановлюється доведення винуватості обвинуваченого, вчинене останнім до постановлення вказаного вироку суду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покаранання з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК Укарїни за сукупністю злочинів, в межах санкції статті, що передбачає покрання за дане кримінальне правопоршення у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

· Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання, роботи, або навчання;
· Періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1