Справа №1-362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року , Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при
секретарі Чіковій Т.М.

з участю
потерпілого ОСОБА_1

представника
потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

приватного обвинувачення по
обвинуваченню ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Вознесенська,
громадянки України, освіта

повна загальна
середня, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не

працюючої, проживає по АДРЕСА_1, раніше не

судимої,

у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України,

ВСТАНОВИВ

27
червня 2007 року близько 22.00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на грунті виниклих
неприязних відносин завдала ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді саден в
області обличчя, верхніх кінцівок, крововилив в області верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України визнала повністю,
не погоджуючись тільки із позовними вимогами, суду пояснила, що дійсно у неї з ОСОБА_1 давно склалися
неприязні відносини, який в гуртожитку
не проживає, а приходить до свої
співмешканки, затіває сварки, погрожує її і її сім"ї. 27 червня 2007
року ввечері її на мобільний телефон подзвонив її неповнолітній син і
повідомив, що знову прийшли ОСОБА_1із
співмешканкою і затіяли сварку. Вона прийшла додому, у фойє побачила двох працівників міліції
іОСОБА_1 і вона в їх присутності подряпала обличчяОСОБА_1, при цьому говорила до яких пір він буде
приходить і вчинять сварки. Вона визнає вину у спричиненні тілесних ушкоджень
ОСОБА_1, кається у скоєному, але не визнає його позовні вимоги, оскільки він довів її до цих дій.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
підсудної ОСОБА_3 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями
потерпілогоОСОБА_1, який суду пояснив, що 27 червня 2007 року він із своєю
співмешканкою прийшли до її кімнати в гуртожитку, він вийшов на балкон курити, в цей час вийшов такожОСОБА_4 і почав
проявляти своє незадоволення тим, що
вони прийшли. Вийшла його співмешканкаОСОБА_5,
з якоюОСОБА_4 також вчинив сварку.ОСОБА_5 визвала наряд міліції, які приїхали і почали відбирати пояснення. В
цей час прийшла підсудна ОСОБА_3 і відразу ж без всяких пояснень кинулася до
нього і вчепилася в його обличчя своїми руками і подряпала обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження. Просить
суд стягнути з підсудної 300 грн., які
він змушений був сплатити за надання йому юридичної допомоги, та стягнути 5000 грн. моральної шкоди, оскільки він пережив біль, хвилювання,
порушена його гідність.

2

В судовому засіданні
допитані також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
таОСОБА_5, які підтвердили, що 27.06.2007 року в їх присутності підсудна
ОСОБА_3 подряпала обличчяОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Вина
підсудної ОСОБА_3 також повністю підтвердилася в судовому засіданні актом
судово-медичного свідуванняНОМЕР_1від 29.06.2007 року, згідно якого у потерпілогоОСОБА_1 виявлені садна в
області обличчя, верхніх кінцівок, крововилив в області верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
/ ах. 6/, а також постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 05.07.2007 року, згідно якої дільничий інспектор міліції
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3
вбачається склад злочину,
передбачений ст. 125 КК України /а.с. 5/, та
іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки
підсудна ОСОБА_3 спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст.
125 КК України.

Потерпілим
ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної 5000 грн. моральної
шкоди та 300 грн. витрат на юридичну допомогу.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1не міг
пояснити суду з яких міркувань він виходив,
визначаючи такий розмір шкоди, не
навів докази спричинення вказаної моральної шкоди. Тому в задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити. В той же
час вимоги потерпілого про стягнення з підсудної 300 грн. витрат на юридичну
допомогу підтверджується угодою про надання правової допомоги та квитанцією про
сплату адвокату 300 грн., тому ця вимога
потерпілого підлягає задоволенню.

З
урахуванням викладеного, приймаючи до
уваги задовільну характеристику з місця проживання підсудної, знаходження на утриманні неповнолітньої
дитини, щире каяття у скоєному, той факт,
що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, суд вважає можливим звільнити підсудну
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 45
КК України, керуючись ст.
7-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_2 - 300 грн. судових
витрат.

Кримінальну
справу провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.