Справа
№ 1-126/2008р.
29.10.2008р. Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О.Г.
прокурора - Свінтковської В.В.
захисника - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну
справу за обвинуваченням
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні
неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, в
силу ст. 89 КК України не судимого, - за ст.ст. 185 ч. 2, 304 КК України;
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з
повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2, раніше не судимого, - за ст. 185 ч. 2 КК України;
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, з
середньою - технічною освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ГП НАЕК
"Енергоатом", не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не
судимого, - за ст. 185 ч. 2 КК України,
період часу з 01 до 04 години, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та неповнолітній ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, за пропозицією ОСОБА_2., який достовірно знав про те, що
ОСОБА_4. є неповнолітнім, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за
попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, в районі будинків №15,
17 та 33 по вул. Дружби Народів, таємно викрали 3 чавунних кришки люків
типу "Т" та сталеву кришку з колодязів водопостачання
і каналізації, що належать КП "ТВКГ" м. Южноукраїнська, які погрузили
в автомобіль "ІНФОРМАЦІЯ_8", 1989 року випуску державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Відігнавши
автомобіль з викраденим майном на автодорогу Ульянівка-Миколаїв, припаркували
його навпроти будинку №33 по вул. Дружби Народів м. Южноукраїнська, а самі
пішли гуляти містом. Повернувшись через деякий час до автомобіля, в якому
зберігалися викрадені кришки люків, були зупинені працівниками ЮУ УМВС України
в Миколаївській області.
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. комунальному підприємству "ТВКГ" м.
Южноукраїнська, заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1015 гривень 36
25.04.2008 року в період часу з 01 до 04 години, знаходячись біля будинків №15,
17 та 33 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську, перед скоєнням крадіжки 3
чавунних кришок люків та сталевої кришки з колодязів водопостачання і
каналізації, що належать КП "ТВКГ" м. Южноукраїнська, достовірно
знаючи, що ОСОБА_4. є неповнолітнім, однак незважаючи на це та на його відмови
від участі в крадіжці, вмовив його, таким чином втягнувши неповнолітнього в
злочинну діяльність.
Підсудний ОСОБА_2.
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК
України визнав повністю.
Підсудний ОСОБА_2.
пояснив суду, що дiйсно 25.04.2008 року
після 01 години ночі знаходячись
в м. Южноукраїнську по вул. Дружби Народів, разом зі своїми друзями
ОСОБА_3. та неповнолітнім ОСОБА_4., про
вік якого він достовірно знав, оскільки вони вже досить тривалий час вони
товаришують, попередньо вживши по 200 грам вина, за його пропозицією, викрали 3 чавунних кришки люків та металеву
кришку з колодязю каналізації та водопостачання, які погрузили в автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_8, що належить батьку ОСОБА_3. та на якому вони приїхали в м.
Южноукраїнськ. Відігнавши автомобіль на автодорогу за м. Южноукраїнськ, пішли гуляти
містом. Повернувшись перед світанком до автомобіля, були затримані працівниками
міліції, яким зізналися у скоєнні злочину. У скоєному щиро кається.
Підсудний ОСОБА_3.
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю.
Підсудний ОСОБА_3.
пояснив суду, що дійсно 25.04.2008 року
після 01 години ночі знаходячись
в м. Южноукраїнську по вул. Дружби Народів, разом зі своїми друзями ОСОБА_2. та
неповнолітнім ОСОБА_4., достовірно знаючи про те, що останній є неповнолітнім,
попередньо вживши по 200 грам вина кожен, за пропозицією ОСОБА_2., викрали 3
чавунних кришки люків та металеву кришку з колодязю каналізації та
водопостачання, які погрузили в автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_8 на якому приїхали, що
належить його батькові та хотіли вподальшому здати, як металобрухт, в пункт
прийому металобрухту. Залишивши автомобіль на автодорозі за м. Южноукраїнськом,
пішли гуляти містом, а коли повернулися до автомобіля, були затримані
працівниками міліції. У скоєному щиро кається.
підсудний ОСОБА_4. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю.
Підсудний ОСОБА_4.
пояснив суду, що дійсно в ніч на 25.04.2008 року, знаходячись в м.
Южноукраїнську по вул. Дружби Народів, разом зі своїми друзями ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., які достовірно знали, що він ще неповнолітній, попередньо вживши по
200 грам вина, за пропозицією ОСОБА_2., на яку він погодився не одразу, викрали
3 чавунних кришки люків та металеву кришку з колодязю, які погрузили в
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_8 на якому приїхали в м. Южноукраїнськ, що належить
батькові ОСОБА_3. Вподальшому планували здати викрадені люки в пункт прийому
металобрухту. Залишивши автомобіль на автодорозі за м. Южноукраїнськом, пішли
гуляти містом. Повернулися близько 4-ї години ранку, але прямо біля автомобіля
були затримані працівниками міліції. У скоєному щиро кається.
визнання підсудними своєї вини, їх вина у
вчиненні вказаного злочину повністю доказана зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_5.
пояснила суду, що 25.04.2008 року о 9 годині була запрошена працівниками
міліції у якості пойнятої при огляді автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_8 і в її присутності в багажнику та в салоні
вказаного автомобіля були виявлені та вилучені
3 чавунних та 1 одна металева кришка від люків. Як при цьому пояснив
ОСОБА_3., ці люки він разом зОСОБА_2 таОСОБА_4 викрали вночі з метою подальшої
здачи в пункт прийому металобрухту.
пояснив суду, що працює майстром КП "ТВКГ" і вранці 25.04.2008 року,
прийшовши на роботу виявив зникнення чавунного люку. Після цього, надійшло
повідомлення з відділу міліції по те, що викрадено ще 3 люки, він здійснив обхід та виявив, що по
вул. Дружби Народів викрадено 3 чавунних люки і 1 металевий, які через деякий
час були повернуті підприємству працівниками міліції.
Законний представник
неповнолітнього підсудного ОСОБА_4. - ОСОБА_7. пояснив суду, що є батьком
підсудного. Син проживає разом з ним і виховується без матері з 4-х років. Він
ніколи не помічав нічого поганого за сином, скарг від односельців на нього не
надходило, він добре закінчив середню школу та Первомайське ПТУ, а на даний час
влаштувався на роботу і працює ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ГП НАЕК
вищевикладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2. вчинив злочини, передбачені
ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжку, тобто
таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та ст.
304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Підсудний ОСОБА_3.
вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за
попередньою змовою групою осіб.
підсудний ОСОБА_4. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України -
крадіжку, тобто таємне викрадення чужого
майна, за попередньою змовою групою осіб.
покарання ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу
винного, який посередньо характеризується за місцем проживання та колишнього
навчання, ніде не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, обставину, що
обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння,
обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному злочині і вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням
від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України,
поклавши на нього обов'язки передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який посередньо характеризується за місцем проживання та колишнього
навчання, ніде не працює, раніше не судимий, обставину, що обтяжує його
покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, обставину, що
пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному злочині і вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від
відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши
на нього обов'язки передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
покарання неповнолітньому ОСОБА_4., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу та молодий вік винного, який посередньо характеризується за
місцем проживання та колишнього навчання, має постійне місце роботи, раніше не
судимий, обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у
скоєному злочині і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на
підставі ст. 75, 104 КК України, поклавши на нього обов'язки передбачені п. 3
ч. 1 ст. 76 КК України.
323, 324 КПК України, суд -
винним за ст.ст. 185 ч. 2, 304 КК України і призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч. 2 КК
України - 2 (два) роки позбавлення волі;
України - 1 (один) рік позбавлення волі.
КК України, шляхом повного складання призначених судом покарань, ОСОБА_2
остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
КК України, звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням строком
на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2. обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
КК України, звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням строком
на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3. обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4. від відбування покарання з випробуванням
строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового
1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4. обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
підсудним ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.
подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, з моменту проголошення
вироку, всіма учасниками процесу.

Суддя -