overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0418/3358/2012
Провадження № 1/0203/4/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 рокуКировский районный суд г.Днепропетровска в составе :

председательствующей судьи - Ходасевича О.В.,

при секретаре - Кононенко А.Р.,

с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитников - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины.

Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не явились.

Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить его явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Обеспечить явку в судебное заседание на 26.12.2013г. на 14-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетелей:

· ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Новоалександровка;

· ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. (Красногвардейский район);

· ОСОБА_9, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

· ОСОБА_10 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

· ОСОБА_11 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.(АНД район)

· ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.(АНД район)

· ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.

· ОСОБА_14 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. (АНД район)

· ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.

· ОСОБА_16 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.

· ОСОБА_17, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

· ОСОБА_18, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;

· ОСОБА_19, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, м.т. НОМЕР_1;

· ОСОБА_20, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13;

· ОСОБА_21, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14.

· ОСОБА_22, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

·

Исполнение привода поручить Начальнику ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.

Судья О.В. Ходасевич
Справа № 0438/2208/2012
Провадження № 1/0438/177/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Слоквенко Г.П.

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Ткаченко С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению к 15.30 часам 11 сентября 2012 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Г.П.Слоквенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1239/15 Справа № 202/2855/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою заявника на ухвалу Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року.

Ухвалою Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду від 17 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 15 червня 2015 року, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду від 15 травня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 09 липня 2015 року на 09-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-257/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2011 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Тарасенко А.В.

при секретарі Балковій В.В. з участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 16.03.2011 року, о 10:30 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1206/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк С.О., старшого інспектора Баранівського райпідрозділу Новоград -Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград Волинського району, Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Новоград - Волинського МРВ кримінально - виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки.

В судовому засіданні прокурор Воронюк С.О., старший інспектор Баранівського райпідрозділу Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 підтримали подання з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 72/2011 року, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально - виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання позитивно, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 27.05.2012 року .

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2011 року за ч.1 ст 286, ст. 75 КК України по закінченню іспитового строку.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №: 272/484/15-к
Провадження № 1-кп/272/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 червня 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді від 15 квітня 2015 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладено, прокурор надіслав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 15 квітня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Суд враховує, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів , в тому числі тяжкому злочині, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 09 серпня 2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду на 27.08.2012 на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб згідно списку.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/543/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/62/15

У Х В А Л А
05 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.05.2015 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/426/14-к
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2014 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що зазначені тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_5 якимось колюче-ріжучим предметом, а перед цим останній світив йому в очі ліхтариком.
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що під час бійки з ОСОБА_6 у нього в руках був пластиковий ліхтарик зелено-жовтного кольору і коли ОСОБА_6 впав на нього, то він вдарив останнього цим ліхтариком, який потім залишив десь в городах.
2
В зв`язку з викладеним при розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність провести обшук у житловому будинку та іншому володінні, де проживає ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , що вбачається з довідки Карабчиївської сільської ради Ружинського району, з метою відшукання знаряддя злочину, яким може бути ліхтарик, ніж чи інший металевий колюче-ріжучий предмет, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані докази знаходяться у зазначеному в будинковолодінні.
Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити
Надати дозвіл слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінню за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення ліхтаря, ножа чи металевого колюче-ріжучого предмета.
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1/0624/115/2011
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на на 09 год. 50 хв. 21 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Справа №1/0624/12/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Тишкевич К.Б.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

Захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.3, ст. 307 ч.2,ст..309 КК України,-

В С Т А НОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 год. 14 квітня 2011 року не зявився свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, підсудного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка, суд застосовує привід до свідка ОСОБА_3 , який не зявився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, вул. Шевченка, 10, та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 17.05.11 о 14.30.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

копія вірна:

суддя: