справа №176/709/15-к,
провадження №1-кп/176/91/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, із неповною середньою освітою, неодруженого, такого, що дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році, останній раз засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року за ст.395, ч.2 ст.185 КК України, і застосуванням ст.72, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2015 року за №0000141,

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015р. приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 845» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пл. Леніна, 3-а, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці 2 скляні банки кави «Carte Noir» масою 100 гр., вартістю 77 грн. 99 коп. кожна, та 1 скляну банку кави «Carte Noir» масою 90 гр., вартістю 77 грн. 99 коп., тобто всього майна на загальну суму 233 грн. 97 коп., які сховав в рукави своєї куртки та, пройшовши між касовими апаратами, направився до виходу з магазину, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівником магазину на виході з нього.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 12.02.2015р. близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Сакура», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 47а, маючи корисливий умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав принтер «Sаmsung» SCX 4824 FN серійний номер 6568BAJZ902885E, вартістю 1850,00 грн., який стояв під столом, праворуч від входу до торгівельного центру «Сакура», та виніс його з магазину, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 довів свій злочин до кінця, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1850,00 грн., відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 66 від 28.02.2015р.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 14.02.2015р. приблизно о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 50-років Комсомолу, 23/58, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці 2 банки косметичного засобу, а саме маски для волосся «NUA» ємністю 1 000,00 мл. кожна, вартістю 132 грн. 00 коп. за 1 шт., тобто майна на загальну суму 264 грн. 00 коп., які сховав під свою куртку та пройшовши між касовими апаратами вийшов з магазину, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця через причини, які не залежали від його волі, оскільки після спрацювання сигналу на рамці при виході з магазину, був зупинений працівниками цього магазину відразу за виходом з нього, та які викрадене майно у нього вилучили.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16.02.2015р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. І.Богуна, 42, де здійснює свою нотаріальну діяльність ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав 6 офісних стільців вартістю 126 грн. 42 коп. кожен, які знаходилися в коридорі офісного приміщення та виніс їх з вказаного приміщення, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 , виконав всі злочинні дії для доведення злочину до кінця, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись викраденим на власний розсуд, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 758 грн. 52 коп., відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 66 від 28.02.2015р.

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16.02.2015р. приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 35-а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці одну скляну банку кави «Карт Нуар» масою 200 грам, вартістю 157 грн. 16 коп., яку сховав під свою куртку та, пройшовши між касовими апаратами, пересік межу «анти-крадіжкової системи охорони», вийшов з магазину, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майно на власний розсуд, оскільки в магазині спрацював сигнал оповіщення «анти-крадіжкової системи охорони», внаслідок чого ОСОБА_3 був зупинений охоронцем на вулиці при вході в магазин та викрадене майно у нього вилучили.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 20.02.2015р. приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу буд. 52 по вул. Івана Франко в м. Жовті Води Дніпропетровської області, побачив раніше невідому жінку, в руках у якої знаходилась жіноча сумка. Після цього у нього раптово виник злочинний намір, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_3 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заявив потерпілій вимогу віддати йому всі матеріальні цінності. Оцінивши явну фізичну перевагу ОСОБА_3 , потерпіла будучи психологічно подавленою віддала: жіночу сумочку вартістю 1 176,00 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 352,00 грн., та гроші в сумі 550,00 грн., а також срібну каблучку у формі обручки з 6-ма камінцями білого кольору вартістю 121 грн. 50 коп., та срібні сережки у вигляді кілець вартістю 526 грн. 50 коп.

Заволодівши викраденим та звернувши його у свою власність ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток, який відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 66 від 28.02.2015 року, становить 2 726 грн. 00 коп.

7. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 22.02.2015р., приблизно о 19 годині 20 хвилин, зайшовши до приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_8 , в руках у якої знаходилась жіноча сумка та після цього у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_3 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка заволодів її жіночою сумочкою вартістю 267,00 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 382 грн. 20 коп. та гроші в сумі 15,00 грн. З місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_3 втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Заволодівши викраденим та звернувши його у свою власність ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, який відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №66 від 28.02.2015 року, становить 664 грн. 20 коп.

8. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 24.02.2015р. приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину № 03224 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 22 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці 5 упаковок кави «Jacobs Monarch», вагою 220 гр. кожна, вартістю 85 грн. 63 коп. за 1 шт. загальною вартістю 428 грн. 15 коп., які сховав під свою куртку. Після цього ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельного залу, пройшовши між касовими апаратами, та прямуючи до виходу із магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна, вичиненого повторно, через причини які не залежали від його волі, не закінчив злочин, оскільки був зупинений громадянами на виході з магазину.

9. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 21.02.2015р. близько 11 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_9 , маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав 3 (три) пари чоловічих джинсових брюк, вартістю 295 грн. 00 коп. за одні брюки, на загальну суму 885 грн. 00 коп., які висіли на вішалках, що знаходяться зліва від входу до магазину. Отже, ОСОБА_3 довів свій злочин до кінця, обернувся викрадене майно на свою користь та пізніше розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 66 від 28.02.2015р., становить 885 грн. 00 коп..

10. Окрім того, 19.02.2015р., приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від магазину «АШАН», розташованого в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, знайшов предмет круглої форми, що був схожим на гранату, та маючи умисел на придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ігноруючи норми, які закріплюють громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вибуховими речовинами, забрав її із собою, таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

В той же день, тобто 19.02.2015р. з 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи при собі вибухову речовину пішов до автовокзалу в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, а звідти маршрутним таксі приїхав до м. Жовті Води Дніпропетровської області, прибувши до м. Жовті Води пішов до ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , таким чином ОСОБА_3 незаконно носив вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, тобто 19.02.2015р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , передав ОСОБА_11 вибухову речовину на зберігання, тим самим, ігноруючи норми, які закріплюють громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вибуховими речовинами, ОСОБА_3 незаконно передав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

25.02.2015р. в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 20 хв. в приміщенні Жовтоводського МВ за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 12, в присутності понятих, ОСОБА_11 було надано для вилучення, а працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було вилучено круглий предмет схожий на гранату. Відповідно до висновку експерта № 70/26-80 від 27.02.2015р., предмет наданий ОСОБА_11 , являється спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який віднесено до категорії вибухових речовин. Із довідкової літератури відомо, що вага вибухової речовини в корпусі гранати РГД-5 становить 100-115 грам, споряджається вибуховою речовиною «Тротил». Предмет придатний для виробництва вибуху.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Дав суду послідовні показання по кожному епізоду кримінальних правопорушень. Вчинив всі вище перераховані злочини за обставин викладених в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати.

Докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана і його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

- за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

- за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

- за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та передача вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, а саме те, що скарг та заяв від сусідів щодо протиправної поведінки ОСОБА_3 не надходило (а.к.п. 109), на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_3 не перебуває (а.к.п.102), з 2009 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу опійної наркоманії (а.к.п. 103). На обліку як безробітний у Жовтоводському міському центрі зайнятості ОСОБА_3 не перебуває (а.к.п.105). На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Жовті Води ОСОБА_3 не перебуває (а.к.п.108).

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких незакінчені злочини не було доведено до кінця, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування статті 75 КК України суд не вбачає.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року за ст.395, ч.2 ст.185 КК України, і застосуванням ст.72, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, які розглядаються в даному кримінальному провадженні, вчинені ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку суду від 27.03.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 квітня 2015 року до 12 год. 15 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 фактично був затриманий в рамках даного кримінального провадження 24 лютого 2015 року.

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу. Тому запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 24 лютого 2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Як вбачається з вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено з 27.03.2015 року, тобто з дня ухвалення судом вироку.

Разом з тим, ОСОБА_3 затриманий 24 лютого 2015 року і саме з цієї дати йому слід відраховувати строк відбування покарання.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати на залучення експерта в сумі 1831 грн. /295 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи + 1536 грн. за проведення судової вибухотехнічної експертизи/ слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві банки кави марки «Карт Нуар» масою 100 гр. та банку кави марки «Карт Нуар» масою 90 гр. передані під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_12 залишити останньому;

- принтер (МФУ) марки «Sаmsung» SCX 4824 FN серійний номер 6568BAJZ902885E, переданий під розписку власнику гр. ОСОБА_5 залишити останній;

- дві банки косметичного засобу марки «NUA» ємністю 1000 мл. кожна передані під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_13 залишити останньому;

- шість офісних стільців переданих під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;

- банку кави марки «Карт Нуар» масою 200 гр. передану під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_14 залишити останньому;

- срібну обручку з 6-ма камінчиками, кільце з верхньою площадкою з камінчиками, дві срібні сережки у вигляді кілець з камінчиками та картку ПАТ «ПриватБакнку» № НОМЕР_1 , передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

- жіночу сумку чорного кольору з фіолетовою підкладкою, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 та брелок у вигляді миші з 4-ма металевими ключами та електронним ключем від домофону передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити останній;

- п`ять упаковок кави марки «Якобс Монарх» передані під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_15 залишити останньому;

- джинсові штани передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;

- споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для виробництва вибуху, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню знищений відповідно до акту знищення від 26.02.2015 р. арк. кр. пр. 74-75 том 2;

- CD-диск марки «VS» з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «АТБ-маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-диск марки «VS» з відеозаписом з камер спостереження магазину «Золоте Перо», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368,373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання, а саме: з 24 лютого 2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироку суду законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1831 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві банки кави марки «Карт Нуар» масою 100 гр. та банку кави марки «Карт Нуар» масою 90 гр. передані під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_12 залишити останньому;

- принтер (МФУ) марки «Sаmsung» SCX 4824 FN серійний номер 6568BAJZ902885E, переданий під розписку власнику гр. ОСОБА_5 залишити останній;

- дві банки косметичного засобу марки «NUA» ємністю 1000 мл. кожна передані під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_13 залишити останньому;

- шість офісних стільців переданих під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;

- банку кави марки «Карт Нуар» масою 200 гр. передану під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_14 залишити останньому;

- срібну обручку з 6-ма камінчиками, кільце з верхньою площадкою з камінчиками, дві срібні сережки у вигляді кілець з камінчиками та картку ПАТ «ПриватБакнку» № НОМЕР_1 , передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

- жіночу сумку чорного кольору з фіолетовою підкладкою, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 та брелок у вигляді миші з 4-ма металевими ключами та електронним ключем від домофону передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити останній;

- п`ять упаковок кави марки «Якобс Монарх» передані під розписку представнику юридичної особи ОСОБА_15 залишити останньому;

- джинсові штани передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;

- CD-диск марки «VS» з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «АТБ-маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-диск марки «VS» з відеозаписом з камер спостереження магазину «Золоте Перо», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: