Дело №1-124 2007г.
12 марта 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего
судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Титовой О.А.
с участием прокурора: Патюка С.С.
и адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
украинца, с образованием 8 классов, холостого, обучался в 9-м классе ОШ № 25 г. Донецка (вечернее отделение),
проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185ч.З, 187ч. 1 УК Украины,
В ночь с 26 на 27 августа 2006 года, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя
вышеуказанный преступный умысел, проник путём выбивания оконного стекла в квартиру № 6 указанного дома, принадлежащую ОСОБА_3, откуда тайно
похитил её имущество, а
именно: полотенцесушитель стоимостью - 1400 гривен, 800 метров электропроводки - 5535 гр., вентилятор для
вытяжки - 170 гр. решётку для
вентилятора-60 гр., топор-50 гр., 2 измерительных уровня - 70 гр. и 125 гр., 3 «болгарки» - 300 гр., 200 гр., 150гр., электродрель - 100 гр., 2 паяльника для соединения пластиковых
труб - 320 гр., 2 водопроводных ключа - 60 гр., 2 пары плоскогубцев - 10 гр., 20 соединительных
кранов для радиатора
отопления, - 260 гр., ножницы
по металлу - 70 гр. пилу
по дереву - 30 гр., металлические детали электроплиты «Лысьва» - 150 гр., адиомагнитофон, икону, рулетку, 3 резака для пластиковых труб, кусачки, капроновую, хозяйственную сумку, 3 полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей ценности,
похитил также металлические детали электрического водонагревателя «Аристон» - стоимостью 700 гр., в сего на общую
с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему
После этого, 15 декабря 2006 года, примерно в 23 час. 50 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде дома АДРЕСА_3 мсовместно с малознакомым ОСОБА_4 также находящимся в состоянии
алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии у последнего наручных часов и
имущества, принял решение незаконно завладеть вышеуказанным имуществом. После
этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_2 напал на ОСОБА_4 и применяя насилие, опасное для жизни и
здоровья потерпевшего,
нанёс последнему несколько ударов руками в область лица, причинив ОСОБА_4 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 4753 от 21 декабря 2006 года по одному кровоподтёку на веках
обоих глаз, спинке носа, сотрясение головного мозга,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего
лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.
После этого, ОСОБА_2 подавив волю
потерпевшего к сопротивлению и сопровождая свои действия угрозами дальнейшего
применения в отношении ОСОБА_4 насилия,
опасного для его жизни и здоровья, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, открыто завладел имуществом ОСОБА_4, а
именно: электронными часами «Аква» стоимостью - 30 гривен и зарплатной карточкой
«Проминвестбанка», с похищенным имуществом с места совершения преступления
Подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 УК Украины признал себя полностью и показал, что ему было
известно, что в ночь с 26 на 27 августа 2006 года в квартире потерпевшей
ОСОБА_3 никого не будет, т.к. там ремонт, он подрабатывал подсобником, хотя потерпевшую
ранее не знал. В указанное время он прибыл к квартире АДРЕСА_2 и выставив окно
в ванной проник в квартиру и похитил всё
вышеуказанное имущество с оценкой которого согласен. Часть предметов сдал на металлолом, часть продал на рынке «Солнечном»
неизвестным, выручив около 1000 гривен. 15 декабря 2006 года он находился в гостях у ОСОБА_5
в её квартире в доме АДРЕСА_3. Там же находился и ОСОБА_4, с которым он познакомился
здесь ранее они были незнакомы. Поздно вечером ОСОБА_5 попросила его увести
ОСОБА_4. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Он вывел ОСОБА_4 на
лестничную площадку, чтобы усадить в лифт. Там ОСОБА_4 стал хватать его за
одежду. Он ударил его головой о дверь лифта, затем 2 раза ударил кулаком по голове. Затем повалил его на пол, снял часы, забрал
себе, в карман нашёл банкоматовскую
карточку также забрал. Позже всё похищенное было возвращено. При отобрании имущества высказывал угрозы потерпевшему.
В содеянном раскаивается.
ОСОБА_3 поясняла суду, что о краже ей стало известно от рабочих, которые выполняли у неё в квартире
ремонт через день после случившегося. В неё было похищено всё вышеуказанное имущество. Часть похищенного ей была возвращена,
кроме предметом указанных в расписке её, в материалах дела, ей также
были возвращены 3 «болгарки» и дрель. Стоимость невозвращенного,
похищенного имущества составляет 8695 гривен., просила взыскать эту сумму в свою пользу.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия
участников процесса, определил объём
исследования доказательств ограничившись допросом потерпевшей ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_2 который в суде не
оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, размер
гражданского иска, судом были также исследованы
данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, в том числе и путём выяснения этих данных у его законного
представителя, матери ОСОБА_6.
действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. он
умышленно, тайно похитил чужое имущество с проникновением
в жилище, т.е. совершил преступление ст. 185 ч. 3 УК Украины. Он же своими умышленными действиями, выразившимися
в нападении с целью завладения чужим имуществом,
соединённом с насилием опасным для жизни или здоровья лица, повергшегося нападению и угрозой применения такого насилия,
совершил преступления, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины.
При определении наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённых им преступлений,
данные характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту учёбы
характеризуется посредственно, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно
раскаивается, преступления совершил в несовершеннолетнем
возрасте. Установлено, что подсудимый ОСОБА_2 обучался в 9 классе вечерней школы № 25 г. Донецка с
посредственной успеваемостью и нерегулярным посещением школы, т.к. помогал матери на
сезонных работах в ОО «Тепличный». Воспитывались в неполной семье, (его отец умер, когда несовершеннолетнему ОСОБА_2 было 6 лет) приводов
не имел, на учёте в комнате по делам несовершеннолетних не состоит, имеет
нормальные жилищно-бытовые условия.
обстоятельствах, суд считает, что подсудимому необходимо определить меру наказания в
виде лишения свободы, т.к. именно такое наказание будет наиболее
соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее
необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
ОСОБА_4 гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_3 заявила гражданский иск, просила взыскать в её пользу 8635 гривен, стоимость похищенного и невозвращённого ей
имущества. Данный иск подлежит удовлетворению
в полном объёме и указанная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшей
ОСОБА_3. с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, его матери - ОСОБА_6., с учётом требований ст. 1179 ГК Украины, поскольку подсудимый самостоятельных доходов не имеет, имущества для
погашения иска не имеет, мать же не
осуществляла надлежащего контроля за своим сыном, в результате чего тот совершил
указанные преступления. Поэтому за вред им причинённый должна нести
имущественную ответственность именно она.
Вещественные доказательства; часть
имущества, похищенного у потерпевших ОСОБА_4
и ОСОБА_3. им же возвращена, остаётся у них на хранении, товарные чеки на похищенные предметы, изъятые у ОСОБА_3.
остаются при данном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде трёх лет лишения свободы.
виновным по ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём
частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде трёх лет и шести
месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении,
исчисляя срок наказания с 16 декабря 2006 года.
в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю -заключения под стражей в следственном
изоляторе № 5 г.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3