ЄУН 331/2328/15-к
Провадження № 1-кп/331/210/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

25.03.2015 року о 02 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на газоні біля навчального корпусу № 1 Запорізького Національного університету, розташованого по вулиці Жуковського, 66 в місті Запоріжжі, шляхом демонтажу намагався таємно викрасти елемент ландшафтного дизайну «тюбік», вартість якого складає 3036 гривень, однак через незалежну від його волі причину свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий співробітниками охорони університету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що проходячи по території ЗНУ, він побачив елементи ландшафтного дизайну, а саме 4 «тюбіки», які на його погляд були виготовлені з алюмінію. Він намагався відкрутити ці «тюбики», але зміг відкрутити тільки один. Коли він заніс цей «тюбік» за трансформаторну будку, його затримали працівники охорони.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини справи: шкода не відшкодована, та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.
Потерпілим по кримінальному провадженню заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 4245,72 гривень. В судовому засіданні представником потерпілого подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду, яку суд вважає за необхідне задовольнити на підставі ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Цивільний позов Запорізького Національного Університету про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 4245,72 гривень залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1