overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ім`ям УКРАЇНИ
21.07.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа 5-72/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в

складі:

головуючої судді - Андрієць Д.Д.

при секретарі - Заніній О.В.,

за участю прокурора - Столяра Д.С.

представника Автозаводського РП КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Кременчуцького MB КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 06.06.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Кременчуцького MB КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 перебував на обліку Автозаводського РП КВІ з

04.07.2007 року. За час перебування на обліку засуджений проявив себе негативно. В період іспитового строку вчинив нові злочини. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, іспитовий термін за вироком Крюківського районного суду м, Кременчука від

06.06.2007 року закінчився.

Відповідно до ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України суд розглядає подання органу виконання покарання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку і подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В поданні відносно ОСОБА_3 перед судом не порушується питання ні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ні про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин подання Кременчуцького MB КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для конкретизації вимог і належного оформлення, відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 408-1, 408-2, 409 КПК України, ст. 78 КК України, ст.165. 166 КВК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання та справу відносно ОСОБА_3 до Автозаводського РП КВІ УДДУ в Полтавській області для належного оформлення.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

08.07.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 19.07.2011 на 10:00

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 535/687/14-к
Провадження № 1-кп/545/209/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Від ОСОБА_8 матері загиблого ОСОБА_9 , надійшла письмова заява про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, потерпілим у кримінальному провадженні може бути близький родич, чи член сім`ї такої особи. Потерпілим визнається особа, з числа близьких родичів чи членів сім`ї яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.Згідно ч. 7 ст.55 КПК України, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою заявою.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, до близьких родичів та членів сім`ї ,зокрема, відноситься і мати .

Таким чином, враховуючи вищевикладене колегія суддів, приходить до висновку про необхідність залучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 , 369, 372, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000300 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1ст.115 КК України в якості потерпілої ОСОБА_8 , 1942 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Стрюк ОСОБА_10 Цибізова ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3283/14-к Номер провадження 11-кп/786/144/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року в задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/231/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 15 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 15 год. 30 хв., 05 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-6/11
П о с т а н о в а

Іменем України

24 січня 2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

з участю прокурора Чернецького О.М.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в с.Іванчі подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, засудженого вироком Рівненського міського суду від 04.05.2007 року за ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Рівненського міського суду рівненської області від 11.12.2007 року скасовано іспитовий строк і направлено для відбуття покарання призначеного вироком Рівненського районного суду від 04.05.2007 року в кримінально-виконавчу установу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про обмеження волі ОСОБА_1 , який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_1 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 на дільниці по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги.

Таким чином встановлено, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Вислухавши пояснення засудженого , клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора про задоволення клопотання , суд вважає , що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 04 місяці 10 днів.

Зарахувати у строк відбуття покарання, термін з дня винесення постанови до дня прибуття засудженого до виправного центру день за два, згідно правил ст..72 КК України .

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: Закревський Л.В.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1-89/11

17.06.2011 року.

15 червня 2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Невідомського О.А.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 05 липня 2011 року о 10 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
Справа № 1/1713/110/11
ПОСТАНОВА

16 серпня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу протокольної форми відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України

встановив :

12 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнана такою ,що скоїла злочин передбачений ч.1 ст.203 КК України та постановою суду кримінальна справа проти неї закрита із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі п.»г»ст.. Закону України «Про амністію».

По справі є речові докази , а саме скляна банка ємкістю 3 літри із самогоном обємом 2,5 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів ,в якому міститься рідина з характерним запахом бродіння, металева каструля ємкістю 40 літрів з вмонтованою всередині трубкою з кольорового металу у формі змійовика, трубка «С»подібної форми, пакет з полімерного матеріалі , в якому містяться емності із рідинами , що направлялися на дослідження.

При винесені постанови суд не вирішив питання щодо речових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.409 КПК України , суд

Постановив :

Речові докази , а саме скляна банка ємкістю 3 літри із самогоном обємом 2,5 літра, алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів ,в якому міститься рідина з характерним запахом бродіння, металева каструля ємкістю 40 літрів з вмонтованою всередині трубкою з кольорового металу у формі змійовика, трубка «С»подібної форми, пакет з полімерного матеріалі , в якому містяться емності із рідинами , що направлялися на дослідження , після вступу вироку в закону силу, знищити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 571/816/15-к
Провадження № 1-в/571/41/2015
У Х В А Л А
23 липня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 03 липня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років два місяці позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 580/490/13-к
Номер провадження 1-кс/580/79/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

"27" лютого 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

з участю секретаря судового засідання Кальченко О.В., слідчого Водзинського П.В. розглянувши клопотання про проведення обшуку домогосподарства, що належить покійному ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинський П.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000045, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області Гуменним О.В., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання дозволу на обшук домогосподарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 17 год. 00 хв. 17.01.2013 року по 07 год. 20 хв. 18.01.2013 року невстановлені особи проникли до магазину ПП "ОСОБА_5" по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, звідки викрали промислові та продовольчі товари на загальну суму 10 000 грн. і в розпорядженні слідчого є дані, які дають підстави вважати, що в господарстві, яке належить покійному ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені речі.

В судовому засіданні слідчий Водзинський П.В. подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що в домогосподарстві по АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини в справі або речові докази, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити та надати дозвіл на проведення обшуку цього домогосподарства протягом одного місяця з дня постановлення ухвали;

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 234-235 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В. задовільнити.

Дозволити проведення обшуку домогосподарства , що належить покійному ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. А. Стеценко