overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.12.2014

Справа № 1-кс/111/2014р.
Провадження: 1-кс/720/115/14.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 якій підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст..152 ч.3. 156 ч.1, 301 ч.3 КК України.

Головуючий по справі 30.12.2014 року заявив самовідвід з посиланням на те, що він по даній кримінальній справі брав участь як суддя а тому відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України не може брати участі у цьому провадженні.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст. 76 КПК України, визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має право брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, апеляційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

З вироку Новоселицького районного суду від 08.01.2013 року по кримінальній справі №1-1/2013 вбачається що під головуванням судді ОСОБА_3 був винесений виправдовувальний вирок відносно ОСОБА_5 … якій обвинувачувався в скоєні злочинів передбачених ст.. 129ч.1,152 ч.3. 156 ч.1, 182 ч.1, 301 ч.3 КК України

Враховуючи, що суддя брав участь у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважаю що заявлений відвід містить належні та підтверджені даних, які свідчать про наявність таких підстав для відводу, що передбачені ч.2 ст.76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,81,82 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/736/15-к
Провадження №1-кс/726/125/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.04.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
10.04.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 192 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою на бездіяльність прокурора Садгірського району м.Чернівці у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - слід відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 192 КК України.

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до прокуратури Садгірського району м. Чернівці.

Призначити розгляд на 10:00 год. 14.04.2015 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-65/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 рокуСторожинецький районний суд

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши подання, яке надійшло від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженки та »Жительки с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, неодруженої, судимої Сторожинецьким районним судом

1)
року за ст. 229-6 ч.З, 229-3 ч.2, 122 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимою Сторожинецьким районним судом

1)
року за ст. 229-6 ч.З,229-3 ч.2, 122 КК України до шести років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі. Звільнившись з місць відбування покарання 27.09.2006 року ОСОБА_1 належних висновків не зробила та на шлях виправлення не стала. Зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок за що притягувалася до адміністративної відповідальності: 25.08.2010 року за ст.178 ч.ІКУпАП, 26.08.2010 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено штраф в сумі 51 грн., та було винесено два офіційних застереження про недопустимість порушень громадського порядку. 28.08.2010 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн. та було винесено третє офіційне попередження.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Представник Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини викладені вища.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд зважаючи на те, що вона після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не стала, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Керуючись ст. З п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на один рік.

Відносно ОСОБА_1 встановити обмеження: заборонити вихід з дому по місцю проживання після 22 години до 6 годин ранку слідуючого дня, за винятком роботи в нічний час, заборонити відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, а також розпиття та появу в нетверезому стані в громадських місцях, заборонити виїзд за межі Сторожинецького району без дозволу Сторожинецького РВ УМВС України.

Зобовязати ОСОБА_1 зявлятися в Сторожинецький РВ УМВС України по суботах - кожну першу та третю суботу щомісячно на реєстрацію.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-47/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2011м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 17.05.2010 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.05.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджений ОСОБА_1 в суд не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без його участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 43/2010 р. на ОСОБА_1 суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 17.05.2011 р.

ОСОБА_1 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, працює по-найму, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, 17.05.2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1136/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та, відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано його протягом іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїзджати за межі України на постійне місце проживання та повідомляти останні про зміну місця проживання чи роботи.
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також в нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов`язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/58/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"12" травня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Мозгової Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 23 травня 2011 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, їх законних представників, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників кримінальної міліції в справах дітей та служби в справах дітей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Справа № 1-135/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.09.11 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 1500 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 1-114/2011
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

23.08.2011

м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Судове засідання по даній кримінальній справі призначено на 23 серпня 2011 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання підсудний ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки про виклик в суд на 23.08.2011 року о 12 годині 30 хвилин.

23.08.2011 року о 12 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України у разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 07 вересня 2011 року о 14 годині 15 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3. Про результати виконання постанови про привід підсудного та причини неможливості виконання відповідної постанови прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 07.09.2011 року.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/1709/14
Провадження № 1-кп/732/118/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 листопада 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2014 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 17 листопада 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6148/15-к
Провадження № 1-кс/750/1603/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 червня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
24.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000080.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 26.06.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1