Справа № 1-95/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.
Ф.,

при секретарі Старенко
Ю.О.,

за участю прокурора Менчинського С.В.,
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м.
Христинівки, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, непрацюючого, неодруженого,
який проживає АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 21.04.2005р. Христинівським районним судом
Черкаської області за ч.3 ст. 185, 75 КК
України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки;

- 16.11.2005р. Христинівським районним судом
Черкаської області за ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1,
70, 71 КК України до 4 років 3 місяців
позбавлення волі;

- 22.10.2010р. Христинівським районним судом
Черкаської області за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3,
70, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки;

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинену повторно, та
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), вчинений повторно, за таких
обставин.

ОСОБА_5 в кінці листопада 2010р. близько 20
год. в м. Христинівці, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, діючи
умисно, повторно, з корисливих мотивів,
з метою викрадення чужого майна,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в той
час, коли власник був відсутній,
оскільки вийшов в іншу кімнату у
власних справах на деякий час, таємно
викрав мобільний телефон «Нокіа-1800»
вартістю 288 грн., в якому знаходився
стартовий пакет мобільного оператора
«Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку
якого грошових коштів не було та який
належить ОСОБА_1, чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 313 грн.

Він же 17.12.2010р. в м. Христинівці,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, з метою викрадення
чужого майна, знаходячись з дозволу
власника в квартирі АДРЕСА_1, таємно
викрав гроші в сумі 695 грн., що належали
ОСОБА_6, чим спричинив останній
матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же 13.01.2011р. близько 18 год. 30 хв. в м.
Христинівці, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, з метою
заволодіння чужим майном, знаходячись
біля бару «Греція», що розташований по
вул. Локомотивній, відкрито викрав з
рук ОСОБА_2 мобільний телефон
«Нокіа-7610» вартістю 200 грн., в якому
знаходився стартовий пакет мобільного
оператора «Київстар» вартістю 25 грн.,
на рахунку якого грошових коштів не
було, який належить ОСОБА_2, чим
спричинив останньому матеріальну
шкоду на загальну суму 225 грн.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні
визнав себе винним у пред'явленому йому
обвинуваченні, факт і обставини
скоєння злочинів підтвердив, розкаявся
у скоєному та просив суд про
поблажливість до нього.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих обставин справи,
які ніким не оспорюються, обмежившись
допитом підсудного, потерпілих ОСОБА_1
та ОСОБА_2, представника потерпілого
ОСОБА_3, а також дослідженням письмових
доказів, які характеризують особу
підсудного. Проти цього не
заперечували учасники судового
розгляду.

Допитавши підсудного ОСОБА_5,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_3, які
підтвердили обставини скоєння
злочинів ОСОБА_5, дослідивши письмові
докази, які характеризують його особу,
суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_5 доведена і він повинен нести
відповідальність за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК
України, тобто за таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), вчинену
повторно, та відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), вчинений
повторно.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного,
обставини, що пом'якшують покарання, та
відсутність обставин, що обтяжують
покарання.

Підсудний ОСОБА_5 скоїв злочин
середньої тяжкості та тяжкий злочин,
має не- зняті та непогашені у
встановленому законом порядку
судимості, новий злочин скоїв під час
іспитового строку за вироком
Христинівського районного суду від
22.10.2010р., відповідно до якого ОСОБА_5 від
відбування покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки
звільнений на підставі ст.75 КК України
з іспитовим строком 2 роки, що свідчить
про його небажання стати на шлях
виправлення. За місцем проживання
ОСОБА_5 характеризується позитивно, на
обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання,
суд визнає щире каяття підсудного
ОСОБА_5 та добровільне усунення ним
заподіяної шкоди.

З врахуванням зазначених обставин суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливі лише в умовах
ізоляції його від суспільства.

Судові витрати у справі за проведення
судової товарознавчої експертизи № 1
від 17.01.2011р. в розмірі 309,60 грн.
підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Нокіа-1800», який
належить ОСОБА_1 та який зберігається в
камері зберігання речових доказів
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, підлягає
поверненню потерпілому ОСОБА_1;

- мобільний телефон «Нокіа-8610», який
належить ОСОБА_2 та який переданий йому
на відповідальне зберігання, підлягає
залишенню останньому.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2
КК України, та призначити йому
покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3
(три) місяці,

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_5
покарання за сукупністю злочинів у
виді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до
покарання, призначеного за новим
вироком, частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім
вироком Христинівського районного
суду Черкаської області від 22 жовтня 2010
року у виді 1 (одного) місяця
позбавлення волі та призначити
остаточне покарання ОСОБА_5 за
сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох)
років 1 (одного) місяця позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання
відраховувати з моменту затримання
засудженого ОСОБА_5, тобто з 14.02.2011 року,
зарахувавши в строк відбування
покарання строк затримання та строк
перебування під вартою з 14.02.2011 року до
розгляду справи у суді.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді
взяття під варту залишити без зміни.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Нокіа-1800», який
належить ОСОБА_1 та який зберігається в
камері зберігання речових доказів
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, повернути ОСОБА_1;

- мобільний телефон «Нокіа-8610», який
належить ОСОБА_2 та який переданий йому
на відповідальне зберігання, залишити
ОСОБА_2

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на
користь НДЕКЦ при УМВС України у
Черкаській області 309 (триста дев'ять)
грн. 60 коп. судових витрат у справі за
проведення судової товарознавчої
експертизи № 1 від 17.01.2011р.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - у той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М. Ф. Олійник