overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
06 липня 2015 року Справа № 202/2030/12 Провадження № 1/126/17/13

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення державного захисника та поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_2 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 396, ст. 198, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду від 1 жовтня 2013 року по кримінальній справі №202/2030/12 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними в інкримінованих їм злочинах та призначено покарання.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Могилів -Подільській ВК -114 надав до суду письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення державного захисника.

Дослідивши подану заяву, суддя встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року особа, Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у місцях позбавлення волі, суддя вважає, що з`ясування його думки з приводу заявленого клопотання можливе і без етапування засудженого до Бершадського районного суду, а тому з метою економії коштів та процесуальної економії часу, вважає за можливе вислухати думку засудженого в судовому засіданні за допомогою засобів відеоконференцзв`язку із Могилів - Подільською ВК -114.

Керуючись ст. 353 КПК України в редакції 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з приводу розгдляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , з використанням технічних засобів в режимі відеоконференцзв`язку з Могилів - Подільською ВК -114.

Слухання справи призначити на 11-00 год. 30 липня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Могилів -Подільської ВК - 114.

Копію ухвали направити до Могилів - Подільської ВК -114

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/616/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2015 року ,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
04 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок.
У вироку Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку було помилково вказано рік народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час встановлення анкетних даних з`ясувалося, що згідно паспорту громадянина України засуджений ОСОБА_4 народився - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2015 року - задовольнити.
Внести виправлення в текст вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України вказати у вступній частині вироку « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 158/1408/15-к
Провадження № 1-в/0158/208/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

28 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2013 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 153 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 05 хв. 10 серпня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/885/14-к
Провадження № 1-кс/161/289/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 21 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури міста Луцька Карпука,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури міста Луцька Карпука.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржується такі дії прокурора прокуратури міста Луцька Карпука, якї згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури міста Луцька Карпука.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/408/15-к
Номер провадження 1-кп/162/8/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заучастю прокурора ОСОБА_3 ,
у справах дітей Любешівської РДА ОСОБА_4 ,
представника міліції у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Учасники підготовчого судового засідання покладалися на розсуд суду.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталася, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Любешівської РДА, представника міліції у справах дітей, потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Любешівської РДА, представника міліції у справах дітей, потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ..
Зобов`язати представника служби у справах дітей Любешівської РДА надати суду інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 171/1689/15-к
1-кп/171/215/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3000/15-к
Провадження № 1-кп/209/301/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Свердловської області РФ, громадянина України , не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 липня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 212/3246/15-к
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Від захисника надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який захід домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд, прийшов до висновку, що клопотання прокурора заслуговує на задоволення та є всі підстави для продовження строку тримання під вартою на час розгляду справи. На думку суду відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 199, 200, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_3 - тримання під вартою на час розгляду справи на 60 діб, з 12.08.2015 року до 10.10.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5110/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, виходячи з вимог ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинувачених, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за доцільне продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченим, в межах строку, передбаченого ст. 181 ч. 6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 09 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у вигляді домашнього арешту, з обмеженнями, встановленими кожному з них відповідною ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року, продовживши строк його дії до 30 вересня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисників; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-836/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Красікова М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 листопада 2011 року на 09-00 годин в залі суду № 3 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя А.В. Ткаченко
Справа № 1-817/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Красікова М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 листопада 2011 року на 14-00 годин в залі суду № 3 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та потерпілої згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 1-в/193/243/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення. 4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 липня 2015 року о 08:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/509/15-к
У Х В А Л А

14.05.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадженя за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явилася повторно без поважних причин в судове засідання 14 травня 2015 року. Про день та час розгляду кримінального провадження (справи) був повідомлений, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу на 09.30 годин 18 червня 2015 року, зал № 6.

Виконання ухвалии доручити начальнику Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Центрально - Міського району м.Кривого Рогу для контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1