overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-220/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1, подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з
спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Херсонського обласного суду від 19 жовтня 2000 року ОСОБА_1 засуджений за ст.
93 п. «е» КК України до 11 /одинадцяти/ років позбавлення волі.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської
області від 20.02.2008 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину
покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 1 місяць 21 день замінено на більш
м'яке покарання - обмеження волі.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши представника Широківського ВЦ (№ 75),
підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1, який просить суд звільнити його
умовно-достроково та запевнившого що подібного більше не повториться,
прокурора, вважаючого за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, відбув більше 3/4 строку призначеного судом покарання,
виконавчі листи на засудженого ОСОБА_1 в установу не надходили.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації Широківського виправного центру Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№
75) узгоджене з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 /два/ роки 2
/два/ місяці 13 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
Дело № 5-147/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года.
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий -
судья Лиморенко И.И.,
секретаре - Степановой Ю.Ю.,
прокурора - Мокрого И.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Севастополе дело по представлению УИИ
Балаклавского района города
Севастополя об освобождении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г. Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого, учащегося СЦПТО № 7,
военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Балаклавского района города Севастополя обратилось в суд с представлением об
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2. по тем основаниям, что
испытательный срок в отношении него истек,
и возложенные на него судом обязанности он выполнил.
пояснения представителя УИИ, заключение прокурора, исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2. был осужден 26.11.2007 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения
свободы с испытанием на 1 год.
время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не
привлекался, приводов в органы внутренних дел за нарушение общественного
порядка и другие правонарушения не имеет, жалоб от родственников и соседей не
поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд считает,
что возложенные судом обязанности ОСОБА_2.
выполнил и наказание отбыл, а
посему подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
из изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в соответствии
со ст. 78 ч.1 УК Украины, суд-
представление УИИ Балаклавского района города Севастополя
ОСОБА_2 от наказания по приговору
Балаклавского районного суда города
Севастополя от 26 ноября 2007 года - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №5-71
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року смт. Ємільчине

Ємільчннський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Пасічного Т.З.,

при
секретарі Павлюку
І.В.,

з участю
прокурора Сьомко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ємільчине подання Ємільчинського районного підрозділу, Олевського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспек­ції УДДУ ПВП в Житомирській області про
звільнення від покарання по закінченню іспи­тового строку відносно засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лебідь, Ємільчинського району, Житомирської області жительки с. Кривотино
Ємільчинського району Житомирської області,
громадянки України, польки, освіта середня, одруженої,
не працюючу, постраждалої від
Чорнобильської катастрофи, судимої
12.10, 2005 року за ст. 191 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1була
засуджена вироком Ємільчинського ра­йонного суду Житомирської області від
12.10.200*5 року за ст. 310 ч.2 КК
України до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з матеріальною
відповідальністю, строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України засуджену
було зві­льнено від даного покарання з випробуванням у вигляді іспитового
строку терміном на два роки. Застосовуючи
ст. 76 КК України суд поклав на засуджену обов'язки: не виїж­джати за
межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись на реєстрацію до
зазначеного органу та повідомляти останній про зміну місця проживання, роботи.

В
поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закін­ченню
іспитового строку, оскільки остання
довела своє виправлення та перевиховання.

Начальник
Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВ1 Шомко Т.Г., під­тримала подання, просила його задовольнити зіславшись на
обставини викладені в подан­ні.

Прокурор
підтримав подання, та не заперечив проти
звільнення засудженої від покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Єміль­чинського
підрозділу Олевського МРВ КВІ, думку
прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджена перебуває на
обліку КВІ в Ємільчинському районі та за час іспитового строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони, покладені на
неї обов'язки виконувала сумлінно, нові
правопорушення не вчиняла.

Керуючись ст.
ст. 408і, 409,
411 КПКУкраї ни. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
виро­ком Ємільчинського районного суду в Житомирської області від 12.10.2005
року за ст. 191 ч.1, ст.
ст. 75, 76 КК України у вигляді
двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з матеріальною
відповідальністю, строком на два роки з
ви­пробуванням у вигляді іспитового строку терміном на один рік у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчннський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Дело № 5-76/2008
2008 г. Ренийский районный суд
составе: председательствующего судьи
при секретаре Мумжиевой
с участием прокурора Крастин Л.И.,
представителя УИИ Кирилова А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Рени дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции в
Ренийском районе об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, был осужден ІНФОРМАЦІЯ_5.
представление инспектора УИИ, выслушав
мнение прокурора и учитывая,
что ОСОБА_1 в настоящее время, по
месту жительства и работы характеризуется положительно, за время отбывания наказания нового преступления не совершал, к административной ответственности не
привлекался, приводов в
милицию не имел, а также то, что испытательный срок
истек ІНФОРМАЦІЯ_6, суд считает, что представление подлежит удовлетворению,
ст .ст. 74, 75, 78 УК
Украины , ст. 4081, 411 УПК , -
Представление УИИ Ренийского района Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_6 удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору
Приморского районного суда г. Одессы от
ІНФОРМАЦІЯ_4 - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд
Одесской области в течение 15 суток со
Судья: Т.А.
Дело № 1п-667
18 декабря 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества у гр-на ОСОБА_1
в ночь на 03 ноября 1993 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 года), по ст. 185
ч.3 УК Украины (2001 года), -
следователя Первомайского ГОВД от 12 ноября 1993 года возбуждено уголовное дело
по ст. 140 ч.3 УК Украины в связи с тем, что в ночь на 03.11.1993 года
неустановленное лицо путем разбития оконного стекла проникло в дом гр-на
ОСОБА_1 , расположенного по адресу: АДРЕСА_1, откуда похитило телевизор марки
года производство по делу приостановлено
до установления лиц, совершивших
переквалифицировано со ст.140 ч. 3 УК
Украины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК
Украины 2001года. С согласия прокурора
г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено в суд для его прекращения,
поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет, и
сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять
лет. Течение давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от
следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки
лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15
установлено, что преступление совершено
в ночь на 03.11.1993 года, лица, его совершившие скрылись, органами досудебного
следствия эффективные меры к его установлению приняты не были, с момента
совершения преступления прошло более 15 лет.
При таких обстоятельствах дальнейшее расследование дела нецелесообразно,
так как любое лицо, совершившее преступление,
в случае его установления после 03.11.08, не будет привлечено к
уголовной ответственности.
требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное
дело по факту кражи имущества у гр-на ОСОБА_1 в ночь на 03 ноября 1993 года.
На постановление может быть подана апелляция в
течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
№1-1033/08/04
16 декабря 2008 г. Киевский районный
суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Донец
при секретаре Муленко
с участием прокурора Свобода Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова, украинца, гр. Украины,
образование среднее техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого,
По ч.1 ст. 309 УК Украины,
обвиняется в том, что 19.06.2008 года примерно 17.00 часов,
находясь возле выхода из станции метро «Киевская» по ул.
Шевченко в г.Харькове, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица
особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое с указанного времени
незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
этот же день примерно в 23.00 часа ОСОБА_1, находясь возле станции метро
«Киевская» в г. Харьков, по ул. Шевченко, был задержан сотрудниками милиции,
которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него из левого кармана
брюк вещество, являющееся согласно заключения судебно - химической экспертизы №
2089 от 24.06.2008 года, особо опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуана высушенная), массой каннабиса в пересчете на сухое вещество 12,3319
грамма, которое ОСОБА_1, при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и
хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Суд, исследовав материалы дела, считает дело по обвинению
ОСОБА_1 подлежащим прекращению в связи со смертью подсудимого, умершего
Факт смерти ОСОБА_1 подтверждается копией
Харьковским городским отделом РАГС.
не возражает против прекращения производства по делу.
изложенного, руководствуясь ст.6 п. 8 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.
309 УК Украины производством прекратить
в связи со смертью подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области суд в течение 7
Судья
Справа № 1-П-294/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Ткаченко Ю. Ю.

з участю прокурора Яковенко Д. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюмі Харківської області кримінальну справу за фактом крадіжки
матеріально-технічних цінностей
зі складу № 4 Ізюмського районного підприємства матеріально-технічного
постачання, порушену за ознаками ч.3 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В період
з 1 по 4 жовтня 1993 року невстановлені злочинці, шляхом зруйнування дверей,
проникли в будинок ОСОБА_1, який розташований в с. Капитолівка, Ізюмського
району, зі складу № 4 Ізюмського районного підприємства матеріально-технічного
постачання, невідомий таємно викрав матеріально-технічні цінності, чим
спричинив матеріальні збитки на суму 19, 94грн.

01 грудня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 21.11.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Постановою слідчого СО
Ізюмського МВ ДУМВС України від 21 листопада 2008 року досудове слідство по
кримінальній справі поновлено і прийнято до провадження. На основі нового
Кримінального кодексу України, що набрав чинності від 01 вересня 2001 року, склад злочину був
перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України.

Представник
потерпілого у судове засідання не
з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причина
неявки суду не відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин в період
з 1 по 4 жовтня 1993 року , який є згідно зі ст. 12
КК України тяжким злочином , та
з дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины,
ст. 49 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом крадіжки матеріально-технічних цінностей зі складу № 4 Ізюмського районного
підприємства матеріально-технічного постачання , порушену за
ознаками ч.3 ст.185 КК України ,
скоєну в період з 1 по 4 жовтня 1993
року - закрити у зв”язку з закінченням строків давності.

Копію
постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа 1-69/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Чорнобаївський районний
суд

в складі:
головуючого - судді Синецької Л.А.

при секретарі -
Кулик Н.В. за участю потерпілої - ОСОБА_2 підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чорнобай кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, українця ,
громадянина України,
одруженого, освіта середня
спеціальна, працюючого зав. СТФ СТОВ
«Лан» с.
Лихоліти Чорнобаївського району військовозобов"язаного, раніше не судимого ,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що 12 липня 2007
року біля 22 години на території с.
Лихоліти Чорнобаївського району біля сільського Будинку культури, наніс два удари кулаком в обличчя
ОСОБА_2, внаслідок чого потерпіла
втратила свідомість, чим вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст.
125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмову заяву
з проханням про закриття справи в зв"язку з відшкодуванням підсудним
заподіяних збитків та примиренням з підсудним ОСОБА_1

Підсудний
ОСОБА_1. не заперечує проти закриття справи в зв"зку з примиренням, про що суду надав суду та потерпілій письмову
заяву.

За таких
обставин, зважаючи на добровільно
висловлену позицію потерпілої ОСОБА_2,
суд вважає, що ОСОБА_1 може та
повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а справа підлягає до закриття, поскільки підсудний вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, примирився з
потерпілою, яка не бажає продовжувати
провадження по справі, зважаючи
відшкодування заподіяної підсудним шкоди.

Керуючись ст.
ст. 27, 46 КК України, ст. 7-1,
282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову
від продовження провадження по справі приватного обвинувачення за скаргою
потерпілої ОСОБА_2про злочин, вчинений
ОСОБА_1, передбачений ч. 1 ст.
125 КК України.

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності в
зв"язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по
справі закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1до вступу постановив законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може
бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її
проголошення через Чорнобаївський районний суд.
Справа
№ 5-243/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького І.В.

при
секретарі Піско Л.В.

за
участі прокурора Терещенко С.М.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова
В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1., вироком Широківського
районного суду Дніпропетровської області
від 07 грудня 2006 року визнаний винним
в скоєнні злочину передбаченого ст. 14, 190 ч. 2, 364 ч. 1, 70 КК України до 3
/трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади
строком на 2 /два/ роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з 2-річним іспитовим строком.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

За час відбування покарання з 07.12.2006 року по
07.12.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши
представника КВІ Широківського району Дніпропетровської області Іванова В.А.,
який підтримує подання, засуджений ОСОБА_1. просить суд звільнити його від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну,
дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора вважаючого,
що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1. необхідно звільнити
від призначеного судом покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну відповідно до статті 78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
заступника начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції
Широківського району Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя -
Справа № 5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Костенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1978 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду
від 08.08.2001 рокуОСОБА_2 направлений
на примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв вбивство громадянки.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 242 від 14.02.2008 року
ставиться питання про те, щоОСОБА_2
страждає шизофренією, параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'яОСОБА_2 поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскількиОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон