Справа № 642/522/15к
Провадження № 1кп/642/168/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Литви, Кретингського району, м. Кретинга, громадянина України, литовця, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 358 КК України

встановив:

у 2007 році точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в одному із торгівельних кіосків на Центральному ринку, що розташований на території Ленінського району м. Харкова, познайомився з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, який в ході розмови, запропонував ОСОБА_4 , виготовити йому посвідчення «Ветеран Праці», на що ОСОБА_4 маючи умисел на підробку посвідчення за попередньою змовою групою осіб з метою подальшого використання вказаного посвідчення для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, погодився та надав невстановленій особі свою фотокартку та анкетні данні. Через деякий час, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення «Ветеран Праці» та з вказаного часу використовував вказане посвідчення для безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Крім цього, 26.12.2014 р. о 06 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці «Газове», здійснив посадку на електропоїзд сполученням «Смородине-Харків», пред`явивши підроблене посвідчення «Ветеран Праці», придбав безоплатний пасажирський квиток № НОМЕР_1 від 26.12.2014р. о 08 год.20 хв., проходячи повз турнікети Південних приміських кас Південного вокзалу ст. Харків-Пасажирський, було виявлено ОСОБА_4 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено посвідчення «Ветеран Праці», № НОМЕР_2 видане 02.07.2006 р. Управлінням праці та соціального захисту населення, на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав у 2007 р. на Центральному ринку та використовував його з метою придбання безкоштовного квитка на електропоїзд сполученням «Смородине-Харків». Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області, «Ветеран Праці» № 719 на ім`я ОСОБА_4 не видавалось та повідомлено, що відповідно до постанови кабінету Міністрів України від 29 липня 1994 р. «Порядок видачі посвідчення і нагрудного знака «Ветеран Праці» (із змінами) бланк посвідчення повинен містити серію та шестизначний номер».

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що його жінка сильно хворіє тому він опинилася у скрутному матеріальному становищі і вирішив таким чином економити на проїзді.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини підробки та використання посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи який надає право з метою використання його підроблювачем, діючи за попередньою змовою групою осіб, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, за ч.3,4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, тяжких наслідків від злочину не настало.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України призначивши покарання:

за ст. 358 ч.3 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ст. 358 ч.4 КК України у виді одного року обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно положень ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 491(чотириста дев`ятсот одну гривню) 92 копійки.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: