Дело №1-105/07г.
22 февраля 2007 года
горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Баранова В.И., при секретаре
Калюжной И.М., с участием прокурора Бакуменко С.А., защитника ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Мелитополе Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого,
имеющего на иждивении ребенка, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, судимого
Мелитопольским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, по ст. 121 ч. 2 УК Украины,
в 2 часа 30 минут, ОСОБА_1, пребывая в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2, причинил умышленное тяжкое
телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_3, при следующих
указанный день и время ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4 пришел в АДРЕСА_2, в кухне
которого находились ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, на
почве длительно существующих личных неприязненных отношений возникла ссора, в
ходе которой ОСОБА_1 умышленно нанес сидевшему на кровати ОСОБА_3 1 - 2 удара в область головы ногами,
обутыми в туфли. После этого, продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_1 взял
ОСОБА_3 руками за ворот рубахи и скинул его с кровати на пол, где нанес
лежащему ОСОБА_3 6-7 ударов
ногами, обутыми в туфли, в область головы. Затем ОСОБА_1 поднял ОСОБА_3 и
толкнул его в сторону коридора дома, где в этот момент находился ОСОБА_4 От
толчка ОСОБА_3 налетел на ОСОБА_4 и вместе с ним упал на пол. Находясь на полу
ОСОБА_4 два раза ударил ОСОБА_3 кулаком правой в область спины, а затем правой
рукой сбросил ОСОБА_3 с себя. Поднявшись, ОСОБА_4 оттолкнул ОСОБА_3 правой
ногой в сторону. В это время ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 лежит
на полу, подошел к нему и нанес 6 -7 ударов
ногами, обутыми в туфли, в область головы. Затем, схватив ОСОБА_3 за рубашку,
вытащил его на улицу и бросил на землю возле порога дома.
В результате избиения
ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены: закрытая внутричерепная травма;
организующаяся правосторонняя гематома между костями черепа и твердой мозговой
оболочкой (объемом около 50 см.
куб), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на наружной поверхности
теменно-височной и базальной поверхности правой височной долей (объеме около 1 см. куб.), сверток крови в просвете 4-го желудочка (объемом около 1см. куб.),
мелкие очаги глиомезодермальной организации в ткани мозга, единичные
мелкоочаговые кровоизлияния в коре и подкорковых областях головного мозга,
кровоизлияния в мягких тканях правой височной и левой скуловой областях,
кровоподтеки левой половины лица;
правого плечевого сустава, кровоподтек
левого плечевого сустава;
Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки,
которые квалифицируются следующим образом:
Закрытая внутричерепная
травма имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасная для жизни,
выразившаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся его
отеком и дислокацией головного мозга, вследствие которой наступила смерть
потерпевшего ОСОБА_3;
Ссадина правого плечевого
сустава, кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтеки передней
поверхности грудной клетки имеют признаки легких телесных повреждений и в
причинной связи со смертью ОСОБА_3 не состоят.
21 марта 2006 года ОСОБА_3 от полученных телесных
повреждений скончался в травматологическом отделении Мелитопольской городской
больницы № 1.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что 8 марта 2006 года, около восьми часов вечера, в
баре «Золотые пески» он встретился с ОСОБА_4 где они употребляли вино и пиво.
Он выпил примерно 150гр. вина и бокал пива. Позже они купили бутылку водки и
около 12 часов ночи пошли
к ОСОБА_4 домой на ул. Калинина, где вместе с матерью ОСОБА_4 распили бутылку
водки. После этого ОСОБА_4 стал ругаться, а затем драться со своим отцом, а он
с ОСОБА_7 их разборонял. Чтобы избежать дальнейшей драки он предложил ОСОБА_4,
пойти к нему домой. Проходя мимо дома ОСОБА_6, он решил, что его отец находится
там, и хотел забрать его. Примерно с 2 часов до 3 часов
ночи они зашли в дом ОСОБА_6, где находились пьяные ОСОБА_3, который сидел на
топчане, и ОСОБА_5, которая лежала на топчане. Он обратился к ОСОБА_5 по поводу
пропавшего у него велосипеда, а ОСОБА_4 накинулся на ОСОБА_3а, который
выражался в его адрес нецензурной бранью, и стал бить сидящего ОСОБА_3а по телу
руками и ударил 3-4 раза
в голову. Он стал выталкивать ОСОБА_4, вывел его в другую комнату и не пускал к
ОСОБА_3у. ОСОБА_4 пообещал, что больше не тронет ОСОБА_3а Когда он хотел зайти
в комнату к ОСОБА_5, ОСОБА_4 опять напал на ОСОБА_3а, вытаскивал его из
коридора на улицу. В это время ОСОБА_5 стала оправлять естественные надобности
и он решил вывести её из дома на улицу, а ОСОБА_4 продолжал бить ОСОБА_3а
ногами, при этом удары, около десяти, приходились в голову и по туловищу, и
вытащил ОСОБА_3а на улицу. На улице ОСОБА_3 поднялся и зашел в коридор, а
ОСОБА_4 догнал его, стал бить и 2-3 раза
и прыгнул ОСОБА_3у на спину. После этого он разнял ОСОБА_4 и ОСОБА_3а и пошел к
хозяину дома ОСОБА_6, который сидел за столом пьяный и не вмешивался в
Когда он пришел домой, то
рассказал родителям, что произошло, и как глупо поступил ОСОБА_4. Впоследствии
ОСОБА_6 подтвердил его отцу, что он ни кого не бил, а только оттягивал. 9 марта ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_3а он не
бил. Около трех лет назад у него произошел конфликт с ОСОБА_3ым, который
кинулся на него с разбитыми бутылками, а он стал защищаться и сломал ему ребра.
После этого редко видел ОСОБА_3а, отношений с ним не поддерживал и не угрожал
Гражданский иск прокурора в сумме 549 гривен не признает.
О том, что ОСОБА_3а бил
ОСОБА_4, тот не отрицал при разговорах с их общими знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10. В присутствии ОСОБА_11и ОСОБА_12 ОСОБА_4 признавал свою вину.
Однако вина подсудимого ОСОБА_1 установлена в судебном
заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_13, которая пояснила в судебном заседании, что примерно 9 - 10 марта 2006 года, утром к ней пришла ОСОБА_5 и сказала, что ее избили а ОСОБА_3
умирает. Приходили ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и избили его. В больнице она спрашивала у
ОСОБА_3а, кто его избил, на что он ответил, что не знает за что его избили. Но
кто его избил ОСОБА_3 не говорил. У отца ОСОБА_4 ОСОБА_3 спрашивал: «Что ваш
сын каратист?». Она также спрашивала у ОСОБА_4, за что он избил ОСОБА_3а, на
что ОСОБА_4 ответил, что ОСОБА_3 его оскорбил. О неприязненных отношениях
ОСОБА_1а и ОСОБА_3а ей известно со слов;
свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании подтвердила свои показания о
том, что 8.03.2006 г.
она весь день находилась дома у своего брата ОСОБА_6, вместе со своим сожителем
ОСОБА_3 Вечером ОСОБА_6 купил несколько бутылок водки и они втроем сели на
кухне распивать их. Распив, около четырех бутылок водки, они с ОСОБА_3 легли
спать в кухне на кровати, а ОСОБА_6 заснул на табуретке за столом. 9.03.2006
г., примерно в 2 часа 30 мин., свет в комнате включили и она,
открыв глаза, увидела в кухне ОСОБА_1, а сзади него стоял их сосед ОСОБА_4.
ОСОБА_1 стал вспоминать за велосипед, который они с ОСОБА_3 ранее якобы
похитили из сарая, выражаясь в адрес ее и ОСОБА_3 нецензурной бранью. Она
помнит, что ОСОБА_1 стащил ОСОБА_3 с дивана и стал бить его ногами по голове.
Однако сколько точно он нанес ударов она уже не помнит, так как была выпившей.
Чтобы ОСОБА_1 ее не ударил, она отвернулась, лицом к стенке. Как потом ОСОБА_1
бил ОСОБА_3 она не видела, так как он вытащил того в коридор дома, а затем на
улицу. Бил ли ОСОБА_4 ОСОБА_3 она не видела. После того, как по крикам и шуму
ударов, она определила, что ОСОБА_1 вытащил ОСОБА_3а на улицу, он вернулся в
кухню, схватил ее за волосы и потянул на себя. Она упала с дивана и ОСОБА_1
нанес ей удар ногой в правый глаз. У нее помутнело зрение и она взялась за этот
глаз. ОСОБА_1 схватил ее за волосы и потянул через коридор на улицу, где бросил
рядом с ОСОБА_3. Говорил ли что-либо ОСОБА_4 ОСОБА_1у в этот момент, она не
знает. Так как ОСОБА_1 ее отпустил, то она поднялась с земли и пробежала к
соседке по имени ОСОБА_14.
Свидетель так же пояснила, что ОСОБА_3а бил ОСОБА_1, а
ОСОБА_4 пытался помочь ОСОБА_3у подняться. Со слов отца ОСОБА_4 ей известно, что
ОСОБА_3 сказал ему в больнице, что претензий к ОСОБА_4 не имеет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6,
который подтвердил свои показания о том, что 8.03.2006 г., с утра, он постоянно находился
дома. Там же были и его сестра ОСОБА_5и ее сожитель ОСОБА_3 Вечером этого же
дня, в честь праздника, он в одном из магазинов по ул. Белякова купил четыре
или пять бутылок водки и они с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 сели распивать их. После чего
ОСОБА_5 и ОСОБА_3 легли спать на диване на кухне, а он лег спать прямо за
столом на кухне. Примерно в 2 часа
г. в дом вошел ОСОБА_1
вместе с ОСОБА_4. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 были в состоянии алкогольного опьянения.
Зайдя на кухню дома, где находились я, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 стал
вспоминать за велосипед, который ОСОБА_5 и ОСОБА_3 якобы похитили у него. Он
стал кричать на ОСОБА_5 и ОСОБА_3. В разговор ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 он не
вникал, так как продолжал спать. Кто нанес первый удар ОСОБА_3 он не видел, так
как спал на столе. От звука удара он поднял голову и увидел, что ОСОБА_4 стоял
в коридоре, а к ОСОБА_3, лежащему на диване, подскочил ОСОБА_1 и стал бить его
ногами по голове. Сколько и как именно тот нанес ударов ОСОБА_3 он не помнит.
ОСОБА_3 не сопротивлялся и голову не закрывал. Затем ОСОБА_1 сбросил ОСОБА_3а
ОСОБА_3 на пол и нанес тому несколько ударов ногами по голове, однако сколько и
как именно тот нанес ударов он уже не помнит, так как был в тот момент пьян.
После этого ОСОБА_1 схватил ОСОБА_3 за одежду и потянул из кухни в коридор. Что
происходило далее он не знаю, так как из-за стола не вставал, но в коридоре или
во дворе он слышал шум ударов. Затем он, подняв голову, увидел, как ОСОБА_1
вошел на кухню, скинул ОСОБА_5 с дивана на пол и нанес той удар ногой в область
лица. ОСОБА_5 стала что-то кричать, но он уже не помнит, что именно. ОСОБА_1
схватил ОСОБА_5 за волосы и потянул к выходу из дома на улицу. Что происходило
дальше в коридоре, он не видел, так как продолжал сидеть за столом. Он слышал
крики ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако что они кричали он не помнит. Затем
крики прекратились и он уснул на столе. Спустя некоторое время он проснулся и
вышел из дома, где увидел ОСОБА_3 лежащего избитым возле порога. Он поднял его
и занес в дом, уложив на кровати в кухне. Через несколько минут пришла ОСОБА_5,
как он понял от соседки по имени ОСОБА_14, и стала жаловаться ему, что ОСОБА_1
ударил ее ногой в лицо и попал в правый глаз, вследствие чего она ничего не
видит. После этого он стал допивать оставшуюся на столе водку. ОСОБА_3, лежа на
кровати, сильно стонал. Все утро 9.03.2006 г.
ОСОБА_3 не давал ни ему, ни ОСОБА_5 спать. После обеда 9.03.2006 г. он увидел, что ОСОБА_3 стало
совсем плохо, так как хрипел и изо рта пошла какая-то жидкость, и он вызвал
тому скорую помощь (л.д. 56-57).
Свидетель так же пояснил, что когда проснулся от шума,
видел как ОСОБА_1 нанес удар ногой в голову ОСОБА_3у, когда то сидел на
кровати. В коридоре ОСОБА_4 пару раз ударил ОСОБА_3а кулаками по корпусу сверху
вниз, когда тот лежал. Матери ОСОБА_1а он говорил, что ее сын бил ОСОБА_3а;
свидетеля ОСОБА_15, пояснившего, что 8 марта 2006 года
он сменился с работы и рано лег спать, а утром
проснувшись, увидел в доме сына
ОСОБА_4 и ОСОБА_1, которые пили чай. Затем ОСОБА_1 ушел домой.
10 марта 2006 года к нему пришла ОСОБА_5, по
просьбе которой он занял ей денег для лечения ОСОБА_3а. Она говорила, что
ОСОБА_3а бил ОСОБА_1, когда его сын ОСОБА_4 вышел в туалет. Он так же был в
больнице у ОСОБА_3а, разговаривал с врачом, который сообщил, что состояние
здоровья ОСОБА_3а улучшилось, и он находится в травматологическом отделении.
Когда он виделся с ОСОБА_3ым, тот сказал, что против его сына он писать
заявление не будет. Конкретно ОСОБА_3 говорил только за ОСОБА_1а. Его сын
пояснил, что ОСОБА_3а он не бил. 8 марта
2006г. у него с сыном не было ни каких конфликтов;
·показаниями свидетеля ОСОБА_7.,
пояснившей, что от ОСОБА_5 узнала, что когда ним пришел ОСОБА_1 и ее сын,
ОСОБА_1 побил ее мужа и он лежит в больнице. ОСОБА_5 просила деньги на его
2006 года у них были
гости, потом они легли спать. Утром 9.03.2006г, когда проснулись, она увидела
дома сына и ОСОБА_1а, которые пили чай. Никакого скандала у них дома не было;
·показаниями свидетеля ОСОБА_4,
который пояснил, что после распития спиртного ОСОБА_1 предложил ему пойти к
людям, которые украли у него велосипед. Как пояснил ОСОБА_1, ОСОБА_3а он бил за
то, что у него украли велосипед. Он видел, как ОСОБА_1 вытаскивал ОСОБА_3а на
ноги на улицу. Разнимать ОСОБА_1а и ОСОБА_3а не пытался. Когда ОСОБА_3 налетел
на него, он ударил его в бок и область шеи. На кухне и на улице ОСОБА_3а не
так же подтвердил свои показания о том, что 8.03.2006 г., примерно в 21 час 00 мин., я со своими друзьями ОСОБА_16,
а также ОСОБА_17и ОСОБА_18пришел в бар «Золотые пески» по ул. Белякова в г.
Мелитополе, где они в честь праздника выпили пива и вина. Он выпил 1 литр пива и 300 грамм вина. Примерно в 22 часа 00 мин., того же дня в бар пришел его
который подсел к ним за столик и они стали разговаривать между собой. Примерно
в 23 часа 00 мин. ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18
ушли домой, а он и ОСОБА_1 остались в баре. Находясь в баре, вдвоем купили
бутылку водки емкостью 0,5 литра
и пошли к нему домой на АДРЕСА_3У него дома они распили водку и ОСОБА_1
предложил ему пойти в АДРЕСА_2, чтобы поговорить о чем-то с жильцами этого дома
- ОСОБА_5 и ОСОБА_3.
г. они с ОСОБА_1пришли к
вышеуказанному дому. Так как собаки во дворе не было, то ОСОБА_1 сразу зашел в
дом, а он пошел в туалет, расположенный во дворе дома. Когда, вернувшись из
туалета, он зашел на кухню указанного дома, то увидел, что ОСОБА_1 ругается, с
находившимися в доме ОСОБА_3ым и ОСОБА_5, которые лежали на диване, из-за
какого-то велосипеда. После этого он увидел, как ОСОБА_1 схватил ОСОБА_3а
ОСОБА_3 за одежду, скинул с дивана и ногами нанес тому 6-7 ударов в область головы, после чего
поднял ОСОБА_3а ОСОБА_3 за рубашку с пола и толкнул того лицом вперед на него в
коридор. Он, находился в этот момент, в дверях при входе на кухню из коридора.
ОСОБА_3 ОСОБА_3 от толчка ОСОБА_1 стал падать в его сторону, руками вперед. Не
разобравшись в ситуации, он подумал, что ОСОБА_3 ОСОБА_3 собирается драться с
ним. Так как ОСОБА_3 ОСОБА_3 налетел на него, то они вдвоем упали на пол в
коридоре, возле двери, при чем ОСОБА_3 ОСОБА_3 находился сверху, а он снизу.
ОСОБА_3 ОСОБА_3 ударил его кулаками рук по затылку головы и в область живота, а
он нанес тому два удара кулаком правой руки по спине, а затем ладонью правой
руки по лицу, после чего скинул ОСОБА_3а ОСОБА_3 с себя и поднялся. Когда он
поднялся, то ОСОБА_3 ОСОБА_3 обхватил его правую ногу руками и он, чтобы
освободиться от рук ОСОБА_3а ОСОБА_3, правой ногой оттолкнул того от себя, при
этом случайно попал тому в область шеи или нижней челюсти. После этого он вышел
на улицу, а к, лежащему на полу, ОСОБА_3у ОСОБА_3 в коридоре подошел ОСОБА_1 и
продолжил избивать. ОСОБА_1 нанес тому первый удар правой ногой в область лица.
От удара ОСОБА_3 растянулся по полу и ОСОБА_1 продолжил избивать его ногами по
голове. ОСОБА_1 нанес по голове ОСОБА_3 не менее 6-7 ударов. Он в это время находился на
улице и видел все происходящее через открытую входную дверь. По звукам ударов
он определил, что ОСОБА_1 очень сильно наносил удары по голове ОСОБА_3у
ОСОБА_3. Затем ОСОБА_1 взял ОСОБА_3а ОСОБА_3 за ноги и вытащил того из коридора
на улицу и оставил лежать на земле возле порога. После этого ОСОБА_1 зашел в
кухню дома, где ударил ОСОБА_5 ОСОБА_5, как показалось, кулаком правой руки в
область лица, а затем схватил ее за волосы и потащил к выходу.
ОСОБА_5схватилась за один из глаз и стала кричать, что ОСОБА_1 попал ей в глаз.
На пороге дома ОСОБА_1 бросил ОСОБА_5 рядом с ОСОБА_3. В этот момент он подошел
к ОСОБА_3у ОСОБА_3, чтобы узнать его самочувствие и хотел, чтобы тот поднялся с
земли. Ногой он несколько раз толкнул ОСОБА_3а ОСОБА_3 в туловище и сказал,
чтобы тот поднимался с земли, но ОСОБА_3 не шевелился. ОСОБА_1 находился в
возбужденном состоянии и он по его виду понял, что тот может продолжить
избивать ОСОБА_3а ОСОБА_3, поэтому сказал, что «Все, хватит я ухожу», после
чего направился на выход из двора дома на улицу. Бил ли ОСОБА_1 после этого
ОСОБА_3а ОСОБА_3 он не видел, так как уже вышел из двора на улицу. Спустя
несколько секунд ОСОБА_1 вышел из двора следом и они пошли к нему домой;
·показаниями свидетеля ОСОБА_19,
пояснившей, что, являясь
фельдшером скорой медпомощи, выезжала утром 9 марта по вызову на травму. В доме
были все пьяны. ОСОБА_3 был без сознания, на его лице были свежие раны,
гематома, и они доставили ОСОБА_3а в приемный покой;
·показаниями свидетеля ОСОБА_20,
пояснившей, что является бабушкой ОСОБА_4 ОСОБА_4. Ночью с 8 на 9 марта она слышала, что он пришел с
ОСОБА_1ым и они разговаривали. При этом ОСОБА_1 куда то звал ОСОБА_4, который
отказывался, но ОСОБА_1 просил ему помочь. Скандала и драки ОСОБА_4 с отцом она
ОСОБА_4 пришел домой утром. От дочери и зятя она узнала, что произошла какая то
драка. Сказали, что бил ОСОБА_1, а ОСОБА_4 ни кого не бил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая подтвердила свои
показания о том, что по адресу АДРЕСА_4 она
проживает с мужем, матерью и детьми. В АДРЕСА_2проживает ее знакомая ОСОБА_5со
своим сожителем ОСОБА_3 и братом ОСОБА_6. Так в ночь с 8 на 9 марта 2006 г. она находилась дома со своей семьей
в ночное время, к ней домой прибежала ОСОБА_5 ОСОБА_5. Она была сильно
взволнована и сказала, что два каких-то парня избивают ей сожителя ОСОБА_3.
После этого ОСОБА_5 попросила ее пойти к ней домой и посмотреть, что происходит
во дворе АДРЕСА_2 Она сходила, но во дворе никого не было. Она вернулась и
сообщила об этом ОСОБА_5 ОСОБА_5 и та спустя некоторое время пошла к себе
домой. Что это были за парни она не знает, так как ни имен ни фамилий ОСОБА_5не
·показаниями свидетеля ОСОБА_22,
пояснившего, что ОСОБА_5 является сестрой его отчима - ОСОБА_6 и проживает с ними. 8 марта 2006 года он находился в селе у бабушки, а
когда приехал, то ОСОБА_5 рассказала, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 побили ОСОБА_3а. О
случившемся он не беседовал с ОСОБА_1ым и ОСОБА_4ым;
·показаниями свидетеля ОСОБА_23,
который подтвердил свои показания о том, что по АДРЕСА_2, он проживает со своей
матерью, братом и отчимом ОСОБА_6 с 2001г. До 2004 года сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_5жила поАДРЕСА_5 со своим
сожителем ОСОБА_3. В одной половине дома, а во второй половине проживала семья
ОСОБА_1ых, с которыми у них сложились неприязненные отношения, так как ОСОБА_1ы
обвиняли ОСОБА_5 и ОСОБА_3а в краже у них со двора какого то велосипеда и
какого то металла, однако об этих фактах он знает только со слов ОСОБА_5 и
ОСОБА_3. Из-за этих отношений им пришлось покинуть вышеуказанный адрес и жить
по различным квартирам. Со слов ОСОБА_3а и ОСОБА_5 даже после того как они
переехали ОСОБА_1 преследовал их, встречая ОСОБА_3 время от времени избивал.
Однако где и как это происходило ему не известно.
протяОСОБА_4и последних двух лет он знает ОСОБА_4, который проживает по
соседству в АДРЕСА_3. С ним поддерживал приятельские отношения и несколько раз
ОСОБА_4 приходил к нему домой. Никаких конфликтных ситуаций между ОСОБА_4ым,
ОСОБА_3ым и ОСОБА_5 не было. Примерно в середине февраля 2006 года, ОСОБА_3и ОСОБА_5 пришли жить к
ОСОБА_6 на АДРЕСА_2, где
ОСОБА_24 и мать уехали к его бабушке в пгт. Нововасильевку Приазовского района,
где находились до 9.03.2006г., а а он остался в г. Мелитополе. 8 марта 2006 года, примерно в 18 часов, он ушел гулять на праздник в
парк им. Горького со своими друзьями ОСОБА_25 и ОСОБА_26Когда уходил, что
ОСОБА_6., ОСОБА_3и ОСОБА_5 оставались дома и собирались распивать водку в честь
С друзьями он всю ночь гулял по различным кафе в центре города и вернулся домой
9 марта примерно в 9 часов 30 минут. Когда вошел в дом, то
обнаружил на полу в коридоре капли крови. В кухне увидел, что за столом спит
пьяный ОСОБА_6., а на диване лежали ОСОБА_5 и ОСОБА_3Лицо у ОСОБА_3 было все в
крови. Он разбудил ОСОБА_5 и спросил, что случилось. Та пояснила, что ночью
приходили пьяные ОСОБА_1 и ОСОБА_4, и ОСОБА_1 опять устроил скандал из-за
какого то велосипеда и металла, после чего он и ОСОБА_4 избили ОСОБА_3, а затем
ОСОБА_1 ударил ее ногой в область глаза. Более подробно избиением ОСОБА_3 он не
интересовался. После обеда этого дня приехали из Нововасильевки его мать и
брат, которым он рассказал об избиении ОСОБА_3 К вечеру ОСОБА_3у стало плохо и
ОСОБА_6ызвал скорую помощь, которая забрала его в больницу. Через несколько
дней узнал, что ОСОБА_3умер в больнице.
так же пояснил, что не помнит о разговоре с ОСОБА_1ым и ОСОБА_4ым об избиении
·показаниями свидетеля ОСОБА_9,
пояснившей, что, работая в магазине «Золотые пески» она слышала от людей о
драке, была знакома ОСОБА_1 и ОСОБА_4., однако по поводу избиения с ними не
·показаниями свидетеля ОСОБА_16,
пояснившего, что слышал об избиении мужчины, знаком в ОСОБА_1ым и ОСОБА_4ым,
однако разговора с ними о драке не было.
того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:
·рапортом на имя начальника милиции о
поступлении сообщения из Мелитопольской горбольницы № 1 по поводу телесных повреждений
·протоколом осмотра места происшествия
и фото таблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения
преступления: АДРЕСА_2 (л.д.
- постановлениями
о производстве выемки, протоколами выемки предметов одежды ОСОБА_1 и ОСОБА_4
·постановлениями и протоколами об
отобрании у ОСОБА_1 и ОСОБА_4 образцов крови для экспертного исследования /л.д.
·постановлениями о приобщении к делу
предметов одежды ОСОБА_1 и ОСОБА_4., образцов крови в качестве вещественных
доказательств /л.д. 171,173/;
·заключением судебно-медицинской
экспертизы № 665 от
согласно которого: причиной смерти ОСОБА_3 явилась закрытая внутричерепная
травма, выразившаяся кровоизлияниями под оболочки мозга и осложнившаяся его
отеком и дислокацией.
исследовании трупа ОСОБА_3 были отмечены повреждения:
закрытая внутричерепная травма:
организующаяся правосторонняя гематома между костями черепа и твердой мозговой
оболочкой (объемом около 50 см.
куб.), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на наружной поверхности
правой теменно-височной и базальной поверхности правой височной долей (объеме
около 1 см. куб.), сверток
крови в просвете 4-го желудочка
(объемом около 1 см.
куб), мелкие очаги глиомезодермальной организации в ткани мозга, единичные
мелкоочаговые кровоизлияния в коре и подкорковых областях головного мозга,
гемодинамические нарушения ткани головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях
правой височной и левой скуловой областях, кровоподтеки левой половины лица;
правого плечевого сустава, кровоподтек левого плечевого сустава;
кровоподтеки передней поверхности
грудной клетки, которые квалифицируются следующим образом: закрытая внутричерепная травма
имеет признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения,
опасная для жизни,
выразившаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся
его отеком и дислокацией головного мозга, вследствие которой наступила смерть
потерпевшего ОСОБА_3;
ссадина правого плечевого сустава,
кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтеки передней поверхности грудной
клетки, имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений и в причинной связи со
смертью потерпевшего ОСОБА_3 не состоят /л.д. 85-90/;
- заключением судебно медицинской иммунологической
экспертизы № 322 от
20.04.2006г., согласно которого на куртке
ОСОБА_4 обнаружена кровь
человека, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_3 исключается. Примесь
крови ОСОБА_1 не исключается.
следах на куртке ОСОБА_4, его брюках и паре туфель наличие крови не обнаружено
- заключением судебно-медицинской иммунологической
экспертизы № 319 от
согласно которой в пятне на
брюк ОСОБА_1 установлено наличие крови человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности крови лицу группы А с
сопутствующим антигеном Н, в том числе и потерпевшему ОСОБА_3
Примесь крови, либо выделений, самого ОСОБА_1 не исключается. Происхождение
крови от ОСОБА_4 исключается, /л.д 105-110/;
·заключением судебно медицинской
иммунологической экспертизы № 321 от
26.04.2006г., согласно которого в смывах с кистей рук ОСОБА_4 наличие крови не
установлено /л.д. 117-118/;
·заключением судебно медицинской
иммунологической экспертизы № 320 от
26.04.2006г., согласно которого в смывах с кистей рук ОСОБА_1 наличие крови не
установлено /л.д. 125/;
·заключением судебно медицинской
цитологической экспертизы № 92 от
26.04.2006г., согласно которой при исследовании подногтевого содержимого трупа
ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключает
возможность смешения крови от самого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 /л.д. 140-142/;
·заключением судебно медицинской
экспертизы № 650 от
26.04.2006г., согласно которого у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения: ушиб
правого глазного яблока с подконыонктивальным разрывом склеры, вывихом
хрусталика, кровоизлиянием в стекловиное тело.
Окончательно определить характер и
степень тяжести телесных повреждений не представляется возможным из-за отказа
потерпевшей от стационарного обследования и лечения в условиях глазного
отделения областной клинической больницы.
повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно ногой
9.03.2006г. при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя /л.д. 160/;
·протоколом очной ставки между ОСОБА_4
и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили свои данные ранее показания/177-179;
·протоколами очных ставки между
ОСОБА_5 и ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которых свидетели подтвердили свои
показания и обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_3 /л.д. 180-185,186-192/;
·протоколом очной ставки между ОСОБА_5
и ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердил показания
свидетелей об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3 /л.д. 193-195,196-197/;
·протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
которые подтвердили свои показания и показали на месте совершения преступления
располоОСОБА_4е присутствовавших там лиц, их действия, где и как ОСОБА_1
наносил удары ОСОБА_3/л.д. 205-209,210-213,214-226/;
·материалами проверки о причинения
телесных повреждений ОСОБА_3 в феврале 2002 года ОСОБА_27. и ОСОБА_1, по результатам которой в
возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления /л.д. 23-34/;
·заключением судебной медицинской
экспертизы № 638 от
16 мая 2006 года, проведенной по истории болезни
ОСОБА_3, согласно которого у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения: ушиб левой
почки, кровоподтек поясничной области, раны, кровоподтеки головы.
Указанные телесные повреждения
квалифицируются следующим образом:
левой почки и поясничной области - легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;
в области головы - легкие телесные повреждения.
повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о
такие предметы, возможно 3.02.2002г., при изложенных выше обстоятельствах.
диагноз «Переломы 9-11 ребер
слева», указанный в истории болезни № 1427 на имя ОСОБА_3, не учитывался как
неподтвержденный из-за отсутствия рентгенограммы грудной клетки потерпевшего
следователя от 3 июня
преследование в отношении ОСОБА_4 по ст. 121 ч.2 УК Украины за причинение тяжких телесных повреждений
ОСОБА_3, повлекших его смерть, прекращено за отсутствием в действиях ОСОБА_4
состава преступления /л.д. 247/.
ОСОБА_27., пояснил, что до 2005 года
он жил в одном доме с ОСОБА_3. О конфликте в 2002 году между его сыном и ОСОБА_3ым ему
ни чего не известно. Об избиении ОСОБА_3а он узнал от ОСОБА_22, который
сообщил, что его сын ОСОБА_1 не виноват в случившемся. После этого он сразу
пошел к ОСОБА_6, который сообщил, что его сын не бил ОСОБА_3а. Сразу ОСОБА_6
говорил, что его сын не виновен, а сейчас он изменил показания, так как напуган
родственниками ОСОБА_3а.
ОСОБА_28, пояснила, что ее сын, ОСОБА_1,
и рассказал, что дома у ОСОБА_4ых между сыном и отцом произошла драка и мать
ОСОБА_4 выгнала сына из дома. Чтобы избежать конфликта он забрал ОСОБА_4 с
собой. По пути они зашли к ОСОБА_6, где ОСОБА_1 хотел найти отца, но его там не
оказалось. В доме все спали, когда ОСОБА_4 кинулся бить ОСОБА_3а, а еб сын
оттягивал ОСОБА_4 от ОСОБА_3а и увел его домой. После этого она ходила к
ОСОБА_6, который сказал, что ее сын не бил ОСОБА_3а. О краже велосипеда ее мужа
на рынке ни чего не знает и считает, что это не имеет отношения к конфликту.
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1
подтвердил свои показания о непричастности к причинению телесных повреждений
в 2 часа 30 минут, в АДРЕСА_2, и показал, при
каких обстоятельствах ОСОБА_3 избил ОСОБА_4 /л.д. 198-204/.
копии приговора Мелитопольского горрайонного суда от 17.08.2005г., справок,
характеристик, ОСОБА_1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу
заболеваний не состоит, характеризуется за период воинской службы в ВС Украины
и по месту жительства с положительной стороны /л.д. 295,297,298,299,403/.
исследованные доказательства, суд считает показания подсудимого ОСОБА_1 о
непричастности к совершению преступления, недостоверными, искажающими
действительные обстоятельства, а показания свидетелей ОСОБА_27., ОСОБА_28 не
соответствующими действительности. Показания подсудимого ОСОБА_1 опровергаются
показаниями свидетелей ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4, которые подтверждены очными
ставками между ними, проверкой их показаний при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события на месте совершения преступления, показаниями свидетелей
ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_16, допрошенных по ходатайству подсудимого, которые не
подтвердили его доводы об избиении ОСОБА_3 ОСОБА_4, заключениями
судебно-медицинских экспертиз.
таких обстоятельствах, суд расценивает непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей
вины, как его стремление избежать уголовной ответственности.
потерпевшей ОСОБА_13, свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22 о сообщении им сведений об
избиении ОСОБА_3 ОСОБА_1 и ОСОБА_4, показания свидетеля ОСОБА_6 о нанесении
нескольких ударов по корпусу ОСОБА_3 ОСОБА_4, не противоречат показаниям самого
ОСОБА_4, однако эти доказательства не свидетельствуют о наличии в его действиях
причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть ОСОБА_3 Поэтому суд не находит достаточных
оснований для решения в установленном законом порядке вопроса о привлечении к
уголовной ответственности иных лиц и об отмене постановления о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_4
оценку совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия необходимо
квалифицировать по ст. 121 ч.2
УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в
момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание его
положительные характеристики с места жительства и прохождения воинской службы,
наличие на иждивении ребенка, что суд признает смягчающими ответственность
обстоятельствами, а так же учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, будучи ранее судимым, что является отягчающими
обстоятельствами, тяжесть преступления, то, что он на путь исправления не
встал, и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения
совершения новых преступлений назначить наказание только в виде лишения
соответствии с ст. 71 УК
Украины, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров,
суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым
избрать принцип частичного слоОСОБА_4я наказаний.
иск прокурора в интересах Мелитопольского городского Совета о взыскании
средств, затраченных на лечение потерпевшегоОСОБА_3, в сумме 549,36грн.,
подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтверждающийся
материалами дела /л .д. 319,81/.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13
не заявлен, судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины, суд
признать виновным по ст. 121 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, путем частичного слоОСОБА_4я наказания по настоящему приговору и не
отбытого наказания, назначенного по приговору Мелитопольского порайонного суда
от 17 августа 2005 года, окончательно определить ОСОБА_1
наказание в виде 8 лет
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-
содержание под стражей, срок наказания исчислять с 11 апреля 2006г.
ОСОБА_1 в пользу Мелитопольского городского Совета средства, затраченные на
лечение потерпевшего в сумме 549 грн.
их в местный бюджет 24060300 р/с
в Запорожской области МФО 813015 ОКПО
Вещественные доказательства:
·хранящиеся в Мелитопольском ГО УМВД
Украины в Запорожской области по квитанции №НОМЕР_1 от 6.06.2006г. имущество ОСОБА_1:
куртку кожаную черного цвета, брюки мужские серо-коричневого цвета, туфли
кожаные черного цвета, возвратить ОСОБА_1 по принадлежности, образцы крови
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, уничтожить;
·хранящееся в Мелитопольском ГО УМВД
Украины в Запорожской области по квитанции №НОМЕР_2 от 6.06.2006г. имущество ОСОБА_4:
куртку болониевую черного цвета, брюки мужские темно-серого цвета, туфли
кожаные черного цвета, возвратить ОСОБА_4 по принадлежности;
·хранящиеся в Мелитопольском ГО УМВД
Украины в Запорожской области по квитанции №НОМЕР_3 от 6.06.2006г. срезы ногтей ОСОБА_4,
ОСОБА_3, смывы с кистей рук ОСОБА_1, ОСОБА_4, волосы с пяти частей головы
ОСОБА_3, волосы с пяти частей головы ОСОБА_4, волосы с пяти частей головы
ОСОБА_1, уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней, подсудимым с момента вручения копии
приговора, остальными участниками со дня его провозглашения, через
Мелитопольский горрайонный суд.