Справа № 557/367/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу )
25 березня 2015 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_2 і винесене в кримінальному провадженні за №0000237 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця с. Дуліби Гощанського району Рівненської області, не одруженого, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 02.12.2013 року Гощанським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року слідчий СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 20 травня 2014 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у маршрутному таксі „Рівне-Гоща-Курозвани, на проміжку дороги між смт. Гоща та с. Курозвани Гощанського району Рівненської області, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі, у присутності пасажирів громадського транспорту, почав тягнути ОСОБА_6 за одяг. Після чого наніс йому удари кулаками рук в область голови. В результаті таких дій завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: крововилива на нижній повіці правого ока, саден на лобі справа, на нижній повіці лівого ока, на лівій щоці, на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті таких дій ОСОБА_5 водій маршрутного таксі вимушений був тимчасово призупинити рух транспортного засобу для припинення порушення громадського порядку.

По даному факту 20 травня 2014 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.296 КК України .

26 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту , в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості , але 21.08.2014 року його було оголошено у розшук і 22.08.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України, у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не було відоме.

23.03.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, так як підозрюваного ОСОБА_5 було розшукано.

24 березня 2015 року строк досудового розслідування прокурором Гощанського району було продовжено до 3-х місяців до 27 квітня 2015 року.

ОСОБА_5 не одружений, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчиненя злочинів проти життя та здоровя особи, злочин вчинив у період іспитового строку , переховувався від органів слідства за межами держави, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Тому, знаючи про можливість застосування відносно нього реального покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень.

Слідчий посилається на наявність ризиків , передбачених п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому , беручи до уваги вказані факти вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи , ніж домашній арешт, щодо підозрюваного не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання такого виду запобіжного заходу , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема висновком судово-медичної експертизи, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експеременту за участю підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, однак ОСОБА_5 ніде не працює , за місцем проживання характеризується негативно , раніше неодноразово судимий за вчиненя злочинів проти життя та здоровя особи,остання судимість: 02.12.2013 року Гощанським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік шість місяців, злочин вчинив у період іспитового строку і після оголошення підозри його було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, так як ОСОБА_5 переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не було відоме.

Тому знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 і надалі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень. За таких обставин вважаю, що слідчим доведено існування ризиків , передбачених п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім наявності ризиків , зазначених у ст.177 цього Кодексу , слідчий суддя , суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини .

З огляду на викладене , суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки , передбачені п.п. 2,3,9 ч.5 ст.194 КПК України

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177,181, 184,193 ,194,196,309,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця с. Дуліби Гощанського району Рівненської області,не одруженого, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 02.12.2013 року Гощанським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік шість місяців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на один місяць ( в межах строку досудового розслідування) до 26 квітня 2015 року із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати дане житло у період з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. в робочі дні та цілодобово у вихідний день неділю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 1 (один) місяць , а саме :

- не відлучатись з с. Курозвани Гощанського району Рівненської області , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області для негайної постановки на облік та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя :

Ухвалу мені оголошено та вручено її копію „ ___________20 року о

„ год „ хв.