Справа №11-33/07 ст. 296 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Ковальчук В.Д. Доповідач Польовий М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р. м. Луцьк

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Пазюка О.С., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Редька П.П.

засуджених ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Луцьку кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду від 21 листопада 2006 року,
якимОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1Горохівського
району, громадянин України, українець, працюючий штукатуром-ІНФОРМАЦІЯ_4 "Промбуд-5" м.
Луцька, не судимий;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець м. Луцька, громадянин України, українець, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_4 "ЛуцьксантехмонтажНОМЕР_1" м. Луцька,
проживаючий в АДРЕСА_1Горохівського району, не судимий;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженець та житель АДРЕСА_1Горохівського
району, громадянин України, українець, непрацюючий, не судимий;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6року
народження, уродженець АДРЕСА_3
Сахновицинського району Харківської області, українець, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_5 в Луцькому домобудівельному
комбінаті, проживаючий в м.Луцьку по АДРЕСА_2, не судимий;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження,
уродженець та жительАДРЕСА_4Горохівського району, громадянин України,
українець, підприємець, не судимий, -

засуджені за ст.296 ч.2 КК України
на 1
/один/ рік позбавлення волі кожний.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_2, ОСОБА_1ОСОБА_3

ОСОБА_4,ОСОБА_5
звільнено від відбування покарання, якщо вони

протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового
злочину і виконають

покладені на них обов'язки.

2

На підставі ст. 76 КК України
засуджених зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтись в ці органи
для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь: Горохівської
центральної районної лікарні 265
грн. 44 коп., ОСОБА_1- 294 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди;
ОСОБА_6 - 7 грн. матеріальної
шкоди та 1200 грн. моральної
шкоди; ОСОБА_7 - 7 грн. матеріальної
шкоди та 1200 грн. моральної
шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5 засуджені за те, що 5 березня 2006
року о 2 годині в
с Ярівка
Горохівського району грубо порушили громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, безпричинно спричинили ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад
здоров'я.

В апеляціях
потерпіліОСОБА_6та
ОСОБА_7, не оспорюючи кваліфікації
дій засуджених і призначеного їм покарання просять вирок змінити в частині
цивільного позову і збільшити стягнуту моральну шкоду кожному з них до 2,5 тис.грн.
Посилаються на те, що не погоджуються з обгрунтуванням суду про часткове задоволення позову щодо моральної
шкоди, оскільки по відношенню до них були вчинені хуліганські дії і
засуджені не цікавляться станом їх здоров'я.

Потерпілий ОСОБА_1 просить вирок
суду щодо всіх засуджених змінити в частині застосування ст.ст. 75, 76 КК України та
стягнення моральної шкоди, збільшивши її розмір до 4 тис. грн. Посилається на
те, що суд безпідставно прийшов до висновку про можливість виправлення
засуджених без відбування покарання. Не врахував також, що злочин вчинено в
стані алкогольного сп'яніння. Безпідставно також задоволено частково його позов
про відшкодування моральної шкоди без з'ясування ставлення засуджених до
вчиненого та спричинення тілесних ушкоджень.

В запереченнях
на апеляції засуджені ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5 просять вирок
суду залишити без змін, оскільки він є законним. При призначенні покарання і
вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди враховані всі обставини справи.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
апеляції підтримали, засуджених ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
апеляції заперечили, міркування прокурора про залишення вироку без змін,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції до
задоволення не підлягають.

Висновок суду
про вчинення засудженими злочину, при вказаних у вироку обставинах, грунтується
на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав
відповідну оцінку, і не оспорюється в поданій апеляції.

Кваліфікація
судом дій засуджених за ст. 296
ч.2 КК України є вірною і відповідає вчиненому.

3

При призначенні
покарання врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про особи винних,
обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, і воно відповідає вимогам
ст.ст. 50, 65 КК
України.

Твердження в
апеляції потерпілого ОСОБА_1про те,
що суд не врахував, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння є
безпідставним, оскільки ця обставина
врахована судом як така, що обтяжує покарання.

Так як засуджені
вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються
позитивно, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що їх
виправлення можливе без ізоляції від суспільства і звільнив від відбування
покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов'язків.

Колегія судців вважає, що призначене засудженим покарання є необхідне й достатнє
для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог діючого законодавства судом також вирішено заявлені по
справі цивільні позови про відшкодування моральної шкоди з наведенням у вироку
відповідних мотивів.

При визначенні
розміру моральної шкоди судом враховано по відношенню до кожного із потерпілих характер і тривалість понесених страждань.

Підстав для
зміни вироку по обставинах, викладених в апеляціях, колегія судців не
знаходить.

В той же час,
встановивши, що на лікування потерпілого ОСОБА_1Горохівська
ЦРЛ затратила 265 грн.
44 коп., суд вказану суму стягнув не в долях із засуджених, а солідарно і тому
в порядку ст.365 КПК України у вирок слід внести уточнення та вважати, що ця
сума стягнута з кожного із засуджених в рівних долях по 53 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_1залишити
без задоволення, а вирок Горохівського районного суду від 21 листопада 2006 року щодоОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 - без змін.

В порядку ст.365 КПК України внести у вирок уточнення і вважати, що 265 грн. 44 коп. стягнуто
ізОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Горохівської центральної районної
лікарні не в солідарному порядку, а в рівних долях із кожного по 53 /п'ятдесят три/ грн. 09 коп.