№1-кп/243/63/2015
В И Р О К
Іменем України
05 березня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, гр-на України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 28.01.2014 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.189 ч.1, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.05 2014 року ОСОБА_5 маючи намір приймати активну участь в діяльності незаконного збройного формування «Донецька народна республіка», приїхав до м. Слов`янська Донецької області, де вступив в непередбачене законом збройне формування, створене при невстановлених в ході слідства обставинах та діюче на території Слов`янського району Донецької області, при цьому ОСОБА_5 був достовірно обізнаним, що формування відноситься до збройних формувань, а саме має організаційну структуру військового типу (поділяється на так звані «роти» з визначенням особового складу кожної з них, який носить формений одяг військового типу), воєнізований характер завдань та методів (охорона території м. Слов`янська Донецької області), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації з використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), й вогнепальної зброї (у т.ч. військової техніки) та ставить перед собою специфічні завдання, а саме: встановлення та охорона меж території Словнського району Донецької області задля неможливості перебування збройних сил України на зазначеній території та контролювання державними органами правопорядку регіону, обмеження вільного пересування місцевих мешканців та впровадження, так званого, комендантського часу, повна перевірка не уповноваженими особами документів у всіх осіб, які пересуваються транспортними засобами та їх незаконний обшук, зберігання, носіння та використання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та чергування на вулицях міста та району з вогнепальною зброєю не дотримуючись правил поводження з нею.
Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначене військове формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію, «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, проте, розуміючи протиправність вчинених дій, добровільно брав участь у її проведенні та був активним учасником зазначеного формування.

Приблизно з 02.06.2014 року по 24 липня 2014 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи у складі збройного формування та будучи його активним учасником, керуючись прямим умислом, здійснював незаконне несення служби на блокувальному посту, розташованому на в`їзді до АДРЕСА_2 на перехресті АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та, маючи при собі автомат Калашнікова, з метою охорони шляхів відступу особового складу незаконного збройного формування «Донецька народна республіка» зазначеного блокувального посту у разі небезпеки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав частково зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що прибув до м. Слов`янська для того щоб забрати свою дівчину від небезпеки, однак був взятий у полон як українській розвідник. Пробувши тривалий час у полоні йому членами ДНР був наданий вибір - або вступити до лав «ДНР» або бути розстріляним. Зазначив, що вступив до незаконного збройного формування «Донецька народна республіка» лише під страхом смерті та не з власної волі. Пояснив, що його вивозили на стрільби, а також він ніс службу на блокпосту зі зброєю в руках біля Славкурорту, однак ці дії не відповідали його волі та бажанню, а робив він це лише через страх за власне життя. При першій же нагоді, яка йому видалася він здійснив втечу. Автомат залишив в лісосмузі, а добравшись до річки ОСОБА_6 та перепливши її направився до себе додому у Сєвєродонецьк. Розкаюється в тому що перебував в рядах ДНР однак зазначив, що іншого вибору аби зберегти своє життя в нього не було.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 не зважаючи на часткове визнання провини підтверджується поясненнями свідків, даними безпосередньо в судовому засіданні та письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Так свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в кінці або червня або липня місяця 2014 року, точніше не пам`ятає він бачив ОСОБА_8 на блокпосту біля ОСОБА_9 зі зброєю в руках, зазначив що це був автомат. Також зазначив що бачив обвинуваченого і біля ОСОБА_10 також зі зброєю в руках.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що був понятим під час проведення слідчого експерименту від 26.11.2014 року. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 спершу показав камеру де його утримували, потім вказав на кабінет де члени ДНР з ним проводили бесіду щодо вербування, показав місце на ОСОБА_12 де був склад боєприпасів та де він фотографувався з іншими членами ДНР, потім вказав місце блокпосту біля Сользаводу де він ніс службу та виконував обов`язки та функції зі зброєю в руках, та стрільбище також на території ОСОБА_9 , в кінці показав місце на насосній станції, де при відході ним було сховано зброю. Зброю знайдено не було.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що був понятим під час проведення слідчого експерименту від 26.11.2014 року Під час проведення слідчого експертименту ОСОБА_8 сам без стороннього тиску вказував місце де був спортзал в Слов`янському МВ, де кабінет в якому з ним розмовляли, показав блокпост на Славкурорті де він ніс службу та перевіряв машини. Біля ОСОБА_14 показував де в них були навчання з стрільби і пояснював що також приймав участь в тренуванні з стрільби. Біля насосної станції ОСОБА_8 вказав місце де залишив свою зброю автомат який було йому видано.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що був оператором під час проведення слідчого експерименту від 26.11.2014 року. Пояснив, що з початку слідчого експерименту ОСОБА_8 вказав на кабінет № 22 Слов`янського МВ в якому його допитували. Потім пройшли до будівлі Укртелекому де ОСОБА_8 вказав місце боєприпасів. Після чого проїхали до блокпосту, де ОСОБА_8 пояснив що перевіряв документи у громадян, та до ОСОБА_9 де ОСОБА_8 вказав де в них були стрільби. Коли проїхали до насосної станції ОСОБА_8 вказав місце де залишив свою зброю при відході. Зброю найдено не було.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2014 року та фототаблиці до протоколу вбачається як ОСОБА_5 послідовно, чітко та впевнено вказує на камеру № 3 ІТТ при Слов`янському МВ де він утримувався членами НВФ «ДНР»; на приміщення Слов`янського МВ по вул. Леніна, 30 та кабінет № 22 де він погодився на участь в НВФ «ДНР»; на будівлю «Укртелекома» та кабінет № 21 «Укртелекома» де розташовувалися члени НВФ «ДНР» та була зроблена його світлина зі зброєю в руках. Вказав місце розташування блокпосту по вул. Колонтаєвській м. Слов`янська де ніс службу коли був в рядах НВФ «ДНР» та місце розташування окопів блокпосту; вказав місце де він ніс службу охороняючи шляхи відходу членів НВФ «ДНР»; вказував на територію сільзаводу де він та інші члени НВФ «ДНР» тренувалися веденню стрільби з АК та де знаходилися мішені для стрільби; вказав на місце де сховав зброю з якою ніс службу на блокпості НФВ «ДНР».

Аналіз даних викладених у протоколі слідчого експерименту вкупі з поясненнями вищезгаданих свідків доводить перед судом той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно приймав участь в незаконній діяльності НВФ «ДНР» був її членом, ніс службу та виконував накази зі зброєю в руках.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2014 року вбачається як свідок ОСОБА_16 впізнав за фотознімком під № 2 особу на ім`я ОСОБА_17 , якого бачив раніше на блокпосту в районі Сільзаводу в м. Слов`янську. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками особа під № 2 це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до фотознімків під № 1 та під № 2 вбачається та пдтверджується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_8 даними в судовому засіданні, що на них дійсно зображений він у військовій формі та зі зброєю в руках в оточені інших членів НВФ «ДНР».

Вищевказані письмові докази доводить перед судом факт добровільного несення обвинуваченим Нікітіним служби в рядах НВФ «ДНР».

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме приймав участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 260 КК України.

Доводи обвинуваченого про те що він вступив до рядів НВФ «ДНР» вимушено спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами які містять в собі вичерпні та змістовні докази наявності саме прямого умислу з боку обвинуваченого на вступ до НВФ «ДНР», тому судом такі доводи обвинуваченого до уваги не приймаються і розцінюються як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу: раніше судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку в спеціалізованих медичних установах на теперішній час не перебуває.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_8 тяжких наслідків не настало та що він не брав участі у прямому військовому конфлікті, а його особиста участь в діяльності НВФ «ДНР» зумовлена вимушеною мірою, а не політичними переконаннями, суд визнає дані обставини пом`якшувальними та вважає достатнім призначити обвинуваченому мінімальний розмір покарання передбачений санкцією даної статті кримінального кодексу з позбавленням волі - в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 28.01.2014 року ОСОБА_5 було засуджено Сєвєродонецьким міським судом за ст. 189 ч.1 КК України ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.
З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги характеристику обвинуваченого, тяжкість та обставини скоєного кримінального правопорушення, нехтування вимогами ст.. 75, 76 КК України за попереднім вироком суду, відсутність в його діяльності суспільно соціальної користі для оточуючих, суд вважає необхідним для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання за дійсним вироком у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті кримінального кодексу України з урахуванням правил ст.. 71 КК України.

Речові докази по справі : диск з відеозаписом слідчого експерименту від 26.11.2014 року, після набуття вироком законної сили зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 260 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду за ст. 189 ч.1 КК України, остаточно до відбування визначити ОСОБА_5 за дійсним вироком покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20.10.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по справі : диск з відеозаписом до протоколу слідчого експерименту від 26.11.2014 року, після набуття вироком законної сили зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1