Справа №1-215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 04 07 Кіровський
районний суд

Кіровограда

В складі головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Майстренко
LA.

Прокурора Соломонове
М.Г.

Розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Свердлов Росія, українець, гр.-н України, освіта вища, одружений, має
малолітнього сина, працює ДЛАУ викладач фізкультури, не має судимості, прож.
Кіровоград АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч 2
ст. 192 КК
України, з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності у
зв'язку з ст. 1 п. б
закону « Про
амністію» від 31 05 05 р.

ВСТАНОВИВ

11.08.2000 року в м. Кіровограді було створено закрите акціонерне
товариство «Інтер-Нафта», засновниками та акціонерами якого виступали ряд
комерційних структур м. Кіровограда. 05.07.2002
року на підставі протоколу зборів засновників товариства, його директором
став ОСОБА_1, який після свого призначення набув право самостійно здійснювати
господарську діяльність від імені товариства та укладати господарські угоди в
будь-яких не заборонених законом формах.

06.07.2002 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ЗАТ «Інтер-нафта»
уклав з ТОВ "Саіва" договір №1/СТ-С-07-02 на поставку сиру
"Російського" в кількості 40
тон на загальну суму 364000,00
грн, додаток №1 до
договору № 02/СТ-С-07-02,
відповідно до умов якого ТОВ «Саіва» зобов'язувалось провести поставку сиру
"Російського" в кількості 40
тон, а ЗАТ "Інтер-нафта" гарантувало своєчасну оплату з
відстрочкою платежу на протязі 7-банківських діб.

Виконуючи умови
договору ТОВ "Саіва" на підставі накладних № 1 від 06.07.02 та №2 від 08.07.02 здійснило
поставку ЗАТ "Інтер-нафта" сиру "Російський" загальною
кількістю 40 тон на
суму 364000,00 грн. та
передали рахунки для здійснення оплати поставленої продукції.

В свою чергу, на
виконання умов договору, ОСОБА_1 10.07.02
в якості оплати поставленої продукції перерахував на розрахунковий рахунок
ТОВ "Саїва" коштів сумі 9100
грн.

В подальшому,
ОСОБА_1, зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Саіва», вирішив свої
зобов'язання щодо оплати поставленої продукції не виконувати, а заволодіти
поставленою продукцією. Не здійснюючи оплати поставленої продукції та не
набувши на неї права власності ОСОБА_1 реалізував поставлену продукцію
невстановленим слідством особам, внаслідок чого спричинив матеріальні збитки
ТОВ «Саіва» на суму неоплаченої частини поставленої продукції, а саме в розмірі
354900,00гррн .

2

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1, скоїв заподіяння майнової шкоди у великих розмірах
шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, тобто
злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Крім того,
Кулик, займаючи посаду директора ЗАТ „Інтер-Нафта" 24.07.2002 уклав з ВАТ
„Миколаївмолпром" договір №2/Н-07-02 на поставку сиру в асортименті на
загальну суму 74499,16 грн,
згідно умов якого ЗАТ „Інтер-Нафта" зобов'язувалось реалізувати ВАТ
„Миколаївмолпром" паливно-мастильні матеріали, а ВАТ
„Миколаївмолпром" про поставку сиру в асортименті.

Виконуючи умови
укладеної угоди ЗАТ «Інтер-Нафта» 25.07.02
реалізувало ВАТ „Миколаївмолпром" бензин А-76 на суму
24666,31грн. та 30.07.02
дизельне паливо на суму 25391,80грн, а всього паливно-мастильних матеріалів
на загальну суму 50058,11грн.

В свою чергу,
ВАТ „Миколаївмолпром", виконуючи свої договірні зобов'язання на підставі
накладної №843/16 від 25.07.02 поставило ЗАТ
„Інтер-Нафта" сири тверді на суму 39327,82грн. та на підставі накладної № 15 від 30.07.02 сири на суму 35171,34 грн., а всього
поставило продукції на загальну суму 74499,16грн.

В подальшому,
ОСОБА_1, зловживаючи довірою службових осіб ВАТ «Миколаївмолпром», вирішив свої
зобов'язання щодо оплати поставленої продукції не виконувати, а заволодіти
поставленою продукцією. Не здійснюючи оплати поставленої продукції ОСОБА_1
реалізував поставлену продукцію невстановленим слідством особам, внаслідок чого
спричинив матеріальні збитки ВАТ «Миколаївмолпром» на суму неоплаченої частини
поставленої продукції, а саме в розмірі 24440,55грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1, скоїв заподіяння майнової шкоди у великих розмірах
шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, тобто
злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Також, 19.02.2003 року з метою
зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 в м. Кіровограді створив приватне
підприємство «Трейд-лайн», ставши його засновником та директором набувши при
цьому права укладати господарські угоди у всіх незаборонених законом формах.

01.04.2003 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП «Трейд-Лайн»
уклав договір №23/СП-08-05 з ПП «Донснабзбут», згідно якого ПП «Трейд-Лайн»
зобов'язувалось здійснити поставку цукру-піску в кількості 80 тон, а ПП
"Донснабзбут" зобов'язувалось провести 100% оплату за поставлену продукцію з моменту виставленого
рахунку-фактури.

Після отримання
відповідних рахунків-фактур ПЛ
"Донснабзбут" перерахувало грошові кошти на загальну суму 156000,00 грн на
розрахунковий рахунок ПП "Трейд-Лайн" я кості оплати поставленої
продукції в майбутньому.

В подальшому
ОСОБА_1, зловживаючи довірою службових осіб ПП «Донснабзбут» вирішив договірні
зобов'язання перед вказаним підприємством не виконувати, продукцію обумовлену
договором не поставляти, а отриманими коштами заволодіти.

В зв'язки з цим,
незважаючи на проведену ПП "Донснабзбут" оплату ОСОБА_1 продукцію не
поставив, а отриманими грошовими коштами розпорядився за власним розсудом, чим
спричинив ПП „Донснабзбут" збитки в сумі 156000,00грн .

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1, скоїв заподіяння майнової шкоди у великих розмірах
шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, тобто
злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Крім того, 07.08.2003 року ОСОБА_1,
займаючи посаду директора ПП «Трейд-Лайн» з ПП ОСОБА_2. договір купівлі - продажу, згідно
умов якого ПП ОСОБА_2. зобов'язувався поставити ПП «Трейд-Лайн» борошно вищого
гатунку в

3

кількості 20
тон на суму 26600 грн., ПП
«Трейд-Лайн» повино було провести своєчасну оплату за поставлену продукцію на
протязі одного банківського дня з моменту отримання поставленої продукції.

На виконання
договірних зобов'язань ПП ОСОБА_2. на підставі накладної № 189 від 14.08.03 та довіреності
ЯЖИ №575621 передав
директору ПП „Трейд - Лайн"
ОСОБА_1. борошно вищого ґатунку в кількості 20 тон на загальну суму 26600,00 грн. та виписав рахунок №189 від 14.08.03р. на оплату за поставлену продукцію.

В подальшому
ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_2. вирішив договірні зобов'язання перед ним,
отриману продукцію не оплачувати, а розпорядитися нею за власним розсудом.

В зв'язку з цим
ОСОБА_1 кошти за поставлену продукцію ПП ОСОБА_2. не перерахував, а отримане
борошно реалізував ТОВ „Іней", чим спричини збитки ПП ОСОБА_2. на суму
26600,00грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1, скоїв заподіяння майнової шкоди у великих розмірах
шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, тобто
злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Крім того 22.08.2003 року ОСОБА_1,
займаючи посаду директора ТІП „Трейд -Лайн",
22.08.03 уклав з
ТОВ „Біотехсервіс" договір поставки б/н, відповідно до умов якого ТОВ
„Біотехсервіс" зобов'язувалось поставити ПП „Трейд - Лайн" соки
в асортименті, а ПП „Трейд -
Лайн" в свою чергу зобов'язувалось оплатити товар на наступних умовах:
20% - попередня
оплата та 80% - по факту
поставки партії товару ПП „Трейд -
Лайн" на протязі 1
банківського дня.

На виконання
умов договору ТОВ „Біотехсервіс" на підставі накладної № 4-594 від 04.09.03 та довіреності
НАА №538552 поставило
ПП „Трейд - Лайн"
соки в асортименті на загальну суму 52280,00
грн.

В свою чергу
ОСОБА_1, як директор ПП „Трейд -
Лайн", на виконання досягнутих умов договору в якості оплати
поставленої продукції перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ
„Біотехсервіс" в розмірі 10456,00
грн.

В подальшому,
ОСОБА_1, зловживаючи довірою *
службових осіб ТОВ «Біотехсервіс», вирішив свої зобов'язання щодо оплати
поставленої продукції не виконувати, а заволодіти поставленою продукцією. Не
здійснюючи оплати поставленої продукції ОСОБА_1 реалізував її невстановленим
слідством особам, внаслідок чого спричинив матеріальні збитки ТОВ
«Біотехсервіс» на суму неоплаченої частини поставленої продукції, а саме в
розмірі 41824,00 грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1, скоїв заподіяння майнової шкоди у великих розмірах
шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, тобто
злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Також, 28.11.2003 року на підставі
рішення засновників ТОВ «Дюбек», ОСОБА_1 призначений на посаду директора
вказаного підприємства, в зв'язку з чим набув право здійснювати господарську
діяльність від його імені в тому числі укладати будь-які не заборонені законом
господарські угоди.

29.01.2004 року ОСОБА_1,
займаючи посаду директора ТОВ "Дюбек" уклав з ТОВ «Агрозбут» договір
№012/МР-01-04 та додаткову угоду №1
до нього, відповідно до умов яких ТОВ "Агрозбут" зобов'язувалось
поставити ТОВ «Дюбек» борошна житнього в кількості 64 тони., а ТОВ
"Дюбек" в свою чергу повинно було провести своєчасну оплату в розмірі
20 % по факту
відвантаження та 80% на
протязі 1-банківського
дня з моменту отримання продукції.

На виконання
умов договору 02.02.2004
року ТОВ „Дюбек", на підставі накладної №РН-0000001 здійснило поставку
борошна житнього в кількості 63,997тон на суму 85116,00 грн.

4

ОСОБА_1, як директор ТОВ „Дюбек", виконуючи взятті
на себе договірні зобов'язання перерахував грошові кошти в сумі 8516,00 грн на
розрахунковий рахунок ТОВ „Агрозбут", як попередню оплату за товар.

В подальшому,
ОСОБА_1, зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Агрозбут», вирішив свої
зобов'язання щодо оплати поставленої продукції не виконувати, а заволодіти
поставленою продукцією. Не здійснюючи оплати поставленої продукції ОСОБА_1 04.02.2004 року реалізував
її ЗАТ «Хлібзавод Салтівський», внаслідок чого спричинив матеріальні збитки ТОВ
«Агрозбут» на суму неоплаченої частини поставленої продукції, а саме в розмірі 13390 грн., з
врахування часткового погашення спричинених збитків після порушення
кримінальної справи в сумі 63210
грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1, скоїв заподіяння майнової шкоди у великих розмірах
шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, тобто
злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Допитаний в
судовому засіданні обвинувачений, визнав факт скоєння злочину, хоча пояснив, що
він це робив неумисно, та своєчасно не проплатив
за продукцію оскільки його підвели постачальники, зараз він частково
відшкодував шкоду, и наполягає
на тих обставинах, злочину, яки вказані в постанові прокурора., та просить суд
припинити відносно нього кримінальну справу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє подання, та
наполягав на припиненні кримінальної справи. Суд, незважаючи на те що з деякими
підставами кваліфікації та перекваліфікації злочину, припинення кримінальних
справ по деяким епізодам, та строкам досудового слідства, суд погодитись не
може, оскільки вважає що діі обвинуваченого необхідно кваліфікувати по більш
тяжким злочинам. Але орган державного обвинувачення не бажає притягувати
обвинуваченого по іншим статтям кримінального кодексу України, а сам суд не має
права погіршити становище обвинуваченого. Таким чином суд вимушений виходити з
того обвинувачення яке пред'явлено особі.

Тобто враховуючи
те що, ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення за ч 2 ст. 192
КК України, то суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, ОСОБА_1, не має судимості,
вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. т. 28 а.с.402,
відносно якого не позбавлений батьківських прав, тобто його дії підпадають під
дію Закону « Про
Амністію», на застосуванні якого наполягає обвинувачений. Згідно ст. 6 п. 4 КПК України в
даному випадку провадження підлягає закриттю. Тобто ОСОБА_1 підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності на підставі п.б ст.1 Закону України «Про амністію»
від 31.05.2005 року,
оскільки злочин скоїв до прийняття вказаного Закону. Керуючись п.4 ст.6 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по кримінальної справі №1
-215/07 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.192 КК на підставі п.б
ст.1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005
року., звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду
Кіровограда

.Солопов