Справа № 1819/5911/12 р.
Провадження № 1-п/1819/364/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Масленнікової Г.Л.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Шостка попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла постанова слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 в якій ставиться питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, визначених ч. 1 ст. 49 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 366 КК України.

У постанові слідчого вказується, що злочини, передбачені ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України с злочинами середньої тяжкості, були вчинені 05.04.2004 року, з моменту їх вчинення по теперішній час минуло понад 5 років, а відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 366 КК України у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами

Суд, вислухавши думки учасників попереднього судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 366 КК України у встановлений досудовим слідством час - 05.04.2004 року.

Санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, тому згідно ст. 12 КК України зазначений злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Санкція ч. 2 ст. 222 КК України у чинній редакції передбачає покарання в виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На час вчинення (05.04.2004 р.) ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, санкція ч. 2 даної статті передбачала покарання в виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, з плином часу законодавець помякшив покарання за вчинення даного злочину, а тому з урахуванням ч. 1 ст. 5 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 222 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_2, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з п. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі становить два роки, а у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, складає п'ять років з дня вчинення злочину.

Враховуючи зміст даної норми суд вважає, що станом на теперішній час по даній кримінальній справі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів сплив.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_2 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст. 366 КК України, провадженням закрити на підставі ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук