справа
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський райсуд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Куліша Ю.В.
при секретарях -
Іванченко О.М., Козин Н.В.
захисника підсудного
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з
середньою освітою, військовозобов'язаного, одруженого, маючий на утриманні
малолітню дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2народження, раніше не судимого,
працюючого старшим продавцем гіпермаркету «ЕпіЦентр К», проживаючого за
у вчиненні злочину передбаченого ст. 335 КК України,
Підсудний
ОСОБА_2. призовною комісією Полтавського об'єднаного міського військового
комісаріату(ОМВК) від 17 квітня 2008 року був визнаний придатним до військової
служби та призначений для проходження військової строкової служби в частинах
зв'язку. 17 квітня 2008 року під розпис отримав
повістку про явку на відправку до Збройних Сил України на 20 травня 2008
року. Всупереч ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову
службу», умисно, без будь-яких на те поважних причин, з метою ухилення від
призову на строкову військову службу, у вищезазначений день на відправку до
Полтавського ОМВК не з'явився.
судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав та
пояснив, що він, дійсно 17 квітня 2008 року призовною комісією Полтавського
ОМВК був визнаний придатним до військової служби та призначений для проходження
військової строкової служби в частинах зв'язку. 17 квітня 2008 року під розпис
отримав повістку про явку на відправку
до Збройних Сил України на 20 травня 2008 року. У вказаний день на відправку не
з'явився оскільки була поважна причина так як захворіла його дочка і він
вимушений був залишитись вдома по догляду за хворою дитиною. Крім того,
зазначив що інші члени його родини, а саме дружина, батько та мати не могли
здійснювати догляд за хворою дитиною, причини в судовому засіданні не пояснив.
Вина підсудного
у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.
ОСОБА_4. який допитаний в судовому засіданні пояснив, що з грудня 2006 року
працює на посаді начальника відділення комплектування Полтавського об'єднаного
міського військового комісаріату. ОСОБА_2. перебуває на військовому обліку в
Полтавському ОМВК з 22.01.2004 року. Під час проходження приписки до призовної
дільниці 22.01.2004 року медичною комісією Полтавського ОМВК був визнаний
придатним до військової служби і призначений для проходження служби в частинах
зв'язку. Весною 2005 року підсудному була надана відстрочка від призову на
підставі ст. 17 п.2.4 Закону України «Про військовий обов'язок і військову
службу» строком до 02.12.2007р. оскільки він мав дитину віком до трьох років. У
зв'язку із закінченням вищезазначеного терміну відстрочки, весною 2008р.
ОСОБА_2. був викликаний на медичну комісію до Полтавського ОМВК. За
результатами проходження медкомісії, вищевказаний призовник був обстежений в
терапевтичному відділенні 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави з
діагнозом: Вегето-судинна дистонія за змішаним типом СНо, що підтверджується
актом дослідження стану здоров'я № 239 від 14.04.2008 року. Рішенням призовної
комісії Полтавського ОМВК ОСОБА_2. згідно протоколу № 13 від 17.04.2008 року
був визнаний придатним до військової служби та призначений для проходження
військової служби в частинах зв'язку. Підсудному 17.04.2008 року вручена
повістка на відправку до лав Збройних Сил України, а саме на 20.05.2008 року,
про що він власноручно розписався у розписці. Однак, 20.05.2008 року
вищевказаний призовник на відправку не з'явився. За наслідком неявки було призначено перевірку.
в судовому засіданні пояснила, що
з 2002 року працює на посаді старшого лікаря призовної комісії Полтавської
ОМВК. Щодо проходження медичної комісії ОСОБА_2. зазначила, що згідно записів в
особовій справі вищевказаного призовника, останній згідно протоколу № 14 від
22.01.2004 року пройшов приписку. Лікарем - окулістом медичної комісії
Полтавського ОМВК ОСОБА_2. був поставлений діагноз: Короткозорість слабкого
ступеню обох очей та був визнаним придатним до проходження військової служби в
частинах зв'язку. Весною 2005 року відповідно до протоколу № 30 від 19.04.2005
року призовнику після проходження медичної комісії в Полтавському ОМВК, згідно
ст. 17 п.2.4 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» була
надана відстрочка від призову на строк до 23.12.2007 року, оскільки він мав
дитину віком до трьох років. У зв'язку з закінченням вищезгаданого терміну
відстрочки, ОСОБА_2. був викликаний на медичну комісію до Полтавського ОМВК
весною 2008 року. За результатами проходження медкомісії, вищевказаний
призовник був обстежений в терапевтичному відділенні 4-ої міської клінічної
лікарні м. Полтави з діагнозом: Вегето-судинна дистонія за змішаним типом СНо.
Окрім цього, лікарем - окулістом Полтавського ОМВК поставлений діагноз: Короткозорість
слабкого ступеню обох очей, але протипоказань для військової служби в Збройних
Силах України за станом здоров'я немає і ОСОБА_2. був визнаний придатним до
несення військової строкової служби.
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6., які повністю відповідають
показанням свідка ОСОБА_4. Окрім цього свідок пояснював, що він за дорученням
ОСОБА_4. проводив перевірку щодо неявки ОСОБА_2. на відправку. 20 травня 2008
року свідок ОСОБА_6. в телефонній розмові з батьком вказаного призовника
встановив, що у його сина ОСОБА_2. хворіє дитина та до військкомату на
відправку він не прийде. Після телефонної розмови через декілька годин до
військкомату прийшла мама вищезгаданого призовника, яка власноручно написала
пояснення з приводу неявки її сина на відправку до лав Збройних Сил України на
20.05.2008 року. В даній пояснювальній записці остання власноручно написала, що
її син не прибув на відправку у зв'язку з хворобою доньки та наявності у нього
свідків вина підсудного ОСОБА_2. об'єктивно підтверджується зібраними органами
досудового слідства письмовими доказами, які досліджені судом, зокрема:
витягу з книги протоколів Полтавського ОМВК 13 від 17.04.2008 року, згідно
якого рішенням призовної комісії ОСОБА_2. визнаний придатним до військової
служби та зарахований до частини зв'язку в команду № 46. ( а.с.47 )
- даними витягу з
книги протоколів Полтавського ОМВК №35 від 23.05.2008 р„ згідно якого, рішенням
про призов скасовано у зв'язку з тим, що ОСОБА_2. на відправку не з'явився (
призовника ОСОБА_2. про його явку 20.05.2008 року на призовний пункт
Полтавського об'єднаного військового комісаріату для відправки для проходження
строкової військової служби в які останній власноручно розписався про
ознайомлення про час відправки і отримав її 17.04.2008 року ( а.с. 46).
В судовому
засіданні підсудний пояснював, що на відправку не з'явився, оскільки була
поважна причина, так як захворіла його дочка і він вимушений був залишитись
вдома по догляду за хворою дитиною. Крім того, зазначив що інші члени його
родини, а саме дружина, батько та мати не могли здійснювати догляд за хворою
дитиною, причини в судовому засіданні не пояснив
показання підсудного підтверджується наявністю лікарняного листка, який виданий
дитячою міської лікарнею м. Полтави від 19.05.2008 року по 28.05.2008 року
ОСОБА_2. у зв'язку з хворобою дочки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 85).
Відповідно до п. 11 ст. 15 Закону України «Про військовий
обов'язок і військову службу», поважними
причинами неприбуття призовників до призовних дільниць у строк, установлений
військовим комісаріатом, які підтверджені відповідними документами, визнаються:
стихійного характеру, хвороба призовника або інші обставини, які позбавили його
можливості особисто прибути у зазначені пункт і строк;
- смерть його близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата,
сестри, діда, баби) або близького родича його дружини.
підставі викладеного суд вважає, що посилання підсудного на хворобу своєї
доньки, як підставу поважності причини його неявки до військового комісаріату
на відправку не заслуговують на увагу, а показання ОСОБА_2. в цій частині суд
розцінює як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності. В судовому засіданні
підсудний не зміг пояснити, чому окрім нього, його дружина, батько та мати не
мали змоги доглянути хвору дитину. В
судовому засіданні встановлено, а також вбачається із матеріалів кримінальної
справи та показань свідків, що 20.05.2008 року батько ОСОБА_2. перебував вдома,
оскільки мав бесіду зі свідком ОСОБА_6. по телефону, мати ОСОБА_2. мала змогу прибути 20.05.2008 року
до військового комісаріату та написати заяву про неприбуття її сина на
відправку, і вказані обставини не заперечуються підсудним, а тому суд вважає що
підсудний ОСОБА_2. не прибув на відправку до військового комісаріату без
поважних причин з метою ухилення від
призову на строкову військову службу.
викладене та на підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_2. за ст. 335 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні
протиправні дії, які виразилися в ухиленні від призову на строкову військову
67 КК України обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного судом
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем роботи
позитивно, раніше не судимий, а також відсутність обставин, що обтяжують чи
пом'якшують покарання та приходить до переконання про необхідність призначення
покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті 335 КК України.
Крім того, суд
приймає до уваги наявність у підсудного на утриманні неповнолітньої дитини, а
також те, що злочин ним вчинено вперше, який є нетяжким, вважає за можливе на
підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 335 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців
75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання у виді
обмеження волі, якщо він протягом одного року шість місяців не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені с. 76 КК
КК України покласти на ОСОБА_2. такі обов'язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи
відносно ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш