overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5717/14-к
Провадження № 1-кп/362/35/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди,заподіяної пошкодженням мотоцикла «Suzuki»., під час ДТП,яке сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_8 .
Прокурор,захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_8 проти призначення товарознавчої експертизи заперечують.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до слідуючих висновків.
У відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження .
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявність лише підстав , передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Таких підстав в даному кримінальному провадженні не вбачається і потерпіла ОСОБА_9 , клопоче про призначення експертизи,висновки якої, не стосуються обставин кримінального провадження і не мають значення для формулювання обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно до абз.2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 року не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення. Тому, враховуючи,що заподіяння шкоди не являється кваліфікуючою ознакою кримінального провопорушення, передбаченого ст.286 КК України, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в цій частині підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства,в звязку із чим підстав для призначення автотоварознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні не вбачається.
Це вимагає і необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки,як це передбачено ст. 28 КПК України.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 242,332КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про призначення автоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди,заподіяної пошкодженням мотоцикла «Suzuki» - відмовити, роз`яснивши їй про можливість звернення до суду із позовною заявою про відшкодування вказаної матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскаренню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/515/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 05.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрівськ Пермської області Російської Федерації проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 17. квітня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 366 КК України.

20 квітня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції та встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

22 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. В судове засідання забезпечити доставку обвинувачених, від яких надійшло клопотання про це, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/151/2015
Справа № 537/1980/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв*язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 ч.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №212 від 14 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в наявності достатні підстави для закриття данного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 284 ч.5,314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семі діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3787/15-к
Провадження № 1-кп/569/305/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.03.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - Лозинського

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кураш Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 31 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався.

Ухвалою суду від 11 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення. Крім того, клопоче викликати в судове засідання лише потерпілого та обмежитися дослідження письмових доказів у справі.

Інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 годину 02 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1061/15-к
номер провадження 1-в/695/42/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника МРП КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засуджену з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 21.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки, про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена 21.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки та покладено на неї обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з клопотанням стосовно засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від покарання. Подання мотивоване тим, що засуджена за період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 21.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 під час розгляду справи не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засуджену 21.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3636/15-к
Провадження № 1-кп/712/210/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000917 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 квітня 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
30.04.2015 Справа № 756/5694/15-к
Унікальний №756/5694/15-к
Порядковий № 1-кп/756/443/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього закінчується 18.04.2015 року, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 наполягає на скасуванні запобіжного заходу у зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів з 14.04.2015 року по 13.06.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 14.04.2015 року по 13.06.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору та на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/458/15-к
Провадження № 1-кп/172/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 13.00 год. 15 травня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-кп/0202/225/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00043929 від 14.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00043929 від 14.11.2014 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29.04.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00043929 від 14.11.2014 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8288/14

№ 1-кп/183/130/15

29 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002432 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого молодшим комірником складу ТОВ «Юніон», одруженого, не судимого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковському МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

· ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2015 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1