Справа № 750/8202/14
Провадження № 1-кс/750/1466/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 24.06.2014р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0001510,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній підстав, а саме: не проведення повторної судово-медичної експертизи з врахуванням усіх медичних документів про лікування, та не проведення допиту особи, яку він вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що скаржник дійсно подавав йому документи про проходження лікування, але це було вже після того, як провадження було закрите і справа у слідчого не знаходилася, тому ці документи він повернув, особа, яку скаржник підозрює у вчиненні кримінального правопорушення не опитувалася, так як вона відмовилася прибути для надання пояснень, вирішення скарги слідчий залишив на розсуд суду.
Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.04.2014 року близько 11год. 00хв. невстановлені особи, знаходячись по вул. Маліновського м. Чернігові, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За даним фактом 09.04.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст. 125 КК України.
Постановою від 24.06.2014р. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 закрив дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як слідує з оскаржуваної постанови, до такого висновку слідчий дійшов на підставі висновку експерта № 318 від 09.04.2014р. відповідно до якого у ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих на огляд слідчому судді, при складанні висновку експерта № 318 від 11.04.2014р. використовувалася медична карта амбулаторного хворого № 06050106 на ім`я ОСОБА_4 .
В той же час скаржник посилається на те, що проходив амбулаторне лікування для усунення наслідків отриманої травми про що він повідомляв слідчому та надавав амбулаторну картку і результати повторного обстеження. Зазначені документи відсутні в матеріалах кримінального провадження, на що також посилається скаржник та повторна судово-медична експертиза призначена не була.
Таким чином, вище вказані документи не були предметом розгляду судово-медичної експертизи, на підставі висновку якої було закрито кримінальне провадження.
Також скаржник посилається на те, що слідчим не було проведено допит особи, на яку він вказував, як на особу, яка, на його думку, була причетною до організації вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та нанесення йому тілесних ушкоджень.
Як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2014р., пояснень ОСОБА_4 , що є в матеріалах кримінального провадження, в організації здійснення на нього нападу він підозрює співмешканця своєї колишньої дружини - ОСОБА_5 . Одночасно в матеріалах кримінального провадження відсутні пояснення вказаної особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 09.04. 2014р. надавалося Начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема, вийти за місцем вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення очевидців злочину та в разі їх встановлення, скласти протоколи допиту свідків про відомі їм обставини справи.
Як вбачається з листа начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 17.04.2014р., співробітники ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на виконання вище вказаного доручення здійснювали вихід за місцем вчинення кримінального правопорушення, але встановити очевидців кримінального правопорушення, або осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 не виявилося можливим.
Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, зокрема пояснення осіб, які опитувалися працівниками міліції, на підтвердження неможливості виконання вказаного доручення.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не є вмотивованою, доручення в повній мірі не виконано, всі необхідні слідчі (розшукові) дії не проведені.
Наведені недоліки не свідчать про всебічне, повне і неупереджене дослідження слідчим обставин кримінального провадження, а прийнята за результатами досудового слідства оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Крім того, у вступній частині оскаржуваної постанови зазначено, що вона винесена слідчим за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження № 10001510, в той час, як в резолютивній частині постанови вказано про те, що прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001510.
З урахуванням наведеного, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001510 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.
Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1