1Справа № 335/5298/15-к 1-кп/335/362/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовим договором дробильником на «ПП ОСОБА_6 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2005 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2012 р. за 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 580 гривень;

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На основі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. 15.10.2013 знятий з реєстрації за закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 р. у денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «БУПРЕНОРФІН», будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України придбав вказаний наркотичний засіб за невстановлених по кримінальному провадженню обставинах та переніс до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, де знаходячись в приміщенні вказаної квартири шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 175 гривень в ході розмиви незаконно збув гр. ОСОБА_7 , 1980 року народження з яким було домовлено про зустріч раніше та якому було доручено проведення оперативної закупівлі, один паперовий згорток, в якому знаходився фрагмент пігулки білого кольору, у складі якої згідно з висновку судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 696 від 23.04.2015 р. встановлено присутність наркотичного засобу «БУПРЕНОРФІН», маса якого складає 0, 0022 грама.

27.04.2015 р., в денний час ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з метою незаконного збуту наркотичного засобу «БУПРЕНОРФІН», придбавв вказаний наркотичний засіб за невстановлених по кримінальному провадженню обставинах та переніс наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 , тим самим зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, тобто до місця масового перебування громадян, після чого, шляхом продажу за грошові кошти в розмірі 175 гривень в ході розмови незаконно збув гр. ОСОБА_8 , 1980 року народження, з яким було домовлено про зустріч раніше та якому було доручено проведення оперативної закупівлі, один згорток з фольги, в якому знаходився фрагмент пігулки білого кольору, у складі якої згідно з висновку судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 725 від 29.04.2015 р., встановлено присутність наркотичного засобу «БУПРЕНОРФІН», маса якого складає 0, 0009 грам.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу в місцях масового перебування громадян, вчиненого повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, але від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало, крім того, обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у медичному закладі «ОКПЛ» не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у КУ «ЗОНД» з 01.10.2004 р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок споживання опіатів, синдром залежності. Також ОСОБА_4 є вдівцем, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тяжко хвору матір з онкологічним захворюванням ОСОБА_9 , 1937 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 п.п 2, 3, 4 КК України. Крім того, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети покарання, яка передбачає окрім кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, що він є вдівцем, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір з онкологічним захворюванням ОСОБА_9 , 1937 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1 382,04 гривень віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 6 липня 2015 року до набрання вироком законної сили скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального Кодексу України та на підставі статті 69 Кримінального Кодексу України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 Кримінального Кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді погодинного домашнього арешту відповідно до ухвали суду від 6 липня 2015 року до набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у справі: чотири конверти, в яких знаходиться наркотичний засіб «БУПРЕНОРФІН» масами 0,00062 грама, 0,0022 грама, 0,0009 грам, 0, 0042 грама, 0,0006 грам знищити; купюри номіналом 100 гривень серії ВМ № 5 року випуску та купюру номіналом 100 гривень серії АЗ № 9 року випуску конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1