Справа № 11-731 2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Радчишина О.І.
Категорія: ст. 296 ч. 3 КК України Доповідач: Козачок С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Козачка С.В.,

Суддів Лінника П.О., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Підлісного О.В.,

адвоката
ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого
ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1., ст. помічника
прокурора Білогірського району на вирок Білогірського районного суду від 16
жовтня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою
освітою, студента 2-го курсу Плужнянського професійно-аграрного ліцею, раніше
судимого 20 вересня 2006 року Білогірським районним судом за ст. 296 ч. 2 КК
України на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки, -

засуджено:

- за ч. 3 ст. 296 КК України на
2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано
покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду від 20 вересня
2006 року, обрано остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 16 жовтня 2007 року,
обравши засудженому міру запобіжного заходу взяття під варту з залу суду.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 527 грн. 89 коп. витрат на лікування
потерпілого.

За вироком суду, 18 травня 2007 року
біля 13 год. ОСОБА_1. в приміщенні магазину „Чебуречна”, що на території
Білогірського ринку смт. Білогір”я, розпивав з друзями спиртні напої, розбивши
при цьому фарфорову тарілку.

На зауваження власника магазину ОСОБА_3.
засуджений відповів нецензурною лайкою і почав штовхати хозяїна у напрямку
прилавка. З метою не допустити бійки, у конфлікт втрутилась мати потерпілого
ОСОБА_4., яка також просила засудженого заспокоїтись. У відповідь той штовхнув
потерпілу в груди, після чого вона впала на лавку. Спільними зусиллями
присутніх засудженого вдалось вивести з приміщення магазину на територію ринку,
де він в присутності значної кількості громадян продовжував висловлюватись
нецензурною лайкою, погрожуючи власникам магазину фізичною розправою.

Через короткий період часу ОСОБА_1.
зайшов до магазину „Чебуречна”, підійшов до прилавка, за яким стояв ОСОБА_3і в
грубій нецензурній формі почав висловлюватись на його адресу. На шум до
магазину зайшов ОСОБА_3., батько власника магазину. На прохання припинити
хуліганські дії ОСОБА_1. у відповідь двічі вдарив ОСОБА_5. в область грудної
клітини, а коли вони впали на підлогу, наніс йому ще декілька ударів в область
голови, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з
короткочасним розладом здоров'я.

В своїй апеляції засуджений просить
змінити вирок суду, застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити його
з-під варти. Мотивує це тим, що має порушену нервову систему після смерті
батька, судом не було враховано того, що він не мав наміру порушувати
громадський порядок, є людиною молодого віку, позитивно характеризується по
місцю проживання та навчання, з потерпілим примирився, проходив курс лікування
від нервового розладу у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1.

В апеляції захисник засудженого просить
вирок суду змінити у бік пом'якшення, застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України.
Зазначає, що суд не врахував того факту, що засуджений страждає емоційно
нестійким розладом особистості по імпульсивному типу і ця обставина провокує
поведінку засудженого. Після скоєного засуджений прийшов курс лікування в
Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Також засуджений визнав свою вину,
виключно позитивно характеризується по місцю навчання, попросив пробачення у
потерпілих і вони до нього претензій не мають.

В своїй апеляції ст. помічник
прокурора Білогірського району просить вирок суду скасувати та постановити
новий вирок, яким засудити ОСОБА_1. за ст. 296 ч. 3 КК України на 3 роки
позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання
за попереднім вироком, обравши остаточне покарання за сукупністю вироків 5
років позбавлення волі.

Вважає, що судом не було враховано,
що засуджений, будучи раніше судимий за хуліганство, бажаючи показати фізичну
перевагу над оточуючими, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, діючи з
особливою зухвалістю, які виразилась у застосуванні насильства до потерпілого,
в результаті якого йому заподіяні тілесні ушкодження.

Також засуджений не відшкодував
затрат на лікування потерпілого ОСОБА_5., що виключає його каяття та бажання
стати на шлях виправлення. Фактично суду необхідно було врахувати, що за
попереднім вироком ОСОБА_1. уник покарання за безпричинне нанесення середньої
тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, будучи засудженим лише за хуліганство.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора про необхідність задоволення апеляції прокурора про скасування
вироку, постановлення нового з обранням більш суворого покарання і про
залишення без задоволення скарг засудженого та адвоката, доводи засудженого та
в його інтересах адвоката на підтримку поданих апеляцій та проти апеляції
прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що всі апеляції
задоволенню не підлягають.

Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_1у вчиненні хуліганських дій, за
які він засуджений, грунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому
засіданні доказах.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, потерпілі ОСОБА_3та ОСОБА_4. в
стадіях досудового та судового слідства показували, що 18 травня 2007 року в
приміщенні належної їм чебуречної, що розташована поблизу базару смт.
Білогір”я, засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без
будь-яких причин почав приставати до них, на зауваження оточуючих не реагував,
застосовував до них фізичну силу, яка виразилась в нанесенні побоїв та тілесних
ушкоджень, продовжував вчиняти дебош, бив посуд.

В цій частині покази вказаних осіб підтверджуються іншим потерпілим
ОСОБА_5., свідками ОСОБА_9, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., а також ОСОБА_8.

Сам засуджений, як видно із його показів, в тому числі і в судовому
засіданні місцевого суду, а також при розгляді справи в апеляційній інстанції,
факт хуліганства стосовно громадян ОСОБА_3, що мав місце 18 травня 2007 року в
смт. Білогір”я, визнав, у чому щиро покаявся.

Свою поведінку пояснив тим, що після смерті батька став нервовим, що
вплинуло на його поведінку під час конфлікту із сім'єю потерпілих.

Покази потерпілих та свідків в частині того, що засуджений під час
хуліганських дій бив посуд підтверджуються даними протоколу огляду приміщення
магазину „Чебуречна” смт. Білогір”я, належного ОСОБА_3у, під час якого були
знайдені рештки побитого фарфорового посуду (а. с. 5).

За висновками судово-медичної експертизи № 566 від 06.06.2007 року, в
результаті хуліганських дій Золотнюка, який застосував фізичну силу - ОСОБА_3.
отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (а. с.
55-56).

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, місцевий суд дав їм
правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши злочинні дії ОСОБА_1. за ст.
296 ч. 3 КК України.

Доводи засудженого та захисту про те, що протиправній поведінці засудженого
в певній мірі сприяє його нервовий розлад, на увагу не заслуговує, оскільки
відповідно до судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1. визнаний осудним і
таким, що усвідомлює значення своїх дій і керує ними (а. с. 130-131).

Враховуючи, що раніше він також судимий за хуліганство, призначене йому
покарання повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину стосовно ОСОБА_3ів
і таке покарання з погляду на його вік та щире каяття є достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений цивільний позов на відшкодування коштів, витрачених у звязку із
лікуванням потерпілого на суму 527 грн. 29 коп. місцевим судом вирішений
правильно і його рішення в цій частині закону не суперечить.

З врахуванням наведеного та
керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок
Білогірського районного суду від 16 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін,
апеляції прокурора, засудженого та в його інтересах адвоката - без задоволення.

Головуючий

Судді