overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1029/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.04.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.04.2015 року о 12:30 годині. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2015
Справа № 334/1505/15-к
Провадження № 1-кп/334/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено вирок відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, а саме помилково зазначена ч. 2 ст. 185 КК України, замість ч. 1 ст. 185 КК України. А також у третьому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено обмеження волі замість позбавлення волі.

Прокурор підтримав заяву про виправлення описки у вироку суду.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст..379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2015 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та замість ч.2 ст. 185 КК України у вступній та мотивувальній частинах вироку зазначити ч.1 ст. 185 КК України. А також у третьому абзаці резолютивної частини вироку замість обмеження волі зазначити позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-206/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.2011 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Тарасенко А.В.

при секретарі Махоня Н.Ю. з участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 16.02.2011 року, о 12:00 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/14/15-к
Номер провадження 1-в/292/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання інспектора Червоноармійського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює водієм в Командитному товаристві "Сільгосптехніка Олександр Карпінський і компанія", інвалідом не являється,
засудженого 04.10.2013 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладанням певних обов"язків, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладанням обов"язків: не вчиняти нового злочину, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та без дозволу даного органу не виїзджати за межі України на постійне проживання.
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку ухилень від виконання обов"язків не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 04.04.2015 року.
В судове засідання представник КВІ ОСОБА_5 не з"явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує та просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червоноармійського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року за ч.2 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/222/13- к
У Х В А Л А

24.04.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих: ОСОБА_6 , за участі потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000075, яке надійшло від прокурора м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідити інші докази по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 30.04.2014 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити попередній заставу.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/16/2015 р.
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який провести 7 травня 2015 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/2903/15-к
Провадження № 1-кп/591/195/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 24 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 квітня 2015 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 399/245/15-к
Провадження № 1-в/399/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

18 березня 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в якому вона пропонує звільнити від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки та підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, його законного представника та захисника, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд повинен призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 цього Кодексу.

У провадженні Онуфріївського районного суду є обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463, з якого видно, що зазначений вище ОСОБА_4 в період з 17 по 20 листопада 2014 року та 20 грудня 2014 року, тобто в період іспитового строку вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином передбачені КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року, відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/259/15-к

"15" квітня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської обл..
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В судові засідання обвинувачений не з`являється, викликався належним чином судовою повісткою за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його примусовий привід в судове засідання, дозвіл на затримання з метою приводу і зупинення кримінального провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.21 ч.3, 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, в судове засідання не з`являється, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та його примусовий привід до суду, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
За таких обставин судове провадження слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-189, 323, 333, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області та начальнику Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської обл. протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №705/2200/15-к
1-кп/705/292/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 19.03.2015 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижавка, Уманського р-ну, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 30 квітня 2015 року о 12 год. 40 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
27 квітня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3