Дело № 2014/1-267/11
Производство № 1/2014/42/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2012 г. Змиёв
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием: прокурора Калашника В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина ОСОБА_3 Федерации, женатого, работающего механиком ГТК-2 в УТТ и СТ ООО Газпром добыча Ямбург, г. Н.Уренгой, Тюменской области, ОСОБА_3 Федерации, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 Федерации, временно проживающего на территории Украины по адресу: с. Черкасский Бишкин, ул. Советская, 10 Змиевского района Харьковской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшем гибель нескольких лиц, которое он совершил при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2006 года, около 20 час. 35 мин. по ул. Андреевской в с. Лиман Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем Тойота, в пути следования в районе расположения дома № 44, в результате нарушения п.п. 1.5, 10.1, 12.3.1, 12.9 Правил дорожного движения Украины, игнорируя дорожный знак Ограничение максимальной скорости, установленный по ходу движения автомобиля, двигаясь со скоростью 60 км/час, выехал на полосу встречного движения, по которой в это время следовал автомобиль ВАЗ-2109, чем создал для водителя ОСОБА_4 опасность, не принял мер к торможению вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение указанных транспортных средств.
В результате данного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде травматического разрыва стенки грудного отдела аорты и излиянием крови в плевральные полости, приведшие к острой кровопотери, от которых он скончался на месте происшествия.
Водителю автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, от которых он скончался.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 указал, что своей вины в инкриминируемом ему преступлении не признаёт, поскольку мимо знака 3.29 Ограничение максимальной скорости(40 км/час) с табличкой 7.2.1 Зона действия(5 км) он не проезжал, а выехал на трассу с примыкающей дороги уже за знаком, так как в тот день он ездил в с. Лиман к своему знакомому рыбаку, фамилии которого он не знает, а имени не помнит.
Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время знак 7.2.1 Зона действия(5 км) не соответствует ГОСТу, так как фактически спрятан за знаком 3.29 Ограничение максимальной скорости(40 км/час) и не читаем. Следовательно знак 3.29 Ограничение максимальной скорости(40 км/час) действовал до ближайшего перекрёстка и на зону дорожно-транспортного происшествия не распространялся.
Также в своих показаниях подсудимый пояснил, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль ВАЗ-2109 осуществил выезд на полосу движения ОСОБА_2, подсудимый, в свою очередь, пытаясь избежать столкновения, начал уходить со своей полосы влево на встречную полосу, где и произошло столкновение. Уйти вправо он не мог, поскольку там на обочине находился столб.
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении дополнительной дорожно-технической экспертизы для выяснения вопроса о соответствии знака 3.29 на въезде в с. Лиман требованиям ДСТУ 3587 и п. 10.1.1 ДСТУ 4100-2002.
Прокурор Калашник В.В. считал данное ходатайство преждевременным и указал на неполноту досудебного следствия в части проверки показаний подсудимого и заявил ходатайство о направлении органу, проводившему расследование, поручения о выполнении следственных действий.
Суд, изучив материалы дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу:
Согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2006 года, в районе места столкновения какие-либо дорожные знаки, указывающие на ограничение скорости движения автомобилей, не обозначены (л.д. 7).
В тоже время дополнительным осмотром места происшествия от 24 марта 2009 года установлено наличие на 50 км ± 600 м автодороги Балаклея-Змиёв, в направлении г. Змиев дорожных знаков 3.29 Ограничение максимальной скорости(40 км/час) и 7.2.1 Зона действия(5 км). При этом, как видно из фототаблицы знак 7.2.1 находится под знаком 3.29 и он для водителя не читаем (л.д. 167-170).
При этом, как следует из обвинительного заключения, ОСОБА_2 допустил столкновение в зоне действия дорожного знака 3.29 Ограничение максимальной скорости(40 км/час).
Материалы дела не содержат сведений о дате установки дорожных знаков 3.29 Ограничение максимальной скорости(40 км/час) и 7.2.1 Зона действия(5 км), их техническом состоянии и соответствия ГОСТу на момент ДТП, а именно 7 декабря 2006 года.
Несмотря на наличие в деле протоколов осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в виду малой зоны охвата и формальности проведения данных следственных действий, не установлено, имеются ли на автодороге, на которой произошло столкновение, между дорожным знаком 3.29 и местом
столкновения примыкающие дороги и перекрёстки, их названия, месторасположение, маршрут движения транспортного средства Тойота.
Кроме того не исследован вопрос о возможности водителя ОСОБА_2 избежать столкновения путём выполнения манёвра вправо на обочину по ходу своего движения с последующим выполнением требований 12.3 ПДД Украины. Имелись ли к этому препятствия технического характера.
Согласно ч. 1 ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
В силу ст. 3151 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Учитывая вышеизложенное, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, органу, который проводил расследование по данному уголовному делу, надлежит поручить провести определенные следственные действия, а именно:
- истребовать из компетентных органов (ГАИ, службы автомобильных дорог и др.) документацию о наличии в районе ул. Андреевской в с. Лиман Змиевского района Харьковской области установленных в направлении г. Змиёв дорожных знаков 3.29 Ограничение максимальной скорости(40 км/час) и 7.2.1 Зона действия(5 км) или иных знаков, а именно ступенчатого понижения скорости перед въездом в населенный пункт на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, с указанием их точного места крепления, даты установки, периодичности проверки их наличия и соответствия установленным ГОСТам;
- истребовать документацию, касающуюся проведенных проверок технического состояния и ремонта указанных знаков (акты, докладные записки и др.) за вышеуказанный период времени, а так же обстоятельств, даты и причин изменения места первоначального крепления знака 7.2.1 Зона действия(5 км) с последующей его установкой под тело основного знака 3.29 Ограничение максимальной скорости(40 км/час), как это зафиксировано протоколом дополнительного осмотра от 24 марта 2009 года;
Руководствуясь ст.ст. 273, 3151 УПК Украины, суд
Поручить отделу расследования ДТП СУ УМВД Украины в Харьковской области выполнение следственных действий, указанных в описательной части настоящего постановления.
Срок исполнения постановления до 01 марта 2012 года.
Копию настоящего постановления для исполнения направить в отдел расследования ДТП СУ УМВД Украины в Харьковской области, для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области, для контроля исполнения начальнику СУ УМВД Украины в Харьковской области.
В случае неисполнения постановления в установленный срок, а равно как и не надлежащего его исполнения, будет решен вопрос о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Председательствующий: