Справа № 710/1016/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/3/2015

17.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24.07.2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.01.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів по 20.03.2015 р. включно.
Прокурор заявила клопотання про продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просила продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, поскільки перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, поскільки вона не вбачає наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений вказав, що хоче повернутися додому, тому просив змінити йому запобіжний захід з триманням під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Представник потерпілого залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 20.03.2015 р., однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.
ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, він характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, кримінальні правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, схильний до вчинення крадіжок, свою поведінку не контролює і може вчинити інші кримінальні правопорушення, будучи працездатним не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи, що дії обвинуваченого, як і сам ОСОБА_6 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, його вік і стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто по 19.04.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1