Справа № 333/4786/15-к
Пр. 1-кс/333/937/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, перебуваю чого на посаді головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади головного лікаря КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 » від посади головного лікаря КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради, строком на два місяці, посилаючись на наступне.
16.04.2015 року, кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.1 ст.190 КК України, на ч.3 ст.190 КК України.
11.06.2015 року, кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.3 ст.190 КК України, на ч.2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР, заволодів чужим майном за наступних обставин:
Відповідно до ст. 94 КЗпП і ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата являє собою винагороду, обчислену, як правило, в грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оплату праці» умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.2 п.1.5 Наказу МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року, оплата праці працівників закладів охорони здоров`я здійснюється за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки).
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 був розроблений план, згідно якого, він повідомив ОСОБА_10 , який перебував на посаді завідуючого поліклінічним відділенням, тобто обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків, про роботу за сумісництвом на посаді лікаря-хірурга-онколога консультативної поліклініки. При цьому ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище керівника КУ «ЗОКОД» ЗОР (відповідно до рішення Запорізької обласної ради №9 від 28.03.2013 року), надав ОСОБА_10 вказівку, відповідно до якої останній повинен був сприяти тому, щоб в документації обліку робочого часу вносилися неправдиві відомості про вихід ОСОБА_5 на роботу, і в подальшому, на підставі зазначених документів, йому нараховувалась б заробітна плата.
Відповідно до наказу КУ «ЗОКОД» ЗОР від 14.07.2014 року №106-к, ОСОБА_5 надано сумісництво на 0.5 ставки лікаря - спеціаліста за спеціалізацією онкохірургія з 11.07.2014 року до 31.12.2014 та установлено посадовий оклад без категорії 11 розряду 1678 гривень + 15% підвищення за оперативні втручання 251 гривень 70 копійок в сумі 1929 гривень 70 копійок. року консультативної поліклініки
Посадовою інструкцією лікаря хірурга онколога Консультативної поліклініки ОСОБА_5 , затвердженою головним лікарем КУ «ЗОКОД» ЗОР ОСОБА_5 від 11.07.2014 року передбачено, завдання та обов`язки лікаря хірурга онколога, зазначені п.п 2.1 2.30.
Крім того, п.2.31 вищезазначеної інструкції передбачено, що робочим місцем ОСОБА_5 за сумісництвом є торокальний кабінет поліклініки, обладнаний відповідно до табеля оснащення хірургічних кабінетів.
Незважаючи на передбачені посадовою інструкцією положення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, в період часу з січня 2014 року по грудень 2014 рік, зловживаючи своїм службовим становищем, головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР, надавав вказівки ОСОБА_10 , про внесення неправдивих відомостей в табелі обліку робочого часу про вихід на роботу у консультативну поліклініку, на підставі чого ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №33 від 27.06.2015 року незаконно нарахована заробітна плата у сумі 9827 гривень 11 копійок
В дійсності, ОСОБА_5 в період з січня 2014 по грудень 2014 року на робочому місці консультативної поліклініки КУ «ЗОКОД» ЗОР не перебував, і своїх функціональних обов`язків лікаря хірурга онколога не виконував, тому що у вказаний період часу працював на посаді головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР, тобто умисно заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштований на посаді головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР, зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий
«17.06.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відповідно до якого дії останнього кваліфіковано за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Згідно ч.3 ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідальність за яке згідно санкції ч.2 ст.191 КК України передбачена у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
В клопотанні п ро відсторонення від посади слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами допиту свідків; рішенням № 9 від 28.03.2013 року про призначення ОСОБА_5 на посаду головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР; наказом про призначення на посаду ОСОБА_5 як співробітника поліклінічного відділення КУ «ЗОКОД» ЗОР; посадовою інструкцією ОСОБА_5 , як співробітника поліклінічного відділення КУ «ЗОКОД» ЗОР; штатним розписом поліклінічного відділення КУ «ЗОКОД» ЗОР, за період з 01.01.204 року по теперішній час; табелем робочого часу ОСОБА_5 у поліклінічному відділенні КУ «ЗОКОД» ЗОР; документами, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_5 ; бухгалтерськими документами до меморіального ордеру №5 у 10 томах з березня 2014 року по грудень 2014 року; журналом реєстрації амбулаторних хворих торо кального кабінету за 2014 рік; висновком експерта №33 від 27.05.2015 року.
Відповідно до копії рішення ЗОР №9 від 28.03.2013 року «Про призначення головного лікаря Комунальної установи «ЗОКОД» ЗОР за підписом Голови ради ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 призначено на посаду головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР, шляхом укладання з ним контракту згідно чинного законодавства та порядку, визначеного обласною радою. (Підстава: заява ОСОБА_5 від 05.03.2013 року).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою, тобто особою, яка відповідно до ст.18 КК України, постійно чи тимчасово обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким вона наділяється, орган досудового розслідування вважає, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Далі в клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлені факти, які дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді головного лікаря КУ «ЗОКОД» ЗОР підозрюваний ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. Так, вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, серед яких одними з основних доказів є покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , котрі на момент подання клопотання являються працівниками КУ «ЗОКОД» ЗОР, тобто знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 , що дає йому реальну змогу, шляхом переконання, тиску, погроз вплинути на їх подальші покази по справі. Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вилучені в ході огляду адміністративної будівлі КУ «ЗОКОД» ЗОР бухгалтерські документи до меморіального ордеру №5 у 10 томах з березня 2014 року по грудень 2014 року і журнал реєстрації амбулаторних хворих торокального кабінету за 2014 рік, відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, від 27.05.2015 року, про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, були негайно повернуті власнику, КУ «ЗОКОД» ЗОР, а тому, незважаючи на те, що зазначені документи мають суттєве значення для доказування причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння, вони фактично перебувають у його віданні, що дає йому, як керівнику установи реальну можливість знищити їх чи підробити, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.
У зв`язку з вищевикладеним, а також беручи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади (які зазначені у клопотанні, ні), тобто застосування до нього саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, необхідність якого мотивована не лише тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді використав своє службове становище, для сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а й його фактичною можливістю, перебуваючи на зазначеній посаді, використати своє службове становище, з метою продовження злочинної діяльності, знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами вплинути на свідків кримінального правопорушення, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, слідчий просить суд задовольнити клопотання про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, з викладених у клопотанні підстав просив слідчого суддю задовольнити останнє.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, як необґрунтованого, немотивованого, оскільки слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження викладених в ньому обставин щодо наявності ризиків, про які зазначає слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходить до нас тупного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , якому оголошену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, перебуває на посаді головного лікаря Комунальної Установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради.
Дослідивши додані до клопотання слідчого матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_16 , якому оголошену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, перебуваючи на посаді головного лікаря КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради, використав своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення, а тому, в подальшому, перебуваючи на зазначеній посаді, буде мати фактичну можливість використати своє службове становище з метою продовження злочинної діяльності, знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами вплинути на свідків кримінального правопорушення, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, слідчий суддя вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на два місяці.
Відсторонити ОСОБА_5 від посади головного лікаря Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради на строк два місяці по 07.09.2015р.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали в порядку п.4 ч.2 ст. 157 КПК України направити Голові Запорізької обласної ради ОСОБА_17 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1