Справа № 646/7789/15-к
№ провадження 1-кп/646/493/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 03.06.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел. Павлівка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером в компанії ПП «Науково-виробнича фірма«ТКС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015, близько 20 год. 08 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Стиль Д» магазину «Prostor», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Нетеченська, 25, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє непомітно для оточуючих, взяв з вітрини стелажу з парфумами тестер чоловічої туалетної води "RemyLatour Cigar", ємністю 100 мл, вартістю відповідно до висновку додаткової товарознавчої експертизи №176 від 09.06.2015 216 гривень 90 копійок, та поклав його в праву кишеню своїх шортів. Після чого, приблизно о 20 год. 09 хв. ОСОБА_4 пройшов через касу ТОВ «Стиль Д» магазину «Prostor» та не пред`явив товар до сплати. Після того, як ОСОБА_4 вийшов із магазину, касири, які помітили вчинення останнім крадіжки товару почали окликати його та вимагати повернути товар, однак розуміючи, що він був викритий в скоєнні крадіжки, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, з наміром на відкрите заволодіння чужим майном, не бажаючи повернути майно здобуте злочинним шляхом останній з місця скоєння злочину втік, на своєму автомобілі «PEUGEOT-308», д.н. НОМЕР_1 , спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вказану суму.

Винність обвинуваченого в об`ємі, вказаному у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому провадженні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які всіма учасниками судового провадження визнані, ними не оспорюються, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши себе винним в пред`явленому йому звинуваченні, суду пояснив, що під час розмови зі своїм знайомим, між ними була укладена угода про те що він вкраде товар у магазині та отримає за це 500грн.

02.06.2015 року після тренування з футболу, близько о 20-00 год. на власному автомобілі він під`їхав до магазину«Prostor», який розташований біля станції метро «Проспект Гагаріна», вже з наміром вчинити крадіжку. В той час, як в торгівельному залі нікого не було, він взяв з полиці тестер чоловічої туалетної води, який зразу ж поклав до кишені шортів. Коли він пройшов повз каси, сканер видав сигнал, касирка стала йому кричати, але він швидко вийшов з магазину, звернув за кут будівлі і попрямував до свого автомобілю. Того ж вечора зустрівся із знайомим та отримав обіцяні 500грн. Наступного дня сам з`явився до керуючого магазину з метою повернути вкрадений товар. У скоєному щиросердно кається.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини судового провадження доведені наявними в провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового провадження, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми наміру.

Аналіз зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів і інших фактичних даних свідчить про те, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться, працює, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно повернув майно потерпілому.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характеристику як особи, щире каяття у скоєному як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів застосувати покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

До вступу вироку до законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: тестер чоловічої туалетної води "RemyLatour Cigar", ємністю 100 мл.-залишити потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1