Справа № 283/625/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Литвиненка Д.В., розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_2 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської

Федерації, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянину України, українцю, пенсіонеру, ІНФОРМАЦІЯ_4, не

одруженому, судимому 30.10.2009 року Малинським районним судом

Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців

позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та внесеного до єдиного реєстру кримінальних правопорушень за № 0000071 від 18.01.2013 року.

В клопотання зазначено, що 18.01.2013 року близько 15.00 годин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у с. Українка, Малинського району з метою викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_4, підійшов до веранди будинку, де за допомогою металевого прута виломив частину віконної рами зі склом, проник через отвір у будинок, та таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_4, а саме: чорний електричний ліхтарик б/у, машинне мастило в кількості 2 л. у пластмасовій каністрі ємністю 5 літрів, розчинник для фарби «Вайспіріт»», ємністю 1 л., дві пляшки горілки по 0,5 л. «Житомирська на бруньках», срібний ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 3 гр. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 333 грн. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3Є дав визнавальні показання.

Оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів проти власності і можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду, вважає, що з метою забезпечення процесуальних дій до ОСОБА_3Є слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_1, затриманого ОСОБА_3 та думку прокурора Литвиненка Д.В.,-

встановив:

Затриманий ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, має постійне місце проживання, характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів проти власності і можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, а також

переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме, прибувати до слідчого за викликом, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

1.Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме, прибувати до слідчого за викликом, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

2. Розяснити ОСОБА_3, що у разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Кириченка В.В.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5