Справа № 1-409 / 2010 р.
В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого : судді - Шевчук М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 13 серпня 1946 року

народження , уродженка с. Холми Усвятського району

Псковської області , росіянки , громадянки України ,

із вищою освітою, пенсіонерка , одружена , проживаючої

в м.Києві військове містечко 161 АДРЕСА_1, раніше

не судимої. ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 незаконно, посіяла та вирощувала, снотворний мак, при таких обставинах.

Так, наприкінці квітня 2010 року, підсудна ОСОБА_3 для особистих потреб, без мети збуту, на земельній ділянці, розташованій на території СТ «Волна» по вул. Сонячна № 3 в с.Пухівка Броварського району Київської області, де вона проживає і яка належить її, висіяла рослини снотворного маку. Після чого доглядала за сходами маку, шляхом спушування землі, прополювання бур'янів та проріджений рослин маку з метою доведення їх до стадії достигання та подальшого використання в власних потребах.

15 липня 2010 року працівниками міліції в с.Пухівка на земельній ділянці ОСОБА_3 було виявлено незаконний посів рослин снотворного маку, в кількості - 103 (сто три) штуки, із яких 10 рослин, було відібрано для експертного дослідження, а інші знищено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1043-х від 29.07.2010 року подані на дослідження зразки стебел зеленого кольору, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_3 є нарковмісними рослинами виду маку снотворного.

Рослини виду мак снотворний, що містять наркотично активні алкалоїди опію, згідно "Списку №3 "Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей" в Таблиці №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є нарковмісними рослинами.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину в пред"явленному обвинуваченні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, факт та обставини злочину підтвердила і пояснила, що дійсно на огороді свого домоволодіння , розташованій на території СТ «Волна» по вул. Сонячна № 3 в с.Пухівка Броварського району Київської області, де вона проживає і який належить її, в кінці квітня 2010 року, висіяла рослини снотворного маку. Після їх сходження вона доглядала за ними прополювала, спушувала землі, виривала бур'яни та проріджувала мак з метою доведення їх до достигання та подальшого використання в власних потребах, для кулінарної випічки. 15 липня 2010 року, до неї додому прийшли працівники міліції, які на вказаному огороді виявили посів рослин маку, в якій кількості вона не памятає та при понятих склали про це протокол. Про те, що мак не можна сіяти вона знала, однак висіяла для того, щоб пекти для себе випічки та на освячення в церкву. Присить не наказувати її суворо, вони визнала свою вину та щиро кається в тому що зробила, в подальшому не допустить подібного.

Підсудна ОСОБА_3 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вона вину визнає і факт незаконного посіву та вирощування снотворного маку, не заперечує і їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст.299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_3 за виключенням дослідження документів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудної ОСОБА_3 в скоєні нею незаконного посіву, вирощуванні снотворного маку доведена повністю і вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання , дані про її особу.

Як пом'якшуючими покарання обставинами стосовно підсудної ОСОБА_3 суд визнає такі, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що вона є пенсіонеркою.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудної ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудної ОСОБА_3 яка характеризується позитивно по місцю проживання та попередньої роботи, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється пенсіонеркою, як особа вона не являється суспільно-небезпечною, суд приходить до висновку, про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає її покарання у межах передбачених санкцією ст.310 ч.1 КК України, в виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги те, що підсудна визнала повністю свою вину, являється пенсіонеркою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд розцінює вказані обставини як виключні, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого та дають суду підстави, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, тобто для примінення вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі, в сумі 618 гривні 62 копійки (а.с.33-36 ), за проведення судово-хімічної експертизи, за № 1043-х від 29.07.2010 року, повинні бути стягнутими з підсудної на користь експертної установи.

Речові докази : мішок з полімерного матеріалу , з фрагментами стебел снотворного маку в кількості 10-ти шт.(а. с. 38,40) які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності - необхідно знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, /в ред.2001 року/ та призначити її покарання за цією статтею, з урахуванням вимог ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі - 850 (вісімсот пятдесят ) гривні, в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії та жительки м.Києва військове містечко 161, буд.26 кв.4., - суму 618 (шістсот вісімнадцять) гривні 62 коп., які перерахувати НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713., р/р 312 502 722 107 00 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою "за експертизу № 1043/ х, від 29.07.2010 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази: мішок з полімерного матеріалу, з фрагментами стебел зеленого кольору в кількості 10 шт., які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - необхідно знищити, за втратою потреби.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.П. ШЕВЧУК