Провадження № 1-кс/742/223/15
Єдиний унікальний № 742/1555/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Старший слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 09.02.2015 р. до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 09.02.2015 р. невідома жінка у кафе "Піраміда" по вул. Незалежності м. Прилуки шахрайським шляхом заволоділа належним йому мобільним телефоном "Nokia-305".
02.03.2015 р. до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 12.02.2015 р. невідома жінка у кафетерії магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Вокзальній м. Прилуки шахрайським шляхом заволоділа належним йому мобільним телефоном "Samsung duos GT-E1202i".
19.03.2015 р. до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 19.03.2015 р. невідома жінка у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по вул. Вокзальній м. Прилуки шахрайським шляхом заволоділа належним йому мобільним телефоном "Nokia Х2-02".
В ніч з 19 на 20.03.2015 р. невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до квартири ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала будівельний електроінструмент, що належав власнику квартири, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.
В ході досудового розслідування було встановлено, що перераховані кримінальні правопорушення вчинила ОСОБА_5 , 1987 р.н., якій було оголошено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень, вину у яких ОСОБА_5 визнала повністю.
Крім власних показань підозрюваної ОСОБА_5 , її вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,свідка ОСОБА_10 ,речовими доказами сім-карткою "МТС", мобільним телефоном "Самсунг дуос", виданими ОСОБА_5 під час досудового розслідування; копією квитанції про здачу в ломбард мобільного телефону ОСОБА_6 ,протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 упізнали ОСОБА_5 як особу, яка заволоділа у них їх мобільними телефонами,висновком судово-трасологічної експертизи, згідно якого один з виявлених у під час огляду квартири ОСОБА_9 слідів пальців рук залишений ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході розслідування ОСОБА_5 викликалася у встановленому порядку до слідчого для проведення слідчих дій, однак у призначений час не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про її схильність до ухилення від слідства та суду та можливість ухилятися від явки до слідчого в подальшому.
ОСОБА_5 вчинила ряд злочинів, в тому числі тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово була засуджена, в тому числі і за подібні злочини, має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість; дані злочини вчинила під час іспитового терміну, визначеного останнім вироком, не заміжня, не працює, через що не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували її постійне перебування за місцем проживання; ухиляється від явки до слідчого і за місцем своєї реєстрації відсутня; перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватись від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність чи іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому перебування її на волі чи обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти даним ризикам.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( провадження 1кс/742/225/15, номер справи № 742/1555/15) надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає,що відносно підозрюваної ОСОБА_5 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, попередньо давши дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки остання переховується від слідства і прийнятими мірами неможливо установити її місце знаходження. Старший слідчий підтримав своє клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 слід задовольнити.
Частиною 2 ст. 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя , суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.
Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження підозрюваної є обов`язковою, місце знаходження останньої органами досудового слідства встановити не представилося можливим, остання відсутня за місцем свого проживання, старшим слідчим доведена та обставина, що є достатньо підстав вважати, про те, що підозрювана переховується від органів досудового слідства, тому слід надати дозвіл на її затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст.187-189,190,323 КПК України,-
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 з метою її приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького МВ КМВС України в Чернігівській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. робочий НОМЕР_1 , тел.. моб. НОМЕР_2 , старший слідчий , який звернувся до суду з клопотанням -
ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 тел. робочий НОМЕР_3 , тел..мобільний НОМЕР_4 .
Ухвала втрачає законну силу 15 жовтня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1