overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-53/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

З березня 2007
року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Приморського району від
12.02.07 про порушення кримінальної справи відносно заявника за ч.1 ст.213 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року до Приморського районного суду Запорізької області
надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Приморського району від 12.02.07
про порушення кримінальної справи відносно заявника за ч.1 ст.213 КК України.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити
провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову

прокурора Приморського району від 12.02.07 про порушення
кримінальної справи

відносно заявника за ч.1 ст.213 КК України.

2. Судовий розгляд
скарги ОСОБА_1 призначити на 9-00 годину 7 березня 2007

року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Приморського районного суду

(м.Приморськ, вул.Леніна, 26).

3. У судове
засідання викликати ОСОБА_1, його захисника і

прокурора. Явка вказаних осіб у судове засідання є
обов'язковою.

4.
Для забезпечення розгляду скарги прокурору необхідно в
термін до 5 березня 2007 року забезпечити надання до Приморського районного
суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи, які мають бути описані, прошиті і пронумеровані із
зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

5.
Слідчі дії у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1
ст.213 КК України на час розгляду скарги зупинити.

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту
її винесення і підлягає негайному виконанню.
Справа №5-9/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякіна С.М.

при секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання
інспектора Голованівського MB КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Молочне Вологодського району Вологодської області Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 був
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.309
КК України на 3 роки
позбавлення волі. В силу ст. 104
КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Встановлено іспитовий строк тривалістю 1
рік.

За період
відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Голованівського MB
КВІ подання підтримав.

Прокурор проти подання не заперечує.

Суд заслухавши
представника Голованівського MB КВІ, прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення,
тому його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строку.

Керуючись ст.ст,
408-1 КПК
України, ч.І ст. 78 КК
України, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.
СУДЦЯ:
Справа
№ 1-57 2007р.
ПОСТАНОВА

6
лютого 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі Розборській А. А.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Умані Черкаської обл., українки,
громадянки України, освіта середньо-спеціальна, розлученої, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1, не
судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 31.10.2006
року близько 15 год.,
знаходячись в квартирі №
24 гр. ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1,
діючи умисно з корисливих споігукага», шляхом, вільною доступу незаконно
заволоділа паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочину визнала повністю ,
щиросердно розкаялася і заявила клопотання про закриття кримінальної справи
в зв'язку з дійовим, каяттям

Приймаючи до уваги ,
що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину
щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю цього злочину, усунула заподіяну
шкоду, враховуючи думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе
звільнити її від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям

Керуючись ст. 45
КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
скоєння злочину , передбаченого
ч.Зст.357 КК України.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова
може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд на протязі 7 діб.

Головуючий
Смілянець
А.П.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1
про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

встановив:

Мустафаєв Фарид Анварович звернувся до суду з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказавши, що 14 лютого 2007 року о 23 год. 20 хв. біля дискотеки «Фіолента» в
смт Іванівка Херсонської області вони ображали його
нецензурною лайкою і намагалися заподіяти йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.ст.
125,126, ч.1ст.356КК України порушуються
суддею не інакше, як за скаргою потерпілого.

Скарга приватного обвинувачення від потерпілого не надійшла, тому підстав
для порушення кримінальної справи немає.

Керуючись ст.27 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_1 по факту образи його нецензурною лайкою та намагання заподіяти тілесні ушкодження 14 лютого 2007
року о 23 год. 20 хв. біля дискотеки «Фіолента» в смт Іванівка Херсонської області, в зв'язку з
відсутністю скарги приватного обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд Херсонської області протягом семи діб з дня її
винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9-31/2007р. 15
березня 2007 року
Кременецький районний суд у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й при секретарі Логвинюк Т.С. за участю прокурора Сідорова В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременці подання СВ Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області про проведення обшуку по місцю тимчасового проживання ОСОБА_1за
адресою: АДРЕСА_1Кременецького району
Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ: Як вбачається з подання, що в ніч на 11 квітня 2005 року невстановлена слідстом особа шляхом розбиття шибки вікна проникла в
сарай громадянина ОСОБА_2який розміщений на подвір'ї
його господарства в с.АДРЕСА_2Кременецького району, і
таємно викрала звідти бензопилу марки «Урал» вартістю 500 гривень та електрозварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 1500 гривень, чим завдала ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму - 2000 гривень.

За даним фактом 12 квітня 2006 порушена кримінальна справа, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про
причетність до даного злочину жителя с.АДРЕСА_2Кременецького району - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який за місцем свого
тимчасового проживання, в будинку своєї тещі - ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1Кременецького району,
зберігає викрадене майно.

Суд дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання слід задоволити,
оскільки є достатні підстави вважати, що знаряддя та
предмети злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться по місцю тимчасового проживання ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Дати
дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях
ОСОБА_3, по місцю тимчасового проживання
ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1Кременецького
району Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-103 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

12.03.2007 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

за участю: прокурора Шевченко М.Г.

інспектора КВІ Комунарського району
м. Запоріжжя Карагодіна І.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Щасливе
Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який
засуджений 27.02.2006 вироком Шевченківським районного суду м. Запоріжжя по ч.
1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, по ст.ст.75, 76 КК України
- з випробуванням на один рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1 за
період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений своєчасно та
у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за
можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про
звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального
строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає
за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 408і,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 27.02.2006 по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення/
Дело №
2007 года. Дергачевский районный
суд Харьковской области
председательствующего судьи Поддубного Р.Н.
секретаре Садыковой СП.
участием прокурора Прудникова В.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Дергачи представление УИИ
Дергачевского района Харьковской области об освобождении от наказания в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Солоницевка Дергачевского Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1, осужденного 13.02.2006г. Киевским районным судом г.
Харькова по ст.186 ч.1 УК Украины
испытательным сроком 1 год, -
УИИ Дергачевского района
Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1
от отбывания наказания в связи с истечением
испытательного срока.
Рассмотрев представление,
выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленное
ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За период испытательного
срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, возложенные
на него обязанности
Учитывая изложенное, а
также то, что испытательный срок истек, суд считает необходимым
ОСОБА_1 от наказания
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 75 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, -
Представление УИИ Дергачевского
района Харьковской области в отношении осужденного ОСОБА_1удовлетворить.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от назначенного приговором Киевского районного суда г. Харькова от
13.02.2006г. наказания освободить.
Постанова Справа №
1-12/07

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:

Головуючого судді - Хоменко
О.А.

При секретарі - Біліченко
А.Б.

За участю прокурора - Даниленко
М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця
кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженець с.
Романиха Лохвицького р-ну Полтавської області громадянин України,
українець, освіта середня, не одружений, не працює раніше не судима, жит АДРЕСА_1.
в скоєнні злочину за ст. 286
ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

05.10.2006
року керував власним автомобілем Ніссан Черрі д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння в с.Лука Лохвицького району з метою уникнення
перевірки працівниками ІПС Роменського МРВ нехтуючи правилами дорожнього руху
допустив виїзд автомобіля за межі дороги та допустив зіткнення із електроопрою.
В наслідок чого пасажир ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження.

Справа призначалась до розгляду на 05 лютого 2007 року, 20 лютого 2007 року та 05.03.2007р.

В судове засідання
не з'явилися свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., не повідомивши суд про причини неявки. 05.02.2007 року Лохвицьким
районним судом була винесена постанова про привід свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
виконання якої покладено на Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській
області.

Згідно ст.ст. 72, 70 КПК України явка
потерпілого та свідків до суду є обов'язкова. Участь вказаних осіб в розгляді
справи необхідна суду для встановлення істини по справі, та забезпечення
об'єктивності і всесторонності розгляду справи. Тому суд вважає необхідним
застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст.70, 72
КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід у відношенні:

1. ОСОБА_3,
проживає АДРЕСА_1,
Сумської області.

2. ОСОБА_4, проживає
Роменський МРВ УМВС України в Сумській області

3. ОСОБА_5
проживає АДРЕСА_2.

Виконання даної
постанови доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Привід здійснити на 9-00 год. 19 березня 2007 року в
приміщення Лохвицького районного суду каб. № 7.

Суддя - О.А.Хоменко
Справа
№5-11/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
березня 2007
. Ямпільський райсуд

в складі: головуючого судді - Селезньової В.І. Сумської області

при секретарі -
Кубрак В.Г. з участю прокурора - Калюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 24.02.2006 року Ямпільським судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, - звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном
1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання
характеризується задовільно.

До адміністративної відповідальності притягувався один раз. Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те що іспитовий строк закінчився, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1
від покарання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, ст. 114-3 ВТК України, ст. 408-1
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський
апеляційний суд через Ямпільський суд в 7- денний термін.
№5-12/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Ткачук С.С.
при секретаре Шпаковской Ю.В.
с участием представителя Ясиноватского ГРО УМВД Украины в
Донецкой области, рассмотрел
в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая представление
Ясиноватского ГРО УМВД Украины
в Донецкой области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г рождения, уроженца г.Ясиноватая Донецкой области, гражданина
Украины, проживающего по адресу: г.Ясиноватая, АДРЕСА_1,
В суд поступило
представление начальника Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области об установлении
административного надзора сроком на 1 год заОСОБА_1., не вставшего на путь исправления
после освобождения из мест лишения свободы и в настоящее время избравшего место
жительства г.Ясиноватая, АДРЕСА_1. Административный надзор устанавливается с
целью предупреждения совершения преступлений и осуществления воспитательного
Из представленных суду материалов установлено, что после
освобождения и постановки на учет в
Ясиноватский ГРО УМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_1было разъяснено,
что в силу тяжести совершенного им преступления в отношении него может быть
установлен административный надзор с применением установленных законом
ограничений в случае неисправления его поведения. Однако 05.07.2006, 11.02.2007
и 15.02.2007 ОСОБА_1были совершены
административные правонарушения, за что он был подвергнут
административным наказаниям в виде предупреждения и штрафов. Данные факты
свидетельствует о нежелании ОСОБА_1становиться на путь исправления.
ОСОБА_1в судебное заседание не
явился, о дате и времени проведения слушания представления был уведомлен надлежащим образом.
в судебном заседании представителя Ясиноватского ГРО УМВД Украины в
Донецкой области, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и руководствуясь ст.ст. 3, 5, 6, 10
Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, административный надзор сроком 1 год в виде ограничений:
-запрещение выезда по личным делам за пределы города Ясиноватая; -регистрация в
органах милиции 4 раза в месяц ;
выхода из дома в период с 21 часов вечера до 5 часов утра; " -запрещение нахождение в местах
продажи спиртных напитков(бары, рестораны, кафе) г. Ясиноватая.
На постановление может быть подана апелляция в течении
15 суток с момента его оглашения
через Ясиноватский городской суд Донецкой области.
Судья
Справа
№ 5-6/2007 p.
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року. Савранський
районний суд Одеської
області

в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при секретарі Кулінченко В.Ю.,

з участю
прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання
кримі-нально-виконавчої інспекції Савранського району управління державного
департаменту України з питань виконання покарань
в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, уродженки с. Полянець-ке Савранського району Одеської області, вдови,
освіта неповна середня, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки с. Полянецьке Савранського
району Одеської області, засудженої вироком Са­вранського районного суду Одеської області від 24
листопада 2005
року по ст. 310
ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської
області від 24 лис­топада 2005 року по ст. 310 ч. 2 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з од­норічним іспитовим строком

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району
управління державного де­партаменту
України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженої від призначеного покаран­ня.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно,
громадський порядок не пору­шувала, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, не вчинила нового зло­чину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, статтями 4082,
411 КПК
України, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського
району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звіль­нення ОСОБА_1 від призначеного покарання,
визначеного вироком суду - задовольнити.
ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області на протязі семи діб із моменту її
проголошення.
Справа №1-77/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

20 лютого
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
С.О.

з участю
прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши в
попередньому судовому засідання справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.
187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187,
ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187
КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до
судового розгляду на 10 год.
28 лютого 2007 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудних, потерпілих, свідків згідно із
списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа №1-94/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

6 березня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі Харченко
М.О.,

з участю
прокурора Пашковського
Д.П.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України, та ОСОБА_2 за ст.
198 КК України ,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для
закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав
для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК
України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено,
підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.186
КК України та ОСОБА_2 за ст. 198 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13
березня 2007 року з участю прокурора, адвоката ОСОБА_3, представників КМСН Смілянського МРВ УМВС та ССН при
Смілянському міськвиконкомі.

В судове
засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.