overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/300/15-к
Провадження № 1-кс/480/31/15
У Х В А Л А

Іменем України

5 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 16.02.2015 року ст.слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000863, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України. По вказаному кримінальному провадженню заявник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив провести ряд слідчих дій, але в клопотанні йому було відмовлено, що унеможливлює захист процесуальних прав, передбачених КПК України. Заявник ОСОБА_4 вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, та пояснив, що наполягає на здійснені процесуальних дій, які викладені в скарзі, обвинувачений ОСОБА_4 також просить скаргу задовольнити

Прокурор та ст. слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та вважали її необґрунтованою пояснивши, що постанова про відмову в задоволенні клопотання обґрунтована та винесена відповідно до вимог КПК України, по справі проведені всі необхідні слідчі дії.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчого, думку прокурора, адвоката, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863, встановив наступне.

Оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вже направлені для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області і підготовче судове засідання вже призначено на 11 березня 2015 року, тому проведення слідчих дій, на які вказував скаржник, є недоцільним та у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ,306 ,307 КПК України ,суд -

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.03.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2896/13-к

УХВАЛА Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 27 травня 2015 року в м. Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старо-Солдатське, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом в цілому виконав.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується в цілому позитивно, іспитовий строк сплинув, виконав обов`язки покладені судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 7 березня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/75/15
УХВАЛА
02.06.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення відвідбування покарання у зв"язку з тяжкою хворобою,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення відвідбування покарання у зв"язку з тяжкою хворобою.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення відвідбування покарання у зв"язку з тяжкою хворобою, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 04.06.2015 року на 15:00 .

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/3825/15-к
Провадження № 1-кп/591/242/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 589/2423/15-к
Провадження № 1-кп/589/189/15
УХВАЛА
02.06.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний тримання під вартою.

Ухвалою від 21.05.2015 року призначалось підготовче судове засідання на 29.05.2015 року, але з-за недоставкою конвоєм обвинуваченого до залу судового засідання, відкладено на 02.06.2015 року до 09 години 30 хвилин.

02.06.2015 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи на його поганий стан здоров`я та те, що вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнає повністю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 336 ч.1 п.п1,4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості проведення судового провадження у режимі відеоконференції, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого має бути задоволено зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні за станом здоров`я, забезпечення оперативності судового провадження, обвинувачений настоює на проведенні судового провадження у режимі відео конференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Сумському СІЗО в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Сумського СІЗО в Сумській області з дотриманням вимог ст. 336 ч.4 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/589/189/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначене на 05.06.2015 року до 09 години 00 хвилин проводити у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/234/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року, якою задоволено подання начальника Дар`ївської виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№10) про звільнення від подальшого відбування покарання захворівшої тяжкою хворобою засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року задоволено подання начальника Дар`ївської виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№10) про звільнення від подальшого відбування покарання захворівшої тяжкою хворобою засудженої ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу 21 лютого 2014 року прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року, якою задоволено подання начальника Дар`ївської виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№10) про звільнення від подальшого відбування покарання захворівшої тяжкою хворобою засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17 березня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/405/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2014 року визнано винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

На вказаний вирок 18 квітня 2014 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 травня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/788/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст. 190 ч.1, 2, 191 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 191 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 191 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік; за ст. 190 ч. 1 КК України у виді 150 годин громадських робіт; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покладено певні зобов`язавши, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих суду причин.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -
Оголосити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
Доставити приводом ОСОБА_7 до апеляційного суду Херсонської області на 15 жовтня 2014 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 735/1222/13-к
Номер провадження 1-кп/739/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2015 м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.376-1 ч.2 ст.368 ч.2 ст.375 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.376-1 ч.2 ст.368 ч.2 ст.375 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 27.03.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07.04.2015 року.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 07.04.2015 року по даному кримінальному провадженню задоволено заяву про самовідвід.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справи між суддями (для місцевого суду) справу призначено головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 08.04.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10.04.2015 року.

27.05.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду ОСОБА_5 ..

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 27.05.2015 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду ОСОБА_5 , задоволено.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справи між суддями (для місцевого суду) справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.376-1 ч.2 ст.368 ч.2 ст.375 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,-призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 11 годину 10 хвилин 05.06.2015 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-7/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.03.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...