overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-346/4 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді -
Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк
А.В.

за участю прокурора -
Барановського Д.Є.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м. Києва
про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ПП «ТД Ярило», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва
від 28.08.2006 року за ст.128 КК України до одного року
обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на один рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2006 року ОСОБА_1засуджений за ст.128 КК України до одного року обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України на один рік. На ОСОБА_1, у
відповідності до ст.76 КК України, судом були покладені обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично з'являтися на
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернулася до суду із поданням про
звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що він за період іспитового строку допустив дві неявки на реєстрацію без поважної причини, громадський
порядок не порушував, за місцем проживання характеризується
задовільно. Іспитовий строк закінчився 27.08.2007 року.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, думку
прокурора, які підтримали подання, засудженого,
який просить звільнити його від відбування покарання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що
подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись
ст.408-2 КПК України, ст.78 п. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2006
року за ст.128 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75
КК України на один рік звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № l-612 2007г.
15.08.2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Вересовой Е.А.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. ст. 315 ч. 1, 307 ч.2,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено.
ст. ст.26, 237, 240, 241,
Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к
своему производству, объединить его в
одно производство с уголовным делом № 1-324/07, присвоить объединенному делу №
1-324/07 и назначить к
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда в 11 часов 03.09.2007 года с вызовом подсудимого, потерпевшего, законного представителя и
свидетелей, согласно списку
обвинительного заключения.
Участие по делу прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю - содержание
Справа №1-105/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого Єнтіної
А.П.

при
секретарі Гречка
С. Є.

за
участю прокурора Іванова
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Очакові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка, Очаківського району, Миколаївської області, є громадянкою України, має середню освіту, одружена,
не працює, мешкає по АДРЕСА_1,
судимості не має,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
125 КК України,

встановив:

16.04.2007року, ОСОБА_1.,
знаходячись у дворі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на спричинення тілесних
ушкоджень, шляхом припалювання сірниками
рук і обличчя своєї дочки ОСОБА_2.,
спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді п»яти сухих корочок розмірами
до 0, 1 см. у діаметрі, розташованих на тильній поверхні лівої кисті
в проекції порменевозап»ясткового суглоба. Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_1. у пред»явленому їй обвинуваченні визнала себе винною повністю
підтвердила факт спричинення тілесних ушкоджень своїй неповнолітній дочці
ОСОБА_2

Даний
факт було підтверджено в судовому засіданні свідком по справі ОСОБА_3

Свідчення
підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Згідно
висновку судово-медичного експерта №22 від 07.06.2007 року за класифікацією
ступенів тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що не спричинили
короткочасного розладу здоров»я.

Суд
кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1. в спричиненні легких тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує, що
підсудна скоїла злочин невеликої тяжкості,
не має судимості, за місцем
проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття у скоєному, вчинення злочину у стані вагітності.

Обставиною, що обтяжуює покарання є вчинення
злочину, щодо неповнолітнього.

Враховуючи
викладені обставини, суд дійшов висновку
про застосування покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною та призначити покарання ОСОБА_1 за ч.1
ст. 125 КК України у вигляді
штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний
захід засудженій у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної
сили залишити попереднім.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим який
перебуває під вартою у той же строк з моменту його отримання.
Справа № 5-164 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13 вересня 2007 p. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в
складі:

головуючий суддя Андріянов
О.В.

При секретарі Суботніцькій
О А.

З участю: прокурор Петренко
Л.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за
поданням КВІ Світловодського району про звільнення від покарання засудженої:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка АДРЕСА_1 гр. України; освіта 3 класи; вдова,
на утриманні 3 дітей; не працююча; мешкає:
АДРЕСА_2 засуджена вироком Євітловодського міськрайсуду Кіровоградської області 06 вересня 2004 року за ч.2, ст. 307
КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на три
роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджено вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області 06
вересня 2004 року за ч.2, ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено від покарання з
іспитовим строком на три роки.

З подання слідує,
що засуджена за час іспитового строку не притягувалася до адміністративної
відповідальності, нового злочину не скоїла, що є підставою для звільнення її
від призначеного покарання на підставі ч.1, ст. 78 КК України та ч.2, ст. 165
КВК України.

Відповідно до
ст. 408і КПК України; ч.2, ст.165 КВК України, а також п.2.6,
розділу IV спільного Наказу ДДУПВП та МВС України № 270/1560 від
19.12.2003 p., передбачено, що до суду направляється подання про
звільнення певної особи від кримінального покарання разом із документами, які б
свідчили про виконання засудженим покладених на нього обов'язків, відсутності
фактів скоєння ним злочинів та правопорушень; додаються характеристика та копія
вироку.

Під час розгляду
справи було встановлено, що в особовій справі засудженої є в наявності вимога
щодо судимості, яку датовано 06.12.2006 р. Яких не будь відомостей про те, що
засудженою не було скоєно правопорушень за весь час іспитового строку та даних
відсутності фактів скоєння засудженою злочинів з 06.12.2006 р. по 06.09.2007 р.
немає. В зв'язку з чим, подання разом із особовою справою засудженої повинно
бути повернуто у відповідну інспекцію для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.: 408і,
4082 КПК України, суд ,--

ПОСТАНОВИВ:

2

Відмовити в поданні про звільнення
від призначеного покарання засудженій ОСОБА_1

Матеріали особової справи засудженої
повернути в Світловодську РП Знам'янського MB KBI для
доопрацювання та усунення виявлених недоліків.
Дело №
06 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего - судьи
Черняк В.В., при секретаре Корпань М.
Ф., с участием прокурора Науменко В.В. , рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца пос. Орелька, Лозовского района, Харьковской области, украинца,
беспартийного, образование среднее, холостого,
военнообязанного, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, осужденного по приговору
Лозовского горрайоного суда Харьковской области от 08 февраля 2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы , с применением ст. 75 УК Украины -испытательным сроком
продолжительностью 2 года
освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 08 февраля
ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы,
с применением ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком два года шесть
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении
осужденного от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1не
совершил нового преступления, по месту
жительства характеризуется положительно,
на регистрацию в органы Лозовского УИИ являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
отбытия наказания по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08 февраля 2005 года - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Справа №5-7
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Новаківській К.І.

з участю прокурора - Драчук

з участю
інспектора КВІ - Ставничого О. А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Ружині
подання інспектора Ружинського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Солом'янського районного суду м. Києва від 20.02.2007 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 384 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі зі
звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор
Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до
суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1

З подання видно, що ОСОБА_1 за час іспитового строку
зарекомендував себе з негативної сторони,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідаль­ності

Заслухавши
інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції, який негативно охарактеризував
засудженого, підтримав подання і просив
його задовольнити; засудженого, який
просив не направляти його для відбування пока­рання; прокурора, вважаючого доцільним задовольняти подання
, суд вважає, що пода­ння підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

З характеристики
за місцем проживання вбачається, що
ОСОБА_1 характери­зується з негативної сторони.

З постанов про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 20.03.2007 року
за ст.
173-2 ч.2 КУпАП, від 27.03.2007
року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, від 23.05.2007 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, від 29.05.2007 року за ст. 173 -ч.2 КУпАП, від 06.06.2007 року за ст. 173 КУпАП видно, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

Систематичне
вчинення засуджееним ОСОБА_1 протягом іспитового строку згаданих правопорушень
суд розцінює як небажання засудженого стати на шлях виправ-

лення і тому вважає необхідним задовольнити подання і
направити засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільнити.

Скасувати
відносно ОСОБА_1, 09.10.1984 року
народження звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити
його для відбування покарання,
призначеного Солом'янським районним судом м. Києва 20.02.2007 року
за ст. 384 ч.1 КК України-1 (один) рік
обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський
райсуд протягом
семи діб з моменту її проголошення.
Справа №1-82/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
Збаразький районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду ГУДИМИ
І.В.

при
секретарі ІВАНЮК
Л.О.

з участю прокурора ДОБРЯНСЬКОЇ
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.185 КК
України, -

встановив :

ОСОБА_1. 7 серпня 2008 року приблизно о 15 годині 30 хвилин,
перебуваючи в приміщенні складу КП «Грицівці», що в м.Збаражі на майдані
І.Франка, 20 Тернопільської області, з корисливих мотивів, таємно викрав зі
складу 80 пляшок горілки «Золоте поле» та 20 пляшок горілки «Біленька»
загальною вартістю 1480 гривень, чим завдав КП «Грицівці» Збаразького райСТ
шкоду на вказану суму.

Свою вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_1. визнав і в
судовому засіданні пояснив, що дійсно він 7 серпня 2008 року приблизно о 15
годині 30 хвилин, перебуваючи в якості експедитора ТзОВ «Агрокосм» у приміщенні
складу КП «Грицівці», що в м.Збаражі на майдані І.Франка, 20, Тернопільської
області, та розвантажуючи продукти харчування, які він привіз, побачив ящики з
горілкою, і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі складу
80 пляшок горілки «Золоте поле» та 20 пляшок горілки «Біленька», погрузивши їх
у вантажний автомобіль марки LDV Convoy, яким приїхав на склад.

Покази підсудного ОСОБА_1. відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином суд
приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1. за ч.1
ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),
кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та пом'якшуючі
його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині,
щиро кається у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу
в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд, -

засудив :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 800
(вісімсот) гривень.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ
:
І. В. ГУДИМА
Справа №1-374/2007
ПОСТАНОВА

про привод підсудного

18
вересня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судці Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

В судове
засіданні неодноразово не з'являється підсудний ОСОБА_1, причини неявок в судове засідання не
повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
підсудного ОСОБА_1
привода в судове засідання.

Суд
знаходить клопотання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1
неодноразово не з'являвся в судове засідання,
причину неявок суду не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 135, 136, 273, 288 КПК
України, суд, -

постановив:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, відкласти
на 25 вересня 2007 року на 15 годину.

Доручити
Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове
засідання підсудного ОСОБА_1, що мешкає
за адресою : Харківська область, місто
Лозова, мікрорайон 4, будинок 36,
квартира 105.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело №4-269/2007
18 сентября 2007 года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
судьи-Щебуняевой Л.Л.,
при секретаре-Псаревой А.В.,
с участием прокурора-Менькова А.Ю.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины ,
5 сентября 2007 года СО Харцызского ГО УМВД Украины в
Донецкой области было возбуждено уголовное дело по факту грабежа, совершенного
в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
15 сентября 2007 года , в 15 часов 00 минут, в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного
преступления задержан ОСОБА_1
17 сентября 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины в том, что он 4 сентября 2007 года, примерно в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился возле
магазина „Светлячок" по ул.Огарева г.Харцызска, где увидел проходящую мимо
него несовершеннолетнюю ОСОБА_2 у которой в руках находился мобильный телефон
„Нокиа-6020".В это время у ОСОБА_1 возник умисел на открытое похищение телефона
принадлежащего ОСОБА_2
Преследуя корыстные целенаправленные
на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 в районе АДРЕСА_1 догнал
ОСОБА_2 и применив насилие не опасное для жизни и здоровья сзади обхватил ее
шею рукой, причинив ОСОБА_2 физическую боль, потребовал передачи ему мобильного
телефона „Нокиа-6020", принадлежащего ОСОБА_2
Подавив таким образом способность
потерпевшей ОСОБА_2 к оказанию сопротивления, ОСОБА_1 открыто похитил у ОСОБА_2
мобильный телефон „Нокиа-6020" стоимостью
сим-картой „Лайф" стоимостью 10 грн.,
на счету которой находилось 20 грн.,
а всего на общую сумму 770 грн.
Завладев похищенным и получив его в
свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 770 грн.
В материалах дела достаточно данных о том, что
преступление совершено ОСОБА_1 С учетом того, что ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступлениям которое
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, данных
о его личности, который не занимается общественно-полезным трудом, суд считает,
что в деле имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он
может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по
делу и будет заниматься преступной деятельностью. В связи с чем в отношении
ОСОБА_1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
ст. 29 Конституции Украины,
ст. ст. 165-1, 165-2 УПК
Украины. суд,
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде
заключения под стражу и содержать его в СИ №5 г.Донецка.
Постановление направить в Харцызский ГО УМВД Украины в
Донецкой области для исполнения.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Дело №5-69-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 октября 2008 года
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М. И.
секретаре -
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман представление
инспектора Краснолиманского ГП Краснолиманского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца: г.Красный Лиман, Донецкой области, украинца, гражданин
Украины, имеющего средне- специальное
образование, не женатого, работающего
озелинитилем б/о «Аист» ООО
«Горловская продовольственная компания, проживающего: по АДРЕСА_1, ранее осужденного: 15.10.2007 года приговором Ворошиловского
районного суда города Донецка
по ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 70, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, суд, -
орошиловского районного суда города Донецка от 15.10.2007 года ОСОБА_1 признан
виновным и осужден по ст.ст.190 ч.2, 358
ч.3, 70, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения
свободы с испытательным сроком на 1 год.
уголовно-исполнительной инспекции г.Красный Лиман Донецкой области внес
представление об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с истечением
испытательного срока.
В судебном заседании
инспектор УИИ г.Красный Лиман ОСОБА_2 представление поддержал в полном объеме и
просил его удовлетворить.
Выслушав мнения инспектора
УИИ г.Красный Лиман, заключение прокурора, полагавшего, что представление
обосновано, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению,
так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 во время отбытия наказания
исполнял обязанности, возложенные на него судом, новых преступлений не
совершил, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, то есть
подлежит освобождению от отбытия наказания в связи с истечением испытательного
Руководствуясь ст.ст.75, 76,
78 УК Украины, ст.ст.408-1, 409, 411 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
освободить от отбытия наказания по приговору Ворошиловского районного суда
города Донецка от 15.10.2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не
Председательствующий
судья -
Копія: Справа № 5 -13 8/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі СПАСЬКИХ Т.О.

з участю прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Червоного, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Велетень»,
проживаючого: АДРЕСА_1- про
звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1засудженого Глухівським міськрайонним судом 18 серпня 2006
року, за ст. 162 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.
75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на
один рік з покладанням на нього обов'язків.

За період
перебування на обліку засуджений ОСОБА_1не вчинив нового злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання, та закінчився термін випробування 18
серпня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, поскільки закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду від 18 серпня 2006 року.

Постанова суду виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.