Справа № 346/1906/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, не працює, депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено при наступних обставинах. 25 липня 2014 року близько 10.00 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 по вул.. Відродження, 78 в с. В.Ключів, таємно викрав велосипед марки Gaige чорного кольору вартістю 400 грн. В подальшому місце вчинення злочину покинув. Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 400 (чотириста) грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 25 липня 2014 року близько 10.00 год. він зайшов у господарство потерпілої ОСОБА_5 щоб попити води. Побачив велосипед, який стояв під гаражем. Він вирішив його викрасти, сів на нього та поїхав до себе. В подальшому продав велосипед на запчастини. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що літом 2014 року вона повернулася додому та виявила, що немає велосипеда, який був на подвірї. Через декілька місяців її внук впізнав викрадений велосипед в школі. Тоді було встановлено, що велосипед був викрадений та неодноразово перепроданий.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення є повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити у встановленому ст. 100 КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт;

Речовий доказ- велосипед марки Gaige чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1