Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4668/14-к
Провадження № 1-кп/553/25/2015
В И Р О К
Іменем України
18.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, освіти середньої, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.06.2002 року Київським р/с м.Полтави за ст.229-6 ч.1, ст.263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-28.10.2003 року Київським р/с м.Полтави за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-05.08.2004 року Київським р/с м.Полтава за ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

-06.02.2009 року Октябрським р/с м.Полтава за ст.309 ч.2, ст.69, 185 ч.2, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до арешту 5 місяців;

-17.04.2009 року Ленінським р/с м.Полтава за ст.358 ч.1, 358 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до арешту 2 місяці;

-30.03.2010 року Октябрським р/с м.Полтава за ст.185 ч.2, 263 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-25.05.2011 року Ленінським р/с м.Полтава за ст.185 ч.2, 140 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-28.07.2011 року Київським р/с м.Полтава за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-19.11.2015 року Октябрським р/с м.Полтава за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, до арешту на строк 5 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2014 року, о 16:28 год., ОСОБА_4 , знаходячись у магазині ТОВ «Україна магазин № 178-Сільпо», що по вул. Миру, 30-а в м. Полтава та проходячи повз відділ продажу бакалії, помітив пляшку оливкової олії «Huile dOlive», об`ємом 0,5л., яка стояла на верхній полиці магазину, після чого він, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагався таємно, викрасти вказану пляшку оливкової олії, вартістю 196,63 грн., чим міг спричинити ТОВ «Україна» майнову шкоду на вказану суму, але злочин не довів до кінця у зв`язку з тим, що його дії були припинені працівниками охорони магазину, тобто з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факти, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому визнав повністю і суду дав показання, що він вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який незадовільно характеризується, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах на даний час не перебуває, свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту з врахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 19.11.2014 року, покаранням за цим вироком, призначивши остаточне покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 19.11.2014 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1