Справа 1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2007року Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -
судді Синенької Л.А.

при секретарі -
Кулик Н.В.

за участю
прокурора - Гури І.І.

підсудного
-ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця смт. Чорнобай
Чорнобаївського району Черкаської області, жителя сАДРЕСА_1, не одруженого,
не працюючого , військовозобов'язаного
, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого

28.02.1996 року
Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст. 81, ч. 2 140,42 КК України до 4 років
позбавлення волі,

19.05.1999 року
Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 196 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з виконанням ст. 14 в
редакції КК України 1960 року,

24.01.2002 року
Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185,70 КК України до 3-х
років позбавлення волі,

23.05.2002 року
за ч.3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
постановою Чорнобаївського районного суду від 10.04.2006 року встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік : заборонено вихід з будинку з 22 год до 6 год наступного дня,
за винятком перебування на роботі, заборонено перебування в барах, ресторанах,
де продаються спиртні напої на розлив, заборонено виїзд в особистих справах за
межі району без дозволу начальника Чорнобаївського РВ УМВС. З 27 березня по 4 квітня 2007 року він
самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, проживав у співмешканки ОСОБА_2, жит. АДРЕСА_1 з
метою ухилення від адміністративного нагляду.

Як на
попередньому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
визнав і пояснив, що дійсно, постановою Чорнобаївського районного суду відносно
нього було встановлено адміністративний нагляд зі встановленими обмеженнями.
327 березня по 4 квітня 2007 року він, не повідомивши Чорнобаївський РВ УМВС
України в Черкаській області, залишив своє постійне місце проживання по в
АДРЕСА_2 та проживав в своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

В скоєному щиро
кається, просить суворо не карати, обіцяє більше не вчинювати подібного.

Відповідно до
ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які
повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючи дані
стосовно особи підсудного.

При цьому суд
переконався в тому, що підсудній правильно розуміє зміст всіх обставин справи,
викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності
його позиції в суду немає.

Також підсудному
роз»яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин
справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнанні вини і
викладених обставинах справи, а прокурор - на недоцільності дослідження
визнаних обставин.

Оцінюючи
зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в порядку ст. 299
КК України, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії
необхідно кваліфікувати за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - порушення
правил адміністративного нагляду .

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який по місцю проживання характеризується негативно. До обставин, що
пом"якшують покарання суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, до
обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів - вчинення
злочину особою, що має судимість за вчинений злочин.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту, поскільки він після відбуття
міри покарання на шлях виправлення не став. Таке покарання, на думку суду,
відповідає вимогам ст. 65 КК України щодо необхідності та достатності для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні. Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, - суд

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України і
призначити покарання у виді 3 місяців арешту з поміщенням до арештного дому.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши під варту з залу суду, строк відбуття покарання рахувати з 21
травня 2007 року - часу взяття під варту.

Вирок може бути
оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з
моменту проголошення через Чорнобаївський районний суд, а засудженим, який
перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.