Справа № 521/85/15-к
Провадження № 1-кп/521/39/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна, Кодимського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Фараонівка, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Пшеничне, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проміжок часу з 21 години 00 хвилин 16.11.2014 року по 08 годину 00 хвилин 17.11.2014 рок ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, із зазначеною метою прибули до будинку АДРЕСА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до автомобілю марки ВАЗ 21013, бежевого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом відкриття кришки капоту зазначеного автомобілю, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме акумулятор фірми «Аmega Premium», в корпусі біло-чорного кольору, вартістю 700 гривень, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Крім того, в проміжок часу з 21 години 00 хвилин 01.12.2014 року по 09 годину 00 хвилин 02.12.2014 року ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, із зазначеною метою прибули до будинку АДРЕСА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до автомобілю марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом відкриття кришки капоту зазначеного автомобілю, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 а саме акумулятор фірми «INCI AKU», в корпусі сірого кольору, вартістю 1600 гривень, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

Далі, в проміжок часу з 19 години 00 хвилин 02.12.2014 року по 07 годину 30 хвилин 03.12.2014 року ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, із зазначеною метою прибули до будинку АДРЕСА_8 та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до автомобілю марки ВАЗ 2103, червоного кольору, держ. номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом відкриття кришки капоту зазначеного автомобілю, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_11 , а саме акумулятор фірми «VEGA Limited Edition», в корпусі сірого кольору, вартістю 850 гривень, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 850 гривень.

Крім того, в проміжок часу з 01 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 05.12.2014 року ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, із зазначеною метою прибули до будинку АДРЕСА_9 та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до автомобілю марки ВАЗ 2161, синього кольору, держ. номер НОМЕР_4 . який належить ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом відкриття кришки капоту зазначеного автомобілю, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_12 , а саме акумулятор фірми «VIRBAC», в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таємно викрали з автомобілів 4 акумулятори. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання з випробуванням.

У свою чергу, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 таємно викрали з автомобілів 4 акумулятора. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання з випробуванням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 таємно викрали з автомобілів 4 акумулятори. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання з випробуванням.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинувачених обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, їх вік та соціальне положення, а саме то що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, вони мають постійне місто реєстрації та місце проживання, за яким характеризуються з позитивної сторони, суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , а також характер, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріального збитку, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика.

Суд також враховує обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 стан здоров`я.

Обставин які обтяжують покарання, обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі акумулятори фірми «Аmega Premium», «INCI AKU», «VEGA Limited Edition», «VIRBAC» вважати повернутими власникам.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1