overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/278/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та скаржника.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України. та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України. щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії розглянути клопотання від 2.07.2015р. в порядку ст..220 КПК України . В судовому засіданні скаргу підтримав.

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Генеральної прокуратури Україниперебуває кримінальне провадження № 0000090 ,в якій ОСОБА_4 оголошена підозра

2.07.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих дій .

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання про адвоката ОСОБА_3 не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання по суті.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженню № 0000090 розглянути по суті клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 2.07.2015р. в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора КВІ: ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,інд. НОМЕР_1 , ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2013 року за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

З 11.09.2013 р. ОСОБА_5 перебував на обліку в Придніпровському РП Черкаського МРВ КВІ. У зв`язку із зміною місця проживання особова справа засудженого ОСОБА_5 направлена до Святошинського РП КВІ м. Києва.

З 10.04.2015 року засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не вчиняв нового злочину, не допускав неявок на реєстрацію в інспекцію без поважних причин, характеризується задовільно за місцем проживання.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений підтримав заявлене подання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції та засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів та виконував покладені на нього обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2013 року за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7915/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2014 року, засуджений за ст. 128, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки.
Інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 звернулась на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку.
Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював. До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_4 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик за місцем проживання, засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Випробувальний строк закінчився 02.07.2015 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/830/15-к
Номер провадження 11-кп/775/32/2015

УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень,

в с т а н о в и в :

Вирок суду першої інстанції був оскаржений в апеляційному порядку прокурором, який просить вирок скасувати із-за допущених судом порушень вимог КПК України і винести новий.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити на 10.00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Викликати на вказаний час до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_2

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2665/15-к
Номер провадження 11-кп/775/78/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000464 від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок першим заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на 14 липня 2015 року на 10 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 14 липня 2015 року на 10 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.07.2015 Справа №607/12899/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту всі кошти у національній валюті, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Діскавері Тур» (, юридична та фактична адреса: м. Тернопіль Майдан Волі, 4) № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 3003346 та зобов`язати ПАТ «Альфа-Банк» перерахувати всі арештовані кошти у національній валюті, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Діскавері Тур» (, юридична та фактична адреса: м. Тернопіль Майдан Волі, 4) № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 3003346 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, , з метою їх належного збереження заборонивши їх використання та розпорядження даними коштами, для забезпечення цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання, старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суду із заявою в якій просить не розглядати його клопотання про накладення арешту на майно оскільки в цьому відпала необхідність.

За таких обставин, враховуючи подану старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 заяву в якій він просить не розглядати подане клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1733/15-к
Номер провадження 11-кп/775/162/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На зазначений вирок потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Зазначених вимог потерпілою додержано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, особою, яка звернулася з апеляційною скаргою потерпілою ОСОБА_3 , подано 1 копію апеляційної скарги, в той час, як сторонами кримінального провадження, крім самого апелянта, є також прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Донецької області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , тобто до матеріалів справи потрібно було додати 4 копії апеляційної скарги.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати потерпілой ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апелянтом.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 128/1649/15-к
УХВАЛА
03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.
Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 12.06.2015 року об 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя:
Справа № 5-118/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011

в складі: головуючого судді Димбіцького Ю.В.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора КВІ Іллінецького району УДДУПВП ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Василівка, Іллінецького району, Вінницької області, жительки вул. Леніна, 3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої директором Будинку культурис. Василівка, на утриманні 1 неповнолітня дитина засудженої вироком Іллінецького районного суду від 24 листопада 2008 року за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до пяти років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю три роки, - ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Іллінецького УДДУПВП ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 в звязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказується, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла.

24 листопада 2011 року закінчився випробувальний термін призначений ОСОБА_2 вироком Іллінецького районного суду від 24 листопада 2008 року. Просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_2. подання підтримала, просить звільнити її від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, а саме: копію вироку, довідку характеристику виконавчого комітету Василівської сільської ради приходить до слідуючого:

Як видно з копії вироку Іллінецького районного суду закінчився іспитовий строк, і за цей період засуджена не вчиняла нового злочину, тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду від 24 листопада 2008 року по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до пяти років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю три роки у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: