Провадження № 11-кп/792/775/14
Справа № 686/2274/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_8 .

Будучи незгідною з ухвалою суду, 3 грудня 2014 року захисник ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, у якій ставить питання про скасування рішення суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального закону. Стверджує, що у встановлені законом строки була позбавлена можливості внести апеляційну скаргу, оскільки про наявність такого судового рішення їй стало відомо лише наприкінці листопада 2014 року. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, просить поновити їй строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала заявлене нею клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який просить клопотання захисника про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до чинного законодавства, строк на оскарження слід рахувати з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а не з моменту прийняття процесуального рішення.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, про прийняття рішення місцевим судом захиснику стало відомо лише наприкінці листопада 2014 року.

Належних доказів, які б стверджували протилежне прокурором суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, оскільки відсутні встановлені законом докази, що ОСОБА_8 , його рідним чи захиснику у встановленому законом порядку була вручена копія ухвали чи вирішення питання про розшук засудженого відбувалося за участі останніх.

Внаслідок цих обставин, враховуючи те, що рішення місцевим судом про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_8 прийняте без участі сторони захисту, а захиснику ОСОБА_7 про прийняте рішення стало відомо лише наприкінці листопада 2014 році, колегія суддів вважає, що саме з цього періоду слід рахувати строк на оскарження рішення суду.

За таких обставин апелянт не пропустила встановлені законом строки на оскарження ухвали місцевого суду.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких непорозумінь з цього приводу, колегія суддів вважає за справедливе відновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 418 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_8 і визнати її апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4