справа
№1- 36/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко Т.А.,

з участю прокурора
- Червонюк Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого /на утриманні
неповнолітня дитина/, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у
АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.07 р., близько 2030 год., керуючи автомобілем
марки АУДІ-80 р.н.НОМЕР_1та рухаючись з включеним ближнім світлом фар по
автомобільній дорозі «Чернігів-Городня-Сеньківка» по вулиці І Травня в м.
Городня, в районі комбікормового заводу, проявив неуважність, не врахував
дорожню обстановку, яка склалася на проїзній частині, в наслідок чого не зміг
постійно контролювати рух транспортного засобу, своєчасно виявити перешкоду для
руху та прийняти заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду
перешкоди, що призвело до того, що автомобілем було скоєно наїзд на
велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по проїзній частині
автодороги.

В наслідок порушення ОСОБА_1. вимог пп.1.3, 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР
України ОСОБА_2. було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми: крововиливів в шкірно - м'язовий лоскут голови лобної
та тім'яної ділянок; лінійних переломів кісток очних ямок, субдурально згорток
крові по випуклій поверхні лобних долей, субарахноїдальних крововиливів по
випуклій поверхні та полюсах обох лобних долей, обох тім'яних долях, вогнищами
забою головного мозку в крові обох лобних та тім'яних долей, множинних
переломів ребер, закритого перелому лівої стегнової кістки, закритих переломів
зовнішньої та внутрішньої щиколоток правої нижньої кінцівки, множинних саден
голови, тулуба та кінцівок, з якими його було доставлено на лікування до
Городнянської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2. помер від отриманих при ДТП
тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, усі збитки завдані
родичам потерпілого відшкодував у повному обсязі, про що мається розписка у
матеріалах справи. Свої покази дані на досудовому слідстві як обвинуваченим
підтримує повністю, від дачі показів у судовому засіданні відмовився.

Будучи допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений ОСОБА_1. показав,
що має водійський стаж з 1990 року, відкриті
категорії „В,С”. За весь цей час ДТП не вчиняв. 18.09.2007 р., близько 20 год.
він на автомобілі марки АУДІ-80 р.н. НОМЕР_1, їхав разом зі своїм знайомим
ОСОБА_3 з центру міста Городня в сторону залізничного вокзалу. Автомобілем
керував він, а Левковський сидів праворуч спереду. Їдучі по вул. І Травня,
автомобіль рухався зі швидкістю біля 50 км/год, з включеним ближнім світлом фар
по неосвітленій ділянці дороги. Не доїжджаючи приблизно 200 м. до кафе «ІНТЕР»,
він за 20 м помітив велосипедиста, який рухався близько 0.7 м. від правого краю
проїзної частини по ходу його руху. Після виявлення велосипедиста він прийняв
вліво і автомобіль почав рухатись на відстані 3 м. від правого краю проїзної
частини дороги та в момент виявлення велосипедиста, останній різко змінив
напрямок свого руху та почав перетинати смугу руху автомобіля справа наліво під
кутом близько 15º у напрямку центра проїзної частини дороги, і тоді
проїхавши близько 6 м. він скоїв наїзд автомобілем на велосипедиста, який
рухався паралельно до краю проїзної частини. Застосувати екстрене гальмування
він не встиг, так як все сталося раптово, на протязі 2 сек. Після зіткнення,
він проїхавши деяку відстань, розвернув автомобіль і під'їхав до місця ДТП, де
лежав велосипедист на узбіччі дороги. Спиртних напоїв він не вживав. У скоєному
щиро кається. /а.с.109/

Потерпілий ОСОБА_4надав заяву згідно якої офіційно заявляє, що ніяких
претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1. він та його родичі
не мають. /а.с.34/

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд
вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1., у судовому засіданні знайшло
своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані
органами досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин вчинений
підсудним є не умисним але тяжким,
наслідки які настали від злочину, відсутність цивільного позову потерпілого,
особу винного, його вік, освіту, сімейний стан (на утриманні неповнолітня
дитина), той факт, що усі збитки потерпілому відшкодовані і він ніяких
претензій до підсудного немає, що підсудний виключно позитивно характеризується
за місцем проживання та колишньої служби, відсутність попередніх притягнень до
адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1., суд вважає: щире каяття, активне спирання розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного,
судом не встановлено.

Обговорюючи питання щодо призначення
підсудному додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, суд, при обставині, що підсудний вчинив вперше не
умисний злочин, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної
відповідальності, враховуючи пом'якшуючі обставини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1. не слід позбавляти права керувати транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що
передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, та про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі
звільненням ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням покласти на нього
обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Речові докази по справі : автомобіль марки «АУДІ-80» р.н.НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, слід повернути ОСОБА_1;
велосипед марки «Україна», слід повернути потерпілому ОСОБА_4; уламки скла
фарного блоку, слід знищити. /а.с.29-31/

Судові витрати по справі в сумі 368.74 грн. - вартість проведення
експертизи дослідження обставин та механізму ДТП /а.с.69/ і
транспортно-трасологічної експертизи /а.с.56/, слід стягнути з підсудного.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1., до набрання вироком
законної сили, немає. /а.с.97/

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1. до
набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : автомобіль марки
«АУДІ-80» р.н.НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 -
повернути ОСОБА_1; велосипед марки «Україна» - повернути потерпілому ОСОБА_4;
уламки скла фарного блоку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 368.74 грн. за проведення експертизи дослідження обставин
та механізму ДТП і транспортно-трасологічної експертизи.

На вирок може
бути подана апеляція
до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Криворученко
Д.П.