Справа № 484/314/15-к
Провадження: № 1-кп/484/55/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має середню спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

за участю сторін судового провадження

прокурора: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015р. близько 20.00год. ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , зайшов до кімнати будинку, де спав ОСОБА_6 та почав його будити. Після пробудження між обвинуваченим та потерпілим на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс потерпілому декілька ударів кулаками в обличчя та різні частини тіла. Після цього обвинувачений взяв гарячу металеву кочергу та наніс нею 3-4 удари по спині потерпілого.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6 від 06.01.2015р. у ОСОБА_6 виявлені синці, садна обличчя та тулубу, ділянка опіку в поперековій області зліва. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись за вище вказаних обставин та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 01.01.2015р. близько 20.00год. він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов до кімнати будинку, де спав ОСОБА_6 , розбудив його та між ними виник конфлікт. Під час сварки він наніс потерпілому декілька ударів кулаками в обличчя та по тулубу. Після цього він взяв гарячу металеву кочергу та наніс нею декілька ударів по спині ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся. Завдану потерпілому майнову шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтвердив вище викладені обставини, зазначаючи, що дійсно 01.01.2015р. близько 20.00год. він знаходився в будинку АДРЕСА_3 , де спав в одній із кімнат. ОСОБА_3 розбудив його. Між ними виник конфлікт, під час якого обвинувачений наніс йому декілька ударів кулаками по голові та тулубу. Після цього наніс ще декілька ударів гарячою кочергою по спині. Завдану майнову шкоду ОСОБА_3 відшкодував в повному обсязі, отже претензій майнового характеру до нього не має. Просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини свідчать про те, що 01.01.2015р. близько 20.00год. знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він має на утриманні малолітню дитину, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: