У Х В А Л А

Справа № 569/23366/13-к

26 грудня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС УКраїни в Рівненській області Міщук А.Ю., яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне Купрун Є.П., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС УКраїни в Рівненській області Міщук А.Ю. звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з імеі НОМЕР_1 в період з 13 години 00 хвилин 6 жовтня 2013 року по максимальний термін з встановленням його місцезнаходження, що знаходяться в ТОВ «Астеліт», юридична адреса якого зареєстрована по вул. Соломянській, 11 А у м. Київ.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.10.2013 року до Рівненського МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_3 про те, ОСОБА_4, 06.10.2013, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5, АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон та фотоаппарат, чим завдала їй матеріального збитку на суму 2 000 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що 06.10.2013, ОСОБА_5 разом з чоловіком, ОСОБА_6 перебувала зп місцем свого проживання. Приблизно о 13 год. 00 хв. до них прийшла їхня спільна знайома, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час ОСОБА_4 залишила їхню квартиру. А в 17 год. 00 хв. ОСОБА_4знову повернулась до них та повідомила, що забрала телефон, який належить ОСОБА_3, марки «Samsung C3050», імеі НОМЕР_1, та фотоапарат марки «Olympus TG-830», чим спричинила їй матеріальний збиток.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт".

Представник оператора телекомунікації ТОВ "Астеліт" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Міщук А.Ю. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з імеі НОМЕР_1 в період з 13 години 00 хвилин 6 жовтня 2013 року по максимальний термін з встановленням його місцезнаходження, що знаходяться в ТОВ «Астеліт», юридична адреса якого зареєстрована по вул. Соломянській, 11 А у м. Київ.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак