№ провадження 1-кс/646/2665/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не заміжньої, яка має вищу освіту, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в якому зазначено, що ОСОБА_8 обіймає посаду Слов`янського міського голови Донецької області та відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є державним службовцем органу місцевого самоврядування 111 категорії, тобто представником влади. При цьому ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді Слов`янського міського голови Донецької області, діючи умисно, нехтуючи діючими нормами законодавства України, маючи на меті змінити межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у м. Слов`янську Донецької області, протягом квітня-травня 2014 року під час виступів у засобах масової інформації - телеканалі «Life News» та кореспондентському виданні «Кп.ру», а також під час масових заходів присвячених святкуванню Дня Перемоги, вчинила публічні заклики до невизначеного кола осіб, спрямовані на передачу частини території України, а саме м. Слов`янська Донецької області та Донецької області України в цілому, під юрисдикцію іншої держави Російської Федерації.

Крім того, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді Слов`янського міського голови Донецької області, діючи умисно, нехтуючи діючими нормами законодавства України, маючи на меті змінити межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи у м. Слов`янську Донецької області протягом квітня-травня 2014 року під час виступів у засобах масової інформації - телеканалі «Life News» та кореспондентському виданні «Кп.ру», а також під час масових заходів присвячених святкуванню Дня Перемоги, вчинила публічні заклики до невизначеного кола осіб, спрямовані на зменшення території України, тобто від`єднання Донецької області України шляхом утворення на території України іншої суверенної держави Донецької Народної Республіки. Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_8 висловлювала публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України та на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані дії призвели до дестабілізації обстановки, а в подальшому і розпалювання ворожнечі та ескалації у регіоні, знищення важливих об`єктів, пошкодження життєзабезпечуючих комунікацій, спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадян та їх загибелі.

12 липня 2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 12 липня 2014 року повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 110 КК України.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказуються на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про зменшення наведених ризиків при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 та можливість застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу.

Начальник першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 13 липня 2014 року, тому просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники підозрюваної адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували у зв`язку із відсутністю ризиків та обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 . Просили про застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі. .

Підозрювана ОСОБА_8 пояснила про фактичні обставини справи, викладені у клопотанні, та зазначила, що її виступи в засобах масової інформації були вимушеними, оскільки вона їх здійснювала під фізичним примусом з боку певних осіб, а також, побоюючись за здоров`я та життя членів своїх родини.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст. 219 та ст. 294 КПК України визначені загальні положення продовження строку досудового розслідування у разі неможливості закінчити досудове розслідування у строк, визначений законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч.3 ст. 110 КК України 12 липня 2014 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: відео файлами із записами виступів ОСОБА_8 під час подій, що відбувались у м. Слов`янську 12.04.2014 року, 09.05.2014 року та інтерв`ю представникам телеканалу «Life News» та кореспондентського видання «Кп.ру»; висновками судово фоноскопічних експертиз № № 8474, 8475, 8476, 8479, від 18.08.2014 року, № № 8480, 8481, 8482, 8483, 8561 від 29.08.2014 року; продемонстрованими в судовому засіданні відеозаписами подій квітня травня 2014 року у м. Слав`янську, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими доказами дослідженими та продемонстрованими в ході судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком на 60 діб.

Постановою першого заступника прокурора прокуратури Харківської області від 08.09.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.11.2014 року.

На теперішній час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки є необхідність у отриманні висновків судово фоноскопічної та додаткової судово фоноскопічної експертиз, лінгвістичної, авторознавчих, психолого психіатричної, додаткової судово медичної експертиз, отримання матеріалів виконавчих доручень з УСБУ в Харківській області, допиту в якості свідків у кримінальному провадженні осіб, які перебували у період з квітня по липень 2014 року у складі незаконних військових формувань ополченців так званої ДНР, у тому числі, що діяли на території м. Слов`янська, з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та матеріалів додатково допитати підозрювану ОСОБА_8 , підготовки та оголошення підозрюваній ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в остаточній редакції; надання матеріалів для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам.

Слідчий суддя вважає доведеним, що заявлені слідчим ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися та продовжують існувати дотепер.

Також слідчий суддя приймає до уваги посилання прокурора, що ОСОБА_8 , яка протягом тривалого часу перебувала на посаді Слов`янського міського голови може у будь-який спосіб впливати на свідків, зокрема на депутатів Слов`янської міської ради.

Також при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею у відповідності до ст. 178 КПК України приймається до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

У зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 до чотирьох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 12.11.2014 року.

При цьому слідчий суддя вважає, що клопотання народних депутатів України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про надання особистої поруки відносно підозрюваної задоволенню не підлягає, оскільки слідчим суддею встановлено, що відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 180, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 12 листопада 2014 року, з утриманням її в Харківському слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1