Справа №1-18/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської

області у
складі:

головуючої -
судді Гудим О.М.

при секретарі - Чайковській В.В.

з участю прокурора - Тараненко П.П.

розглянувпш у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, уродженки селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, за національністю
українки, громадянки України,
невійськовозобов'язану, що має середню освіту, не одружену, має на утриманні неповнолітнього сина
віком 17 років, мешканку АДРЕСА_1, раніше
не судимої у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2006 року ОСОБА_1, близько 15 год. 00 хв., маючи довідку від 15 травня 2006 року про те, що
вона працює на посаді помічника менеджера по закупкам з 04.10.2005 року по
теперішній час на території Царичанського району Дніпропетровської
області, недіючого АТЗТ „Крол-Агро" м.
Дніпропетровська, яке знято з обліку у ДШ Кіровського району м.
Дніпропетровська ще 03.07.1996 року та довідку
про заробітну плату за останні шість місяців від 15.05.2006 року, на якій поставлено кутовий штамп та гербову печатку
недіючого АТЗТ „Крол-Агро", з
метою незаконного використання вищевказаних недійсних документів для отримання кредиту, умисно,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в
указаний час прибула в Царичанське відділення ДФ АБ
„Брокбізнесбанк". Втілюючи свій злочинний
намір, ОСОБА_1 надала вищевказані довідки, разом з іншими необхідними документами у кредитний відділ
Царичанського відділення ДФ АБ
„Брокбізнесбанк", де було оформлено кредитний договір НОМЕР_1 про надання
споживчого кредиту в сумі 2333грн.
66 коп. строком на 24 місяці до 16 травня 2008 року та отримала того ж числа у вказаному відділенні на своє ім'я,
згідно оформленого кредитного
договору гроші у сумі 2333 грн. 66 коп., які використала на свої потреби.

Підсудна ОСОБА_1, вину по ст. ст.
358 ч.З, 190 ч.1 КК України

визнала повністю та пояснила, що
дійсно 18 травня 2006 року, маючи на руках фіктивну
довідку, яку їй передала ОСОБА_2 про те, що вона ніби­то працює в
АТЗТ „Крол-Агро" м. Дніпропетровська, на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 15 год. 00 хв. прийшла в Царичанське відділення „Брокбізнесбанку", надавши
фіктивні довідки у кредитний відділ, розуміючи, що вчиняє злочин, по фіктивному
документу АТЗТ „Крол-Агро" та довідці про
те, що вона ніби-то отримує зарплату у цьому
недіючому підприємстві, отримала 2333грн.66коп. кредиту на строк

2 роки, який ще не закінчився. Гроші витратила на
свої потреби. На даний

час має заборгованість по кредиту у
сумі 1918 грн. 27 коп. На момент

отримання кредиту мала на меті його
повернення в установлені договором

строки. Спочатку вчасно сплачувала
кредит згідно договору, а потім в

зв'язку з скрутним матеріальним
становищем в сім'ї, не було можливості

сплачувати кредит, тому в рахунок
погашення заборгованості по кредиту

передала банку телевізор, який
перебував в заставі, а залишок боргу буде

намагатись сплатити в найкоротший
строк до закінчення строку кредитного

договору. Щиро розкаюється в скоєному злочині.

Вина ОСОБА_1
по ст.ст. 358 ч.З КК України підтверджується показами представника цивільного позивача, матеріалами справи.

Представник
цивільного позивача - ОСОБА_3 пояснила, що вона працює у Царичанському відділенні ДФ АБ
„Брокбізнесбанку". В її функціональні
обов'язки входить оформлення кредитів
фізичних осіб. 18.05.2006 року в Царичанське відділення „Брокбізнесбанк" прийшла ОСОБА_1 та з метою
оформити кредит, пред'явила
документи, що вона працює менеджером по заготовкам в Царичанському районі АТЗТ „Крол-Агро"
М.Дніпропетровська та надала довідку
про те, що вона отримує заробітну плату у цьому ж підприємстві. Вона зателефонувала на зазначене підприємство, за
номером, який надала ОСОБА_1, але
номер не відповідав, після чого, перевіривши вказані документи та представивши ОСОБА_1 директору банка
Лозі Л.В., їй було надано кредит 2000 грн., а з урахуванням комісії банку за
відкриття позичкового рахунку при видачі кредиту ОСОБА_1 було нараховано до виплати 2333 грн. 66 коп., тобто її було
зобов'язано внести до сплати 2333
грн.66 коп. Спочатку ОСОБА_1 регулярно сплачувала кредит, але останні 3-4 місяці у неї почала формуватись
заборгованість, починаючи

3 серпня 2006 року, а пізніше з'ясувалося, що
ОСОБА_1 надала банку

фіктивні документи недіючого АТЗТ
„Крол-Агро", де вона ніколи не

працювала. Станом на 04.12.2006р. у
неї мається заборгованість 1918 грн.

27 коп., але цивільний позов в
судовому засіданні прохає залишити без

розгляду, оскільки банк буде
вирішувати даний позов в порядку цивільного

судочинства.

Відповідно до ст. 299 КПК України вивчення доказів у
судовому засіданні обмежено допитом
підсудної, представника цивільного позивача. Вина ОСОБА_1 доказана також
матеріалами справи: рапортом
працівника БЕП Царичанського РВ (а.с. З „А"); довідками МДГИ
(а.с.4; 4 „А");

довідкою АТЗТ „Крол-Агро" на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 5);

актом прийому-передачі заставленого майна -телевізора
(а.с.9);

поясненням ОСОБА_1 (а.с. 10-11);

протоколом
очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.40);

протоколом
виїмки кредитної справи на ОСОБА_1 (а.с.43-57);

речовими доказами : довідками про заробітну плату в АТЗТ
„Крол-Агро" ОСОБА_1 (а.с. 5, 46) та кредитним договором НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 53);

заявою
Царичанського відділення ДФ АБ "Брокбізнесбанк" щодо заборгованості
по кредиту ОСОБА_1 (а.с.69).

Таким
чином, обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 358 ч.З КК України доказано, її дії вірно кваліфіковано за ч.З ст.358 КК України, як вона
вчинила використання завідомо підроблених документів.

Проте,
разом з цим в діях ОСОБА_1 не вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.190
КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
ОСОБА_1 умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто на вчинення
шахрайства не мала. Так, в момент надання неправдивої інформації ОСОБА_1 не
мала за мету безвідплатне звернення майна на свою користь, тобто вона мала на
меті одержати кредит і повертати його, що підтверджується також і послідуючою
частковою сплатою кредиту та подальшого погашення боргу по кредиту із сплатою відсотків до закінчення дії кредитного
договору.

Шахрайство ж
передбачає прямий умисел. Особа усвідомлює, що посягає на чужу власність,
передбачає спричинення матеріальної шкоди і бажає її спричинити.

Обов'язковими
суб'єктивними ознаками шахрайства є корисливий мотив - спонукання до
незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагачення.

Таким чином, вказане в діях ОСОБА_1 відсутнє.

Отже, по
ч.1 ст.190 КК України підсудня ОСОБА_1 повинна бути виправдана.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги дані
про характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, її
позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судима, щире каяття, на
утриманні має одну неповнолітню дитину та вважає, що виправлення та перевиховання
підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і за доцільне
застосування до неї ст.ст.75,76 КК України.

Речові
докази: довідки про заробітну плату в АТЗТ „Крол-Агро" на ОСОБА_1 (а.с. 5,
46), та кредитний договір НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 53) - слід залишити при
матеріалах справи.

Цивільний позов про стягнення суми боргу за кредитним
договором з ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки спір
буде вирішуватись в цивільно-судовому порядку, як того
прохає представник цивільного позивача - Царичанського відділення ДФ АБ
" Брокбізнесбанк".

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПС України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч.З ст.358 КК України та покарати її:

-
за ч.З ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На
підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

По ст.190 ч.1 КК України ОСОБА_1 -виправдати.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази : довідки про заробітну плату в АТЗТ
„Крол-Агро" на ОСОБА_1 (а.с. 5, 46), та кредитний
договір НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 53) - залишити при матеріалах
справи.

Цивільний позов про стягнення суми боргу за кредитним
договором з ОСОБА_1 залишити без розгляду, запропонувавши вирішити спір в порядку
цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 15 днів з подачею апеляції через районний суд.