В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7556/15-к

22.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001790 від 30.03.2015 р.,

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого вантажником ВАТ «Механічний завод», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21.03.2015 р. близько 23:00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно зі шкатулки, яка перебувала у спальній кімнаті, викрав вироби із золота, належні ОСОБА_5 , а саме: золоту каблучку 585 проби загальною вагою 1,93 г. вартістю 968 гривень 80 копійок; золоту каблучку 583 проби загальною вагою 4,35 г. вартістю 2176 гривень 09 копійок; золоту каблучку 585 проби загальною вагою 1,45 г. вартістю 727 гривень 86 копійок. Таким чином ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3872 гривні 75 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у повідомленій підозрі визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти обставин, встановлених під час досудового розслідування.

За фактом заволодіння майна, належного потерпілій, пояснив, що 21.03.2015 р. відпочивав спільно з братом потерпілої ОСОБА_5 , а тому випадково опинився в їхній квартирі АДРЕСА_3 . Враховуючи ту обставину, що вживали спиртне і у нього виникли проблеми з дружиною, то вийшовши з туалетної кімнати і випадково потрапивши до кімнати ОСОБА_5 , яка в той момент була відсутньою за місцем проживання, зі шкатулки, що була в кімнаті, дістав три золоті каблучки, які поклав собі до кишені.

Наступного дня в ломбарді по пр. 200 років Херсону викрадене заклав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

При призначенні покарання просив врахувати, що на день розгляду провадження ним було відшкодовано 6 тисяч гривень в рахунок завданої матеріальної шкоди, а також ту обставину, що він розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що проживає за адресою АДРЕСА_4 , проте 21.03.2015 р. була відсутньою за місцем свого проживання, а коли повернулась додому 26.03.2015 р., то маючи намір вдягнути свої прикраси, виявила їх зникнення. Зокрема зникло три золоті каблучки, які зберігались в шкатулці в її кімнаті. На її запитання брату хто перебував у них вдома, довідалась про те, що окрім давно та добре відомих товаришів був і ОСОБА_4 , який раніше до них не приходив, а тому одразу вирішили що саме він і причетний до викрадення золотих виробів.

Після звернення до правоохоронних органів було встановлено, що дійсно ОСОБА_6 вчинив крадіжку, останній свою вину визнав та на день розгляду провадження судом відшкодував їй 6 тисяч гривень.

Просила суд обвинуваченого суворо не карати, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового засідання не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працевлаштований, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не знаходиться, в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, завдану матеріальну шкоду відшкодовує, під час судових дебатів вибачився перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини та щире каяття, вжиття заходів до відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1