УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0010805 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду 02.07.2015 року надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення приводу до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України, що за адресою: м. Київ, вул.Донця, 18-В свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для допиту його у процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010805 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що між ФОП ОСОБА_3 та ДП «Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем в будівництві» в особі директора ОСОБА_4 були підписані договори № 837/054/11 від 12.12.2011 з терміном дії по 31.12.2012 (зберігання речей) та 838/054/11 від 12.12.2011 з терміном дії по 31.12.2013 (оренда приладу керування автоматичним шлагбаумом), додатковими угодами від 29.12.2012 продовжили строк дії договорів до 31.12.2013.
Договір зберігання речей на 2014 рік без номера і дати (термін дії по 31.12.2014).
В акті приймання-передачі речей на відповідальне зберігання зазначено, що речі будуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 (столи 18 од., приставки до столу 7 од., тумби до столу 11 од., шафи 4 од., стелажі 9 од., шафи скляні 2 од., офісна магнітна дошка 1 од., стільці 21 од., перегородки для столів 3 од., картини 35 од., та жалюзі 4 од.). Згідно плану, затвердженого КМБТІ, площа кімнати № 16 на другому поверсі корпусу № 1- 10,0 м2.
Договором зберігання речей передбачена щомісячна плата 10 584 грн., без ПДВ, а з 01.04.2013 щомісячна плата 10 584 грн., в тому числі ПДВ 1 764,0 грн. та договором оренди приладу керування автоматичним шлагбаумом передбачена щомісячна плата 300,0 грн., в тому числі ПДВ - 50,0 грн.
ФОП ОСОБА_3 , за оренду приміщення загальною площею 95,7 м2 в період з 01.01.2013 по 31.12.2014, повинен був сплатити 887 423,26 грн. у тому числі ПДВ 133 065,95 грн.,
Як вбачається із матеріалів клопотання, ДП «ДНДІАСБ» недоотримало від ФОП ОСОБА_3 за фактично орендоване приміщення 802 751,26 грн.
В ході слідства виникла необхідність у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню №0010805 ОСОБА_3 .
Слідчий зазначав, що здійснити виклик ОСОБА_3 з додержанням положень ст. 135 КПК України не виявилось можливим, оскільки останній неодноразово викликався, а саме 18.06.2015 року та 23.06.2015 року для допиту у якості свідка, однак не з`явився, та причин своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, виникла необхідність у здійсненні його приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Таким чином, за змістом ч. 2 цієї статті фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення підозрюваного, обвинуваченого, свідка за викликом, який був здійснений у встановленому КПК порядку.
Зокрема, у кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. При цьому мають бути відсутні поважні причини неприбуття або відсутні будь-які дані стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом.
Між тим, в матеріалах клопотання відсутні такі відомості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0010805 від 27.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1