н/п 1-в/640/341/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.
Київський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу внутрішніх справ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, освіта середня - спеціальна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше осудженого:
· 11.06.2003р. за ч. 1, ст. 296 КК України, Ленінським районним судом м. Харкова, до 3 місяців арешту.
· 04.08.2003р. за ч. 1, ст. 309, ст. 69, 70, КК України, Ленінським районним судом м. Харкова, до 4 місяців арешту.
· 06.05.2004р. за ч. 4, ст. 296 КК України, Ленінським районним судом м. Харкова, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 30.06.2006р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць.
· 07.02.2007р. за ч. 2, ст. 185, ст. 71, КК України, Київським районним судом м. Харкова, 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 30.06.2006р. умовно-достроково на 2 місяця 8 днів.
· 19.02.2009р. за ч. З, ст. 296, ч. 1, ст. 122, КК України, Київським районним судом м. Харкова, до З років позбавлення волі.
Звільнений 20.06.2011р. умовно-достроково на 4 місяця 22 дня.
· 01.11.2011р. за ч. 2, ст. 309, ст. 71, КК України, Комінтернівським районним судом м. Харкова, до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Звільнений 02.09.2013р. умовно-достроково за постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.08.201 Зр. на не відбуту частину строку покарання 4 місяця 8 днів, згідно ст. 81 КК України,-
Начальник Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр-на ОСОБА_4 строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: обов`язати мешкати за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , заборонити виходити з домоволодіння в період часу з 22.00год. до 05.00год. наступного дня без дозволу Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив ( кафе, бари , ресторани, закусочні) з метою їхнього вживання, по всій території м. Харкова та Харківській області, заборонити виїжджати за межі м. Харкова та Харківській області з особистих питань у будь-який час доби 5ез дозволу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язати прибувати на реєстрацію кожний 1,3 четвер місяця в період часу з 10.00 годин до 11.00 годин із 17.00 годин до 18.00 годин у вільний від роботи час, а за необхідністю по вимозі працівників міліції здійснюючих контроль за способом життя піднаглядного. Необхідність встановлення такого нагляду обґрунтовує тим, що після звільнення з місць позбавлення волі, гр-н ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не має постійного місця праці, періодично зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого допускає порушення громадського порядку та інші правопорушення, за що притягався до адміністративної відповідальності 20.08.2014р. за ч. 1, ст. 178 КУпАП, 18.10.2014р. за ст.173 КУпАП, 29.11.2014р. за ч. 2, ст 178 КУпАП, 05.12.2014р. за ч. З, ст. 178 КУпАП, 11.12.2014р. за ч. З, ст. 178 КУпАП, крім того ОСОБА_4 схильний до скоєння правопорушень та веде аморальний спосіб життя.
В судовому засіданні, призначеному представник органу внутрішніх справ та прокурор подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 підтримали в повному обсязі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував. , як не заперечував щодо фактичних обставин справи, викладених у ньому.
Суд, заслухавши пояснення представника органу внутрішніх справ, прокурора та засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 був засуджений 11.06.2003р. за ч. 1, ст. 296 КК України, Ленінським районним судом м. Харкова, до 3 місяців арешту, 04.08.2003р. за ч. 1, ст. 309, ст. 69, 70, КК України, Ленінським районним судом м. Харкова, до 4 місяців арешту, 06.05.2004р. за ч. 4, ст. 296 КК України, Ленінським районним судом м. Харкова, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
30.06.2006р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць.
07.02.2007р. засуджений за ч. 2, ст. 185, ст. 71, КК України, Київським районним судом м. Харкова, 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 30.06.2006р. умовно-достроково на 2 місяця 8 днів.
19.02.2009р. засуджений за ч. З, ст. 296, ч. 1, ст. 122, КК України, Київським районним судом м. Харкова, до З років позбавлення волі.
Звільнений 20.06.2011р. умовно-достроково на 4 місяця 22 дня.
01.11.2011р. засуджений за ч. 2, ст. 309, ст. 71, КК України, Комінтернівським районним судом м. Харкова, до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Звільнений 02.09.2013р. умовно-достроково за постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.08.201Зр. на не відбуту частину строку покарання 4 місяця 8 днів, згідно ст. 81 КК України.
Згідно матеріалів справи відносно ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 29.11.2014року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 05.12.2014року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 11.12.2014 року за ч. 3 ст. 178 КупАП.
Засуджений ОСОБА_4 був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно нього, що підтверджується письмовими попередженнями (а.с. 5, 9,13).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Частиною 1 ст. 3 КПК України не визначено терміну «систематичність вчинення порушень», а відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та в інших законах України.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Між тим, матеріали справи за поданням начальника Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 не містять жодних відомостей, що вказана особа протягом року вчинила три і більше правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а в матеріалах справи містяться лише протоколи про адміністративне правопорушення від 29.11.2014року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 05.12.2014року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 11.12.2014 року за ч. 3 ст. 178 КупАП, тоді як постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності суду не надані, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні ОСОБА_4 правопорушень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, п. «в» ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 3, 5, 7, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Роз`яснити особі, яка звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду, що відмова у його задоволенні не є перешкодою для повторного звернення вказаної особи, після усунення обставин, що стали підставою для вказаної відмови.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1