Справа № 455/194/15-к
Провадження № 1-кп/455/49/2015
ВИРОК
Іменем України
02 червня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 12.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, судимості у відповідності до ст. 89 КК України немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ; сторони захисту ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06 серпня 2014 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, в лісовому масиві, поблизу с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області, в кварталі № 7 Спаського лісництва державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство" (надалі ДП "Старосамбірське ЛМГ"), на території якого розташований регіональний ландшафтний парк " Верхнє-Дністровські Бескиди", що входить до складу природно-заповідного фонду, порушуючи порядок порубки деревини, умисно, без відповідного на це дозволу, використовуючи власну ручну пилу, вчинив самовільну незаконну порубку двох дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,76 метра кубічних, вартістю 9128.00 гривень 00 копійок, чим завдав Великосільській сільській раді матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованій йому незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що біля 06 години 30 хвилин 06.08.2014 року, в лісовому масиві, поблизу с. Соснівка, в кварталі № 7 Спаського лісництва ДП "Старосамбірське ЛМГ" самовільно, без дозволу, ручною пилою зрізав два дерева породи «Ялиця», дерева зрізав з метою їх використання на дрова, щоб опалювати будинок. На місці, в лісі, коли він пришпилив тросом колоду до свого саморобного трактора, та проїхавши пару метрів, побачив, що до нього наближається двоє людей, він налякався, заглушив двигун і втік. Дерева зобов`язувався зберігати, але не зберіг, їх порізав на дрова та спалив. Вдома важке матеріальне становище, ніхто не працює, проживає вісім чоловік, коштів не хватає навіть на ліки. Просив його суворо не карати, врахувати його важке матеріальне становище, із-за якого вимушений був йти до лісу та зрізати ці дві ялиці.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, тому ці його дії слід кваліфікувати за ст. 246 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.27 крим. провадження), вперше притягається до кримінальної відповідальності(а.с.29 крим. провадження), його хворобливий стан здоров`я, що вбачається візуально.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, визнання ним вини у вчиненні злочину та збігу тяжких сімейних обставин (ніхто з повнолітніх членів сім`ї їх 6-ро чоловік, ніде не працюють). Наявність такої кількості пом"якшуючих обставин дає підстави суду для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України в питанні не призначення йому додаткового покарання, що передбачене в санкції ст. 246 КК України, як обов"язкове. Крім цього, знаряддя, засоби вчинення злочину чи інші речі, що служили об"єктом злочинних дій, по справі не вилучені та не визнані речовими доказами. Зрізані дерева обвинуваченим використані для опалювання будинку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах та, беручи до уваги прохання представника потерпілого суворо не карати обвинуваченого, а врахувати, що у його сім`ї, дійсно, склалися тяжкі сімейні обставини (ніхто з дорослих членів сім`ї тимчасово не працює, захворіла дочка) суд вважає, що до підсудного слід обрати міру покарання у виді обмеження волі без обов"язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 246 КК України, та слід застосувати ст.ст. 75,76 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України 1/один/ рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, а також покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспеції про зміну місця проживання, роботи або навчання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1