справа № 361/6060/14-к
провадження № 1-кс/361/884/14
У Х В А Л А
04 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

31 липня 2014 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що службові особи службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.08.2012 по 31.08.2012 в порушення п. 185.2, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року на загальну суму 1 098 383,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.08.2012 по 31.08.2012 створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке має ознаки «фіктивності», що підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2014 № 85/22-01/32497680 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.08.2012 по 31.08.2012».ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті вказаних фінансово господарських взаємовідносин незаконно сформувало податковий кредит від вище вказаного підприємства.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване як платник податків у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За доводами слідчого, відомості що містяться в реєстраційній справі, актах перевірок та договорах про визнання електронних документів зазначених вище підприємств, мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містяться відомості про конкретних осіб, які здійснювали чи повинні були здійснювати адміністративно господарські та організаційно розпорядчі функції на підприємстві, в договорах про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містяться зразки підпису службових осіб підприємства, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являлися директорами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до реєстрації зазначеного вище суб`єкта господарювання, а також до вчинення кримінального правопорушення, - створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності.

В актах перевірок дотримання податкового законодавства підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться відомості про інші порушення даним підприємством чинного законодавства України.
Як пояснив слідчий, відомості що містяться в реєстраційній справі, актах перевірок та договорах про визнання електронних документів підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення копій документів з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 162, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 а саме: надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- договорів про визнання електронних документів підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- актів чи довідок, які складатися за результатами перевірок податкового, валютного та іншого законодавства підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з дати взяття підприємства на облік в податковому органі до 30.07.2014 року.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1