Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0006449,-

В С Т А Н О В И В :
27.10.2014року по кримінальному провадженню №0006449 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали та пояснили, що під час обшуку 18.09.2014 в приміщенні ТОВ «Балтік Біот Трейд» слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 вилучив належне ОСОБА_4 майно, а саме: накопичувач HDD Seagate 1000GB ST1000VX000, накопичувач HDD Seagate 500 GB, накопичувач HDD Seagate 80 GB, у зв`язку з чим, просить зобов`язати повернути йому майно. ОСОБА_4 звернувся 17.10.2014 року до СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 з заявою про повернення вилученого майно, однак слідчий, у визначений законом час, не розглядає дану заяву та вилучене майно не повертає. Слідчим під час обшуку приміщень ТОВ «Балтік Біо Трейд» було вилучене майно накопичувач HDD Seagate 1000GB ST1000VX000, накопичувач HDD Seagate 500 GB, накопичувач HDD Seagate 80 GB, яке на його думку не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшкодування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому воно являється тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 заперечив проти скарги та просив відмовити, оскільки його дії були правомірними та законними, а виявлені та вилучені речі були отримані на підставі ухвалі слідчого судді від 29.08.2014 року відповідно якої йому надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Балтік Біо Трейд» () за адресою м. Київ, вул. Верховинна, 35 (літераА), 1-й поверх, з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Балтік Біо Трейд» з ТОВ «Віпбудпром» та ТОВ «Гонза Лесс» за певний період діяльності, носіїв на яких міститься інформація щодо створення, редагування вказаних документів, техніки на якій здійснювалось їх роздрукування, грошових коштів здобутих незаконним шляхом. Станом на сьогоднішній день виявлені та вилучені речі направлені для проведення експертизи.

Вислухавши скаржника, захисника, слідчого, дослідивши скаргу, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги слід відмовити з наступних причин.

Ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінальне провадження №0006449, відомості щодо якого внесено до ЄДРСР 26.08.2013 року за фактом фіктивного підприємництва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. 14.08.2014 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було надано слідчому СВ Подільського РУГУМВС України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Балтік Біо Трейд». У зв`язку з тим, що працівники ТОВ «Балтік Біо Трейд» на виконання ухвали суду відмовились надати зазначені в ухвалі документи, ухвалою Подільського районного суду від 29.08.2014 року йому надано дозвіл на проведення обшуку в поміщеннях ТОВ «Балтік Біо Трейд» з метою відшукання та вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Балтік Біо Трейд» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Віпбудпром» та ТОВ «Гонза Лесс» за період діяльності, носіїв на яких міститься інформація щодо створення, редагування вказаних документів, техніки на якій здійснювалось їх роздрукування, грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Водночас відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так як однією з основних вимог, які ставляться до ухвали про надання дозволу на проведення общуку є зазначення в її переліку речей, документів або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, оскільки дана обставина є вирішальною при встановлення належності речей, які вилученні до певної групи, зокрема чи є це вилучені речі чи вони належать до тимчасово вилученого майна, порядок і підстави здійснення якого визначеного Главою 16 КПК України.

Відповідно до змісту ухвали від 29.08.2014, в переліку майна щодо якого надано дозвіл на відшукання та вилучення наявні носії на яких міститься інформація щодо створення та редагування фінансово-господарських та бухгалтерських документів та техніка на якій здійснювалось їх роздрукування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені слідчим речі відповідно до Протоколу обшуку від 18.09.2014 року є майном щодо якого надано дозвіл на відшукання та вилучення відповідно до ухвали суду віл 29.08.2014 року, а тому не може являтися тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні ані самим ОСОБА_4 , ані його захисником, не надано підтверджуючих документів, що виявлені та вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.08.2014 року речі, а саме накопичувач HDD Seagate 1000GB ST1000VX000, накопичувач HDD Seagate 500 GB, накопичувач HDD Seagate 80 GB, є особистими речами ОСОБА_4 .

Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає правових підстав задовольняти скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0006449 та зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, оскільки належним чином виконує свою діяльність та законно здійснює процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ст.ст. 234-236,306,307,318-380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0006449 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1