Справа №1п-307
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року. м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.,

при секретарі Цех Г.М.,

з участю прокурора Бодня В.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , громадянина України,
, мешканця м. Тячів , АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, з середньою спеціальною
освітою,не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він з 8 лютого 2000 року використовував завідомо підроблений документ-довіреність
№НОМЕР_1, посвідчену державним нотаріусом
Тячівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, яко. Нібито від власника ОСОБА_4 був
уповноважений продати , подарувати , обміняти автомобіль ВАЗ-21093 , н.з. НОМЕР_2 , знімати його з обліку в органах
Державтоінспекції , підписуватися за ОСОБА_4. ,
одержувати гроші від продажу автомобіля , виконувати будь-які інші дії ,
пов»язані з даним дорученням , користуватися даною довіреністю при керуванні вказаним транспортним засобом , та в період з серпня по
вересень 2000 року ОСОБА_2, використовуючи завідомо підроблену
довіреність №НОМЕР_1 , продав автомобіль ВАЗ -21093 , номерний
знак НОМЕР_2, невстановленій слідством особі.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. ст. 358 ч.3 КК України як використання завідомо
підробленого документа.

Згідно постанови органу досудового слідства від 25 грудня 2006 року ,
погодженої прокурором , кримінальна справа
направлена до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням
строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням
строків давності, а кримінальну справу щодо нього з наведених підстав
закрити.

Потерпілий в судове засідання на виклик суду не з»явився , хоч про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

2

Розглянувши матеріали справи, враховуючи висновок прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку із закінченням строків
давності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.
49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за
який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення
волі.

Згідно до ст. 11-1 КПК України прокурор , а також слідчий за згодою
прокурора на підставі , зазначеній у ст. 49 КК
України , виносять постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути
закрито судом у зв»язку із закінченням
строків давності , якщо обвинувачений не заперечує проти закриття
кримінальної справи із зазначених підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інкримінований ОСОБА_2 злочин
відноситься до невеликої тяжкості , за який
передбачено покарання у виді обмеження волі і з моменту вчинення ним
злочину минуло більше трьох років.

ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно і
має на утриманні неповнолітню дитину.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що в даній справі наявні підстави для
застосування щодо ОСОБА_2 ст.49 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 358 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу щодо нього
закрити. Керуючись ст.ст. 7-1,11-1,273 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а
кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 358 ч.3 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в виді підписки про
невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської області

протягом 15 діб
з дня її винесення.