ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого -
судді Боровицького О. А. при секретарі - Горбачовій В. А. з участю - прокурора
Стефанського С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинів Хмельницької області кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця с Старий
Остропіль, Старокостянтинівського
району, Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Старокостянтинівським
районним судом 27 липня 2006 року за ч. 2.
ст. 15, ч.3 186,
ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця та
мешканця с Старий Остропіль,
Старокостянтинівського району,
Хмельницької області, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу
ст. 89 КК України раніше не
судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, уродженця та
мешканця с Старий
Остропіль, Старокостянтинівського
району, Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу
ст. 89 КК України раніше не
судимого;

у скоєні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 20 травня 2006 року близько 14 години за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна через отвір
транспортера проникли в приміщення корівника ферми 1111 „Діана" с Старий Остропіль
Старокостянтинівського району звідки таємно,
а ОСОБА_1 повторно викрали головний та виносний редуктори до
транспортера ТСН загальною вартістю 900 грн.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 вересня 2006 року близько 12 години 30 хв. за
попередньою змовою, з метою викрадення
чужого майна шляхом підбору ключа проникли у будинок ОСОБА_4 розташований с Старий Остропіль,
Старокостянтинівського району,
звідки таємно, повторно викрали
300 грн., продукти харчування та
майно, всього ними викрадено чужого
майна на загальну суму 622, 5 грн. ОСОБА_1 24 вересня 2006 року близько 4
години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення
чужого майна шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення кафе-бару, розташованого в с Старий Остропіль
Старокостянтинівського району звідки таємно,
повторно викрав гроші в сумі 670 грн. та продукти харчування, всього ним викрадено чужого майна на загальну
суму 719, 9 грн. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20 травня 2006 року близько 14 години він
разом з ОСОБА_2 проникли у приміщення ферми в с Старий Остропіль через отвір транспортера. Викрали два
редуктора до транспортера, викрадене
продали знайомому ОСОБА_5 17 вересня 2006 року близько 12 години 30 хв. він
разом з ОСОБА_3 підібравши ключ проникли в житловий будинок ОСОБА_4 розташований с Старий Остропіль,
Старокостянтинівського району,
звідки викрали 300 грн. та продукти харчування. Гроші та продукти
поділили між собою. 23 вересня 2006 року перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння він шляхом розбиття вікна проник в приміщення бару-магазину. В шухляді
барної стійки він знайшов гроші яких було більше 400 грн. також він знайшов
продукти харчування які теж викрав. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що 20 травня 2006 року близько
14 години він разом з ОСОБА_1 проникли у приміщення ферми в с Старий Остропіль
через отвір транспортера. Викрали два редуктора до транспортера, викрадене продали знайомому ОСОБА_5

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 вересня 2006 року близько 12 години 30
хв. він разом з ОСОБА_1 підібравши ключ
проникли

в
житловий будинок ОСОБА_4 розташований с.
Старий Остропіль,
Старокостянтинівського району,
звідки викрали 300 грн. та продукти харчування. Гроші та продукти
поділили між собою.

Оскільки
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнали вину повністю, суд за згодою
учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються і обмежується допитом підсудних.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена в таємному викрадені чужого майна (крадіжці)
поєднаній з проникненням у приміщення, і
кваліфікація їх дії за ч.3 ст. 185 КК України вірна.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, зокрема, що він негативно характеризується по місцю
проживання, раніше судимий .

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає
щире каяття у скоєному злочині. Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину
особою, що перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, зокрема, що він негативно характеризується по місцю
проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає
щире каяття у скоєному злочині. Обставин,
що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, зокрема,
що він негативно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає
щире каяття у скоєному злочині. Обставин,
що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також
суд враховує, що ОСОБА_1 вироком
Старокостянтинівського райсуду
від 27 липня 2006 року засуджений за ч. 2.
ст. 15, ч.3 186,
ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з
встановленням іспитового строку згідно
ст. 75 КК України 2 роки, в період випробування вчинив новий умисний
злочин.

Беручи
до уваги вказані обставини, суд
вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1 можливе лише в ізоляції від суспільства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від
суспільства.

Цивільний
позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 500 грн. підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і обрати йому покарання за
ст. 185 ч.3 КК України 4 роки
позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК
України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду від 27 липня 2006 року і остаточно призначити ОСОБА_1 - 4
роки 6 місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання повністю
зарахувати перебування ОСОБА_1 під вартою в період часу з 17 червня 2006 року
по 27 липня 2006 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 березня
2007 року. ОСОБА_2 визнати винним і обрати йому покарання за ст.
185 ч.3 КК України З роки позбавлення волі. ОСОБА_3 визнати винним і
обрати йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2
роки. Запобіжний захід залишити попередній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про
невиїзд, ОСОБА_1 взяття під варту. Позов
ОСОБА_6
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь 500 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази по справі передати потерпілим.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
шляхом подання апеляційної скарги в Старокостянтинівський районний
суд, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.