Справа № 265/8504/13-к
Провадження № 1-кп/265/51/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю прокурорів - Тесленко Т.Ю.,
Наренкович Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі Донецької
області в залі суду кримінальне
провадження №0002659 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Маріуполя Донецької області,
громадянки України, українки, яка має
середню освіту, не працюючу, не
одружену, раніше судиму: 1) 02.06.2009 року
Іллічівськом районним судом м.
Маріуполя по ст.ст.186 ч.2, 75 КК України до
покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі, з випробувальним терміном 2 роки;
2) 16.10.2009 року Іллічівськом районним
судом м. Маріуполя по ст.ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 4 роки 3 місці,
звільнена 10.10.2012 року умовно-достроково
на підставі постанови Іллічівського
районного суду м. Маріуполя на не
відбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день; 3)
28.01.2014 року Іллічівським районним судом
м. Маріуполя по ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, ч.1 ст.70,
ст.71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,

яка обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла умисне кримінальне
правопорушення на території
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Донецької області за
наступних обставин. 03.09.2013 року,
приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1, будучі в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в приміщенні пивної
палатки, розташованої на зупинці
громадського транспорту «Площа
Перемоги» в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя, діючи умисно,
керуючись корисливим мотивом,
повторно, з метою заволодіння чужим
майном, шляхом обману, під приводом
зателефонувати, заволоділа мобільним
телефоном «Самсунг-5802» вартістю 1500
гривень, в якому знаходилась сим-карта
оператору мобільного зв'язку
«Київстар» вартістю 25 гривень,
сим-карта оператору мобільного зв'язку
«МТС» вартістю 25 гривень з грошима на
рахунку 35 гривень, карта пам'яті 8 Гб
вартістю 80 гривень, чим спричинила
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 1875 гривень, після чого
з місця скоєння злочину втекла,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого їй
кримінального правопорушення визнала
повністю і пояснила, що дійсно 03.09.2013
року шляхом обману заволоділа
мобільним телефоном потерпілого, який
в подальшому продала, Щиро розкаялась
у вчиненому, цивільний позов
потерпілого визнала у повному обсязі,
та просила суд суворо її не карати.

Оскільки обставини справи ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, обвинувачена та інші
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності їх позиції немає та їм
роз'яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку, суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
прийшов до висновку, що дослідження
фактичних обставин справи слід
обмежити допитом обвинуваченої та
дослідити дані у справі, що
характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що подія
кримінального правопорушення мала
місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні
заволодіння чужим майном шляхом
обману, повторно повністю доведена, та
її дії необхідно кваліфікувати по ст. 190
ч.2 КК України - заволодіння чужим
майном шляхом обману (шахрайство),
вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченої та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судима, не працює, за
місцем проживання характеризується
посередньо, свою вину у скоєнні
кримінального правопорушення визнала
повністю, цивільний позов потерпілого
визнала, не чинила перешкод для
встановлення істини по справі, щиро
розкаялась у скоєному, що суд визнає
обставинами, які пом'якшують покарання.
Інкримінований злочин скоїла, будучі в
стані алкогольного сп'яніння, що суд
визнає обставиною, що обтяжує
покарання.

Підсудна ОСОБА_1 скоїла інкриміноване
їй кримінальне правопорушення до
постановлення вироку Іллічівського
районного суду міста Маріуполя від
28.01.2014 року, яким засуджена по ст.ст. 185
ч.2, 190 ч.2, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, тому
суд при призначенні покарання
підсудній ОСОБА_1, застосовує
положення ст. 70 ч.4 КК України.

Суд з урахуванням особи підсудної,
вважає, що покарання ОСОБА_1 має бути
призначене у вигляді позбавлення волі
в межах санкції статті, так як не
знаходить підстав для застосування
вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 28.01.2014
року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, тому суд
при призначенні покарання ОСОБА_1, в
строк відбуття покарання, зараховує
строк знаходження під вартою за даною
ухвалою.

На підставі ст. 1166 ЦК України,
матеріальна шкода, завдана
неправомірним рішеннями, діями або
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги потерпілого ОСОБА_2 про
стягнення 1875 гривень в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 1000
гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди, підлягають
задоволенню та стягненню з підсудної
ОСОБА_1 як з особи винної в її
спричиненні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та
призначити покарання у вигляді 1 року 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання призначеного
даним вироком більш суворим,
призначеним вироком Іллічівського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28.01.2014 року,
остаточно призначити покарання у
вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі закритого типу.

Строк покарання засудженій
обчислювати з 5 березня 2014 року. В строк
відбуття покарання зарахувати строк
знаходження під вартою з 28.01.2014 року по 4
березня 2014 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 1875 (одну тисячу
вісімсот сімдесят п'ять) гривень в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області у місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя