overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F 5 - 232 / 07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFоFрFоFвFиFкFаF АF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. РFіFвFнFеF пFоFдFаFнFнFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF' іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF"яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF, РFіFвFнFеF, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
ВFиFрFоFкFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFоF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF нFаF 1 рFіFкF.
ЗFаF чFаFсF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF нFаF оFбFлFіFкFуF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFмFуF вFіFдFдFіFлFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1 хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFвFаFвFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF. СFкFаFрFгF іF зFаFуFвFаFжFеFнFьF вF йFоFгFоF аFдFрFеFсFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, оFбFоFвF'яFзFкFуF сFуFдFуF дFоFтFрFиFмFуFвFаFвFсFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFеF іF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 78 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408 - 2 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF вFиFпFрFоFбFуFвFаFлFьFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF.
ДFеFлFоF №F 5 - 305 2007 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF АFРF КFрFыFмF вF сFоFсFтFаFвFеF
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF - КFиFрFюFхFиFнFоFйF МF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - СFеFрFгFиFеFнFкFоFвFоFйF НF.НF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ШFоFсFтFаFкF ОF.ЮF.
пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF ИFИFНF - ОFСFОFБFАF_1
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF УFГFДFИFНF УFкFрFаFиFнFыF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF
ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF,
ОFСFОFБFАF_3 оFсFуFжFдFеFнF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF АFРF КFрFыFмF 28 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFоF сFтF. 185чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 1 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF оFдFиFнF гFоFдF.
УFгFоFлFоFвFнFоF - иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFаFяF иFнFсFпFеFкFцFиFяF оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
ИFзF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вFиFдFнFоF, чFтFоF зFаF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF нFаF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFюF яFвFлFяFлFсFяF, нFоFвFыFхF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF нFеF сFоFвFеFрFшFаFлF, кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF оFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF вFыFпFоFлFнFиFлF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF. НFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF иFнFсFпFеFкFцFиFиF, пFоFдFдFеFрFжFаFвFшFеFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, пFрFоFсFиFвFшFеFгFоF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF еFгFоF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 78 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, 408 -1,411 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF иFнFсFпFеFкFцFиFиF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFйF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF -уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF.
ОFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_3, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFсFуFдFоFмF АFРF КFрFыFмF 04 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFпFрFаFвFаF №F1-250/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.12.2007 рFоFкFуFВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіFРFіFшFкFоF ГF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFСFтFрFиFжFаFкF ОF.МF.
зFаF уFчFаFсFтFіF пFрFоFкFуFрFоFрFаFРFаFкFуFщFиFнFеFцFьF СFПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 189 чF.2 КFКFУFкFрFаFїFнFиF
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.189 чF.2 КFКFУF кFрFаFїFнFиF
СFпFрFаFвFаF бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 07.12.07 рFоFкFуF нFаF 14-00 гFоFдF
ВF пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFйF чFаFсF пFоFтFеFрFпFіFлFиFйF пFоF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_2. вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.290 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF, яFкFиFйF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, сFуFдF мFоFжFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF пFрFиFвFіFдF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 290, КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFбFеFзFпFеFчFиFтFиF яFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 19.12.2007 рFоFкFуF нFаF 09-30 гFоFдF. пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, шFлFяFхFоFмF пFрFиFвFоFдFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF сFкFеFрFуFвFаFтFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
№F 1-168/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 p. МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF БFаFнFдFуFрFиF АF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ХFрFиFсFтFюFкF НF.ВF. зFаF уFчFаFсFтFюF: пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 14.00 гFоFдFиFнFиF, ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFиFнFкFуF, щFоF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаFнFеFсFлFаF ОFСFОFБFАF_2 уFдFаFрFиF, пFрFиFчFиFнFиFвFшFиF їFйF лFеFгFкFіF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF зF кFоFрFоFтFкFоFчFаFсFнFиFмF рFоFзFлFоFмF зFдFоFрFоFвF'яF.
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFлFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF пFоF сFуFтFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF пFоFтFеFрFпFіFлFаF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF зF пFіFдFсFуFдFнFоFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 282 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF сFтFоFрFіFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
19 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ей теле
сных повреждений ОСОБА_2,
суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по з
аявлению ОСОБА_1 о причине
нии ей телесных повреждений
ОСОБА_2 из содержания кото
рых следует, что по названном
у заявлению ОСОБА_1 была п
роведена проверка путем отбо
ра объяснений и УИМ Джанкойс
кого ГРО вынесено заключение
об окончании проверки с напр
авлением материалов в суд дл
я принятия решения в порядке
ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО бы
ло предложено обратиться с ж
алобой в суд в порядке частно
го обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины. Однако ОСОБА_1 с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 21.12.2006 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на основ
ании материалов проверки УИМ
Джанкойского ГРО -отказать.
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Апеляційний суд м.
Києва у складі судді-доповідача
Приндюк М.В., отримавши апеляційну
скаргу представника ПАТ «ВТБ БАНК» -
Деревецького В.В. на ухвалу слідчого
судді Печерського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді задоволено
клопотання слідчого в ОВС слідчого
відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській
області Півня В.В., погоджене
прокурором прокуратури м. Києва
Процишеним В.М., та накладено арешт на
майно підозрюваного ОСОБА_5, а саме на
автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata»,
2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2,
сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1, на
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 на
автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata»,
2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2,
сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та на ключ
від автомобіля марки «Hyundai» з двома
пультами сигналізації.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
представник ПАТ «ВТБ БАНК» подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу слідчого судді і
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні клопотання
слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги,
вивчивши матеріали судового
провадження за клопотанням слідчого,
вважаю, що слід повернути апеляційну
скаргу особі, яка її подала.

Аналіз положень ст.ст. 170-174 КПК України
свідчить про те, що ухвала слідчого
судді про накладення арешту може
переглядатися за апеляційними
скаргами підозрюваного,
обвинуваченого, їх захисників,
законних представників, інших
власників або володільців майна.

Як вбачається з матеріалів по розгляду
клопотання слідчого про накладення
арешту, ПАТ «ВТБ БАНК» не є жодною із
перелічених осіб.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399
КПК України, апеляційна скарга
представника ПАТ «ВТБ БАНК» -
Деревецького В.В. на ухвалу слідчого
судді про накладення арешту підлягає
поверненню, оскільки подана особою, яка
не має права подавати апеляційну
скаргу.

Керуючись ст. 170-174, 399, 418, 422 КПК
України.,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
представника ПАТ «ВТБ БАНК» -
Деревецького В.В. на ухвалу слідчого
судді Печерського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року, якою
задоволено клопотання слідчого в ОВС
слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та
Київській області Півня В.В., погоджене
прокурором прокуратури м. Києва
Процишеним В.М., та накладено арешт на
майно підозрюваного ОСОБА_5, а саме: на
автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata»,
2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2,
сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1, на
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 на
автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata»,
2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2,
сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та на ключ
від автомобіля марки «Hyundai» з двома
пультами сигналізації.

На ухвалу Апеляційного суду може бути
подано касаційну скаргу протягом трьох
місяців до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя:
Пр.№1в/155/109/2013
Справа № 0302/1351/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю заступника прокурора -
Смалюк Т.В.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 13 грудня 2012
року був засуджений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185
КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адмінвідповідальності за
період з 13.12.2012 року по 13.12.2013 року не
притягався.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засудженого вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
13 грудня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України
до трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Провадження № 1-кс/161/4992/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк
30 грудня 2013
року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Борнос А.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Ляшенко
Л.Г. про закриття кримінального
провадження від 16.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Ляшенко Л.Г. про
закриття кримінального провадження
від 16.12.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності під час досудового
розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК
України передбачено, які рішення, дії
чи бездіяльність слідчого або
прокурора підлягають оскарженню під
час досудового провадження та ким такі
рішення, дії чи бездіяльність можуть
бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303
КПК України перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора
під час досудового розслідування є
вичерпним.

Встановлено, що подана скарга
відповідає вимогам закону, зокрема
ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід
відкрити провадження у справі та
призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Ляшенко Л.Г. про закриття кримінального
провадження від 16.12.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08.01.2014
року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи,
яка подала скаргу, чи її захисника,
представника, слідчого чи прокурора,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду
А.В.Борнос
Справа №162/2441/13-к
Номер провадження 1-кп/162/60/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 року
селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю прокурора Сергійчук О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання
кримінального провадження № 0000176
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2
за частиною 2 статті 125 КК України,--

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам
статті 291 Кримінального процесуального
кодексу України (далі - КПК).

Прокурор вважає за можливе призначити
судовий розгляд.

З цим погодились і інші учасники
судового провадження.

Підстав для прийняття одного з рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини 2
статті 314 КПК не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК, --

постановив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000176
відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125
КК України на 09 годину 15 хвилин 10 січня
2014 року з викликом прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого.

Судовий розгляд проводити у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Любешівського
районного суду.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа
Провадження 1-в/165/117/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого
судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

з участю прокурора
Васьовчика І.В.,

представника КВІ
Ніткевича М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за поданням
Нововолинської кримінально-виконавчої
інспекції Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Волинській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, студента ВПУ №? 1,

встановив:

Вироком Нововолинського міського
суду Волинської області від 21 грудня 2011
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки
шість місяців. На підставі ст.75, ст.76 КК
України ОСОБА_2 звільнено від
відбування призначеного судом
покарання з іспитовим строком два роки.

Дослідивши матеріали
подання, матеріали особової справи
№06/12 на засудженого ОСОБА_2, вислухавши
думку прокурора, приймаючи до уваги, що
протягом визначеного судом іспитового
строку засуджений не вчинив нового
злочину, в подальшому не ухилявся від
покладених на нього судом обов'язків,
суд дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,
на підставі ст.78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Нововолинського
міського суду Волинської області від 21
грудня 2011 року за вчинення злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у
виді позбавлення волі строком на три
роки шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом семи днів з моменту її
проголошення.

Головуючий
Справа № 273/2384/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

19 грудня 2013 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Васильчук О. В. при
секретарі Пашкевич О.В. з участю
прокурора прокуратури Баранівського
району Воронюка С.О. розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК
України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження
у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників
підготовчого судового засідання не
надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження до
провадження Баранівського районного
суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК
України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України
до судового розгляду на 19 грудня 2013
року на 13:00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
вул. Першотравенська,30 Житомирської
області.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 620/1594/12-к
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року
смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного
суду Житомирської області Седун Ф. В.
розглянувши в порядку попереднього
розгляду справи матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1

3а ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа надійшла на
розгляд Брусилівського районного
суду згідно ухвали апеляційного суду
Житомирської області про визначення
підсудності Брусилівському районному
суду . Підстав для закриття справи не
має. Для розгляду справи є необхідні
докази. Доказів , щодо не притягнутих до
кримінальної відповідальності осіб ,
викриваючи їх у злочині ( ах ) у справі
не має.

Органом попереднього слідства
кваліфіковані діяння обвинуваченого (
них ) ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України

Обвинувальний висновок складений
у відповідності з вимогами ст. 226 КПК
України і вимоги КПК України при
проведенні слідства в цілому виконані.
Порушень вимог КПК України , які могли
бути допущені під час порушення справи
, проведення дізнання , попереднього
слідства , без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду , в ході попереднього розгляду
справи не виявлено.

Запобіжний захід тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_1 змін не
потребує.

Приймаючи до уваги , що по даній
справі достатньо підстав для розгляду
її в судовому засіданні , не вирішуючи
питання про винність ,керуючись ст. ст.
237,244,245,255,256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України на 2013
року на годин хв.. в залі судових
засідань Брусилівського районного
суду .

Запобіжний захід відносно
підсудного ОСОБА_1 тримання під вартою
залишити без зміни.

У судове засідання на призначену дату
викликати всіх осіб згідно додатку до
обвинувального висновку. Про дату , час
та місце розгляду справи повідомити
прокурора та захисника.

СуддяСедун Ф. В.