Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4353/13-к
Номер провадження 1-кс/213/135/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року, старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи яке вказав, що під час розслідування кримінального провадження №0001292 від « 02» серпня 2013р. за ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 03.11.2011 р. приблизно о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_7 під час керування автомобілем «ГАЗ-31105» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Савицького пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 . Внаслiдок дорожньо-транспортної водій автомобіля «ВАЗ-21093» ОСОБА_4 був травмован.

За даним фактом 02.08.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

06.08.2013 року по кримінальному провадженню № 0001292 від 06 серпня 2013 року була проведена судова медична експертиза в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1977 від 06.08.2013 року потерпілий ОСОБА_4 отримав травми у вигляді: струс головного мозку, який викликав в своєму перерізі лівобічну пірамідальну недостатність і після травматичну нейропатію трійничного нерву ліворуч, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

31.03.2014 р. по кримінальному провадженню № 0001292 від 06 серпня 2013 року була призначена комісійна судово - медична експертиза, проведення якої доручено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.04.2014 р. вих. № 702 надійшов запит від начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР в якому він просить надати рентген знімок № 11474 від 03.11.11р. з травмпункту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що даний рентген знімок знаходиться у гр. ОСОБА_4 , і старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 не одноразово, в усній формі, прохав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надати його рентген знімки для проведення комісійної судово - медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак гр. ОСОБА_4 не надавав рентген знімки. 21.02.2014 р. в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , який дав наступні показання: що його два рентген знімки, які були зроблені після дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 03.11.2011 р. приблизно о 06 годині 50 хвилин на перехресті вул. Савицького пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу знаходяться у нього дома за адресою: АДРЕСА_1 , і що він не бажає надавати рентген знімки, тому-що вважає, що це не потрібно.

Таким чином, на підставі запиту від начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР для проведенні комісійної судово - медичної експертизи необхідний рентген знімок № 11474 від 03.11.11р. з травмпункту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для визначення тяжкості нанесених останньому тілесних ушкоджень, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України. У зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні двох рентген знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і надання їх начальнику КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР для проведення комісійної судово - медичної експертизи, які знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та пояснив, що після ДТП 07 червня 2013 року було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_4 та зроблений висновок спеціалиста ОСОБА_8 , згідно якого за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, викликавших короткочасний розлад здоров`я. В подальшому гр. ОСОБА_4 робить повторне медичне обстеження, за яким робиться висновок того ж спеціаліста ОСОБА_9 , згідно якого у Кабанахіна виявлені ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, для уникнення будь яких розбіжностей та протиріч виникла необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу, проте її проведення неможливе без двох рентген знімків ОСОБА_4 , які знаходяться у нього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання і вказав, що не бажає надавати рентген знімки слідчому, оскільки боїться, що їх підмінять чи втратять. Раніше вже проводилась судово-медична експертиза, якій він довіряє і не вбачає підстав для проведення іншої експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що на досудовому розслідуванні була проведена експертиза, яка не викликає жодного сумніву ні у нього, ні у потерпілого ОСОБА_4 . При цьому він також вважає, що рентген знімки можуть втратити чи не вірно тлумачити.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання слідчого з доданими матеріалами приходжу до висновку, що клопотання повністю обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001292 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.11.2011 року на перехресті вул. Савицького - пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що за подією, яка відбулась 03.11.2011 року ОСОБА_4 07.06.2013 року проходив судово-медичне обстеження та був зроблений висновок спеціаліста ОСОБА_8 № 1371, згідно якого за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, викликавших короткочасний розлад здоров`я.

09.07.2013 року гр. ОСОБА_4 проходить повторне судово-медичне обстеження, за яким робиться Додатковий висновок спеціаліста ОСОБА_9 № 1666, згідно якого у Кабанахіна виявлені ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

06.08.2013 року по кримінальному провадженню №0001292 була проведена судова медична експертиза в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку № 1977 від 06.08.2013 року потерпілий ОСОБА_4 отримав ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Крім того, судом встановлено, що 31.03.2014 р. по кримінальному провадженню № 0001292 від 06 серпня 2013 року була призначена комісійна судово - медична експертиза, проведення якої доручено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, згідно з запитом начальника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР від 03.04.2014 р. вих. № 702 на ім`я слідчого ОСОБА_3 комісійну судово-медичну експертизу буде проведено тільки після надання рентген знімку № 11474 від 03.11.11 року з травмпункту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином судом встановлено, що на даний момент досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню знаходиться на стадії проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка вже призначена постановою слідчого від 31.03.2014 року, і яка при цьому, згідно листа начальника СМЕ не може бути проведена без надання експерту зазначених рентген знімків. Отже досудове розслідування безпідставно затягується у зв`язку з тим, що для проведення судово-медичної експертизи відносно сторони кримінального провадження ОСОБА_4 необхідні рентген знімки не обґрунтовано не надаються цією особою слідству.

Отже, слідчим було повністю доведено те, що речі рентген знімки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 від 21.02.2014 року зазначені рентген знімки знаходяться у нього дома за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив цю обставину.

Думка гр. ОСОБА_4 стосовно того, що рентген знімки будуть втрачені, замінені або не вірно трактовані судом до уваги не приймаються, оскільки є лише безпідставним припущенням, так як особа, яка витребовує ці знімки вповноважена законом на такі дії і несе відповідальність перед законом за їх цілісність, як і експерт, який несе відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 163, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задоволити повністю.

Надати слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до двох рентген знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення і надання начальнику КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: