Справа № 11-656 -07
Головуючий у 1-й інстанції:Ш соцький О.М. ..
Категорія: ст. 162 ч.1 КК Доповідач: Царюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі:
головуючого - Хоміка І.М. .

судців : Дзюби
Ф.С. , Царюка В.В.

за участю
прокурора Осипенко О.М. , потерпілого
ОСОБА_1

18 вересня
2007 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу
за апеляцією пом.
прокурора Арбузинського району
Миколаївської області Безкровної І.І. на постанову
Арбузинскього районного суду
Миколаївської області від 11.07.2007 року ,
якою, -

кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не не судимої,

за ст. . 162 ч.1 КК України- направлено
на додаткове розслідування.

ОСОБА_2
органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 10.05.2007 року у с Воєводське
Арбузинського району Миколаївської області незаконно проникла до житла
потерпілого ОСОБА_1.

У своїй
постанові суд вказав, що справа не може
бути призначена до судового розгляду,
оскільки , на думку суду, прокурором району, який розслідував кримінальну справу, невірно прийнято рішення про виділення
матеріалів справи про крадіжку та знищення власного майна потерпілого, які тісно пов'язані з обвинуваченням ОСОБА_2

У
апеляції пом. прокурора просить
постанову суду скасувати та направити
справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що

рішення
про виділення матеріалів з цієї кримінальної справи вчинено законно, а тому
кримінальна справа підлягає розгляду по суті.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляцію пом. прокурора Арбузинського району, потерпілого,
який також підтримав прокурора,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що апеляція не підлягає
задоволенню зі слідуючи підстав.

У своїй
заяві до органів внутрішніх справ від 12.05.2007 року ( а.с. 2) потерпілий
ОСОБА_1 ставив питання про притягнення до кримінальної відповідальності своєї
бувшої співмешканки ОСОБА_2 за вчинення крадіжки грошей з літньої кухні свого
помешкання та за пошкодження і знищення власного майна. Не маючи, таким чином,
поводів для порушення кримінальної справи про недоторканість житла, прокурор району, в порушення вимог ст. .94,
97 КПК України
порушив кримінальну справи відносно ОСОБА_2 за ст. . 162 КК
України. Більш того, виділивши матеріали
по цій справі в окреме провадження,
прокурор порушив вимоги ст. .26
КПК України, оскільки дії ОСОБА_2, які прокурор кваліфікує як проникнення до
житла, тісно пов'язані з діями
обвинуваченої спрямовані на пошкодження та знищення майна потерпілого. Без
розгляду цих дій у сукупності не можна встановити мотив проникнення ОСОБА_2 до
житла потерпілого. А лише мотив може свідчити про форму вини при вчиненні навмисного злочину.

Таким
чином, колегія суддів вважає рішення
суду про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове
розслідування з мотивів неповноти досудового слідства - є вірним і обґрунтованим.

Керуючись ст. . ст. . 365, 366 КПК
України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.07.2007 року про
направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування -
залишити без змін, а апеляцію прокурора
на цю постанову - залишити без задоволення.