Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/367/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 Подільський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше не судимий, кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 , перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.12.2014 року, приблизно о 04-00 год., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, пр-кт Гонгадзе, 20-Ж, де побачив на парковці вантажний автомобіль синього кольору «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з салону вказаного авто.
Реалізуючи свій злочинний умисел, останній підійшов до автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 та шляхом вільного доступу, через незакриті водійські двері автомобіля, проник в салон зазначеного авто, звідки таємно намагався викрасти приналежний ОСОБА_6 навігатор «Garmin nuvі 40», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №565 від 19.12.2014 року, на момент вчинення кримінальною правопорушення складає 858 грн. 33 коп., однак ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів його до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий співробітниками правоохоронних органів та розпорядитися викраденим не встиг.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив що, 16.12.2014 року, вночі коли він перебував біля будинку по проспекту Гонгадзе, 20-Ж, побачив автомобіль «Мерседес». Підійшовши до автомобіля «Мерседес», відкрив незакриті водійські двері автомобіля та з салону зазначеного авто намагався викрасти навігатор, однак на місці був затриманий працівниками міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як замах на вчинення злочину є закінченим, оскільки ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин та умов, які не залежали від його волі, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи що він вчинив злочин середньої тяжкості, вину у скоєному кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази по справі: навігатор «Garmin nuvі 40», який переданий на зберігання потерпілому - залишити в його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його оголошення.

СуддяОСОБА_1