Справа № 710/1332/13-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/60/2013

09.07.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Гіндик А.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також потерпіла ОСОБА_3 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин). Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В судовому засіданні прокурор вказала, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, потерпілою зазначено ОСОБА_3, але в дійсності потерпілим від вказаних кримінальних правопорушень являється ОСОБА_7.

У відповідності до ст. 55 КПК України, смерть особи має перебувати у безпосередньому причинному зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення. Якщо особа, якій заподіяно шкоду, померла після вчинення кримінального правопорушення, але з інших причин (нещасний випадок, хвороба, самогубство і т.д.), то її близькі родичі чи члени сім'ї не мають права на визнання їх потерпілими.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що всупереч вимогам ст. 55, ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зазначені відомості про потерпілу ОСОБА_3, яка, враховуючи норми чинного КПК, а також ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року, не може бути потерпілою у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, натомість обвинувальний акт не містить відомостей про особу потерпілого ОСОБА_7, незважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні було вказано, що саме він являється потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить повних імен та по батькові слідчого і прокурора. Можливість використання ініціалів, замість повних їх імен та по батькові, вищенаведеною нормою закону не передбачено, тому вказана невідповідність нормі закону є однією з підстав повернення справи прокурору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування. В даному випадку до обвинувального акта додана копія цивільного позову, що у відповідності до ст. 291 КПК України, є неприпустимим.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням.

Водночас слід зазначити, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який приєднаний стороною обвинувачення до обвинувального акта не містить реквізитів процесуального рішення - обвинувального акта, висунення обвинувачення не зазначено в реєстрі серед процесуальних дій, що вказує на незавершеність досудового розслідування, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 109 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв'язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, з матеріалами кримінального провадження №0000017 - повернути прокурору прокуратури Шполянського району Гіндик А.М. для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, для осіб, які перебувають під вартою - протягом семи днів з моменту вручення.

Суддя В.М. Кравчук