Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/1889/13-к
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

секретаря - Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора - Дякуна Г.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000765 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт не містить такої обов'язкової його частини, як формулювання обвинувачення.

Окрім цього, не вказана повна дата складання обвинувального акту. Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розпочато 28 липня 2013 року, а дата складання обвинувального акту зазначена: "21 серпня 2012 року".

Вказуючи на таку обставину, обтяжуючу покарання, як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, слідчим не зазначено про дані обставини при викладені фактичних обставин вчиненого злочину.

Зазначаючи про наявність завданої потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 250 грн., слідчим не вказано чи заявлено з цього приводу цивільний позов потерпілим і чи відшкодовано вказану шкоду обвинуваченим та яким шляхом вона відшкодована.

Окрім виявлених порушень при складанні обвинувального акту наявні і порушення при складанні обов'язкового додатку до нього, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вказаної норми реєстр матеріалів не містить реквізитів всіх процесуальних рішень ухвалених під час досудового розслідування, визначення яких передбачено ст. 110 КПК України, а також підпису особи яка склала вказаний реєстр.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. М. Трещова