Справа № 372/1953/15-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.01.2012 року закрито кримінальну справу № 16-0822 за відсутності складу злочину відносно пошкодження автомобілів шляхом підпалу, які перебували на майданчику для паркування транспортних засобів, що розташований на території Оболонської філії АТ «Укрінбанк» по вулиці Каштановій, 6 в м.Обухів Київської області. Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що слідчий неповно встановив фактичні обставини справи, прийняв необґрунтоване рішення.

Прокурор та слідчий ОСОБА_5 заперечили проти скарги.

Вислухавши скаржника, слідчого, думку прокурора, перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови 17.01.2012 року слідчим СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 було закрито кримінальну справу № 16-0822, порушену по факту пошкодження автомобілів шляхом підпалу, які перебували на майданчику для паркування транспортних засобів, що розташований на території Оболонської філії АТ «Укрінбанк» по вулиці Каштановій, 6 в м.Обухів Київської області, за ознаками ч.2 ст.194 КК України за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року. Вмотивована постанова тим, що під час досудового слідства встановлено, що причиною пожежі стало умови, що сприяли виникненню короткого замикання в автомобілі «Рено Меган ІІ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_4 є власником автомобіля «Рено Меган ІІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний потерпілим у вказаній кримінальній справі.

Згідно ст. 236-5 КПК України 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Надані слідчому судді матеріали не містять доказів направлення або вручення потерпілому ОСОБА_4 оскаржуваної постанови, в судовому засіданні слідчий посилався на направлення йому постанови, однак відомостей про отримання потерпілим постанови не повідомив. Поряд з тим, з листа та конверта вбачається, що копія постанови надана була адвокату ОСОБА_4 на його запит до ГУ МВС України в Київській області листом від 21.04.2015 року за вих.№ 907. За таких обставин суд приймає за основу твердження скаржника про отримання копії постанови лише за два дні до судового розгляду.

Скарга подана до суду 06.05.2015 року, тому визначений ст. 236-5 КПК України 1960 року строк оскарження ОСОБА_4 не пропущений, а скарга підлягає вирішенню за положеннями КПК України 1960 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що належної повної і всесторонньої перевірки обставин пошкодження майна ОСОБА_4 в межах проведеного слідства не проведено, об`єктивна істина у справі не встановлена, оцінка показам свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин причетності певних осіб та умисності підпалу не надано, в тому числі неналежно перевірені покази охоронця автостоянки, який вказав на його побиття невідомими особами, що вчинили підпал автомобілів, окремі зазначені у скарзі обставини виникнення пожежі залишились не з`ясованими, оскаржувана постанова не містить вмотивування відкидання вказаних вище доказів, тому проведене слідство не можна вважати повний, всебічним та об`єктивним, висновок слідчого про закриття кримінальної справи є передчасним, не ґрунтується на зібраних доказах та законі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при закритті справи не були виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України 1960 року, тому постанову слід скасувати, відновити слідство та встановити об`єктивну істину у справі, фактичні обставини виникнення пожежі, зокрема, слід встановити належними і допустимими доказами наявність чи відсутність складу злочину у діях невстановлених осіб, на яких вказав свідок ОСОБА_8 , усунуті інші зазначені вище протиріччя у постанові слідчого.
Враховуючи викладене вище, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 17.01.2012 року про закриття кримінальної справи № 16-0822 на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року.

Справу направити прокурору Обухівського району Київської області для відновлення слідства.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1