Справа № 0503/9921/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н

с участием: прокурора Гарагашевой Т.О.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

законных представителей

несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Часов Яр Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, учащегося Артемовского аграрного лицея, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - по ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Часов Яр Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, учащегося ПТУ №77 г.Часов Яр, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 - по ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2012 года примерно в 15 часов несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли к карьеру "Северный-Формовочный" ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат", расположенному в г. Часов Яр Донецкой области. После чего, путем свободного доступа, проникли на неогороженную территорию карьера и, находясь на территории карьера, убедившись в том, что вокруг никого нет, похитили имущество, принадлежащее ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат": металлический лист размером 1200х2470х2мм весом 23кг стоимостью 52грн. 21коп., нижнюю роликоопору с транспортной ленты конвейера стоимостью 78грн., а всего на общую сумму 130 грн. 21 коп. Когда подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, неся похищенное имущество в руках, выходили из карьера, они были замечены работником карьера ОСОБА_7, который, достоверно понимая, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили кражу чужого имущества, с целью прекращения их преступных действий, попытался их остановить, крикнул в их сторону и потребовал остановиться, на что несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_5, понимая, что в совершении хищения они изобличены работником карьера ОСОБА_7, не реагируя на замечания ОСОБА_7, действуя открыто, умышленно и предварительному сговору между собой, похитили имущество, принадлежащее ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат": металлический лист размером 1200х2470х2мм весом 23кг стоимостью 52грн. 21коп., нижнюю роликоопору с транспортной ленты конвейера стоимостью 78грн., а всего на общую сумму 130 грн. 21 коп. причинив ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат" материальный ущерб на общую сумму 130 грн. 21коп. и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 28 августа 2012 года примерно в 11 часов он встретился со ОСОБА_5 и вдвоем пошел с ним гулять. В ходе прогулки ОСОБА_5 предложил ему совершить кражу металла с карьера Часовоярского огнеупорного комбината, который расположен недалеко от озера: затем металл сдать в приемный пункт металлолома, а деньги поделить между собой. Он согласился. В этот же день, примерно в 15 часов они пришли на указанный карьер. ОСОБА_5 нашел согнутый вдвое металлический лист возле будки, похожей на туалет. Затем залез на транспортную ленту, откуда снял металлический предмет, похожий на валик - роликовую опору и дал ему. ОСОБА_5 взял в руки металлический лист, он взял металлический валик и с похищенным направились через карьер в сторону поселка. Когда они шли по карьеру, он услышал, как сзади кто-то крикнул, чтобы они остановились и бросили металл. Он обернулся и увидел мужчину. Он хотел бросить металлический валик и убежать и предложил это же сделать ОСОБА_5, но тот отказался. Дойдя до подъема из котлована, они со ОСОБА_5 обернулись, чтобы убедиться, что за ними никто не бежит, и увидели, что мужчина разговаривает по телефону. Когда они вышли из котлована, то возле одного из домов, расположенного на улице, в траве оставили похищенное и пошли дальше, но через некоторое время были задержаны работниками карьера. В содеянном преступлении раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлении признал полностью и пояснил, что 28 августа 2012 года примерно в 11 часов он встретился с ОСОБА_6 и вдвоем они пошли на пруд, где искупались, после пошли в сторону "Голубого озера" через карьер Часовоярского огнеупорного комбината. Проходя через карьер, он увидел металлический лист возле будки и предложил ОСОБА_6 похитить его. ОСОБА_6 согласился. Он взял металлический лист, затем подошел к транспортной ленте, снял с нее металлический ролик и передал его ОСОБА_6, чтобы впоследствии сдать лист металла и роликоопору на пункт приема металлолома. Они стали спускаться вниз по карьеру, по дороге Кизенков сказал ему, что кто-то кричит. ОСОБА_6 обернулся и сказал ему, что какой-то мужчина разговаривает по телефону. Они ускорили шаг, а когда вышли на улицу, то возле одного из домов бросили металл в траву, так как подумали, что металлические изделия принадлежат мужчине, который им кричал. Через некоторое время они были задержаны работниками карьера. В содеянном преступлении раскаивается.

Представитель гражданского истца ПАТ "Часовоярский огнеупорный комбинат" ОСОБА_8 суду пояснила, что 28 августа 2012 года с территории карьера "Северный-формовочный" в г. Часов Яре было открыто похищено имущество предприятия, а именно: металлический лист размером 1200х2470х2мм весом 23кг стоимостью 52грн. 21коп., нижняя роликоопора с транспортной ленты конвейера стоимостью 78грн., а всего на общую сумму 130 грн. 21 коп. Было установлено, что хищение было совершено несовершеннолетними ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Похищенное имущество возвращено комбинату и претензий материального характера они к подсудимым не имеют.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он работает машинистом экскаватора карьера "Северный-Формовочный" ПАТ "Часовоярского огнеупорного комбината" 28 августа 2012 года он заступил на работу и по окончанию смены, примерно в 15 часов, он возвращался в нарядную. Он был в рабочей одежде. Когда он проходил мимо старого карьера, то увидел двух парней, один из них нес металлический лист, а второй металлический ролик. Они направлялись в сторону улицы Гагарина в г. Часов Яр. Он понял, что парни похитили металлические изделия, и стал им кричать, чтобы они остановились. На его крик парни обернулись, посмотрели и стали идти быстрее. Он был обут в сапоги, и поэтому он не мог побежать за парнями. Он позвонил начальнику карьера ОСОБА_9 по мобильному телефону и сообщил о случившемся, при этом сказал, что парни направляются к пункту приема металлолома, который находится по улице Гагрина, при этом описал ребят и то, во что они одеты. ОСОБА_9 ему затем рассказал, что парней задержали и в отделении милиции он опознал этих парней.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он работает начальником карьера "Северный-Формовочный" ПАТ "Часовоярский огнеупорный комбинат". 28 августа 2012 года примерно в 15 часов, когда он находился в нарядной карьера, ему позвонил машинист экскаватора ОСОБА_7 и рассказал, что двое парней похитили металлический лист и металлический ролик и с похищенным направляются в сторону приемного пункта металлолома, расположенного по ул. Гагарина в г. Часов-Яр. Он сказал, что кричал парням, те на его крик обернулись, но не остановились, а ускорили шаг. ОСОБА_7 описал парней и одежду, в которую они были одеты. Он, с горными мастерами ОСОБА_10 и ОСОБА_11 сели в автомобиль и поехали в сторону движения ребят. Они догнали парней, по описанию похожих на парней, которых описал ОСОБА_7. Недалеко от места задержания парней они нашли в кустах металлический лист и металлический ролик. Он спросил у ребят насчет обнаруженных металлических изделий, но ребята отказывались, что это они украли, при этом руки у них были в ржавчине и глине.

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_12, суду пояснил, что они работают горными мастерами карьера "Северный-Формовочный" ПАТ "Часовоярский огнеупорный комбинат". 28 августа 2012 года, примерно 15 часов начальнику ОСОБА_9 позвонил по мобильному телефону экскаваторщик ОСОБА_7 и сообщил, что из старого карьера в сторону пункта приема металлолома двое парней несут металлический лист и роликовую опору. После этого они втроем с ОСОБА_9 поехали к указанному месту и задержали там двоих парней, похожих под описание ОСОБА_7. Парни отрицали факт похищения, но они в кустах недалеко обнаружили металлический лист и металлический ролик.. Впоследствии ОСОБА_7 опознал этих ребят как лиц, которые несли металлические изделия из карьера.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 суду пояснила, что ОСОБА_6 является ее сыном. О том, что он совершил кражу, она узнала от сотрудников милиции. Характеризует сына с положительной стороны.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_3 суду пояснила, что ОСОБА_5 является ее сыном. О том, что он совершил кражу она узнала от сотрудников милиции. Характеризует сына с положительной стороны.

Допросив подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, законных представителей ОСОБА_4, ОСОБА_3, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку началось как тайное похищение чужого имущества и переросло в открытое похищение чужого имущества, так как их действия, направленные на похищение имущества были выявлены ОСОБА_7, который сделал им замечание, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не смотря на то, что их действия стали очевидными для других лиц, открыто продолжили хищение чужого имущества, что нашло свое подтверждение в судебном и вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлений, кроме полного признания ими своей вины подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2012 года (л.д. 6-8); протоколом осмотра от 28.08.2012 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности перед домом №31 по ул. Гагарина в г.Часов Яре было обнаружено и изъято: металлический лист согнутый вдвое размером 1200х2470х2мм и нижняя роликоопора; согласно заключению товароведческой экспертизы №215 от 17.09.2012г. и дополнительной товароведческой экспертизы №237 от 15.10.2012г. стоимость похищенного металлического листа составляет 52 грн. 21 коп.; стоимость роликоопоры нижней составляет 78 грн.; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием ОСОБА_6 от 18.10.2012 года (л.д. 174-175) в ходе которого он рассказал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу металлических изделий совместно со ОСОБА_5; приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 28) и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1233 от 18.10.2012г. у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 обнаружено социализированное расстройство поведения (в ред.МКБ-9 - патохарактерологическое развитие личности). В период времени соответствующий инкриминируемому деянию ОСОБА_5 не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1232 от 18.10.2012г. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 обнаруживает легкую умственную отсталость (в ред. МКБ-9 - олигофриния в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью). В момент совершения правонарушения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения ОСОБА_6 не находился во временно болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_6 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_5 по месту жительства и учебы он характеризуется посредственно, то, что он впервые совершил преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте, относящееся по степени тяжести к тяжким преступлениям, и в настоящее время является несовершеннолетним, чистосердечно раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможны без изоляции его от общества и к нему может быть применено наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.

При избрании меры наказания к подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и личность подсудимого, то, что ОСОБА_5 по месту жительства и учебы он характеризуется положительно, то, что он впервые совершил преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте, относящееся по степени тяжести к тяжким преступлениям, и в настоящее время является несовершеннолетним, чистосердечно раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможны без изоляции его от общества и к нему может быть применено наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.

Вещественные доказательства по делу: металлический лист и нижнюю роликоопору, переданные на ответственное хранение в ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат" - возвратить ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат" по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324,445 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и наказать его по указанному закону к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если они в течение установленного судом одногодичного испытательного срока не совершат нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и наказать его по указанному закону к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания, если они в течение установленного судом одногодичного испытательного срока не совершат нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: металлический лист и нижнюю роликоопору- возвратить ПАО "Часовоярский огнеупорный комбинат" по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: І. В.Воробйова