overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3012/15-к
1 кп/639/234/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 31.03.2015 року, з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303, за підозрою ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000303, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, на 12-00 годину 02 квітня 2015 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/67/2015 Справа №641/3018/13-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідка у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідок була належним чином повідомлена про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідком не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу свідків доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова, який підтримує обвинувачення в суді.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2027/4697/12
Провадження № 1/643/75/15
02.02.2015 года Московский райсуд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
защитника - ОСОБА_5
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_6 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда по настоящему делу не являются свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Постановления суда о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не исполняются в связи с тем, что ОСОБА_7 по месту жительства отсутствовала, место нахождения ОСОБА_8 не установлено, так как ул. Строителей, 15 в г. Харькове не существует, а по данным, которые содержатся в рапорте старшого лейтенанта милиции СБНОН ЛВ на ст. Основа УМВС Украины ОСОБА_10 свидетель ОСОБА_9 умер в 2006 году, однако согласно ответа с органов РАГС сведений о смерти ОСОБА_9 у них нет.
Ранее направленое поставноление суда об установлении местонахождения свидетлей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и обеспечение их явки в судебное заседение было выполнено формально и не в полном объеме, в связи с чем суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины повторно поручить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД., установить место нахождение свидетеля ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обеспечив их явку в судебное заседание, а также обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ОСОБА_7 .
Руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Направить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД судебное поручение - установить место нахождение свидетелей:
1. ОСОБА_8 , проживающего
2. ОСОБА_9 , АДРЕСА_2
Обеспечив явку свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судебное заседание назначенное на 19.02.2015 года на 10-00 часов
Исполнение постановления суда поручить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД до 19.02.2015 года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2015р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та засуджено із застосуванням правил ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок чинності не набрав.
Разом з цим, в тексті резолютивної частині вироку, в її першому абзаці, помилково призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки призначене ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст..ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виключити із тексту 1го абзацу резолютивній частині вироку від 17.03.2015р. слова «з конфіскацією майна».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1061/15-к
Провадження № 1-кп/644/242/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/68/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Згідно положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинувачена , яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд може застосувати до неї привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала, тому суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 03.03.2015 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4068/15-к
№ провадження 1-кп/646/337/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 26.03.2015 р. слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та затверджений 26.03.2015 р. прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 16.03.2015 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено.

Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
2) Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 16.04.2015 року о 15 год. 20 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3.
3) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
4) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 07.04.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2371/15-к
УХВАЛА
24.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2 1960 року народження, народився у с. Липове Глобинського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, раніше судимий:

- 01.02.2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 провести 30 березня 2015 року о 15.40 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)
надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;
2) забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
3) забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;
4) до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;
5) перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;
6) забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.
Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3792/15-к

Провадження № 1кп/712/220/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
про призначення судового розгляду

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001208 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2015 року о 11год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
6 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на ряд своїх захворювань, а також участь в спортивних та наукових заходах, роботу в промисловій зоні колонії як на докази того, що він самостійно став на шлях виправлення, просить суд апеляційної інстанції ухвалу районного суду скасувати, а клопотання про умовно дострокове звільнення задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу районного суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Водночас, оскаржувана ухвала винесена Сокирянським районним судом Чернівецької області 19 березня 2015 року, апеляція на неї подана 27 березня 2015 року, тобто після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку

Справа№11-кп/794/177/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.539 ч.5 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-п/791/77/15
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про вирішення питання щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні №0002579 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області 03.04.2015 року надійшло подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, але на даний час не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки з шести фактично працюючих суддів у двох закінчився строк повноваження судді у межах п`ятирічного строку, один суддя розглядав питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що виключає його участь у розгляді вищезазначеного провадження, а один суддя знаходиться на тривалому лікарняному у зв`язку з тяжкою хворобою.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд подання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0002579 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України передати на розгляд Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)