overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 709/257/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/153/15
Справа № 754/2316/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

16.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 20 лютого 2015 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/252/15 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/252/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів відповідно з вимогами ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити в залі судового засідання апеляційного суду Харківської області о 12 годині 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

Головуючий суддя
Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/298/15-к
Провадження № 1-в/552/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2015 року про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
18.02.2015 року до суду з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева надійшла заява про виправлення описки в імені особи, стосовно якої продовжено примусові заходи медичного характеру.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2015 року ОСОБА_4 було продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: вказано ОСОБА_4 , тоді як вірним є ОСОБА_4 .

Допущена описка є механічною та не впливає на саму суть прийнятого рішення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2015 року, вважати вірним прізвище, імя та по-батькові особи, відносно якої продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/87/15-к
Провадження № 1-кс/571/20/2015
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 07.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 11 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків згідно задоволеного клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1256/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливого його умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2015 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла копія вказівки в.о. прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 про скасування рішення №1 комісії Черкаської ВК №62 від 15.01.2015 року, копія характеристики на засудженого ОСОБА_2 , копія довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_2 , копія вироку від 26.12.2012 року Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В супровідному листі від 10.02.2015 року за №17/541 за підписом Начальника установи Начальника арештного дому підполковника вн. служби ОСОБА_4 до копій вище зазначених документів, піднімається питання щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.

Таким чином, Начальник установи Начальник арештного дому ОСОБА_4 , перенаправив копію вказівки прокуратури для вирішення її по суті в суд. В даній вказівці містяться конкретні вимоги, які не виконано.

Відповідно до ст.537 КПК України, суд вирішує питання під час виконання вироків на підставі клопотання певних осіб чи подання установи, у якій відбуває покарання засуджений.

Суд не може дане звернення розцінювати як подання, адже в ньому не висвітлена суть, яка у відповідності до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», повинна бути викладена у рішенні суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином не встановлено, хто виступає ініціатором розгляду даного подання, відсутні аргументи розгляду його по суті, відсутня прохальна частина до вказаного подання.

На підставі вищезазначеного приходжу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду та повернення адресату.

Керуючись ст. 369, 372, 537, 539 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливого його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Вказані матеріали повернути адресату.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/162/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Христинівка
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесено клопотання, ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9115/14-к
провадження № 1-кп/208/116/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4
клопотань не заявлено.
Потерпілим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження його цивільного позову, заявленого до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування, завданої йому матеріальної та моральної шкоди.
Дане клопотання судом задоволено.
Інших клопотань потерпілим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 10.02.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- потерпілого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/823/15-к
№ провадження 1-в/208/49/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; про встановлення адміністративного нагляду, суд-
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського РВ ДМУ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Вивчив матеріали справи, вбачається, що разом з поданням не подано копію вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2011 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ст.70, ст.71 КК України, яким засуджено ОСОБА_3 до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Так як, відповідно до ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Таким чином, провівши підготовку до розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, за відсутністю вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2011 року.
В зв`язку з виявленими в матеріалах справи недоліками, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків.
З огляду на викладене, а також те, що вище зазначені недоліки перешкоджають суду повному та об`єктивному розгляду справи, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання начальника Заводського РВ ДМУ УМВС України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/51/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
20 лютого 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 05 листопада 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по ст.ст. 307 ч.2, 69, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.6).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 307 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора та обвинуваченого встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника під час судового розгляду даного кримінального провадження, за рахунок держави, оскільки залучити захисника самостійно він не в змозі за відсутності коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак у нього відсутні кошти для залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження надані прокурором у одному томі.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1590/15-к
н/п 1-кп/640/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1 .