справа № 2004/1236/2012
пров. № 5/2004/50/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участю прокурора - Якушина М.О.

при секретарі - Братушкіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 17 травня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.. 358 ч. 1, 358 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та встановленням обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання КВІ Богодухівського району про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлення засудженого для відбування покарання, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 17.05.2011 року, у звязку з тим, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 три рази притягувався до адміністративної відповідальності, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 02 вересня 2011 року за ст.. 178 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

09 жовтня 2011 року за ст.. 178 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штраф 51 грн; 11 жовня 2011 року за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штраф 51 грн.

Крім того, ОСОБА_1 06.01.2012 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РП КВІ без поважної причини, чим порушив покладений на нього судом обовязок, передбачений ст.. 76 ч. 1 п. 4 КК України.

Відповідно до кримінально виконавчого законодавства України ОСОБА_1 розяснювалися наслідки про можливість скасування іспитового строку у разі систематичного вчиненя протиправної поведінки. Також з засудженим проводилась работа, з метою недопущення останнім повторних правопорушень. Проведені профілактичні заходи, але належного впливу на поведінку ОСОБА_1 не завдали, засуджений не зважаючи на проведену з ним роботу та неодноразові застереження про можливість скасування іспитового строку, позитивних висновків не зробив.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1, який пояснив не вчиняв адміністративні правопорушення, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 17 травня 2011 року був засуджений Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 358 ч. 1, 358 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та встановленням обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України.

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 17 травня 2011 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, де йому були розяснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ст.. 78 ч. 2 КК України засудженому були розясненні правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обовязків або систематичного вчинення правопорушень, про що у засудженого була прийнята розписка.

За період іспитового строку 3 рази притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

02 вересня 2011 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 09 жовтня 2011 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штраф 51 грн; 11 жовня 2011 року за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штраф 51 грн., у звязку з чим ОСОБА_1 кримінально-виконавчою інспекцією виносились застереження у вигляді письмових попереджень та проводилась розяснювальна та попереджувальна робота.

Крім того, 06.01.2012 року засуджений ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Богодухівського РП КВІ без поважної причини, чим порушив покладений на нього судом оловязок, передбачений п.4 ч.1 ст 76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачаеться з матеріалів справи,постанову від 09 жовтня 2011 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП та постанову від 02 вересня 2011 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасовано.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня систематичність вчинення правопорушень, тому відсутні підстави для направлення його для відбуття покарання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ: