Справа № 1-4 / 2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в
головуючого - судді:
секретаря: Шпильчук І.С.
прокурора: Романіва М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
базовою загальною середньою освітою, інвалід, розлученого, на утриманні нікого
немає ,згідно ст.89 КК України не судимого,
громадянина України, за ст.185 ч.3 КК України ,-
Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в
вчинено при наступних обставинах:
року біля 17 год 00 хв в с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської
області, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом
розбиття скляної шибки вхідних дверей будинку, проник у приміщення житлового
будинку ОСОБА_2 що по АДРЕСА_2, де таємно викрав гроші в сумі 650 грн. та 100
доларів США, що згідно курсу НБУ становить 505 грн., а всього викрав грошей на
загальну суму 1155 грн.
якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред"явленому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно працював в будинку
потерпілого ОСОБА_2 де допомагав йому робити ремонт і за що останній обіцяв
йому заплатити за виконану роботу. Однак, виконавши ремонтні роботи в будинку
ОСОБА_2 останній з ним не розрахувався. А тому, 15.05.2006 року, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, вирішив зайти до ОСОБА_2 та нагадати йому про
повернення боргу. Підійшовши до будинку останнього, однак двері в будинку були
закриті. Розбивши рукою скляну шибку в дверях, відчинив двері з середини і
таким чином проник в будинок і з якого викрав гроші в сумі 650 грн. та 100
доларів США. Викрадені гроші витратив для власних потреб.
у вчиненому, просить суворо не карати, цивільний позов визнає.
відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним
дослідження доказів по справі стосовно
фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у
своїй позиції останній не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд
з'ясував, що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він
вчинив таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло.
призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, що по місцю проживання характеризується позитивно, у
вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
обтяжуючу його вину обставину, суд
врахував, що злочин вчинено ним у стані алкогольного сп'яніння.
пом'якшуючу його вину обставини, суд врахував, щире каяття у вчиненому.
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного та стану здоров'я
підсудного ОСОБА_1, в якого ампутовані дві нижніх кінцівки ніг, суд вважає за
можливе при призначенні йому основного
покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного
в санкції статті за цей злочин, у вигляді штрафу, застосувавши ст.69 КК
з підсудного ОСОБА_1 в користь
потерпілого ОСОБА_2 1155 грн./ а.с.3/
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-
Засудив:
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст.69 КК України -
захід змінити з примання під вартою на підписку про невиїзд.
засудженого ОСОБА_1 в користь
потерпілого ОСОБА_2 1155 грн./ а.с.3/
Вирок може
бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд
протягом 15 діб шляхом подачі
апеляції через Надвірнянський районний
суд.

Суддя
підпис
І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик