overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4428/15-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001235 від 14.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.07.2015 о 09:45.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1537/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0000424, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.07.2015р. о 17.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15.07.2011 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.

з участю прокурора Кожана В.І.

при секретарі Нетреба Г.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м.Львова.. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові

на «__25____»___07____2011 року на «_10.30_»годин, з участю прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб , згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна ,оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 460/2013/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"01" липня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта

середня, одруженої, пенсіонера, такої, яка не має

судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000562 від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/3066/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/731/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/5333/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/404/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 29 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/7398/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/471/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01липня 2015 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

та ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 170, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2015 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 10 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 596/1554/14-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення огляду присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000229 від 08 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, яке надійшло до суду 09.07.2014 року та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів клопотання, зокрема, Витягу з кримінального провадження від « 08» липня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, вбачається, що 08.07.2014 року в Гусятинський РВ УМВС в Тернопільській області поступив рапорт оперативно-уповноваженого БНОН КМ Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що ним в ході відпрацювання під умовною назвою "Мак" в с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області виявлено факт незаконного посіву рослин снотворного маку в кількості 297 рослин на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Раштівці Гусятинського району, Тернопільської області (анкетні дані змінено).
Зазначені обставини доводяться протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 14.07.2014 року.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації факту незаконного посіву рослин снотворного маку в кількості 297 рослин на присадибній ділянці кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На підставі наведеного, врахувавши та оцінивши надані матеріали кримінального провадження від « 08» липня 2014 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин виявлення факту незаконного посіву рослин снотворного маку, клопотання про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 237, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_4 .
Дозвіл на проведення огляду земельної ділянки надається з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути подано заперечення проти ухвали під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно:
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1904/1594/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О. при секретарі: Федорів О.П.

з участю прокурора Мандзюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України призначалась до розгляду на 19.07.2012 року, але в судове засідання без поважних причин не зявилися свідки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Котівка, Гусятинського району, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Теклівка Гусятинського району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Пастуше Гусятинського району, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька м.Копичинці, вул. Гусятинська,72 Гусятинського району, а тому слухання справи слід відкласти і доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 10 год. 00 хв. 30 липня 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України.

Свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Котівка, Гусятинського району, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Теклівка Гусятинського району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Пастуше Гусятинського району, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м.Копичинці, вул. Гусятинська,72 Гусятинського району Тернопільської області, доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 10 год. 00 хв. 30 липня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2011 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю прокурора Стільник А.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Після проведеня судового слідства під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.2 КК України, його захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по даній справі судової комісійної психологічно-психіатричної експертизи.

Розглянувши дане клопотання , заслухавши думку всіх учасників судового процесу,висновок прокурора , який не заперечує проти проведення експертизи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час вчинення своїх неправомірних дій ОСОБА_2 був збуджений та як він пояснив у судовому засіданні від сильного болю голови після нанесення травми голови палице він не дуже орієнтувався в подіях . Тому для визначення стану підсудного ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання , тому слід призначити судову комісійну психологічно-психіатричну експертизи.

Керуючись ст.310,204 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.2 КК України комісійно-судово- психологічно-психіатричну експертизу, виконання якої доручити обласній психіатричній лікарні м. Берегово, за адресою м. Берегово, вул. Можайська, 41.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав підсудний ОСОБА_2 на будь-який психічний розлад на період скоєння злочину і чи знаходився він у будь-якому емоційному чи афектному стані на цей період часу?

-чи міг підсудний ОСОБА_2 під час скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

-чи страждає підсудний ОСОБА_2 у теперішній час на будь-який психічний розлад?

-чи може підсудний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує підсудний ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення даної експертизи направити копію постанови та матеріали кримінальної справи 1-41 /11

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/507/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , на 16.30 годину 22 липня 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцького району Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Підготовче судове засідання відкласти на 16.30 год. 22 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа 165/1668/15-к
Провадження 1-кс/165/152/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.06.2015 року в період часу з 03 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем Фольксваген Кадді, д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований в дворі будинку по АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 120000 грн.
Згідно довідки виданої з УОТЗ УМВС України у Волинській області, було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, тобто у АДРЕСА_1 працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку із координатами, а саме:
-виїзд з м. Нововолинська у напрямку м. Львів:
-с. Литовеж, Іваничівського району:
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1