overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
серпня 2007 року Суддя
Красноградського районного суду Харківської області
за участю прокурора Орехової Н.В. при секретарі Деревінській Л.М., розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу № 1-26607 за обвинуваченням ОСОБА_1за ст. 296 ч. 4
Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна
Красноградському райсуду,
але від потерпілого по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він
просить направити кримінальну справу за обинуваченням ОСОБА_1. на розгляд в
інший районний суд з тих підстав, що дружина обвинуваченного ОСОБА_1. - ОСОБА_3 працює в
Красноградському районному суді секретарем судового зсідання , а його адвокат с батьком судді
Красноградського райсуду
Обговоривши заявлене клопотання и враховуючи те,
що існують обставини, які у потерпілого по справі викликають сумнів в
об'єктивності суддів Красноградського районного суд вважаає за доцільне
клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити та направити вказану кримінальну
справу голові апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про
передачу справи на розгляд до іншого суду.
викладене і керуючись ст. 237,240, 241,244, 38 КПК України суддя, -
Кримінальну справу за обинуваченням ОСОБА_1за Ст.
294 ч. 4 КК України направити голові апеляційного суду Харківської області
Бородіну М,М. для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд до
другого районного суду.
№5-435/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1967
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 10.02.1999 року Ленінським р/с м. Дніпропетровська за ст. 94 КК
України до 11 років п/в .

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
працездатний, працює, роботи по самообслуговуванню виконує за графіком.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 03.03.2007 р. - ¾ частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях
виправлення..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 . Кримінально - процесуального кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий
термін 2 роки 1 місяць 15 днів.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Справа № 5 -83
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Бойка М. Г.

при секретарі:
Самченко О.В.

з участю
прокурора: Плахотника О.П.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
українку, громадянку
України, з базовою загальною середньою
освітою, одружену, пенсіонерку,
засуджену вироком Таращанського районного суду Київської області від
20.07.2006 року за ст. 310 ч.2 КК
України до трьох років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання
про звільнення від покарання в зв'язку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1
на тій підставі, що вона в період
визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується добре,
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи протягом
встановленого іспитового строку про зміну місця проживання виконувала.

Вироком
Таращанського районного суду Київської області від 20.07.2006 року ОСОБА_1.
було засуджено по ст. 310 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування даного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджена
ОСОБА_1. в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
добре, обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи протягом встановленого іспитового строку про
зміну місця проживання виконувала.

Таращанська
кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в м.
Києві та Київській області просить звільнити засуджену від покарання.

Заслухавши
учасників судового засідання, вивчивши
матеріали справи, враховуючи думку
прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовільнити дане
клопотання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду
Київської області від 20.07.2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1П-28/2007 год
10 августа 2007 г. г.
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи- Носова Г.С. ,
при секретаре Пархоменко С. С. ,
с участием прокурора Устименко И.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление ст. следователя отдела расследований ДТП при
ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 28 апреля 2006г., примерно в 23 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем
«ГАЗ-325800» регистрационный
номер НОМЕР_1принадлежащим ООО с ИИ «Содружество» и двигаясь по автодороге
Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Довжанский в направлении г. Харкова, в пути
следования на 581 км. +200 метров
грубо нарушил п.п.1.5, 12.3 и 19.3 ПДД Украины, а именно при ослеплении светом фар встречных
транспортних средств проявил невнимательность,
не применил своевременных мер торможения, вследствие чего допустил наезд на
находившегося на проезжей части пешехода ОСОБА_3,
смертельно травмировав последнего,
т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Старший следователь отдела
расследований ДТП при ГУМВДУ в Харьковской области обратился в суд с
представлением о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 9.06.2007 г.
ОСОБА_1 предоставила заявление о согласии
на применение амнистии и просит суд об этом.
Проверив материалы уголовного
дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым применить
амнистию, суд считает необходимым прекратить
производство по делу, т.к. ОСОБА_1 ранее
не судим, имеет несовершеннолетнего сына
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняется в совершении неосторожного преступления, за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на срок
ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
суд -
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1по ст. 286 ч.2 УК Украины
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство по делу (л.д.
пользовании ООО с ИИ «Содружество».
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в
сумме 282 грн. 46 коп.3а проведение экспертизы в пользу
НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 87).
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд
Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Справа № 5-242
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Красноградський районний суд Харківської

області в
складі:

головуючого
- судді Жигилій С.П.,

при секретарі Скачко Т.А.,

з участю
прокурора
Орехової Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, не працюючого, одруженого, жителя с.Ленінка,
Красноградського району, засудженого Красноградським районним судом 12.05.2006
року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду
від 12.05.2006 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно
матеріалів справи, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку
із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за
можливе задовольнити подання так, як засуджений до адміністративної і
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області задовольнити.

Звільнити від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Красноградським районним судом
12.05.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із
звільненням від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний суд.
Справа
№5-78/2008р.
ПОСТАНОВА

29.10.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з
участю прокурора Чупак В.І.

представника КВІ Єфтемій С.А.

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. с. Мамалига,
Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області
від 09.03.2007 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у скоєні злочину передбаченого ст..201, 358 ч.3КК України і призначено
покарання відповідно до ст..70 КК України у види п'яти років позбавлення волі
та звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік і шість
місяців.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав
вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому
засіданні вислухавши пояснення представника
КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти
задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав подання суд вважає,
що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений
на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної
відповідальності, виправдала довіру суду звільнівшого його від відбування
покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від
покарання, ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 09.03.2007 року за ст..201,358ч.3 КК України відповідно до ст..70 КК України до п'яти
років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК
України строком на один рік і шість місяців, звільнити від відбування покарання
по кінцю іспитового строку

Суддя:
Дело №1-117/2007 год
31 августа 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе председательствующего судьи - Страховой И.П., при секретаре- Лысенко Л.А., прокурора - Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины, -
В ходе судебного заседания
установлено, что СПДФЛ ОСОБА_2, который является супругом, председательствующего по делу судьи, оказывал подсудимому ОСОБА_1. юридическую
СПДФЛ ОСОБА_2. заинтересован в
позитивном рассмотрении дела, а также
тот факт, что указанное обстоятельства
может вызвать сомнение в объективности судьи и в соответствии с п.3, 4 ст. 54 УК Украины указанные обстоятельства
исключают возможность участия судьи в рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 54, 57, 273 УПК
Слушание уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.1
УК Украины отложить для замены председательствующего другим судьей.
Определение окончательное, обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-168/2008р.

07 жовтня
2008
року Кременецький районний
суд Тернопільської області

в складі:головуючого
судді
Зембри Є.Й.

при
секретарі Логвинюк Т.С.

за
участю прокурора Сідорова В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Стриївка Кременецького району, жителя АДРЕСА_1 , голови СВК
«Тараж», із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на
утриманні дружину ІІІ групи
інвалідності, українця, громадянина України, раніше не судимого, за частиною 1
статті 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2007 року голова СВК «Тараж», що знаходиться в с.Старий Тараж
Кременецького району ОСОБА_1., умисно склав і видав найманому працівнику СВК
«Тараж» ОСОБА_2., на її прохання, довідку про доходи, в якій зазначив завідомо
неправдиві відомості про факт перебування останньої на роботі в період з
листопада 2006 року по квітень 2007 року включно та про факт нарахування їй
заробітної плати за виконану роботу на загальну суму 189 гривень 04 копійки.

На підставі зазначеної довідки ОСОБА_2. отримала державну соціальну
допомогу з державного бюджету на загальну суму 2170 гривень 86 копійок.
Досудовим слідством з'ясовано, що ОСОБА_2. в період з лютого 2007 року по
квітень 2007 року перебувала за кордоном в Республіці Польща і впродовж
зазначеного часу в СВК «Тараж» не працювала.

В результаті умисних дій ОСОБА_1. з державного бюджету незаконно нараховані
та виплачені кошти на загальну суму 2170 гривень 86 копійок.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав
і обвинувачений, про закриття відносно ОСОБА_1. кримінальної справи та
звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 09 червня 2007
року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. активно сприяв розкриттю злочину,
вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав повністю,
розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на день набрання чинності Закону
України “Про амністію” досяг 60-річного віку, у відповідності до пункту "г” статті 1 Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року, що набрав чинності 09 червня 2007 року, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 . від кримінальної відповідальності, а справу
відносно нього провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 44, 86 КК України, п.4
ст.6 КПК України, п. «г» ст.1 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007
року, що набрав чинності 09 червня 2007 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній
справі відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого
за частиною 1 статті 366 КК України, звільнивши його від
кримінальної відповідальності на підставі п. “г” статті 1 Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року, що набрав чинності 09 червня 2007 року.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на
протязі 7
діб.

Головуючий:
Справа № 5-72 2007р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.

при секретарі Боголюб Т.Є.

з участю
прокурора Островського І.М.

представника
Коростишівської МВКВІ Пилипчука В.В. засудженого ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та жителя сАДРЕСА_1 працюючого директором Головинської
гімназії, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_1. від
покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської
області від 19 червня 2006 року за ст.
191 ч.2, 366 ч.1 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пилипчук В.В. в судовому засіданні подання
підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор
в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення засудженого від
покарання.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд
подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1.
під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, своєчасно з'являвся на реєстрацію. Все це
вказує на те, що засуджений став на шлях
виправлення та мета іспитового строку досягнута, а також суд враховує те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від
покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської
області від 19 червня 2006 року за ст. 191 ч.2,
366 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб після проголошення.
Справа № 12-125/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Воронівка Вознесенського району миколаївської області, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого 12.10.2006 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 152 ч. 4, 69 КК України до
5-ти років позбавлення волі, згідно з постановою апеляційного суду
Миколаївської області від 12.12.2006 року за ст.ст. 152 ч. 4, 69 КК України до
5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на два роки та з обов'язками: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про
звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 11.01.2007 року. Постійно
проживає у АДРЕСА_1, не працює. За місцем мешкання та навчання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МРВ КВІ до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на
нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 12.10.2008 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений
також просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ, вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового
злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він
може бути звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Подання
Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання - п'яти
років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя
Т.О.Малюк