Справа № 11/2190/446/2012 Головуючий в 1 інст.: Кравченко І.М.
Категорія : розгляд подання
про звільнення від покарання
за хворобою Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Жили І.Е.

суддів Ковальової Н.М., Коровайка О.І.

з участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 4.11.11р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання про звільнення від подальшого відбування покарання:

ОСОБА_1, 28.03.69р. народження, росіянина, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, раніше не судимого, засудженого 7.05.08р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.307 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна (початок строку 15.12.07р., кінець строку 15.12.14р.),

який захворів на тяжку хворобу.

Свою постанову суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання порушував режим утримання, за що має три стягнення, що доводить його небажання стати на шлях виправлення та тим, що відбута частина покарання не достатня для досягнення мети перевиховання засудженого.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на однобічність та неповноту постанови суду. Так, суд поверхово дослідив обставини справи і виніс нічим немотивоване та безпідставне рішення про відмову в задоволенні подання адміністративної комісії при Дарївській виправній колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №10. А також суд не врахував помякшуючі обставини справи, такі як: першу судимість; відбуття більше половини строку покарання; за час перебування в Дарївській ВК №10 мав три незначні порушення, які погашені, та одне заохочення; задовільну характеристику начальника відділення, з якої видно, що він на шлях виправлення став. Вважає, що суд порушив норми діючого законодавства, оскільки не повідомив його про дату слухання справи та виніс незаконне рішення. Просить постанову суду скасувати та винести рішення, яке б відповідало нормам діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд допустив неправильне застосування кримінального закону, неповноту та однобічність зясування обставин, необхідних для правильного вирішення справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Так, згідно зі ст.84 ч.2 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

В порушення ст.84 ч.2 КК України, п.2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 28.09.73р. Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу, суд при вирішення вказаного питання, не зясував повною мірою поведінку засудженого під час відбування покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, чи не перешкоджає хвороба за своєю тяжкістю та характером відбувати покарання, тобто подальше утримання в місцях позбавлення волі чи не загрожує життю, чи не може призвести до серйозного погіршення здоровя або інших тяжких наслідків.

Відповідно до п.6 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 28.09.73р., розгляд матеріалів про звільнення від покарання за хворобою у судовому засіданні має проводитись з суворим додержанням ст.411 КПК України.

Всупереч вимогам ст.411 ч.3 КПК України, при вирішенні судом вказаного питання, в судовому засідання не був присутнім представник лікарської комісії, що дала висновок про стан здоровя засудженого.

При таких обставинах, постанова суду підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, в ході якого мають бути усунуті вказані порушення закону.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову щодо нього Білозерського районного суду Херсонської області від 4.11.11р. про відмову в задоволенні подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого, який захворів на тяжку хворобу скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, іншим складом суддів.

Головуючий :

Судді :