Справа № 11a - 2565
2007 рік Головуючий у 1-й
інстанції Тимченко О.О.
ч.1 ст. 122 КК України Доповідач Вишнивецький І.І.
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Мизнікова В.І.

суддів Вишнивецького
І.І.,

Стародуба О.Г. з
участю:

прокурора Андрєєвої
Ж.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали справи за апеляцією
захисника ОСОБА_1 на
постанову Будьонівського районного суду м.
Донецька від 28 квітня 2007 року,

встановила:

Постановою
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 28 квітня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м.
Донецька, громадянину України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

відмінений
випробувальний строк 2 роки, який був
встановлений відповідно до ст. ст.
75, 76 КК України вироком Ленінського районного суду м. Донецька від 21.04.2005 року та направлено
його для відбування покарання.

Згідно
постанови, засуджений ОСОБА_1 під час
випробувального строку не виконував покладені на нього обов'язки (12.08.2005 та
13.03.2006 року не з'являвся на реєстрацію до органів КВІ Будьонівського району
м. Донецька, за що йому були винесені попередження) а
також 20.03.2007 року вчинив правопорушення,
за яке на

нього було накладено адміністративне стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення.

Захисник
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_1, в своїй апеляції просить постанову суду скасувати, та відмовити у задоволенні подання КВІ
Будьонівського району УГДУПІН щодо відміни іспитового строку її підзахисному.

В
обґрунтування апеляційних вимог захисник вказує не неправильне застосування
судом першої інстанції кримінального закону,
а також на однобічність та неповноту судового слідства.

Зазначає, що судом не встановлено що ОСОБА_1
систематично4 вчиняв порушення, які
потягнули адміністративні стягнення, а
неприбуття ним 13.03.2006 року до інспекції на відмітку було обумовлено
поважною причиною.

Заслухавши
доповідача, пояснення захисника, яка підтримувала апеляцію, а також думку прокурора, який вважав,
що постанова суду підлягає скасуванню,
перевіривши наявні матеріали справи судова колегія приходить до
висновку, що апеляція захисника підлягає
задоволенню, а постанова суду скасуванню
з наступних підстав.

У
відповідності до ч.2 ст. 78 КК України
якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, і свідчать
про його небажання стати на шлях виправлення,
суд направляє засудженого для відбування призначенного покарання.

У
відповідності до ч.4 ст. 166 КВК України
систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і
більше правопорушень, за які його було
притягнуто до адміністративної відповідальності.

Під час
судового слідства не було встановлено систематичності вчинення ОСОБА_1
правопорушень, тому посилання суду на
те, що засуджений 20.03.2007 року вчинив
правопорушення, яке потягнуло
адміністративне стягнення не може бути прийнято, як підстава для скасування засудженому
випробувального терміну та направлення його для відбування покарання.

Не
-можуть слугувати причинами скасування випробувального строку й посилання суду
на те, що ОСОБА_1 12.08.2005 та
13.03.2006 року не явився до органів КВІ на реєстрацію, оскільки як вбачається з представленої
захисником довідки 13.03.2006 року
з 7 до
19 години

ОСОБА_1 знаходився на роботі (а.с.
23), що є поважною причиною не явки для
реєстрації.

Більше
того, ані кримінально-виконавчою
інспекцією, у порушення вимог ч.5 ст. 166 КВК України, ані судом,
у порушення вимог ч.4 ст. 411 КПК
України, взагалі не з'ясовувались
причини неявки засудженого до органів КВІ на реєстрацію, що потягнуло до принесення необгрунтованого
подання та прийняття незаконного рішення відповідно.

Окрім
того, з представленої захисником копії
постанови Будьонівського райсуду
м. Донецька від 18
липня 2007 року видно, що постанова
судді від 20 квітня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 щ адміністративної
відповідальності, яка вказана як одна з
підстав, для відміни випробувального
строку, скасована у зв'язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрито.

Таким
чином, неповнота судового слідства
потягла за собою неправильне застосування закону, що у відповідності зі ст.
367 КПК України є підставою для скасування постанови.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 задовольнити

Постанову
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 28 квітня

2007 року
стосовно ОСОБА_1 скасувати,
а

провадження по
справі закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 з під варти негайно.