overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-9 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року суддя Городоцького районного суду
Львівської області Лобер І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови про порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за
ст.ст.289 ч.2, 357 ч. ЮС України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007р. ОСОБА_1 подав до суду вказану скаргу,
покликаючись на те, що 17.09.2005р. слідчим Городоцького РВ УМВС України у
Львівській області всупереч вимогам ст.94 КПК України на нього порушено
кримінальну справу за ознаками ст.ст. 289 ч.2,357 ч. КК України.

В суді
ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що кримінальну справу на нього
сфабриковано.

Представник ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що при
закінченні слідства, ним подано клопотання про повторне проведення ряду слідчих
дій, відповіді на нього не має. Вважає, що слідчі органи віднеслися до цього
зверхньо та легковажно, просить задоволити скаргу.

Представник Городоцького РВ УМВС України показав, що
слідчі дії, на які вказано апеляційним судом виконано. Проводились вони в
присутності адвоката ОСОБА_1, вимоги ст.218 КПК України при завершенні слідства
у справі дотримано, просить відмовити в скарзі.

Прокурор в суді заперечив проти скарги, вважає, що скарга
безпідставна, оскільки слідство завершене і справу направлено в суд.

Вивчивши скаргу, заслухавши скаржника, адвоката,
представника райвідділу та думку прокурора, вважаю, що підстав до відкриття
провадження по скарзі немає.

Відповідно до положень ст.236-7 КПК України, постанова
органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи може
бути оскаржена в суд.

Суд приймає до розгляду скаргу протягом усього часу
перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до
моменту закінчення досудового слідства.

З копій протоколів про оголошення обвинуваченому про
закінчення попереднього слідства та пред"явлення обвинуваченому і його
захисникові матеріалів кримінальної справи вбачається, що 27.02.2007р. за
участі обвинуваченого та його захисника, слідчим органом було виконано
ст.ст.218-220 КПК України.

Скаргу подано до суду 05.03.2007р., а отже після
закінчення досудового слідства і скерування справи до суду.

Вказане, підстава до відмови у відкритті провадження з
розгляду скарги і приєднання її до матеріалів справи №1-47/2007р. та розгляду
її по суті під час попереднього розгляду або розгляду кримінальної справи в
суді.

Керуючись
ст.ст.23 6-7,236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи по обвинуваченню його за ознаками
ст.ст.289 ч.2,357 ч.1 КК України.

На постанову прокурором, обвинуваченим, може бути подана
апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області.
№ 11-122/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Клок О.М.
ч.2 ст.185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Опейда
Е Н Е М У К
м.Луцьк 14
Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Волинського області в складі:
головуючого - судді Опейди
суддів Матата
О.В., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Старчука
засудженого ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією помічника прокурора Луцького району на вирок Луцького
міськрайонного суду від 09 січня 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель м.Луцька, українець, громадянин України, з середньою
освітою, навчається у Луцькому вищому професійному училищі будівництва та
архітектури, не одружений, не судимий, засуджений за ч.2 ст.185 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600
Запобіжний захід ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов прокурора в
інтересах Служби автомобільних доріг у Волинській області залишено без
По справі вирішено долю речових
Цим же вироком засуджені ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.71
КК України до 4 (чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі та ОСОБА_5
за ст.185 ч.2 до 1(одного) року обмеження волі, звільненого від відбуття
призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України із встановленням
однорічного іспитового строку, апеляцій щодо яких не надходило.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах ,-
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 06
вересня 2007 року близько 01 год. 30 хв. поблизу с.Промінь Луцького району, за
попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таємно викрали чотири троси
огородження дороги на автодорозі «Луцьк-Радомишль-Дубно», чим заподіяли Службі
автомобільних доріг у Волинській області матеріальну шкоду на загальну суму
апеляції помічник прокурора Луцького району, не оспорюючи доведеність вини та
правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, просить вирок в частині
призначення йому покарання скасувати і постановити новий вирок, призначивши
останньому покарання без застосування ст.69 КК України.
До початку розгляду справи в
суді апеляційної інстанції поступила заява прокурора, що приймав участь в
розгляді справи в суді першої інстанції у відповідності до якої він відкликає
подану ним на вирок апеляцію. Прокурор, що приймав участь у розгляді справи в
суді апеляційної інстанції підтримав зазначену заяву, та просив провадження по
справі закрити.
Засуджений ОСОБА_1, його
законний представник, та захисник не заперечували проти закриття апеляційного
Оскільки по даній справі
апеляції від інших учасників судового розгляду не надійшли, апеляційне
провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 364 КПК
України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційне провадження по
справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Головуючий _______________
Судді ______________ _______________
Дело № 5-46
г. Первомайский городской суд
составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
Попаснянской межрайонной уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской
области, гражданина Украины, украинца,
образование профессионально - техническое, холостого, ранее не судимого,
проп.:г. Первомайск,АДРЕСА_1, работающего: ОАО ПЭМЗ им. К. Маркса, цех №12,
токарем - карусельщиком, -
По приговору Первомайского городского суда Луганской области от 01 марта 2006 г. ОСОБА_1. осужден по
ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам ограничения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с
освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком два года и возложением на него обязанности уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.
В настоящее время назначенный ОСОБА_1. испытательный срок истек. Орган, ведающий
исполнением наказаний, обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на то,
что в период испытательного срока ОСОБА_1. к
уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется
положительно, выполнил возложенные на него судом обязанности, других
преступлений не совершил. Просит освободить осужденного от назначенного по
приговору суда наказания.
В суде представитель уголовно- исполнительной инспекции
Наумов К.И. полностью поддержал свое представление.
ОСОБА_1. просит суд освободить его от наказания в связи
с истечением испытательного срока.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение
прокурора, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
В период испытательного срока ОСОБА_1. к уголовной и
административной ответственности не привлекался. По месту жительства
характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется
положительно, выполнил возложенные на него судом обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, других
преступлений не совершил, оснований для направления его в места лишения свободы
для отбывания назначенного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408-2 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Представление Попаснянской межрайонной уголовно -
исполнительной инспекции удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 01 марта
2006 года, в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7
суток с момента его оглашения.
Судья
Справа № 1-86/07p.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

16 квітня 2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. з участю
прокурора - Гуляко
М.М.

провів у відкритому судовому засіданні попередній розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець,
громадянин України, не одружений, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючий,
раніше судимий; в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України; -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або
її зупинення не має.

Обвинувальний
висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223; 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не має. Під
час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства порушень
вимог кримінально - процесуального
законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не встановлено. По справі зібрано достаньо доказів для її розгляду в
судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 237;
240; 241; 244; 245 КПК України суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1
КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду
Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні
на 26 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засідання з
участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О.О.
Соколов
№ 5-116/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором Орджоникидзевского райсуда
г.Мариуполя Донецкой области от 11.04.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст.164 ч.1
УК Украины к 1 году 6 мес. Ограничения свободы. Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
25.02.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 13.03.2008 г.
составляет 8 мес. 12 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОсужденногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
А № 1-25/2008 КОПІЯ
лютого 2008 року селище
Суддя
Решетилівського районного суду
Полтавської області Горулько О.М.
з участю прокурора Шапошник С.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Паськівка Решетилівського
району Полтавської області, українки,
громадянки України, освіта вища,
жительки АДРЕСА_1, одруженої, працюючої у ТОВ «Агротехсервіс» продавцем,
раніше не судимої,
вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
До суду
на розгляд із обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. При
попередньому розгляді справи встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено
покарання , менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п”яти років,
даний злочин вчинила до набрання чинності
Законом України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
відносно яких батьківських прав не позбавлена, а тому підпадає під дію п.
«б» ст.1 Закону України „Про амністію”
від 19 квітня 2007 року.
судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, визнала повністю і заявила клопотання про
застосування до неї амністії та звільнення її з цих підстав від кримінальної
відповідальності, звернулася до суду із відповідною заявою.
Згідно ст. 6 ч.1 п.4 КПК України кримінальну справу не
може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта
амністії, якщо він усуває застосування покарання.
до вимог пункту 2 частини 1 статті 237 КПК України при попередньому розгляді
справи, що надійшла від прокурора, суддя з”ясовує щодо кожного з обвинувачених
чи немає підстав для закриття справи або її зупинення.
ч. 1 ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 6, частиною
першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю
мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи
забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про
речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним
Суддя, заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує проти
застосування до обвинуваченої амністії,
дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що дане
клопотання обвинуваченої підлягають задоволенню, оскільки всі вищевикладені
обставини знайшли своє об”єктивне підтвердження.
Керуючись ст.ст. 6 ч.1 п.4 , 7, 237, 240, 244, 248 КПК
України, ст.1 п. «б» Закону України „Про
амністію” від 19 квітня 2007 року, суддя, -
ОСОБА_1 ст.1 п. «б» Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року та
звільнити ОСОБА_1 від покарання, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про
невиїзд - скасувати.
Речові докази у справі відсутні
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський
районний суд.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа
№ 5-5/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 14
лютого 2008 року

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді Труша
В.О.,

за
участю секретаря Поліщук
І.І.,

прокурора
Чубка
Д.В.,

старшого
інспектора

Любешівської КВІ Кухарика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Любешівського районного Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Воля Любешівська Любешівського району
Волинської області, українця, громадянина України, з професійно -
технічною освітою, одруженого,
пенсіонера, засудженого за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любешівського
районного суду від 13 лютого 2007 року ОСОБА_1
був засуджений за ч. 3 ст. 191 КК
України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати керівні посади на строк 2 роки; за ч.1 ст. 366 КК України - до 1 року
обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 1 рік, на
підставі ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати керівні посади строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один)
рік.

Разом з тим. згідно ч.1 ст.
76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись в ці
органи для реєстрації.

14 лютого 2008 року в
Любешівський районний суд на підставі ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу України поступило подання органу, що відає відбуванням покарання
ОСОБА_1 про звільнення вказаного засудженого від призначеного покарання.

Із подання вбачається, що
ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до
адмінвідповідальності не притягувався,
зобов'язання суду виконував. По місцю проживання характеризується
позитивно.

В суді старший інспектор КВІ
Любешівського району Кухарик А.М. подання підтримав та вказав на аналогічні, як
в поданні, обставини виконання засудженим ОСОБА_1 покладених судом на нього
обов'язків під час відбування іспитового строку.

ОСОБА_1 в скоєному розкаявся
і пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти.

Заслухавши вказаних осіб,
вивчивши матеріали особової справи №12/2007 Любешівської КВІ щодо засудженого,
врахувавши пропозицію прокурора Любешівського району щодо задоволення подання,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 408-1
КПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Любешівського районного суду від 13 лютого 2007 року.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд
протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий:
/підпис/ В.О.Труш

З
оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного
суду В.О.Труш
Справа № 4-682008 рік
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

28 лютого 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого -судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській
С.А.,

за участю
прокурора Гамера
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка
подання начальника СВ Снігурівського РВ УМВС відповідно до норм
статті 165-2 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина
України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого,

затриманого 26
лютого 2008 року о 01 годині 15 хвилин,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

Встановив:

25 лютого 2008 року за
місцем свого проживання в с. Трудолюбівка Снігурівського району
ОСОБА_1незаконно оплатно збув ОСОБА_2
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 6.2 гр. на суму 30 грн.
При проведенні обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 знайдено та вилучено 8.1гр. канабісу, який зберігався з метою подальшого незаконного збуту.

За даним фактом 25 лютого 2008 року
СВ Снігурівського РВ УМВС
порушено кримінальну справу за ст. 307
ч.2 КК України.

У поданні слідчий просить обрати
підозрюваному запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, знаходячись на волі може
ухилитися від слідства та суду, скоїти новий злочин.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши
підозрюваного, слідчого, думку прокурора вважаю, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 обгрунтовано
підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за санкціями ст.307 ч.2 КК України
покарання може бути призначено на строк до десяти років позбавлення волі.
Підозрюваний знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі
та вчинити новий злочин, постільки не має місця роботи, сім»ї, за поясненнями
підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, він
постійно вживає наркотичні засоби та зловживає спиртним. За станом здоров»я ОСОБА_1може утримуватися в
умовах СІЗО.

Враховуючи
зазначені доводи та керуючись
ст.ст.148,149,155,165-2 КПК
України, ст. 29 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного
у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту і направити ОСОБА_1 у
СІЗО № 20 м. Миколаєва.

На постанову може бути
подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до Миколаївського
апеляційного суду.

СУДДЯ

З постановою ознайомлений, порядок
подачі апеляції
роз"яснено. Копію постанови отримав.

"___" ___________ 2008 року
_____________ (ОСОБА_1)

підпис\
Справа №
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді Безрученко
А.М.

При секретарі Андрущак
Л.П.

За участю прокурора Ободинського
О.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом
08.02.2005 року по ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 3; 185 ч. 3; 70; 75;
76 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки,
поклавши на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Термін іспитового строку закінчився,
а тому КВІ клопоче про звільнення його
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому
засіданні прокурора, який не заперечує
щоб ОСОБА_1М.оком
3натолійовича________________________________________________________________________________________________
звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в
період відбуття покарання він зарекомендував
себе з позитивної сторони,
повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушив, скарг та
заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 08.02.2005 року по ст.ст. 15 ч. 2; 185
ч. 3; 186 ч. 3; 185 ч. 3; 70; 75; 76 КК
України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи - звільнити від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7
діб.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: