overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4365/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки. До 16.06.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 347/435/15-к
Провадження № 1-кп/347/46/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
05.06.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
вироком Косівського районного суду від 23.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно здобутого.

Судом встановлено, що при винесенні вироку в першому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, яка має істотний характер, а саме: не вказано яку кількість кількість незаконно здобутої деревини слід конфіскувати та місце її знаходження.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року № 347/435/15-к.

Перший абзаці резолютивної частини вироку викласти в такій редакції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно здобутої деревини породи бук загальною кубомасою 0,59 м.куб., яка знаходиться на відповідальному зберіганні майстра лісу Кобаківського лісництва РП «Райагроліс» ОСОБА_4 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2629/15-к
Провадження № 1-в/362/221/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
08.06.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з звичайним наглядом поступив 05.02.2014 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий має нестабільний психічний стан, не переносить антипсихотичние лікування, мислення паралогічне, резонерське, періодично конфліктує з хворими та персоналом та має недостатню критику до скоєного правопорушення та свого хворобливого стану.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів від 15 травня 2015 року вбачається, що хворий страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, психопатоподібний тип дефекту, на момент обстеження хворий нестабільний психічний стан, не переносить антипсихотичние лікування, мислення паралогічне, резонерське, періодично конфліктує з хворими та персоналом та має недостатню критику до скоєного правопорушення та свого хворобливого стану, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
05.06.2015 Справа № 380/885/15-к
Провадження № 1-кп/380/61/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 15 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/721/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 05 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційні скарга відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копії апеляційних скарг.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9898/13-к
У Х В А Л А
20.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.1, 190 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 217 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/455/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, гр. України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Країни
26.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченоу ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
29.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашенці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працює: Єристівський ГЗК на посаді водія, проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, працює: КТП-1628 - водієм, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ;
за ч.2 ст.286 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про допит експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до листа директора інституту ОСОБА_14 , на даний час в інституті відсутні кошти на відрядження по кримінальним провадженням, та вказані експерти не мають можливості з`явитися в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 19.06.2015 року о 09.30 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції для допиту експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити експертам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пам`ятку про їх процесуальні права, присягу експерта, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертами до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

05 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,
суддів:Єленіної Ж.М., Леона О.І.,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4, в якому вона просить об'єднати матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів проти власності.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, обвинувальні акти щодо яких направлені до Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, Самбірського міськрайонного суду Львівської області, Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та Трускавецького міського суду Львівської області. Потерпіла вважає, що всі кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 необхідно об'єднати в одне відповідно до вимог статей 32, 34 КПК.

Перевіривши клопотання потерпілої, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити на таких підставах.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Згідно з указаною статтею касаційний суд наділений повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Проте, у клопотанні потерпіла не порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, не наводить визначених законом підстав для цього, натомість просить об'єднати вказані кримінальні провадження, що не належить до повноважень касаційного суду та згідно зі ст. 34 КПК не є підставою для передачі цих проваджень з одного суду до іншого.

Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті провадження за ним слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук Ж.М. Єленіна О.І. Леон
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1244кМ15 У х в а л а
04 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_4,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, при секретарі судового засідання - ОСОБА_7,
з участю прокурора - ОСОБА_8,засудженого - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_9, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-1244КМ15 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року, -
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 червня 2015 року, о 10 годині.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/905/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
05.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 23 червня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
№243/5163/15-к
№ 1-кп/243/399/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянська Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , судимий 28.10.2014 Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК Украхни до 200 громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченій відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 314/4685/13-к
Провадження № 1-кп/314/21/2014

м.Вільнянськ 15 квітня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 12.04.2013 року, приблизно 12 годині, незаконно заволодів транспортними засобами автомобілем САЗ р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , автомобілем КАМАЗ 5410 р.н. НОМЕР_2 і трактором МЗЗ-82.1 р.н. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_9 , які знаходилися на території механізованого току в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області.

За клопотанням прокурора у судові засідання, призначені на 05.02.2014 року, 26.03.2014 року та 15.04.2014 року, викликався для допиту свідок ОСОБА_10 .. Цей свідок викликався у судові засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судових засідань були повідомлений, проте до суду не з?явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_1 , до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 28 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2014 року
15.04.2014