Справа № 296/6850/15-к
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань з абонентських номерів №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період з 01.05.2015 по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав. Слідчим суддею встановлено, що СУ УМВС України в Житомирській області здійснюється розслідування кримінального провадження, що зареєстроване у ЄРДР 20 квітня 2015 року за № 000489 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні зазначає, що 19.04.2015 близько 22 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою знаходячись поблизу в`їзду на дачний масив «Соколовський» поблизу с. Сонячне Житомирського району вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «BMW 730d» держаний номерний знак НОМЕР_13 та умисне вбивство ОСОБА_4 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у вказаний час та місці діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою з корисливих мотивів наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною битою по голові і таким чином умисно його вбили з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Смерть потерпілого настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливи під оболонки та шлуночок мозку.

Слідчий вказує, що продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «BMW 730d» держаний номерний знак НОМЕР_13 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка разом з ОСОБА_3 вчинила вищевказані кримінальні правопорушення. Окрім цього також не встановлено місцезнаходження викраденого у ОСОБА_4 автомобіля «BMW 730d» держаний номерний знак НОМЕР_13 , що не дає в повній мірі встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні.

Відповідно до повідомлення з УКР УМВС України в Житомирській області встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримані дані, що до скоєння даних злочинів можуть бути причетні особи, які в особистому користуванні мають термінали з наступними абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та можуть бути безпосередньо причетні до скоєння даних кримінальних правопорушень і володіють інформацією про місцезнаходження викраденого у потерпілого автомобіля.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, стороною кримінального провадження жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, взагалі мають хоч якесь значення для здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що з матеріалів клопотанн вбачається, зокрема з доданих до клопотання копій витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та ініціативного повідомлення оперуповноваженого УКР УМВС України в Житомирській області, які не вказують і не оспорюють той факт, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, що містять охоронювану законом таємницю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів є таким, що подане з порушенням вимог ст.163 КПК України, дотримання яких є необхідною умовою його розгляду, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1