Провадження: 1-кс/643/1499/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання Ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005637 від « 16».10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, -
,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005637 від « 16».10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.10.2013 року до ЧЧ Московського РВ надійшов рапорт від СБНОН Московського РВ ОСОБА_5 про те, що надійшла оперативна інформація, що біля ринку "Московський" невідома жінка на ім`я ОСОБА_6 по м/м виготовляє та вживає наркотичну речовину "опій".

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку мешкає гр. ОСОБА_4 , 1975 р.н., яка неодноразово перебувала у місцях позбавлення волі. У кінці серпня 2013 року у них на поверсі почало сильно смердіти розчинником, в туалеті який розташований на поверсі почали з`являтися використані шприци і ватні тампони з кров`ю. Пізніше вона почала помічати, що запах почав посилюватися, а в туалеті з`являються нові шприци після того як до ОСОБА_8 приходять абсолютно сторонні люди, які приносять з собою великі кульки, після чого знаходяться у неї близько 2-3 годин і виходять від неї в неадекватному стані забравши кульки зі сміттям.
В ході допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що що вона мешкає за адресою АДРЕСА_4 , у квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку мешкає гр. ОСОБА_4 , 1975 р.н., яка неодноразово перебувала у місцях позбавлення волі. У кінці серпня 2013 року у них на поверсі почало сильно смердіти розчинником, в туалеті який розташований на поверсі почали з`являтися використані шприци і ватні тампони з кров`ю. Пізніше вона почала помічати, що запах почав посилюватися, після того як до ОСОБА_10 приходили зовсім стороні люди.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 на привід виготовлення їй наркотичних засобів та вживання їх, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність ОСОБА_4 , слідчого, прокурора, що клопотання слідчого є та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам щодо судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:
1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;
3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;
4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;
5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Відповідно до ст.. 234 КК України Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий не надав достатньо доказів вважати,що вчинено кримінальне правопорушення, а відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 не підлягає задовольню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1