Справа № 455/2012/13-к
Провадження № 1-кс/455/244/2013
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора Гавриляк Т.М., слідчого Щербан М.Я., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 05.11.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із цією скаргою посилаючись на те, що 20.02.2013 року о 09 годині 30 хвилин, коли у службових справах зайшла до свого безпосереднього керівника дирек-тора Хирівської школи-інтернат ОСОБА_3, останній затіяв з нею суперечку, в ході якої наніс їй удар рукою в обличчя, ображав та дома-гався її, що призвело до виникнення у неї гіпертонічного кризу, нейро-циркуляторної дистонії.

21.02.2013 року звернулася до Старосамбірського РВ ГМВСУ із заявою про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

14.11.2013 року отримала постанову заступника начальника СВ Старо-самбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 від 05.11.2013 року, якою про-вадження за її заявою закрито у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування порушувалося її право на отри-мання правової допомоги, так як ряд слідчих дій проводився у відсут-ності її адвоката, вона не була ознайомлена з постановою про приз-начення судово-медичної експертизи та не мала можливості поставити свої питання судово медичному експерту.

Вважаючи постанову про закриття провадження незаконною, необ-грунтованою, а розслідування неповним, однобічним, необ'єктивним, просила таку скасувати, поновивши строк оскарження, оскільки постанова не була їй вчасно надіслана.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що слідчим виконані усі можливі та необхідні дії, а оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.

Таку ж думку у судовому засіданні висловив і слідчий.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив скасувати постанову від 05.11.2013 року про закриття про-вадження посилаючись на неповноту досудового розслідування, яка виразилася у тому, що постанова про призначення додаткової судмед-експертизи не виконана у матеріалах провадження відсутній відпо-відний висновок експерта.

Вислухавши учасників процессу, перевіривши матеріали криміналь-ного провадження № 0000070 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У відповідності з витягом із кримінального провадження № 0000070, 21.02.2013 року до ЄРДР внесено заяву потерпілої ОСОБА_2 про заподіяння їй директором Хирівської школи-інтернат 20.02.2013 року у службовому кабінеті тілесних ушкоджень.

За результатами досудового розслідування 22.04.2013 року кримі-нальне провадження було закрито, проте 13.08.2013 року в.о.прокурора Старосамбірського району скасував постанову про закриття провадження від 22.04.2013 року із вказівкою про необхідність проведення додат-кової судмедекспертизи на підставі медичних документів, допит свідків.

Постановою від 05.11.2013 року заступником начальника слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ повторно закрито провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'я-зання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим у оспорюваному кри-мінальному провадженні не виконано вказівку прокурора, не проведено додаткову судмедекспертизу, тобто не у повному обсязі з'ясовані усі обставини, тому є підстави вважати розслідування неповним, а постанову про закриття кримінального провадження передчасною.

Оскільки згідно долученого до скарги конверта постанову від 05.11.2013 року ОСОБА_2 було скерована тільки 14.11.2013 року, то вимогу про поновлення строку на оскарження слід вважати виправ-даною.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000070.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2013 року про зак-риття кримінального провадження № 0000070.

Зобов'язати заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області провести повне та всебічне розслідування за заявою ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя