УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року,

встановила:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Чинадієво Свалявського району Закарпатської області, проживаючу АДРЕСА_1, таку, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня

2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 посилаючись на недоведеність її вини у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.

23 березня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженій було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Після виправлення недоліків, засуджена ОСОБА_1 повторно звернулась до касаційного суду із касаційною скаргою.

Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, засуджена знову вимог ст. 427 КПК не дотримала, вказані в ухвалі від 23 березня 2015 року недоліки не усунула.

Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга засудженої) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону, засуджена при повторному зверненні до суду касаційної інстанції знову не дотримався, та не вказала підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої та її захисника з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Оскільки в установлений строк засуджена ОСОБА_1 не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4