№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2007 года г.
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Болкарёва
секретаря Ушкварок
с участием прокурора Фроловой
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Губиниха Новомосковского района
области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
работающего по договорам,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в силу закона не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
года в дневное время
ОСОБА_2, находясь возле лесополосы
вблизи железнодорожного переезда в с.
Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических
средств, для личного употребления без
цели сбыта, сорвал 1 куст дикорастущего растения
конопли, после чего перенес его к себе
по месту жительства, а именно на
АДРЕСА_1, где высушил его, измельчил и хранил изготовленное
наркотическое средство, тем самым
совершил незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотического средства «марихуана» общим сухим
весом 22, 3 гр. без цели
сбыта, обнаруженного и изъятого
впоследствии работниками милиции в ходе проведения осмотра места жительства
ОСОБА_2, имевшего место 09.02.2007
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении данного преступления признал
полностью и показал, что днем 25.09.2006
года он находился возле
лесополосы в с. Губиниха и сорвал там
куст растения «конопли», чтобы позже
изготовить из него наркотик и выкурить его,
поэтому принес «коноплю» к себе домой,
там высушил её, перетер и
хранил, но 09.02.2007 года к нему пришли работники милиции
и при осмотре дома нашли «коноплю». Подсудимый в судебном заседании также
заявил, что в содеянном чистосердечно
Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его собственных показаний, полностью доказана исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно:
- рапортом работника милиции
Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что 09.02.2007 года в ходе проведения осмотра
домовладения по АДРЕСА_1, принадлежащего
ОСОБА_2, было обнаружено вещество
зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.
- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 от 09.02.2007
года, в результате которого в левом углу прихожей
полиэтиленовый пакет с находящимся в нем измельченным веществом
характерным запахом конопли (л.д. 4);
· заключением судебно-химической
экспертизы № 70/10/684 от
28.02.2007 года, а также фототаблицей к нему, о том,
что вещество сухим весом 22, 3 граммов, изъятое у ОСОБА_2, является наркотическим средством - каннабис /марихуана/ высушенный (л.д.
· заключением специалиста № 1056 от 10.02.2007 года,
полностью подтверждающим заключение судебно-химической экспертизы №
70/10/684 от 283.02.2007
· постановлением следователя от 09.03.2007
года, согласно которому наркотическое средство
«марихуана» сухим весом 22, 3 гр., изъятое у ОСОБА_2, приобщено к делу в качестве вещественного
доказательства (л.д. 32).
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_2 по предъявленному обвинению установлена и
его действия подлежат квалификации по ч.1
ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств
При определении наказания
суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил
преступление, не относящееся к категории
тяжких, является лицом в силу закона не
судимым, на учете у врача-нарколога не
состоит, по месту жительства характеризуется
положительно. Кроме того, суд признает
смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого.
Суд,
оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, считает возможным не назначать подсудимому
наказание в виде реального лишения свободы,
а назначить его в виде ограничения свободы, а также применить ст. 75 УК Украины.
В ходе досудебного следствия была
проведена судебно-химическая экспертиза,
стоимость которой составляет 211 гривен 85 копеек
(л.д. 12). Поскольку вина
подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана, то в силу
ст. 93 УПК Украины, указанная сумма должна быть взыскана с
подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от
отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2 обязанность периодически являться в органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежней - в
виде подписке о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуану»
общим весом 22, 3 гр., изъятое у ОСОБА_2 и хранящееся в камере
хранения вещественных доказательств Новомосковского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в сумме 211 гривны 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.