Номер провадження: 11-сс/785/138/15
Номер справи місцевого суду: 497/183/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 24 січня 2015 року, якою задоволене клопотання слідчого СВ Болградського ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Болградського району Одеської області ОСОБА_9 , про зміну раніше обраної ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08 січня 2015 року міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 23.08.2007 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 17.01.2008 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.08.2009 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 27 днів.

- 22.07.2010 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання за яким, 04.11.2013 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, та фактично звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку 21.11.2013 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановила:
з клопотання вбачається, що 08.01.2015 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з тим що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України. Однією з умов обрання вказаного запобіжного заходу було те, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В порушення вимог запобіжного заходу обраного судом, ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і скоїв особливо тяжкий злочини направлений проти життя та здоров`я людини за таких обставин:

21.01.2015 року, приблизно о 15:00 годині (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 ,за місцем проживання ОСОБА_10 , після вживання спільно з останнім алкогольних напоїв, під час сварки, яка виникла з неприязні, маючи бажання помститися ОСОБА_10 за висловлювання вжиті в його адресу, та умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, завдав потерпілому по обличчю не менш 5-ти ударів кулаками обох рук, спричинивши таким чином ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забоїв та крововиливів.

Далі у ході сварки, у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_10 та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, знайденою на місці події сокирою, наніс її металевою гострою частиною не менш 4 ударів по голові ОСОБА_10 , спричинивши останньому чотири рублені рани голови, які супроводжувалися великою крововтратою, в результаті чого настала смерть ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

22.01.2015 року внесенні дані про вказане вище правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 24 січня 2015 року задоволене клопотання слідчого СВ Болградського ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погодженим з прокурором Болградського району Одеської області ОСОБА_9 , про зміну раніше обраної ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08 січня 2015 року міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на строк 60 днів, з подальшим утриманням в Ізмаїльському слідчому ізоляторі до 00:10 години 22 березня 2015 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 24 січня 2015 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає ухвалу суду незаконною, так як стверджує, що ніякого відношення до вказаного злочину не має, ніяких доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України немає. Також вказує, що знаходячись під домашнім арештом виконував всі покладені на нього обов`язки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 також просить скасувати вказану ухвалу суду, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Вказує при цьому, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину у вчиненні злочину ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а також таким, що ґрунтується на вимогах закону, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню оскільки вона спростовується матеріалами кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

07.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєння іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КПК України.

23 січня 2015 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в спільне кримінальне провадження за № 700009076.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, направленим проти життя та здоров`я людини. Прокурор у судовому засіданні в повному обсязі довів апеляційному суду обгрунтованність підозри щодо

На підставі вищевказаного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про зміну раніше обраної ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08 січня 2015 року міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 належним чином мотивовано та суд дав відповідну оцінку всім матеріалам кримінального провадження.

Однак, колегія суддів не погоджується з визначеним слідчим суддею строк затримання підозрюваному, оскільки його слід призначати в межах строку досудового розслідування, які закінчуються 07.03.2015 року, з моменту пред`явлення першої підозри. Інших будь-яких даних, які б не були дослідженні слідчим суддею колегії суддів представлено не було.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного та його захисника щодо необхідності обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зайшли свого підтвердження матеріалами провадження.

На підставі вищевказаного, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді - скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 24 січня 2015 року задоволене клопотання слідчого СВ Болградського ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про зміну раніше обраної ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08 січня 2015 року міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на строк 60 днів, з подальшим утриманням в Ізмаїльському слідчому ізоляторі до 00:10 години 22 березня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про зміну раніше обраної ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08 січня 2015 року міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з подальшим утриманням в Ізмаїльському слідчому ізоляторі на строк до 07 березня 2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3