Справа № 203/3636/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 15.11.2013 о 01:08 год., машиніст вантажного потягу №1801, електровоз №521, Тетерятник, повідомив йому, що рухаючись по першій колії ст. Нижньодніпровськ в напрямку ст. Дніпропетровськ він помітив, що між першою та дев`ятою коліями ст. Нижньодніпровськ лежить невідомий чоловік. Виїздом СОГ було виявлено труп невстановленого чоловіка з тілесними ушкодженнями, характерними для травмування залізничним транспортом. В ході проведення слідчих дій (впізнання за фотографіями) було встановлено особу трупа, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у розмірі 9 880 000 грн., які належали ПрАТ «Мєтлайф», чим спричинили вказаному підприємству матеріальну шкоду. Вказані обставини свідчать про участь у вбивстві невідомого чоловіка ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами для імітування факту смерті ОСОБА_4 , з метою заволодіння страховими виплатами.
ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у листопаді-грудні 2013 надали до ПрАТ «Мєтлайф» завідомо неправдиві документи шодо смерті ОСОБА_4 , де з останнім було укладено договір страхування життя.
08 червня 2015 отримано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 11 червня 2015 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого крім документів та предметів, на які судом прямо надано дозвіл на їх вилучення, було встановлено та вилучено ряд предметів, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення та відшкодування завданих правопорушенням збитків.
11 червня 2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Санкцією відповідної статті Кримінального кодексу України передбачене обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.
Прокурор прокуратури просить накласти арешт на предмети, які були вилучені в ході обшуку 11.06.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшкодування спричинених збитків, у розмірі 9 880 000 грн., забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 листопада 2013 року за №0000317.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, згідно протоколу обшуку від 11.06.2015 за місцем мешкання (перебування) ОСОБА_4 , були вилучені предмети, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення та відшкодування завданих правопорушенням збитків, у зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на вилучені предмети, що може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0000317.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на предмети, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 11.06.2015 за адресою: м Полтавська область, Кобеляцький район, с. Орлик, вул. Чкалова, буд. 5, а саме: грошові кошти в сумі 29 000 грн.; платіжну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 зі строком дії до 11.2018, видану на ОСОБА_8 ; платіжну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 зі строком дії до 11.2018, видану на ОСОБА_8 ; платіжну картку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749, ) № НОМЕР_3 зі строком дії до 10.2017, видану на ОСОБА_9 ; платіжну картку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 зі строком дії до 09.2016; платіжну картку ПАТ «ВТБ Банк» № НОМЕР_5 зі строком дії до 10.2016; платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 зі строком дії до 05.2018; мобільний телефон марки Fly «IQ4404»; мобільний телефон «Nokia E-64» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 1280» синього кольору; мобільний телефон «Huawei Ascent» чорного кольору; gkfyitn «Asus» корпус чорно-білого кольору; фотоапарат «Canon РС 1589»; годинник «Piere Rican» чорного кольору; книгу сірого кольору 1902 року; книгу чорно-золотавого кольору 1903 року; ноутбук «Lenovo» чорно-сірого кольору; ноутбук «Acer», із забороною їх відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1