Справа № 541/1668/15-к
Провадження № 1-кс/541/127/2015
У Х В А Л А
10 липня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: заявника потерпілого ОСОБА_3 ,

суб`єкта оскарження ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
08 липня 2015 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000763, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 09 серпня 2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити її, зазначивши, що суб`єктом оскарження не виконано ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року, якою задоволено заяву потерпілих про відвід слідчого ОСОБА_7 , оскільки новий слідчий невідкладно не призначений, їх письмове клопотання залишено без належного реагування у передбачені КПК України строки, а про результати розгляду клопотання потерпілі належним чином не повідомлені до цього часу.

Решта заявників для розгляду їх скарги не прибули, заявивши у спільній скарзі про розгляд провадження у їх відсутність, проте в присутність потерпілого ОСОБА_3 / а.п. 2, зворотня сторона /.

Суб`єкт оскарження начальник Слідчого відділення Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, суду повідомив, що потерпілі дійсно зверталися до нього з письмовим клопотанням, яке він розглянув з винесенням відповідної постанови 02 липня 2015 року. За цією постановою замість слідчого ОСОБА_7 ним призначено відповідно іншого слідчого, а саме ОСОБА_8 .. Письмове повідомлення про це потерпілим відправлено тільки 06 липня 2015 року за вихідним номером К-176 і простим поштовим відправленням. На підтвердження викладених обставин слідчому судді суб`єктом оскарження надано відповідні документи / а.п. 14 17 /.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши зміст поданої скарги і долучені до неї матеріали, слід дійти до висновку про те, що провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

За змістом частини 2 ст. 305 КПК України в разі самостійного припинення слідчим оскаржуваної бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Можливість розгляду решти вимог заявників за їх скаргою від 08 липня 2015 року, викладених у резолютивній частині, заявлених вимог, не врегулюванна нормами КПК України і зокрема його Главою 26 параграфом 1.

Відповідно до частини 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею констатується факт неналежного виконання вимог ст. ст. 111, 136, 220 КПК України в частині здійснення належного повідомлення потерпілих про розгляд їх клопотання, підтвердження одержання ними відповідного повідомлення, датованого 06 липня 2015 року та щодо строків розгляду такого клопотання.

Згідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, на час вирішення скарги заявників фактично відсутній предмет цієї скарги, а відтак провадження за нею підлягає закриттю, з підстав, передбачених ст. 305 ч. 2 КПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 2, 9, 83, 111, 136, 220, 303, 305, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 08 липня 2015 року на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1