Дело №1-72/2007
Терновский районный
суд г. Кривого Рога
В составе: председательствующего,
судьи Демиденко Ю.Ю.
при секретаре Шворак
с участием потерпевшей ОСОБА_1
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге
в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, гражданина
Украины, образование высшее, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка,
инвалида 3-й группы,
ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, по ст. 125 ч.1
10 мая 2006. около 17-15 час. ОСОБА_4 находясь в магазине
«Кипарис» по ул.23-го Лютого в г.Кривом Роге, на почве ссоры и личных
неприязненных отношений, умышленно нанес удар рукой по лицу ОСОБА_1 Затем в
районе магазина «Изумруд» по той же улице догнал ОСОБА_1 и умышленно несколько
раз ударил ее рукой по лицу и по туловищу, причинив легкие телесные повреждения
в виде ушиба мягких тканей лица.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 виновным себя не признал и пояснил, что ранее совместно проживал с
ОСОБА_1, после прекращения отношений - 10.05.2006 р. находясь в магазине «Изумруд»
пытался поговорить с ОСОБА_1 примириться с ней, однако потерпевшая начала
шуметь, громко разговаривать и он вышел из магазина. Стал ждать потерпевшую на
лавочке у магазина «Изумруд», подошел к ней, однако ОСОБА_1 бросила пакет,
который несла и поцарапала ему лицо, он стал хватать потерпевшую за руки, а
ОСОБА_1 специально стала кричать и звать на помощь. Никаких ударов потерпевшей
вообще не наносил. Очевидцами происшествия были несколько его знакомых сидевших
на лавочке невдалеке от магазина.
Однако несмотря на отрицание вины
подсудимым, суд считает виновность ОСОБА_4 доказанной, что подтверждается
совокупностью исследованных доказательств по делу.
Так потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что
ОСОБА_4 с которым у нее сложились неприязненные отношения шел за ней от ее
места работы и зашел вслед в магазин «Кипарис». В магазине между ними возникла
ссора, в процессе которой ОСОБА_4 ударил ее ладонью по лицу и покинул магазин.
В районе магазина «Изумруд» подсудимый вновь подошел к ней, стал оскорблять ее,
на замечания не реагировал и нанес ей удар кулаком в лицо. Она стала убегать,
однако ОСОБА_4 догнал ее возле лавочек у магазина, нанес удар кулаком в живот,
бил ногой по ногам. В тот же день она обратилась в больницу.
Пояснениями свидетеля ОСОБА_5 по
которым 10.05.2006 г.
она работала продавцом в магазине «Кипарис», знает потерпевшую и подсудимого.
ОСОБА_1 зашла в магазин и покупала крем, после нее в магазин зашел ОСОБА_4,
начал ругаться с потерпевшей, выражался нецензурной бранью. Она стала делать
замечания, однако никто не реагировал. ОСОБА_4 начал махать руками и нанес
ОСОБА_1 удар рукой в лицо, пытался нанести второй удар однако потерпевшая
оттолкнула его и он ушел. ОСОБА_1 также вышла из магазина и забыла на прилавке
свое портмоне, за которым вернулась через несколько дней
Пояснениями свидетеля ОСОБА_6
согласно которых 10.05.2006 г.
около 17-17.30 час. она
шла по ул. 23-го Лютого и услышала крики. На перекрестке улиц у магазина
«Изумруд» она увидела как мужчина, которого она не знала ранее, нанес ее
знакомой ОСОБА_1 удар кулаком в лицо и несколько ударов ногами. Через несколько
дней в больнице она встретилась с ОСОБА_1 у которой были кровоподтеки на лице и
потерпевшая рассказала ей, что избил ее ОСОБА_4.
Виновность подсудимого подтверждается
заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.04.2007 г. №1002 по выводам которой потерпевшей
ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей
лица, возникшие от действия тупого твердого предмета, возможно при
обстоятельствах описываемых потерпевшей. Указанные повреждения по времени
причинения соответствуют 10.05.2006 года.
Из акта медосвидетельствования
потерпевшей л.д.4 следует, что ОСОБА_1 в тот же день 10.05.2006 г. осматривалась врачом травпункта 8-й Криворожской горбольницы по поводу
ушиба мягких тканей лица, носа, грудной клетки.
Таким образом, пояснения потерпевшей
ОСОБА_1 относительно характера ударов и мест причинения повреждений
являются достоверными, полностью
совпадают с заключением
экспертизы, медицинскими документами и пояснениями свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_8, ОСОБА_9пояснили что инициатором конфликта была потерпевшая ОСОБА_1,
которая расцарапала ОСОБА_4 лицо, в то время как подсудимый никаких ударов
потерпевшей не наносил. Свидетель ОСОБА_7 находился также в магазине «Кипарис»
и пояснил, что подсудимый ударов ОСОБА_1 не наносил, а возле магазина «Изумруд»
в ходе конфликта подошел к ОСОБА_4 когда тот держал потерпевшую за руки. Однако
указанные пояснения противоречат показаниям самого подсудимого, пояснявшего,
что очевидцы находились невдалеке на лавочке и к нему не подходили. Кроме того,
у указанных свидетелей имеются дружеские отношения с подсудимым, их пояснения
опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, объективными
судебно-медицинскими данными, поэтому к их показаниям следует относиться критически.
Анализируя собранные
доказательства в их совокупности, суд считает подсудимого виновным и его
действия правильно квалифицированными по ст. 125 ч.1 УК Украины по признакам
умышленного причинения легкого телесного повреждения.
Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен
гражданский иск к подсудимому о взыскании 48.99 грн. материального ущерба в виде
расходов на лечение, 22.12 грн.
расходов по производству экспертизы, а также взыскание 1500 грн. морального вреда и 300 грн. расходов по оплате труда
адвоката. Указывает, что она проходила курс лечения, приобретала медикаменты.
Действиями подсудимого ей причинены моральные страдания, физическая боль,
телесные повреждения, она сильно переживала случившееся.
Подсудимый иск не признал.
Суд считает, что
гражданский иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, согласно ст.ст.1166, 1167,
1195 ГК Украины. Размер
материального ущерба причиненного здоровью в сумме 48.99 грн. подтверждается квитанциями о
приобретении медикаментов л.д.6,8. Расходы про производству экспертизы в сумме 22.12 грн. и расходы по оплате труда
адвоката в сумме 300 грн.
также подтверждаются квитанциями л.д.8-10 являются судебными издержками и
подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины.
Судом установлена
незаконность действий подсудимого, факт физического насилия по отношению к
потерпевшей ОСОБА_1 Потерпевшей действиями подсудимого причинена физическая
боль, легкие телесные повреждения, что повлекло для ОСОБА_1 моральные страдания
и требовало от нее дополнительных усилий для организации своей жизни. Требуемая
ко взысканию сумма в 1500 грн.
полностью соответствует характеру и степени моральных страданий потерпевшей.
Всего в пользу потерпевшей следует взыскать 1871 грн. 11 коп.
Назначая наказание суд
учитывает, что ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет малолетнего ребенка 1996 г.рождения и с учетом степени тяжести совершенного
преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, считает
необходимым и достаточным назначить наказание в виде общественных работ.
ОСОБА_4преступление предусмотрено наказание более мягкое чем лишение свободы,
преступление совершено до акта амнистии, подсудимый ОСОБА_4 имеет малолетнего
ребенка 1996 г.рождения,
ранее не судим, согласен на применение амнистии.
На основании изложенного
от уголовного наказания следует подсудимого освободить в соответствии со ст.1
п.п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным
и назначить наказание по ст. 125 ч.
1 УК Украины в виде 80 /восьмидесяти/ часов общественных
На основании ст.1 п.«б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
ОСОБА_4 от уголовного наказания освободить.
осужденному - обязательство
явки по вызову суда отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в
пользу потерпевшей ОСОБА_1 48 грн.
материального вреда, 1500 грн.
морального вреда, 322 грн.
12 коп. судебных
издержек, а всего 1871 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в