Пр-ня по справі № 1-кс/521/2512/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року

м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Крижановський
О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., за
участю прокурора Патраманського М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Малиновського
районного суду м. Одесі клопотання
слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, погоджене з
прокурором прокуратури Малиновського
району м. Одеси про зміну запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту на
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого СВ Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, погодженого з прокурором
прокуратури вбачається, що досудовим
розслідуванням встановлено, що 31.10.2013
під час огляду місця події за місцем
мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за
адресою м. Одеса, вул. Мінська 21-А, було
виявлено речовину рослинного
походження зеленого кольору, яку він
зберігав для власного вживання, без
мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1382 від
21.11.2013 вказана речовина є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонений – канабісом,
загальна маса якого у висушеному стані
становить 144,97 г.

Таким чином, ОСОБА_1
підозрюється у скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За даним фактом СВ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 30.10.2013 року почато
досудове розслідування, про що до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесені відповідні
відомості про вчинене кримінальне
правопорушення за №
0007078.

27.11.2013 року слідчим суддею
Малиновського районного суду м. Одеси
до підозрюваного застосовано
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту із забороною залишати житло у
період часу з 20:00 до 06:00 години.

Слідчий звернувся до суду з
клопотанням про дозвіл на затримання з
метою приводу підозрюваного ОСОБА_1,
мотивуючи клопотання тим, що 07.12.2013,
09.12.2013, 11.12.2013, 14.12.2013, 23.12.2013 на виконання
вимог ухвали слідчого судді в частині
контролю за поведінкою підозрюваного
співробітниками Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області були
здійснені перевірки перебування
підозрюваного за місцем мешкання, в
ході яких встановлено, що ОСОБА_1 за
місцем мешкання відсутній. Крім того,
встановлено, що підозрюваний
неодноразово не прибував за викликами
для провадження слідчих дій за його
участю.

24.12.2013 року ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси було надано
дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою
його приводу до суду для вирішення
питання щодо зміни йому запобіжного
заходу з домашнього арешту на тримання
під вартою.

В судовому засіданні
прокурор підтримав клопотання за
обставинами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний просив суд
відмовити в задоволенні клопотання
слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали
клопотання, допитавши підозрюваного, а
також вислухавши думку прокурора,
слідчий суддя вважає, що клопотання
слідчого не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК
України, метою застосування
запобіжного заходу до ОСОБА_1 є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов’язків, а також
запобіганням спробам вчинити дії, що
можуть будь – яким чином перешкодити
кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що
застосування такого запобіжного
заходу для ОСОБА_1 у вигляді домашнього
арешту, буде достатнім та необхідним
для належної поведінки підозрюваного і
таким, що зможе запобігти ризикам
передбаченим ст. 177 КПК України,
оскільки підстав для застосування
більш суворого запобіжного заходу під
час розгляду клопотання суддею не
встановлено.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_1 кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді
вважати, що підозрюваний може вдатися
до спроб будь – яким чином перешкодити
кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту, слідчий
суддя також враховує, обставини
передбачені ст. 178 КПК України, а саме
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує ОСОБА_1 у разі визнання
винуватим, вік та стан здоров’я
підозрюваного, наявність постійного
місця реєстрації та мешкання в м. Одесі,
майновий стан підозрюваного,
відсутність судимостей.

Вказані обставини окрім
клопотання підтверджуються, показами
підозрюваного ОСОБА_1 показаннями
свідків, та іншими доказами наявними в
кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186,
193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про зміну
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту на запобіжний захід
вигляді тримання під вартою у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 –
відмовити.

Застосувати до
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту, з забороною підозрюваному
залишати житло за адресою м. Одеса,
вул. Мінська, буд. 21-А – цілодобово.

Зобов’язати підозрюваного
ОСОБА_1 невідкладно прибути до місця
свого проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_5. Роз’яснити підозрюваному
його обов’язок, щодо заборони залишати
вказане житло цілодобово.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно
звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного
ОСОБА_1 обов’язки строком на 60
(шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194
КПК України:

1)прибувати за кожною
вимогою до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду.

2)не відлучатися із
населеного пункту, в якому він
зареєстрований, проживає та перебуває
/м. Одеса/, без дозволу слідчого,
прокурора або суду.

Роз’яснити підозрюваному
ОСОБА_1, що в разі невиконання
покладених на нього обов’язків до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і на нього
може бути накладено грошове стягнення
в розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого
судді про застосування запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
доручити співробітникам Малиновського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за поведінкою
підозрюваного /обвинуваченого/, який
перебуває під домашнім арештом
покласти на співробітників
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого
судді про тримання особи під домашнім
арештом становить 60 (шістдесят) днів і
обчислюється з моменту оголошення
ухвали слідчого судді, тобто з 26.12.2013
року. Ухвала слідчого судді про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту припиняє
свою дію 25.02.2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту підлягає
негайному виконанню після її
оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу
слідчого судді, може бути подана,
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції, протягом п’яти днів з дня її
оголошення. Для особи, яка перебуває
під вартою, строк подачі апеляційної
скарги обчислюється з моменту вручення
їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги
на ухвалу слідчого судді зупиняє
набрання нею законної сили, але не
зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
О.В. Крижановський