УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня 24 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
Лугового М. Г. суддів Матуса В.В.,
Демченка М. О. з участю прокурора Ярощука Ю.А. обвинуваченогоОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора ОСОБА_2 , який затвердив
обвинувальний висновок, на постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 10 квітня 2007 року, якою кримінальна справу відносно

ОСОБА_1 за ст.
190 ч.3, ст. 358 ч.
1, 358 ч.3 КК України, -

повернуто на
додаткове розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Кролевецького районного суду Сумської області від 10 квітня 2007 року справу
про обвинуваченняОСОБА_1
за ст. 190 ч.3,
ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 КК України при попередньому розгляді
повернуто прокурору на додаткове розслідування у зв'язку з порушенням норм
кримінально-процесуального закону, які
не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Строк досудового слідства по
справі закінчився 05 лютого 2007 року, а
з 08 лютого 2007 року слідчий, без
продовження строку досудового слідства,
виконав ряд процесуальних дій поза межами цих строків, а саме: прийнявши справу до свого провадження
виніс постанову про зупинення досудового слідства, вирішив питання про продовження строків
досудового слідства, вчинив інші
процесуальні дії.

В
поданій апеляції прокурор ОСОБА_2 , який
затвердив обвинувальний висновок,
вважаючи постанову суду незаконною,
вказує, що судом в постанові не
наведено, які порушення
кримінально-процесуального закону є істотними,
та без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду. Крім того, не взято до
уваги, що після 01 лютого 2007 року
слідчі дії по справі не проводились, а
зупинення слідчим досудового слідства постановою від 01.02.2007 року було
законним і обґрунтованим. . Просить постанову суду скасувати, направивши матеріали кримінальної справи на
новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченогоОСОБА_1,
який заперечував проти задоволення апеляції
прокурора, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 246 КПК суддя при попередньому розгляді
справи може повернути її на додаткове розслідування з власної ініціативи лише в
тому разі, коли під час порушення

Справа №
11-392 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Сіра Г.І.

Категорія ст. 190 ч.3 КК України Доповідач Матус В.В.

справи, провадження дізнання або досудового слідства
були допущені такі порушення вимог КПК,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Питання
про те, чи є те або інше порушення
закону на досудових стадіях таким, що
перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, вирішується в залежності від того, наскільки істотним воно було і до обмеження
яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело.

Суддя
місцевого суду, ухвалюючи з власної
ініціативи рішення про направлення справи на додаткове розслідування, виходив із того, що скасовуючи постанову слідчого про
зупинення провадження по кримінальній справі від 01 лютого 2007 року прокурор
не врахував, що строк досудового
слідства по справі витік 05 лютого 2007 року. В той же час, без продовження строків досудового
слідства, 08 лютого 2007 року слідчий
прийнявши кримінальну справу до свого провадження виніс постанову про зупинення
досудового слідства, а 21 лютого 2007
року вирішив питання про продовження строків досудового слідства. Крім
того, слідчим по справі, з порушенням строків досудового слідства були
проведені окремі процесуальні дії: оголошення про закінчення досудового
слідства і пред'явлення матеріалів для ознайомлення обвинуваченому, вирішення клопотань. Оскільки вказані
порушення кримінально-процесуального законодавства є суттєвими, та без усунення їх справа не може бути
призначена до судового розгляду, суддя
повернув справу прокурору на додаткове розслідування.

Зазначені
суддею першої інстанції слідчі дії, які
проведені поза межами строків досудового слідства є нелегітимними, і мають бути визнані як такі, що одержані з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону і є недопустимими.

Тому
рішення судді є законним і обґрунтованим,
оскільки наведені в постанові підстави є тими порушеннями вимог
кримінально-процесуального закону, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду та наявність
таких тягне безумовне повернення її на додаткове розслідування зі стадії
попереднього розгляду (ч. 1 ст. 246 КПК).

Отже, висновок судді про те, що справу необхідно повернути для додаткового
розслідування, є таким, що відповідає вимогам закону, тому постанову слід залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення .

Не
заслуговують на увагу і посилання в апеляції прокурора, що зупинення досудового слідства слідчим
постановою від 01 лютого 2007 року є законним не відповідають матеріалам справи
і є безпідставними, оскільки прокурор
постановою від 07 лютого 2007 року скасував постанову слідчого, вказуючи на її незаконність.

Тому не
знаходячи підстав для задоволення апеляції потерпілої по викладеним
мотивам, та керуючись ст.
ст. 362, 377 КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 10 квітня 2007 року про
повернення прокурору Кролевецького району на додаткове розслідування
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ст. 190 ч.3, ст.
358 ч. 1, 358 ч.3 КК України
залишити без зміни, а апеляцію прокурора
ОСОБА_2 , який затвердив обвинувальний
висновок - без задоволення.

Справа №
11 -392 2007 р. Головуючий
у 1 -й інстанції Сіра Г.І.

Категорія ст.
190 ч.3 КК України Доповідач
Матус В.В.