Справа №1-129/08
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретарів Щербань А.В., Резніченко І.М.

прокурора - помічника прокурора району Демченка С.М.,
помічника прокурора району юриста

третього класу Павленка В.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців не має, не
працюючого, призовника, не
судимого, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_1
29 серпня 2008 року, біля, 23 год. в с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, керуючи мотоциклом марки «QINGQI» моделі «QM-125» д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, не маючи при цьому посвідчення на
право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1
«а» ПДР України, згідно якого водій повинен мати при собі посвідчення на право
керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до
посвідчення, рухаючись по вул. Перемоги в напрямку центру села, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться, чим порушив п.12.1
ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним, та при цьому відволік свою
увагу за дорожньою обстановкою та від керування
мотоциклом розмовою із пасажиркою ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 «б» ПДР
України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в результаті чого здійснив
наїзд на бордюру містка, що призвело до падіння мотоцикла, внаслідок чого він
отримав легкі тілесні ушкодження у
вигляді забійних ран, саден та крововиливів голови і кінцівок, а його пасажирка
неповнолітня ОСОБА_2 отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я у вигляді
перелому правої променевої кістки, забійної рани голови.

Допитаний під час досудового слідства
підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся , але заперечив, що під час
пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння посилаючись на те, що в цей
день алкогольні напої не вживав.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на
досудовому слідстві про те, що напередодні пив пиво. А вечором 29 серпня 2008
року він на власному мотоциклі поїхав до Будинку культури села. Знаходячись в
селі, поїхав до школи, де збирається молодь села. Близько, 23 год. до нього
підійшла потерпіла і попросила відвезти її додому одягнутися, тому що замерзла.
Він її відвіз, вона одягнулася і вони поїхали до школи. На мотоциклі було
дальнє світло фар. Перед містком колесо мотоцикла наїхало на якийсь предмет,
від цього мотоцикл повело в бік, він зачепився за бордюру і впав. Він втратив
свідомість. Визнає, що був неуважний за кермом. Що стосується алкоголю в крові,
то спиртні напої він вживав за день до пригоди, але визнає, що алкоголь може
зберігатися тривали й час раз це зазначає експертиза.

Вину свою підсудний ОСОБА_1 визнає
повністю, щиро кається у вчиненому і просить слухати справу у спрощеному
порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи,
йому роз'яснені і зрозумілі, а саме, що
при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються,
підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати
ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він
правильно розуміє зміст цих обставин,
його позиція добровільна та істинна. Прокурор
також не заперечує проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по
справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК
України, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1
обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.286
КК України, як порушення правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом ,
що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості; вчинення злочину
вперше; виключно позитивну
характеристики з місця проживання та думку потерпілої і її законного
представника про міру покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1
суд не вбачає.

З врахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування
основного покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням,
призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1
п.2,3,4 ст.76 КК України. При цьому, суд застосовує до нього додаткову міру
покарання у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами на строк один рік.

Речові докази: мотоцикл марки «QINGQI»,
моделі «QM-125» д.н. НОМЕР_1, який належить підсудному і знаходиться на зберіганні
у його матері ОСОБА_3 - залишається в розпорядженні власника.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не пред'явлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під
вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд

засудив :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України.

Призначити засудженому ОСОБА_1 за
ч.1 ст.286 КК України з урахуванням
ст.61 цього Кодексу покарання у
виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк один рік.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 1 п.2,3,4 ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи у визначені цими органами дні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: мотоцикл марки
«QINGQI», моделі «QM-125» д.н. НОМЕР_1, який належить підсудному і знаходиться
на зберіганні у його матері ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис