Справа № 580/2647/13-к
Номер провадження 1-кп/580/203/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі:

головуючого Бакланова
Р. В.

при секретарі
Вєчканова С. В.,

з участю: прокурора
Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лебедині
кримінальне провадження про
обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Брянка Луганської області,
громадянки України, не заміжня,
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, освіта середня, не працюючої,
проживає за адресою АДРЕСА_1 судимої 17
листопада 2004 року по ст.. 164 КК України
до 2 років обмеження волі, 15 червня 2009
року по. ч. 1 ст 164 КК України до 120 годин
громадських робіт, 4 листопада 2009 року
по ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин
громадських робіт, 18 серпня 2010 року по
ч. 3 ст. 186 ст.75, ст..76 КК України до
позбавлення волі строком 5 років,
звільнена від відбуття покарання з
іспитовим строком 2 роки; 19 листопада 2012
року по ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин
громадських робіт, 14 травня 2013 року по
ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
звільнена 1 жовтня 2013 року по відбуттю
покарання,-

по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 годині 25 листопада 2013 року
перебуваючи у житловому будинку
ОСОБА_2, що знаходиться за адресою
вул.АДРЕСА_2 будучи особою раніше
судимою за скоєння крадіжки, побачила
мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080I Dual
Band» чорного кольору, вартістю 187 грн. 14
коп. який лежав у серванті який
перебував в вітальні вказаного будинку
та належав потерпілій ОСОБА_2 У ОСОБА_1
виник протиправний умисел направлений
на незаконне збагачення та скоєння
крадіжки чужого майна, скориставшись
відсутністю власниці телефону та тим,
що співмешканець потерпілої ОСОБА_3
спить викрала вказаний мобільний
телефон та розпорядилася ним на
власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, суду
пояснив, що вона о 16 годині 25 листопада
2013 року перебувала в будинку
потерпілої ОСОБА_2 побачила у серванті
мобільний телефон, потерпілої вдома не
було, а її співмешканець спав, вона цим
скористалась та викрала телефон.
Телефон повернутий.

Допитавши обвинувачену, дослідивши
характеризуючи дані обвинуваченого
суд дійшов висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
тобто крадіжка - таємне викрадення
чужого майна, вчинена повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд
враховує характер i ступінь тяжкості
вчиненого злочину, мотиви його
вчинення, негативну характеристику по
місцю проживання, визнання нею своєї
вини.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає
необхідним обрати ОСОБА_1 міру
покарання пов'язану з позбавленням
волі, оскільки її не можливо виправити
без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
справі - витрати на проведення
товарознавчої експертизи в сумі 97 грн.
80 коп.

Також суд вважає за необхідне, речовий
доказ - мобільний телефон марки «Samsung GTE
1080I Dual Band» вважати повернутим власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України і призначити покарання по
цьому закону у виді трьох місяців
арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1 на користь
НДЕКЦ УМВС України в Сумській області
розрахунковий рахунок
0011, банк одержувача ГУДКУ в
Сумській області МФО 837013 судові
витрати 97 грн. 80 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки
«Samsung GTE 1080I Dual Band» вважати повернутим
власниці.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської області
через Лебединський районний суд
Сумської області протягом 30-ти днів з
дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов