Справа № 366/69/15-к
Провадження № 1-кп/366/18/15
19 січня 2015 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 ( як переселенець із зони АТО, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, не працює, раніше судимого:
21.01.1088 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі,
23.06.1995 року Залізничний районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
21.07.1999 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
25.09.2001 року Краснодонським районним судом Луганської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,
11.10.2002 року Меловським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17.12.2002 року дії перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України і призначене покарання знижено до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
30.12.2005 року центральним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, 13.07.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у вересні 2014 року точна дата і час судом не встановлено, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , в якому він тимчасово проживає і який перебуває на балансі Оранської сільської ради, виявив та зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до однієї з жилих кімнат даного будинку, і залишив зберігати без мети збуту.
09.12.2014 року приблизно о 13 год. в ході відпрацювання Іванківського району працівниками міліції було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 64,45 г.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку вересня минулого року на території господарства, в якому він проживає в с. Оране він знайшов два кущі коноплі. Він сам художник, ріже по дереву, і під дією коноплі, приходить «натхнення». Вирішив його зірвати та принести додому, що і зробив. Приніс додому, і поклав один пакет на ліжко, один на столик. Не думав, що так швидко дізнаються про коноплю, і приїдуть працівники міліції. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. Суд враховує, що згідно представленої характеристики по місцю проживання він характеризується позитивно, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання, передбачену санкцією статті інкримінованого йому злочину, у виді штрафу: обвинувачений має можливість сплатити призначений штраф, оскільки хоч і неофіційно, але періодично працює. Судом також враховується майновий стан обвинуваченого, який є переселенцем із зони АТО, тому суд вважає, що виплату штрафу доцільно розстрочити до 6 місяців відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України.
Така міра покарання буде достатньою для його виправлення, попередження скоєння нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з засудженого.
Речові докази: канабіс знищити.
Керуючись ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначивши йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на 6 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.
- канабіс вагою 64,45 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 245, 96 грн. за залучення експерта для проведення судової експертизи.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1