справа № 619/4130/14-к провадження 1-кп/619/39/15

ВИРОК
30 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_5 , 07 травня 2014 року близько о 17:30, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по автодорозі «Харків-Охтирка» через с. Пересічне в сторону с. Вільшани зі сторони м. Харкова зі швидкістю близько 110 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яких:
п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.».
Під час руху по вищевказаному автошляху, в районі 23 км + 300 м ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1 та розділ 34 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділи міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та допустив зіткнення з пасажирським автобусом «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався зі сторони с. Вільшани в сторону м. Харкова по автодорозі «Харків-Охтирка».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій пасажирського автобуса ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №956-С/13 від 16.05.2014 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження, а саме: закриту тупу травму правого колінного суглобу у вигляді перелому латерального мищелка великогомілкової кістки зі зміщенням, перелом головки малогомілкової кістки, синець, садно на голові, синець на правій руці; пасажир автобуса ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому сидінні ближче до дверей за водієм, згідно з висновком судово-медичної експертизи №482-А/14 від 21.05.2014 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а саме відчинений перелом нижнього полюсу правого наколінника із зсувом; пасажир автобуса ОСОБА_9 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні рядом з водієм, згідно з висновком судово-медичної експертизи №119-ОКБ/14 від 23.05.2014 отримала легкі тілесні ушкодження, пасажир автобуса ОСОБА_10 , який сидів на передньому сидінні з правої сторони неподалік від водія згідно з висновком судово-медичної експертизи №125-ОКБ/14 від 23.05.2014 отримав легкі тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_6 , 2010р.н., який сидів на задньому сидінні, згідно з висновком судово-медичної експертизи №481-А/14 від 06.06.2014 отримав легкі тілесні ушкодження.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2110», не зорієнтувався у дорожній обстановці, рухався зі швидкістю, яка значно перевищувала допустиму у населеному пункті, тим самим вибрав не безпечну швидкість руху, змінив напрямок руху вліво виїхавши на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з пасажирським автобусом «Mercedes-Sprinter», що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто-технічної експертизи №637/14 від 21.07.2014 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному. Пояснив суду, що у вказаний час керував автомобілем ВАЗ, заходячись в стані сп`яніння, зіткнувся з пасажирським автобусом Мерседес. Внаслідок ДТП пасажири автобуса одержали тілесні пошкодження. Цивільні позови визнає в повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність низки обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику обвинуваченого.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності до ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення зі страхової компанії «ОМЕГА» матеріальної шкоди в розмірі 12 404 грн. 68 коп., за шкоду внаслідок пошкодження майна 49 000 та моральної шкоди в розмірі 620 грн.25 коп.
Крім того потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 87 620 грн. 25 коп. та моральну шкоду в розмірі 49 379 грн. 75 коп.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди зі страхової компанії «ОМЕГА» в розмірі 4787 грн. 19 коп. та моральної шкоди в розмірі 239 грн.36 коп. та стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 29 760 грн. 64 грн.
Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, суд виходить з того, що відповідно до ст.11 п.2 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної шкоди іншій особі.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
П.2 ч.2 ст.23 ЦК України, передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Заявлені позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачений визнає в повному обсязі, підтверджуються наданими суду доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, суд прийшов до висновку, що заявлені потерпілими позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує, у відповідності до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від основного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути зі страхової компанії «Омега» м. Київ вул. Обсерваторна 17-А на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 12 404 грн. 68 коп., матеріальну шкоду внаслідок пошкодження майна - 49 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 620 грн. 25 коп., разом 62 024 грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 87 620 грн. 25 коп. та моральну шкоду в розмірі 49 379 грн. 75 коп., разом 137 000 грн.
Стягнути зі страхової компанії «Омега» м. Київ вул. Обсерваторна 17-А на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4787 грн. 19 коп. та моральну шкоду в розмірі 239 грн. 36 коп., разом 5026 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 29 760 грн. 64 грн.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1