Дело № 1-377
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего - судьи Костюкова
при секретаре - Байдацкой А.А., Паладий Н.В.,
с участием: прокурора Козеняшевой Н.Б.,
потерпевшего ОСОБА_2,
открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения; уроженца с. Ереван-Ери Ханларского района Азербайджанской ССР;
азербайджанца; гр-на Украины; образование среднее, состоящего в гражданском
браке (имеет дочь возрастом 3 года); не работающего; ранее судимого 28.12.2000г. Новозаводским районным
судом г. Чернигова по ст. 101 ч. 1 УК
Украины (в ред. 1960г.) к 3 годам 6 месяца лишения свободы, освобожден в ноябре
2003г. по отбытию срока наказания; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_2,
преступления, предусмотренного по ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя
из корыстных побуждений, по предложению первого, вступили в преступный сговор между
собой. 01 августа 2007г., около 08
часов, находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя согласно распределения
ролей, ОСОБА_1 остался в стороне
наблюдать за окружающей обстановкой и ожидать ОСОБА_5 с похищенным
имуществом. Тем временем ОСОБА_6
подошел сзади к двигавшемуся на инвалидной коляске ОСОБА_2 и умышленно нанес
ему заранее приготовленной палкой множественные удары в область туловища
потерпевшего, отчего тот упал на землю.
Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, который не имел
возможности передвигаться и оказать сопротивление, также умышленно нанес палкой
множественные удары в область верхние конечностей потерпевшего. В результате
действий ОСОБА_5 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: в виде ссадины в центре теменной области,
кровоизлияния в кожу затылочной области справа, кровоподтеков на задней
поверхности правого плеча в верхней трети с распространением на заднюю
поверхность правого плечевого
сустава, на задней
поверхности правого
лучезапястного сустава, на ладонной и тыльной поверхностях правой кисти у
основания второго, третьего пальца, ранки на ладонной поверхности средней
фаланги третьего пальца правой кисти, которые относятся к легким телесным
повреждениям, как не повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья; а также телесные повреждения в
виде оскольчатого перелома основной фаланги второго пальца и средней фаланги
третьего пальца правой кисти без смещения фрагментов, которые относятся к
средней степени тяжести телесным повреждениям.
Применив, таким образом, к
потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, ОСОБА_5 в присутствии
ОСОБА_2 завладел, сняв с ручки инвалидной коляски, рюкзак, ценности для
потерпевшего не представляющий, в котором находились электронные весы, стоимостью
375 грн.; блокноты в количестве 2 штук, ценности для потерпевшего не
представляющие; портмоне в количестве 2 штук, ценности для потерпевшего не
представляющие; мобильные телефоны «Нокиа N-95» в количестве 2 штук стоимостью
стоимостью 250 грн; сим-карту «Билайн», ценности для потерпевшего не
представляющую; денежные средства в
НБУ составляет 4390,90 грн., 70 фунтов стерлингов, что по курсу НБУ составляет
718,90 грн., 21 молдовских лей, что по курсу НБУ составляет 8,82 грн., а также
водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, водительское удостоверение на имя
ОСОБА_7, страховой полис и свидетельство на имя ОСОБА_2 После этого, не
реагируя на требования ОСОБА_2 вернуть похищенное, ОСОБА_5 и иное лицо с места
преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и деньгами по
своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал
и при этом пояснил следующее.
Летом 2007 года, где - то в июле, утром, он вышел из дома в магазин.
Возле магазина «Лидер» по улице Революции в городе Саки встретил своего
дальнего родственника по имени ОСОБА_8, который был с другом ОСОБА_5. ОСОБА_8
их познакомил и рассказал, что ОСОБА_5 приехал отдыхать со своей девушкой в г.
Саки из г. Запорожья. ОСОБА_8 уже приезжал в 2006 году. Ему понравилось
отдыхать в г. Саки. Они ушли, а он пошел на рынок. Перед этим ОСОБА_5 ему
оставил свой номер телефона и адрес. Через некоторое время они встретились
возле «Укртелекома» с ОСОБА_5 и его девушкой ОСОБА_9, поехали на море. Когда с
ОСОБА_5 и ОСОБА_9 ездили на море, ОСОБА_5 обещал ему помочь с оформлением
документов на автомобиль. Некоторое время спустя ко нему пришел ОСОБА_8 и
сказал, что ему срочно нужны деньги, чтобы уехать домой. Он дал ему 200 гривен,
проводил на остановку и посадил в автобус. ОСОБА_5 в это время оставался с
девушкой в Саках. Больше ничего он знает. Когда уже к нему приехала милиция,
выяснилось, что на ОСОБА_2 было совершено нападение. Это он узнал от жителей
города. Он писал жалобы, чтобы ему поменяли следователя. Летом он ночевал у
сестры, так как она присматривала за его сыном. Жена уехала в г. Москву.
01.08.2007 года было совершено нападение. Жена в это время уже была в г.
Москва. Я ночевал у сестры в ночь с 31.07.2007 года на 01.08.2007 года. Спал в
доме, ведь на улице холодно спать. Он ни с кем не разговаривал по поводу нападения на ОСОБА_2. Следователь сам это
написал в протоколе его допроса. Он не разговаривал ни с ОСОБА_5, ни с ОСОБА_8
на тему ограбления инвалида ОСОБА_2. ОСОБА_5
занимал у него 500 гривен.
Он дал ему денег возле своего
дома, расположенного по улице Революции в городе Саки. ОСОБА_5 ничего ему не приносил. ОСОБА_5
звонил ему и просил привезти в г.Запорожье косметику ОСОБА_9 из дома, где они
останавливались отдыхать, так как, когда уезжали, то забыли её забрать. Он
забрал косметику себе и через две недели на автомобиле с братом ОСОБА_10 они поехали в г.Запорожье. В г. Запорожье они
созвонились с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, встретились, отдали косметику. Первый раз в
Запорожье они ездили на автобусе Ялта - Киев; второй раз ездили с двоюродным
братом ОСОБА_10 на автомобиле, чтобы
ОСОБА_5 помог оформить документы на машину. ОСОБА_2 он знает визуально. Он не
меняет показаний. Это
следователь неправильно записал
его показания, его показания искажены. ОСОБА_5 говорил сам, что он
(ОСОБА_1) не виноват. Ему главное, что
ОСОБА_2 не видел его утром 1 августа
2007г., а кафе «Шах» закрылось в 2005г.
Вина подсудимого полностью
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что он
подтверждает полностью свои показания, данные на досудебном следствии. Кроме
того, пояснил, что он с ОСОБА_1 неоднократно виделся в г. Саки, общался с ним и его братом ОСОБА_10
на улицах Курортной, революции. На ул. Курортной сидели вместе в кафе
«Шах». ОСОБА_1 было известно, что он
занимается обменом денег. Это, как раз, и обидно. Поэтому считает, что ОСОБА_1 мог проследить,
где он (потерпевший) проживает, когда по утрам покидает дом, маршрут движения
на коляске. С ОСОБА_5 он вообще никогда до случившегося разбоя не виделся, поскольку, как оказалось, тот
проживает в другой области. Материальный ущерб полностью возместил ОСОБА_5. Что
же касается морального вреда, то он не определился ещё с суммой ущерба и
поэтому просит не рассматривать в данном судебном процессе.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что
01.08.2007г., около 8 часов он выехал из дома, расположенного на ул.
Гайнутдинова г. Саки. Он является инвалидом, из-за чего он был на инвалидной
коляске, так как без неё он не может передвигаться. Он выезжал со двора и
направлялся по дороге ведущей к основной дороги ул. Гайнутдинова г. Саки. На расстоянии около 11 метров от двора с
левой стороны около кустов он увидел сидящего на земле парня. Парень примерно
около 22-25 лет, ростом примерно около 1,80м. среднего телосложения, волосы
черного цвета. Лицо вытянутое, нос прямой без горбинки, брови средние. Опознать
данного парня он сможет
Когда он проезжал мимо него, то тот
глянул на него исподлобья. Также когда он проехал мимо него, то он
почувствовал, как на расстоянии около 4 метров от него парень поднялся и пошел
вслед за ним. Когда тот подошел к нему, он обернулся в левую сторону через
левое плечо и в этот момент он видел,
как у того в руках находилась деревянная палка длиной более 0,5 метров.
Он замахнулся в его сторону и сразу же нанес удары палкой в область плеча,
правой руки и туловища. Он попытался уклониться, в результате чего упал с коляски,
которая перевернулась в левую сторону. Когда он упал в кусты, то тот ещё нанес
ему 2-3 удара в область левой руки. После этого он увидел, как парень снял
висевший на коляске рюкзак серого цвета, состоящий из двух отделений. Данный
рюкзак ценности для него не представлял. В рюкзаке находились электронные весы
стоимостью 375 грн., блокноты в количестве 2 штук, ценности для него не
представляющие, портмоне в количестве 2 штук, ценности для него не
представляющие, мобильные телефоны «Нокиа N-95» в количестве 2 штук стоимостью
стоимостью 250 грн., сим-карту «Билайн», ценности для него не представляющую,
составляет 4390,90 грн., 70 фунтов стерлингов, что по курсу НБУ составляет
718,90 грн., 21 молдовских лей, что по курсу НБУ составляет 8,82 грн., 10
тюркменских манатов, которые для него ценности не представляют, а так же
водительское удостоверение на его имя, водительское удостоверение на имя
ОСОБА_7, страховой полис и свидетельство на его имя, тем самым ему причинен
Свидетель ОСОБА_11 - жена потерпевшего. Он
является инвалидом первой группы и передвигается на инвалидной коляске.
01.08.2007 года, около 8 часов, её муж поехал на рынок за покупками. При себе у
него была крупная сумма денег. Через 10 минут на мобильный телефон позвонил муж,
сказал, что несколько минут назад возле их дома при выезде на улицу
Гайнутдинова в г.Саки его избили, опрокинули из коляски и похитили сумку с
денежными средствами, находившейся на инвалидной коляске и похитили сумку с
денежными средствами. Она вышла на улицу и увидела, как прохожие подняли мужа и
садят в коляску. Она подбежала к нему и
начала помогать. После муж её рассказал, что когда он заехал на коляске за
угол, то сзади из дворов выбежал парень, который ударил его, перевернул
коляску, выхватил сумку, в которой находились деньги. После этого парень
убежал. Самого нападения я не видела.
Ей позвонила соседка,
сказала, что во дворе дома напали
на её мужа. Когда она выскочила на улицу, муж лежал в кустах.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что показания, данные на следствии
подтверждает. Она является родной сестрой подсудимого. Брат живет в г.Саки, на
улице Революции, номера квартиры она не знает.
Брат в данное время живет один, его супруга ОСОБА_13 уехала в г.Москву
на заработки, а их дочь ОСОБА_14,
проживает с ней (ОСОБА_13). Она за ней смотрит, воспитывает. С того времени,
как ОСОБА_13 уехала в Москву, ОСОБА_1 жил у неё (ОСОБА_13), ночевал у неё. До
отъезда ОСОБА_13, ОСОБА_1 с дочерью жили вместе. ОСОБА_1 спал не во дворе, а
всегда в доме. Когда ОСОБА_1 начал жить у меня, она ему сразу сказала, чтобы к
ней в дом он никого не приводил: ни друзей, ни знакомых. Посторонних в доме у
неё не было. Она не помнит, как проходил день 31.07.2007 года.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что с ОСОБА_5 С.А. знаком много лет.
Примерно в конце августа 2007 года он встретил ОСОБА_5, который предложил ему
купить мобильный телефон «Нокиа N95», слайдер, в корпусе металлического цвета
за 500 грн. ОСОБА_5 С. пояснил, что данный телефон принадлежит ему и он его
хочет продать, так как ему срочно нужны деньги. Он осмотрел телефон, который
был в хорошем состоянии. Он купил данный телефон. Примерно через две недели ему
нужны были деньги, и он поехал в г. Запорожье на радиорынок, где продал
приобретенный мобильный телефон незнакомому мужчине за 750 грн. О том, что
данный телефон был похищен в г. Саки АР Крым, он узнал позже от работников
Свидетель ОСОБА_16 пояснил,
что с ним по соседству проживает ОСОБА_2, который является инвалидом и
передвигается на инвалидной коляске. С ним он состоит в дружеских отношениях.
Каждый день, около 8-9 часов, ОСОБА_2 один выезжает на коляске прогуляться. В
конце июля или в начале августа, он точной даты не помнит, когда он выходил из
дома, то видел молодого парня возле их дома. Время было около 7 часов. Данный
человек был ему не знаком, поэтому он обратил на него внимание. У него было
ощущение, как будто, тот кого-то выжидает. Он рассмотрел парня. Парень был
возрастом около 20-25 лет, ростом около 1,80м, среднего спортивного
телосложения, волосы черного цвета. Парень был одет во что-то темное. При
встрече сможет его опознать. В этот же день от жителей его дома, он узнал, что
ОСОБА_2 ограбили рано утром, когда тот выезжал на своей коляске. Он
предполагает, что данное преступление мог совершить тот парень, так как тот был
очень подозрительным, когда он его видел утром, до произошедшего с ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал
полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что на досудебном
следствии он дал подробные показания в качестве обвиняемого, которые помнит и в
настоящее время подтверждает их полностью. При этом также пояснил, что с
ОСОБА_1 он познакомился в гор. Саки через Шамши, с которым приехал из г. Запорожья.
Ему стало известно, что ОСОБА_1 ранее судим, и поэтому так получилось, что
ОСОБА_1 как-бы манипулировал его действиями, воспользовавшись ситуацией, что
ему (ОСОБА_5) срочно нужны были деньги.
Он побаивался ОСОБА_1, который поставил его в безвыходное положение.
Поэтому и согласился совершить преступление. Выбора у него не было, поскольку
после отъезда ОСОБА_8 у него в гор. Саки знакомых не было. ОСОБА_1 ему внушал совершить преступление, оказывал
психологическое воздействие даже тем, что сообщил, что уже судим ранее. Роли
распределил ОСОБА_1, сказав, что сам будет наблюдать за обстановкой, а для него
поставил задачу - выхватить сумку у потерпевшего и отдать ему (ОСОБА_1).
ОСОБА_1 передал ему палку. В содеянном раскаивается. Явку с повинной он написал
добровольно, без давления, поскольку осознал, что совершил большую ошибку в
жизни. Показал сам место происшествия. На очной ставке с ОСОБА_1 поддержал свои
признательные показания, сказав, что именно ОСОБА_1 был организатором
Будучи допрошен на досудебном следствии в качестве обвиняемого,
ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 187
ч.2 УК Украины, признал полностью и при этом пояснил следующее.
В конце июля 2007 года, он совместно со
своей девушкой - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, приехал в г. Саки АР Крым
с целью провести отдых. С ними вместе поехал eго друг по имени ОСОБА_8,
проживающий в г. Запорожье, который
непосредственно и предложил поехать отдыхать в г Саки, так как неоднократно
ранее там бывал. Остановились они в частном доме, где сняли комнату, в которой
проживали втроем. Данное домовладение расположено недалеко от автовокзала г.
Саки. Периодически, он с ОСОБА_8 гуляли по городу. В один из дней, недалеко от
церкви, расположенной в г. Саки, они с ОСОБА_8 встретили мужчину, которого, как
он понял, хорошо знал ОСОБА_8. Последний познакомил их. Мужчина представился
как ОСОБА_1. Они гуляли вместе по городу и общались. Во время прогулки ОСОБА_8
и ОСОБА_1 периодически, общались между собой на непонятном ему языке. О себе
лично ОСОБА_1 ничего не рассказывал. Через несколько дней у него начали
заканчиваться деньги, и он спросил у
ОСОБА_8, где можно занять в долг деньги. Тот ответил, что разузнает, и
что все будет нормально. Через несколько дней, идя по улице совместно с
ОСОБА_8, они встретили ОСОБА_1. Тот спросил у него, нужны ли ему деньги. Он
ответил утвердительно. Тогда, ОСОБА_1 сказал ему, что занять денег не может,
однако предложил совершить преступление, а именно выхватить у неизвестного ему
мужчины сумку. Он начал интересоваться, у кого необходимо выхватить сумку, на
что ОСОБА_1 ответил, что мужчина передвигается на инвалидной коляске один и,
что его необходимо столкнуть на
землю и забрать сумку с
коляски. Первоначально он не хотел совершать это. Однако, подумав над
тем, что у него закончились деньги и ехать домой не за что, согласился.
29 июля 2007г. он совместно с ОСОБА_1 прошли до перекрестка с ул. Михайловское шоссе, повернули направо, затем
за перекрестком сделали еще поворот налево и зашли за детский сад.
Возле двухэтажного дома ОСОБА_1 указал на дом, где проживает мужчина, у
которого он должен был выхватить сумку, и пояснил, что рано утром, тот выезжает
на инвалидной коляске из дома. На следующий день в городе они с ОСОБА_1
встретили мужчину, ехавшего на коляске. ОСОБА_1 указал ему на него и пояснил,
что именно у этого мужчины нужно выхватить сумку. Он обратил на того внимание и
01 августа 2007г. он встретился с ОСОБА_1. Они с ним прошли к указанному
ранее дому тем же маршрутом с целью совершения преступления. Недалеко от дома,
где проживал указанный выше мужчина, он увидел деревянную палку, лежащую возле
дороги и которую он решил взять с целью
подавления сопротивления со стороны мужчины и столкнуть его с коляски именно с
помощью данной деревянной палки. Как они договорились ранее, ОСОБА_1 остался ждать его возле соседнего
дома, а он прошел к дому, возле которого должен был ехать мужчина на коляске. Подойдя
к двухэтажному дому, он увидел, что на улице никого нет. Прошелся немного,
выжидая указанного мужчину. Кого-либо из посторонних лиц он не замечал. По
истечении пяти­десяти минут он увидел,
что из-за угла дома выезжает на
инвалидной коляски мужчина. Он дождался, пока тот проедет мимо него, а затем
сразу же направился быстрым шагом к мужчине. Между домами находящейся у него в
правой руке деревянной палкой начал наносить данному мужчине удары сзади но
туловищу, плечу, руке. Нанес около четырех ударов. Удары палкой больше всего
были нанесены по правой руке. После этого, мужчина упал на землю, начал кричать
на него и звать о помощи. Он, не реагируя на это, схватил с задней стороны
инвалидной коляски рюкзак, матерчатый, как ему показалось светло-зеленого
цвета, в нем было два отделения, которые застегивались на молнии. Были ли целые
замки, он не обратил внимания, и убежал. Добежав до того места, где находился
ОСОБА_1, он передал тому рюкзак. ОСОБА_1 сказал ему, чтоб он шел домой и
собирался уезжать, и что он принесет впоследствии ему денежные средства. Сам он
в рюкзак не заглядывал. Он сразу же ушел домой. Куда направился с похищенным
рюкзаком ОСОБА_1, он не знает. В этот же день, через 30-40 минут к нему домой
пришел ОСОБА_1, дал ему денежные средства в сумме около 300 долларов США, 2000
российских рублей, около 4000 гривен. Также ОСОБА_1 дал ему мобильный телефон
«Нокиа 1100» в пластмассовом корпусе, голубого цвета, и мобильный телефон
«Нокиа N-95», в пластмассовом корпусе, серебристого цвета, в виде «слайдера».
По внешнему виду было видно, что он также был в пользовании. После этого
ОСОБА_1 ушел в неизвестном направлении, он у него больше ни о чем не спрашивал.
В момент совершения нападения на инвалида, он был одет в черные шорты и
черную футболку, которая не была
заправлена в шорты. На ногах у него были кеды, черного цвета, которые в
настоящее время, он выкинул за ненадобностью. Совместно с девушкой в этот же
день уехал по месту своего проживания. Ехали они на автобусе. Ей, он ничего о произошедшем случае не
рассказывал, она с ними не гуляла и с ОСОБА_1 не общалась. Хозяйка дома видела ОСОБА_1, когда тот
приходил за ними. ОСОБА_8, насколько ему известно, также не был осведомлен о
случившемся, так как во время разговора про инвалида его рядом не было. ОСОБА_8
уехал в Запорожье за два дня до совершения ими преступления, то есть похищения имущества принадлежащего
инвалиду, поскольку его сыну должны были делать операцию. Он говорил, что
собирается перебираться с семьей в Азербайджан. Приехав домой, один из
телефонов, а именно «Нокиа 95», он продал своему другу ОСОБА_15 за 400 гривен.
О том, что данный телефон похищен, он ему не говорил, сказал, что он
принадлежит ему. Второй телефон он также продал на рынке в г. Запорожье
неизвестному ранее мужчине за 150 гривен. Денежные средства, вырученные от
продажи и те, которые ему передал ОСОБА_1, он
потратил на собственные нужды. Дома
никому о совершенном
преступлении не рассказывал. Телефоны никому из своей семьи, девушке, он не показывал. 18.10.2007г. он
был задержан по подозрению в совершении указанного преступления работниками
милиции, которые приехали за ним по месту его проживания. После чего, в этот же
день в одном из кабинетов Сакского ГРО добровольно без какого-либо физического,
морального давления дал явку с повинной. Писал явку с повинной собственноручно.
Кроме того, вина подсудимого
- протоколом
принятия устного заявления о совершенном преступлении, в котором
ОСОБА_2 просит принять меры к лицу,
которое 01.08.2007г., около 08 часов, на ул. Гайнутдинова г. Саки причинило ему
телесные повреждения и завладело его имуществом.
протокола осмотра места происшествия: участка местности между домами АДРЕСА_2 и
АДРЕСА_3, схемой к нему и таблицей-иллюстраций.
- протоколом
явки с повинной ОСОБА_5, согласно которой ОСОБА_5 чисто­сердечно признался о
том, что 01.08,2007г. он со своим знакомым ОСОБА_1 совершил
нападение на мужчину в инвалидной
коляске и похитил сумку с имуществом мужчины
- протоколом
предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_16
среди представленных ему лиц опознал
ОСОБА_5, как лицо, которое он видел в конце
июля или начало августа возле дома
- протоколом
предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 среди
представленных ему лиц опознал ОСОБА_5, как лицо, которое 01.08.2007г.
около 8 часов возле дома АДРЕСА_3
причинило ему телесные
повреждения и похитило принадлежащее
- протоколом
предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_5 среди
представленных ему лиц опознал
ОСОБА_1, как мужчину по имени ОСОБА_1, с которым
01.08.2007г. около 8 часов утра он
совершил нападение на мужчину, ехавшему на
инвалидной коляске, после чего он
похитил рюкзак и передал похищенный рюкзак ОСОБА_1.
(л.д. 37 )
- протоколом
очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_5, и ОСОБА_1, в
ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее
данные показания, утверждая, что
именно с ОСОБА_1 он напал на мужчину
в инвалидной коляске и завладел его
(л.д. 38-42 )
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5,
который в присутствии понятых на месте показал и рассказал, где, когда и при
каких обстоятельствах он совершил нападение на ОСОБА_2 и завладел его
имуществом, таблицей-иллюстраций к нему, что не противоречит материалам
(л.д. 72-74 )
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 90 от
21.08.2007 г., у потерпевшего ОСОБА_2
имели место следующие телесные повреждения: ссадина в центре теменной области;
кровоизлияние в кожу затылочной области справа; кровоподтеки - на задней
поверхности правого плеча в верхней трети с распространением на заднюю
поверхность правого плечевого сустава, на задней поверхности правого лучезапястного
сустава, на ладонной и тыльной поверхностях правой кисти у основания второго,
третьего пальца; ранка на ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца
правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям, как не
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; а также телесные
повреждения в виде оскольчатого перелома основной фаланги второго пальца и
средней фаланги третьего пальца правой кисти без смешения фрагментов, которые
относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.
Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых
предметов, возможно при ударе деревянной палкой. Данные телесные повреждения
образовались в срок, не противоречащий 01.08.2007г.
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_1, не признавшего себя виновным и за основу берет показания потерпевшего,
осужденного ОСОБА_5, свидетелей, иными письменными доказательствами по
делу. Показания ОСОБА_1 суд
расценивает, как способ защиты ним своих интересов. На досудебном следствии ОСОБА_1,
допрошенный в качестве обвиняемого (л.д. 64) пояснил, что ему было известно о
готовившемся покушении на ограбление колясочника от ОСОБА_8, который спрашивал
у него совета, когда лучше напасть, утром или вечером. Он ответил, что ему не
советчик. Затем ОСОБА_8 срочно выехал домой. Через 4 дня к нему пришел ОСОБА_5
и предложил совершить нападение на
инвалида и завладеть деньгами. Он отказался принимать участие. Тогда ОСОБА_5
попросил у него 500 грн., и он ему дал. Утром 1 августа 2007г. ОСОБА_5 пришел к
нему перепуганный с сумкой в виде рюкзака. Попросил, чтобы он принес ему эту
сумку в дом, где он временно проживает. Он (ОСОБА_1) заподозрил что-то
неладное, пошел за ОСОБА_5 и отнес ему домой рюкзак. Этот рюкзак ОСОБА_5 положил в пакет. Лично он (ОСОБА_1)
в рюкзак не заглядывал, и не знает, что там находилось.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для
признания ОСОБА_1 виновным. Его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.е. нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным дли жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер, общественную опасность
и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
который ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности;
характеризуется посредственно, но зарекомендовал себя как скрытный, не
общительный мужчина, общественно-полезным трудом не занимается (л.д.89).
Также суд учитывает, что преступление
совершено по предварительному сговору группой лиц. Причем организатором
преступления был именно ОСОБА_1 Он же
был и соисполнителем, так как наблюдал за окружающей обстановкой при совершении
разбойного нападения, ожидал ОСОБА_5, чтобы забрать похищенное имущество.
Кроме того, суд учитывает мнение
потерпевшего ОСОБА_2, высказанное ним в прениях, о применении к подсудимому наказания по
усмотрению суда.
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого, предусмотренных ст. 66 УК Украины, по делу нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что
ОСОБА_1 должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_1 виновным себя не
признал, отсутствуют смягчающие наказание
обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины, суд считает не
возможным применить в отношении него положения ст. 69 УК Украины о назначении
наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 187 ч. 2 УК
Гражданский иск был заявлен
заседании ОСОБА_2 заявил, что ущерб полностью возмещен родственниками ОСОБА_5
Гражданский иск о взыскании морального вреда с ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заявил.
Судебные издержки за проведение в
НИЭКЦ ГУМВД Украины в АРК трассологической экспертизы в сумме 141 грн. 23
коп. взысканы с виновного ОСОБА_5 в
пользу государства.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327,
332-335 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 7 (семь) лет, с
конфискацией всего лично принадлежащего
ему имущества, с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 22 октября
2007г., т.е. с момента задержания.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения
заключения под стражей в СИ-15 г. Симферополя.
12 коп. возмещен потерпевшему ОСОБА_2 полностью родственниками ОСОБА_5
Судебные издержки за проведение
трассологической эксперитизы в НИЭКЦ ГУМВД Украины в АРК в сумме 141 грн. 23
коп. в доход государства взысканы с ОСОБА_5
Вещественных доказательств нет.
На приговор суда может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через
Сакский горрайонный суд, а осужденным -в тот же срок с момента получения копии
Судья