overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0413/9516/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Прихожанова А.В.
при секретаре Гарасюта Л.К.
с участием прокурора Бордюг О.В.
с участием адвоката ГоливерП.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В судебное заседание были вызваны свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые в суд не явились. Допрос свидетелей в судебном заседании необходим, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст.70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 08 апреля 2013 года на 11 часов 00 минут.
ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ОСОБА_5, проживающюю по адресу: АДРЕСА_3,
доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 204 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить работникам Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Прихожанов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/935/15 Справа № 176/33/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропет-ровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001276, -

В с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/1080/15-к
Провадження № 1-кп/610/150/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року.
Обвунувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 28 квітня 2015 року на 09-30 год. в приміщення суду:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарва Естонської РСР, мешканця АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 28.04.2015 року.
Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківськой області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа № 334/2493/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 334/2493/15-к Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/181/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
06 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про направлення вищезазначеного провадження на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
В поданні зазначено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.
Згідної наданої Хортицьким районним судом м. Запоріжжя інформації кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України, розглянуто 08 квітня 2015 року.
По справі прийнято рішення винесено вирок, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено на підставі ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання.
Таким чином підстави, які б надавали можливість направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, відсутні, а отже подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
В задоволенні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Судді:
Справа №127/4589/15-к
Провадження № 1-в/127/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК УДПС
у Вінницькій області № 86: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді з позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді з позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області 09.09.2013 за ч. 2 ст. 307, 69, КК України до 5 років позбавлення волі. Відбув 1/2 строку покарання, ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, та розпорядок дня в установі режиму відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався представниками адміністрації.

Представник Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 подання підтримав та зазначив, що ОСОБА_5 за період відбуття покарання став на шлях виправлення тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі згідно ст. 82 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив задовольнити подання відносно нього.

Відповідно до ст. 82 КК України слідує, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній

частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86, думку засудженого ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що останній своєю сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області 09.09.2013, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 307, 69, КК України до 5 років позбавлення волі, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 27 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/354/15
Номер справи місцевого суду: 496/4518/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2014 року, яким останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 393 КПК України, обвинувачена має право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційна скарга обвинуваченої подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2014 року, яким останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/437/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком із невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2014 року остаточно призначено у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу..

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк початку відбування покарання рахувати з 05.03.2015 року.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 та заступник прокурора області ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 24 квітня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/437/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001281 відносно ОСОБА_2 , 1964 року народження, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 387 КК України, повернуто прокурору м. Києва ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/688/2015
Справа № 159/1609/15-к
Провадження № 1-кп/159/103/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 14 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133),

в становив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 лютого 2015 року, о 01 год. 06 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе Наше місто по вул. Залізничній, 3 в м. Ковелі, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в ділянку носа, завдавши тому, згідно висновку експерта № 31 від 13 лютого 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді гематоми носа та закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Справа № 148/453/13- к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.03.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Притягувався до адміністративної відповідальності, але вчинені ним адміністративні правопорушення не являлись систематичними і не свідчили про не бажання засудженого стати на шлях виправлення. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Томашпільського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке підтримав в судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 12.03.2013 року покарання не заперечує.
Заслухавши інспектора Томашпільського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 засудженого 12.03.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа № 298/314/15-к
Номер провадження 1-кп/298/34/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000073 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 25 березня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11.30 год. 08 квітня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського району, обвинуваченого ,потерпілого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1