overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 15 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно зазначених вимог КПК України, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року, суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року - відмовити.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 461/6217/13-к
Провадження № 1-кп/461/181/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

13.06.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

за участю: секретаря - Бішко В.М.,

прокурора - Вилки С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшло до суду 30.05.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.291, 292 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 21 червня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 (домашній арешт) залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Зобов'язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційними скарами засудженого та його захисника - адвоката ОСОБА_4

Призначити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 серпня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 4 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137,

встановила:

Захисник засудженого звернулася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні 08 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від

08 квітня 2015 року, яким скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1032кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
19 червня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Крижановський В.Я., у касаційному провадженні за касаційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року, постановлені щодо ОСОБА_4,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року, постановлені щодо ОСОБА_4, на 10 годину 3 вересня 2015 року.
Суддя-доповідач В.Я. Крижановський
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року на 10 годину 20 серпня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-3443 ск 15
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга на ухвалу, яка набрали законної сили 19 грудня 2014 року подана захисником до відділення поштового зв'язку, відповідно до відтиску поштового штемпеля, 11 червня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, відповідно до якої у разі пропуску строку на оскарження судових рішень з поважних причин особи, які мають право на подання скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 18 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4

Ухвалою касаційного суду від 03 червня 2015 року засудженому повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 23 січня 2014 року, в установлений строк.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з даними, які містяться у матеріалах провадження за скаргою засудженого, копію ухвали апеляційного суду йому було вручено 25 грудня 2014 року.

Таким чином, касаційна скарга, датована і підписана засудженим 05 червня 2015 року, є поданою поза межами строку на касаційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року щодо нього, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.

Враховуючи те, що жодних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у касаційній скарзі засудженого не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6___________________ ОСОБА_7
Справа №443/2157/14-к
Провадження №1-кп/443/190/14
УХВАЛА
про об"єднання кримінальних проваджень

08 грудня 2014 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві Львівської області кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000986 від 02.10.2014р., щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

Ухвалою від 03.12.2014 року призначено до розгляду судове засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000986 від 02.10.2014р., щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання з"явились прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 ..
Встановлено, що в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває також кримінальне провадження №0000877 від 26.08.2014р. щодо обвинувачених ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На обговорення учасників судового провадження поставлено питання, щодо можливості об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, потерпілий, обвинувачені, законний представник обвинуваченого та захисники обвинувачених в судовому засіданні не заперечували проти об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що за двома кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та ж особа, суд приходить до висновку, що слід об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.27,31,32,33,314 - 316,334 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/443/190/14(справа №443/2157/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/443/164/14-к( справа №443/1825/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об"єднати в одне провадження.

Присвоїти провадженню №1-кп/443/190/14 (справа №443/2157/14-к) номер 1-кп/443/164/14-к (справа №443/1825/14-к) і визначити номер тому - два.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ____________________________________________
03 грудня 2014 року
Справа № 444/1229/15-к
Провадження № 1-кп/444/134/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 червня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 08.02.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 28.05.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000110 від 08.02.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.382 КК України на 19 червня 2015 року о 14 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокура прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1