Справа № 1-188 2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого
- судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При
секретарі - БРИЖАК Д.І.

З участю
прокурора - ЛІТВІНОВОЇ О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1.
26.09.2002 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185
ч.3 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік;

2.
28.07.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2,3, 289
ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 2.10.2006
року,

в скоєнні злочину, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

На початку
червня 2007 року приблизно в 11 годині ОСОБА_1, перебуваючи в якості гостя в
квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме - золотий перстень
чоловічий вартістю 1000 грн., золотий жіночий перстень вартістю 500 грн.,
золотий жіночий перстень вартістю 1000 грн.,
золотий ланцюжок вартістю 100 грн., золотий простий хрестик вартістю 100 грн., золотий хрестик вартістю 200 грн., жіночий срібний перстень
вартістю 300 грн., два кусочки розплавленого
золота у вигляді пластинок вагою по 2,5 грами, на суму 300 грн., а
всього ОСОБА_1 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 3 500
грн. З викраденим з місця злочину зник і
розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав,
що дійсно на початку червня 2007 року він
близько 11 години знаходився в гостях у своєї сестри ОСОБА_3 в будинку
АДРЕСА_2. Сестра та її чоловік десь пішли, а його залишили з дитиною. Тоді він
таємно зі шкатулки, що знаходились на полиці біля балкону викрав три золотих
перстня, один золотий ланцюжок, два золотих хрестики та срібний перстень. Пізніше
він це все продав, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В
скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно зі шкатулки,
яка знаходилась на полиці біля балкону
були викрадені ювелірні вироби, а
саме - - золотий перстень чоловічий
вартістю 1000 грн., золотий жіночий перстень вартістю 500 грн., золотий жіночий
перстень вартістю 1000 грн., золотий
ланцюжок вартістю 100 грн., золотий
простий хрестик вартістю 100 грн.,
золотий хрестик вартістю 200
грн., жіночий срібний перстень вартістю 300 грн., два кусочки
розплавленого золота у вигляді пластинок
вагою по 2, 5 грами, на суму 300 грн., а всього майна на суму 35000 грн.
Крадіжку він виявив на початку грудня 2007 року. ОСОБА_1 зізнався в скоєнні
крадіжки. На даний час він матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, шкода
відшкодована і просить його суворо не карати.

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_1
його вина в таємному викраденні чужого майна повністю підтверджується
доказами, зібраними в ході досудового слідства, які він визнав об'єктивними і
достовірними, проти них не заперечує.

Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину
підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2
КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно і суд вважає, що його дії за цією статтею
кваліфіковані правильно.

При обранні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину, що він відноситься до злочинів середньої тяжкості, що він повністю визнав свою вину, своїми показами сприяв розкриттю злочину,
щиро розкаявся в скоєному, що судом
визнаються як обставини, які пом'якшують його покарання, обставини скоєння
злочину, а також особу винного, що він позитивно характеризується за
місцем проживання , раніше двічі притягувався до кримінальної
відповідальності і вважає, що його
виправлення та перевиховання не можливе
без ізоляції від суспільства..

З урахуванням того, що
підсудний щиро розкаявся в скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, що
відсутні обставини, що обтяжують покарання, що він повністю визнав свою вину, у відповідності до вимог
ст. 69-1 КК України строк призначеного йому покарання не може перевищувати 2/3
максимального строку покарання, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та
призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою,
строк відбуття покарання рахувати з 4 березня 2008 року.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ