Провадження № 1-кс/537/346/2015
Справа № 537/1770/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника скаржника ПП «Біамід» ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в місці Кременчуці Полтавської області скаргу ПП «Біамід» на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Представник ПП «Біамід» звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження рішення заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 30.03.2015 року, скасувати рішення від 30.03.2015 року заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 внести відомості про вчинений службовими особами Кременчуцької ОДПІ злочин, передбачений статтею 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 17.03.2015 року ПП «Біамід» звернулось до прокуратури м. Кременчука із заявою щодо вчинення службовими особами Кремечнуцької ОДПІ злочину, передбаченого ст.366 КК України.
14.04.2015 року ПП «Біамід» з прокуратури м. Кременчука було отримано листа від 30.03.2015 року із змісту якого вбачається, що після отримання заяви ПП «Біамід» від 17.03.2015 року, всупереч вимог ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заступником прокурора м. Кремечнука внесено не було.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скаргу повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку для подання скарги на бездіяльність прокурора.
Вислухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно ч.1 ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно відомостей, що містяться у скарзі та пояснень прокурора в судовому засіданні, заяву ПП «Біамід» від 17.03.2015 року про притягнення службових осіб Кременчуцької ОДПІ до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.366 КК України та внесення до ЄРДР відповідних відомостей було отримано прокуратурою м. Кременчука 23.03.2015 року, а тому, відповідно до вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24.03.2015 року.
В зв`язку з викладеним, саме із вказаного часу повинен обчислюватись десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не з часу отримання скаржником інформації про невнесення таких відомостей.
Як встановлено слідчим суддею, за наслідками розгляду вказаної заяви, заступником прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та 30.03.2015 року на адресу ПП «Біамід» заступником прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 надіслано відповідь з роз`ясненнями.
Враховуючи те, що як встановлено слідчим суддею, заступником прокурора м. Кременчука в порушення вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ПП «Біамід» про вчинене кримінальне правопорушення, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то заступником прокурора було допущено бездіяльність.
Між тим, як встановлено слідчим суддею, дану скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України для оскарження вказаної бездіяльності прокурора.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник у скарзі порушує питання про поновлення строку на подання скарги, при цьому у скарзі відсутні будь які обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку.
В судовому засіданні представник скаржника на обґрунтування підстав для поновлення строку на подання скарги вказала на те, що про факт невнесення заступником прокурора м. Кременчука до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПП «Біамід» від 17.03.2015 року, службовим особам ПП «Біамід» стало відомо лише 14.04.2015 року із листа заступника прокурора м. Кременчука від 30.03.2015 року, який був фактично отриманий після закінчення строку передбаченого частиною першою статті 304 КПК України для оскарження бездіяльності прокурора, а тому ПП «Біамід» не могло у передбачений Законом строк звернутися із скаргою до слідчого судді про оскарження бездіяльності прокурора.
Між тим, представником скаржника не надано жодного належного доказу, щоб свідчив про те, що існували об`єктивні, непереборні обставини, які б перешкоджали скаржнику, право якого на отримання інформації визначено пунктом 1 частини 2 статті 60 КПК України, протягом строку передбаченого частиною першою статті 304 КПК України дізнатись про допущену заступником прокурора бездіяльність та звернутись до слідчого судді із скаргою на цю бездіяльність, в зв`язку з чим підстав для поновлення строку на подання скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, а також те, що скаргу на бездіяльність заступника прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України та слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення цього строку, то скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ПП «Біамід» про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Скаргу ПП «Біамід» на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1