Справа № 1-17)2007 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року М.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Мінька В.К.

представника цивільного позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в М.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого
11.08.1982 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 214 ч. 1 КК УРСР на 1 рік позбавлення волі, в
силу ст. 25 -1 КК УРСР засуджений умовно з
обов»язковим залученням до праці, судимість погашена,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 05 грудня 2006 року о 18 годині в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, і знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 7 садженців дерева груші дворічної, сорту «Генерал Леклерк», вартістю 37 гривень за одне дерево та 8 садженців дерева яблуні трьохрічної сорту «Голден Делішес» вартістю 42 гривень за одне дерево на загальну суму 595 гривень, після чого з місця вчинення злочину
зник, спричинивши тим самим ПП « Агротек -КВ»
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудний на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та дав показання,
що він в цей день вживав алкогольні напої, викрав перелічені
речі за вказаних обставин у обвинувальному висновку. Частково збитки відшкодував. Цивільний позов визнає повністю,
просить не позбавляти волі

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1
цивільний позов підтримав, просить його задоволити. Щодо міри покарання вважає, що можна не позбавляти
підсудного волі, якщо він відшкодує заподіяні збитки.

Крім визнання
вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку
в ході досудового слідства, які, за заявою учасників
судового розгляду, згідно ст.299 КПК України в судовому засіданні,
крім показань представника цивільного позивача та характеризуючих даних особу підсудного, не досліджувались, оскільки ні фактичні обставини справи, ні розмір шкоди ним не
оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з ступеня тяжкості вчиненого
злочину, особи винного, який характеризується за місцем роботи негативно, за місцем проживання- позитивно, обставин, що
пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше судимий, але судимість погашена, характеризується за
місцем роботи негативно, а за місцем проживання - позитивно, частково відшкодував заподіяну шкоду, з врахуванням
обставин, що пом»якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і
находить за можливе призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов"язки. Суд вважає, що підстав для застосування відносно нього
іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, та
ст.69 КК України немає.

Цивільний позов по справі
задовільнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому
іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, поклавши на засудженого такі
обов"язки:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання,

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПП «Агротек - КВ» матеріальну шкоду в сумі 1525 гривень

Речовий доказ-
15 саджанців плодових дерев, які знаходяться на зберіганні у
ПП «Агротек - КВ»
залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через
Монастирищенський районний суд.

Вирок виготовлено власноручно.

Суддя: Д.С.Ротаєнко