Дата документу Справа № 10-896/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей: Абрамова В.И., Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Басика А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции прокурора Кочеткова А.А. на постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 28 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления ст. следователя СО Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего одного ребенка возрастом 1 год 10 месяцев, зарегистрированного по адресу: бул. Юности, 3/34, г. Энергодар Запорожской области, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 04 марта 1998 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 188-1 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 06 июля 1998 года Энергодарским городским судом по ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 101, ст. 42, ч. 3 ст. 42 УК Украины (в ред. 1960 года) к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 июля 2007 года на 7 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_1 10 мая 2011 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле дома № 33 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя умышленно из корыстных побуждений, напал на ОСОБА_2 и, применяя насилие, выразившееся в нанесении сзади удара в затылочную область его головы, от которого потерпевший потерял сознание, завладел принадлежащим ему имуществом, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12 585 гривен.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
19 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины. В этот же день ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
20 октября 2011 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.
21 октября 2011 года ст. следователь СО Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором г. Энергодара о заключении ОСОБА_1 под стражу.
21 октября 2011 года срок задержания ОСОБА_1 продлен до 10 суток.
28 октября 2011 года ст. следователь СО Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области повторно обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором г. Энергодара о заключении ОСОБА_1 под стражу.
28 октября 2011 года суд, отказывая в удовлетворении представления сослался на то, что ОСОБА_1 характеризуется с отрицательной стороны, как человек, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, в том числе за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном порядке не снята и не погашена. Однако квалификация действий ОСОБА_1, а так же его роль в совершении преступления вызывает у суда сомнения, поскольку не был установлен ОСОБА_3, не был допрошен по обстоятельствам дела, а показаний потерпевшего, который не видел, кто его ударил, недостаточно для обвинения в совершении преступлений. Досудебному следствию судом предоставлялся срок, задержание было продлено, однако в указанный срок не были выполнены указания суда.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также прокурор считает, что городской суд при вынесении постановления по делу дал фактическую оценку действиям обвиняемого, что противоречит нормам УПК Украины, так как суд непосредственно оценивает доказательства по делу в стадии судебного рассмотрения дела.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию удовлетворить, постановление суда отменить и направить материалы дела в Энергодарский городской суд Запорожской области для повторного рассмотрения в ином составе судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает необходимым апелляцию удовлетворить, а постановление суда отменить по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
По смыслу ст. 148 УПК Украины данными о том, что лицо может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу являются сведения, которые свидетельствуют, что оно может принять меры по воздействию на свидетелей, потерпевших, экспертов с целью дачи ими неправдивых показаний или заключений, уничтожению документов, предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, иным способом сфальсифицировать доказательства, затянуть расследование.
На наличие данных о том, что лицо может совершить другие преступления, могут указывать его предыдущие судимости за аналогичные преступления, тесные связи с антиобщественными элементами, заявления, сообщения о том, что лицо задумало или готовит новое преступление.
Принимая решение, суд в нарушение требований ст. 150 УПК Украины не учел ряд обстоятельств, предусмотренных указанным законом, в том числе, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, его предыдущие судимости.
Кроме того, в соответствии с абз. 6. п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003 года №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», при рассмотрении представления о взятии под стражу судья не вправе исследовать доказательства, давать им оценку, в иной способ проверять доказанность вины подозреваемого, обвиняемого, рассматривать и решать те вопросы, которые должен решать суд во время рассмотрения уголовного дела по сути.
Как видно из постановления, при рассмотрении дела суд обратился к оценке доказательств по делу, указав, что квалификация действий ОСОБА_1, а так же его роль в совершении преступления вызывает у суда сомнения, поскольку не был установлен ОСОБА_3, не был допрошен по обстоятельствам дела, а показаний потерпевшего, который не видел, кто его ударил, недостаточно для обвинения в совершении преступлений.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования ст. 150 УПК Украины.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора - удовлетворить.
Постановление Энергодарского городского суда Запорожской области об отказе в удовлетворении представления ст. следователя СО Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1 отменить.
Направить материалы дела в Энергодарский городской суд Запорожской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
Судьи :
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7