overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5301/14-к
Справа № 11кп /791/590/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.03.2015р. по кримінальному провадженню №0002210 щодо: ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
Цим Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.03.2015р. ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід обраний взяття під варту. Строк відбуття покарання рахувати з 23.03.2015 року. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в апеляційному суді, у зв`язку з чим участь у судовому засіданні захисника є обов`язковою.
З врахуванням цих об`єктивних причин та відповідно до вимог ст.49, 52 КПК України вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, через керівника Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, -
постановила:
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого, який призначено на 06 липня 2015 року о 13:00 годині, в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії, 1а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/1056/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У зазначеній справі 26 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2014 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/950/15-к Провадження №1-в/694/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.06.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2012 року за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
старший інспектор Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2012 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 01.06.2015 року, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання у п`яти років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2012 року за ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2222/15-к
Провадження № 1кп/712/166/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 15.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 07 травня 2015 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 04.01.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2012 р. Городищинським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки по кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судові засідання призначені до розгляду на 26.12.2013 р., 16.01.2014 р. не з`явились. Їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

Свідка: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .

Свідка: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 .

Свідка: ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 .

до Черкаського районного суду на 26 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 , доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, прокурору Черкаського району Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене до розгляду на 24.03.2015 р. не з`явився. Його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 09 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 , доручити начальнику Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси.

Копії ухвали направити начальнику Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси, прокурору Черкаського району, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/3411/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

02 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Цибри Н.В., отримавши матеріали кримінального провадженню №0000611 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обране 22 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000611 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 22 листопада 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000611 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10:00 год. 10.12.2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 709/1492/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
16 червня 2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому 02 червня 2015 року застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання до 02 серпня 2015 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1298/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/180/2015

17.06.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 , який всупереч вимогам ст. 214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви від 15.06.2015 року та зобов`язати слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості у відповідності до поданої ним 15.06.2015 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення СПОП «Відродження», які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, і розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 18.06.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/432/15 Справа № 706/1808/14-к Категорія: 118 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Юлдуз, Туркменчала Мари ТРСР, жителя

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі 348 грн.98 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Цивільного позову та речових по справі немає, колегія суддів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Монастирищенського районного суду змінити, пом`якшивши призначене покарання.

На підставі ст. 69 КК України обрати інший вид покарання, чим передбачено ст. 118 КК України і вважати засудженим ОСОБА_9 за ст. 118 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 500 неоподаткованих доходів громадян, що складає 8500 грн. на користь держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2015 року о 15.00 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/1045/15-к
Провадження №1-кп/713/101/15
УХВАЛА
22.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 09.06.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт та угода відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 01 липня 2015 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп-96/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

за участю:

прокурора Сірко Р.Б.,

перекладача ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері щодо звільнення ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері щодо звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 46 КК України - ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Під час судового засідання прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання прокурора, вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, в звязку з тим, що останній примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував, щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки підозрюваний завдану шкоду відшкодував та потерпілий немає до підозрюваного претензій матеріального та морального характеру.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, йому винесена підозра у скоєні злочину невеликої тяжкості, він помирився із потерпілим, за наведених обставин кримінальну справу слід закрити, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері щодо звільнення ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням із потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи діб починаючи з дня її оголошення.

Суддя: