Справа № 161/4972/15-к Провадження №11-п/773/35/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення для визначення підсудності.

З подання вбачається, що старшим слідчим прокуратури Волинської області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.02.2015 року, за фактом постановлення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід щодо розгляду вказаного клопотання слідчого, а відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Просить вирішити питання про визначення підсудності для розгляду клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до цивільних справ і рішень Луцького міськрайонного суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, слідчого ОСОБА_6 , який подання підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 вказаної статті кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки, ОСОБА_7 працює суддею Луцького міськрайонного суду, то клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до цивільних справ та вказаних у поданні судових рішень Луцького міськрайонного суду слід передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області, який є територіально найбільш наближеним до Луцького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Луцького міскрайонного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про надання тимчасового доступу до цивільних справ та вказаних у поданні судових рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3