Справа
№1-106/07
ВИРОК

Іменем України

24
вересня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді: Харабари
І.В.

при
секретарі: Мардар
Л.Е.

з участю
прокурора: Чернописького
В.Ю.

з участю
підсудного: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
та жителя с. Грушівці Кельменецького
району Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького
районного суду Чернівецької області від 15 січня 1997 року за ст. 94
КК України 1960 року до 12 років шести місяців позбавлення волі (звільнений
умовно - достроково 24 листопада 2006 року на 2 роки 4 місяці 12 днів згідно
постанови Снігірівського районного суду Миколаївської області від 17 листопада
2006 року),

за ст.
395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2007
року підсудномуОСОБА_1. був встановлений
адміністративний нагляд строком на один рік. Відповідно до цієї
постановиОСОБА_1. як адмінпіднаглядному
були встановлені наступні обмеження:

·
заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 23
години вечора до 5 години ранку наступного дня;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі місця
проживання ;

·
з'являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем
проживання кожен перший понеділок щомісяця.

З
вищевказаною постановоюОСОБА_1 був
ознайомлений .

21 травня 2007 року підсуднийОСОБА_1
самовільно без дозволу Кельменецького РВ УМВС з метою ухилення від
адміністративного нагляду виїхав в особистих справах з постійного місця
проживання, а семе з села Грушівці
Кельменецького району в село Костянтинівну Новоукраїнського району
Кіровоградської області до своєї співмешканкиОСОБА_2 В цьому селіОСОБА_1 перебував до 16 серпня 2007 року. За вказаний
періодОСОБА_1 умисно порушував правила
адміністративного нагляду, а саме не з'являвся
на реєстрацію в Кельменецький РВ УМВС та був відсутній вдома з 23-00 до 5-00
години ранку наступного дня.

2

ПідсуднийОСОБА_1 вину в скоєному
визнав та дав суду показання про те, що
згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23
січня 2007 року йому був встановлений адміністративний нагляд строком на один
рік. Відповідно до цієї постановиОСОБА_1.
як адмінпіднаглядному були встановлені наступні обмеження:

·
заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 23 години
вечора до 5 години ранку наступного дня;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі місця
проживання ;

·
з'являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем
проживання кожен перший понеділок щомісяця. .

З
вищевказаною постановоюОСОБА_1 був ознайомлений
. 21 травня 2007 року підсуднийОСОБА_1
самовільно без дозволу Кельменецького РВ УМВС з метою ухилення від
адміністративного нагляду виїхав в особистих справах з постійного місця
проживання, а семе з села Грушівці
Кельменецького району в село Костянтинівну Новоукраїнського району
Кіровоградської області до своєї співмешканкиОСОБА_2 , з якою має спільну дитину. В цьому
селіОСОБА_1 перебував до 16 серпня 2007
року. Влаштувався на роботу. За вказаний періодОСОБА_1 умисно порушував правила адміністративного
нагляду, а саме не з'являвся на
реєстрацію в Кельменецький РВ УМВС та був відсутній вдома з 23-00 до 5-00
години ранку наступного дня. Коли його співмешканка дізналася, що щодо нього встановлено адміністративний
нагляд, вона переконала його приїхати в
смт Кельменці та з'явитися в Кельменецький РВ УМВС.

Сумнівів
в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом
підсудного ОСОБА_1

Таким
чином, вина підсудного в скоєному
стверджується його показаннями.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.
395 КК України, оскільки в ході
судового слідства встановлено, що він
самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

Зокрема
суд враховує, що в діях ОСОБА_1 має місце рецидив злочинів, що є обставиною , що обтяжує його відповідальність.

Суд
також бере до уваги, щоОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв
розкриттю злочину, добровільно з'явився
в Кельменецький РВ УМВС.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання , суд
вважає, щоОСОБА_1. слід призначити покарання у виді арешту в
межах санкції ст. 395 КК України.

Остаточне
покаранняОСОБА_1. слід призначити на
підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань, а саме приєднати
до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання призначеного за
вироком Кельменецького районного
суду

Чернівецької області від 15 січня
1997 року у виді 2 років 4 місяців 12 днів позбавлення волі.

З
урахуванням всіх вищевказаних обставин справи,
суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування
основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

При
цьому суд враховує, що підсудний змінив
своє ставлення до вчиненого, добровільно
з'явився в Кельменецький РВ УМВС Чернівецької області, має на утриманні малолітню дитину, створив сім'ю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. . 395 КК
України та призначити йому покарання у виді З (трьох) місяців арешту.

На
підставі ст. 71 ч.1 КК України призначитиОСОБА_1 остаточне
покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п'ять) місяців.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1
такі обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання;

3)
періодично
з'являтись для реєстрації
в органи кримінально
-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі
15 діб: засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового розгляду з моменту
його проголошення через Кельменецький районний суд.