Справа № 1-400/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Данищук Д.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, судимого Коломийським міськрайонний судом 26.08.2009р. за ст..ст.186 ч.2, 190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт та 850грн.штрафу, звільненого від покарання 01.02.2010р. за ст..84 КК України, судимого Коломийським міськрайонний судом 23.09.2010р. за ст..190 ч.2 КК України до покарання у виді 1360грн. штрафу, покарання не відбув, у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 будучи судимий 23 вересня 2010року Коломийським міськрайонний судом за ст..190 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу 1360 гривень, штраф не сплатив, під час не відбутого покарання, повторно 06 липня 2011 року біля 09 години 40 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп яніння, в подвір ї буд.АДРЕСА_2 умисно, таємно, викрав із сумки потерпілого ОСОБА_1, котра знаходилась на лавці, належний останньому мобільний телефон марки «Моторола» вартістю 240 гривень із SIM-карткою оператора мобільного зв язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілому в сумі 295 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрився. Викрадений мобільний телефон того ж дня продав невідомій особі за 40 гривень, а виручені гроші від продажу витратив на придбання алкогольних напоїв.

В судовому засіданні як і на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю та дав суду показання, що він будучи судимий 23 вересня 2010року Коломийським міськрайонним судом за ст..190 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу 1360 гривень, штраф не сплатив із-за відсутності грошей, а 06 липня 2011 року біля 09 години 40 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп яніння, в подвір ї буд.АДРЕСА_2, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_1 косить траву і його не бачить, умисно, таємно, викрав із сумки потерпілого, що лежала на лавці мобільний телефон марки «Моторола» з SIM-карткою оператора мобільного зв язку «Київстар» , після чого з місця вчинення злочину скрився. Викрадений мобільний телефон того ж дня продав невідомій особі за 40 гривень, а за виручені гроші купив алкогольні напої. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 визнає в повному обсязі заявлених позовних вимог.Просить суворо не карати.

Вина підсуднього ОСОБА_2 крім його зізнання у судовому засіданні стверджується і показаннями потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що 06 липня 2011 року біля 09год.00хв. косив траву в подвір ї буд.АДРЕСА_2 і на лавці залишив сумку, де знаходився його мобільний телефон марки «Моторола» вартістю 240 гривень із SIM-карткою оператора мобільного зв язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30 гривень. Біля 09год.30хв. із під їзду вийшов підсудній ОСОБА_2, якого він раніше не знав і розпочав з ним розмову, в ході котрої бачив як він, потерпілий, поклав у сумку мобільний телефон. Згодом після того як він, потерпілий, закінчив косити траву, то виявив відсутність у сумці, що знаходилась на лавці, мобільного телефона. Цивільний позов про стягнення з підсуднього 295грн. майнової шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 1000грн. судових витрат підтримує і просить задовольнити.

Згідно ст.299 КПК України за письмовою заявою підсуднього та згодою прокурора, суд визнавши недоцільним проведення дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному злочині знайшла своє підтвердження.

Дії підсуднього ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжку чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудньому ОСОБА_2 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнаються вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що при призначенні підсудному ОСОБА_2 остаточного покарання у відповідності до ст. 71 КК України слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, та за сукупністю вироків слід остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 1360 грн., із самостійним його виконанням відповідно до ч.3 ст.72 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування підсудним ОСОБА_2 295грн. майнової шкоди, 3000 грн.моральної шкоди та 1000 грн.судових витрат, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_2 слід залишити без зміни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 1360 гривень із самостійним його виконанням відповідно до ч.3 ст.72 КК України .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 295 гривень майнової шкоди, 3000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень витрат за надання правової допомоги.

Відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання - 15 лютого 2012р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попереднім і тримати під вартою в СІЗО м. Івано-Франківська до набуття вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку та остальними учасниками процесу протягом цього ж часу з моменту проголошенння.

Суддя Беркещук Б. Б.