2014/1361/2012
4/2014/18/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О.,
за участю: секретаря судового засідання Онацької В.В.,
прокурора Гетьмана С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Зміївського району Харківської області та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 8 лютого 2012 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність прокурора Зміївського району Харківської області щодо неприйняття рішення у порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України при розгляді її заяв від 17 листопада 2011 року та 18 листопада 2011 року про можливу наявність ознак злочину, а також зобовязати прокурора прийняти рішення у порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що 17 листопада 2011 року вона звернулася до прокурора Зміївського району Харківської області із заявою про злочин по відношенню до поведінки зловживання своїм службовим становищем із боку ОСОБА_2 колишнього державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області. 18 листопада 2011 року вона звернулася до прокурора Зміївського району Харківської області із заявою про злочин стосовно зловживання своїм службовим становищем із боку судового виконавця Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 Станом на 08 лютого 2012 року будь-якої постанови від прокурора вона не отримувала. Скаржник вважала, що прокурором було проігноровано вимоги ст. 97 КПК України. Просила задовольнити скаргу.
Скаржник ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені в скарзі, наполягала на її задоволені.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки рішення за скаргами ОСОБА_1 від 17 листопада 2011 року та 18 листопада 2011 року прокурором Зміївського району Харківської області прийняте 01 лютого 2012 року, відповідно до вимог ст. 97 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали наглядового провадження № 301-09 та матеріали про відмову в порушенні кримінально справи № 6/301-09, дійшов наступного:
Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
Частиною 2 статті 97 КПК України встановлено, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Відповідно до ч. 4 статті 97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Як убачається з наглядового провадження №301-09, 17 листопада 2011 року та 18 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до прокуратури Зміївського району Харківської області із заявами про скоєні злочини з боку ОСОБА_2 колишнього державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, а також зловживання своїм службовим становищем з боку судового виконавця Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3
01 грудня 2011 року за підписом прокурора Зміївського району Харківської області було направлено лист ОСОБА_1, з якого убачається, що прокуратурою району розглянуто її звернення та їй раніше було надано відповідь від 03 листопада 2011 року. Тобто, заяви ОСОБА_1 про скоєний злочин, прокурором були розглянуті на підставі Закону України «Про звернення громадян».
Як убачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 6/301-09, 20 січня 2012 року ОСОБА_1 повторно звернулася до прокуратури Зміївського району Харківської області з аналогічними заявами. За наслідками проведеної перевірки помічником прокурора 01 лютого 2012 року було винесено постанову, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно колишнього судового виконавця ОСОБА_4 та колишнього державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_2 за ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Таким чином, прокурором Зміївського району Харківської області не було прийнято рішення за заявами ОСОБА_1 від 17 листопада 2011 року та 18 листопада 2011 року в порядку та у строки, передбачені ст. 97 КПК України, внаслідок чого скарга ОСОБА_1 в частині визнання дій прокурора такими, що не відповідають положенням статті 97 КПК України, обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Що стосується вимоги про зобовязання прокурора прийняти рішення у порядку та у строки, передбачений статями 97, 99 КПК України, то вона не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду скарги помічником прокурора Зміївського району Харківської області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за вищевказаними заявами ОСОБА_1 01 лютого 2012 року.
Керуючись: ст.ст. 55, 124 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, ст.ст. 94, 95, 97, 99, 236 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії прокурора Зміївського району Харківської області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про злочини від 17 листопада 2011 року та 18 листопада 2011 року такими, що не відповідають вимогам ст. 97 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом пятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
Судья: