Справа №1-152
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - -
Вовк Л.В

з участю
секретаря - Журавльової Т.М.

прокурора - Пономаренка
С.А.,

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську кримінальну справу
за звинуваченням:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, освіта неповна
середня , одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України,

в с т а н о в и
в :

16.07.2008 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2., знаходячись на подвір”ї
будинку АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3., шляхом вільного доступу проник у
будинок, звідки відкрито викрав телевізор
„Супра” вартістю 540 грн., після
чого, ігноруючи вимоги потерпілого припинити злочинні дії, з місця вчинення
злочину зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом. В результаті
протиправних дій ОСОБА_2., потерпілому ОСОБА_3. було завдано матеріальної шкоди
на суму 540 грн.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_2., вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся
та пояснив, що 30 квітня 2008 року він продав свій автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4., який дав йому розписку, що віддасть гроші до 01.07.2008 року. 16
липня 2008 року він поїхав до домоволодіння ОСОБА_3. в с. Пархомівку щоб
забрати гроші за автомобіль, але ОСОБА_4. вдома не було. Батько ОСОБА_4.
сказав, щоб він в рахунок боргу за автомобіль забрав речі сина. ОСОБА_2. забрав електричну машинку, акваріум,
телевізор та інші речі. Коли забирав телевізор, ОСОБА_3 заперечував, так як
телевізор належить йому, а не ОСОБА_4. Але ОСОБА_2., ігноруючи вимоги власника
майна, повантажив телевізор в автомобіль
та повіз до себе додому.

Окрім повного визнання своєї вини,
вина підсудного ОСОБА_2., в
інкримінованому йому злочині, підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались
судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України,
проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті підсудному роз"яснені.

Дії підсудного ОСОБА_2. органами досудового слідства
кваліфіковано вірно і суд також кваліфікує їх за ч. 1 ст. 186 КК України, так
як він своїми навмисними діями здійснив
відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні
покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в
силу ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2. судом встановлено, що він раніше
не судимий, на обліку у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Котелевської ЦРЛ не
перебуває, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2.,
згідно ст. 66 КК України, є щире каяття
в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_2,
згідно ст. 67 КК України, судом
не встановлено.

Аналізуючи усі докази, обставини
справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на
підставі ст. 75 КК України.

Телевізор, вилучений у підсудного,
визнаний речовим доказом, підлягає поверненню ОСОБА_3. після набрання вироком
законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186
КК України та призначити йому покарання
за цим законом у вигляді 1 /одного/ року позбавлення
волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування призначеного
покарання, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1
(один) рік.

Відповідно до
пунктів 2, 4 ст. 76 КК України,
зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме: телевізор
„Супра”, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3., повернути власнику.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання

Вирок може
бути оскаржений протягом 15-діб з дня його проголошення до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК