Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/23/15-к
У Х В А Л А
про самовідвід
12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні, перевіривши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Перевіривши це кримінальне провадження встановив, що не маю права проводити його судовий розгляд у суді першої інстанції і заявляю самовідвід виходячи з наступного.

У п.4 ч.1 ст.75 КПК України вказано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

По вказаній справі існує обставина, яка може викликати сумнів у моїй неупередженості по цьому кримінальному провадженню, зокрема.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 05.01.15 до Подільського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який був розподілений, згідно автоматичної системи розподілу справ судді ОСОБА_3

09.01.15 під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_2 посилався серед іншого на порушення його права на захист, зокрема, недопущення суддею ОСОБА_3 до участі в якості захисника особи, яка не має свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак згідно ст.59 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року має право представляти його інтереси у суді в якості захисника.

Зазначену заяву про відвід судді ОСОБА_3 було розподілено мені і я 12.01.15 розглянув цю заяву і відмовив у її задоволенні, тим самим висловивши своє відношення до даного питання, зокрема, що суддя ОСОБА_3 не порушила у даному випадку право на захист обвинуваченого ОСОБА_2 .

У подальшому рішення судді ОСОБА_3 прийняте у підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 КК України прокурору було скасовано апеляційною інстанцією та новий судовий розгляд визначено мені.

У ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст..75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що розгляд мною заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та відмова у її задоволенні, при цьому висловлення позиції, що недопущенням до участі в якості захисника особи, яка не має свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є порушенням права на захист ОСОБА_2 є перешкодою для розгляду мною даного кримінального провадження, оскільки може викликати сумнів у сторін в моїй неупередженості, з огляду на вищевикладене, а тому вважаю своїм обов`язком заявити самовідвід по цій справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
заявити самовідвід по розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1