Справа180/742/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 листопада 2013 року Марганецьким міським судом по ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.

- 20 березня 2014 року Марганецьким міським судом по ч.3 ст. 186, 71 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року, близько 20:05 годині ОСОБА_5 проходив повз будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на крадіжку металевих виробів з вказаної будівлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 17 квітня 2013 року приблизно о 20.10 годині, шляхом виставлення скла, через вікно проник всередину будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, демонтував:

· 40 гусаків сантехнічних кранів, вартістю 32,2 грн. кожен, загальною вартістю 1288 грн.;

· 1,5 метрів мідного 8-ми жильного кабелю, вартістю 8,4 грн. за 1м., загальною вартістю 12,6 грн.;

· 4 метри мідного 6-ти жильного кабелю, вартістю 6,3 грн. за 1м., загальною вартістю 25,2 грн.;

· 8 метрів мідного 12-ти жильного кабелю, вартістю 12,6 грн. за 1м.; загальною вартістю 100,8 грн.;

· 1,5 метрів мідного 2-жильного кабелю, вартістю 3,85 грн. за 1м., загальною вартістю 5,78 грн.;

· 5 метрів мідного 5-ти жильного кабелю, вартістю 5,25 грн. за 1м., загальною вартістю 26,25 грн.;

· 4 метри кабелю ТРП 2х0,4, вартістю 0,53 грн. за 1м., загальною вартістю 2,1 грн.;

· 100 метрів мідного 2-жильного (телефонного) кабелю, вартістю 1,75 грн. за 1м., загальною вартістю 175 грн.;

· 24 фрагменти водопровідних труб діаметром 15 мм, загальною довжиною 4 метри, вартістю 14 грн. за 1 м., загальною вартістю 56 грн.;

що належить Комунальному закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КЗ «МЦПМСД»), на загальну суму 1691,73 грн.

Таємно викрадаючи вищезазначене майно ОСОБА_6 склав частину майна у поліетиленовий пакет і поліпропіленову сумку, що приніс з собою та залишив їх біля вікна у якого було виставлене скло та через яке він проникнув у дане приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 всередині будівлі, що розташована за адресою вул. Паркова, 8 в м. Марганець склав останнє майно яке демонтував з вказаного приміщення у рюкзак, що приніс з собою намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення шляхом вистрибування через вікно другого поверху будівлі, розташованої за адресою: вул. Паркова, 8, м.Марганець, однак приблизно о 20:30 годині був застигнутий при цьому охоронцями ТОВ ПКЦ «КРоК» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Де, ОСОБА_8 , одразу ж усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_5 у словесній формі почав вимагати від останнього припинити його злочинні дії. Одразу після цього ОСОБА_5 , який усвідомлював, що ОСОБА_8 розуміє злочинний характер його дій, з метою утримання викраденого майна, ігноруючи вимогу ОСОБА_8 припинити злочинні дії, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, почав тікати з території КЗ «МЦПМСД», та перестрибнувши через паркан побіг на вулицю Проектну м.Марганця, де був затриманий ОСОБА_8 .. Таким чином ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що вина його нічим не доказується, пояснив, що мова йде про двох хлопців, хто другий не відомо. Працівники «КРОКу» кажуть, що наручники вони ні на кого не одягали. На оглянутому відео він конкретно нічого не побачив щоб підтверджувало його вину. Вказав, що завжди носить зачіску під нуль, коротку зачіску не носить. Зазначив, що свідок ОСОБА_9 , це хлопець з яким він збирався їхати до Криму на заробітки. Він сказав йому, що потяг до Криму йде об одинадцятій годині, однак на вокзал він не прийшов, тому прийшлось їхати о третій годині ночі. В той день він з ним бачився, спілкувались, але точного часу сказати не може. На той час відносно нього в судах на розгляді знаходились справи та ОСОБА_10 зрозумів, що він їде на роботу до Криму та буде у розшуці. Воробей його обмовляє та говорить неправду. Протягом дня 17 квітня він з ОСОБА_11 заходили до нього додому, відпочивали, збирались їхати до м. Севастополя. Йому мати викликала таксі та він поїхав на вокзал купити квитки. Відносин з ОСОБА_11 у нього ніяких не було, разом вживали наркотичні засоби. Крім того, ОСОБА_11 винен йому гроші за наркотики, оскільки він наркозалежний. ОСОБА_11 сам не хоче сидіти в тюрмі і хоче вину звернути на когось. На його думку, ОСОБА_11 домовився з іншими свідками, як правильно потрібно давати показання. Обвинувачення відносно нього сфабриковане, оскільки зістрибнувши з другого поверху, далеко не втечеш. Коли це саме було він точно не пам`ятає, може в березні, може в квітні, пам`ятає, що була весна. Вдома крім матері та його сестри нікого більше не було та вони можуть підтвердити його алібі. Білет до Криму він купував по паспорту в касі ЖД вокзалу. Злочину, що йому інкримінується він не скоював, а спокійно поїхав до Криму. Однак його алібі підтверджується квитком на потяг до м. Севастополь. Затримали його 17 чи 18 липня 2013 року в Криму.

В 2011 році чи 2012 році він працював в м. Ялта та розпиляв собі колінну чашечку болгаркою, тому зістрибнути з другого поверху він не міг. Справа відносно нього сфабрикована, ніяких доказів його вини немає.

Представник потерпілого ОСОБА_12 суду пояснила, що в квітні 2013 року, точної дати вона не пам`ятає, близько дев`ятої години вечора їй зателефонували та повідомили, що відбулась крадіжка. За нею приїхав головний лікар, забрала її з дому та вони поїхали на місце скоєння злочину. На місці злочину були два працівники « ОСОБА_13 ». В той час було вже темно. На землі сиділи два молодих хлопці. Біля них лежали сумки. Всі чекали на слідчо-оперативну групу. Сиділо два хлопці, облич їхніх вона не пам`ятає. Потім один із хлопців почав тікати, працівник «Кроку» побіг за ним та кричав йому щоб той зупинився. Хвилин через 20 повернувся та сказав, що наздогнати того хлопця він не зміг. Вони залишалися на місці стерегти іншого хлопця. Потім приїхала слідчо-оперативна група, вона відчинила їм пологовий будинок та виявили, що зсередини пологового будинку зникли гусаки з раковин, арматура, були обірвані проводи, міліція все описувала. Наступного дня ще раз виїжджали на місце та ще раз повторно все оглядали, оскільки в день скоєння злочину було вже темно. Другого дня приїжджала тільки оперативна група. З затриманими вона не спілкувалась. На території пологового будинку було виявлено в мішках арматуру, якісь блискучі речі, стояли великі сумки, з них стирчали труби.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює в охоронній фірмі «Крок». 17 квітня 2013 року він з напарником ОСОБА_8 були на чергуванні. Близько 20-30 год. надійшло повідомлення про скоєння злочину в районі поліклініки. Вони одразу направились туди. Прибувши на місце побачили в приміщенні витягнуте вікно і чоловіка який намагався з нього вистрибнути. Вони його затримали. Хлопець пояснив, що в нього болить живіт та він просто справляв там свої природні потреби, та сказав, що майно, яке знаходиться в сумках йому не належить. Після чого він залишився з ним, а напарник пішов обслідувати об`єкт далі. З другого поверху хтось вистрибнув та побіг в сторону вулиці Проектної. Напарник побіг за ним та затримав його. Він привів його на те місце де вони затримали першого хлопця. Другим затриманим був сам обвинувачений, який зараз знаходиться в залі суду. Поряд з ними стояла сумка, білий пакет та обрізаний кабель. У обвинуваченого був рюкзак, металеві трубки, старі відламані крани та змотані кабеля. Потім вони зателефонували до міліції, викликали оперативно-розшукову групу та відповідальних по будівлі осіб. Приїхала особа, яка була відповідальна за приміщення пологового будинку. Однак сталось так, що один із затриманих утік в той момент, коли напарник спілкувався з особою, яка відповідальна за приміщення. Він також відволікся і обвинувачений скористався можливістю та втік. Вони почали кричати йому та намагались наздогнати, однак йому вдалось втекти.

Особою, яка втекла, був точно ОСОБА_5 , оскільки він його добре запам`ятав, крім того в подальшому його викликали працівники міліції та він впізнавав його по фотознімках. Пізніше, разом з ним проводилися слідчі дії. Вони їздили на місце скоєння злочину, проводився відеозапис, їм роз`яснювались права, були присутні поняті. В день скоєння злочину приїжджали працівники міліції та оглядали місце події, при огляді він також був присутній. Спецзасоби, а саме наручники, вони ні до кого не застосовували.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що обвинувачений її син. Всі обставини вона знає з матеріалів справи, знає, що в той день її син збирався їхати до Криму і цілий день тоді вони збирались. Це може підтвердити і її донька. Денис збирався їхати до Криму з якимось хлопцем, якщо той знайде кошти на квиток. Ввечері він був вдома, однак кудись виходив та повертався, весь час був вдома, комусь телефонував та в дві години ночі вона викликала йому таксі та він поїхав на вокзал і виїхав до Криму. Де його в подальшому й затримали. Події ці відбувались в березні чи в квітні, точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що обвинувачений її рідний брат. На той момент вони проживали в одній квартирі, вона там проживала з мамою. З січня 2014 року, коли її сину виповнилось близько 6 місяців, вона проживала вже за іншою адресою, а на той момент проживала по Сонячному кварталу. Їй відомо, що її брат звинувачується у скоєнні злочину саме 17 квітня 2013 року, однак 17 квітня він не міг вчинити злочину, оскільки знаходився вдома, збирався виїжджати до Криму на заробітки. Він виходив з дому до магазину скуплятися та на зустріч з другом, з яким збирався їхати. Виходив ненадовго, приблизно з 5-30 год. він з дому більше не виходив до початку третьої години ночі, чи до двох ночі. Потім вони викликали йому таксі, провели його та він поїхав. Вона хотіла поїхати з ним на вокзал щоб провести його. Друга з яким він збирався їхати звати ОСОБА_9 . Те, що ці події відбувались саме 17 квітня вона добре запам`ятала, оскільки це річниця її знайомства з чоловіка і цю дату вона добре запам`ятала.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2013 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 на місці скоєння злочину показує та розповідає яким чином вони помітили та затримали зловмисників, фототаблицею до нього та відеозаписом слідчого експерименту, який оглянутий в судовому засіданні.

(а.с.100-104)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2014 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 розповідає та показує звідки вилазив правопорушник разом з викраденим майном, як він оглядав місце пригоди, звідки намагався спуститись інший правопорушник з викраденим майном, показує куди направився інший правопорушник та місце де був затриманий та доставлений до автомобіля, та фототаблицею до нього.

(а.с.105-108)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2014 року та фототаблицею до нього відповідно до якого, свідок ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 пояснив, що прийшов туди на прохання знайомого ОСОБА_5 , де чекав його. Показав вікно біля якого знаходився поки чекав на ОСОБА_17 , показав місце де лежали пакети в яких, як потім з`ясувалось, знаходилось викрадене майно. Також пояснює, що по приїзду працівників « ОСОБА_18 » він разом з одним із них залишився чекати та показав місце де саме другий працівник «Кроку» пішов оглядати територію. Пояснив, що він побачив, що від будівлі колишнього пологового будинку хтось тікає в бік огорожі, показав куди саме. Пояснив, що через деякий час до них підійшов той другий охоронець разом з ОСОБА_17 . На плечах у ОСОБА_17 був рюкзак. Коли він його зняв з плечей, охоронці подивились, що в ньому, там виявились якісь крани та кабеля. Також вказав, що ОСОБА_17 втік, та показав у якому саме напрямку.

(а.с.122-126)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 липня 2013 року та фототаблицею до нього відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 вказує на учасника під №3 ОСОБА_16 , як на чоловіка якого він з напарником затримав 17 квітня 2013 року біля колишнього пологового будинку.

(а.с127-130)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 липня 2013 року та фототаблицею до нього відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 вказує на учасника під №3 ОСОБА_16 , як на чоловіка якого він з напарником затримав 17 квітня 2013 року біля колишнього пологового будинку.

(а.с131-134)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 липня 2013 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнає чоловіка на фото під №1 на якому зображений ОСОБА_5 , як того, якого він затримав 17 квітня 2013 року на вул. Проектній. Впізнає його за віком, коротко стриженим волоссям, по виразу обличчя, по формі обличчя, за гострим підборіддям.

(а.с135-138)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 липня 2013 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнає чоловіка на фото під №3 на якому зображений ОСОБА_5 , як того, якого 17 квітня 2013 року затримав його напарник ОСОБА_8 .. Впізнає його за віком, рисами обличчя та коротким волоссям.

(а.с140-142)

- Протоколом огляду місця події від 18 квітня 2013 року відповідно до якого, предметом огляду являється будівля колишнього пологового будинку Марганецької міської центральної лікарні, який розташований за адресою вул.. Паркова, 8, м. Марганець, вікно з виставленим склом, рукомийники з пошкодженими кранами, план-схемою до нього та фототаблицею.

(а.с.149-153)

- Протоколом огляду місця події від 17 квітня 2013 року відповідно до якого, предметом огляду являється територія колишнього пологового будинку Марганецької міської центральної лікарні, який розташований за адресою вул.. Паркова, 8, м. Марганець. На території за будівлею зі сторони під`їзної дороги до ЗОШ №10 по вул.. Бульварній виявлений шкільний рюкзак із тканини зеленого кольору, у квазаному рюкзаку в хаотичному порядку знаходились 17 гусаків сантехнічних кранів із металу білого кольору, 9 фрагментів водопровідних труб, 1,5 м мідного восьмижильного кабелю, 4 м мідного шестижильного кабелю, 8 м мідного дванадцятижильного кабелю, 1,5 м мідного двожильного кабелю, 5 м мідного п`ятижильного кабелю, сільськогосподарська рукавиця. Біля першого вікна із задньої частини будівлі на землі знаходиться фрагмент кабелю ТРП2Х0,4 в ізоляції чорного кольору довжиною 4 м, поруч із кабелями знаходився поліетиленовий пакет в якому було 15 гусаків сантехнічних кранів та 15 мотків телефонного кабелю загальною довжиною 100 м. Поруч з пакетом знаходиться сумка з полімерного матеріалу синьо-зеленого кольору, у якій знаходиться 8 гусаків сантехнічних кранів, 15 фрагментів водопровідних труб, загальною довжиною 2,5 м. За результатами огляду дані речі були вилучені до ОСОБА_19

(а.с.154-159)

- Повідомленням Відокремленого структурного підрозділу «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Придніпровська залізниця» від 24.03.2015 року №ІОЦ-Л/35 відповідно до якого, згідно з архівними даними автоматизованої системи керування пасажирськими перевезенням (АСК ПП УЗ) встановлено, що в період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року було оформлено проїзний квиток на ім`я ОСОБА_5 18.04.2013 року о 02 год. 41 хв. на поїзд №146 у напрямку Марганець-Сімферополь відправленням пасажира 18.04.2013 року о 03-04 год. у плацкартний вагон №8 місце 11 та роздруківкою з архіву системи АСК ПП УЗ.

(а.с.190-191)

Та іншими матеріалами кримінального провадження, оголошеними у судовому засіданні.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд вважає, як спосіб захисту, спосіб ухилення від покарання або пом`якшення його, так як вина його у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями представника потерпілого, свідка ОСОБА_7 , а також дослідженими вище доказами.

До показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суд ставиться критично, оскільки вони знаходиться в родинних відносинах з обвинуваченим, а саме приходяться йому матір`ю та сестрою, тому їх показання суд не може розцінювати як об`єктивні і незацікавлені. Показання зазначених свідків, які намагаються забезпечити алібі обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає даними їх з почуття помилкового товариства, що також спростовується сукупністю вище викладених доказів.

Посилання обвинуваченого на те, що він не міг в цей час вчинити злочин, оскільки він в той період вже виїхав до Криму, спростовуються інформацією Відокремленого структурного підрозділу «Інформаційно-обчислювальний центр» ДП «Придніпровська залізниця» від 24.03.2015 року, відповідно до якої відправленням пасажира у напрямку Марганець-Сімферополь відбулось о 03-04 год. 18.04.2013 року.

В журналі заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Марганецькому МВ зазначено, що 18.04.2013 року о 01-30 год. надійшло повідомлення про

вчинення кримінального правопорушення на території приміщення колишнього пологового будинку яке відбулось 18.04.2013 року о 01-20 год.

До даних відомостей зазначених в журналі суд також відноситься критично, оскільки дата скоєння кримінального правопорушення зазначена в журналі спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, крім того, даний запис має ніким не завірені виправлення, отже даний журнал суд не може розцінювати як належний доказ по справі, який би свідчив про непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому злочину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, позитивна характеристика з місця мешкання, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога, представник потерпілого наполягає на суворому покаранні, і вважає можливим його виправлення в місцях позбавлення волі

Так як обвинувачений засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року по ч.3 ст. 186 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази:

- рюкзак, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити.

- гусаки сантехнічних кранів у кількості 17 штук, із металу білого кольору, 9 фрагментів водопровідних труб діаметром 15 мм., загальною довжиною 1, 5 метри, 1,5 метрів мідного 8-ми жильного кабелю, 4 метри мідного 6-ти жильного кабелю, 8 метрів мідного 12-ти жильного кабелю, 1,5 метри мідного 2-жильного кабелю, 5 метрів мідного 5-ти жильного кабелю, сільськогосподарські печатки з тканини, а також полімерний пакет з гусаками сантехнічних кранів у кількості 15 штук, 15 мотків телефонного кабелю загальною довжиною 100 метрів, сумку з полімерного матеріалу синьо-зеленого кольору з гусаками сантехнічних кранів у кількості 8 штук, 15 фрагментів водопровідних труб діаметром 15 мм. Загальною довжиною 2,5 метри, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід повернути Комунальному Закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» за належністю.

Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 січня 2014 року.

Речові докази:

- рюкзак, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

- гусаки сантехнічних кранів у кількості 17 штук, із металу білого кольору, 9 фрагментів водопровідних труб діаметром 15 мм., загальною довжиною 1, 5 метри, 1,5 метрів мідного 8-ми жильного кабелю, 4 метри мідного 6-ти жильного кабелю, 8 метрів мідного 12-ти жильного кабелю, 1,5 метри мідного 2-жильного кабелю, 5 метрів мідного 5-ти жильного кабелю, сільськогосподарські печатки з тканини, а також полімерний пакет з гусаками сантехнічних кранів у кількості 15 штук, 15 мотків телефонного кабелю загальною довжиною 100 метрів, сумку з полімерного матеріалу синьо-зеленого кольору з гусаками сантехнічних кранів у кількості 8 штук, 15 фрагментів водопровідних труб діаметром 15 мм. Загальною довжиною 2,5 метри, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -повернути Комунальному Закладу «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1