АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/197/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 611/138/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000048 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування посилається на те, що слідчий не здійснив ряд процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у передбачений законом строк. Зокрема, при наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчинені кримінального правопорушення протягом майже місяця навіть не повідомив про права та обов*язки апелянта, а також сутність підозри. Слідчий допускає невиправдану тяганину, що призводить до порушення її процесуальних прав. З огляду на це, вважає, що така бездіяльність слідчого може бути оскаржена за правилами ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Посилаючись на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Заявник у скарзі просить суд зобов*язати слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 вчинити дії відповідно до ст..ст. 56, 276, 278 та 219 КПК України у кримінальному провадженні № 0000048.
Таким чином, скарга подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
За таких умов, відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді