overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/733/15-к
п/с 1-в/164/129/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 липня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 червня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, -
Станом на 9 липня 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 46/2012 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/445/15-к
Провадення № 1-кп/170/16/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

09 липня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000045 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/791/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/180/12

13.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, армянину, громадянину ОСОБА_2, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженому: 18.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 07.05.2008 року

Кінець строку покарання : 07.11.2013 року

в с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 27.08.2009 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, має 5 заохочень, 2 стягнення, які зняті і погашені. ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної колонії потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому за статейними ознаками.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/6753/12
провадження№5/ 0603/726/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 03.12.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення воли з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 03.12. 2007 року

Кінець строку: 03.12. 2012 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а також засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав та негативно охарактеризував засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 щодо подання не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, він зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, крім того відбуває покарання за один із злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 3 п. „б, „г, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього обмеження

1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
У Х В А Л А справа 0603/7753/12 провадження: 5/0603/842/12

05.12.2012 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Качур Н.В., прокурора Товянського В.С., представника Бердичівського ВЦ № 108 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 16.05.2006 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст.187 ч.4, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10. 2011 року згідно ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на 2 роки 8 місяців 1 день обмеження волі.

Початок строку: 27.12. 2005 року для позбавлення волі.

Початок строку: 03.11. 2011 року для обмеження волі.

Кінець строку: 27.06.2014 року, 2/3 частини строку покарання відбув 27.08.2011 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 03.11.2011 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 18 заохочень. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється. Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким, мотивуючи своє прохання тим, що він став на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, надав заяву з проханням розглянути подання в його відсутності.

Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.

Представник Бердичівського ВЦ № 108 в судовому засіданні подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого, просить замінити йому невідбуту частину покарання на громадські роботи.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши представника адміністрації колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369,372, 537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий
Справа №295/9745/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі внесене у кримінальному провадженні № 0000729 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , і погоджене старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_2 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000729 до 17 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6878/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001244 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.06.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001244 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України на 14-30 годин 13.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1500/15-к
провадження №1-кп/283/114/2015
У Х В А Л А
08 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000339 від 04.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 15 липня 2014 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль 26 січня 2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, 198 6 року народження, який мешкає в с. Веприн, Радомишльського р-ну, Житомирської області, вул. Марти Худолій 2 відносно якого є дані про те, що він займається незаконним збутом самогону, який виготовляє за місцем проживання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлення самогону (самогонний аппарат),керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: с. Веприн, Радомишльського р-ну, Житомирської області, вул. Марти Худолій 2 де мешкає ОСОБА_1, 198 6 року народження.

Суддя Невмержицький І.М.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

м.Радомишль. "23" листопада 2011 року.

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі головуючого судді Коваленко В.П., при секретарі Білошицькій І.Ю., з участю прокурора Радомишльського району Козачука В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року було порушено кримінальну справу № 200175/11 за ч. 1 ст. 24 8 КК України, в ході проведення досудового слідства по якій встановлено, що в ніч на 18 серпня 2011 року, невстановлена особа, порушуючи правила полювання на території вольєру мисливського господарства ТОВ «Клуб КСК», що розташований у 18 кварталі Поташнянського лісництва поблизу с. Поташня Радомишльського району Житомирської області, здійснила відстріл двох благородних оленів, заподіявши шкоду природно-заповідному фонду на суму ЗО тисяч гривень.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаній кримінальній справі стало відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю проживання зберігає мисливську нарізну вогнепальну зброю, яку було використано під час незаконного полювання.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 в с. Комарівка Макарівського району Київської області, може зберігатися зброя, яку було використано під час незаконного полювання, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 в с. Комарівка Макарівського району Київської області.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 1/0624/172/2012
ПОСТАНОВА

31 серпня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитренко О.М.

з участю прокурора Кравчука М.П.

підсудного ОСОБА_2

законного представника підсудного ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника служби в справах дітей РДА ОСОБА_6

представника міліції в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10В, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід Свідків:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться 03.10.12 о 9год. 00 хв. .

Копію постанови напрвити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно

суддя:

31.08.2012

11:30

свідків

03.10.2012

09:00
Справа № 293/1072/14-к
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 125 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .

обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29.10.14 о 10 год. 30 хв..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

21.10.2014
14:20

підсудних
29.10.2014

10:30

в

УКРАЇНА
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

21.10.2014 №
Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5
12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1072/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід свідків від .

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1

21.10.2014 № Начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 10

В зв`язку із розглядом кримінальної справи №293/1072/14-к направляю для організації виконання копію ухвали про привід свідків від .

Додаток:
- ухвала на 1-му арк.

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області ОСОБА_1