Дело №1-192 за 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2007 г. Стахановский городской суд Луганской
председательствующего: Люклянчука
при секретаре: Евтеевой О.В.,
с участием прокурора: Хоменко Є.А., Сухова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Зима, Иркутской обл., РФ, гр-ки Украины, белоруски, образование
средне-специальное, вдова, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее не
судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
ОСОБА_1 приходится матерью несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, года рождения.
В нарушение требований законодательства Украины и международных норм, которое
обязывает родителей заниматься воспитанием детей, а именно Декларацией прав
ребенка, 20.11.1959 г. в которой как принципиальное положение определено, что
ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и
понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под
ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и
моральной и материальной обеспеченности. В соответствии
со ст. 18 Конвенции про права ребенка родители несут основную ответственность за
В соответствии со ст. 150
Семейного кодекса Украины, в которой указано, что родители обязаны воспитывать
своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и моральном развитии.
Родители обязаны обеспечить получение ребенком полного общего среднего
образования, готовить их к самостоятельной жизни. Обязаны уважать ребенка.
Закона Украины «Об охране детства», гласит, что родители обязаны воспитывать
детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и моральном развитии,
обучении, создавать надлежащие условия для развития их природных способностей,
уважать достоинство детей, готовить их к самостоятельной жизни и труду.
Воспитание должно быть направлено на
развитие личности, уважения к нормам, свободам человека и гражданина, языка, национальных,
культурных, исторических ценностей украинского и других народов, готовить детей
к самостоятельной жизни в обществе, в духе взаимопонимания, мира, милосердия,
обеспечения равноправия всех членов общества, согласия и дружбы между народами,
этническими, национальными, религиозными группами.
указанных норм не уделяла должного внимания по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, не
заботились об его полноценном развитии, злостно не выполняла
установленные законодательством обязанности по уходу за ребенком с момента его
рождения и по настоящее время.
Из-за отсутствия должного
контроля со стороны матери: ОСОБА_1 к воспитанию ребенка, контроль за которым
особенно важен, подросток был постановлен в условия безнадзорности, что оказало
негативное влияние на его эмоциональное состояние и психическое развитие,
привело к формированию у него
комплекса неполноценности, негативных
социальных установок, которые выражались в нежелании посещать школу, ОСОБА_2 не
посещал школу 2 года, бродяжничает (синдром дромомании), 8 раз проживал в
приюте гор. Стаханова и других приютах, постоянно убегает с приютов.
Педагогически запущен, от трудовых поручений уклоняется. Проживает в настоящее
время в приюте для несовершеннолетних. Подсудимая ОСОБА_1 не работает,
постоянного дохода не имеет, сын стоял на учете как без вести пропавший и все
это привело к тяжким последствиям.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою не признала, в последующих
судебных заседаниях вину признала полностью и суду пояснила, что ее сын хороший
добрый мальчик, но ему нужны «ежовые рукавицы». ОСОБА_2 не был в доверительных
отношениях с отцом. Его отец умер. В настоящее время она проживает с сожителем,
с 1996 года. У нее четверо детей. Тяги к
учебе у ОСОБА_2 нет, заставить его учиться было очень сложно. ОСОБА_2
страдает дромоманией, он постоянно убегает из дома, приютов, также убегал из
интерната. Бродяжничал, попрошайничал. Уезжал сам в г. Донецк, из Щутинского
училища убегал, которое находится возле г. Антрацита, убегал из интерната в
Кременском районе и приходил пешком в г. Стаханов. Она виновата в том, что не
досмотрела сына. Она работала сутки через двое. Сын оставался сам дома без
присмотра. В роду некого не было, чтобы кто-то страдал дромоманией. Отец
ОСОБА_2 любил играть в карты, часто его не было дома, в отпуск уезжал один.
ОСОБА_2 играет в игровые автоматы. Она занималась его воспитанием, часто проведывала в приюте. Занималась его лечением,
ездили несколько раз в больницу г. Луганска, но там прописывали только
витамины и снотворное. Ее сын нюхал клей, но сейчас уже не нюхает. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1 - его мама. Он
часто убегал из приюта, по заявлению его мамы его разыскивала милиция. У него
три брата ОСОБА_3 - учится в училище, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 работают. Он начал
убегать из дома, когда умер отец. Убегал из Теплогорска в г. Стаханов. Был в
приюте г. Стаханова, г. Луганска, г. Донецка. В г. Луганск ездил сам, чтобы
погулять. Токсикоманил с 13 лет, но сейчас
клей не нюхает, сигареты курит, спиртное употребляет редко. Может писать и
читать. Хочет доучится и стать газосварщиком. Больше убегать не будет. Мама его
проведывала в интернате.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что
подсудимая определяла ОСОБА_2 на лечения, но ей врачи пояснили, что синдром
дромомании не лечится. Психику ОСОБА_2 подломила смерть отца. Подсудимая делала
все, что могла. На психику ОСОБА_2 большое влияние оказал ОСОБА_7 - это мужчина, который совращал
малолетних детей. У подсудимой четыре сына. В настоящий момент ОСОБА_1 не
сможет управлять ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_8, в
судебном заседании пояснила, что работает в приюте г. Стаханова. ОСОБА_2 она
знает, когда он попал в приют. С ним работали и воспитатели и психолог, но
ОСОБА_2 вел себя странно. В приюте ОСОБА_2 часто проведывала его мать - ОСОБА_1
считает, что вины подсудимой в том, что ОСОБА_2 страдает синдромом дромомании,
нет. ОСОБА_2 говорит, что не будет убегать, будет учиться, не делает все
судебном заседании пояснила, что подсудимая ранее жила с ее сыном. ОСОБА_2 ее
внук. Ее внук ОСОБА_2 наверное сейчас в приюте, он с подсудимой не жил. К ней
внук иногда приходит, одежду просит. У ОСОБА_1 четверо детей. Семья скиталась
по квартирам, ОСОБА_1 воспитанием детей не занималась. До 6 лет ОСОБА_2 был
здоровым ребенком, потом стал уходить из дома. Дети ночевали сами. ОСОБА_2 еще
маленьким начал попрошайничать, просил деньги. По ее мнению ОСОБА_2 здоровый,
отклонений нет, но уровень развития для ребенка 14 лет не соответствует.
ОСОБА_2 к ней приходил ободранный, она отдавала одежду другого внука. ОСОБА_2,
наверное закончил 2 класса, пишет с ошибками.
подсудимой, законного представителя, свидетелей, изучив письменные материалы
уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое
подтверждение, как в ходе
судебного разбирательства, так и входе досудебного следствия.
приговора суд кладет показания подсудимой ОСОБА_1, которая свою вину признала в
полном объеме, а также показания несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, законного представителя
несовершеннолетнего потерпевших ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
показания подсудимой и свидетелей согласуются между собой и иными материалами
о рождении ОСОБА_2, которое подтверждает, что подсудимая приходится матерью
несовершеннолетнего потерпевшего (л.д. 18);
справкой
от 20.10.2006 года, согласно которой ОСОБА_2 8 раз содержался в приюте г.
Стаханова (л.д. 16);
психолого-педагогической
характеристикой на ОСОБА_2, согласно которой несовершеннолетний потерпевший
педагогически запущен. Склонен к частым побегам (л.д. 17).
справки
с диспансерного отделения Стахановской психологической больницы, согласно
которой ОСОБА_2 находится под наблюдением психиатра с 2003 г., у нарколога с
2004г. по 2005г. (л.д. 19);
секретаря Теплогорсого городского совета о решении вопроса о лишении
родительских прав ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_2 неоднократно помещался в
Стахановский приют. Мать ОСОБА_1 привлекалась к административной
ответственности по ст. 184 КоАП Украины за уклонение от своих родительских
обязанностей (л.д. 22);
Действия подсудимой
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины, поскольку она своими
действиями совершили злостное невыполнение родителем установленных законом
обязанностей по уходу за детьми, повлекшие тяжкие последствия.
вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающее наказание подсудимой ОСОБА_1 суд считает то, что она ранее к
уголовной ответственности не привлекалась, чистосердечно раскаялась.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не
С учетом обстоятельств
дела, личности подсудимой, обстоятельства, смягчающее наказание взятых в
совокупности, суд полагает, что исправление подсудимой ОСОБА_1, возможно без
отбытия наказания, она может быть освобождена от наказания с испытанием,
поскольку она осознала противоправность совершенного общественно опасного
Гражданского иска по делу не заявлено.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК
Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если
она в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового
преступления и выполнит все возложенные на нее судом обязательства.
Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.
На основании п.п. 2, 3,
ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства,
пресечения до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о
обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи
письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский
городской суд в Луганской области.