Справа № 4-161-09
ПОСТАНОВА
08 липня 2007 року

м. Вінниця

Суддя Замостянского райо
нного суду м. Вінниці Луценко
Л.В., розглянувши скаргу ОСО
БА_1 на постанову о/у СД
СБЕЗ Замосгянського РВ ВМУ У
МВС України у Вінницькій обл
асті старшого лейтенанта міл
іції ОСОБА_2. про відмову в
порушенні кримінальної спра
ви ,
ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувс
я до суду зі скаргою на п
останову о/у СДСБЕЗ Замосгян
ського РВ ВМУ УМВС України у В
інницькій області старшого л
ейтенанта міліції ОСОБА_2
. про відмову в порушенні крим
інальної справи .
Скарга мотивована
тим, що постановою о/у СДСБЕЗ З
амостянського РВ ВМУ УМВС Ук
раїни у Вінницькій області с
таршого лейтенанта міліції
ОСОБА_2. від 04 квітня 2009 року
65710 відмовлено в порушенні кри
мінальної справи в зв'язку із
відсутністю події злочинів
передбачених ст.ст. 190, 358, 366 КК Укр
аїни.
Вказану постанову скаржни
к отримав 07 травня 2009 року.

З даною поста
новою скаржник не погоджуєть
ся, оскільки він ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, в лютому місяц
і 2009 року дізнався про те, що сп
адщина, яка залишилася після
смерті його батька ОСОБА_3
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, п
овністю оформлена на його ма
тір ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Згодом, після оформлення
права власності на все спадк
ове майно, мати подарувала йо
го своїй внучці ОСОБА_5 І
НФОРМАЦІЯ_4 Підставою для о
формлення спадщини та послід
уючих дій стала скаржника та
його брата ОСОБА_6 заява п
ро начебто відмову від належ
ної нам частки в спадковому м
айні.
Під заявою про відмову від
частки в спадковому майні ск
аржник ніколи не ставив свій
підпис і від спадкового майн
а не відмовлявся. В даній ситу
ації мала місце підробка йог
о підпису під заявою про відм
ову від частки в спадковому м
айні з корисливих мотивів. Ск
аржник вважає, що дані протип
равні дії містять склад злоч
ину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 с
т. 366 Кримінального Кодексу Ук
раїни.
Отже внаслідок злочинних д
ій по підробці документів ск
аржнику було завдано шкоди у
великих розмірах, оскільки й
ого було незаконно позбавлен
о частки в спадковому майні.

Внаслідок цього скаржник в
имушений разом із сім'єю, яка с
кладається з 5-ох чоловік, жити
в найманій квартирі, хоча від
повідно до чинного законодав
ства має право на частку у спа
дщині.
Скаржник вважає, що постан
ова про відмову в порушенні к
римінальної справи винесена
безпідставно в зв'язку з непо
внотою проведено перевірки,
невірним застосуванням норм
процесуального права і пору
шенням вимог кримінально-про
несуального закону.
Тому скаржник вважає, що вр
аховуючи вищевикладене, пост
анова посадової особи органу
внутрішніх справ від 04 квітня
2009 року про відмову в порушенн
і кримінальної справи по фак
ту підробки документів підля
гає скасуванню.
В судовому засіда
нні представник скаржника та
скаржник, підтримали скаргу
та пояснили, що наполягають н
а скасуванні постанови
посадової особи органу внут
рішніх справ від 04 квітня 2009 ро
ку про відмову в порушенні кр
имінальної справи по факту п
ідробки документів , з п
ідстав, зазначених у скарзі.

Вислухавши пояснення пре
дставника скаржника та скарж
ника, дослідивши надані мате
ріали, вважаю, що постан
ову о/у СДСБЕЗ Замосгянськог
о РВ ВМУ УМВС України у Вінниц
ькій області старшого лейтен
анта міліції ОСОБА_2. про в
ідмову в порушенні криміналь
ної справи , винесена бе
зпідставно в зв'язку з н
еповнотою проведено перевір
ки, невірним застосуванням н
орм процесуального права і п
орушенням вимог кримінально
-пронесуального закону.

Неповнота проведеної прац
івниками внутрішніх справ пе
ревірки по заяві скаржника п
олягає в наступному, що відпо
відно до ст. 66 КПК України особ
а, яка провадить дізнання, слі
дчий, прокурор і суд в справах
, які перебувають в їх провадж
енні, вправі викликати в поря
дку, встановленому цим Кодек
сом, будь-яких осіб як свідкі
в і як потерпілих для допиту а
бо як експертів для дачі: висн
овків; вимагати від підприєм
ств, установ, організацій, пос
адових осіб і громадян пред
явлення предметів і документ
ів, які можуть встановити нео
бхідні в справі фактичні дан
і.
Всупереч тому, що кримінал
ьно-процесуальне законодавс
тво наділяє особу, яка провод
ить дізнання широким спектро
м прав, старший лейтенант міл
іції ОСОБА_2. не здійснив ж
одної дії, яка б свідчила про п
овну перевірку заяви про зло
чин.
Як вбачається з постанови
про відмову в порушенні крим
інальної справи 27 березня 2009 ро
ку на адресу Другої Вінницьк
ої державної нотаріальної ко
нтори був відправлений запит
, з метою надання оригіналу за
яви гр. ОСОБА_6 для проведе
ння почеркознавчого дослідж
ення, але при цьому, не дочекав
шись відповіді справа була з
акрита у зв'язку із відсутніс
тю події злочинів. Це свідчит
ь про те, що органом внутрішні
х справ не було вчинено жодни
х дій на перевірку заяви скар
жника.
В постанові про відмову в п
орушенні кримінальної справ
и не вказано, які були вжиті за
ходи, спрямовані на встановл
ення всіх обставин події, чи п
роводилася взагалі належна п
еревірка зазначених обстави
н і в чому вона полягала.
Вищевикладене свідчить пр
о неналежність, односторонні
сть та неповноту проведеної
дослідної перевірки обстави
н справи, передчасність і нез
аконність винесення оскаржу
ваної постанови, а тому воно п
ідлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 97,99, 236-1, 236-2 КПК Укр
аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
С каргу ОС
ОБА_1 на постанову о/у С
ДСБЕЗ Замосгянського РВ ВМУ
УМВС України у Вінницькій об
ласті старшого лейтенанта мі
ліції ОСОБА_2. про відмову
в порушенні кримінальної сп
рави задовольнити.

Постанову о/у
СДСБЕЗ Замосгянського РВ ВМ
У УМВС України у Вінницькій о
бласті старшого лейтенанта м
іліції ОСОБА_2. про відмов
у в порушенні кримінальної с
прави № 65710 в зв'язку із відсутн
істю події злочинів передбач
ених ст.ст. 190, 358, 366 КК України від
04 квітня 2009 року , скасува
ти як необґрунтовану.
Матеріали про відм
ову в порушенні кримінальної
справи повернути до Замосгя
нського РВ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області для пров
едення додаткової перевірки
.

На постанову може б
ути подана апеляція до апеля
ційного суду Вінницької обла
сті протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя: