Справа № 1- 287/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 вересня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Лапіна О.Ф.,

за участі
секретаря Шуляк Л.В.,

прокурора Базярука
А. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина
Республіки Білорусь, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Ковельського міського суду від 24.09.1997 року
за ст. 141 ч. 2 КК України ( в редакції Закону 1960 року) до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 13.06.2001 року по відбуттю
строку покарання, -у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2
КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності,
21.10.2001 р. о 12.00 год. з метою
заволодіння чужим майном, від магазину «Продукти», що в с Дубове, Ковельського
району, Волинської області, повторно, таємно, викрав велосипед вартістю 170
грн., на якому знаходилось дві господарські сумки вартістю по 5 грн. кожна та
полотняний мішок вартістю 1,1 грн., які містили 1,5 л., олії в пластиковій
пляшці, загальною вартістю 5,5 грн.; чотири буханки хліба загальною вартістю 4
грн.; 20 капронових кришок для скляних банок загальною вартістю 2,4 грн.; 10
скляних банок ємкістю 3 л. кожна загальною вартістю 15 грн., належні
потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму
208 грн.

Крім цього,
ОСОБА_2, 08.11.2001 року о 09.00 год.
в м. Ковелі по вул. Брестській, 164, біля торгових лотків, з метою
заволодіння чужим майном, повторно, відкрито викрав із сумки у ОСОБА_4,
гаманець вартістю 16 грн. із 64 грн., які знаходились в ньому, чим завдав
потерпілій шкоду на загальну суму 80 грн.

Він же,
25.12.2004 року о 18.00 год.
від будинку АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного
доступу, повторно, таємно, викрав велосипед марки «Дельта» червоного кольору,
вартістю 560 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5.

2

Він же,
26.12.2004 року о 17.40 год.
з метою крадіжки чужого майна, в АДРЕСА_3, відкривши ліві передні дверки
автомобіля «ВАЗ-2104» реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, повторно, таємно викрав з даного
автомобіля автомагнітолу іноземного виробництва вартістю 300 грн., спричинивши
потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Він же,
22.04.2007 року на Привокзальному ринку м. Ковеля, з метою заволодіння чужим
майном, повторно, таємно викрав з сумки ОСОБА_7 гаманець, вартістю 25 грн. в
якому знаходилось 900 грн., чим завдав потерпілій шкоду на загальну суму 925
грн.

Він же,
25.05.2007 року о 18.15 год.
в м. Ковелі на вул. Незалежності біля магазину «Спортовари», що розміщений в
будинку № 50, шляхом вільного доступу з автомобіля «Форд-Ескорд» реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8, - через відкрите вікно дверок, повторно,
таємно, викрав барсетку вартістю 60 грн., із гаманцем вартістю 50 грн. у якому
було 40 грн. та 300 доларів США,
що по курсу НБУ України за станом на вказану дату склало 1515 грн., чим
спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1665 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав
повністю і прохає суд суворо його не карати.

Суду показав, що
у 2001 році після звільнення з місць позбавлення волі заїхав в місто Ковель по
дорозі до дому в Білорусь та проживав деякий час у різних місцях. Оскільки
грошей не мав, то вирішив викрасти якісь речі щоб продати та мати гроші. Так
наприкінці жовтня в с Дубове
побачив чоловіка який залишив велосипед з сумками та мішком біля магазина.
Скориставшись відсутністю власника велосипеда, викрав його і в подальшому збув
усе майно різним людям.

На початку
листопада того ж року на ринку м. Ковеля біля торгових прилавків скориставшись
неувагою жінки, витягнув із сумки гаманець та почав відходити, однак жінка
помітила це та почала доганяти підсудного. Втікаючи - витягнув гроші з гаманця
і гаманця кинув їй, але остання продовжувала наздоганяти його; в подальшому був
затриманий працівником міліції, викрадене гроші - вилучено.

У грудні 2004
року знову приїхав в м. Ковель до знайомих, однак тих не виявилося, а оскільки
не мав коштів, щоб повернутися, вирішив скоїти крадіжки. Так, в одному з дворів
біля одноповерхового будинку, як пізніше встановлено - по вул. Грушевського,
помітив велосипед, та викрав його шляхом вільного доступу; даним велосипедом
поїхав на Привокзальну площу де продав його незнайомому чоловіку.

На наступний
день викрав автомагнітолу з автомобіля який стояв у дворі п'ятиповерхового
будинку збудованого у вигляді букви «Г» ( по вул. Смірнова), яку в подальшому
продав на Привокзальній площі таксисту.

У квітні 2007
року будучи на ринку, що на Привокзальній площі в м. Ковелі таємно викрав із
сумки жінки гаманець із грошима; в подальшому гаманець викинув, а гроші забрав
та використав для власних потреб.

У травні 2007
року із автомобіля, що стояв на проїзній частині біля спортивного магазину в м.
Ковелі через відчинене вікно викрав барсетку, у якій був гаманець з грошима -
невелика кількість гривень та 300 доларів США
купюрами по 100. Гроші забрав, а барсетку викинув.

У вчиненому розкаюється, прохає суворо його не карати.

Крім визнання
вини в інкримінованих злочинах самим підсудним його винність об'єктивно
доводиться показами свідка та письмовими доказами, зібраними по справі.

3

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в ході судового розгляду показав,
що 08.11.2001 р. знаходячись на службі по охороні складів на вул. Брестській
побачив як біжить невідомий чоловік - підсудний по справі, а за ним біжить
жінка яка кричала що неї обікрали. Наздогнавши даного чоловіка затримав його і
доставив в Ковельський МРВ.

Крім того,
винність підсудного у скоєнні інкримінованих йому злочинів доводиться
матеріалами, зібраними по справі, зокрема:

·
протоколом заяви про злочин від 08.11.2001 року, поданої
ОСОБА_4 у якій повідомлено, що 08.11.2001р. біля торгових лотків по вул.
Брестській, 104 невідомий чоловік викрав у неї гаманець з грішми в сумі 60 грн.
/а.с. 11;

·
рапортом на ім'я начальника Ковельського МРВ від
міліціонера ОСОБА_9 про затримання ОСОБА_2 після скоєної останнім крадіжки /
а.с. 19/;

·
протоколом заяви про злочин від 09.11.2001 року поданої
ОСОБА_3, у якому останнім повідомлено, що 21.10.2001р. від продовольчого
магазину в с Дубова,
Ковельського району, викрадено належний йому велосипед з речами які знаходились
на велосипеді, а всього майна на суму 170 грн. /а.с. 21/;

·
протоколом усної заяви про злочин від 25.12.2004 року, де
ОСОБА_5 повідомлено про викрадення у неї, від будинку по місцю проживання
велосипеда «Дельта», вартістю 560 грн. /а.с. 25/;

·
протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього
від 25.12.2004 року, в ході якого оглянуто місце біля вхідних дверей в квартиру
АДРЕСА_2 де знаходився велосипед, приналежний ОСОБА_5 /а.с. 26-27/;

- протоколом усної заяви про злочин від
26.12.2004 року, яка надійшла від

ОСОБА_6 з
приводу викрадення з належного йому автомобіля, який знаходився у

дворі АДРЕСА_3,
- автомагнітоли, вартістю 300 грн. / а.с. 29/;

·
протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього
від 26.12.2004 р. в ході
якого оглянуто автомобіль ОСОБА_6,
із якого викрадено автомагнітолу, та місця біля будинку АДРЕСА_3 де
знаходився автомобіль /а.с. 31-32/;

·
протоколом про прийняття заяви про злочин від 25.05.2007
року - із якого вбачається, що 25.05.2007 р. ОСОБА_8 повідомив про викрадення
із належного йому автомобіля «Форд Ескорд» барсетки з грошима/а.с.34/;

·
протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього
від 25.05.2007 р. в ході
якого оглянуто автомобіль потерпілого ОСОБА_8 / а.с. 36 -38/;

·
довідкою Національного банку України щодо курсу гривні
України по відношенню до долара США
від 24.05.2007 р. / а.с. 42 /;

·
протоколом про прийняття заяви про злочин від 22.04.2007 p.,
прийнятої від ОСОБА_7, із якої вбачається,
що 22.04.2007 р. біля торгових лотків на ринку Привокзальної площі у неї викрадено
гаманець з грішми /а.с. 45/;

·
протоколом явки з повинною підсудного від 08.11.2001 р.
де останній зізнається у скоєнні крадіжки
гаманця з грішми у жінки на ринку по вул. Брестській, біля торгових лотків /а.с.
49/;

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 24.07.2007 р. де
останній повідомляє про скоєння крадіжки велосипеда «Дельта» з будинку по
АДРЕСА_2 /а.с. 52/;

·
протоколом явки з повинною підсудного від 24.07.2007 р., у якому останній
зізнається у скоєнні крадіжки автомагнітоли з автомобіля від будинку по
АДРЕСА_3 /а.с. 54/;

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 01.08.2007 р. у якому підсудний
повідомляє про скоєння ним крадіжки барсетки з грошима з автомобіля по вул.
Незалежності напроти магазину «Спортовари»/а.с. 56/;

протоколом
явки з повинною ОСОБА_2 від 25.07.2007 р. де ним повідомлено про скоєння
крадіжки гаманця з грішми у жінки біля торгових лотків на ринку Привокзальної
площі/а.с. 58/;

4

·
протоколами
вилучення та огляду від 09.11.2001 року; та 08.11.2001 року, під час яких
вилучено та оглянуто викрадені ОСОБА_2 скляні банки, хліб, кришки, олію,
гаманець та гроші / а.с. 65, 66,67/;

·
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.11.2001
року, із якого вбачається, що 21.10.2001 р. від приміщення магазину що в с Дубове
Ковельського району у нього викрадено велосипед на якому були дві сумки та
мішок із порожніми скляними банками,
капроновими кришками до них, хліб та пляшка з олією, а всього майна на суму 208
грн. /а.с. 97/;

·
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.11.2001 року,
із якого вбачається, що 08.11.2001 року на ринку, що по вул. Брестській у неї
із сумки викрадено гаманець із грошима в сумі 64 грн., помітивши викрадення
почала наздоганяти підозрілого чоловіка та звати на допомогу, від чого чоловік
кинув їй гаманець, але помітивши, що у ньому немає грошей - продовжувала
наздоганяти незнайомого, якого пізніше затримали працівники міліції/а.с. 99/;

·
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.12.2004 року,
із якого вбачається, що 25.12.2004 р. виявила пропажу гірського велосипеда
«Дельта», вартістю 560 грн., який стояв біля вхідних дверей в квартиру за місцем
її проживання по АДРЕСА_2. /а.с. 101/;

·
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.01.2005
року, із якого вбачається, що 26.12.2004 р. із належного йому автомобіля
ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1, що стояв
біля АДРЕСА_3, викрадено автомагнітолу вартістю 300 грн. /а.с. 103/;

·
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.07.2007 року,
із якого вбачається, що 22.04.2007 р. на ринку біля Привокзальної площі в м.
Ковелі виявила, що з сумочки викрадено гаманець вартістю 25 грн. в якому
знаходилось 900 грн. /а.с. 105/;

·
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 із якого
вбачається, що 25.05.2007 р. із належного йому автомобіля
"Форд-Екскорт" д.н. НОМЕР_2, припаркованого біля спортивного магазину
по вул. Незалежності в м. Ковелі викрадено барсетку з гаманцем та грошима,
всього на суму 1665 грн. /а.с. 108/;

·
протоколами відтворення обстановки та обставин скоєних
злочинів з фототаблицями до них від 07.08.2007 року, в ході яких обвинувачений
ОСОБА_2 показав обставини скоєння злочинів, у вчинення яких обвинувачується/а.с.
134-135; 136-138/.

Суд, аналізуючи
зібрані по справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного
ОСОБА_2 органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України
кваліфіковано вірно.

Своїми умисними діями які виразились у повторному таємному заволодінні
чужим майном ОСОБА_2 .скоїв крадіжку, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК
України.

Своїми умисними
діями, які виразились у повторному, відкритому заволодінні чужим майном,
ОСОБА_2 вчинив грабіж, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку
вчиненого злочину і особу винного в їх сукупності.

Обтяжуючих вину обставин суд не
вбачає.

До пом'якшуючих вину обставин відносить щире каяття.

Судом приймається до уваги й позитивна характеристика
останнього.

З врахуванням
наведеного суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання в межах
санкцій ст. 185 ч.2 та ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі;
визначивши остаточне покарання відповідно до ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш
суворим, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише
в місцях позбавлення волі.

5

У зв'язку із
наведеним, міру запобіжного заходу підсудному слід залишити попередню -
тримання під вартою.

Міру відбування
покарання рахувати із дня фактичного затримання - з 17.07.2007 року.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати
по справі, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України підлягають стягненню із
засудженого в повному обсязі.

Таким чином, з
ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у
Волинській області /р/р 0932 в УДК
у Волинській області МФО
803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу «за проведення
експертизи»/ судові витрати в розмірі 117, 71 за проведення дактилоскопічних
експертиз / а. с. 91, 92/ та на користь держави 107 грн. 90 коп. за проведення
судово-наркологічної експертизи / а.с. 95/.

Відповідно до ст. 81, 330 КПК України речові докази:

гроші в
загальній сумі 64 грн. купюрами номіналом 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 25 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 2 шт., 20 грн. - 1 шт.
та гаманець сірого кольору, належні ОСОБА_4 та передані їй на зберігання /
а.с.68, 70/ слід залишити в користуванні останньої;

4 буханки хліба, 20 поліетиленових кришок, 10 скляних банок ємністю 3 л
кожна, 1,5 л. олії в пластиковій пляшці, 2 господарські сумки та мішок,
належні ОСОБА_3 та передані на зберігання його дружині ОСОБА_10 / а.с. 68, 71/
слід залишити в користуванні власника.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України,
призначивши покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк три роки; за ч.2 ст. 186 КК України у
виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Міру відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.07.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС
України у Волинській області (р/р 0932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу
«за проведення експертизи») судові витрати в розмірі 117, 71 за проведення
дактилоскопічних експертиз /а.с. 91, 92/ та 107 грн. 90 коп. за проведення
судово-наркологічної експертизи, - на користь держави / а.с. 95/.

Речові докази:

- гроші в
загальній сумі 64 грн. купюрами номіналом 10 грн. - 1 шт., 1 грн. - 25 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 2 шт., 20 грн. - 1 шт.
та гаманець сірого кольору, належні ОСОБА_4 та передані їй на зберігання /
а.с.68, 70/, - залишити в користуванні останньої;

6

- 4 буханки хліба, 20 поліетиленових кришок, 10
скляних банок ємністю 3 л кожна, 1,5 л. олії в
пластиковій пляшці, 2 господарські сумки та мішок, належні ОСОБА_3 та передані
на зберігання його дружині ОСОБА_10 /а.с. 68,71/, - залишити в користуванні
власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі - в
той же термін з дня отримання копії вироку.