Справа № 667/1134/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , в присутності сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 а також особи, у володінні якої знаходяться речі, про доступ до яких йдеться у розглядуваному клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про наданнятимчасового доступу до речей і документів, яким просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: відеореєстраторів, комп`ютерної та іншої техніки системи відеоспостереження, яке здійснюється на території, зайнятої адміністративними будівлями та у самій будівлі, що розташована за АДРЕСА_1 , та відеозаписів, одержаних за результатами цього спостереження за 05.02.2015 року, та зобов`язати володільця виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зберегти відеозаписи за вказаний період.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000024 за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 стосовно незаконних дій Херсонського міського голови ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ст. 377 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 17.01.2015 в її провадження надійшли матеріли про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ст. 172-7 КУпАП та було призначене судове засідання на 06.02.2015. 05.02.2015 близько 11-20 годин ОСОБА_5 викликав голова Дніпровського суду ОСОБА_3 . Зайшовши до кабінету ОСОБА_3 вона побачила ОСОБА_3 та мера м. Херсона ОСОБА_6 . ОСОБА_3 запропонував присісти а сам без жодних пояснень вийшов із кабінету. Далі ОСОБА_6 почав говорити що він являється господарем міста Херсона, що у ОСОБА_5 є адміністративна справа відносно колишнього ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та йому відомо, що суддя заангажовано відноситься до даної справи, через що спільнота м. Херсона являється стурбованою, до нього звертаються представники « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вжити заходів, у протилежному випадку вони 06.02.2015 року під час розгляду справи влаштують пікети біля суду та під стукіт барабанів влаштують судді «сміттєву люстрацію», та він їй допомогти не зможе, якщо суддя не винесе рішення на користь ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 повідомив що суддя повинна поступити по закону, однак повинна знати що у випадку якщо вона винесе рішення не на користь ОСОБА_7 тоді її ніхто не зможе захистити від «сміттєвої люстрації» та від нещасних випадків. Слова ОСОБА_6 суддя сприйняла як реальну загрозу здоров`ю та своєму майну, через що 06.02.2015 року звернулась із заявою до правоохоронних органів. Докази слів судді зафіксовані у камерах відеоспостереження, що розташовані на першому поверсі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що обладнання за допомогою якого здійснюється відеоспостереження, а саме: відеореєстратори, відповідна комп`ютерна техніка та відеозаписи, одержані за результатами відеоспостереження, перебуває у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщені уі «будинку правосуддя» за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними, наданими суду договорами.

Враховуючи зазначене, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, зокрема обставин зустрічі Херсонського міського голови ОСОБА_6 із суддею ОСОБА_8 , яка відбулась 05.02.2015 року в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий і просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, про які йдеться у розглядуваному клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні розглядуване клопотання повністю підтримав із викладених у ньому підстав вказуючи зокрема про те, що йому наразі достеменно не відомо, якими саме камерами відеоспостереження, що розташовані зовні та всередині адміністративної будівлі судів загальної юрисдикції м. Херсона зафіксовано перебування відповідної особи, про яку йдеться у лопотанні у вказаний у такому клопотання період, що також не можливо встановити із отриманих слідчим документів. Звертав увагу суду на те, що слідчому було відмовлено у наданні схеми розташування таких камер, оскільки вказаний документ визначено як «для службового користування». Разом із тим зазначав, що у період робочого часу 05.01.2015 року йому необхідно отримати відеоінформацію саме стосовно перебування у вказаній адміністративній будівлі саме мера м. Херсона ОСОБА_6 ..

Особа у володінні якої перебувають речі, доступ до яких просить надати слідчий, а саме голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , щодо задоволення клопотання заперечував частково, вказуючи на необхідність зазначення судом конкретного періоду чи/та конкретних обставин, які необхідно встановити слідчому саме в рамках розглядуваного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши подані слідчим належним чином завірені докази на підтвердження його вимог суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Так судом встановлено, що 06.02.2015 року за вищенаведеними слідчим обставинами, за заявою ОСОБА_5 за № 0000024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 377 КК України.

З протоколу допиту потерпілої від 09.02.2015 року, в рамках розглядуваного кримінального правопорушення вбачається, що фактичні, викладені стороною обвинувачення та встановлені судом обставини справи, можуть бути доведені шляхом надання слідчому доступу до речей, про які йдеться у розглядуваному клопотанні, а саме до камер відеоспостереження, що розташовані на першому поверсі при вході до адміністративної будівлі судів загальної юрисдикції м. Херсона.

Також, згідно дослідженого судом договору підряду № 65 ОС від 26.05.2014 року, вбачається замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 на ремонт та розширення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 . При цьому вказаним договором конкретних місць системи відеоспостереження за вказаною у договорі адресою не визначено.

Окрім того обставини, що свідчать про перебування системи відеоспостереження у розпорядженні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.02.2015 року за вих. № 700/01.

Таким чином враховуючи пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення розглядуваного клопотання із уточненням саме конкретних обставин розглядуваного кримінального провадження, які за допомогою такого доступу необхідно встановити слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, саме: відеореєстраторів, комп`ютерної та іншої техніки системи відеоспостереження, яке здійснюється на території, зайнятої адміністративними будівлями та у самій будівлі, що розташована за АДРЕСА_1 , та відеозаписів, одержаних за результатами цього спостереження за 05.02.2015 року в період робочого часу разом іх обідньою перервою з 08.00 години до 15.00 години вказаного дня саме з приводу приходу до будівлі, переміщення у ній та уходу з будівлі мера м. Херсона ОСОБА_6 у вказаний період, та зобов`язати володільця виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зберегти відеозаписи таких подій.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 09.03.2015 року 15.00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1