Справа № 11-
269/07 Головуючий
у 1 інстанції Сівчук А.Є.
ст.296ч. 1, 186 ч. 1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 4
травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді
Хлапук Л.І.

суддів Бешти Г.Б., Лозовського А.О.

з участю
прокурора Редька П.П.

адвокатів
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

засуджених
ОСОБА_2., ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду
від 6 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За даним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженець та житель м. АДРЕСА_1

засуджений
за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець та
мешканець АДРЕСА_2

засуджений
за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обох засуджених
звільнено від відбування покарання, якщо вони протягом дворічного іспитового
строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: - не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і навчання; - періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирішено
долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що
13.07.2006 року близько 22 год.,
знаходячись на Театральному майдані м. Луцька, умисно грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи
прийнятні між людьми елементарні правила поведінки та моралі, з хуліганських
спонукань штовхнув потерпілого ОСОБА_5., від чого останній впав, а підсудний
наніс декілька ударів ногою по тілу та голові потерпілого. Внаслідок вказаних
дій ОСОБА_5. були спричинені тілесні ушкодження у

2

вигляді закритого
перелому спинки носа, синців
навколо обох очей,
на правій боковій поверхні грудної клітки в ділянці плечового суглобу.
Згідно висновку експертизи вказані
тілесні ушкодження віднесено
до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

ОСОБА_2.
13.07.2006 року близько 22 год.,
знаходячись на Театральному майдані м. Луцька, скориставшись тим, що
потерпілий ОСОБА_5. знаходиться у безпорадному стані, оскільки впав на асфальт
від поштовху ОСОБА_1., відкрито
викрав у потерпілого належний йому мобільний телефон «Нокіа 3230» вартістю 1250
грн. з сім-карткою мобільного оператора «Білайн», що не представляє
матеріальної цінності і з грошима на рахунку в сумі 2 грн. та гроші в сумі 9
грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1261 грн.

В апеляції
помічника прокурора м. Луцька вказується, що вирок не відповідає фактичним
обставинам справи в частині перекваліфікації дій засуджених зі ст. 187 ч. 2 на
ст. 296 ч. 1 і 186 ч. 1 КК України. В основу вироку покладені суперечливі
показання потерпілого ОСОБА_5. Суд, перекваліфікувавши дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
на більш м'який злочин, обрав їм покарання, яке не відповідає характеру та
тяжкості вчиненого злочину. Ставиться питання про скасування вироку та
постановления свого.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримував, засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_1. та їх захисників, які
прохали вирок залишити без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Посилання в
апеляції на те, що суд у вироку послався на суперечливі показання потерпілого
ОСОБА_5. є необгрунтованим.

Показання
потерпілого в частині дій кожного із засуджених є послідовними, а саме, в тому,
що ОСОБА_1. першим збив його з ніг і почав наносити удари ногами по тілу, а
коли він лежав, то ОСОБА_2. відкрито викрав його мобільний телефон та гроші в
сумі 9 грн.

Дані обставини
підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6. . та підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Суд обґрунтовано
перекваліфікував дії ОСОБА_1. на ч. 1 ст. 296 КК України, а дії ОСОБА_2. на ч.
1 ст. 186 КК України.

Підстав для скасування
вироку відносно засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в

кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 6 березня 2007
року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити без зміни, а апеляцію помічника
прокурора м. Луцька без задоволення.