Дело № 1- 96/2007г.
28 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ
председательствующего - Хомутова В.Н.,
при секретаре - Посоховой
с участием прокурора Мизова
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
подсудимого ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Гуща Любомльского района Волынской области, украинца,
женатого, несовершеннолетних
детей нет, со среднем образованием, работающего арматурщиком 3-го разряда участка № 2 Филиала СУ
СМК "Планета-Міст", проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_7, 14.04.2007г.,
в черте г. Армянска Автономной Республики Крим, двигаясь
по второстепенной автодороге от дачного общества "Огородник" к
автодороге Каховка-Армянск, проезжая
"Т-образный " перекресток, не уступил дорогу транспортным
средствам, приближавшимся к данному
пересечению проезжих частей по главной дороге и не убедившись в безопасности
своего маневра, выехал на 72 км + 300м.
автодороге Каховка-Армянск - главная
дорога, в результате чего допустил
столкновение со следовавшим в направлении г. Армянск, автомобилем МАЗ-500 государственный
номерНОМЕР_2с прицепом ГКБ государственный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_8 В
результате столкновения автомобиль МАЗ-500,
в состоянии неуправляемого заноса,
выехал на левую встречную полосу проезжей части автодороги Каховка-
Армянск, столкнувшись со встречным
управлением водителя ОСОБА_9, после чего опрокинулся на указанное
транспортное средство.
ОСОБА_9 в результате данного дорожно - транспортного происшествия был
смертельно травмирован и скончался на месте происшествия. Согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ОСОБА_9 явилась закрытая черепно-мозговая
травма: кровоизлияния в мягких тканях головы в центре теменной области, внутричерепная гематома под твердой мозговой
оболочкой в левой и правой теменных областях,
кровоизлияние в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки в теменных
долях, отек набухание головного мозга.
Повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
малолетняяОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2
была смертельна травмирована и скончалась на месте происшествия. Причиной смерти ОСОБА_10
судебно-медицинской экспертизы
явилась открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатые переломы свода и
основания черепа с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой
лобно-височной -теменной области,
кровоизлияния в желудочки головного мозга, отек-набухание головного мозга. Повреждения
относятся к тяжким телесным повреждениям,
опасным для жизни в момент причинения.
согласно выводов судебно-медицинской экспертизы получила тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент
причинения, а именно - ушибленные раны на задней поверхности
лучевого лучезапястного сустава, на
передней поверхности правого лучезарного сустава с переходом на ладонную
поверхность правой кисти, , на наружной
поверхности основного фаланга 3 пальца
правой кисти, на передней поверхности
левого коленного сустава, ссадину на
передней наружной поверхности в нижней трети правой голени, разрыв правой доли печени.
Кроме того, в результате данного ДТП пассажиру автомобиля
согласно выводов судебно - медицинской
экспертизы были причинены следующие телесные повреждения - ушибленные раны ( с образованием рубцов на месте
заживления) на верхней губе справа с переходом на слизистую оболочку, на нижней голени справа, гиперемия слизистой верхней части десны
вокруг первого зуба верхней челюсти слева,
перелом локтевой кости в нижней трети,
перелом шиловидного отростка лучевой кости со смещением отломков, повреждения относятся к среднем телесным
повреждениям, повлекшим за собой
длительное расстройство здоровья.
В результате столкновения пассажир
ушибы, ссадины лица, данные повреждения относятся к легким
телесным повреждениям.
Данное дорожно-транспортное
происшествие произошло в виду того, что
водителем ОСОБА_7 были нарушены требования пунктов 1.5, 10.1,
дорожного движения Украины, согласно
которых действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не
должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; перед началом
движения и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или опасности другим участникам движения; на перекрестке
неравнозначных дорого водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным
средствам, приближающимся к данному
пересечению проезжих частей по главной дороге,
независимо от направления их дальнейшего движения.
номерНОМЕР_1ОСОБА_7, при выполнении им в
комплексе вышеуказанных требований п.п. 1.5, 10.1,
дорожного движения Украины была техническая возможность предотвратить
столкновение с автомобилем МАЗ-500, для
чего помех технического характера не усматривается, то есть его действия находятся в причинной
связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в суде в качестве
подсудимого ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и
показал, что 14.04.2007г. он на своем
с дачного общества «Огородник» в г. Армянске и направился к автодороге
«Каховка-Армянск». Подъехав к перекрестку указанных дорог, он остановил свой автомобиль, и убедившись в отсутствие опасности, стал выезжать на главную дорогу. В этот
момент произошло столкновение с двигавшимся по данной дороге автомобилем МАЗ.
От удара указанный автомобиль стал наклоняться вправо и опрокинулся. Когда он
вышел со своего автомобиля, то
увидел, что МАЗ лежит на деформированном
чего он стал помогать с другими гражданами вытаскивать пострадавших из данного
автомобиля, а также дождался приезда
Допрошенная в суде в качестве
потерпевшей ОСОБА_5 показала, что 14.04.2007г. она вместе со своим братом ОСОБА_2, его
дочерью ОСОБА_10, отцом ОСОБА_9, и
г. Армянск, она увидела, что по встречной полосе навстречу движется
автомобиль МАЗ с прицепом. В этот момент
автомобилем МАЗ, после чего автомобиль
МАЗ стал смещаться на полосу их движения и опрокидываться, что было дальше она не знает, так как потеряла сознание.
Допрошенные в суде в качестве потерпевших
ОСОБА_2, ОСОБА_6 дали
аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_5
Допрошенная в суде в качестве
потерпевшей ОСОБА_4 показала, что 14.04.2007г. её муж ОСОБА_9, дети
ОСОБА_2, ОСОБА_5, внучка
Николаевскую область. Около 18 часов
она узнала, что указанные лица попали в
аварию. После чего она сразу же выехала на место ДТП.
Кроме признательных показаний
подсудимого, согласованных между собой
показаний потерпевших, вина ОСОБА_7 по
ч. 3 ст. 286 УК Украины находит свое полное подтверждение в следующих
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_8 показал, что он 14.04.2007г.
ехал на своем автомобиле МАЗ с прицепом из Полтавы в г. Евпаторию. При выезде в
г. Армянск, он снизил скорость до 40 км/ч., видел,
чего почувствовал сильный удар в колесо своего автомобиля, в результате чего автомобиль МАЗ перевернулся
и упал. Когда выбрался из своего автомобиля,
увидел, что МАЗ накрыл собой
Допрошенный в суде в качестве
свидетеля ОСОБА_11показал, что
14.04.2007г., он был очевидцем ДТП, в результате которого автомобиль МАЗ опрокинулся
Согласно оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний,
свидетеля ОСОБА_12, последняя
14.04.2007г., возвращалась со своей
даче. Находясь на автобусной остановки,
она видела, как грузовой
автомобиль с прицепом опрокинулся на легковой автомобиль серебристого цвета.
Когда она подошла к месту ДТП, то
увидела два трупа - мужчины
Согласно показаний свидетелей
ОСОБА_13, ОСОБА_14, последние были приглашены 14.04.2007г. в
качестве понятых при осмотре места ДТП. В ходе которого была зафиксирована
обстановка на месте ДТП, а также повреждения
автомобилей, участвовавших в данном
Кроме того, вина ОСОБА_7 подтверждается:
· протоколом осмотра места дорожно-
транспортного происшествия от 14.04.2007г.,
в котором зафиксирована обстановка,
непосредственно после совершения ДТП (л.д.11);
· протоколами осмотра транспортных
средств, в котором зафиксированы
· протоколом осмотра места происшествия
от 13.05.2006г. (л.д. 18);
· заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о гибели её дочери (л.д. 60);
· свидетельством о смерти ОСОБА_10 (л.д.
· свидетельством о смерти ОСОБА_9 (л.д. 72);
· протоколами воспроизведений
обстановки и обстоятельств события, в
которых зафиксированы показания ОСОБА_7 на месте совершения ДТП (л.д. 115-124);
· вещественными доказательствами по
номер НОМЕР_1 МАЗ -500, государственный
- выводами судебно- медицинской
экспертизы № 146, согласно
которых причиной смерти ОСОБА_10 явилась открытая черепно-мозговая
травма: многооскольчатые переломы свода
и основания черепа с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой
лобно-височной-теменной области,
кровоизлияния в желудочки головного мозга, отек-набухание головного мозга. Повреждения относятся к тяжким телесным
повреждениям опасным для жизни
в момент причинения (л.д.
- выводами судебно - медицинской экспертизы № 147, согласно
которых причиной смерти ОСОБА_9
явилась закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях головы в центре теменной
области, внутричерепная гематома под
твердой мозговой оболочкой
в левой и правой теменных областях,
кровоизлияние в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки в теменных
долях, отек набухание головного мозга. Повреждения относятся к тяжким
телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения.
· выводами судебно- медицинской
экспертизы № 94-мд, согласно которых у ОСОБА_6 следующие телесные
повреждения - ушибленные
раны ( с образованием
рубцов на месте заживления) на верхней губе справа с переходом на слизистую
оболочку, на нижней голени справа, гиперемия слизистой верхней части десны
вокруг первого зуба верхней челюсти слева,
перелом локтевой кости в нижней трети,
перелом шиловидного отростка лучевой кости со смещением отломков, повреждения относятся к среднем телесным
повреждениям, повлекшим за собой
длительное расстройство здоровья (л.д.
· выводами судебно - медицинской экспертизы № 93-мд,
согласно которых у ОСОБА_5
тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни в момент причинения, а именно - ушибленные раны на задней поверхности
лучевого лучезапястного сустава, на
передней поверхности правого лучезарного сустава с переходом на ладонную
поверхность правой кисти, на наружной поверхности
основного фаланга 3 пальца
правой кисти, на передней поверхности левого
коленного сустава, ссадину на передней
наружной поверхности в нижней трети правой голени, разрыв правой доли печени (л.д. 190);
· выводами судебно- медицинской
экспертизы № 194, согласно которых у ОСОБА_2 ушибы, ссадины лица,
данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям ( л.д. 195).
· выводами автотовароведческой
экспертизы, согласно которых
материальный ущерб, причиненный
· выводами автотехнической экспертизы № 3/273 от 07.06.2007г., согласно которых водители ОСОБА_8, ОСОБА_9 не
располагали технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилями
Техническая возможность для водителя
столкновение с автомобилем МАЗ-500 заключалась в выполнении им в комплексе
вышеуказанных требований п.п. 1.5, 10.1 и
дорожного движения Украины, для чего
помех технического характера не усматривается (л.д. 236-237).
Анализ совокупности перечисленных
доказательств, которые никем из
участников судебного разбирательства не оспариваются, с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_7, действительно совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.286 УК Украины, а именно - нарушение правил безопасности
дорожного движения, эксплуатации
транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее
потерпевшему тяжкое телесное повреждение и повлекшее гибель нескольких лиц.
Суд считает необходимым исключить из
обвинения причинения потерпевшей ОСОБА_6 тяжкого телесного повреждения в виде
неизгладимого обезображивания лица,
поскольку доказательств,
подтверждающих, что данные
повреждения потерпевшей являются неизгладимыми в суд представлено не было.
личность подсудимый ОСОБА_7по месту жительства и
работы характеризуется
положительно( л.д.289, 290).
При назначении наказания суд
учитывает личность подсудимого, степень
тяжести совершенного им преступления - в соответствии со
Украины, данное преступление относится к
категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд
признает его чистосердечное раскаяние,
добровольное возмещение причиненного материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не
выявлено, поскольку указанные органом
досудебного следствия - тяжкие
последствия, причиненные
преступлением, не могут быть таковыми в
силу ч. 4 ст. 67 УК Украины. Что касается совершения преступления в
отношении малолетнего, то в данном
случае умысел потерпевшего не был направлен на совершения противоправных
действий в отношении малолетнего лица.
Суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять
транспортными средствами, так как
оснований для применения ст. 69, 75 УК
-500, государственный номер НОМЕР_2
ОСОБА_4, ( л.д. 162, 163), надлежит оставить в пользовании
указанных лиц. Компакт диск ELLITEX CD-R 52 X,
Касаемо заявленных на досудебном
следствие гражданских исков потерпевших по возмещению причиненного морального вреда, то суд,
безусловно признает, что всем
потерпевшим были причинены моральные страдания,
связанные с душевной болью по поводу гибели их близких - потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_2 потеряли
свою дочь, ОСОБА_4 - мужа и внучку, ОСОБА_5 - отца, данные страдания по тяжести перенесенного
горя, не соизмеримы с теми суммами, которые просят потерпевшие, и кроме того,
потерпевшие ОСОБА_2,
ОСОБА_5, как непосредственные участники ДТП
перенесли страдания в виде физической боли (ОСОБА_5 получила тяжкие телесные повреждения)
чем, учитывая, что подсудимый в суде признал все иски
потерпевших в полном объеме, - иски потерпевших, за исключением иска ОСОБА_4 (отказ от иска в суде), надлежит удовлетворить полностью.
Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении причиненного морального
вреда на сумму 130 тысяч
53), надлежит удовлетворить полностью, взыскав указанную сумму с ОСОБА_7 в пользу
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального вреда на
сумму 1400 грн., и морального вреда на сумму 50 000 грн.,
принимая во внимание отказ потерпевшей в суде от исковых требований в
части возмещения материального вреда,
надлежит возместить полностью в части возмещения морального вреда на
сумму 50 000 грн., взыскав указанную сумму с ОСОБА_7 в пользу
потерпевшей. Производство по исковым требованиям в части возмещения
материального вреда прекратить, в связи
с отказом потерпевшей от исковых требований в данной части.
Гражданский иск Центральной городской
больницы г. Краноперекопска о возмещении затрат на лечения ОСОБА_2 на сумму 281 грн. 19 коп.,
сумму 422 грн. 82 коп.,
ОСОБА_6 на сумму 120 грн.
51 коп., а всего на сумму 824 грн. 52 коп. (л.д. 87), надлежит
удовлетворить полностью, взыскав
указанную сумму с ОСОБА_7 в пользу гражданского истца.
Производство по гражданскому иску
потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.
67), надлежит прекратить в связи с отказом потерпевшей от
заявленных исковых требований в части возмещения как материального, так и морального вреда в суде (л.д. 334, 336).
Судебные издержки в виде проведения
автотехнической экспертизы на сумму 470 грн.71 коп.
подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым
Руководствуясь ст.323,
Украины, суд,
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 286 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права управлять
транспортными средствами на срок до 3 лет.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу
изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.
номер НОМЕР_1 МАЗ -500, государственный
номерНОМЕР_4, оставить в пользовании
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4
Компакт диск ELLITEX CD-R 52 X,
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении причиненного морального
вреда на сумму 130 тысяч
гривен удовлетворить полностью, взыскав
указанную сумму с ОСОБА_7 в пользу потерпевшего.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении морального вреда на
удовлетворить полностью, взыскав указанную
сумму с ОСОБА_7 в пользу потерпевшей. Производство по исковым требованиям в
части возмещения материального вреда прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых
Гражданский иск Центральной городской
больницы г. Краноперекопска о возмещении затрат на лечения ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на сумму 824 грн. 52 коп.
удовлетворить полностью, взыскав
указанную сумму с ОСОБА_7 в пользу гражданского истца.
Производство по гражданскому иску
потерпевшей ОСОБА_4 прекратить
в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.
Судебные издержки в виде проведения
автотехнической экспертизы на сумму 470 грн.71 коп.
взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым,
содержащимся под стражей - с
момента вручения копии приговора в тот же срок .