Справа № 1-62 2007 p.
ВИРОК

І М'Я
М УКРАЇНИ

31
січня 2007
р. Уманський міськрайонний
суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлака
В.І. при секретарі Шаповал
Н.В. з участю
прокурора Менчинського С.В. адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Умані справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сміла,
українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не навчається
і не працює, раніше
не судимого, мешканця м.
Умані, АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Умані, українця,
громадянина України, освіта середня,
навчається в Уманському агротехнічному коледжі, мешканця м.
Умань, АДРЕСА_2, раніше не
судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця м. Умані,
українця, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6 класу СШ НОМЕР_1, м. Умані, раніше
не судимого, мешканця м.
Умані, АДРЕСА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 18 6
КК України

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року, близько 21 год., неповнолітні
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою,
неподалік будинку АДРЕСА_4, м.
Умані, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що ОСОБА_3
та ОСОБА_2 повалили на землю потерпілого ОСОБА_5, нанесли кілька ударів руками,
ногами в різні частини тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження та відібрали у
нього мобільний телефон «NOKIA» - вартістю 1300
грн., а, в цей час, підсудний ОСОБА_1, застосувавши фізичну силу, до
потерпілого ОСОБА_6, відібрав
у нього мобільний телефон «LG-1800», вартістю 700 грн., заподіявши
потерпілим матеріальну шкоду -
ОСОБА_5 на суму 1300
грн., а ОСОБА_6
на суму 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. свою
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав та показав, що він
разом зОСОБА_3 та ОСОБА_1 по вул. В.Інтернаціоналістів, м. Умані дійсно
відібрав мобільні телефони у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він разом з ОСОБА_3 поклали на
землю ОСОБА_5, а так як він почав чинити опір, то нанесли йому кілька ударів
рукою і ногою в різні частини тіла та відібрали мобільний телефон, а ОСОБА_1 забрав мобільний
телефон у ОСОБА_6.

Допитаний в
судовому засіданні підсуднийОСОБА_3., свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав та показав, що дійсно в ІНФОРМАЦІЯ_5 року він разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відібрав мобільні телефони у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому він ударив ОСОБА_5 по ногах, так як
він чинив опір.

Допитаний в
судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав та показав, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по вул. В.
Інтернаціоналістів, м. Умані забрали мобільні телефони, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - у ОСОБА_5, а він - у ОСОБА_6.

Крім визнання
вини підсудними, їх вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами
кримінальної справи.

Відповідно ч. З
ст. 299 КПК
України - суд
вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього,
правильно розуміють зміст цих обставин та у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності їх позиції, вони усвідомлюють неможливість у
подальшому оспорити ці обставини в апеляційному
порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудних
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення
чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілих, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудних, які характеризуються позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає: вчинення злочину неповнолітніми, відшкодування шкоди,
щире каяття.

Обставин,
які обтяжують покарання
суд не вбачає.

Враховуючи
тяжкість злочину, обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, те що
підсудні вчинили злочин вперше, не перебували на обліку служби у справах
неповнолітніх та відділі кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Уманського MB УМВС, позитивно характеризуються, суд вважає, що
виправлення підсудних можливе без відбування покарання і є підстави застосувати
ст. 104, 75 КК
України - звільнивши
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК
України, та призначити покарання по ч. 2
ст. 18 6 КК
України -ОСОБА_1 - 4 роки позбавлення
волі, ОСОБА_2 - 4 роки
позбавлення волі, ОСОБА_3 - 4
роки
позбавлення волі.

Відповідно ст. 104, 75 КК України
звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом одного року не
вчинять нового злочину, та виконають покладені на них
обов'язки.

Зобов'язати засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2. таОСОБА_3.
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання, роботи.

Міру запобіжного
заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку
про невиїзд.

Речові докази по
справі - мобільні
телефони, залишити потерпілим по належності.

Стягнути судові
витрати на користь держави по 16
грн. 27 коп.
зОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд, Черкаської області протягом 15 діб, з моменту
проголошення.