Справа № 192/484/15-к
Провадження № 1-кп/192/81/15
В И Р О К
Іменем України
"29" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2013 року відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який до відбуття покарання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середньотехнічну освіту, неодруженого, раніше судимого:

1)
13 травня 1980 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.1 ст.2296, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
2) 02 грудня 1983 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
3) 22 березня 1988 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ст.17, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
4) 27 вересня 1993 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.94 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;
5) 09 червня 1994 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років 4 місяців позбавлення волі;
6) 29 листопада 2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
7) 19 січня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
8) 22 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
9) 16 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.
10) 10 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за корисливий злочин, 15 травня 2013 року приблизно о 10 год. 20 хв. маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із корисливих мотивів поєднане з проникненням до житла, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через відчинену кватирку віконного скла проник до будинку розташованому на території даного домоволодіння, де таємно повторно викрав гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон «Самсунг» 1200І вартістю 300 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., TV-тюнер «Опен-бокс» вартістю 190 грн., 3 кг засушеної плотви вартістю 48 грн. за 1 кг на загальну суму 144 грн., три пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л вартістю 42 грн. за пляшку, на загальну суму 126 грн., одну пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л, вартістю 40 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що точну дату він не пам`ятає, через відчинену кватирку він проник до будинку потерпілої АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належне їй майно, точну кількість, якого він сказати неможе, але зазначив, що викрав горілку, тюнер, продукти харчування та мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що зранку десь 0 11 годині вона побачила, що до її хати хтось заліз та викрав в неї її майно, більш нічого пояснити не змогла.

Оскільки обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, має посередню характеристику з місця проживання.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України, за вчинення злочину 10 травня 2013 року, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року - 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 травня 2013 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1