overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5231/13-к
Провадження № 1-в/577/321/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Кривко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 21 березня 2011 року за ст. 185 ч.3 , 69 КК України до 240 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22 березня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 , 69 КК України до 2 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26 вересня 2013 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 14 жовтня 2013 року відбув 1 рік 05 місяців 4 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 06 місяців 26 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22 березня 2012 року на невідбутий строк 06 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/838/14-к
Провадження № 1-в/577/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання в.о. начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого 10 грудня 2012 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст.ст.342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 05 лютого 2014 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 18 лютого 2014 року відбув 01 рік 26 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 11 місяців 04 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року на невідбутий строк 11 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1734/14-к
Провадження № 1-в/577/162/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23 лютого 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією майна.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 02 квітня 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 18 квітня 2014 року відбув 2 роки 18 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 11 місяців 12 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2011 року на невідбутий строк 11 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2496/14-к
Провадження № 1-в/577/262/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше судимого 16 грудня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 27 ч.5, 364ч.2, 69 , 366 ч.2, 69, 369 ч.2, 69, 190 ч.4, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно - розпорядчими функціями на 3 роки , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 27 ч.5, 364ч.2, 69 , 366 ч.2, 69, 369 ч.2, 69, 190 ч.4, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно - розпорядчими функціями на 3 роки .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв особливо тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування, як основного так і додаткового покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2010 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2767/14-к
Провадження № 1-в/577/375/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта повна середня, не одруженому , не працюючому, раніше судимому: 1) 20 грудня 2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 5 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 121 ч.1, 69 КК України до 5 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 1 рік 2 місяці 12 днів призначеного покарання, невідбутий строк 3 роки 9 місяців 18 днів, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 1 рік 2 місяці 12 днів призначеного покарання, невідбутий строк 3 роки 9 місяців 18 днів, а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 1 рік 10 місяців 24 дні за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2876/14-к
Провадження № 1-в/577/389/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коропець, Монастирського району, Тернопільської області , українки , громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 15 квітня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 384 ч. 1,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 384 ч. 1,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 скоїла злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» вона не позбавлена батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 , скоїла злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» вона не позбавлена батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, а тому до неї може бути застосована ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2014 року згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/89/13
Провадження № 5/577/18/13
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Площа Пришибська,27, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого 26 березня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2,ст. 69 ч. 2, 313 ч.1, 70 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2,ст. 69 ч. 2, 313 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією всього особистого майна крім житла. В строк пакарання зарахований час перебування під вартою з 01 вересня 2011 року по 20 травня 2012 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 21 грудня 2012 р. відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 відбув 2 роки 1 місяць 09 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 10 місяців 21 день.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2012 року на невідбутий строк 10 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1059/13-к
Провадження № 1-в/577/42/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2013 р.

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,5/6, Наро-Фомінського району, Московської області, раніше судимого 25 серпня 2011 року Середино- Будським районним судом Сумської області за ст.ст. 286 ,ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 286 ,ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 20 лютого 2013 року відбув 1/2 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, ОСОБА_1, який прохає задовольнити подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 Станом на 05 березня 2013 року відбув 2 роки 26 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування основного покарання, на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 04 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-64/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, засудженого:

03.07.2009 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 03.07.2009 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_2, інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ, який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 273 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 03.07.2009 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки від відбування покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-29/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Шаповалова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу 21460 по факту крадіжки трьох велосипедів, бензопили, електричної дрелі та ручної дрелі з дачного господарства ОСОБА_1 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 19 серпня 1996 року невідома особа, шляхом зламу вхідних дверей сараю, який знаходиться в дачному господарстві ОСОБА_1 в с. Ворожба Лебединського району, скоїла крадіжку трьох велосипедів, бензопили, електричної дрелі та ручної дрелі, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 78 500 000 крб.

21.08.1996 року СД Лебединського МВ була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки особистих речей з дачного господарства, яке належить ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України редакції 1960 року.

14.10.1996 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України в звязку з тим, що встановити особу, яка вчинила злочин не видалось за можливе.

22.08.2011 року досудове слідство по кримінальній справі було поновлено.

22.08.2011 злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

23.08.2011 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не зявилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років, керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з дачного господарства, а саме крадіжки з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому у відношенні громадянина ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що мало місце в ніч на 19.08.1996 року закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3