У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
за участю: прокурораОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
при секретарі ОСОБА_6.
розглянула в судовому засіданні 29 січня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2014 року.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч

Луганської області, мешканця м. Харкова, двічі судимого,

востаннє 19.03.2013 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання

у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням

на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2014 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за те, що він 14 червня 2013 року о 02 год. 30 хв. біля ринку ТОВ «Лосєво» у м. Харкові, діючи у групі з ОСОБА_7, з умислом на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погроз, затягнули раніше незнайому їм ОСОБА_8 до лісосмуги, де завдали удари руками по обличчю потерпілої та, погрожуючи позбавленням життя, по черзі та одночасно задовольнили статеву пристрасть неприродним способом. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 за наказом ОСОБА_5 затягнув мотузку на шиї потерпілої, яка стояла на колінах, а ОСОБА_5 у цей час продовжував задовольняти статеву пристрасть неприродним способом.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_8, продовжили завдавати множинні удари руками та ногами по обличчю, тулубу і рукам потерпілої, котра лежала на землі, заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, та заволоділи її грошима та майном на загальну суму 1 934 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового слідства, порушення права на захист. Зазначає, що його винуватість у вчиненні злочинів не доведена. Стверджує, що до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства, фізичний та моральний тиск. Просить скасувати судові рішення та закрити провадження за відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 надані ним дистанційно у режимі відеоконференції, на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими і просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом та розбійному нападі на потерпілу ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана відповідна оцінка, і є правильним.

Зокрема, цей висновок ґрунтується на чітких і послідовних показаннях потерпілої, яка конкретно вказала на засуджених як на осіб, які на неї напали, показаннях свідків та самих засуджених, які у суді не заперечували перебування у зазначений час разом із ОСОБА_8 у лісосмузі, а на досудовому слідстві, матеріали якого досліджені у судовому засіданні, визнавали свою вину.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 показали, що в ході слідчих експериментів, в яких вони брали участь в якості понятих, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 самостійно та добровільно розповіли про обставини, за яких вони вчинили злочинні дії щодо ОСОБА_8 та продемонстрували це на місці злочину.

Зазначені докази об'єктивно підтверджуються даними протоколів пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколів слідчих експериментів за участю обвинувачених; висновків судово-медичних експертиз.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

Даних, які б свідчили, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, не виявлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування судових рішень, не встановлено.

Твердження у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_5 про те, що до нього застосовувалися незаконні методи ведення слідства, внаслідок чого він нібито вимушений був себе обмовити, були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, та не знайшли підтвердження. За результатами службової перевірки слідчим прокуратури 04.07.2013 року закрито кримінальне провадження за вказаними обставинами за відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення.

Оскільки на початку досудового слідства ОСОБА_5 відмовився від захисника, слідчі експерименти було проведено без його участі. В подальшому інтереси ОСОБА_5 захищав адвокат ОСОБА_13

Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Наведені засудженим в апеляційній скарзі доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Підстав для скасування чи зміни судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, його касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3