справа №1-218/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Устянцева
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженець та житель
АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта середня-спеціальна,не працюючий,не
одружений,утриманців не має,раніше судимий 19 грудня 2003 року Знам»янським
міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 3
місяців позбавлення волі,звільнився по відбуттю терміна покарання 20 травня
скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно,при наступних
2008 року,приблизно о 23 годині 30 хвилин,ОСОБА_1,маючи умисел на повторне
незаконне заволодіння транспортним засобом,діючи умисно та
цілеспрямовано,реалізуючи свій злочинний умисел,знаходячись на вулиці 40 років
Жовтня,яка розташована в селищі Знам»янка Кіровоградської
області,відкрито,шляхом вільного доступу,повторно заволодів мопедом
(скутером),марки «Speed booster» НОМЕР_1,жовтого кольору,вартість якого згідно
довідки експерта №226 від 22 травня 2008 року становить 8131 грн. 94 коп.,який
належав ОСОБА_3 та зник у невідомому напрямку,завдавши потерпілому матеріальну
шкоду на суму 8131 грн. 94 коп.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю,однак давати пояснення відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції
України,доповнив,що обставини справи,які викладені в постанові про зміну
пред»явленого обвинувачення від 5 серпня 2008 року відповідають дійсності і що
саме так все і відбулося.
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати,вказав,що
зобов»язується виплатити потерпілому матеріальну та моральну шкоду найближчим
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1
обставини справи,викладені
в постанові про зміну пред»явленого обвинувачення від 5
серпня 2008 року не оспорює.
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.289 КК
України,за ознаками:незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який
закон класифікує як тяжкий злочин,особу ОСОБА_1,що він раніше притягувався до
кримінальної відповідальності,даний злочин вчинив маючи не зняту та не погашену
в установленому порядку судимість,за місцем проживання характеризується
позитивно, суспільно-корисною працею не займається.
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному.
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,його стан здоров»я,що підсудний
являється інвалідом дитиниства 3 групи,хворіє бронхіальною астмою
інфекційно-алергічного типу гормональної форми і перебуває на диспансерному
обліку,наявність обставин,які пом»якшують його покарання і відсутність
обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе
без відбування покарання,застосувавши до підсудного положення ст.75 КК України.
по справі ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення
з останнього 8131 грн. 94 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди,завданої злочинними діями підсудного
і,враховуючи,що ОСОБА_1 розмір позову не оспорює,суд вважає за необхідне
позовні вимоги потерпілого задовольнити в повному обсягу.
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності зі ст.75
КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
У відповідності зі ст.76
КК України,покласти на ОСОБА_1 на період іспитового терміну обов»язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання,роботи та періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 - утримання під вартою - відмінити,звільнивши його з під варти
в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 8131 грн. 94 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
подано апеляційну скаргу, через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської
області,протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку,до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Суддя Знам»янського
міськрайонного суду