Дело №1-75 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года
Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Лебеженко В.А.
секретаре Слободкиной Т.И.
участием прокурора Ткачук B.C.
законного представителя ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Дружковки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 не женатого, ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд-
2006 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства по
адресу: АДРЕСА_1, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь вошел
в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного
домовладения, где, убедившись в отсутствии поблизости родственников, осмотрел
содержимое карманов висевшей на вешалке куртки принадлежащей своей матери
ОСОБА_4. Обнаружив в кармане куртки полиэтиленовый пакет, в котором находились
денежные средства в сумме 1300 грн., которые принадлежали его матери ОСОБА_4, с
целью их тайного хищения, одел данную куртку, после чего вышел во двор, прошел
в располагавшийся там туалет, где спрятал
пакет с деньгами, предполагая впоследствии тайно из корыстных побуждений
их похитить и распорядится по своему усмотрению.
именно 31 октября 2006 года примерно в 12 часов 50 минут, ОСОБА_3 продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное
похищение чужого имущества, снова прошел в расположенный во дворе дома по
адресу: АДРЕСА_1 туалет, где тайно, из корыстных побуждений, завладел ранее
похищенными деньгами принадлежащими ОСОБА_4, после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный
ущерб на сумму 1300 грн.
предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и
пояснил, что он 31 октября 2006 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь по
месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в помещении летней кухни обнаружил
в кармане висевшей на вешалке куртки принадлежащей его матери ОСОБА_4 денежные
средства завернутые в полиэтиленовый пакет. Сначала он подумал, что это русские
рубли. С целью их тайного хищения, он надел данную куртку, после чего вышел во
двор, прошел в располагавшийся там туалет, где спрятал пакет с деньгами,
предполагая, впоследствии распорядится по своему усмотрению. Затем он вернулся
обратно домой, переоделся, прошел к туалету, забрал пакет с деньгами и вышел со
двора. Развернув пакет, он увидел, что в полиэтиленовом пакете находились
купюры по 100 грн. в сумме 1300 грн.
он хотел потратить на свои нужды лишь часть денег, однако потратил всю сумму.
В этот день он пригласил своих друзей в кафе «Барбаросс», которое находится
возле комплекса «МАН» пос. Яковлевка г. Дружковки Донецкой области, где
потратил около 400 грн. Также деньги тратил
на компьютерные игры, поездки на такси, игры на игровых автоматах. Домой
вернулся через несколько дней и признался, что похитил деньги. Ущерб не
возместил. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не
В судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_4 показала, что ОСОБА_3 приходится ей сыном. 31 октября 2006
года она около 10 часов утра взяла деньги в сумме 1350 грн. и пошла в магазин.
В магазине она приобрела продукты питания на сумму 30 грн. Деньги в сумме 1300
грн. сложила в полиэтиленовый пакет и положила в карман куртки, которую
повесила на вешалку в летней кухне. Около 14 часов 31.10.2006 года она
обнаружила пропажу данных денег и заподозрила в совершении кражи своего сына
ОСОБА_3, который ранее неоднократно совершал мелкие кражи. После этого она с
мужем ОСОБА_5 пошли к дочери на работу. Дочь пояснила, что ОСОБА_3 был у нее
около 5 минут назад, отдал долг в сумме 1 грн. и ушел. После она обратилась в
милицию с заявлением. Сын после этого дома не ночевал несколько дней. По
приходу домой он признался, что похитил у нее деньги.
В судебном заседании законный представитель
ОСОБА_1 пояснила, что ОСОБА_3 приходится ей родным братом.
31.10.2006 года около 14 часов к ней пришел ОСОБА_3 и вернул
ей долг в размере 1 грн. и затем с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 куда-то
ушел. Примерно через 5 минут к ней пришла ее мать с отчимом и сказала,
что из дома пропали денежные средства в сумме 1300 грн., которые возможно
взял ее брат ОСОБА_3. После этого они вызвали милицию. ОСОБА_3
после этого дома не ночевал несколько дней. По приходу домой он признался, что
полного признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении,
вина подсудимого ОСОБА_3. также подтверждается показаниями свидетелей данных в
период досудебного следствия, протоколом
осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, протоколами очных ставок.
доказательства по делу в объеме предусмотренным ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3. в инкриминируемом ему преступлениях доказана, и его
действия правильно квалифицированы
органами досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида
и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к
преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не
судим, по месту учебы характеризуется посредственно, его чистосердечное
признание, не возмещение причиненного ущерба
и считает возможным его исправление без отбытия наказания в местах
качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние ОСОБА_3., совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
отягчающих наказание судом не установлено.
наказания, суд учитывая материальное положение
подсудимого ОСОБА_3, тот факт, что он не работает, считает не целесообразным назначить подсудимому
наказание, предусмотренное санкцией
ч.1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа или исправительных работ, а приходит к
выводу о необходимости назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения
свободы с испытанием.
делу потерпевшей ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск о возмещении
материального ущерба в сумме 1300 грн. В судебном заседании ОСОБА_4 свои исковые требование поддержала в полном
просит суд взыскать с ОСОБА_3. 1300 грн.в счет возмещения причиненного
преступлением ущерба. Суд считает, что данные исковые требования подлежат
удовлетворению в полном объеме.
ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
основании ст.ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_3. от отбытия наказания
освободить, если он в течение одного года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3. возложить следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный
ущерб в сумме 1300 (одна тысяча триста) гривен 00 коп.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора
в суде, осужденным ОСОБА_3 в течение пятнадцати суток с момента вручения
ему копии приговора.