Дата документу Справа № 333/4352/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4352/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/285/15 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 383 ч. 1, Доповідач в 2 інстанції
384 ч. 1 КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу судді Комунарського районного м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 383, ч. 1 384 КК України,

Як зазначено в ухвалі, в підготовчому судову засіданні судом першої інстанції встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, в порушення п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України викладені фактичні обставини та правова кваліфікація правопорушення не узгоджується між собою, а саме в обвинувальному акті фактично зазначені обставини скоєння ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за який вона вже була засуджена, але кваліфікація цих дій викладена в обвинувальному акті за ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а саме зазначені дії, які по даному провадженню не приводились допити потерпілих, оскільки в даному провадженні не має потерпілих, а також відсутні деякі слідчі дії, крім того, в реєстрі матеріалів не вказані особи, які проводили допити учасників процесу.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору , як такого що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що прокурором дотримані вимоги ст.ст. 109, 291 КПК України при складанні обвинувального акту, а суд надав передчасну оцінку доказам.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов до можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.

Суд першої інстанції виконав вимоги ст. 314 КПК України та прийшов до висновку, який є обґрунтованим, про неможливість призначити судовий розгляд по справі щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 384 КК України.

Так, всупереч вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті фактично зазначені обставини скоєння ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за який вона вже була засуджена, але кваліфікація цих дій викладена в обвинувальному акті за ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, тобто викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та правова кваліфікація правопорушення не узгоджується між собою, що позбавляє обвинувачену можливості ефективної реалізації права на захист від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, якій має відповідати вимогам, встановленими ст.109 КПК України

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування містить таку процесуальну дію, як допит потерпілих, однак з обвинувального акту вбачається відсутність потерпілих в кримінальному провадженні.

Викладені вище недоліки обвинувального акту унеможливлюють призначення судового розгляд у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт і підстав для скасування судового рішення, по доводам апеляції прокурора, не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 383, ч. 1 384 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: