Справа № 202/6130/15-к
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
Старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
Слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області
ОСОБА_4 .
Підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, непрацюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 року слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено зі старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , був раніше засуджений: 09.07.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України до вказаного покарання був частково приєднаний не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2009 року, за яким підозрюваний був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі.

Але ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, та повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, приблизно о 12:00 годині, 01.07.2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне незаконне придбання наркотичних засобів, прибув до кладовища котре розташоване на ж/м Лівобережний 3 у м. Дніпропетровську, де реалізуючи свій злочинний намір, вчиняючи злочин повторно, у невстановленої слідством особи незаконно придбав за грошову винагороду у розмірі 100 гривень, медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл., який помістив в праву зовнішню кишеню чорних брюк, у які він був одягнений і став повторно незаконно зберігати при собі.

В той же день, тобто 01.07.2015 року, близько 15:30 годин ОСОБА_5 , продовжуючи повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту раніше повторно незаконно придбаний ним вищевказаний наркотичний засіб, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками міліції, які в період часу з 15:46 годин до 16:05 годин за добровільною згодою ОСОБА_5 провели його особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили з правої зовнішньої кишені чорних брюк, які були на ньому одягнені на той момент, медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл., яка згідно висновку експерта № 70/10-1663 від 09.07.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій «ацетильований». Маса опію «ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0577 г., який ОСОБА_5 діючи повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

24 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення свідчать зібрані у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 01.07.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.07.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2015 року; висновок судової хімічної експертизи від 09.07.2015 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20:00 год. до 08.00 год.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про що свідчать зібрані під час досудового розслідування докази. При розгляді клопотання слідчим і прокурором доведені обставини, які виправдовують застосування до підозрюваного домашнього арешту та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При застосуванні цього запобіжного заходу суд враховує, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, холостий, не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, що свідчить про наявність існування ризику на який вказує у клопотанні слідчий та прокурор.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.
Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1.Прибувати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою;

2.Не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 08.00 годи ни.

Виконання ухвали доручити Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: