Справа № 524/2383/14-к
У Х В А Л А
21.03.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровне Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 14.12.2000 року, засуджений Городнянським районним судом Чернігівської обл., за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.222, ст.42 КК України до позбавлення волі, терміном 4 роки;
· 10.05.2007 року, засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до позбавлення волі терміном 7 років.;
· 12.12.2011 року постановою Машевського районного суду Полтавської області замінено не відбуту частину покарання у вигляді 2 років 1 місяця 5 днів позбавлення волі на той же термін обмеження волі;
· 09.11.2012 року Комсомольським МС Полтавської області умовно достроково звільнений з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 18 днів.
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за фактами таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочині, не працює, раніше судимий, на території міста та Кременчуцького району власного житла не має, його вік сімейний стан та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 кожні три дні протягом визначеного слідчим терміну. Прибувати до процесуального керівника прокуратури Кременчуцького району та до Кременчуцького районного суду за викликом.
2. Не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну чи суд про зміну місця свого проживання та (або) місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: