печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Грін Банк» ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Грін Банк» ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність бездіяльність старшого слідчого групи слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2014 p. у приміщенні відділення № 1 «Київської регіональної дирекції» ПАТ «Грін Банк» 08.07.2014 р. було проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти у розмірі 13924850,00 грн. та 148755 дол. США. З моменту проведення обушку по день звернення до суду, в порушення положень ст.. 169 , ч. 5 ст. 171 КПК України органом досудового розслідування клопотання про арешт вилучених коштів подано не було, і такі кошти не повернуто. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено. Крім того, зазначає, що вилучені кошти не були жодним чином ідентифіковані в ухвалі про проведення обшуку, а тому, вони не мають статусу речових доказів. Під час проведення обшуку представником заявники зазначалося та надавалися документи, що підтверджували законність отримання грошових коштів у вказаних сумах.

За вказаних обставин, просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого групи слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та зобов`язати старшого слідчого групи слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 повернути ПАТ «Грін Банк» грошові кошти у розмірі 13924850,00 грн. та 148755 дол. США.

В судовому засіданні представники особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги. Зазначили, що в ході обшуку було вилучено грошові кошти, дозвіл на відшукання яких надано рішенням суду, і не потребує накладення арешту. Вважає хибними посилання заявника на положення ст..ст. 167, 169, 171 КПК України. Вилучені грошові кошти є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2014 p. у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000283 від 15.04.2014 р., за фактом зловживання владою та службовим становищем колишнім Міністром доходів і зборів України ОСОБА_10 та іншими службовими особами Міністерства доходів і зборів України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Грін Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Костянтинівська, 10 з метою відшукання та вилучення документів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, засобів спілкування, предметів речей, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході обшуку 08.07.2014 р. було вилучено грошові кошти у розмірі 13924850,00 грн. та 148755 дол. США.

Так, вищевказаною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

Оскільки, вищезазначена ухвала в цій частині не містить конкретної вказівки на індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, в зв`язку з чим вказане майно не є тимчасово вилученим і на нього не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.07.2014 р. грошові кошти у розмірі 14674850,00 грн. та 148755 дол. США, вилучені в ході обшуку у приміщенні ПАТ «Грін Банк» за адресою: м. Київ, вул.. Костянтинівська, 10, в зв`язку з тим, що вони містять на собі відомості, а саме, найменування банківської установи, яка їх видала, підписи службових осіб, тощо, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінального правопорушення і набуті протиправним шляхом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283 та їх передано на зберігання до АТ «Укрексімбанк», що підтверджується прибутковим позабалансовим ордером № 44942 від 11.07.2014.

Обґрунтовуючи подану скаргу заявник посилається на те, що згідно ч.5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно, яке не було арештовано ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, ч.1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що вилучені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283, і вони у встановленому законом порядку передані до АТ «Укрексімбанк» на тимчасове зберігання, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є безпідставному і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Грін Банк» ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1