Справа № 362/6093/13-к
Провадження № 1-кс/362/415/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Прокопенко А.В., за участю прокурора Пархоменка В.В., слідчого - Лучинської Л.Р., захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2013 року за № 0002381.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.10.2013 року ОСОБА_3 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в будинку № 13 по вул. Островського в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, де між ним та його матірю ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 умисно наніс удар їй долонею по обличчю, від чого остання впала на підлогу. Після цього він продовжив завдавати їй численні удари ногами по голові та тулубу, від чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_4 доставлено до неврологічного відділення Васильківської ЦРЛ, де остання померла 24.10.2013 року від набряку мозку, закритої внутрішньочерепної травми.

В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про неможливість запобігання ризику застосування більш мяких запобіжних заходів.

Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_3, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони в зв'язку із зловживанням алкогольними напоями через що веде антисоціальний спосіб життя, відносно нього до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області неодноразово надходили повідомлення про вчинення ним насильства в сімї, в тому числі - побиття ним своєї матері ОСОБА_4, що свідчить також про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у звязку із чим, слідчий звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього арешту, оскільки вважає, що він хворіє, а тому не може перебувати у закладах ізоляції.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання підозрюваного.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, на яких воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Положення ст.176 КПК України визначають, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, в тому числі відсутність доказів щодо його хвороби на час затримання.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_3 розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на шістдесят днів починаючи з 25 жовтня 2013 року моменту затримання, до 23 грудня 2013 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК Українирозмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити начальнику Київського СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Корнієнко С.В.