Дата документу 24.10.2013
Справа № 517/525/13-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року
Фрунзівський районний
суд

Одеської
області

у складі : головуючого -
судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі
ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

з участю прокурора
Кутової О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши клопотання потерпілого
ОСОБА_2 про призначення комісійної
повторної судово - медичної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського
районного суду знаходиться
кримінальне провадження №
0000092 за підозрою ОСОБА_3 в скоєні
правопорушення, передбаченого
ст. 125 ч.ч. 1,2 КК України.

В ході судового слідства потерпілий
ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення комісійної повторної
судово - медичної експертизи на тій
підставі, що згідно висновку експерта
№ 43-а від 21 листопада 2012 року у нього
виявлені ушкодження у вигляді рубця на
лівому підборідді з переходом на
підщелепну частину, який утворився
після загоєння рани і відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

Згідно акту судово- медичного
обстеження № 43 від 20 червня 2012 року у
ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді
рубця довжиною 6 см в області лівого
підборіддя з переходом на підщелепну
частину, які могли бути заподіяні від
дії предмета, що має гостре лезо. Якщо
вказаний рубець слідством і судом буде
визнаний таким, що знівечує обличчя, то
це тілесне ушкодження повинно бути
віднесено до тяжкого тілесного
ушкодження за критерієм невиправного
знівечення обличчя.

Згідно акту судово- медичного
обстеження № 53 від 02 серпня 2012 року
рубець в області підборіддя зліва
тонкий , плоский, не стягує навколишні
тканини,сам по собі( на протязі часу або
під впливом не хірургічних методів
лікування ) стане малопомітним, хоча і
не зникне, тобто є виправним.

Так як вказані акти обстеження в
частині висновку щодо виправності
рубця на обличчі містять суперечливі
та взаємовиключні висновки, а дані
обставини мають істотне значення,
оскільки можуть бути підставою для
визначення більш важкого ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень, суд
вважає за необхідне призначити судово -
медичну експертизу.

Керуючись ст..ст. 101,102,242-245,332 КПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення
судово - медичної експертизи
задовольнити.

Призначити комісійну повторну
судово - медичну експертизу, на розгляд
якої поставити наступні питання:

які тілесні ушкодження були
заподіянні ОСОБА_2 10 червня 2012 року

вид цього ушкодження, його
особливості і механізм утворення

чи є це ушкодження обличчя виправним
або невиправним і чи необхідне для його
усунення оперативне втручання (
косметична операція)

Проведення експертизи доручити
експертам комунальної установи « Бюро
судово-медичної експертизи»
управління охорони здоров'я Одеської
облдержадміністрації, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст..ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали кримінальної справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом семи днів з
дня її проголошення.

С У Д Д Я
підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського
районного суду
І.В.Гончар