АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко
судей -
Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора -
рассмотрела 27 февраля 2007 года в открытом судебном заседании в
гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Кривого Рога, украинца, гражданина Украины со средним образованием, холостого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого,
проживающегоАДРЕСА_1,
На приговор Саксаганского районного
суда гор. Кривого Рога от 1.4 декабря 2006 года, которым он был осужден по ст.
309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Вопросы с судебными издержками и
вещественными доказательствами разрешены.
Как следует из приговора 30.09. 2006
года около 17 час. 50 мин. ОСОБА_1 у неустановленного следствием лица в
лесопосадке возле Спорткомплекса в районе пл. Артема в гор. Кривом Роге, незаконно,
повторно для личного
потребления приобрел три медицинских
шприца объемом 2,0 мл. в двух из которых находилось 2,0 и 1,0 мл. особо
опасного наркотического; средства - опия ацетидированного.
. Указанное наркотическое вещество, которое ом незаконно
хранил для личного потребления, спустя 10 минут было у него изъято работниками
милиции в двух медицинских шприцах..
В апелляции, осужденный ОСОБА_1
просит назначить ему наказание ниже низшего предела, применив ст. 69 УК
Украины. В обоснование ссылается на чистосердечное раскаяние и необходимостью
оказывать помощь престарелой матери и несовершеннолетнему ребенку.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение
прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив
материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция осужденного не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему в вину преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных
в судебном
заседании и приведенных
в приговоре доказательствах, и
правильно каалифицированы по ч.2
Так, на досудебном следствии и в суде
осужденный указывал, что приобрел наркотическое средство для личного
Как следует из материалов уголовного
дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе
судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства,
которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов деда
Назначенное осужденному наказание
соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера
наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том
числе и те на которые ссылается осужденный, назначив минимальное наказание,
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения:, а приговор суда Сакесаганского районного суда
гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 декабря 2006 года в отношении
ОСОБА_1 - без изменения.
1 инстанции Зубакова В.П.
Категория ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик