Справа № 372/1942/15-к
Провадження №1-кп-105/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 08 квітня 2015 року та за №0000475 від 30 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого вантажником-експедитором ТОВ «Райське джерело», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28 березня 2015 року о 09.34 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» - продукти 697, який знаходиться за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Київська, 150, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини з горілчаними виробами, взяв пляшку лікеру «Шеріданс», вартістю 266 грн. 66 коп., після чого, впевнившись, його ніхто не бачить, поклав товар до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та з викраденим лікером вийшов через касу, не розрахувавшись за нього.

ОСОБА_4 29 квітня 2015 року близько 18.00 години перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» дочірнього підприємства «Фудмережа», що за адресою м.Обухів по вул.Київській 119 Київської області, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з прилавку навушники марки «Спорт» вартістю 64,24 грн., зарядний пристрій універсальний з адаптером вартістю 41,11 грн., колонки комп`ютерні «Гольф» вартістю 53,96 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 159 грн. 31 коп.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 квітня 2015 року, близько 11.15 години, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» дочірнього підприємства «Фудмережа», що за адресою м.Обухів по вул.Київській 119 Київської області, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з прилавку дві пари навушників марки «Спорт» вартістю 128 грн. 48 коп. Однак свої злочинні дії ОСОБА_4 не довів до кінця по незалежним від нього обставинам, оскільки був затриманий службою охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав та показав суду, що 28 березня 2015 року близько 10.00 години він перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» звідки викрав пляшку лікеру «Шеріданс». 29 квітня 2015 року близько 18.00 години перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» він викрав з прилавку навушники марки «Спорт», зарядний пристрій універсальний з адаптером, колонки комп`ютерні «Гольф». 30 квітня 2015 року близько 11.15 години він з торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» викрав навушники, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Збитки магазинам відшкодовано. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому суворе покарання.

Представники потерпілих ТОВ «АТБ-Маркет» та магазину «Велика Кишеня» ДП «Фудмережа» в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно по ч.2 ст.185 КК України, а дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, посередню характеристику з місця проживання, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу та в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховуючи всі вищенаведені обставини, що від вчинених обвинуваченим винних діянь не наступило тяжких наслідків, відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує положення ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн.

по ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі

по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Покарання, призначене за даним вироком у виді штрфу виконувати самостійно .

Речові докази по кримінальному провадженню диски залишити при справі, інші речові докази за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1