ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-кп/643/483/2013 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 о 21 годині невстановлена в ході досудового розслідування особа разом із ОСОБА_4 зайшли до приміщення магазину "Продукти 581" ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Гарібальді. 5-А у м. Харкові. У цей час ОСОБА_4 залишився біля входу до торгівельної зали вказаного магазину, а невстановлена в ході досудового розслідування особа зайшла до торгівельної зали магазину "Продукти 581" ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Гарібальді, 5-А. Зазначена особа вирішила таємно викрасти продукти харчування та спиртні напої. З метою реалізації свого злочинного наміру, знаходячись у лікеро-горілчаному відділі вказаного супермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, з вітрини магазину викрав пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар» ємністю 1,75 літра, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 07.08.2013 року - 87,80 гривень, після чого поклав до полімерного пакету чорного кольору, який був при ньому, після чого у відділі м`яса, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, з вітрини магазину викрав курку в/к ТМ «Ситний Дар» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 07.08.2013 року - 48,50 гривень яку сховав до полімерного пакету чорного кольору, який був при ньому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, з вітрини магазину викрав упаковку сметани ТМ «Хуторок» об`ємом 400 грам вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 07.08.2013 року - 7,55 гривень яку сховав до полімерного пакету чорного кольору, який був при ньому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, з вітрини магазину викрав упаковку біо-кефіру ТМ «Добриня» вагою 1 кг. вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 07.08.2013 року - 6,60 гривень, яку сховав до полімерного пакету чорного кольору, який був при ньому. Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, скориставшись мобільним телефоном, який був при ньому, здійснив телефонний дзвінок своєму знайомому ОСОБА_4 в ході розмови з яким, сказав, щоб останній забрав полімерний пакет із викраденими продуктами харчування через турнікет, оминаючи, таким чином, каси магазину, вступивши таким чином із ОСОБА_4 у злочину змову, спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет». ОСОБА_4 , реалізуючи свою злочину роль, підійшов до турнікету магазину "Продукти 581" ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Гарібальді, 5-А у м. Харкові та прийняв пакет із продуктами харчування, які таємно викрала невстановлена в ході досудового розслідування особа, та почав рух в сторону вихода із зазначеного магазину. У цей час до ОСОБА_4 підійшли працівники служби охорони магазину "Продукти 581" ТОВ «АТБ-Маркет», які припинили злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше не судим, має постійне місце мешкання за яким характеризується задовільно, одружений, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 К України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням ТОВ «АТБ-Маркет» спричинено майнову шкоду у сумі 150 гривень 45 копійок, майнова шкода відшкодована, цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 без згоди органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1