Дело № 11 - 1053 Председательствующий первой инстанции
Макаров А.П. Докладчик Брагин И.Б.
30 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Брагина И.Б. судей - Терещенко И. В., Старо дуба О. Г. с
участием прокурора - Красной
Е.А. адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного
ОСОБА_2. на приговор Авдеевского городского суда от 24 января 2007 года, которым
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Донецке, не работающий,
ранее судимый 20 октября
2005 года Авдеевским
городским судом по ч. 2 ст. 189 УК
Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием на один год,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения
свободы. На основании ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде
одного года лишения свободы присоединена неотбытая часть по приговору
Авдеевского городского суда от 20 октября
окончательно определено к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы,
2006 года примерно в
9 часов 30 минут на автобусной остановке
«Мехколонна № 25» по
улице Чапаева в городе Донецке ОСОБА_3 попросил у ранее незнакомого ОСОБА_4.
мобильный телефон для того чтобы позвонить.
Когда ОСОБА_4. выполнил
просьбу и передал ОСОБА_3. свой мобильный телефон «Самсунг - 230» стоимостью 560, гривен со стартовым пакетом
стоимостью 60 гривен,
к ним подошел ОСОБА_2. и забрал из рук ОСОБА_3 указанный телефон и стал уходить
от них в сторону трамвайных путей.
При этом ОСОБА_2. на
просьбы ОСОБА_4. возвратить мобильный телефон не реагировал, высказывая в адрес
потерпевшего угрозу, после чего скрылся.
- адвокат ОСОБА_1. просит приговор суда
отменить, уголовное дело
для проведения дополнительного расследования.
При этом указывает, что в
ходе досудебного и судебного следствия по настоящему уголовному делу проявлена
неполнота, фальсификация фактов и документов, существенно нарушен уголовно - процессуальный закон, что повлекло
неправильное установление фактических обстоятельств дела и неверную
квалификацию действий его подзащитного.
адвоката по настоящему делу к уголовной ответственности должен быть привлечен
также ОСОБА_3, который является соучастником совершенного преступления, а
действия ОСОБА_2. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины,
- прокурор просит приговор отменить, а
уголовное дело направить на
судебное рассмотрение. При этом указывает, что признавая ОСОБА_2. виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
суд в приговоре, в нарушение требований ст. 334 УК Украины, не
в чем конкретно заключалась высказанная осужденным в адрес
угроза, а при таких обстоятельствах обвинение, признанное
судом
доказанным, следует считать неконкретным.
Кроме того, прокурор
указывает, что суд безосновательно указал в приговоре на несовершеннолетний
возраст свидетеля по делу - ОСОБА_3
Заслушав докладчика,
прокурора и адвоката, которые, каждый в отдельности, поддерживали доводы своих
апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора
подлежит удовлетворению, а апелляция адвоката - частичному удовлетворению по
следующим обстоятельствам.
требованиями ст. 334 УПК
Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места,
времени и способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов
В нарушение указанных
требований уголовно - процессуального
закона, что является существенным, в обвинительном приговоре суда первой
инстанции в отношении ОСОБА_2. не указаны сущность угрозы, высказанной им в
адрес потерпевшего и мотив таких его преступных действий.
в отношении ОСОБА_2.
был постановлен . обвинительный
приговор, в котором обстоятельства совершения преступления, признанные судом
доказанными, указаны неконкретно, что нарушило право на защиту осужденного.
изложенным на основании ст. 370 УПК
Украины приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2.
направлению на новое судебное рассмотрение.
судебном рассмотрении суд должен учесть изложенное, рассмотреть уголовное дело,
при неукоснительном соблюдении требований уголовно - процессуального закона, полно и
всесторонне исследовать представленные доказательства и принять законное и
справедливое решение.
настоящий приговор подлежит отмене в виду допущенных судом существенных
нарушений уголовно - процессуального
закона, коллегия судей лишена возможности дать правовую оценку доводам
апелляции адвоката в интересах осужденного, поэтому это обязан сделать суд при
новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
прокурора удовлетворить, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного
ОСОБА_2. удовлетворить частично.
Авдеевского городского суда от 24 января
отношении ОСОБА_2 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
отношении ОСОБА_2. оставить без изменения -в виде содержания под стажей в
следственном изоляторе № 5 города