справа №664/4865/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

У складі : судді

Заславець Н.В.,

при секретарі

Бондаревій Т.К.

за участі прокурора

Гаврилова Ю.В.

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника
адвоката
ОСОБА_2

представника служби в справах дітей
Цюрупинської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
кримінальне провадження за №0003091
по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костогризове Цюрупинського району
Херсонської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого,
працюючого за наймом у приватних осіб ,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т
А Н О В И В:

20 жовтня 2013 року близько 00-30
години в с Костогризове Цюрупинського
району Херсонської області ОСОБА_4 , зв
попередньою з мовою з повнолітньою
особою, кримінальне провадження
відносно якої виділено окремо,
перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння, шляхом вільного доступу
з-під капоту автомобіля марки ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
знаходився на подвір*ї житлового
будинку №7 по вул. Шкільній, вчинив
крадіжку акумуляторної батареї
«Старта» моделі 6 СТ 60 А» , вартістю
згідно до висновку товарознавчої
експертизи №3372 від 29.10.2013 року 340,00
гривень, належної ОСОБА_5, спричинивши
своїми діями потерпілій матеріальну
шкоду у зазначеному розмірі.

Вказаними діями обвинуваченим
ОСОБА_4 вчинено кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний
позов у кримінальному провадженні не
заявлено.

Допитаний у ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в
інкримінованому

йому злочині визнав у повному обсязі і
суду показав, що у жовтні 2013 року
проживав в сім*ї матері в с.
Костогризове . В один із вечорів пішов
погуляти, де в центрі села зустрівся з
ОСОБА_6 і іще ОСОБА_7, ОСОБА_6
запропонував йому поїхати з ними
погуляти, при цьому ОСОБА_6 був за
кермом автомобіля. По дорозі вони
купили пива і розпили на трьох, а потім
у них автомобіль зламався і їх знайомив
повідомив, що розрядилася акумуляторна
батарея. Вони пробували її підзарядити,
але це нічого не дало. Потім ОСОБА_6 десь
відлучився, а коли прийшов, то поклавши
щось у «бардачок» сказав, що знайшов
акумулятор, і він погодився йому
допогти принести акумулятор. Сергій
привів його до будинку, де у дворі
стояв автомобіль. Удвох вони перелізли
через огорожу, він відкрив капот, а
потім допоміг ОСОБА_6 відігнути одну із
клем, на яких була закріплена
акумуляторна батарея і доніс
акумулятор до огорожі та передав його
ОСОБА_6, а той вже встановив його до
автомобіля. У ході подальшої поїздки
ОСОБА_6 признався, що перед крадіжкою
акумулятора він сам викрав з
автомобіля магнітолу і показав її йому
і ОСОБА_7. Вказану магнітолу хлопці
продали в с. Козачі Лагері, на гроші
заправили автомобіль та купили
випивку. В подальшому під час слідства
він все про крадіжку розповів
дільничному інспектору і йому відомо,
що той повернув потерпілій
акумуляторну батарею. Після цих подій
переїхав проживати у батькову сім*ю в с.
Виноградове, де працює за наймом,
батько контролює його поведінку,
дозвілля, та і він сам зробив для себе
висновки щодо недопустимості вчинення
злочинів. У вчиненому щиросердно
розкаюється.

Інші докази у справі відповідно до ч.3
ст. 349 КПК України судом не
досліджувалися.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, є щире каяття у
вчиненому і сприяння ними у розкритті
кримінального правопорушення,
вчинення злочину у неповнолітньому
віці.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченим, є вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп*яніння.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_4
виду та міри покарання суд враховує
характер та ступінь громадської
небезпеки вчиненого, сукупність
обставин, що пом'якшують покарання,
наявність обставини, що обтяжує
покарання, особу винного - його
посередню характеристику за місцем
проживання, навчання, перше
притягнення до кримінальної
відповідальності, тяжкість вчиненого
і вважає, що міру покарання
обвинуваченому належить призначити у
виді позбавлення волі. Разом з тим, з
урахуванням того, що ОСОБА_4. до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, у вчиненому щиро
кається і активно сприяв встановленню
об'єктивної істини у справі, злочин ним
вчинено у неповнолітньому віці, суд
приходить до висновку , що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без
реального відбуття покарання у виді
позбавлення волі, від відбування якого
його належить звільнити з
випробуванням на підставі ст.ст. 75,104 КК
України.

Судові витрати у справі належить
віднести на обвинуваченого. З
урахуванням того, що ОСОБА_4 на даний
час не досяг повноліття і не має
постійного заробітку , то до досягнення
ним повноліття або до появи постійного
заробітку до досягнення повноліття
обов*язок по виплаті судових витрат на
проведення експертиз належить
віднести також і на його законного
представника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у
пред*явленому йому обвинуваченні - у
вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на 1( один) рік,

На підставі ст. ст.75,104 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування
покарання з випробуванням - з іспитовим
строком на 1 ( один) рік і зобов*язати
обвинуваченого під час іспитового
строку періодично з*являтися на
реєстрацію до органів кримінально -
виконавчої інспекції та повідомляти
вказані органи про зміну свого місця
проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання
вироком законної сили не обирати.

2 Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а до
досягнення ним повноліття або до появи
самостійного заробітку ( доходу) до
досягнення повноліття - з його
законного представника - ОСОБА_1
судові витрати у справі по проведенню
судових експертиз в доход держави в
сумі 937,77 гривень ( а. с 27, 91).

3. Речові докази у справі - акумуляторну
батарею марки «Старта», передану на
відповідальне зберігання потерпілій
ОСОБА_5, залишити у розпорядженні
останньої ( а.с.18).

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець