Справа №1-73/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої судді Грузман
Т.В.

при секретарі Полуботько
Я.О.

з участю
прокурора Спесивцева
М.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня , не
одруженого, не працює, не судимий

в скоєнні
злочинів передбачених ст. 185 ч. З , 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідстваОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.03.2007
року о 22-00 год. перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння проник у вийняту шибку вікна до будинку гр.
ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 Звідти викрав цукор вагою 3 кг на суму 16 грн.,
м"ясорубку вартістю 100 грн., авторадіоприймач вартістю 200 грн., дорожню
сумку вартістю 50 грн., чай „Батік" 2 пачки на суму 10 грн., склоріз 1 шт.
вартістю 5 грн., металеву ручну дрель вартістю 90 грн., 8 пляшок олії ємністю 1
літр на загальну суму 48 грн., бушлат вартістю 230 грн., 4 пляшки оцту ємністю
0,5 літри на суму 15 грн., консерви м"ясні 8 шт. на суму 40 грн.,
консервацію 11 банок на суму 110 грн., ліки на суму 50 грн., кава 1 банка
ємністю 100 гр. на суму 20 грн., рис 2 кг на суму 7 грн., сіль на суму 5 грн.,
трилітрова банка меду на суму 60 грн., художні книги на суму 100 грн. Всього
здійснив крадіжку речей на загальну суму 1150 грн. Вказане переніс до свого
будинку, частиною речей розпорядився на власний розсуд, продукти харчування
вжив у їжу. Металеву ручну дрель
та трилітрову банку з-під меду було виявлено у ОСОБА_2. під час проведення
огляду господарства.

Також,ОСОБА_2 весною 2005 року шляхом виливання із свинцю виготовив кастет
без передбаченого законом дозволу. При цьому використав саморобну глиняну форму
та свинцеві грузики зі
старої риболовецької сітки. 20.04.2007 року під час огляду помешкання
підсудного було виявлено та вилучено саморобний металевий предмет, схожий на
кастет. Згідно висновку експерта № 79 від 27.04.2007 року даний предмет є
неклинковою холодною зброєю, ударно-подрібнюючої дії, виготовленою саморобним
шляхом по типу кастета. Виготовлений кастет зберігав у власному помешканні у АДРЕСА_1

ПідсуднійОСОБА_2 свою вину по обом епізодам визнав
повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння
05 березня 2007 року проник через вікно до помешкання ОСОБА_1 та викрав звідти
вищеперелічені речі. Цивільний позов на суму за мінусом вартості металевої ручної дрелі, яка була

повернута господарю, визнає.
Крім того, вказав, що ще у 2005 році для цікавості виготовив кастет із свинцю
та зберегів його у себе вдома.

Потерпілий ОСОБА_1 ( по епізоду крадіжки) пояснив, що він періодично
від'їзжає із АДРЕСА_2 Після одного з таких від'їздів виявив, що з його
помешкання здійснено крадіжку домашніх речей, що перелічені у цивільному
позові.

По зазначеним двом епізодам згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників
судового розгляду, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Зважаючи, що покази підсудного про обставини скоєння злочинів є щирими та
послідовними, суд вважає ці покази
такими, що заслуговують на увагу.

З огляду на вищевикладене, підсудний має нести кримінальну відповідальність
за ст. 185 ч. З КК України як за крадіжку поєднану з проникненням у житло.

Також, його дії слід кваліфікувати і за ст. 263 ч. Jt
KK України як за виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу, за
які він також повинен нести кримінальну відповідальність.

Підсудній в скоєних злочинах щиросердно розкаявся, що знайшло своє
підтвердження в дачі щирих пояснень в судовому засіданні та при здійсненні
досудового слідства, активно сприяв у розкритті злочинів - дані обставини суд
визнає як такі, що пом'якшують покарання. Обставинами, що обтяжує покарання
згідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину за ст. 185 ч.3 України
перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та щодо особи похилого віку.

Згідно медичного заключенияОСОБА_2
працездатний, примусового лікування не потребує.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які є злочинами середньої тяжкості. З огляду на пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, суд прийшов до висновку, що підсудній має нести покарання
у вигляді позбавлення волі за ст. 185 ч. З КК України та обмеження волі за ст.
263 ч. 2 КК України. При цьому слід застосувати норми ст. 70 КК України щодо
поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України, від відбування
покарання з випробовуванням з іспитовим строком та відповідно до ст. 76 КК
України покласти на підсудного обов'язки пов"язані з періодичним
з"явленням для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Дане
покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження
нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню на суму 1060 грн.,
поскільки металева ручна дрель
вартістю 90 грн. була йому повернута, як йому належна.

Речові докази - саморобний кастет підлягає знищенню. Ручна дрель та трилітрова банка
з-під меду підлягає поверненню потерпілому, як йому належні.

Судові витрати по справі за проведення експертиз стягненню не підлягають,
оскільки експертиза проводилася державною експертною установою в складі МВС
України і є безкоштовною.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним:

- за ст. 185 ч. З
КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох)

років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.2 КК
України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років

обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити на суму 1060 грн. та стягнути вказані
кошти з ОСОБА_2.

Запобіжний захід
до набрання вироку чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: - саморобний кастет, що знаходиться в
Оржицькій прокуратурі, підлягає знищенню. Ручна дрель та трилітрова банка з-під меду підлягає поверненню
потерпілому, як йому належні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після
проголошення вироку.