Справа № 1-2/08р.
В И Р О К

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М.Д.,

при
секретарі - Сєбєстьянській І.П.,

за участю прокурора - Багадасарян А.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

представника цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Братського

Нижньосірогозьського району
Херсонської області, українця,

гр.України, з базовою вищою освітою, одруженого, на

утриманні неповнолітній син, голову Ф/Г «Простор»,

не судимого,
військовозобов»язаного,

мешканця с.Червоний Промінь

Снігурівського району Миколаївської області,

в скоєні злочинів передбачених ст.ст.355 ч.2, 128
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, 04 червня 2007 року близько 18 год. 30 хв. на полі,
розташованому біля мосту через магістральний зрошувальний канал Снігурівського
управління каналами Інгулецької зрошувальної системи та автодороги
Снігурівка-Антонівка, яке використовується ОСОБА_5 для вирощування
сільськогосподарської продукції, спільно та за попередньою змовою з двома невстановленими особами, матеріали щодо яких
виділено в окреме провадження, наніс удари кулаком в область обличчя та голови
ОСОБА_5, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я останнього, спричинивши
тим самим тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, численних синців
на обличчі та шиї, нижніх кінцівках та
перелому хряща спинки носу, які відносять до категорії легких тілесних
ушкоджень, примушуючи ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов»язань, а
саме до повернення боргу в сумі 1000 доларів США, та не маючи умислу на
спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_6, яка є
співмешканкою ОСОБА_5. і була присутня там же, своїми вищевказаними діями щодо
ОСОБА_5. та неї особисто, спричинив останній тілесні ушкодження - посттравматичний розлад у вигляді
тривожно-депресивного синдрому, який виник внаслідок психотравмуючої ситуації і
яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В
судовому засіданні підсудний свою вину та цивільні позови не визнав. Суду
пояснив, що 04 червня 2007 року з потерпілими він не зустрічався, а мав зустріч
напередодні, тобто 03 червня 2007 року. Потерпілий ОСОБА_5 обіцяв йому
повернути борг за селітру, але так його і не віддав. 04 червня 2007 року він
знаходився в м. Харкові в ТзОВ «Сади України», де наступного дня мав розмову з
директором, та в бухгалтерії відмітив відрядне посвідчення.

Винуватість
підсудного стверджується слідуючими доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_5, який
пояснив, що 04 червня 2007 року до його на поле приїхав підсудний на своїй
автомашині «Нива-Шевролет» та пригрозив, що якщо він не поверне борг, то буде
сплачувати його з відсотками. Коли той відмовився, ОСОБА_4 на автомашині кудись
поїхав і через 40 хвилин повернувся на поле разом з двома невідомими особами.
Спочатку двоє невідомих осіб почали наносити йому удари кулаками по голові та
обличчю, а потім до них приєднався і підсудний, який теж наносив йому удари і
вимагав від нього 1000 доларів США. Його побиття проходило в присутності
співмешканки ОСОБА_6, яка внаслідок цих дій втратила свідомість. Він та його
співмешканка були госпіталізовані, а тому просить стягнути з підсудного
матеріальну шкоду в сумі 1319,34 грн. витрачених на лікування та на поїздку до
лікарні, 60.254 грн. упущеної вигоди, так як він не мав змоги засіяти земельну
ділянку та зібрати врожай, а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 10.000
грн., бо він відчував, під час побиття сильну фізичну біль, від спричинених
ушкоджень в нього спотворилося обличчя, що негативно впливає на стан його
самопочуття;

-показами потерпілої ОСОБА_6, яка
пояснила, що 04 червня 2007 року близько 18-19 години на поле, де вона
перебувала разом з ОСОБА_5 приїхав підсудний з двома невідомими особами, які
почали наносити удари її співмешканцю, а один з невідомих вдарив її рукою в
лице, від чого вона впала. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 про те, щоб завтра він віддав
1000 доларів США. Так як їй стало дуже зле, а ОСОБА_5 був дуже побитий, вони
поїхали до лікарні. В даний час в неї продовжує боліти голова та серце, погано
спить, приймає снодійне. Просить стягнути з підсудного 916 грн., витрачених нею
на придбання медикаментів та поїздки до лікарні і придбання продуктів
харчування під час стаціонарного лікування, 63.520 грн. - упущеної вигоди так
як вона не мала змоги засіяти земельну ділянку та зібрати врожай, а також
відшкодувати моральну шкоду в сумі 15.000 грн.;

-показами свідка ОСОБА_7, який
показав, що на початку червня 2007 року він перебував на полі потерпілого
ОСОБА_5, почувши крики, побачив, що двоє чоловіків наносили удари ОСОБА_5, потім
за ноги потягли потерпілого до темної машини і там втрьох, в тому числі і
ОСОБА_4, знову продовжували бити ОСОБА_5, також і ногами;

-показами свідка ОСОБА_8, який
пояснив, що в кінці травня-на початку червня 2007 року, точної дати не
пам»ятає, він знаходився на робочому місці біля поля ОСОБА_5 і бачив як троє
осіб під»їхали на автомашині «Нива» і один з них вдарив ОСОБА_5. кулаком в
обличчя;

-показами свідка ОСОБА_9, який
пояснив, що на початку червня 2007 року він знаходився на полі біля
зрошувального каналу, куди під»їхала автомашина «Нива» і з неї вийшло троє
чоловіків. Один залишився біля автомобіля, а двоє других підійшли до ОСОБА_5.,
який знаходився в салоні своєї машини і почали його бити, а потім витягнули з
автомобіля, і знову почали наносити йому удари, після цього потягнули
потерпілого до автомашини «Нива» і там же втрьох знову наносили удари
потерпілому.

-показами свідка ОСОБА_10, який
показав, що 05 червня 2007 року йому зателефонував його брат ОСОБА_5,
потерпілий по справі, та попросив забрати
від Снігурівської ЦРЛ машину, так як він з ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні. В
лікарні брат йому сказав, що його побили ОСОБА_4 і двоє незнайомих осіб;

-показами свідка ОСОБА_11, який
ствердив, що в 2004 році, в його присутності ОСОБА_5 брав в борг у підсудного
селітру;

-показами свідка ОСОБА_12, яка
пояснила, що в червні 2007 року вона знаходилася в автомашині ОСОБА_4 і вони
під»їхали до поля, де знаходився ОСОБА_5, чоловіки між собою почали говорити, а
потім і сваритися;

-показами свідка ОСОБА_13, який
пояснив, що на виконання судового доручення допитав в якості свідків ОСОБА_14
та ОСОБА_15, директора та головного бухгалтера ТОВ «Сади України», відповідно.
ОСОБА_14 пояснив, що не може згадати чи
був в нього 05 червня 2007 року підсудний, точно пам»ятає, що ОСОБА_4 приїздив
до нього восени минулого року разом з ОСОБА_16.

ОСОБА_15 пояснила, що гербова
печатка підприємства знаходиться в неї, відтиск печатки на відрядному
посвідчені підсудного вона проставила 30 жовтня 2007 року, підпис та дату на
посвідченні про відрядження ні вона, ні інші працівники бухгалтерії не
проставляли;

-рапортом оперативного чергового
Снігурівського РВ УМВС на ім»я начальника відділу про те, що 04 червня 2007
року до чергової частини надійшло повідомлення від чергової медсестри
Снігурівської ЦРЛ про доставлення до
приймального відділення ОСОБА_6, яку побив ОСОБА_4 (а.с.3);

-заявою ОСОБА_5 на ім»я начальника
Снігурівського РВ УМВС з проханням прийняти міри до ОСОБА_4 та двох невідомих
осіб, які 04 червня 2007 року близько 19.00 год. спричинили йому тілесні
ушкодження, вимагали від нього гроші та погрожували фізичним насильством
(а.с.4);

-протоколом огляду ділянки
місцевості, відповідно до якого об»єктом огляду була земельна ділянка,
розташована неподалік дачного кооперативу «Дружба» біля с. Нововасилівка та
неподалік сільськогосподарського поля, яке належить ОСОБА_5(а.с.5);

-довідкою чергового лікаря
Снігурівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_6 звернулася до лікарні 04 червня 2007 року
о 19 год. 50 хв., з діагнозом - істерика, та була госпіталізована в
терапевтичне відділення ( а.с.15);

-постановою про визнання потерпілим
ОСОБА_5 (а.с.37);

-довідкою Афанасівської сільської
ради про те, що в користуванні ОСОБА_6 знаходиться 0,2 га. землі для ведення особистого
селянського господарства (а.с.43);

-державними актами на право
приватної власності на землю, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві
власності належить земельна ділянка площею 0,1 га. кожному (а.с.46-47);

-висновком експерта, відповідно до
якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: струс головного мозку,
багаточисленні крововиливи на обличчі, шиї, нижніх кінцівок, перелом хрящу
спинки носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою
контактуючою поверхністю, в строк і при обставинах вказаних в постанові. Струс головного
мозку і перелом хрящу спинки носа відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров»я, інші - до легких тілесних ушкоджень (а.с.50);

-актом амбулаторної
судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_6 психічним
захворюванням, іншим психічним розладом до 04 червня 2007 року не страдала, а
після - страдає на посттравматичний розлад, тривожно-депресивний синдром
(а.с.57);

-висновком експерта, відповідно до
якого у ОСОБА_6 мали місце слідуючі тілесні ушкодження: крововилив на правій
руці, який утворився від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою
поверхнею, можливо в строк і при обставинах вказаних в постанові і відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень. У потерпілої має місце посттравматичний
розлад в вигляді тривожно-депресивного синдрому, який виник внаслідок
психотравмуючої ситуації, а саме: після скоєння злочинних дій по відношенню до
неї і до її співмешканця, які мали місце 04 червня 2007 року. Має місце
причинно-наслідковий зв»язок між психічним розладом ОСОБА_6 і противоправними
діями. Даний тривожно-депресивний синдром є психічним розладом, а не душевною
хворобою. По критерію значимості розладу здоров»я відноситься до категорії
ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.с.63);

-протоколом очної ставки між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до якого перший пояснив, що 04 червня 2007 року
близько 17-18 год. він знаходився на своєму полі біля дороги Снігурівка-Херсон,
разом з дружиною ОСОБА_6, до них
під»їхав на своєму автомобілі ОСОБА_4 та спитав коли він поверне йому борг за
селітру. Коли почув відмову ОСОБА_4 поїхав, а через 30-40 хв. знову приїхав
разом з двома невідомими, які підійшли до його машини і один з них вдарив його
кулаком в око, а потім почав бити кулаками по голові. Другий незнайомець
потягнув його за ноги із салону машини, в якій він знаходився. Витягнувши його
з машини всі троє, в тому числі і ОСОБА_4 почали його бити ногами в область
голови та тулуба. Коли припинили бити один з незнайомців сказав, щоб на завтра
він приніс 1000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 його попередив, щоб він не
звертався в міліцію, бо буде ще гірше. В дружини почалася істерика (а.с.87-90);

-постановами про визнання ОСОБА_5
та ОСОБА_6 цивільними позивачами (а.с.113,123);

-довідками Миколаївської обласної
психіатричної лікарні №1 про те, що ОСОБА_6 обстежувалася стаціонарно у 2007
році, діагноз: посттравматичний стресовий розлад, депресивно-психіатричний
синдром, і що вона знаходилася на стаціонарному лікуванні з 07 червня 2007 року
по 23 червня 2007 року і на лікування витрачено 585,48 грн. бюджетних коштів
(а.с.133-134);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15,
яка пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ «Сади України» і на їх
підприємстві відсутній журнал реєстрації осіб, які прибувають до них в
відрядження.

Ствердила, що на посвідченні про
відрядження ОСОБА_4 дійсно має місце відтиск печатки їх підприємства, але даний
відтиск вона особисто поставила 30 жовтня 2007 року.

Дати та підписи на цьому посвідчені
проставлені не нею і не іншими працівниками бухгалтерії їх товариства
(а.с.252);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14,
який пояснив, що працює директором ТОВ «Сади України». Пам»ятає, що підсудний
приїздив до нього восени, а щоб він зустрічався з останнім 05 червня 2007 року
не пам»ятає. (а.с.253).

Суд
вважає, що твердження підсудного про те, що 04-05 червня 2007 року він
знаходився в відрядженні в ТОВ «Сади України» м. Харкова і що стверджується
посвідченням про відрядження та фіскальним чеком про купівлю бензину в м.
Харкові саме 04 червня 2007 року, таким що не відповідають дійсності та дане з
метою ухилитися від відповідальності, бо спростовується показами свідків
ОСОБА_15 та ОСОБА_14, про те, що він знаходився в товаристві 30 жовтня минулого
року і саме в цей день на посвідченні про відрядження проставлена печатка
підприємства, а дату відрядження та підписи на ньому ніхто з працівників ТОВ
«Сади України» не проставляв.

В фіскальному чеку на купівлю
пального в м. Харкові 04 червня 2007 року відсутнє прізвище покупця, а також
марка і державний номер автомашини, яку заправляли паливом, а тому суд вважає,
що даний документ не є тим доказом, який стверджує, що саме підсудний того ж
дня придбавав пальне.

До
пояснення свідка ОСОБА_17 про те, що він та підсудний 04-05 червня 2007 року
знаходилися в м. Харкові суд відноситься критично, вважає їх необ»єктивними і
такими, що не відповідають дійсності, так як вони спростовуються поясненнями
ОСОБА_15 та ОСОБА_14 і дані з метою покращити становище підсудного, в якого він
працює за трудовою угодою, тобто свого роботодавця.

Дослідив
докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст.ст.355 ч.2, 128 КК України, як
примушування до виконання цивільно-правових зобов»язань, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з насильством що не є небезпечним для життя і
здоров»я та як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, одне з яких
середньої тяжкості, а друге - невеликої тяжкості та особу винного, який
характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом»якшують покарання, суд рахує: першу судимість, наявність неповнолітнього
утриманця, статус депутата сільської ради.

Обставин,
що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність
обставин, що пом»якшують покарання переконують суд в можливості виправлення
підсудного і без ізоляції його від суспільства.

Цивільні
позови потерпілих про відшкодування
витрат понесених ними на лікування, на купівлю пального для проїзду до лікарні,
придбання продуктів харчування під час стаціонарного лікування підлягають до
задоволення частково, відповідно до наданих доказів, на підставі ст.1166 ЦК
України, а також позови в частині стягнення моральної шкоди теж підлягають до
задоволення, так як потерпілі, під час спричинення тілесних ушкоджень відчували
фізичну біль, до даного часу обоє повністю не вилікувалися, ОСОБА_6 змушена
приймати заспокійливе, у ОСОБА_5. змістилася спинка носа, але частково: на
користь ОСОБА_5 - в сумі 3500 грн., а на користь ОСОБА_6 - 4000 грн.,
відповідно до ст.1167 ЦК України.

Цивільні
позови потерпілих щодо стягнення з підсудного упущеної вимоги підлягають
виділенню в окреме провадження для розгляду в порядку цивільного судочинства в
зв»язку з тим, що дані вимоги виходять за межі обвинувачення за ст.ст. 355 ч.2,
128 КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 334 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати
винним в скоєні злочинів передбачених
ст.ст. 355 ч.2, 128 КК України та
призначити покарання:

-за ч.2 ст.355 КК України - 03 (три) роки і 06 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст.128 КК України - 01 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення
волі строком на 03 (три) роки та 06 (місяців), з відбуванням покарання в
установі по виконанню покарань.

Відповідно
до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він на протязі 02 (двох) років іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього слідуючі
обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Цивільні
позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в зв»язку з
придбанням медикаментів, найом автомобіля для поїздки до медичних установ,
придбання продуктів харчування та стягнення моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 99 коп. в
відшкодування матеріальної шкоди та 3500 (три тисячі п»ятьсот) грн. в
відшкодування моральної шкоди, а всього 4277 (чотири тисячі двісті сімдесят
сім) грн. 99 коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 144 (сто сорок чотири) грн. 65 коп., в
відшкодування матеріальної шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. - моральної шкоди, а всього - 4144
(чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 65
коп.

Цивільні
позови потерпілих, щодо стягнення з ОСОБА_4 упущеної вимоги виділити в окреме
провадження для розгляду в порядку цивільного судочинства.

В
остальній частині позовних вимог потерпілих - відмовити.

Цивільні
позови прокурора Снігурівського району - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Снігурівської РДА 1306,20 грн.
та 226,92 грн. - вартості витрат на
лікування потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а всього - 1533 (одна тисяча п»ятьсот
тридцять три) грн. 12 коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 -
585(п»ятьсот вісімдесят п»ять) грн. 48 коп. вартості лікування потерпілої
ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу залишити ту ж - підписка про невиїзд.

На
вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі
15-ти
діб з часу проголошення вироку через районний суд.

СУДДЯ: