overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5266/15-к
№ провадження 1-кс/646/2354/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
20.04.2015 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Для розгляду скарги відповідно до автоматизованого розподілу було визначено слідчим суддею ОСОБА_3 , якій у тексті скарги міститься відвід.

27.04.2015 року ОСОБА_4 подала заяву про відклик відводів суддям, заявлених в своїй скарзі.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявлення відводу є правом особи, вимога про повернення відводу є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та заявлений відвід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1016/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
30 квітня 2015 року суддя судовоїпалати з розглядукримінальних справ апеляційного суду Харківськоїобласті ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК на ОСОБА_3 покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/5507/15-к
Провадження №: 1-кп/752/445/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28.04.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000225 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, освіта вища, працює на посаді директора ТОВ «Арго-Лайн», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

За участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просила долучити до обвинувального акту матеріали провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000225 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-45 годину 28.04.2015 року.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5159/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001239, внесеного до ЄРДР 24.02.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2014 році Вишгородським РС Київської області за ст 186 ч 1, ст 15 ч 3 ст 185 ч 2, ст 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст 75,76 з іспитовим строком 2 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 15 годині 00 хвилин 05 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 666/2529/15-к
Пров. №1-кп/666/203/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2015 року місто Херсон

Дніпровський районний суду м. Херсона

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001323 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Нова Каховка Херсонської обл., громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 18.03.2015року овокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до суду надійшли:

- обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001323 від 08.04.2015року підписана від 29.04.2015;

- розписка про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001323 від 08 квітня 2015року підписана 29.04.2015 року,
- заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень від ОСОБА_2 , що підписана 29.04.2015р.,

- заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень від ОСОБА_3 що підписана 29.04.2015р.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями(для місцевого суду) справу призначено головуючому судді: ОСОБА_4 30.04.2015р.

Розглянувши матеріали, що надійшли до суду 29.04.2015року, суд вважає за необхідне з урахуванням ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Суд викликає учасників судового провадження. Виклик здійснити, відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою( здійснення виклику по телефону).

Керуючись ст.ст. 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту кримінального провадження № 0001323 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 06.05.2015 року о 13.00 годин в залі судових засідань №505 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсон, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Маяковського, будинок 6/29.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора; потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1017/15-к
УХВАЛА
30.04.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000186 відносно

ОСОБА_3 , 1979.06.01 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02 листопада 2006 року Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі; 25 травня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, 08 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підготовче судове засідання було призначено 23 квітня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 12 травня 2015 року на 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 283/984/15-к
Провадження №1-кп/283/85/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 40 хвилин 07 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/393/15-к
Провадження № 1-кп/353/37/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000110 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000110, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000110 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/492/15-к
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ ДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про звільнення його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Ульяновського районного підрозділу Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе добре, до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання. Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ульяновського районного підрозділу Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання покарання призначеного йому вироком Ульяновського районного суду від 02.04.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.04.2015Справа №: 518/618/15-к Провадження № 1-в/518/39/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання інспектора Ширяївського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11 квітня 2014 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 125 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК п.п.3.4 України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ширяївського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 11.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/149/220/14 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на які посилається засуджений, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі відсутні вимоги засудженого до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4