overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5534/12
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

за участю секретаря Клечковської М.М.

з участю прокурора Гресько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 4 березня 2013 року на 09 год. 30 хв. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04.03. 2013 року.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3654/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/151/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив :

1 сепрня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 30 липня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України на 02 серпня 2013 року о 09:50 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/148/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І., Клечковській М.М.

з участю прокурора Гордійчука О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, проживаючої без реєстрації м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 5 а, раніше не судимої

у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 Миколаїіни за ч.2 ст. 121 КК України, остання, будучи належним чином повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заявила про незаконні методи досудового розслідування щодо неї працівниками карного розшуку, а саме 30.05.2013 року під час її допиту щодо обставин вбивства ОСОБА_3 два працівники карного розшуку за допомогою книжки та папки для документів наносили їй удари по різним частинам тіла, вимагаючи від неї визнання вини у вбивстві останнього. Крім того при допиті також дані працівники чинили психологічний тиск на неї.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 підтримав заяву обвинуваченої.

Прокурор вважає за необхідне провести службову перевірку по заяві обвинуваченої для для обєктивного та всебічного розгляду кримінальної справи, а тому просить суд оголосити перерву і повідомити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури з метою проведення перевірки за заявою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Для проведення службової перевірки та для прийняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_2 про застосування щодо неї в ході досудового розслідування за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України неправомірних дій працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області, які її допитували, та інших неправомірних заходів, направити копію ухвали Новоград-Волинському міжрайонному прокурору.

Головуючий :
Справа № 344/7908/15-к
Провадження № 1-кп/344/369/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №17 на 16 липня 2015 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2980/15-к
Провадження № 1-кп/346/207/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 27 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 02 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 27 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 27 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 липня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1075/15-к
Провадження № 1-кс/355/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ос.Спр. №5-259/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«04» листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М., при секретарі - Німчук О.В., за участю прокурора - Лавренюк Т.М.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області - ОСОБА_1, засудженого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ЖИБЕРА ОСОБА_3, який народився 03.08.1990 року в м. Чернігові, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2010 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2-а роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обвязки, виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного йому вироком суду від 28.10.2010, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, г зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої Інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_2 Васильовчиа від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2010 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 4-11 / 2012
П О С ТА Н О В А

Іменем України

06 квітня 2012 року Іванківський районний суд

Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Рагівка Поліського району Київської області, українцю, гр..України, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше судимий в порядку ст. 89 КК України ,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дії, передбачені ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з Іванківським міжрайонним прокурором Омельченком О.О., про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що, ОСОБА_3, 02.04. 2012 року, у період з 17 до 19 години,під час розпиття з ОСОБА_4 спиртних напоїв за місцем проживання останнього, в с.Рагівка по вул.. Київська, 34 Поліського району Київської області, на грунті неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 один удар кухонним ножем в область правого дев»ятого підребір»я, спричинивши поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки,внаслідок якої ОСОБА_4 помер на місці.

04.04. 2012 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст.. 115 ч.1 КК України в порядку ст.. 115 КПК України.

05.04.2012 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в скоєнні злочину за ст. 115 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події; показами свідків,показами обвинуваченого ОСОБА_1 та речовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1О скоїв особливо тяжкий злочин, ніде не працює,матеріально не забезпечений, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може продовжувати скоювати злочини та ухилятися від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Прокурор подання підтримав.

Обвинувачений ЧЕХОЄВ О,О. факт нанесення ножового порання ОСОБА_4 не заперечує, проте,говорить,що вбивать останнього не хотів, а захищався від Гуляя,так як останній сам на нього кидався з ножем.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину , який він скоїв в стані алкогольного сп»яніння, не працює, засобів для існування не має, характеризується як особа,що зловживає спиртними напоями, а тому, залишаючись на волі,продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою в Житомирському СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 04.04. 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Пр. №1-в/366/ 59 /13
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,

інспектора - Горовенка О.В.,

засудженої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання ст. інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Зелена Поляна Поліського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, утриманців немає, пенсіонерка - не працює, проживає в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

СТ. інспектор Іванківської МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року за ст. 15 ч.2, ч. ст. 185, 75,76 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_1. за час відбування іспитового строку характеризується позитивно, покладені на неї судом обов"язки виконувала,злочинів та правопорушень не скоювала.

З ОСОБА_1. була проведена індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 пояс нила, що виправилася і просить її звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засуджену ОСОБА_1, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити,

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В::

Подання начальника КВІ Іванківського району задовольнити.

ОСОБА_1, 1947 р.н. звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 11 червня 2012 року за ст. . 15 ч.2 , ч.1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 182/3029/15-к
Провадження № 1-кп/0182/469/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000475 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000475 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 03.07.2015 р. на 11.00 год.

Свідок ОСОБА_9 у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялася про розгляд кримінального провадження, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_9 примусовому приводу в суд у наступне судове засідання

Керуючись ст.140,327 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 серпня 2015 р. на 14.00 год. свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області длявиконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
03.07.2015 Провадження № 1-кп/380/68/15
Справа № 380/975/15-к

Ухвала
Іменем України
3 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
законного представника
потерпілого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8 ,
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.06.2015 року близько 21 год. в с. Високе, Тетіївського району Київської області, знаходячись на території господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин між ними, умисно, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілому удар кулаком в обличчя зліва. Після нанесеного удару потерпілий ОСОБА_6 втік до будинку, та коли виглянув через двері на вулицю, то обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс один удар металевим зубилом по голові ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 47 від 04.06.2015 року потерпілому ОСОБА_6 внаслідок умисних дій ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: забитої рани довгастої форми з осадненими не рівними краями, розміром 3х0,3 см., синець напівкруглої форми світло-фіолетового кольору, розміром 4х25 см., у ділянці нижньої повіки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки вони з обвинуваченим примирилися.
Прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник, законний представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України ( ред. 2012 р.) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно закрити.
Керуючись ст.284,395,477 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10