Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду справ кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В.

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.

з участю прокурора Ткачук О.В.

законного представника ОСОБА_1

захисників-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського районного суду від 1 березня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_4, який народився 6 грудня 1993

року в с.Корнин Рівненського району Рівненської області, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

військовозобов'язаний, не одружений, не працюючий, мешканець

с.Корнин, вул.Тиха, 1/2, раніше судимий Рівненським районним судом

9 липня 2008 року за ч.3 ст.185, ст.75, 105 КК України до позбавлення

волі на строк у три роки та звільненого від відбування покарання з

випробуванням один рік,

засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на чотири роки шість місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 пять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено пять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Рівненського районного суду від 9 липня 2008 року, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років шість місяців без конфіскації майна.

ОСОБА_5, який народився 4 червня 1993

року в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, допризивник, учень

Корнинської загальноосвітньої школи, не одружений, житель с.Корнин,

вул. Центральна 47/6 Рівненського району Рівненської області,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК на три роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 на чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком два роки та покладено обовязки, передбачені ст.76 цього Кодексу не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в інспекцію.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнанні винними в тому, що вони за попередньою змовою між собою 1 січня 2009 року приблизно о 2 год. на вул.Центральній в с.Корнин Рівненського району Рівненської області із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, і яке полягало у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_6, здійснили грабіж, відкрито викравши у потерпілого мобільний телефон „Fly В 600, вартістю 824 грн. 76 коп., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар, вартістю 25 грн., та грошима на рахунку в сумі 30 грн.

Пізніше, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 1 січня 2009 року о 2 год. 30 хв. на цій же вулиці у цьому ж селі застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, і яке полягало у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_7. здійснили грабіж, відкрито викравши у потерпілого мобільний телефон Nокіа 2310, вартістю 369 грн. 60 коп., з сім-картою „Діджус оператора мобільного зв'язку „Київстар, вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 20 грн.

Також ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 1 січня 2009 року о 3 год. на цій же вулиці у цьому ж селі застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, і яке полягало у заподіянні потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, здійснили розбій та заволоділи мобільним телефоном потерпілого моделі „Nокіа 6080, вартістю 974 грн. 05 коп., з сім-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар, вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 16 грн.

26 червня 2009 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 через бокові вхідні двері зайшли у приміщення будинку культури по вул. Центральній, 41 у с.Корнині Рівненського району Рівненської області, піднялись по сходинках на другий поверх, залізли на горище, а звідти через окремий вхід, по металевій драбині спустились у концертну залу вказаного будинку культури та проникли у підвал, звідки шляхом демонтування механічного пристрою для обертання сцени, викрали мідні пластини загальною вагою 50 кг на суму 1500 грн.

Крім цього, 14 жовтня 2009 року приблизно о 23 год. 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи на вул. Центральній у с. Корнині Рівненського району Рівненської області, за допомогою ножа пошкодив замок автомобіля та проник до його салону, та повторно, будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки,

незаконно заволодів належним ОСОБА_9Д транспортним засобом-автомобілем „ЗАЗ-Таврія 11022, номерний знак НОМЕР_1, який., вартістю 10240 гривень.

Всі вказані злочини ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, будучи звільненим від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням.

В апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікації дій засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ставить питання про скасування вироку стосовно обох засуджених у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок мякості. Просить постановити новий вирок, яким призначити покарання:

- ОСОБА_4 покарання: за ч.2 ст.186 КК пять років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 сім років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 три роки шість місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК шість років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити вісім років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом приєднання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду від 9 липня 2008 року, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років шість місяців без конфіскації майна, остаточно призначити девять років позбавлення волі.

- ОСОБА_5 К,М. призначити покарання за ч.2 ст.186 чотири роки шість місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.187 сім років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 остаточно призначити сім років шість місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, думку засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_1 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді справи не дотримався.

Як вбачається зі справи, за згодою учасників судового розгляду місцевим судом фактичні обставини справи не досліджувались. При цьому суд не допитав жодного з підсудних по суті кожної статті обвинувачення, обмежившись їх відповідями про те, що все було так, як записано в обвинувальному висновку (т.5 а.с.10-12).

Однак за змістом кримінально-процесуального закону застосування ст.299 КПК можливе лише у тому випадку, коли в показаннях підсудного викладено повністю всі обставини, які підлягають доказуванню: час, місце вчинення злочину, мотив, мета, якими саме діями вчинений злочин, які наслідки злочину, яка шкода заподіяна, розмір шкоди та наявність обставин, які помякшують та обтяжують покарання. Якщо такі обставини та факти встановити з показань підсудного неможливо, то не можна скорочувати і обсяг дослідження доказів.

Крім того з протоколу судового засідання вбачається, що суд розглянув справу без участі потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та всупереч вимогам ст.290 КПК (т.2 а.с.72). Дані про виклик кожного з потерпілих в суд в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.49 КПК України потерпілий має право брати участь у судовому розгляді. За розясненнями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 року №13 „Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів суди зобовязані вживати всіх можливих заходів до забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні. Вказаних вимог суд не дотримв.

Викладені в апеляції прокурора доводи про необхідність постановлення нового вироку та призначення більш суворого покарання позбавлені підстав, оскільки вирок підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

У ході нового судового розгляду суду слід врахувати наведене та постановити законне й обгрунтоване рішення. Прийшовши до висновку про винність кожного із обвинувачених, при призначенні покарання суду у відповідності до вимог ст.65 КК України, слід врахувати не тільки тяжкість вчиненого, але й те, що злочини вчинені ними у неповнолітньому віці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 1 березня 2011 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Запобіжний захід стосовно засуджених залишити попередній утримання під вартою ОСОБА_4 та підписку про невиїзд ОСОБА_5

С у д д і :

С.В.ОСОБА_10ОСОБА_11Квятковський

Згідно оригіналу

ОСОБА_12ОСОБА_10