справа № 164/512/15-к
п/с 1-кс/164/64/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.06.2014 року.

Скарга надійшла до суду 27 квітня 2015 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження заступника прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.06.2014 року. В обґрунтування заявлених вимог представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження, на його думку, слідчим винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, передчасно, без всебічної та об`єктивної перевірки викладених у зверненні потерпілого фактів, зазначені в постанові обставини не відповідають зібраним по кримінальному провадженню доказам. Вважає невірною кваліфікацію слідчим дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України. Виходячи з наведеного, вказуючи на неповноту проведеного досудового розслідування, просив скасувати постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.06.2014 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив скасувати постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.06.2014 року.

Слідчий СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , заступник прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 вважають доводи скарги необґрунтованими, а тому в її задоволенні просили відмовити. Стверджують, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.06.2014 року, були виконанні всі необхідні слідчі дії для повної та всебічної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_5 , заступника прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, ч. 1-2 ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що відомості, зазначені у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, було 23.06.2014 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207. За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження 10.04.2015 року слідчим СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З досліджених в судовому засіданні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження № 0000207 вбачається, що в ході досудового розслідування не було виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, в ході яких мають бути встановлені всі обставини кримінального правопорушення, досліджені необхідні документи, допитані всі свідки, а також перевірені їх показання та співставлені з іншими доказами по кримінальному провадженню, після чого має бути дана належна юридична оцінка дій особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та прийнято рішення про кваліфікацію дій цієї особи згідно статей КК України або прийнято рішення щодо відсутності в її діях складу злочину. Так, по кримінальному провадженню взагалі не допитані особи, яким відомо про існування неприязнених відносин між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Посилання в постанові про закриття кримінального провадження на неприязнені відносини, які склались між ОСОБА_7 та батьком потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_6 , є голослівними, оскільки слідчим взагалі не перевірялись, з цього приводу ні батько потерпілого - ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , ні потерпілий ОСОБА_6 взагалі не допитувались. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 заперечив, що перебував у неприязнених відносинах з ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, висновки слідчого про існування між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неприязнених відносин не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки обставини, на які посилається слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, належним чином не перевірені, вказані обставини не підтвердив ні ОСОБА_7 , який від дачі показань по кримінальному провадженню взагалі відмовився, ні потерпілий ОСОБА_6 . Слідчим не здобуто доказів, які б підтверджували, що потерпілий ОСОБА_6 13.06.2014 року вчиняв щодо ОСОБА_7 якісь неправомірні дії чи образливо, нецензурно висловлювався щодо останнього, чим спровокував ОСОБА_7 на спричинення йому тілесних ушкоджень. Тобто, слідчим в ході проведення досудового розслідування належним чином не перевірено об`єктивність показань потерпілого та свідків, в тому числі шляхом витребування та дослідження письмових доказів, проведення одночасного допиту раніше допитаних осіб для усунення чи з`ясування розбіжностей у їх показаннях, а при необхідності - вчинення інших слідчих дій. Крім того, слід звернути увагу на те, що прийняте слідчим рішення по кримінальному провадженню має бути належним чином вмотивоване та обґрунтоване з посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази. Зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року не відповідає.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що слідчий СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 не виконав всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, та передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, а тому скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 10.04.2015 року слід задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 91-94, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.06.2014 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.06.2014 року.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження направити у Маневицький РВ УМВС України у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1