Справа №636/3122/15-к
Провадження № 1-кп/636/301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000308 від 25.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бессарабівка, Кегечівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації 08.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, номер обслуги 2-ї реактивно артилерійського дивізіону бригадно - артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України підлягає поверненню прокурору у зв`язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право зокрема прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 291 ч. 1 п.2, 5, 7 КПК України - обвинувальний акт зокрема має містити такі відомості, як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім.`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення тощо.

Частина 4 цієї статті наголошує, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього кодексу) та інше. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Зі змісту вказаної статті слідує, що обвинувальний акт це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. В ньому розкриваються дійсні обставини кримінальної події, які встановлені при розслідуванні.

При цьому процесуальне значення обвинувального акту полягає в тому, що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб), якій висунуто обвинувачення (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Якщо у кримінальному провадженні кілька підозрюваних, то складається один спільний обвинувальний акт із чітким визначенням ролі кожного підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (правопорушень).

Обвинувальний акт це процесуальний документ, який оголошується прокурором на початку судового розгляду і визначає його предмет (ч. 2 ст. 347 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування: обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час досудового розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення вчиненого кожним з підозрюваних, а також докази, які зібрані у провадженні, і відомості про потерпілого; показання кожного з підозрюваних по суті пред`явленої підозри; доводи, наведені ним на свій захист, результати їх перевірки; наявність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність. При цьому, при посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження. Потім викладається формулювання повідомленої підозри із зазначенням статті кримінального закону (частини, пункту), який передбачає відповідальність за це правопорушення. Якщо особа притягується до кримінальної відповідальності у вчинені декількох правопорушень, то формулювання повідомленої підозри викладається щодо кожного з цих правопорушень. Якщо в провадженні притягнуто декількох підозрюваних, то формулювання обвинувачення складається стосовно кожного з них окремо.

Під реєстром матеріалів досудового розслідування слід розуміти опис процесуальних документів, які є в досудовому кримінальному провадженні і на які збирається прокурор спиратися при підтриманні державного обвинувачення в судовому засіданні.

Проте в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно до місця служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими зазначено, що солдат Шмига, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 04.04.2015 року, в порушення вимог ст. ст. 1,2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2,9,11,16,127,128,130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 2,4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 , а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував до 21.04.2015 року на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

При цьому відомостей стосовно ОСОБА_3 , які мають значення для кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 407 КК України (нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану) в обвинувальному акті не зазначено. Нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу це його нез`явлення на службу в строк, указаний у відповідному документі. При звільненні з частини, при призначенні, переведенні, поверненні з відрядження, з відпустки або з лікувального закладу військовослужбовець повинен з`явитися на службу в строк, зазначений відповідно у записці про звільнення, приписі, посвідченні про відрядження, відпускній картці, документах лікувального закладу тощо. Фактичний момент з`явлення має бути задокументований. Прокурор пояснила, що матеріали кримінального провадження містять інформацію, підтверджену документально (відпускний квіток) про те, що ОСОБА_3 була надана відпустка строком 10 діб, з 25.03.2015 року по 03.04.2015 рік і останній був зобов`язаний з`явитися до місця служби 04.04.2015 року, але в обвинувальному акті вищезазначене відображено не було.

Також, як з`ясувалося, ОСОБА_3 29.03.2013 року був засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, але обвинувальний акт взагалі не містить інформації щодо наявності (відсутності) судимості у ОСОБА_3 . З пояснень прокурора слідує, що матеріали кримінального провадження містять копію вироку. Але інформація щодо наявності (відсутності) судимості у ОСОБА_3 в обвинувальному акті чомусь зазначена не була.

Крім того, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню - умисел, мотив, форма вини в діях обвинуваченого в акті не відображені,

-2-

тобто ОСОБА_3 пред`явлено не конкретизоване обвинувачення, що є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та вимог ст. 20 КПК України щодо забезпечення права обвинуваченого на захист у зв`язку з неконкретністю пред`явленого обвинувачення.

Право на захист не може бути порушеним на будь-якій стадії кримінального провадження, що є завданням кримінального провадження відповідно до положень ст. 2 КПК України. Оскільки вказані відомості обов`язково зазначаються в обвинувальному акті, їх достовірність і є гарантією права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення. Водночас, складений у кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить всіх вищевказаних фактичних обставин та мотивів, мети вчинення кримінального правопорушення, що за переконанням суду позбавляє можливості ОСОБА_3 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, і це в свою чергу є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження, у тому числі під час підготовчого судового засідання.

Крім того, у порушення ст. 291 ч. 1 п. 5 в обвинувальному акті не зазначено докази, які зібрані у провадженні; показання підозрюваного по суті пред`явленої підозри; доводи, наведені ним на свій захист, результати їх перевірки, при цьому, при посиланні на докази обов`язково повинні бути зазначені аркуші кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст., 291, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, з додатками повернути прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семі днів з дня її проголошення.

Головуюча: