Справа № 640/9281/15-к
н/п 1-кс/640/3979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000435 від 24.05.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 24.05.2015, приблизно о 02.45, керував технічно справним, автомобілем «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) згідно з яким:

- п.2.9. «Водієві забороняється:

a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» та рухався по проспекту Ак. Павлова в м. Харкова зі сторони вул. І. Камишева в напрямку вул. Салтівське Шосе.

В ході руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 113, ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю близько 65 км/год, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» і допустив зіткнення із стоячим автомобілем «Mercedes-Atego», р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП невстановлений пасажир автомобіля загинув на місці пригоди.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 65 км/год. зі сторони вул. Івана Камишева в напрямку вул. Салтівське Шосе та в районі будинку № 113 по вул. Ак. Павлова в м. Харків, при виникненні небезпеки для руху у вигляді нерухомого автомобіля «Mercedes-Atego», р.н. НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у наслідок чого загинула людина.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та просить при прийнятті рішення врахувати, що він не збирається ухилятися від явки до слідчого та суду.

Адвокат підозрюваного просить застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт, враховуючи особу підозрюваного та його щире каяття.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що 24.05.2015 слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про злочин та відкрите кримінальне провадження № 0000435 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 24 травня 2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 24.05.2015 р., 06 год. 00 хв.

24 травня 2015 гр. о 13-00 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Так, обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 24.05.2015 та схемою до нього, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків окрім тяжкості скоєного діяння підтверджується даними про особу ОСОБА_5 , який ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, та враховуючи дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 грн. ( 1218х50=60 900).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 22 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000435 від 24.05.2015, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5