overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/3231/13-к 1-кп/335/122/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Рибалко Н.І.,

за участю прокурора Мосіна М.О.

при секретарі Косатій М.А..,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 13.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000414 від 13.02.2013 року

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

В якості запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1на стадії досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора прокуратури м. Запоріжжя та обвинуваченого ОСОБА_1

На адресу вказаних учасників кримінального провадження судом направлені судові повістки про виклик. Разом з цим, в підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про повернення судової повістки за спливом терміну.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 13.02.2013 року року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 27.05.2013 року о 12-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевсьму РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І.Рибалко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003100 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2013 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригоріївка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
23.12.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0003100 від 23.08.2013 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003100 від 23.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003100, від 23.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 10-00 год. 29.01.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

На адресу засудженого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про заміну покарання, яке відбудеться 23.10.2014 року о 12-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19 листопада 2014 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, по якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора та також просить вирішити питання щодо обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ) з 02 грудня 2013 року знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по якому обвинувачений знаходився у розшуку. 21.10.2014 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України, по якому 14.11.2014 року проведено підготовче судове засідання, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кримінальні провадження обєднані в одне провадження. Судовий розгляд призначено на 25.11.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6646/15-к
Провадження № 1-кп/461/333/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілу участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 22 червня 2015 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6681/15-к
Провадження № 1-кс/461/3675/15
15.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із встановленням ІМЕІ вищевказаних мобільних терміналів, за період часу з 03.05.2015 року по даний час з правом їх вилучення та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із встановленням ІМЕІ вищевказаних мобільних терміналів, за період часу з 03.05.2015 року по даний час з правом їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3778/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 15 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне вдруге забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 22.06.2015 р. на 16.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22 червня 2015 року на 16.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/160/13- к
У Х В А Л А

22 січня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12 грудня 2012 року.

Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 січня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та прокурора Золочівського району Львівської області.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, субєкту оскарження та прокурору Золочівського району Львівської області, зобовязавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 1-29/12 Головуючий у І інстанції Тиханський
Провадження № 11/780/44/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук О.Д.
Категорія 48 24.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Орла А.І.,

Суддів: Левчука О.Д., Зіміної В.Б.,

за участю прокурора: Скрипки І.М.,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року,

ОСОБА_4 виправдано за ч. 3 ст. 365 КК України за відсутністю події злочину.

На вказаний вирок суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку суду.

На розгляд справи в суд апеляційної інстанції зявився захисник ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився у звязку з хворобою.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з хворобою його підзахисного та повідомив, що підтверджуючі документи з приводу його хвороби та хвороби ОСОБА_4 будуть надані суду пізніше.

З урахуванням того, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді справи судом апеляційної інстанції є обовязковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_4 відкласти на 09-30 год. 08 травня 2013 року.

Про час та дату розгляду справи повідомити ОСОБА_4 та інших учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/721/15-к
Провадження № 1-в/451/31/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява головного лікаря Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вважаю за доцільне клопотати перед Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката для захисту ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити на 26 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд львівської області.

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/3292/15-к
пр.№ 1-кп/464/183/15
У Х В А Л А
27.05.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові питання про виправлення описки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Покладено на ОСОБА_5 обовязки передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно положень ст.100 КПК України, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме зазначено, що «речові докази знищити», замість речовий доказ у кримінальному провадженні внесеного 20.01.2015 року до ЄРДР №0000162 компакт диск СД-R марки «ANV» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який просить внести виправлення у вирок суду, оскільки описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2015 року описку, вказавши, що речовий доказ компакт диск СД-R марки «ANV» зберігати при матеріалах кримінального провадження, замість речові докази знищити .

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2015 року допущену описку, вказавши, що речовий доказ у кримінальному провадженні внесеного 20.01.2015 року до ЄРДР №0000162 компакт диск СД-R марки «ANV» зберігати при матеріалах кримінального провадження, замість «речові докази знищити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1