Справа № 1-133/11
Провадження № 1/0915/19/12
П О С Т А Н О В А

11.12.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Баландіної Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.210, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.210, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, а саме у тому, що він, будучи службовою особою, працюючи директором Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту агропромислового комплексу, зловживаючи своїм службовим становищем, використав протягом 2006-2007 р.р. 250000 грн. бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, у 2007 р. заволодів державними коштами інституту на суму 83389 грн., що є великим розміром, вчинив замах на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах в сумі 106818 грн. та вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Захисник подав суду клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської та судової будівельно-технічної експертиз, яке підтримав у судовому засіданні, вважає, що проведення цих експертиз необхідне для повного і обєктивного розслідування всіх обставин кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертиз, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання у частині призначення судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої слід доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області. При цьому суд вважає недоцільним призначення по даній кримінальній справі будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально використання наданої приватним підприємством «Женет»безвідсоткової позики Українському державному конструкторсько-технологічному інституту транспорту агропромислового комплексу в 2005 р. та у 2007 р.?

2) Чи підтверджується документально повернення Українським державним конструкторсько-технологічним інститутом транспорту агропромислового комплексу цієї безвідсоткової позики ПП «Женет», якщо так, то коли?

3) Чи підтверджується документально повернення ПП «Женет»протягом 2006-2007 р.р. на розрахунковий рахунок УДКТІагротранс 272305 грн. платіжними дорученнями: №32 від 3.03.06р. на суму 8550 грн.; №36 від 09.03.06р. сума 1485 грн.; №40 від 28.04.06р. сума 70 000 грн.; №42 від 19.05.06р. сума 11 000 грн.; №38 від 29.05.06р. сума 35 000 грн.; №43 від 05.06.06р. сума 1500 грн.; № 44 від 05.06.06р. сума 300 грн.; № 45 від 16.06.06р. сума 15200 грн.; №46 від 05.09.06р. сума 14500 грн.; №51 від 21.09.06р. сума 8570 грн.; № 55 від 19.10.06р. сума 14900 грн.; №56 від 24.10.06р. сума 3100 грн.; №57 від 07.11.06р. сума 30300 грн.; №60 від 23.11.06р. сума 15000 грн.; №65 від 05.12.06р. сума 22800 грн.; №66 від 28.12.06р. сума 20000 грн.; №1 від 02.02.07р. сума 100 грн.?

4) Чи підтверджується документально в квітні 2007 р. проведення по журналу-ордеру № 6 УДКТІагротранс бухгалтерської проводки погашення взаємозаліком боргу ПП «Женет»перед інститутом згідно акту від 30.03.07 р. приймання-здавання, кошторису та довідки про вартість виконаних робіт на суму 25089 грн.; актів приймання-здавання ремонтно-будівельних робіт від 27.06.07р., 30.07.07р., 30.08.07р., 28.09.07р., 31.10.07р., п'яти довідок до них та кошторисів про виконання підприємством «Женет»ремонтних робіт приміщень четвертого та пятого поверхів інституту на загальну вартість 126818 грн.?

5) Чи підтверджується документально перерахування УДКТІагротранс суми 58300 грн. платіжним доручення № 502 від 28.12.07 р. на рахунок підприємства «Женет»за виконані роботи?

Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

У розпорядження експерта надати 1, 2, 4, 5 томи матеріалів кримінальної справи № 1-133/11 провадження № 1/0915/19/12.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуюча М.М.Хоминець