overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Линдюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 серпня 2011 р. щодо вирішення питання строку відбування покарання в порядку ст.409 КПК ОСОБА_1, засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 20 квітня 2011 р. ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 2 серпня 2011 р. вирок залишено без змін.

Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду по даній справі вказано, що суду 1 інстанції необхідно вирішити питання строку відбування покарання засудженим в порядку ст.409 КПК України.

Згідно даних кримінальної справи № 1-19/11 та вироку суду засуджений був затриманий 26 липня 2010 р. і з цього часу рахується його строк відбування покарання, про це ж вказано і у вироку. Інші дані про затримання засудженого були у справі відсутні.

Разом з тим, для виконання ухвали суду справу призначено до судового розгляду і прокурор Линдюк В.С. надав суду належно оформлені 2 постанови Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області про затримання ОСОБА_1 зразу ж після вчинення ним останнього епізоду злочину,в порядку ч.3 ст.263 УКПК України, а саме: 19.07.2010 р. о 23 год.05 хв. на 3 доби, та від 22.07.2010 р. про затримання на 7 діб, тобто до 25.07.2010 р. до 23 години.

Відповідно до ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Прокурор, надавши вказані 2 постанови, належно оформлені і завірені, вважає, що строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 повинен рахуватися з 19.07.2010 р. з 23.год.05. хв.

Таким чином, виконуючи вимоги апеляційного суду та ст.409 КПК України суд вважає, що оскільки дане затримання засудженого повязане з послідуючим його засудженням за вчинення того ж злочину, то строк відбування покарання засудженим дійсно повинен рахуватися не з 26 липня 2010 р. ,тобто з часу затримання, а з 19 липня 2010 р. з 23 год.05.хв., тобто з часу затримання в порядку ч.3 ст.263 КУПК України .

Керуючись ч.1 ст.409 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженим за ч.2 ст.307 КК України вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 р. у виді 5 років позбавлення волі , - з 19 липня 2010 року з 23 години 05 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 159/2192/15-к
Провадження № 1-кп/159/129/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 24 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року до суду надійшов затверджений старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000311, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 10.00 год. 05 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/189/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/18/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 квітня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 02 квітня 2015 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021, який надійшов з прокуратури Лугинського району Житомирської області 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глухова Лугинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань про витребування певних речей чи документів прокурором та обвинуваченим не заявлялось.

Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не надходило.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000021.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.05.2015 о 14:30 год. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини, вул. К.Маркса, б. 2 а.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків.

Приєднати до справи матеріали кримінального провадження №0000021.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9015/14-к
Провадження №1-кп/405/308/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 24 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 303 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лозово, Страшенського району, республіки Молдова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючої, одруженої, не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 303 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2015 визнано винними ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 303 КК України; ОСОБА_7 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 303 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка, помилково зазначена частина статті, якою передбачена відповідальність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за вчинений злочин, а саме ч. 3 ст. 303, замість ч. 2 ст. 303 КК України, в зв`язку з чим, в судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про виправлення вищевказаної описки.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які не заперечували щодо виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст вироку від 20.03.2015, судом встановлено, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме вказано ч. 3 замість ч. 2 ст. 303 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2015.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :
виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2015 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014 № 0000152 вказавши, у вступній частині кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 482/513/2015 к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження № 482/513/15 к по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, реєстр доказів по кримінальному провадженню № 482/513/15 к (зареєстровано в ЄРДР за № 0000132 від 09.02.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі № 482/513/15 к (зареєстровано в ЄРДР за № 0000132 від 09.02.2015 року)
по обвинуваченню:
ОСОБА_2

за ч.2 ст.185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 507/507/15-к
У Х В А Л А
"24" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1940/13-к
Провадження № 1-кп/526/1/2015
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено з цих підстав.

14 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , з`явився до суду, а від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

За таких обставин, провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню, та в зв`язку з прибуттям обвинуваченого до суду і заявою потерпілого, є підставами, для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та провести підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4320/14-к
Провадження № 1-в/553/127/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора м. Полтави про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , іншим покаранням, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25.09.2014 року, укладену між прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду в апеляційному порядку учасниками процесу не оскаржувався та вступив в законну силу.

Засуджений ОСОБА_5 попереджався судом про необхідність сплати штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., призначеного в якості покарання за вироком суду, в місячний строк з дня набрання вироком законної сили, проте у визначений строк штраф не сплатив.

У зв`язку з цим у квітні 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2014 року, іншим покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надав суду квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив штраф, призначений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2014 року, на підтвердження вказаного факту надав суду квитанцію № 74/74 від 17.04.2015 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни призначеного йому покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2014 року, іншим видом покарання.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1008/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, гр-на України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2013р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання , суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 08.04.2013р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

За час відбуття іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно, порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Лубенського РП Миргородського МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 08.04.2013р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на прозі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1440/15-к
№ 1-в/688/138/15
24 квітня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Шепетівського МРВ КВІ: ОСОБА_4 ,
з участю засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРП МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циганки, громадянки України, уродженки с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не заміжньою, не працюючої, утримуючої шестеро малолітніх дітей, засудженої вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2014 року за ст. 185 ч.3, 75 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку на 1 рік,
Шепетівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконала.
Засуджена ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , не притягувалася і належною поведінкою довела своє виправлення.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: