Дело № 11
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Ивинский О.О.
Докладчик Джулай А.Б.
18 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулая А.Б.
судей Гриба
Б.Н., Праведного В.Г.
прокурора Лоянича Д.В.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Котовского горрайонного
суда Одесской области от 22 декабря
Обжалуемым приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец с. Новоборисовка
Великомихайловского района Одесской области,
украинец, гр-нин Украины, не женатый,
учащийся ПТУ-24 пгт. Саврани Одесской области, проживающий: АДРЕСА_1, ранее
не судимый,
ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года.
Содержится под стражей с 07.08.2006 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженец с. Даниловка Великомихайловского
района Одесской области, украинец, гр-нин Украины, не женатый,
учащийся лицея с. Цебриково Великомихайловского района Одесской
области, проживающий: с. Веселый Кут Великомихайловского района Одесской
области, ранее судимый: 02.07.2004
года по ст. 185 ч.3 к 3 годам лишения свободы с испытанием
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Великомихайловского
районного суда Одесской области от 02.07.2004 года и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Содержится под стражей с 24.02.2006
в пользу КПЭП «Котовскводоканал» в счет возмещения материального ущерба 1050 грн.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за то, что они,
действуя согласно предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено
в отдельное производство в связи с его розыском, 30 января
2005 года, примерно в 22 часа,
находясь на автодороге Котовск-Розалевка, применив к ОСОБА_3 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ей имущество
на общую сумму 78 грн.
Кроме этого, ОСОБА_2,
действуя согласно предварительной договоренности с ОСОБА_4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено
в отдельное про­изводство в связи с его розыском, в ночь с 19 на 20 января 2005 года,
находясь в с. Новоборисовка
Великмихайловского района Одесской области,
будучи в состоянии алкогольного опьянения из домовладения, расположенного по АДРЕСА_2, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_5 имущество на общую сумму 479 грн.
Также ОСОБА_1 действуя согласно предварительной
договоренности с лицом, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его
розыском, 17 октября 2004 года,
находясь на проспекте Победы в г. Котовске Одесской области, тайно похитили 5 канализационных люков, причинив тем самым КПЭП «Котовскводоканал»
материальный ущерб на общую сумму 1050 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 утверждает,
что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие
наказание обстоятельства.
осужденный ОСОБА_1 указывает на
то обстоятельство, что он полностью
признал себя виновным в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялся в содеянном и
Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ОСОБА_1
просит учесть имеющееся у него отставание в умственном развитии.
Учитывая изложенное, осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции, не оспаривая доказанности своей вины и
квалификации действий, просит смягчить
назначенное ему наказание, ссылаясь на
то обстоятельство, что преступление было
совершено им в несовершеннолетнем возрасте вследствие стечения тяжелых личных и
семейных обстоятельств, поскольку он
является членом многодетной семьи.
того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, осужденный ОСОБА_2 ссылается на преклонный
возраст своих родителей, страдающих
рядом хрониче­ских заболеваний.
Выслушав докладчика,
осужденных, поддержавших доводы
своих апелляций, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций
осужденных, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам приходит к выводу о том, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденных в совершенных ими
преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на
основании показаний самих осужденных, в
которых они полностью признали себя виновными,
а также других доказательств,
исследо­ванных в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_1 по
ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2
УК Украины и осужденного ОСОБА_2 по
ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2
УК Украины, судом первой инстанции
квалифицированы правильно.
При назначении осужденным наказания
суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив им наказание с учетом степени
тяжести совершенных преступлений, их
личности, обстоятельств как
отягчающих, так и смягчающих наказание.
назначая осужденным наказание,
судом первой инстанции были учтены тяжесть совершенных ими преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных суд учел
совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд первой инстанции в качестве
обстоятельств, смягчающих
наказание, учел возраст осужденных
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ОСОБА_1
ранее к уголовной ответственности не привлекался.
При этом, назначая осуждённым наказание, суд первой инстанции не учёл того
обстоятельства, что ОСОБА_1 имеет отставание в умственном развитии, является си­ротой, а ОСОБА_2 является членом многодетной
семьи, и преступления совершены ими
вследствие стечения тяжёлых личных и семейных обстоятельств.
обстоятельства, апелляционный суд
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, и о возможности снижения наказания, назначенного ОСОБА_2
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе досудебного судебного следствия
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поясняли, что преступления ими были совершены при
непосредственном участии ОСОБА_6
В мотивировочной части приговора суд
указал, что преступления были совершены
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительной
договоренности с ОСОБА_6
Между тем, из материалов дела усматривается, что из уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины было выделено в отдельное производство в связи с его розыском
(л.д.146-147), и период рассмотрения
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
дело в отношении ОСОБА_6 не рассматривалось и он не был осужден.
При таких обстоятельствах указания
суда о совершении осуждёнными преступлений совместно с ОСОБА_7 подлежат
исключению из приговора с указанием о совершении подсудимыми преступлений с
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 частично удовлетворить, а приговор
Котовского горрайонного суда Одесской области от 22 декабря 2007 года в отношении них - изменить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания на основании ст. 75 УК
Украины, с испытанием сроком на 1 год,
возложив на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1
отменить, освободив его из под стражи
ОСОБА_2 считать осуждённым к лишению свободы
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам.
ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 года.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить наказание,
назначенное приговором Великомихайловского районного суда Одесской
области от 02.07.2004 года
и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сро­ком на 4 года 1 месяц.
Исключить из мотивировочной части
приговора указание на совершение ОСОБА_1
и ОСОБА_2 преступлений по предварительному сговору с ОСОБА_6
Дополнить мотивировочную часть
приговора указанием на совершение ОСОБА_1
и ОСОБА_2 преступлений по предварительному сговору с другим лицом,
В остальной части приговор оставить без изменения.
может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента
вступления в законную силу.