ПОСТАНОВА № 4-86

31 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді -
Дев'ятка В.В.

при секретарі - Слободян Ю.О.

за участю прокурора - Клюге О.Г.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Петренко І.А. про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому,
раніше судимому 04.10.2004
році Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(кримінальна справа 05-11974)
та скаргу захисника ОСОБА_1 щодо законності затримання ОСОБА_2,

встановив:

28.01.2007 слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу
стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з
посиланням на те, що ОСОБА_2 28.01.2007
приблизно о 13 год.
30 хв. за адресою: АДРЕСА_2,
повторно, таємно викрав у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон Нокіа 3250 вартістю 1998,60 грн.

28.01.2007 ОСОБА_2 був
затриманий згідно ст. 115
КПК України по підозрі у вчиненні вказаного злочину.

28.01.2007 стосовно ОСОБА_2
було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які просили обрати
запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, прокурора, який вважає
за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за
який передбачене покарання до п'яти років позбавлення волі, враховуючи
обставини справи, а саме, що ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння аналогічного
злочину та враховуючи особу обвинуваченого, який ніде не працює,
суспільно-корисною працею не займається, суд вважає що більш м'який запобіжний
захід не може забезпечити належної поведінки особи. Враховуючи, що є підстави вважати, що обвинувачений може
ухилитися від слідства, може перешкоджати повному, всебічному та
об'єктивному розслідуванню, з метою попередження можливості скритися від слідства та суду, з метою запобігання вчиненню
інших злочинів, вважаю за необхідне, клопотання слідчого СВ Оболонського
РУГУ МВС України в м. Києві Петренко І.А. -
задовольнити.

Також суд не
вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_1, адже, як вбачається з матеріалів справи, під час затримання
ОСОБА_2 були дотримані вимоги ст.ст. 106, 115 КПК України. З
протоколу затримання вбачається, що воно здійснено компетентною особою, за
наявності підстав передбачених ст. 106
КПК України, та з дотриманням прав затриманого.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 29
Конституції України, ст. 106,
ст. 165-2 КПК
України, суд,

постановив:

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцю м. Києва, громадянину України, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, утримуючи в Київському СІЗО Державного департаменту України з
питань виконання покарань.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 щодо законності затримання ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова може
бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду м. Києва, а в частині
розгляду скарги захисника протягом 7
діб через Оболонський районний суд м. Києва.