28 января 2008 года г. Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Дырдина А.Д.
Судей Борисенко П.Т. и Фарины В.П.
с участием прокурора Коблова С.С.
адвоката, которые извещены о дне рассмотрения апелляции в телефонном режиме, однако не явились
по неизвестным причинам,
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1в интересах сына ОСОБА_2на
постановление Белгород - Днестровского горрайонного суда
Одесской области от 17 января 2008года, которым изменена
мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в
СИЗО № 22 г. Измаила в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Белгород-днестровского района, Одесской
области, русского, холостого, ранее не судимого, учащегося средней школы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 307ч. 2, 309 ч.2, 315 ч.2, 386 и
Органом досудебного следствия
ОСОБА_2. предъявлено обвинение в том, что он, с ноября 2007 года и по январь 2008 год, склонял определённых лиц к
употреблению наркотических
средств, незаконно приобретал, изготавливал, хранил, перевозил наркотические средства без цели сбыта, а так же
сбывал особо опасные наркотические средства.
Кроме того, принуждал свидетеля к
отказу и от дачи показаний и помимо того, совершил тайное похищение
чужого имущества на сумму 1100 грн. с проникновением в помещение.
Суд, избирая обвиняемому
несовершеннолетнему ОСОБА_2. меру пресечения в виде заключения под стражу, в
своём постановлении указал, что тот характеризуется отрицательно,
неоднократно уклонялся от проведения следственных действий , а находясь на подписке о невыезде может скрыться от
следствия и суда, оказать влияние на ход досудебного следствия, продолжит
заниматься преступной деятельностью.
законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_1, представляющая
интересы сына ОСОБА_2просит отменить постановление суда и освободить его из-под
стражи, поскольку сын меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал,
постоянно проживал возле них - родителей, поскольку не имеет
возможности работать и обеспечивать себя самостоятельно. При этом сын от следствия и
суда не скрывался, постоянно являлся на вызовы следователя, а указанные
домыслы следователя, оформленные
Дело №10-23/08 Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Магалюк В.И. Докладчик Дырдин А.Д.
2 судом постановлением, являются
отвод следователю, направленному 04.01.2008г. на имя прокурора.
Заслушав докладчика, выступление
помощника Белгород - Днестровского межрайонного прокурора
Коблова С.С, возражавшего против апелляции, мнение следователя ОСОБА_3. по данному
вопросу, предоставившего материалы уголовного дела, проверив материалы уголовного и
судебного дела, коллегия судей считает, что апелляция не обоснована и не подлежит удовлетворению.
суда не подлежит отмене, поскольку при изменении меры пресечения
несовершеннолетнему обвиняемому ОСОБА_2. с подписки о невыезде на заключения под стражу,
суд, в соответствии с требованием ст. 148 и 150 УПК Украины, надлежащим образом мотивировал цели и
основания изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу, привёл основания изменения меры пресечения, учёл все
обстоятельства при её изменения и в частности данные о его личности, то, что
тот не учится в настоящее время и не работает, обвиняется в совершении тяжких
преступлений, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы,
неоднократно уклонялся от проведения следственных действий, может скрыться от
следствия и суда, оказать влияние на ход досудебного следствия, продолжит
заниматься преступной деятельностью.
Доводы следователя в представлении
о том, что ОСОБА_2неоднократно уклонялся от явки к следователю СО Б-Днестровского ГО ГУМВД Украины
в Одесской области обоснованы
и подтверждаются материалами дела.
Подтверждение того, что обвиняемый
несовершеннолетний ОСОБА_2 нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, свидетельствует
факт совершения им, после отобрании у него подписки о невыезде, новых преступлений,
имевшим место 16.12.2007 года и 10.01.2008 года, которые дополнительно квалифицированы ст. ст. 315 ч.2 и 185 ч.3
Коллеги судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о
том, что обвиняемый ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия нарушил меру пресечения в виде
подписки о невыезде, продолжал заниматься преступной деятельностью, влиял на ход
расследования и может скрыться, поскольку
имеет паспорт гражданина Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовньм делам апелляционного суда
Апелляцию законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а постановление Белгород - Днестровского районного суда, Одесской обл. от 17 января 2008года, которым удовлетворено представление
следователя Белгород -Днестровского ГО ГУМВД Украины в
Одесской области ОСОБА_3. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде
на заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 22 г. Измаила в отношенииОСОБА_2 - без изменения. Определение Апелляционного суда
обжалованию не подлежит.