Провадження по справі № 1-кп/260/361/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

за участю:

прокурора:
Сюсайло О.І.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
матеріали кримінального провадження
внесеного в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за № 000191
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Донецька, громадянки України, не
працюючої, з середньою освітою, не
заміжньої, раніше засудженої: 03.12.12р.
Ленінським р/судом м. Донецька за ч. 1
ст.164 КК України до покарання у вигляді
громадських робіт терміном 120 годин
(покарання відбула повністю),
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 16.03.2012
року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена
батьківських прав та зобов'язана
виплачувати аліменти на утримання сина
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ?
частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь
Комунального закладу охорони здоров'я
«Обласний спеціалізований будинок
дитини» м. Макіївки, починаючи з 12 січня
2012 року, і до повноліття дитини. Однак,
ОСОБА_1 упродовж тривалого часу злісно
ухилялась від сплати аліментів на
утримання дитини та згідно вироку
Ленінського районного суду м. Донецька
від 03.12.2012 року ОСОБА_1 була визнана
винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. На
теперішній час ОСОБА_1, будучи раніше
судимою за злочин, передбачений ч. 1 с. 164
КК України, продовжує умисно злісно
ухилятися від сплати встановлених
рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявилось у невжитті
заходів до офіційного
працевлаштування з метою приховування
заробітку (доходу), що підлягає
облікові при відрахуванні аліментів, у
Донецький центр зайнятості для
постановки на облік з метою
працевлаштування не зверталась, на
неодноразові попередження державного
виконавця про необхідність щомісячної
сплати аліментів на утримання дитини,
та погашення заборгованості, а також
про кримінальну відповідальність за
злісне ухилення від сплати аліментів
не реагувала, що у подальшому призвело
до утворення заборгованості з вересня
2012 року по серпень 2013 року в розмірі 10 681
гривні 46 копійок.

Допитана в судовому засіданні у якості
обвинуваченої ОСОБА_1 свою провину у
вчиненні кримінального правопорушення
за ст. 164 ч. 2 КК України визнала у
повному обсязі і дала показання, які за
своїм змістом відповідають викладеним
вище обставинам вчинення
кримінального правопорушення,
пояснивши, що дійсно рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 16.03.2012 року, вона була позбавлена
батьківських прав та зобов'язана
виплачувати аліменти на утримання сина
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ?
частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь
Комунального закладу охорони здоров'я
«Обласний спеціалізований будинок
дитини» м. Макіївки, починаючи з 12 січня
2012 року, і до повноліття дитини. Однак,
вона тривалий час не виконувала
вказане рішення суду оскільки не
працювала та не мала доходу. Вироком
Ленінського районного суду м. Донецька
від 03.12.2012 року вона була визнана винною
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України. На теперішній час
покарання за вказаним вироком у
вигляді громадських робіт терміном 120
годин відбула повністю. Однак у період
з вересня 2012 року по серпень 2013 року
вона також не сплачувала аліменти
через, що утворилась заборгованість в
розмірі 10 681 гривні 46 копійок. В
теперішній час щиро кається у скоєному
правопорушенні та шукає роботу з метою
погашення заборгованості по аліментам
та подальшого належного виконання
рішення суду. Просила строго не карати
та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України зі згоди учасників судового
провадження, які на думку суду
правильно розуміють зміст обставин по
справі і не оспорюють їх, та немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
суд вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються і визначив обсяг доказів,
що підлягає дослідженню в судовому
засіданні, обмежившись допитом
обвинуваченої ОСОБА_1, показання, якої
відповідають фактичним обставинам
справи, та дослідженням документів, що
характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом було роз'яснено
учасникам судового провадження, що в
цьому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці фактичні обставини
в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що
провина обвинуваченої ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
викладеного у вироку суду доведена та
її дії органом досудового слідства за
ч. 2 ст. 164 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки вона будучи особою
раніш судимою за злочин, передбачений
ч. 1 ст. 164 КК України, у період з вересня
2012 року по серпень 2013 року умисно
злісно ухилилась від сплати
встановлених рішенням Ленінського
суду м. Донецька коштів на утримання
дитини (аліментів) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
на користь Комунального закладу
охорони здоров'я «Обласного
спеціалізованого будинку дитини» м.
Макіївки, тобто скоїла кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2
КК України.

Також судом досліджено дані про особу
обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніш судима,
офіційно не працює, на обліку
психоневрологічному диспансері і
наркологічному диспансері не
перебуває, характеризується за місцем
мешкання задовільно.

При визначенні обвинуваченої ОСОБА_1
міри покарання, суд відповідно до вимог
ст. 65 КК України враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного, що вказаний
злочин відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів невеликої
тяжкості, дані про особу обвинуваченої,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченої суд визнає рецидив
злочину.

З врахуванням всіх обставин справи, суд
вважає, що обвинуваченої ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у
вигляді громадських робіт, оскільки
саме таке покарання буде відповідати
принципам та цілям його призначення та
буде найбільш необхідним та достатнім
для її виправлення та попередження
нових злочинів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164
КК України та призначити їй покарання у
вигляді 200 (двохсот) часів громадських
робіт.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова