Справа № 684/550/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 27 серпня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Стара Синява та жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

14.03.1997 року Старосинявським районним судом за ч.1 ст.215-3 КК

України до міри покарання у виді виправних робіт на 1 рік з

утриманням 20% заробітку в дохід держави;

10.03.1998 року Старосинявським районним судом перегляд вироку,

заміна невідбутого строку покарання на 1 рік позбавлення волі в

виправній колонії загального режиму;

19.06.1998 року Старосинявським районним судом за ч.2 ст.143; ч.3

ст.140 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на 4

роки 6 місяців посиленого режиму з конфіскацією майна;

01.10.2004 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст.185 КК

України до міри покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

27.07.2010 року Старосинявським районним судом за ч.2 ст.186; ч.2

ст.190; ст..395 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі

на 4 роки 1 місяць;

23.12.2013 року звільнений умовно достроково з не відбутим

строком 7 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2014 року біля 23 години, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно шляхом демонтажу викрав з трактора Т40 синього кольору, д.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги біля житлового будинку, що по АДРЕСА_2 паливний насос високого тиску типу УТН -5-1110025 И1ММЗ К14 Г1АЛ 4 вартістю 1137 грн.50 коп., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7

12 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та обвинувачення у вказаному кримінальному правопорушенні у обсязі підозри у судовому провадженні;

сторони погоджуються на призначення:

ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та кримінальне провадження за його вчинення здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Предстаник потерпілого ОСОБА_8 пояснила, що потерпілому ОСОБА_7 , при затвердженні угоди, були зрозумілі наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що укладення даної угоди суперечить закону, а тому в затвердженні угоди слід відмовити.

Однак, суд вважає, що узгоджена між потерпілим та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 вчинив злочин маючи непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю. Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

На підставі наведено, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, тому укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374-376, 468,474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 12 червня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Міру запобіжного заоду ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати і звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 589 грн.68 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1