Дело № 11-3284- 2007 г. судья
по 1-й инст.И.В.Юрко
Категория: ст. 115ч. 1 УК Украины докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 ноября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи Горшкова
М.П. судей: Артамонова О.А.,Кондакова Г.В с участием прокурора Ероклинцевой
открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Горняцкого
районного суда г.Макеевки Донецкой обл. от 10 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Макеевки Донецкой
области, русский, гражданин Украины, со средним образованием, холостой,
не работает, проживал
по адресу: АДРЕСА_1, не судим,
Осуждён по ст.115ч. 1 УК Украины к 9 годам лишения свободы,
приговору 7 февраля 2007 г. в период с 19 часдо 19час.30 мин. ОСОБА_2 в состоянии алкоголбного опьянения
,находясь во дворе дома № 26 по
ул.Балканской в Горняцком р-не г.Макеевки ,ходе ссоры с ОСОБА_3.,на почве
личных неприязненных отношений,с целью умышленного убийства,нанёс последнему
металлическим прутом не менее одного удара в
затылочную область головы и не менее двух ударов найденной во дворе чугунной
сковородкой по затылочной и лобной областям головы и не менее пятнадцати ударов
кулаками по лицу,причинив ОСОБА_3открытые переломы лобной кости,закрытый
перелом скулочной кости справа,переходящий на основание черепа и тела
нижней челюсти,кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного
мозга,множественные кровоподтёки и ушибленные раны
лица расстройства микроцеркуляции и отёк головного мозга,относящиеся к тяжким
телесным повреждениям и состоящим в прямой причинной связи с наступлением
Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тяжёлая травма головы с
переломами костей свода и основания
черепа,скуловой кости ,тела нижней челюсти справа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного
мозга,осложнившаяся расстройством микроцеркуляции и отёком головного
В апелляции осужденный ОСОБА_2просит пересмотреть его
дело в апелляционном порядке,указывает,что он не совершал указанного
преступления и уголовное дело против него сфабриковано следственным органом,а приговор суда
является незаконным.
докладчика,прокурора Ероклинцеву Н.С.,полагавшую,что приговор суда является
законным и обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей приходит к
выводу.что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим
Суд 1-ой инстанции,установив
фактические обстоятельства дела,пришёл к правильному выводу об объёме и
доказанности вины осужденного ОСОБА_1.,правильно квалифицировал его действия по
ст.115ч. 1 УК Украины ,назначил ему законное и
справедливое наказание,
суда подтверждены приведёнными доказательствами. В судебном заседании он не
признал свою вину в умышленном убийстве ОСОБА_3,пояснив ,что действительно на
протяжении дня 7 февраля
спиртные напитки с потерпевшим.Загурный выходил из дома во двор.Примерно в 19 час.30 мин.он обнаружил во дворе дома
мёртвого ОСОБА_3.Кто мог совершить это убийство пояснить не может.
Однако будучи допрошенным в качестве
подозреваемого 08.02.2007г.он подробно пояснил,что в указанное в приговоре
время в процессе распития спиртных напитков между ним и ОСОБА_3 возникла ссора
из-за денег.Он решил отомстить ОСОБА_3за его слова и поведение.Вышел из
дома,взял на куче металлолома металлический прут и во дворе возле виноградника
с разворота нанес прутом один удар по голове ОСОБА_3 А.,попав по затылку ,затем
дважды нанес ему удару по затылку сковородой,которую взял там же.От этих ударов
Загурный упал на спину.После этого стал наносить потерпевшему удары кулаками по
лицу,нанёс 10-15 ударов.Проверив
пульс у потерпевшего и не обнаружив его,испугался и пошёл в дом,где стал думать
о том,как избежать ответственности за убийство.Решил говорить,что кто-то принес
металлолом и,когда он был в доме,неизвестные убили во дворе ОСОБА_3(лд.63-64).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления ОСОБА_1 дал аналогичные показания,дополняя их
подробностями и уточняя в деталях.(л.д.66-70).
В дальнейшем ОСОБА_1 резко изменил свои показания,стал
утверждать,что не убивал потерпевшего,а обнаружил его убитого во дворе после
того как кто-то к нему пришёл во двор.(л.д.91-92).
В судебном заседании он пояснил,что признавал свою вину
в стадии досудебного следствия в связи с тем,что к нему применялись
недозволенные методы психического и физического воздействия со стороны
Несмотря на такие утверждения ОСОБА_1,данные им
показания в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого,подтверждаются
материалами дела и полностью согласуются с показаниями свидетелей,протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления,материалами
судебных экспертиз,протоколами осмотра места проишествия.
Так,свидетель ОСОБА_4.пояснила,что в
качестве понятой 9.02.2007г.участвовала при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1 В помещении прокуратуры Горняцкого р-на
г.Макеевки и он в её присутствии и второго понятого,экспертов,следователя
подробно рассказал об обстоятельствах умышленного убийства им ОСОБА_3Сам указал
на место убийства,а затем с использованием макета прута и сковороды на статисте
и на манекене показал каким образом наносил удары ОСОБА_3.Показал рукой в
направлении кучи металлолома,куда выбросил металлический прут после нанесения
им ударов потерпевшему.Следователь предложил ему найти этот прут и ОСОБА_1
нашёл этот прут за кучей металлолома в снегу и отдал его следователю,При этом
ОСОБА_1 всё рассказывал и показывал сам,говорил свободно,делал
уточнения,передвигал манекен трупа,отвечал на вопросы,при этом велась видеозал
ись,которая затем была просмотрена в прокуратуре,замечаний не поступило.Следователь
напечатал протокол,прочитал его вслух и все участники подписали протокол.
Доводы осужденного о применении к
нему недозволенных методов ведения досудебного следствия проверялись прокурором
Горняцкого р-на г.Макеевки и не нашли своего подтверждения.(л.д.200).
С учётом изложенного ,суд обоснованно
и законно положил в основу приговору показания данные ОСОБА_1ым в стадии
досудебного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при
воспроизведения обстановки и обстоятельст события убийства.
этого виновность ОСОБА_1 в умышленном убийстве
полность доказана и протоколами осмотра места преступления(л.д.4-
22,сфототаблицами 26-28,24-25,29-30). Заявлением его о явке с
повинной(л.д.ЗЗ),протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления от 9.02.2007г.(л.д.66-76,79),показаниями
свидетелей ОСОБА_5 .ОСОБА_6 ОСОБА_7
Согласно постановления судьи
Горняцкого райсуда г.Макеевки от 11.03.2007г.ОСОБА_1
обстоятельства изложенные в представлении следователя о привлечении его в
качестве обвиняемого по ст.115 ч.1 УК Украины за убийство ОСОБА_3 подтвердил в полном объёме.(л.д.81).
Степень тяжести телесных повреждений
их количество ..расположение и характеристика их на теле потерпевшего ,а также
причины смерти, установлены
заключениями судебно-медицинских экспертиз(л.д.65,135,98-103,139).
Кроме того,согласно заключений
судебно-иммунологических экспертиз в подногтевом содержимом с левой руки
ОСОБА_1 и на его куртке обнаружена кровь человека,которая могла принадлежать
потерпевшему Загурному( л.д.108-114,119-121).
образом доводы апелляции осужденного о его незаконном осуждении за преступление
которое он не совершал и о фабрикации его уголовного дела органом досудебного
следствия ,полностью опровергаются материалами дела, конкретными приведёнными
доказательствами,таким показаниям ОСОБА_1 суд 1 -ой инстанции также дал надлежащую
правовую оценку в приговоре.
назначении наказания, суд
учёл степень тяжести совершённого преступлениия, личность
виновного, обстоятельства смягчающие и отгчающие наказание.
Назначенное ОСОБА_1у наказание соответствует требованиям
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей
Приговор Горняцкого районного суда г.Макеевки Донецкой
обл.от 10 августа 2007года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменениям его апелляцию-без удовлетворения,