печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000503,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 адвоката ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000503. На обґрунтування доводів скарги, особа, яка її подала зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисник в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема про допит тв.о начальника УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 та начальника сектору відділу БКОЗ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_7 як свідків. Показання зазначених осіб можуть вказати на обставини підготовки матеріалів стосовно винесення ОСОБА_8 неправосудних рішень під час його перебування за кордоном, обговорення з співробітниками прокуратури Чернівецької області даних матеріалів, розповсюдженню даної інформації третім особам, наявності знайомств з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обставин звернення ОСОБА_8 до УСБУ в Чернівецькій області.

Відповідні показання мають підтвердити або спростувати показання ОСОБА_8 , визначити можливість впливу ОСОБА_5 на співробітників УСБУ в Чернівецькій області при прийнятті рішення щодо винесення ОСОБА_8 неправосудних рішень під час його перебування за кордоном, вказати на наявність або відсутність ознак підбурювання, яке має розцінюватися як провокація підкупу і як співучасть у інкримінованому ОСОБА_5 вимаганні неправомірної вигоди.

Між тим, постановою старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 17.07.2015 в задоволенні її клопотання було відмовлено з мотивів отримання доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні.

Особа, яка подала скаргу вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості. Просив постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту скасувати та зобов`язати слідчого допитати як свідків т.в.о начальника УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 та начальника сектору відділу БКОЗ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_7 як свідків в присутності сторони захисту.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що йому не відомо чи вказані особи, які сторона захисту просить допитати як свідків на час розгляду скарги займають посади т.в.о начальника УСБ України в Чернівецькій області та начальника сектору відділу БКОЗ УСБ України в Чернівецькій області, а тому просив зазначити про необхідність їх допиту як свідків з посиланням на перебування на означених посадах, в тому числі колишніх.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив в її задоволенні відмовити. Додатково зазначив слідчому судді, що означені особи, яких просить допитати сторона захисту не мають жодного відношення до обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, заперечення слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як встановлено матеріалами скарги, Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування № 0000503 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 від 17.07.2015 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, зокрема про допит т.в.о начальника УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 та начальника сектору відділу БКОЗ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_7 як свідків.

Відтак вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, тобто є прийнятною для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя не погоджується з викладеними у постанові доводами про відмову в задоволенні клопотання з мотивів отримання доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, з огляду на те, що кримінальний процесуальний закон, зокрема ст. 283 КПК України визначає форми завершення досудового розслідування такі як закриття кримінального провадження, складання обвинувального акту та затвердження його прокурором та направлення його до суду, або клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак відкриття матеріал кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не вказує на закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, наряду з іншими обставинами підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

Проаналізувавши зміст клопотання, долучені до матеріалів скарги копії протоколів допиту свідків, приходжу до висновку, що показання осіб, допитати яких просить сторона захисту можуть містити дані, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, а відтак не погоджуюсь з доводами слідчого в цій частині, наданими ним в судовому засіданні..

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування, а також про доцільність задоволення клопотання сторони захисту.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в тому числі виходить з того, що відмова в задоволенні клопотання сторони захисту щодо виклику та допиту осіб як свідків, є безумовним порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен, хто звинувачений в скоєнні злочину, має право на виклик та допит його свідків, на тих же умовах, що і свідків, які свідчать проти нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000503 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000503 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про допит свідків скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та/або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000503 допитати т.в.о начальника УСБ України в Чернівецькій області (в тому числі колишнього) ОСОБА_6 та начальника сектору відділу БКОЗ УСБ України в Чернівецькій області (в тому числі колишнього) ОСОБА_7 як свідків в присутності сторони захисту.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1