overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5907/14-к
Номер провадження 11-сс/788/205/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2014 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2014 р., -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від засудженого ОСОБА_6 надійшов відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, а саме суддям апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні раніше приймали участь у розгляді його скарг і приймали на його думку незаконні судові рішення, внаслідок чого і не можуть здійснювати апеляційний розгляд даного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_6 з аналогічних підстав заявив відвід і секретарю судового засідання ОСОБА_4 , яка на його думку у незаконний спосіб виготовляла журнали судових засідань.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти відводів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви заявлених відводів, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його відводів як колегії суддів у повному складі, так і секретарю судового засідання, оскільки вказані ОСОБА_6 обставини відповідно до вимог ст.ст.75, 76 і 79 КПК України не є тими підставами, які унеможливлюють участь вказаних осіб у розгляді даного кримінального провадження, в тому числі і стосовно повторної участі суддів чи секретаря судового засідання у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 76, 79 і 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_9 в задоволенні його відводів складу колегії суддів: суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також секретарю судового засідання ОСОБА_4 у зв`язку з його необґрунтованістю.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2114/1-596/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом свідки не з"являються, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Судом були направленні постанови про привід свідків в судові засідання призначені на 25.11.2011 року, 09.12.2011 року, 06.01.2012 року, які направленні для виконання до СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області та СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, але до цього часу постанови не виконанні, що тягне невиправдане затягування слухання кримінальної справи по суті.

Дану кримінальну справу розслідував старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, з матеріалів справи вбачається, що на стадії досудового слідства вказану справу супроводжували співробітники УБОЗ УМВС України в Херсонській області, тому суд вважає за необхідним направити виконання постанови про привід свідків начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 16.03.2012 року на 13 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : м. Херсон, вул.. Дорофеєва, 20 а, кв.75;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кв.74.

Виконання постанови про привід доручити начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Херсонській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, Ігнатенко О.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дубейка С.М. на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комсомольського району суду м. Херсона від 26 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Згідно ст. 71 КК України остаточно шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання до чотирьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Згідно ст. 71 КК України остаточно шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання до шести років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Адвокат ОСОБА_4 - Дубейко С.М. звернувся до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона з апеляцією. Але, вказана скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року). Зокрема, відповідно до частини 2 вказаної статті при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи, чого в даному випадку не виконано.

За таких обставин, адвокатові надається строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити апеляцію адвоката Дубейка С.М. на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - без руху.

Надати адвокатові Дубейку С.М. строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз'яснюю, що у випадку невиконання постанови суду протягом семи діб з моменту одержання цієї постанови апеляція буде визнання такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Дело №2114/1-738/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2012 года Комсомольский районный суд города Херсона
в составе судьи: Мусулевского Я.А.
при секретаре: Труновой Н.С.,
с участием прокурора: Копытиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст. 121 ч.2 ч.1 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона с декабря 2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины, досудебное следствие по которому проводилось следователем СО Комсомольского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_3.
В качестве свидетеля обвинения в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание значится свидетель ОСОБА_4, который проживает за адресом: АДРЕСА_1. Данный свидетель неоднократно вызывался в судебное заседание. В судебное заседание не является. 13.07.2012 года Комсомольским районным судом г. Херсона в отношении данного свидетеля было вынесено постановление о его приводе на судебное заседание назначенное на 03.08.2012 года на 09-00 часов.
Указанный свидетель в судебное заседание на назначенное время не явился, на адрес суда о/у ОКМДД Суворовского РО лейтенантом милиции ОСОБА_5 предоставлена справка, в которой указано, что привод не возможно осуществить, поскольку гр. ОСОБА_6 по адресу: г. Херсон, ул. Тираспольская, 60 а кВ. 60 не проживает.
Как усматривается с обвинительного заключения свидетель ОСОБА_6, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 а кВ. 63, а не кВ. 60 как указано в справке предоставленной о/у ОКМДД Суворовского РО лейтенантом милиции ОСОБА_5.
Неисполнение постановление суда о приводе свидетеля ведёт к неоправданному затягиванию слушания дела.
С целью недопущения в дальнейшем похожих случаев, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины,
Об изложенном довести до сведения Начальника Суворовского РО ХМУ УМВД Украины в Херсонской области для соответствующего реагирования.
О принятых мерах сообщить Комсомольский районный суд г.Херсона на протяжении одного месяца.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении семи дней.
Судья Я.А. Мусулевский
667/4993/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
08.07.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002227 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

01.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002227 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.07.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 02.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та представник потерпілого вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого забов"язання, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0002227 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 липня 2015 року на 13-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6832/15-к
Провадження № 11-кп/791/693/15
У Х В А Л А

16.07.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. по кримінальному провадженню про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)22.12.1977р. Донецьким обласним судом за ст.ст.17, 117 ч.3, 118 ч.1, 42, 44 КК України (1960р.) на 6 років позбавлення волі, звільнений 12.10.1983р. по відбуттю строку покарання; 2)5.07.1984р. Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької обл. за ст.ст.140 ч.3, 196-1 ч.1, 42 КК України (1960р.) на 5 років позбавлення волі, звільнений 8.05.1989р. по відбуттю строку покарання; 2)1.08.1994р. Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст.100, 106 ч.2, 42 КК України (1960р.) на 1 рік позбавлення волі, звільнений 15.03.1995р. по відбуттю строку покарання; 4)26.06.1996р. Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.196-1 ч.2 КК України (1960р.) на 1 рік позбавлення волі; 5)1.07.1998 - Донецьким обласним судом за ст.ст.93 п.«а», 42 ч.3 КК України (1960р.) на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.05.2011р. по відбуттю строку покарання,

засудженого 18.12.2012р. Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/564/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 28 липня 2015 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Провадження № 1-кс/750/1704/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Сметанко М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005598 від 04.11.2013 р., -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на куртку чорного кольору, куртку спортивну білого кольору, спортивні штани чорного кольору, чоловічі туфлі чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_1, та які були вилучені у нього 05.11.2013 р. під час затримання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26.11.2013 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8002/14
Провадження № 1-кп/750/251/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 30.07.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 серпня 2014 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2057/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2014 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/125/13 Справа № 734/3141/13-к
У х в а л а

іменем України

03 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення оперуповноваженого Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області лейтенанта міліції Саєнка Я.В. від 26 вересня 2013 року, що здійснював досудове провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою заявою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати, що оперуповноважений Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції Саєнко Я.В. при проведенні досудового слідства допустив бездіяльність, визнати рішення - висновок оперуповноваженого Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Саєнка Я.В. від 26 вересня 2013 року передчасним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та відновити досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею виходячи із наступного.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_1 просить суд визнати, що оперуповноважений Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції Саєнко Я.В. при проведенні досудового слідства допустив бездіяльність, визнати рішення - висновок оперуповноваженого Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Саєнка Я.В. від 26 вересня 2013 року передчасним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та відновити досудове розслідування.

В статті 303 КПК України, зазначений вичерпний перелік рішень, які самі рішення можуть бути оскарженні під час досудового розслідування на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Даною статтею не передбачено оскарження дій оперуповноваженого.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчій суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 2 ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення оперуповноваженого Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області лейтенанта міліції Саєнка Я.В. від 26 вересня 2013 року, що здійснював досудове провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Щорського району на вирок Щорського районного суду від 15.03.2011 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі

Прокурор Щорського районного суду подав апеляційну скаргу на вирок Щорського районного суду, обґрунтовуючи, що він занадто м»який відносно ОСОБА_1 і суд безпідставно застосував до нього ст.69 КК України та вирок суду підлягає скасуванню з постановленням нового вироку про призначення засудженому за статтями обвинувачення 7 років позбавлення волі.

Ст.354 КПК України передбачає наслідки подання апеляції, згідно якої якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, виклик його в апеляційну інстанцію є обов»язковим.

Керуючись ст. 354 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_1 із Новгород-Сіверського УВП ( № 31) м. Новгород-Сіверськ до апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінальної справи на 12 травня 2011 року на 10-00 год.

Постанову для виконання направити, Новгород-Сіверському УВП ( № 31) м. Новгород-Сіверськ Департаменту з виконання покарань м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Комсомольська, , ВАСМ УМВС (м. Чернігів, вул. Шевченка, 51-а).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Шаповал