ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6509/14-к
Провадження № 1-кп/210/102/15

"29" квітня 2015 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката: ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002069 від 05 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого закінчується 02 травня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просив продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні також не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 25 червня 2015 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 25 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, направити Прокурору м. Кривого Рогу та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3