Справа № 354/722/14-к
Провадження по справі № 1-кп/354/9/15
У Х В А Л А

м.Яремче 19 травня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законний представник цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2013року за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, вдівця, з середньою освітою, не судимого, за ст.246 КК України,- в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він вчинив умисні дії , які виразилися в незаконній порубці лісу в захисних лісах, що заподіяло істотну шкоду. Із змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. Так 05.11.2013 року до Верховинського РВ УМВС надійшло письмове повідомлення дирекції ДП Верховинський лісгосп про те, що ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку лісу об`ємом 42,63 кбм. В результаті чого державі було завдано істотної майнової шкоди на загальну суму 168 289, 96 гривень. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наприкінці жовтня 2013 року на території кварталу - 29 виділу - 44 Зеленського лісництва ДП Верховинського ЛГ у (захисних лісах), що в урочищі Головний, села Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області, самовільно без відповідних на те документів вчинив незаконну порубку 389 сироростучих дерев породи, смерека 15 дерев, явір 30 дерев, та вільха 344 дерев, загальною кубомасою 42,63 м3, в результаті чого державі було завдано істотної шкоди на загальну суму 168289,96 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконній порубці лісу в захисних лісах, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України. 27.01.2015року ухвалою Яремчанського міського суду було призначено повторну комплексну земельно-лісотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам в області земельно-лісотехнічних досліджень Львівського НДІСЕ із залученням спеціалістів ПП Прикарпатський земельний центр та Львівської лісовпорядної експедиції. Вказана експертиза не була проведена оскільки експертам не було надано технічну документацію на земельні ділянки, а матеріали кримінального провадження було повернуто Яремчанському міському суду. На даний час до матеріалів кримінального провадження долучено технічну документацію на земельні ділянки ДП Верховинське лісове господарство та на земельні ділянки на які видано державні акти на право приватної власності на землю ЯИ 778228 від 27.08.2010року та ЯИ №778229 від 27.08.2010року про вимогу , яких було зазначено у повідомленні №702 від 14.04.2015року . В судовому засіданні захисник обвинуваченого, повторно заявила клопотання про призначення по справі повторної комплексної земельно-лісотехнічної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим , що на досудовому розслідуванні було призначено комплексну земельно-лісотехнічну експертизу , проведення якої було доручено експерту ОСОБА_7 із залученням спеціалістів ПП Прикарпатський земельний кадастр та Львівської лісовпорядної експертизи. На вирішення експертизи ставились запитання , які стосувались лише законності передачі земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Висновок №011/ЗТ від 27.02.1014 року складений експертом одноосібно, комплексних досліджень не проводилося. При експертному дослідженні не досліджувались матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використані лише робочі схеми лісництва поквартальної розбивки приналежної площі. Питання незаконної рубки лісу взагалі не досліджувалось. До матеріалів кримінального провадження не надано доказів, які б підтверджували кількість зрубаних дерев, вказаних в обвинувальному акті. Враховуючи те, що комплексна експертиза, яку було призначено слідчим не проводилась тому для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженню необхідно провести повторну комплексну земельно-лісотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам в області земельно-лісотехнічних досліджень Львівського НДІСЕ із залученням спеціалістів ПП Прикарпатський земельний центр та Львівської лісовпорядної експедиції. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: 1.Визначити площу, на якій була вчинена самовільна рубка деревини наприкінці жовтня 2013 року в урочищі Головний,с.Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області? 2.Чи мається накладання земельної ділянки, вказаної в державному акті на право приватної власності на землю ЯИ №778228 від 27.08.2010 року на ім`я ОСОБА_9 загальною площею 0,8759 га, що знаходиться в урочищі Головний с.Зелене,Верховинського району, Івано-Франківської області з площею території Зеленського лісництва ДП Верховинський ЛГ? 3.Чи мається накладання земельної ділянки, вказаної в державному акті на право приватної власності на землю ЯИ №778229 від 27.08.2010 року на ім`я ОСОБА_8 загальною площею 0, 8757 га, що знадиться в урочищі Головний,с.Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області з площею території Зеленського лісництва ДП Верховинський ЛГ? 4.Хто був власником земельної ділянки, на якій була вчинена самовільна рубка в урочищі Головний,с.Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області, на момент інкримінованих дій ОСОБА_5 .? Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .. Прокурор та представник цивільного позивача просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання оскільки проведення повторної комплексної експертизи не передбачено вимогами КПК України. Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає , що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Так відповідно до вимог ст.332КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав передбачених ст.242КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. Відповідно до змісту ст.242КПК України експертиза проводиться для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження. Із пояснень експерта ОСОБА_7 та висновку №011/ЗТ вбачається , що постанова слідчого СВ Верховинського РВ УМВС про призначення комплексної судової земельно-лісотехнічної експертизи, не виконана. Тобто в кримінальному провадженню за №0000339 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2013року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України комплексна судова земельно-лісотехнічна експертиза , яка була призначена постановою слідчого від 12.12.2013року не проведена. Із вимоги захисника обвинуваченого вбачається, що останній настоює на проведенні комплексної експертизи. Всі учасники судового засідання вважають, що вияснення питань поставлених у постанові слідчого про призначення комплексної експертизи мають суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню . Враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання , тому суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задоволити та призначити по кримінальному провадженню за №0000339 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2013року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України повторну комплексну земельно-лісотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам в області земельно-лісотехнічних досліджень Львівського НДІСЕ із залученням спаціалістів ПП Прикарпатський земельний центр та Львівської лісовпорядної експедиції. Керуючись вимогами ст.ст. 242,332КПК України, суд,- у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні за №0000339 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2013року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України повторну комплексну земельно-лісотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам в області земельно-лісотехнічних досліджень Львівського НДІСЕ із залученням спеціалістів ПП Прикарпатський земельний центр та Львівської лісовпорядної експедиції. Проведення вказаної слідчої дії доручити слідчому слідчого відділення Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області. На вирішення експерта поставити питання заявлені захисником обвинуваченого . 1.Визначити площу, на якій була вчинена самовільна рубка деревини наприкінці жовтня 2013 року в урочищі Головний,с.Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області? 2.Чи мається накладання земельної ділянки, вказаної в державному акті на право приватної власності на землю ЯИ №778228 від 27.08.2010 року на ім`я ОСОБА_9 загальною площею 0,8759 га, що знаходиться в урочищі Головний с.Зелене,Верховинського району, Івано-Франківської області з площею території Зеленського лісництва ДП Верховинський ЛГ? 3.Чи мається накладання земельної ділянки, вказаної в державному акті на право приватної власності на землю ЯИ №778229 від 27.08.2010 року на ім`я ОСОБА_8 загальною площею 0, 8757 га, що знадиться в урочищі Головний,с.Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області з площею території Зеленського лісництва ДП Верховинський ЛГ? 4.Хто був власником земельної ділянки, на якій була вчинена самовільна рубка в урочищі Головний,с.Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області, на момент інкримінованих дій ОСОБА_5 .? Надати в розпорядження експерта кримінальне провадження за №0000339 . Експертизу провести в двохмісячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1