Справа № 212/3221/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002355 від 29.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався -
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачуваний ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355від 29 липня 2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманнямвстановлених вимог, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України). Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що останній своїми діями заподіяв майнову шкоду ДП «Криворізька теплоцентраль» на загальну суму 14934,25 гривень. Однак, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що по кримінальному провадженню проводилася експертиза для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, проведення якої, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України є обов`язковим і не проведення якої є порушенням вимог ст. ст. 91,92 та 242 КПК України.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність останнього вимогам статті 291 КПК України, а саме: органом досудового розслідування ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Так, виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення пред`явленого органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, не містить повних відомостей щодо об`єкту злочину, а саме не зазначено родових ознак викраденого майна, таких як: матеріал, вага, розмір, в частині яких, прокурором надано відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Також, обвинувальний акт містить положення, що суперечать один одному, а саме в ньому зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були фактично найняті ОСОБА_3 для здійснення вантажно-розважальних робіт, пов`язаних з із завантаженням, розвантаженням та транспортуванням демонтованих елементів трубопроводу, в той час як в подальшому в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :«використовуючи заздалегідь підготовлений газовий різак та два балони із газом до нього спільно здійснили подальше демонтування та розрізання на більш менші фрагменти та деталі елементи демонтованого трубопроводу теплотраси ТК-315-ТК-313, інвентарний номер 1300383 загальною довжиною 140 метрів, що перебуває на балансі та належить ДП «Криворізька теплоцентраль»».

Згідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим від кримінального правопорушення є ДП «Криворізька теплоцентраль».

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, в супереч вимогам ст. 290 КПК України, відсутні дані про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, а саме представнику потерпілого.

Також із обвинувального акту вбачається, що наявність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких зазначено протокол огляду місця події від 29.07.2014 та допит свідка ОСОБА_7 ,однак, в супереч вимогам ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про зазначені вище процесуальні дії.

Вказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України, не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч.3ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, разом з додатками - повернути в.о . прокурораЖовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1