справа № 619/4802/13-к
провадження 1-кс/619/296/13
УХВАЛА
іменем України
20 вересня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого захисника підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Міжводне Чорноморського району Крим,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

тимчасово мешкаю чого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України,

розлученого, раніше не судимого, маючого неповну

середню освіту,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 18 вересня 2013 року у вечірній час доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі доби розпивали спиртні напої у будівельному вагончику, розташованому на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де останні фактично тимчасово мешкали.

18 вересня 2013 року приблизно о 21-00 годин під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті інший людині, схопив кухонний ніж, після чого підійшов до ОСОБА_7 , та навмисно наніс останньому декілька ударів зазначеним ножем, спричинивши йому проникаючі колото-різані рани передньої частини шиї, а також один удар у передню поверхню грудної клітини зліва, спричинивши смерть останнього. Згідно довідки Дергачівського МВ ХОБСМЕ № 1573 від 19.09.2013 року причиною смерті ОСОБА_7 стала травма голови і шиї.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Дергачівського району Харківської області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, постійного місця роботи та місця мешкання не має, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, також перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, негативно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.09.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0001839).

19 вересня 2013 року ОСОБА_6 у присутності захисника, у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, постійного місця роботи та місця мешкання не має, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 15 листопада 2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний ______________ _

20.09.2013 рік