overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/293/15-к
Номер провадження 1-кп/585/56/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2015 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 лютого 2015 р. на 13 год. 30 хв., на вказаний час викликати прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/219/15 Головуюча в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/219/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 297/3003/14-к
УХВАЛА
про привід
29 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , та адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться угода про визнання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора та думку захисника, який погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинуваченого повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для відкладення засідання, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 314 , 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/3633/12
Справа №812/3633/12
Пр. №1-в/333/441/14
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2014р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2013р. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово допускав порушення правил та обмежень адміністративного нагляду, за що притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

ДІМ Комунарського РВ ЗМУ зібрано матеріал у відношенні ОСОБА_3 для продовження адміністративного нагляду згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі зазначених даних на підставі вимог ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", просять продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 6 місяців.

Згідно з матеріалами подання начальник Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 посилається на норми Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", однак не зазначив на яких підставах і якою нормою КПК України повинен керуватися суд.

Відповідно до вимог ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. Тобто суд не має права розглядати інші питання в тому числі встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2701/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Оригінал ухвали.
Справа № 458/114/15-к
1-кп/458/22/2015
УХВАЛА
02 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 12 год. 00. хв. на 16 лютого 2015 року
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченої у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
27 січня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000003 від 001 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 26 січня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодоОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 11 лютого 2015 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 685/103/15-к
Провадження № 1-кп/685/18/15
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст 307 КК України з угодою про визнання винуватості

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст 307 КК України на 9 год. 00 хв. 2 лютого 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Провадження №1-кп/748/14/15
Єдиний унікальний № 748/3537/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2014 року за № 0000203, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Амросіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 19.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 року з Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2014 року за № 0000203, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 січня 2015 року о 10:30 годині, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4878/14-к
провадження: 1-в/0274/33/15
м. Бердичів
03.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зменшення призначеного покарання до максимальної межі засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Засудженого 14.03.2007 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.286 ч.3 КК України на 9 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зменшення призначеного покарання до максимальної межі
В судове засідання засуджений та представник установи РВК № 73 не з`явилися, про час за місце розгляду заяви повідомлялися.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого у відсутності засудженого та представника адміністрації РВК № 73.
Прокурор заявив клопотання про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку із вирішенням порушеного в заяві засудженого питання раніше судом та звільненням його з місць позбавлення волі.
Встановлено, що відповідно до постанови Бердичівського міськорайнного суду від 29.05.2012 року заява засудженого ОСОБА_4 про зменшення призначеного йому покарання до максимальної межі, залишена без задоволення. Згідно довідки про звільнення та ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 20.11.2014 року, ОСОБА_4 28.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів.
Приймаючи до уваги, що питання, порушені засудженим ОСОБА_4 у заяві, вирішені судом, в задоволенні було відмовлено згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 29.05.2012 року, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, суд задовольняє клопотання прокурора та заяву ОСОБА_4 про зменшення призначеного покарання до максимальної межі залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зменшення призначеного покарання до максимальної межі залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий
Справа №282/134/15-к
Провадження № 1-кп/282/18/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт №0000496 від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 02 лютого 2015 о 09.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 279/4579/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 лютого 2015 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Провадження № 1/537/69/2013
Справа № 537/175/13- к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на оскарження вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.259 ч.1 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі.

Вирок набрав чинності згідно розпорядження 12.05.2013року.

Засуджений ОСОБА_4 надіслав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року кримінальна справа повернута до суду для виконання вимог ст. 353 КПК України

(в ред.1960р.).

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2013 року,

В заяві засуджений ОСОБА_4 прохав суд поновити строк на звернення до суду, у зв*язку з тим, що його адвокат повинен був написати апеляцію,але не написав.

Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 подана з порушенням строку на звернення до суду, поважних причин засудженим ОСОБА_4 суду не надано, а тому вважає визнати заяву такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи копія вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.04.2013року отримана засудженим ОСОБА_4 того ж дня 17.04.2013р.,що підтверджується розпискою ОСОБА_4 в матеріалах справи (т.1 а.с.209).

Заява про поновлення строків на оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2013 року, яка надійшла разом з апеляцією до суду 16.05.2014 року, тобто після перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно вимогам ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку на апеляційне оскарження, апеляція постановою головуючого визнається такою,що не підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає ,що в поновленні строку на оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука засудженому ОСОБА_4 слід відмовити, т.я. останнім на підтвердження своїх доводів не надано жодного доказу про поважність причин про виявлення нових обставин справи та поновлення строку на оскарження .

Керуючись ст. 353 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги оскарження вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.04.2013р. та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :