overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

01.10.2012
м. Київ

Личаківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді Лакомська Жанна.
Іванівна.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Проданець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак підсудний ОСОБА_1 , свідки
ОСОБА_2., ОСОБА_3 у судове засідання за
викликом суду не з'явились та про
причини неявки суд не повідомили, у
зв'язку з чим у судовому засіданні була
оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити підсудного та
свідків у судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 26.10.2012 р. о
10:00 год. :

Підсудного -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
проживає за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_2., що працює за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 що працює за адресою АДРЕСА_1.

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області та прокурору
Личаківського району м. Львова -для
здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Жанна. Іванівна.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі

головуючого - судді
Гольник Л.В.,

при секретарі
Кучеренко В.В.,

за участю прокурора
Верблюд Я.М.,

представника ВКВІ
Шерстюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави подання про
звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Білики Кобеляцького району
Полтавської області, українки,
громадянки України, освіта середня,
розлученої, пенсіонерки, мешканки
АДРЕСА_1, раніше судимої, -

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 22.11.2012 року ОСОБА_2,
засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до
одного року позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком на один рік.

На обліку в Октябрському РП
Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області засуджена
перебуває з 13.12.2012 року.

За час перебування на обліку засуджена
покладені судом обов'язки виконувала.
До адміністративної відповідальності
не притягувалася. За місцем проживання
характеризується задовільно. Згідно
наданої інформації УІАЗ УМВС України в
Полтавській області кримінальних
справ не зафіксовано.

В судовому засіданні представник
Октябрського МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області подання
підтримала та прохала про його
задоволення.

Прокурор подання підтримав,
зазначивши, що є всі підстави для його
задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком Октябрського
районного суду м. Полтави від 22.11.2012
року у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом семи діб з моменту її
проголошення.

СуддяЛ.В. Гольник
предварительного рассмотрения дела
02 октября 2012 года Приморский
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368
Уголовное дело подсудно Приморскому
районному суду г. Одессы. Оснований для
прекращения либо приостановления дела
нет. Оснований для изменения либо
отмены меры пресечения обвиняемой не
Обвинительное заключение
соответствует требованиям УПК Украины.
Во время проведения следствия не было
нарушений закона, без устранений
которых дело не может быть назначено к
рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368
ч.3 УК Украины назначить к судебному
разбирательству в открытом судебном
заседании в помещении Приморского
районного суда г.Одессы на 22 октября
2012 года к 11-30 часам, с участием
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списке обвинительного
Судья:
Справа №: 398/5182/13-кУХВАЛА
"11" вересня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Савченка С.М., при секретарі - Величко
Т.Г. за участю прокурора - Бульби І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не з'явилися
свідки: ОСОБА_2, проживає за адресою
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, проживає за адресою
АДРЕСА_3, ОСОБА_4, проживає за адресою
АДРЕСА_4, ОСОБА_5, проживає за адресою
АДРЕСА_5, ОСОБА_6, проживає за адресою
АДРЕСА_6, ОСОБА_7, проживає за адресою
АДРЕСА_7, ОСОБА_8, проживає за адресою
АДРЕСА_8, ОСОБА_9, проживає за адресою
АДРЕСА_9 без поважних причин, хоча про
час та місце розгляду провадження
належним чином повідомлявся. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання потерпілої є
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний позивач, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності свідків
справу розглянути неможливо, а тому до
них слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,
суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 14 год 00 хв 15 жовтня 2013
року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа № 626/672/13-к
Провадження № 1-кс/626/71/2013
УХВАЛА

про відвід прокурора

15 .03.2013 року
м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., за участю слідчого
Красноградського РВ УМВС України в
Харківській області Лисенко А.А.,
прокурора Гончарова В.М., адвоката
ОСОБА_2, розглянувши заявлений
підозрюваним ОСОБА_3 відвід прокурора
Гончарова В.М.,

встановила:

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід
прокурору Гончарову В.М. на тих
підставах, що даний прокурор сприяв
фальсифікації кримінальної справи у
відношенні підозрюваного за ст. ст. 307,
309 КК України, підозрює його у скоєнні
злочину безпіставно.

Давати пояснення прокурор,
скориставшись своїм правом на це,
відмовився. Вислухавши думку осіб, які
беруть участь у кримінальному
провадженні, слідчий суддя вважає, що
передбачених законом- ст. 77 КПК України-
підстав для відводу прокурора немає. Не
встановлено, що прокурор особисто, його
близькі родичи чи члени його сім"ї
зацікавлені в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обгрунтовані сумніви в його
неупередженості, як немає й підстав для
його відводу, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 77
КПК України, а тому вважаю за необхідне
в задоволенні заяви про відвід
прокурора відмовити.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,слідчий суддя-

ухвалила:

В задоволенні заявленого
підозрюваним ОСОБА_3 відводу прокурору
Гончарову В.М..- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Болотова
Справа № 646/181/14-к
№ провадження 1-кп/646/152/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

14.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003397 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження № 0003397
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України з
затвердженим 27.12.2013 року обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0003397 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України,
під головуванням судді Прошутя І.Д., на
12 годину 30 хвилин, 17 січня 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н. Руднєва,
36, під.3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Дриля Володимира Володимировича (м-н
Руднєва, 4, м. Харків),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2021/3528/2012
Провадження № 1/2021/395/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2013 года Судья
Красноградского районного суда
Харьковской области Гусарь П.И.
рассмотрев возражение
потерпевшей ОСОБА_1 на апелляцию
прокурора и апелляцию защитника, -
Приговором Красноградского
райсуда от 20.12.2012 года гр-ка ОСОБА_2
признанна виновной по ч.2 ст. 286 УК
На указанный приговор поступила
апелляция защитника осужденной ОСОБА_2
20.02.2013 года прокурор, принимавший
участие в деле, подал письменный отзыв
04.03.2013 года по факсу в
апелляционный суд Харьковской области
от потерпевшей ОСОБА_1 поступили
«возражения» на апелляцию прокурора и
апелляцию защитника из текста которых
усматривается, что потерпевшая
фактически подала апелляцию на
приговор, а не возражения.
Постановлением судьи апелляционного
суда Харьковской области Мозгового
А.Д. от 05.03.2013 года уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 286 УПК
Украины возвращено в Красноградский
райсуд для выполнения требований ст.
ст. 349, 350-353 УПК Украины (1960 года) в части
поданных «возражений» потерпевшей
В соответствии с ч.1 ст. 353 УПК Украины, в
случае подачи апелляции с пропуском
установленного ст. 349 УПК Украины
строка и при отсутствии ходатайства о
его восстановлении, апелляция
постановлением председательствующего
признается такой, которая не подлежит
Из протокола судебного заседания
усматривается, что указанный выше
приговор провозглашен 20.12.2012 года в
зале судебного заседания в
присутствии представителя потерпевшей
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 которой было разъяснено
возможность обжалования приговора в
апелляционный суд Харьковской области
через Красноградский райсуд на
протяжении 15 суток с момента его
В указанный срок апелляция от
потерпевшей не поступила, согласно
полученных апелляционным судом
Харьковской области «возражений» на
апелляции прокурора и защиты, они
поступили 04.03.2013 года.
Таким образом, вышеуказанные
«возражения» поступили в
апелляционную инстанцию спустя 72 дня
после оглашения приговора, то есть с
нарушением строка, указанного в ст. 349
УПК Украины и от потерпевшей не
поступило ходатайство о
восстановлении срока на обжалование
При таких обстоятельствах считаю
необходимым признать апелляцию
(«возражения») такой, которая не
подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать апелляцию («возражения»)
ОСОБА_1 на приговор Красноградского
райсуда Харьковской области от 20.12.2012
года, которым осуждена ОСОБА_2 по ч.2 ст.
286 УК Украины, такой, которая не
подлежит рассмотрению.
Постановление возможно обжаловать в
течении 15 - ти суток в апелляционный
суд Харьковской области через
Красноградский райсуд.
Судья :
справа № 5-462/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Щербацевич
Д.В.,

с участием прокурора - Коровай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
о применении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п. «в»
ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011
году» №3680-VІ от 08.07.2011 г., суд -

установил:

Приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 03 ноября 2010 года
осужден по ч.1 ст.191 УК Украины, к 2 годам
лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком один год.

Согласно свидетельству о рождении
выданного Баглейским отделом
регистрации актов гражданского
состояния Днепродзержинского
городского управления юстиции
Днепропетровской области от 16 декабря
2009 г. актовая запись №707, ОСОБА_1
является отцом - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Согласно справке от 04.08.2011 №851/12 г.
службы по делам детей Исполнительного
комитета Заводского районного совета
г. Днепродзержинска, ОСОБА_1
родительских прав не лишался.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором
Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска от 03
ноября 2010 г. на основании п. «в» ст.1
Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
№3680-VІ от 08.07.2011 г.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» №3680-VІ от 08.07.2011
г.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной
инспекции Заводського района
г. Днепродзержинска об
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от
отбытия наказания назначенного
приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 03.11.2010 г. по ч.1
ст.191 УК Украины, в виде двух лет лишения
свободы, на основании п. «в» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году» №3680-VІ
от 08.07.2011 г. - удовлетворить.

На основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» №3680-VІ от
08.07.2011 г. освободить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия наказания
назначенного приговором Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска от
03.11.2010 г. по ч.1 ст.191 УК Украины, в
виде двух лет лишения свободы.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-150/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.11.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Щербацевич
Д.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Заводского районного суда
города Днепродзержинска от 27 апреля 2010
года ОСОБА_1 осужден по ч.1
ст.191 УК Украины, к 1 году ограничения
свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 1 год.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что данное представление
подлежит удовлетворению на следующих
основаниях:

27.04.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1 осужденного по
приговору Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 27.04.2010 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 27.04.2010 года по ч.1
ст.191 УК Украины, к 1 году ограничения
свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-367/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.09.2011
м. Дніпродзержинськ

28.09.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Луценко Л.О.

с участием прокурора - Коломоєц В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 10 сентября 2010
года осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины, к 1
году лишения свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 1 год.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на следующих основаниях:

10.09.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1 осужденного по
приговору Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 10.09.2010 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 10.09.2010
года по ч. 1 ст. 185 УК Украины, к 1 году
лишения свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 626/2050/13-к
Провадження № 1-кп/626/116/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05.08.2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/116/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №
1-кп/626/116/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України. Матеріали кримінального
провадження надійшли з обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/116/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на
12.08.2013 року на 15:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2054/13-к
Провадження № 1-кп/626/117/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 серпня 2013 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого -судді - Болотова
Л. І.,

за участю прокурора - Мандич А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

при секретарі -
Кузнецовій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Краснограда,
матеріали кримінального провадження №
626/2054/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1, яке було внесено в Єдиний
реєстр досудових розслідувань 17.06.2013
року за № 0000571, разом з
обвинувальним актом надійшло до
Красноградського районного суду
Харківської області 0508.2013 року з
прокуратури Красноградського району
Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 05.08.2013
року кримінальне провадження було
призначено до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений вважали за
можливе призначити судовий розгляд
справи на підставі обвинувального акту
та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, які
з'явились в підготовче судове
засідання, щодо можливості призначення
судового розгляду по справі,
дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього документи, суд приходить до
висновку про можливість
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду
оскільки підстави передбачені п.п.1-4
ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст.291 КПК
України.

Дане кримінальне провадження підсудне
Красноградському районному суду
Харківської області.

Клопотань від учасників судового
провадження щодо обрання, зміни чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/2054/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Красноградського районного
суду Харківської області на 19.08.2013
року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово в приміщенні
Красноградського айонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати:
прокурора, обвинуваченого, свідків, у
відповідності до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя