Справа № 592/5963/15-к
Провадження № 1-кс/592/1929/15
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

25 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003631 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що в провадженні відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0003631 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, за фактом розтрати бюджетних грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради, в результаті укладення мирової угоди між вказаними установами на відстрочення погашення боргу останньою на шість місяців.

У ході досудового слідства встановлено, що 12.06.2015 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в.о. директора ОСОБА_5 було підписано мирову угоду щодо узгодження суми заборгованості Боржника перед Стягувачем по справі № 920/1021/14 за Договором № 176-П від 18.07.2011 року та судовим збором, становить 1 346000 грн.00 коп., яку відповідно до умов даної мирової угоди було розстрочено на наступні шість місяців.

Однак, договір комунального замовлення продовжено комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31.07.2015 року, а тому є всі підстави стверджувати, що бюджетна позичка так повернута і не буде.

З урахуванням того факту, що рахунки комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно арештовані Державною виконавчою службою, місцевий бюджет зазначені кошти не отримає.

Також необхідно зазначити, що в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не мала повноважень на укладення мирової угоди, яка фактично призведе до неповернення коштів до бюджету, оскільки розпорядження бюджетними коштами є виключною компетенцією ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на такі дії її не уповноважувала.

Так, ані Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_1 , ані посадовою інструкцією не надано права керівнику структурного підрозділу відмовлятися від повернення бюджетних коштів за Договором про надання бюджетної позички, строк дії якого закінчився ще рік тому.

Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання права підпису або уповноваження в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підписання мирової угоди, укладеної 12.06.2015 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради; журналу реєстрації розпоряджень Сумського міського голови за 2015 рік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також вищезазначені документи мають доказове значення.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з вилученням (проведення виїмки) оригіналів документів, а саме:

· розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання права підпису або уповноваження в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підписання мирової угоди укладеної 12.06.2015 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради;

· журналу реєстрації розпоряджень Сумського міського голови за 2015 рік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1