У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
03 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українці, громадянці України, не працюючій, не одруженій, з неповною середньою освітою, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , попередньо проживаючій з бабцею за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимій, підозрюваній у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, згідно клопотання ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного безпідставного збагачення, 17.12.2014 року, у вечірній час, перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_4 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала гроші у сумі 7 000,00 гривень, та планшетний комп`ютер марки "Айнол" вартістю 2 500 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 9 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 своїми навмисними діями, що виразились в у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного безпідставного збагачення, 17.12.2014 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_4 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала гроші у сумі 7 000,00 доларів чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 117 385,59 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 своїми навмисними діями, що виразились в у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного безпідставного збагачення, в період часу з 17.00 год. 08.05.2015 року по 07.00 год. 09.05.2015 року, перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала срібний ланцюжок, вагою 8 грам, два мобільних телефони торгової марки "Nokia" та гроші у сумі 4 000,00, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у сумі 5 000,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 своїми навмисними діями, що виразились в у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 05.06.2015 року приблизно о 13.00 год., з метою незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , перебуваючи у маршрутному таксі № 217А, що рухалось з перехрестя вулиць Личаківська - Тракт Глинянський у м. Львові до с. Підбірці Пустомитівського р-ну Львівської обл., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом поштовху руками у плечі, вивела потерпілу з рівноваги, та повторно, відкрито викрала жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 500,00 гривень, у якому знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 та гроші в сумі 2 гривні.

Таким чином ОСОБА_6 своїми навмисними діями, що виразились в відкритому викрадені чужого майна, вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які в тому числі відносяться до категорії тяжких злочинів, на даний час не має постійного місця праці, не має певних зобов`язань щодо піклування чи утримання будь-кого та перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття ОСОБА_6 під варту є виправданим кроком.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, клопотання прокурором не обґрунтоване. ОСОБА_6 частково визнала свою вину, у скоєному щиро розкаюється.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти клопотання. Вину у вчиненому визнала частково. Просила не обирати запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані з приводу вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_6 повідомлено 02 липня 2015 року.

З рапорту слідчого вбачається, що ОСОБА_6 фактично була затримана 03 липня 2015 року о 07:00 год. Підозрювана підтвердила, що дійсно була затримана о 07.00 год. 03.07.2015 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведених злочинів, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, поясненнями ОСОБА_6 про часткове визнання своєї вини, протоколом прийняття заяви від потерпілих про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені ряду злочинів проти власності, два з яких відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, її злочинні дії носять систематичний характер, не працює та не має зобов`язань щодо піклування чи утримання будь-кого, не має постійного місця проживання та не зареєстрована у м. Львові, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю та розголошувати дані досудового розслідування.

Крім того, як повідомила сама підозрювана в судовому засіданні, після пред`явлення їй підозри у вчиненні вказаних злочинів, нею 02.07.2015р. вчинено інший злочин також проти власності.

Відтак, прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваної, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України, зважаючи, що розмір завданої шкоди значно перевищує граничний розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не вбачаю перешкод визначити розмір застави, який перевищує вісімдесят мінімальних заробітних плат, а тому вважаю, що розмір застави слід визначити на рівні сто двадцять мінімальних заробітних плат, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та не буде завідомо непомірним для підозрюваної.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 07:00 год. 03 липня 2015 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу в розмірі сто двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 146 160 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та суду за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою закінчується о 07:00 год. 01 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1