ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» березня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 р., близько 00 год. 20 хв., на перехресті вулиць Купріна-Мічуріна у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав, таємно викрали належні останньому мобільний телефон Nokia, вартістю 200 грн. із стартовим пакетом Київстар вартістю 20 грн., з коштами на рахунку в сумі 40 грн. та рюкзак Nike чорного кольору вартістю 500 грн., в якому знаходились ліхтар Maglite вартістю 130 грн. 40 коп., грошові кошти готівкою в сумі 52 грн., а всього незаконно заволоділи майном потерпілого на загальну суму 942 грн. 40 коп., яким в послідуючому розпорядились на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повністю визнали свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердили вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, кожен окремо, показали, що у вказаний час та місці вони виявили потерпілого, який п`яним спав на землі, а поруч нього лежали мобільний телефон Nokia та рюкзак, які вони таємно викрали. У викраденому рюкзаку вони виявили ліхтарик та гроші в сумі 52 грн. При цьому, тоді ж, перевели з телефонного рахунку потерпілого на власні телефонні рахунки по 15 грн., рюкзак викинули, а інше майно поділили між собою. В скоєному щиро розкаюються.
Аналогічні вищенаведеним показам щодо обставин викрадення майна потерпілого, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, послідовно надавали і в ході досудового розслідування, що підтверджується відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів від 18.11.2014 року, в ході яких обвинувачені вказали на місце скоєння злочину, а саме перехрестя вулиць Купріна-Мічуріна у м.Хмельницькому. І такі їх свідчення повністю узгоджуються між собою.
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченими та їх зізнавальних показань, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілого повністю підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 07.08.2014 р., у проміжок часу з 00 год. до 01 год., коли він повертався додому від знайомого ОСОБА_7 , невідомі викрали у нього мобільний телефон Nokia, рюкзак Nike, ліхтар Maglite та грошові кошти. Облич нападників він не бачив, оскільки було темно. Підтверджує, що на момент пограбування він перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що у вечірній час, близько 23 год. 06.08.2014 року їй зателефонував потерпілий і повідомив, що повертається додому. Пізніше, близько 01 год. вже 07.08.2014 року його телефон не відповідав. Повернувся ОСОБА_4 додому 07.08.2014 року, ближче до обідньої пори і повідомив, що його пограбували, викрали мобільний телефон, рюкзак, ліхтарик та грошові кошти. Через оператора мобільного зв`язку вона з`ясувала на які номери телефонів переводились гроші з мобільного телефона потерпілого, після викрадення, про що в послідуючому повідомила слідчого;
Такі показання свідка ОСОБА_8 узгоджуються з відомостями протоколу огляду предмету від 13.11.2014 року, в ході якого слідчим було оглянуто аркуш паперу наданий вказаним свідком, з інформацією про переведення грошових коштів в сумі по 15 грн. на телефонні номери НОМЕР_1 в 01 год. 37 хв. та НОМЕР_2 в 01 год. 40 хв., 07.08.2014 року.
Вказані телефонні номери, як встановлено в судовому засіданні, належать обвинуваченим, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що останні підтвердили в судовому засіданні. Наведені обставини узгоджуються з показаннями обвинувачених про те, що після викрадення мобільного телефону у ОСОБА_4 вони перевели на власні телефонні рахунки грошові кошти з телефону потерпілого, а також з роздруківками про вказані номери обвинувачених та абонентський номер потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , які були вилучені в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2014 року, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.09.2014 року.
- про те, що у вечірній час, 06.08.2014 року, потерпілий ОСОБА_4 , який мав при собі рюкзак, перебував в гостях у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де надмірно вживав спиртні напої підтвердили в судовому засіданні вказаний свідок, а також свідок ОСОБА_9 , зазначивши, що після 00 год. 07.08.2014 року ОСОБА_4 , який через сильний стан сп`яніння ледве стояв на ногах, пішов пішки додому, оскільки водій таксі, якого останній викликав відмовився його перевозити в такому стані. Також, ОСОБА_9 показала, що бачила, як потерпілий направився в сторону перехрестя вул.Мічуріна-Купріна та по дорозі, поруч будинку №5 падав на землю.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2014 року ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 , а також понятих добровільно видав слідчому ліхтарик та корпус від мобільного телефону. В суді обвинувачені пояснили, що це саме ті речі, які вони спільно з ОСОБА_5 на початку серпня 2014 року викрали у потерпілого.
Кількість та вартість викрадених у потерпілого речей ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того в частині ліхтарика підтверджується висновком експерта товарознавця №749т від 07.11.2014 року.
Що ж стосується заяв потерпілого про відкрите викрадення обвинуваченими у нього майна із застосуванням насильства, а крім вказаного ще і 2350 доларів США та 200 грн., які знаходились в рюкзаку, то такі його заяви суд відхиляє і не приймає до уваги, оскільки вони виходять за межі висунутого обвинувачення зазначеного в обвинувальному акті, не підтверджуються будь-якими доказами, окрім суперечливих та очевидно зацікавлених показань потерпілого ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_8 , а відтак в силу ст.337 КПК України не можуть бути предметом судового розгляду. До того ж, згідно постанови слідчого від 20.11.2014 року (а.с.91-92) такі заяви потерпілого, в частині викрадення 2350 доларів США та 200 грн. виділені слідчим в окреме провадження.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за викладених в описовій частині вироку обставин таємно викрали у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia, вартістю 200 грн. із стартовим пакетом Київстар вартістю 20 грн., з коштами на рахунку в сумі 40 грн., рюкзак Nike чорного кольору вартістю 500 грн., ліхтар Maglite вартістю 130 грн. 40 коп., грошові кошти в сумі 52 грн., а всього незаконно заволоділи майном потерпілого на загальну суму 942 грн. 40 коп.
Такі дії обвинувачених суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, кожного з них.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли корисливий злочин проти власності, середньої тяжкості. Такий злочин обвинувачені скоїли за попередньою змовою групою осіб, що на думку суду, свідчить про підвищену суспільну небезпеку їх протиправних дій.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, раніше ні в чому протиправному помічені не були, за місцем проживання характеризуються добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує, їх щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне часткове повернення викраденого майна, молодий вік обвинувачених.
За таких обставин, суд вважає необхідним та доцільним призначити кожному з обвинувачених покарання за вчинений злочин, з альтернативних, передбачених ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, в мінімальному розмірі.
Також, враховуючи тяжкість злочину, відомості про осіб обвинувачених, їх молодий вік та позитивні характеристики, конкретні обставини справи, як то наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та застосування до кожного з них ст.75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта та проведенням товарознавчої експертизи, розмір яких підтверджується відповідною довідкою, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України, 1166-1167 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі якої призначити, кожному з них покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: - аркуш паперу з рукописним записом, зазначений на а.с.58, який знаходиться в матеріалах справи а.с.100 зберігати в матеріалах справи;
- ліхтар Maglite, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (а.с.67) вважати поверненим за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 235 грн. 87 коп. покласти на засуджених та стягнути з ОСОБА_5 117 грн. 94 коп. та ОСОБА_6 117 грн. 93 коп. на користь держави.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , солідарно, 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 40 коп. матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1