Справа № 156/92/15-к Провадження №11-п/773/9/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:подання про в изначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для визначення підсудності.

У поданні вказується, що 03.12.2014 року суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів підозрюваної ОСОБА_6 , а тому у відповідності до ст.75 КПК України не має права брати участь у вказаному провадженні, суддя ОСОБА_7 з 26.01.2015 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_8 з 22.12.2014 року тимчасово непрацездатний. Враховуючи вищевикладене, здійснити визначення судді для розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду є неможливим, оскільки штатна чисельність суддів Іваничівського районного суду становить 3 суддів, а тому в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який виклав суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів підозрюваної ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 з 26.01.2015 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_8 з 22.12.2014 року тимчасово непрацездатний.

Оскільки в Іваничівському районному суді працює лише три судді, участь яких в даному кримінальному провадженні неможлива, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України слід направити в Нововолинський міський суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Іваничівського районного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Іваничівського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3