Справа № 1-258/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007
р. Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Волощук І.О.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

адвоката: ОСОБА_3

підсудних: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого зав. фермою ПСП с. Яришівка
Тиврівського району Вінницької області, раніше не судимого

за ст. ст. 185
ч. 3, 304 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, росіянина, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, учня Гніванського ПТУ № 12, раніше судимого
28.02.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.. 185 ч. 3
КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки

за ст. 185 ч. 3
КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

10
травня 2006 року в обідній час ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань,
шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникли в приміщення кузні СТОВ
"Хлібороб" с. Іванівка Вінницького району, звідки таємно викрали 10 підшипників, вартістю одного 10
грн., всього на суму 100 грн.; 25 метрів металевого кутка, вартістю
одного метра 14,8 грн., всього на суму 370 грн. та 1 листок листової жесті, вартістю 150 грн., чим спричинили
СТОВ „Хлібороб" матеріальний збиток на загальну суму 620 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 знаючи, що ОСОБА_2 являється
неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність, а саме запропонував йому
здійснити крадіжку з приміщення кузні СТОВ "Хлібороб" с. Іванівка
Вінницького району, пообіцявши при цьому матеріальну винагороду.

ОСОБА_2., будучи
зацікавленим допомогти вчинити злочин ОСОБА_1., дав свою згоду та разом з ним 10.05.2006
року проник в приміщення кузні СТОВ "Хлібороб" с. Іванівка
Вінницького району, звідки таємно викрали 10 підшипників, вартістю одного 10
грн., всього на суму 100 грн., 25 метрів металевого кутка, вартістю одного
метра 14,8 грн., всього на суму 370 грн. та
1 листок листової жесті, вартістю 150 грн., чим спричинили СТОВ „Хлібороб"
матеріальний збиток на загальну суму 620 грн.

Крім
цього, 04.06.2006 року, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з
корисливих спонукань, шляхом вільного
доступу проникли в приміщення корівника СТОВ „Хлібороб", яке розташоване в
с. Іванівка Вінницького району, звідки таємно викрали вакуумного
насоса-компресора, вартістю 780 гривень, чим завдали СТОВ "Хлібороб"
матеріальний збиток.

Крім цього, ОСОБА_1, знаючи, що ОСОБА_2 являється
неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність, а саме запропонував йому
здійснити крадіжку вакуумного насоса-компресора з приміщення корівника СТОВ
"Хлібороб" с. Іванівка Вінницького району, пообіцявши при цьому
матеріальну винагороду.

ОСОБА_2., будучи зацікавленим допомогти вчинити злочин
ОСОБА_1., дав свою згоду та разом з ним 04.06 2006 року проник в
приміщення корівника СТОВ
"Хлібороб" с. Іванівка Вінницького
району, звідки таємно
викрали вакуумного насоса-компресора.
вартістю 780 грн.

Будучи
допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2.. свою вину у
скоєних злочинах визнали повністю, щиро розкаялися, просили їх суворо не карати,
пояснивши, що все викрадене повернуто СТОВ «Хлібороб» і матеріальних претензій
на даний час СТОВ до них немає.

Враховуючи
клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших
доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Крім
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчинених злочинах
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- заявою СТОВ „Хлібороб" від 07.06.2006 року (а.с.
3);

- протоколом огляду
місця події від 07.06 2006 року (а.с. 4);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
29.07.2006 року (а.с. 13);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
29.07.2006 року ( а.с. 14);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
29.07.2006 року (а.с. 33);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
29.07.2006 року(а.с. 34 );

-
характеристиками з місця проживання
та роботи ОСОБА_1. ( а.с. 78, 79);

- характеристикою з місця проживання ОСОБА_2. (а.с. 65);

- довідкою Вінницької районної лікарні № 7445 від
18.07.2006 року про те, що ОСОБА_2. на
обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 64);

- довідкою
Тиврівської районної лікарні № 563 від 11.08.2006 року про те, що ОСОБА_1на
обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 77).

Таким
чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить
до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні ними злочинів та кваліфікує їх дії за ознаками
ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше
приміщення чи сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно, а
дії ОСОБА_1. ще ї за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у
злочинну діяльність.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєних ними злочинів, те, що ОСОБА_1раніше не судимий,
дані злочини вчинив вперше, його посередню характеристику за місцем проживання
та негативну - за місцем роботи; вчинення ОСОБА_2 злочину в період іспитового
строку, його негативну характеристику за місцем проживання, молодий вік,
схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, відсутність тяжких
наслідків від скоєного, добровільне відшкодування завданої шкоди та запевнення
підсудних у неповторенні подібного.

До
обставин, що пом'якшують покарання обох підсудних, суд відносить повне визнання
ними вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а
підсудного ОСОБА_2. - ще і вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудних, судом не виявлено.

Сукупність даних
про вчиненні злочини та особи підсудних дозволяє суду зробити висновок про те,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_2. можливе виключно за умови ізоляції від
суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в
межах санкції статті КК України. При
цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України.

На думку суду
виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства і
він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового
строку.

До вступу в
законну силу запобіжні заходи відносно підсудних слід залишити попередні -
підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185
КК України - 5 років позбавлення волі;

за ст. 304 КК
України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.
1 КК України міру покарання ОСОБА_1. визначити за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5-ти років
позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання, призначивши
іспитовий термін - 3 роки.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1.:

1) не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання у вигляді - 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.
1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2. приєднати частково невідбуту ним частину
покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від
28.02.2005 року - 7 місяців і остаточно міру покарання визначити йому у вигляді
4-х років 1-го місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити попередні - підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів
з моменту його проголошення.

Суддя: