overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-182
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за поданням Коломийського МРВ ОСОБА_1 в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КВІ в поданні зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Коломийському РП КВІ з 01.04.2010 р. і цього ж числа був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд може замінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Коломийським РП КВІ ОСОБА_2 було видано направлення, згідно якого розпорядженням Струпківської сільської ради № 6а від 02.04.2010р., його прийнято на громадські роботи і визначено перелік обєктів та вид громадських робіт. Згідно складеного графіку на квітень 2010 р. ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування стягнення з 02.04.2010р.

20.04.2010р. Коломийським РП КВІ проведено перевірку щодо відбування ОСОБА_2 призначеного стягнення під час якої встановлено, що до відбування стягнення у зазначений

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Коломийського МРВ КВІ слід задоволити, оскільки гр. ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не відпрацював 40 годин громадських робіт, за викликами КВІ для виконання адміністративного стягнення не зявляється, а згідно відібраної підписки від року ОСОБА_2 був ознайомлений з тим, що він притягнутий до адміністративної відповідальності року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 40 год. громадських робіт і зобовязується після проголошення постанови суду не змінювати місце проживання та в трьохденний термін після набрання постановою суду законної сили зявитись до КВІ, однак цього зроблено не було, що свідчить про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коломийського МРВ КВІ задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий строк адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, строком на 8 (вісім) днів.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_2 з часу затримання.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС.

Про виконання постанови повідомити Коломийський міськрайонний суд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 1-кп/679/60/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повідомити учасників кримінального провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1183/14-к
Провадження № 1-кс/497/148/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
29.04.2014 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з клопотанням прокурора № 497/1181/14-к, провадження №1-кп/497/101/14 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, так як права підозрюваного захищає адвокат ОСОБА_6 , з посиланням на ст.75 ч.2 КПК України, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.
Відповідно до п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , є родичем судді ОСОБА_5 , що може викликати сумнів в неупередженості судді, тому суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5223/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2015 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-211/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 31 марта 2010 года ОСОБА_2 был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
При написании приговора судом была допущена механическая ошибка , а именно : в мотивировочной части приговора указано , что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины , тогда как следовало указать в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины .
Потому суд считает необходимым исправить указанную описку в приговоре от 31 марта 2010 года .
На основании изложенного , руководствуясь ст. 409 УПК Украины , суд -
В мотивировочной части приговора в отношении ОСОБА_2 от 31 марта 2010 года считать правильным - обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Судья:
Справа №639/3144/14-к
Провадження №1-кс/639/353/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Дорогинь, Народичського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 92-93, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000241, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000241, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000241 разом з ухвалою суду направити до слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.04.2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/1939/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

04.12.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого та про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого.

в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2012 о 10:30..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудніх та потерпілого .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1713/146/12
ПОСТАНОВА

13 березня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Суконніка В.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо підсудного ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст. 262, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 год. 00 хв. 22 березня 2012 року.

Застосувати щодо підсудного ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 1-942/2011
П О С Т А Н О В А

.

19 января 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2, 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренныхо ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины.

В судебное заседание не явились потерпевшие, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 3 УК Украины назначить к слушанию на 07.02.2012 года на 15 часов 30 минут.

Доставить в судебное заседание (г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Г.Артемовск ул.Чайковского, 7-24

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Г.Артемовск ул.Кооперативная, 34

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-729/2011
П О С Т А Н О В А

.

19.01.2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Яланский Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины .

В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетели, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся потерпевших, свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины назначить к слушанию на 09.02.2012 года на 10.30 часов.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Пгт.Опытное ул.Киевская, 6

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Г.Артемовск ул.Партизанская, 48

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. Г.Артемовск пер.1-й Степной, 1

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. П.Иванград, 74 Артемовского района

ОСОБА_10 Хагани-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_7, г.Артемовск ул.К.Маркса, 32

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. С.Парасковеевка Артемовского района ул.Молодежная, 31 Б

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 1-720/2011
П О С Т А Н О В А

21 июля 2011 года Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием: прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245, 419 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 29 июля 2011 года на 11часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: І. В.Воробйова
Справа № 314/1985/15-к
Провадження № 1-в/314/509/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 22 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2015
Справа № 314/1981/15-к
Провадження № 1-в/314/505/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської установи виконання покарань Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 22 травня 2015 року о 13 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2015
1Справа № 335/6983/15-к 1-кс/335/3591/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження з розгляду скарги

20 липня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 17:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Прокуратуру Запорізької області.

Викликати у судове засідання вказаних осіб.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1