Дело №1-71/2007
25.07.2007 года Тельмановский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Зализняк Р.Н.
при секретаре Игнатенко В.В.
с участием прокурора Мичковского И.Я
и адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пгт.Тельманово дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Чермалык Тельмановского района Донецкой области, грека, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, работающего слесарем СТО цеха №469 открытого акционерного общества
"Мариупольский завод тяжелого машиностроения" Донецкой области,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 06.01.2007г. около 23.00 час. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле кафе ЧП "Болбат" по ул.Торговой в
с.Чермалык Тельмановского района Донецкой области стал оскорблять нецензурной
бранью гражданина ОСОБА_3, на что присутствующий при этом потерпевший ОСОБА_4
сделал замечание подсудимому ОСОБА_1 на его непристойное поведение. После этого
подсудимый ОСОБА_1 не реагируя на замечания ОСОБА_4 прекратить оскорблять
ОСОБА_3, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью,подошел
вплотную к потерпевшему ОСОБА_4 и стал громко выкрикивать ему в лицо
нецензурную брань, на что потерпевший ОСОБА_4. оттолкнул его от себя рукой в
грудь,отчего подсудимый ОСОБА_1 упал на землю. Затем резко поднявшись,
подсудимый ОСОБА_1, продолжая хулиганские действия, действуя умышленно, с
особой дерзостью, нанес удар находящейся у него в правой руке стеклянной
бутылкой с пивом в область головы потерпевшего ОСОБА_4 После чего стоявший
рядом ОСОБА_5отвел в сторону подсудимого ОСОБА_1, делая ему замечания на его
непристойное поведение. Но подсуддимый ОСОБА_1, не реагируя на замечания
ОСОБА_5, снова подошел к потерпевшему ОСОБА_4, действуя умышленно, из
хулиганских побуждений, нанес ему удар кулаком руки в область лица, на что
потерпевший ОСОБА_4., применивборцовский прием, свалил на землю подсудимого
ОСОБА_1, прижал его руки и стал успокаивать подсудимого ОСОБА_1 Но подсудимый
ОСОБА_1 продолжая свои хулиганские действия, демонстрируя особую дерзость и
явное неуважение к обществу, снял с себя верхнюю одежду и опять стал
провоцировать потерпевшего ОСОБА_4 на конфликт, оскорблять его нецензурной
бранью, в ходе чего нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица
потерпевшего ОСОБА_4 затем сбил его с ног, сел сверху на лежащего на земле
потерпевшего ОСОБА_4, после чего еще нанес несколько ударов кулаками обеих рук
и головой в область лица потерпевшего ОСОБА_4 Находившийся рядом с ними
ОСОБА_5обхватил подсудимого ОСОБА_1 за туловище и с силой понудил его встать с лежащего ОСОБА_4, оттянул
подсудимого ОСОБА_1в сторону, чем прекратил его хулиганские действия, которые
продолжались на протяжении 20-25 минут.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 28/3 от 14.02.2007г. обнаруженные при
освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_4. кровоподтеки
вокруг глаз, кровоподтек левой скуловой области, кровоизлияние в белочную
оболочку левого глаза, ссадина левой теменной области, открытый перелом костей
носа, ушибленная рана носа, сотрясение головного мозга, образовались от
действия тупых предметов, возможно в указанный срок и при изложенных
обстоятельствах относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок
свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в
предъявленном ему обвинении в совершении хулиганства признал в полном объеме и
пояснил, что 06.01.2007г. около 23.00 час
он находился в кафе "Болбат" в с.Чермалык, вышел на улицу покурить,с
ним также был ОСОБА_3. Через некоторое время из кафе вышел потерпевший
ОСОБА_4., который подошел к ним и стал разговаривать с ними. В процессе
разговора между ним и ОСОБА_4 возникла ссора, в процессе которой они стали
оскроблять друг друга. В какой-то момент ОСОБА_4. ударил его кулаком руки в
грудь. Отчего он упал на землю, но быстро поднялся. У него в руке была бутылка
с пивом, из которой он сделал несколько глотков пива. Этой стеклянной бутылкой,
в которой находилось пиво, сама бутылка находилась в правой руке, он ударил
потерпевшего боковым ударом в область шеи. От этого удара бутылка разбилась,
пиво разлилось как на потерпевшего, так и на него. После этого его отвел в
сторону ОСОБА_5, который сказал ему, что не стоит выяснять отношения. После
этого они оскробляли с потерпевшим друг друга нецензурной бранью, а он снял с
себя дубленку, часы, затем свитер, стал наносить удары потерпевшему
ОСОБА_4удары кулаками обеих рук в область лица, затем сбил его с ног, сел
сверху на уже лежащего потерпевшего и нанес ему еще несколько ударов кулаками
обеих рук и головой в область лица. Когда он увидел, что потерпевший был уже
без сил, то его кто-то снял и отвел в сторону. Потерпевший остался лежать на
земле и ему кто-то помог встать. Он раскаивается в содеянном, просит строго его
не наказывать, а передать на поруки трудовому коллективу для перевоспитания. Он
полностью признает гражданский иск прокурора Тельмановского района о взыскании
в пользу Тельмановской ЦРБ затрат на стационарное лечение потерпевшего. Он
согласен возместить потерпевшему ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба
и морального вреда 1000 грв,
считает, что гражданский иск потерпевшего не подтвержден никакими
доказательствами и завышен.
Потерпевший ОСОБА_4. пояснил в судебном заседании, что
06.01.2007г около 22 час
он находился в кафе "Болбат" в с.Чермалык, затем вышел на улицу и
стоял вместе с ОСОБА_3 возле входа. Тут из кафе вышел подсудимый ОСОБА_1,
что-то крикнул, на что ОСОБА_3. сделал ему замечание. В ответ подсудимый стал
оскорблять ОСОБА_3 нецензурной бранью , ему это не понравилось, и он сделал ОСОБА_1
замечание.Ранее он зналОСОБА_1, но никаких отношений не было между ними ранее.
Он оттолкнулОСОБА_1 от себя, так как тот подбежал к нему и стал оскорблять, но
когда он стал уходить, его ударил бутылкой по голове подсудимый и сразу отбежал
от него. На улице в это время был ОСОБА_5, который стал его успокаивать, а
затем отвел в сторонуОСОБА_1 Затем подсудимый снял с себя куртку, опять подошел
к нему и стал наносить ему удары руками в область лица. Он не выдержал этого и
борцовским приемом свалилОСОБА_1 на землю. После чего он поднялся и стал
наносить ему удары кулаками обеих рук и головой в лицо, затем сбил его с ног.
Когда он лежал на земле, подсудимый также наносил ему удары по различным частям
тела, всего он нанес ему около шести ударов.ПотомОСОБА_1 оттянули от него. Он
пошел домой и вызвал скорую помощь. После избиения его ОСОБА_1 он находился на
стационарном лечении в больнице. В настоящее время у него с подсудимым остались
плохие отношения, после происшедшего тот снова оскорблял его. Подсудимый также
не просил у него извинения за содеянное. Он не верит в его раскаяние и просит
строго наказать подсудимого. Он возражает против того, чтобыОСОБА_1передали на поруки трудовому коллективу. Также
он просит удовлетворить в полном объеме его гражданский иск о взыскании
сОСОБА_1 материального ущерба в размере 950 грв и морального вреда в размере 3000 грв. ОСОБА_1 причинил ему множество
телесных повреждений, он затратил на их лечение денежных средств в размере 600 грв, что подтверждается документами.
В больницу к нему приезжал отец, им было затрачено на приобретение бензина 350 грв. До сих пор он ощущает
последствия причиненной ОСОБА_1 травмы носа, испытывает боль и страдания. Раны
на лице очень долго не заживали, он длительное время ощущал дискомфорт
вследствие причинения ему телесных повреждений, до сих пор испытывает головную
боль при перенапряжении, чего ранее не было, стал очень нервным.
Суд , учитывая
мнение участников судебного рассмотрения, в соответствии со ст.299 УПК
Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поскольку
подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает их содержание, полностью признал себя
виновным в предъявленном ему обвинении,и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его
вина подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы №28/3 от 14.02.2007г/л.д.34/, протоколом
допросов свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5/л.д.40-42,49-50/, протоколами очных ставок
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства
в совокупности, суд пришел к выводу, что событие преступления, в котором
обвинеяется подсудимый ОСОБА_1,имело
место, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления доказана
полностью и что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ст.296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания о
заявленном подсудимым ОСОБА_1 ходатайстве об освобождении его от уголовной
ответственности по данному уголовному делу и передаче его на поруки трудовому
коллективу, изучив протокол собрания коллектива СТО цеха №469 Мариупольского завода тяжелого
машиностроения от 23.03.2007г./л.д.142-143 / и другие материалы уголовного дела,
пришел к выводу что оно не подлежит удовлетворению, поскольку процессуальной
формой освобождения лица от уголовной ответственности является наличие
составленного в соответствии со ст. 10 УПК Украины ходатайства коллектива предприятия о
передаче этого лица на поруки. В нарушение ст.10 УПК Украины указанный выше протокол
собрания коллектива, где работает подсудимый ОСОБА_1, не содержит прошение
коллектива об освобождении подсудимого ОСОБА_1от уголовной ответственности, а
также поручительства коллектива о том, что в дальнейшем подсудимый ОСОБА_1 не
совершит общественно опасного деяния и обязательства проводить с подсудимым
ОСОБА_1 необходимую воспитательную работу.
Суд при назначении подсудимому ОСОБА_1определенного вида
и конкретной меры наказания в пределах, установленных в санкции ст.296ч.1
Особенной части УК Украины в соответствии с положениями Общей части этого
Кодекса, учитывает степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1
преступления, а именно, что он совершил умышленное преступление средней тяжести
против общественного порядка и морали, личность виновного, характеризующегося
по месту жительства и по месту работы положительно, работающего, ранее не
судимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает
его чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного выше, суд считает, что
наказанием, необходимым и достаточным
для исправления подсудимого
ОСОБА_1, и предупреждения новых преступлений является наказание в
виде ограничения свободы, учитывая при этом индивидуальную степень тяжести
преступного деяния, совершенного подсудимым ОСОБА_1, а также ценность тех
общественных отношений, на которые посягал виновный, мотивацию преступления,
способ посягательтсва, тяжесть последствий.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 в виде
ограничения свободы, учитывая тяжесть преступления, личность виновного,
обстоятельства, характеризующие его поведение до совершения преступления, а именно
отсутствие правонарушений до совершения преступления, ответственного отношения
к труду, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания
наказания и освобождении его от отбывания наказания с испытанием в соответствии
с положениями ст.ст.75,76 УК Украины. Продолжительность испытательного срока
суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления,
места и продолжительности совершения хулиганских действий, орудия причинения
потерпевшему телесных повреждений-стеклянной бутылки с пивом, количества и
направленности нанесенных ударов потерпевшему, последствий хулиганских
действий, а также поведение подсудимого ОСОБА_1 после совершения преступления,
неприязненные отношения с потерпевшим ОСОБА_4, непринесения ему извинений за
содеянное, не возмещение потерпевшему убытков, понесенных в результате
причинения ему телесных повреждений. Также суд учитывает при этом вид и срок
назначенного основного наказания.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1- подписку о невыезде -суд считает необходимым оставить без
По делу заявлены два гражданских иска: 1)иск
потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в
и морального вреда в размере 3000 грв,
Тельмановского района Донецкой области в интересах Тельмановской ЦРБ Донецкой
области о взыскании суммы затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в
размере 362грв.04 коп.
Учитывая, что вина подсудимого ОСОБА_1в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,то есть совершении
хулиганства, в ходе которого потерпевшему ОСОБА_4 им были причинены телесные
повреждения, доказана полностью, материальный ущерб, моральный вред и расходы
на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, являются
последствиями преступных действий подсудимого ОСОБА_1, до настоящего времени не
возмещены истцам, в соответствии со ст.28 УПК Украины, суд считает, что иск
потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба и морального вреда в
подлежащим удовлетворению частично, а иск прокурора Тельмановского района
Донецкой области в интересах Тельмановской ЦРБ Донецькой области о взыскании
затрат на стационарное лечение потерпевшего в размере 362 грв.04 коп - подлежащим удовлетворению в полном
При определении размера взыскания
материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_4суд
учитыват то, что он подтвержден потерпевшим ОСОБА_4 соответствующими доказательствами
частично на сумму 702грв.26коп., а именно 4 квитанциями-чеками о приобретении
топлива для автомобиля ООО "Приада" АЗС пос.Тельманово на общую сумму 375 грв,2 чеками о прибретении
медикаментов на общую сумму
53грв.20 коп., справкой Тельмановской ЦРБ Донецкой области №338 от 13.03.2007г.(л.д.81), справкой центральной районной
аптеки №27 пос.Тельманово
о стоимости медикаментов (л.д.83), из
которых усматривается, что медикаменты на лечение приобретались за счет больного ОСОБА_4 и всего им было
затрачено на приобретение
медикаментов на лечение в
Тельмановской ЦРБ Донецкой области 274 грв 06 коп.
l.Po пленка 18x24 3ш х 3.60 =10грв80коп
2.Новокаин 0.5% 2 амп =3.20грв
З.Бинт 7x14 1шт =1.25грв
4.Дицидон 2.0 4амп х1.60 =6.40грв
5.Гл.Са 10% 4амп х0.64грв =2.56грв
6.Глюкоза 40%20.0 10 амп =11.60грв
7.Витамин С 2.0 1 уп. =4.90грв
8.Пирацетам 5.0 10амп. =5.45грв
9.Р.анальгина50% 10амп. =3.00грв
10.Кетанов таб. 1 уп. =5.00грв
11.Формадол таб 1 уп. =1.05грв
13.Физр-р 10% 1 уп. =3.00 грв
14.Ново-пассит таб 1 уп =11.00 грв
15.Сульфацил 1 фл. =2.40грв
шт =1.05грв
17.Спирт салициловый 1 фл =2.70грв
18.Шприц 5.0 20шт
х 0.35грв =7.00грв
19.Шприц 10.0 10шт х0.45грв =4.50грв
20.шприц 20.0 20 шт
х0.60грв =12.00грв
В остальной части исковых требований о взыскании
материального ущерба в пользу ОСОБА_4 на сумму 247грв.74 коп следует отказать в
виду отсутствия доказательств причинения данного ущерба.
При определении размера компенсации по моральному вреду
при причинении потерпевшему ОСОБА_4 физического вреда, то есть телесных
повреждений суд учитывает степень повреждения здоровья - причинение подсудимым ОСОБА_1
потерпевшему ОСОБА_4 легких телесных повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок
свыше 6-ти, но не более
21-го дня, количество причиненных ОСОБА_4 телесных повреждений, его нахождение
на стационарном лечении в лечебном учреждении 14 дней, а также характер и объем
физических и душевных страданий, которые познал потерпевший ОСОБА_4. которые
имели продолжительные негативные последствия вследствие открытого перелома
костей носа и сотрясения головного мозга, психического волнения, нервного
стресса без осложнений здоровья, с учетом личности и состояния здоровья
потерпевшего, времени и усилий, необходимых для восстановления предыдущего
состояния здоровья. Исходя из этого, суд считает размер морального вреда в
сумме 3000 грв подлежащим
взысканию в полном объеме с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4
В соответствии со ст.93-1 УПУ Украины суд считает
подлежащим удовлетворению в полном объеме гражданский иск прокурора
Тельмановского района Донецкой области о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в
пользу Тельмановской ЦРБ Донецкой области расходов на стационарное лечение
лица, потерпевшего от преступления в размере 362грв 04 коп, поскольку они подтверждены
справкой Тельмановской ЦРБ Донецкой области № 338 от 13.03.2007г./л.д.80/
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд считает
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.296 ч.1
УК Украины в виде четырех лет ограничения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении
испытательного срока - трех
лет - не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 -подписку о невыезде- оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 702грв.26коп, морального вреда
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Тельмановской
центральной районной больницы Донецкой области расходы на стационарное лечение
лица, потерпевшего от преступления, в размере 362 грв.04коп.
Апеляция на приговор суда может быть подана через суд,
постановивший приговор, в Апелляционный суд Донецкой области на протяжении
пятнадцати суток с момента его провозглашения.