Справа № 591/471/13- к Провадження № 1-кс/591/81/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря Гребенькової О.М., слідчого СУ УМВС України в Сумській області Науменко О.Ю., розглянувши клопотання про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим управлінням УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048. Проведеним розслідуванням встановлено, що в жовтні 2008 року ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів коштами останнього, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. 11 лютого 2010 відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 05 березня 2010 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук. У ході даного кримінального провадження,громадянин ОСОБА_1, неодноразово викликався за зареєстрованим місцем проживання до слідчого для проведення слідчих дій, а саме для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та для допиту його в якості підозрюваного. Зокрема, 19 грудня 2012 року, 22 грудня 2012 року на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендовані листи з повісткою про виклик на 15 годину 22 грудня 2012 року та 15 годину 26 грудня 2012 року, та 24 грудня 2012 року направлено телеграму з повідомленням про виклик на 09 годину 27 грудня 2012 року, однак за викликом ОСОБА_1 не з'явився. Посилаючись на вказані обставини. просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту ст. 140 КПК України вбачається, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований лише до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Матеріали клопотання не містять чіткого та конкретного посилання на докази щодо процесуального статусу особи, до якої слідчий просить застосувати привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 142 КПК України, відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик або в інший спосіб був сповіщений про це, а також ту обставину, що він оголошений в розшук і його місцезнаходження невідоме, у суду немає підстав для винесення ухвали про його привід.

Крім того, суд звертає увагу органів досудового розслідування, що, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, клопотання про здійснення приводу повинно бути погоджено з прокурором.

Керуючись ст.ст. 40, 140-142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Науменка О.Ю. про здійснення приводу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000048 від 24.01.2012 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська