overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7752/13-к
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 25 серпня 2015 року включно .

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 25 серпня 2015 року включно .

обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 25 серпня 2015 року включно .

обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 25 серпня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/169/13-к

Справа № 1-кп/600/6/2013

16 серпня 2013 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: прокурора: Нестора М.М.

засудженого: ОСОБА_1

ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000001 від 02 січня 2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освітою середньою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджено 09 квітня 2013 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 600 грн. штрафу. Вирок суду вступив у законну силу.

21 травня 2013 року Козівським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, який направлено на виконання у відділ ДВС Козівського РУЮ.

26 липня 2013 року до суду з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18 червня 2013 року, з якої вбачається, що засуджений не сплатив призначений судом штраф у місячний термін.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні, просить розстрочити накладений судом штраф 600 грн. строком на два місяці, у звязку з важким становищем, оскільки на даний час він не працює.

Прокурор не заперечує щодо надання розстрочки оплати штрафу, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються, за клопотанням прокурора, судом, який ухвалив вирок.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи матеріальне становище засудженого, який на даний час не працює, вважає за доцільне розстрочити стягнення з засудженого штрафу 600 грн., призначеного вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розстрочити стягнення із засудженого ОСОБА_1 штрафу у розмірі 600 грн., призначеного вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2013 року, строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Вирста
Справа № 5-16/2010 р.
Постанова

Іменем України

12 березня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: Кавалко B.C.

за участю прокурора: Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного основного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2009 року його було засуджено за ч. 2 ст. 366 КК України до 2/двох/ років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 /один/ рік, у відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1/один/ рік; в порядку п. З ч.І ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Не притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 19 лютого 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного основного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2014 Справа №607/11611/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горошова Борщівського району Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 подав суду письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/551/15-к
УХВАЛА
"17" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.04.2015 р., за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_5

Обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні представили угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що пробачає обвинувачених, однак їй не відшкодовано збитків, а тому угоду про примирення неможливо затвердити.

У даній угоді зазначено, що обвинувачені відшкодували заподіяні збитки, та у п.5 даної угоди вказано потерпілу ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 ..

У відповідності до ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.04.2015 р. на 24 червня 2015 року на 10 годину 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_5 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/905/15-к
1-кс/683/216/2015
УХВАЛА
09 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Враховуючи те, що невстановлені особи жіночої статі - злочинці могли вести за територією господарства ОСОБА_4 , спостереження при підготовці до вчинення злочину і при цьому користувалися послугами операторів телекомунікацій, а тому до обстеження місця вчинення грабежу залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів стільникового зв`язку, а саме:
Встановлення невідомих осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, їх місце знаходження можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 7 години 00 хвилин 3.04.2015 року по 11 годину 00 хвилин 3.04.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 09 травня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/192/15-к
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
24 березня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді - домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 24 березня 2015 року по 24 травня 2015 року включно, а саме:
1) Прибувати до Ярмолинецького районного суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі с. Солобківці Ярмолинецького району без дозволу суду.

Строк дії ухвали з 24 березня 2015 року по 24 травня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«____» _______________ 2015 року ОСОБА_4
Справа № 158/1071/15-к
Провадження № 1-в/0158/163/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.04.2013 року. У період з 19.04.2006 року по 24.04.2013 року перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2006 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2015 року, ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 50 хв. 25 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9166/15-к
Провадження № 1-кп/161/446/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 червня 2015 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-891/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.11.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Бордюг О.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели, однако в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщили. Постановление суда о приводе свидетелей от 12.11.2012 года исполнено частично, предоставлены рапорта.
Суд, считает причины не явки свидетелей неуважительными, поэтому считает необходимым объявить им повторный принудительный привод в судебное заседание через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290 ч. 1, 292 ч. 2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в зал судебных заседаний № 103 на 10.12.2012 года к 10:30 часам.
Исполнение постановления суда поручить работникам Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить начальнику КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, для организации и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Борис О.Н.
Єдиний унікальний номер 205/679/15-к
Провадження №1-кп/205/211/15
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч.3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 14:00 годин 12 лютого 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1