Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/434/2014
У Х В А Л А
11 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_14 , до якого на підставі постанови слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.09.2013 року застосовано заходи безпеки у вигляді зміни його анкетних даних на псевдонім.
Прокурором для збереження заходів безпеки у відношенні зазначеного свідка заявлено клопотання про допит вказаного свідка в окремій кімнаті для допиту свідків без візуального спостереження.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти зазначеного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено необхідність вжиття таких заходів безпеки відносно вказаного свідка.
Захисник ОСОБА_12 не заперечував проти проведення допиту свідка у режимі відео конференції.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Розглянувши клопотання прокурора, та матеріали застосування заходів безпеки, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Як вбачається з матеріалів застосування заходів безпеки, 02.09.2013 року свідок ОСОБА_14 подав заяву про застосування до нього заходів безпеки у вигляді зміни особистих даних, з якої вбачається, що він просить не оголошувати будь-яким способом його дійсні анкетні дані, проводити упізнання особи поза візуальним та аудіо спостереженням того кого впізнають, викликати до суду виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
До суду передано заяву ОСОБА_14 про залишення відносно нього обраних на досудовому розслідуванні заходів безпеки, посилаючись на те, що він сприяв у виявленні, розкриттю, припиненню злочинів за участі обвинувачених, у зв`язку з чим переживає за себе та своїх родичів.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення участі свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні та збереження заходів безпеки, застосованих відносно нього на досудовому розслідуванні, враховуючи те, що на даний час свідок наполягає на застосуванні до нього заходів безпеки, суд, з метою унеможливлення його ідентифікації та надання можливості учасникам кримінального провадження ставити свідку запитання, приходить до висновку, що свідка необхідно допитати у режимі відео конференції з окремої кімнати, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 352 КПК України, суд,-
Допитати свідка ОСОБА_14 з окремої кімнати в режимі відео конференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.
Головуючи суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
І ОСОБА_15