УХВАЛА

21.11.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 від 28 жовтня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003263 від 28 жовтня 2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що

27.10.2014 року близько 13.00 години, гр.-н ОСОБА_4 , повторно, маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь приготованої металевої фомки, шляхом віджиму дверей кв. АДРЕСА_2 , таємно проник у вищевказану квартиру, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_6 , а саме:

- гроші в сумі 3000 гривень;

- мобільний телефон «Nokia-3600», вартістю-924 гривень;

- ноутбук «ASUS» вартістю-3000 гривень;

- самурайський меч «Катана», вартістю- 1350 гривень;

- срібний ланцюжок 40 грам вартістю 45 гривень за 1гр., а всього на загальну суму 1800 гривень;

- срібний браслет 25 грам 1000 гривень,

- 2 срібні ладанки по 3 грами кожна, на загальну суму 270 гривень,-

всього на загальну суму 11344 гривень та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим гр.-ну ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 11344 гривень.

Він же, повторно, 29 жовтня 2014 року, знаходився в місті Кременчуці, де у нього в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом суспільних відносин власності, з приводу володіння, користування і розпорядження майном, і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь приготованої металевої фомки, проник у вищевказану квартиру, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 : а саме:

- мишка комп`ютерна «TECH» вартістю 14 гривень;

- дві комп`ютерних колонки «Logitech» вартістю 50 гривень;

- монітор «View Sonic» вартістю 1065 гривень;

- чоловіча каблучка вагою 2 грами вартістю-1200 гривень;

- жіноча каблучка 7 грам вартістю 4200 гривень;

- шуба жіноча, довга, із нутрії з коміром з норки вартістю 1360 гривень;

- серебряний браслет 25 грам 1125 гривень,

всього на загальну суму 9014 гривень та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим гр.-ну ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 9014 гривень

Він же, повторно, 31 жовтня 2014 року, близько 13.00 години, знаходився в місті Кременчуці, де у нього в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом суспільних відносин власності, з приводу володіння, користування і розпорядження майном, і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь приготованої металевої фомки, проник у вищевказану квартиру, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:

- цифровий фотоапарат «Nikon L810» вартістю 2579 гривень;

- системний блок «ASUS» вартістю за 1200 гривень;

- монітор марки «LG» за 300 гривень,

всього на загальну суму 4079 гривень та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим гр.-ці ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на суму 4079 гривень.

Він же, повторно, 03 листопада 2014 року, близько 13.00 години, знаходився в місті Кременчуці, де у нього в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом суспільних відносин власності, з приводу володіння, користування і розпорядження майном, і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь приготованої металевої фомки, проник у вищевказану квартиру, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 : а саме:

- ноутбук «Футжицу», вартістю 2000 гривні;

- IPod, вартістю 3376 гривень;

- Джинси «Antony Monati»-вартістю 509 гривень;

- Куртка спортивна «Tailoreg» вартістю 210 гривень;

- Куртка спортивна з надписом «Заря» - вартістю 80 гривень;

- Кросівки «NIKE» вартістю 413 гривень;

- Кросівки «SAYOTA» вартістю 105 гривень;

- Кросівки «STYLE NATION» вартістю 135 гривень.

всього на загальну суму 6826 гривень та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим гр.-ну ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на суму 6826 гривень.

« 18» листопада 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення (відкрите викрадення чужого майна) доводиться зібраними в провадженні доказами:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав та щиросердечно розкаюється;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

- протоколами огляду місць події, вилученими речовими доказами.

Враховуючи, те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України). Також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, не проживає в м. Кременчуці, не працює, не навчається, не одружений є ризик того, що він може вчините інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. А наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш прийнятним в даному випадку, даний запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 раз на тиждень щопонеділка о 9 годині 00 хвилин та обов`язково за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Комсомольська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 1 місяць з дати винесення цієї ухвали, тобто до 21 грудня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: