Єдиний унікальний номер 722/1726/13-к
Номер провадження 1-кп/722/105/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: прокурора
Алієва Г.І.

потерпілого
ОСОБА_1

та обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
повною загальною

середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 19.05.2013 року,
приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в господарстві ОСОБА_3, що
розташоване в АДРЕСА_2, на подвір'ї
вказаного господарства помітив мопед
марки «VIPER MX 50 V» синього кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1, та під
приводом випробувати вказаний мопед
під час їзди, отримав від ОСОБА_1, який
являється законним володільцем
вказаного транспортного засобу, ключі
від нього.

Після цього ОСОБА_2 за допомогою ключа
привід в дію двигун мопеда марки «VIPER MX
50 V» та розпочав на вказаному
транспортному засобі рух по вулиці,
неподалік господарства ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно,
протиправно, переслідуючи мету
незаконного заволодіння транспортним
засобом, мопедом марки «VIPER MX 50 V»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
всупереч волі його законного
володільця ОСОБА_1, змінив напрямок
руху керованого ним мопеда, на якому
поїхав в напрямку с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької
області, тобто незаконно заволодів
транспортним засобом, мопедом марки
«VIPER MX 50 V», державний номерний знак
НОМЕР_1, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3800 грн.
47 коп.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1
КК України визнав повністю та дав суду
показання, в яких підтвердив обставини,
зазначені в обвинувальному акті.
Пояснив, що дійсно у вказані в
обвинувальному акті день та час він,
будучи у стані алкогольного сп'яніння,
перебував в с.Грубна, у знайомої на ім'я
«ОСОБА_5», куди приїхав на своєму
велосипеді. Там він познайомився з
ОСОБА_1, який приїхав на своєму мопеді.
Він попросив у потерпілого дозволу
покататися на мопеді і той дозволив
проїхатися по вулиці с.Грубно, однак
він без дозволу власника поїхав на
даному мопеді в с.Вашківці. Там він
зайшов в кафе «Жемчужина», а мопед
залишив на вулиці, біля кафе. Коли через
декілька хвилин вийшов з кафе, то
мопеда на місці не було. Злякавшись, він
попросив своїх друзів допомогти у
пошуку мопеда, а коли пошуки не дали
результатів, він викликав працівників
міліції. Через деякий час він дізнався,
що велосипед викрав житель АДРЕСА_1 на
прізвище «ОСОБА_2». На викраденому
мопеді він жодних пригод не вчиняв,
мопед не пошкоджував.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини у вчиненні даного
кримінального правопорушення, вона
також підтверджується показаннями у
судовому засіданні потерпілого, який
пояснив аналогічні обставини,
доповнивши що дійсно працівниками
міліції через деякий час після пригоди
йому було повернуто мопед у справному
стані, однак на ньому були пошкоджені
панель та замок. Він має до
обвинуваченого матеріальні претензії,
однак цивільний позов не заявляв, а в
добровільному порядку шкоду йому не
відшкодовано. Разом з тим, просить
обвинуваченого не карати суворо.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, що обвинувачений
та інші учасники правильно розуміють
зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій немає. Також, судом роз'яснено,
що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в
обвинуваченні діяння мало місце і
містить склад кримінального
правопорушення. Встановлено, що
обвинувачений незаконно заволодів
належним потерпілому транспортним
засобом, отже його дії слід правильно
кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України.
ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні цього
кримінального правопорушення, і
підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст.65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 ч.3 КК України вчинений
обвинуваченим злочин є середньої
тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд
враховує щире каяття, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченого, згідно ст.67 КК України,
є вчинення злочину особою, що перебуває
у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням
відношення ОСОБА_2 до вчиненого,
позиції потерпілого, який просить
обвинуваченого суворо не карати, особи
обвинуваченого, який є раніше не
судимим та раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, на
диспансерному обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває,
однак не працює та за місцем проживання
характеризується негативно, суд дійшов
висновку, що за ст. 289 ч.1 КК України
ОСОБА_2 слід призначити покарання у
межах санкції ст.289 ч.1 КК України у виді
обмеження волі, оскільки таке
покарання є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів. Суд вважає
за доцільне на підставі ст.75 КК України
звільнити обвинуваченого від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, поклавши на
нього обов'язки, передбачені ст.76 КК
України.

Речовий доказ слід залишити в
користуванні потерпілого, як його
законного володільця.

Процесуальні витрати слід стягнути з
обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України,
суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та
призначити йому покарання - 3 (три) роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо
він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.3,4 КК України
зобов'язати ОСОБА_2: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця свого проживання та
періодично з'являтися в
кримінально-виконавчу інспекцію для
реєстрації.

Речовий доказ - мопед марки «VIPER MX 50 V»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 -
залишити в користуванні ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь держави
(Сокирянське УК/Сокирянський
район/21081100) на р/р 0204, одержувач:
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за
, МФО 856135, процесуальні
витрати на залучення експерта в
розмірі 489 (чотириста вісімдесят
дев'ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний
суд протягом тридцяти діб з дня його
проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду

Г.О.Римлянська.