Справа № 667/7400/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/7400/14-к за клопотанням старшого слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нова Каховка Херсонської області , розлученого , освіта вища, з березня 2014 року не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18 березня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , зі слів звільнився 26 грудня 2013 року ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в ті що від 03.09.2014 року близько 01.00 години , знаходячись біля під`їзду № 2, 3-го корпусу будинку №21 по вул. Фонтанній в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, таємно, повторно, шляхом відчинення дверей автомобілю за допомогою заздалегідь приготовлених металевих ножиць, проник до автомобілю «Ореї Cadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: набір автомобільних інструментів, вартістю 1000 гвн., та домкрат вартістю 500 грн., в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 1500 грн.

Оскільки ОСОБА_5 з 23.06.2014 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 395 КК України Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області і з 21.07.2014 року його оголошено Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області у розшук, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 5 років, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється . З урахуванням того що після відбуття попереднього покарання маючи не зняту та непогашену судимість останній вчинив ряд злочинів, у томі числі корисних, за що його притягнуто до кримінальної відповідальності , не має законного джерела прибутку, а також те, що підозрюваний може ухилитися від покарання за вчинені злочини, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 05 вересня 2014 року о 09.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з поданим клопотанням під час судового слідства , та відмовився від виступу в судових дебатах .

Захисник в судовому засіданні вважав подане клопотання не обґрунтованим та просив суд відмовити в його задоволенні та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж запропоновано .

Як встановлено судом 05 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0003358 від 03.09. 2014 року .

Відповідно до протоколу про затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано 04 вересня 2014 року о 18.40.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події в ході якого було оглянуто транспортній засіб «Ореї Cadet» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить потерпілому , протоколом допиту потерпілого відповідно до якого було встановлено об`єм викраденого майна з приналежного йому транспортного засобу , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 за обставин того що її співмешканець ОСОБА_5 в серпні 2014 року приносив додому різні автомобільні приладдя , протоколом допиту підозрюваного відповідно до якого він зізнався у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та інших про які не йдеться в клопотанні , протоколом огляду місця події , а саме кв. АДРЕСА_3 в ході якого було вилучено речі.

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний , не має постійного джерела доходів, хоча має місце реєстрації за місцем проживання батька однак родинних стосунків з ним не підтримує , проживає в м. Херсоні без реєстрації , як встановлено судом фактично існував на кошти отримані від реалізації викрадених ним речей та на тимчасові заробітки , відповідно до довідки з 2010 року знаходиться на диспансерному обліку в Центральній клінічній лікарні міста Нова Каховка з діагнозом розлад психіки та поведінки в наслідок змішаного вживання опіоідів та канабіоідів , синдром залежності. Зі слів також знаходиться на диспансерному обліку у гастроентеролога з приводу вірусного гепатиту .

Допустимих доказів існування ризику визначеного п.4 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме перешкоджати кримінальному провадженню суду не надано .

З урахуванням обставин встановлених судом, вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється , тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим , віку підозрюваного,його стану здоров`я, відсутності міцності соціальних зв`язків за місцем його реєстрації та проживання,відсутності постійного місця роботи , майнового стану підозрюваного, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленому судом ризику. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, суд вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами пункту 1 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме десяти мінімальних заробітних плат, що становить 12180 грн.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд
Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в розмірі 12180 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03 листопада 2014 року до 18.40.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 листопада 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1