overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
06.03.2015
Справа № 494/277/15-к
У Х В А Л А

об`єднання матеріалів

06 березня 2015 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 На дії СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник, звернувшись до суду зі скаргою просив зобов`язати керівника СВ Березівського РВ ОСОБА_3 внести необхідні дані по факту знищення гр.. ОСОБА_4 КАМАЗУ за №02413 ОВ до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по справі №0000009.

Разом із тим, у провадженні Березівського районного суду але у іншому складі перебуває скарга ОСОБА_6 №494/197/15-к Про арешт майна, також по кримінальному провадженню №0000009.

З огляду на наведене вважаю, що згідно положень ч. 1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, що стосуються одних і тих самих обставин, та ініційованих одною і тою самою особою.

Таким чином вважаю, що дана скарга №494/277/15-к має бути об`єднана із скаргою №494/197/15-к в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.217,334, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 На дії СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області об`єднати з матеріалами скарги ОСОБА_2 Про арешт майна за №494/197/15-к.

Канцелярії суду провести реєстрацію матеріалів скарги ОСОБА_2 На дії СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області через автоматизовану систему документообігу.

Об`єднаній скарзі ОСОБА_2 присвоїти номер №494/197/15-к.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:___________________________________-
Номер провадження: 11-сс/785/343/15
Номер справи місцевого суду: 522/3660/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ОМУ ГУМВС України в Одеській області, пов`язану у невнесенні до ЄРДР по його заяві відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу в якій зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, якими відмовлено у задоволенні скарг заявників на бездіяльність посадових осіб ОМУ ГУМВС України в Одеській області, пов`язану у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою, надіслати ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №583/3182/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/138/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 у справі № 583/3182/14-к (провадження № 11-кп/788/138/15), яка надійшла для апеляційного розгляду за його апеляційними скаргами на ухвали Охтирського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд судових рішень про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою за нововиявленими обставинами та від 04 лютого 2015 року про відмову в роз`ясненні йому цього судового рішення (ухвали від 16 січня 2015 року),-

ВСТАНОВИВ:
У надісланій до суду апеляційної інстанції справі поряд з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на вказані судові рішення також міститься його клопотання про призначення йому захисника для участі в апеляційному провадженні за рахунок держави у зв`язку з відсутністю у нього коштів для залучення захисника самостійно.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 на вищевказані ухвали Охтирського міськрайонного суду призначається на 17 березня 2015 року

ОСОБА_3 , до цього тричі судимий, був засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за ст.ст. 115 ч.2 п. 13, 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суді України від 15 лютого 2005 року зазначений вирок суду відносно засудженого ОСОБА_3 був залишений без зміни і після цього звернутий до виконання.

ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії № 56 (с. Перехрестівка Роменського району Сумської області), але в даний час тимчасово утримується в Сумському СІЗО у зв`язку з задоволенням клопотання засудженого про особисту участь в судових засіданнях при розгляді його заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та його апеляційних скарг на такі рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника є обґрунтованим й узгоджується з положеннями ст.ст.2,3,6,13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу.»

Тому, керуючись ст.ст. 48-50,53, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працюючому, одруженому, призначити захисника із залученням його через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту інтересів цього засудженого при апеляційному розгляді вищезазначеного кримінального провадження, який відбудеться 17 березня 2015 року о 09-й годині в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/231/15
Справа №688/33/10/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

27 лютого 2015 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 березня 2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/998/15
Провадження № 1-кп/740/88/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, потерпілих.

Обвинувачена не заперечувала призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 19 березня 2015 року о 14-й годині.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності серед районних судів міста Києва, по розгляду його заяви про направлення судового рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року до Єдиного державного реєстру судових рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності серед районних судів міста Києва, для розгляду його заяви про направлення судового рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначив у заяві ОСОБА_5 , хвалою Нахімовського районного суду м. Севасополя від 17 лютого 2014 року, закрито кримінальне провадження № 0002176 від 20 травня 2013 року, та звільнено обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .
Однак, вказана ухвала відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та передбачено забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи наведені положення закону та те, що Нахімовський районний суд м. Севастополя Автономної Республіки Крим знаходиться на тимчасово окупованій території, де на даний час здійснюється правосуддя від імені Російської Федерації, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність по розгляду заяви ОСОБА_5 про направлення судового рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 лютого 2014 року до Єдиного реєстру судових рішень, Деснянському районному суду м. Києва, до якого направити заяву ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_5 направити для розгляду Деснянському районному суду м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004865 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0004865 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з затвердженим 22 жовтня 2013 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2013 року.
Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.
В порядку ст. 334 КПК України до суду надійшло кримінальне провадження №0005763 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки стосовно ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження повинні бути об`єднанні в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0005763 (справа №638/20740/13-к, номер провадження 1-кп/638/643/13) відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0004865 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має номер провадження 1-кп/638/124/14, справа №638/17643/13-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 283/451/15-к
Провадження №1-кп/283/53/2015
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 10 хвилин 10 березня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 12 годину 40 хвилин 20 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/264/15-к Головуючий у 1-й інс. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст.398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на увалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на увалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 19.03.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
С у д д я:
Справа № 368/2171/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000532 від 19.07.2014 року щодо ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні кримінального провадження № 0000532 від 19.07.2014 року щодо ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України в зв`язку з невиконання ухвали суду про привід свідків та їх неявкою в судове засідання, тому розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки свідки в призначений судом час в судове засідання не з`явилися та про їх привід не виконана, причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:
у розгляді судового засідання по кримінальному провадженню № 0000532 від 19.07.2014 року щодо ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 06 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відносно свідків:

· ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

· ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

· ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1531/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Секретар судових засідань ОСОБА_3
Справа № 128/724/15-к
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 31.03.2015 року на 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 712/1869/15-к
Провадження 1кп/712/156/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004953 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 лютого 2015 р. на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий