overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/6316/14-к
Провадження 1-кп/127/700/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

28.05.2014 р. судом за клопотанням прокурора ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою доставки його в судове засідання для обрання відносно нього запобіжного заходу.

До виконання ухвали суду відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі було зупинене.

25.06.2014 р. до Вінницького міського суду працівниками міліції було доставлено ОСОБА_2 для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Таким чином, обставини, які перешкоджали судовому розгляду вищевказаного кримінального провадження відпали, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України поновити та призначити його до судового розгляду на 11:30 год. 25.06.2014 р. для вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу.

В судове засідання викликати сторонни обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-о/127/20/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

18.08.2010 р. Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалений вирок, згідно з яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2010 р. вказаний вирок набув законної сили.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014 р. в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було відмовлено.

За таких обставин, суд заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 відбував покарання у Літинській ВК №123 та був етапований до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області, з метою доставки його в судове засідання, для забезпечення реалізації права останнього, суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_4 до Літинської ВК №123, за мінуванням потреби, для відбування покарання призначеного за вищезазначеним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області (вул. Островського, 2 в м. Вінниці) до Ліитинської ВК №123 (2-й провулок Радянський, смт. Літин Вінницької області).

Ухвалу для виконання направити начальнику Літинської ВК №123 та начальнику ВУВП № 1 УДДПВП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1212/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 19.08.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 27.08.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1451/14
УХВАЛА
18 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 18.11.2014 р. о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1395/14
УХВАЛА
11 грудня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353 та ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353 та ч.1 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 11.12.2014 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка що міститься в матеріалах справи (а.с.36).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23.11.2014 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали ЄРДР №0002784)

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1463/15-к
Провадження 1-кп/127/418/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 16.02.2015 р. о 14:40 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9469/15-к
Провадження №1-в/127/347/15
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали подання ст. інспектора Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

06.05.2015 р. Вінницьким міським судом винесено ухвалу згідно якої ОСОБА_3 було звільнено від покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2012 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку, однак при винесенні ухвали було допущено механічну помилку (описку) в даті її винесення, зокрема зазначено, що ухвалу винесено 06.06.2015 р., що не відповідає дійсності.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду механічну помилку (описку), зазначивши у вступній частині ухвали суду, що її винесено саме 06.05.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в ухвалі Вінницького міського суду від 06.06.2015 р., зазначивши у вступній частині ухвали суду, що датою її винесення є 06.05.2015 р.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду від 06.06.2015 р. у справі №127/9469/15-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №1-кд/127/1/15
УХВАЛА
09 червня 2015 року Вінницький міський суд

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Німецького суду першої інстанції міста Нойнкірхен про вручення документів ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло доручення Німецького суду першої інстанції міста Нойнкірхен про вручення документів ОСОБА_2 .

Судове засідання було призначене на 10:00 год. 09.06.2015 р., однак у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 564 КПК України, застосувати привід до ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.06.2015 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/982/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1049/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 08.07.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України від 31.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ост. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 липня 2015 року о 15:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11/772/63/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої: ОСОБА_9 адвоката захисника: ОСОБА_10
розглянула «14» липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката захисника ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 192, ч.4 ст. 190 КК України. Згідно автоматичного розподілу головуючою у даній справі визначена ОСОБА_2 , судді, які входять в склад колегії: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Адвокат захисник ОСОБА_10 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в зявзку з тим, що 07.04.2011 року під головуванням ОСОБА_2 було скасовано вирок місцевого суду відносно ОСОБА_7 та справу було направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
В подальшому 16.02.2012 року, судова колегія в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скасувала постанову Ленінського районного суду м. Вінниці про повернення справи відносно ОСОБА_7 на додаткове розслідування з направленням справи на новий судовий розгляд, що на переконання захисту сприяло затягуванню вирішенню справи.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_10 .
Засуджений ОСОБА_7 підтримав заяву захисника адвоката ОСОБА_10 про відвід суддям.
Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд вважає, що заява про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які приймали участь у розгляді даної справи задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до підстав, передбачених ст.54-56 КПК України,
Керуючись ст. ст. 54-56 КПК України 1960 року , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката захисника ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовити.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 129 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.4, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 129 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.4, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до свідків, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їхня явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
на 10.00 годину 22 липня 2015 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 старшому слідчому СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 для надання доручення оперуповноваженим Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Рожищенського району для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/3020/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5

21 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду подано заяву представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги представника ТзОВ «Панхім» - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1