overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-50/09 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.12.2009 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого за ст. 121 ч. 1 КК України, до слухання на 21 січня 2010 року о 14.30 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/614/15-к
Провадження1-кп/534/90/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000060 від 20 січня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1144/15-к
Провадження 1-кп/534/126/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000537 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор м. Комсомольська в суді просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 15 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 15 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1110/15-к
Провадження 1-кп/534/121/15
17 червня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого за станом здоров`я.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться в СІЗО м. Полтава, враховуючи положення ст..336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області 25 червня 2015 року об 14-00 год.
У відповідності до положень ч.6 ст.336 КПК України зобов`язати адміністрацію СІЗО м. Полтава до початку підготовчого судового засідання вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

. Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/152/2015 Справа № 537/1981/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку суду від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.06.2015 року затверджено угоду про примирення від 28.04.2015 року по кримінальному провадженню №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_3 , що укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок суду чинності не набрав.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме, помилково зазначено, що кримінальне провадження розглянуто у відкритому судовому засіданні, тоді як вирок винесено у підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом при винесені вироку від 15.06.2015 року допущено описку у його вступній частині, а саме, замість «розглянувши у підготовчому судовому засіданні» помилково вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні», суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку суду від 15.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.190 КК України, а саме, замість слів : «розглянувши у відкритому судовому засіданні» вірно вказати «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1620/2489/2012
№ провадження 5/1620/74/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сидоренко Ю.В., при секретарі Кійченко Т.Г., з участю прокурора Мирко Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим у ТОВ Еркерс, засудженого Апеляційним судом м.Києва 10 жовтня 2003 року за ст.187 ч.4, 71 КК України до 11 років позбавлення волі, 25.11.2010р. постановою Машівського районного суду Полтавської області на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на більш мяке у виді обмеження волі, 16.07.2012р. постановою Комсомольського міського суду Полтавської області на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на виправні роботи строком на 1 рік 10 місяців 17 днів з утриманням 20% заробітку в дохід держави,

про зарахування строку перебування в місцях обмеження волі в строк відбуття виправних робіт

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджено 10.10.2003 року Апеляційним судом м.Києва за ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 11 років позбавлення волі.

Згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2010 року на підставі ст.82 КК України засудженому ОСОБА_1 невідбута частина покарання змінена на обмеження волі та він направлений для подальшого відбуття покарання у Комсомольський виправний центр (№ 136).

Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.07.2012р. на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання у вигляді 1 року 10 місяців 17 днів обмеження волі замінена на виправні роботи строком на 1 рік 10 місяців 17 днів з утриманням 20% заробітку в дохід держави

Разом з тим засуджений ОСОБА_1 із Комсомольського виправного центру (№ 136) був звільнений лише 24 липня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що засуджений з 16 липня 2012 року ( дати винесення постанови про зміну невідбутої частини покарання більш мяким) по 24 липня 2012 року утримувався в місцях обмеження волі, суд вважає за можливе подання задовольнити та зарахувати засудженому строк з 16 по 24 липня 2012 року в період відбуття виправних робіт у співвідношенні 1 дню обмеження волі відповідають три дні виправних робіт.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 72 ч. 3 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зарахувати засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в строк відбуття покарання у виді виправних робіт за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 липня 2012 року час його утримання в місцях обмеження волі в період з 16.07.2012 року по 24.07.2012р. з розрахунку одному дню обмеження волі відповідають три дні виправних робіт, що становить 21 день виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/1005/15-к
№ пров. 1-кп/544/88/2015
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000284 від 10.06.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25 червня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000284 від 10.06.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 липня 2015 року о 08:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу особу ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1765/14-к
Номер провадження 11-кп/786/577/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора міжрайонної прокуратури м. Лубни на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
Встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 12.06.2014 року засуджений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
На цей вирок суду подана апеляція як потерпілого так і прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду від 12. 06.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 липня 2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2561/14-к
Номер провадження 11-кп/786/632/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році».
На дану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 серпня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2891/14-к
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001259 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001259 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

В судове засідання не було здійснено привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Нездійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призводить до затягування розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 або Грушевського 178/13

Копію ухвали направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 569/12326/14-к

01 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою загальною базовою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/442/2015
Справа № 243/5931/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
26 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
24 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 19 червня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000629 від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

підготовче судове засідання на 09 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя: