Справа № 364/837/15-к
Провадження № 1-кп/364/43/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження №0000132 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевач, Чорнобильського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом доведено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин.

15 травня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , прибув до місця проживання свого дядька ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , виявив, що ОСОБА_5 відпочиває в одній із спальних кімнат будинку.

ОСОБА_4 побачив у коридорному приміщенні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .. Взявши паспорт, ОСОБА_4 , виявив в ньому пенсійну картку AT «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_5 та номер пін-коду до неї. В подальшому, ОСОБА_4 таємно викрав пенсійну картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та обернув її на свою користь.

16 травня 2015 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 на попутному транспорті, поїхав із с. Лобачів Володарського району Київської області в смт. Володарка Київської області та прибув до банкомата банку «Аваль», що розташований по вул. Кооперативна, в смт. Володарка Київської області.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 вставив вказану банківську картку у банкомат та ввів чотиризначний пароль, тим самим отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 , після чого зняв із вказаного рахунку грошові кошти в сумі 3 762 гривень.

Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

17 травня 2015 року, ОСОБА_4 викрадену пенсійну картку надав жителю с. Лобачів Володарського району Київської області ОСОБА_6 , при цьому, не повідомив останньому, що вказана картка належить ОСОБА_5 та попросив у ОСОБА_6 з`їздити до банкомату в смт. Володарка Київської області, з метою зняття грошових коштів, на що ОСОБА_6 погодився, та в смт. Володарка Київської області у банкоматі «Аваль» зняв з пенсійної картки AT «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 1 208 грн., які в подальшому привіз ОСОБА_4 ..

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну

суму 4970 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 15 травня 2015 року , в вечірній час він прийшов по місцю проживання свого дядька ОСОБА_5 , щоб провідати його. Перебуваючи у будинку ОСОБА_4 виявив, що останній відпочиває та побачивши у коридорі паспорт на ім`я ОСОБА_5 відкрив його та виявив там пенсійну карту АТ «Ощадбанк» та пін код, що належить ОСОБА_5 , яку він взяв з метою викрадення грошей. Викрадену пенсійну карту він взяв з собою та поїхав до Володарки, де зняв із вказаного рахунку грошові кошти в сумі 3762 гривень, для того щоб купити ліки.

17 травня 2015 року, ОСОБА_4 викрадену пенсійну карту дав ОСОБА_6 з метою зняття решти суми з картки, про те, що ця картка належить ОСОБА_5 він останньому не повідомив.

Гроші вкрав з метою придбання ліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

Враховуючи особу винного, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, не має доходів, хворіє, суд вважає, що покарання обвинуваченому має бути призначене в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, прийнявши рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого певні обов`язки.

На виконання вказаної статті суд покладає на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Таке покарання буде достатнє для його перевиховання і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік та з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на вирок подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1