Справа
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року.
м. Тячів

Тячівський районний суд в особі судді - Решетар В.І. при
секретарі Сойма М.М. з участю прокурора Якубовського В.А., підсудного ОСОБА_1,
розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, не працюючий,
одружений, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 пост. 122 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30
грудня 2006 року
біля 18 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 під час сварки з тещею
ОСОБА_2 наніс останній декілька ударів руками в область обличчя та грудей від
чого вона впала на підлогу де ОСОБА_1 наніс лежачій ОСОБА_2 ще один удар ногою
в обличчя заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді забою мя'ких тканин
обличчя, шиї та грудної клітини, струсу головного мозку, а також подвійного
перелому тіла нижньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні ним злочину визнав повністю, чистосердечно
розкаявся та пояснив, що він проживав з дочкою потерпілої в їх будинку. 30 грудня 2006 року будучи на
роботі вживав спиртні напої та прийшовши додому в стані сп'яніння в будинку
затіялась сварка з тещею ОСОБА_2 під час якої він вдарив був її рукою в область
голови, від удару та впала на підлогу і він один раз ногою наніс був також їй
удар в обличчя. Просить його суворо не карати з потерпілою примирились.

Крім повного визнання своєї вини винність ОСОБА_1
стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої та свідків.

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2 показала, що
підсудний ОСОБА_1 проживає в її будинку з її дочкою та їх малолітньою дочкою.
30 грудня 2006 року ОСОБА_1 прийшов з роботи додому в стані алкогольного
сп'яніння та затіяв сварку під час якої в будинку наніс їй удар кулаком в
обличчя від чого вона впала на підлогу та ОСОБА_1 вдарив її лежачу один раз
ногою. Тоді вона звернулась в лікарню та виявилось, що в неї поламана щелепа та
був струс головного мозку, (а.с.45-46). Відповідно до письмової заяви просить
справу слухати без її участі та цивільного позову не заявляє, претензій до
підсудного не має.

Свідок ОСОБА_3 будучи допитана на досудовому слідстві в
якості свідка (а.с.47) показала, що з підсудним проживала разом у батьків та
малолітньою дочкою. Раніше проживали в м. Одеса. 30 грудня 2006 року її чоловік
прийшов додому в стані сп'яніння та затіяв сварку з її матір'ю під час якої
вдарив її в область голови, а потім лежачу матір вдарив ногою в область голови.
Наступного дня матір звернулась в лікарю то в неї виявився перелом щелепи.

Свідок ОСОБА_2 будучи допитаним на досудовому слідстві
(а.с.48-51) показав, що підсудний є його зятем і 30 грудня 2006
року той прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння вчинив вдома скандал
з його жінкою ОСОБА_2. Під час скандалу ОСОБА_1 вдарив жінку рукою в обличчя
від чого та впала та потім він лежачу один раз ударив ногою.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
будучи допитаними на досудовому слідстві (а.с.52-53, 54-55) показали, що 30 грудня 2006 року біля 18 год. стояли в
дворі та розмовляли і під час розмови почули крики які доносились з будинку
ОСОБА_2. Вони пішли до її будинку, зайшли в будинок та побачили, що ОСОБА_1
сидів на стульчику, а на
обличчі у ОСОБА_2 була кров, вони заспокоїли ОСОБА_1 та потім пішли собі.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1 та розглянувши матеріали
кримінальної справи вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкриминованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується протоколом
заявою потерпілої відповідно до якої та заявила про вчинення що до неї
злочину(а.с.З).

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.6-8).

відповідно до висновку судово-медичногої експертизи у
потерпілої ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин
обличчя, шиї та грудної клітки, струс головного мозку, а також подвійний
перелом тіла нижньої щелепи.(ас.с.42)

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена
повністю та в його діях мається склад злочину передбачений ст. 122 ч.І КК України - умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але
таке що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При обранні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного
злочину, а також особу підсудного ОСОБА_1 який винним себе визнав повністю, у
вчиненому розкаявся, судиться вперше, характеризується по місцю проживання
позитивно та потерпіла примирилась з підсудним і претензій до нього не має.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття.
Обтяжуючі обставини відповідальності підсудного ОСОБА_1 - вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги наведене, а саме те, що підсудний
ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, розкаявся, судиться
вперше, вчинений ним злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, з
потерпілою примирився, а тому суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 волі
так як є всі підстави вважати, що виправлення та перевиховання підсудного
можливо без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання в виді
позбавлення волі з випробовуванням.

При призначенні покарання застосувати щодо ОСОБА_1 ст.
ст. 75 КК
України та покласти на нього обов'язок передбачений ст. 76 ч.І п. п. 2, З КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, судових витрат не
має.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази -
відсутні.

Керуючись ст. ст. 323
- 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КК
України на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в виді позбавлення
волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, З КК України
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази -
відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, судових витрат не
має.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено
апеляційне подання через Тячівський районний суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15
діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя: