Вирок набрав чинності Справа № 1 -52

________________ 2007
року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Марчук
О.Л.,

за участю прокурора Зборюка О.І.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_3Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,
мешкаючого по АДРЕСА_2Чаплинського району Херсонської області, не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.122 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22 листопада 2006 року, близько 20 години,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинкуОСОБА_3по
АДРЕСА_1Чаплинського району ,
під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин,
наніс ОСОБА_1декілька ударів руками і ногами по різним частинам тіла, чим
спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19 грудня 2006 року тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

ПідсуднийОСОБА_2
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно, 22 листопада 2006 року, в процесі
сварки, яка виникла між ним і потерпілим, наніс декілька ударів рукою по різним
частинам тіла останнього, чим спричинив тілесні ушкодження. Доповнив, що в
скоєному щиро кається, цивільні позови потерпілого і прокурора визнає повністю.

При таких
обставинах суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних
фактичних обставин справи і розміру цивільного позову , які ніким не
оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду
роз'яснені суть і зміст ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає, що
дії підсудногоОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вирішуючи питання
про вид і міру покарання підсудному ,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , особу
винного.ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності притягується вперше, в
скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання
характеризується позитивно , що суд визнає як пом'якшуючі обставини. До
обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння. Враховуючи зазначене , суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

2

Судом
встановлено, що в результаті винних дій підсудного потерпілому
ОСОБА_1спричинена майнова шкода в сумі 2000
гривень, яку згідно ст. 1195
ЦК України слід стягнути на користь потерпілого.

Позов прокурора
про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає
задоволенню.

Згідно ст.93-1
КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування
особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при
перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання,
стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я
або прокурора.

Відповідно
розрахунку вартість лікування ОСОБА_1 в хірургічному відділенні Чаплинської
районної центральної лікарні складає 1548
гривень 88 копійок,
які слід стягнути з підсудного на користь районної лікарні.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на два роки. Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від
відбування основного покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий
строк, протягом якого не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд - залишити
без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000
/дві тисячі/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь Чаплинської районної центральної лікарні 1548 /одну тисячу
п'ятсот сорок вісім/ гривень 88
копійок , витрачених
лікарнею на стаціонарне лікування потерпшого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області

протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом
подання апеляції до Чаплинського

районного суду.

Суддя