Справа №1-68/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Теллінгер Л.Р.

з участю прокурора - Кріцака Л.Ф.

та захисника - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
кримінальну справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
незакінченою середньою освітою, учня Дрогобицького професійного політехнічного
ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.08.2006 року
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.
ст. 75, 104 на 1 рік 6 місяців,

·
в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

·
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Кушка Марийської області, Республіка Туркменія,
українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Дрогобицького
професійного політехнічного ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, проживаючого по АДРЕСА_2,

·
в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3. 15.09.2007 року, приблизно о 02.00 год., за попередньою змовою із
ОСОБА_4., знаходячись в провулку між будинком №3 та церквою, що по вул.
П.Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, побачивши ОСОБА_5., вирішили
заволодіти його майном. З цією метою ОСОБА_4. наніс йому один удар кулаком
правої руки в область потилиці, після чого повалив його на землю. Потім
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. почали наносити лежачому на землі ОСОБА_5. удари кулаками
та ногами по різних ділянках тіла. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені
на заволодіння майном ОСОБА_5., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., внаслідок застосованого
ними фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я відносно
потерпілого, заволоділи його особистим майном, а саме: мобільним телефоном марки
"SAMSUNG X-520" та
навушниками до нього, вартістю згідно довідки 350 гривень, стартовим пакетом
"DJUICE" оператора стільникового зв'язку "Київстар",
вартістю 15 гривень із залишком на рахунку 20 гривень та грошима в сумі 10
гривень, а всього відкрито заволоділи майном ОСОБА_5. на загальну суму 395 грн.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав
повністю і суду пояснив, що 15.09.2007 року, приблизно о 2 год. він разом із
ОСОБА_4. проходили по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі. Йдучи в напрямок центру
міста, по правій стороні дороги, біля магазину "Тютюнові вироби",
вони побачили невідомого йому на той час ОСОБА_5., який стояв біля кіоску і
перебував у нетверезому стані, тримаючи в руці мобільний телефон, який вони
вирішили викрасти. ОСОБА_5. пішов у напрямок центра міста, а він разом із
ОСОБА_4. пішли за ним. В провулку, біля бару "Софія", вони обоє
підбігли до нього ззаду, ОСОБА_4. наніс йому один удар кулаком правої руки в
область потилиці, від чого ОСОБА_5. впав на паркан і ОСОБА_4. відштовхнув його
на асфальт. Коли ОСОБА_5. лежав на асфальті, він наніс йому два удари правою
рукою в область живота, а ОСОБА_4. наніс йому декілька ударів кулаками та
ногами по різних ділянках тіла. Тоді він скрутив йому руки за спину, щоб той не
чинив опору, і з кишені його джинсів витягнув мобільний телефон та навушники до
нього. Після чого вони обоє втекли, а наступного дня викрадений телефон продали
за 140 гривень. 10 гривень у потерпілого не викрадали, однак не заперечує, що
гроші могли випасти з кишені, а вони не зауважили їх.

В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, зваживши на
те, що ним повністю відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_4. свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав
повністю і суду пояснив аналогічне, що і підсудний ОСОБА_3. В скоєному
щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, зваживши на його вік та той
факт, що ним повністю відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їхня вина у вчиненні
інкримінованого їм злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, а
саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5., який пояснив суду, що
14.09.2007 року в барі "Фортуна", що по вул. Сагайдачного в м.
Дрогобичі він святкував "День лісника". 15.09.2007 року приблизно о
00 год. всі почали розходитися, і він пішов в напрямку автобусної станції, де в
магазині "Тютюнові вироби" купив собі сигарети. Приблизно о 02 год.
він побачив на той час невідомих йому хлопців - ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які в
кіоску купляли пиво і після чого один з них зачепив його рукою, з приводу чого
між ними виник невеликий конфлікт. Потім він витягнув з кишені джинсів свій
мобільний телефон, подивився котра година і направився в напрямок центру по
вул. П.Орлика в м. Дрогобичі. Не доходячи до роздоріжжя вулиць П. Орлика -
Грушевського, він звернув направо і почав іти по провулку в напрямок бару
"Софія". Пройшовши по провулку декілька метрів, йому несподівано
хтось наніс один удар кулаком в потилицю, від якого він впав на паркан, далі
хтось відштовхнув його і він впав на асфальт і тоді побачив, що над ним стояли
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Коли лежав на землі, підсудні з обох боків наносили йому
ногами удари по різних ділянках тіла. Він руками прикривав голову, намагався
чинити опір, просив щоб його не били, але підсудні не звертали на це уваги і
продовжували наносити удари. Тоді він схопив одного з хлопців за ногу, в цей
час інший нагнувся до нього і викрутив йому руки до спини, після чого один його
тримав, а інший обшукував його кишені. З кишені джинсів один із хлопців
витягнув мобільний телефон разом із навушниками та гроші в сумі 10 гривень,
після чого хлопці почали втікати між церквою в сторону "Синагоги", а
він піднявся з-землі і пішов додому.

В даний час підсудними відшкодовано завдану йому матеріальну та моральну
шкоду, а тому матеріальних претензій до них він не має та просить суворо не
карати.

- показами свідка ОСОБА_6., який пояснив, що в середині
вересня 2007 року в обідню пору доби до нього на роботу, а саме в магазин
"Зламай сам" по вул. Мазепи в м. Дрогобичі прийшов знайомий ОСОБА_3 і
запитав чи не хоче він купити у нього мобільний телефон марки "Самсунг
Х-520" темно-синього кольору. Він оглянув телефон, побачив, що той у
робочому стані, також в телефон були запхані навушники темно-синього кольору,
після цього запитав у ОСОБА_3скільки він хоче за даний телефон, на що
ОСОБА_3сказав, щоб він дав йому 200 гривень. Однак. він сказав, що заплатить за
нього 140 гривень, на що ОСОБА_3погодився, при цьому сказав, що йому саме така
сума грошей для чогось потрібна. Тоді він дав ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень,
сказавши, щоб ще 40 гривень він прийшов забрати вечором. Після цього
ОСОБА_3віддав йому телефон і пішов з магазину, а вечором о 19 год. ОСОБА_3знову
прийшов і він дав йому ще 40 гривень. Наступного дня телефон, який купив у
ОСОБА_3, він продав ОСОБА_7, який також працює у них у магазині.

- показами свідка ОСОБА_7., даними на досудовому слідстві, згідно яких він
працює продавцем в магазині "Зламай сам", що в м. Дрогобичі по вул.
Мазепи. Також в даному магазині працює ОСОБА_6 та ОСОБА_8, з якими він
підтримує дружні стосунки. В другій половині вересня 2007 року в нього
поламався мобільний телефон в знаходячись в магазині, на прилавку біля
комп'ютера, він побачив мобільний телефон марки "Самсунг Х-520"
темно-синього кольору, моделі "жабка" В цей час біля нього в магазині
також знаходився ОСОБА_8 і він запитав його чий це телефон, на що ОСОБА_8.
відповів, що цей телефон належить ОСОБА_6, а він взяв його в нього, щоб на день
покористуватися. Наступного дня він зустрівся із ОСОБА_6і запитав його, звідки
у нього мобільний телефон, і чи не зміг би він дати йому покористуватися, на що
ОСОБА_6. сказав, що даний телефон він придбав у свого знайомого за 140 гривень,
і якщо він заплатить йому дані гроші, він віддасть йому цей мобільний телефон і
він погодився, а навушники викинув, так як вони були несправними. Через деякий
час до нього додому прийшли працівники міліції і сказали, що телефон, яким він
користується, є краденим.

а. с. 50

- показами свідка ОСОБА_8., даними на досудовому слідстві,
згідно яких на даний час він являється приватним підприємцем та на нього
зареєстрований магазин "Зламай сам" по вул. Мазепи в м. Дрогобичі, в
якому працюють ОСОБА_7 та ОСОБА_6. В серпні 2007 року в магазин були потрібні
продавці і на вказану посаду він взяв хлопця по імені ОСОБА_3, який працював
місяць, після чого звільнився. В другій половині вересня 2007 року в обідній
час, коли він знаходився в магазині, побачив, що в магазин зайшов ОСОБА_3, і
про щось розмовляв на вулиці із ОСОБА_6. Через декілька хвилин в магазин
повернувся ОСОБА_6 і сказав, що він у ОСОБА_3придбав мобільний телефон марки
"Самсунг Х-520" за 140 гривень. В цей час у його телефоні сіла
батарея і він попросив ОСОБА_6, щоб той дав йому покористуватися декілька годин
телефоном, який придбав у ОСОБА_3, і через дві години повернув ОСОБА_6назад
телефон.

а. с. 91

- даними протоколу огляду місця події від 10.11.2007 року,
згідно якого було оглянуто провулок, що по вул. П.Орлика в м. Дрогобичі, де
15.09.2007 року було вчинено грабіж відносно ОСОБА_5.

а. с. 4

- даними протоколу огляду місця події від 10.11.2007 року,
згідно якого у ОСОБА_7. було вилучено мобільний телефон марки "Самсунг
Х-520", який належить ОСОБА_5. і був відкрито викрадений у нього
15.09.2007 року в провулку вул. П.Орлика в м. Дрогобичі.

а. с. 11

- даними протоколу огляду речових доказів від 12 листопада
2007 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки "Самсунг
Х-520", який належить ОСОБА_5. і був відкрито викрадений у нього 15.09.2007 року в провулку
вул. П.Орлика в м. Дрогобичі.

а. с. 36

- актом товарознавчої оцінки, згідно якого вартість
викраденого у ОСОБА_5. мобільного телефону "Самсунг Х-520" з
урахуванням зносу становить 350 гривень.

а. с. 53

- даними протоколів очних ставок потерпілого ОСОБА_5. із
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., згідно якого потерпілий ОСОБА_5. настояв на своїх
показах.

а. с. 42, 61

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події
із ОСОБА_3., який розповів про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_4. грабежу
відносно ОСОБА_5.

а. с.
43-45

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події
із ОСОБА_4., який розповів про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_3. грабежу
відносно ОСОБА_5.

а. с. 46-48

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони, за
попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали чуже майно із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не вперше притягується
до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбуття покарання,
посередньо характеризується, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому,
повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і останній не має жодних
претензій до нього,

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_3. можливе при застосуванні покарання у
вигляді позбавлення волі, частково приєднавши не відбуту частину покарання за
попереднім вироком суду на підставі ст. 71 КК України, яке є необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиросердечно розкаюється у
вчиненому, позитивно характеризується, відсутність претензій у потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, його
неповнолітній вік, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4. можливе
при застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від
відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, яке є необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до
вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України та обрати йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднати
не відбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від
07.08.2006 року і остаточну міру покарання ОСОБА_3. до відбуття визначити
чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України та обрати йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4. від покарання,
якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в дані
органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи
роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно:

- ОСОБА_3. залишити
попередню - тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу
затримання, тобто з 11 листопада 2007 року.

- ОСОБА_4. - залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон "SAMSUNG X-520", який зберігається у потерпілого
ОСОБА_5., - повернуто останньому (а.с. 108).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудженим ОСОБА_3., - в той
же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя