Справа № 747/427/15-к
Провадження№ 1-кс/747/71/15
У Х В А Л А
іменем України
24.07.2015 року смт. Талалаївка
Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження терміну тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого 01 березня 2013 року Талалаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30.03.2015 року звільнений умовно достроково на 11 місяців 17 днів,-
До Талалаївського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.ст. 197, 199 КПК України надійшло клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС, погоджене з прокурором прокуратури Талалаївського району, про продовження терміну під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Своє клопотання начальник СВ обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив умисний злочин. 24 червня 2015 року близько 0 год. 30 хв., розуміючи протиправність своїх дій, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом розбирання цегляної кладки стіни магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_6 , проник всередину приміщення. Перебуваючи всередині складу з метою подальшого проникнення до торгового залу та інших приміщень магазину, ОСОБА_4 болгаркою «VORHUT», яку він знайшов на місці, розпиляв навісний замок на металевих воротах з тильного боку та ригель врізного замка суміжних дверей, що ведуть в приміщення магазину, звідки виніс бензокосу «Кентавр» вартістю 2601 грн., ножівку вартістю 47 грн., сокиру вартістю 256 грн. кусачки вартістю 73 грн. та рукавиці вартістю 13 грн. які поклав поряд з ангаром. Свої злочинні дії ОСОБА_4 не довів до кінця, так як був затриманий працівниками міліції.
25 червня 2015 року ухвалою слідчого судді йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 25 липня 2015 року, проте закінчити досудове розслідування до цього часу неможливо, так як залишається не завершеною товарознавча експертиза по справі 21 липня 2015 року експертами НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області надане клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Також 26 червня 2015 року було направлено запит до Маневицького районного суду Волинської області про надання копії ухвали від 30.03.2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно достроково, але на даний час до слідчого зазначена ухвала ще не надійшла.
Ризики, що існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, оскільки він не має постійного місця проживання, що дасть йому, перебуваючи на волі, переховуватися від органів слідства та суду, також ОСОБА_4 немає джерел доходу, що було приводом для вчинення злочину і дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він знову може вчинити новий злочин. Дані обставини підтверджуються попередніми його судимостями, та тим, що зразу після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 вчиняв нові умисні майнові злочини. Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор подання начальника СВ підтримав і просив задовольнити, поскільки на даний час розслідування по даному кримінальному провадженню із об`єктивних причин ще не завершено, термін тримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, ризики, що існували на момент обрання йому запобіжного заходу, залишились, тому йому необхідно продовжити запобіжний захід до закінчення досудового розслідування та направлення справи до суду.
Начальник СВ Талалаївського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав і просив задовольнити, поскільки до закінчення терміну тримання під вартою, визначеному судом, неможливо на даний час закінчити досудове розслідування, а підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або може переховуватися від слідства чи суду, так як не має постійного місця проживання та роботи.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд не продовжувати йому запобіжний захід.
Таким чином, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч.3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. В клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати здійсненню досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим і прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний не працює, не одружений, не має постійного джерела доходів. Також слідчим і прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених першою статті 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України суд,-
Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до 25 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1