Справа № 511/3351/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/264/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., при секретарі Фадєєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області Чумаченко М.С., погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Шарандак А.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області Чумаченко М.С., звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Шарандак А.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що проведеним попереднім розслідуванням встановлено, що 230.03.2011 року біля 23-00год троє невстановлених осіб, одягнені в шапки з прорізями для очей, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням насильства до ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3., що виразилося в їх зв'язуванні канатами та іншими підручними матеріалами, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_1. та ОСОБА_4., незаконно заволоділи належними останнім грошима у сумі 2500 доларів США та 4000грн., та з місця події зникли у невідомому напрямку.

Подання слідчого обгрунтовано тим, що оперативним шляхом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1. мав конфлікт з гр.Болгарином Віктором Васильовичем та потерпіла ОСОБА_2 підтвердила те, що у її чоловіка - ОСОБА_5. був конфликт з ОСОБА_6. та вона підозрює його в скоєнні вказаного злочину проти її родини. Крім того потерпіла ОСОБА_4. при допиті від 31.03.2011 року вказала, що в денний час 30.03.2011 року на мобільний номер телефону її чоловіка НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік та цікавився чи вдома її чоловік. Крім цього, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 в наявності має телефон оператора стільникового мобільного зв'язку МТС за НОМЕР_2.

Слідчий вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та визначених ст. 2 КПК України завдань необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ та документів, а саме: роздруківки телефонних з'єднань, повідомлень (вхідних, вихідних) по номеру мобільних телефонів з обезліченими СІМ-картками оператора МТС НОМЕР_2; НОМЕР_3, з іншими номерами абонентів телефонного зв'язку за період часу з 29.03.2011 до 10.04.2011року включно у письмовому та електронному вигляді, з обов'язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу,вказана інформація на електронному носії та можливість їх вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається на той факт, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення вказаної інформації може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд клопотння без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані в клопотанні документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Оскільки у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (перелік яких зазначено у ст. 162 КПК України), то воно має містити обґрунтування можливості використання як відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою.

Згідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до суду надійшло тільки клопотання з витягом з ЄРДР без надання будь-яких матеріалів на обгрунтування доводів.

На думку суду посилання тільки на доводи, зазначені в клопотанні, без надання будь-яких копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує свої доводи, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того до клопотання взагалі не додано матеріали кримінального провадження, відсутнє повідомлення про початок досудового розслідування, відсутня постанова про здійснення процесуального керівництва даного кримінального провадження саме прокурором Шарандак А.А. або постанова про призначення групи прокурорів для забезпечення належного нагляду під час проведення досудового розслідування, також відсутня постанова про створення оперативно-слідчої групи або постанова про прийняття до свого провадження вказаних матеріалів слідчим.

В судове засідання особа, яка подала назване клопотання не з'явилася, заяву про розгляд клопотання без її участі - не подавала.

Усі перелічені обставини, свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області Чумаченко М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова