overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/153/14-к
У Х В А Л А
іменем України

"14" січня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012869 від 16.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.01.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 17 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-351/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ст. 198 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 22 березня 2011 року на 15.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-393/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 15 березня 2011 року на 10.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/3179/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі від 14 жовтня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді, як правильно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частин 1,2 ст. 379 Кримінально процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі суду від 14 жовтня 2014 р.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену, в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року описку, вважати правильним дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-400/2011 р.
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Сланіної А.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судові засідання 09 червня 2011 року, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали неможливим проводити розгляд справи у відсутність свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (оперуповноваженого ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві), службова адреса м. Київ, вул. Баумана, 4 примусовий привід у судове засідання на 12 липня 2011 року на 14.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3149/12

Провадження № 1/202/218/12

21 вересня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2012 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/127/15-к

Провадження № 1-кп/126/33/2015

"16" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 11.11.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до суду 14.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 29.01.2015 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2253/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/206/2015
У Х В А Л А
03.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

03.08.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.07.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.08.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання ст. слідчого Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Іллінецького району звернулась в суд з поданням про обрання обвинуваченому по ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується по ч. 1 ст. 309 та по ч.2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що зберігав макову солому масою у висушеному стані 21,98 г. до її вилучення працівниками міліції 25.02.2010 року та в тому, що продав макову солому масою у висушеному стані 56,09 г. Яременку А.А.

Обрання такого запобіжного заходу, слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а знову вчинив 2 злочини один з яких тяжкий, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятись від слідства і суду.

Прокурор подання підтримав, просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи заслухавши пояснення підозрюваного, який просить не застосовувати до нього такий запобіжний захід як взяття під варту, думку слідчого та прокурора, який подання підтримав та вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_2 будучи раніше судимим знову обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких тяжкий, крім того характеризується по місцю проживання негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятись від слідства і суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148-150, 151, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий:
Провадження №1-кс/127/5241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 14.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000037, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 14.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000037 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 14.02.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000037 скасувати.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 12.06.2015 год. о 16.00год.

Слідчий суддя:
Справа № 125/1523/15-к
Провадження №11-сс/772/337/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.2, ч3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року в ході підготовчого судового засідання продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 20 днів до 19.08.2015 року.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як незаконну.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Так, відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії провадження досудового розслідування, а ухвали суду, постановлені під час підготовчого судового засідання, оскарженню не підлягають.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.2, ч3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

02.09.2011 Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Пісоцького О.М.;

з участю: секретаря Сіваченко Ю.І.;

прокурора Кравченко В. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в 18.05.2011 року близько 07 години 00 хвилин на узбіччі дороги, що біля с. Воля Арбузинського району Миколаївської області знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослини коноплі, сіро-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, поклав до кишені свого одягу та в подальшому перевіз в смт. Арбузинка, де зберігав без мети збуту.

18.05.2011 року в смт. Арбузинка по вул. Шевченка, біля Арбузинської центральної районної лікарні, був затриманий працівниками Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області, де в ході огляду особистих речей виявлено та вилучено в правій кишені його штанів, пакет з речовиною рослинного походження з явним запахом коноплі.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового слідства було кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

З копії актового запису про смерть, наданого Арбузинським відділом РАЦС, вбачається, що ОСОБА_1 помер 28 червня 2011 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, який вважає, за необхідне закрити провадження по справі у звзку зі смертю підсудного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою 26,3 гр., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС, підлягає знищенню.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.8 ч.1 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто у звязку з його смертю.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою 26,3 гр, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Арбузинського О.М. Пісоцький

районного суду