Номер провадження 11-сс/788/24/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_7 звернувся зі скаргою від 05 грудня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку оскарження постанови слідчого прокуратури Сумської області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000225 від 25 вересня 2014 року за ознаками ст.366 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2015 року скаржнику ОСОБА_7 було повернуто вказану скаргу як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, за наведенням умотивування, що дана скарга на таке рішення слідчого прокуратури Сумської області згідно територіальної підсудності повинна розглядатися слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми та з роз`ясненням ОСОБА_7 права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає незаконною вказану ухвалу слідчого судді, прохає її переглянути та прийняти законне рішення.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про безґрунтовність цієї апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на наступне.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив провести апеляційний розгляд з його участю, що не було можливим здійснити.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України на 8 років 6 місяців розбавлення волі з конфіскацією майна, а після незначної зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року вказаний вирок суду першої інстанції набрав законної сили і був звернутий до виконання.

Провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 надійшло до суду апеляційної інстанції 30 січня 2015 року і було призначено до апеляційного розгляду на 03 лютого 2015 року згідно вимог ч. 2 ст. 422 КПК України з викликом ОСОБА_7 .

Проте, за повідомленням Сумського СІЗО засуджений ОСОБА_7 ще 21 січня 2015 року був направлений для відбування покарання до Старобабанівської випраної колонії в Черкаській області.

Оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду підлягає обвинувачений у разі надходження про це його клопотання, а в даному провадженні процесуальне становище ОСОБА_7 визначається як скаржник (заявник), то колегія суддів апеляційного суду вважає можливим за вищезазначених обставин провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_7 без його участі, оскільки це не призведе до порушення його прав і не вплине на повноту і неупередженість апеляційного перегляду вказаного рішення слідчого судді та прийняття апеляційним судом законного рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 ч.1 КПК України скарги на постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою копії такої постанови.

З ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України слідує, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як видно з матеріалів судового провадження, оскаржуєму постанову про закриття кримінального провадження було винесено слідчим прокуратури Сумської області, тобто органу, що за юридичною адресою розташований в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тому, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було прийнято цілком законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Також колегія суддів констатує, що в апеляційній скарзі ОСОБА_7 взагалі не міститься обґрунтування того, у чому полягає неправильність вказаної ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 404,405,407 ч.3,419,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.