Справа № 740/426/15
Провадження № 1-кп/740/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Носівка, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.01.2000 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, 12.03.2002 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з додатковою мірою передбаченою ст. 96 КК України у вигляді лікування від алкоголізму, 16.05.2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.11.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст 15 ч.2, 185 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 02.07.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 21.10.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 309, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 19 січня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001757 від 08.12.2014 року, за ч.2 ст. 185 КК України , -
в с т а н о в и в :
07 грудня 2014 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого злочинного діяння, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні дії до кінця, повторно, прибув до службового входу приміщення супермаркету «Сільпо», що розташоване за адресою: місто Ніжин, вул. Незалежності, буд. 36/1, де викрав велосипед марки «Ардіс-Либідь», який належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому, згідно висновку судового експерта № 129 від 16.12.2014 року, матеріальної шкоди на суму 169 грн. 07 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю за ч.2 ст.185 КК України і показав, що 07 грудня 2014 року у вечірній час перебуваючи біля службового входу приміщення супермаркету «Сільпо», що розташоване за адресою: місто Ніжин, вул. Незалежності, буд. 36/1, де викрав велосипед марки «Ардіс-Либідь», з яким зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викрадений у нього велосипед був вилучений працівниками міліції і повернутий потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_3 визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз`яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням його характеризуючих даних. Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов по справі не заявляв, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має і просить розглянути кримінальне провадження без його участі і в призначенні покарання покладється на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тому виходячи з висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинена повторно.

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставини справи, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини справи, що обтяжують покарання - рецидив злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі і після постановлення вироку було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 винний ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненим ним до постановлення попереднього вироку. То відповідно до ч.4 ст.70 КК України при сукупності злочинів, слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі: вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи від 16 грудня 2014 року № 129 в розмірі 147 грн. 42 коп., необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс Либідь», що було вилучено у ОСОБА_4 , який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу .

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати знаходження під вартою з 22 січня 2015 року , так як після затримання він на волю не відпускався .

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання 2 (два) роки позбавлення волі за даним вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року і остаточно призначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 покарання 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 22 січня 2015 року з моменту його затримання і поміщення під варту.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО № 31 міста Чернігова, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи від 16 грудня 2014 року № 129 в розмірі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп.
Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс Либідь», що було вилучено у ОСОБА_4 , який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 ( тридцяти ) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ним копії вирок
Суддя