Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого-судді:
Запорожець О.М.

при секретарі:
Маринець В.А.

з участю прокурора:
Чорнобривця
Д.В.

захисника:
ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

законного представника потерпілого:
ОСОБА_3

представника потерпілого:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт
Новоархангельськ кримінальне
провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Ганнівка Новоархангельського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
проживаючого АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 спричинив умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Злочин вчинено за наступних
обставин.

04 жовтня 2012 року близько 21.00 год. ОСОБА_5,
перебував на ставку, що знаходиться в с.
Ганнівка Новоархангельського району
Кіровоградської області. В цей час
поряд із ставком, по вулиці, рухався
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_5, висловлюючи до останнього
претензії щодо викрадення ним
рибацької сітки, з метою подальшого
заподіяння тілесних ушкоджень
неповнолітньому, діючи умисно, схопив
рукою за шию неповнолітнього ОСОБА_2,
після чого повалив його на землю, та
кулаками і ногами почав наносити удари
по голові і тулубу неповнолітнього. В
результаті злочинних протиправних дій
ОСОБА_5, неповнолітньому потерпілому
ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження
у вигляді посттравматичного набряку
лівої половини обличчя, струсу
головного мозку, які в сукупності
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, які потягли за
собою короткочасний розлад здоров'я на
термін більше 6 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому
засіданні винним себе в
інкримінованому правопорушенні визнав
частково та пояснив, що 04 жовтня 2012 року
він з ОСОБА_6 ловили рибу в с. Нерубайка
на ставку, який розташований в центрі
села, неподалік від містка. Близько 18.00
год. він з ОСОБА_6 знаходилися на березі
ставка поряд з містком, де в цей час
неподалік йшов неповнолітній ОСОБА_2,
якого він покликав до себе, та запитав
про те, коли ОСОБА_2 поверне гроші
обвинуваченому за викрадену півтори
року тому сітку з річки. Розмова
продовжувалась близько 15 хвилин, в ході
якої неповнолітній нецензурно
виразився в адресу ОСОБА_5, на що той
образився та не стримавши емоцій дав
ляпас ОСОБА_2, а саме вдарив його
долонею правої руки по лівій частині
обличчя, після чого наказав йому йти
додому, так як ОСОБА_6 попросив
припинити таку поведінку. Крім того
коли ОСОБА_2 підходив до
обвинуваченого, то він шкандибав, і на
запитання що трапилось відповів, що
впав з мотоцикла. Просив суворо не
карати. Цивільний позов не визнав.

Вина обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в
судовому засіданні пояснив, влітку 2012
року житель села ОСОБА_5 почав вимагати
з нього гроші в сумі 150 грн. за нібито
викрадену в нього з річки рибальську
сітку. Після чого 4 жовтня 2012 року
близько 21.00 год. він йшов біля ставка,
який розташований в центрі села,
неподалік від містка, де неподалік
побачив ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які
розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 тримав
в руці бутилу горілки «Пшенична».
ОСОБА_2 просто йшов далі, однак
обвинувачений покликав його до себе.
Коли він підійшов до вказаних осіб, то
ОСОБА_5 схопив його правою рукою з
захватом ззаду за шию та почав душити,
при цьому запитував про те, чому
потерпілий йому ще не повернув гроші за
сітку. Почувши заперечення ОСОБА_2
обвинувачений тримаючи потерпілого за
шию вдарив його нижче колін ногами, при
цьому поваливши на землю. ОСОБА_2 впав
на правий бік, а потім перевернувся на
спину. Після цього ОСОБА_5 підійшов до
нього, сів йому на живіт, і почав
наносити багаточисленні удари обома
руками в обличчя, всього більше 10
ударів, при цьому щось кричав. Після
чого в потерпілого з носа пішла кров.
Потім ОСОБА_5 підвівся і продовжив бити
потерпілого ногами по тулубу, а саме:
вдарив по одному разу в лопатку, в ногу
та в область ребер з ліва. Потім ОСОБА_5
присівши вдарив кулаком в землю, і
сказав що вб'є його. Після чого, ОСОБА_6
підвів потерпілого з землі, і попросив
іти додому. ОСОБА_2 погодився і пішов до
домоволодіння знайомої ОСОБА_8, яка
надала йому першу медичну допомогу, а
її сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відвезли його
додому. Коли йшов до домоволодіння
ОСОБА_8 то почував себе погано, темніло
в очах, боліла голова, з носа йшла кров.
Приїхавши додому розповів батькові про
те, що сталося, а на пропозицію батька
поїхати негайно в лікарню відмовився і
ліг спати. Однак в ранці 05.04.2012 року його
стан здоров'я погіршився, боліла
голова, ніс, було присутнє блювання,
тому батько відвіз його в
Новоархангельську ЦРЛ, де він
лікувався на стаціонарному лікуванні
більше 10 днів, з попереднім діагнозом
струс мозку. Також йому робили операцію
на переносиці. Заявлений цивільний
позов підтримав в повному обсязі.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в
судовому засіданні пояснив, що в жовтні
місяці 2012 року приблизно о 18 годині, він
катав свою дитину на гумовому човні.
Його знайомий ОСОБА_5 на іншому човні
рибалив. Коли вони вийшли на берег то в
цей час проходив мимо ОСОБА_2, якого
ОСОБА_5 покликав до себе. Коли ОСОБА_2
підійшов до ОСОБА_5 то між ними виникла
сварка. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 не
зачіпати хлопця, на що той відповів, що
хоче провести виховну роботу. В ході
розмови ОСОБА_5 дав ляпас ОСОБА_2, однак
якою рукою вдарив точно не пам'ятає.
Після чого ОСОБА_6 попросив ОСОБА_2 йти
додому, що той і зробив. Крові після
ляпасу він не бачив. Більше нічого не
знає.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який в
судовому засіданні пояснив, що він
проживає постійно в с. Ганнівка
Новоархангельського району
Кіровоградської області. Товаришує з
ОСОБА_2 4 жовтня 2012 близько 21.00 год. він
пішов в центр села на дискотеку в с.
Ганнівка, де пробув недовго і
повернувся додому. Проходивши біля
містка біля ставка почув крики людей
схожі на сварку. Підійшовши ближче
зрозумів, що відбувається бійка. Так як
він знаходився на відстані близько 50
метрів то розгледіти людей не міг,
бачив лише силуети, а саме 2 особи, одна
з яких вища а інша нижча. Потім він
побачив що вища особа вдарила нижчу, і
від удару нижча особа впала на землю.
Також хтось крикнув: «ОСОБА_13» я тебе
вб'ю. Після чого він пішов додому, а
через 10 хвилин до його домоволодіння
прийшов потерпілий, в якого було налите
кров'ю ліве око, розбитий висок, ліва
сторона обличчя пухла, а з носа йшла
кров. Мати ОСОБА_9 зробила йому примочки
і він з братом завіз ОСОБА_2 додому.
ОСОБА_2 розповів йому, що його побив
обвинувачений.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка в
судовому засіданні пояснила, що 04
жовтня 2012 року близько 21.00 год. вона
знаходилася вдома. В цей час до її
домоволодіння прийшов ОСОБА_2, в якого з
носа йшла кров, на лівому виску була
шишка червоного кольору. ОСОБА_2
розповів їй, що його побив
обвинувачений за рибальську сітку.
Вона зробила йому примочки з метою
зупинити кровотечу, і сказала йти
додому. ОСОБА_2 відповів, що боїться йти
додому, тому що погано себе почуває.
Після чого її сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10
відвезли ОСОБА_2 додому.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка в
судовому засіданні пояснила, що її
чоловіком є ОСОБА_5 04 жовтня 2012 року її
чоловік знаходився на протязі дня на
рибалці, а саме: на ставку, що
знаходиться в центрі села Ганнівка.
Близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 приніс їй
додому на продаж рибу. Вона рибу не
купила і він пішов з її домоволодіння.
Тілесних ушкоджень на ньому не було. О
20.30 год. її чоловік ОСОБА_5 приїхав з
рибалки додому, сказав, що посварився з
ОСОБА_2 за сітку, і дав йому ляпас, за те
що той нецензурно лаявся в його адресу.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в
судовому засіданні пояснив, що він
працює трактористом в АФ «Авангард». 04
жовтня 2012 року приблизно о 17 год. він
йшов з роботи додому, коли проходив
біля ставка в центрі с. Ганнівка то
побачив біля містка знайомих ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Підійшовши до них,
привітався, 5 хвилин поговорив з ними
про рибалку і пішов додому. Розмова
була спокійна, бійки не бачив, більше
нічого не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який в
судовому засіданні пояснив, що в жовтні
2012 близько 21.00 год. він прийшов додому.
ОСОБА_2 сидів в хаті біля плити. З лівої
сторони в нього було підпухле око. Він
запитав потерпілого про те, що сталося,
на що той відповів, що його побив
обвинувачений. Після чого він з братом
ОСОБА_9 відвіз додому ОСОБА_2, останній
жалівся що в нього крутиться і болить
голова.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в
судовому засіданні пояснив, що 04 жовтня
2012 року близько 21 год. 30 хв. його сина
ОСОБА_2, привезли додому ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 У сина був розбитий ніс, обличчя
підпухле , кров сочилася з носа, з лівої
сторони на голові була гуля. Він сина
вмив, переодягнув, та положив
відпочивати так як той відмовився
поїхати в лікарню. Вранці стан здоров'я
сина погіршився і він відвіз його в
Новоархангельську ЦРЛ, де сина
госпіталізували з попереднім
діагнозом струс мозку, у зв'язку з чим
він написав заяву в міліцію по факту
побиття сина ОСОБА_5, так як син
розповів йому, що побив його саме
ОСОБА_5, за рибальську сітку.

Випискою із медичної картки № 1911 від
14.02.2012 року, відповідно до якої в
потерпілого утруднене носове дихання.

Висновком судово-медичної експертизи
від 29.12.2012 року, відповідно до якої у
потерпілого згідно медичної карти
стаціонарного хворого неврологічного
відділення № 7147/731 Добровеличківської
ЦРЛ виявлено тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми у вигляді посттравматичного
набряку лівої половини обличчя, струсу
головного мозку, які в сукупності
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, які потягнули за
собою короткочасний розлад здоров'я на
термін більше шести днів. Вказані
тілесні ушкодження утворились від дії
тупих твердих предметів. Враховуючи
локалізацію та морфологічний характер
вищевказаних ушкоджень їх утворення
при падінні з висоти власного зросту
малоймовірне.

Визнання частково вини обвинуваченим
суд визнає як спробу уникнути від
справедливого покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
злочину, вчинено навмисний злочин
невеликої тяжкості.

Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
обвинуваченого суд не знаходить, особу
обвинуваченого раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо, на обліку у лікаря
психіатра та лікаря нарколога не
перебуває, а тому суд з урахуванням
викладених обставин приходить до
висновку, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства з
призначенням йому покарання у виді
громадських робіт на строк двісті
годин.

Потерпілим по провадженню
заявлений цивільний позов на загальну
суму 12064 грн. 55 коп. з них 1764 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 300
грн. на правову допомогу, 10000 грн. на
відшкодування заподіяної моральної
шкоди, даний цивільний позов
задовольняється судом частково, а саме
з обвинуваченого на користь
потерпілого підлягає стягненню
заподіяна моральна шкода враховуючи
психологічні переживання та вік
потерпілого, яка оцінюється судом в
розмірі 2000 грн., в іншій частині позов
не підлягає задоволенню, оскільки суду
потерпілим та його представниками не
було надано жодних доказів на
підтвердження витрат понесених
потерпілим на лікування, а також за
надання правової допомоги.

Речові докази та судові витрати по
провадженню відсутні.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.
ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, призначивши покарання у
виді громадських робіт на строк 200
/двісті/ годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 2000
/дві тисячі/ грн. в рахунок
відшкодування заподіяної моральної
шкоди, в решті цивільного позову
відмовити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський
районний суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити
обвинуваченому та прокурору, захисник,
потерпілий та його представники можуть
отримати копію вироку в канцелярії
суду.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.
Запорожець