Справа
№ 175/1531/13-к
Вирок

Іменем України

19 червня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці
Я.С.,

за участю прокурора Маслій
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000711 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня,
холостого, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, раніше судимого 29.11.2012 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1
КК України до 3 років позбавлення волі,
із застосуванням ст.75 КК Укараїни з
випробувальним терміном один рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

08 березня 2013 року близько 14 години 30
хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднаного з проникненням у житло,
прибув до домоволодіння АДРЕСА_3, де
повторно реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, користуючись
тим, що знав, де знаходиться ключ від
вхідних дверей будинку, розташованого
за вказаною адресою, за допомогою ключа
відчинив двері будинку після чого
проник до будинку, де реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна,
поєднаного з проникненням у житло,
здійснив злочин повторно, таємно
викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а
саме:

- Телевізор «TCL» 21Е12 вартістю 1100
гривень;

- Електричну пилу «Титан» ПЦП 20-200
вартістю 900 гривень;

- Домашній кінотеатр «Samsung» HT 09
вартістю 1500 гривень;

- Чайник електричний «Saturn»
вартістю 60 гривень,

а всього на загальну суму 3560 грн., після
чого залишив місце скоєння злочину з
викраденим майном, чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 майновий збиток на
загальну суму 3560 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у
вчиненому злочині щиросердно покаявся
і просить суворо не карати та зазначив,
що на його утриманні знаходиться
малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Обвинувачений ОСОБА_1 не надав
підтверджуючі документи які свідчать
про наявність на утриманні
малолітнього сина.

Провина обвинуваченого у вчиненні
вказаних судом діянь підтверджується
доказами, перевіреними під час
судового провадження відповідно до
положень нового КПК України, а саме.

Показаннями в суді обвинуваченого
ОСОБА_1, який пояснив, що 08 березня 2013
року близько 14 години 30 хвилин, знаючи,
де знаходиться ключ від вхідних дверей
будинку АДРЕСА_3, за допомогою ключа
відчинив двері будинку та проник до
будинку, і таємно викрав майно, яке
належить ОСОБА_2, а саме: телевізор «TCL»
21Е12; електричну пилу «Титан» ПЦП 20-200;
домашній кінотеатр «Samsung» HT 09; чайник
електричний «Saturn». Викраденим
розпорядився на свій розсуд.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_4, який
пояснив, що 08.03.2013 року близько 15 год. 00
хв. повертався з роботи додому з ОСОБА_5
на його автомобілі «ВАЗ 2106» бежевого
кольору під його керуванням, і ОСОБА_6.
Коли проїжджали поблизу ж/м Тополя,
зателефонував ОСОБА_1 і попросив, з дому
його матері, яка проживає в с.
Миколаївка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, перевіз
його речі за місцем його проживання в
сел. Солоне. Він сказав, що буде
перевозити техніку. За дану послугу він
пообіцяв мені подарувати домашній
кінотеатр тому, що грошей,
розрахуватися зі мною за бензин, у
нього немає. Я погодився, і попросив
ОСОБА_5 відвезти мене в с. Миколаївка.
Коли ми приїхали, ОСОБА_1 погрузив речі
в автомобіль і ми поїхали в напрямку
сел. Солоне. В дорозі ОСОБА_1 запитав:
скільки може коштувати такий
телевізор, на що ОСОБА_5 відповів, що
близько 150 гривень. Тоді Віталік сказав,
що зараз у нього абсолютно немає
грошей, і запитав чи не бажає хтось з
нас купити у нього телевізор. ОСОБА_5
погодився купити у нього телевізор.
Потім я запитав, де кінотеатр, на що
ОСОБА_7 відповів, що в багажнику
автомобіля. ОСОБА_5 відкрив багажник, і
я побачив, що в багажнику крім
домашнього кінотеатру, там лежить
електричний чайник і електрична пила. Я
запитав, чи готовий він телевізор,
пилку і чайник продати за 200 гривень, на
що він погодився. ОСОБА_5 віддав ОСОБА_7
гроші в сумі 200 гривень, і ми поїхали.

11.03.2013 року близько 16 год. 00 хв. мені
зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що
телевізор, електричний чайник,
електричну пилу і домашній кінотеатр
потрібно повернути, тому що він їх
викрав. Про даний факт по телефону я
повідомив ОСОБА_5, і поїхав до нього
додому, де забрав телевізор, домашній
кінотеатр, електричний чайник і
електричну пилу. Після чого я приїхав у
відділення міліції, де добровільно
передав співробітникам міліції
зазначене майно.

Про те, що майно, яке ми придбали у
ОСОБА_7 було їм викрадено ні я, ні
ОСОБА_5, ні ОСОБА_6 не знали.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_6, який
пояснив, що 08.03.2013 року близько 11 год. 00
хв. я з ОСОБА_5 на його автомобілі «ВАЗ
2106» бежевого кольору під його
керуванням, і ОСОБА_4 їхали в напрямку
м. Дніпропетровська. В дорозі я
спав, прокинувся в с. Миколаївка. Де не
знайомий мені чоловік в автомобіль
складав речі. Коли погрузив, ми поїхали
в напрямку сел. Солоне. В дорозі
незнайомий мені чоловік ОСОБА_7, так
його представив нам ОСОБА_4, запитав:
скільки може коштувати такий
телевізор, на що ОСОБА_5 відповів, що
близько 150 гривень. Тоді ОСОБА_1 сказав,
що зараз у нього абсолютно немає
грошей, і запитав чи не бажає хтось з
нас купити у нього телевізор. ОСОБА_5
погодився купити у нього телевізор.
Потім ОСОБА_4 запитав, де кінотеатр, на
що ОСОБА_7 відповів, що в багажнику
автомобіля. Я відкрив багажник, і
ОСОБА_4 побачив, що в багажнику крім
домашнього кінотеатру, лежить
електричний чайник і електрична пила.
ОСОБА_4 запитав, чи готовий він
телевізор, пилу і чайник продати за 200
гривень, на що він погодився. ОСОБА_5
віддав ОСОБА_1 гроші в сумі 200 гривень, і
ми поїхали.

Про те, що майно, яке ми придбали у
ОСОБА_1 було їм викрадено я дізнався
від ОСОБА_4 11.03.2013 року.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що 08.03.2013 року близько 10 год. 00
хв. я повернувся з роботи додому.
Близько 11 год. 00 хв. мені зателефонував
мій товариш ОСОБА_4 і попросив, щоб я на
своєму автомобілі «ВАЗ 21063» бежевого
кольору державний номерний знак НОМЕР_1
відвіз його на роботу, я погодився.
Спільно з нами був наш товариш ОСОБА_6.
Близько 15 год. 00 хв. Олександру хтось
зателефонував. З розмови я зрозумів, що
ОСОБА_4 просять перевезти якісь речі,
але він сказав, що туди не проїде, тому
що йде дощ. Після розмови по телефону,
ОСОБА_4 просив мене поїхати через с.
Миколаївка, тому що його товариш
попросив вивести від своєї матері з с.
Миколаївка речі в сел. Солоне. Я
погодився. Ми поїхали в с. Миколаївка,
Олександр сказав, що потрібно
зупинитися біля магазину
розташованого по вул. Центральній в с.
Миколаївка, що там нас чекає його
товариш. Я зупинився біля магазину, в
автомобіль сів незнайомий мені
молодик, ОСОБА_4 запитав його куди
їхати, чоловік відповів, що неподалік
магазину. Проїхавши від магазину 300 м,
він вказав на покинутий будинок, і
сказав заїхати у двір, де погрузив речі.
В дорозі ОСОБА_4 представив нам його
товариша, як ОСОБА_1. Який запропонував
продати телевізор, і запитав скільки
коштує подібний телевізор, на що я
сказав близько 150 гривень. Я сказав, що
куплю у нього телевізор. Коли я почав
розраховуватися з ОСОБА_1 за телевізор,
він запропонував мені за 200 гривень
купити у нього телевізор, електричну
пилку і електричний чайник. Я
погодився, я віддав йому гроші в сумі 200
гривень. З розмови ОСОБА_1 і ОСОБА_4 я
зрозумів, що грошей сплатити за бензин
у ОСОБА_1 немає, і за послуги
транспортування, він обіцяв ОСОБА_4
домашній кінотеатр, який також був у
багажнику разом з пилою і електричним
чайником. Розрахувавшись з ОСОБА_1 ми
поїхали.

11.03.2013 року близько 16 год. 00 хв. мені
зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що
телевізор, електричний чайник,
електричну пилу і домашній кінотеатр
потрібно повернути, тому що ОСОБА_1 їх
вкрав. Про те, що майно, яке ми придбали
у ОСОБА_1 було їм викрадено, я не знав.

Також вина підтверджується письмовими
доказами - матеріалами кримінального
провадження № 0000711, а саме:

- протоколом прийняття заяви
ОСОБА_2 про вчинення кримінального
правопорушення від 09.03.2013 року про те,
що в період часу 17.00 години 08.03.2013 року
до 07.30 години 09.03.2013 року в будинку
АДРЕСА_3 невідомі особи скоїли крадіжку
його майна; (а.с. 5)

- протоколом огляду місця події
від 09.03.2013 року з яких вбачається, що
місцем події є будинк АДРЕСА_3; (а.с. 6-7)

- протоколом огляду місця події
від 11.03.2013 року з яких вбачається, що
об'єктом огляду є предмети; (а.с. 17-18)

Оцінивши в сукупності докази,
досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до висновку про повну
доведеність винуватості
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому діяння, яке
виразилося у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчиненому
повторно, поєднаному з проникнення у
житло, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд вважає щире каяття та повне
визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
визнає рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.65 КК України, з урахуванням обставин
справи і особи ОСОБА_1, який раніше
судимий, суд погоджується з
представником державного
обвинувачення про вид і міру покарання,
і вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді позбавлення волі
передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК
України, вважаючи, що таке покарання
буде достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів, при цьому призначити
покарання за правилами, передбаченими
ст. 71 КК України, так як інкримінований
злочин він скоїв перебуваючи на
іспитовому строку.

Долю речових доказів, суд вирішує
згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання за
сукупністю вироків, шляхом часткового
приєднання призначеного покарання за
вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
29.11.2012 року, остаточно визначивши
покарання у вигляді три роки шість
місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу взяти
засудженого ОСОБА_1 під варту в залі
суду негайно. Термін покарання ОСОБА_1
обчислюється з моменту затримання - 19
червня 2013 року.

Речові докази, а саме: телевізор «TCL»
21Е12, електричну пилу «Титан» ПЦП 20-200,
домашній кінотеатр «Samsung» HT 09, чайник
електричний «Saturn» повернути
потерпілому ОСОБА_2

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
О.Л. Воздвиженський