Справа № 1- 75/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Омельченко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не інваліда, раніше не судимого - за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2009 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою напитися води, підійшов до колодязя, розташованого по вулиці Дружби Народів с. Курасово Білопільського району, напроти дачного господарства ОСОБА_2 Заглянувши в середину колодязя, він побачив побутовий електронасос «Ручейок ВЗ», який із корисливих мотивів вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_1 за допомогою плоскогубців, які були при ньому, відєднав від металевого троса та шланги належний ОСОБА_2 М побутовий електронасос «Ручейок ВЗ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1805 від 1 жовтня 2008 року 197 грн., який викрав і вподальшому використав у своїх корисних цілях.

Крім того, повторно, у листопаді 2009 року ОСОБА_1, посперечавшись із своїми батьками, не маючи коштів на життя, вирішив приїхати до свого товариша ОСОБА_3, який разом зі своїми знайомими винаймав квартиру в АДРЕСА_1, та здійснити крадіжку цінних речей. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_1 24 листопада 2009 року близько 19 години, з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом провідати знайомого ОСОБА_3, зайшов до квартири АДРЕСА_2, де знаходячись у одній із кімнат, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, із портфелю викрав гроші в сумі 80 грн., які належали ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені гроші ОСОБА_1 виніс із квартири та використав у своїх корисних цілях.

Крім того, на початку грудня 2009 року ОСОБА_1 вирішив знову приїхати до свого знайомого ОСОБА_3 та повторно здійснити крадіжку речей. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_1 9 грудня 2009 року близько 19 години, знаходячись у квартирі №14, розташованій по вул. Кірова 112 в м. Суми, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, зайшов до кімнати, в якій мешкала ОСОБА_5, де шляхом вільного доступу, викрав із жіночої сумочки гаманець, вартістю згідно висновку експерта №15 від 20 січня 2010 р. 49 грн., гроші в сумі 380 гривень; золоту сережку 585 проби вагою 0, 2 г, вартістю згідно висновку експерта №46 від 21 січня 2010 року 28 грн., чим завдав ОСОБА_5, матеріального збитку на загальну суму 457 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 зайшов до кімнати, де мешкав ОСОБА_6 і повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полички меблевої стінки викрав речі, вартість яких згідно висновку експерта №198 від 10 лютого 2010 року склала: джинси - 120 грн.; мастерка спортивна - 85 грн.; футболка 85 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 290 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_5 і ОСОБА_3, ОСОБА_1 виніс із квартири та використав у своїх корисних цілях.

Крім того, повторно, 13 грудня 2009 року близько 24 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у квартирі товариша ОСОБА_7, яка розташована в смт. Жовтневе по вул. Молодіжній, 9/4, вирішив скоїти крадіжку грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_1, дочекавшись коли ОСОБА_7 засне, шляхом вільного доступ, із куртки останнього, таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені гроші ОСОБА_1 виніс із квартири та використав у своїх корисних цілях.

Крім того, повторно, 25 грудня 2009 року близько 18 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_8, прибув до її господарства, розташованого в смт. Жовтневе по вул. Гончаренка, 68, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом підбору ключа до замка, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав 4 листи оцинкованого заліза розмірами 1,5х2м вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №103 від 9 лютого 2010 року 273 грн. 60 коп., тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені листи оцинкованого заліза ОСОБА_1 виніс із господарства та використав у своїх корисних цілях.

Крім того, повторно, 1 січня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1, взявши із собою господарську сумку, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_8, прибув до її господарства, розташованого в смт. Жовтневе по вул. Гончаренка, 68, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом підбору ключа до замка, проник у погріб, звідки таємно викрав майно, загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №84 від 21 січня 2010 року склала 271грн., а саме: 3 кг часнику вартістю 45 грн., 2 кг цибулі вартістю 8 грн., 1 л соняшникової олії вартістю 8 грн., 6 банок ємкістю 1 л консервованого варення із слив по 25 грн. за 1 банку на загальну суму 150 грн., 3 банки ємкістю по 0, 5 л консервованого щавлю по 5 грн. за 1 банку на загальну суму 15 грн., та продовжуючи свої злочинні дії, підійшовши до ганку будинку, із ящика викрав 1,5 кг мяса свинини загальною вартістю 45 грн. Викрадене майно, ОСОБА_1 виніс із господарства та використав у своїх корисних цілях.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що 19 липня 2009 року він прийшов у с. Курасово Білопільського району щоб погуляти із молоддю. У селі він разом із знайомими випив самогону, після чого близько 22 години вирішив повернутись додому. Йдучи по центральній вулиці с. Курасово, він підійшов до колодязя щоб напитися води. Заглянувши у колодязь, він побачив у ньому шланг і трос, на якому тримався електронасос для викачки води, який він викрав. Наступного дня, він продав викрадений електронасос на центральному базарі міста Суми. На отримані гроші придбав цигарки, спиртне, харчі.

Крім того, після конфлікту із батьками, 24 листопада 2009 року він поїхав на квартиру до свого знайомого ОСОБА_8 в м. Суми, де в одній із кімнат з портфеля викрав гроші у сумі 80 грн. купюрами по 20 грн.

На початку грудня 2009 року, він вирішив здійснити повторну крадіжку майна із квартири в м. Суми, де мешкав ОСОБА_8 із друзями. З цією метою він зателефонував ОСОБА_8 і попросив дозволу приїхати до нього в гості, на що ОСОБА_8 погодився. Цього ж дня він вирушив до м. Суми. Знаходячись в даній квартирі, він на протязі тижня вирішував у кого саме здійснити крадіжку грошей.

Потім, 9 грудня 2009 року близько 19 години скориставшись тим, що всі займались своїми справами, він зайшов до кімнати ОСОБА_5 і, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із жіночої сумочки, що лежала на стільці біля ліжка, дістав гаманець, звідки викрав 380 грн. та золоту сережку у вигляді маленької квітки. Після цього він зайшов до кімнати ОСОБА_8, де із полички меблевої стінки взяв джинси чорного кольору, кофту на змійці чорного кольору з надписом, футболку чорну. Вийшовши на вулицю, він вийняв із гаманця гроші та золоту сережку, які забрав собі, а гаманець викинув на землю і, нікому не сказавши, поїхав до своєї бабусі.

Крім того, 13 грудня 2009 року близько 19 години він разом із друзями, серед яких був і ОСОБА_7, у гаражі, розташованому навпроти будинку, де він проживає, розпивали спиртні напої. Коли всі почали розходитися по домівкам, він зібрався йти до своєї бабусі. Помітивши, що він збирається йти, ОСОБА_7, з яким він підтримував дружні стосунки, запропонував йому переночувати у його квартирі. Він погодився і разом із ОСОБА_7 пішов до квартири останнього. Дочекавшись поки ОСОБА_7 засне, він встав та пішов до кімнати прихожої, де із кишені куртки, що висіла на вішалці для одягу, викрав гроші у сумі 200 грн. Після цього, відчинивши замкнені із середини двері, він вийшов із квартири ОСОБА_7 Викрадені гроші він витратив на харчі та цигарки.

Також 25 грудня 2009 року він із літньої кухні своєї бабусі ОСОБА_9 викрав 4 листи оцинкованого заліза, того ж дня продав незнайомим особам як металобрухт, а гроші витратив на цигарки та продукти.

Крім того, 1 січня 2010 року близько 18 години він із погреба, розташованого в господарстві його бабусі, викрав 6 літрових банок консервованого сливового варення, 3 півлітрові банки консервованого щавлю, приблизно 3 кг часнику і 2 кг цибулі, літрову пластикову пляшку із соняшниковою олією. Все викрадене зїв.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, а також помякшуючі відповідальність підсудного обставини, а саме: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочинів і встановленню істини в справі, часткове відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи вищевикладені помякшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання, призначене із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, відмовившись від своїх позовних вимог про стягнення із підсудного матеріальної шкоди, заявив до ОСОБА_1 позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 грн., який підсудний визнав у повному обсязі.

Позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю, так як суд вважає, що саме на таку суму була спричинена потерпілому моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку із викраденням і пошкодженням його майна.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила до ОСОБА_1 позов про стягнення із підсудного 500 грн. матеріальної шкоди, який підсудний визнав повністю.

Судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода в сумі 457 грн., яка підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, а тому позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню саме на цю суму. В іншій частині позову потерпілої про стягнення матеріальної шкоди суд вважає за необхідне відмовити.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області підлягають витрати за проведення експертиз у сумі 488 грн. 28 коп. (а. с. 165, 170, 176, 182, 195), а також на користь Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_10 137 грн. 88 коп. (а. с. 189).

Речові докази: спортивну мастерку, джинси та футболку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити власнику (а. с. 227); золоту сережку, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів РВ Зарічного СГУ ГУМВС України в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_5 (а. с. 229); 2 ключі від навісних замків на дверях кухні та погреба, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8, залишити власнику (а.с.272).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі;

· за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь:

· ОСОБА_3 - 200 грн.;

· ОСОБА_5 - 457 грн.;

· НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області - 488 грн. 28 коп.

· Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_10 - 137 грн. 88 коп.

Речові докази: спортивну мастерку, джинси та футболку залишити власнику ОСОБА_3; золоту сережку повернути власнику ОСОБА_5; 2 ключі від навісних замків на дверях кухні та погреба залишити власнику ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Вірно: Суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко