Справа № 2322/126/11

В И Р О К
І М ` Я М У К Р А Ї Н И
08.08.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників цивільного позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась та проживає в АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, одруженої, працюючої завідуючою складом паливно-мастильних матеріалів СТОВ "Дніпро", раніше не судимої,-
У вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України
В с т а н о в и в :
Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудна вину у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що вона працювала на заправці СТОВ "Дніпро" в с.Ленінське Чорнобаївського району. Договору про матеріальну відповідальність в неї не було, вона підписала договір вже після крадіжки 03 березня 2011 року, хоча він датований іншою датою.
22 лютого 2011 року завезли дизельне пальне великим бензовозом, злили в дві спарених цистерни і в запасну. 23 лютого 2011 року привезли малий бензовоз і злили в запасну цистерну. До суботи заправлялись, в неділю був вихідний. 28 лютого 2011 року в понеділок вона вийшла на роботу, на заправку приїхав КАМАЗ, а солярка не текла. Перевіривши все, виявили, що солярка з цистерн зникла. Про обставини цієї події їй нічого невідомо, винною вона себе не вважає і просить суд виправдати її.
Незважаючи на невизнання вини підсудною, її винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили, що працюють в СТОВ "Дніпро" і 24 лютого 2011 року біля 15 год. 30 хв. проїздили повз АЗС і бачили, що там стояв бензовоз, такий, як зазвичай возить бензин і солярку, водій ОСОБА_16 . Але номер автомобіля не бачили;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що в п"ятницю 25 лютого 2011 року біля 15 год. 50 хв. по дорозі з с.Ленінське до с.Жовтневе обігнали автомобіль ДАФ бензовоз, задня частина бочки була червоного кольору;
- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що працює кухарем в СТОВ "Дніпро", разом з нею працює напарниця ОСОБА_19 . 24 лютого 2011 року біля 15 год. 30 хв. Носкова сказала, що на заправку приїхав бензовоз;
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що працює заступником директора господарства. В лютому 2011 року завесли солярку на АЗС , а через п"ять днів солярка зникла. Охорона на АЗС була цілодобово, ключі від заправки були в ОСОБА_21 , зберігала вона їх в столі. Проникнення сторонніх осіб виключається. За допомогою спеціалістів було встановлено, що в паливних бочках є отвори, але земля під ними була суха;
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що працює водієм ПП "Агропромсервіс". 22 лютого 2011 року привозив на АЗС СТОВ "Дніпро" в с.Ленінське дизельне пальне і зливав його в дві ємкоті по 16 кубометрів кожна та в ємкість 50 кубометрів, так як дві менших були повні. 28 лютого 2011 року він дізнався, що пальне зникло. З розмови з ОСОБА_21 він дізнався, що замки на цистернах цілі, а вона вважає, що пальне витекло;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що працює заступником головного енергетика СТОВ "Дніпро", обслуговував електрообладнання, яке є на АЗС. Насос з електродвигуном є на заправці, але має дуже низьку потужність;
- показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що працює директором ТОВ "АЗС-Сервіс" і здійснють ремонт та обслуговування нафтобаз та АЗС. На початку березня в с.Ленінське Чорнобаївського району спеціалісти підприємства досліджували цистерни, з яких за короткий час зникло дизельне пальне. При перевірці було виявлено, що в цистернах відсутній так званий "мертвий залишок", який завжди повинен бути, був тільки шар парафіну. Після того, як цистерни вичистили, випробували їх, закачавши стиснуте повітря. Так як тиск в цистернах не тримався, повітря виходило назовні. Грунт під цистернами був сухий;
- показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що працює охоронником СТОВ "Дніпро" і зобов"язаний пломбувати паливні баки автомобілів і тракторів після заправки. Були випадки, що транспорт заправлявся без нього. Проникнуть на АЗС непоміченим неможливо: вдень працюють охоронники, вночі- сторожі, АЗС обладнана шлагбаумом;
- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що є начальником охорони СТОВ "Дніпро". В лютому 2011 року була виявлена недостача дизпалива. Охоронникиговорили про те, що підсудна не допускає їх на територію, намагається заправляти транспорт у відсутність охоронників, які зобов"язані були пломбувати паливні баки. Всі такі сигнали перевірялись, вели спостереження, але не встигли: пальне зникло раніше;
- показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що він працював охоронником СТОВ "Дніпро", разом з ним працював у зміні ОСОБА_25 останній частіше чергував на АЗС, а він більше чергував на фермі. Випадків крадіжки пального з АЗС до цих подій не було;
-показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що працює водієм СТОВ "Дніпро". 24 лютого 2011 року біля 16 години він приїхав додому до ОСОБА_21 , забрав її і поїхали на заправку. Охорони не було, тому він сам заправився, відвіз ОСОБА_21 додому і поїхав на МТФ, де охоронці запломбували бак. 28 лютого в понеділок йому стало відомо про нестачу солярки;
- показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що працює водієм СТОВ "Дніпро". В понеділок приїхав на заправку, але солярки не було. Подумали, що може замерзла, а тоді з"ясували, що її немає;
- показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що разом з батьком ОСОБА_31 вночі сторожують тракторну бригаду і заправку. Коли заступають на чергування, завжди перевіряють замки, пломби, закривають шлагбаум, сторонні особи не можуть пройти непоміченими;
- показаннями свідка ОСОБА_31 , який пояснив, що працює сторожем на тракторній бригаді і охороняє вночі та у вихідні дні заправку. Сторонні особи проникнути на заправку не могли, так як заправка обладнана шлагбаумом, який закривається на замок, є собаки, крім цього, він перевіряє всі замки на АЗС, ставить свої мітки. До виконання своїх обов"язків ставиться дуже добросовісно;
- показаннями допитаних в судовому засіданні експертів ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які пояснили, що ними була проведена комплексна інжеренно-технічна експертизи та вирішені питання щодо технічного стану ємкостей для зберігання дизельного палива, імовірних кількісних показників втрати пального внаслідок порушення герметичності.
- даними протоколу огляду місця події від 28 лютого 2011 року, згідно якого було оглянуто територію АЗС СТОВ "Дніпро" в с.Ленінське" Чорнобаївського району і пошкоджень замків на паливних цистернах не виявлено;
т.1 а.с.7-12
т.1 а.с.31
т.1 а.с.32
- даними акту проведення земляних робіт по встановленню місця протікання цистерн з паливно-мастильними матеріалами від 02 березня 2011 року, згідно якого грунт біля цистерн знаходився в сухому стані
т.1 а.с.33
- даними довідки СТОВ "Дніпро" про те, що ключі від замків усіх цистерн з паливно-мастильними матеріалами знахордяться у завідуючої паливно-мастильним складом ОСОБА_11 ;
т.1 а.с.34
- даними довідки СТОВ "Дніпро" від 09 березня 2011 року №36 про те, що за період з 01 січня 2011 року до 28 лютого 2011 року крадіжок пального зі складу ПММ в с.Ленінське Чорнобаївського району не було;
т.1 а.с.35
т.1 а.с.59-61
- даними наказу про прийняття на роботу ОСОБА_11 , договору про повну матеріальну відповідальність від 11 вересня 2008 року, посадовою інструкцією завідувача складу паливно-мастильних матеріалів;
т.1 а.с.62-66
- даними акту санітарно-епідеміологічного обстеження об"єкта на даними протоколів дослідження питної води в с.Ленінське, згідно яких у воді слідів нафтопродуктів не виявлено;
т.1 а.с.68-71
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 20 квітня 2011 року, згідно яких цистерни було піднято на поверхню та оглянуто; грунт місці знаходження цистерн вологий, але не мокрий;
т.1 а.с.113-124
- даними висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №02/26-2011 від 12 квітня 2011 року відповідно до якого для повного теоретичного опорожнення ємкостей для лівої ємкості потрібно 319,4 години, для правої - 132,6 годин. З моменту закінчення зливу дизпалива 22 лютого 2011 року і до часу виявлення відсутності дизпалива 28 лютого 2011 року пройшло 136,5 годин, тобто у лівій ємкості повинно було залишитись ще 8789,8 літра дизпалива. При цьому дизпаливо повинне було розійтись по грунту у сторони на 265,2 см., вниз на 305 см. та піднятися вверх до контакту з цементною стяжкою, змочити її та вийти через численні тріщини у шарі стяжки на поверхню. Усього цього при контрольному розкопуванні грунту на глибину близько 2,5 метри біля торцевої частини правої ємкості та попід нею виявлено не було;
т.1 а.с.131-146
- даними висновку трасологічної експертизи №1/486 від 28 квітня 2011 року, відповідно до якого пошкодження стінок двох резервуарів заглибленого типу ємкістю 16 метрів кубічних кожний, які знаходяться на території АЗС в с.Ленінське Чорнобаївського району, утворені в результаті корозійно-ерозійного впливу. Слідів механічного впливу стороннього предмету (предметів) навколо отворів із зовнішніх сторін та на внутрішніх поверхнях резервуарів, навколо ділянок з пошкодженнями не виявлено. Локалізація пошкоджень в резервуарах напроти загрузочних горловин та характер пошкоджень (корозійно-ерозійний вплив) дозволяє припустити, що вплив торцевої поверхні метр-штоку на внутрішню стінку резервуару ймовірно міг призвести до поверхневого пошкодження останньої, в наслідок чого ймовірно виникли умови для виникнення явищ корозійно-ерозійного характеру;
т.1 а.с.168-171
т.3 а.с.70-78
- речовими доказами: зразками грунту в кількості семи штук; металевою пластиною з цистерни, де зберігалось дизпаливо, розміром 51,5х60 см., товщиною близько 0,5 см; на пластині є три наскрізні отвори неправильної форми з нерівними краями розміром 4х6,5 мм та два отвори діаметром близько 2 мм; металевою пластиною з цистерни, де зберігалось дизпаливо, розміром 51х61,5 см., товщиною близько 0,5 см; на пластині є два наскрізні отвори: один отвір округлої форми діаметром7-8 мм; другий отвір у формі напівкола розміром 5,5х11 мм, краї отворів нерівні.
т.1 а.с.243,247
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об"єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена, а її дії кваліфікує за ч.4 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене у великих розмірах.
В судовому засіданні сторона захисту заперечила щодо допустимості доказу - висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №02/26-2011 від 12 квітня 2011 року, мотивуючи тим, що експерти, які виконували експертизу, не мають належної кваліфікації в галузі гідродинаміки. Суд вважає таку позицію захисту необгрунтованою з наступних підстав. Експерти ОСОБА_32 та ОСОБА_33 є судовими експертами в галузі автотоварознавства, автотехніки та будівельно-технічних експертиз. Так як ними проводилось дослідження об"єкта нерухомості та наявного в цих об"єктах матеріалу, що використовується для приведення в рух транспортних засобів (дизельного пального), тому спеціальні знання, якими вони володіють, були і застосовані експертами при проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
Суд відхиляє як доказ показання свідка ОСОБА_34 щодо можливості утворення утворів в цистернах шляхом механічних пошкоджень, так як ці показання спростовуються висновком комплексної металознавчої та трасологічної експертизи від 28 квітня 2011 року №1/486 , згідно якого зазначені пошкодження не могли виникнути в результаті неодноразових безпосередній дій метр-штоку.
На підставі досліджених доказів, враховуючи те, що при огляді місця події (т.1 а.с.7-12) пошкоджень замків на паливних цистернах на приміщенні АЗС не виявлено, ключі від замків знаходились у підсудної ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_31 - сторож - категорично заперечив ймовірність проникнення на АЗС сторонніх осіб в нічний час та у вихідні дні, суд вважає, що інкриміноване підсудній обвинувачення доведене повністю. Переконання суду щодо вини підсудної у вчиненні злочину, перебаченого ч.4 ст.191 КК України, грунтується також на висновках Апеляційного суду Черкаської області, викладених в ухвалі від 29 січня 2013 року, згідно якої вмінене у вину слідчим ОСОБА_11 обвинувачення про те, що вона розтратила вказані паливно-мастильні матеріали шляхом протиправного його витрачання відповідає вимогам ст.191 КК України, оскільки розтрата - це безоплатне відчуження, використання, в тім числі і витрачання майна. Так як підсудна ОСОБА_11 , являючись матеріально- відповідальною особою, прийняла під звіт певно визначену кількість товарно-матеріальних цінностей та не зберігши їх, вчинила закінчений склад злочину - розтрату чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало в її віданні.
При прзначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та задовільно- за місцем роботи.
До обставин, що пом"якшує покарання підсудній, суд відносить те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності; обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обставин, обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підсудній покарання, необхідного і достатнього для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов"язані з матеріальною відповідальністю.
СТОВ "Дніпро" заявлений цивільний позов на загальну суму 285639 грн., що складається з відшкодування вартості пального в сумі 164826 грн., відшкодування витрат, пов"язаних з виправленням пошкоджених речей та оплати робіт, в сумі 111850 грн. та судових витрат на проведення судових експертиз та оплату послуг адвоката в сумі 8963 грн.
Суд вважає, що заявлений СТОВ "Дніпро" цивільний позов підлягає до задоволення частково в частині відшкодування вартості розтраченого пального та судових витрат на загальну суму 173789 грн., так як протиправними діями підсудної була заподіяна майнова шкода, яку вона повинна відшкодувати.
У відповідності до ст.81 КК України речові докази - зразки грунту у семи пакетах та дві металеві пластини - підлягають знищенню.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_35 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років з поміщенням засудженої до кримінально-виконавчої установи та позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на три роки.
Міру запобіжного заходу засудженій - підписку про невиїзд з місця проживання - змінити на тримання під вартою з часу вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь СТОВ "Дніпро" майнову шкоду в сумі 164826 грн. та судові витрати в сумі8963 грн., всього 173789 грн.
Речові докази - зразки грунту у семи пакетах та дві металеві пластини, які зберігаються в кімнаті речових доказів районного суду, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1