Справа № 128/4860/14-к
Провадження №11-кп/772/281/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 08 квітня 2015 р.

об`єднані кримінальні провадження № 0000134, № 0000146 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7

на вирок Вінницького районного суду Вінницької області

від 17 січня 2015 р., яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, раніше судимого: 11.12.2000 р. Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 212 КК України 1960 р. на 1 р. 6 міс. позбавлення волі; 21.05.2004 р. Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 297, 70 КК України на 3 р. позбавлення волі; 02.08.2004 р. Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України на 3 р. 8 міс. позбавлення волі; 22.04.2011 р. Калиновським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 р. позбавлення волі, звільнений 07.03.2014 р. по відбуттю строку покарання; 16.07.2014 р. Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2 КК України на 3 р. 6 міс. позбавлення волі; 01.10.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 р. 7 міс. позбавлення волі,

за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 310 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 614 грн. 90 коп. за проведення експертиз. Вирішене питання з речовими доказами.
Вироком встановлено, що приблизно в середині березня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи біля річки Рів, поблизу села Могилівка, Жмеринського району Вінницької області, без належного дозволу на пустуючій земельній ділянці посіяв придбане ним раніше на ринку насіння коноплі, з метою подальшого вирощування рослин коноплі та вживання її в якості наркотичного засобу шляхом куріння, а також з метою приготування ліків шляхом відвару зерен.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , протягом березня-серпня 2014 року, незаконно вирощував рослини коноплі, а саме доглядав за посівами і сходами, тобто поливав їх, прополював з метою доведення до стадії дозрівання.
11.08.2014 року о 8-30 годині, під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_7 , біля річки Рів, поблизу с. Могилівка, Жмеринського району Вінницької області, було виявлено та вилучено вирощені ОСОБА_7 рослини коноплі в кількості 21 одиниця.
Згідно з висновком експерта №929 від 14.08.2014 року, надані на дослідження рослини в кількості 21 (двадцяти однієї) одиниці, вилучені у ОСОБА_7 , мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять тетрагідроканабінол, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
На початку серпня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись на місці, де він виростив 21 рослину коноплі, а саме: біля річки Рів, поблизу села Могилівка Жмеринського району Вінницької області, в денний час зірвав кілька гілок даної рослини, висушив їх на сонці подрібнив та склав до поліетиленового пакету, з метою подальшого вживання шляхом куріння в сигареті та громадським транспортом перевіз до м. Вінниці.
08.08.2014 року приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця, що розташований за адресою м. Вінниця, площа Героїв Сталінграду, 1, біля входу до приміщення приміських кас, був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Вінниця за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та доставлений до чергової частини міліції ЛВ на ст. Вінниця, де в ході його особистого обшуку в лівій кишені сорочки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, які ОСОБА_7 зберігав при собі без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №925 від 13.08.2014 року речовина, вилучена 08.08.2014 року в громадянина ОСОБА_7 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 17,62 грамів у перерахунку на висушену речовину.
29.05.2014 року близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в купе №7 вагону №11 поїзду №73, сполученням «Москва-Львів», який в цей час слідував по перегону ст. Сосонка ст. Вінниця-Вантажна, Південно-Західної залізниці, що у Вінницькому районі Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, скориставшись відсутністю в купе пасажирів, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав грошові кошти в сумі 518 доларів США, 5 Євро та 250 рублів РФ, що належали громадянці ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду в розмірі 6230грн. 97коп.
10.07.2014 року близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в купе №4 вагону №16 поїзду №73, сполученням «Москва-Львів», який в цей час слідував по перегону ст.Сосонка ст.Вінниця-Вантажна, Південно-Західної залізниці, що у Вінницькому районі Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, скориставшись тим, що пасажир купе міцно спить, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що належали громадянину ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 23316 грн. 26 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити, пом`якшивши призначене покарання, посилаючись на пом`якшуючі обставини щире каяття та скоєння злочину внаслідок важких особистих обставин, оскільки не мав місця проживання та не міг працевлаштуватись.

В письмових запереченнях прокурор ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає доводи обвинуваченого необґрунтованими, просить вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, виступ обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, думку прокурора, який проти апеляційної скарги заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку суду без змін з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені злочинів, за які його засуджено, ґрунтуються на показаннях обвинуваченого в судовому засіданні, з обмеженням судового слідства відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, та в апеляційній скарзі не оспорюються.

При вирішені питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за вчинені злочини, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання. Зокрема, суд врахував наведені у вироку дані про особу обвинуваченого, щире каяття, важкий сімейний та матеріальний стан, тобто врахував обставини, на які посилається ОСОБА_7 в апеляційній скарзі. З врахуванням особи винного та вищенаведених обставин суд правильно застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при визначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та частково склав призначені покарання за даним та попереднім вироками відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для зміни вироку за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2015 р. щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з дня отримання її копії.

Судді: