Справа № 1- 86 2012 р.
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців немає, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, є таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2011 року був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ст. 15 ч.2, 267-1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1300 грн.

10.06.2011 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді штрафу, та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України у разі його несплати.

Після вступу вироку у законну силу ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від покарання, не перерахував ці кошти у доход держави, маючи реальну можливість для сплати штрафу.

Своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати штрафу, призначеного за вироком суду, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.389 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України визнав повністю. При цьому зазначив, що просто не мав можливості сплатити вчасно призначений судом штраф, оскільки не працює, не має можливості працевлаштуватися за місцем свого проживання. Він написав заяву про застосування щодо нього амністії та звільнення від призначеного попереднім вироком покарання у вигляді штрафу. Його заява задоволена. Крім того, він заплатив, позичивши гроші, і штраф, тому просить закрити справу у зв*язку із зміною обстановки.

У судовому засіданні вивчено письмові докази, які підтверджують вчинення підсудним інкримінованого йому злочину, зокрема:

-Вирок Іванківського районного суду від 24.05.2011 року (а.с.25);

-Повідомленням Іванківського районного суду від 31.03.2011 року, 14.04.2011 року, 19.05.2011 року про ознайомлення ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування покарання та попередження про кримінальну відповідальність (а.с.6,7)

Після застосування Іванківським районним судом 12.04.2011 року до підсудного амністії та звільнення його від покарання, призначеного вироком від 25.05.2011 року, у зв*язку з амністією. А також враховуючи те, що ОСОБА_1 таки сплатив призначений штраф, підсудний у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи, порушеної відносно нього за ст. 389 ч.1 КК України у зв*язку із зміною обстановки. Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання. Суд, вислухавши підсудного, оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Дії підсудного правильно кваліфікуються за ч. 1 ст. 389 КК України як умисне ухилення від відбування покарання, не пов*язаного з позбавленням волі (штрафу), призначеного вироком суду.

Ст. 48 КК України передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед у вчиненні злочину, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи, а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком суду від 25.05.2011 року у зв*язку з амністією, тобто вважається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, і міг не сплачувати штраф, але все ж його сплатив, отже цей факт суд може розцінити як обставину, внаслідок наявності якої підсудний , як особа перестав бути суспільно-небезпечним, і тотожний або однорідний злочин вже не вчинить. На даний час він не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку і лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Інкримінований йому злочин є злочином середньої тяжкості.

Керуючись ст. 48 КК України , ст.ст. 7, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України у зв*язку із зміною обстановки.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_2 підписка про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя: