Номер справи1-120/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Желіховський В. М.

при секретарі Голота О.В.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Війтовці, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом 17.06.2010 року до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання по ст.75КК України на 1рік в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.3, КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом 24.06.2011 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, українка, громадянка України, уродженка с.Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, жителька АДРЕСА_3, освіта неповна середня, не одружена, не працююча, раніше судима Калинівським районним судом 24.06.2011 року до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75КК України звільненні від покарання іспитовий строк 2роки 6 місців, в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року приблизно о 1 годині ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, за допомогою металевого прута, який принесли з собою, таємно зірвали навісний замок вхідних дверей будинку, який розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_4 Після чого, проникли в даний будинок, де ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, взяли з кімнат даного будинку два надувних матраци, розміром 2,5х2х40 метра, вартістю 550 гривень кожен, насос до матраців, вартістю 100 гривень, одяг, посуд, мікрохвильову піч, вартістю 400 гривень, які в подальшому склали в полімерні мішки з метою подальшого їх викрадення.

Продовжуючи свій злочинний намір, 20.04.2011 року, приблизно о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 прийшли до будинку, в який проникли раніше, де ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за допомогою металевого прута, зірвали навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, цього ж домогосподарства, де взяли електродуховку, вартістю 240 гривень, металевий візок, вартістю 70 гривень та картоплю, вагою 30 кілограм, вартістю 90 гривень. Дані речі, вони занесли в будинок та поклали біля речей в полімерних мішках, які підготували до викрадення, де в подальшому розпивши пляшку вина "Ізабелла", ОСОБА_3 та ОСОБА_1, таємно викрали надувний матрац, насос до нього, одяг, посуд, та спиртні напої, та з викраденим зникли з місця вчинення злочину. Інші речі, які приготували, вирішили забрати згодом.

ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишився ночувати в даному будинку.

20.04.2011 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, прийшли до будинку по АДРЕСА_4, звідки таємно викрали інші приготовлені речі, а саме: один надувний матрац, мікрохвильову піч, електродуховку та візок та з викраденим зникли з місця вчинення злочину. Викрадені речі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 занесли в домогосподарство ОСОБА_1 с.Мізяків Калинівського району Вінницької області, де подальшому речі продали, а зароблені гроші, витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 20.04.2011 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, підійшли до магазину, який розташований по АДРЕСА_5, та який належить ОСОБА_5 і за допомогою металевого прута, який принесли з собою, зірвали навісний замок вхідних дверей підсобки магазину. ОСОБА_3 залишилася стояти на вулиці біля приміщення даного магазину, де мала попередити про небезпеку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проникли в середину, звідки таємно викрали:

- 4 полімерних пляшки вина "Ізабелла", ємністю 1 літр кожна, вартістю 60 гривень;

- 17 скляних пляшок горілки "Сотка", ємністю по 0,5 літра кожна, вартістю 240 гривень;

чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень. З викраденим ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли. Викрадене принесли в домогосподарство ОСОБА_4, де частину вжили, а іншу частину забрали в домогосподарство ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у скоєнні злочину визнали повністю і пояснили, що 19.04.2011 року, близько 20 години вони разом знаходились в дома в ОСОБА_1 та розпивали спиртні напої. Після того як у них закінчились спиртні напої, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3, піти в с.Супрунів, Літинського району Вінницької області так як там є будинок, власники якого проживають у м.Вінниця, і там можна щось украсти, а потім продати. Зайшовши в дане село підійшли до будинку і ОСОБА_1 хотів зламати навісний замок, за допомогою металевого прута, якого приніс із собою. Але після декількох спроб, не зміг цього зробити, і ОСОБА_2 взяв у нього даний металевий прут та зірвав навісний замок. Після цього усі втрьох зайшли в будинок та почали ходити по кімнатах роздивляючись, що можна украсти. В будинку взяли один надувний матрац з насосом до нього, одяг та посуд. Все це поклали до полімерних мішків. Також наготували мікрохвильову піч, та побачили ще один надувний матрац, які мали намір забрати згодом. Після того як усе спакували, ОСОБА_1 запропонував, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 піти в магазин в с.Супрунів та викрасти звідти спиртні напої. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились і вони пішли в магазин, залишивши речі в будинку. По дорозі ОСОБА_1 їм розповів, що бачив як власник магазину привозив спиртні напої та заносив їх у кладову магазину. Також розповів, що на дверях даної кладової "китайський"навісний замок, і що його не буде ніяких проблем зірвати. Прийшовши до магазину, ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1, що у нього є ключі, та що він спробує відкрити ними. Після деяких спроб, ОСОБА_2 не зміг відчинити навісний замок, і ОСОБА_1 взяв металевий прут та хотів зірвати навісний замок. Даний металевий прут в діаметрі був товстий, а тому не пролазив між скобою та навісним замком. Після цього ОСОБА_1 пішов в закинутий хлів, який розташований неподалік даного магазину, та взяв звідти ще один металевий прут. Принісши металевий прут, ОСОБА_1 дав його ОСОБА_2, який зламав навісний замок. Проникши в кладову магазину, вони побачили, що на підлозі знаходиться вино у полімерних пляшках та горілка. Вони взяли звідти чотири пляшки вина ємністю 1 літр та 17 пляшок горілки "Сотка". Потім прикрили двері та пішли до будинку, в який перед цим проникли. Прийшовши до будинку, зайшли в нього та почали дивитись, що можна взяти на закуску. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підійшли до підсобного приміщення, цього ж домогосподарства, зірвали в ньому навісний замок, та зайшли в середину. В підсобному приміщені, набрали картоплі, близько одного відра, і взяли звідти електродуховку та візок. Потім зайшли в будинок та сіли розпивати викрадене спиртне. У веранді ОСОБА_1 знайшов декілька шматочків сала, яке підсмажив на газовій плиті та відварив картоплі. Вони сиділи та розпивали спиртне. Через деякий час ОСОБА_2 сказав, що хоче спати та пішов ліг на ліжко. ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ще деякий час розпивали спиртне, а потім вирішили йти додому. ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_2 та почала його будити, але він не хотів вставати. Потім вони взяли мішок з посудом, алюмінієву миску та металеве відро та занесли його в закинутий хлів неподалік даного домогосподарства. Повернувшись забрали ще один мішок з одягом, надувний матрац з насосом та всі спиртні напої, що залишились та пішли в с.Мізяків. ОСОБА_2 залишився в даному будинку. Прийшовши додому, вони занесли усе викрадене йому в будинок, випили та полягали спати. 20.04.2011 року, зранку ОСОБА_1 з ОСОБА_3 пішли допомагати сусідці садити картоплю. Близько 21 години до ОСОБА_1 додому прийшов ОСОБА_2 та вони разом з ним пішли в с.Супрунів, забрати з будинку речі, які наготували напередодні. Прийшовши до даного будинку, вони забрали звідти мікрохвильову піч, електродуховку та надувний матрац, погрузивши, усе це на металевий візок. Дані речі привезли в с.Мізяків, та занесли в будинок ОСОБА_1 На слідуючий день, до ОСОБА_1 знову прийшов ОСОБА_2 та забрав один надувний матрац та мішок з одягом. Другий надувний матрац, він віддав ОСОБА_3 Через декілька днів ОСОБА_1 з ОСОБА_2 продали електродуховку ОСОБА_7 за 30 гривень, а мікрохвильову піч він віддав родичам ОСОБА_3 В скоєному щиро розкаялися, свою вину визнали в повному обсязі.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх винуватість підтверджена в повному обсязі доказами, здобутими досудовим слідством, а саме: протоколом заяви ОСОБА_4 від 23.04.2011 року про те, що в період з 06 по 23 квітня 2011 року, невідомі особи вчинили крадіжку двох гумових матраців з насосом до них, мікрохвильової печі, електродуховки, одягу та посуду (а.с.3), протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства по АДРЕСА_4(а.с.5-12); протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 26.04.2011 року, в якому ОСОБА_2 заявив що в квітні 2011 року він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку речей домашнього вжитку з домогосподарства по АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_4 (а.с.22); Протоколом огляду місця події, а саме кімнати гуртожитку по АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_8 в ході якого було вилучено мікрохвильову піч (а.с.41-44); протоколом огляду місця події, а саме закинутої підсобної споруди по АДРЕСА_4, в ході якого було виявлено та вилучено полімерний мішок з посудом (а.с.46-48), протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства по АДРЕСА_8, яка належить ОСОБА_9 в ході якого в погребі було вилучено гумовий надувний матрац та полімерний пакет з одягом (а.с.50-52), протоколом огляду електродуховки, яку добровільно видала ОСОБА_7 (а.с. 54-56); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 09.05.2011 року, в ході якого він розповів та показав усі обставини вчиненої ним крадіжки з домогосподарства ОСОБА_4(а.с.94-101), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 09.05.2011 року, в ході якого вона розповіла та показала усі обставини вчиненої нею крадіжки з домогосподарства ОСОБА_4(а.с.102-105), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 від 27.06.2011 року, в ході якого він розповів та показав усі обставини вчиненої ним крадіжки з домогосподарства ОСОБА_4 (а.с.153-161), заявою ОСОБА_4 від 13.06.2011 року, про те, що претензій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.(а.с.123) та іншими матеріалами досудового слідства, з якими підсудні згідні у повному обсязі, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України, не досліджуючи їх, вважає ці докази правдивими і такими, що підтверджують вину підсудних у повному об'ємі.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

При призначенні підсудній ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, яка усвідомила свою вину, розкаялася у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_3 -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 будучи засудженим в період іспитового строку вчинив новий злочин , а тому суд вважає необхідним до покарання за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 будучи засудженим вчинив ще один злочин , а тому суд вважає необхідним застосувати ст.70 ч.4 КК України та до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_3 будучи засудженою вчинила ще один злочин , а тому суд вважає необхідним застосувати ст.70 ч.4 КК України та до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Речові докази підлягають до повернення.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3років 2місяців позбавлення волі шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити у виді 5років 8 місяців позбавлення волі шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити її покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити попередню -утримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, залишити попередню -утримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту взявши її під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 8.05.2011 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 26.04.2011 року.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 31.10.2011року.

Речові докази по справі повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для засудженого протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: В. М. Желіховський