Провадження № 1-кс/1007/14/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л. при секретарі - Німчук О.В. , за участю прокурора Блінової Т.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного:

ОСОБА_2, 21.10.1974 року.народження., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зі слів раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській обл. за згодою прокурора Броварської міжрайонної прокурори Київської обл. за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 22.11..12, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України при наступних обставинах.

16.11.2012 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей проникли до підвального приміщення будинку №12, який розташований по провулку Чубинського в м. Бровари Київської області, та належить ОСОБА_8 і, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя останнього, накрили ОСОБА_8 ковдрою, звязали його за допомогою липкої стрічки скотчу, ременями та кайданками, при цьому погрожували предметом схожим на ніж, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

25.11.2012 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, затриманий за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину.

26.11.2012р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Блінова Т.М. підтримала клопотання слідчого і , посилаючись на вимоги ст. 177 КПК України , вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають а тому, що підозрюваний може переховуватись від органів розслідування в подальшому і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у чиненні якого він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину не визнав, пояснив, що в день вчинення злочину він перебував у м. Сімферополі, просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_2, вчинив особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого винним себе не визнав, але його участь у даному злочині підтверджується показаннями потерпілого та інших співучасників кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років., а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст..ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

, -

У Х В А Л И В

Подання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді утримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, до 23 січня 2013 року в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова