overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 563 / 15-к
1-в / 636 / 26 / 2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 307 ч. 1 КК України до 4 (чотирьох) року позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджена проявила себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушувала, обов`язки, покладені на неї судом в цілому виконувала, підстав для направлення засудженої у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засуджену яка не заперечувала проти звільнення її від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження №1-кп/425/41/14 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/457/15 ОСОБА_1
категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього були покладені певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, вищевказане кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Харківської області для розгляду.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційних скарг учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту їх отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 309/4532/14-к
Провадження № 1-кп/309/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник потерпілої ОСОБА_7

цивільний позивач ОСОБА_8

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди причиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000966 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_7 було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача страхову компанію «Гарантія».

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про залучення страхової компанії «Гарантія» в якості співвідповідача слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Залучити страхову компанію «Гарантія» у якості співвідповідача по справі, за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди причиненої злочином.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та надіслати СК «Гарантія» судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/390/15-к
Провадження № 1-кп/444/54/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 23 лютого 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27.12.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27.12.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 10 березня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6848/14-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Суд викликав обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.02.2015 року будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, у судове засідання не з`явився.

Як вбачається із рапорту працівника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС у Л/о лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13.02.2015 року, при відвідуванні квартири за адресою проживання обвинуваченого жодного разу двері не відкрили. На залишенні повістки звернутися на ДПМ по вул. Мисливській, 27 у м. Львові на вказаний час та дату ніхто не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до його розшуку.

Організацію та виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова та начальнику Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/610/15-к
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та угоди про його примирення із потерпілою ОСОБА_3 ,-
встановив:
19.02.2015 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та потерпілою ОСОБА_3 угоди про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2015 року о 15:30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/217/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
Того ж дня, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 13 лютого 2015 року від прокуратури Борщівського району Тернопільської області.
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів прокуратури Борщівського району: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 .
Потерпілим визнано ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/222/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001531 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09 листопада 2014 року, близько 18:00 год., в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті непорозуміння, що виникло між ним та ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі крововиливу в слизову верхньої губи та слизову десни в проекції перших верхніх зубів, травматичного вивиху 1 - го верхнього зуба справа, синця на тильній поверхні лівої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів та згідно висновку експерта № 1829 від 01.12.2014 року, належить до легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 з`явився, надав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, просив кримінальне провадження закрити.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України необхідно провадженням закрити відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/180/15-к
Провадження №1-кп/503/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019, внесеному 06 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимкове Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню технічну освіту, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, внесеному 06 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 05 березня 2015 року на 14 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1, зала судових засідань №1).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/925/15-к
Провадження № 1-в/592/77/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
За вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29.11.2012 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 місяця по вироку від 15.02.2012 р. Тростянецького районного суду Сумської області та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку 29.11.2012 року, закінчення строку 29.12.2015 року.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії управління ДПтСУ у Сумській області № 116, від начальника цієї колонії та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради до суду надійшло спільне подання про умовне-дострокове звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши представника Сумської виправної колонії управління ДПтСУ у Сумській області №116, а також думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за скоєння умисного тяжкого злочину, однак на день розгляду подання відбув більше ніж дві третини призначеного строку покарання, за час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116 зарекомендував себе з позитивного боку, вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не має. В установі працевлаштований днювальним, має два заохочення від начальника установи. 07.08.2014 р. був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади №110 (контрагентські роботи). Приймає активну участь у суспільно-корисній праці на дільниці соціальної реабілітації. Має одне заохочення; Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження », «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29.11.2012 року на не відбутий строк 10 місяців 09 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,

суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянула 20 лютого 2015 року в м. Києві касаційні скарги захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на судове рішення постановлене щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_7