Справа № 1-59/2011
Провадження №11/772/642/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна
Доповідач :Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Старинця Ю.В.

при секретарі: Маркіній Г.А.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляціями з доповненням прокурора,
який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, потерпілої
ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_7 на вирок
Вінницького районного суду Вінницької
області від 28 лютого 2013 року, яким
засуджено

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вінницькі Хутора, Вінницького району
та області, українця, громадянина
України, освіта середньо-спеціальна, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого 15.02.2008р. Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим терміном 2 роки,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 6 років 3
місяці;

- за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
остаточне покарання ОСОБА_4 визначене
шляхом поглинання менш суворих
покарань більш суворим - у виді
позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст. 71 КК України частково
приєднано покарання за вироком
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 15.02.2008р. та визначено ОСОБА_4
остаточну міру покарання у вигляді 7
років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт.
Олов'яне, Читинської області,
Російської федерації, росіянина,
громадянина України, освіта не повна
середня, не працюючого, не одруженого,
має неповнолітню дитину, проживаючого
в АДРЕСА_2, раніше судимого 17.08.2009р.
Замостянським районним судом м.
Вінниці за ст.ст. 296 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі та
звільненого від відбуття покарання з
іспитовим строком 3 роки,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 4 роки 6
місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з
врахуванням вироку Замостянського
районного суду м. Вінниці від 17.08.2009р.
призначено ОСОБА_5 покарання шляхом
часткового складання покарань - у виді
позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України з
врахуванням вироку Замостянського
районного суду м. Вінниці від 17.08.2009р.
визначено остаточне покарання ОСОБА_5
шляхом часткового складання покарань у
вигляді 5 років 1 місяця позбавлення
волі.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.
Вінницькі Хутори, Вінницького району
та області, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3,
раніше в силу ст. 89 КК України не
судимий,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 роки 6
місяців;

- за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України
призначено ОСОБА_10 остаточне покарання
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим - у виді
позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_10 від відбування
призначеного покарання, з іспитовим
строком терміном 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язано засудженого не виїжджати
за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання і роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с.
Степанівка, Вінницького району та
області, українця, громадянина України,
освіта не повна середня, не працюючого,
не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_4,
раніше судимого вироком Вінницького
районного суду від 31.05.2008р. за ч. 1 ст. 152
КК України до 5 років позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК України
звільнено, з випробувальним строком 3
роки,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України з
врахуванням попереднього вироку
Вінницького районного суду від 31.05.2008р.
визначено остаточну міру покарання
ОСОБА_9 шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання у виді 5 років 1
місяця позбавлення волі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, не
працюючого, має неповнолітню дитину,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,
раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 роки 6 місяців,

- за ч. 1 ст. 119 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України
остаточне покарання ОСОБА_7 визначено
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим - у виді
позбавлення волі на строк 4 роки 6
місяців.

Вирішено питання з речовими доказами
та цивільними позовами.

ОСОБА_4 в період часу з 20.00 год. 22.11.2008р.
по 12.00 год. 24.11.2008р., діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_8,
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с.
Вінницькі Хутори, Вінницького району.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням
ОСОБА_8, прибули в період часу з 20.00 год.
22.11.2008р. по 12.00 год. 24.11.2008 року в с.
Вінницькі Хутора, де з метою вчинення
крадіжки, обрали об'єкт злочинного
посягання, а саме будинок АДРЕСА_6 та
належить гр. ОСОБА_12. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з
ОСОБА_8, з метою не бути викритими,
залишили автомобіль біля дороги, взяли
з собою металевий ломик і господарські
рукавички, з метою використання їх як
знаряддя злочину та направились до
обраного ними будинку. Далі ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_8, діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та осіб
які могли їх виявити, підійшли до
одного з бокових вікон будинку та за
допомогою принесеного ними металевого
ломика, зламали решітку вікна,
відігнули раму та відкривши пластикове
вікно, разом проникли в середину
будинку, звідки таємно викрали: 12
батарей марки «Korado» 22 типів, а саме: 5
батарей розміром 500х800, вартістю по 416
грн. за одну батарею, на загальну суму
2080 грн.; 3 батареї розміром 500х500,
вартістю по 319 грн. за одну батарею, на
загальну суму 957 грн; 2 батареї розміром
500х600, вартістю по 351 грн. за одну
батарею, на загальну суму 702 грн; 1
батарею розміром 500х700, вартістю 377 грн.;
1 батарею розміром 500х900, вартістю 442
грн.; 7,6 кв. м., плитки марки «MAESTA BEIGE 36500
R6P» розміром 325х325х8, вартістю 888 грн. 75
коп.; 6,65 кв. м. плитки «MAESTA BROWN 36540 R6P»
розміром 325х325х8, вартістю 777 грн. 66 коп.;
12,22 кв. м. плитки «TRIUMPH ORO» розміром
316х592х8, вартістю 2637 грн. 10 коп.;
електродриль марки «Інтерскол»,
вартістю 450 грн.; болгарку «Perm»,
вартістю 110 грн.; після чого, викрадені
речі перенесли до автомобіля на якому
приїхали та з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 9 421,51 грн., що у 36,5 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 257,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_7, в період
часу з 14.02.2009 року по 16.02.2009 року,
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с.
Березіно, Вінницького району.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 використовуючи
для вчинення злочину та подальшого
перевезення викраденого майна
автомобіль ВАЗ 2109 зеленого кольору, під
керуванням ОСОБА_7, прибули в період
часу з 14.02.2009 року по 16.02.2009 року в с.
Березіно, Вінницького району та
області, де для вчинення крадіжки
обрали об'єкт злочинного посягання, а
саме недобудований будинок,
розташований по АДРЕСА_7 та належить
ОСОБА_13. Реалізовуючи свій спільний
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_4 з ОСОБА_7, з метою
не бути викритими, залишили автомобіль
біля дороги, взяли з собою металевий
ломик, розвідний ключ і господарські
рукавички, з метою використання їх як
знаряддя злочину та направились до
обраного ними будинку. Після цього
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та
осіб, які б могли їх виявити, підійшли
до вікна розташованого з правої
сторони будинку, після чого ОСОБА_4
відкрив його за допомогою принесеного
ними металевого ломика і спільно з
ОСОБА_7 проникли в середину будинку,
звідки таємно викрали газовий котел
фірми „Віссманн" вартістю 9000 гривень,
після чого, крадене майно перенесли до
автомобіля на якому приїхали та з місця
події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 9 000 гривень, що у
29,7 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_7 в період
часу з 25.02.2009 року по 11.03.2009 року,
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с. Майдан
Чапельський, Вінницького району.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 використовуючи
для вчинення злочину та подальшого
перевезення викраденого майна
автомобіль ВАЗ 2109 зеленого кольору, під
керуванням ОСОБА_7, прибули в період
часу з 25.02.2009 року по 11.03.2009 року в с.
Майдан Чапельський, Вінницького
району, де для вчинення крадіжки обрали
об'єкт злочинного посягання, а саме
будинок, розташований по АДРЕСА_8 та
належить ОСОБА_14. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з
ОСОБА_7, з метою не бути викритими,
залишили автомобіль біля дороги в
лісосмузі, взяли з собою металевий
ломик, розвідний ключ та господарські
рукавички, з метою використання їх як
знаряддя злочину та направились до
обраного ними будинку. Після цього
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та
осіб, які б могли їх виявити, підійшли
до вікна розташованого з правої
сторони будинку, де ОСОБА_4,
реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_7
злочинний намір, за допомогою
принесеного ними металевого ломика,
відкрив пластикове вікно і вони разом
проникли в середину будинку, звідки
таємно викрали: газовий котел «Vaillant»
вартістю 2000 грн.; радіатор опалення
«Korado 22K» розмірами 500х500, вартістю 386,35
грн.; два радіатори опалення «Korado 22K»
розмірами 500х600, вартістю 426,26 грн. на
загальну суму 852,52 грн.; радіатор
опалення «Korado 22K» розмірами 500х1000,
вартістю 639,43 грн.; після чого, крадене
майно перенесли до автомобіля на якому
приїхали та з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 3878,3 гривень, що у 12,8
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою
справу відносно якого виділено в
окреме провадження і невстановленою
особою на ім'я „ОСОБА_35" в ніч з 07.05.2009
року на 08.05.2009 року, підбурювані жагою
до наживи та протизаконного особистого
збагачення, вирішили вчинити крадіжку
в с. Вінницькі Хутори, Вінницького
району. Попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_4 спільно з особою справу
відносно якого виділено в окреме
провадження, ОСОБА_7 та невстановленою
особою на ім'я „ОСОБА_35",
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 2109 зеленого
кольору, під керуванням ОСОБА_7, прибули
в ніч з 07.05.2009 року на 08.05.2009 року в с.
Вінницькі Хутори, Вінницького району
та області, де для вчинення крадіжки
обрали об'єкт злочинного посягання, а
саме будинок, розташований по АДРЕСА_9
та належить ОСОБА_15. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_4
спільно з особою справу відносно якого
виділено в окреме провадження, ОСОБА_7
та невстановленою особою на ім'я
„ОСОБА_35", з метою не бути викритими,
залишили автомобіль біля дороги, взяли
з собою металевий ломик та
господарські рукавички, з метою
використання їх як знаряддя злочину та
направились до обраного ними будинку.
Після цього ОСОБА_4 спільно з особою
справу відносно якого виділено в
окреме провадження , ОСОБА_7 та
„ОСОБА_35", діючи умисно, з корисливих
спонукань, з метою таємного викрадення
чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та осіб
які б могли їх виявити, підійшли до
вікна розташованого з тильної сторони
будинку, де ОСОБА_4, реалізовуючи свій
спільний з особою справу відносно
якого виділено в окреме провадження,
ОСОБА_7 та „ОСОБА_35" злочинний намір, за
допомогою принесеного ними металевого
ломика, відкрив пластикове вікно і вони
всі четверо проникли в середину
будинку, звідки таємно викрали:
керамічну плитку для підлоги марки
"Рокерса", бежевого кольору, у кількості
20 метрів квадратних, вартістю 480
гривень за метр на загальну суму 9600
гривень; керамічну плитку для підлоги
марки "Махон", бежевого та коричневого
кольору, у кількості 46 метрів
квадратних, вартістю 240 гривень за метр
на загальну суму 11040 гривень; керамічну
плитку для душової кімнати марки
"Холлі", бежевого кольору, у кількості 28
метрів квадратних, вартістю 263 гривні
за метр на загальну суму 7364 гривень;
фріз у кількості 92 шт., вартістю 58
гривень за штуку на загальну суму 5336
гривень; перфоратор марки "Хітачі",
вартістю 3500 гривень; болгарку
російського виробництва, вартістю 800
гривень; світильники точечні у
кількості 35 штук, вартістю 32 гривні за
штуку на загальну суму 1120 гривень;
вуличні світильники у кількості 10 штук,
вартістю 240 гривень за штуку на
загальну суму 2400 гривень; світильник
кришталевий у кількості 9 штук,
вартістю 360 гривень за 1 штуку на
загальну суму 3240 гривень; умивальник
марки "Клеопатра" виробництва Єгипту,
вартістю 875 гривень; пральну машину
марки "Бош", вартістю 7500 гривень; мийку з
керамограніту іноземного виробництва,
вартістю 2600 гривень, після чого,
крадене майно перенесли до автомобіля
на якому приїхали та з місця події
зникли, розпорядившись викраденим
майном на власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 55375 гривень, що у 183 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
в період часу з 20.05.2009 року по 19.06.2009
року, підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с.
Вінницькі Хутори, Вінницького району.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 2109 чорного
кольору, під керуванням ОСОБА_5 прибули
після 23.00 години в період часу з 20.05.2009
року по 19.06.2009 року в с. Вінницькі
Хутори, Вінницького району та області,
де для вчинення крадіжки обрали об'єкт
злочинного посягання, а саме будинок,
розташований по АДРЕСА_10 та належить
ОСОБА_16. Реалізовуючи свій спільний
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5
та ОСОБА_7 з метою не бути викритими,
зупинились неподалік від обраного ними
будинку, ОСОБА_5 залишився в автомобілі
спостерігати за тим, щоб ніхто з
сторонніх осіб не викрив їх під час
вчинення злочину, в свою чергу ОСОБА_4
та ОСОБА_7 взяли з собою металевий ломик
та господарські рукавички, з метою
використання їх як знаряддя злочину та
направились до вказаного будинку.
Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7
діючи умисно, з корисливих спонукань, з
метою таємного викрадення чужого
майна, впевнившись у відсутності
господарів будинку та осіб, які б могли
їх виявити, підійшли до тераси будинку
з тильної сторони де через вхідні
двері, які на час вчинення злочину
виявились відкритими, проникли в
середину будинку, звідки таємно
викрали: пральну машинку „Ардо"
вартістю 5300 грн., телевізор „ЛДжи"
вартістю 950 грн., котел „Королла"
вартістю 4500 грн., телевізор „Саньо",
вартістю 1200 грн., магнітофон „Філіпс"
вартістю 400 грн., після чого, крадене
майно перенесли до автомобіля на якому
приїхали та з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 12350 гривень, що у 40,8 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою
справа відносно якого виділена в
окреме провадження і невстановленою
слідством особою на ім'я „ОСОБА_36", в
ніч на 02.07.2009 року, підбурювані жагою до
наживи та протизаконного особистого
збагачення, вирішили вчинити крадіжку
в с. Вінницькі Хутори, Вінницького
району. Попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_4 спільно з особою справа
відносно якого виділена в окреме
провадження, ОСОБА_7 та невстановленою
слідством особою на ім'я „ОСОБА_36",
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль - мікроавтобус
"Ніссан" сірого кольору, прибули після
24.00 години 02.07.2010 року в с. Вінницькі
Хутори, Вінницького району, де для
вчинення крадіжки обрали об'єкт
злочинного посягання, а саме два
будинки, розташовані на одному подвір'ї
по АДРЕСА_11 та належать ОСОБА_17.
Реалізовуючи свій спільний злочинний
намір на таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_4 спільно з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, ОСОБА_7
та невстановленою слідством особою на
ім'я „ОСОБА_36", з метою не бути
викритими, зупинились неподалік від
обраних ними будинків, залишили
автомобіль на узбіччі та вчотирьох
направились до вказаних будинків.
Після цього, впевнившись у відсутності
господаря будинків та осіб, які б могли
їх виявити, зайшли на подвір'я та
підійшли до першого будинку де ОСОБА_4
за допомогою принесеного металевого
ломика виломив пластикове вікно
розташоване з правої сторони від входу
на подвір'я, після чого ОСОБА_4 спільно з
„ОСОБА_36" проникли в середину будинку,
а особа кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження та
ОСОБА_7 залишились на вулиці
спостерігати, щоб їх ніхто не викрив
під час вчинення злочину. Виявивши в
даному будинку газовий котел "Соллі",
вартістю 3500 гривень, ОСОБА_4 з „ОСОБА_36"
вирішили його викрасти та передали
його через вікно будинку особі
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_7, які в свою чергу перенесли його
до автомобіля на якому приїхали. Після
цього, ОСОБА_4 спільно з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, ОСОБА_7
та невстановленою слідством особою на
ім'я „ОСОБА_36", продовжуючи
реалізовувати свій злочинний намір на
таємне викрадення чужого майна,
направились до другого будинку
розташованого на цьому ж подвір'ї, де
ОСОБА_4 за допомогою металевого ломика
виламав пластикове вікно будинку,
після чого спільно з „ОСОБА_36" проникли
в середину, а особа кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження та ОСОБА_7 знову залишились
на вулиці спостерігати, щоб їх ніхто не
викрив під час вчинення злочину.
Виявивши в другій будівлі ще один
котел „Соллі", вартістю 3500 гривень,
ОСОБА_4 з „ОСОБА_36" також вирішили його
викрасти та передали його через вікно
будинку особі кримінальна справа
відносно якої виділена в окреме
провадження та ОСОБА_7, які в свою чергу
перенесли його до автомобіля на якому
приїхали, після чого всі разом з місця
події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 7000 гривень, що у
23,1 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_7 та невстановленою слідством
особою на ім'я „ОСОБА_36", в період часу
з 06.07.2009 року по 08.06.2009 року, підбурювані
жагою до наживи та протизаконного
особистого збагачення, вирішили
вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори,
Вінницького району. Попередньо
домовившись про зустріч, ОСОБА_4
спільно з особою кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження, ОСОБА_7 та невстановленою
слідством особою на ім'я „ОСОБА_36",
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль - мікроавтобус
"Ніссан" сірого кольору, яким керувала
особа кримінальна справа відносно якої
виділена в окреме провадження, прибули
ввечері в період часу з 06.07.2009 року по
08.06.2009 року в с. Вінницькі Хутори,
Вінницького району, де для вчинення
крадіжки обрали об'єкт злочинного
посягання, а саме будинок, розташований
по АДРЕСА_37 та належить ОСОБА_18.
Реалізовуючи свій спільний злочинний
намір на таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_4 спільно з особою
кримінальна справа якого виділена в
окреме провадження, ОСОБА_7 та
невстановленою слідством особою на
ім'я „ОСОБА_36", з метою не бути
викритими, зупинились неподалік від
обраного ними будинку, особа
кримінальна справа якого виділена в
окреме провадження залишився в
автомобілі спостерігати щоб їх ніхто
не виявив під час вчинення злочину, а
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та
невстановленою слідством особою на
ім'я „ОСОБА_36", взявши з собою металевий
ломик, розвідний ключ та господарські
рукавиці, з метою використання їх як
знаряддя злочину, направились до
вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_7 та невстановленою
слідством особою на ім'я „ОСОБА_36",
діючи умисно, з корисливих спонукань, з
метою таємного викрадення чужого
майна, впевнившись у відсутності
господарів будинку та осіб, які б могли
їх виявити, підійшли до будинку де
ОСОБА_4 за допомогою принесеного
металевого ломика виломив пластикове
вікно, після чого ОСОБА_4 спільно з
ОСОБА_7 проникли в середину будинку, а
„ОСОБА_36" залишився на вулиці
спостерігати щоб їх ніхто не викрив під
час вчинення злочину. Обшукавши
будинок, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виявили в
ньому газовий котел „Вайлант" вартістю
- 8820 гривень, який зняли за допомогою
принесеного розвідного ключа та
передали його через вікно „ОСОБА_36", та
три рушникосушки вартістю по 1150 грн. на
загальну суму 3450 гривень, після чого
перенесли викрадене майно до
автомобіля на якому приїхали та з місця
події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 12270 гривень, що у
40,5 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з особою
кримінальна справа відносно якої
виділена в окреме провадження, ОСОБА_7
та невстановленою слідством особою на
ім'я „ОСОБА_36", в ніч з 13.07.2009 року на
14.07.2009 року, підбурювані жагою до наживи
та протизаконного особистого
збагачення, вирішили вчинити крадіжку
в смт. Стрижавка, Вінницького району.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_4 спільно з особою кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження, ОСОБА_7 та
невстановленою слідством особою на
ім'я „ОСОБА_36", використовуючи для
вчинення злочину та подальшого
перевезення викраденого майна
автомобіль - мікроавтобус "Ніссан"
сірого кольору, під керуванням особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, прибули
в ніч з 13.07.2009 року на 14.07.2009 в смт.
Стрижавка, Вінницького району та
області, де для вчинення крадіжки
обрали об'єкт злочинного посягання, а
саме будинок, розташований по АДРЕСА_38
та належить ОСОБА_19. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_4
спільно з особою кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження, ОСОБА_7 та невстановленою
слідством особою на ім'я „ОСОБА_36", з
метою не бути викритими, зупинились
неподалік від обраного ними будинку,
особа кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження,
залишився в автомобілі спостерігати,
щоб їх ніхто не виявив під час вчинення
злочину, а ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та
невстановленою слідством особою на
ім'я „ОСОБА_36", взявши з собою металевий
ломик, розвідний ключ та господарські
рукавиці, з метою використання їх як
знаряддя злочину, направились до
вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_7 та невстановленою
слідством особою на ім'я „ОСОБА_36",
діючи умисно, з корисливих спонукань, з
метою таємного викрадення чужого
майна, впевнившись у відсутності
господарів будинку та осіб, які б могли
їх виявити, підійшли до будинку де
ОСОБА_4 за допомогою принесеного
металевого ломика виломив пластикове
вікно, розташоване з тильної сторони
будинку, після чого ОСОБА_4 спільно з
ОСОБА_7 проникли в середину будинку, а
„ОСОБА_36" залишився на вулиці
спостерігати, щоб їх ніхто не викрив
під час вчинення злочину. Обшукавши
будинок, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виявили в
ньому газовий котел марки "Фероллі",
вартістю 8000 гривень; рушникосушку
вартістю 900 гривень, 2 батареї опалення
марки "Корадо" за ціною 1200 гривень та 980
гривень, на загальну суму 2180 гривень,
які зняли за допомогою принесеного
розвідного ключа, а також блок
безперервного живлення до газового
котла вартістю 350 гривень, після чого
викрадене майно передали через вікно
„ОСОБА_36" і всі разом перенесли його до
автомобіля на якому приїхали, після
чого з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 11430 гривень, що у 37,7 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_11 та особою
кримінальна справа якого виділена в
окреме провадження в період часу з
17.08.2009 року по 19.08.2009 року, підбурювані
жагою до наживи та протизаконного
особистого збагачення, вирішили
вчинити крадіжку в с. Агрономічне,
Вінницького району. Попередньо
домовившись про зустріч, ОСОБА_4
спільно з особою кримінальна справа
якої виділена в окреме провадження та
ОСОБА_11 використовуючи для вчинення
злочину та подальшого перевезення
викраденого майна автомобіль ВАЗ 21124
синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5, під
керуванням ОСОБА_11, та автомобіль -
мікроавтобус „Ніссан" сірого кольору,
під керуванням особи кримінальна
справа якого виділена в окреме
провадження прибули в вечірній час в
період часу 17.08.2009 року по 19.08.2009 року в
с. Агрономічне, Вінницького району та
області, де для вчинення крадіжки
обрали об'єкт злочинного посягання, а
саме будинок, розташований по АДРЕСА_39
та належить ОСОБА_20. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_11 з метою не бути
викритими, зупинились неподалік від
обраного ними будинку, в свою чергу
особа кримінальна справа якого
виділена в окреме провадження, згідно
домовленості з ОСОБА_4, під'їхав до
обумовленого місяця пізніше, та
зупинився біля автомобіля ОСОБА_11. Так,
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11, взявши з собою
металевий ломик, з метою використання
його як знаряддя злочину, направились
до вказаного будинку. Після цього,
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 діючи умисно,
з корисливих спонукань, з метою
таємного викрадення чужого майна,
впевнившись у відсутності господарів
будинку та осіб які б могли їх виявити,
обійшовши подвір'я будинку, виявили
сарай, двері якого були закриті та
навісний замок. Далі, ОСОБА_4 за
допомогою принесеного металевого
ломика виламав замок вхідних дверей
сараю, після чого спільно з ОСОБА_11 та
особою кримінальна справа якого
виділена в окреме провадження проникли
всередину, звідки вчинили крадіжку
бетонозмішувача вартістю 1600 гривень,
який перенесли до автомобіля особи
кримінальна справа якого виділена в
окреме провадження та з місця події
зникли, розпорядившись викраденим
майном на власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 1600 гривень, що у 5,2 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з двома особами
кримінальна справа яких виділена в
окреме провадження в період часу з
28.08.2009 року по 31.08.2009 року, підбурювані
жагою до наживи та протизаконного
особистого збагачення, вирішили
вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори,
Вінницького району та області.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_4 спільно з двома особами
кримінальна справа яких виділена в
окреме провадження використовуючи для
вчинення злочину та подальшого
перевезення викраденого майна
автомобіль - мікроавтобус "Ніссан"
сірого кольору, під керуванням особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, прибули
ввечері в період часу з 28.08.2009 року по
31.08.2009 року в с. Вінницькі Хутори,
Вінницького району, де для вчинення
крадіжки обрали об'єкт злочинного
посягання, а саме будинок, розташований
по АДРЕСА_40 та належить ОСОБА_21.
Реалізовуючи свій спільний злочинний
намір на таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_4 спільно з двома особами
кримінальна справа яких виділена в
окреме провадження, з метою не бути
викритими, залишили автомобіль
неподалік від обраного ними будинку, та
взявши з собою металевий ломик та
господарські рукавиці, з метою
використання їх як знаряддя злочину,
направились до вказаного будинку.
Після цього, ОСОБА_4 спільно з двома
особами кримінальна справа яких
виділена в окреме провадження, діючи
умисно, з корисливих спонукань, з метою
таємного викрадення чужого майна,
впевнившись у відсутності господарів
будинку та осіб які б могли їх виявити,
підійшли до будинку де ОСОБА_4 за
допомогою принесеного металевого
ломика виломив пластикове вікно,
розташоване на задній стіні будинку
над площадкою, що виходить на ставок,
після чого ОСОБА_4 спільно з двома
особами кримінальна справа яких
виділена в окреме провадження проникли
в середину будинку звідки таємно
викрали штукатурну станцію "КАLЕТА A-4",
вартістю 30 000 гривень,
електродриль-перфоратор "Stern" вартістю
400 гривень, електродрель-міксер
"Інтерскул" вартістю 300 гривень,
електрокабель ПВС 4х4 довжиною 40 метрів
вартістю 320 гривень, після чого
перенесли викрадене майно до
автомобіля на якому приїхали та з місця
події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 31020 гривень, що у
102,5 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з двома особами
кримінальна справа яких виділена в
окреме провадження в період часу з
01.10.2009 року по 02.10.2009 року, підбурювані
жагою до наживи та протизаконного
особистого збагачення, вирішили
вчинити крадіжку в с.
Лука-Мелешківська, Вінницького району.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_4 спільно з двома особами
кримінальна справа яких виділена в
окреме провадження, використовуючи
для вчинення злочину та подальшого
перевезення викраденого майна
автомобіль - мікроавтобус "Ніссан"
сірого кольору, під керуванням особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, прибули
ввечері в період часу з 01.10.2009 року по
02.10.2009 року в с. Лука-Мелешківська,
Вінницького району, де для вчинення
крадіжки обрали об'єкт злочинного
посягання, а саме будинок, розташований
по АДРЕСА_41 та належить ОСОБА_22.
Реалізовуючи свій спільний злочинний
намір на таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_4 спільно з двома особами
кримінальна справа яких виділена в
окреме провадження, з метою не бути
викритими, залишили автомобіль на
трасі, що неподалік від обраного ними
будинку, та взявши з собою металевий
ломик та господарські рукавиці, з метою
використання їх як знаряддя злочину,
направились до вказаного будинку.
Після цього, ОСОБА_4 спільно з двома
особами кримінальна справа яких
виділена в окреме провадження, діючи
умисно, з корисливих спонукань, з метою
таємного викрадення чужого майна,
впевнившись у відсутності господарів
будинку та осіб, які б могли їх виявити,
підійшли до будинку де ОСОБА_4 за
допомогою принесеного металевого
ломика віджав пластикове вікно будинку
після чого ОСОБА_4 спільно особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження проникли
в середину будинку, а інша особа
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження
залишився на вулиці спостерігати, щоб
їх не викрили під час вчинення злочину.
Обшукавши будинок, ОСОБА_4 за
попередньою змовою з двома особами
кримінальна справа яких виділена в
окреме провадження викрали: батареї
(радіатори) опалення в кількості 7 шт.,
розмірами 22к 600*800, 22к 600*900, 22к 600*1000, 22к
900*400, 11к 600*1800, 11к 500*2000, 11к 600*500, вартістю -
936 грн., 1013.6 грн., 2166.08 грн., 846, 72 грн., 1083.04
грн., 1074. 08 грн., 423, 36 грн. відповідно,
газовий котел марки "DEMRAD KALISTO HKD-120"
вартістю 5532,8 грн., умивальник кутовий
"Nova TOP", розміром 50*63 см., вартістю 522,83
грн., умивальник "ЕКО 2000" 60см, вартістю
210, 28 грн., унітаз „Еко" 2000 вартістю 656, 69
грн., болгарку 125 марки "Dewalt" 1100 w.
вартістю 790 грн., перфоратор марки "Dewalt"
Д25113. вартістю 1950 грн., міксер марки
"Ребір" ЕМ1-950Е, вартістю 450 грн.,
шуруповерт "BOSH", вартістю 1300 грн.,
електродриль марки "Байкал" Е-132АТ,
вартістю 350 грн., електричний станок
для порізи плитки, вартістю 3000 грн.,
продовжувач УХ 1-40 переносного на
котушці 50 М./ПВС 3*1,5. вартістю 268,80 грн.,
після чого перенесли викрадене майно
до автомобіля на якому приїхали та з
місця події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 22574,28 гривень, що
у 74,6 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_11, особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
невстановленою слідством особою в
період часу з 18.00 год. 11.10.2009 року по 11.00
год. 12.10.2009 року, підбурювані жагою до
наживи та протизаконного особистого
збагачення, вирішили вчинити крадіжку
в с. Лука-Мелешківська, Вінницького
району. Попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11,
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження та
невстановленою слідством особою,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 21124 синього
кольору, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням
ОСОБА_11, та автомобіль - мікроавтобус
„Ніссан" сірого кольору, під
керуванням особи кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження, прибули в вечірній час в
період часу з 18.00 год. 11.10.2009 року по 11.00
год. 12.10.2009 року в с. Лука-Мелешківська,
Вінницького району, де для вчинення
крадіжки обрали об'єкт злочинного
посягання, а саме будинок, розташований
по АДРЕСА_42 та належить ОСОБА_23.
Реалізовуючи свій спільний злочинний
намір на таємне викрадення чужого
майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11, особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
невстановленою слідством особою, з
метою не бути викритими, залишили
автомобілі неподалік від обраного ними
будинку, взяли з собою металевий ломик,
з метою використання його як знаряддя
злочину та направились до вказаного
будинку. Після цього, ОСОБА_4 спільно з
ОСОБА_11, особою кримінальна справа
відносно якої виділена в окреме
провадження та невстановленою
слідством особою, діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та осіб
які б могли їх виявити, підійшли до
вікна розташованого з тильної сторони
будинку, де ОСОБА_4 за допомогою
принесеного металевого ломика
відважив метало-пластикову раму вікна,
відкрив вікно та спільно з ОСОБА_11
проникли в середину будинку. В свою
чергу особа кримінальна справа
відносно якої виділена в окреме
провадження спільно з невстановленою
слідством особою залишились на вулиці
спостерігати щоб їх ніхто не викрив під
час вчинення злочину. Обшукавши
будинок, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11
виявили наступні речі: газовий котел
"Фелоллі", вартістю 5700 грн., радіатор
опалення "Korado 11 K" розмірами 600х2000,
вартістю 1312.23 грн., радіатор опалення
"Korado 11 K" розмірами 600х1400, вартістю 974,83
грн., радіатор опалення "Korado 11 K"
розмірами 600х1000, вартістю 755,71 грн., два
радіатора опалення "Korado 11 K" розмірами
600х700, вартістю по 591,37 за один радіатор,
на суму 1182,74 грн., радіатор опалення "Korado
11 K" розмірами 600х800, вартістю 646,15 грн.,
радіатор опалення "Korado 11 K" розмірами
500х900, вартістю 656,11 грн., радіатор
опалення "Korado 11 K" розмірами 600х600,
вартістю 525,39 грн., радіатор опалення
"Korado 11 K" розмірами 500х1800, вартістю 1095,60
грн., радіатор опалення "Korado 11 K"
розмірами 500х1200, вартістю 799,29 грн.,
радіатор опалення "Korado 22 K" розмірами
500х1400, вартістю 1434.24 грн., радіатор
опалення "Korado 22 K" розмірами 600х1600,
вартістю 1608,14 грн., два радіатора
опалення "Korado 11 K" розмірами 500х1200,
вартістю за один радіатор по 799,29 грн.,
на суму 1598,58 грн., два радіатора
опалення "Korado 11 K" розмірами 500х700,
вартістю за один радіатор по 557,76 грн.,
на суму 1115,52 грн., чотири між кімнатні
дерев'яні двері, за ціною 1700 грн., за
одні двері на загальну суму 6800 грн.,
газовий сигналізатор, вартістю 150 грн.,
кухонну мийку, з нержавіючого металу з
двома відділами та кранами, вартістю 600
грн., чотири змішувачі, за ціною 270 грн.
за штуку на суму 1080 грн., умивальник з
краном, вартістю 550 грн., два полотенця
сушили, дванадцяти секційні, за ціною
1250 грн., за одну штуку, на суму 2500 грн.,
дві електродрилі фірми "БОШ", за ціною 600
грн. та 500 грн., на загальну суму 1100грн.,
перфоратор фірми "БОШ", вартістю 660 грн.,
електролобзик "БОШ", вартістю 360 грн.,
двох спальне ліжко та дві тумбочки,
вартістю 2135 грн., 14-ть терморегуляторів,
за ціною 80 грн. за штуку на суму 1120 грн.,
ПЗУ пускатель на глибинний насос,
вартістю 250 грн., які вирішили викрасти
та передали їх через вікно особі
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
невстановленою слідством особі, після
чого разом перенесли викрадене майно
до автомобіля особи кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження та з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 36709,53 гривень, що у 121,3
разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_11 та особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, в
період часу з 23.10.2009 року по 24.10.2009 року,
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с.
Писарівка, Вінницького району та
області. Попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 та
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 21124 синього
кольору, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням
ОСОБА_11, та автомобіль - мікроавтобус
„Ніссан" сірого кольору, під
керуванням особи кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження , прибули в вечірній час в
період часу з 23.10.2009 року по 24.10.2009 року в
с. Писарівка, Вінницького району, де для
вчинення крадіжки обрали об'єкт
злочинного посягання, а саме будинок,
розташований по АДРЕСА_43 та належить
ОСОБА_24. Реалізовуючи свій спільний
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11
та особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження , з
метою не бути викритими, залишили
автомобілі неподалік від обраного ними
будинку, взяли з собою металевий ломик,
господарські рукавиці, з метою
використання їх як знаряддя злочину та
направились до вказаного будинку.
Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 та
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження,
діючи умисно, з корисливих спонукань, з
метою таємного викрадення чужого
майна, впевнившись у відсутності
господарів будинку та осіб які б могли
їх виявити, підійшли до вікна
розташованого з тильної сторони
будинку, де ОСОБА_4 за допомогою
принесеного металевого ломика відкрив
метало-пластикове вікно та спільно з
ОСОБА_11 проникли в середину будинку. В
свою чергу особа кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження залишився на вулиці
спостерігати, щоб їх ніхто не викрив
під час вчинення злочину. Обшукавши
будинок, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11
виявили наступні речі: троє дерев'яних
міжкімнатних дверей, за ціною 2000 грн. за
одні двері, на загальну суму 6000 грн.;
п'ять комплектів ручок з п'ятьма
комплектами замків, за ціною 140 грн. за
один комплект, на загальну суму 700 грн.,
стабілізатор до газового котла,
вартістю 200 грн., шуруповерт "Кінг Крафт"
вартістю 750 грн., переноску довжиною 25
м. вартістю 250 грн., кран переливу води з
водопроводу до системи опалення та
підтримки тиску в системі, вартістю 2000
грн., водозабірні крани на опалення в
кількості 12 штук, за ціною 40 грн. за один
кран на загальну суму 480 грн., які
вирішили викрасти та передали їх через
вікно особі кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження після чого перенесли
викрадене майно до автомобіля особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та з
місця події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 10380 гривень, що у
34,3 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_5
в період часу з 30.10.2009 року по 02.11.2009 року
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку в с.
Приборівка, Липовецького району,
Вінницької області. Попередньо
домовившись про зустріч, ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_5
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 21124 синього
кольору, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням
ОСОБА_11, та автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з.
НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_5 прибули в
вечірній час, в період часу з 30.10.2009 року
по 02.11.2009 року в с. Приборівка,
Липовецького району, Вінницької
області, де для вчинення крадіжки
обрали об'єкт злочинного посягання, а
саме будинок, розташований по АДРЕСА_44
та належить ОСОБА_25. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 з метою не
бути викритими, залишили автомобілі на
узбіччі неподалік від обраного ними
будинку, взяли з собою металевий ломик,
розвідний ключ, господарські рукавиці,
з метою використання їх як знаряддя
злочину та направились до вказаного
будинку. Після цього, ОСОБА_4 спільно з
ОСОБА_11 та ОСОБА_5 діючи умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку та осіб
які б могли їх виявити, підійшли до
вікна розташованого з тильної сторони
будинку, де ОСОБА_4 за допомогою
принесеного металевого ломика зламав
замок метало-пластикового вікна та
спільно з ОСОБА_11 проникли в середину
будинку. В свою чергу ОСОБА_5 залишився
на вулиці спостерігати, щоб їх ніхто не
викрив під час вчинення злочину.
Обшукавши будинок, ОСОБА_4 спільно з
ОСОБА_11 виявили наступні речі: газовий
котел "VAILLANТ" вартістю 3200 грн.,7
термобатарей "TERMOTECNIC" вартістю 1200 грн.
кожна на суму 8400 грн., електролобзик
вартістю 280 грн., шліфувальну машинку
УШМ-125/900 вартістю 380 грн., шліфувальну
машинку з вібратором, вартістю 275 грн.,
перфоратор "STERN" вартістю 600 грн.,
електродриль, вартістю 240 грн., два
шуруповерти "CRAFT TEC" вартістю по 280 грн.
кожен на суму 560 грн., електроплиту
одно-камфорну, вартістю 220 грн.,
з'єднання пластикових стічних систем,
на суму 400 грн., рулон подвійної
клейонки розмірами 5х30 метрів, вартістю
300 гривень, які вирішили викрасти та
передали їх через вікно ОСОБА_5 після
чого перенесли викрадене майно до
автомобіля ОСОБА_5 та з місця події
зникли, розпорядившись викраденим
майном на власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 14855 гривень, що у 49,1 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, в ніч з 03.11.2009 року на 04.11.2009 року,
діючи умисно, повторно, з корисливих
спонукань, з метою таємного викрадення
чужого майна, за попередньою змовою з
ОСОБА_8 та ОСОБА_5, підбурювані жагою до
наживи та протизаконного особистого
збагачення, вирішили вчинити крадіжку
в с. Лука-Мелешківська, Вінницького
району та області. Попередньо
домовившись про зустріч, ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням
ОСОБА_8, та автомобіль ВАЗ 2109 під
керуванням ОСОБА_5, прибули в ніч з
03.11.2009 року на 04.11.2009 року в с.
Лука-Мелешківська, Вінницького району,
де з метою вчинення крадіжки, обрали
об'єкт злочинного посягання, а саме
будинок АДРЕСА_45 та належить гр.
ОСОБА_26. Реалізовуючи свій спільний
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та ОСОБА_5
з метою не бути викритими, залишили
автомобілі біля дороги, взяли з собою
металевий ломик і господарські
рукавички, з метою використання їх як
знаряддя злочину та направились до
обраного ними будинку. Далі ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи
умисно, з корисливих спонукань, з метою
таємного викрадення чужого майна,
впевнившись у відсутності господарів
будинку та осіб які б могли їх виявити,
підійшли до вікна розташованого біля
вхідних дверей будинку та за допомогою
принесеного ними металевого ломика,
зламали пластикове вікно, після чого
проникли в середину будинку, звідки
таємно викрали: три батареї опалення
„Термотехнік" вартістю 1500 гривень,
газовий котел, „Вайлент" вартістю 8500
гривень, станок для порізу каменя
вартістю 3800 гривень, стабілізатор
регулювання напруги вартістю 350
гривень, після чого, викрадені речі
перенесли до автомобіля на якому
приїхали та з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 14150 гривень, що у 46,7 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_5, в період часу з 12.11.2009 року по
21.11.2009 року біля 01.00 год., підбурювані
жагою до наживи та протизаконного
особистого збагачення, вирішили
вчинити крадіжку в смт. Турбів,
Липовецького району, Вінницької
області. Попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль - мікроавтобус
„Ніссан" сірого кольору, під
керуванням особи кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження, прибули в період часу з
12.11.2009 року по 21.11.2009 року в смт. Турбів,
Липовецького району, Вінницької
області, де для вчинення крадіжки
обрали об'єкт злочинного посягання, а
саме будинок, розташований по АДРЕСА_46
та належить ОСОБА_27. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_4
спільно з особою кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження та ОСОБА_5, з метою не бути
викритими, зупинили автомобіль
неподалік від обраного ними будинку,
взяли з собою металевий ломик, з метою
використання його як знаряддя злочину
та направились до вказаного будинку.
Після цього, ОСОБА_4 спільно з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих
спонукань, з метою таємного викрадення
чужого майна, впевнившись у
відсутності господарів будинку
підійшли до одного з вікон будинку, та
ОСОБА_4 за допомогою принесеного
металевого ломика виламав вікно та
проник в середину будинку, а особа
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_5 залишились на подвір'ї
спостерігати за тим, щоб їх ніхто не
викрив під час вчинення злочину.
Обшукавши будинок ОСОБА_4 виявив
наступні речі: телевізор "Філіпс"
вартістю 9199 грн., пароварку "Тефаль"
вартістю 1679 грн., два TV- тюнера "ENIGMA"
вартістю 400 грн. кожен на суму 800 грн.,
електролобзик "MAKITA" вартістю 600 грн.,
електродрель "DWT" вартістю 120 грн.,
пилку-електроболгарку "BOSH" вартістю 400
грн., два газові світильники "Brille"
вартістю кожен по 300 гривень на
загальну суму 600 грн., гумовий човен
"SHKIPER" дві пари весел та насос до човна
вартістю 1200 грн., два алюмінієвих
спортивних розкладних ліжка зеленого
кольору в чохлах вартістю кожен по 400
гривень на загальну суму 800 гривень, які
вирішив викрасти та передав вказані
речі через вікно особі кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження та ОСОБА_5, після
чого вони спільно перенесли викрадене
до автомобіля особи кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження та з місця події зникли,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 15398 гривень, що у 50,9 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, за
попередньою змовою з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження близько
01.00 години з 17.12.2009 року, підбурювані
жагою до наживи та протизаконного
особистого збагачення, вирішили
вчинити крадіжку в с. Приборівка,
Липовецького району, Вінницької
області. Попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_4 спільно з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль ВАЗ 2108 червоного
кольору під керуванням особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження прибули
близько 01.00 години 17.12.2009 року в с.
Приборівка, Липовецького району,
Вінницької області, де для вчинення
крадіжки обрали магазин споживчого
товариства „Вілі" розташований по вул.
Лесі Українки, 3, в с. Приборівка,
Липовецького району, Вінницької
області. Реалізовуючи свій спільний
злочинний намір на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_4 спільно з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження з метою
не бути викритими, зупинили автомобіль
на узбіччі, неподалік від обраного
ними магазину, взяли з собою металевий
ломик і господарські рукавиці з метою
використання їх як знаряддя злочину та
направились до вказаного будинку.
Після цього, ОСОБА_4 спільно з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження діючи
умисно, з корисливих спонукань, з метою
таємного викрадення чужого майна,
впевнившись у відсутності господарів
магазину підійшли до одного з вікон
будинку, та ОСОБА_4 за допомогою
принесеного металевого ломика виламав
вікно та проник в середину магазину, а
особа кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження
залишився на подвір'ї спостерігати за
тим, щоб їх ніхто не викрив під час
вчинення злочину. Обшукавши магазин
ОСОБА_4 виявив горілчані та тютюнові
вироби, на загальну суму 3117.16 грн. які
вирішив викрасти та передав їх через
вікно особі кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження після чого вони спільно
перенесли викрадене до автомобіля
особи кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження та
з місця події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши товариству матеріальної
шкоди на загальну суму 3117.16 гривень, що
у 10,3 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 302,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, умисно, повторно, з корисливих
спонукань, за попередньою змовою з
собою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження та
ОСОБА_10 підбурювані жагою до наживи та
протизаконного злочинного збагачення,
маючи спільний злочинний умисел
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, вирішили вчинити
крадіжку з квартири житлового будинку
в м. Вінниці. Попередньо домовившись
про зустріч, ОСОБА_4 спільно з собою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_10, 16.01.2010 року приблизно о 06.30
години, взявши з собою для вчинення
злочину рукавиці, викрутку,
плоскогубці та запальнички з
ліхтариками, наняли таксі та прибули до
обраного ними об'єкту злочинного
посягання, а саме - будинку АДРЕСА_48, що
належить ОСОБА_3. Реалізовуючи свій
спільний злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_4
спільно з собою кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження та ОСОБА_10, з метою не бути
викритими, зупинились неподалік від
обраного ними будинку. Впевнившись у
відсутності господарів квартири та
осіб які б могли їх викрити, ОСОБА_4
спільно з собою кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження направились до під'їзду
вказаного будинку, в якому розташована
квартира з якої вони мали вчинити
крадіжку, а ОСОБА_10 залишився на
подвір'ї спостерігати за тим, щоб їх
ніхто не виявив під час вчинення
злочину, та у разі небезпеки мав
попередити, зателефонувавши на
мобільний телефон. Піднявшись на
другий поверх будинку, ОСОБА_4 підійшов
до вхідних дверей квартири АДРЕСА_48 та
за допомогою принесеної викрутки та
плоскогубців, виламав серцевину замка,
після чого спільно з собою кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження проникли в середину
квартири. Вдягнувши рукавиці, ОСОБА_4
спільно з собою кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження використовуючи
запальнички з ліхтариками, розділили
між собою кімнати та з метою виявлення
грошових коштів та матеріальних
цінностей почали обшукувати квартиру.
Так, ОСОБА_4, діючи спільно із ОСОБА_10 та
собою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження
вчинили крадіжку виробів із жовтого
металу, а саме жіночої каблучки вагою 3,5
г. вартістю 1100 грн., жіночої каблучки
вагою 1,8 г. вартістю 570 грн., жіночої
каблучки вагою 1,5 г. вартістю 500 грн.,
жіночої каблучки із білим каменем
вагою 2,5 г. вартістю 750 грн.,
пневматичного пістолету, грошей в сумі
45 тис. грн., 5 000 доларів США, що на час
вчинення злочину еквівалентно 40000 грн.,
10 медалей за заслуги, після чого з місця
вчинення злочину зникли та викраденим
розпорядились на власний розсуд, чим
заподіяли гр. ОСОБА_3 матеріальної
шкоди на загальну суму 87920 грн., що у 202
разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 434,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, умисно, з корисливих спонукань,
за попередньою змовою зі ОСОБА_10 та
особою кримінальна справа відносно
якої виділена в окреме провадження
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити грабіж торгового
агента ТОВ „Кондитер - С" в м. Вінниці.
Так, попередньо домовившись про
зустріч, ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_10 та
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження з
метою реалізації свого злочинного
наміру на відкрите викрадення чужого
майна поєднаного із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я особи що зазнала
нападу, напередодні вчинення злочину,
вирішили розділити між собою ролі
злочинних дій, які полягали у
наступному: ОСОБА_10 повинен був
знаходитись на тролейбусній зупинці
"Зої Ткаченко", а особа кримінальна
справа відносно якої виділена в окреме
провадження спільно з ОСОБА_4 повинні
були знаходитись неподалік від офісу
"ТОВ Кондитер С", що знаходиться по
вулиці Лебединського, 15, в м. Вінниці.
Після чого, коли ОСОБА_10 побачив би
торгового агента ТОВ „Кондитер - С", він
повинен був зателефонувати особі
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, а він в
свою чергу, спільно з ОСОБА_4 повинні
були зустріти торгового агента, та
пограбувати його. Так, 05.02.2010 року
приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 спільно з
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження та
ОСОБА_10 прибули у заздалегідь
обумовлене місце. ОСОБА_10, реалізовуючи
свій спільний зі ОСОБА_4 та особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження
злочинний намір, перебуваючи на
зупинці „Зої Ткаченко", побачивши
раніше незнайомого чоловіка з сумкою в
руках, зателефонував особі кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження та повідомив йому
що в їхню сторону йде торговий агент
ТОВ „Кондитер-С". Далі ОСОБА_10, за
спільною злочинною домовленістю з
ОСОБА_4, та особою кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження, з метою не бути викритим,
з місця події зник та направився до
заздалегідь обумовленого з
подільниками місця зустрічі. В свою
чергу особа кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження спільно з ОСОБА_4,
перебуваючи на вулиці Лебединського що
в м. Вінниці, неподалік (напроти) фірми
„ТОВ Кондитер - С", отримавши
повідомлення від ОСОБА_10, про те що
об'єкт злочинного посягання рухається
в їхньому напрямку, перейшли проїжджу
частину вул. Лебединського і почали йти
на зустріч вказаній особі. Після чого,
напроти училища №5, особа кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження спільно з ОСОБА_4,
порівнялись з раніше незнайомим їм
чоловіком - торговим агентом „ТОВ
Кондитер - С", і особа кримінальна
справа відносно якої виділена в окреме
провадження реалізовуючи свій
спільний з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 злочинний
намір на відкрите викрадення чужого
майна, поєднаного із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я особи що зазнала
нападу, діючи умисно, з корисливих
спонукань, лівою рукою (кулаком) завдав
удар в обличчя невідомому йому
чоловіку - ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_19, який є
торговим агентом „ТОВ Кондитер - С",
внаслідок чого, останній впав на землю,
після чого особа кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження відкрито викрав, знявши з
плеча у ОСОБА_28, чорну сумку в якій
знаходились гроші в сумі 23830,99грн., що
належать ТОВ „Кондитер - С", та спільно
з ОСОБА_4 з місця події зникли
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши ТОВ
„Кондитер - С" матеріальної шкоди на
загальну суму 23830,99 що у 54 разів
перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян, який на час вчинення
злочину складав 434,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_4, приблизно в кінці лютого 2010
року, умисно, повторно, з корисливих
спонукань, за попередньою змовою з
особою кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме провадження та
ОСОБА_29 (засудженого вироком суду від
30.12.2011р.) та двома невстановленими
слідством особами на ім'я „ОСОБА_37" та
„ОСОБА_38", підбурювані жагою до наживи
та протизаконного особистого
збагачення, прийнявши пропозицію
ОСОБА_29, на відкрите викрадення чужого
майна, поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вирішили вчинити
пограбування відносно ОСОБА_30 в м.
Гайсині Вінницької області. З цією
метою, ОСОБА_4 діючи спільно з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та двома
невстановленими слідством особами на
ім'я „ОСОБА_37" та „ОСОБА_38", 28.02.2010 року,
о 05.00 годині, використовуючи для
вчинення злочину автомобіль ВАЗ-2108
д.н.з НОМЕР_7 під керуванням особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, при
були на автостанцію в м. Гайсині
Вінницької області, де попередньо
домовившись, зустрі лись з ОСОБА_29 Так,
ОСОБА_29, реалізовуючи свій спільний з
ОСОБА_4, особою кримінальна справа
відносно якого виділена в окреме
провадження та двома невстановленими
слідством особами на ім'я „ОСОБА_37" та
„ОСОБА_38", намір на відкрите викрадення
чужого майна, поєднане з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, умисно, з
корисливих спонукань, вказав
співучасникам місце проживання
потерпілого ОСОБА_30, а саме АДРЕСА_49,
описав зовнішній вигляд та прикмети
останнього, після чого, з метою не бути
викритим та щоб не викликати підозри у
родичів, а також створення собі алібі -
поїхав додому.

Далі, ОСОБА_4 спільно з „ОСОБА_37" та
„ОСОБА_38", зупинивши автомобіль біля
зазначеного ОСОБА_29 будинку, діючи
спільно, умисно, з корисливих
спонукань, перевищуючи межі
обумовленого з ОСОБА_29 злочинного
наміру на відкрите викрадення чужого
майна, поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, з метою заволодіння чужим
майном поєднаним із застосуванням
насильства, небезпечного для життя та
здоров'я, взяли з собою предмет схожий
на металеву трубу, з метою використання
її як знаряддя злочину та з метою
вчинення пограбування направились до
під'їзду будинку. В свою чергу особа
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження,
залишився в автомобілі спостерігати за
тим, щоб їх ніхто не викрив під час
вчинення злочину. Зайшовши до
вказаного під'їзду, ОСОБА_4 та
„ОСОБА_37", почули що хтось спускається
по сходах, після чого одразу підійшли
до дверей однієї з квартир,
розташованих на першому поверсі
під'їзду та з метою не викрити своїх
злочинних намірів, почали нібито
дзвонити в двері. В свою чергу
„ОСОБА_38", реалізовуючи свій спільний
намір, тримав двері тамбура зі сторони
вулиці, з метою не дати змоги
потерпілому вийти з під'їзду. Після
того, як ОСОБА_30, спустившись по сходах
наблизився до дверей тамбура під'їзду,
та намагався їх відкрити, ОСОБА_4
спільно з „ОСОБА_37", діючи умисно, з
корисливих спонукань, перевищуючи межі
обумовленого з ОСОБА_29 злочинного
наміру на відкрите викрадення чужого
майна, поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, з метою заволодіння чужим
майном поєднаним із застосуванням
насильства, небезпечного для життя та
здоров'я, підбігли до ОСОБА_30 ззаду, та
„ОСОБА_37", вчинюючи напад, наніс
металевим предметом схожим на трубу
кілька ударів по голові ОСОБА_30. Під час
вчинення ОСОБА_4, особою кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження, „ОСОБА_37" та
„ОСОБА_38", розбійного нападу, ОСОБА_30
почав чинити опір нападникам, в зв'язку
з чим, останні, по незалежним від них
обставинам, не змогли довести свого
злочинного наміру до кінця та
заволодіти майном потерпілого, після
чого з місця події зникли. Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_4, особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та двох
невстановлених слідством осіб на ім'я
„ОСОБА_37" та „ОСОБА_38", ОСОБА_30 були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді ран в ділянці голови, струсу
головного мозку, які могли виникнути
від дії тупого твердого предмета та по
ступеню важкості належать до категорії
легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, умисно, повторно, з корисливих
спонукань, за попередньою змовою з
ОСОБА_9, та двома особами кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження, підбурювані жагою
до наживи та протизаконного злочинного
особистого збагачення, вирішили
вчинити крадіжку сейфу з офісного
приміщення „ПП ОСОБА_39" в м. Вінниці.
Попередньо домовившись про зустріч,
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9, та двома
особами кримінальні справи відносно
яких виділені в окреме провадження,
використовуючи для вчинення злочину та
подальшого перевезення викраденого
майна автомобіль "ВАЗ 21144" зеленого
кольору державний номер НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_31, якому ОСОБА_4
спільно з ОСОБА_9, та двома особами
кримінальні справи відносно яких
виділені в окреме провадження не
повідомили свого злочинного наміру на
таємне викрадення чужого майна,
прибули в період часу з 00-30 до 03-00
години 05.03. 2010 року, за адресою: АДРЕСА_53.
Так, ОСОБА_4, реалізовуючи свій спільний
з ОСОБА_9, та двома особами кримінальні
справи відносно яких виділені в окреме
провадження злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, з метою не
бути викритим та щоб не викликати
підозри, повідомив ОСОБА_31 що йому
необхідно поїхати з місця події та
чекати від нього дзвінка, що останній і
зробив. Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 та
двома особами кримінальні справи
відносно яких виділені в окреме
провадження, пішли до складських
приміщень, розташованих за адресою
АДРЕСА_50, де ОСОБА_9, реалізовуючи свій
спільний намір, мав відволікати
сторожових собак, використовуючи при
цьому заздалегідь приготовлені
сосиски та дивився щоб не вийшли
охоронці, а інша особа кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження, реалізовуючи свій
спільний намір, перебуваючи в середині
складських приміщень, мав спостерігати
щоб не вийшли охоронці та не викрили їх
під час вчинення злочину. В свою чергу
ОСОБА_4, спільно з іншою особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, одягли
заздалегідь приготовлені рукавиці та
взявши з собою заздалегідь
приготовлену металеву трубу підійшли
до будівлі офісного приміщення „ПП
ОСОБА_39". Після цього ОСОБА_4, за
допомогою принесеної металевої труби
віджав пластикове вікно та проник в
середину офісу, а саме до кабінету
"каси", звідки викрав металевий сейф
який передав через вікно іншій особі
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження, після
чого ОСОБА_4 спільно з ним, ОСОБА_9 та
іншою особою кримінальна справа якого
виділена в окреме провадження з місця
події зникли на автомобілі під
керуванням ОСОБА_31, якому не доводили
свого злочинного наміру на таємне
викрадення чужого майна, та
розпорядились викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_32 матеріальної шкоди
на загальну суму 80.000 тисяч гривень, що
у 184 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, який на час
вчинення злочину складав 434,5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих спонукань, за попередньою
змовою з особами кримінальна справа
відносно яких виділена в окреме
провадження та ОСОБА_6, 07.03.2010 року,
підбурювані жагою до наживи та
протизаконного особистого збагачення,
вирішили вчинити крадіжку грошових
коштів з гаражу НОМЕР_8, який
розташований по АДРЕСА_51 на території
гаражного кооперативу "Сокіл" в м.
Гайсині, Вінницької області та
належить гр. ОСОБА_33. Так, ОСОБА_4,
умисно, з корисливих мотивів,
реалізовуючи свій спільний з особами
кримінальна справа відносно яких
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_6 злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна, 07.03.2010 року,
приблизно о 22.30 годині, спільно з особою
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_6, на автомобілі „Ford Scorpio" д.н.з.
НОМЕР_9, під керуванням особи
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження прибули
з м. Вінниці в м. Гайсин, Вінницької
області. Після цього ОСОБА_4
зателефонував на мобільний телефон до
особи кримінальна справа відносно якої
виділена в окреме провадження та яка
мешкає в м. Гайсині та з яким ОСОБА_4
заздалегідь домовився про зустріч,
запитавши його про місце найбільш
вигідного вчинення злочину. Після чого
дана особа вказала їм на гараж НОМЕР_8,
який розташований по АДРЕСА_51 на
території гаражного кооперативу
"Сокіл" в м. Гайсині, Вінницької області
та який належить його дядькові ОСОБА_33
та розповів, що в приміщенні
вищевказаного гаражу, його дядько -
ОСОБА_33 зберігає грошові кошти. Після
цього дана особа, за спільною злочинною
домовленістю, з метою не бути викритим
та щоб не викликати підозри у родичів, а
також створення собі алібі - поїхав
додому. В свою чергу ОСОБА_4, особа
кримінальна справа відносно якого
виділена в окреме провадження та
ОСОБА_6, домовившись про спільний план
дій, прибули до території гаражного
кооперативу "Сокіл", що розташований по
АДРЕСА_51. Реалізовуючи злочинний намір
ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки,
зірвав шифер з даху вказаного гаражу,
після чого, ОСОБА_4, особа кримінальна
справа відносно якого виділена в
окреме провадження та ОСОБА_6, умисно, з
метою таємного викрадення чужого
майна, через отвір в даху, проникли в
середину гаража НОМЕР_8, який належить
ОСОБА_33, звідки таємно викрали грошові
кошти, а саме: 14 000 (чотирнадцять тисяч)
гривень, 24645 (двадцять чотири тисячі
шістсот сорок п'ять) доларів США, що в
перерахунку на гривню згідно курсу НБУ,
який на момент вчинення злочину
дорівнював 798,42 грн. до 100 доларів США, -
складає 246,45х798,42=196770,609 грн.; 3970 (три
тисячі дев'ятсот сімдесят) ЄВРО, що в
перерахунку на гривню згідно курсу НБУ,
який на момент вчинення злочину
дорівнював 1091,28 грн. до ста ЄВРО, -
складає 39,7х1091,28=43323,816, після чого з
місця події зникли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_33
матеріальної шкоди на загальну суму
254094,425 гривень, що у 584,7 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян, який на час вчинення злочину
складав 434,5 грн.

Крім того, 04.03.2010 року, в проміжок часу з
11.20 год. по 11.40 год., ОСОБА_7 з особою
обвинувачення відносно якого виділено
в окреме провадження, з метою придбання
для власного вживання наркотичного
засобу - амфетаміну, прийшли до
квартири ОСОБА_34, що розташована за
адресою: АДРЕСА_52.

Пройшовши до коридору вказаної
квартири з дозволу її власника, особа
відносно якого справа виділена в
окреме провадження висловив прохання
до ОСОБА_34 продати їм наркотичні
засоби, на що той відмовив, заявивши, що
не займається продажем наркотичних
засобів та після цього почав
нецензурною лайкою висловлюватись на
адресу ОСОБА_7 та особи відносно якого
справа виділена в окреме провадження,
намагаючись виштовхати їх з квартири.

Особа відносно якого справа виділена в
окреме провадження, обурений відмовою
ОСОБА_34 продати наркотичні засоби і
будучи впевненим, що вони зберігаються
в квартирі останнього, прийняв рішення
заволодіти ними шляхом вчинення
розбійного нападу, не ставлячи до
відома про свої наміри ОСОБА_7

Так, реалізуючи свій злочинний умисел
направлений на заволодіння
наркотичними засобами, особа відносно
якого справа виділена в окреме
провадження, діставши з-за пояса штанів
пневматичний пістолет невстановленої
моделі, який приніс із собою для обміну
на наркотичний засіб, наніс ним
декілька ударів по обличчю ОСОБА_34,
внаслідок чого той впав на підлогу. В
цей час ОСОБА_7 також наніс декілька
ударів ногами по тілу ОСОБА_34

Продовжуючи свої злочинні дії, особа
відносно якого справа виділена в
окреме провадження, перешкоджаючи
ОСОБА_34 підвестись, наносив йому удари
пістолетом по голові, а в подальшому,
знайшовши електропровід від
подовжувача, зв'язав ним руки ОСОБА_34 за
спиною. В цей час ОСОБА_7, діючи спільно
з ним, придушуючи опір потерпілого,
утримував руки лежачого ОСОБА_34, та
наносив йому удари руками по обличчю,
не давав можливості підвестись.

Крім того, з метою перешкодити
потерпілому покликати допомогу, особа
відносно якого справа виділена в
окреме провадження дістав із шафи в
коридорі поліетиленовий пакет "ВОSS"
чорного кольору, та намагався засунути
його до рота ОСОБА_34, однак це йому не
вдалось у зв'язку з активним опором
потерпілого. У зв'язку з цим, особа
відносно якого справа виділена в
окреме провадження, передбачаючи
можливість настання наслідків у
вигляді смерті потерпілого, але
легковажно розраховуючи на їх
відвернення, за мовчазною згодою
ОСОБА_7, наніс ОСОБА_34 декілька ударів
пістолетом по голові і коли той втратив
свідомість, скориставшись безпорадним
станом останнього, засунув йому до
ротової порожнини вищевказаний пакет.
В свою чергу ОСОБА_7 активно сприяв діям
особи відносно якого справа виділена в
окреме провадження , утримуючи ОСОБА_34
в лежачому положенні та наносячи йому
удари по тілу.

В цей час в квартирі задзвонив телефон,
після чого ОСОБА_7, побоюючись бути
викритим у вчиненні злочину,
передбачаючи, що внаслідок їх спільних
дій із особою відносно якого справа
виділена в окреме провадження, може
настати смерть потерпілого, але
легковажно ставлячись до можливих
наслідків, втік з квартири, залишивши
потерпілого лежачим на підлозі зі
зав'язаними за спиною руками та
поліетиленовим пакетом в ротовій
порожнині. В свою чергу особа відносно
якого справа виділена в окреме
провадження, продовжуючи реалізацію
свого злочинного умислу направленого
на заволодіння наркотичними засобами,
почав обшукувати приміщення квартири.

В ході відшукання наркотичних засобів,
особа справа відносно якої виділена в
окреме провадження в одній із кімнат
квартири ОСОБА_34, помітив на полиці
меблів вироби із золота, якими таємно,
переслідуючи корисний мотив, з метою
незаконного збагачення, заволодів.
Після чого передбачаючи, що внаслідок
їх спільних із ОСОБА_7 дій може настати
смерть потерпілого, легковажно
відносячись до можливих наслідків,
вийшов з помешкання квартири,
залишивши потерпілого лежачим на
підлозі зі зав'язаними за спиною руками
та поліетиленовим пакетом в ротовій
порожнині. Внаслідок легковажного
ставлення ОСОБА_7 та особи справа
відносно якої виділена в окреме
провадження до своїх дій ОСОБА_34 помер
на місці події внаслідок механічної
асфіксії, яка виникла від закриття
дихальних шляхів стороннім предметом.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 157 від 25.03.2010 року при
дослідженні трупа ОСОБА_34 виявлено
ознаки механічної асфіксії; рани, синці
голови, розриви слизової оболонки губ
рота. Механічна асфіксія виникла від
закриття дихальних шляхів(порожнини
рота) стороннім предметом -
поліетиленовим пакетом. Механічна
асфіксія мала ознаки тяжкого тілесного
ушкодження, як небезпечного в момент
заподіяння і стоїть в причинному
зв'язку із смертю. Рани та синці на
голові, розриви оболонки губ рота
спричинені від дії твердих тупих
предметів, в кількості 12 тілесних
ушкоджень, мають ознаки легких
тілесних ушкоджень і в причинному
зв'язку із смертю не стоять.

Прокурор в своїй апеляції з
доповненням, просить вирок суду
скасувати з підстав невідповідності
призначеного покарання тяжкості
вчинених злочинів та особам засуджених
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та
ОСОБА_7 внаслідок м'якості та
неправильного застосування
кримінального закону, постановивши
новий вирок, яким засудити

ОСОБА_4 - за ст. 185 ч. 3 КК України до 6
років 6 місяців позбавлення волі, ст. 185
ч. 4 КК України - 6 років позбавлення
волі, ст. 186 ч. 2 КК України - 5 років
позбавлення волі, ст. 187 ч. 2 КК України - 7
років позбавлення волі з конфіскацією
майна, ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим - 7
років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна, ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
складання призначеного покарання з
невідбутою частиною покарання за
вироком Ленінського районного суду м.
Вінниці від 15.02.2008р. - 8 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
оскільки при призначенні покарання
ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 4 КК України судом не
застосовано додаткове покарання у виді
конфіскації майна.

Також невірно застосовано закон щодо
ОСОБА_5, а саме, не враховано, що один
злочин скоєно до вироку, яким ОСОБА_5
засуджений до умовної міри покарання, а
тому просить засудити

ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України - 5 років
позбавлення волі, відповідно ст. 70 ч. 4
КК України вирок Замостянського
райсуду м. Вінниці від 17.08.2009р.
допустити до самостійного виконання,
за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років 2 місяці
позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК
України за сукупністю вироків шляхом
часткового складання призначеного
покарання з невідбутою частиною
покарання за вироком Замостянського
райсуду м. Вінниці від 17.08.2009р. - 5 років 6
місяців позбавлення волі;

ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки 6
місяців позбавлення волі, ст. 186 ч. 2 КК
України - 4 роки позбавлення волі, на
підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити
покарання за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання
призначених покарань - 5 років
позбавлення волі;

ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки 6
місяців позбавлення волі, відповідно
до ст. 71 КК України за сукупністю
вироків шляхом часткового складання
призначеного покарання з невідбутою
частиною покарання за вироком
Вінницького райсуду від 31.05.2008р. - 5
років 8 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_7 - за ст. 185 ч. 3 КК України - 5 років
позбавлення волі, ст. 119 ч. 1 КК України - 4
роки позбавлення волі, на підставі ст. 70
ч.1 КК України призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань - 6
років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_3 в своїй апеляції,
просить вирок суду скасувати з підстав
невідповідності призначеного
покарання тяжкості вчинених злочинів
та особам засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_10
та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4
та ОСОБА_10 призначити максимальне
покарання пов'язане із позбавленням
волі, що передбачене статтями за які
вони засуджені.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_7, не
оспорюючи фактичні обставини справи
викладені у вироку, просить його
змінити, через неправильне
застосування кримінального закону, що
призвело до невідповідності
призначеного покарання тяжкості
вчиненого злочину та особі
засудженого, внаслідок суворості, та
застосувати ст. 75 КК України,
призначивши йому покарання не
пов'язане з позбавленням або
обмеженням волі, оскільки свою вину він
визнав повністю, по місцю проживання
позитивно характеризується та має на
утриманні неповнолітню доньку, щиро
розкаявся, частково відшкодував
завдану шкоду, має постійне місце
проживання та став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 подав своє
заперечення на апеляцію прокурора в
якому просив дану апеляцію відхилити, а
вирок суду щодо нього залишити без
змін.

Заслухавши доповідача; прокурора, який
підтримав апеляцію з доповненням та
просив постановити новий вирок, щодо
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 з
мотивів, наведених в апеляції, оскільки
вважає призначене судом першої
інстанції покарання є надто м'яким, а
також невірно застосовано
кримінальний закон при призначенні
покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5; потерпілу
ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну
скаргу та просить вирок суду щодо
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 скасувати із-за
м'ягкості призначеного покарання,
оскільки ОСОБА_4 не відшкодував їй
зовсім шкоди, а ОСОБА_10 відшкодував
всього 4,5 тисяч грн., та після
звільнення на підписку про невиїзд
жодним чином не приймав міри до
відшкодування матеріальної шкоди і в
подальшому уникав спілкування з
потерпілою, хоча проживав неподалік;
потерпілу ОСОБА_2, яка підтримала
апеляцію прокурора щодо м'ягкості
призначеного покарання ОСОБА_7, та
пояснила, що їй відшкодована частково
шкода в місцевому суді в сумі 6000 грн.;
засудженого ОСОБА_7, який підтримав
подану апеляцію та просив вирок щодо
нього змінити, застосувати ст. 75 КК
України до призначеного покарання у
вигляді позбавлення волі, оскільки він
визнав вину, має на утриманні
неповнолітню доньку, яка хворіє,
частково відшкодував шкоду, а також
заперечує проти задоволення апеляції
прокурора, та пояснив, що частково
відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_2 в
сумі 5000 грн., після звільнення його з
під варти не зміг працевлаштуватися, а
тому більше не відшкодовував шкоду,
проте буде відшкодовувати в разі
задоволення його апеляції; засудженого
ОСОБА_4, який заперечує проти апеляцій
прокурора та потерпілої ОСОБА_3 та
пояснив, що він вину визнав, скоєні
злочини пояснює залежністю на той час
від ігрових автоматів, на даний час
зробив висновки і вважає, що стане на
шлях виправлення; засудженого ОСОБА_5,
який заперечує проти апеляції
прокурора, оскільки вважає призначене
покарання достатнім для виправлення,
він частково відшкодував шкоду, у нього
на утриманні неповнолітня донька;
засудженого ОСОБА_9, який заперечує
проти задоволення апеляції, оскільки
вважає, що зробив висновки та пояснив,
що не відшкодував шкоду, оскільки
перебуває під вартою; засудженого
ОСОБА_10, який просить відхилити
апеляції прокурора та потерпілої
ОСОБА_3 та пояснив, що не мав можливості
відшкодувати шкоду, хоча і перебував на
підписці про невиїзд, проте надалі буде
намагатись відшкодувати шкоду
потерпілим.

Вивчивши матеріали справи, доводи,
викладені в апеляційних скаргах,
дослідивши докази, що стосуються
характеризуючи даних засуджених,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, судова колегія
вважає, що вирок суду підлягає
частковому скасуванню, із-за
невідповідності призначеного
покарання засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суд правильно встановив фактичні
обставини справи і дійшов
обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 у скоєнні
корисливих злочинів, за які вони
засуджені, кваліфікація дій засуджених
за корисливі злочини є правильною.

Даний висновок ґрунтується на
зібраних, у встановленому законом
порядку та належним чином перевірених
судом доказах, які в апеляційних
скаргах не заперечуються, не
оспорюються, а тому судова колегія
вважає, що в цій частині вирок є
законним та обґрунтованим.

Щодо засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК
України, то судова колегія, за
відсутності апеляційних скарг
прокурора та потерпілої щодо
неправильності кваліфікації дій
ОСОБА_7 по факту насильницької смерті
ОСОБА_34, оскільки в його діях
вбачається більш тяжкий злочин,
позбавлена можливості скасувати даний
вирок в цій частині і повернути для
додаткового розслідування, а тому
вирок в цій частині не підлягає зміні
чи скасуванню.

Водночас, доводи, наведені прокурором
та потерпілою ОСОБА_3 про неправильне
застосування кримінального закону та
невідповідність призначеного
покарання ступеню тяжкості скоєних
злочинів та особам засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є
обґрунтованими.

Зокрема, місцевим судом при
постановленні вироку не дотриманні
вимоги ст. 65 КК України та вимоги, які
містяться в ППВС України від 24.10.2003р.
«Про практику призначення судами
кримінального покарання» про
необхідність призначення судами
покарання, яке б відповідало не тільки
тяжкості вчинених злочинів, а й особам
засуджених, а призначене покарання
повинне бути достатнім для виправлення
засуджених та попередження скоєння
ними нових злочинів.

Судом не в повній мірі враховано, що
засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5
вчинили злочини, за які засуджувались
до 5 років позбавлення волі, умовно, під
час іспитового строку, що свідчить про
те, що засуджені не виконали покладені
на них обов'язки, не стали на шлях
виправлення, а тому застосування ст. 71
КК України і приєднання частково
невідбутого покарання за попереднім
вироком у вигляді одного та двох
місяців є такими, що не відповідає
вимогам щодо призначення покарання,
яке б відповідало тяжкості скоєного і
особам засуджених, а тому вони
підлягають ізоляції від суспільства на
більш тривалий термін.

В апеляції прокурора обґрунтовано
зазначено про не призначення ОСОБА_4 за
ч. 2 ст. 187 КК України додаткового
покарання у вигляді конфіскації майна,
оскільки дане додаткове покарання не є
альтернативним, а тому, на думку
судової колегії, підлягає
обов'язковому застосуванню.

Також є обґрунтованими доводи
прокурора, викладені в доповненні до
апеляції, про неправильне застосування
кримінального закону при призначенні
покарання засудженому ОСОБА_5

ОСОБА_5 вчинив крадіжку з домоволодіння
ОСОБА_16, в період з 20.05 по 19.06.2009 року,
тобто до постановлення відносно нього
вироку Замостянським райсудом м.
Вінниці від 17.08.2009 року.

Інші епізоди крадіжок ОСОБА_5 були
вчинені з 30.10 по 21.11.2009 року, тобто після
17.08.2009 року, в період іспитового строку.

За таких обставин необхідно призначити
покарання за злочин, вчинений до вироку
від 17.08.2009 року, який на підставі ч. 4 ст.
70 КК України допустити до самостійного
виконання, після чого необхідно
призначити покарання за інші 3 крадіжки
та остаточне покарання, відповідно до
ст. 71 КК України, шляхом часткового
складання вироків.

На думку судової колегії, місцевим
судом також при призначенні покарання
засудженим не враховано кількість
скоєних крадіжок та вартість
викраденого.

Так засуджений ОСОБА_4 за попередньою
змовою з іншими особами скоїв 20
крадіжок, спричинивши матеріальну
шкоду потерпілим на загальну суму
понад 400 000 грн.

Засуджений ОСОБА_7 скоїв за попередньою
змовою з іншими особами 7 крадіжок,
вартість викраденого майна складає
понад 111 000 грн.

Засуджений ОСОБА_5 за попередньою
змовою скоїв 4 крадіжки, вартість
викраденого майна складає понад 58 000
грн.

Засуджений ОСОБА_10 скоїв 1 крадіжку за
попередньою змовою, але вартість
викраденого майна складає понад 87 000
грн. та грабіж, де вартість викраденого
понад 24 000 грн.

Засуджений ОСОБА_9 скоїв 1 крадіжку за
попередньою змовою, але вартість
викраденого складає 80 000 грн.

Судова колегія бере до уваги і ту
обставину, що при призначенні
покарання засудженим ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_10 місцевий суд врахував факт
часткового відшкодування шкоди як
пом'якшуючу обставину, але
відшкодування завданої шкоди
потерпілим до цього часу є незначною.

Також із матеріалів кримінальної
справи вбачається, що часткове
відшкодування шкоди потерпілим мало
місце під час розгляду клопотань
засуджених про зміну їм запобіжного
заходу з утримання під вартою на
підписку про невиїзд.

При цьому, цьому задоволивши такі
клопотання в 2011 році щодо засуджених
ОСОБА_10, ОСОБА_7, суд в постановах
зазначив, що підсудні, будучи на волі,
бажають і надалі відшкодовувати шкоду
потерпілим.

Проте, перебуваючи на підписці про
невиїзд, вказані засуджені не
працевлаштувались, хоча і заявляють, що
працювали неофіційно, та не прийняли
мір до подальшого відшкодування шкоди
потерпілим, що є свідченням того, що
часткове відшкодування шкоди мало
місце як аргумент для розгляду
клопотання про зміну їм запобіжного
заходу - на підписку про невиїзд.

Судом не взято до уваги і ряд заяв від
потерпілих, які містяться в матеріалах
кримінальної справи, в яких вони
просили про суворе покарання для
засуджених.

Місцевим судом у вироку також не
зазначено, сукупність яких даних про
обставини вчинення злочину та особу
засудженого ОСОБА_10 дали підстави
вважати, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

На думку судової колегії місцевим
судом не достатньо враховано, що
засуджений ОСОБА_10 раніше притягувався
до кримінальної відповідальності і
лише в силу ст. 89 КК України є не
судимим, не враховано думку потерпілої
ОСОБА_3, яка також вважає, що звільнення
ОСОБА_10 від відбування покарання з
іспитовим строком є недостатнім для
його виправлення та попередження нових
злочинів.

Судова колегія також бере до уваги
поведінку засудженого ОСОБА_10, який
ухилився від явки до апеляційного суду,
у зв'язку із чим йому було змінено
запобіжний захід на утримання під
вартою.

Зважаючи на дані обставини, судова
колегія вважає, що наведені у вироку
пом'якшуючі обставини щодо ОСОБА_10 -
повне визнання вини, щире каяття та
сприяння слідству не є достатнім для
призначення покарання в таких
розмірах, як про це зазначено у вироку в
апеляції прокурора щодо ОСОБА_10

Наведені вище обставини не дають
підстав для застосування ст. 75 КК
України, що зробив місцевий суд, а
покарання ОСОБА_10 повинен відбувати в
ізоляції від суспільства.

Призначаючи остаточне покарання
засудженому ОСОБА_7 у вигляді 4 років 6
місяців позбавлення волі місцевим
судом взято до уваги факт часткового
відшкодування шкоди, наявність
неповнолітньої дитини, що він раніше не
судимий, визнав вину, позитивно
характеризується.

Ці ж самі обставини наведені в апеляції
ОСОБА_7, де він просить застосувати ст. 75
КК України до призначеного покарання,
тобто не встановлено жодних нових
обставин, які б пом'якшували
відповідальність засудженого і не були
враховані, а тому судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7

Засуджений ОСОБА_7 зазначав, що має
спеціальну освіту, проте він дійсно
навчався, але навчання не закінчив,
відсутні також позитивні
характеристики, в справі є тільки
довідки де зазначено, що ОСОБА_7
проживає без реєстрації за вказаною
адресою, скарг на нього не надходило,
він не працевлаштувався та не прийняв
мір для подальшого відшкодування
шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 також вважає, що
призначене покарання засудженому
ОСОБА_7 не відповідає тяжкості злочину.

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що призначене покарання судом і
те про яке просить прокурор в апеляції,
не відповідає як тяжкості скоєного так
і особі засудженого, оскільки не буде
сприяти перевихованню засудженого
ОСОБА_7 і попередженню скоєння ним
нових злочинів.

При обранні остаточного покарання
засудженому ОСОБА_5 у вигляді 5 років 1
місяця позбавлення волі, яке є
незаконним не тільки із-за
неправильного застосування
кримінального закону, але і є явно не
справедливим із-за м'ягкості
призначеного покарання.

Місцевим судом взято до уваги часткове
відшкодування шкоди ОСОБА_5, наявність
на утриманні неповнолітньої дитини,
визнання вини та активне сприяння
слідству, але не взято до уваги, що ним
вже через 2 місяці після постановлення
вироку про умовне покарання скоєно 3
крадіжки, він і раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, що
свідчить про вперте небажання стати на
шлях виправлення, а тому приєднання
невідбутого покарання за поперенім
вироком в розмірі зазначеному у вироку
є таким, що не відповідає вимогам ст. 65
КК України про необхідність
призначення покарання, достатнього для
виправлення особи та попередження
нових злочинів.

З таких же підстав не відповідає
вимогам ст. 65 КК України покарання
призначене ОСОБА_9

Місцевий суд у вироку щодо нього
зазначив одну пом'якшуючу обставину -
визнання вини і сприяння слідству.

Проте судом не взято до уваги, що
крадіжка ним скоєна в період
іспитового терміну, що свідчить про
небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_9 не прийняв міри до
відшкодування шкоди, до затримання не
працював, а тому відсутні
характеристики, раніше неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності (а.с. 53 т. 12).

Тому ОСОБА_9 повинно бути обране
покарання, яке б відповідало тяжкості
скоєного так і особі засудженого,
оскільки призначене покарання не
відповідає меті призначення покарання,
яке повинно бути достатнім для
виправлення та попередження нових
злочинів засудженим ОСОБА_9

Місцевим судом також не достатньо
враховані суспільна небезпека скоєних
злочинів засудженим ОСОБА_4, зокрема,
крім 20 крадіжок, ним скоєно грабіж в
результаті якого спричинено шкоду біля
24000 грн. та розбій. Матеріальна шкода не
відшкодовувалась потерпілим ні під час
слідства, ні в суді.

Засуджений ОСОБА_4 негативно
характеризується по місцю проживання,
раніше також притягувався до
кримінальної відповідальності, але
судимості погашені, не враховано думку
потерпілих щодо призначення суворого
покарання.

А тому зазначене судом у вироку
визнання вини ОСОБА_4, перебування на
утриманні матері не є достатніми для
призначення покарання шляхом
поглинання, що зробив суд так і в
розмірах, які зазначені у вироку та
апеляції прокурора, оскільки не будуть
сприяти виправленню і недопущенню
скоєння нових злочинів ОСОБА_4 у
майбутньому.

Разом з тим, судова колегія бере до
уваги, що засудженому ОСОБА_4 за ч. 3 ст.
185 КК України призначено покарання в
більшому розмірі ніж передбачено
санкцією цієї статті, а тому в цій
частині покарання необхідно визначити
в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та
застосувати принцип часткового
складання покарань за ст. 70 і 71 КК
України.

Також судова колегія вважає, що
необхідно залишити запобіжний захід у
вигляді утримання під вартою
засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, до набрання законної
сили даним вироком, з метою недопущення
їхнього ухилення від відбування
покарання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378, 379 КПК України (в ред. 1960р.), судова
колегія

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора з доповненням
задовільнити частково, апеляцію
потерпілої ОСОБА_3 - задовільнити,
апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити
без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду
Вінницької області від 28.02.2013 року щодо
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 в
частині призначеного покарання
скасувати, у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та
невідповідністю покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185
КК України на 6 років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України - на 6 років
позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК
України - на 5 років позбавлення волі, за
ч. 2 ст. 187 КК України - на 7 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке належить засудженому.

На підставі ст. 70 КК України призначити
ОСОБА_4 покарання за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання
покарань у вигляді 8 років позбавлення
волі, з конфіскацією всього майна, яке
належить засудженому.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
складання призначеного покарання з
невідбутою частиною покарання за
вироком Ленінського райсуду м. Вінниці
від 15.02.2008р., остаточне покарання ОСОБА_4
визначити у вигляді 9 років позбавлення
волі, з конфіскацією всього майна, яке
належить засудженому.

Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185
КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до
даного покарання приєднати невідбуте
покарання за вироком Замостянського
райсуду м. Вінниці від 17.08.2009р.,
допустивши його до самостійного
виконання.

За ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
складання призначеного покарання з
невідбутою частиною покарання за
вироком Замостянського райсуду м.
Вінниці від 17.08.2009р. визначити ОСОБА_5
остаточне покарання у вигляді 5 років 6
місяців позбавлення волі.

Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185
КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
складання призначеного покарання з
невідбутою частиною покарання за
вироком Вінницького райсуду від
31.05.2008р. остаточне покарання ОСОБА_9
визначити у вигляді 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Вважати засудженим ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185
КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити
остаточне покарання ОСОБА_10 за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань у
вигляді 5 років позбавлення волі.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185
КК України на 5 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 119 КК України на 4 роки 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити
ОСОБА_7 остаточне покарання за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, у
вигляді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 до
набрання вироком законної сили
залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_7 рахувати з 12.09.2013 року,
зарахувавши час знаходження піл вартою
з 20.07. по 04.08.2010 року та з 29.08.2010 року по
28.12.2011 року.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_10 рахувати з 20.08.2013 року,
зарахувавши час знаходження піл вартою
з 10.06.2010 року по 26.04.2011 року.

В решті вирок Вінницького райсуду від
28.02.2013 року щодо зазначених засуджених
залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений на протязі 1
місяця з дня проголошення, а
засудженими, які перебувають під
вартою, в той же термін, з часу
отримання копії вироку, до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, через апеляційний суд
Вінницької області.

Судді:

З оригіналом вірно: