Дело № 11-1242/2007 года Председательствующий в 1-й инстанции
ст. ст. 121 ч.2, ОСОБА_7
296 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
5 сентября 2007 года г.
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Запорожской области в составе
Председательствующего
Судей Абрамовна
С участием прокурора Пазынич М. В.
Осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
Представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляциям
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 в интересах
несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_6,
адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_4
на приговор Ленинского районного суда
гор. Запорожья от 06.06.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Запорожья, гржданин Украины, образование среднее, холост,
не работающий, проживающий в
АДРЕСА_1, ранее не судимый,
- осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы; по ст. 121 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию наказание -7 лет лишения свободы.
Содержиться под стражей с 22.10.2006 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г. Запорожья, гржданин Украины, образование базовое среднее, холост,
учащийся ПТУ № 22, проживающий в АДРЕСА_1, ранее
не судимый,
УК Украины на 3 года
- 121 ч.2 УК Украины
с применением ст. 69 УК
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию наказание -5 лет лишения свободы.
основании ст. 104 УК
Украины осужденный ОСОБА_6 освобожден от отбывания наказания с испытательным
и с возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК
Украины. Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженец г. Запорожья, гржданин Украины, образование среднее, холост,
работающий слесарем-сантехником в ЖЭУ № 40 ПРЭЖО № 9, проживающий
в АДРЕСА_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
- осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы;
по. ст. 27 ч.5 - 121 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения мнее
строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию наказание - 6 лет лишения свободы.
Содержиться под стражей с 06.06.2007 года.
Постановлено взыскать с осужденного
Постановлено взыскать с осужденного
ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения морального ущерба 10 000 гривен.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре,
21.10.2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 и ОСОБА_9, по предложению ОСОБА_4, пришли к киоску, расположенному по адресу:АДРЕСА_4. На скамейке, расположенной возле указанного киоска, встретились с находившимся в состоянии
алкогольного опьянения
которым ранее у ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения.
Между указанными лицами и ОСОБА_10
возникла ссора, в ходе которой
ОСОБА_1, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, нанес удар рукой по голове ОСОБА_10
ОСОБА_10, не желая вступать в конфликт с указанными
лицами, поднялся со скамейки и
направился в сторону зеленой зоны,
расположенной за скамейкой. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_4, поддерживая хулиганские действия
ОСОБА_1, вместе с последним подошли к
ОСОБА_10и, действуя согласованно с
ОСОБА_1, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, используя свое численное и физическое
превосходство над потерпевшим, действуя
с особой дерзостью, стали избивать
ОСОБА_10, . при этом ОСОБА_1, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение тяжких телесных
повреждений, нанес ОСОБА_10 один удар
кулаком в область челоюсти.
В это время ОСОБА_4 и ОСОБА_4, действуя согласованно с ОСОБА_1, в форме
пособничества, имея умысел на причинение
тяжких телесных повреждений, лишая
ОСОБА_10 возможности сопротивляться,
нанесли потерпевшему ряд ударов по различным частям тела. Так, ОСОБА_4 нанес два удара рукой по туловищу
ОСОБА_10, а ОСОБА_4 нанес два удара
ногой в область правого плеча ОСОБА_10
В свою очередь ОСОБА_10, защищаясь и используя имеющуюся у него пивную
бутылку, нанес удар ОСОБА_1 в область
головы, причинив тому телесное
повреждение, повлекшее за собой
кратковременное расстройство здоровья,
выразившееся в ране в левой заушной области (затылочной области слева).
ОСОБА_6, продолжая свои преступные действия, нанес ОСОБА_10 удар правой ногой в область
плеча. ОСОБА_10, защищаясь от
хулиганских действий ОСОБА_1, ОСОБА_6 и
ОСОБА_4 попытался нанести удар ОСОБА_1, однако последний, уклоняясь от удара, упал на землю. В этот момент ОСОБА_10
попытался скрыться от подсудимых, но
ОСОБА_1 догнал его, и, продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение тяжких телесных
повреждений, нанес ОСОБА_10 удар ногой
по голове, повалив потерпевшего на
землю, а затем, продолжая реализовывать свой преступный
умысел, направленный на причинение
тяжких телесных повреждений, нанес
множественные удары ногами по голове и туловищу ОСОБА_10
В это время к ОСОБА_10 подбежали ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые,
содействуя ОСОБА_1 в причинении тяжких телесных повреждений
лишения потерпевшего возможности оказывать сопротивление ОСОБА_1, стали наносить ОСОБА_10 множественные удары
ногами по ногам. При этом ОСОБА_4, действуя в форме пособничества, во время нанесения телесных повреждений со
стороны ОСОБА_1, с целью подавления
сопротивления ОСОБА_10 также удерживал потерпевшего за ноги.
вышеуказанных действий ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_10 были
причинены следующие телесные повреждения - кровоподтек и
ссадина в поясничной
области справа, размозжение
верхнего полюса правой почки,
внутрибрюшное кровотечение.
Указанная травма, согласно заключению эксперта № 2974 от 15.12.2006 года, имеет
признаки тяжкого телесного повреждения,
опасного для жизни в момент
причинения и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_10, которая наступила 22.10.2006 года в 3 часа 50 минут.
Кроме того, в результате преступных действий
ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 потерпевшему
ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие
ткани шеи, перелома левого рожка
подъязычной кости (у живых лиц тяжесть подобных телесных повреждений оценивается
по исходу), а также кровоподтеки на
слизистой губ, левом нижнем веке, ушибленные раны слизистой губ, имеющие признаки легких телесных повреждений.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1, считает приговор в отношении
слишком суровым, так как он никаких тяжких
повреждений потерпевшему не причинил, а
нанес ему только три удара
по голове в ответ на его хулиганские действия. Просит приговор отменить.
апелляции указывает на то обстоятельство,
обвинение по ст. 121 ч.2 УК Украины полностью сфабриковано
судебном следствии, а в
суде рассмотрено «с предубеждением и не слишком
В апелляции осужденный ОСОБА_4
указывает, что он не согласен с
приговором, так как он ОСОБА_10
физических ударов не наносил, кроме
того, при вынесении приговора судом не
учтены все смягчающие его вину обстоятельства. По смыслу апелляции просит
разобраться в его деле и принять справедливое решение.
- в дополнении к апелляции просит
приговор в отношении него
отменить, дело направить на дополнительное
расследование, так считает, что
в ходе досудебного
следствия и в суде не исследованны доказательства,
правомерность его поведения в отношении потерпевшего
В апелляции адвокат ОСОБА_5считает
приговор незаконным и просит его отменить в части осуждения ОСОБА_6 по ст.
ст. 27 ч.5 - 121 ч.2,
УК Украины дело в этой части прекратить по ч.2
ст. 6 УПК Украины в виду отсутствия в
действиях ОСОБА_6 состава преступления.
В апелляции и в дополнении к ней
адвокат ОСОБА_7 просит изменить приговор в отношении ОСОБА_4, прекратить производство по делу и назначить
ему более мягкое наказание.
В возражении на апелляции осужденных
и их адвокатов, прокурор просит все
апелляции оставить без удовлетворения, а
приговор без изменений.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
поддержавших свои апелляции,
представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_11 который просил
приговор суда первой инстанции оставить без изменения, прокурора,
полагавшего, что приговор по делу
постановлен законный и обоснованный и отмене,
либо изменению не подлежит,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции осужденных и их адвокатов
удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденных в совершении
преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и
исследованными в суде доказательствами.
Показаниями осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые,
признавая свою вину частично, не
отрицают факт избиения потерпевшего ОСОБА_10 при обстоятельствах изложенных в
приговоре, однако, каждый из них отрицает свою причастность к
нанесению тяжких телесных повреждений.
Вина осужденных доказана в полном объеме
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о
том, что ее муж умер 22.10.06г. в
больнице. Позже ей стало известно, что 21.10.06
ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_4.
Со слов мужа ей было известно, что сожительница ОСОБА_4 - ОСОБА_9 брала у него деньги, под предлогом оказания сексуальных услуг в
дальнейшем, когда муж потребовал у нее
вернуть деньги, ОСОБА_9пожаловалась
своему сожителю ОСОБА_4, который избил
его и забрал еще 200 гривен.
Муж пытался договориться с ними о возврате своих денег.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая подтвердила, что причина конфликта была в том, что Карпекин требовал возврата денег.
Будучи очевидцем драки,
ОСОБА_9подтвердила, что ОСОБА_1
наносил удары ногами
лежащему на земле ОСОБА_10 в область
головы и по туловищу, который пришелся чуть выше поясницы.
При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_6 удерживали потерпевшего за
Эти показания свидетель ОСОБА_9дала в ходе до судебного
следствия и подтвердила в суде.
свидетеля ОСОБА_12, которая работала
реализатором в киоске и была очевидцем того,
как трое парней избивали ОСОБА_10,
видела, что в момент, когда потерпевший лежал на земле, все трое наносили ему удары ногами в
различные части тела.
свидетеля ОСОБА_13, которая была
очевидцем избиения ОСОБА_10, видела, что ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_10 ногой в
область головы, она вызвала работников
милиции, что бы предотвратить избиение.
Показания свидетелей проверены в
судебном заседании и не противоречат, а
полностью согласуются с другими материалами дела, исследованными в суде
судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_10,
согласно которому, смерть
потерпевшего наступила от тупой травмы
туловища с размозжением
верхнего полюса правой почки. Травма туловища
имеет признаки тяжкого
телесного повреждения и находится в прямой
наступившей смертью. Кроме того, на теле
множественные кровоподтеки и ссадины, в
. кровоизлияние в мягкие ткани
шеи, перелом левого рожка подъязычной
кости (у живых лиц тяжесть подобных телесных повреждений оценивается по
Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все
представленные доказательства, дал им надлежащую
оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении
Действия осужденных квалифицированны правильно.
Мера наказания всем осужденным
назначена в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенного преступления и
с учетом всех смягчающих вину обстоятельств,
в том числе и тех, на которые
ссылается осужденный ОСОБА_4 в апелляции.
изложенные в апелляциях и дополнениях к ним, осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 и адвокатов ОСОБА_5 и
ОСОБА_7, коллегия считает не обоснованными и противоречащими
дела, поэтому они удовлетворению не
Проверив материалы дела и
доводы, изложенные в апелляциях, осужденных и их адвокатов, коллегия считает, что приговор суда первой инстанции является
законным и обоснованным, поэтому
отмене, либо изменению не подлежит.
Оснований для удовлетворения
апелляций осужденных и их адвокатов не установлено.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_4,
адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 06 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4оставить без изменения.