overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/76/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Апостолове
заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 04.08.2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч.2 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
14 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг відносно нього застосовано положення про амністію.
Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. від 29.04.2015 року ОСОБА_4 , засудженого 04.08.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону Уекраїни «Про амністію …» від 08.04.2014 року.
Таким чином на даний час відсутні підстави для вирішення питання по клопотанню ОСОБА_5 , та в задоволенні клопотання йому слід відмовити.
Керуючись ст. 370,371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2014 року ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 211/1984/15-к
Провадження № 1-кп/211/298/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000036 відносно військовослужбовця ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу , враховуючи святкові дні , на 05 травня 2015 року на 14-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/112/15-к
провадження №1-кп/176/103/15
у х в а л а
19 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2014 року за №0001460 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2014 року за №0001460 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 26 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
дело № 5-533/11
28.12.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко Т.П.,
при секретаре - Патерило О.В.,
с участием прокурора - Коровай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -
Приговором Днепровского районного суда города Днепродзержинска от 22 ноября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.190 УК Украины, к 1 году ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду, истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях:
22.11.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 22.11.2010 г.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 22.11.2010 года по ч.1 ст.190 УК Украины, к 1 году ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья
Справа № 202/1665/15-к
УХВАЛА
23 лютого 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1992 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порядок відбуття покарання не порушувала.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1992 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 202/4732/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.01.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.01.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Захисник та законний представник не заперечували проти цього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у данному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.01.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 30 червня 2015 року на 15-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.03.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Ребизант Ю.В.,
прокурора Голоты С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетели по делу были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
В связи с чем, судом 20.10.2011г., 23.01.2011г., 31.01.2012г. выносились постановления о принудительном приводе свидетелей. Исполнение постановлений поручалось начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Постановления исполнены частично.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ст.лейтенанту милиции ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следователю СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ст.лейтенанту милиции ОСОБА_3 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13.
Судебное поручение исполнить в срок до 11-30 час. 10.04.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 185/2371/15-к
Провадження № 1-кп/185/206/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 19 червня 2015 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 07 серпня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1038/15-к
У Х В А Л А
07.04.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області,
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду 07.04.2015 року.
Провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.
Суд, перевіривши надані матеріали скарги, приходить до наступного.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, подана із додержанням строків, передбачених ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги скаржнику суд не встановив.
Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, та висновок прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів-24 о 09.30 годині 10.04.2015 р.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника та прокурора.
Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника) та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.
Витребувати від Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області матеріали для огляду.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1983/15-к
1-кп/303/223/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
20 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого
відділу освіти Мукачівської РДА ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого відділу освіти Мукачівської РДА - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора Мукачівського району - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника потерпілого відділу освіти Мукачівської РДА - ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1