overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
06.02.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 18 грудня 2012 року

ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, здобув базову середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 18 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районногосуду міста Миколаєва від 18 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Дата документу 26.01.2015
Справа № 501/6386/14-к
Іллічівський міський суд Одеської області

ПОСТАНОВА
26 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника УДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник УДПтСУ та прокурор підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, тому суд відповідно до положень ст.411 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року) розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 17 грудня 2014 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, частково: 18 березня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП (а.с.22, 23), за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.34, 38, 51), нового злочину не вчинив (а.с.31 зворот, 41-42, 46-47), за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював (а.с.3, 37, 50).

За таких обставин суд доходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2012 року після закінчення іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 504/2921/14-к
1-кп/504/310/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000846 від 14 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000846 від 14 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/435/15 к

пр. №1-кп-505/113/15 р.

10.02.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001353 від 30.08.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001353 від 30.08.2014 р.

04.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 25.02.2015 року на 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № № 585/2624/14-к
Номер провадження 1-кп/585/10/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11 годину 29 січня 2015 року викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак свідки в судове засідання не прибули. З рапорту о/у СКР Роменського МВ УМВС України в Сумській обл. вбачається, що вказані особи відмовилася від отримання повісток.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід свідків до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликом до суду добровільно не з`явився, а строки розгляду кримінальної справи обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , мешканки б. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешканки кв. АДРЕСА_2 , до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни о 9 годині 30 хвилин 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській областідля виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/800/15-к
Провадження№1-в/751/107/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з поданням, в якому просить продовжити примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року на 16 год. 45 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 189/2277/13-к.

Копії касаційної скарги, доповнення до неї та додані матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6727ск14
П О С Т А Н О В А

« 07 » листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я М.А. Мороз
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня та 24 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Мороз
Справа № 159/386/15-к
Провадження № 1-кп/159/47/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 13 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001157 який надійшов 27 січня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої ,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 30 січня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч.2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 який надійшов 27 січня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Головуючий: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2635/14-к
Провадження № 1-кп/382/11/15
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Яготин Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, дітей не має, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , судимої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 5 липня 2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов"язаної періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію,

обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України,

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, враховуючи, що свідки не з"явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причини свого неприбуття, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському РВГУ МВС України в Київській області здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до розгляду на 10 годин 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2015 Справа № 554/1134/15-к
про призначення судового розгляду
12 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №560/223/15-к
Провадження №1-кп/560/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
11 лютого 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 10 лютого 2015 року обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 лютого 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: