overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/143/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання )
02 лютого 2015 року . смт. ПопільняСуддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 20.12.2014 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працює, не одруженої, раніше не судима, на утриманні має трьох малолітніх дітей : ОСОБА_3 (2009 року народження), ОСОБА_4 (2013 року народження), ОСОБА_5 (2002 року народження),

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30.01.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 11.02.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/272/15-к
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 09.02.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/97/15-к
Провадження №1-кп/548/21/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000662 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 23.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000662 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:
Кримінальне провадження № 0000662 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4489/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 повторно, 25 липня 2014 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши москітну сітку, через вікно проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 1500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на цю суму.
Обвинувачений винним у вчиненому себе визнав повністю, не оспорює фактичних обставин по справі і щодо злочину суду пояснив, що у липні 2014 року у вечерній час він, будучи у нетверезому стані через вікно поник у будинок ОСОБА_5 і викрав 1500 грн., які витратив на свої потреби.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим його винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який хоч щиро покаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю, але являється особою, яка раніше уже засуджувалась за скоєння умисного злочину і відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі, про те належних висновків для себе не зробив і знову по збігу 6 місяців він скоїв новий тяжкий злочин , а тому його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
З обвинуваченого на користь держави слід стягнути 245 грн. 96 коп. - витрати за проведення судово дактисклоскопічної експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому обрати тримання під вартою для чого взяти під варту негайно.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з 10 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 245 грн. 96 коп. витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні слід пальців рук, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/191/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Джержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став на шлях виправлення, за період випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки згідно вироку суду,за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2014, року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Справа № 192/154/15-к
Провадження № 1-кп/192/52/15
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
"11" лютого 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000954, внесене до ЄРДР 24.12.2014 року, відносно

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нексікан Середньоканського району Хабаровського краю, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, незаміжньої, що мешкає та зареєстрована у АДРЕСА_1 , несудимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 січня 2015 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору Солонянського району Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2015 року.

Головуючий
Справа № 344/9413/13-к
Провадження № 1-кп/344/15/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, -

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді застави.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді застави було продовжено. Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.11.2014 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.12.2014 року застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді застави було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді застави слід продовжити до 12.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, ст. 182, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо ОСОБА_7 - продовжити до 12.04.2015 року.

Застосування запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо ОСОБА_6 - продовжити до 12.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяЛ.Ю. Кишакевич

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/166/2015 Справа №639/130/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 лютого 2015 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/750/15-к
Провадження 1-кп/635/367/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002855 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставище Шевченківського району Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 13 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 06 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №414/1942/14-к , Провадження №11кп/790/522/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 лютого 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду від 17 червня 2014 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Кремінського районного суду Луганської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 16 лютого 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/521/15-к
Провадження № 1-в/303/37/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року,-
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 по місцю свого проживання зарекомендував себе з незадовільної сторони, зловживає спиртними напоями та часто конфліктує з сусідами, однаквін виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, громадський порядок не порушує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. В зв`язку з цим ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, в якій зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання інспектора КВІ підтримав, просив задоволити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, хоч по місцю проживання зарекомендував себе з незадовільної сторони.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1494/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000646 від 06.08.2014р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 20.01.2014 року на 15 год. 30 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1967р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід для забезпечення його явки, як підозрюваного у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 11 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1