Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді Цвинтарної Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

за
участю прокурора Халанчука
С. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с. Городниця Гусятинського району Тернопільської
області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої,
працюючої операційною санітаркою в Гусятинській ЦРКЛ , раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого
ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною
2007 року в селі Городниця Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1
на власній присадибній ділянці з метою власного споживання незаконно посіяла
1324 рослини снотворного маку і вирощувала в період з весни 2007 року до
02.07.2007 року.

02 липня
2007 року працівниками Гусятинського РВУМВСУ в Тернопільській області під час
профілактичної операції «Мак- 2007» на присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено
незаконне культивування снотворного маку. Зелені рослини, які виявлені працівниками міліції на
присадибній земельній ділянці ОСОБА_1 ,
згідно висновку фізико-хімічної експертизи №2-1204 від 19.07.2007 року
містять наркотичні алкалоїди опію морфін,
кодеїн і є рослинами виду - мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні
інкримінованого її злочину і показала,
що дійсно в неї біля домоволодіння,
що знаходиться у с Городниця Гусятинського району на присадибній
земельній ділянці вона вирощує різні сільськогосподарські культури. Зокрема на
вказаній земельній ділянці вона виділила місце площею 2 х 40 метрів для посіву
маку і який на початку травня 2007 року на вказаній вище площі посіяла. У
червні-липні 2007 року з метою проріджування густо зійшовшого маку, декілька разів його прополювала та обробляла
. ОСОБА_1 зазначила, що мак посіяла і вирощувала для власних
потреб. 02.07.2007 року підсудна дала письмовий дозвіл працівникам міліції
оглянути її присадибну земельну ділянку,
де було виявлено з боку останніх незаконний посів маку. Також
вказала, що даний мак в присутності двох
понятих, було вирвано та перераховано і
нараховано в кількості 1324 шт. рослин маку,
після чого його було знищено шляхом подрібнення та перемішування із
землею, а 10 рослин маку було вилучено для
проведення дослідження. Вона усвідомлює протиправність своїх дій і щиро
розкаюється в тому, що вчинила.

Крім
повного визнання своєї вини підсудною,
її вина у вчинені інкримінованого її злочину підтверджується
доказами, зібраними в матеріалах справи,
з якими підсудна ознайомилася після
закінчення досудового слідства і повністю погодилася з ними в судовому
засіданні, вважає їх об»єктивними та
достовірними.

Вислухавши
підсудну ОСОБА_1 , яка визнала не доцільним дослідження доказів по справі
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюють ся,
з»ясувавши, що підсудна правильно
розуміє зміст цих обставин, не маючи
сумнівів у добровільності та істиності її позиції, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе обмежитися допитом підсудної
та дослідженням матеріалів справи, які
характеризують особу підсудної, зокрема
довідки-характеристики (а.с. 39), довідок поліклінічного відділення
Гусятинської ЦРКЛ №279, 734 від
03.07.2007 року (а.с. 40, 41).

Як видно
зі змісту довідки-характеристики,
виданої виконкомом Городницької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області 02 липня 2007 року ОСОБА_1 характеризується за місцем
проживання позитивно.

Як вбачається зі
змісту: - довідки №279 від 03.07.2007 року ОСОБА_1 на
диспансерному

обліку в психіатричному кабінеті Гусятинської ЦРКЛ не
перебуває ;

-
довідки №734 від 03.07.2007 року ОСОБА_1
на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться.

Суд
вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст.
310 ч.2 КК України, оскільки вона
незаконно посіяла і вирощувала снотворний мак у кількості п»ятисот і більше
рослин.

При
призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання
у відповідності до вимог ст. .65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, те що він відноситься до тяжких
злочинів.

Суд
враховує особу підсудної ОСОБА_1
, зокрема те, що вона на психіатричному та наркологічному
обліках не перебуває, за місцем
проживання характеризується позитивно,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудної суд на
підставі ст. .66 КК України визнає те, що вину свою у вчиненні злочину вона визнала
в повному об»ємі, щиро розкаялася у
скоєному, активно сприяла розкриттю
злочину.

Обставин, передбачених
ст. .67 КК України, які б
обстежували покарання, суд не знаходить.

З
урахуванням як пом»якшуючих, так і
обтяжуючих обставин ОСОБА_1 слід
призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів, це покарання у виді
позбавлення волі, з застосуванням ст. . ст.
75, 76 КК України, звільнивши її
від відбування покарання з випробуванням,
так як її виправлення можливе без ізолювання від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Питання про
речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Судові витрати в
розмірі 88, 26 грн за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст. 310 КК
України і призначити її покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона на протязі 1
(одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

Згідно ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_1 такі
обов'язки:

-
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

До
вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1
обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - 10 рослин маку, які
знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гусятинського РВ
УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за
проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 26
коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України
в Тернопільській області, код 24524727
УДК в Тернопільській області, МФО -
838012, розрахунковий рахунок
-0215 .

На вирок може
бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.