Справа № 635/3339/15-к
Провадження 1-кп/635/521/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , 15 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до господарської споруди на території КЗОЗ «ЦПМСД селища Васищеве Харківського району», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Зелена, 36, звідки таємно викрав чавунний регістр опалення вартістю 400,00 гривень, який звернув на свою користь, чим заподіяв КЗОЗ «ЦПМСД селища Васищеве Харківського району» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до приміщення господарської споруди.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, яка відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, раніше вчиняв злочини, був засуджений але судимість погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, при цьому обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому злочині, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4390 від 22 квітня 2015 року у розмірі 123,00 гривні, які підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 2, 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок.

Речові докази: чавунний регістратор опалення на 10 секцій, який зберігається на підставі розписки у головного лікаря КЗОЗ «ЦПМСД селища Васищеве Харківського району» ОСОБА_5 повернути власнику КЗОЗ «ЦПМСД селища Васищеве Харківського району».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1