Справа № 359/7814/14К
Провадження № 1-КС/359/842/2014р.

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

5 серпня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
05.08.2014 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи своє службове становища всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи що земельна ділянка, яка перебуває в користуванні вказаного товариства, згідно Генерального плану м. Бориспіль належить до земель громадської забудови та зелених насаджень загального користування, видали містобудівні умови та обмеження № 35 від 26.12.11 на забудову земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою будівництва на ній АЗС, чим порушили ст.ст. 5, 21 Закону України "Про основи містобудування" та ст.ст. 1, 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
При здійсненні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 31 липня 2014 року стало відомо, що відповідь на звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за №1 від 09.07.2014 готував особисто ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 на службовому комп`ютерному обладнанні який знаходиться в його службовому кабінеті.
Відповідь на звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за №1 від 09.07.2014 зареєстровано за №12-19-2574 від 11.07.2014 року і в тексті відповіді зазначено що технічні умови на водопостачання і водовідведення були підготовлені КП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 16.01.2014 року №1, але не були затверджені. Дана інформація є недостовірною оскільки при здійсненні тимчасового доступу до документації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31 липня 2014 року вилучено технічні умови на водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.01.2014 року за №1 в графі «Затверджую» Перший заступник Бориспільського міського голови ОСОБА_6 » мається відтиск гербової печатки та підпис схожий на особистий підпис ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий вказав, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до всіх оригіналів документів які стали підставою для виготовлення технічних умов на водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.01.2014 року за №1, в тому числі до відповідних журналів реєстрації вхідних, вихідних, інших внутрішніх журналів реєстрації, матеріалів розгляду звернення заявника, та комп`ютерного обладнання які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю їх вилучення. З огляду на вище вказане слідчий просив вказане клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація, оскільки присутність такої особи не є доцільною.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів які стали підставою для виготовлення технічних умов на водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.01.2014 року за №1, в тому числі до відповідних журналів реєстрації вхідних, вихідних, інших внутрішніх журналів реєстрації, матеріалів розгляду звернення заявника, та комп`ютерного обладнання які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 та уповноваженим ними співробітникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів які стали підставою для виготовлення технічних умов на водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.01.2014 року за №1, в тому числі до відповідних журналів реєстрації вхідних, вихідних, інших внутрішніх журналів реєстрації, матеріалів розгляду звернення заявника, та комп`ютерного обладнання які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю їх вилучення.
Реалізацію проведення виїмки документів доручити старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 та уповноваженим ними співробітникам оперативних підрозділів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1