Справа № 1-62/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Глобинський районний суд

Полтавської
області

в складі : головуючого судді Іващенка
Ю.А.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю прокурора Гнатенка
С.О.,

потерпілої ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, гр. - на
України, освіта середня, не одруженого, має одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він 26 квітня 2007 року близько 17 год. 30 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння в м. Глобине
по вул. Гагаріна в напрямку с. В.Кринки Глобинського району Полтавської області
, не справився з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_1, яка рухалася в попутному напрямку стосовно руху
вказаного автомобіля по правому краю проїзної частини. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1. згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 01.06.2007 року
отримала тілесні ушкодження у вигляді : 1 група - переломів ребер з права 2-9 ребра, зліва 8-9
ребра, перелому лівого плеча, перелому правої лопатки, переломів лонної і сідничної кісток зліва,
закритої черепно-мозкової
травми, забою головного мозку, забійної рани м'яких тканин голови, підшкірної
емфіземи, що відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою
довготривалого розладу
здоровя; 2 група - забійної рани м'яких тканин
і гематоми правого гомілково - стопного суглобу,
гематоми передньої стінки живота, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Згідно даного висновку всі тілесні ушкодження утворилися одночасно від дії тупих предметів, якими можуть
бути виступаючі частини легкового
автомобіля, при наїзді останнього на велосипедиста. Відповідно висновку
авто технічної експертизи № 584 від 03.09.2007 року дії ОСОБА_2. не відповідали вимогам п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР
України, відповідно до яких : п.2.3(б) “для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі” ;
п. 13.3. ”під час обгону,
випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього
руху” і знаходилися з технічної точки зору в причинному зв”язку з пригодою.

Таким
чином, своїми діями, які виразились в порушенні
правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України,
як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1.
середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ч.1
ст. 286 КК України.

Відповідно
до ст. 6 Закону України “Про амністію “ від 19 квітня 2007 року звільняються
від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим
Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи
стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами про
злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно
ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року звільняються
від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов”язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше 10 років, не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18
років.

Допитаний
в ході судового засідання ОСОБА_2. винним себе у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, проти застосування
стосовно нього амністії не заперечував.

Прокурор,
потерпіла також не заперечують проти закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК
України.

Санкція
ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу або виправних робіт,
або арешту, або обмеження волі, даний злочин є необережним.

ОСОБА_2.
на день набрання чинності Законом України “Про амністію” від 19 квітня 2007
року - 09 червня 2007 року має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
., відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Дія
Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року поширюється на ОСОБА_2.,
оскільки він вчинив злочин до набрання чинності даним законом.

Судом
також роз”яснено ОСОБА_2. правові наслідки застосування відносно нього Закону України “Про амністію”.

Відповідно
до ст. 7 Закону України “Про амністію”
від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2. не є особою щодо якої амністія не
застосовується.

Згідно п.4 ст. 6 КПК України
кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває
застосування покарання за вчинене діяння.

Тому,
суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. за ч.1 ст. 286 КК
України слід закрити, ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності - звільнити.

Керуючись
ст. 1 п. 'б', ст. 6, ст. 9 Закону
України 'Про амністію' від 19.04.2007 року, ст. 86 КК України, ст. 6 п. 4 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 1
п ”б”, ст. 6 Закону України 'Про амністію' від 19.04.2007 року закрити.

ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України звільнити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі : автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться під
зберігальною розпискою у ОСОБА_4. - залишити ОСОБА_4., як власнику згідно
свідоцтва НОМЕР_2 (а.с. 20), велосипед “Україна - Супер”, який знаходиться в
камері речових доказів Глобинського РВ - повернути ОСОБА_1. (а.с. 99).

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя
Глобинського

районного суду
Ю.А. Іващенко