Провадження № 11-кп/792/39/15
Справа № 676/4627/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого Кам`янець-Подільським міським судом :
- 23.10.1996 - за ч.1 ст.229-6 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 1 рік з відстрочкою виконання покарання на 1 рік,;
- 11.12.1996 - за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки,;
- 21.07.2000 - за ч.2 ст.229-6 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 21.05.2003 - за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом:
-18.01.2006 - за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
-14.01.2010 - за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ст.70 до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України, та призначено йому покарання:

· за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
· за ст.395 КК України у - виді арешту на 4 місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взято ОСОБА_7 під варту в залі судового засідання.
Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Рречові докази: шість медичних одноразових шприців, шість пляшок з синтетичного матеріалу з рідиною бурого кольору, три пляшки з синтетичного матеріалу з залишками рідини бурого кольору, пакет з двома фрагментами матерії з нашаруванням речовини бурого кольору, три скляних флакони, металеву миску, дві пляшки від оцту, упаковки від шприців, упаковки з-під маку, 2152,2 г макового насіння вирішено знищити.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 353 грн. 81 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
За вироком суду ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно виготовив невстановлену кількість екстракційного опію, 1,9654 г якого повторно незаконно зберігав до 14 год. 00 хв. 29 травня 2014 року за місцем свого проживання у житловій кімнаті та на території домоволодіння без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2014 року, з якою був ознайомлений 28 березня 2014 року, в порушення вимог ст.9 Закону України "Про адміністративний нагляд особами, звільненими з місць позбавлення волі", в період з 4 липня 2014 року по 19 серпня 2014 року допустив порушення правил адміністративного нагляду: без дозволу органів внутрішніх справ з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 ; протягом вказаного періоду без поважних причин не з`явився у визначені дні (5, 26 липня 2014 року та 2 серпня 2014 року) для реєстрації в Кам`янець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області.
В апеляційній скарзі, вважаючи призначене покарання надто суворим, обвинувачений просить вирок змінити: зменшити йому строк покарання. При цьому зазначає, що він, перебуваючи на особистому зобов`язанні, від слідства та суду не скривався, сприяв слідству у встановленні істини в кримінальному провадженні, вчасно з`являвся в судові засідання. Наголошує на тому, що він свою вину у вчиненому визнав повністю і щиро кається. Вважає, що суд першої інстанції призначив йому максимальне покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 та ст.395 КК України і сторонами не оскаржуються.

При призначені покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання. Тобто, судом враховано і ті обставини, на які обвинувачуваний посилається в апеляційній скарзі.

При оцінці особи винного суд правильно виходив з того, що він раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, до позбавлення волі, востаннє з місць позбавлення волі звільнився 7 березня 2014 року по відбуттю строку покарання і через короткий проміжок часу вчинив нові злочини, за останнім місцем відбуття покарання характеризується негативно, в червні 2014 року направлявся на лікування в наркологічному диспансері, але лікування не пройшов.

З урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обтяжуючих обставин суд першої інстанції правильно визначив йому вид та строк покарання як окремоза кожний злочин, так і за їх сукупністю, а також обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до нього положень ст.ст.69 і 75 КК України.

Зазначені обставини, що пом`якшують покарання, за наявності перелічених негативних даних про особу винного дають підстави лише для призначення йому покарання, наближеного до мінімального, що визначене ч.2 ст.309 КК України, але не можуть бути підставою для зменшення строку покарання, визначеного судом першої інстанції.

Доводи обвинуваченого про суворість вироку, а також про те, що йому за ч.2 ст.309 КК України призначене максимальне покарання, є безпідставним, оскільки санкцією цього закону передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Що стосується доводів апелянта з посиланням на те, що він не ухилявся від суду, то вони спростовуються матеріалами кримінальної справи та рішеннями суду щодо його приводу в судові засідання та оголошення в розшук.

Отже колегія суддів уважає доводи обвинуваченого необґрунтованими і підстав для зміни вироку в межах апеляційної скарги не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2