УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-213/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
зазначеною постановою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відновлення строку касаційного оскарження ним вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2012 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04.12.2012 року.
Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що засудженим було оскаржено вирок Житомирського районного суду від 24.09.2012 року в апеляційному порядку, який ухвалою апеляційного суду від 04.12.2012 року залишено без змін, при цьому останній не оскаржував ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку в передбачений законом строк. Крім того, із клопотання засудженого вбачається, що загострення хвороби сталося лише у лютому 2014 року, що свідчить про те, що останній мав достатньо часу (до загострення хвороби) звернутися з касаційною скаргою.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з постановою Житомирського районного суду від 07.11.2014 року, просить її скасувати та постановити нову, якою поновити йому строк на касаційне оскарження. В обґрунтування своїх апеляційних вимог останній посилається на однобічність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. При цьому наголошує, що суду першої інстанції було необхідно направити відповідний запит щодо наявності у нього тяжкого захворювання (туберкульозу легень) та розвитку цього захворювання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, обговоривши та перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 . Огли не підлягає до задоволення з таких підстав.
Апеляційний суд вважає, що вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження, суду першої інстанції, задля повноти перевірки доводів засудженого, необхідно було витребувати з установи, де останній відбуває покарання, дані про стан його здоров`я, (розвиток захворювання, періоди проходження лікування) після 04.12.2012 року, тобто з дати ухвалення рішення Апеляційним судом Житомирської області.
Крім того, згідно ч.1 ст.386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, визначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.
Згідно матеріалів справи, на час проголошення ухвали апеляційного суду від 04.12.2012 року, засуджений ОСОБА_7 перебував під вартою. Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали апеляційного суду від 04.12.2012 року Житомирським районним судом для вручення засудженому ОСОБА_7 було направлено за письмовим клопотанням останнього 28.08.2014 року. Натомість в матеріалах справи відсутні дані про направлення засудженому ОСОБА_7 копії вказаної ухвали безпосередньо після вирішення справи в апеляційному порядку. З метою перевірки таких даних, суду першої інстанції слід витребувати з місць позбавлення волі відповідну інформацію на підставі матеріалів особової справи засудженого.
За вказаних обставин, постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 365, 366, 382 КПК України в редакції 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково. Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відновлення строку касаційного оскарження скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.
Судді :