У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з освітою 5 класів, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 30 січня 2015 року близько 01 год., перебуваючи на горищі будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переховуючись від ОСОБА_7 , який погрожував йому фізичною розправою, у зв`язку з конфліктом, що виник між ними на грунті особистих неприязних відносин, перевищивши межі необхідної оборони при захисті від ОСОБА_7 , який намагався піднятися до нього по драбині на горище умисно наніс останньому один удар вилами в область голови справа, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови з вдавленим переломом лобної кістки справа, забою головного мозку тяжкого ступеня, рани м`яких тканин лобу, які виникли від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, які можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, згідно висновку експерта № 604 від 09 квітня 2015 року.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що ближче до весни 2015 року вночі, він повертався з центру села зі своїм товаришем ОСОБА_7 додому. По дорозі зустріли ОСОБА_6 , до якого було багато претензій, як у нього, так і у ОСОБА_7 . Але ОСОБА_6 розмовляти з ними не захотів і почав тікати. Вони побігли за ним. Після того, як прийшли додому до ОСОБА_6 , якась жінка в будинку сказала, що той поліз на горище. ОСОБА_7 пішов до драбини на горище, а він залишився у будинку. Через деякий час він побачив, як ОСОБА_7 вибіг на вулицю. Вибігши за ним, він побачив, що у ОСОБА_7 пробита голова та капає кров на сніг. ОСОБА_7 сказав, що його чимось ударив ОСОБА_6 . Зайшовши до хати він побачив, як ОСОБА_6 стоїть на горищі з вилами в руках;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 березня 2015 року, про те, що ОСОБА_7 повідомив слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про те, що ОСОБА_6 30 січня 2015 року завдав йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови;

- даними довідки КЗ «Черкаської обласної дитячої лікарні» ЧОР від 08 лютого 2015 року, про те, що ОСОБА_7 звертався 02 лютого 2015 року до КЗ «ЧОДЛ`ЧОР, йому поставлено діагноз відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, уламковий проникаючий перелом лобної кістки та рекомендовано стаціонарне лікування;

- даними протоколу огляду місця події будинку АДРЕСА_1 від 30 січня 2015 року, у ході огляду якого було виявлено та вилучено вила;

- протоколом огляду предмета з фототаблицею до нього від 18 лютого 2015 року про те, що оглянуто вилучені під час огляду місця події вила;

- даними постанови про визнання предмету речовим доказом та передачі його до камери зберігання речових доказів, про те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 30 січня 2015 року вила визнано речовим доказом;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 09 квітня 2015 року за участю ОСОБА_7 , який розказав та показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме про те, як він вилазив на драбину та хотів залізти на горище, де ховався ОСОБА_6 , однак стоячи на драбині відчув сильний удар в лобну частину голови тупим предметом;

- даними висновку експерта № 604 від 09 квітня 2015 року про те, що у ОСОБА_7 згідно даних медичної карти мали місце ушкодження травма голови з вдавленим переломом лобної кістки справа, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, раною м`яких тканин лобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.124 КК України, так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 при перевищені меж необхідної оборони.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 295 від 25 травня 2015 року ОСОБА_6 виявляє прояви вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості на рівні вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами афективно-збудливими формами особистісного реагування, розгальмованістю емоцій і поведінки, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, також і на даний час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та не може постати перед слідством та судом. За своїм психічним станом на теперішній час зважаючи на вказані прояви вродженого недоумства, а саме легкої розумової відсталості на рівні вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами афективно-збудливими формами особистісного реагування, розгальмованістю емоцій і поведінки, відмічені в клінічній картині прояви емоційної безконтрольності, вираженої інтелектуальної недостатності, розгальмованості сексуальних потягів, агресивності, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Даний акт суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим і знаходить законні підстави для застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 124 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази: вила, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області - знищити;

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику, законному представнику.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1