Єдиний унікальний номер справи 185/7188/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Мінарського Є.І.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді кримінальне
провадження №0002624 від 29 травня 2013
року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлограда Дніпропетровської
області, не працюючого, інваліда 2
групи, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого:

-12.09.2006 р. Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області за ст.
121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення
волі, ст. 75 КК України - випробувальний
термін 3 роки,

-04.03.2008 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетрвської
області за ст. 121 ч.1, 71 КК України до 5
років 3 місяців позбавлення волі.
Звільнений 10.03.2011 року з Криворіжської
ВК № 80 Запоріжської області умовно-
достроково на невідбутий термін - 1 рік 7
місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

28 травня 2013 року приблизно о 20.30 годині
між перебуваючими в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на
сходовому майданчику 7-го поверху
будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих
неприязних відносин виникла сварка. У
ході сварки ОСОБА_3 з метою спричинення
тілесних пошкоджень умисно наніс один
удар кулаком правої руки в область ока
ОСОБА_2 Від отриманого удару ОСОБА_2
впав на підлогу сходового майданчика.
Після чого ОСОБА_3 наблизившись до
лежачого на підлозі ОСОБА_2 умисно, з
метою заподіяння тілесних пошкоджень
наніс останньому три удари кулаком
правої руки в область обличчя. У цей час
присутня при нанесенні тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 його співмешканка
ОСОБА_4 спробувала відтягнути від
лежачого на підлозі сходового
майданчика ОСОБА_2 наносящего йому
удари ОСОБА_3 Однак ОСОБА_3
розвернувшись до ОСОБА_5 лицем штовхнув
двома руками останню, яка від
отриманого поштовху впала на підлогу
сходової площадки. У цей час у ОСОБА_2
виник злочинний умисел, спрямований на
умисне заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 Реалізуючи свій
злочинний умисел спрямований на умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень,
ОСОБА_2 28 травня 2013 року приблизно о 20
годині 35 хвилин перебуваючи на
сходовому майданчику 7-го поверху
будинку АДРЕСА_2 дістав з правої кишені
своїх штанів викрутку, яку вирішив
використовувати як знаряддя злочину, і
усвідомлюючи протиправність і
небезпеку своїх дій, умисно завдав один
удар викруткою в область спини зліва
ОСОБА_3

У результаті своїх умисних злочинних
дій, ОСОБА_2, заподіяв згідно висновку
судово-медичної експертизи № 340 від
20.06.2013 року потерпілому ОСОБА_3 тілесне
ушкодження у вигляді: проникаюче
колоте поранення грудної клітини зліва
по задній поверхні, яке ускладнилося
внутрішньо-плевральною кровотечею та
відноситься до тяжких тілесних
пошкоджень, як небезпечне для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2
кваліфікуються за ст.121 ч.1 КК України як
умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіяння.

Суд, вислухавши пояснення
обвинуваченого, потерпілого, свідка,
дійшов висновку, що ОСОБА_2 винний у
вчиненні кримінального
правопорушення, що йому інкримінується
за обставин, які вказані вище.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину в судовому
засіданні визнав повністю та пояснив,
що 28 травня 2013 року приблизно о 20.30 год.
він зі своєю співмешканкою ОСОБА_4
розпивали алкогольні напої. Через
деякий час до них прийшов знайомий
ОСОБА_3. В ході сварки між ним та ОСОБА_3,
який наніс йому один удар кулаком в
область ока, він впав на підлогу на
сходовому майданчику 7-го поверху
будинку АДРЕСА_2, після чого ОСОБА_3
наніс йому три удари кулаком в область
обличчя,і повернувся до нього спиною.
Тоді він дістав з правої кишені своїх
штанів викрутку та завдав ОСОБА_3 нею
один удар в область спини зліва.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
28.05.2013р. о 20.35 год. на сходовому
майданчику 7-го поверху будинку АДРЕСА_2
між ним на обвинуваченим виникла
сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс йому
один кулаком в область обличчя. Він у
відповідь теж завдав ОСОБА_2 удар, від
якого останній впав на підлогу, тоді
він сів на нього зверху та наніс йому
три удари кулаком в область обличчя. В
який момент ОСОБА_2 дістав з кишені
своїх штанів викрутку та нею наніс йому
один удар в область спини зліва, він не
помітив.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з
обвинуваченим ОСОБА_2 вона перебувала у
цивільному шлюбі. 28.05.2013р. о 20.00 год. вона
з обвинуваченим знаходилися вдома, в
цей момент зателефонував ОСОБА_3 та
сказав, що він знаходиться біля
під'їзду її будинку, просить допомогти
занести велосипед на поверх. Коли
ОСОБА_3 піднявся на сходовий майданчик 7
поверху, між ним та обвинуваченим
виникла бійка.Самого удару, який наніс
обвинувачений потерпілому, вона не
бачила.

Крім того, вина обвинуваченого
підтверджується письмовими доказами,
які містяться в кримінальному
провадженні.

Згідно висновку експерта №301 від
29.05.2013р. у ОСОБА_2 виявлено синець в
лівій підочній області утворився від
дії тупого предмету, відноситься до
легких тілесних ушкоджень /т.2 а.с.39-40/.

Згідно висновку експерта №349 від
20.06.2013р. потерпілому ОСОБА_3 завдане
тілесне ушкодження у вигляді:
проникаюче колоте поранення грудної
клітини зліва по задній поверхні, яке
ускладнилося внутрішньо-плевральною
кровотечею та відноситься до тяжких
тілесних пошкоджень, як небезпечне для
життя /т.2 а.с.115-116/.

Згідно протоколу проведення слідчого
експерименту від 21.06.2013 р. у присутності
понятих ОСОБА_2 розказав та показав, як
ОСОБА_3 завдав йому удар кулаком правої
руки, він спав на спину, а ОСОБА_3 наніс
удари кулаком в область обличчя. Коли
ОСОБА_3 знаходився до нього спиною, він
наніс йому удар викруткою в область
спини /т.2 а.с.123-130/.

Суд вважає, що в момент завдання удару
викруткою в спину потерпілого,
обвинувачений ОСОБА_2 не перебував у
стані необхідної оборони та не
перевищував її межі, бо, як пояснив
обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні, та під час проведення
слідчого експерименту, потерпілий
ОСОБА_3 перестав завдавати йому удари і
повернувся до нього спиною, тобто
загрози життю і здоров'ю
обвинуваченого вже в цей момент не
існувало /т.2 а.с.123-130/.

Таким чином, суд вину
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
вищевказаного кримінального
правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого: раніше судимий,
інвалід 3 групи, за місцем проживання
характеризується посередньо;
обставиною, що пом'якшує покарання
згідно ст. 66 КК України є повне визнання
вини, щире каяття у скоєнному,
обставиною, що обтяжує покарання
згідно ст.67 КК України є вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння. Крім того, суд
вважає, що по справі мають наявність
декілька обставин, які надають
можливість суду застосувати ст. 69 КК
України і призначити обвинуваченому
покарання нижче нижчої межі, яка
встановлена санкцією ч.1 ст. 121 КК
України - повне визнання вини і щире
каяття у скоєнному, обвинувачений має 3
групу інвалідності і хворіє на
онкологічне захворювапння, потерпілий
просив суд не позбавляти волі
обвинуваченого .

Питання про речові докази
вирішується на підставі ст.100 КПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.374 КПК України, суд -

З А С
У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.121 КК
України, та з застосуванням ст. 69 КК
України, призначити йому покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
рахувати з моменту виконання даного
вироку.

Речові докази: запечатаний короб,
що містить викрутку, футболку, яка
належить ОСОБА_3, майку та шорти, що
належать ОСОБА_4, фрагмент простирадла
з плямами речовини бурого кольору,
футболку з плямами бурого кольору, яка
належить ОСОБА_2, висушені зразки крові
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в двох паперових
конвертах, який знаходиться в камері
схову Павлоградського МВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області за
квитанцією №162701 від 05.07.2013р. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом тридцяти
діб з дня його проголошення, а за
відсутності апеляційної скарги вирок
набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Суддя:
Н.Г. Самоткан