УКРАЇНА Дело № 1-6
августа 2008 г. Первомайский городской
суд Луганской обл. в составе председательствующего судьи Русановой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Первомайска Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не
ра­ботающего, военнообязанного, ранее судимого: 26 ноября 2007 года
Оболонским районным судом г. Киева по ст. 121 ч.2, 187 ч.4 УК Украины к 11 годам
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, проживающего
ч.1, 296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_2,
имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта, в середине июля 2001 г., более точной
даты не установлено, примерно в 10
часов, у себя во дворе по адресу: г. Золотое-2, Луганской обл., АДРЕСА_1, с
одного куста дикорастущей конопли сорвал верхушечные части и, реализуя свой
преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение
наркотических средств, высушил сорванные им листья конопли на электрической
печи, незаконно таким образом изготовил наркотическое средство - марихуану.
После чего часть незаконно изготовленного и хранящегося у него наркотического
средства употребил путем курения, а оставшуюся часть продолжал незаконно
хранить без цели сбыта до 27.08.2001 г. без цели сбыта.
27.08.2001 г. в ходе
проведения осмотра дома ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической
экспертизы № 1921 от 14.09.2001 г., является наркотическим средством - высушенной марихуаной (каннабисом), весом
26.08.2001 г., примерно в 19
часов, несовершеннолетний ОСОБА_2 зашел во двор дома АДРЕСА_2 г. Золотое-2
Луганской обл., где, имея умысел,
направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, беспричинно нанес один удар по голове ОСОБА_3, после
чего нанес ему три удара рукой сжатой в кулак по туловищу, после чего ОСОБА_3
от полученных ударов упал на землю, а ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой
преступный умысел, действуя умышленно, с особой дерзостью сел на лежащего на
земле ОСОБА_3 и нанес ему неустановленное количество ударов рукой сжатой в
кулак по голове и туловищу. Находившийся рядом ОСОБА_4 пытался прекратить
хулиганские действия ОСОБА_2., не давая избивать ОСОБА_3 После чего ОСОБА_2,
продолжая свои хулиганские действия, беспричинно, имея умысел, направленный на
грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения общества,
с особой дерзостью стал избивать ОСОБА_4., нанеся ему один удар рукой по
туловищу и один удар своей ногой по ногам ОСОБА_4., от чего последний упал на
землю, а ОСОБА_2 действуя умышленно, с особой дерзостью, нанес не менее 10-ти
ударов ногами по различным частям тела ОСОБА_4., и прекратил свои хулиганские
действия после вмешательства посторонних лиц.
В результате преступных
действий ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения: ушибленные раны,
ссадины и кровоподтеки головы, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки слева,
которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 306 от 23.10.2001
г. относятся к категории легких телесных повреждений. ОСОБА_4. были причинены
телесные повреждения в виде: ЧМТ, ушиб головного мозга первой степени, субарахноидальное
кровоизлияние, открытый перелом костей носа, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 304 от 19.10.2001 г., относятся к категории
телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал полностью и пояснил, что по слухам знал, что
конопля имеет наркотическое содержание, сорвал несколько верхушек, высушил и
сделал самокрутку, ему не понравилось,
кинул в печь, чтобы сжечь, чтобы ничего не осталось. Это было летом, печь не
топилась. На следующий день после драки
с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришла милиция с
обыском и обнаружила этот пакет в печке. Оно было завернуто в бумагу или
тетрадный лист. С весом конопли согласен.
к своему брату к ОСОБА_5, он проживал по АДРЕСА_3, встретил мать, она была
расстроена, сказала, что ее оскорбили алкоголики, он провел ее домой, а сам
вернулся и начал с ними разговаривать, но разговора не сложилось и получилась
драка. Он хотел побеседовать, за что они
оскорбляли его мать. Там были ОСОБА_3,
ОСОБА_4, начали грубить. Они начали драться
с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Потом подошел старший брат и забрал его, они пошли
на озеро, у него был разбит нос, он
умылся, у него разболелась голова. Он пошел домой, и опять прошел мимо двора
ОСОБА_3, и опять началась драка, после чего он
пошел домой, и его задержала
утром милиция. Он не помнит, сколько раз и кого бил, свои показания и показания
потерпевших в этой части на досудебном следствии подтверждает. На момент совершения преступления ему было 16 лет.
показаний потерпевшего ОСОБА_3следует,
что 26.08.2001 г., примерно в 17.00
часов, он находился во дворе своего дома. Его мать сидела на пороге дома вместе
с их соседом ОСОБА_4., которые распивали спиртное, а он находился рядом с ними,
курил. Спиртное с матерью и ОСОБА_4 он не распивал, т.к. был уже выпившим. Во
двор их дома вошел несовершеннолетний ОСОБА_2, проживающий с ними по соседству,
подошел к нему и, ничего не говоря, нанес удар кулаком правой руки в область
левого глаза. От удара он упал, после чего ОСОБА_2 взял рукой его за волосы,
поднял с земли и примерно 3 раза ударил его головой о стену дома. Он снова
упал, и ОСОБА_2 стал бить его ногами по туловищу. После этого его мать стала
кричать, и ОСОБА_2 оставил его в покое,
т.к. во двор прибежала его бабушка с матерью ОСОБА_4. Так как лицо у него было
в крови, бабушка забрала его к себе домой обмывать. Затем бабушка ушла домой к
его матери и когда пришла, то сказала, что ОСОБА_2 избил ОСОБА_4, и последний
лежит без сознания во дворе его дома. Затем бабушка вызвала скорую помощь и его
вместе с ОСОБА_4, который был в бессознательном состоянии, отвезли в больницу.
26.08.2001 г. он ОСОБА_2 до происшедшего не видел, с ним не ссорился и между
ними никаких конфликтных ситуаций до этого не было. /л.д. 23/.
показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует,
что 26.08.2001 г. он распивал спиртные
напитки, т.к. был «День шахтера». Он помнит, что заходил домой к ОСОБА_6, что
было дальше, он ничего не помнит. Очнулся он в реанимационном отделении
больницы. Что с ним произошло, он не знает. Кто причинил ему телесные
повреждения и при каких обстоятельствах, он не знает, т.к. ничего не помнит.
показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что
26.08.2001 г., примерно в 12.00 часов, он находился дома. В это время к его
отцу пришел ОСОБА_4, чтобы отметить праздник «День шахтера». Он, его отец и
ОСОБА_4 сели за стол распивать спиртное. Примерно в 13.00 часов домой пришел
его меньший брат ОСОБА_2, который сел с ними за стол, однако спиртное ОСОБА_2 с
ними не пил. Затем отец ушел, а через некоторое время ушел и ОСОБА_4. Примерно
в 14.00 часов его брат ОСОБА_2 сказал, что пойдет к себе домой, и ушел.
Примерно в 19.00 часов он захотел попить пива и пойти в ларек. Проходя мимо
дома АДРЕСА_2, то услышал шум и увидел, как его брат ОСОБА_2 дрался во дворе
дома с ОСОБА_3. Кроме его брата и ОСОБА_3. во дворе находилась мать ОСОБА_3. Он
вошел во двор указанного дома и увидел, что у его брата был нос в крови, а
ОСОБА_3. рассечена бровь. Он оттащил брата от ОСОБА_3. и увел брата со двора
ОСОБА_3, стал ругать брата. Брат сказал ему, что когда проходил мимо двора
ОСОБА_3 и поздоровавшись с последним, тот оскорбил брата нецензурной
бранью, в результате чего между братом и
ОСОБА_3 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Затем он с братом пошли к
ларьку, где он остался пить пиво, а брать пошел к себе домой. Примерно в 20.00
часов он узнал от соседей, что его брат ОСОБА_2 подрался с ОСОБА_4 и ОСОБА_3,
за что брат второй раз подрался с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, он не знает. /л.д. 24/.
показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что
ОСОБА_4 является ей сыном. 26.08.2001 г., примерно в 12.00 часов, ОСОБА_4 ушел
из дома и пришел домой около 18.00 часов выпившим. Сын попросил у нее денег и
сказал, что пойдет выпьет спиртного с друзьями, отпразднует «День шахтера». К
кому шел сын, она не знает. Примерно в 19.00 часов она услышала крики с
соседней улицы М. Гвардии г. Золотое-2. Она вышла со двора, к ней подбежала
ОСОБА_8 и сказала, что ее сына и ОСОБА_3 избили во дворе дома ОСОБА_3 Она сразу
пошла во двор указанного дома и увидела
лежащих на земле своего сына и ОСОБА_3 Рядом с ее сыном находился
несовершеннолетний парень, который бил ногами по туловищу ее сына. Она стал
ругать парня и хотела ударить того, однако парень оттолкнул ее и убежал. Парня
она не знает и никогда не видела. Через некоторое время приехала скорая помощь
и забрала ее сына в больницу. За что избили ее сына, она не знает. Ранее ее сын
никогда не приходил к ОСОБА_3, т.к. ОСОБА_6 с сыном нигде не работают,
злоупотребляют спиртными напитками и постоянно дерутся между собой. /л.д. 31/
показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что
26.08.2001 г., примерно в 18.00 часов он, его брат ОСОБА_10 и ОСОБА_2 пошли в
кафе «Черемушки» попить пиво, после чего его брат ушел, а он с ОСОБА_2 пошел к
брату ОСОБА_2 ОСОБА_5 наАДРЕСА_3. ОСОБА_5 стал ругать ОСОБА_2за то, что тот пил
пиво и ОСОБА_2, обидевшись, ушел домой. Он с ОСОБА_5 через некоторое время
пошли вслед за ОСОБА_2. Доходя к дому АДРЕСА_2, они услышали, как во дворе
указанного дома ОСОБА_3 ссорился с ОСОБА_2. Он слышал, как ОСОБА_3 оскорблял
ОСОБА_2грубой нецензурной бранью. Когда они подошли ближе, то увидели как
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стояли друг против друга в стойке, готовившейся к драке. У
ОСОБА_2с носа шла кровь, и те оскорбляли друг друга. ОСОБА_3 угрожал ОСОБА_2
расправой. В конфликт вмешался ОСОБА_5, который сказал ОСОБА_2, чтобы тот вышел
со двора ОСОБА_3. ОСОБА_2 послушал своего старшего брата и вышел со двора,
после чего он с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 пошли на территорию детского сада, где
ОСОБА_2 сказал ОСОБА_5, что драка произошла по вине ОСОБА_3, который оскорблял
ОСОБА_2грубой нецензурной бранью. После этого ОСОБА_2 пошел на ставок умыться,
т.к. лицо было в крови, а он с ОСОБА_5 пошли в ларек пить пиво. /л.д. 32/.
показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 26.08.2001 г., примерно в 21.00 часов,
она находилась возле своего двора, а во дворе на ступенях дома сидели: ее дочь
ОСОБА_6, ее внук ОСОБА_3 и ОСОБА_4
ОСОБА_4. В это время к ней во двор вошел ОСОБА_2, который подошел к ее
внуку и стал того избивать руками и ногами по всем частям тела. Она стала
кричать и подошла к ОСОБА_2, хотела оттащить последнего за руку от внука, чтобы
прекратить избиение внука, однако ОСОБА_2 оттолкнул ее от себя и она упала на
землю. Она поднялась с земли и пошла к матери ОСОБА_4, чтобы позвать последнюю
на помощь. Она пошла к ОСОБА_11, а затем с последней пришли к ней во двор и она
увидела, что ее внук и ОСОБА_4 лежали на
земле и лица тех были в крови. Как ОСОБА_2 избивал ее дочь, она не видела.
Затем она пошла вызвала скорую помощь. Когда она уходила, то ОСОБА_2 тоже
куда-то ушел с ее двора. По приезду работников скорой помощи ОСОБА_4 в бессознательном состоянии отвезли в
больницу, также забрали и ее внука. /л.д. 8/
показаний свидетеля ОСОБА_6
следует, что 26.08.2001 г. она со своим
сыном ОСОБА_3 пришла к себе домой из гостей. Сын пошел к ее матери, а она
осталась дома. Примерно в 18.00 часов к ней домой пришел ОСОБА_4 ОСОБА_4 со спиртным и т.к. был праздник «День
шахтера», они решили распить спиртное. Она из дома вынесла закуску и они сели
на пороге ее дома распивать спиртное. Примерно в 19.00 часов домой пришел ее
сын ОСОБА_3 и присоединился к ним. Затем во двор зашел ОСОБА_2, стал
разговаривать о чем-то с ее сыном, после чего сын с ОСОБА_2 подрались. ОСОБА_2
бил сына кулаками по лицу, затем взял сына за волосы и стал бить головой об
угол дома. Ее сын упал на землю, ОСОБА_2 стал бить сына ногами по туловищу. Она
подбежала к ОСОБА_2 и стала оттаскивать последнего от сына, не давая его
избивать. Сидевший на ступенях дома ОСОБА_4 попытался заступиться за ее сына,
ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 по лицу кулаком, после чего ОСОБА_4 упал на землю и
ОСОБА_2 стал избивать последнего ногами по всему телу. В это время прибежала ее
мать с матерью ОСОБА_4, которые стали кричать, чтобы ОСОБА_2 не бил ОСОБА_4 и
ее сына, после чего ОСОБА_2 прекратил драку и ушел. Затем они вызвали скорую
помощь, т.к. ОСОБА_4 находился в бессознательном состоянии, и последнего на
скорой помощи увезли в больницу. Хулиганские действия ОСОБА_2 длились примерно
20 минут. В этот же день, примерно 19.30 часов, ОСОБА_2 проходил мимо ее дома и
она спросила последнего, за что он побил ее сына, однако ОСОБА_2 ничего не
ответил. Когда она спросила сына, за что он подрался с ОСОБА_2, тот ответил,
сам разберется с ОСОБА_2. /л.д. 20/.
показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 27.08.2001 г., примерно в 13.30
часов, он был приглашен работниками милиции Золотовского ОМ в качестве понятого
поприсутствовать при осмотра домовладения его соседа ОСОБА_2, проживающего со
своей матерью по АДРЕСА_1. При осмотре домовладения в угольной печке был
обнаружен сверток из газеты, в котором находилось вещество зеленого цвета
растительного происхождения. Вещество в его присутствии было изъято и
опечатано. Когда работники милиции спрашивали ОСОБА_2, что это за вещество, то
тот ничего не ответил, молчал. ОСОБА_2 он знает на протяжении 7 лет, который
проживал с ним по соседству. Употреблял ли ОСОБА_2 наркотические вещества, он
не знает, и никогда не видел ОСОБА_2 в пьяном виде или в наркотическом
опьянении. /л.д. 59/.
По заключению химической
экспертизы № 1921 от 14.09.2001
вещество, изъятое у ОСОБА_2. является наркотическим средством - высушенной марихуаной (канабисом), весом 9,6 грамм.
судебно-медицинской экспертизы № 306 от 23.10.2001 г. причиненные ОСОБА_3
телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений./л.д.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №
304 от 19.10.2001 г. причиненные ОСОБА_4. телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений
средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. /
Оценивая представленные
доказательства, которые подсудимым не оспаривались, суд
считает их достоверными, а вину подсудимого совершении инкриминируемых ему деяний
полностью доказанной.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК
Украины (2001 года), т.к. в суде установлено, что он действительно незаконно
приобрел, изготовил и хранил наркотическое средств без цели сбыта.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 296 ч.1 УК
Украины (2001 года), т.к. в суде установлено, что он действительно совершил
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, выразившееся в игнорировании элементарных правил
поведения, нравственности, очевидном нагло-пренебрежительном отношении к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в применении насилия
ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины (2001 года), т.к. в
суде установлено, что он действительно умышленно причинил средней тяжести телесное повреждение,
причинившее длительное расстройство здоровья.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие наказание и
считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых
преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения
свободы по совокупности преступлений, с учетом приговора Оболонского районного
суда г. Киева от 26. 11.07.
учетом давности преступлений, совершенных в
2001 году, их обстоятельств, вид
наказания - арест и ограничение свободы являются достаточными для исправления
подсудимого.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает полное
признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 ч.1-4 УК Украины, так как наказание по приговору Оболонского районного
суда г. Киева от 26.11.2007 года в виде
11 лет лишения свободы отбыто подсудимым частично, а преступления, за
совершение которых он осужден 26.11.2007 года, совершены им в июне 2007
отбывания наказа ОСОБА_2. надлежит зачесть время содержания под стражей в
период досудебного следствия с
27.08.2001г. по 30.08.2001 г., с 13 февраля 2006 года по 16 февраля 2006 года.
Гражданский иск не заявлен.
делу имеется судебные издержки в сумме 58,65 грн. в виде расходов на
проведение химической экспертизы, подлежащие возмещению за счет виновного.
Вещественное доказательство
- 9,6 грамма марихуаны, хранящиеся в
камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как
предмет, изъятый из гражданского оборота.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 309 ч.1, 296 ч.1, 122 ч.1
УК Украины 2001 года и назначить ему наказание
По ст. 309 ч.1 УК Украины (в
редакции от 15.04.2008 г.) - в виде двух месяцев ареста.
По ст. 296 ч.1 УК Украины (
в редакции на 01.09.2001 года) - в виде
четырех месяцев ареста.
По ст. 122 ч.1 УК Украины
одного года ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.
4 УК Украины (2001 года) по совокупности
преступлений, путем частичного сложения
указанных наказаний и наказания,
назначенного по приговору Оболонского
районного суда г. Киева от 26 ноября 2007 года
окончательно к отбытию ОСОБА_2
назначить одиннадцать лет три
месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией
всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества.
На основании ст. 70 ч.4 УК
Украины ОСОБА_2 зачесть в срок отбывания наказания наказание,
частично отбытое по приговору Оболонского районного суда г. Киева от 26 ноября
2007 года, с 24.06.2007 года.
Срок отбывания наказания
исчислять с 22.08.2008 г.
Зачесть в срок отбывания
наказания время содержания под стражей в
период досудебного следствия с
27.08.2001г. по 30.08.2001 г., с 13.02.2006 года по 16.02.2006 года.
вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО
- 18 г. Старобельска.
с ОСОБА_2 за проведение химической экспертизы - 58,65 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл.,
Вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Первомайского
ГО УМВД, 9,6 грамма марихуаны -
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок
со дня получения копии приговор.
Судья Русанова