Справа № 178/1849/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000481 від 20 липня 2014 року, № 0000620 від 20 вересня 2014 року, № 0000720 від 21 листопада 2014 року, № 0000005 від 05 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розведеного, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 20 липня 2014 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу воріт подвір`я ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час розмови з останнім, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись перед ОСОБА_5 , взяв своєю правою рукою за спину останнього, та вільною лівою рукою йому наніс один удар кулаком в груди. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс два удари долонею лівою руки по задній частині голови, потім правою ногою -один удар по задній частині лівої ноги, від якого ОСОБА_5 не втримав рівноваги та впав на землю, а ОСОБА_3 , тим часом, підійшов ближче до лежачого ОСОБА_5 , та почав наносити удари ногами в область тулуба з переду, по спині та по тильній частині голови, від яких останній втратив свідомість. У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, взяв в руки камінь який знайшов поряд на землі і почав наносити удари з верху вниз непритомному ОСОБА_5 по обличчю, який лежав на землі. Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 , виявлено черепно-мозкову травму з закритим переломом кісток носу, синцями, саднами, ранами на голові, крововиливами в склери обох очей, що супроводжувалися явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

20 вересня 2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , у ході виниклої сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , штовхнув ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 підійшов до лежачої ОСОБА_6 та умисно наніс п`ять ударів правою ногою в праву частину тулуба, а також праву руку потерпілої ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним умислом, направленим на заподіяння невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , умисно послідовно наніс шість ударів по голові потерпілої ОСОБА_6 , дерев`яним держаком з лопати, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з ранами на голові та гематомою навколо, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку та відносять до легких тілесних ушкоджень; перелом нігтьової фаланги 4-го пальця правої кісті в області суглобу з середньою фалангою, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

12 листопада 2014 року близько 20 години , обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , під час перебирання своїх речей, які знаходились у будинку, побачив на шухляді у тарілочці срібні сережки. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, скоїв крадіжку срібних сережок, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи складає 260 гривень, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 18 листопада 2014 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись на території подвір`я ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , у ході виниклої сварки на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , умисно послідовно наніс один удар лівою рукою в праву частину голови потерпілого ОСОБА_5 , один удар лівою рукою в щелепу, один удар ліктем правої руки з верху вниз по голові та один удар правою рукою у ліву частину голови, заподіявши останньому тілесні ушкодження, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Внаслідок своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

31 грудня 2014 року близько 17 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до будинку раніше знайомої ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 . Знаходячись в будинку за вказаною адресою ОСОБА_3 влаштував з ОСОБА_7 сварку, під час якої, побачив у ОСОБА_7 в руках мобільний телефон, на відкрите заволодіння яким, у нього виник раптовий злочинний умисел. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 діючи відкрито, повторно, несподівано для потерпілої, без застосування насильства або погрози його застосування, шляхом ривка вихопив з руки ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон „Нокіа-1230, вартість якого складає 1680 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відкрито, в присутності ОСОБА_7 викрав куртку синтепонову (дуту) зі вставками вартістю 60 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Самсунг, вартістю 55 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Соні Еріксон вартістю 45 гривень, кабелі для телевізійної приставки Т-2, вартість якого становить 785 гривень. З викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3439 гривень.

За даними фактами слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальні провадження № 0000481 від 20 липня 2014 року, № 0000620 від 20 вересня 2014 року, № 0000720 від 21 листопада 2014 року, № 0000005 від 05 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що 20 липня 2014 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу воріт подвір`я ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , взяв правою рукою за спину останнього, лівою рукою йому наніс один удар кулаком в груди. Після чого наніс два удари долонею лівою руки по задній частині голови, потім правою ногою - один удар по задній частині лівої ноги, від якого ОСОБА_5 , впав на землю, а він, підійшовши ближче до лежачого ОСОБА_5 , наніс удари ногами в область тулуба з переду, по спині та по тильній частині голови, від яких той втратив свідомість. Потім, він взяв в руки камінь, який знайшов поряд на землі і вдарив з верху вниз непритомного ОСОБА_5 по обличчю, який лежав на землі.

20 вересня 2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , штовхнув її. Після чого підійшов до неї та наніс декілька ударів правою ногою в область тулуба, дерев`яним держаком лопати декілька ударів по голові.

12 листопада 2014 року близько 20 години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 скоїв крадіжку срібних сережок, які побачив на шухляді у тарілочці. 18 листопада 2014 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись на території подвір`я ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , наніс один удар лівою рукою в праву частину голови потерпілого ОСОБА_5 , один удар лівою рукою в щелепу, один удар ліктем правої руки з верху вниз по голові та один удар правою рукою у ліву частину голови, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

31 грудня 2014 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку знайомої ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Знаходячись в будинку, влаштував з ОСОБА_7 сварку, під час якої, вихопив з рук потерпілої мобільний телефон; викрав куртку синтепонову, 2 зарядні пристрої до мобільного телефону, кабелі для телевізійної приставки. З викраденим з місця вчинення злочину зник.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 20 вересня 2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. до її помешкання прийшов ОСОБА_3 зі своїм знайомим; між ними виникла сварка, в ході якої він погрожував їй. Потім ОСОБА_3 , схопивши палицю розбив бокове скло машини, яка стояла на їх подвір`ї. Коли вона підбігла до нього, він її відштовхнув, вона впала на землю, він почав бити її по тулубу дерев`яним держаком з лопати наніс приблизно 6 ударів по голові зверху. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1313, 64 грн. та моральну - у розмірі 10 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 18 листопада 2014 року до неї прийшов ОСОБА_3 , з яким вони протягом двох місяців проживали разом та з серванта викрав срібні сережки, вартістю 260 грн. 31 грудня 2014 року о 18 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до неї додому, в ході сварки викрав мобільний телефон, куртку синтепонову (дуту), зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Самсунг, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Соні Еріксон, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Нокіа, кабелі для приставки, черевики жіночі на синтепоновому наповнювачі. Викрадене їй повернув, тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 18 листопада 2014 року о 18 год. 30 хв. в помешканні ОСОБА_7 між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої, обвинувачений наніс йому один удар лівою рукою в праву частину голови, один удар лівою рукою в щелепу, один удар ліктем правої руки з верху вниз по голові та один удар правою рукою у ліву частину голови. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: том 1: протоколом від 20 вересня 2014 року огляду подвір`я розташованого в АДРЕСА_3 з фототаблицями (а.с.25-32); постановою від 20 вересня 2014 року про визнання речовими доказами двох брусків дерев`яної палиці (держака) з плямами бурого кольору, схожими на кров (а.с.33); протоколами від 21 жовтня 2014 року, 31 жовтня 2014 року проведення слідчих експериментів, де обвинувачений та потерпіла вказує як саме наносив їй удари (а.с.35-42, 43-49,67-73); висновком експерта № 1161-Е щодо дослідження тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.51-53); том 2: висновком експерта № 1295-Е щодо дослідження тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 (а.с.20); протоколом від 24 листопада 2014 року проведення слідчого експерименту, де потерпілий ОСОБА_5 вказує як ОСОБА_3 наносив йому удари (а.с.21-25); протоколом від 22 листопада 2014 року огляду шухляди, де знаходились срібні серги потерпілої ОСОБА_7 (а.с.38-41); протоколом від 22 листопада 2014 року огляду срібних сережок (а.с. 42-44); висновком товарознавчої експертизи від 24 листопада 2014 року щодо нанесеного матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 (а.с.58-60); постановою від 26 листопада 2014 року про визнання речовим доказом срібних сережок (а.с.63); протоколом від 27 листопада 2014 року проведення слідчого експерименту, де зображено як обвинувачений наносив удари потерпілому ОСОБА_5 (а.с.83-87); протоколом від 27 листопада 2014 року проведення слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_3 вказує як саме здійснив крадіжку (а.с.88-93); том 3: протоколами від 05 січня 2015 року огляду місця події, а саме будинку, який належить ОСОБА_7 (а.с. 17-20, 21-28); постановою від 06 січня 2015 року про визнання речовими доказами мобільного телефону „Нокіа,, куртку синтепонову із вставками, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Самсунг, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Соні Еріксон, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Нокіа, кабеля для приставки Т-2, чоботи жіночі на синтепоновому наповнювачі (а.с.29; висновком товарознавчої експертизи від 06 січня 2014 року щодо нанесеного збитку (а.с.32-34); протоколами від 07 січня 2015 року проведення слідчих експериментів за участю потерпілої та обвинуваченого (а.с.56-60, 61-66), том 4: протоколом огляду від 21 липня 2014 року території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 (а.с.95-99); постановою від 21 липня 2014 року про визнання речовим доказом вилученого каменю (а.с. 100); протоколом від 25 серпня 2014 року проведення слідчого експерименту, де потерпілий ОСОБА_5 показує як саме ОСОБА_3 наносив йому удари ( а.с.109-121); висновком експерта № 957-Е щодо дослідження тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ( а.с. 124);

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати: за ч. ч.1, 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього ж кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує також те, що обвинувачений з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на сьогоднішній день працює, публічно вибачився перед потерпілими, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, суд вважає вимоги потерпілої такими, що підлягають задоволенню у відповідності до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України. Однак, зважаючи на розмір, перенесених потерпілою моральних страждань, суд дійшов висновку про часткове задоволення моральної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч.1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком 80 годин;

за ч.2 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком 160 годин;

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. і матеріальну шкоду у розмірі 1313,64 грн.

У решті задоволення позовних вимог відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню: вилучений камінь за адресою поблизу вул. Залізничної, 4 Криничанського району Дніпропетровської області; два бруски дерев`яної палиці (держака), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

мобільний телефон „Нокіа, куртка синтепонова із вставками, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Самсунг, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Соні Еріксон, зарядний пристрій до мобільного телефону марки „Нокіа, кабелі для приставки Т-2, сапоги жіночі на синтепоновому наповнювачі, срібні сережки залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1