Справа № 667/182/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/182/14-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2011 року народження , не працюючого , громадянина України якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_8

слідчий : ОСОБА_3

встановив :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те , що ОСОБА_5 14 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України , а саме те що він на підставі наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України (далі УДПтСУ) в Херсонській області від 20.02.2013 №9 о/с. займаючи посаду начальника оперативного відділу Голопристанської виправної колонії (№7) (далі ГВК-7) міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта внутрішньої служби, будучи службовою особою, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману, 20.02.2013. у денний час, перебуваючи на території охоронюваної зони ГВК-7, розташованої за адресою: Херсонська область, Голопристанськйй район, с. Стара Збур`ївка, повідомив засудженому ОСОБА_7 , якого 11.06.2012 було етаповано до зазначеної установи для подальшого відбування покарання та проходження лікування у зв`язку з встановленням діагнозу - туберкульоз легень, про наявність у нього повноважень впливати на рішення спеціальної лікарської комісії ГВК-7, створеної відповідно наказу УДГГтСУ в Херсонській області № 202 від 24.02.2013 «Про затвердження спеціальної лікарської комісії УДПтСУ в Херсонській області» до складу якої він не входить, та в усній формі запропонував засудженому, протягом визначеного судом строку відбування покарання, передавати йому грошові кошти, за можливість продовження відбування покарання в ГВК-7 після одужання від туберкульозу, приховавши, що його не наділено такими повноваженнями та він не є членом вказаної лікарської комісії ГВК-7 і впливати на її рішення відповідно до своїх службових обов`язків не може.

Після того, як ОСОБА_5 , переконав засудженого ОСОБА_7 , що у разі незгоди з його пропозицією, останнього буде переведено до іншої установи відбування покарання, продовжуючи реалізацію вищевказаного єдиного умислу на заволодіння грошовими коштами засудженого, достовірно знаючи, що згідно ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», йому заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою маскування своєї злочинної діяльності, та як наслідок усунення перешкод у заволодінні майном ОСОБА_7 , перебуваючи на охоронюваній території ГВК-7, у денний час, 14.05.2013, 15.05.2013, 18.05.2013 та 07.06.2013, повідомляв останньому про необхідність перерахування грошових коштів у розмірі від 100 до 300 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на його ім`я в ПАТ КБ «Приват Банк». А ОСОБА_7 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману, діючи на виконання вказівки останнього, побоюючись вищезгаданих негативних наслідків для себе, з метою передачі вказаних сум грошових коштів у національній валюті України - гривня, у період часу з 14.05.2013 по 07.06.2013. за допомогою забороненого предмету в умовах ув`язнення - терміналу мобільного зв`язку, з відома та дозволу ОСОБА_5 , телефонував знайомій ОСОБА_9 , яка за вказівкою ОСОБА_7 розпоряджалась належними йому грошовими коштами, які перебували на її картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» і прохав перераховувати на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приват Банк».

Так, за вказівкою ОСОБА_7 , у період часу з 14.05.2013 по 07.06.2013, з банківських терміналів самообслуговування розташованих на території м. Херсона, ОСОБА_9 , перерахувала з належної їй платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на наданий ОСОБА_10 картковий рахунок ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 електронними платежами грошові кошти загальною сумою 800 грн., а саме: 14.05.2013 200 грн.; 15.05.2013 - 200 грн.; 18.05.2013 - 100 грн.; 07.06.2013 - 300 грн., які ОСОБА_11 , протягом вказаного періоду часу, використовуючи належну йому банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , за допомогою банківських терміналів зняв готівкою, звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 займаючи посаду начальника оперативного відділу Голопристанської виправної колонії (№7) (далі ГВК-7) міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні на початку червня 2013 року, перебуваючи на території охоронюваної зони ГВК-7, повідомив засудженому ОСОБА_6 , якого 23.05.2013 було етаповано до зазначеної установи для подальшого відбування покарання та проходження лікування у зв`язку з встановленням діагнозу - туберкульоз легень, про наявність у нього повноважень впливати на рішення спеціальної лікарської комісії ГВК-7, створеної відповідно наказу УДПтСУ в Херсонській області № 202 від 24.02.2012 «Про затвердження спеціальної лікарської комісії УДПтСУ в Херсонській області» до складу якої він не входить, та в усній формі запропонував засудженому, протягом визначеного судом строку відбування покарання, передавати йому грошові кошти за можливість продовження відбування покарання в ГВК-7 після одужання від туберкульозу, приховавши, що його не наділено такими повноваженнями та він не є членом вказаної лікарської комісії в ГВК-7 і впливати на її рішення відповідно до своїх службових обов`язків не може.

Після того, як ОСОБА_5 , переконав засудженого ОСОБА_6 , що у разі незгоди з його пропозицією, останнього буде переведено до іншої установи відбування покарання, продовжуючи реалізацію вищевказаного єдиного умислу на заволодіння грошовими коштами засудженого, протиправним чином використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою маскування своєї злочинної діяльності, та як наслідок усунення перешкод у заволодінні майном ОСОБА_6 , перебуваючи на охоронюваній території ГВК-7, у денний час 02.06.2013, 06.08.2013, 09.08.2013 та 31.08.2013, повідомляв останньому про необхідність перерахування грошових коштів у розмірах від 100 до 200 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на його ім`я в ПАТ КБ «Приват Банк» та картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий на ім`я його товариша ОСОБА_12 у цьому ж банку, яким фактично розпоряджався ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо дійсного об`єму його службових повноважень, діючи на виконання вказівки останнього, побоюючись вищезгаданих негативних наслідків для себе, з метою передачі вказаних сум грошових коштів у національній валюті України - гривня, 02.06.2013 та 31.08.2013. у денний час, за допомогою забороненого предмету в умовах ув`язнення - терміналу мобільного зв`язку, з відома та дозволу ОСОБА_5 , телефонував своїй дружині ОСОБА_13 , яка розпоряджалась належними йому грошовими коштами, що перебували на її картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 і які прохав перераховувати на картковий рахунок ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

Так, за вказівкою ОСОБА_6 , 02.06.2013 та 31.08.2013, з банківських терміналів самообслуговування розташованих на території м. Херсона, ОСОБА_13 , перерахувала з належної їй платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , на наданий ОСОБА_6 картковий рахунок ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 електронними платежами грошові кошти загальною сумою 350 гривень, а саме: 02.06.2013 200 грн. та 31.08.2013 - 150 грн., які ОСОБА_11 , у вказані дні, використовуючи належну йому банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_3 , за допомогою банківських терміналів зняв готівкою, звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Також, ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_5 за вищевказаних обставин в оману, діючи на виконання його вказівок, з метою передачі грошових коштів у національній валюті України - гривня, 06 та 09.08.2013, у денний час, за допомогою забороненого предмету в умовах ув`язнення - терміналу мобільного зв`язку, з відома та дозволу ОСОБА_5 , телефонував своїй дружині ОСОБА_13 , яка розпоряджалась належними йому грошовими коштами, що перебували на її картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 і які прохав перераховувати на картковий рахунок ОСОБА_12 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яким фактично розпоряджався ОСОБА_5 .

Так, на виконання вказівки ОСОБА_6 , 06.08.2013 та 09.08.2013 з банківських терміналів самообслуговування розташованих на території м. Херсона, ОСОБА_13 , перерахувала з належної їй платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , на наданий ОСОБА_6 картковий рахунок ОСОБА_12 в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яким розпоряджався ОСОБА_5 , електронними платежами грошові кошти загальною сумою 200 гривень, а саме: 06.08.2013- 100 грн. та 09.08.2013 - 100 грн., які ОСОБА_11 у зазначені дні, використовуючи банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , за допомогою банківських терміналів зняв готівкою, звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як зловживання владними повноваженнями , що завдали істотної шкоди інтересам ОСОБА_7 у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 800 гривень, інтересам ОСОБА_6 у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 550 гривень,та державним інтересам у вигляді шкоди нематеріального характеру.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України , санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна, які вчинялись систематично, на протязі тривалого періоду часу , вважав що існує ризик, який дає достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного тому просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків :

- прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, щоп`ятниці, починаючи з 28.01.2014, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- не відлучатися з м. Гола Пристань без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16

21 січня 2014 року слідчим в порядку ч.2 ст. 185 КПК України подано доповнення до клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просив суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язань оскільки існують ризики визначені п.3ч.1 ст.177 КПК України.

Копія первісного клопотання вручена підозрюваному 15 січня 2014 року о 15.40, а доповнення до клопотання відповідно до розписки вручено 21.01.2014 року , зі слів ОСОБА_5 з дотриманням строку визначеного ч.2 ст. 184 КПК України .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане первісне клопотання та доповнення до нього і просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 14 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України , які було внесено до ЄРДР , відповідно до витягів з кримінального провадження 20 .05.2013, 17.11.2013 ,08.01.2014р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .

Є достатні підстави , існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає що подане клопотання з додатком до нього є обґрунтованим однак підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає виключенню обов`язок відповідно до якого ОСОБА_5 не повинен відлучатись з м. Гола Пристань без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді оскільки запропонований запобіжний захід з переліком інших обов`язків які покладаються на підозрюваного на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 179,196 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, щоп`ятниці, починаючи з 28.01.2014, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16

Мірошниченко ОСОБА_17 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 22 березня 2014 року .

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Постанова оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року