Справа № 2217/192/2012
Провадження № 1/2217/15/2012
В И Р О К

іменем України

27 лютого 2012 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Косік С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, освіта середня-спеціальна

у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст 186 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 09.11.2011 року, біля 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у будинку ОСОБА_2, що по вул. Леніна 59 в с. Волиця-Польова Теофіпольського району, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3, який на той час гостював у вище вказаному будинку і вийшов на вулицю, керуючись корисливими мотивами на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи що за ним спостерігають інші особи, відкрито викрав гроші у сумі 400грн., які витягнув із кишені куртки ОСОБА_3. , яка лежала на дивані кімнати.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09.11.2011 року біля 14 год в с.Волиця Польова в Будинку ОСОБА_2, він разом із ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2, її сестрою Наталією, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 випили дві пляшки горілки від чого всі сп`яніли. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вийшли на вулицю курити, він в цей час також хотів вийти на вулицю і підійшов до дивану на якому лежала його куртка і Геннадієва. Диван розміщений поряд зі столом за яким вони відпочивали. Підійшовши, він побачив, що з внутрішньої кишені Геннадієвої куртки, яка лежала вивернута, виглядає купюра номіналом 100гривень, і в цей момент дані гроші він вирішив викрасти. Він взяв правою рукою і потягнув ці купюру при цьому він відчув, що взяв не одну купюру, а декілька, однак відразу не став їх перераховувати. Витягнув ці гроші він положив їх собі в праву кишеню штанів. Коли він тільки витягував ці гроші, то озирнувся і побачив як на це дивляться Наташа і спів житель Стас, який ще сказав до нього, щоб він поклав гроші на місце, але він відповів, що то не справи не того і щоб той з Наташею нічого нікому не говорили про це. Викравши гроші і він сів назад за стіл.

Через деякий час повернувся ОСОБА_4 з ОСОБА_3 одягнулись і пішли в магазин по випивку. Повернувшись принесли ще дві пляшки горілки і закуску, яку вони продовжували пити. В подальшому він, Стас, Гена і ОСОБА_4 пішли до магазину де купили горілки. Після чого він сказав, що йде додому і пішов у напрямку траси.

Вже їдучи у автобусі в смт. Теофіполь, він дістав з кишені викрадені гроші і перерахував їх, і встановив, що викрав у ОСОБА_3 4 купюри номіналом по 100 грн., тобто 400грн.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про не дослідження інших доказів по справі, оскільки він їх не оспорює, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив. Суд вважає можливим не досліджувати докази, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у відкритому заволодінні грошовими коштами в сумі 400 грн, які належали ОСОБА_3, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 186 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно. Вказані обставини значно пом'якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставини справи та особа підсудного дає можливість суду призначити покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 186 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Г. Бурлак