Справа № 404/5052/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1044/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0006378, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Кіровограда, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, освіта незакінчена середня, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Заслухавши прокурора та старшого слідчого, які підтримали внесене клопотання, захисника, який вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим, підозрювану ОСОБА_6 , яка просила обрати стосовно неї запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, приходжу до наступного.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

У порядку ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, не працює, особистих доходів для проживання не має, розлучена, тобто не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, схильна до агресивної протиправної поведінки, свідомо нехтує правилами мирного співжиття. А тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Раніше зазначені доводи захисника підозрюваної не приймаються до уваги, зважаючи на те, що жодних об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13.07.2015 року 00 год. 30 хв.

Строк дії ухвали визначити до 00 год. 30 хв. 10.09.2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1