Провадження № 1-кс/461/6976/14
УХВАЛА

28.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову від 07.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання та призначення додаткової будівельно-технічної експертизу в межах кримінального провадження №0000006 від 22.11.2012р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова була винесена 07.11.2014 року, однак скарга подана до суду лише 27.11.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. Крім того, скаржник не просить поновити строк на оскарження постанови.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку та не заявляє клопотання про поновлення такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Також, як вбачається з матеріалів скарги, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню був скерований до суду. 25.11.2014 року по даній справ і проводилось підготовче судове засідання, за результатами якого обвинувальний акт повернутий прокурору.

Однак, ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2014р., на яку скаржник покликається у своїй скарзі, не набрала законної сили, а тому така не може братись до уваги.

Згідно ст.303 КПК України, скарга на відмову в задоволенні клопотання, розглядається слідчим суддею виключно на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на те, що на сьогоднішній день обвинувальний акт перебуває в суді, оскільки ухвала про його повернення не набрала законної сили, в слідчого судді немає жодних правових підстав для прийняття скарги до розгляду. Окрім того, скаржником не наведено жодних доводів щодо причини неподачі даної скарги до суду після надходження туди обвинувального акту.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику право на повторну подачу скарги після усунення недоліків, які стали причиною її повернення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1