Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6819/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Микитюк С.О., за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва Вахтангішвілі В.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2013 року приблизно о 11 год. 25 хв., ОСОБА_3, знаходячись у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Майдан Незалежності - Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен», з корисних спонукань, знаходячись поруч з ОСОБА_4, таємно викрав своєю правою рукою із зовнішньої кишені сумки, що знаходилась при ОСОБА_4 чуже майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: паперовий згорток в якому знаходились гроші в сумі 950 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Відразу після вчинення таємного викрадення майна у ОСОБА_4, ОСОБА_3 в порядку п. 1 ст. 208 КПК України був затриманий працівниками міліції ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві та паперовий згорток з грошима в сумі 950 грн. у нього був вилучений, по даному факту складено протокол огляду місця події, який був підписаний двома понятими та ним особисто. Вилучене у нього було поміщено в поліетиленовий пакет, який був обв'язаний ниткою, кінці якої заклеєні паперовою смужкою з відбитком печатки «Для пакетів №2» ЛУ в метрополітені з підписами понятих та його підписом. У вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв'язку з чим слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, на повідомлення слідчого про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в суді, не відреагував, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд клопотання відкладено на 29.05.2013 року на 15 00 год. В судове засідання призначене на 29.05.2013 року на 15 00 год. підозрюваний ОСОБА_3 не з'явився, згідно рапорту слідчого, останнім вживались вичерпні заходи з метою повідомлення підозрюваного про час, дату та місце проведення судового засідання. В судовому засіданні прокурор та слідчий, враховуючи вимоги КПК України щодо обов'язкової присутності в судовому засіданні особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу, просили суд застосувати до підозрюваного привід. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року було ухвалено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Межигірська, 14) для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

06.06.2013 року до Подільського районного суду м. Києва було подано до суду заяву згідно якої слідчий від внесеного до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відмовився.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, враховуючи вимоги КПК України, відмовились від внесеного клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на ту обставину, що 05.06.2013 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вніс до суду нове клопотання в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 187, 189, 193, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк