Дата документу 18.06.2015

Справа № 334/4898/15-к
Провадження № 1-кс/334/1113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу на незаконне утримання особи під вартою в порядку статті 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 щодо незаконного утримання особи під вартою.

В скарзі зазначено, що 16 червня 2015 року о 17.00 годині працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено протокол про затримання особи. Зазначене затримання відбулося на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа має бути не пізніше тридцяти шести годин або звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На даний час ОСОБА_5 не звільнений та до слідчого судді не доставлений, а продовжує утримуватися в умовах ізоляції, що є незаконним та безпідставним.

Просить слідчого суддю прийняти рішення щодо зобов`язання службових осіб ІТУ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області забезпечити додержання прав ОСОБА_5 та звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що 16 червня 2015 року о 17.00 годині підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року. Підозрюваний підлягає звільненню, оскільки після того, як його було затримано минуло 36 годин. Причини, по яким останній не був доставлений до слідчого судді або звільнений, будуть предметом перевірки Ленінської прокуратури.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками карного розшуку на підставі ухвали слідчого судді, які повідомили слідчого ОСОБА_7 . Останній перебуває на цей час у відпустці. Тому відбулося зволікання із зверненням до слідчого судді та доставлянням підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що його затримали біля будинку. Про причини затримання повідомили у відділенні міліції. Крім цього додатково пояснив, що від органів міліції він не переховувався, постійно перебував вдома та ходив на працю, будь яких повісток, повідомлень від органів міліції не отримував.

Захисник підтримав свою скаргу. Зазначив, що працівниками міліції порушено права підозрюваного і він підлягає негайному звільненню. Окрім того, просив зобов`язати службових

осіб міліції не заарештовувати ОСОБА_5 до моменту вирішення судом питання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до копії протоколу про затримання особи 16 червня 2015 року, складеного старшим оперуповноваженим СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції 16 червня 2015 року о 17.00 годині у місті Запоріжжя.

Згідно із ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після закінчення строку у тридцять шість годин після затримання ОСОБА_5 до слідчого судді не доставлений, будь-яких судових рішень, що набрали законної сили, за якими він може утримуватися в Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області немає, в зв`язку із чим він підлягає звільненню.

Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно із ч.5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання (про обрання запобіжного заходу) слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню.

Щодо порушень вимог кримінально-процесуального законодавства з боку працівників правоохоронного органу пов`язаних із зволіканням у доставлені ОСОБА_5 до суду, то слідчий суддя вважає за необхідне вказати прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для вжиття заходів реагування.

На підставі викладеного, слідчий суддя керуючись ст. 206 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 16 червня 2015 року о 17.00 годині працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року.

Вказати прокурору Ленінського району м. Запоріжжя на виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства з боку Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1