overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-69/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

10 червня 2008 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., з участю прокурора Бебешка М.М., розглянувши
подання органів досудового слідства про проведення обшуку, погоджене з
прокурором Монастирищенського району, та матеріали кримінальної справи №
,-

В С Т А Н О В И В
:

В
ніч на 14 травня 2007 року, невстановлені особи, з
метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом
витягування скляної шибки з вікна та перекушування металевих грат, проникли в
приміщення майстерні станції технічного обслуговування, розташованої по вул.
Леніна в м. Монастирище Черкаської області, яка належить ВАТ “
Черкасинафтопродукти”, і яку орендує приватний підприємець ОСОБА_1, звідки
таємно вчинили крадіжку запасних частин до автомобілів модифікації ВАЗ 2101 - ВАЗ 2109 на загальну суму
понад 10 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши
тим самим потерпілому ОСОБА_1. матеріальні збитки на вище вказану суму.

По даному факту 01.06.2007 року
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.

9 червня 2008 року від працівників
відділення карного розшуку Монастирищенського РВ УМВС надійшли рапорти про те,
що ними було проведено ряд оперативно-розшукових заходів по розкриттю даного
злочину, під час яких від гр. ОСОБА_3( дані про особу змінено ) було отримано
оперативну інформацію про те, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, придбав частину викрадених з автозапчастин, які зберігає за місцем
свого проживання. В зв'язку з чим
просять вирішити питання про проведення обшуку в домоволодінні в якому
проживає громадянин ОСОБА_2.

Орган досудового слідства звернувся в
суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, посилаючись на
те, що його дії містять ознаки злочину передбаченого ст. 263 КК України, з
метою повного всебічного та об'єктивного
розслідування кримінальної справи, а також з метою запобігання уникнути винним
кримінальної відповідальності за вчинений злочин, виникає необхідність у
проведенні обшуку в домоволодінні в якому проживає гр. ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є
достатньо підстав для проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає
гр. ОСОБА_2, 1958 року народження, за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити повністю.

Провести обшук в домоволодінні в
якому проживає гр. ОСОБА_2, 1958
року народження, за адресою : АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: Мазай
Н.В.

З постановою ознайомився “___”_________
( ___________).
Справа
№ 1 - 84/2007 p.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Новоукраїнка
справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по обвинуваченню
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК
України, як того вимагає ст. 251 КПК України, а саме: в резолютивній частині
скарги не вказано кого конкретно бажають притягнути до кримінальної
відповідальності скаржники, з кого стягнути моральну шкоду.ОСОБА_5 в даній
скарзі взазалі відсутня, а в резолютивній частині скаржники ставлять питання
про стягнення з неї 70 тис. гривень.При таких обставинах скарга повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись
ст.251 п.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст. 356 КК
України та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду та повернути
скаржникам.

Постанова може рути оскаржена до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом о£ми днів з часу винесення.
Справа № 5-10/08р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,
секретарі Бондар О.С.,
участю предст- КВІ - Чабана
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському
районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1,
фінародження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,
звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1., засудженого згідно вироку
Старовижівського райсуду від 15.02.2007 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1-го
року 9-ти місяців обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік 3 місяці, покликаючись на те, що засуджений правопорушень не допускав, виконував
покладені судом обов'язки.
судовому засіданні представник КВІ Чабан В.В. подання підтримав повністю.
Засуджений
ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому і
просить звільнити від покарання.
пояснення представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали особової справи,
суд вважає, що подання слід
матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що він правопорушень за
час іспитового строку, який закінчився 15.05.2008 року не допускав, покладені
судом обов'язки виконував добросовісно та позитивно характеризується по місцю
проживання, а тому у відповідності до
ч.1 ст.78 КК України
підлягає звільненню від покарання
призначеного судом.
ст. 408 -1 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
засудженого згідно вироку Старовижівського райсуду від 15.02.2007 року за ст.
296 ч.1 КК України до 1 року 9-ти місяців обмеження волі з іспитовим строком на
1 рік і 3-(три) місяці, звільнити від
покарання на підставі ч.1 ст.78
КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
СУДДЯ
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора
Варакіна О.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням Кіровоградського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 31.05. 2005 року ОСОБА_1. засуджений за ч.4 ст.
190 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі
без конфіскації майна, згідно ст. 75
КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Орган виконання покарань звернувся
до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого по
закінченню випробувального терміну.

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, засудженого, прокурора, який підтримав
клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджений за час
відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення його для
відбування призначеного покарання, не допускав.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов”язки, не вчинив
нового злочину, і враховуючи, що визначений судом випробувальний термін
закінчився, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від
покарання.

Керуючись
ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому вироком Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 31.05.
2005 року, - звільнити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело № 1-166/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,-
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины,
образование средне - специальное,
женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:
по ч.2 ст. 263 УК Украины,-
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
дело было назначено к предварительному рассмотрению на 17.05.2008 года часам к
15-00 часам. Однако подсудимый ОСОБА_1., в судебное заседание не явился. О
дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим
образом, о причине своей неявки суду не сообщил. Рассмотрение данного
уголовного дела не возможно в отсутствие подсудимого.
прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 09-00 часам
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Справа
№ 5-45/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської
області

в складі :головуючого-судді Патрик Ю.Ю.

при секретарі Мінаєвої Н.П.

за участю прокурора Кармазиновського К.І.

розглянувши
подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП Топчу Т.П. про звільнення від
покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Єланецького КВІ УДДУЗВП в Миколаївській області Топчу Т.П.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду від 30.05.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - періодично з'являтися
на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе задовільно так як
08.08.2007 року не з'явився на реєстрацію в КВІ Єланецького району, за що
йому 10.08.2007 року винесено застереження у вигляді
письмово застереження. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 30.05.2007р.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.05.2007 року
він був засуджений Єланецьким районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 1
року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. За період відбування покарання
він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався

Вислухавши інспектора та думку прокурора, який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду
від 30.05.2007 року засуджений за ч. 1 ст. 122 України до 1 року обмеження волі
з іспитовим строком на 1 рік і обов'язком періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально - виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 30.05.2007 року не порушував.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину
звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд вважає,
що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від
30.05.2007 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком
на 1 рік та обов'язком періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально - виконавчої системи - звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2007 года гор.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
Председательствующего - судьи - Коваля В.Г.
судей - Левенца
С участием прокурора - Ещенко Н.В.
Осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного
на приговор Суворовского районного суда г. Одессы, от 08 августа 2006 года. Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.
Одессы, украинец, гражданин Украины,
образование неполное среднее,
холост, не работает, проживает по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимый:
09.03.2000 года Суворовским районным судом г.
Одессы по ст. 229 -6
1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с
Украины с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2
06.06.2002 года Суворовским районным судом г.
Одессы по ст. ст. 185
ч. 2, 185 ч. 3,70,71 УК Украины, 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960
года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.10.2004
условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней; осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии
со ст. 71 УК Украины
окончательно определена мера наказания в виде 3
Дело № 11-490/07 Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Гончаров Б.П.
Докладчик Левенец В.П.
лет 1 дня лишения свободы.
Под стражей с 28.02.2005 года.
ОСОБА_1, осужден за то,
что 23.01.2005 года примерно
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем
проникновения совершил кражу имущества из парикмахерской «Марьяна»,
расположенной по АДРЕСА_2 в
г. Одессе, на общую сумму 1100 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
смягчить назначенное наказание.
Заслушав докладчика,
прокурора полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,
осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции, изучив материалы
уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что она
удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в
преступлении совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре суда,
доказана объективными доказательствами, которые собраны в установленном законом
порядке и самим осужденным не оспаривается.
Правильно проанализировав
собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую оценку,
суд обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в краже чужого имущества.
Действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы
При назначении наказания
ОСОБА_1 суд учел тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства
по делу, при которых было совершено преступление, данные о личности
осужденного, а также отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства, в том
числе и те на которые имеется ссылка в апелляции и назначил наказание, в
пределах санкции закона, по которому осужденный признан виновными.
Оснований для смягчения
наказания, как об этом просит ОСОБА_1 коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.362, 366, 367 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы, от 08 августа 2006 года, в отношении ОСОБА_1 оставить
№ 5-100/08
Широковский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаре: Гетьманенко О.И.,
участием прокурора: Калинина
представителя УИИ: Ведмицкий С.С.,
в открытом судебном
заседании в пгт. Широкое
в зале суда
представление Широковского ИЦ
№ 75 об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания
осужденного ОСОБА_1,
Приговором Криворожского районного
суда Днепропетровской области
от 14.11.2006 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден
годам лишения свободы.
Постановлением Терновского районного
суда г. Кривой Рог от 15.10.2007
года неотбытая часть
наказания заменена на
ограничение свободы.
суда поступило представление Широковского
ИЦ № 75 об
освобождении от отбывания
наказания осужденного ОСОБА_1,
поскольку осужденный, зарекомендовал себя
с положительной стороны,
добросовестно относится к труду,
Заслушав представителя
УИИ, мнение прокурора,
изучив материалы, суд
приходит к выводу,
что представление подлежит
руководствуясь ст. 81 ч. 1 ч. 2
п. 1 УК Украины, ст. 407
УПК Украины, суд
Условно-досрочно освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания
наказания, назначенного ему
приговором Криворожского районного
суда Днепропетровской области
от 14.11.2006 года,
постановлением Терновского районного
суда г. Кривой Рог
от 15.10.2007 года.
суда в течение
дня оглашения прокурор,
осужденный вправе подать
апелляцию в апелляционный
суд.
Председательствующий-судья /подпись/ О.В.ШЕВЧЕНКО
судья:
№ 5-99/08
Широковский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаре: Гетьманенко О.И.,
участием прокурора: Калинина
представителя УИИ: Ведмицкий С.С.,
в открытом судебном
заседании в пгт. Широкое
в зале суда
представление Широковского ИЦ
№ 75 об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания
осужденного ОСОБА_1,
Приговором Новотроицкого районного
суда Херсонской области от 20.03.2003 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужден по ст. ст. 186 ч. 1, 121 ч.
годам лишения свободы.
Постановлением Белозерского районного
суда Херсонской области
от 18.06.2007 года
неотбытая часть наказания
заменена на ограничения
суда поступило представление Широковского
ИЦ № 75 об
условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1, поскольку осужденный,
зарекомендовал себя с
положительной стороны, добросовестно относится к
труду, отбыл более
2/3 срока наказания.
Заслушав представителя
УИИ, мнение прокурора,
изучив материалы, суд
приходит к выводу,
что представление подлежит
руководствуясь ст. 81 ч. 1 ч. 2
п. 1 УК Украины, ст. 407
УПК Украины, суд
Условно-досрочно освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания
наказания, назначенного ему
приговором Новотроицкого районного
суда Херсонской области от 20.03.2003 года,
постановлением Белозерского
районного суда Херсонской
области от 18.06.2007
суда в течение
дня оглашения прокурор,
осужденный вправе подать
апелляцию в апелляционный
суд.
Председательствующий-судья /подпись/ О.В.ШЕВЧЕНКО
судья:
Дело №5-59/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Кура-хово Марьинского
района Донецкой области,украинца , гр. Украины ,с образованием 6 клас-сов, не
женатого, не работающего ,проживающего в
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного
по приговору Великоновосел-ковского
районного суда Донецкой области от 24.04.2007 г. по
ст.289 ч.1 УК Украины к
лишения свободы с применением
ст.ст 75,76 УК Украины.
испытательного срока ОСОБА_1
правонарушений не совершал, характери -
по месту жительства
удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по при-говору суда , выполняет добросовестно.
осужденный просит об
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
отбывания наказания по приговору
Великоновоселков-ского районного суда
Донецкой области от 24.04.2007 года по ст. 289 ч.1 УК Украины в ви-
лет лишения свободы , освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Авраменко Л.С.,

за участю прокурора Гризуна
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця м.

Вишгород Київської області, громадянина України, не

одруженого, освіта
вища, проживає в зазначеному місті по

АДРЕСА_1

засудженого Голосіївським районним судом м. Києва за ч.

2 ст. 186 КК України
на 4 роки позбавлення волі, на

підставі ст. 7 5
КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням на 3
роки,

ВСТАНОВИВ :

у даному поданні
порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання з
випробуванням, оскільки встановлений Голосіївським районним судом м. Києва
іспитовий строк закінчився 05 квітня 2007 року.

Як убачається з
матеріалів особової справи, ОСОБА_1. виконав покладені на нього обов'язки та
нового злочину не вчинив.

Заслухавши
прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання
подання, засудженого ОСОБА_1., який просив його звільнити від покарання, суд
вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та
керуючись статтями 4 082 і 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити.

ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05
квітня 2004 року звільнити.

Постанова
протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд
Київської області.