справа
№1-55/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при
секретарі - Марченко Т.А.,

з участю прокурора -
Гуляко М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_2,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.03.2008 р., о
1830 год., перебуваючи в приміщенні «Кафетерію», що розташований у
АДРЕСА_3 та знаходячись у нетверезому стані, безпідставно, із хуліганських
мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, причепився до продавця ОСОБА_2
при цьому ображав її та присутніх нецензурними словами. На їхні зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, а підійшовши до скляної вітрини з
жувальними гумками, з жорстокістю без будь-яких причин, вдарив по ній кулаком
та розбив, при цьому порізавши собі руку. Потім рукою збив з прилавка на
підлогу дволітровий пакет з соком, який продавець тільки-но відкрила та
роздавив його ногою на підлозі. Коли в нього пішла сильна кровотеча з руки,
почав вимазувати все своєю кров'ю та продовжував ображати продавця нецензурними
словами та на зауваження не реагував, чим виявив явну неповагу до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю з його боку.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю і підтвердив обставини
скоєного злочину, викладені у
обвинуваченні. У скоєному щиро кається. Пояснив, що вчинив такий злочин бо був
у алкогольному сп'янінні. Зобов'язується більше не вчиняти правопорушення.
Завдані матеріальні збитки відшкодував
повністю у сумі 326 грн.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, у судовому
засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно
кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про міру
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров'я, те що підсудний
не працює і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані
матеріальні збитки.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
суд вважає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а
обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину особою
що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі, у межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин, що є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів та про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У
зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі
відсутні.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох
років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від
відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік
не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: Криворученко
Д.П.