Справа
№ 1- 45/08
В И Р О К

І М “ Я
М У К Р А Ї Н И

22
квітня 2008 року Романівський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючої судді
- Кравчук В.П.

при
секретарі - Розвадовському Д.А.

з участю
прокурора - Пруса А.П.

підсудного -
ОСОБА_1,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові
кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уроженця с. Печанівка Романівського району,

проживаючого в АДРЕСА_1

не працюючого, громадянина України, з базовою загальною

середньою освітою, розлученого,
неповнолітніх

дітей на утриманні не маючого,
раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 308 ч.
1 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку серпня 2007 року в с.
Паволочка Романівського району ОСОБА_1
із присадибної ділянки ОСОБА_2, яка розташована по АДРЕСА_2, викрав рослину
коноплі, що являється наркотичним
засобом - канабіс (марихуана). ОСОБА_1
переніс викрадену ним рослину коноплі в своє домогосподарство, що розташоване
по АДРЕСА_1, і незаконно, з метою збуту
зберігав на горищі свого житлового будинку зазначений особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (марихуана).

20 лютого 2008 року в с. Паволочка
Романівського району працівниками міліції під час огляду житлового будинку ОСОБА_1, на горищі було виявлено та
вилучено рослину коноплі, що становить 335,497 грам особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу (марихуана), який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що в серпні 2007 року він, заготовляючи сіно, викрав з
городу ОСОБА_2 одну рослину коноплі.
Рослину коноплі поклав в мішок та переніс до свого домогосподарства; поклав на горищі
житлового будинку, для того щоб конопля висохла, щоб в подальшому її
продати. В лютому 2008 року працівники
міліції виявили та вилучили із горища дану рослину коноплі.

Крім вищенаведених доказів вина
підсудного ОСОБА_1 підтверджується
також:

·
Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього
від 20.02.2008 року (а.с. 5-6), згідно яких під час огляду
домогосподарства ОСОБА_1, що розташоване в с. Паволочка по вул. Чапаєва, 31, на
горищі житлового будинку було виявлено та вилучено білий поліетиленовий мішок з
рослиною коноплі;

·
Із висновку хімічної експертизи №2/347 від 13.03.2008 року (а.с.39-42) надані
на дослідження стебла із листям, залишками кореневої системи, верхівками, сухі
зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містять - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом (марихуана), масою 335,497 грам (в сухому
стані). Згідно з затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 р.
Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс
(марихуана) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено;

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від
27 лютого 2008 року (а.с.63), з участю ОСОБА_1, в ході якого він вказав на
земельну ділянку ОСОБА_2, звідки він викрав рослину коноплі.

З
врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.
307 ч.2 КК України, як незаконне зберігання
з метою збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу- канабісу (марихуани) та
за ст.308 ч.1 КК України, як викрадення наркотичного засобу.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених
ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, є повне визнання ним своєї вини, щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний
вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, а тому
призначає покарання у вигляді позбавлення волі; разом з тим, приймаючи до
уваги, що підсудний раніше не судимий,
вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у скоєних злочинах,
тяжких наслідків від скоєних злочинів не наступило, підсудній посередньо
характеризується за місцем проживання Печанівською сільською радою, постійного місця роботи не має, а тому
враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.75,76
КК України.

Враховуючи застосування ст. 75 КК України та на підставі
ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання, передбачене ст. 307
ч.2 КК України, як обов'язкове, у
вигляді конфіскації майна, оскільки закон виключає можливість призначення даного
виду додаткового покарання - конфіскації
майна.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.307 ч.2, 308
ч.1 КК України та призначити покарання:

·
за ст. 307 ч.2 КК України - п'ять років
позбавлення волі; без конфіскації майна - згідно ст. 77 КК України;

·
за ст. 308 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі; без конфіскації майна
- згідно ст. 77 КК України.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_1
іспитовий строк на два роки.

Відповідно до положень ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

·
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Контроль за поведінкою засудженого
ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:
поліетиленовий мішок з рослиною коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Романівського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Житомирській області витрачені кошти на проведення
дослідження та хімічної експертизи в сумі 750 грн.72 коп.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча
Кравчук В.П.