У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

384/419/15-к

1-кс/384/49/2015

12 червня 2015 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, начальником СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліціїОСОБА_5 і погоджене прокурором Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліціїОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000297про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_6 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на початку березня місяця 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в смт. Вільшанка, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до приміщення столярного цеху, що розташований на території колишнього комунального підприємства, яке належить Вільшанській селищній раді та знаходиться за адресою пров. Східний,22, звідки вчинили крадіжку, одного деревообробного верстака марки КС-1 вартістю 1600 грн., одного деревообробного верстака марки КС вартістю 1800 грн. згідно акта інвентаризації від 24.04.2015 року.Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викрадене обернули на свою користь та розпорядились на свій власний розсуд , як своїм, тим самим завдавши Вільшанській селищній раді збитків на загальну суму 3400 гривень.

За вказаним фактом 24.04.2015 року СВ Вільшанського РВ УМВС розпочато кримінальне провадження № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.05.2015 року вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 об`єднане з кримінальним провадженням №0000297 об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000297.
10.06.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 затримано о 17 год. 00 хв. 10.06.2015 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, так як тривалий час перебував поза межами Вільшанського району, після вчинення злочину; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема які проживають в смт. Вільшанка, Вільшанського району; може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується негативно, як особа раніше судима.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника, який просив не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту, а обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, підозрюваного, який вину у вказаному злочині не визнав та підтримав думку свого захисника, приходжу до наступного.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого злочину, оскільки його причетність до скоєного підтверджується: заявою представника потерпілого про здійснення крадіжки деревообробних верстатів від 24.04.2015 року; протоколом допиту представника потерпілого; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року, яким оглянуто місце скоєння злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ..

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчинені злочину, який є тяжким.

При цьому, суд враховує показання підозрюваного ОСОБА_7 , наданих у ході розгляду у справі у відповідності до яких він повідомив, що не переховувався від слідства та не отримував жодних повісток. Зазначив, що отримав дзвінок на мобільний телефон від слідчого про необхідність з`явитись до нього, після чого наступного для з`явився та відразу був затриманий.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У ході судового розгляду у справі прокурором не було доведено суду наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які б вказували на необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , крім того, в матеріалах справи відсутні будь - які докази які б вказували на можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, а також на вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд не вбачає на даний час підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо ОСОБА_7 та вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується характеристикою Вільшанської селищної ради Кіровоградської області за № 2012 від 04.06.2015 року.

У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що не застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали визначити з 12 червня 2015 року до 12 серпня 2015 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області; не відлучатися з смт. Вільшанка, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з представником потерпілого та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; заборонити відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти із залу суду.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення

Слідчий суддя: