Справа № 569/9397/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,
15 липня 2013 року близько 24 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 проявив злочинну недбалість, а саме - відштовхнув потерпілого та наніс йому один удар кулаком в обличчя, хоча бачив, що ОСОБА_4 стояв біля відкритого підвального приміщення під`їзду будинку, внаслідок чого потерпілий впав спиною у вказане підвальне приміщення та отримав через падіння тяжке тілесне ушкодження.
Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що близько опівночі 15 липня 2013 року між ним та його сусідом ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу користування ліфтом у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де вони проживають. На зауваження ОСОБА_6 про те, що вони з дружиною нібито виводять з ладу ліфт, неправильно ним користуючись, він намагався обвинуваченого заспокоїти, однак рукою за шию чи за плече ОСОБА_6 не обіймав, оскільки права рука була перебинтована, натомість поводив себе спокійно, що також бачила і дружина. Стоячи спиною до відкритого підвального приміщення під`їзду будинку, відчув зі сторони ОСОБА_6 поштовх, а потім удар кулаком руки в обличчя, від чого перечепився через невисокий бордюр та впав у підвальне приміщення, боляче вдарившись спиною об бетон. Потім дружина викликала швидку медичну допомогу.
Допитана в судовому засіданні дружина потерпілого ОСОБА_4 - свідок ОСОБА_7 надала показання, з яких вбачається, що обвинувачений спочатку штовхнув потерпілого, а потім вдарив його кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_4 впав спиною у відкрите підвальне приміщення біля під`їзду будинку, де вони проживають. Побачивши, що потерпілий лежить у підвалі й не рухається, ОСОБА_6 злякався, просив її не викликати міліцію, а потім залишив місце події. Вона відразу викликала швидку медичну допомогу, після чого чоловіка доправили до лікарні.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні висновку №1363 від 17 грудня 2013 року судово-медичної експертизи та висновку №Д-414 від 13 травня 2014 року додаткової судово-медичної експертизи, згідно з наданими медичними документами у потерпілого ОСОБА_4 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: спінальна травма, компресійний перелом Th12 2-го ступеня з забоєм спинного мозку, перелом дужки Th12 - ускладнена стійкою дорсалгією (біль в спині), нижнім парапарезом, порушенням стереотипу ходи, помірним порушенням стато-динамічної функції хребта, які могли виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок падіння потерпілого з попередньо наданим прискоренням після можливого удару в обличчя тупим предметом або поштовху в передню поверхню тіла з наступним співударянням ділянкою нижньо-грудного відділу хребта з тупою обмеженою виступаючою поверхнею (сходинкою).
Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_7 , а також висновки судово-медичних експертиз, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 з необережності тяжке тілесне ушкодження, проявивши при цьому такий вид необережності як злочинна недбалість, тобто коли особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.
Виходячи з наведеного, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ст.128 КК України, особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно (том 2, а.с.166), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (том 2, а.с.161), однак як під час досудового розслідування так і судового провадження ОСОБА_6 ухилявся від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку (том 2, а.с.90 - 104, 147 - 152, 154 - 156, том 1, а.с.47 - 53), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання часткове відшкодування потерпілому майнової шкоди в розмірі 3000 грн. (том 1, а.с.114), обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити, з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією статті 128 КК України, покарання у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на підставі ухвали суду про оголошення в розшук, тобто з 13 грудня 2014 року, як це вбачається з протоколу затримання особи на підставі ухвали суду (том 1, а.с.55 - 58).
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Відповідно до ч.2 ст.127, ч.1 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З огляду на наведені норми процесуального права, відповідно до норм матеріального права, передбачених ст.ст.23, 1166, 1167, 1195 ЦК України, з урахуванням підстав і розміру пред`явлених потерпілим до обвинуваченого позовних вимог, до стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 підлягає:
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_6 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбування покарання рахувати з 13 грудня 2014 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити частково.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: