Справа № 307/2503/14-к
Провадження №1-кп/307/53/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Тячівського професійного училища в смт. Тересва, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

4 липня 2014 року приблизно в опівночі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою крадіжки , одягнувши на обличчя матерчаті маски чорного кольору підійшли до передньої частини магазину Електрик по вул.. Народній № 73 в смт. Тересва , який належить ОСОБА_9 , переконавшись що їх ніхто не бачить , зірвали та викрали з передньої стіни магазину дві камери відео нагляду марки AVTech КРС-139 загальною вартістю 2112 гривень.. Чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 2112 гривень.

ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні, на початку липня 2014 року приблизно опівночі він зустрівся з ОСОБА_8 у розмові між собою вони вирішили піти щось викрасти. ОСОБА_8 пішов до себе додому переодягнувся та з куртки рукава зробив собі маску на обличчя потім вони пішли до нього додому він також перевдягнувся і з рукава куртки зробив йому маску на обличчя. Вони пішли до магазина Електрик він став біля стіни ОСОБА_8 заліз йому на плечі і зірвав камеру відео спостереження. Він поставив приставку до велосипедів до стіни став на неї, та також зірвав камеру відео спостереження після чого вони пішли на територію ДОКа і заховали камери.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні , він ніколи не бачив щоб син щось приносив додому. Чому так сталось що він вчинив крадіжку не знає.

Потерпілий ОСОБА_9 , в судове зсідання не з`явився, а написав заяву про слухання справи у його відсутність, цивільного позову не заявляє, обвинуваченого просять суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини вина обвинуваченого у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи .

· протоколом огляду вчинення злочину подвір`я біля магазину

Електрорик по вул. Народній в смт. Тересва а.с 8-10

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого

ОСОБА_5 та фото таблицею до протоколу про проведення слідчого експерименту де ОСОБА_5 показує спосіб вчинення крадіжки камер відео нагляду з магазину Електрик в смт. Тересва. а.с 98-103

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України

Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від покарання обвинуваченого ОСОБА_5 із застосуванням примусових заходів виховного характеру передавши його під нагляд батькам на підставі ст. 105 КК України.

Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано що внаслідок щирого розкаяння та бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин за який передбачене покарання позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 185 ч. 2 КК України крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб карається позбавленням волі до п`яти років.

Враховуючи те що ОСОБА_5 на час вчинення злочину є неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , у вчиненому щиро покаявся, добровільно відшкодував спричинену шкоду суд вважає за можливе звільнити його від покарання та застосувати до нього заходи виховного характеру з передачею його під нагляд батьків.

Керуючись ст. ст.105 ч.2 п.3 КК України, ст.. 292 ч. 1 , ст. 501 КПК України,

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_5 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру до досягнення ним 18 річного віку

Передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батька ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення даної ухвали

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 .