ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 709/537/15-к

29 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник органу опіки та піклування педагога ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_5

захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період часу з липня по грудень 2014 року перебуваючи у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 , періодично, маючи умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, всупереч волі малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосування фізичного насильства, яке виразилося утриманні силою потерпілого ОСОБА_8 , неодноразово вступав у статеві зносини з останнім неприроднім способом, шляхом задоволення своєї статевої пристрасті орагенітальним та анагентіальним способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, не визнав та по суті обвинувачення дав показав про те, що він не вступав в статеві зносини з ОСОБА_8 , в момент коли ОСОБА_12 заглянула в кімнату де він перебував з ОСОБА_8 він шукав свій мобільний свій телефон, який часто брав ОСОБА_8 щоб гратися в ігри, а тому ОСОБА_12 невірно оцінила ситуацію і перекрутила зміст побаченого.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині стверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який на підставі ухвали суду був допитаний у відповідності до вимого ст. 354 КПК України та показав про те, що він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 та вітчимом обвинуваченим ОСОБА_5 спочатку проживали в с. Ленінське Чорнобаївського району, Черкаської області, а останній час проживають в с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області. Обвинувачений ОСОБА_5 з липня по грудень 2014 року неодноразово задовольняв з ним свої статеві пристрасті орагенітальним та анагентіальним способом коли нікого небуло дома.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка дала покази суду про те, що вона є рідною тіткою малолітнього потерпілого ОСОБА_8 . Від мешканців села Лящівка вона почула, що ОСОБА_5 ґвалтує її племінника ОСОБА_8 . Не повіривши людям вона пішла розпитала ОСОБА_8 , який розповів про те, що вітчим ОСОБА_5 неодноразово ґвалтував його коли вдома нікого не було. Після чого вона разом зі своїм племінником поїхала до райвідділу міліції та подали заяву про злочин.

Показами свідка ОСОБА_13 яка пояснила суду, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_8 і дізналася від родичів, що її співмешканець ОСОБА_5 тривалий час ґвалтував її сина малолітнього ОСОБА_8 . Про зґвалтування їй син спочатку не розповідав, а коли вона дізналася від родичів то розповів, що обвинувачений тривалий час його ґвалтував коли нікого не було дома.

Показами свідка ОСОБА_15 яка дала покази суду, що вона є донькою ОСОБА_12 і від неї дізналася про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на протязі тривалого часу ґвалтує свого пасинка ОСОБА_8 даний факт підтвердив і її син ОСОБА_16 , який розпитав про дані обставини у малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ..

Показами свідка ОСОБА_12 яка дала покази про те, що вона перебуваючи в будинку своєї доньки ОСОБА_15 , в с. Лящівка Чорнобаївського району де тимчасово проживали ОСОБА_5 з ОСОБА_13 разом з дітьми, в липні серпні місяці 2014 року вона почула стони з кімнати де проживав малолітній потерпілий ОСОБА_17 зазирнувши до кімнати побачила голого малолітнього потерпілого ОСОБА_17 який стояв на тапчані навколішках, а з заді за ним рядом стояв голий ОСОБА_5 , які були прикриті зверху одіялом. Коли вона спитала у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він робить той відповів їй, що балується. Після чого її відволік шум в хаті бо приїхала донька ОСОБА_15 з малими дітьми. Про побачене розказала доньці ОСОБА_15 , та зятю. ОСОБА_15 попросила свого сина ОСОБА_16 розпитати у малолітнього ОСОБА_17 про побачене. Останній розказав внукові, що отчим дуже давно займається з ним кохання. Внук про почуте розказав ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , та іншим родичам, які були присутні в хаті.

Показами свідка ОСОБА_18 який показав, що він працює сільським головою с Ленінське, і від односельчан дізнався, що ОСОБА_5 гвалтував свого пасинка, які переїхали в сусіднє село.

Показами свідка ОСОБА_19 яка показала, що вона працює психологом в школі, де навчається малолітній потерпілий ОСОБА_8 який характеризується позитивно, трудолюбива, скромна, мовчазлива дитина.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 6а/Д від 09.01.2015 року відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого зміни в ділянці анального отвору та прямої кишки гр.. ОСОБА_8 можуть свідчити про неодноразове введення статевого члена в пряму кишку.

(т. 1 а.п. 33).

Даними судово-медичного висновку експерта № 90 від 13.01.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого не виключається можливість скоєння статевого акту на даний час та на протязі 2014 року. ОСОБА_5 здатний до скоєння статевих актів.

(т. 1 а.п. 71).

Даними акту судовопсихіатричної експертизи підозрюваного № 28 від 21.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_5 здатен усвідомлювати власні дії та керувати ними та може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні.

(т. 1 а.п. 96-101).

Даними акту судовопсихіатричної експертизи потерпілого № 38 від 23.01.2015 року, згідно якого Внаслідок скоєння проти підекспертного протиправних дій у нього виникли та утримуються до моменту огляду експертизою, на тлі вже існуючої легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, розлади адаптації з помірно вираженими тривожно-депресивними розладами та гіперкінезами м`язів обличчя. Виникнення вказаних розладів адаптації з тривожно-депресивними проявами знаходяться у причинному зв`язку зі скоєними проти нього протиправними діями. Наявність у підекспертного вище вказаних психічних розладів є підставою рекомендувати йому спостереження та лікування лікарем- психіатром за місцем свого проживання .

Зважаючи на виражений психотровматичний вплив спогадів про скоєні проти нього протиправні діяння - подальша участь потерпілого ОСОБА_8 у слідчих діях та судовому засіданні є небажаною за медичними показаннями.

Малолітній ОСОБА_8 міг правильно сприймати та може правильно відтворювати окремі факти та зовнішню сторону подій, без встановлення здатності правильно сприймати внутрішній зміст подій та в послідуючому їх відтворювати.

(т. 1 а.п. 107-117).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, щодо малолітнього.

Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Законний представник потерпілого просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначити покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Підсудний та його захисник просили виправдати ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153 КК України.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, і вважає, що процес його виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 діб з моменту ухвалення вироку (до 28 червня 2015 року), залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дати затримання 09 січня 2015 року.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_20

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_21