overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/702/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановила :

03.02.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000265 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09.02.2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/812/15-к
Провадження № 1-кс/691/105/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.04.2015 року за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ніч із 09 на 10.04.2015 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , та викрала електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільними телефонами на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 22.00 год. 09.04.2015 року до 05.00 год. 10.04.2015 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33167, CID 8551, 551.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2303/898/12
Провадження № 1-п/2303/28/12
ПОСТАНОВА

10 липня 2012 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шевченка В.О. при секретарі - Гончаренко Т.Б. з участю прокурора -Семенюти І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбові кримінальну справу з постановою про направлення кримінальної справи № в Драбівський районний суд для вирішення питання про її закриття внаслідок закінчення строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 10 по 17 червня 1997 року в селі Зодотоношка Драбівського району Черкаської області невстановлена особа шляхом пролому деревяної стіни проникли в сарай, розташований на території зернотоку КСП ім.. Шевченка,, звідки таємно викрали 20 л. отрутохімікату «Деціс», завдавши господарству матеріальної шкоди на суму 534 грн. 80 коп. По цьому факту 24 червня 1997 року Драбівським РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81чЗ КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор вказану постанову слідчого про закриття провадження по справі внаслідок закінчення строків давно'сті підтримав.

Суд вважає, що кримінальна справа, порушена 24 червня 1997 року Драбівським РВ УМВС у Черкаській області за ознаками злочину, передбаченого ст.81чЗ КК України підлягає закриттю з наступних підстав:

Під час проведення досудового слідства по справі встановити особу, що вчинила злочин не виявилося за можливе.

У зв'язку із введеням у дію з 1 вересня 2001 року нового Кримінального Кодексу України, у даній кримінальній справі, злочин, передбачений ст. 81чЗ КК України (у ред. 1960 року) приведений у відповідність до нового Кримінального Кодексу України, а саме за ст. 185чЗ КК України. Санкція ст. 185чЗ КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а злочин у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких. З моменту вчинення злочину на час розгляду подання минуло понад 15 років, протягом яких органами досудового слідства вживалися всі Необхідні заходи для встановлення особи, що його вчинила.

Керуючись ст.49 КК України , ст. 11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу, порушену 24 червня 1997 року Драбівським РВ УМВС у Черкаській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 81чЗ КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки 20 літрів отрутохімікату «Деціс» закрити внаслідок закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий
Справа № 709/3475/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"25" грудня 2014 р. смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
25 грудня 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся заступник начальника СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 01.07.2014 року біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 , на території жилого будинку, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 6700», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 6/209 від 16.07.2014 року 229 грн. 62 коп., який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши останньому матеріальних збитків на вищезазначену суму.
24.12.2014 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 23 лютого 2015 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі Чорнобаївського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваного письмово під розпис повідомити про накладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя

Підозрюваний ОСОБА_5
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

01.03.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.03.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09.03.2011 року о 15:30 в залі суду № 1

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Гура І. І.
секретаряОСОБА_1М
за участі прокурораОСОБА_2В

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України, на 10:00 ,16.03.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: підписку про невиїзд

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
16.02.11Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Гура І. І.
секретаряОСОБА_1М
за участі прокурораОСОБА_2В

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за 186 ч.3 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 186 ч.3 КК України, на 14:30 ,23.02.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
29.07.2015
Справа №720/1502/15-к
Провадження:1-кп/720/100/15.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
29.07.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Чорнівка, Новоселицького району, раніше не судимий, громадянин України,
обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ст.128 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000403 від 08.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.128 КК України.
Керуючись ст..314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження з обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст. 128 КК України на 03.08.2015 року о 13 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати
- прокурора Новоселицької районної прокуратури.
- доручити прокурору Новоселицької районної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/3655/14-к
Провадження № 1-в/715/37/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09 липня 2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Глибоцький районний підрозділ кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з клопотанням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи та те, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Заслухавши пояснення представника Глибоцького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 липня 2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 750/7890/14
Провадження № 1-кс/750/1388/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 28.07.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 09 по 15.07.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 шпиталі (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 шпиталі (військова частина НОМЕР_1 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (командир частини полковник медичної служби ОСОБА_6 ) надати слідчому Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 09 по 15.07.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 шпиталі (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 30 серпня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1