Копія Справа № 1-38
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої – Дячук О.О.

При секретарі – Беспятчук М.

За участю адвоката – Одинака Д.О.

розглянувши в м.Сторожинець в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
, з
ІНФОРМАЦІЯ_4
одруженого, працюючого по найму, судимого Сторожинецьким райсудом 10 червня 2008 року по ст..296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,

В скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2

В с т а н о в и в :

10 квітня 2007 року приблизно о 13-ій годині в м.Сторожинець по вул..Грушевського біля філії банку «Приватбанк» в ході суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків,
ОСОБА_1
. умисно наніс удар кулаком в обличчя
ОСОБА_2
., спричинивши останньому фізичний біль.

Підсудний
ОСОБА_1
..в судовому засіданні в пред»яленому йому обвинуваченні вину свою не визнав та дав покази суду, що він
ОСОБА_2
не бачив 10 квітня 2007 року, і взагалі він його не бачив 8-10 років. Вважає, що його
ОСОБА_2
оговорив, тому що син
ОСОБА_2
у його брата незаконно купив будинок .В даний час він займається за дорученням брата зазначеною купівлею-продажем будинку і тому
ОСОБА_2
подав його до суду. А 10 квітня 2007 року він з 11 годин був у гостях своєї сестри
ОСОБА_3
в
АДРЕСА_2
.

Цивільний позов
ОСОБА_2

ОСОБА_2
.І.не визнає, оскільки він йому удар не наносив, шкоду ні матеріального ні морального характеру не спричиняв.

Просить суд його виправдати.

Вина підсудного в скоєнні злочину доказана показами потерпілого, свідків та письмовими доказами по справі.

Так потерпілий
ОСОБА_2
в судовому засіданні дав покази суду, що 10 квітня 2007 року біля 13 .00 годин він йшов по вул..Грушевського в м.Сторожинець і зустрів
ОСОБА_1
, почав з ним розмовляти відносно купівлі-продажу будинку, якого купив син.
ОСОБА_1
. почав йому погрожувати, на цьому розмова закінчилась і він почав переходити через дорогу. В цей час
ОСОБА_1
. підбіг до нього і збоку вдарив в обличчя і пішов, а він,
ОСОБА_2
, впав на коліна і з носа в нього потекла кров. Це бачила їхня односельчанка
ОСОБА_4
, яка зупиняла
ОСОБА_1
та питала, чому він це зробив. Від крові в нього був пошкоджений одяг на 300 гр. За юридичні послуги він оплатив 500 гр., тому діями
ОСОБА_1
. йому спричинена матеріальна шкода на суму 800 гр. Ударом йому був спричинений фізичний біль, який він терпів, це було привселюдно, принизливо, тому він переніс і моральну шкоду, яку оцінює в сумі 5000 гр.Матеріальну та моральну шкоду просить стягнути з
ОСОБА_1
.

Просить суд врахувати те, що він перед ним не вибачився, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок
ОСОБА_4

ОСОБА_4
. в судовому засіданні дала покази суду, що 10 квітня 2007 року вона з чоловіком та донькою поїхала в м.Сторожинець платити кредит в Приватбанку. Коли вона йшла по вул..Федьковича то бачила як навпроти Приватбанку зі сторони базару стояли
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
. і розмовляли.Вона сплатила кредит в Приватбанку і коли вийшла , то
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
продовжували розмовляти. Коли вона йшла до машини то побачила як
ОСОБА_2
почав переходити дорогу до Приватбанку, а
ОСОБА_1
ззаді підбіг до
ОСОБА_2
і вдарив його. Вона вмішалась, почала їх розбороняти.
ОСОБА_2
піднявся і був весь в крові. Вона порадила
ОСОБА_2
піти в міліцію і пішла туди разом з ним . Там
ОСОБА_2
написав заяву, а в неї взяли пояснення.

Свідок
ОСОБА_5
. в судовому засіданні дав покази суду, що точної дати він не пам»ятає, це було в обід , він бачив
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
біля вул..Федьковича в м.Сторожинець. По розмові він зрозумів, що між ними була якась сварка. Він пішов і що далі було не бачив.

Свідок
ОСОБА_6
в судовому засіданні дав покази суду що 10 квітня 2007 року він сидів в машині перед Приватбанком і чекав свою дружина, яка платила кредит. Він бачив на тротуарі
ОСОБА_2
та
ОСОБА_1
які розмовляли між собою. Потім бачив, як посередині проїзної частини дороги
ОСОБА_1
. вдарив
ОСОБА_2
і останній впав на дорогу. До них підбігла його дружина
ОСОБА_4
. Вона взяла
ОСОБА_1
за шиворот і відвела в сторону, а з
ОСОБА_2
пішла в міліцію.

Свідок
ОСОБА_7
. в судовому засіданні дав покази суду, що не знає ні
ОСОБА_2
ні
ОСОБА_1
, і про події 10 квітня 2007 року не пам»ятає, поскільки пройшов тривалий термін.

Покази свідків
ОСОБА_3
. та
ОСОБА_2

ОСОБА_2
.І. про те, що
ОСОБА_1
. 10 квітня 2007 року з 11.00 годин був у них в гостях і пішов додому після 17 годин суд не приймає до уваги, поскільки вони є родичами підсудного і зацікавлені в розгляді справи.

Дії підсудного
ОСОБА_1
. правильно кваліфіковані по ст.126 ч.1 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2
поскільки він умисно спричинив
ОСОБА_2

ОСОБА_2
удар.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують міру покарання судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, те що злочин вчинив невеликої тяжкості, та особу підсудного, а саме позитивну характеристику по місцю проживання.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1
. засуджений 10 червня 2008 року Сторожинецьким райсудом по ст..296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік, за скоєння 10.06.2007 року хуліганства, суд застосовує ст..70 ч.4 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2

ОСОБА_2
.І. підлягає частковому задоволенню. В зв”язку з нанесеним ударом
ОСОБА_2

ОСОБА_2
.І. терпів фізичний біль, тобто поніс моральну шкоду.Ударено його було привселюдно, на дорозі в місті, де бачило багато громадян та односельців. В зв»язку з цим моральна шкода, яку оцінив потерпілий в сумі 5000 гр. підлягає повному відшкодуванню та стягненню з
ОСОБА_1
. . на користь потерпілого

Потерпілий
ОСОБА_2
не надав доказів суду про спричинення йому матеріальної шкоди за пошкодження одежі в сумі 300 гр. тому суд в цій частині матеріальної шкоди відмовляє за безпідставністю.

Щодо витрат потерпілого за надання йому юридичної допомоги в сумі 500 гр. то вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню та стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,ст..1167 ЦК України,ст..79 ч.3 п.2 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_2
суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гр.(вісімсот п»ятдесять) гр.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання
ОСОБА_1
шляхом повного складання покараня за вироком Сторожинецького райсуду від10 червня 2008 року 2 роки позбавлення волі та штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гр.(вісімсот п»ятдесять ) гр..

На підставі ст..75,76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1
від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки у вигляді заборони виїзду за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтиметься в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Позов
ОСОБА_2

ОСОБА_2
задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2

ОСОБА_2
моральну шкоду в сумі 5000 (п»ять тисяч ) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2

ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в сумі 500 (п»ятсот) гривень.

В позовних вимогах
ОСОБА_2

ОСОБА_2
.І.про стягнення матеріальної шкоди на суму 300 гр. відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду Казюк О.О.