Провадження № 1-кс/646/4233/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.14 року слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Ныкулына Л.П., за участю
секретаря Жорнік Н.Г., заявників -
ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 про відвід
слідчого першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Косіченка М.М. у
кримінальному провадженні № 0000386
від 29.07.2014 року,-

в с т а н о в и в:

16.12.2014 року ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2
звернулись до слідчого судді із
вказаною заявою, в якій просили
відвести від участі у кримінальному
провадженні № 0000386 від 29.07.2014 року
слідчого першого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Косіченка М.М. В
обґрунтування даної заяви та в
поясненнях у суді, ОСОБА_1 та адвокат
ОСОБА_2 вказали, що слідчий Косіченко
М.М. є слідчим по розслідуванню
вищезазначеного кримінального
провадження. На думку заявників,
слідчий на підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК
України підлягає відводу у зв'язку з
тим, що існують обставини, які
викликають обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

У судовому засіданні заявник та його
адвокат доводи, викладені у заяві
підтримали, але зазначили, що потреба у
відводі слідчого відпала, оскільки
кримінальне провадження № 0000386
від 29.07.2014 року закрито.

Слідчий Косіченко М.М. до суду не
прибув, але був повідомлений про час
розгляду заяви.

Прокурор у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
просив слухати заяву у його
відсутності, зазначив, що кримінальне
провадження № 0000386 від 29.07.2014 року
на даний час постановою слідчого від
16.12.2014 року закрито, у зв'язку з чим
просив відмовити в задоволенні заяви.

Слідчий суддя, вислухавши заявників,
вивчивши матеріали за заявою, вважає,
що заява про відвід не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що дані до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань було внесено 29.07.2014 року
на підставі ухвали слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11.07.2014 року за заявою ОСОБА_1
за фактом притягнення його до
кримінальної відповідальності
працівниками Харківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372
КК України. Зазначена обставина
підтверджується витягом з
кримінального провадження № 0000386
від 29.07.2014 року.

Постановою старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченко М.М. від 16.12.2014 року закрито
кримінальне провадження № 0000386 у
зв'язку з відсутністю в діях
Харківського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержаннями законів у
природоохоронній сфері Кошель Т.В.,
заступника міжрайонного прокурора
Стасевського Л.С, та старшого слідчого
прокуратури Харківської області
Янченкова О.С складу кримінального
правопорушення, ч. 2 ст. 372 КК України.

Підстави для відводу прокурора,
слідчого в кримінальному провадженні
викладені у статті 77 Кримінального
процесуального Кодексу України і їх
перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені
підстави, що виключають участь
слідчого у кримінальному провадженні,
не наведені та не представлені докази
допущення слідчим на досудовому
розслідуванні порушень Закону, а також
враховуючи той факт, що кримінальне
провадження № 0000386 від 29ю.07.2014
року закрито, підстави для задоволення
відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 про
відвід слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Косіченка М.М. у кримінальному
провадженні № 0000386 від 29.07.2014 року
- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
Л.П. Нікуліна