Справа № 591/3671/15-к
Провадження № 1-кп/591/230/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Сумської міської ради - ОСОБА_8
представника відділення кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, студент 2 курсу ДПТНЗ «Сумське виробночо-професійне училище будівництва та дизайну», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 скоїв таємно, крадіжку чужого майна, за слідуючих обставин:

Так, 18.03.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , пройшов до підсобного приміщення загального користування, де побачив майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: спортивний велосипед "Formula Rodeo", спінінг, вудку, а також кросівки, які знаходилися біля квартири АДРЕСА_4 . Виходячи з того, що нікого в підсобному приміщенні та коридорі не було і ніхто не спостерігав за діями ОСОБА_6 , останній вирішив викрасти вказане майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 матеріальних збитків, та, бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, діючи таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно ОСОБА_5 , а саме спортивний велосипед "Formula Rodeo", залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №790 від 21.04.2015 р. - 2573 грн., спінінг, який складається з вудила «Okuma 2406», залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №790 від 21.04.2015 р. - 119 грн. та катушки Qunhai SL Fishing 200 mini, залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №790 від 21.04.2015 р. - 98 грн., а також вудку та кросівки, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2790 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що усі обставини, зазначені в обвинувальному акті повністю визнає.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій, нема сумнівів у добровільності та істинності позицій, відповідно правил ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному, таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, (злочину), особу винного, посередньо характеризується, вину визнав повністю, щире розкаювання, сімейний стан та стан здоров`я, не судимого, те, що скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання є:

щире каяття;

активне сприяння розкриттю злочину; те, що скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - не виявлено.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо з обранням міри покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання - громадські роботи на строк 65 годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1066,22 грн., в разі відсутності у нього коштів стягнути з законного представника ОСОБА_7

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя