Справа № 1-31/2007рік
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2007
року Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі:
головуючий суддя Куліков В.В.,

при секретарі
Пліскачовій Н.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олександрівка Олександрівського району
Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, працюючого трактористом Аргофірми «Агротіс»,
військовозобов'язаного , згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 125 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження при наступних
обставинах.

12 січня
2006 року, о 9 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі агрофірми «Агротіс» в с Іверське
Олександрівського району Донецької області, умисно вдарив рукою в обличчя
ОСОБА_1. за те, що той відмовився зливати солярку з трактора, на якому працював
ОСОБА_2. Внаслідок цих дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були завдані легкі
тілесні ушкодження у вигляді забитої рани верхньої губи.

Підсудний
ОСОБА_2 винним у пред'явленому звинуваченні визнав себе повністю і показав, що
дійсно за вказаних обставин о 9 год.
12 січня 2006 року між ним та ОСОБА_1. виник конфлікт через те, що він
відмовився наливати йому пальне з трактора і запропонував зробити це самому.
ОСОБА_1почав його ображати і він, не стримавшись, долонею руки зачепив його по
обличчю.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним, винність його у спричиненні потерпілому легких
тілесних ушкоджень підтверджується показаннями самого потерпілого, свідків,
матеріалами справи.

Так,
потерпілий ОСОБА_1. показав, що 12 січня 2006 року, виконуючи наряд, звернувся
до ОСОБА_2 з проханням налити йому в каністру солярки з трактора, на якому той
працював. ОСОБА_2 відмовився це зробити, став ображати його принизливими
словами, а потім вдарив рукою в обличчя, поранивши губу і щоку, внаслідок чого
він змушений був звернутися до лікаря.

Свідок
ОСОБА_3- інженер Аргофірми «Агротіс» показав, що 12 січня 2006 року дав наряд
ОСОБА_1. на отримання дизельного пального, бачив як ОСОБА_1з каністрою підійшов
до ОСОБА_2. та його трактора. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу
того, хто буде набирати пальне, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 рукою по обличчю.
Ушкоджень на обличчі у ОСОБА_1 він не бачив, про конфлікт доповів старшому
енергетику ОСОБА_4

2

Свідок ОСОБА_4 показав, що
конфлікту сам не бачив, але в той день ОСОБА_1скаржився йому, що його вдарив
ОСОБА_2, скаржився на головний біль, в той же день поїхав до лікаря.

Згідно
акту та висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_1. завдано ранку слизової
оболонки лівої щоки, струс головного мозку, що є легкими тілесними ушкодженнями,
які спричинили короткочасний розлад здоров»я (а.с. 39,40,44).

Але,
згідно акту повторної судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 були
спричинені тільки легкі тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки
лівої щоки, а погіршення стану його здоров»я пов'язано з тим, що завдана
потерпілому травма могла спровокувати загострення інших наявних у нього хвороб
(а.с. 60-61).

Тому дії
підсудного слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 125 КК
України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Після
дослідження матеріалів справи потерпілий у зв'язку з тим, що підсудний визнав
себе винним у скоєному злочині, відшкодував завдані йому збитки, просить разом
з підсудним провадження по справі закрити.

Приймаючи
до уваги те, що ОСОБА_2 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, щиросердно
розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, судця,
приймаючи до уваги вимоги ст. 46 КК України та ст. 7-1 КПК України, вважає за
можливе виправлення ОСОБА_2 без застосування до нього мір кримінального
покарання.

Керуючись ст.ст.
7-1, 282 КПК України, ст. 46 КК України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_2 - закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2. - підписку про
невиїзд - відмінити.

На
постанову може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення
постанови.

Постанову
надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі суддею Куліковим В.В.