Справа № 461/6185/15-к
Провадження № 1-кс/461/3412/15
У Х В А Л А

про проведення дактилоскопічної експертизи

03.06.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення дактилоскопичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000051 від 17.03.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, він в порядку частини 3 ст. 93 КПК України скерував на адресу старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 клопотання від 06.04.2015р. про залучення експертів для проведення судово-медичної та дактилоскопічної експертиз , в якому просив, зокрема:

· залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення дактилоскопічної експертизи, надати їм в розпорядження грошові кошти у сумі 2000 доларів США в купюрах, що були вилучені 19.03.2015р. під час обшуку в салоні автомобіля марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , та поставити на вирішення цієї експертизи наступні питання:

· Чи є в наданих об`єктах сліди рук?

· Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?

· Чи залишені на об`єктах сліди рук ОСОБА_4 чи іншою особою?

· Чи є ознаки перенесення вилучених слідів з однієї поверхні на іншу?

В присутності захисника ОСОБА_3 перед проведенням дактилоскопічної експертизи здійснити із залученням спеціаліста відібрання у нього взірців відбитків пальців рук та долоней, необхідних для проведення вказаної експертизи.

10 квітня 2015 року слідчим ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання від 06.04.2015р. було прийнято рішення у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Постанова від 10.04.2015р. слідчим ОСОБА_5 мотивована тим, що «... призначення судово-медичної та судово-дактилоскопічної експертиз по предмету неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США може привести до їх знищення у ході експертиз, що призведе до заподіяння збитків ОСОБА_6 оскільки остання добровільно надала вказані гроші для перевірки її заяви про вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди».

Оскільки слідчим ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання, як сторони захисту, про залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи, - виникла потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про залучення експертів для проведення цієї експертизи.

В клопотанні зазначається, що за результатами проведеної дактилоскопічної експертизи можливо буде стороні захисту спростувати показання свідка ОСОБА_6 , надані нею у протоколі від 20.03.2015р. додаткового допиту свідка, згідно яких «.... гроші в сумі 2000 доларів США, як це було ним попередньо обумовлено, які я передала йому в руки, ОСОБА_4 , тримаючи в руках вказані грошові купюри ними махав».

Неможливість самостійного залучення стороною захисту експертів для проведення дактилоскопічної експертизи полягає в тому, що об`єкт дослідження, тобто грошові кошти у сумі 2000 доларів США в купюрах, які були вилучені 19.03.2015р. під час обшуку в салоні автомобіля марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться у сторони обвинувачення, що підтверджується копією протоколу обшуку від 19 березня 2015 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу

Згідно ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 244 КПК України доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-245 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) на вирішення якої поставити наступні питання:

· Чи є в наданих об`єктах сліди рук?

· Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?

· Чи залишені на об`єктах сліди рук ОСОБА_4 чи іншою особою?

· Чи є ознаки перенесення вилучених слідів з однієї поверхні на іншу?

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз грошові кошти у сумі 2000 доларів США в купюрах, що були вилучені 19.03.2015р. під час обшуку в салоні автомобіля марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вирішити питання про отримання зразків відбитків пальців рук, необхідних для проведення вказаної експертизи , в порядку, визначеному ст. 245 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1