Справа № 1-155/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007р. Очаківський
міськрайонний суд Миколаївс
ькой області
у складі: головуючого-судді
Головко Л.І.
при секретарі Басовій Н.Г.

за участю прокурора Іванов
а А.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду м. Очакова кримінальн
у справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, яка народилася І
НФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Очакові Ми
колаївської області, громадя
нки України, українки, з серед
ньою освітою, не працюючу, про
живаючу за адресою:АДРЕСА_1
, - у екоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

19.07.2007 року приблизно о 06.00год.
ОСОБА_2, знаходячись в примі
щенні будинку АДРЕСА_2, пе
ребуваючи в стані алкогольно
го сп»яніння, маючи умислел н
а таємне викрадення чужого м
айна, діючи з корисливих моти
вів, шляхом вільного доступу
, таємно викрала мобільний те
лефон «Samsung D-600E» вартістю 900 грн., в
якому знаходилась сім-карта
оперетора мобільного зв»язк
у «Life» вартістю 15 грн., та сім-кар
та опретора мобільного зв»яз
ку «Jeans» вартістю 45 грн., що належ
ить на праві приватної власн
ості ОСОБА_3, чим спричина
матеріальний збиток потерпі
лому на суму 960 грн.
Допитана в судовому засіда
нні ОСОБА_2 винною себе в п
ред"явленному їй обвинувачен
ні визнала повністю і поясни
ла, що 19.07.2007 року, перебуваючи в б
удинку АДРЕСА_2, таємно ви
крала мобільний телефон «Samsung D
-600Е», який належить ОСОБА_3
Крім повного визнання, вин
а підсудної підтверджується
:
· поясненнями свідка
ОСОБА_4, яка підтвердила в су
ді, що 19.07.2007 року вона разом з О
СОБА_2 познайомилася з поте
рпілимОСОБА_3та перебува
ли у нього в гостях за адресою
АДРЕСА_2. Зі слів потерпіло
го їй відомо, що у нього в цей д
ень було викрадено мобільний
телефон;
· письмовими пояснення
ми потерпілого ОСОБА_3 яки
й підтвердив, що 19.07.2007 року у ньо
го в гостях за адресою АДРЕ
СА_2 перебувалаОСОБА_2 з
подругами. Після того, як оста
нні пішли додому він виявив, щ
о у нього зник мобільний теле
фон «Samsung D-600E» вартістю 900 грн., в як
ому знаходилась сім-карта оп
еретора мобільного зв»язку «
Life» вартістю 15 грн., та сім-карта
опретора мобільного зв»язку
«Jeans» вартістю 45 грн. (а.с. 39).
Пояснення підсудної, свідк
а ОСОБА_4 про обставини ск
оєння злочину узгоджуються м
іж собою і підтверджуються п
ротоколом огляду місця події
від 01.08.2007р. (а.с. 7).
При відтворенні обстановк
и і обставин вказаного злочи
ну ОСОБА_2 підтвердила і н
а місці показала, яким шляхом
вона скоїла таємне викраден
ня (а.с. 56-58).
Оцінюючи в сукупності досл
іджені в судовому засіданні
докази, суд приходить до висн
овку, що дії підсудної ОСОБ
А_2 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 185 КК України - за

2
таємне викрадення чужого
майна.
При призначенні покарання
суд враховує, що підсудна О
СОБА_2 вчинила злочин серед
ньої тяжкості, в стані алкого
льного сп"яніння, що суд розці
нює як обтяжуючу обставину.

ОСОБА_2, скоїла злочин буду
чи неповнолітньою, раніше до
кримінальної відповідально
сті не притягувалася, щиро по
каялася, завдану шкоду відшк
одувала повністю, за місцем п
роживання характеризується
посередньо, а тому суд вважає
можливим на підставі ст. 104 КК У
країни звільнити її від відб
уття призначеного покарання
з випробуванням.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 323, 324 КПК України
, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у с
коєнні злочину, передбаченог
о ч.1 ст. 185 КК України та признач
ити покарання у вигляді одно
го року позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відб
ування призначеного покаран
ня з випробуванням строком н
а один рік.
На підставі ст. 76 КК України з
обов"язати засуджену ОСОБА
_2 в період іспитового строк
у не виїжджати за межі Україн
и на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи, повідомл
яти вказані органи про зміну
місця проживання та роботи, п
еріодично з"являтися для реє
страції в органи кримінально
-виконавчої системи.
Запобіжний захід засуджен
ій ОСОБА_2-підписку про не
виїзд, до набрання вироком за
конної сили, залишити попере
днім.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний с
уд Миколаївської області про
тягом п"ятнадцяти діб з момен
ту його проголошення.