overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2455/15-к
Провадження № 1-кс/0274/432/15

У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року о 15 год. 30 хв. під час догляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_3 від громадянина ОСОБА_4 , в продуктах харчування було виявлено та вилучено батарею живлення, зарядний пристрій та гарнітуру до мобільного телефону, два згортки, в яких знаходились сухі дріжджі, пляшку з-під олії об"ємом 1 літр з характериним запахом спиртного, а також консервовані банки з під огірків з характериним запахом спиртного ємкістю 1 літр.
Засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від будь - яких пояснень.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№73).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 16.05.2015 року, протокол вилучення № 54 від 06.05.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученої батареї живлення, зарядного пристрою та гарнітури до мобільного телефону, які було виявлено та вилучено в посилці, що надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати батарею живлення, зарядний пристрій та гарнітуру до мобільного телефону, які було виявлено та вилучено працівниками Райківської виправної колонії (№73) під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5107/15-к
Провадження № 1-кп/645/350/15
УХ В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

05.06.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк більше десяти року, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, судова колегія,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/3383/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст. 75 КК України відносно засудженої ОСОБА_5 задоволено. Скасовано засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, встановленого на підставі ст. 75 КК України за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року та направлено її в місця позбавлення волі для відбуття призначеного основного покарання.

На ухвалу суду засуджена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 698/514/15-к
Провадження № 1-в/698/14/15
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого 15.05.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 18.01.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки.
Із подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку правопорушень і злочинів не вчиняв, характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином.
Суд, перевірвши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 , інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області та думку прокурора про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що сукупність вказаних обставин свідчать про те, що засуджений виконав покладені на нього вироком обов`язки, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
Подання інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області - задовольнити. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки, звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскарженя в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8518/15-к
Провадження № 1-кп/161/434/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.40 год. 12 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/545/14-к
провадження № 1-в/166/20/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 08 червня 2015 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Ратнівського району УДПС України у Волинської області (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, безробітного, від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі якого, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку КВІ звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України звільнити від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3703/15-к
УХВАЛА

08.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 , який був мобілізований до військової частини № НОМЕР_1 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у режимі відеоконференції в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 перебуває за межами території юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, а перебуває на території військової частини № НОМЕР_1 , суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_8 , який був мобілізований до військової частини № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись стст.110,336,350, ч.2 ст.369, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1161/15-к
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03.02.2015р., який надійшов 26.02.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03.02.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03.02.2015р.. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2479/14
Провадження № 1-кс/192/131/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації
Солонянської виправної колонії №21 про конфіскацію мобільного телефону,

Встановив:

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «Соні Еріксон 10і2», який було виявлено і вилучено 25 червня 2014 року о 9-й годині у засудженого ОСОБА_3 під час особистого обшуку його спального місця.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Представник адміністрації СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим в колоніях забороняється зберігати та використовувати мобільні телефони.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що у разі виявлення у засуджених речей, які їм заборонено використовувати в колонії, за клопотанням установи виконань покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК,ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Конфіскувати у прибуток держави мобільний телефон: «Соні Еріксон 10і2», еmаil: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 215/2820/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «18» червня 2015 року на 12.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/31/14 Головуючий у І інстанції: суддя ОСОБА_1
Категорія ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року,-

цим вироком:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 29 листопада 2001 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 лютого 2005 року за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

В підготовчій частині апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про необхідність проведення повторної перевірки заяви засудженого про застосування до нього в ході досудового слідства недозволених методів ведення слідства.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява засудженого про протиправні дії робітників Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська підлягає повторній перевірці, оскільки згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 квітня 2012 року перевірку скарги ОСОБА_7 про застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів ведення слідства проводив помічник прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 , однак підписала зазначену постанову інша посадова особа ОСОБА_9 .

Згідно ст.97 КПК України заява засудженого ОСОБА_7 про протиправні дії робітників Дніпровського РВ підлягає повторній перевірці, проведення якої необхідно доручити прокурору Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.97, 273 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести повторну перевірку заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства робітниками Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ.

Результати перевірки заяви засудженого ОСОБА_7 невідкладно направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області(в слуханні справи оголосити перерву до 4 лютого 2014 року.

Судді:
У Х В А Л А справа 274/2507/15-к провадження: 1-кп/0274/284/15

08.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України з угодою про визнання винуватості ,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 24.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1