Справа № 484/741/15-к
Провадження № 1-кп/484/83/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українець, громадянин Українине працює,зареєстрованого та проживаючого во АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.02.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК україни до 10 років позбавлення волі , звільнений умовно-достроково у 2013 році ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, українця, громадянин України зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

26.02.2015року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000296, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 12.03.2015 року на 11-30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_7 був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду та повідомлення.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 12.03.2015 року о 11.30 год. в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим справу було відкладено на 19.03.2015 року на 10-00 годину.

19.03.2015 о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначене на 27.03.2015 року на 10-00 годину.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 в судове засідання на 27.03.2015 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя: