Дело № 1 la-189-07 Председательствующий в 1
инстанции: Коровниченко Е.Н.
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.
именем Украины
2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Братина И.Б.;
судей: Терещенко
И.В., Легостаева А.А.;
участием: прокурора Красной
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
ОСОБА_1 на приговор Ждановского городского суда Донецкой области от
сентября 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины
назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
приговору суда осужденный признан виновным в следующем: Так, 20.03.2006г.
примерно в 13.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
пришел к себе домой в квартиру АДРЕСА_1. В это время в квартире находился его
сын ОСОБА_2, который будучи в нетрезвом состоянии в верхней одежде лежал на
кровати. ОСОБА_1 сделал сыну замечание по поводу того, что он лежит одетым и
обутым в кровати и тогда, ОСОБА_2 стал оскорблять нецензурно ОСОБА_1 и на почве
возникших неприязненных отношений ударил его кулаком в область лица, в лоб и
под правый глаз. ОСОБА_1 предупредил ОСОБА_2 о том, что у него есть сила и что
он сможет с ним справиться и между ними началась борьба, в процессе которой, ОСОБА_1
схватил сына ОСОБА_2 за горло и повалил его на пол, а когда ОСОБА_2 упал на пол
лицом вниз, ОСОБА_1 умышленно, из мести, за нанесенные оскорбления и телесные
повреждения схватил ОСОБА_2 за горло и стал его душить, сжав ему горло в
области щитовидного хряща, до тех пор пока ОСОБА_2 перестал подавать признаки
жизни, при этом указательный палец правой руки попал рот ОСОБА_2, который он
сильно прикусил, а когда вырвал палец, обнаружил, что фаланга пальца была
повреждена и откушена, в результате противоправных, насильственных действий
ОСОБА_1, ОСОБА_2 были причинены множественные ссадины лица, шеи. кровоподтеки
лба, носа, повреждения в слизистой нижней губы языка, рваная рана языка,
перелом подъязычной кости слева, от которых ОСОБА_2 скончался на месте в результате
механической асфиксии, развившейся в следствии сдавливания органов шеи руками.
апелляции осужденный просит приговор суда отменить, назначив более мягкое
наказание в связи с тяжелым состоянием здоровья.
докладчика, прокурора, просившего апелляцию осужденного не удовлетворять,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в
совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, является
правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые
надлежаще оценены судом и детально изложены в приговоре, а именно показания
потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебном
заседании, ОСОБА_7 ( л.д.26), ОСОБА_8 ( л.д.24) на досудебном следствии, данные
протокола осмотра места происшествия ( л.д.2-11), данные протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 ( л.д.43-48),
заключения судебно-медицинских экспертиз ( л.д.63-64, 85-86), заключения
амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может
согласиться с доводами апелляции осужденного о том, что суд дал неправильную
оценку его действиям, не досконально изучил материалы уголовного дела и вынес
необоснованно суровый приговор, не учел его преклонный возраст, состояние его
здоровья, считая, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка как
показаниям ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного следствия, так и другим
доказательствам подтверждающим совершение им преступления.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о
обоснованности выводов суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления и
правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Изучением материалов уголовного дела
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли
При назначении наказания суд учел степень тяжести
совершенного преступления, личность осужденного, который положительно
характеризуется по месту жительства и месту работы, его преклонный пенсионный
возраст, то, что он ранее не судим, продолжает заниматься общественно-полезным
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом
недостаточно учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а
также данные о личности умершего ОСОБА_2
Из представленных в материалах дела медицинских
документов установлено, что ОСОБА_1 находится под наблюдением ЦГБ с диагнозом :
ИБС, атеросклеротический кардиосклероз с гипертензией, хронический обструктивний
хронический двусторонний мезотимпанит, в 2006 году дважды обращался за
медпомощью в связи с обострением болезни.
изучении имеющихся в деле данных о личности убитого ОСОБА_2 установлено, что он
длительное время не работал, состоял на учете в наркологическом диспансере как
алкоголик, только за 2006 год трижды находился на стационарном лечении в
областной психиатрической больнице г. Ждановка с диагнозом : состояние отмены
алкоголя с делирием.
При таких обстоятельствах, признавая
наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание осужденного и существенно
снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом данных о личности
осужденного, коллегия судей считает возможным и необходимым назначить ОСОБА_1 с
применением ст. 69 УК Украины другое, более мягкое наказание, ниже низшего
предела определенного в санкции статьи за указанное преступление, со снижением
самой санкции исчисляемой в годах, то есть в виде пяти лет лишения свободы.
Такое наказание, по мнению коллегии судей, будет
достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366
УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Ждановского городского суда Донецкой области от 25 сентября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 изменить.
ОСОБА_1 осужденным по ч. 1 ст. 115 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к
пяти годам лишения свободы.
остальной части приговор оставить без изменения.