Справа № 645/1661/14-к
Провадження №
В И Р О К

Іменем
України

24 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е. Є.

при секретарі - Курбатовій А. М.,

з участю прокурора - Джевага О.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження № 0000352
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з
середньою освітою, холостого,
працюючого на металобазі, не судимого в
силу ст. 89 КК України, зареєстрованого
та мешкаючого АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 30 листопада
2013 року у ранковий час (точний час в
ході досудового слідства не
встановлено), знаходячись у селищі
Жихар Червонозаводського району м.
Харкова, знайшов на землі полімерний
пакет з паперовим згортком, в якому
знаходилась речовина рослинного
походження - конопля - та, маючи умисел,
направлений на незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів для
власного споживання без мети збуту,
залишив при собі, тим самим незаконно
придбав, пакет зі знайденим ним
наркотичним засобом, поклавши його у
свій рюкзак, де незаконно зберігав. В
той же день обвинувачений ОСОБА_1, маючи
умисел, направлений на незаконне
перевезення особливо небезпечного
наркотичного засобу, на громадському
транспорті проїхав до свого місця
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим
незаконно перевіз особливо
небезпечний наркотичний засіб, який
сховав у кімнаті під ліжком на
газетному папері для просушування,
продовжуючи зберігати особливо
небезпечний наркотичний засіб у
відомому йому місці для власного
споживання без мети збуту. Через
декілька днів (точні час та дата в ході
досудового слідства не встановлена) у
ранковий час обвинувачений ОСОБА_1,
маючи умисел, направлений на незаконне
виготовлення наркотичних засобів,
подрібнив вищевказані висушені листя
коноплі руками до стану, придатного для
споживання, тим самим незаконно
виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб, який продовжив
зберігати для власного споживання без
мети збуту. 27 січня 2014 року ОСОБА_1,
знаходячись за місцем свого мешкання,
продовжуючи зберігання особливо
небезпечного наркотичного засобу,
помістив паперовий згорток з коноплею
у ліву кишеню своїх штанів, та,
користуючись послугами громадського
транспорту, проїхав до будинку № 1 по
вул. Корчагінців в м. Харкові, де
близько 15 години 00 хвилин він, будучи у
стані алкогольного сп'яніння, був
затриманий співробітниками міліції. У
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
паперовий згорток з речовиною
рослинного походження, що, згідно
висновку судово-хімічної експертизи
НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області
№ 194 від 30.01.2014, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, - канабісом, маса
якого, в перерахунку на суху речовину,
складає 7,2515 грам, який ОСОБА_1 незаконно
придбав, виготовив, перевіз та зберігав
для власного споживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно
визнав себе винуватим у вчиненні
інкримінованого правопорушення, та
дав суду правдиві показання про
обставини вчинення ним злочину, як
зазначено в цьому вироку. У скоєному
щиросердно розкаюється.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, так як проти цього не
заперечували учасники судового
провадження. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції. Учасникам
процесу роз'яснено, що у такому випадку
сторони будуть позбавлені права
оскаржувати дані обставини в
апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України,
тобто незаконне придбання,
виготовлення, перевезення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суд
вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що
пом'якшують покарання, суд вважає повне
визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання,
передбачені ст. 67 КК України судом не
встановлені.

Вивченням в ході судового розгляду
даних особи обвинуваченого
встановлено, що він раніш в силу ст.. 89
КК України не судимий, за місцем
мешкання характеризується позитивно,
на обліку в психоневрологічному та
наркологічному диспансерах не
перебуває, має на утриманні матір, яка
хворіє на рак та є інвалідом ІІ групи.

При призначенні виду та міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується
вимогами ст. 65 КК України, а саме:
враховується ступінь тяжкості
вчиненого злочину, наявність ряду
пом'якшувальних провину обставин,
наведені вище дані про особу
обвинуваченого.

При визначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1 в межах санкції статті
кримінального закону, що передбачає
відповідальність за скоєне, суд,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
ОСОБА_1 злочину, конкретні обставини
вчинення ним злочину, та вважає
необхідним призначити йому мінімальне
покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.
309 КК України. На думку суду,
призначення мінімального покарання,
визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК
України з урахуванням фактично
встановлених обставин у справі та
наведених вище, є дійсно необхідним і
буде цілком достатнім для виправлення
засудженого та попередження вчинення
ним нових злочинів, що повністю
відповідає принципам і правилам
призначення покарання, які містяться в
нормах ст.ст. 65, 66 КК України.

Питання щодо речових доказів та
стягнення витрат за проведення
експертиз суд вирішує відповідно до
ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) винним у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за
вчинення якого призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Речовий доказ - паперовий згорток з
сухою подрібненою речовиною
рослинного походження зеленого
кольору, який знаходиться на
зберіганні у камері схову речових
доказів УРЗ ГУМВСУ в Харківської
області - по вступу вироку в закону силу
- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) судові
витрати за проведення експертизи в
сумі 367,08 грн. на користь держави в особі
МВС України НДЕКЦ при ГУМВС України в
Харківській області.

Вирок може бути оскаржений, з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України до
Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя