Справа № 149/3146/14-к
Провадження №11-кп/772/130/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
За участю: прокурора ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 14 травня 2015 р.
кримінальне провадження № 0000681 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8
на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
від 04 грудня 2014 р., яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, судимого 25.06.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт, з них не відбуто 68 годин громадських робіт,
за ч. 2 ст. 389 КК України на 3 місяці 15 днів арешту.
Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим до покарання у виді 100 годин громадських робіт, був направлений до Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області для відбуття призначеного вироком покарання. Відповідно до розпорядження сільського голови № 11 ОСОБА_7 був прийнятий на роботу та відповідно до графіку по відбуванню громадських робіт зобов`язаний з 20 серпня 2014 року по 18 вересня 2014 року займатись вирубкою кущів на кладовищі с. Лозна Хмільникського району. Згідно табеля сільського голови с. Лозна Хмільникського р-ну № 03-23-121 від 06 вересня 2014 року виходу на роботу в серпні та вересні 2014 року ОСОБА_7 відпрацював 32 години громадських робіт, без поважних причин ухилився від відбування 68 годин громадських робіт.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити за ч. 2 ст. 389 КК України 3 міс. 15 дн. арешту, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків 3 міс. 20 дн. арешту. Уточнити вступну частину вироку стосовно судимостей ОСОБА_7 за вироками від 12.05.2011 р. та від 10.04.2012 р. Основними доводами апеляції є те, що суд не дотримався вимог ст. 71 КК України та не приєднав до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а також помилково зазначив у вступній частині про попередні засудження до обмеження волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній мотиви, виступ обвинуваченого, який проти апеляційної скарги прокурора не заперечує, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції в частині вимог про скасування вироку із ухваленням нового вироку таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Не дотримавшись даних вимог закону, суд за наявності встановленої ним невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 68 годин громадських робіт, не призначив покарання за сукупністю вироків, тобто не застосував закон, який підлягає застосуванню. Через дане порушення вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання із ухваленням нового вироку, яким необхідно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків на підставі вимог ст. ст. 71, 72 КК України.
Апеляційні доводи в частині уточнення вступної частини вироку також є обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції помилково послався на судимості, які погашені в силу вимог ст. 89 КК України. Зокрема, погашеними є судимості за вироками Хмільницького міського суду Вінницької області від 17.01.2011, 12.05.2011, 12.05.2012 р. та у вступній частині даного вироку не зазначаються.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 без поважних причин не з`являвся на виклики та намагався переховуватись від суду, колегія суддів приходить до висновку про взяття його під варту в залі суду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд, -
З А С У Д И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 р. стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України на 3 місяці 15 днів арешту. На підставі вимог ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.
В решті вирок суду залишити без змін.
Засудженого ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду, початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 14 травня 2015 року.
Вирок набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з дня отримання його копії.
Судді: (підписи)
Вірно: