Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Кравца Ю.И.
секретаре Образенко Т.М.
прокурора - Лабуш В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления наказание за которое
предусмотрено ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_1 на автомобиле марки «Газель» г/н НОМЕР_1 подъехал к виноградному полю
расположенному на юго-восточной окраине ІНФОРМАЦІЯ_5 и стал грузить
железобетонные столбики, которые заранее были подготовлены, то есть, были
изъяты из земли. Таким образом погрузив в кузов автомобиля 50 штук железобетонных столбиков отвез и
выгрузил во дворе жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2. Затем продолжая свой преступный
умысел, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_1 снова подъехал к вышеуказанному полю на
автомобиле марки «Газель» г/н НОМЕР_1 где погрузим 50 железобетонных столбиков,
которые заранее были подготовлены. Затем отвез данные 50 столбиков во двор жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2. где их
выгрузил. Таким образом, ОСОБА_1 похитил 100 железобетонных столбика, по цене
22 грн. за 1 столбик (с учетом износа), чем причинили ІНФОРМАЦІЯ_8,
материальный ущерб на суму 2200 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ст.
185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные с тайным
похищением чужого имущества, путем кражи, повторно.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела, и убедился в истинности и добровольности их
Им было разъяснено, что если доказательства не будут
исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства
При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия
участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины,
доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1,
является доказанной в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1
по квалифицирующим признакам: тайные похищение чужого имущества, повторно,
совершили преступление, наказание за
которое предусмотрено ст.185 ч.2 УК
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и
смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 не
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_1, является чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
ОСОБА_1 добровольно и в полном объеме, возместил
ущерб, что существенно снижает степень тяжести совершенного
преступления, положительно характеризируется
по месту жительства и работы,
имеет молодой возраст, что суд
так же относит к обстоятельствам
смягчающим вину подсудимому.
Таким образом, суд считает возможным применить в
отношении подсудимого ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание,
чем предусмотрено санкцией ч. 2 статьи 185 УК Украины.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325
УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено
ст.185 ч. 2 УК Украины и применив к нему ч. 1 ст. 69 УК Украины, подвергнуть
наказанию в виде штрафа в доход
государства в размере 3000 грн.
71 УК Украины полностью присоединить не
отбытое наказание по приговору ІНФОРМАЦІЯ_3.
В виде 5 лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год.
исполняются самостоятельно.
пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней
Вещественные доказательства, а именно автомобиль ГАЗ госномер НОМЕР_1, оставить у
законного владельца.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в
апелляционный суд Одесской области.
Судья подпись
Судья
Тарутинского районного
суда