overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1297/15-к
1-кс/683/276/2015

У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року старший лейтенант міліції СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати старшого лейтенанта міліції .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/717/15-к
Провадження № 1-в/685/17/15
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2015 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання старшого інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Волиця Теофіпольського району Хмельницької області від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання старшого інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 27 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст 185 ч.3 ст 185, ст 70, ст 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Оскільки закінчився іспитовий строк, просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст 185 ч.3 ст 185, ст 70, ст 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 27 травня 2015 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа 688/1688/15-к
№ 1-кп/688/89/15
Ухвала

12 травня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розгялнувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 17 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст.198 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ст.198 КК України на 15 травня 2015 року о 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/560/14-к

Провадження № 1-кп/126/2/2015

02 квітня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження судом присяжних.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити, оскільки законодавством не передбачено розгляд даної категорії справ колегіально.

Обвинувачений ОСОБА_5 в розгляді даного клопотання покладається на розгляд суду.

Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку сторін суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом.

Згідно ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Оскільки злочин у вчиненні якого звинувачують ОСОБА_4 не передбачає такого виду покарання як довічне позбавлення волі, то згідно ч. 3 ст. 31 КПК України підстави для розгляду цього кримінального провадження судом присяжних відсутні. А тому при викладених вище обставинах, клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 383, 384 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотаня обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження судом присяжних - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1286/15-к

Провадження № 1-кп/126/77/2015

"08" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 06.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 22.04.2015 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1321/15-к

Провадження № 1-кп/126/81/2015

"17" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 11 год. 05.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 05.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
03 червня 2015 року Справа № 126/3962/13-к Провадження № 1/126/9/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі захисника підсудної адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового слідства потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про витребовування із ПрАТ "Київстар" інформації про місце дислокації абонента НОМЕР_1 у вересні 2010 року. Оскільки з пояснень ОСОБА_7 вбачається, що саме з вказаного номеру вона ніби - то дзвонила йому та його дружині ОСОБА_8 з погрозами. Хоча абонент з даним номером, як їй вдалося з`ясувати взагалі проживає в Миколаївській області.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підсудна ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання, так як воно є необґрунтованим та не стосується розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, встановив, що з пояснень потерпілої та підсудної вбачається, що конфлікт між ними виник ще до вересня 2010 року. Оскільки, зі слів підсудної даний конфлікт провокувала саме ОСОБА_6 шляхом телефонних погроз, тому з метою підтвердження чи спростування даної інформації дійсно слід встановити чи могла остання з абонентського номеру НОМЕР_1 у 2010 році телефонувати підсудній чи її чоловікові, перебуваючи на території Вінницької області.

Зі змісту ст. 187, 187-1 КПК України в редакції 1960 року вбачається, що знаття інформації з каналів зв`язку, які дадуть можливість встановити місце дислокації абонента можливе виключно на підставі вмотивованої постанови суду.

Керуючись ст. 187, 187-1 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В
Зобов`язати ПрАТ "Київстар" терміново надати суду інформацію про те, в межах якої області України у липні - вересні 2010 року здійснював дзвінки абонент з номером року та в разі можливості надати суду інформації про місце його дислокації у вказаний період з прив`язкою до населеного пункту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.06.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
137/1004/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
12.06.2015 р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Апеляційного суду Вінницької області від 02.08.2013 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави, 04.06.2014 року Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області застосовано ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" - скорочено строк відбування покарання на 2 роки 19 днів (початок строку 27.05.2013 року, кінець строку 08.05.2016 року),
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1613/15-к
Провадження №:1-кп/138/107/15

У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України суд,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2354/2012
ПОСТАНОВА

"21" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1

представника Тиврівської ЦРЛ за дорученням ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Тиврів справу за поданням головного лікаря Тиврівської ЦРЛ про припинення амбулаторного примусового лікування ОСОБА_3, 22.09.1965р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

24.10.2012р. головний лікар Тиврівської ЦРЛ звернувся в суд з поданням про припинення амбулаторного примусового лікування ОСОБА_3, зазначивши, що останній перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Тиврівської ЦРЛ з приводу психічного захворювання з 2009 року. Двічі знаходився на стаціонарному лікуванні в ВОПНЛ ім..Ющенка з 11.12.2009р по 22.02.2010р. з Д-зом: гострий поліморфний психотичной розлад; з 25.03.2011р по 14.03.2011р з Д-зом: шизоафективний розлад, маніакальний тип: з 25.03.11 по 24.11.11р. з Д-зом: шизофренія параноїдна форма.

17.10.12р. оглянутий на ЛКК. Зроблено висновок: під час амбулаторного примусового лікування регулярно лікаря-психіатра та приймав лікування. Позитивно характеризується членами сім"ї впорядкована поведінка, доброзичливі відносини з сусідами. Психічний стан змінився на стільки, що це виключає його суспільну небезпечність, налаштований на подальший прийом амбулаторного лікування, згідно наказу Міністерства охорони здоров"я України 26.12.2000р. № 363, висновок лікарської комісії щодо необхідності постійного догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. 17.10.2012р. видано висновок ЛКК за ОСОБА_3 постійний сторонній догляд здійснює ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Сутиски, вул. перемоги, 12. Стан психічного здоров"я покращав і він не потребує примусового лікування.

Згідно постанови Ленінського суду м.Вінниці від 18.11.2011р перебуває на примусовому амбулаторному лікуванні.

В судовому засіданні представник Тиврівської ЦРЛ ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_3 пояснив, що згоден на добровільне лікування.

Суд, вислухавши представника Тиврівської ЦРЛ, прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, так як згідно висновку комісії лікарів -психіатрів від 17.10.2012р. стан психічного здоров"я ОСОБА_3 покращав і він не потребує продовження застосування примусової амбулаторної психіатричної допомоги.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України, ст. 95 КК України, -

постановив :

Подання задоволити.

ОСОБА_3, 22.09.1965р.н, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 223/647/2012
Провадження №1-п/223/846/2012
ПОСТАНОВА

19.03.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки лінолеуму з складських приміщень Тиврівської дитячої музичної школи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

У період з липня до грудня 1993 р.невідомі особи з складських приміщень Тиврівської дитячої музичної школи вчинили крадіжку лінолеуму на войлачній основі довжиною 26 погонних метрів, загальною вартістю 260 грн.

За даним фактом 03.02.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України (1960 р.).

03.04.1997 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 29.10.2010 р. та 19.06.2011 р. після виконання доручень, передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 29.02.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки лінолеуму з складських приміщень Тиврівської дитячої музичної школи, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-53/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого скотарем тваринницької ферми СТОВ АФ Ольгопіль, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

16 квітня 2010 о 13-й годині в с. Ольгопіль на молокоблоці тваринницької ферми СТОВ АФ Ольгопіль ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, діючи з метою незаконного збагачення, таємно викрав електричного двигуна вартістю 960 гривень та вакуумний насос вартістю 2080 гривень, відповідно до довідки виданої Агрофірмою, таким чином спричинив матеріальний збиток на суму 3040 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному і дав правдиві покази, що відповідають фактичним обставинам кримінальної справи, які ним не оспорюються. Причиною крадіжки є відсутність коштів достатніх на продукти харчування на, що він і потратив виручені кошти від продажу викраденого.

Справа розглядається в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ст. 185 ч.1 КК України кваліфікаційною ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані покарання ОСОБА_1 суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого злочину так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання винного.

До обставин, що пом"якшують покарання суд відносить чистосердечне каяття, відшкодування завданої шкоди, посередню характеристику.

Тому покарання у вигляді виправних робіт буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис