Дело №1-236/2007г.
26 октября 2007г. г.
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Халаджи О.В.
при секретаре Рыбкиной А.В.
с участием прокурора Перекупко И.Г.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Димитров, Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого,
имеет несовершеннолетнего сьша ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, работающего в
локомотивном депо помощником машиниста тепловоза, проживающего по
ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Днепропетровск,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, детей не имеет,
не судимого, работающего на шахте им. Стаханова, горнорабочим подземным,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по
ст. 186 ч. 2 УК Украины,
15 апреля 2007 года подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5,
примерно в 23.20 часов,
находились возле киоска, расположенного по ул. Советская города Димитров
Донецкой области, напротив шахты имени Димитрова, где распивали спиртное. В это
время к киоску подошли ранее не знакомые им ОСОБА_6. и ОСОБА_2, у которого при
себе были фонарь и велосипед. Увидев их, ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2 посмотреть
светильный фонарь, на что тот ответил ему отказом. После этого ОСОБА_3 и
ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц,
умышленно, преследуя цель похищения чужого имущества, применяя насилие, не
опасное для жизни и здоровья, стали наносить ОСОБА_2 и ОСОБА_6 удары руками и
ногами по различным частям тела. В процессе избиения ОСОБА_3 открыто,
умышленно, с корыстной целью похитили фонарь стоимостью 70 гривен, брючный ремень стоимостью 30 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, сняв
их с потерпевшего, а ОСОБА_5 открыто, умышленно, с корыстной целью похитил
велосипед, стоимостью 300 гривен,
принадлежащий ОСОБА_2, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с похощенным с места
преступления скрылись.
В результате умышленных действий
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены легкие телесные
повреждения в виде кровоподтека в области лба слева, относящиеся к легким
телесным повреждениям, а потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения
в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека правой скуловой
области, гематомы мягких тканей левой половины лица, относящиеся к легким
телесным повреждениям, а также был причинен материальный ущерб в размере
стоимости похищенного имущества на сумму 400 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5, будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в
истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает,
виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 15 апреля 2007 года в 21.40 часов он приехал с работы, с шахтного
автобуса он вышел в районе ларька, расположенного возле рынка по ул. Советской,
вместе со своим напарником ОСОБА_7, возле ларька они встретили
ОСОБА_3, он его знает со школы, они одноклассники.
Вместе они купили в ларьке 0,5 водки
и закуску, а затем еще о,5 водки и употребили ее. Находясь возле ларька, к ним
подошли два неизвестных ему парня, у одного из них в руках был фонарь. Он
сделал замечание парню, что тот светит в глаза и попросил посмотреть фонарь.,
на что незнакомый ответил отказом. После чего, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5,
стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. После этого он
забрал у одного из парней велосипед, а ОСОБА_3 забрал у парня фонарь и снял с
него и забрал ремень. После чего в похищенным пошли по домам.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3, будучи осведомленным о требованиях ст. 299 УПК Украины, и в истинности и
добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в
предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 15 апреля 2007 года до 12.00 часов он находился дома. Затем он
взял велосипед и решил поехать пообедать в столовую или к родителям. По дороге
в районе клуба им. Воровского он встретил своих знакомых, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с
которыми он выпил водки, распив один литр на троих и поехал домой. Около 19.30 часов он приехал домой, жены дома не
было и он решил поехать к ее родственникам, посмотреть там ли она. Убедившись,
что жена у родственников снова поехал домой и примерно через десять минут
пришла жена. Он ей сказал, что едет к родителям. По дороге к родителям, в
ларьке, возе нового базара по ул. Советская, он купил бутылку пива 0,5 литра и там встретил ОСОБА_5 и ранее
знакомого ему парня, имени которого он не помнит. Они предложили выпить ему
спиртное, вместе купили 0,5 литра
водки и закуски и употребили спиртное в парке. После они купили еще бутылку
водки 0,5 литра и допив ее
пошли к ларьку, расположенному возле шахты им. Димитрова, где купили пива.
Около 22.00 часов к ларьку
подошли два парня. Так как был сильно выпивший помнит, что с ними произошел
конфликт, но подробностей не помнит. Утром проснулся дома, спросил у жены как
он попал домой, та ответила, что его кто-то привел, но она не видела кто. Утром
дома в сарае жена обнаружила фонарь, которые мужу не принадлежит, он проводом
был намотан на руль велосипеда. Сам подсудимый не помнит, как фонарь у него
оказался. Затем он беседовал с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и они ему рассказали о
случившемся. То что то именно они побили потерпевших и забрали у них имущество
Предъявленное подсудимым ОСОБА_3 и
ОСОБА_5 обвинение в совершенном ими преступлении и их вина доказана их
показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же иными материалами
дела, которые подсудимые не оспаривают в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы
правильно, так как он своими действиями совершил открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц. Действия
подсудимого ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2
УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному
сговору группой лиц.
Избирая вид и меру наказания
подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание подсудимым, личность подсудимых, а также то, что
преступление, совершенное подсудимыми относятся к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 суд учитывает то, что подсудимые
чистосердечно раскаиваются в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшим,
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_3, который имеет постоянное место работы, женат, имеет
несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства и по месту
работы характеризуется положительно. А также и личность подсудимого ОСОБА_5,
который имеет постоянное место работы, ранее не судим, по месту жительства и по
месту работы характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимых ОСОБА_3
и ОСОБА_5, совершенного ими преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит
к заключению о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, а
поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и освободить их от
отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства - велосипед «Украина» и фонарь,
переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, подлежат
передаче потерпевшему ОСОБА_2, в силу ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 186 ч.2
УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 186 ч.2
УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_5
освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок
продолжительностью один год шесть месяцев, если они в течение испытательного
срока не совершат нового преступления и выполнят следующие обязательства:
-без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
-периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - велосипед «Украина» и фонарь,
переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, передать
потерпевшему ОСОБА_2
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд
в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.