Справа № 570/1715/15-к
номер провадження 1-кп/570/91/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника
потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000448 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Углище Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
02.04.2015 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в класі Білівської ЗОШ І-Ш ступенів в с. Білів Рівненського району Рівненської області, проводячи урок основи здоров`я учням 8 класу, умисно нанесла один удар гострим кінцем кулькової ручки по фаланзі 4-го пальця правої кисті учениці вище вказаного класу ОСОБА_6 , Внаслідок навмисних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження в вигляді садна на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнала, та пояснила, що не завдавала удару гострим кінцем кулькової ручки потерпілій, учениці 8 класу ОСОБА_6 , а синяк на пальці потерпіла намалювала собі олівцем, з метою звести наклеп на обвинувачену. Натомість ОСОБА_6 погано поводила себе під час її уроків, ставилась до обвинуваченої без належної поваги. 02.04.2015 року на уроці основ здоров`я ОСОБА_6 хитала учительський стіл, чим заважала обвинуваченій проводити урок, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 02.04.2015 року під час уроку основи здоров`я, який проводила вчителька ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена говорила дуже тихо, ОСОБА_6 , яка сиділа на першій парті прямо перед столом вчительки, намагалась підсунути свою парту ближче до вчительського столу, взявшись за стіл і підсовуючи його до себе. В цей час ОСОБА_4 , тримаючи у руці кулькову ручку, вдарила гострим кінцем потерпілу в область безіменного пальця на правій руці. Палець у потерпілої відразу почав синіти, на ньому виступила кров. Вона відразу повідомила про це класного керівника та директора, який викликав медсестру та працівників міліції.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вчителька ставилась до потерпілої упередженно, занижувала їй оцінки, безпідставно звинувачувала у порушенні дисципліни.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером, і до неї у ФАП с.Білів Рівненського району 02.04.2015 року звернувся шкільний технічний працівник і викликав її у школу. Прийшовши до школи, вона побачила потерпілу, яка була заплакана, права рука була підпухша та посинівша з маленькою відкритою раною, дівчинка повідомила, що вчителька завдала їй таке ушкодження. Фельдшер надала їй медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2015 року він проводив урок у п`ятому класі, до нього забігла учениця воського класу ОСОБА_6 вона плакала, долоня її руки була синя, підпухша, виступала кров, ОСОБА_9 повідомила, що це ОСОБА_4 кульковою ручкою вдарила її по руці. Також директор Білівської ЗОШ зазначив, що у школі неодноразово виникали інциденти за участю ОСОБА_4 , під час яких вона могла вдарити учнів, та що обвинувачена на своїх уроках давно втратила контроль над поведінкою учнів.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, та додала, що обвинувачена часто конфліктує з дітьми, оскільки на може контролювати дисципліну в класі, може вдарити учня.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є класним керівником у класі, де навчається потерпіла. 02.04.2015 року близько 12 год. до нього на урок прибігла заплакана учениця ОСОБА_6 , у неї з руки йшла кров. На запитання свідка, потерпіла пояснила, що це на уроці основ здоров`я ОСОБА_4 вдарила її кульковою ручкою. ОСОБА_11 відразу пішов в клас, де проводила урок обвинувачена, однак на його запитання ОСОБА_4 відповідати відмовилась у грубій формі.
Неповнолітня свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є однокласницею потерпілої. 02.04.2015 року о 12 год. на уроці основи здоров`я вчителька ОСОБА_4 дуже тихо читала тему уроку з листка і діти, щоб краще чути пересіли на перші три парти. Свідок з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 сіли на першу парту. Оскільки навіть з першої парти не було чути вчительку, ОСОБА_6 хотіла підсунути до парти вчительський стіл і тягнула його на себе, на що вчителька без зауважень, вдарила ОСОБА_6 гострим кінцем кулькової ручки по пальцю правої руки. Потерпіла відразу заплакала і вибігла з класу, коли вона повернулася, у неї з руки текла кров. Директор школи визвав міліцію.
Аналогічні покази надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які є однокласниками потерпілої.
Крім показів свідків, винність обвинуваченої у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме висновком експерта №293 від 07.04.2015 року (а.с. 9), згідно якого при огляді ОСОБА_6 було виявлено такі тілесні ушкодження: садно на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця правої кисті, вказане тілесне ушкодження виникло не менше як від однієї травматичної дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути кулькова ручка чи іншими предметами, по терміну спричинення не суперечить строку 02.04.2015 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями (а.с.14-16) згідно яких ОСОБА_6 детально показала та розказала яким чином ОСОБА_4 здійснила удар кульковою ручкою по її пальцю.
За таких обставин невизнання вини у вчиненому злочині ОСОБА_4 суд розцінює як намагання уникнути відповідалньності за вчинений злочин .
Оцінюючи показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченої у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані ч1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - наявність на її утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, які відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується з негативної сторони . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1