Справа № 203/2480/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000611, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 07.03.2014 до чергової частини Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про внесення змін до номерних позначень кузову автомобіля «BMW X5», д.н. НОМЕР_1 . Також, 07.03.2014 за ухвалю слідчого судді в вищезазначеному автомобілі було проведено обшук, однак знайти предмети злочинної діяльності не вдалось, проте автомобіль було вилучено слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, який в подальшому було доставлено до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34.
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «BMW X5», д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку експерта ОСОБА_5 від 24.04.2014 №70/09-51, в ідентифікаційний номер автомобіля «BMW X5», д.н. НОМЕР_1 , без номеру кузову, вносились зміни. Номер кузова автомобіля «BMW X5», д.н. НОМЕР_1 , знищено механічним засобом з подальшим зварюванням.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «BMW X5», д.н. НОМЕР_1 , первинний номер якого знищено механічним шляхом, із забороною будь-якого його відчуження та використання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 березня 2014 за №0000611 (а.с. 4).
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слід звернути увагу на ч.1 ст.170 КПК України, відповідно до якої арешт майна застосовується до підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, однак, в клопотанні відсутня будь-яка з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000611, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1