УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7430/13-к

12.06.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ряцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Безкромний А.С., адвоката ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 на підставі наказу № 48-ос від 29.12.2012 Державної фітосанітарної інспекції в Херсонській області обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу дозвільної системи управління нагляду державної фітосанітарної інспекції Херсонської області, за посадою будучи державним фітосанітарним інспектором, відповідно до пунктів 4, 6 Положення про Головну державну фітосанітарну інспекцію, державні фітосанітарні інспекції в Автономній Республіці Кримі, областях, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 04.05.2012 №257, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за №829/21141, постійно здійснюючи функції представника влади, наділеним правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обовязкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої приналежності чи підлеглості і таким чином відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України будучи службовою особою, вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

так, він обіймаючи вищевказану посаду, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 01.06.2013 у денний час, знаходячись у своєму службовому кабінеті, в будівлі за адресою: Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Пролетарська, 100, достовірно знаючи, що відповідно до п.27 Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) обєктів регулювання у сфері карантину рослин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №705, державний фітосанітарний інспектор протягом пяти календарних днів після подання документів зобовязаний видати заявнику або уповноваженій ним особі карантинний сертифікат або надіслати обґрунтовану відмову в його видачі, повідомив фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, який звернувся до нього з питання видачі карантинного сертифікату на транспортування до м.Києва капусти качанної білоголової та картоплі, які відповідно до Переліку обєктів регулювання у сфері карантину рослин, затвердженого вищевказаною постановою, є обєктами регулювання, що карантинний сертифікат він видасть лише через десять днів, тобто коли наявні у ОСОБА_4 капуста качанна білоголова та картопля прийдуть у непридатний для споживання стан, тим самим штучно створивши умови, за яких останній вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів, і предявив незаконну вимогу передачі йому незаконної грошової винагороди в розмірі 1200 гривень за скорочення названого ним строку видачі карантинного сертифікату, ОСОБА_4, будучи поставленим у зазначені умови, 05.06.2013, близько 16 години, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, передав йому грошові кошти в сумі 1200 гривень, які останній прийняв, звернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, видавши ОСОБА_4 карантинний сертифікат №75/21-046/УМ-437823 від 05.06.2013 на транспортування до м.Києва капусти качанної білоголової (обсяг партії 1 тонна) та картоплі (обсяг партії 1 тонна).

Він же, продовжуючи свою протиправну діяльність, обіймаючи зазначену вище посаду, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 06.06.2013 у денний час, знаходячись у своєму службовому кабінеті, в будівлі за адресою: Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Пролетарська, 100, аналогічним чином повідомив фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, який звернувся до нього з питання видачі карантинних сертифікатів на транспортування до м.Києва полуниці, капусти качанної білоголової та картоплі, що карантинні сертифікати він видасть лише через десять днів, тобто коли наявні у ОСОБА_4 полуниця, капуста качанна білоголова та картопля прийдуть у непридатний для споживання стан, тим самим штучно створивши умови, за яких останній вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів, і предявив незаконну вимогу передачі йому незаконної грошової винагороди в розмірі 350 доларів США за скорочення названого ним строку видачі карантинного сертифікату, ОСОБА_4, будучи поставленим у зазначені умови, 07.06.2013, близько 16 години, передав йому грошові кошти у сумі 350 доларів США, що за курсом НБУ на 07.06.2013 складає 2797 гривень 55 копійок, які останній прийняв, звернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, видавши ОСОБА_4 карантинні сертифікати №75/21-046/УМ-437824 від 07.06.2013, 75/21-046/УМ-437825 від 07.06.2013 та 75/21-046/УМ-437826 від 07.06.2013 на транспортування до м. Києва капусти качанної білоголової (обсяг партії 2 тонни), полуниці (обсяг партії 1 тонна) та картоплі (обсяг партії 1 тонна).

10.06.2013 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_6, головному спеціалісту відділу дозвільної системи управління нагляду державної фітосанітарної інспекції Херсонської області державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, м.Херсон, пров.Портовий, 1, кв.11, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені вищеописаних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вищеописаних злочинів, є докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

Показання ОСОБА_4, допитаного в якості свідка, згідно з якими він у травні 2013 року вирішив займатися купівлею овочів і фруктів на території Херсонської області та перепродажем їх у м. Києві. Для цього йому необхідно було отримати в Державній фітосанітарній інспекції відповідний сертифікат. Так, у останніх числах травня він звернувся до Цюрупинського пункту інспекції, де познайомився з інспектором Бень А.А., який сказав йому, що сертифікат готується протягом 10 днів, але його видачу можна прискорити до одного дня, але це буде коштувати йому 150 доларів США. Після цього ОСОБА_3 дав йому бланк заяви на видачу карантинного сертифікату, сказав заповнити його, здати до лабораторії зразок товару та привезти йому грошові кошти, після чого він видасть йому сертифікат. 05.06.13 в УМВС працівниками міліції були оглянуті надані ним грошові кошти у сумі 1 200 гривень (еквівалентні 150 доларам США), складено протокол. У той же день він поїхав до Цюрупинська, де передав ОСОБА_3 зазначені кошти у сумі 1200 гривень у його службовому кабінеті, за що той видав необхідний йому сертифікат.

Також він запитав у ОСОБА_3 про умови видачі аналогічних сертифікатів на полуницю, картоплю та капусту, які планував вивезти на продаж до м.Києва наприкінці тижня. ОСОБА_3 відповів йому, що кожен сертифікат буде коштувати йому 150 доларів США. Він попросив зробити йому знижку, на що ОСОБА_3 06.06.2013 погодився та сказав йому, що за прискорення видачі 3 карантинних сертифікатів достатньо дати 350 доларів США. Так, 07.06.2013 в УМВС працівниками міліції були оглянуті надані ним грошові кошти у сумі 350 доларів США для передачі ОСОБА_3, про що складено відповідний протокол. У той же день він поїхав до Цюрупинська, де передав ОСОБА_3 зазначені кошти у сумі 350 доларів США у його службовому кабінеті, за що той видав необхідні йому карантинні сертифікати.

Протокол огляду від 05.06.2013, під час якого оглянуто надані ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 200 гривень, передані йому для їх подальшої передачі ОСОБА_3 для викриття його злочинної діяльності.

Протокол огляду від 07.06.2013, під час якого оглянуто та помічено спеціальною хімічною речовиною надані ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 350 доларів США, передані йому для їх подальшої передачі ОСОБА_3 для викриття його злочинної діяльності.

Протокол огляду місця події від 07.06.2013, під час якого оглянуто службовий кабінет ОСОБА_3, який знаходиться на другому поверсі будівлі, розташованої за адресою: Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Пролетарська, 100. Під час огляду долоні рук ОСОБА_3 освітлено спеціальною ультрафіолетовою лампою. У світлі ультрафіолету долоня правої руки ОСОБА_3 світилася жовто-зеленим кольором. На тумбочці у кабінеті була виявлена чоловіча сумка, у якій виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 4 833 гривні, банкнотами номіналом 500, 200, 50, 20, 2, 1 гривень. Також у письмовому столі були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 350 доларів США, серійні номери банкнот яких співпадали з тими, що були передані ОСОБА_4 працівниками міліції для подальшої передачі ОСОБА_3 для викриття його злочинної діяльності. Крім того, в ході огляду місця події вилучено тимчасове посвідчення № 43 на імя ОСОБА_3 головного спеціаліста відділу дозвільної системи управління державного нагляду державного фітосанітарного інспектора, видане Державною фітосанітарною інспекцією в Херсонській області.

Протокол огляду вилучених у ОСОБА_3 під час огляду місця події грошових коштів у сумі 4 833 гривень, серед яких виявлено 4 банкноти номіналом 200 гривень кожна, серійні номери яких співпадають з тими, що передавались працівниками міліції ОСОБА_4 05.06.2013 для подальшої передачі ОСОБА_3 для викриття його злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, і підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів і підозру обґрунтовано вагомими доказами, є представником органу державної влади, існує ризик, який дає достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу особисте зобовязання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких вже допитано та які підлягають допиту (коло яких на даний час не визначено), враховуючи, що ці свідки займаються діяльністю, щодо якої Державну фітосанітарну інспекцію в Херсонській області, службовою особою якої є підозрюваний, наділено контрольними повноваженнями, а незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3, керуючись ст.ст.131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотанні слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, передбачених ч.4 ст.368 КК України, запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 (строком на 2 місяця )такі обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з працівниками Державної фітосанітарної інспекції Херсонської області, а також свідками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Повідомити ОСОБА_3 про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6

Ухвала мені оголошена, копію ухвали отримав:

____________2013 року.

Підозрюваний ________________________