20 апреля 2007 года Сахновщинский
районный суд
В составе: председательствующего-судьи Нестеренко О.С.
При секретаре Дорониной Н.Н.
С участием прокурора Бережного С.В.,
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос.Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего
трактористом ООО «АД им.Горького», ранее не судим, в совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч.2
УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, работающего скотником ООО «АД им.Горького», проживающего АДРЕСА_1
ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Лозовая Харьковской
области, , украинца,
гражданина Украины, учащегося 9 класса
Лебедевской ООШ, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее не
судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, учащегося 9 класса Лебедевской ООШ, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
28 ноября 2006 года, около 24 часов гр.ОСОБА_2, преследуя цель на
завладение чужого имущества по предварительному сговору и совместно с гр. ОСОБА_3
и несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из
личной корыстной заинтересованности и в тайне от других лиц, возле домовладения
гр.ОСОБА_6, в с. Красноярка Сахновщинского района Харьковской области, похитили
мотоцикл марки «Минск» , принадлежащий
гр.ОСОБА_7, согласно исследования № 53 специалиста
автотовароведа стоимостью 1193 грн.33 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Привлеченный и допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что 28 ноября
2006 года , после 24 часов ночи он вместе с ОСОБА_3,
приехали домой в с.Красноярка из дискотеки
забора его соседа ОСОБА_6 они увидели мотоцикл и ОСОБА_4
предложил его украсть, что бы потом покататься, все согласились. Мотоцикл они
откотили в дом бабушки ОСОБА_3, где разобрали его и спрятали на чердаке дома.
Они планировали весной собрать мотоцикл, перекрасить его и ездить. Затем все разошлись по домам.
Утром следующего дня к ним приехали хозяин мотоцикла ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и
сказали, что они знают, что
это он похитил мотоцикл и потребовали 200 грн. за
то, что не будут сообщать в милицию. Он отдал им 200 грн. О совершенной краже никому не
говорили. Подсудимый раскаивается в содеянном и просит строго его не
Привлеченный и допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_3свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.289
ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 28 ноября 2006 года, после 24 часов ночи он вместе сОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали домой в с.Красноярка из
дикотеки с.Лебедевка. Возле
забора ОСОБА_6 они увидели мотоцикл и ОСОБА_4 предложил его украсть, что бы
потом покататься, все согласились. Мотоцикл они откотили в дом его бабушки , где разобрали его и спрятали на
чердаке дома. Они планировали весной собрать мотоцикл , перекрасить его и ездить. Затем все
разошлись по домам. Утром следующего дня к ним приехали хозяин мотоцикла
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и сказали, что они знают, что это он похитил мотоцикл и потребовали
не будут сообщать в милицию. Денег у него не было и он отдал им мобильный
телефон. О совершенной краже никому не говорили. Подсудимый раскаивается в
содеянном и просит строго его не наказывать.
Привлеченный и допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.289
ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 28 ноября 2006 года, после 24 часов ночи он вместе с ОСОБА_3,
приехали домой в с.Красноярка из дикотеки с.Лебедевка. Возле забора ОСОБА_6 они увидели
мотоцикл и он предложил его украсть, что бы потом покататься, все согласились.
Мотоцикл они откотили в дом бабушки ОСОБА_3, где разобрали его и спрятали на
чердаке дома. Они планировали весной собрать мотоцикл, перекрасить его и ездить. Затем все
разошлись по домам. Утром следующего дня к ним приехали хозяин мотоцикла
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и сказали, что они знают, что это он похитил мотоцикл и
потребовали 200 грн.за
то, что не будут сообщать в милицию.. Денег у него не было и он отдал им мобильный телефон. О
совершенной краже никому не говорили. Подсудимый раскаивается в содеянном и
просит строго его не наказывать.
Привлеченный и допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_5 свою
вину в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины признал
полностью и пояснил, что 28 ноября
2006 года , после 24 часов ночи он вместе с ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 приехали домой в с.Красноярка из дикотеки с.Лебедевка. Возле забора ОСОБА_6 они увидели
мотоцикл и ОСОБА_4 предложил его украсть, что бы потом покататься, все
согласились. Мотоцикл они откотили в дом бабушки ОСОБА_3, где разобрали его и
спрятали на чердаке дома. Они планировали весной собрать мотоцикл, перекрасить его и ездить. Затем все
разошлись по домам. Утром следующего дня к ним приехали хозяин мотоцикла
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и сказали, что они знают , что это он похитил мотоцикл и
потребовали 200 грн.за
то, что не будут сообщать в милицию. Денег у него не было и он отдал им
мобильный телефон. ' О
совершенной краже никому не говорили. Подсудимый раскаивается в содеянном и
просит строго его не наказывать.
Помимо полного признания своей вины
подсудимыми их вина в полном объеме доказана собранными по делу
доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7
данными им в ходе судебного заседания
из которых усматривается, что он в 1993 году на рынке г.Лозовая Харьковской области купил мотоцикл марки «Минск» синего
приобрел у неизвестного ему мужчины, он заплатил деньги , а мужчина передал ему мотоцикл и технический
паспорт к нему, доверенность при этом не оформлялась,
мотоцикл для езды по своему селу Николаевка. В 2001 году, когда он переезжал из села в
Сахновщину техпаспорт на мотоцикл был
утерян. Весной 2006 года
он отдал свой мотоцикл в пользование своему сыну ОСОБА_8, который живет в с.Яковлевка. 01 декабря 2006 года он узнал от сына, что мотоцикл угнали в
с.Красноярка и украли жители этого села. В настоящее
время мотоцикл передан ему и он претензий к подсудимым не имеет.
свидетеля ОСОБА_10 данными им в ходе судебного заседания из которых усматривается , что весной 2006 года его отец ОСОБА_7 дал ему мотоцикл марки
«Минск» , документом
на мотоцикл отец не давал. 27 ноября 2006 года он одолжил свой мотоцикл
односельчанину ОСОБА_11, для
поездки в с.Марьевка. 29 ноября
украли, и он попросил ОСОБА_9 съездить с ним в с.Красноярка . В с. Красноярка он узнал, что кражу совершили ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они возвратили ему мотоцикл в разобранном виде и отдали три
мобильных телефона и 200 грн.
Эти телефоны он продал за 300 грн. О краже мотоцикла он сообщил
· показаниями свидетеля ОСОБА_11
данными им в ходе досудебного следствия и усмотренными в ходе судебного
заседания из которых усматривается , что он проживает в с.Яковлевка Сахновщинского района. 27 ноября 2006 года он попросил у своего друга
ОСОБА_8 мотоцикл для поездки в с.Марьевка к своему другу ОСОБА_12, с которым
они выпили пива и поехали гулять в с.Красноярка, где мотоцикл заглох и он
оставил его возле неизвестного ему домовладения. 29 ноября 2006 года он вместе с ОСОБА_12 пошел в
с.Красноярка забрать мотоцикл, но
его на месте не оказалось.О пропаже мотоцикла он рассказал ОСОБА_8.
показаниями свидетеля
ОСОБА_6 данными им в ходе досудебного следствия и усмотренными в ходе судебного
заседания из которых усматривается , что он проживает в с.Красноярка Сахновщинского района. 28 ноября 2006 года около 23 часов его сын ОСОБА_13 сообщил ему, что возле их дома заглох мотоцикл у
двух парней и он пытался им помочь его завести. Утром мотоцикла возле забора
его дома не оказалось. 29 ноября
к нему приехал ОСОБА_8. и сообщил, что у него пропал мотоцикл «Минск», через некоторое время он узнал, что
кражу совершили житель его села ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и мотоцикл в разобранном виде
находится на чердаке дома бабушки ОСОБА_3
- протоколом осмотра
места происшествия, согласно которого была осмотрена улица АДРЕСА_1, где был
похищен мотоцикл марки «Минск»,
-актом исследования № 53 специалиста-автотовароведа от 02 декабря 2006 года, согласно которого была установлена стоимость мотоцикла
марки «Минск», -протоколом осмотра вещественного доказательства, согласно
которого был . осмотрен
мотоцикл марки «Минск».
Анализируя собранные по
делу доказательства суд приходит к выводу , что действия подсудимых ОСОБА_2,
ОСОБА_3, П.В.и несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_5, правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины - то есть незаконное завладение
транспортным средствомЮ совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Вина подсудимых ОСОБА_2,
ОСОБА_3и несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по ст. 289 ч.2 УК Украины доказана.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень совершенного преступления,
тяжких последствий от его действий не наступило ,личность виновного, который
вину свою осознал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, по месту
жительства и работы характеризуется положительно, поэтому исправление и
перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества , применив к нему ст. 75 УК Украины.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень совершенного преступления,
тяжких последствий от его действий не наступило ,личность виновного, который
вину свою осознал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, по месту
жительства и работы характеризуется положительно, поэтому исправление и
перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества , применив к нему ст. 75 УК Украины.
При назначении наказания
несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень
совершенного преступления, тяжких последствий от его действий не наступило
,личность виновного, который имеет несовершеннолетний возраст, вину свою
осознал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно , поэтому
исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, применив к нему ст. ст. 104 ,75 УК Украины.
При назначении наказания
несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_5
суд учитывает характер и степень совершенного преступления, тяжких последствий
от его действий не наступило ,личность виновного, который имеет
несовершеннолетний возраст, вину свою осознал, раскаялся в содеянном, ранее не
судим, по месту жительства характеризуется посредственно , поэтому исправление и перевоспитание
подсудимого возможны без изоляции от общества, применив к нему ст. ст. 104 ,75 УК Украины.
Гражданского иска не имеется.
Судебных издержек по делу
не имеется, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины за совершение которого
назначить наказание в виде 5 лет
лишения свободы, каждому.
Применить к ОСОБА_2,
Украины в соответствии с которой от назначенного наказания освободить с
испытанием сроком на 1 год.
Применить к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ст.ст. 104, 75 УК Украины в соответствии с которой
от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 год,
Возложить на ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обязанности
ст.76 УК Украины , а именно :
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции,
органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства,
менять постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной инспекции,
Контроль за поведением ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, возложить
на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденных.
доказательство - мотоцикл , переданный на хранение потерпевшему, считать
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оставить прежнюю -подписка о невыезде и оставить
таковой до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.