Справа
№1-313
июня 2008 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
составе: председательствуещего - судьи - Любчич Л.В.
секретаре - Теницкой С.В.
участием прокурора - Масельского А.И.
в открытом судебном заседании в г. Изюме
в зале суда
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ізюма
области, украинца, гражданина Украины,
профессионально-техническим образованием,
холостого, проживающего без регистрации по
судимого:
г. Изюмским городским судом по ч.2 ст. 140 УК
к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 45 УК
01.03.2000 г. Изюмским городским
судом по ч.3 ст. 140 УК
, с примененим ст. 43 УК Украины к 3
27.02.2003 года условно-досрочно на 6 месяцев
дней по постановлению Октябрского райсуда
ч.2 ст. 186 УК Украины
повторно, 28 марта 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут находясь во дворе
домовладения №23 расположенного по пер. Спортивному в г. Изюме Харьковской обл.,
принадлежащего ОСОБА_2., в присутствии последнего, открыто похитил
электрический медный кабель, длиной 19,8 м, стоимостью 12 грн 60 коп за 1 м. на
общую сумму 240 грн 66 коп., принадлежащий ОСОБА_2 ., чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на данню сумму.
судебном заседании подсудимый виновным себя признал полность, подтвердил выше
изложенные обстоятельства в содеянном
раскаялся. В дополнение пояснил, что
когда он похитил кабель, то потерпевший, увидел его уже на улице , стал
кричать, что бы он вернулся и отдал кабель, но он молча ушел, материальный
ущерб возместил в полном объеме. Просил суд строго не наказывать.
В соответствии со ст 299 УПК Украины
подсудимый и другие участники судебного рассмотрения не настаивают на
исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и
судом данное исследование признано нецелесообразным. При этом судом
установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения понимают
содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
искренности их позиции.
Таким образом суд, действия
подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое
похищение чужого имущества ( грабеж), совершенное повторно.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельством смягчающим
наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение причиненного материального
ОСОБА_1. ранее судим, по месту
жительства характеризуется положительно. Согласно акта амбулаторной
судебно-наркологической экспертизы от 21 мая 2008 г. подсудимый алкоголизмом не
страдает и в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается ( л.д.80-81).
отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не
Подсудимому
должно быть назначено наказание достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлении. Наказание должно быть назначено в пределах
санкции статьи УК Украины.
Суд
считает , что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с
применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в
виде 4 ( четырех) лет лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины ,
освободить от отбытия наказания ОСОБА_1если он в течении двухлетнего
испытательного срока не совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76
УК Украины выполнит возложенные на него обязанности: сообщать органам
уголовно-исполнительной службы об изменении места жительства и работы;
периодически являться на регистрацию в УИС.
Меру пресечения подсудимому, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства, многожильный медный кабель в плетке коричневого цвета длиной
4,8 м. оставить потерпевшему ( л.д.22).
На приговор может быть подана апелляция
в течении 15 суток с момента оглашения приговора в апелляционный суд
Харьковской области через Изюмский горрайонный суд Харьковской области.
Председательствующий::