Справа № 510/1123/13-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24.12.2014 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

Встановив:
10.02.2013 р. обвинувачений ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились в останнього у гостях за адресою: АДРЕСА_2 , де на протязі дня ремонтували вхідну калитку, в процесі роботи обидва розпивали спиртні напої (горілку та вино). Після закінчення роботи, продовжували розпивати спиртне у приміщенні кухні за місцем проживання ОСОБА_6 .
У вечірній час, точна година досудовим розслідуванням не встановлена, до ОСОБА_6 прийшов його знайомий ОСОБА_7 , що проживав неподалік від нього по АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 приніс із собою самогон, який вони усі втрьох у подальшому і розпивали. Приблизно о 19.00 год., між ОСОБА_5 , що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 , що також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з приміщення кухні, та деякий час був відсутній, ОСОБА_5 звалив ОСОБА_7 на підлогу, та наніс йому ряд ударів. Повернувшись до приміщення кухні, ОСОБА_6 побачив, як ОСОБА_7 лежав на підлозі обличчям вниз, а ОСОБА_5 в цей час стояв над ОСОБА_7 та, не зважаючи на зауваження ОСОБА_6 з приводу його дій, наніс потерпілому ще три удари правою ногою по тулубу. Побачивши, що ОСОБА_7 лежить на підлозі та не рухається, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 провести ОСОБА_7 додому. Піднявши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 побачив, що в того розбитий ніс, далі вони вивели ОСОБА_7 на вулицю, де ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , що не хоче більше вести ОСОБА_7 додому, при цьому вони залишили ОСОБА_7 на вулиці, щоб той проспався, та сам пішов додому.
Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала ввечері 10.02.2013 року, в проміжок часу від 19.00 до 21.00 год. після заподіяння йому: закритої травми обличчя; забитої рани спинки носа; відкритого перелому кісток носу; синців лівого ока та підборіддя зліва; садна шкіри правої щоки і правої бокової поверхні шиї; закритої травми органів грудної клітини; множинних саден задньої поверхні області лівого плечового поясу і лівої бічної поверхні грудей; множинних переламів ребер: праворуч 3,4,5 по передньо-пахвовій лінії; по середньо-пахвовій лінії і 6-7 по задньо-пахвовій лінії; ліворуч 4-5 по передньо-пахвовій лінії і 6-7 по задньо-пахвовій лінії; крововиливів в м`яких тканинах грудей зліва і справа та міжреберних м`язів; забиття легенів, внутрішньолегенних крововиливів. Данні тілесні ушкодження за ознаками тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку із подальшою смертю ОСОБА_7 .
У обвинуваченого ОСОБА_5 судово-медичною експертизою було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока та садна чола зліва та тильної поверхні правої кисті, які могли виникнути ввечері 10.02.2013 року.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення винним себе визнав, викладених у обвинувальному акті обставин справи не оспорює, пояснивши свої дії станом алкогольного сп`яніння, від давання показань в ході судового розгляду відмовився, у содіянному розкаюється.
Окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те. що дійсно, 10.02.2013 р. ОСОБА_5 знаходився у нього вдома, впродовж дня ремонтували вхідну калитку, вживали спиртне, після закінчення роботи продовжили вживати спиртне у нього на кухні. Потім прийшов ОСОБА_7 , приніс ще самогону і вони продовжили вживання спиртного вже втрьох. Потім він за особистими потребами вийшов з кухні та деякий час був відсутній. Повернувшись, він побачив, що Суворов б`є Коросана, на його зауваження він не зреагував. За його вимогою ОСОБА_8 припинив свої дії, вони підняли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повів того додому;
- повідомленням чергової медичної сестри прийомного покою Ренійської ЦРЛ про те, що каретою швидкої допомоги до реанімаційного відділення було доставлено чоловіка із тілесними пошкодженнями у стані алкогольного сп`яніння який, не приходячи до тями, помер;
- протоколом огляду місця події від 10.02.2013 р., згідно із яким, у приміщенні Ренійської ЦРЛ було оглянуто труп ОСОБА_7 із тілесними пошкодженнями;
- протоколом огляду від 11.02.2013 р. згідно із яким за місцем проживання ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено його одяг та взуття;
- протоколом огляду приміщень житлового будинку та прибудинкової території із планом-схемою та фототаблицями від 11.02.2013 р., згідно із яким було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду було знайдено та вилучено куртку та плями рідини бурого кольору;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.02.2013 р., згідно із якими ОСОБА_9 впізнала спортивні брюки та куртку як такі, що належали ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду предметів від 14.02.2013 р., згідно із яким було оглянуто раніше вилучений одяг;
- висновком судово-медичної експертизи №15 від 11.02.2013 р., якою було встановлено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , встановлено їх тяжкість та час заподіяння;
- протоколом №22 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.02.2013 р., яким було встановлено перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння;
- висновком судово-медичної експертизи №12 від 06.03.2013 р. про те, що на трупі ОСОБА_7 було встановлено наступні ушкодження у вигляді: закритої травми обличчя; забитої рани спинки носа; відкритого перелому кісток носу; синців лівого ока та підборіддя зліва; садна шкіри правої щоки і правої бокової поверхні шиї; закритої травми органів грудної клітини; множинних саден задньої поверхні області лівого плечового поясу і лівої бічної поверхні грудей; множинних переламів ребер: праворуч 3,4,5 по передньо-пахвовій лінії; по середньо-пахвовій лінії і 6-7 по задньо-пахвовій лінії; ліворуч 4-5 по передньо-пахвовій лінії і 6-7 по задньо-пахвовій лінії; крововиливів в м`яких тканинах грудей зліва і справа та міжреберних м`язів; забиття легенів, внутрішньолегенних крововиливів; травми кінцівок: кровотьок області лівого ліктевого суглобу та тильної поверхні лівої кісті(3). Всі виявлені пошкодження мають прижиттєвий характер, заподіяні при вказаних обставинах. Концентрація етілового спирту у крові за життя відповідала сильному ступіню алкогольного сп`яніння. Вищевказані тілесні ушкодження за ознаками відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку із подальшою смертю ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу 20.05 20.30 хв. від травматичного шоку;
- висновком судово-імунологічної експертизи №223 від 10.04.2013 р. про те, що на речах потерпілого ОСОБА_7 виявлено його кров;
- висновком судово-імунологічної експертизи №222 від 08.04.2013 р. про те, що на вилучених у ОСОБА_10 речах виявлено кров, походження якої від самого ОСОБА_5 припускається тільки у якості домішку;
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №82 від 19.06.2013 р., обвинувачений ОСОБА_5 на час скоєння інкримінуємого правопорушення не страждав хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим психічним розладом, слабоумством.. Знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг давати звіт у своїх діях та керувати ними. У нинішній час не страждає психічним захворюванням або хворобливим психічним розладом, слабоумством, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За психічним станом у нинішній час в змозі правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, давати пояснення, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує..
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінуємого йому правопорушення повністю доведена. Докази взаємопов`язані та не протирічать один одному та обставинам справи.
Визнання обвинуваченим вини об`єктивно співпадає із наведеними доказами, узгоджується з ними, а тому є достовірним та сумнівів не викликає.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння та таке, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наслідки содіяного, скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує визнання обвинуваченим вини, щиросердне каяття у скоєному, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я. ОСОБА_5 раніше не судимий, є учасником бойових дій у Афганістані, нагороджений медаллю «За відвагу», має інші відзнаки, страждає рядом захворювань, має постійне місце проживання.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, як передбачену ст. 67 КК України обставину, що обтяжує покарання вчинення правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку із вищевказаними обставинами у їх сукупності, каяттям, сприянням розкриттю правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, його сімейного та матеріального стану, стану здоров`я, відсутністю матеріальних претензій у потерпілої, участі обвинуваченого у бойових діях у Афганістані, нагородження його урядовими нагородами, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 11.02.2013 р.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази: штани спортивні, светр, футболку, майку, труси, шкарпетки, черевики, болон`єву куртку зеленого кольору та штани (речі ОСОБА_7 ) та джинсові штани, спортивні штани, брюки темно-зеленого кольору, черевики, светр (речі ОСОБА_10 ), зрізи нігтьових пластин та волосся, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити; куртку болон`єву чорного кольору, светр синього кольору, брюки синього кольору та туфлі чорного кольору (речі ОСОБА_6 ) видати ОСОБА_6 , при відмові у отриманні знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів: особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками судового провадження - з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1