Справа №463/5414/14-к
Провадження №1-в/463/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , суд -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Подання мотивують тим, що ОСОБА_4 24.06.2014 року звільнився із Ізяславської виправної колонії №31 Хмельницької області, де відбував покарання та був поставлений на профілактичний облік в Личаківському РВ. Однак після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 ніде не працює, вчиняє адміністративні правопорушення. 12.09.2014 року, 30.09.2014 року та 7.10.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення. Тому вважають, що на шлях виправлення не став та доцільним є встановлення адміністративного нагляду.

Представник Личаківського РВ в судовому засіданні подання підтримав з мотивів вказаних вище.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вважає, що на даний час немає достатніх підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку заявника, прокурора, суд приходить до висновку, що в поданні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з довідки про звільнення ( а.с.11) ОСОБА_4 відбував покарання в установах державної кримінально-виконавчої служби з 1.02.2013 року по 24.06.2014 року звідки звільнений ухвалою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 16.06.2014 року на підставі ст..2 ЗУ «Про амністію у 2014році». Прямує до місця проживання у м.Львів.

Як пояснив в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, згідно довідки ( а.с.12) станом на 10.10.2014 року притягався до адміністративної відповідальності 12.09.2014 року, 30.09.2014 року та 7.10.2014 року.

Статтею 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи вище наведене, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень за ст..178 ч.1, 178 ч.2 та 175-1 ч.1 КУпАП не свідчить про те, що не став на шлях виправлення, такі правопорушення є дрібними розпивання спиртних напоїв у громадському місці та викурювання сигарет у громадському місці, його дії не порушили права інших громадян.

А тому суд вважає, що не є достатніми для встановлення адміністративного нагляду, який обмежує права особи щодо її вільного пересування.

Керуючись ст.3,4, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

Суд -

ухвалив :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1