Справа № 544/996/14-к
пров. № 1-кс/544/96/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 травня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання начальника слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , такого, що має судимість:

1) 27.02.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185 КК України, до штрафу у розмірі 1700 грн., постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2012 змінено спосіб виконання вироку шляхом зміни несплаченої суми штрафу на 100 годин громадських робіт, знятий з обліку по відбуттю покарання 22.10.2012;
2) 13.02.2013 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт;
3) 29.04.2014 Апеляційним судом Полтавської області скасовано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та постановлено новий яким засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до 2 місяців 12 днів арешту;

у с т а н о в и в:

Начальник слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження занесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000124 від 24.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінальним кодексом України (далі КК України).

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що у період часу з 18 по 20 березня 2014 року, ОСОБА_8 , повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, перелізши через паркан, яким була огорожена територія по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав металеві речі у вигляді металобрухту, що належали ОСОБА_10 чим спричинив матеріальну шкоду останньому, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

24.03.2014 Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31.03.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального праваопорушення.

ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого зловину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останній негативно характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, будучи засудженим 29.04.2014 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до 2 місяців 12 днів арешту, продовжив злочинну діяльність та вчинив новий злочин, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який покладався на розсуд суду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання 22.05.2014 не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відносно нього було застосовано привід, а також те, що останнього 29.04.2014 засуджено вироком Апеляційного суду Полтавської області до 2 місяців 12 днів арешту, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, ,193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонеру, інваліду 3-ї групи, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 27.07.2014.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_8 .

Для утримання підозрюваний ОСОБА_8 підлягає направленню до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя