Справа № 11-210/2007 Головуючий
І інстанції: Салай М.Г..
категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Колегія
суддів судової* палати

з кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Салая
Г.А.,

суддів Баглая
І.П., Шахової О.Г.,

з участю прокурора Євхименко
В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець та мешканець м. Чернігова, АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, з неповною середньою
освітою, не працюючий, раніше судимий 22
жовтня 2002 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова по ч. З ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16 грудня 2005
року на строк 8 місяців 26 днів,
засуджений:

·
за ч. 1
ст. 296 КК України
- до 2 років обмеження
волі;

·
за ч. 2
ст. 185 КК
України - до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України, ОСОБА_2 призначено
остаточне покарання у вигляді 3
років позбавлення волі.

Стягнуто з
засудженого на користь держави 551
грн. 72 коп.
судових витрат.

Запобіжним
заходом, до вступу вироку в законну силу, залишено

2

підписку про невиїзд.

Доля речових
доказів вирішена відповідно до закону.

Судом ОСОБА_2 визнано
винуватим та засуджено за злочини, скоєні при наступних обставинах.

14.10.2006 року, о 18 годині, на
дорозі біля с. Буда, Чернігівського
району та області, ОСОБА_2,
грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, заплигнув на капот
автомобіля „ВАЗ 2106"
д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4, розбив ногою лобове скло та пошкодив
кришку капоту, чим завдав власнику автомобіля матеріальні збитки на суму 646, 82 грн.

В цей же день, ОСОБА_2, біля будинку №АДРЕСА_2, Чернігівського
району та області, з указаного автомобіля, таємно викрав автомагнітолу „LG",
вартістю 270 грн.,
яка належала ОСОБА_3, а також барсетку, вартістю 39,20 грн., телефон „Samsung - А 800", вартістю 162 грн., SIM
картку „Kyivstar", вартістю 40 грн., запасну
батарею до телефону „Samsung -
А 800", вартістю
35 грн. та гроші в
сумі 1600 грн.,
які належали ОСОБА_1, а всього викрав чужого майна та грошей на загальну суму 2146,20.

Не погоджуючись
з вироком суду, засуджений подав апеляцію, в якій просить змінити вирок і
застосувати до нього ст..
75 КК України. Мотивує тим, що фактично викрав меншу суму грошей у ОСОБА_1 ніж йому

інкриміновано,
судом не враховані
вагітність його дружини, правдиві свідчення, щире каяття та молодий
вік.

Заслухавши
доповідача, прохання засудженого задовольнити апеляцію, потерпілого, який
заявив, що покладається на розсуд суду, думку прокурора про необґрунтованість
апеляцій', перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Вина засудженого
у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах наведених у вироку суду,
відповідає фактичним даним справи, повністю підтверджується сукупністю зібраних
доказів та не заперечується, по суті, і самим засудженим.

Потерпілий
ОСОБА_1. зразу після крадіжки грошей заявляв що у нього було викрадено саме 1600 грн. грошей.
Даних, які викликали б сумнів у правдивості свідчень цього потерпілого, по
справі не встановлено.

2

Отже вирок суду
ґрунтується на достатніх і достовірних доказах, які узгоджуються між собою.

Що стосується
покарання, то воно призначено у відповідності з вимогами ст. 65 Кримінального
кодексу України, з врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки скоєних
злочинів, даних про його особу, перебування дружини у стані вагітності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,
366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія

ухвалила:

Залишити без
задоволення апеляцію ОСОБА_2, а
вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2007 року щодо нього - без змін.

Судді:

І.П. Багіпай Г.А. Салай О.Г. Шахова