Справа № 146/67/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
30 грудня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території тваринницької ферми ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» що розташована по вул. Леніна, 4 в с. Вила Томашпільського району Вінницької області, скориставшись тимчасовою відсутністю охоронника, умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відкриті двері, проник до корпусу № 8 тваринницької ферми та таємно викрав теля червоно-білої масті, віком до 6 місяців, інвентарний номер № 4494, вагою 49 кг., вартістю 1195,60 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, чим завдав ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, а також визнати не доцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 30 грудня 2014 року у вечірній час в с. Вила Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля корівника № 8, що охороняється та перебуває в користуванні ТОВ АК «Зелена долина» вирішив таємно викрасти теля. З цією метою проник на територію корівника, таємно виніс теля червоно-білої масті та завів його до свого знайомого ОСОБА_5 в сарай. Останній про викрадене теля нічого не знав та до крадіжки не має ніякого відношення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення в приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, а саме, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово на його адресу надходять скарги від жителів села про його неадекватну поведінку. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку.
Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: теля червоно-білої масті, віком до 6 місяців, що знаходяться на зберіганні у ТОВ АК «Зелена долина», підлягає залишенню цьому товариству як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Долю речових доказів вирішити таким чином: теля червоно-білої масті, віком до 6 місяців, що знаходяться на зберіганні у ТОВ АК «Зелена долина», підлягає залишенню цьому товариству як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1