overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік.
На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області засуджений перебуває з 04.12.2013 року.
За час іспитового строку засуджений допустив чотири неявки на реєстрацію без поважних причин, тому 22.07.2014 року було направлено подання до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2013 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2014 року в задоволенні подання відмовлено.
Після цього засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується задовільно.
Згідно даних УІАЗ УМВС України в Полтавській області нових кримінальних справ відносно ОСОБА_5 не зафіксовано.
В судовому засіданні представник Октябрського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 р. м. Черкаси
23 січня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/380/2012
Номер провадження 1-в/213/11/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Криворізького МВ КВІ - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Кримінально-виконавчої інспекції Інгулецького району м.Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, працюючого ПАТ "ІнГЗК", ЦПП вантажником, засудженого 15.03.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки 10 міс., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період відбування покарання з випробуванням за період з 15.03.2012 року по 14.01.2015 року, засуджений ОСОБА_5 порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, повторних злочинів не скоював. Останній працює, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно. Просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні інспектор Криворізького МВ КВІ ОСОБА_4 підтримав вказане подання та викладені в ньому обставини. Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробовувального строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтвердив викладені в поданні обставини. Просить звільнити його від відбування покарання, у вчиненому злочині розкаюється, більше не буде скоювати злочини.

Вислухав інспектора КВІ, засудженого, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період випробувального терміну порушень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав в повному обсязі, що свідчить про його виправлення, строк випробування скінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року у вигляді 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки 10 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8639/14-к
Провадження № 1-в/204/2416/14

У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.07.2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.07.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8090/14-к
Провадження № 1-в/204/2285/14

У Х В А Л А
27 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1962 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2007 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 1645 від 07.11.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає шизофренію параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування, у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, може бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що за своїм психічним станом хворий на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, що свідчить про можливість зміни примусових заходів медичного характеру та переведення хворого до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Тому, враховуючи, що у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, суд приходить до висновку, що для продовження примусових заходів медичного характеру він має бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2007 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7803/14-к
Провадження № 1-в/204/2221/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно медвідя сергія володимировича, 1983 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією нез`ясованої етіології за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року відносно медвідя сергія володимировича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/376/15 Справа № 205/9002/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга прокурора, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України залишена без руху.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1533/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000318 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та подала до суду заяву про закриття провадження по справі.

Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилась від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
Справа №613/2021/14-к Провадження № 1-кп/613/45/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/65/15-к
Провадження № 1-в/638/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова , до арешту проживав за адресою:

АДРЕСА_1 .

раніше судимого:

1)
19.12.2000р. ст. 229-6ч1 КК Укр. 01р.п/в, ст. 45 КК Укр. 01р., штраф 170грн. Зв. за амністією 2000р;

2) 21.04.2003р. ст. 185ч2, 185ч3, 186ч2, 186ч3, 186ч4, 70ч1 КК Укр. 07р.п/в. Зв. 07.11.2007р. удз 02р.02м.18дн;

3) 28.04.2009р. ст. 185ч2, 307ч2, 309ч2, 70, 71 КК Укр. 06р.п/в.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 квітня 2012 року за ст. 186ч.2, 70ч.4 КК України до 06 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)
Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС, у відношенні ОСОБА_4 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/1057/15-к
н/п 1-кп/640/174/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 23.01.2015 р. клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .