Справа № 666/6938/14-к
Провадження № 1-кп/666/25/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002334 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленої судом особи, при невстановлених судом обставинах з метою придбання наркотичного засобу та його подальшого збуту, незаконно придбав та зберігав при собі шприц з речовиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 1185-х від 23.08.14 року НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,015 г, який він 20.08.2014 року о 13.00 біля кафе «Макс», розташованого на розі вулиць Миру - Бериславське шоссе в м. Херсоні, при оперативній закупівлі у нього наркотичних засобів шляхом продажу за 160 гривень збув гр. ОСОБА_7 .

Крім того, повторно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленої судом особи, при невстановлених судом обставинах з метою придбання наркотичного засобу та його подальшого збуту, незаконно придбав та зберігав при собі шприц з наркотичною речовиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 1317-х від 29.08.14 року НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,018 г, який він 28.08.2014 року о 11.40 біля будинку №12 по вул. Чорноморській в м. Херсоні, при оперативній закупівлі у нього наркотичних засобів шляхом продажу за 200 гривень збув гр. ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.307 КК України, у невстановленої судом особи, при невстановлених судом обставинах незаконно придбав та зберігав при собі два шприци з наркотичною речовиною коричневого кольору, яка, згідно висновків експерта № 1316-х від 29.08.14 року та № 1315-х від 29.08.14 року НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,022 г, які у нього працівниками міліції, після проведеної оперативної закупки наркотичних засобів, в ході огляду місця події 28.08.2014 року об 11.50 біля будинку № 12 по вул. Чорноморській в м. Херсоні було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, пояснив, що перебував з ОСОБА_7 в дружніх відносинах, оскільки разом за спільні кошти вживали наркотичні засоби. 27 серпня 2014 р ОСОБА_8 йому зателефонував і повідомив де можна придбати наркотики, однак запропонував йому самому їх придбати, оскільки ОСОБА_8 не продадуть. ОСОБА_6 взяв у свідка приблизно 200 грн. та додав своїх 180 грн. і привіз з вказаного свідком місця наркотичні засоби, які вони разом вжили. Потім в момент затримання працівники міліції його повалили на землю та хтось підкинув йому мічені гроші. На відеозаписі моменту закупівлі впізнав себе. В своїх діях вбачає склад злочину за ст.309 КК України, оскільки не займається збутом.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказами.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що десь на початку осені 2014 року був запрошений співробітниками міліції в якості понятого при затриманні обвинуваченого, яке відбулось на перехресті вул. 40 років Жовтня та Чорноморської у м.Херсоні. Затриманий тоді був вдягнутий в сорочку та штани, а біля нього лежала мокра барсетка з різким запахом та шприці. Чи була рідина в шприцах він не пам`ятає. Також додав, що в той день дощу та калюж не було.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що був запрошений співробітниками міліції в якості понятого при закупці наркотичних засобів, а також при затриманні обвинуваченого. В кабінеті районного відділу міліції за участю ще одного понятого оглянули закупника ОСОБА_7 та вручили йому откопійовані гроші, після чого на автомобілі ВАЗ 2110 доїхали до перехрестя вулиць Чорноморської та Кримської, де закупник вийшов. Через де-який час ОСОБА_7 повернувся та видав шприц з рідиною, який вилучили та опечатали. Пізніше ще раз приймав участь в якості понятого при закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 . В кабінеті районного відділу міліції за участю ще одного понятого оглянули закупника ОСОБА_7 та вручили йому откопійовані гроші, які були оброблені хімічним засобом, після чого на автомобілі ВАЗ 21099 доїхали до перехрестя вулиць Чорноморської та Кримської, де закупник вийшов. Через де-який час ОСОБА_7 повернувся та видав шприц з рідиною, який вилучили та опечатали. ОСОБА_11 пішов в сторону вул. Перекопської. Після чого, біля аптеки обвинувачений був затриманий. Після затримання зробили змиви з рук ОСОБА_6 та вилучили шприци, які були розкидані біля барсетки останнього, оскільки обвинувачений здійснював опір під час затримання.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що десь в липні чи серпні 2014 року два рази приймав участь в якості понятого при закупці наркотичних засобів та дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_10 .

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінені), який пояснив, що йому відомий обвинувачений, оскільки він неодноразово в нього купував наркотичні засоби. Свідок вказав, що надав добровільну згоду співробітникам міліції на здійснення оперативної закупівлі наркотичних засобів. В серпні минулого року він востаннє купував в обвинуваченого наркотики. Про зустріч домовлялись по телефону. При здійсненні оперативних закупок на свідку була відеоапаратура та були присутні поняті.

Протоколом огляду від 20.08.2014 р., відповідно до якого перед початком оперативної закупівлі ОСОБА_7 був оглянутий, після чого йому були видані: грошові кошти в сумі 160 грн., які до цього були оглянуті та откопійовані (т.1 а.к.п. 128-130).

Протоколом огляду місця події від 20.08.2014 р, відповідно до якого на ділянці дороги по вул. Чорноморській, 22а, в м.Херсоні в присутності понятих ОСОБА_7 видав одноразовий медичний шприц, заповнений коричневою рідиною на 1 мл, який він придбав у ОСОБА_6 . Медичний шприц був оглянутий та поміщений у сейф-пакет. (т.1 а.к.п. 131-132).

Протоколом про результати здійснення аудіо-, відео контролю особи від 29.09.2014 р., відповідно до якого 20.08.2014 р. ОСОБА_7 здійснив закупівлю наркотичних засобів у громадяна ОСОБА_6 біля кафе «Макс», розташованого на розі вулиць Миру - Бериславське шоссе в м. Херсоні (т.1 а.к.п. 148-149)

Протоколом про результати здійснення аудіо-, відео контролю особи від 29.09.2014 р., відповідно до якого 20.08.2014 р. ОСОБА_7 здійснив закупівлю наркотичних засобів у громадяна ОСОБА_6 біля кафе «Макс», розташованого на розі вулиць Миру - Бериславське шоссе в м. Херсоні (т.1 а.к.п. 150-151).

Протоколом огляду від 28.08.2014 р., відповідно до якого перед початком оперативної закупівлі ОСОБА_7 був оглянутий, після чого йому були видані: грошові кошти в сумі 200 грн., які до цього були оглянуті, от копійовані та оброблені хімічною речовиною «Промінь-1» (т.1 а.к.п. 155-156).

Протоколом огляду місця події від 28.08.2014 р, відповідно до якого на ділянці дороги по вул. Чорноморській, 26, в м.Херсоні в присутності понятих ОСОБА_7 видав одноразовий медичний шприц градуйований на 2 мл, заповнений коричневою рідиною на 1 мл, який він придбав у ОСОБА_6 . Медичний шприц був оглянутий та поміщений у сейф-пакет. (т.1 а.к.п. 157).

Протоколом огляду від 28.08.2014 р, відповідно до якого на ділянці дороги по вул. Чорноморській, 12, в м.Херсоні в присутності понятих у ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти у сумі 78 грн., а також зроблені змиви з рук обвинуваченого (т.1 а.к.п. 158-159).

Протоколом про результати здійснення аудіо-, відео контролю особи від 29.09.2014 р., відповідно до якого 28.08.2014 р. ОСОБА_7 здійснив закупівлю наркотичних засобів у громадяна ОСОБА_6 біля будинку №12 по вул. Чорноморській в м. Херсоні (т.1 а.к.п. 204-205).

Протоколом про результати здійснення аудіо-, відео контролю особи від 29.09.2014 р., відповідно до якого 28.08.2014 р. ОСОБА_7 здійснив закупівлю наркотичних засобів у громадяна ОСОБА_6 біля будинку №12 по вул. Чорноморській в м. Херсоні (т.1 а.к.п. 206-207).

Висновком експерта № 1285-х від 23.08.2014 року, згідно якого надана на дослідження мутнувата рідина світло-коричневого кольору із запахом сухофруктів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,015г (т.1 а.к.п. 136-140).

Висновком експерта № 1316-х від 29.08.2014 року, згідно якого надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору із запахом сухофруктів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,015г (т.1 а.к.п. 168-171).

Висновком експерта № 1317-х від 29.08.2014 року, згідно якого надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору із запахом сухофруктів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,018г (т.1 а.к.п. 162-165).

Висновком експерта № 1315-х від 29.08.2014 року, згідно якого надана на дослідження мутнувата рідина світло-коричневого кольору із запахом сухофруктів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,007г (т.1 а.к.п. 174-178).

Висновком експерта № 1433-х від 29.08.2014 року, згідно якого на наданій на експертизу серветці зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 є спеціальна хімічна речовина (люмінофор). На наданій на експертизу банкноті НБУ номіналом 50 грн. КЖ 8461426, вилученої у ОСОБА_6 , є спеціальна хімічна речовина (люмінофор), яка не має поширення у побуті. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на банкноті та серветці зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 а також спеціальна хімічна речовина (люмінофор), надана як зразок порівняння, мають спільну родову належність за хімічним складом. (т.1 а.к.п. 180-188).

Всі речові докази були оглянуті учасниками судового процесу в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 271 КПК контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадку наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин.

Зокрема у рішенні «Баннікова проти Російської Федерації» (пункти 34 - 50) наведено такий алгоритм перевірки обґрунтованості доводів сторін кримінального провадження щодо провокації (підбурювання) на вчинення злочину.

По-перше, ЄСПЛ звертає увагу чи був би вчинений злочин без втручання органів влади, чи були об`єктивні відомості про те, що заявниця була залучена до злочинної діяльності та існувала істотна ймовірність вчинення злочину. Державні органи мають продемонструвати на будь-якому етапі, що у них були вагомі підстави для проведення оперативно-розшукових заходів.

По-друге, слід визначити чи пов`язане з критерієм об`єктивності підозри питання про те, з якого моменту органи влади почали проведення оперативно-розшукових заходів, кому належала ініціатива у початку розслідування.

По-третє, ЄСПЛ підкреслює необхідність чіткої і передбачуваної процедури для прийняття рішення про проведення слідчих дій, а також належного нагляду за ними.

Перевіряючи доводи захисника і обвинуваченого щодо провокації злочину, суд враховує наведені обставини, та вважає доводи захисту не обґрунтованими.

Так, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7 він добровільно надавав згоду на проведення оперативних закупок, про що свідчать його заяви, які він надавав міліції. ОСОБА_6 він знав як людину, що займається збутом наркотичних засобів, оскільки неодноразово купував у нього опій ацетильований, а тому сам прийшов і повідомив про це органи внутрішніх справ.

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини в ході судового слідства суд розцінює як обраний спосіб захисту, оскільки його винуватість підтверджується сукупністю досліджених і вказаних вище доказів, а його покази сплутані та не послідовні. Зокрема, ОСОБА_6 не зміг пояснити, звідки в нього при затриманні з`явились мічені купюри, які виділялись на закупівлю, якщо, зі слів обвинуваченого, він віддав їх за місцем придбання наркотичних засобів.

Суд також критично відноситься до доводів сторони захисту щодо невідповідності кольору наркотичного засобу: на відеозаписі моменту закупівлі від 28.08.2014 р. рідина була біла прозора, а під час дослідження речового доказу коричнева. Даний факт не відповідає дійсності, оскільки речовина і на відеозаписі і при дослідженні має буроватий відтінок, а сприйняття кольору у кожної особи індивідуальне.

Оцінивши досліджені у справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати:

за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Останній епізод від 28.08.2014 р., при якому у обвинуваченого вилучили два шприци з речовиною коричневого кольору, суд вважає, що необхідно кваліфікувати: за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. Стороною обвинувачення не надано доказів, що в діях обвинуваченого був присутній умисел на подальший збут наркотичних засобів. Крім цього, ОСОБА_6 сам неодноразово вживав наркотики, що також підтверджується відеозаписом. В зв`язку з цим суд дійшов висновку, що в даних діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричній лікарні та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення з обов`язковою ізоляцією від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією усього належного засудженому майна.

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного засудженому майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.08.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 1967,68 грн., а саме:

- за проведення фізико-хімічної експертизи від 23.08.2014 № 1285-х у розмірі 368,94 грн.;

- за проведення фізико-хімічної експертизи від 29.08.2014 № 1316-х у розмірі 307,45 грн.;

- за проведення фізико-хімічної експертизи від 29.08.2014 № 1317-х у розмірі 307,45 грн.;

- за проведення фізико-хімічної експертизи від 29.08.2014 № 1315-х у розмірі 368,94 грн.;

- за проведення фізико-хімічної експертизи від 29.08.2014 № 1433-х у розмірі 614,90 грн.;

Речові докази: мікро SD - зберігати при матеріалах кримінального провадження; наркотичні засоби, медичні шприці та серветки знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін «взяття під варту».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1