Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Іщенка І.В.

при секретарі Сушко Г.М.

з участю прокурора Лерко І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Чернівці, українець, громадянин України, не
працюючий, не одружений, раніше судимий:
Першотравневим районним судом м.Чернівці від 01 червня 2007 року за ст..395 КК
України в вигляді 2 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 01 червня 2007 року
Першотравневим районним судом м. Чернівці по ст.395 КК України до 2 місяців
арешту, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе
не виніс і неодноразово вчиняв правопорушення
за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.І та ст.. 173-2 ч.2 КК України. В зв'язку із
протиправною антигромадською діяльністю ОСОБА_2,йому,за поданням від 06 листопада 2007 року начальника
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області,постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2007 року
відповідно до ст.ст. 1-3 та 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року № 264/94
-ВР було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і відповідно до ст. 10 зазначеного Закону
встановлено наступні обмеження у вигляді:

•
заборони виходу з квартири АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

• заборони
відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних,

кафе, закусочних та інших місць , де продають спиртні
напої на розлив;

• заборони виїзду
за межі м. Чернівці по особистим питанням
без дозволу

Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області;

• зобов'язання з'являтись на реєстрацію в
Першотравневий РВ УМВС України в

Чернівецькій області в 1-й,2-й,3-й,4-й понеділок кожного
місяця до начальника

ВД1М Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій
області в кабінет

№17,а у випадку його відсутності до чергового по
Першотравневому РВ УМВС

України в Чернівецькій області з 17 год.00 хв. до 19
год.00 хв.

з якими ОСОБА_2 був
ознайомлений 03 грудня 2007 року під розписку у вказаній постанові. Після
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 проживав в м. Чернівці по пров.
Миколаївському , 2А/3 і відповідно до вказаної постановив також «Інструкції про порядок організації здійснення
адміністративного нагляду за особами, звільненими
з місць позбавлення волі» затвердженою наказом МВС України та ДДУ ПВП 04
листопада 2003 року №1303/203 періодично реєструвався в Першотравневому РВ У МВС України в Чернівецькій області. Однак в
порушенні вимог ст. ст.9 та 10 вказаного Закону
ОСОБА_2 з 04 лютого 2008 року перестав реєструватися в Першотравневому РВ і 15 лютого 2008 року умисно, з метою
ухилення від адміністративного
нагляду, без поважних причин та без повідомлення чи попередження ОВС,тобто
відповідного дозволу міліції самовільно залишив місце проживання і змінив його,переїхавши проживати в с. Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області ,де, не
зареєструвавшись в місцевому органі внутрішніх справ перебував до 11 березня 2008 року.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в порушенні правил адміністративного
нагляду визнав повністю і суду пояснив, що
він повністю визнає себе винним у пред”явленому обвинувачені, щиро
кається у вчиненому і просив його суворо не карати.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, його вина
підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- Рапортами
працівників міліції, щодо порушення ОСОБА_2 адміннагляду ( а.с. 7-17)

- Реєстраційним листком ОСОБА_2 ( а.с. 5-6)

- постановою від
6.11.2007 року Першотравневого районного
суду м.Чернівці про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в
їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував
дії підсудного ОСОБА_2 за ст.395 КК України, оскільки в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що він порушив правила адміністративного нагляду за
кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні
підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_2., зокрема те, що
він свою вину у вчиненні даного
злочину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро
розкаявся у вчиненому, а тому суд знаходить підстави призначити йому покарання нижче від найвищої
межі за санкцією за даний злочин із застосуванням ст..69 КК України.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання із
застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про не виїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом
15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим у вказаний строк з моменту
отримання копії вироку.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці
Іщенко І.В.