Справа №
ВИРОК

Іменем України

6 квітня 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого СоловейВ.В.,

при секретареві Новік
Л.М.,

за участю
прокурора Авраменка
А.А.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Козелець
Чернігівської області кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, із
середньою освітою, студента Київського радіомеханічного технікуму, не
одруженого, безробітного, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 309 КК України, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, циганки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_2, із
початковою освітою, не заміжньої, безробітної, згідно ст. 89 КК України не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

О 16 годині 13 листопада 2006 року ОСОБА_1 з
метою збуту наркотичних засобів приїхав у смт. Козелець Чернігівської області.
На території автостанції в смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1
познайомився з ОСОБА_3 і в бесіді запропонував їй придбати наркотичні засоби.
Отримавши згоду, ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 одноразовий шприц із рідиною бурого
кольору та із специфічним запахом розчинника. ОСОБА_1 згідно домовленості
повинен був отримати 15 листопада
2006 року від
ОСОБА_3 за наркотичні засоби грошові кошти в сумі 300 гривень. 14 листопада 2006 року в
приміщенні автостанції в смт. Козелець Чернігівської області працівниками
міліції у ОСОБА_3 виявлений і вилучений цей одноразовий шприц. Згідно висновку № 1092 (х) від 29 листопада 2006 року експерта
надана на дослідження рідина у шприці, об'ємом 14 мл та вагою 14.08 г, містить наркотичні речовини -морфін,
кодеїн, моноацетилморфін та діацетилморфін - і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вага сухого залишку якого складає
2.910 г.

О 17 годині 50 хвилин 15 листопада 2006 року по вулиці
Комсомольській у смт. Козелець працівниками міліції у ОСОБА_1 виявлений та
вилучений одноразовий шприц із рідиною темно-коричневого кольору. За висновком № 1068 (х) від 24 листопада 2006 року експерта
надана на дослідження у шприці рідина темно-коричневого кольору, об'ємом 25.0 мл та вагою
25.05 г, містить наркотично-активні алкалоїди опію -морфін, кодеїн,
моноацетилморфін та діацетилморфін - і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - ацетильованим опієм, вага сухого залишку якого складає 3.452 г.

О 16 годині 13 листопада 2006 року ОСОБА_3 на
території автостанції у смт. Козелець Чернігівської області познайомилася з
ОСОБА_1. У бесіді ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 придбати наркотичний

2

засіб. Надавши
згоду, ОСОБА_3 придбала наркотичний засіб -
опій ацетильований -для
власних потреб без мети збуту, який незаконно зберігала при собі та згідно
домовленості повинна була 15
листопада 2006 року
сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300
гривень. У другій половині дня 14
листопада 2006 року на
території автостанції в смт. Козелець Чернігівської області у ОСОБА_3
працівниками міліції виявлений і вилучений одноразовий шприц із рідиною бурого
кольору, із специфічним запахом розчинника. За висновком № 1092 (х) від 29 листопада 2006 року експерта
надана на дослідження рідина у шприці, об'ємом 14 мл та вагою 14.08 г, містить наркотичні речовини -
морфін, кодеїн, моноацетилморфін та діацетилморфін - і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вага сухого залишку якого складає
2.910 г.

Підсудний
ОСОБА_1 винуватим себе визнав і показав, що о 16 годині 13
листопада 2006 року
приїхав із м. Києва у смт. Козелець із метою збуту наркотичних засобів, що
містилися у шприці. На території автостанції познайомився з ОСОБА_3, якій
запропонував придбати за 300
гривень наркотичні засоби. ОСОБА_3 погодилася придбати і передав їй шприц
із наркотичними засобами. Згідно домовленості гроші від ОСОБА_3 повинен був
отримати 15 листопада
2006 року. 0
17 годині 50 хвилин 15 листопада 2006 року у смт. Козелець, куди приїхав із м.
Києва, працівники міліції виявили та вилучили у нього інший шприц із
наркотичними засобами, який перевіз і зберігав при собі для власного вживання.
Висловив щире каяття у вчинених злочинах;

Підсудна ОСОБА_3
винуватою себе визнала і показала, що о 16
годині 13 листопада
2006 року на
території автостанції в смт. Козелець познайомилася з ОСОБА_1, який
запропонував придбати наркотичні засоби. Погодилася придбати і взяла у ОСОБА_1
шприц, який зберігала при собі для власного вживання наркотичних засобів.
Згідно домовленості повинна була 15
листопада 2006 року
сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300
гривень. У другій половині дня 14
листопада 2006 року на
території автостанції в смт. Козелець працівники міліції виявили і вилучили у
неї одноразовий шприц із наркотичними засобами, які придбала у ОСОБА_1 У
вечірній час 15 листопада 2006 року працівниками міліції в смт. Козелець у
ОСОБА_1 виявлений і вилучений інший шприц із наркотичними засобами. ОСОБА_1 не
пропонував придбати вказані наркотичні засоби і пояснив, що зберігав їх для
власних потреб. Висловила щире каяття у вчиненому злочинові.

Винуватість
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується такими
доказами:

протоколом
виявлення, огляду і вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_1 (а.с. 4); протоколом
виявлення, огляду і вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_3 (а.с. 64); речовими
доказами (а.с. 51 і 84).

свідок ОСОБА_4
на досудовому слідстві показав, що у другій половині дня 15 листопада 2006 року
працівниками міліції у ОСОБА_1 виявлений і вилучений одноразовий шприц, об'ємом
20 мл, із рідиною
бурого кольору. Тоді ж ОСОБА_1 пояснив, що вказаний шприц знайшов у смт.
Козелець і забрав собі для власних потреб (а.с. 13-14);

свідки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 на досудовому слідстві показали, що 14 листопада 2006 року працівниками
міліції у приміщенні автостанції у ОСОБА_3 виявлений і вилучений одноразовий
шприц, об'ємом 20 мл, з рідиною темного кольору. Тоді ж ОСОБА_3 пояснила, що
вказаний шприц належить їй, рідина є наркотичним засобом і зберігала його для
власних потреб (а.с. 72-73).

Показання
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки у повній
мірі відповідають фактичним обставинам вчинених злочинів і підтверджуються
зібраними у кримінальній справі доказами.

Згідно висновку № 1068 (х) від 24 листопада 2006 року експерта
надана на дослідження рідина у шприці, темно-коричневого кольору, об'ємом 25.0 мл та вагою 25.05 г, що вилучена у
ОСОБА_1, містить наркотично-активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн,

3

моноацетилморфін
та діацетилморфін - і є особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим
опієм, вага сухого залишку якого складає 3.452 г (а.с. 46-48).

Згідно висновку № 1092 (х) від 29 листопада 2006 року експерта
надана на дослідження рідина у шприці, об'ємом 14 мл та вагою 14.08 г, містить наркотичні речовини -морфін,
кодеїн, моноацетилморфін та діацетилморфін - і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вага сухого залишку якого складає
2.910 г (а.с. 79-81).

Оцінюючи зібрані
у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою
збуту, а також незаконний збут у місцях масового перебування громадян, особливо
небезпечних наркотичних засобів. Тому, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Також суд вважає доказаним, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання,
перевезення без мети збуту, вчинені повторно. Тому дії підсудного ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Оцінюючи зібрані
у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що підсудна
ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети
збуту. Тому, дії підсудної ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує визнання вини і щире каяття у
вчинених злочинах, його вік і сімейний стан, що є обставинами, які пом'якшують
покарання. Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, не виявлено.

При цьому, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання і навчання, а також кілька обставин, що
пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та
вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з
конфіскацією майна за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і у
виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки, підсудний ОСОБА_1 вчинив кілька злочинів, то покарання йому необхідно
призначати відповідно до вимог ч. 1
ст. 70 КК України,
тобто покарання за сукупністю злочинів.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує визнання вини і щире каяття у
вчиненому злочинові, перебування на її утриманні малолітньої дитини, її вік,
сімейний стан і стан здоров'я, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3, не виявлено.

При цьому, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, яка негативно
характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити підсудній
ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.
1 ст. 309 КК України, але
із застосуванням ст. 75 КК
України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323 і 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307
і ч. 2 ст. 309 КК України, та
призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України - у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

по ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

4

Відповідно до ч.
1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим,
ОСОБА_1 остаточно призначити
покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, та призначити їй покарання по ч. 1 ст. 309
КК України - у виді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона
протягом 2 (двох)
років не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби
про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись у органи
кримінально-виконавчої служби для реєстрації.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної
сили.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної
сили.

Строк відбування
покарання засудженим ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1 у строк відбування покарання п'ять днів позбавлення волі з 18 листопада 2006 року до 23 листопада 2006 року у період
перебування його в ІТТ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області при
проведенні досудового слідства (а.с. 22-31,
57).

Стягнути із
ОСОБА_3 у доход держави грошові кошти в сумі 183 гривні 07
копійок за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз.

Стягнути із
ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в сумі 183 гривні 07
копійок за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз.

Речові докази у
кримінальній справі - два
одноразові шприци із наркотичними засобами - знищити (а.с. 51
і 84).

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.