Справа №1 la-73 2007 року Головуюча у 1-й інстанції - Попова Н.І.
Категорія - ст.289 ч.2 КК України Доповідач - Бевз Ю.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року.

Судова палата у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в

складі:

Головуючого - судці - Бевза Ю.Л.

Суддів - Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За участю прокурора - Соломонова М.Г.

Та адвоката - ОСОБА_1 Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2, на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 листопада
2006 року,
яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого: -29.062004 року Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської області
за ч.З ст.185, ч.2, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69,
ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, а 21.12.2005 року постановою Автозаводського райсуду міста Кременчука звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 1 день позбавлення волі, - засуджено за ст.289 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане
не відбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначене у вигляді позбавлення волі строком
на 4
роки 6 місяців.

Вирішені також питання судових
витрат і речових доказів по справі.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, будучи раніше судимим за крадіжки чужого майна і незаконне заволодіння
транспортним засобом, 31 серпня 2006 року, о 1 годині ночі, на АДРЕСА_3
Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, незаконно,
повторно заволодів автомобілем ІЖ-2715, вартістю 5335,37 грн., який належить ОСОБА_3, з місця злочину скрився і автомобілем розпорядився
на власний розсуд.

Тієї ж ночі 31 серпня 2006 року, близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_2, з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом, в АДРЕСА_4, проник через вікно в гараж, де повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21099, вартістю 20490,37 грн., належним ОСОБА_4. і на вказаному автомобілі з місця
злочину зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому
шкоди на вказану суму.

В своїй апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи вини і юридичної кваліфікації скоєного,
просить змінити вирок суду і пом'якшити призначене йому покарання з урахуванням того, що на момент скоєння злочинів
він був неповнолітній, в скоєному розкаюється, допомагав слідству.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без
задоволення, заслухавши засудженого ОСОБА_2 і
його адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в повторному, незаконному заволодінні транспортними засобами ОСОБА_3 а також і з проникненням в
гараж ОСОБА_4., грунтується на достовірних і
узгоджуваних між собою доказах, перевірених судом, на підставі яких
судом вірно встановлені фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано
за ст.289 ч.2 КК України.

Ні винність, ні кваліфікація
скоєного ОСОБА_2 не оспорюються в апеляції.

Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, в повній
мірі врахував тяжкість скоєного ОСОБА_2 - скоєння ним двох умисних, закінчених, тяжких злочинів, особу засудженого - характеризується позитивно, але раніше скоював злочини, не навчається і не працює, пом'якшуючі його вину
обставини, в тому числі і перелічені в апеляції, і обгрунтовано прийшов до
висновку про можливість застосування до нього ст.69 КК України і його
перевиховання в призначений строк в місцях позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України судом обгрунтовано ОСОБА_2. приєднано і частину
невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК
України, колегія судців, -

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а вирок Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада
2006 року
відносно його - залишити
без змін.