Дело №4-147/2007
Код суда 2702
30 марта 2007 года Гагаринский районный суд
г.Севастополя в составе:
председательствующего судьи Поливода СВ.
при секретаре Чевычеловой О.В.
с участием прокурора Ястрембского
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_3 постановление о
возбуждении уголовного дела суд
УСТАНОВИЛ Волкова и Самсонова
обратились в суд с жалобой на постановление прокуратуры г. Севастополя от 06.11.2006
уголовного дела по факту мошенничества по признакам ст. 190 ч.4 возбужденное по заявлению гр-ки
ОСОБА_4по факту завладения мошенническим путем имущества гр-на ОСОБА_5 Податели
жалобы считают, что уголовное дело возбуждено с нарушением ст. 95 УК Украины и просят суд отменить
постановление в возбуждении уголовного дела и отказать в возбуждении уголовного
Прокурор жалобу не признал, считает,
что постановление о возбуждении уголовного дела принято с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства и оснований для его отмены нет. Просит
суд жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя ОСОБА_2, прокурора, исследовав
материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии со ст.98
УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины,
прокурор, следователь, орган дознания обязаны вынести постановление о
возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного
дела, статью уголовного закона, по которой возбуждается дело, а также дальнейшее
ст.94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда
имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава
преступления по сообщению физического или юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что
поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление гр-ки ОСОБА_4, а
также материалов проверки по ее заявлению.
Суд проверил законность этих источников послуживших
основанием для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в крупных
поступило прокурору г. Севастополя, зарегистрировано в прокуратуре 06.10.2006
года за входящим № 3836. На нем имеется резолюция о проведении
проверки по заявлению. Такая проверка было проведена, после чего материалы проверки были
направлены в прокуратуру Гагаринского р-на, где было принято решение о
направлении дела по подследственности в Гагаинский РО УМВД Украины в г.
Кроме того, согласно материалам дела, на момент
возбуждения уголовного дела имелись достаточные данные, для его возбуждения.
п.2 Постановления Пленума ВСУ №1 от
некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на
постановление органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного
дела», суд не вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы,
которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
того, действующее законодательство не требует на момент возбуждения уголовного
дела установление всех признаков состава преступления. Для возбуждения
уголовного дела необходимы основания, позволяющие дать предварительную
уголовно-правовую квалификацию содеянному. Вопросы установления лиц,
совершивших преступление, принятие решения относительно законности их действий
и окончательной квалификации подлежат установлению в ходе досудебного
следствия, после полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд
считает, что постановление прокуратуры г.Севастополя принято в соответствии с
требованиями УПК Украины и оснований для его отмены нет и дело возбуждено
только по факту, но не в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые допрошены только
как свидетели и какое либо обвинение им не предъявлялось, а соответственно их
жалоба преждевременна и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь
ст.236-7,236-8 УПК Украины суд
Жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_3на постановление прокуратуры
г.Севастополя от 09.11.2006 года
о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана Апелляция в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 7-ми суток со дня его оглашения через суд