Справа № 11- 512, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
Доповідач Матущак М.С.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого-судді Дуфнік Л.М.,

суддів Матущака М.С., Лінника П.О.,

з участю прокурора Бардецького О.І.,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 червня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка
України, українка, з середньою освітою, не працює, незаміжня, несудима,

засуджена
за ч.3 ст.27 і ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин
України, українець, з середньою спеціальною освітою, слюсар-сантехнік ЖКП
„Комунсервіс”, неодружений, несудимий,

засуджений
за ч.3 ст.27 і ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець та мешканець смтАнтоніни,
Красилівського району, громадянин України, українець, з середньою спеціальною
освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, несудимий,

засуджений
за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186 КК України на
5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженець с. Осламів Віньковецького району,
мешканець АДРЕСА_3, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою,
не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, несудимий,

засуджений
за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України усіх засуджених звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки і відповідно до ст.76
КК України покладено обов'язки: не виїжджати на постійне місце проживання за
межі України без дозволу кримінально-виконавчої служби, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації у вищеназвані органи.

Перебувають
на підписці про невиїзд.

Зараховано
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк відбування покарання час утримання під
вартою з 21.03.2008 року по 29.03.2008 року.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до закону.

За
вироком суду вказаних осіб визнано винними у вчиненні наступних злочинів.

На
початку грудня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились між собою пограбувати
ОСОБА_8, якому засуджена заборгувала 1000 доларів США. За цією
домовленістю ОСОБА_2 повинен був знайти
осіб, які за винагороду нападуть на потерпілого та відберуть гроші, після того
як ОСОБА_1 у попередньо визначений час поверне йому борг. На вчинення даного
злочину погодились ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29.12.2007
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розробили план нападу на ОСОБА_8 О
21-й годині ОСОБА_1 зустрілась з ОСОБА_8 та запропонувала йому прогулятись парком,
де повернула йому 1000 доларів США, повідомивши про це ОСОБА_2 Той, у свою
чергу, спрямував туди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, застосувавши насильство, збили з
ніг потерпілого та, спричинивши легкі тілесні ушкодження, відкрито викрали у
нього 1000 доларів США. У цей час ОСОБА_1 також відкрито викрала у ОСОБА_8
мобільний телефон вартістю 650 грн., на рахунку якого було 15 грн., який
відразу ж передала ОСОБА_2

Своїми
діями засуджені завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5390
грн.

У
подальшому ОСОБА_2 заплатив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 100 доларів США та передав їм
мобільний телефон потерпілого як винагороду за виконане; 400 доларів США
передав ОСОБА_1, а решту грошей залишив собі.

В
апеляції прокурор просить скасувати вирок суду у зв'язку з м'якістю
призначеного покарання та постановити новий вирок, за яким кожному з засуджених
призначити покарання по 5 років позбавлення волі. Посилається на те, що суд
звільнив їх від відбування покарання з випробуванням, не урахувавши суспільну
небезпечність вчиненого та особи винних.

У
запереченні на апеляцію прокурора адвокат ОСОБА_9 в інтересах потерпілого
ОСОБА_8, уважаючи вирок суду об'єктивним і законним, просить його залишити без
зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

У
запереченні на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженої
ОСОБА_1 просить вирок щодо останньої залишити без зміни. Посилається на її
молодий вік, щире розкаяння у вчиненому та сприяння встановленню істини у
справі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання апеляції, який
просив скасувати вирок суду, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
їхніх захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які заперечили проти апеляції і
просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає її такою, що не підлягає
задоволенню.

Висновки
суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні злочинних дій за наведених у вироку обставин відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами,
є обґрунтованими і в апеляції не оспорюються.

Крім
зізнавальних показань самих засуджених, їх вина у вчинених злочинах повністю
підтверджується показаннями потерпілого, матеріалами справи.

Із
показань потерпілого ОСОБА_8 убачається, що 29 грудня 2007 року ОСОБА_1 у парку
повернула йому борг - 1000 доларів США. Тоді ж до них підійшло двоє незнайомих
хлопців, які кинули його на землю та били кулаками в голову, вимагаючи гроші. У
цей час він відкинув свій телефон вбік. Він просив допомоги у ОСОБА_1, але вона
не реагувала та пішла з місця події. Нападники знайшли в куртці гроші і,
відібравши їх, утекли.

Об'єктивно
вина засуджених підтверджується даними протоколів слідчих дій: огляду місця
події, звідки вилучено шапку потерпілого, відтворення обстановки та обставин
події з засудженими, які в деталях розповіли та показали, яким чином
пограбували потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у
ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Даючи
правову оцінку зібраним та дослідженим у справі доказам, суд першої інстанції
обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.27 і ч.2 ст.186 КК
України як організаторів учиненого злочину, а дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2
ст.27 і ч.2 ст.186 КК України як його виконавців.

Покарання усім засудженим призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК
України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особи винних,
обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд із
достатньою повнотою врахував молодий вік засуджених, їх сімейний стан, щире
каяття та сприяння розкриттю злочину, що вони вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, добровільно
відшкодували заподіяну потерпілому шкоду.

За
таких обставин суд дійшов правильного висновку про можливість їх виправлення
без відбування покарання, а тому прийняв справедливе і законне рішення про
застосування до них ст.75 КК України.

У цьому
випадку звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням є
справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню
нових злочинів.

Відтак,
доводи в апеляції про м'якість призначеного покарання є необґрунтованими і не
заслуговують на увагу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 червня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуюча-суддя
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.С.
Матущак