Справа № 535/299/15-к
Провадження № 1-кс/535/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000132 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене 07 квітня 2015 року прокурором Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на доступ до речей і документів з метою вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів: облікової картки до військового квитка № НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_6 , 1984 року народження, картку медичного огляду від 25.03.2015 військовозобов`язаного ОСОБА_6 , 1984 року народження, Котелевського РВК та розписку про отримання бойової повістки від 27.03.2015 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 був прийнятий на військовий облік 10.06.2004 року як особа, яка у відповідності до облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.06.2014 року непридатна до військової служби в мирний час, обмежено здатний в військовий час у відповідності до ст. 73 в) Наказу Міністерства оборони України № 207 від 12.07.1999 року (розлад хвороб).

У порушення положень Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про частикову мобілізацію» № 113-VII від 15.01.2015 року, військовозобов`язаний ОСОБА_6 отримавши бойову повістку в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , 27.03.2015 року о 09:52 годин, попередньо пройшовши 25.03.2015 року військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до військової служби, був забов`язаний 31.03.2015 року о 07:00 годин з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину НОМЕР_2 (смт. Десна), про що він поставив свій особистий підпис на корінцеві бойової повістки.

На зазначений у повістці час, а саме 31.03.2015 року о 07:00 год., ОСОБА_6 будучи військовозобов`язаним та заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно ухилився від призову за мобілізацією, а саме не з`явився у визначений час 31.03.2015 року о 07:00 годин про, що було зазначено в поіменному списку солдат відправлених ІНФОРМАЦІЯ_3 в команду № НОМЕР_2 від 31.03.2015 року № 422.

01.04.2015 року за даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 03.04.2015 року слідчим слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання оригіналів документів на громадянина ОСОБА_6 , а саме облікової картки до військового квитка № НОМЕР_1 , картки медичного огляду військовозобов`язаного солдата ОСОБА_6 , 1984 року народження Котелевського РВК. Від 25.03.2015 року, розписку про отримання бойової повістки.

Цього ж дня за вихідним № 144 від 03.04.2015 року надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у відповідності до якого оригінали, що зазначені в запиті слідчого Котелевського РВ УМВС ОСОБА_4 надати не має можливості, оскільки дані документи містять конфіденційну інформацію і повинні зберігатися в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінали документів на військовозобов`язаного ОСОБА_6 , а саме: облікова картка до військового квитка № НОМЕР_1 , картка медичного огляду військовозобов`язаного солдата ОСОБА_6 , 1984 року народження, Котелевського РВК від 25.03.2015 року та розписка про отримання бойової повістки, є документами в яких знаходяться конфіденційні дані, які підтверджують ухилення від призову за мобілізацією і можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженню, а також те, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 і отримати дані документи в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області, слідчий суддя здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що в задоволенні вище вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до змісту вимог ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи із змісту вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що фактично володілець і зробив надавши слідчому можливість ознайомитися з вище вказаними документами та зробити з них копії.
Крім того, слідчий у судовому засіданні пояснив, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення провів огляд вищевказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зафіксував у відповідному документі.
Прокурор прокуратури Котелевського району ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримуючи клопотання слідчого, зазначив, що витребування оригіналів вказаних документів необхідно для використання їх в якості речових доказів у кримінальному провадженні, а також для проведення в майбутньому можливого експертного дослідження.
Виходячи із змісту загальних правових норм Конституції України та кримінально-процесуального кодексу України, певні обставини повинні бути доведені належними і допустимими доказами,а не ґрунтуватись на припущеннях (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Таким чином, проаналізувавши вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для відмови слідчому в задоволенні його клопотання, оскільки воно не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя;-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанняслідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, по кримінальному провадженню за № 0000132 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1