overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/376/15-к
16.03.2015 смт.Богородчани
Зокрема хоче отримати відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів у вказані вище періоди часу.
Особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, якперед вчиненням злочину так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком.
Відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаної базової станцій операторів мобільного зв`язку.
Представник ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України
Надати на паперовому або електронному носії інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентів Б) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/1415/14-к
16.09.2014 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , перевіриши подані матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна Надвірнянського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту надійшло до суду 16.09.2014 року.
Встановлено, що 20.08.2014 року до суду від прокурора з обвинувальним актом поступили матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України. Ухвалою від 20.08.2014 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 29.08.2014 року. Однак за викликом суду обвинувачений ОСОБА_2 на підготовче засідання не з`явився. На повторно призначене засідання 09.09.2014 року ОСОБА_2 не з`явився повторно. У зв`язку з цим, прокурором до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 КПК України,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 701/3309/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., з участю прокурора Дюдя О. Р. представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово подання Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання після закінчення випробувального терміну у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина Громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 191 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 366 КК України із до 510 гривень штрафу, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Начальник Ужгородського МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, так як за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін вона відбув.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Ужгородського МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області задовольнити.

ОСОБА_2, 15 серпня 1944 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2011 року по закінченню випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/665/15-к
Провадження № 1-кп/349/47/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвалою судді від 26 травня 2015 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, захисника, потерпілого, перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

· клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

· клопотання підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 498,500 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 09 год. 00 хв. 24 липня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського РП КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за п.1 ст. 28, ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського РП КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 27 квітня 2010 року за п.1 ст. 28, ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук

.
Провадження № 1 кп/127/1020/13
УХВАЛА
05 листопада 2013 року місто Вінниця
До Вінницького міського суду Винницької області 01.11.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 31.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 25 листопада 2013 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4567/15-к
Провадження № 1-кп/369/280/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 27.04.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 30.04.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілої, яка заявила, що претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки їй повністю відшкодований збиток, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 9 годину 17 червня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2333/15-к
Провадження 1-кп-121/15
ухвала

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 21.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 21.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 21.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, прокурора, потерпілу.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8383/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1271/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 45 19.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000149 щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/970/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/666/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 03.04.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 1, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років і 5 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами на вирок Богуславського районного суду Київської області від 03.04.2015 року щодо них.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 03.04.2015 року щодо них.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинувачених до Апеляційного суду Київської області до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Дата документу 15.04.2014

Справа № 334/2879/14-к
Провадження № 1-кп/334/284/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001150 від 17.03.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

02 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001150 від 17.03.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0001150 від 17.03.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження клопотань, пояснень, заперечень не заявили, вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001150 від 17.03.2014 року (справа № 334/2879/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:30 годин 22 квітня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1