Справа № 557/212/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 31.12.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 18 березня 2013 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тукумс Тукумського району, Латвія, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18 березня 2013 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2014 року ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пролому дверей, проникли до приміщення насосної станції служби водопровідно-каналізаційного господарства Гощанського району Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», що розташоване у смт. Гоща, по вул. Рівненській, звідки таємно викрали насос «СМ 100-65-208», інвентарний № 71607 вартістю 18 480,00 гривень, після чого з викраденим покинули місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно він в грудні 2014 року разом з ОСОБА_5 перед Новим роком проник до насосної станції в смт. Гоща по вул. Рівненській, де зламали двері, а саме вирвали їх за допомогою рук та викрали насос, який разом здали по ціні металу, гроші витратили на продукти харчування, алкоголь та цигарки. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно він 31 грудня 2014 року разом з ОСОБА_4 проник до насосної станції в смт. Гоща по вул. Рівненській, де руками зламали двері та викрали насос, який здали на метал, а гроші витратили на продукти харчування. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність обвинуваченого доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
З оглянутих в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення:
- з листа № 188/01-11 від 27.01.2015 року РОВКП «Рівнеоблводоканал» вбачається, що вартість насоса СМ 100-65-208 станом на 30.12.2014 року становить 18480 грн. (а.с.4).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинувачених в скоєнні злочину.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якій зазначено, що частиною 2 ст. 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Відповідно до вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 18.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Таким чином, невідбутий строк за попереднім вироком у ОСОБА_5 складає 4 роки позбавлення волі, у ОСОБА_4 5 років позбавлення волі.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та знову скоїв умисний корисливий злочин в період іспитового строку, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду від 18.03.2013 року.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та знову скоїв умисний корисливий злочин в період іспитового строку, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду від 18.03.2013 року.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2013 року у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2013 року у виді 7 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 березня 2015 року.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 березня 2015 року.
Речові докази по справі: насос «СМ 100-65-208», інвентарний № 71607, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя