дело № 1-260/11
производство №
16.03.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре судебного заседания Луценко Л.А.,
с участием прокурора Федорова А.Н.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ПЛЕШИВЫХ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работающий, место жительства: г. Днепродзержинск, улица Спортивная 21/73-8, ранее судим, последний раз 12.03.2004 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 187 ч.3, 187 ч.2, 189 ч.3, 189 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 296 ч.1, 307 ч.3, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился 12.11.2005 года по отбытию срока наказания,
по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.2, 395 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, не работающий, место жительства: г. Днепродзержинск, улица Криворожская 61-а, ранее судим, последний раз 30.06.2004 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 187 ч.2, 304 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, Освободился 11.10.2005 года по УДО на 1 год 4 месяца,
по ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холост, не работающий, место жительства: г. Днепродзержинск, улица Глаголева 23-33, ранее судим, последний раз 27.12.1999 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 142 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 05.06.2005 года по отбытию срока наказания,
по ст. ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10 Грузии, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, женат, работает грузчиком ООО «Элеваторкомплект», место жительства: г. Днепродзержинск, улица Дальняя 53-4, ранее не судимого,
по ст. ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, разведен, имеет 2 несовершеннолетних детей, работающий помощником администратора ООО «Игромикс», место жительства: г. Днепродзержинск, улица 8 марта 9-18, ранее судим, последний раз 23.06.2008 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
по ст. 187 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_7, ранее неоднократно судим, последний раз 12.03.2004 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 187 ч.3; 187 ч.2; 189 ч.3; 189 ч.2; 190 ч.2; 263 ч.1; 296ч.1; 307 ч.3, 70 ч.1: 70 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы, в том числе за совершение преступлений в составе организованной группы, судимость не снята и не погашена, освободившись 12.11.2005 года из Замковой исправительной колонии № 58 управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Хмельницкой области по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и нигде не работая, при отсутствии средств к существованию, уклонившись от установленного ему административного надзора, имея умысел на совершение тяжких корыстных преступлений, вступил в предварительный сговор с ранее судимыми и склонными к совершению преступлений лицами, из числа ранее ему знакомых, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5
ОСОБА_7 планировал совершать преступления, как организатор преступлений распределил роли между участниками, разрабатывал планы и подыскивал объекты совершения преступлений.
С целью совершения тяжких корыстных преступлений, ОСОБА_7 в магазине «Медведь», расположенном в доме № 56 по пр-ту Ленина в г. Днепродзержинске приобрел револьвер «SAFARI», № Х 1981, калибра 4 мм, а также приобрел пневматический пистолет «МР-654 К», калибра 4,5 мм. № ТО 4001912 с патронами к нему, которые поочередно передавал для совершения преступлений различным участникам преступлений.
Таким образом ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Так, ОСОБА_7 в соответствии с принятым им решением путем угрозы применения насилия, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья лица, совершаемого по предварительному сговору группой лиц, а именно с ОСОБА_5 осуществлять вымогательство денежных средств у женщин, оказывающих сексуальные услуги на участке трассы, расположенной на ул. Дорожной в г. Днепродзержинске.
В соответствии с данным планом, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору между собой, должны были прибыть 24.03.2006 года в дневное время в район железнодорожного вокзала г. Днепродзержинска, расположенный по ул. Дорожной в г. Днепродзержинске.
Прибыв к указанному месту, ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_5, действуя согласно распределенных ОСОБА_7 ролей в качестве соисполнителей, должны были потребовать от находящихся в указанном месте ранее незнакомых им девушек и женщин занимающихся проституцией - передать им деньги.
В случае отказа указанных девушек и женщин., ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_5, действуя согласно распределенных ОСОБА_7 ролей при совершении данного преступления, должны были применить насилие не опасное для жизни и здоровья, путем умышленного нанесения ударов кулаками в область головы, а также различным частям тела, причиняя девушкам физическую боль и телесные повреждение.
ОСОБА_9, действуя по указанию ОСОБА_7, должен был, применяя насилие, отобрать у женщин принадлежащие им деньги и вещи, после чего они должны были с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Так, 24.03.2006 года примерно в 14 часов, ОСОБА_7, реализуя заранее разработанный им преступный план, направленный на открытое похищение денежных средств у девушек, оказывающих сексуальные услуги на участке автодороги, расположенной на ул. Дорожной в г. Днепродзержинске, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, действуя согласно распределенных ОСОБА_7 ролей, прибыли в район железнодорожного вокзала г. Днепродзержинска, расположенный по ул. Дорожной в г. Днепродзержинске. Прибыв к указанному месту, ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_9 потребовал от находящейся в указанном месте ранее ему незнакомой ОСОБА_10 передать ему деньги в качестве оплаты за нахождение в данном месте с целью занятия проституцией, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес удар кулаком ОСОБА_10 в область головы, причинив ей физическую боль. ОСОБА_9, действуя согласно отведенной ему роли, в это время вырвал из рук ОСОБА_10 принадлежащую ей сумку с ее личными вещами. ОСОБА_11 чего, ОСОБА_7, понимая, что в районе железнодорожного вокзала г. Днепродзержинска находится много людей, потребовал от ОСОБА_9 вернуть сумку ОСОБА_10, для того, чтобы та самостоятельно передала им деньги. Получив сумку ОСОБА_10, опасаясь дальнейшего избиения, т.е. применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, передала ОСОБА_7 имеющиеся у нее деньги в сумме 50 гривен.
ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_9, завладев похищенным, с места преступления скрылись. ОСОБА_7 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, повторно, 03.05.2006 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_7, находясь совместно с ОСОБА_4, по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Глаголева 2/36-110, по месту проживания ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, действуя по предварительному сговору между собой, разработал план совершения нового преступления. В соответствии с разработанным планом, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_13, используемым ОСОБА_7 в качестве охранника, который не был осведомлен о преступных намерениях участников совершения преступления, должны были отправиться к клубу игровых автоматов «Тополь», расположенном возле левобережного рынка в г. Днепродзержинске, где найти ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_16, которого доставить по указанному адресу к ОСОБА_7 ОСОБА_7 решил выдвинуть требование о передаче ему ОСОБА_14 денег в сумме 3000 гривен в качестве возврата за несуществующий долг.
ОСОБА_7 достоверно зная, что у ОСОБА_14 нет никаких средств оплатить вымышленный им долг, решил предложить ОСОБА_14 передать им в собственность квартиру АДРЕСА_1 или права на нее, где на то время проживал ОСОБА_14, решив, что последний под угрозой причинения тяжких телесных повреждений путем применения огнестрельного оружия, т.е. под угрозой насилия над потерпевшим, будет вынужден согласиться на его требования.
Таким образом, реализуя разработанный ОСОБА_7 преступный план, повторно, 03.05.2006 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_4, ранее совершим разбой, действуя по предварительному сговору между собой, действуя согласно распределенных ОСОБА_7 ролей, отправили ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_13, используемым ОСОБА_7 в качестве охранника, к клубу игровых автоматов «Тополь», расположенном возле левобережного рынка в г. Днепродзержинске, где те встретили ОСОБА_14 и которого доставили во двор дома № 2/36 ул. Глаголева в г. Днепродзержинске к ОСОБА_7, а также находившемся с ними ОСОБА_15
ОСОБА_7, продолжая действовать в соответствии с разработанным им планом, находясь в присутствии окружавших его ОСОБА_4, а также ОСОБА_13 и ОСОБА_15 сообщил ОСОБА_14 о том, что тот должен ему деньги в сумме 3000 гривен, за то, что его длительное время разыскивали.
03.05.2006 года, примерно в 16 часов ОСОБА_14 ответил ОСОБА_7, что у него нет средств выплатить такую сумму, так как он сирота. ОСОБА_11 этого ОСОБА_7 сказал ОСОБА_14 о том, что ему известно, что у последнего есть квартира, после чего потребовал от всех подняться по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Глаголева 2/36-110, по месту проживания ОСОБА_16, что все и сделали. Находясь по указанному адресу, ОСОБА_7 провел ОСОБА_14 в одну из комнат, где действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на получение чужого имущества с угрозой насилия, угрожая потерпевшему применением оружия, а именно револьвером «SAFARI», № Х 1981, калибра 4 мм, и обещая прострелить тому ноги, т.е. угрожая ОСОБА_14 насилием, потребовал от него юридически передать им право собственности на квартиру АДРЕСА_1, в которой проживал ОСОБА_14, а также правоустанавливающие документы на данную квартиру.
Умысел ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_4, был направлен на завладение чужим имуществом путем требования его передачи, соединенным с угрозой насилия над потерпевшим ОСОБА_14, которым не было известно о том, что юридически право собственности уже принадлежало не ОСОБА_14, а гражданке ОСОБА_17
ОСОБА_14 под угрозой насилия вынужден был согласиться передать ОСОБА_7 и ОСОБА_4 все права на указанную квартиру.
В связи с этим ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_4 и охранявшим его ОСОБА_13, а также ОСОБА_14 отправились в АДРЕСА_2, где у соседей находились ключи квартиры № 64, которые ОСОБА_14 взяв, передал ОСОБА_13, а тот ОСОБА_7
Так как правоустанавливающие документы на квартиру АДРЕСА_1, в которой проживал ОСОБА_14, находились у г-на ОСОБА_18, то ОСОБА_7 попросил ОСОБА_13, который не был осведомлен о совершаемом в отношении ОСОБА_14 преступлении, съездить с ОСОБА_14 к тому, чтобы получить документы. Во время следования в такси, при остановке такси по просьбе ОСОБА_13 на ул. Айвазовского в г. Днепродзержинске, ОСОБА_14 сбежал.
Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_7, 11.06.2006 года, разработал план совершения преступления, направленного на открытое завладение чужим имуществом, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья лица и с угрозой применения такого насилия, совершенного по предварительному сговору группой лиц, в суть которого посвятил остальных его участников, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а также ОСОБА_8
В соответствии с разработанным ОСОБА_7 планом, он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а также ОСОБА_8 12.06.2006 года, в дневное время, с целью завладения чужим имуществом, соединенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, должны были на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащим на праве личной собственности сожительнице ОСОБА_7 - ОСОБА_19, под управлением ОСОБА_7, передвигаясь по г. Днепродзержинску, встретиться с незнакомым им ранее мужчиной, встречу с которым должен был организовать ОСОБА_20
ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а также ОСОБА_8, должны были потребовать от незнакомого им мужчины указать им места сбыта наркотических средств, расположенные в том районе, где они встретят последнего. В случае отказа потерпевшего, в связи с отсутствием информации об указанных местах, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, должны были угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, продолжать требовать указать им места сбыта наркотических средств.
С целью совершения данного преступления ОСОБА_7 должен был взять с собой имеющийся у него револьвер «SAFARI», № Х 1981, так как потенциального потерпевшего они ранее не знали.
ОСОБА_7 принял решение во время осуществления данного преступления передвигаться на автомобиле НОМЕР_1, под его же управлением, что давало возможность ему и соучастникам преступления оперативно передвигаться, в случае необходимости быстро покинуть место совершения и скрыться, а также в случае необходимости перевозить потерпевшего.
12.06.2006 года, примерно в 13 часов, повторно, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, действуя по заранее разработанному ОСОБА_7 плану, по предварительному сговору между собой, а также ОСОБА_8, действуя согласно распределенных ОСОБА_7 ролей, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_7, прибыли к магазину «Фиалка», расположенному в доме № 89 по пр-ту Ленина в г. Днепродзержинске.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя по указанию ОСОБА_7, в соответствии с отведенным им ОСОБА_7 ролями, направились к ожидавшему их возле бюста ОСОБА_21, расположенному в сквере по пр-ту Ленина в г. Днепродзержинске, г-ну ОСОБА_22, которому через общего знакомого назначили встречу под вымышленным предлогом. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потребовали от ОСОБА_22 указать им места сбыта наркотических средств, расположенные в данном районе. На пояснения ОСОБА_22 о незнании указанных мест, ОСОБА_3 угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совместно с ОСОБА_4, отвели ОСОБА_22В в автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_7, где усадили того на заднее пассажирское сидение.
ОСОБА_7, потребовал от ОСОБА_22 указать им места сбыта наркотических средств, расположенные в данном районе. ОСОБА_11 отказа ОСОБА_22 сообщать об этом, в связи с отсутствием информации об этом, ОСОБА_7, стал угрожать потерпевшему применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья. В это время ОСОБА_4 умышленно нанес удар кулаком в по туловищу ОСОБА_22 и один удар рукой в скулу, причинив при этом потерпевшему физическую боль, после чего ОСОБА_7 начал на движение на автомобиле НОМЕР_2 по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, а также ОСОБА_22, который опасаясь высказываемых в его адрес угроз, согласился показать места проживания наркозависимых лиц, могущих знать о местах сбыта наркотических средств, после чего они проехали на ул. Черняховского в г. Днепродзержинске. Прибыв на указанную улицу, ОСОБА_22 указал на несколько домов, в которых могли проживать лица, употребляющие наркотики, после чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, а также совместно с ОСОБА_8, поочередно разыскивал указанных наркозависимых лиц.
В это время, ОСОБА_7, угрожая потерпевшему применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, находясь в автомобиле, достал переданный ему ОСОБА_3 револьвер «SAFARI», № Х 1981 после чего нанес ОСОБА_22 два удара дулом пистолета. ОСОБА_11 этого ОСОБА_4 нанес 10 ударов кулаком правой руки в область лба, а впоследствии удар ногой по туловищу. ОСОБА_6, а также ОСОБА_8 в это же время нанесли ряд ударов кулаками рук по лицу и туловищу.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 912 от 17.08.2006 года потерпевшему ОСОБА_22 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на лбу, ранки на верхней десне, кровоизлияния в верхнюю губу, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Далее, ОСОБА_7 потребовал от ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, с которыми действовал по предварительному сговору, выпустить ОСОБА_22 из автомобиля. Когда последний вышел из автомобиля, ОСОБА_7 дал команду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 завладеть принадлежащими ОСОБА_22 вещами и деньгами.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, выйдя из автомобиля и выполняя указание ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору с последним, открыто завладели, следующим, находящимся в карманах, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_22 имуществом:
- мобильным телефоном «Нокиа 6610», стоимостью 650 гривен с карточкой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 35 гривен, пополненной на 40 гривен;
- мобильным телефоном «Нокиа 3100», стоимостью 500 гривен с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 гривен;
- деньгами в сумме 2 гривны ;
- зажигалкой «крикет», стоимостью 1 гривна,
а всего на общую сумму 1278 гривен.
Завладев похищенным ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенные мобильные телефоны себе, т.е. распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 09.09.2005 года Изяславским районным судом Хмельницкой области осужденному ОСОБА_7 был установлен административный надзор сроком на 14 месяцев.
18.02.2006 года, ОСОБА_7, при постановке на учет в Новомосковском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, зарегистрировавшись по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_17, был ознакомлен под роспись с правилами административного надзора, предусмотренного ст. 9 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года.
В соответствии с указанными правилами ОСОБА_7 было разъяснено, что он обязан уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы города (района) по служебным делам.
ОСОБА_7 был предупрежден, что в случае нарушений правил и ограничений административного надзора, он будет привлечен к административной или уголовной ответственности.
Однако, ОСОБА_7, в период действия срока, на который ему был установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: г. Новомосковск, ул. Комсомольская, 23-10, без уважительных причин, не сообщив об этом работникам Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, осуществляющих административный надзор.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что в отношении потерпевшего ОСОБА_22 был совершен грабеж а не разбой, т.к. фактически, в своих целях, они хотели выяснить у последнего адреса лиц, занимавшихся распространением наркотических средств, в связи с чем и нанесли ему легкие телесные повреждения. Находившийся у него револьвер не является огнестрельным оружием. Его применением он потерпевшему не угрожал, так как фактически, кроме нанесения им ударов, данным пистолетом причинить телесные повреждения невозможно, что подтверждает и экспертиза. Имущество, которым они завладели, отобрали у потерпевшего после того как высадили ОСОБА_22 из машины. В остальной части признал обвинение в полном объеме, отказавшись от дачи дальнейших пояснений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что в отношении потерпевшего ОСОБА_22 был совершен грабеж а не разбой, указав те же обстоятельства что и подсудимый ОСОБА_7. В остальной части признал обвинение в полном объеме, отказавшись от дачи дальнейших пояснений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что в отношении потерпевшего ОСОБА_22 был совершен грабеж а не разбой, указав те же аргументы, что и подсудимый ОСОБА_7. В остальной части признал обвинение в полном объеме, отказавшись от дачи дальнейших пояснений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что в отношении потерпевшего ОСОБА_22 был совершен грабеж а не разбой, указав те же обстоятельства что и подсудимый ОСОБА_7. В остальной части признал обвинение в полном объеме, отказавшись от дачи дальнейших пояснений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Просил суд его строго не наказывать, не лишать свободы, указав, что он является отцом пятерых малолетних детей. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказавшись от дачи дальнейших пояснений.
Кроме признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:
По эпизоду открытого похищения чужого имущества ОСОБА_10, соединенными с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 137-139), которая показала, что в марте 2006 года, примерно в 14 часов она находилась на ул. Дорожной в г. Днепродзержинске, в районе железнодорожного вокзала ОСОБА_9 пришла к указанному месту с целью заработать денег путем предоставления сексуальных услуг мужчинам, так как необходимы были деньги, так как она ни где не работала и это был источник ее существования. В данном месте она находилась сама. В это время к ней подъехал автомобиль ВАЗ, белого цвета, государственные номерные знаки не помнит. Из автомобиля вышло два парня. Одного из них она хорошо знала ранее это был Альшан, как фамилия не известна. Второй парень который был вместе с Альшаном сказал: «Я ОСОБА_23 «Бандит». ОСОБА_24 же сказал- « Плати деньги за то, что ты тут стоишь и занимаешься проституцией». Я предупреждал всех девчонок, которые здесь стоят, что все мне должны платить и все платят, и ты будешь платить». Альшан также начал требовать, чтобы она отдала им деньги. ОСОБА_24 даже не успела сказать, что она не располагает денежными средствами, как ОСОБА_23 «Бандит» нанес ей удар рукой по голове сбоку, после чего Альшан вырвал у нее из рук сумочку. Женя сказал Альшану «ОСОБА_16 сумку, здесь много проезжающих автомобилей. Пусть сама отдает деньги». ОСОБА_24 испугалась, что может быть подвергнута избиению либо ее покалечат, самостоятельно достала из сумочки, которую ей вернул Альшан имевшиеся у нее при себе 50 гривен и передала их лично в руки ОСОБА_23. ОСОБА_11 этого ОСОБА_23 сказал, что они будут приезжать каждую неделю и что она должна будет им отдавать по 140 гривен, после чего Альшан и ОСОБА_25 сели в автомобиль и уехали. Однако никаких денег она им больше не выплачивала, так как проституцией больше не занималась.
В милицию она обратилась лишь впоследствии. В медицинские учреждения не обращалась, в результате удара жени рукой по голове травмы причинено не было, а была причинена только физическая боль.
Гражданский иск на сумму в 50 гривен, которые в марте 2006г. с применением насилия отобрал парень по имени ОСОБА_23 по прозвищу ОСОБА_23, заявлять не будет.
Ранее она в ходе проведения досудебного следствия аналогичные показания, однако в судебном заседании она поменяла свои обвинительные показания, т.к. на кануне судебного заседания к ней по месту жительства приехала сожительница ОСОБА_7, его мать, отчим и стали просить не давать обвинительные показания в отношении ОСОБА_7 в суде и изменить их. ОСОБА_24, пожалев мать и отчима ОСОБА_7 по прозвищу « Бандит», которые были в преклонном возрасте пообещала изменить в суде свои показания. ОСОБА_11 чего сожительница ОСОБА_7 отвезла ее в судебное заседания Заводского районного суда г.Днепродзержинска где она изменила свои показания. Отказавшись от своих прежних показаний. В настоящее время она дает правдивые показания и настаивает на них.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_26, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 147-150), которая показала, что она ранее 2006 году давала показания в отношении ОСОБА_27 и Альшана. ОСОБА_24 на данных показаниях настаивает и утверждает, 24.03.2006 года во второй половине дня, она находилась за железнодорожным вокзалом в г. Днепродзержинске, на ул. Дорожной куда была вынуждена выходить с целью занятия проституцией, она вынуждена путем предоставления сексуальных услуг зарабатывать себе денежное содержание, т.к. не имела места работы и не имела другого источника существования. Вместе с ней находились ОСОБА_10 и девушка по имени ОСОБА_21 по прозвищу «цыганка», так как она действительно является цыганкой народности, других данных ее не знает, девушки также занимались проституцией. В светлое время суток приехал ОСОБА_23 по прозвищу «Бандит», как он всем представился. С ним был парень по имени Альшан. ОСОБА_24 приехали на автомобиле ВАЗ 2101 белого цвета вчетвером, однако двух других парней она не знает, за рулем был молодой парень, который ей знаком не был. Женя по прозвищу ОСОБА_23 сказал, что девушки должны платить ему 140 гривен в неделю или 20 гривен ежедневно за то, что занимаются проституцией, а парни будут «крышей», т.е. охранять девушек, правда девушки не поняли от кого их будут охранять.
Ранее, зимой, к ней на трассе приезжал ОСОБА_23 «Бандит» , который говорил, чтобы она платила за то, что занимаюсь проституцией, однако тогда он только сказал, что он только освободился и она должна ОСОБА_7 платить, как его зовут и кто он такой, тогда он не говорил, а представился только тогда когда приезжал с Альшаном. Однако она зарабатывала незначительные суммы денег и не хотела ОСОБА_7 платить и поэтому не платила и избегала встреч с ним. В этот же день, ОСОБА_23 «Бандит» и Альшан, против ее воли силой затянули в машину и отвезли в лесопосадку, расположенную за маслобойней в районе п.Строителей. В пути следования ОСОБА_23 и Альшан, с которыми она находилась на заднем сидении стали ее избивать, так в автомобиле Альшан нанес ей только один удар рукой по голове, причинив физическую боль. Женя постоянно наносил ей удары руками по голове, по затылку. Затем ОСОБА_23 достал с пола автомобиля деревянную ручку от молотка и стал ею наносить удары по голове, причиняя ей при этом физическую боль. ОСОБА_24 не смогла оказывать никакого сопротивления, она очень боялась за свою жизнь, просила их чтобы не трогали. Женя говорил, что это наказание мне за то, что она их обманывала и не платила никаких денег. ОСОБА_11 того как они приехали в посадку, ее вытащили из автомобиля и ОСОБА_23 продолжал ее избивать, нанося удары ручкой от молотка по голове, рукам и ногам. Двое молодых людей, которые сидели впереди ее не трогали, в посадке, из машины они не выходили, а из машины выходили только ОСОБА_23 и Альшан. ОСОБА_11 избиения ОСОБА_23 сказал всем, что « делайте с ней что хотите, трахайте ее во все дыры». Альшан потребовал, чтобы она сделала «минет». ОСОБА_24 стала отказываться, однако Альшан сказал, что если этого не сделает, то они ее сейчас вообще прибьют. Опасаясь, что они выполнят свои угрозы, она была вынуждена удовлетворить Альшана в извращенной форме. Затем ее оставили там же в посадке, а сами уехали. Больше она с ними не встречалась, так как постоянно избегала встречи, хотя и продолжала заниматься проституцией.
С заявлением в правоохранительные органы не обращалась, так как боялась мести со стороны ОСОБА_23 и Альшана. В ходе избиения ей была причинена физическая боль, а также на голове и ногах у нее были синяки, ссадины и кровоподтеки, однако ни в какие медицинские учреждения не обращалась, опасаясь, что правоохранительными органами будет проводиться разбирательство по данному факту. Привлекать к ответственности за ее избиение ни Женю-Бандита и Альшана не желает.
Кроме того, в марте 2006 года, примерно в послеобеденное время, она видела как к ОСОБА_10 по прозвищу «Фантичка», находящейся тогда на ул. Дорожной в г. Днепродзержинске, за железнодорожном вокзалом, к ней на этом же автомобиле подъехали ОСОБА_23 и Альшан. Выйдя из автомобиля ОСОБА_23 нанес удар рукой в голову ОСОБА_10, а Альшан вырвал у нее сумку, однако сразу же вернул, после чего ОСОБА_28 отдала им купюру достоинством 50 гривен.
ОСОБА_24 ранее приглашалась в судебное заседания проходящее в Заводском суде г.Днепродзержинска, она несколько раз присутствовала в судебном заседании и ее допрашивали, однако она изменила показания. Так от ее знакомой ОСОБА_29, проживающей сейчас в п.Аулы, мать ОСОБА_25 узнала ее телефонный номер и позвонила к ней на телефон. ОСОБА_25 попросила ее и ОСОБА_29 приехать к ней по месту жительства. ОСОБА_24 совместно с ОСОБА_29 приехала по ее просьбе, на квартиру расположенную в пятиэтажном жилом доме в районе 7-й больницы, на втором этаже. Когда они зашли в квартиру, их встретила пожилая женщина, которая представилась им как мать ОСОБА_27. ОСОБА_25 сильно плакала и убедительно просила изменить показания в судебном заседании относительно ее сына, т.к. не хотела чтобы он был осужден к лишению свободы. Ей стало очень жалко мать ОСОБА_25 и она пообещала отказаться в судебном заседании от своих обвинительных показаний данных ранее во время досудебного следствия. О каком- либо вознаграждении за отказ от дачи показаний разговора не было. Затем они с ОСОБА_29 уехали по месту своего жительства, с матерью ОСОБА_25 встречались буквально через несколько дней в коридоре Заводского суда и она матери ОСОБА_25 пообещала вновь изменить показания. В судебном заседании она действительно от обвинительных показаний отказалась, из-за жалости к пожилой матери ОСОБА_25, ссылаясь на то, что сотрудниками милиции на нее было оказано психологическое воздействие. Сейчас она дает правдивые показания и готова данные показания подтвердить в суде.
- показаниями свидетеля ОСОБА_30, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 49-51), которая показала, что она ранее 2006 году давала показания в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_3. На данных показаниях настаивает и утверждает, что с весны 2006 года лично знакома с ОСОБА_3 по кличке «Бакс» и ОСОБА_7 по кличке «Бандит». В 2006 году она ни где не работала в связи с чем у нее было сложное материальное положение. ОСОБА_24 была вынуждена заниматься проституцией. В дневное время суток стояла на проезжей части дороги в районе железнодорожного вокзала, а в ночное время в районе главпочтамта по пр.ОСОБА_21.
Так в то время когда она находилась по ул.Дорожной в г.Днепродзержинске в районе железнодорожного вокзала к ней приезжал ОСОБА_7 «Бандит» и ОСОБА_3 «Бакс», они ездили на автомобилях : «БМВ» темного цвета и красного цвета «Опель-Кадет», такси. Так ОСОБА_3 и ОСОБА_7 стали с нее требовать деньги за то, что занимается проституцией в качестве дани. Таким образом, она однажды заплатила ОСОБА_7 50 грн., платила его знакомому с которым он иногда приезжал парню по имени ОСОБА_22 по кличке «Огурец» . Однако вскоре они стали увеличивать плату за занятие проституцией до 100грн. Так она ОСОБА_7 платила по 100 грн. ОСОБА_9 была вынуждена была платить, т.к. по словам ОСОБА_7 и ОСОБА_3 в случае отказа от оплаты они с ней расправиться физически. Кроме того она была свидетелем того, как девушка занимающаяся проституцией по имени Римма, других данных ее я не знает, отказалась платить «дань» ОСОБА_7 и тогда он избил ее. ОСОБА_24 боялась со стороны ОСОБА_7 и ОСОБА_3 физической расправы.
По эпизоду требования передачи чужого имущества ОСОБА_14, соединенными с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство), совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 162-165), который показал, что он ранее давал показания на досудебном следствии, на данных показаниях настаивает. Кроме того, в судебном заседании показаний не давал, т.к. не приглашался судом для дачи показаний.
Источником его существования являются случайные, временные заработки, иногда он иногда проживает у своего родного брата ОСОБА_31.
Так в 2003 году, находясь в ИВС Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области где он познакомился с ОСОБА_7 по кличке «Бандит», отношения у них сложились нормальные. Примерно в конце лета- августе 2005 года он освободился с ИТК -21, после чего вернулся в г. Днепродзержинск, к месту своего жительства. В зимний период 2006 года, находясь в левобережной части г. Днепродзержинска, возле торгового комплекса «Наше дело», где неожиданно для себя он встретил ОСОБА_7. В указанное время он работал охранником в игровом клубе «777». ОСОБА_7 предложил заниматься сбытом наркотиков для него. ОСОБА_11 этого ОСОБА_7 предложил сразу продавать наркотики и сказал, что у него есть партия «ширки», т.е. наркотическое средство «опий», однако это у него находится дома, возле ночного клуба «Украина» и предложил поехать за ней. По дороге ОСОБА_7 сказал, что можно и самостоятельно употребить немного «ширки», а остальное продать и отдать ОСОБА_7 деньги. За куб евгений назначил сумму в 20 гривен. ОСОБА_24 согласился. ОСОБА_11 чего они приехали в тупик трамвая № 1. В доме номер он уже его не помнит, по ул. Глаголева в г. Днепродзержинске, в 1 подъезде, на 2 этаже, квартира направо, зашли в данную квартиру. ОСОБА_7 передал лично в шприце 10 мл. «опия- ширка», после чего он ушел.
Так как он побоялся сбывать наркотики, и не желал этого делать, то употребил их лично. ОСОБА_7его не разыскивал, номера телефона у ОСОБА_7 не было, самостоятельно он с ОСОБА_7 не встречался.
В мае 2006 года примерно в обеденное время он находился на левобережном рынке и приобретал продукты питания. В это время он почувствовал, что к его спине сзади или сбоку приставили металлический предмет. Когда оглянулся, и увидел ОСОБА_13 по прозвищу «Шиша». В руках у него был револьвер черного цвета, ОСОБА_13 сказал, что если он буду суетиться, то он застрелит на месте. ОСОБА_13 был с ОСОБА_4 по прозвищу «Огурец». ОСОБА_11 этого ОСОБА_13 достал мобильный телефон и позвонил ОСОБА_7, после чего сказал, что они сейчас едут к ОСОБА_7, так как ОСОБА_7 хочет с ним поговорить. Так как ему угрожали оружием, опасался за свою жизнь и здоровье, он поехал с ОСОБА_13 и ОСОБА_4 на маршрутном такси и приехали домой к ОСОБА_7 в дом на ул. Глаголева. ОСОБА_7 ожидал их возле подъезда дома. ОСОБА_7 сказал , что с января 2006 года за наркотики, которые были ему ранее переданы, он должен деньги в сумме 3000 гривен. Если он ОСОБА_7 не отдам деньги, то у него будут проблемы. ОСОБА_24 начал ОСОБА_7 говорить, что такими денежными средствами не располагает, так как он является сиротой, у него нет родителей. ОСОБА_11 этого ОСОБА_7 сказал, что долг большой и долги не прощает. ОСОБА_25 сказал о том, что у него имеется квартира на ул. Димитрова в г. Днепродзержинске, состоящая из двух жилых комнат, затем ОСОБА_7 сказал, что в счет погашения долга он должен будет отдать право собственности на указанную квартиру. ОСОБА_11 этого ОСОБА_7 сказал, чтобы все вместе пошли к нему домой. ОСОБА_24 поднялись к ОСОБА_7 в квартиру, где также находился ОСОБА_32 и молодой парень- охранник ОСОБА_7. Зашли в квартиру, где ранее январе 2006 года ОСОБА_7 передавал ему наркотики.
В квартире ОСОБА_13 и ОСОБА_7 ударили его несколько раз по голове руками, таким образом, была причинена физическая боль, присутствующие в квартире достали пистолеты, пистолетов было всего 3, все пистолеты были револьверами. Данными револьверами ему угрожали, указывая, что прострелят ему ноги и требовали вернуть долг за наркотики. ОСОБА_7 стал требовать передачи документов на квартиру, он опасаясь за свою жизнь стал убеждать ОСОБА_7 о том, что готов передать документы на свою квартиру. ОСОБА_11 чего забрали у него из кармана ключ от его собственной квартиры на ул.Димитрова. В данной квартире находился до вечера, в квартире готовились наркотики, варили наркотические средства, это он определил по запаху. ОСОБА_7 спрашивал как обстоят дела с документами на квартиру, т.к. желает заложить квартиру в банк под залог, он стал убеждать, что с документами на квартиру порядок, документы спрятаны в надежном месте их отдаст ОСОБА_7 позже.
Вечером все вышли из квартиры, он вышел вместе с присутствующими в квартире, поехали искать на левый берег г.Днепродзержинска искать своих должников. ОСОБА_7 приказал ОСОБА_13 обеспечить охрану и дать ему возможность убежать. Его решили взять с той целью, чтобы он показывал адреса где могут находиться интересующие их лица, так как хорошо знает левый берег. В левобережной части города они пробыли до глубокой ночи, никаких адресов им не показал, хотя знал, где они находятся.
ОСОБА_11 этого он попросил у ОСОБА_13 мобильный телефон, с которого позвонил знакомому таксисту и на данном такси он и ОСОБА_13 поехали к ОСОБА_13 домой на ул. Айвазовского, где ОСОБА_13 хотел взять продукты питания. Когда ОСОБА_13 пошел к себе домой, он на этом же такси уехал на левый берег, таким образом сбежал. На шум отъезжающего автомобиля из подъезда выбежал ОСОБА_13 и стал размахивать пистолетом, но по его просьбе водитель стал быстро уезжать. Более с ОСОБА_7 некоторое время он не встречался, т.к. ОСОБА_7 был арестован, а виделся позже на территории СИЗО г.Днепропетровска. ОСОБА_24 лично боится ОСОБА_7
В результате совершенного преступления ему материальный ущерб не причинен, исковые требования заявлять не желает.
ОСОБА_24 был арестован за ранее совершенное им преступление, однако ни кто его в судебное заседание не этапировал. Кроме того, он лично встречался на территории СИЗО г.Днепропетровска с Плешивых Е., который применяя к нему меры физического и психологического воздействия требовал, запугивал с ним расправиться, чтобы он отказался в судебном заседании от своих ранее данных показаний и требовал, чтобы он написал собственноручно заявление о том, что оговорил ОСОБА_7. Так он, опасаясь за свою жизнь был вынужден данное заявление написать, однако это не соответствует правдивым его показаниям, продолжаю настаивать на своих показаниях. На своих показаниях настаивает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании (т. 3 л.д. 70), который показал, что в апреле 2006 года к нему на рынке подошел ранее ему знакомый ОСОБА_14 и сообщил , что желает продать свою квартиру АДРЕСА_1. Однако приобретать у него квартиру он не собирался. Тогда ОСОБА_14 попросил его осуществить обмен квартиры. ОСОБА_14 пояснил, что собирается уезжать из города, однако ему нужна квартира, т.е. чтобы у него осталась собственная квартира. На тот момент ему на праве собственности принадлежала квартира АДРЕСА_3. ОСОБА_24 предложил ему данную однокомнатную квартиру в обмен на принадлежащую ему квартиру и тот согласился.
17.03.2006 года они оформили у частного нотариуса ОСОБА_33 договор мены приватизированных квартир. В БТИ г. Днепродзержинска впоследствии право собственности на квартиру АДРЕСА_1, он оформил на свою супругу ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_18
С ОСОБА_14 они договорились таким образом, что он мог там проживать неопределенное время, в связи с тем, что необходимо было еще переоформлять документы, ОСОБА_14 необходимо было выписаться. ОСОБА_14 проживал там какое-то время, примерно месяц, ключи от квартиры также находились у него, затем ОСОБА_14 выехал и проживал у своей знакомой в левобережной части г. Днепродзержинска.
Впоследствии он продал данную квартиру жительнице г. Днепродзержинска ОСОБА_34.
В квартире ОСОБА_35 он также бывал часто, т.к. он разрешал употреблять у него в квартире наркотические средства, которые ему давал лично ОСОБА_35, деньги за опий ОСОБА_35 он не платил. 03.05.2006 года он по телефонному звонку ОСОБА_7 пришел в вышеуказанную квартиру. ОСОБА_7 сообщил ему о том, что ОСОБА_14 задолжал ему денежные средства за наркотические средства, которые ранее ОСОБА_7 передал ОСОБА_14 ОСОБА_7 сказал, что если он встретит ОСОБА_14, то ему необходимо его привезти в указанную квартиру. В этот же день он вместе с ОСОБА_4 находился в левобережной части города Днепродзержинска, где случайно встретили ОСОБА_14 ОСОБА_14 они напомнили о необходимости возврата денежного долга ОСОБА_7 ОСОБА_14 сообщил, что денег у него нет и он готов отдать свою личную квартиру ОСОБА_7 в качестве оплаты за наркотические средства. Тогда ОСОБА_4 позвонил по мобильному телефону ОСОБА_7 и сообщил о встрече с ОСОБА_14 и о ого предложении, касающемся уплаты долга путем передачи его квартиры. ОСОБА_7 дал им указания привезти ОСОБА_14 на квартиру по ул.Глаголева. ОСОБА_24 выполнили его требования и привезли на маршрутном такси ОСОБА_14 к ожидающему в квартире по ул.Глаголева ОСОБА_7 ОСОБА_7 и ОСОБА_14 ушли в одну из комнат квартиры и о чем-то беседовали. ОСОБА_24, ОСОБА_4 Д, ОСОБА_32, ОСОБА_15 Д находились в соседней комнате. Их беседа длилась примерно 30 мин. Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_14 вышли из комнаты и ОСОБА_7 сообщил, что необходимо совместно с ОСОБА_14 пройти к его квартире и взять от нее ключ. Тогда он, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_7 пошли на ул.Димитрова к д.4. ОСОБА_14, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 пошли в подъезд дома, ОСОБА_7 остался ожидать их на улице. ОСОБА_14 постучал в дверь квартиры 62, вышел незнакомый ему мужчина и ОСОБА_14 попросил отдать ему ключ от его квартиры. Мужчина передал ему ключ, затем ОСОБА_14 добровольно передал ему ключ. Не заходя в квартиру, к ОСОБА_14 номер которой 64, они вышли из подъезда дома и все вместе пошли на ул. Глаголева 2/36-110. Ключ от квартиры был изготовлен из желтого металла, удлиненной формы на кольце. Находясь в указанной квартире, они немного посидели и разошлись. Ключ оставался при нем. По указанию ОСОБА_7 ОСОБА_14 должен был пойти с ним, т.к. он знает ОСОБА_14 Тогда они поехали на ул.Айвазовского, где он временно проживал. По пути следования они заехали на такси по месту проживания его матери на ул. Кима с целью взять продукты питания. ОСОБА_14 остался ожидать его в такси, а он пошел в квартиру к матери. Когда он вышел из квартиры, то обнаружил, что ОСОБА_14 уехал. Более ОСОБА_14 он не встречал. Где в настоящее время находится ключ от квартиры ОСОБА_14, он не знает, но он передавал его мужчине по имени ОСОБА_3 по кличке « Бакс». ОСОБА_11 того как на левом берегу г. Днепродзержинска они с ОСОБА_4 задержали ОСОБА_14, ни он, ни ОСОБА_4 не показывали ОСОБА_14 оружия, не демонстрировали его, не угрожали оружием ОСОБА_14т.к. при нем оружия не было. Было ли какое-либо оружие при ОСОБА_4, он не знает. Однако он слышал, что ОСОБА_36 говорил ОСОБА_14 В, что в случае попытки его скрыться от них, он прострелит ему ноги.
Кроме того, ему известно, что с оружием ходил ОСОБА_32 по кличке «Сява», ему известно, что у «Сявы» при себе имелся револьвер с удлиненным стволом, с крутящимся барабаном. Ему казалось, что данный пистолет является огнестрельным оружием, но точно он не знал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_35, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 152-155), который показал, что в 2006 году месяц уже не помнит, к нему в квартиру привезли ранее незнакомого парня, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_13, стали избивать данного парня и ОСОБА_7 стал требовать от указанного парня возврата денежных средств за то, что якобы он не вернул денежные средства за проданный наркотик. Парень отвечал, что денег у него нет. ОСОБА_11 чего ОСОБА_7 стал требовать от мужчины передачи пакета документов на квартиру в счет возмещения ему денежного долга. Парень был вынужден пообещать передачи документов на свою квартиру ОСОБА_7. Затем парня закрыли во второй комнате, а он пошел в кухню где готовил наркотические средства. Когда стемнело, ОСОБА_7 и его приятели забрали мужчину и уехали из дома. Более данного мужчину не встречал, как его зовут и его фамилия не известна. Также могу дополнить, что я знал, что у ОСОБА_7 и его соучастников имелись пистолеты. Что это было за оружие не известно.
- протоколом предъявления предметов для опознания и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 64-65), согласно которой потерпевший ОСОБА_14 опознал свой ключ от квартиры, отобранный у него ОСОБА_7 и ОСОБА_4.
- постановлением о приобщением к делу вещественных доказательств, согласно которого к делу в качестве вещественного доказательства приобщен ключ от квартиры ОСОБА_14, изъятый при задержании у ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 92-93)
По эпизоду нападения с целью завладения чужим имуществом ОСОБА_22, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенными по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим разбой:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_22, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 161-163), который показал, что 12.06.2006 года, примерно в 13 часов к нему позвонил парень по имени ОСОБА_3 по прозвищу «Бардак», которого он знает около месяца. Никаких отношений у него с ним не было, и отношения он с ним не поддерживал. Познакомились случайно через общих знакомых.
- показаниями свидетеля ОСОБА_37, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 219), который показал, что 20.06.2006 года примерно в 20 часов 00 минут он находился дома по ул. Шепетова в г. Днепродзержинске. В это время к нему домой пришел ранее знакомый парень по прозвищу «Джексон». ОСОБА_24 подошел с другим парнем, примерно 22 -24 лет. «Джексон» попросил выручить его, а именно дать деньги в сумме 220 гривен до следующего дня, а в залог они оставят мобильный телефон «Нокиа 6610». Телефон находился у второго парня. ОСОБА_24 сказали, что данный телефон принадлежит им, он не украден, а им просто сейчас очень необходимы деньги. ОСОБА_24 также сказал, что завтра принесут деньги в сумме 220 гривен и заберут обратно свой телефон. Второй парень с ним (ОСОБА_8) не разговаривал. ОСОБА_24 дал им деньги в сумме 220 гривен, однако ни на следующий день, ни через день они не появились. 22.06.2006 года приехали сотрудники милиции и изъяли данный телефон.
- показаниями свидетеля ОСОБА_38, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 220), который показал, что 20.06.2006 года примерно в 19 часов 30 минут он находился во дворе своего дома № 2 по ул. Шепетова в г. Днепродзержинске. В это время к нему подошел ранее знакомый парень с его района по прозвищу «Джексон», как его звали не знал. ОСОБА_24 подошел с другим парнем, примерно 22 -24 лет. «Джексон» предложил, чтобы у своего отца ОСОБА_37 попросил деньги в сумме 220 гривен до следующего дня, а в залог они оставят мобильный телефон «Нокиа 6610». Телефон находился у второго парня. ОСОБА_24 сказали, что данный телефон принадлежит им, он не украден, а им просто сейчас очень необходимы деньги. ОСОБА_24 также сказали, что завтра принесут деньги в сумме 220 гривен и заберут обратно свой телефон. ОСОБА_24 пошел домой и рассказал об этом отцу. Позже пришел «Джексон» и другой парень и они то же самое объяснили отцу, что через сутки принесут деньги и заберут свой телефон и что он не ворован. ОСОБА_24 сказал «Джексону», чтобы пришел на следующий день с тем же парнем и чтобы принесли деньги и забрали телефон.
Ни на следующий день, ни через день они не появились. 22.06.2006 года к ним приехали сотрудники милиции и изъяли данный телефон.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 221-222, т. 14 л.д. 127-130), который показал, что ОСОБА_4 по прозвищу «Огурец» он знает примерно с августа 2005 года, познакомился с ним через общего знакомого в районе клуба «Украина». Отношения у них были нормальные, дружеских отношений с ним он не поддерживал.
12.06.2006 г. днем к нему пришел ОСОБА_39 по прозвищу «Огурец», вместе с ним был еще парень, которого «Огурец» представил как ОСОБА_20, данного человека он ранее не видел. ОСОБА_4 спросил его, не знает ли он кого-нибудь в городе, у кого можно было бы приобрести наркотическое средство «ширка» объемом 5 см3 на сумму 100 грн. ОСОБА_9 сказал ему, что перезвонит приятелю, который может заниматься этим и спросит его. ОСОБА_24 перезвонил своему знакомому по имени ОСОБА_39 (другие данные не известны) на его мобильный телефон (номер уже не помнит) и спросил его, может ли последний помочь его знакомым приобрести наркотическое средство «ширка», на что последний сообщил, что может. ОСОБА_24 сказал «Огурцу», что ОСОБА_39 может приобрести наркотик, на что последний попросил свести его с ОСОБА_39. ОСОБА_24 снова перезвонил ОСОБА_39 и спросил его, встретиться ли последний с людьми, во сколько и где. Дима предложил встретиться в районе кинотеатра «Аврора» возле памятника ОСОБА_21, примерно через полчаса. «Огурец» и ОСОБА_20 ушли, как он понял, они были на автомобиле, но на каком, ему было неизвестно. Через некоторое время ему на мобильный телефон перезвонил «Огурец» и сказал, что он «подсунул» им человека, то есть ОСОБА_39, который хотел их обмануть и завладеть деньгами. ОСОБА_24 извинился, сказав, что раньше за ОСОБА_39 такого не замечалось. Примерно через несколько дней ему перезвонил ОСОБА_39 и сказал, что его избили и забрали два мобильных телефона и обиделся, что он его ни за что подставил.
Примерно через неделю после произошедшего к нему подошел «Огурец» и попросил где-нибудь заложить мобильный телефон фирмы «Nokia» модель «3100», что это за телефон и откуда он у «Огурца», он не знал, документов на данный телефон не было. ОСОБА_24 заложил данный телефон у своей знакомой по имени ОСОБА_40 (другие данные не известны, проживает по ул. Глаголева, возле ночного клуба «Украина», конкретный адрес знает визуально) за 50 грн., данные денежные средства он передал «Огурцу».
-показаниями свидетеля ОСОБА_40, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 133-134), которая показала, что в летний период времени 2006 года, точнее указать даты не может, в дневное время к ней домой пришел знакомый ОСОБА_20 по кличке «Бардак» у него она видела мобильный телефон «Нокия» цветного изображения, светло-голубого цвета. ОСОБА_24 обратила на телефон внимание, ОСОБА_20 сказал, что приобрел телефон в пользование. Так как у ее мужа не было телефона она предложила ОСОБА_20 , продать телефон. ОСОБА_20 сказал, что телефон он не продает. На следующий день к ей вновь пришел ОСОБА_20 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокия» светло- голубого цвета за 100 гр. ОСОБА_24 стала с ОСОБА_20 торговаться и выпросила его продать мне телефон за 80 грн. , однако ОСОБА_20 был ранее должен ей 20 грн. поэтому она отдала ОСОБА_20 только 60 грн. При этом ОСОБА_20 сказал, что телефон ему приобрела мать. Документов на телефон у ОСОБА_20 не было. Позже ей стало известно от ОСОБА_8 по кличке «Удав» других данных не знает, о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_4 по кличке «Огурец» поехали к ОСОБА_22, предварительно назначив встречу. Вопрос касался наркотических средств. ОСОБА_11 встречи ОСОБА_7, ОСОБА_4, и кто еще ей не известно, в автомобиле избили ОСОБА_22 в автомобиле, угрожали ему пистолетом, а затем забрали у ОСОБА_22 телефон.
Приобретенный ею телефон был при ней, в этот же день к ней пришел ОСОБА_22, он увидел приобретенный ею телефон и сообщил, что данный телефон принадлежит ему, он же сравнил и номер имеем, он был одинаков с имеем его телефона который был похищен у него ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_9 рассказала ОСОБА_4 о том, что приобрела телефон у ОСОБА_8. ОСОБА_22 не стал настаивать на возврате телефона, пошел в отделение милиции - УБОП написал заявление, после чего работники милиции у нее изъяли данный телефон.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 912 от 17.08.2006 года, согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_22 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на лбу, ранки на верхней десне, кровоизлияния в верхнюю губу, относящиеся к легким телесным повреждениям (т. 1л.д. 178-179)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 21.06.2006 года (т.1 л.д. 164)
- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 3100» от 20.06.2006 года (т. 1 л.д. 165)
- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 6610» от 22.06.2006 года (т. 1 л.д. 167)
- вещественными доказательствами - мобильными телефонами «Нокиа 3100» и «Нокиа 6610» от 22.06.2006 года (т.1 л.д. 168)
- распиской потерпевшего ОСОБА_22 о получении принадлежащих ему мобильных телефонов «Нокиа 3100» и «Нокиа 6610» от 22.06.2006 года (т. 1 л.д. 169)
По эпизоду самовольного оставления ОСОБА_7 места жительства с целью уклонения от административного надзора (нарушение правил административного надзора:
- постановлением Изяславского районного суда Хмельницкой области от 09.09.2005 года об установлении в отношении осужденного ОСОБА_7 административного надзора сроком на 14 месяцев (т. 3 л.д. 176)
- распиской о разъяснении ОСОБА_7 правил административного надзора от 18.02.2006 года (т. 3 л.д. 169)
- протоколом от 20.06.2006 года об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины (т. 3 л.д. 163-164)
- показаниями свидетеля ОСОБА_41, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 111-113), который показал, что с 4-х летнего возраста знаком с ОСОБА_7 Кроме того , в 2006г. он познакомился с ОСОБА_3 А, ОСОБА_4 Д, ОСОБА_5, с ОСОБА_6 вообще не знаком. Так однажды к нему домой пришел ОСОБА_7 и сообщил о том, что на него в маршрутном такси совершено нападение и он опасается за свою жизнь а также за жизнь ребенка и жены. ОСОБА_25 стал просить некоторое время его охранять. ОСОБА_24 согласился. ОСОБА_11 чего он совместно с его женой, ОСОБА_7 и его ребенком уехали к родственникам супруги на дачу, где проживали некоторое время. Дача расположена в садовом обществе расположенном в районе плотины г.Днепродзержинска. Периодически ОСОБА_7 выезжал в г.Днепродзержинск, он ездил с ним в качестве охранника. ОСОБА_25 пользовался автомобилем БМВ. ОСОБА_42 осуществлял в букмекерскую контору, т.к. играл в футбол, также отвозили ребенка в школу №16. Несколько раз они ездили в г.Новомосковск для того, чтобы ОСОБА_7 мог отметиться в органах внутренних дел, т.к. у ОСОБА_7 был установлен административный надзор, и ОСОБА_7 нелегально проживал в г.Днепродзержинске.
- показаниями свидетеля ОСОБА_43, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 174-177), который показал, что: он выполняя свои функциональные обязанности в течении 2006 году являлся членом следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела №44061099 возбужденного по ст. 189, 187, 186 УК Украины в отношении ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В ходе проведения оперативных мероприятий и досудебного следствия ему приходилось опрашивать заявителей о совершенных в отношении них преступлений, опрашивать очевидцев данных преступлений, лиц в отношении которых были написаны заявления о совершении преступлений.
Кроме того, неоднократно поручалась следователем выполнение некоторых мероприятий, в том числе и доставку потерпевших, свидетелей, подозреваемых, конвоирование подозреваемых, проведение обысков, осмотров. ОСОБА_11 того, как было поручено следователем доставка подозреваемых к следователю для проведения следственных действий, мной и ст. о/у по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковником милиции ОСОБА_44 была предпринята попытка задержания автомобиля БМВ в районе железнодорожного полотна недалеко от ул.Димитрова в г.Днепродзержинске. В указанном автомобиле передвигались ОСОБА_7 В ходе задержания ОСОБА_7 они подошли к автомобилю, предъявили служебные удостоверения и предложили выйти из салона автомобиля ОСОБА_7 В ответ на их требования, сидящие в автомобиле подняли боковые стекла автомобиля и водитель стал резко стал двигаться в его сторону, стремительно сокращая расстояние между ним и автомобилем. Действуя в пределах действующего Закона «О милиции», им было применено табельное оружие, таким образом, был произведен выстрел из табельного оружия по переднему колесу автомобиля с целью пресечения движения автомобиля, водитель которого создал своими действиями угрозу его жизни и здоровью. Однако даже после того, как колесо автомобиля было повреждено в результате выстрела, водитель указанного автомобиля не прекратил движение, а выехав на прилегающий к проезжей части дороги огород и затем резко набрав скорость скрылся. Таким образом, ОСОБА_7 не был задержан. По факту применения табельного оружия, прокуратурой было проведено служебное расследование и мои действия были признаны законными.
Позже, ОСОБА_7 и его соучастники преступлений были задержаны, однако ни каких мер физического воздействия к ним применено не было, ни с его стороны, ни со стороны ст. о/у по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковником милиции ОСОБА_44 принимавшего участие в задержании ОСОБА_7
Во время опросов свидетели, потерпевшие и подозреваемые добровольно поясняли о совершенных преступлениях, каких- либо недозволенных методов к указанным лицам с его стороны не применялось. Так за время досудебного следствия на имя его руководства, на имя следователя, прокурора на его якобы незаконные действия со стороны потерпевших, свидетелей, подозреваемых не поступало. Кроме того, во время конвоирования обвиняемых следователем проводились следственные действия, однако ни с его стороны, ни со стороны членов конвоя каких-либо мер физического и психологического воздействия на подозреваемых не оказывалось, свои показания они давали исключительно добровольно.
Так им было принято заявление о совершении преступления от гр.ОСОБА_10 , ОСОБА_22, ОСОБА_45 Указанные лица в своих объяснениях указывали о том, что в отношении них ОСОБА_46, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 совершали преступления. Кроме того, им лично были опрошены и ряд очевидцев совершенных преступлений. Все очевидцы и лица, обратившиеся с заявлением о совершенных в отношении них преступлений свои пояснения давали исключительно добровольно, каких- либо недозволенных методов к указанным лицам с его стороны не применялось.
- показаниями свидетеля ОСОБА_44, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 171-173), который показал, что он выполняя свои функциональные обязанности в 2006 году являлся членом следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела №44061099 возбужденного по ст. 189, 187, 186 УК Украины в отношении ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В ходе проведения досудебного следствия ему поручалась следователем выполнение некоторых мероприятий, в том числе и опрос потерпевших, свидетелей, подозреваемых доставку потерпевших, свидетелей, подозреваемых, конвоирование подозреваемых. ОСОБА_11 того как было поручено следователем доставка подозреваемых к следователю для проведения следственных действий, мной и ст. о/у по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковником милиции ОСОБА_43 была предпринята попытка задержания автомобиля БМВ в районе железнодорожного полотна недалеко от ул.Димитрова в г.Днепродзержинске. В указанном автомобиле передвигались ОСОБА_7, кто был еще в автомобиле он уже не помнит, т,к. прошло много времени. В ходе задержания ОСОБА_7 они подошли к автомобилю, предъявили служебные удостоверения и предложили выйти из салона автомобиля ОСОБА_7 На наши требования, сидящие в автомобиле подняли боковые стекла автомобиля и водитель стал резко стал двигаться на гр.ОСОБА_43 Действуя в пределах действующего Закона «О милиции», ОСОБА_43 было применено табельное оружия, таким образом был произведен выстрел из табельного оружия по переднему колесу автомобиля с целью пресечения движения автомобиля, водитель которого создал своими действиями угрозу жизни и здоровью работника милиции. Однако даже после того как колесо автомобиля было повреждено в результате выстрела, водитель указанного автомобиля не прекратил движение, а выехав на прилегающий к проезжей части дороги огород и затем резко набрав скорость скрылись. По факту применения табельного оружия, было проведено служебное расследование и действия ОСОБА_43 были признаны законными.
Позже, ОСОБА_7 и его соучастники преступлений были задержаны, однако ни каких мер физического воздействия к ним применено не было.
Следственные действия выполнялись следователем лично. Так во время опросов свидетели, потерпевшие и подозреваемые добровольно поясняли о совершенных преступлениях, каких- либо недозволенных методов к указанным лицам с его стороны не применялось. Так за время досудебного следствия на имя его руководства, на имя следователя, прокурора на его действия со стороны потерпевших, свидетелей, подозреваемых не поступало. Кроме того, во время конвоирования обвиняемых следователем проводились следственные действия, однако ни с его стороны, ни со стороны членов конвоя каких-либо мер физического и психологического воздействия на подозреваемых не оказывалось, свои показания они давали исключительно добровольно.
С целью избежания наказания за совершенные преступления, освобождения из-под стражи, продолжения занятия преступной деятельностью обвиняемые изменили свои первоначальные показания. Ссылаясь на вымышленные факты применения к ним недозволенных методов следствия и дознания. Кроме того, со стороны родственников обвиняемых осуществлялось психологическое давление на потерпевших и свидетелей по делу. Таким образом, свидетели и потерпевший при дачи показаний, в судебном заседании опасаясь дальнейшего психологического и физического воздействия со стороны знакомых и родственников обвиняемых были вынуждены изменить свои обвинительные показания. Граждане, просто опасаются за свои жизнь и жизнь своих родных.
- показаниями свидетеля ОСОБА_47, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 168-170), который показал, что в 2006 году он проходил службу в УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области, выполняя свои функциональные обязанности, так в 2006 году являлся членом следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела №44061099 возбужденного по ст. 189, 187, 186 УК Украины в отношении ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Ему поручалась следователем выполнение некоторых мероприятий, в том числе и доставку потерпевших, свидетелей, подозреваемых, конвоирование подозреваемых, проведение осмотров, опросов, обысков. ОСОБА_24 лично опрашивал очевидцев, потерпевших, подозреваемых по совершенным преступлением. Все объяснения давали добровольно, ни каких незаконных методов к указанным лицам с его стороны применено не было.
Во время конвоирования обвиняемых следователем проводились следственные действия, однако ни с его стороны, ни со стороны членов конвоя каких-либо мер физического и психологического воздействия на подозреваемых не оказывалось, свои показания они давали добровольно.
Так за время досудебного следствия на имя его руководства, на имя следователя, прокурора на его якобы незаконные действия со стороны потерпевших, свидетелей, подозреваемых не поступало.
Пытаясь уйти от ответственности за ранее совершенные преступления, желание освободиться из-под стражи, обвиняемые изменили свои показания, указывая, что преступлений они не совершали, ссылаясь на вымышленные факты применения к ним недозволенных методов следствия и дознания. Со стороны родственников обвиняемых осуществлялось психологическое давление на потерпевших и свидетелей по делу, а именно матерью ОСОБА_7, его сожительницей и знакомыми обвиняемых. По этой причине, свидетели и потерпевший при дачи показаний, в судебном заседании были вынуждены изменить свои обвинительные показания.
- показаниями свидетеля ОСОБА_48, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 178-180), который показал, что в 2006году он выполняя свои функциональные обязанности являлся членом следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела №44061099 возбужденного по ст. 189, 187, 186 УК Украины в отношении ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В ходе проведения оперативных мероприятий и досудебного следствия ему приходилось опрашивать очевидцев данных преступлений.
Ему неоднократно поручалась следователем выполнение некоторых мероприятий, в том числе и доставку потерпевших, свидетелей, подозреваемых, конвоирование подозреваемых, проведение осмотров. ОСОБА_7 и его соучастники преступлений были задержаны, однако ни каких мер физического воздействия к ним применено не было, ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников милиции не применялось.
Кроме того, во время конвоирования обвиняемых следователем проводились следственные действия, однако ни с его стороны, ни со стороны членов конвоя каких-либо мер физического и психологического воздействия на подозреваемых не оказывалось, свои показания они давали добровольно.
Во время опросов свидетели, потерпевшие и подозреваемые добровольно поясняли о совершенных преступлениях, каких- либо недозволенных методов к указанным лицам с его стороны не применялось. Так за время досудебного следствия на имя его руководства, на имя следователя, прокурора на его якобы незаконные действия со стороны потерпевших, свидетелей, подозреваемых не поступало.
С целью избежания наказания за совершенные преступления, освобождения из-под стражи обвиняемые изменили свои первоначальные показания. Ссылаясь на вымышленные факты применения к ним недозволенных методов следствия и дознания. Ему достоверно известно о том, что со стороны родственников обвиняемых осуществлялось психологическое давление на потерпевших и свидетелей по делу. И именно по этой причине свидетели и потерпевший при дачи показаний, в судебном заседании опасаясь дальнейшего психологического и физического воздействия со стороны знакомых и родственников обвиняемых были вынуждены изменить свои обвинительные показания.
По эпизодам о незаконном хранении, приобретении, изготовлении, хранении, перевозке, без цели сбыта, с целью сбыта, сбыте наркотических средств, совершенными повторно, незаконного приобретения ношения, хранения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения ОСОБА_4:
- показаниями свидетеля ОСОБА_49, оглашенными в судебном заседании (т. 9 л.д. 96), которая пояснила, что 02.01.2007 г. она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_4 и попросила его продать ей 1 мл. «опия» за 25 грн., на что он согласился. В этот же день примерно в 17 час. 30 мин. она пришла по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_5, где он ей передал медицинский шприц, в котором находился «опий», объемом 1 мл., зха что она ему передала деньги в сумме 25 грн.. ОСОБА_11 этого она направилась к кинотеатру «Комсомолец», расположенного в г. Днепродзержинск, где к ней подошли сотрудники милиции и в присутствии двух понятых у нее в правой руке был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, в котором находился «опий», который она накануне приобрела у ОСОБА_4 для личного употребления без цели сбыта.
Кроме того, 03.01.2007 года она опять позвонила на мобильный телефон ОСОБА_4 и попросила его продать ей 1 мл.»опия» за 25 грн., на что он согласился. ОСОБА_24 договорилась с ним о встрече в 16 час. 00 мин. возле кафе «Космос», расположенного в р-не Черемушек в г. Днепродзержинск. В указанное время она пришла к кафе «Космос», однако ОСОБА_4 в тот момент еще не было. ОСОБА_24 приехал на маршрутном такси № 11 примерно через 30 мин.Я подошла к нему и мы начали идти. В это время к нам подошли сотрудники милиции и предложили пройти в Днепродзержинского ГУ, где в присутствии двух понятых в процессе личного досмотра у меня обнаружено ничего не было, а у ОСОБА_4 во внутреннем кармане его куртки обнаружен одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл., заполненный жидкостью на 3 мл.. Дмитрий пояснил, что в данном шприце находится «опий», который он хранил при себе с целью сбыта. Все изъятое у ОСОБА_4 в моем присутствии, а также в присутствии двух понятых помещено в полиэтиленовый пакет и опечатано бумажной биркой
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 178-180)которая показала, что она 2.01.2007 примерно 17.00 часов года была приглашена работниками милиции в качестве понятого, к кинотеатру Комсомолец по проспекту Комсомольский в г. Днепродзержинске, где в ее присутствии, а так же в присутствии другого понятого, была досмотрена гр ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_19 проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20, у которой в правой руке был обнаружен медицинский шприц объемом 2 мл., заполненный на 1 мл., жидкостью светло- коричневого цвета, как пояснила гр ОСОБА_50 вышеуказанный медицинский щприц принадлежит ей, в нем находится наркотическое средство опий, которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный медицинский шприц с наркотиком сотрудники милиции изъяли в моем присутствии, а также в присутствии другого понятого, поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали биркой.
- показаниями свидетеля ОСОБА_51 оглашенными в судебном заседании (т. 9 л.д. 97), который показал, что он наркотические средства употребляет примерно 5 лет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Так, 29.12.2006 года он зашел домой к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_21, номер дома не помнит, однако может указать, что квартира № 31. Дома у ОСОБА_4 он приобрел наркотическое средство «опий» в одноразовом медицинском шприце объемом 5 мл., заполненный на 0,7 мл., за что заплатил ОСОБА_4 20 грн. ОСОБА_11 этого Горб А Н., следуя к своему месту жительств: г. Днепродзержинск, ул. Мечникова, д. 176, был задержан сотрудниками милиции и на ул. Димитрова в г. Днепродзержинск, в результате чего был проведен личный досмотр его вещей, и в правом кармане его дубленки был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 5 мл., заполненный на 0,7 мл. жидкостью, являющейся наркотическим средством «опий». Данный шприц был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой, на которой я поставил подпись.
- показаниями свидетеля ОСОБА_52, оглашенными в судебном заседании (т. 9 л.д. 99), который пояснил, что он 29.12.2006 примерно 13.00 часов был приглашен работниками милиции в качестве понятого, на ул. Димитрова в г. Днепродзержинске, где в его присутствии, а так же в присутствии другого понятого, был досмотрен гр ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_22 проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_23, у которого в правом кормане дубленки был обнаружен медицинский шприц объемом 5 мл., заполненный примерно на 1 мл., жидкостью светло- коричневого цвета, как пояснил гр. ОСОБА_51 вышеуказанный медицинский щприц принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство опий, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный медицинский шприц с наркотиком сотрудники милиции изъяли в моем присутствии, а также в присутствии второго понятого, поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали биркой, где мы поставили свои подписписи.
- показаниями свидетеля ОСОБА_53, оглашенными в судебном заседании (т. 9 л.д. 100), который пояснил, что он 3.01.2007года примерно 21.00 часов был приглашен работниками милиции в качестве понятого, в квартиру АДРЕСА_6, где проживает гр. ОСОБА_4, у которого на основании постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска об производстве осмотра данной квартиры,.в результате осмотра в спальне в тумбочке обнаружена деревянная коробка, при осмотре которой установленно, что она состоит из двух частей, на одной из которой имелось крепление, на которой находится стеклянная емкость объемом 25 мл., закрывающиеся резиновой пробкой, а так же стеклянная емкость объемом 24 мл., та же внутри данной коробки находилась стеклянная емкость объемом 25 мл., заполненная ? части, медицинский шприц объемом 10 мл., внутри которого находились остатки жидкости, медицинский шприц объемом 20мл., с остатками жидкости светлого цвета. В тумбочке обнаружены три емкости объемом 100 мл., закрытые металлической пробкой, в данных емкостях обнаружены жидкоти темного цвета, стеклянная емкость объемом 50 мл., с жидкостью светлого цвета. Обнаруженные вещества, как пояснил гр. ОСОБА_4 принадлежат ему и служат для изготовления психотропного вещества первинтин. Указанные предметы и медицинские шприцы были изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны биркой, где он и другой понятой, а также гр-н ОСОБА_4В поставили свои росписи.
- показаниями свидетеля ОСОБА_54, оглашенными в судебном заседании (т. 9 л.д. 175-176), который пояснил, что он 03.01.2007 года примерно 21.00 часов был приглашен работниками милиции в качестве понятого, в квартиру АДРЕСА_6, где проживает гр. ОСОБА_4, у которого на основании постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска об производстве осмотра данной квартиры, в результате осмотра в спальне в тумбочке обнаружена деревянная коробка, при осмотре которой установленно, что она состоит из двух частей, на одной из которой имелось крепление, на которой находится стеклянная емкость объемом 25 мл., закрывающиеся резиновой пробкой, а так же стеклянная емкость объемом 24 мл., та же внутри данной коробки находилась стеклянная емкость объемом 25 мл., заполненная ? части, медицинский шприц объемом 10 мл., внутри которого находились остатки жидкости, медицинский шприц объемом 20мл., с остатками жидкости светлого цвета. В тумбочке обнаружены три емкости объемом 100 мл., закрытые металлической пробкой, в данных емкостях обнаружены жидкоти темного цвета, стеклянная емкость объемом 50 мл., с жидкостью светлого цвета. Обнаруженные вещества, как пояснил гр. ОСОБА_4 принадлежат ему и служат для изготовления психотропного вещества первинтин. Указанные предметы и медицинские шприцы были изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны биркой, где он, другой понятой и гр ОСОБА_4В поставили свои росписи.
- показаниями свидетеля ОСОБА_55, оглашенными в судебном заседании (т. 14 л.д. 178-180) который пояснил, что 05.01.2007 года примерно в 17 час. 40 мин. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в УВД Днепродзержинского ГУ в каб. № 308, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, был произведен наружный досмотр ранее не знакомого ему мужчины, который назвался ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19. В ходе личного досмотра у последнего в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят мелкокалиберный предмет, внешне похож на патрон желтого цвета со свинцовым наконечником. В правой руке у гр-на ОСОБА_4 находился чехол брезентовый черного цвета, в котором находился предмет, внешне похожий на ружье, состоящий из ствола, ствольной коробки и деревянного приклада, общей длиной 113 см.
ОСОБА_56 пояснил гр-н ОСОБА_4, вышеуказанные предметы, внешне похожие на ружье и патрон, он нашел 15.12.2006 года в разваленном доме № 15 по ул. Онищенко в г. Днепродзержинск и хранил его в лесопосадке за указанным домом, а 05.01.2007 года решил перенести его к себе домой, однако был задержан сотрудниками милиции и приведен в СО Днепродзержинского ГУ для дополнительного разбирательства.
Изъятые у ОСОБА_4 выше указанные предметы в его присутствии, а также в присутствии второго понятого были изъяты, осмотрены в полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой он и второй понятой поставили свои личные подписи.
При нем к гр-ну ОСОБА_4 меры психологического либо физического воздействия не применялись. Факт нахождения при нем выше указанных предметов ОСОБА_4 признал добровольно.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_50 и подозреваемым ОСОБА_4, в ходе проведения которой свидетель ОСОБА_50 указала на ОСОБА_4 как на человека, который 02.01.2007 года продал ей наркотическое средство «опий» в количестве 1 мл. по цене 25 грн. за 1 мл. (т. 9 л.д. 94)
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_51 и подозреваемым ОСОБА_4, в ходе проведения которой ОСОБА_51 указал на ОСОБА_4 как на человека, который 29.12.2006 г. продал ему наркотическое средство «опий» в количестве 0,7 мл. по цене 20 грн (т. 9 л.д. 98)
- заключением судебно-химической экспертизы от 30.01.2007 г. № 70/10/299, согласно которой:
- жидкость, изъятая у гр-на ОСОБА_4 Д.В.03.01.2007 г, объемом 9,0 мл. содержит особо опасное психотропное вещество кустарного изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первентин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,54 гр. (Согласно заключению специалиста от11.01.2007 г. № 297 первоначальная масса вещества составляла 10,0 мл., масса сухого остатка 0,6 гр.)
- в жидкости, изъятой у гр-на ОСОБА_4 03.01.2007 г, объемом 29,0 мл., которая находилась в стеклянном флаконе с резиновой крышкой, обнаружены следы особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина».(Согласно заключению специалиста от 11.01.2007 г. № 78, первоначальная масса вещества составляла 30 мл.)
- жидкость, находящаяся в одноразовом медицинском шприце объемом 5 мл, которая обнаружена у ОСОБА_50 02.01.2007 г., согласно заключению эксперта от 30.01.2007 г. № 70/10/299, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 0,2 мл. (Первоначальная масса вещества, согласно заключению специалиста №147 от05.01.2007 г., составляла 0,8 мл, масса сухого остатка 0,024 гр.)
- вещество, изъятое у гр-на ОСОБА_51 29.12.2006 г. находящееся в одноразовом медицинском шприце объемом 5 мл, заполненным примерно на 1,0 мл жидкость, содержит опий ацетилированный объемом 0,2 мл в следовых количествах. (Согласно заключению специалиста от 05.01.2007 г. № 145, первоначальная масса вещества составляла 0,7 мл., масса сухого остатка 0,021 гр. (т. 9 л.д. 63-67)
- заключением баллистической экспертизы № 44/07-11 от 28.01.2007 г., согласно которой, предмет, который был изъят у ОСОБА_4 05.01.2007 г.является охотничьим нарезным оружием однорядной винтовкой мод. ТОЗ-8м калибра 5,6 мл., которая пригодна для стрельбы (т. 9 л.д. 79-81)
- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 03.01 2007 г., согласно которого у гр-на ОСОБА_4 во внутреннем кармане спортивной куртки в портмоне обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 5 мл. с заглушкой, внутри которого находилась жидкость светло-коричневого цвета, которая, согласно заключению эксперта от 30.01.2007 г. № 70/10/299 содержит особо. Опасное наркотическое средство «опий» ацетилированный, объемом 2,5 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,075 гр. (Первоначальная масса вещества, согласно заключению специалиста от 05.01.2007 г. № 146, составляла №.» мл., масса сухого остатка 0,096 гр.) (т. 9 л.д.14)
- протоколом личного досмотра гр-ки ОСОБА_50 от 02.01.2007 г., согласно которого у ОСОБА_50 в правой руке был обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл., заполненный на 0,8 мл жидкостью, которая, согласно заключению эксперта от 30.01.2007 г. № 70/10/299 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 0,2 мл. (Первоначальная масса вещества, согласно заключению специалиста №147 от05.01.2007 г., составляла 0,8 мл, масса сухого остатка 0,024 гр.) (т. 9 л.д. 23)
- протоколом личного досмотра ОСОБА_51, согласно которого, вещество, изъятое у гр-на ОСОБА_51 29.12.2006 г. находящееся в одноразовом медицинском шприце объемом 5 мл, заполненным примерно на 1,0 мл жидкость, содержит опий ацетилированный объемом 0,2 мл в следовых количествах. (Согласно заключению специалиста от 05.01.2007 г. № 145, первоначальная масса вещества составляла 0,7 мл., масса сухого остатка 0,021 гр. (т. 9 л.д.33)
- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 05.01.2007 г., в соответствии с которым у гр-на ОСОБА_4 обнаружено и изъято: в правом переднем кармане его джинсовых брюк мелкокалиберный патрон желтого цвета со свинцовым наконечником; в правой руке у гр-на ОСОБА_4 находился предмет, который, согласно заключения эксперта от 28.01.2007 г. № 44/07-11, является охотничьим нарезным огнестрельным оружием однозарядной винтовкой мод. ТОЗ-8м калибра 5,6 мм., которая пригодна для стрельбы (т. 9 л.д. 54)
- протоколом осмотра жилья ОСОБА_4 от 03.01.2007 г., в соответствии с которым у последнего по месту жительства обнаружено и изъято:
- жидкость, объемом 9,0 мл. содержащая особо опасное психотропное вещество кустарного изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которго входит первентин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которго в пересчете на сухой вес составляет 0,54 гр. (Согласно заключению специалиста от11.01.2007 г. № 297 первоначальная масса вещества составляла 10,0 мл., масса сухого остатка 0,6 гр)
- жидкость, объемом 29,0 мл., находящуюся в стеклянном флаконе с резиновой крышкой, объемом 29,0 мл. в которой обнаружена следы особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина».(Согласно заключению специалиста от 11.01.2007 г. № 78, первоначальная масса вещества составляла 30 мл.) (т. 9 л.д. 44)
- вещественными доказательствами по уголовному делу:
- предметы, изъяты в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_4: деревянная коробка, которая закрывается на металлическую защелку, с наклейками «Социалистическая партия », стеклянная емкость объемом 25 мл., закрытая резиновой пробкой, стеклянная емкость объемом 25 мл., пластиковый сосуд, стеклянная трубочка с резиновой заглушкой внутри которой находятся капли жидкости, стеклянная трубка, металлический пинцет, метало - пластиковая коробка красного цвета, металлическая спица, полиэтиленовый сверток с веществом темного цвета, металлический предмет в виде ореола, самодельное сито с налетом темного цвета, стеклянная емкость объемом 25 мл., закрытая резиновой пробкой, внутри которой находится жидкость темно- красного цвета, медицинский шприц объемом 10 мл., с остатками жидкости прозрачного цвета, медицинский шприц объемом 20мл., с остатками жидкости прозрачного цвета, зубная щетка с налетом темно-коричневого цвета, пластиковая коробка белого цвета, внутри которой находятся лезвия, полимерный пакет с надписью «Асперин», внутри которого находится вата, стеклянная емкость объемом 50мл., с надписью на ней «Йодовий розчин 5%», стеклянная емкость объемом 100 мл., закрытая металлической пробкой, на которой имеется надпись «Септол», заполненная на половину жидкостью темного цвета, стеклянная емкость объемом 100 мл., закрытая металлической крышкой, с остатками жидкости темного цвета, стеклянная емкость объемом 100 мл., закрытая металлической пробкой, на которой имеется надпись «Фармасепт», с жидкостью темного цвета, пластиковая емкость белого цвета в закрытом состоянии на которой имеется надпись «Эфовир», с жидкостью темного цвета, форфоровая тарелка, белого цвета на которой находится налет темного цвета, медицинский шприц объемом 5 мл., с иглой в защитном колпачке, с жидкостью прозрачного цвета объемом около 2 мл.
- обнаруженный при личном досмотре ОСОБА_51медицинский шприц емкостью 5 мл., с жидкостью 3,2 мл., которая содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого пересчете на сухую массу составляет 0,021 г.
- обнаруженный в ходе проведения личного обыска ОСОБА_50медицинский шприц емкостью 2 мл., с жидкостью 0.8 мл., которая содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого пересчете на сухую массу составляет 0,024 гр.
- обнаруженный в ходе проведения личного досмотра носимых вещей гр. ОСОБА_4 медицинский шприц объемом 5 мл., заполненный жидкостью светло-коричневого цвета объемом 3,2 мл., которая содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий ), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 096 г.,
мелкокалиберная винтовка, и один патрон к ней, которая, согласно заключения специалиста от 05.01.2007 года № 44/07-8, является охотничьим нарезным огнестрельным оружием однозарядной винтовки мод. ТОЗ 8м № 7467 (т. 9 л.д. 136-140)
- показаниями свидетеля ОСОБА_57, оглашенными в судебном заседании (т. 12 л.д. 41), который показал, что 05.09.2006года примерно в 00.30 час. он проходил по пр.Комсомольский г.Днепродзержинска, к нему подошли работники милиции и попросили быть понятым. ОСОБА_24 дал свое согласие. У дома 9 по пр.Комсомольскому, мужчина который назвался ОСОБА_4, работниками милиции в ходе проведения личного досмотра в левом носке обнаружен шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло коричневого цвета. ОСОБА_56 пояснил ОСОБА_4 в шприце находиться психотропное вещество- первитин, данное вещество он приобрел у мужчины у дома №9 по пр.Комсомольскому. Обнаруженный шприц был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, предварительно работники милиции при помощи линейки измерили жидкость в шприце. Пакет был опечатан биркой на которой он и второй понятой поставили личные росписи.
- показаниями свидетеля ОСОБА_58, оглашенными в судебном заседании (т. 12 л.д. 43), который показал, что 05.09.2006года примерно в 00.30 час. он проходил по пр.Комсомольский г.Днепродзержинска, к нему подошли работники милиции и попросили быть понятым. ОСОБА_24 дал свое согласие. У дома 9 по пр.Комсомольскому, мужчина который назвался ОСОБА_4, работниками милиции в ходе проведения личного досмотра в левом носке обнаружен шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло коричневого цвета. ОСОБА_56 пояснил ОСОБА_4 в шприце находиться психотропное вещество- первитин, данное вещество он приобрел у мужчины у дома №9 по пр.Комсомольскому. Обнаруженный шприц был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, предварительно работники милиции при помощи линейки измерили жидкость в шприце, ее было примерно 32 мл. . Пакет был опечатан биркой на которой он и второй понятой поставили личные росписи.
- показаниями свидетеля ОСОБА_56, оглашенными в судебном заседании (т. 12 л.д. 42), который показал, что 05.09.2006 года примерно в 00.30 час. он совместно с ОСОБА_59 в ходе проведения ОРМ у д.9 по пр.Комсомольскому задержал ОСОБА_4 пи личном досмотре которого досмотра в левом носке обнаружен шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло коричневого цвета. ОСОБА_56 пояснил ОСОБА_4 в шприце находиться психотропное вещество- первитин, данное вещество он приобрел у мужчины у дома №9 по пр.Комсомольскому. Обнаруженный шприц был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, предварительно при помощи линейки измерили жидкость в шприце, ее было 32 мл.. Пакет был опечатан биркой на которой понятые поставили личные росписи.
- протоколом личного досмотра гр.ОСОБА_4 от 05.09.2006 года согласно которого у гр.ОСОБА_4 шприц емкостью 5 мл. с жидкостью светло коричневого цвета (т. 12 л.д. 4)
- заключением специалиста № №70/10/2416 от 14.09.2006года согласно которого жидкость является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин (метамфитамин), следы непрореагированного эфедрина (псевдоэфедрина), объемом 4,6 мл., сухая масса которого составляет 0,368 г, которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта (т. 12 л.д. 20-21)
- вещественными доказательствами по делу шприцом с жидкостью которая является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин (метамфитамин), следы непрореагированного эфедрина (псевдоэфедрина), объемом 4,6 мл., сухая масса которого составляет 0,368 г, которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта (т. 12 л.д. 39)
- показаниями свидетеля ОСОБА_58, оглашенными в судебном заседании (т. 10 л.д. 8), который показал, что 17.04.2006года в 15.15 час. ОСОБА_24 был приглашен в качестве понятого в опорный пункт милиции расположенный по ул.Глаголева г.Днепродзержинска, в опорном пункте милиции находился второй понятой и мужчина представившийся ОСОБА_4 В их присутствии работники милиции в ходе личного досмотра гр. ОСОБА_4 в кармане который расположен на левом рукаве куртки обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_4 пояснил, что это наркотическое вещество марихуана которую он нарвал в Шамышеной балке для личного употребления. ОСОБА_11 чего все вместе они пошли в магазин «Таврия» где сверток был взвешен на электронных весах, всего вес оказался 6 гр. ОСОБА_11 чего работники милиции сверток упаковали в пакет, наклеили бирку на пакет и на бирке он и второй понятой расписались.
- показаниями свидетеля ОСОБА_57, оглашенными в судебном заседании (т. 10 л.д. 9), который показал, что 17.04.2006года в 15.15 час. ОСОБА_24 был приглашен в качестве понятого в опорный пункт милиции расположенный по ул.Глаголева г.Днепродзержинска, в опорном пункте милиции находился второй мужчина представившийся ОСОБА_4 В их присутствии работники милиции в ходе личного досмотра гр. ОСОБА_4 в кармане который расположен на левом рукаве куртки обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ОСОБА_4 пояснил, что это наркотическое вещество марихуана которую он нарвал в Шамышеной балке для личного употребления. ОСОБА_11 чего все вместе они пошли в магазин «Таврия» где сверток был взвешен на электронных весах, всего вес оказался 6 гр. ОСОБА_11 чего работники милиции сверток упаковали в пакет, наклеили бирку на пакет и на бирке он и второй понятой расписались.
- протоколом личного досмотра гр.ОСОБА_4 от 17.04.2006 года согласно которого у гр.ОСОБА_4 .В. изъят сверток с веществом растительного происхождения (т. 10 л.д. 4)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_57 и ОСОБА_4, в ходе которой свидетель ОСОБА_57 подтвердил ранее данные им показания (т. 10 л.д.25)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_58 и ОСОБА_4, в ходе которой свидетель ОСОБА_57 подтвердил ранее данные им показания (т. 10 л.д.26)
- заключением специалиста № №70/1123 от 15.05.2006года согласно которого вещество весом 6, 53 г. изъятое у гр.ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством каннабис( марихуана высушенная) (т. 10 л.д.28-29)
- вещественными доказательствами по делу свертком с веществом весом 6, 53 г. изъятым у гр.ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством каннабис( марихуана высушенная) (т. 10 л.д.31)
- показаниями свидетеля ОСОБА_60, оглашенными в судебном заседании (т. 13 л.д. 63) который показал, что 31.12.2006г. он был приглашен в качестве понятого в ЛО на ст.Днепродзержинск, где в его присутствии мужчина назвавшийся ОСОБА_4 был лично досмотрен работниками милиции. При личном досмотре ОСОБА_4 во внутреннем кармане куртки которого обнаружен шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета заполняющей шприц на 4 мл. Со слов ОСОБА_4 в шприце находится наркотическое средство-опий, которое он приобрел в указанный день у мужчины на ЦКР г.Днепродзержинска для личного употребления. Шприц был помещен в пакет и опечатан биркой. ОСОБА_24 и второй понятой поставили личные подписи на бирке.
- показаниями свидетеля ОСОБА_61, оглашенными в судебном заседании (т. 13 л.д. 63) который показал, что 31.12.2006г. он был приглашен в качестве понятого в ЛО на ст.Днепродзержинск, где в его присутствии мужчина назвавшийся ОСОБА_4 был лично досмотрен работниками милиции. При личном досмотре ОСОБА_4 во внутреннем кармане куртки которого обнаружен шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета заполняющей шприц на 4 мл. Со слов ОСОБА_4 в шприце находится наркотическое средство-опий, которое он приобрел в указанный день у мужчины на ЦКР г.Днепродзержинска для личного употребления. Шприц был помещен в пакет и опечатан биркой. ОСОБА_24 и второй понятой поставили личные подписи на бирке. Об изъятии был составлен протокол.
- показаниями свидетеля ОСОБА_62, оглашенными в судебном заседании (т. 13 л.д. 64), который показал, что 31.12.2006 года в 10.30 час. ОСОБА_24 совместно с сотрудником ОБНОН Прядко при отработке перрона Днепродзержинск грузовая ст.Баглей был замечен подозрительный мужчина, известный как потребитель наркотических средств. Данным мужчиной оказался ОСОБА_4 который был приглашен в служебный кабинет сотрудников милиции и в присутствии понятых был досмотрен. .
При личном досмотре ОСОБА_4 во внутреннем кармане куртки которого был обнаружен шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета заполняющей шприц на 4 мл. Со слов ОСОБА_4 в шприце находится наркотическое средство-опий, которое он приобрел в указанный день у мужчины на ЦКР г.Днепродзержинска для личного употребления. Шприц был помещен в пакет и опечатан биркой. Понятые скрепили бирку личными подписями.. Об изъятии был составлен протокол.
- протоколом личного досмотра от 31.12.2006года согласно которого у гр.ОСОБА_4 изъят шприц с наркотическим средством (т. 13 л.д. 3)
- заключением специалиста №6-5.15 от 05.01.2007г. согласно которого жидкость в шприце изъятого у ОСОБА_4 объемом 3,8 мл, содержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и является опием ацетилированным, который отнесен к особо опасному наркотическому средству- опию, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,121 г. (т. 13 л.д. 27-28)
- вещественными доказательствами по делу шприцом с жидкостью объемом 3,8 мл, содержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и является опием ацетилированным, который отнесен к особо опасному наркотическому средству- опию, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,121 г. (т. 13 л.д.38)
По эпизоду тайного похищения имущества гр. ОСОБА_63И.( кража):
- показаниями потерпевшей ОСОБА_63, оглашенными в судебном заседании (т. 11 л.д.19), которая показала, что 19 октября 2006 года примерно в 14.00 час. К ней в гости пришли знакомые: ОСОБА_20 и ОСОБА_4. ОСОБА_24 прошли на кухню, где беседовали. В процессе нахождения в квартире , ОСОБА_4 попросил у нее мобильный телефон «Нокия 3220», с целью звонка, она ответила что на счету нет денежных средств, ОСОБА_4 взяв телефон убедился, что на счету действительно отсутствуют денежные средства., имелось лишь 19 коп. Затем она ушла в зал, а ОСОБА_20 и ОСОБА_4 вышли из кухни и направились в коридор. ОСОБА_24 провела их .Вернувшись в кухню она обнаружила пропажу телефона. Примерно через пол часа, ОСОБА_20 и ОСОБА_4 вернулись к ней, она стала расспрашивать где ее телефон. ОСОБА_20 молчал, а ОСОБА_4 стал утверждать, что телефон он не брал. Стоимость похищенного телефона составляет 570 грн., стартовый пакет «Киевстар» стоимостью 50 грн, а всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 620 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании (т. Т. 11 л.д.19), который показал, что 19 октября 2006 года примерно в 14.00 час. ОСОБА_24 совместно с ОСОБА_4 пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_63 Дверь в квартиру ОСОБА_63 открыла девушка по имени Кристина. ОСОБА_24 находились в кухне. Пробыв у ОСОБА_63 в кухне непродолжительное время они вышли в соседнюю комнату, где ОСОБА_4 показал ему мобильный телефон и сообщил, что он телефон похитил и предложил его продать, а деньги разделить поровну. ОСОБА_24 согласился. ОСОБА_11 чего они пошли в магазин «детский мир» где продал ОСОБА_4 телефон за 150 грн. От продажи телефона на следующий день ОСОБА_4 передал ему 5 грн.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_20, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 11 л.д. 17, 46)
- протоколом явки с повинной ОСОБА_4, в соответствии с которой последний добровольно заявил о совершенном преступлении (т. 11 л.д. 21)
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2006 года, которым зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 11 л.д. 4)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании установлена и доказана, а их умышленные действия следует правильно квалифицировать:
- ОСОБА_7 по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 189 ч.2 УК Украины как требование передачи чужого имущества, соединенное с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора (нарушение правил административного надзора);
- ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, по ст. 189 ч.2 УК Украины как требование передачи чужого имущества, соединенное с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст. 263 ч.1 УК Украины как незаконное ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотических средств с целью сбыта, незаконный сбыт, совершенный повторно, если предметом такого сбыта были особо опасные наркотические средства;
- ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- ОСОБА_6 по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Квалификацию действий подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по эпизоду с потерпевшим Иваниловым суд считает необходимым изменить с ч.2 ст. 187 УК Украины на ч.2 ст. 186 УК Украины. Принимая данное решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством, суд в приговоре указывает обвинение подсудимым, которое считает доказанным. Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_59 Украины от 06.11.2009 года № 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», опасное для жизни или здоровья насилие, это умышленное причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья. Угрозой применения такого насилия при разбое является запугивание немедленным применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В соответствии с судебно-медицинской экспертизой от 17.08.2006 года, у потерпевшего ОСОБА_22 обнаружены легкие телесные повреждения в виде ссадины на лбу, ранки на верхней десне, кровоизлияние в верхнюю губу.
Угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_22, в соответствии с обвинительным заключением является угроза ему револьвером находившимся у подсудимого ОСОБА_7, при этом потерпевший в своих показаниях указал, что он в оружии не разбирается и по его мнению, данный пистолет, кажется, был огнестрельным.
К данным оглашенным показаниям суд относится критически, т.к. в этом же протоколе потерпевший указывает, что при встрече с ОСОБА_4, тот приставив пистолет к его боку, потребовал пройти с ними в машину. ОСОБА_24 (потерпевший) сразу же обратил внимание на то, что пистолет пневматический, разглядев механизм для газового баллона. Таким образом, в одном и том же протоколе, ОСОБА_22 в одном случае с одного взгляда определяет тип пистолета, а в ином случае, указывает о своей неосведомленности относительно оружия.
В соответствии с заключением баллистической экспертизы от 14.07.2006 года, пистолет-револьвер изъятый у ОСОБА_7 огнестрельным оружием не является, предназначен для стрельбы патронами Флобера, заряд которых не достаточен для причинения проникающего ранения в теле человека.
К иным показаниям о угрозах применения в его адрес насилия опасного для жизни и здоровья, суд также относится критически, так как кроме протокола допроса ОСОБА_22 от 20.06.2006 года, никаких иных объективных данных и достоверных фактов в материалах дела не имеется. От очных ставок с подсудимыми ОСОБА_22 отказался. За время нахождения уголовного дела на рассмотрении в суде с 17.10.2006 года, в судебные заседания ни разу не явился. Привода потерпевшего остались не исполненными.
Прямыми нормами основного Закона Украины Конституции Украины, установлено, что все сомнения, по поводу доказанности вины обвиняемого, трактуются в его пользу.
Кроме того, в соответствии с уголовным законодательством, квалификацию деяний по ст. 187 УК Украины следует понимать умышленные действия, направленные на немедленное изъятие чужого имущества путем применения физического или психического насилия, предусмотренного частью 1 этой статьи.
ОСОБА_56 следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимых, целью физического насилия в отношении потерпевшего ОСОБА_22 являлось установление адресов лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а не изъятие имущества потерпевшего.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_22, оглашенных в судебном заседании также следует, что все время его нахождения с подсудимыми, они требовали указать адреса лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и, убедившись, что он их не укажет, по указанию ОСОБА_7: «Выбрасывайте его», выпустили его из автомобиля. В момент, когда он уже находился вне автомобиля, по указанию ОСОБА_7 из машины вышли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и, проверив его карманы, забрали принадлежащие ему телефоны и иное имущество.
Исходя из изложенного, указание следователем в обвинительном заключении о «надуманности мотивов» для последующего разбоя, в виде продолжительных поисков лиц занимающихся незаконным распространением наркотических средств, голословно и ничем не обоснованно. Голословно также утверждение в обвинительном заключении о «надуманности мотива» высадить ОСОБА_22 из машины перед совершением разбоя.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что само изъятие имущества потерпевшего не было немедленным, а применение насилия и угроза его применения в отношении потерпевшего носило иной, отличный от разбоя либо грабежа мотив.
Изменение квалификации преступления по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_22, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству судом, так как судом не изменен ни объект посягательства собственность потерпевшего и его телесная неприкосновенность, ни форма вины подсудимых. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их прав на защиту.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд считает признание ими своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд считает рецидив преступлений у ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6.
Разрешая вопрос о назначении подсудимым меры наказания, суд, учитывая характер совершенных ими преступления, личность подсудимых:
- ОСОБА_7, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, посредственно характеризующегося по месту отбывания наказания, вину признавшего полностью, отсутствие по делу материального ущерба,
- ОСОБА_3, ранее судимого, вину признавшего полностью, отсутствие по делу материального ущерба,
- ОСОБА_4 ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего полностью,
- ОСОБА_5 ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы, вину признавшего полностью, отсутствие по делу материального ущерба,
- ОСОБА_6 судимого, положительно характеризующегося по месту жительства вину признавшего полностью, отсутствие по делу материального ущерба,
учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, возможно только в условиях их изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, при этом считает возможным ограничиться подсудимому ОСОБА_7 фактически отбытым наказанием.
Исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5, по мнению суда возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с испытанием.
При принятии решения о размере наказания, судом учитывается, что все свидетели и потерпевшие, которые вызывались и допрашивались в судебном заседании с октября 2006 года, отказывались от ранее данных на досудебном следствии обвинительных показаний в отношении подсудимых. ОСОБА_11 производства дополнительного досудебного следствия часть возбужденных дел прекращена за отсутствием вины подсудимых. Допрошенные свидетели и потерпевшие (кроме ОСОБА_22), вновь изменив свои показания, подтвердили свои показания о совершении подсудимыми в отношении них преступлений. В судебные заседания с июля 2010 года, ни один из потерпевших и свидетелей не явился и свои показания не подтвердил. Фактически, признание подсудимыми своей вины дали суду возможность огласить показания потерпевших и свидетелей в судебном заседании, проанализировать, оценить их, и иные данные по делу, как доказательства вины.
При принятии данного решения судом также учитывается, что автомобили марки «БМВ 520», 1988 года выпуска, государственные номерные знаки АЕ 1634 АХ, зарегистрирован за ОСОБА_64, марки «Опель-Кадет», 1988 года выпуска, государственные номерные знаки 855 38 АВ, зарегистрирован за ОСОБА_65. Кроме того, в перечень доказательств виновности подсудимых, перечисленные автомобили также не включены.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_63 суд считает законным, обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
Судебные издержки подлежат возмещению с подсудимых по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПЛЕШИВЫХ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст. 189 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 395 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и поглощения менее строго наказания в виде ареста, окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде 4 лет 8 месяцев 25 дней лишения свободы.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1, 4 УК Украины, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 30.06.2004 года, окончательно определив ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст. 189 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
- по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1, 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания, и наказания, назначенного осужденному приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 23.06.2008 года, окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия назначенного судом наказания, время нахождения осужденных под стражей:
- ОСОБА_7 с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 19.06.2006 года;
- ОСОБА_3 с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 19.06.2006 года;
- ОСОБА_4 с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 26.01.2007 года;
- ОСОБА_6 с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 12.02.2008 года;
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_63 удовлетворить, взыскав в ее пользу с осужденного ОСОБА_4 620 гривен материального ущерба (т. 11 л.д. 20)
Судебные издержки по проведению баллистической экспертизы № 44/07-108 от 14.07.2006 года в сумме 235 гривен 30 копеек, по проведению дактилоскопической экспертизы № 44/01-107 от 12.07.2006 года в сумме 141 гривна 23 копейки взыскать с осужденного ОСОБА_7, по проведению судебно-химических экспертиз № 70/10/299 от 30.01.2007 года в сумме 211 гривен 85 копеек, № 70/10/78 от 15.01.2007 года в сумме 306 гривен, № 70/10/1123 от 15.05.2006 года в сумме 211 гривен 85 копеек, № 70/10/2416 от 14.09.2006 года в сумме 211 гривен 85 копеек, баллистической экспертизы № 44/07-11 от 28.01.2007 года в сумме 141 гривну 23 копейки, взыскать с осужденного ОСОБА_4
в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области,
за проведение судебно-химической экспертизы № 6-5.15 от 05.01.2007 года в сумме 174 гривны 36 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_4
в пользу ОЭКО УМВД Украины на транспорте Линейного управления на Приднепровской железной дороге.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 3100» ИМЕИ 355357/00/167559/9 и мобильный телефон «Нокиа 6610 і» ИМЕИ 355365/001891625/4, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_22 (т. 1 л.д. 169), оставить у последнего, наркотические средства, шприцы, пистолет-револьвер черного цвета Х1981, РФ-420 4-го калибра с 9 патронами, мелкокалиберная винтовка ТОЗ-8м № 7467 калибра 5,6 мм и один патрон к ней находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (т.3 л.д. 150, т.9 л.д. 136-140, т.12 л.д. 40, т.10 л.д. 33) и в камере хранения вещественных доказательств ЛУ на Приднепровской железной дороге (т.13 л.д. 57-58) уничтожить,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить осужденным (т.3 л.д. 150),
- автомобили марки «БМВ 520», 1988 года выпуска, цвет черный, номер кузова НОМЕР_3, номер двигателя 206КА25104457, седан, государственные номерные знаки АЕ 1634 АХ, зарегистрированый за ОСОБА_64,
- автомобиль марки «Опель-Кадет», 1988 года выпуска, цвет красный, номер кузова НОМЕР_4, тип кузова комби, государственные номерные знаки 855 38 АВ, зарегистрирован за ОСОБА_65,
- автомобиль марки «БМВ 524»,
находящиеся на хранении на территории гаражей здания Днепродзержинского ОБОП УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, проспект Конституции, 24-а, вернуть владельцам по принадлежности (т. 1 л.д. 115)
Осужденного ПЛЕШИВЫХ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить из-под стражи в зале суда, по отбытию срока назначенного судом наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, оставить прежнюю заключение под стражу, осужденному ОСОБА_5 подписку о невыезде, избрав в отношении осужденного ОСОБА_7 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденными под стражей в тот же срок, с момента выручения им копии приговора.
Судья Т.А. Савранский