10 сентября 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области
Председательствующего - судьи Титовой Т.А. При секретаре Михайловской Т.П. С участием прокурора Жука Р.Н. Потерпевшего ОСОБА_1 Представителя потерпевшего ОСОБА_2 Подсудимого ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, проживающею в ІНФОРМАЦІЯ_4. не судимого.
В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.1, 186 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины,
1 апреля 2010 года в период времени с 16 часов до 17 часов подсудимый ОСОБА_3, находясь в помещении магазина « Клондайк» расположенного в г. Доброполье Донецкой области, по ул. Первомайская ,121. в присутствии граждан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу . Игнорируя правила поведения в общественном месте , подсудимый беспричинно учинил скандал и драку с гражданином ОСОБА_1 , выражался нецензурной бранью , нанес потерпевшему удар стеклянной бутылкой из-под пива по голове, а когда ОСОБА_1 упал, избивал того ногами по телу . обнажил нижнюю часть тела и демонстрировал половы органы. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему легкие телесные повреждения в виде кровоподтека правой заушной области, кровоподтека задней поверхности правой ушной раковины . а также умышленно повредил имущество Дроздова- куртку , причинив материальный ущерб на сумму 185 грн.
Также ОСОБА_3 7 мая 2010 года примерно в 10 часов 45 минут в указанном магазине « Клондайк» , расположенном в доме № 121 по ул. Первомайская в г. Доброполье , в котором осуществляет предпринимательскую торговую деятельность предприниматель- физическое лицо ОСОБА_4. путем свободного доступа с подоконника открыто похитил бутылку емкостью 2 л пива « Черниговское светлое» стоимостью 12.50 грн. и бутылку емкостью 2 л пива « Рогань традиционное» стоимостью 10.50 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4С материальный ущерба на сумму 23 грн.
Он же 7 мая 2010 года примерно в 16 часов 40 минут повторно , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении указанного магазина « Клондайк» по указанном адресу повторно открыто путем свободного доступа с подоконника похитил две бутылки емкостью 2 л каждая пива « Рогань
традиционное» стоимостью 10,50 грн. каждая на сумму 21 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал. Пояснил, что 1 апреля 2010 года , употребив пива, он пошел в магазин « Клондайк», в котором работает продавцом его мать. Когда был у выхода, в помещение заходил мужчина потерпевший ОСОБА_1Они не разминулись, началась словесная перепалка . он ударил мужчину, и тог упал. Обнажал ли он нижнюю часть тела, не помнит, так как опьянел. На место прибыли работники милиции и забрали в отделение для разбирательства. Впоследствии он извинялся перед потерпевшим, возместил добровольно весь причиненный ущерб.
7 мая 2010 года в утреннее время он пошел в этот магазин приобрести пива. Попросил у продавца ОСОБА_5 товар в долг, так как и раньше так приобретал. Она ему в этом отказала, тогда он сам взял две бутылки по 2 л каждая с пивом и ушел, несмотря на возражения продавца.
Дома он употребил пиво, проспался и снова в этот же день пошел в магазин за пивом и таким же образом без разрешения снова взял две бутылки пива. За все указанное пиво он рассчитался на следующий день.
Подсудимый также пояснил, что в данное время он трудоустраивается на шахту « Алмазная», раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого ОСОБА_3, кроме полного им признания своей вины, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 1 апреля 2010 года около 16 часов пошел в магазин на ул. Первомайская за хлебом. У входа в магазин стояла группа молодежи , среди которых находился подсудимый . Этот парень со словами нецензурной брани в его адрес сказал, что магазин закрыт. Но продавец был на месте, поэтому он зашел вовнутрь, приобрел хлеб и уже выходил из помещения. Но подсудимый вновь стал назойливо приставать, схватил за куртку и оторвал рукав , нанес удар стеклянной бутылкой в височную область ,отчего он упал , его избивал ногами лежащего по телу. Подошли прохожие, требовали от продавца, чтобы забрала своего сына. Однако подсудимый . которого мать увела и закрыла решетку на двери, продолжал высказывать угрозы, демонстрировал обнаженный гюловой орган. События продолжались на протяжении 30-40 минут. На место события были вызваны работники милиции . Подсудимый потом просил у него прощения . возместил причиненный ущерб.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что подсудимый ее сын, он пришел в магазин . где она работает продавцом. 1 апреля 2010 года и находился на крыльце у входа в помещение. Она слышала происходящий там скандал , который длился минут 20,потом она забрала сына в магазин, пока не приехала милиция . Ей также известно, что сын в данном магазине взял пиво без оплаты в долг. Сейчас сын изменил свое поведение, спиртные напитки не употребляет, трудоустраивается на шахту.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила , что возвращаясь с огорода домой, подошла к магазину, где происходил конфликт. Молодой парень толкал мужчину, оторвал рукав на куртке, выражался нецензурной бранью , нанес удар бутылкой и избивал лежащего на земле , а также демонстрировал обнаженное ниже пояса тело.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что по вызову отца по телефону пришел к магазину , где обнаружил, что куртка на отце порвана , приобретенный им хлеб валялся на земле , у отца на голове был кровоподтек. Подсудимый в это время находился за решеткой в магазине .
Доказательствами вины подсудимого также являются материалы уголовного дела: заявления ОСОБА_1 от 1 апреля 2010 года и ОСОБА_4 от 7 мая 2010 года в правоохранительные органы в связи с совершенным преступлением ( т.1, л.д.7, т.2 л.д. 7,62). протоколы осмотров места происшествия от 1 апреля 2010 года и 7 мая 2010 года
помещения магазина «Клондайк» по ул. Первомайская 121 в г. Доброполье и прилегающей территории( т.1 л.д.9-10. т.2 л.д.63-64).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия видно, что она осуществляет торговую деятельность как предприниматель в магазине по ул. Первомайская ,121 в г. Доброполье, имеет продавцов .работающих по найму . 7 мая 2010 года ей сообщила продавец ОСОБА_9 о том. что ОСОБА_6 завладел двумя бутылками пива на сумму 21 грн. . не заплатив за товар ( т.2, л.д.77).
Согласно заключению № 46 от 29 июля 2010 года судебно- медицинской экспертизы по результатам освидетельствования ОСОБА_1 обнаруженные у него телесные повреждения кровоподтек задней поверхности правой заушной области и кровоподтек задней поверхности правой ушной раковины образовались от действия тупого предмета и относятся к легким телесным повреждениям. ( т.2, л.д.32).
Проанализировав доказательства , суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство, сопровождающееся особой дерзостью , выразившейся в длительном и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, применении физического насилия и причинении телесного повреждения потерпевшему, и исключительным цинизмом , выразившемся в демонстрации обнаруженного тела ниже пояса.
Избирая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_6 . что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения преступлений работал на шахте , посредственно охарактеризован по последнему месту работы и в быту.
Смягчающими наказание обстоятельствами является чистосердечное раскаяние подсудимого . добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, в добровольном порядке возместил причиненный им ущерб и вред , он молод и проживает в семье , принимает меры к трудоустройству , суд при избрании наказания , связанного с лишением свободы, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:
По ст. 296 ч. 1 УК Украины ограничение свободы на срок один год;
По ст. 186 ч. 1 УК Украины штраф в размере 850 грн.;
По ст. 186 ч. 2 УК Украины лишение свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощении менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_3 определить лишение свободы на срок четыре года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3А от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления , обязав осужденного уведомлять уголовноисполнительную инспекцию о перемене места жительства, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.