Справа № 496/2664/15-к
Провадження:1кп/496/174/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського р-ну, с. Маяки, раніше не судимого, громадянина України, українця, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

· у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №229/ос від 02.02.2015, ОСОБА_4 був прийнятий на роботу до ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» у якості водія автотранспортних засобів відділу адресного обслуговування Одеського операційного відділення за основним місцем роботи, з виконанням обов`язків експедитора поряд з основною роботою у порядку суміщення посад без звільнення від основної роботи, та відповідно до цивільно-правового договору від 02.02.2015, прийняв на себе зобов`язання перед товариством про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до цивільно-правового договору від 02.02.2015 та посадової інструкції від 02.02.2015, ОСОБА_4 виконував наступну роботу: завчасна та якісна доставка поштових відправлень одержувачам, а у випадку доставки поштових відправлень з післяплатою, забезпечував надходження відповідних коштів до каси підприємства не пізніше наступного робочого дня з дня вручення відправлення.

06.04.2015 ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, згідно цивільно-правового договору від 02.02.2015, отримав у ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» (відділ адресного обслуговування Одеського операційного відділення) поштові відправлення на доставку одержувачам, а саме: М з сумою до оплати 2628 грн., ВТ3423155 з сумою до оплати 5069 грн., М без сплати, М з сумою до оплати 2091 грн. 48 коп., з сумою до оплати 950 грн., CV101090380US без оплати, МК150001045 без оплати, 003-0677459 без оплати, 007-0280782 без оплати, ВТ3422328 з сумою до оплати 7151 грн., 003-0776652 без оплати, 91987 з сумою до оплати 11548 грн. 70 коп., ROZ500720369 з сумою до оплати 2105 грн 04 коп., М без оплати, ВТ 3424345 з сумою до оплати 2284 грн., з сумою до оплати 2588 грн., ВТ3424039 з сумою до оплати 14216 грн.

Після здійснення в цей день відправлень одержувачам, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» (відділ адресного обслуговування Одеського операційного відділення), яке розташоване: Одеська область, Біляївський р-н, Усатівська сільська рада, масив 1 №70, не здав до каси товариства кошти, виручені від доставки поштових відправлень одержувачам, а саме: М з сумою до оплати 2628 грн., ВТ3423155 з сумою до оплати 5069 грн., з сумою до оплати 950 грн., ВТ 3424345 з сумою до оплати 2284 грн., тобто в свою чергу привласнив вказані грошові кошти, які були йому ввірені, та використав на власні потреби, чим завдав ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» (відділ адресного обслуговування Одеського операційного відділення) матеріальний збиток на загальну суму 10931 грн.

За скоєння вказаного діяння обвинуваченому ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Між представником потерпілого та обвинуваченим 15.06.2015 року укладена Угода згідно якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав.

За згодою, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу у сумі 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для потерпілого і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їм кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389? КК України.

П. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затверджені угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснені обвинуваченому.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену 15.06.2015 року між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 15.06.2015 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1