overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/817/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 16.06.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
16.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
18.06.2015 року ст.інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, громадського порядку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
В судовому засіданні ст. інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши ОСОБА_5 ст.інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, виконала обов`язки, покладені на неї судом. Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_6
01.07.2015 Справа № 522/2718/15-К
Провадження № 1-КП/522/803/15
У Х В А Л А
про самовідвід
В С Т А Н О В И В
18 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області задоволено апеляції прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року про повернення прокурору Одеської області вищевказаного обвинувального акту скасовано з направленням обвинувального акту на новий розгляд в Приморський районний суд м. Одеси зі стадії підготовчого судового засідання.
З мотивувальної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року виключено посилання суду на підстави повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, задля уникнення сумнівів у неупередженості суду при розгляді даного обвинувального акту, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 524/5380/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області про тимчасове залишення особи в СІЗО.
25.06.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2015 року був засуджений до 3 місяців 3 днів арешту.
Як стало відомо обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та рахується за Кремеенчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області, вирок відносно останнього не набарав законної сили.
В зв`язку з цим виникла необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 537 п. 12 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09.30 години 15 липня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №531/1108/15-к
Провадження №1-кп/531/131/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 10 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 10 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 07 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/3407/13-к
Провадження № 1-в/541/82/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

за участю прокурора - Корсун В.С.

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міжрайонного відділення КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ «Енергофінанс» майстром КРС, засудженого 19 листопада 2012 року Мостиським районним судом Львівської області за ст.ст. 272 ч.2, 69 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання Миргоросдького МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2, від відбування покарання призначеного вироком Мостинського районного суду Львівської області від 19.11.2012 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миргородському МРВ КВІ обовязки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_2 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 19 листопада 2013 року.

В судовому засіданні представник Миргородського міжрайонного відділення КВІ УДПтС в Полтавській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання просив задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року 3 місяців обмеження волі, призначеного вироком Мостинського районного суду Львівської області від 19 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 544/2173/14-к
№ пров. 1-кп/544/5/2015
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
28 січня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волноваха, Донецької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 19.09.2014.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 , яка 15 жовтня 2014 року прийняла її до свого провадження.

22 січня 2015 року повноваження судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 закінчилися.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 27.01.2015 передана до мого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 544/2173/14-к відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 19.09.2014 та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 31 січня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_2 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 5-0513/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2011 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за поданням Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про відміну випробувального строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області звернувся 22.07.2011 року до суду з поданням про відміну випробувального строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_1.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 02.08.2011 року, 16.08.2011 року, 02.09.2011 року та 13.09.2011 року, але засуджений жодного разу не з»являвся в судові засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив.

Також, щодо ОСОБА_1 не виконана постанова суду про примусовий привід від 02.08.2011 року, надано рапорт про причину невиконання в звязку з не проживанням за вказаною адресою, місце його знаходження не відоме (а. с. 25).

Суд, зясувавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_1 та обрати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою, так як він не з»являвся своєчасно на виклики суду, згідно рапорту ДІМ Полтавського РВ за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме. Вказані обставини свідчать про ухилення даної особи від явки за викликом суду та намагання перешкодити виконанню процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 78, 149-155, 288, 409-411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області .

Обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію постанови направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області та Полтавський СІЗО № 23 - для виконання .

Про виконання постанови негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/621/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України на 06 липня 2015 року на 15 годин 20 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/584/15-к Номер провадження 11-кп/786/516/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР№0000014, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, -

визнаний винним та засуджений за ч.1ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

Остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначено у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

На вирок суду прокурором, захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника в інтересах обвинуваченого та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 липня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №568/721/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів клопотання заступника начальника Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,

встановив:
ОСОБА_5 був засуджений Радивилівським районним судом Рівненської області 11.06.2014 року за ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік. На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На облік в Дубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 був поставлений 22.07.2014 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заступник начальника Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Показала, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію, покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, став на шлях виправлення.

Заслухавши заступника начальника Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який вважає клопотання підставним і обгрунтованим, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючогозвільнити від відбування покарання призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.06.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2005/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в кухні будинку, умисно, двома руками штовхнув із стільця на підлогу ОСОБА_5 . Після чого, підійшов до останньої та наніс два удари правим кулаком по лівому плечу, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження на зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третині на площі 15*10 см, множинні синці невизначеної форми бурого кольору в центрі та жовтого по периферії, розміром до 2*3,2 см, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині два синці аналогічного характеру, розміром 1*1,5 см та 2,5*2 см, в нижній третині аналогічний синець, розміром 5,5*4 см, по передній поверхні лівої гомілки синець невизначеної форми, синюшно фіолетового кольору, розміром 6,5*5 см, які згідно висновку судово-медичного експерта № 73 від 11.06.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України ,як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.
Під час розгляду справи у підготовчому судовому потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій від підтримання обвинувачення відмовилась, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.9, 284, 314, 477 КПК України, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
сумської області ОСОБА_1