Дело №1-57/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я. при секретаре Осиповой
Н.А., с участием прокурора Лысенко С.
И., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Первомайское Первомайского района, АР Крым,
гражданина Украины, образование
не полное среднее, не работающего, не военнообязанного, холостого,
судимого Первомайским районным судом АР Крым 17.12.2003 года по ст.
185 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы,
освободился 7 марта 2006 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 4
дня, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 4 УК Украины,
ОСОБА_2 23 января 2007 года в 01.00
часа, путем свободного доступа, повторно,
тайно со двора АДРЕСА_2, где
проживает ОСОБА_8 , похитил
принадлежащий ОСОБА_3 мопед марки «Ямаха-Априо», стоимостью 2500 грн.
25 января 2007 года около 23 час. ОСОБА_2,
опьянения, повторно, с целью кражи чужого имущества, путем
выставления оконного
стекла в оконном проеме АДРЕСА_3, где
проживает ОСОБА_4, проник внутрь,
откуда совершил кражу
плеера, стоимостью 393 грн., 300 долларов США,
грн., незарегистрированное двухствольное
калибра, стоимостью 300 грн., всего на сумму 2208 грн.
Он же, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, 25 января 2007 года около 24
часов у входа в помещение бара «Плай» по ул..
Солнечной в п. Первомайское, совершил
хулиганство, т.е. грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением огнестрельного оружия, предмета,
специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, а именно: демонстрируя своё ложное
превосходство над окружающими, направлял
на посетителей бара двухствольное охотничье ружьё марки ТОЗ, выражаясь нецензурной бранью, высказывая угрозы убийством в адрес
несовершеннолетней ОСОБА_5, 1991 года рождения, ОСОБА_6,
при наличии реальных оснований опасаться исполнения угроз с его стороны.
Хулиганские действия длительно и упорно не прекращал около 30 мин.,
замечания присутствующих, в результате
чего была прекращена работа бара и грубо нарушен отдых посетителей.
Подсудимый виновным себя признал
частично и показал, что 23 января 2007
года в час ночи совершил кражу со двора АДРЕСА_2 мопеда, прикатил его домой, снял багажную сетку, завел и поехал в г. Симферополь чтобы
продать, но кончился бензин и он бросил
его по трассе. 25 января 2007 года вечером с ОСОБА_7 находился в баре «Плай» в
п. Первомайское, употреблял спиртное, когда кончились деньги для приобретения
спиртного, пошел домой с ОСОБА_7 за
деньгами, так как бармен в долг спиртное
отпускать отказался. Проходя мимо дома ОСОБА_4,
он решил зайти к нему, чтобы
взять денег, так как тот был ему должен
за проданное ему ранее ружье. Дом был закрыт,
света не было. Он снял стекло с оконного проема, проник внутрь, чтобы узнать,
не скрывается ли ОСОБА_4 от него. В доме никого не было. Он знал, что проданное ОСОБА_4 ружье находится у него
в диване, достал ружье, взял его с собой и через окно покинул
дом. Плеер и деньги не похищал. Ранее
оговорил себя по краже плеера, в
результате физического и психического воздействия со стороны работников милиции
и следователя. Прийдя с ОСОБА_7 в бар «Плай», ружьё
спрятал снаружи за баром, зачем не
знает. В баре у него произошел конфликт с неизвестными, его избили. Он вышел из кафе, взял принесенное ружье и стал направлять
его, защищаясь, на обидчиков. Осознавал, что людей у входа в бар много, что они испугались направленного ружья, стали разбегаться. Затем он с ружьём ушел
домой, по дороге догнав ОСОБА_7, который ушёл раньше. Ружье принес домой, где оно у него и было изъято работниками
милиции вместе с багажной сеткой от похищенного мопеда.
Кроме частичного признания вины
подсудимым, его вина доказана
показаниями потерпевших, свидетелей и
иными материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что свой мопед «Ямаха-Априо», стоимостью 2500 грн. он хранил во дворе дома
брата АДРЕСА_4. 23 января 2007 года утром ОСОБА_8 ему сообщил, что мопед похищен. Так как он сам работник
милиции, решил своими силами найти
виновного. 31 января 2007 года работники уголовного розыска сказали ему, что мопед похитил ОСОБА_2, бросил на трассе, но мопеда уже на том месте не было. Он
опознал багажную сетку, изъятую у
ОСОБА_2, от своего мопеда. Просит
взыскать стоимость похищенного с виновного.
Свидетель ОСОБА_8 подтвердил данные показания потерпевшего и
показал, что утром 25 января 2007 года
он не мог выйти из дома, так как дверь
была закрыта снаружи, ему пришлось
выбить её, и он обнаружил, что скобы для замка были закручены на
проволоку. Эти показания свидетеля подтверждены в этой части показаниями
подсудимого.
Свидетель ОСОБА_8 подтвердила данные показания.
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
· его явкой с повинной (л.д. 116);
осмотра места происшествия - двора АДРЕСА_2,
протоколом осмотра и изъятия из дома
подсудимого в АДРЕСА_1 мопедной багажной сетки,
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в
ходе которого подсудимый
на месте показал и рассказал, как он
осмотра вещественных доказательств (л.д. 132).
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что в декабре 2006 года он без
соответствующего разрешения купил у
ОСОБА_2 охотничье ружье, расплатился с
ним за него, хранил дома. 25 января 2007
года около 18 час. был дома со своей
знакомой ОСОБА_9, затем ушли и вернулись
около 24 час. Уходя из дома, он в присутствии ОСОБА_9 проверил, что плеер и,
хранящиеся под плеером 300 долларов США,
находятся на месте. Вернувшись,
они легли спать, проснулись от
холода и обнаружили, что отсутствует
стекло в окне. Были похищены плеер,
деньги, ружьё. Он позвонил в милицию, а пришедшая утром мать ОСОБА_7 обнаружила во дворе у забора подброшенный
плеер. Просит взыскать невозмещенный ущерб в сумме 1815 грн.
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_7 подтвердили показания потерпевшего ОСОБА_4
По заключению дактилоскопической
экспертизы, изъятые с места совершения
преступления, домовладения ОСОБА_4, следы рук (л.д. 66), оставлены ОСОБА_2 (л.д. 106).
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 25 января 2007 года он с ОСОБА_2
находился в баре «Плай», употребляли спиртное. Когда деньги
кончились, и бармен не дал в долг
спиртное, ОСОБА_2 предложил сходить
домой взять цепочку матери. Он остался ждать ОСОБА_2 на улице Октябрьской, через время тот вернулся с плеером
серебристого цвета и охотничьим ружьем,
сказал, что взял это у ОСОБА_4.
Ружье он спрятал на улице за баром. В
баре ОСОБА_2 о чем-то говорил с барменом,
затем вышел из бара. Когда он вышел также, увидел,
что ОСОБА_2 стоял у машины бармена,
разговаривал с работником милиции ОСОБА_11ом Александром. Затем кто-то ударил ОСОБА_2, он стал их успокаивать, собрались посетили бара. ОСОБА_2 забежал за
бар и сразу же выбежал с ружьем, стал
направлять его на посетителей, выкрикивал
угрозы, выражался нецензурно. Он сразу
же ушел домой. Минут через 20 его догнал ОСОБА_2, в руках у него было ружье и плеер.
Свидетель ОСОБА_10, показания которого исследовались судом (л.д.
87), показал, что 25 января 2007 года с 14 часов вместо
отца он работал барменом в баре «Плай». В баре
находились ОСОБА_2 с ОСОБА_7,
употребляли спиртное, затем у них
закончились деньги, они просили спиртное
в долг, он не дал. Они ушли. Через время
вернулись, ОСОБА_2 предложил ему за
спиртное плеер, сказав, что положил его в его автомобиль Он видел
плеер серебристого цвета в своем автомобиле. Отдыхавший в баре работник милиции
ОСОБА_11 сказал, что ОСОБА_2 положил ему
плеер. Он отказался отпускать ОСОБА_2у спиртное. У ОСОБА_2 с посетителями бара
произошел конфликт, они вышли из бара.
Когда через время он вышел из бара,
увидел, что возле бара стоял
ОСОБА_2 с ружьем в руках, которое он
раскрыл для зарядки ружья, при этом он
кричал «убью». Он забежал с частью отдыхающих в бар, стал вызывать работников милиции по
телефону, часть посетителей остались во
дворе, так как дверь бара кто-то изнутри
ОСОБА_11 подтвердил данные показания.
Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что с подругой ОСОБА_12 25 января 2007 года
отдыхала в баре «Плай». Около
полуночи они вышли из бара и увидели,
что ОСОБА_2 стоит метрах в десяти от бара, держит в руках ружье и направляет его на
присутствующих на улице по очереди. Она с ОСОБА_12 крикнула ему, чтобы он не стрелял, потому что они здесь. Но ОСОБА_2 направил
ружье на них, она очень испугалась, стала терять сознание, Степовой затащил ее с ОСОБА_12 в бар, где ее привели в чувство (л.д. 53).
Свидетель ОСОБА_12, ОСОБА_13
подтвердили данные показания (л.д. 26,
Потерпевший ОСОБА_14 показал, что 25 января 2007 года находился в баре «Плай», увидел
как ОСОБА_2 приставал к незнакомому парню,
провоцируя конфликт, они вышли на
улицу. Он вышел на улицу, увидел, что они,
вероятно, подрались, ОСОБА_2 забежал за бар, парень за ним, и сразу же вернулся и крикнул «у него ствол».
ОСОБА_2 на площадке перед баром остановился,
зарядил ружье, большинство
посетителей убежало в бар. ОСОБА_2 стал направлять ружье на оставшихся, крича «убью». Он стал потихоньку подходить к
нему, чтобы улучить момент и забрать
ружье, но ОСОБА_2 заметил, резко развернулся, направил ружье на него в 10 см. от лица. Он пытался его успокаивать, но ОСОБА_2 кричал «назад, завалю». ОСОБА_2 был в нетрезвом
состоянии, агрессивен, угроза реальна.
Таким образом, в совокупности все доказательства опровергают
доводы подсудимого о его невиновности, о
применении к нему мер воздействия для получения признательных показаний, поскольку его признательные показания на
досудебном следствии согласуются с исследованными судебным следствием
доказательствами, а изменение показаний
подсудимым является желанием уйти от ответственности.
Действия подсудимого подлежат
квалификации по ст. 183 ч. 3 УК Украины - как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
повторно, с проникновением в жилище;
квалификация по ч. 2 ст. 185 УК Украины излишне вменена, поскольку в действиях виновного имеются
несколько квалифицирующих признаков,
предусмотренных разными частями статьи,
и его действия следует квалифицировать по той части, которая предусматривает более суровое
наказание. Действия подсудимого правильно органами досудебного следствия
квалифицированны по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
При назначении наказания суд
учитывает характер совершенных преступлений,
они является тяжкими, а также
личность подсудимого. Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, что преступление совершено в несовершеннолетнем
возрасте, явку с повинной, чистосердечное раскаяние. Отягчающим
наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Все обстоятельства в совокупности
дают суду основание назначить ему наказание в виде лишения. В соответствии
71 УК Украины к назначенному наказанию следует присоединить частично
шесть месяцев лишения свободы, не отбытого
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 17.12.03 года.
Гражданские иски подлежат удовлетворению с виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 3,
296 ч. 4 УК Украины, и назначить
наказание: по ст. . 185 ч. 3 УК Украины
четыре года лишения свободы, по ст. . 296 ч. 4 УК Украины четыре года шесть
месяцев лишения свободы; в силу ст. . 70
УК Украины окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания
более строгим назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы. В
соответствии со ст. 71 УК Украины к данному наказанию
присоединить частично шесть месяцев лишения свободы, не отбытого наказания по приговору
Первомайского районного суда АР Крым от 17.12.03 года, и окончательно меру наказания назначить пять
лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении
осужденного оставить без изменения -заключение под стражу, срок наказания исчислять ему с 27 января 2007
В соответствии со ст. 81
УПК Украины, вещественные
доказательства: ружье, находящееся на
хранении в камере хранения Первомайского РО,
конфисковать в доход государства,
гильзу уничтожить; плеер,
находящийся на хранении у ОСОБА_4,
вернуть ей по принадлежности; мопедную сетку передать потерпевшему ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб
в пользу ОСОБА_3 2500 грн., в пользу
ОСОБА_4 1815 грн., судебные издержки в
пользу ГУ МВД Украины в Крыму за проведение экспертизы 235.39 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его
провозглашения, осужденному в тот же
срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через районный суд.