Справа
№4-673/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2008 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
головуючого-судді Лазаріва О.Б.,
з участю секретаря Стефанюк Х.Я.,
прокурора Коцюруби
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 19 липня 2008 року про
порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та постанову слідчого СВ
Івано-Франківського МВ УМВС від 22 липня 2008 року про порушення відносно
ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК
Івано-Франківський міський суд надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 в якій скаржник просить скасувати
постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 19 липня 2008 року
про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та постанову слідчого СВ
Івано-Франківського МВ УМВС від 22 липня 2008 року про порушення відносно
ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК
В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги
підтримав з підстав, які викладені в скарзі, зокрема суду вказав, що в слідства
не було достатніх даних, які б вказували на нанесення ОСОБА_2 потерпілому
ОСОБА_3 саме тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння,
ОСОБА_2. діяв в межах необхідної оборони. Сам потерпілий був доставлений в ОКЛ
лише 18.07.2008 року, через п»ять днів після події. Місце події на якому
сталася сутичка між потерпілим та ОСОБА_2 дуже затемнена і не освітлюється, а
тому дії ОСОБА_2 не містили демонстративної зневаги до встановлених в
суспільстві правил поведінки, як це зазначено в постанові слідчого. З
врахуванням наведених та інших обставин, просив скасувати постанови про
порушення кримінальної справи та відмовити
в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст.ст.121 ч.1, 296
ч.3 КК України на підставі ст.6 п. 2 КПК
скаргу заперечив. Вважає, що постанови про порушення кримінальної справи
винесені відповідно до вимог закону,
оскільки було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочинів,
передбачених ст.ст.121 ч.1, 296 ч.3 КК України в діях ОСОБА_2, необхідних для
порушення кримінальної справи. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши матеріали,
які стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи, суд вважає,
що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що 19 липня 2008 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС Рибак
Б.М. винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Приводом до порушення
вказаної кримінальної справи стало повідомлення з ОКЛ про доставлення ОСОБА_3
із тілесними ушкодженнями. 22 липня 2008 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ
УМВС Рибак Б.М. винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. Приводом до
порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом досудового
слідства ознак злочину. Підставами для порушення вказаних кримінальних справ
були достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів,
передбачених ст.ст.296 ч.3, 121 ч.1 КК України. Кримінальні справи були об»єднані
в одне провадження. Зокрема, слідчим було виявлено, що 13.07.2008 року близько
о 01-00 год. ОСОБА_2. знаходячись на АДРЕСА_1 діючи з хуліганських спонукань, з
мотивів явної неповаги до суспільства, в громадському місті, наніс громадянину
ОСОБА_3 тілесні ушкодження внаслідок чого останній був госпіталізований з
діагнозом - забій головного мозку, крововиливами під оболонку, мозкову
речовину, перелом кісток черепа.
Відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України, кримінальна справа може бути
порушена в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Предметом
судового розгляду в даному випадку є з"ясування того, чи були на час порушення кримінальної
справи приводи і підстави для цього, тобто чи виконані вимоги ст. 94 КПК
України, чи компетентна особа порушила справу, а також чи дотриманий визначений
ст. 98 КПК України порядок порушення кримінальної справи.
представлених суду матеріалів, слідує, що на час порушення кримінальної справи
в органів слідства було достатньо приводів та підстав для її порушення, справа порушена компетентною особою з дотриманням
порядку, визначеного ст. 98 КПК України.
захисника на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину та посилання з цього
приводу на відповідні докази в предмет судового розгляду цієї скарги не
входить. Питання безпосереднього
дослідження доказів, перевірка їх достовірності, належності та допустимості
потрібно вирішити в ході досудового слідства за наслідком якого необхідно
прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного КПК
врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4, 22, 94-99, 236-7, 236-8
КПК України, суд, -
Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ
Івано-Франківського МВ УМВС від 19 липня 2008 року про порушення відносно
ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК
України, та постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 22 липня 2008
року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст.296 ч.3 КК України -
залишити без задоволення.
постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний
суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: