overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.02.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні матеріали кримінального провадження №0000433 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено йому покарання узгоджене сторонами в угоді, а саме у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, з дворічним іспитовим строком. Вирок не набрав законної сили.

При ухваленні вироку, суд допустив описку, а саме - помилково у вступній частині вироку, зазначив місяць ухвалення вироку «січень» замість «лютий».

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, вирок суду (а.м.к.п. 29-30) та журнал судового засідання (а.м.к.п. 25), суд приходить до висновку, що у вступну частину вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 необхідно внести виправлення, а саме замість вказаного місяця ухвалення вироку «січень» зазначити місяць «лютий».

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року ухваленого щодо ОСОБА_3 , вказавши місяць ухвалення вироку "лютий" замість "січень".

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3808/14-к
Провадження №1-кп/405/158/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 24 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 за № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення УМВС України в Кіровоградській області для встановлення місця знаходження свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку захисника, який не заперечував щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

В судове засідання, призначене на 16.02.2015 на 11 год. 00 хв. доручення про встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не виконане.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без допиту потерпілих, свідків неможливий та з метою недопущення затягування розгляду провадження, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаних свідків, потерпілих.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 333, 372 КПК України,

у х в а л и в :
надати судове доручення на встановлення місця знаходження свідків:

ОСОБА_6 (с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область);

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), повідомивши їх про час та місце розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, каб. №507, даного кримінального провадження, яке відбудеться 11.03.2015 о 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити на виконання до УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/146/15-к
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0002711 від 02 грудня 2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.

Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 15.00 годину 03.03.2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 15.00 год. 03 березня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
16.02.2015
Провадження№1-кп/642/199/15
Справа № 642/744/15к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 10.02.15 року та на 16.02.15 року однак ОСОБА_4 до суду не з`явилась.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 18.02.2015 року 15 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.15р. Ленінський РО ХМУ
Слідчому ОСОБА_5

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 16.02.15 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

16.02.15р. Ленінський РО ХМУ
Слідчому ОСОБА_5

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 16.02.15 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

16.02.15р. Прокуратура Ленінського району м. Харкова

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 16.02.15 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

16.02.15р. Прокуратура Ленінського району м. Харкова

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 16.02.15 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/646/832/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
14.01.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.12.2014р. до Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861 від 10 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживаєо без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 10 год. 00 хв. 26.01.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2460/15-к
№ провадження 1-кп/646/276/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.02.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 06.01.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000001 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10.03.2015 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/298/15-к
Провадження № 1-в/715/8/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судимого: 25.04.2009 року вироком Глибоцького районного суду за ч. 1 ст. 121 КК України на строк 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вказавши в поданнi, що після відбування покарання останній на шлях виправлення не став, а систематично з того часу порушує громадський порядок, за що був неодноразово притягнутий до адмiнiстративної вiдповiдальностi.

На підставі ст.5 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області просить установити адмiнiстративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_6 підтримав подання, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в поданні і просив суд встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засiданнi підтвердив факти вчинення ним адміністративних правопорушень. Проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечує.

Вивчивши подання Глибоцького РВ УМВС, вислухавши пояснення прокурора і пояснення ОСОБА_4 та дослiдивши матерiали справи, вважаю, що дане подання обґрунтоване та пiдлягає задоволенню, так як останній судимий за вчинення злочину, на шлях виправлення не став, а після звільнення з місця позбавлення волі продовжував порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується відповідними протоколами про адміністративні правопорушеня: від 17.07.2014 року серії ЧВ №008926, від 17.07.2014 року серії ЧВ №008925, від 04.02.2015 року серії ЧВ №016607.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами звiльненими з мiсць позбавлення волi" вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 нагляд строком на 1 рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім роботи або навчання в цей час;

- заборонити виїзд за межі Глибоцького району в особистих питаннях без дозволу з Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області;

- заборонити відвідування винних магазинів, кафе, барів, шашличних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області до начальника сектору дільничних інспекторів міліції кожний 1-й понеділок місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., а у разі його відсутності до чергового Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/405/15-к
У Х В А Л А
25.02.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі про звільнення від призначеного покарання із випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України двохрічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання.

Представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду питання та інших заяв не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого ОСОБА_4 можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
№ 317/605/15-к
№/п 1-в/317/66/2015
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови відбування покарання не порушував. Має одне попередження за порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не повідомив про зміну місця проживання. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району не надходило.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2013 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/437/15-к
Провадження № 1-кп/444/61/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 25 лютого 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 18.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 18.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 10 березня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1