Справа № 360/921/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Андрієнко М.О., за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Соколовського В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання заст. начальника СВ Бородянського РВ Стародуб Л.М, погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району Соколовським В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 31 березня 2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Бородянського РВГУ МВС України в Київській області Стародуб Л.М. звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, повторно в ніч на 13 квітня 2013 року в АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку, де проживає ОСОБА_4, звідки таємно викрав бензопилу "ІЖ МАШ", вартістю 1500 грн. та електропилу "Садко", вартістю 1100 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоди в розмірі 2600 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 14 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 17 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний маючи незняту та непогашену судимість, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.

Прокурор Соколовський В.В., яким погоджено клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вважав, що підстав для тримання під вартою немає, оскільки він встав на шлях виправлення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, також вивчивши вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 14 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 19 квітня 2013 року Бородянським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці, змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні обставини, що свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178,182, 183,184,193,194,196,197,202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні заступника начальника СВ Бородянського РВГУ МВС України в Київській області Стародуб Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий -суддя Д.Унятицький