Справа № 1-66/2008р.
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н
И

27
жовтня 2008 року Ічнянський районний
суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Чугуєвської Т.П.

при
секретарі - Ткаченко В.М.

за
участю прокурора - Макаренко О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с.
Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, не одруженого, не працюючого,
не судимого за ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 1 год. на 2,5км. автодороги с. Іржавець - с. Рожнівка керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння здійснив з'їзд
автомобіля з проїжджої частини дороги та наїзд на придорожнє дерево. В
результаті наїзду загинув пасажир автомобіля ВАЗ-2106 НОМЕР_1 ОСОБА_2, який
згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.08.2008 року отримав тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого наступила
смерть. Пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав згідно висновку судово-медичної
експертизи № 60 від 25.08.2008 року легкі тілесні ушкодження. Пасажир
автомобіля ОСОБА_4 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від
25.08.2008 року легкі тілесні ушкодження.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм
п. 2.9а, 2.3 б, 12.1 ПДР України, т.я. він не справився з керуванням, що
призвело до виїзду автомобіля з
проїжджої частини дороги у кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево та
перевищив допустиму швидкість на даній ділянці дороги, а також управляв
автомобілем з несправною гальмівною
системою.

Підсудний в судовому засіданні визнав
себе винним повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 1год. на 2,5 км.
автодороги с. Іржавець - с. Рожнівка знаходячись в нетверезому стані керував
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Рожнівка здійснив з'їзд
автомобіля з проїжджої частини дороги та наїзд на дерево, в результаті чого
пасажир ОСОБА_2 загинув, а пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4отримали легкі тілесні
ушкодження. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим
підсудним, його вина підтверджується показами потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила,
що загиблий ОСОБА_2 її чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона знаходилась в м. Ніжин, де
отримала дзвінок про те, щоб їхала
додому. Коли приїхала в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області,
дізналась, що чоловік загинув в ДТП. Просить наказати підсудного по закону.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду
пояснили, що 27 травня 2008 року в барі с. Іржавець разом з підсудним розпивали
спиртні напої. ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 1год. в автомобілі під керуванням ОСОБА_1
виїхали в с. Рожнівку, на 2,5км. автодороги с. Іржавець - с. Рожнівка
автомобіль з'їхав з проїжджої частини дороги та здійснив наїзд на придорожнє
дерево, в результаті чого пасажир
ОСОБА_2 загинув, а вони отримали легкі тілесні ушкодження. Просять підсудного
суворо не наказувати.

Крім цього вина підсудного
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП, із
якого видно, що маються сліди зіткнення
транспортного засобу з деревом (а.с.7-24), протоколом огляду
транспортного засобу, із якого вбачається, що повністю деформовано кузов
автомобіля (а.с.26), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.
40-42), заключенням судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3, де вказано, що
у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження: рвані рани правої скроні та правої вушної раковини; забої груднини та правого
променево - зап'ясного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та могли утворитися в час та при
обставинах, викладених в постанові від дії твердих тупих предметів.

Дані тілесні ушкодження могли бути
спричинені в результаті травмуючого
впливу транспортного засобу, коли потерпілий знаходився в салоні
автомобіля та був травмований частинами салону автомобіля. В крові та сечі
ОСОБА_3 виявлено етиловий алкоголь, що відповідає середньому ступеню
алкогольного сп'яніння (а.с. 45-47), заключенням судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1, де вказано, що у
ОСОБА_1маються тілесні ушкодження: забій поперекового відділу хребта та кісток
тазу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я та могли утвориться в час та при обставинах, викладених у
постанові від дії твердих тупих предметів.

Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені
в результаті травмуючого впливу транспортного засобу, коли потерпілий
знаходився в салоні автомобіля та був травмований виступаючими частинами салону
автомобіля. В крові та сечі ОСОБА_1 виявлено етиловий алкоголь, що відповідає
середньому ступеню алкогольного сп'яніння (а.с. 51-53), заключенням
судово-медичної експертизи ОСОБА_4, де
вказано, що у нього маються тілесні ушкодження: розбито-рвана рана голови,
після травматичний сухий некроз ділянки шкіри голови, що відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та могли
утворитися в час та при обставинах, викладених в постанові від дії твердих
тупих предметів.

Дані тілесні ушкодження могли бути
спричинені в результаті травмуючого впливу транспортного засобу, коли
потерпілий знаходився в салоні автомобіля та був травмований частинами салону
автомобіля. В крові та сечі ОСОБА_4виявлено етиловий алкоголь, що відповідає
середньому ступеню алкогольного сп'яніння (а.с. 57-59), заключенням
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2, із якого видно, що у нього виявлено тілесні
ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забійною раною волосистої частини голови, ранами обличчя,
лінійними переломами лівої тім'яної, скроневої кісток та основи черепа,
субарахноідальними крововиливами лівої тім'яної, скроневої долей мозку,
вогнищами забою головного мозку в проекції переломів. Садна та синці обличчя,
кінцівок. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії твердих тупих
предметів або від удару об такі та в комплексі відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що могли утворитися в час та при обставинах, викладених в
постанові.

Тілесні ушкодження, що виявлені у
ОСОБА_2 могли утворитися під час ДТП в результаті травмуючого впливу транспортного
засобу, а саме при контакті голови потерпілого із лобовим склом автомобіля з
послідуючим ударом об твердий тупий стаціонарний предмет.

Смерть його настала від набряку, набухання
головного мозку, яке в свою чергу виникло внаслідок закритої черепно-мозкової
травми з переломами кісток черепа. В крові та сечі виявлено етиловий спирт, що
стосовно до живої людини відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння
(а.с.64-68), заключенням авто-технічної експертизи технічного стану
транспортного засобу, де вказано, що за
результатами проведеного дослідження можливо стверджувати, що робоча гальмівна
система автомобіля ВАЗ-2106 НОМЕР_1 до моменту ДТП знаходилась в технічно
несправному стані. Несправність полягає в експлуатаційних пошкодженнях гумових
гальмівних шлангів автомобіля викликаних старінням матеріалу, із якого
виготовлені дані деталі, під впливом кліматичних, погодних умов в процесі
тривалої експлуатації автомобіля. При цьому проводилось несвоєчасне та
недоброякісне обслуговування гальмівної системи автомобіля, про що свідчить шар
ізоляційної стрічки виявлений на
поверхні гальмівного шлангу ведучого до
робочого гальмівного циліндру лівого переднього колеса. Внаслідок вказаних вище
пошкоджень, в процесі тривалої експлуатації відбувався знос гальмівних шлангів,
що в подальшому при натисканні на гальмівну педаль та створенню надлишкового
тиску в гідравлічних магістралях привело
до розриву гумових шарів гальмівного шлангу лівого переднього колеса з
послідуючим витіканням гальмівної
рідини з контуру гідросистеми, що привело робочу гальмівну систему до
непрацездатного стану.

Таким
чином розрив гальмівного шлангу при натисненні на гальмівну педаль міг
відбутись як до так і в момент ДТП.

Автомобіль ВАЗ-2106, НОМЕР_1 з
виявленими несправностями гальмівної системи, які виникли до ДТП не відповідав
вимогам п.31.1 ПДР України, в зв'язку з цим, згідно вимог п. 31.4, 31.4.1;
експлуатація транспортного засобу виключається (а.с.79-86).

Дослідивши всі докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого, що знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному
суд враховує, що він вину визнав, позитивно характеризується за місцем
проживання, потерпілі на суворій мірі покарання не настаюють, разом з тим суд
враховує тяжкість скоєного, а тому йому слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України з позбавленням права
керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України
та обрати 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з
позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу
вироку в законну силу залишити попереднім
- підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - автомобіль
«ВАЗ-2106», НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського
апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Т.П.Чугуєвська