Справа № 136/2582/14-к
про скасуванні іспитового строку

"02" грудня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 про про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч.І КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 76 КК України обов`язки на засудженого не покладались.
В С Т А Н О В И В:
З подання начальника кримінально-виконавчої інспекції слід, що ОСОБА_5 поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Замостянського району м. Вінниці 13 лютого 2012 року, згідно вироку Ленінського районного суду, м. Вінниці від 23.01.2012 року, 20 січня 2012 року ОСОБА_5 перший раз з`явився до кримінально-виконавчої інспекції Замостянського району, де йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну згідно ст 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим від засудженого відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 270/1560 від 2003 року. Після зміни місця проживання з міста Вінниці в село Зозівка, Липовецького району матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 передані до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району для виконання вироку суду по територіальності. 30 квітня .2013 року із засудженим ОСОБА_5 працівниками кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району, проведено роз`яснювальну бесіду, де йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 КВК України, в зв`язку з чим від засудженого відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 270/1560 від 2003 року. Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району засуджений ОСОБА_5 один раз на квартал викликався до інспекції для звітування про свою поведінку, однак протягом перебування на обліку відносно засудженого тричі направлялись подання до Липовецького РВ УМВС для здійснення приводу ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району, в зв`язку з неявкою за викликами. 10 вересня 2014 року, згідно графіку спільних перевірок, було здійснено перевірку засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , однак за місцем проживання засуджений був відсутній. Під час повторної перевірки засудженого за місцем проживання 12.09.2014 року, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 також був відсутній, із пояснення його матері ОСОБА_6 , яка теж проживає за цією адресою встановлено, що її син ОСОБА_7 приблизно на початку липня місця 2014 року поїхав у м. Вінниця, та з тих пір в селі Зозівка, Липовецького району не повертався, також повідомила що він може проживати за адресою АДРЕСА_2 . В зв`язку з вище викладеним 12 вересня 2014 року за вих. № 1129 було направлено запит до Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції з метою перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Засудженому ОСОБА_5 за місцем проживання направлялось два виклики на 13 жовтня 2014 року та на 20 жовтня 2014 року, за викликами засуджений не прибув з невідомих причин, про поважні причини неявки не повідомляв. Згідно відповіді Вінницького МВ КВІ факт проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не було встановлено. З метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 було проведено ряд першочергових розшукових заходів, направлено запити з метою перевірки засудженого в медичні установи,обласне бюро судово-медичної експертизи, а також перевірено чи не утримується в слідчому ізоляторі та спец установах ОВС Вжитими першочерговими розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено. На підставі вище викладеного та керуючись частиною 1 статті 164 КВК України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 20 листопада 2014 року направлені до Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області разом із поданням для проведення подальших розшукових заходів.
У судовому засіданні начальник Липовецького міжрайонного відділу КВІ підполковник ОСОБА_4 подання підтримав, суду пояснив, що дійсно ОСОБА_5 систематично ухиляється від виконання вироку щодо іспитового строку, не з`являється на планові профілактичні бесіди.
ОСОБА_5 у судовому засіданні подання не визнав, суду пояснив, що він проживав в АДРЕСА_2 , потім переїхав в село Зозівка, Липовецького району. На початку літа 2014 року дружину з дитиною завіз в місто Макеєвку, де розпочались бойові дії і він не мав можливості своєчасно повернутись, а приїхав лише на початку листопада 2014 року, ходив відмічатись до чергового Вінницького РВ УМВС, і ніхто йому не казав, що необхідно їхати на відмітку до Липовеццького РВ УМВС.
Вислухавши та думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, прохання засудженого суд вважає, що подання КВІ про заміну іспитового строку засудженому ОСОБА_5 на позбавлення волі є передчасним.
В поданні КВІ обґрунтування позиції про необхідність скасування звільнення від відбування покарання,призначеного судом, зводиться до встановленого факту систематичного дві неявки за викликом в жовтні 2014 року.
Як передбачено вимогами ст.75 КК України умовами, за яких випробування буде вважатися успішним, є не вчинення засудженим нового злочину протягом іспитового строку, виконання протягом цього ж строку покладених на нього судом обов`язків.
Судом встановлено ОСОБА_8 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, неявка на відмітки з поважних причин, позитивно характеризується за місцем проживання, обов`язків судом на нього не покладалось, тому суд приходить до висновку, не можливо вважати значними, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, неявку на відмітку з поважних причин.
Викладене свідчить про те, що подання слід відхилити.
Керуючись ст.75,78 КК України,ст. 408-2 КПК України,ст.166 КВК України,суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені подання про скасування іспитового строку щодо ОСОБА_5 , і направлення засудженого в місця позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду, м. Вінниці від 23 січня 2012 року.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1