Дело №1-444/2007
15 мая 2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
председательствующего Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Сугак
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
работающего электрогазо-сварщиком в фирме «Вольга», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1, находясь 19 марта 2007 года в 22-00 часа на остановке общественного
транспорта «Строителей», расположенной возле дома № 3 по пр.Мира в г.Николаеве, по внезапно
возникшему умыслу на завладение чужим имуществом, открыто без причинения
физического насилия похитил барсетку гражданина ОСОБА_2 в которой находилось
два мобильных телефона «Samsung D-720»,
стоимостью 1500 гривен
стоимостью 1000 гривен,
деньги в сумме 200 долларов
США, что составило 1010 гривен,
причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3510 гривен. Однако свой умысел до конца
не довел, т.к. был задержан примерно в 20-ти метрах от места совершения преступления
и следовательно не успел распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал частично и пояснил, что 19 марта 2007 года
он находился на остановке «Строителей», расположенной по пр.Мира, где встретил
наглядно знакомого парня. Поговорив с ним он увидел незнакомого мужчину,
который находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на скамейке, а
возле него лежала открытая барсетка, из которой выглядывали два мобильных
телефона, у него возник умысел на завладение данными телефонами. Он взял в руки
барсетку и, отходя от остановки, стал проверять ее содержимое. Требование
потерпевшего остановиться он не слышал, а почувствовал удар в спину, которым
был сбит с ног. Поэтому признает себя виновным в тайном похищении, а не в
открытом, но, то что похищение видел и его знакомый парень, не отрицал.
Вина подсудимого подтверждается
показаниями потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что 19 марта 2007 года он зашел в бар «Аленушка», где
выпил 50 грамм водки,
после чего пошел на остановку общественного транспорта «Строителей». Сидя на
скамейке, он положил возле себя барсетку и придерживал ее рукой. В это время на
остановку подошел подсудимый, затем еще один парень приехал на маршрутном такси
и, подойдя к тому, стал разговаривать. Через некоторое время парни подошли к
нему со спины и он почувствовал, как у него вырвали барсетку. Обернувшись,
увидел подсудимого, который убегал по пр.Мира в сторону ж/д вокзала. Он стал
кричать, требуя вернуть барсетку и прохожий, который шел со стороны
догнал парня с барсеткой и еще с одним прохожим
задержали его. Барсетка с телефонами «Samsung D-720» и «Nokia-6131», а также находившиеся в ней
деньги - 200 долларов
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 усматривается, что он видел, как
подсудимый выхватил барсетку. Он просил ОСОБА_1 вернуть барсетку потерпевшему.
А свидетель ОСОБА_4 показал, что он слышал крик потерпевшего, поэтому обратил
внимание на бегущего с барсеткой парня, после чего задержал его. Подсудимый,
вовремя задержания, барсетку отбросил в сторону.
Кроме того, согласно протоколов
выдачи (л.д.14,15), мобильный телефон «Nokia-6131» был выдан подсудимым, а
барсетка с телефоном «Samsung D-720»
и двумя стодолларовыми купюрами - ОСОБА_5,
проходившим в момент задержания подсудимого по проспекту Мира и подобравшим
барсетку выброшенную тем.
Таким образом, суд считает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеже).
Однако, по мнению суда, подсудимым умысел до конца доведен не был по причинам
не зависящим от его воли, в свиязи с чем полагает необходимым его действия
квалифицировать по ч.3 ст. 15 ч.1
ст.186 УК Украины как покушение на открытое похищение чужого имущества.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является
преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого: то, что он ранее
не судим, совершил преступление впервые, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является: частичное
признание своей вины и отсутствие ущерба. Обстоятельств, которые отягчают
наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает
необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без
отбытия наказания, в соответствии со ст.75 УК Украины, и возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 323,324,332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде
двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием, сроком на
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать его являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места проживания, работы.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области
через Ленинский районный суд г.Николаева в течение 15 суток с момента оглашения приговора,
а осужденным с момента вручения ему копии приговора.