районный суд г. Николаева
Дело№1-4-228/2007г.
декабря 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Костенко Н.Н. с участием
прокурора Холодовой Т.Г., защитника
ОСОБА_1., представителя потерпевшей
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Николаева, имеющего
средне образование, холостого, работающего администратором в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в
силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления,
предусмотренного ст. 116 УК
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве неоднократных угроз со стороны последнего возникли
неприязненные отношения.
Так, в ночь с 30 на 31 июля 1996 года
ОСОБА_4., совместно с ОСОБА_5. и
ОСОБА_6, прибыв на дачу к ОСОБА_3 расположенную за Широкой Балкой в Корабельном
районе гор.Николаева вновь продолжил высказывать угрозы в отношении ОСОБА_3 и
его близких. После чего, ОСОБА_4.
схватив нож, стал угрожать
ОСОБА_3убийством, однако его дальнейшие
действия были прекращены ОСОБА_5. и ОСОБА_6 Перед уходом ОСОБА_4. похитил из
дачного домика принадлежавшее ОСОБА_3имущество.
г. около 8 часов 40 минут ОСОБА_3, с
целью возвратить похищенное имущество,
пришёл к ОСОБА_4 и вошёл в АДРЕСА_2. На просьбы возвратить похищенное, потерпевший ОСОБА_4. высказав оскорбления и
угрозы, прижег сигаретой в область
живота ОСОБА_3, а затем, схватив принадлежащий ему нож, напал на ОСОБА_3 В ходе борьбы, ОСОБА_3 забрал из рук потерпевшего нож, чем прекратил его противоправные действия.
Однако, находясь в состоянии сильного
душевного волнения, возникшего
вследствие противозаконного насилия и оскорблений со стороны потерпевшего, ОСОБА_3 ножом нанёс ОСОБА_4 в область
туловища не менее 18 ударов. От полученных телесных повреждений ОСОБА_4. упал
на лестничной площадке между 7 и 8 этажами указанного дома, где скончался, а ОСОБА_3 с места происшествия скрылся.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и дал показания по существу предъявленного
обвинения и не противоречащего им. Так, он пояснил,
что познакомился с ОСОБА_4 примерно с 1995 года, в то время оба употребляли наркотические
средства. Он проживал вместе с родителями,
с 1996 года пытался прекратить употребление наркотиков. Мать давала
деньги на лечение, с лета 1996 года
наркотические вещества не употреблял. Познакомился с ОСОБА_10 стали проживать
совместно. Однако к нему домой стал звонить,
приходить ОСОБА_4 который
настаивал продолжить совместное изготовление наркотиков. Приходил ОСОБА_4 не
один раз и также не один, а с друзьями и
через время в его адрес и в адрес его близких последние стали высказывать
угрозы, требовали доставать наркотики.
Как-то ОСОБА_4 вновь пришел к нему домой и потребовал, чтобы он помог приобрести для него
наркотики, однако он ему отказал в
грубой форме и не пустил его в квартиру. После чего, ОСОБА_4 поджог замок на двери квартиры, испачкал дверь. Ранее ОСОБА_10
рассказала, что когда его не было
дома, было похищено имущество.
Предположил, что это сделал ОСОБА_4.
Вместе с ОСОБА_10 переехал жить
дачу, чтобы быть подальше от ОСОБА_4а и
старой компании. Примерно 30 июля 1996 г. ночью на дачу, которая находилась за Широкой Балкой в
Корабельном районе в гор. Николаеве приехал ОСОБА_4 со своими друзьями. Они
сказали, что у них есть деньги и предлагали
ему купить мак и изготовить из него опий,
на что он отказался. Их оскорбляли,
держали, угрожали изнасиловать
его и его сожительницу. ОСОБА_4 кидался на него с ножом, угрожал убийством. Через какое-то время все покинули пределы
дачи. На следующее утро обнаружил пропажу спортивной кофты, нескольких стаканов мака, которые ему не принадлежали и золотых серёжек
ОСОБА_10. С целью вернуть похищенное, в
утреннее время 02.08.1996 г. он пришёл к ОСОБА_4 домой. Намерений лишать жизни
ОСОБА_4а он не имел, никакого ножа с
собой не брал, хотел вернуть вещи, похищенные ОСОБА_4 и его друзьями. Став
общаться с ОСОБА_4, он просил его
возвратить похищенное, также
объяснял, что украденный мак ему не
принадлежит и что ему надо его возвратить. Однако, ОСОБА_4 вновь стал ему угрожать, стал опять грозить тем, что отберут квартиру, изнасилуют его и его сожительницу группой
лиц. В процессе этого разговора ОСОБА_4 затушил сигарету о его живот. От
неожиданности он отступил назад и сильно ударился рукой, подвернул ногу. Помнит, что ОСОБА_4 бросился на него с ножом, он пытался бороться с ним, забрать нож и что произошло дальше, не помнит. Помнит, что остановился где-то в районе ул. 4-й
Слободской и попросил у какого-то мужчины попить воды. Когда стал пить воду, стал приходить в себя. Через некоторое время
узнал, что ОСОБА_4 умер и понял, что убил его. В содеянном чистосердечно
раскаивается. Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального ущерба
обязался возместить на оставшуюся сумму.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что моральный ущерб ей возмещен частично на
что сын ОСОБА_4проживал вместе с ней и её мужем, был спокойный и нормальный парень, у него было много друзей, работал сварщиком на Черноморском заводе.
Наркотики сын не употреблял. Сын дружил с ребятами, которые проживали с ним в одном дворе. Был у
него ещё какой-то друг по имени ОСОБА_11 Как-то после дня его рождения сын
пришёл с разбитым лицом и весь в крови. Подсудимого видела один раз вместе со
своим сыном, он сказал, что вместе работают. Примерно за месяц до
смерти сына заметила, что с ним
происходит что-то нехорошее. Сын стал нервный,
закрывался в своей комнате, ему
звонил какой - то Лёша и просил у него деньги в сумме 2 грн. 50 копеек, после звонков он сразу уходил. 02.08.1996 г.
в 7.00 час она ушла из дому на работу,
сын оставался дома и спал, так
как взял на работе отгул с целью поездки в деревню. Накануне с сыном был
конфликт и она ударила его по лицу. Видела,
что в тот день сын вместе с друзьями наострили нож, а вечером сын снова нервничал и дома не
ночевал. Кухонный нож с деревянной ручкой,
который наострил сын вместе с друзьями,
из дома пропал. После смерти сына узнала, что он в течении последнего месяца на работу
ходил через день. Также соседка, ОСОБА_8
потом говорила, что видела, как бежал тот, кто убил сына, однако боялась выйти из квартиры. Так же от
соседей узнала, что в день смерти сына
было слышно, как-будто всё время стучит
газовая плита. Когда осматривали квартиру,
на балконе была обнаружена маковая соломка, предположила,
что её подбросил друг сына ОСОБА_11 Также показала, что из квартиры пропали две бутылки с ацетоном.
полного признания подсудимым своей вины,
его вина подтверждается:
показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно
которых ОСОБА_3, её сын, воспитывался и проживал в благополучной
семье. Затем, сын стал употреблять
наркотики, был судим. Стал общаться с какими - то парнями, которые приходили и сидели под балконом дома.
Видела, что его знакомые
неблагополучные, выгоняла их, последние угрожали расправой, поджигали замок двери. Вся семья боролась за
сына, он стал лечиться, затем стал работать. Что бы скрыться от
старой компании, сын переехал жить на
дачу вместе со своей сожительницей ОСОБА_10. Однако ребята продолжали его
искать. Сожительница сына рассказывала,
что парни с ножом приезжали на дачу,
угрожали убить сына, похитили
оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10следует, что она являлась сожительницей ОСОБА_3
30.07.1996 г. около 21.00 час. к ним на
дачу приехали знакомый по имени ОСОБА_4 и незнакомые парни. ОСОБА_4 высказывал
ОСОБА_3 претензии, угрозы, видела в его руках нож. На следующий день
обнаружила пропажу 2 млн. крб.,
кофты, в которой были её золотые
серьги, кассеты. Об угрозах и краже
рассказывала матери Лебедя.
показаний ОСОБА_8, оглашённых в судебном
заседании следует, что 02. 08.1996 г.
около 8 час. 30 мин. она находилась
дома, слышала сильные крики, топот ног из квартирыНОМЕР_1 , расположенной на седьмом этаже, удары,
похожие на удары по газовой плите. Открыв входную дверь увидела, увидела пробегающего парня.
того, вина подсудимого подтверждается
письменными материалами дела:
заключения судебно-медицинской экспертизы №1296 от 18.08.1996 года ОСОБА_4 были
причинены телесные повреждения в виде ссадин в левой лобной части, ссадины в области левой щеки, кровоподтёка и ссадины в области шеи, раны в левой височной области, раны в области правой ушной раковины, множественных ран в области спины слева, раневой канал одной из которых проникает в
плевральную полость с повреждением ткани верхней доли левого лёгкого, раны на передней поверхности грудной клетки с
раневым каналом, проникающим в
плевральную полость с повреждением дуги аорты,
раны на боковой поверхности живота справа, повреждения межрёберных мышц 4 и 6 межреберий
слева и 3 поверхностных ран на тыльной поверхности пальцев левой
кисти./л.д.110-112/; Из заключения дополнительной судебно медицинской
экспертизы №1296 от 07.11.2006 года следует,
что раны №7 и №8 с раневыми каналами,
проникающими в плевральную полость с повреждением внутренних органов, образовались от колюще-режущего
предмета, возможно клинка ножа, имеющего остро заточенное лезвие и П-образный
обух и относятся к категории тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть. Остальные телесные
повреждения в причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_4 не состоят. Смерть
ОСОБА_4 наступила в результате проникающих ножевых ранений грудной клетки с
повреждением дуги аорты и ткани левого лёгкого,
осложнившихся острой кровопотерей/л.д.116/;
заключению эксперта №352 от 07.09.2007г.,
проведённой на основании постановлении Центрального районного суда от
24.04.2007 г. у ОСОБА_3 обнаружены рубцы в области живота и правой руки, которые являются следствием заживления. Не
исключено, что рубец в области
живота, является следствием заживления
ожога, от сигареты, с учётом того, что на ОСОБА_3была одежда из синтетической
ткани. Рубец в области правой кисти может свидетельствовать о наличии
гематомы, которая могла образоваться в
результате удара. Данные повреждения могли образоваться при
обстоятельствах, указанных в
постановлении/247-248/.
заключения судебно - психологической экспертизы №5802 от26.10.2007г., проведённой на основании постановлении
Центрального районного суда от 24.04.2007 г. ОСОБА_3 в момент инкриминируемого
ему преступления, находился в состоянии
физиологического аффекта. Физиологический аффект подсудимого ОСОБА_3 возник в
ответ на действия в его адрес со стороны потерпевшего ОСОБА_4, в том числе и в результате тяжкой обиды со
стороны потерпевшего. Установленные действия потерпевшего повлияли на
психологическое состояние подсудимого и стали причиной последующего поведения
подсудимого /л.д.254-259/.
обстоятельства дела в их совокупности,
суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_3 в умышленном
убийстве, совершенном в состоянии
сильного душевного волнения, внезапно
возникшего вследствие противозаконного насилия со стороны потерпевшего, в том числе и в результате тяжкой обиды со
стороны потерпевшего, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 116 УК Украины.
вид и меру наказания подсудимому, суд
учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то,
что он ранее не судим в силу
ст. 89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства
и работы, а также его состояние
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимого,
добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.
данные обстоятельства в их совокупности,
суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого не возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым избрать ему
наказание в виде лишения свободы.
что ОСОБА_3 содержится под стражей с 10.10.2006г., суд считает возможным избрать ему наказание в
виде лишения свободы, ограничившись
определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность и характер
перенесенных потерпевшей моральных переживаний и страданий. На основании
изложенного, в соответствии со ст. 28 УПК Украины, ст.
ст. 1167, 1168 ГК Украины, суд считает,
что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении морального ущерба
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 116 УК Украины и назначить ему наказание в
виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев 1 /одного/ дня лишения свободы.
наказания исчислять с 10.10.2006г.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи из зала суда.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в
течении 15 суток с момента провозглашения.