overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/905/15-к
Провадження №11-кп/772/800/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 08.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ст.ст.162 ч.1, 71, 72 КК України і остаточне покарання призначено за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2013 року у виді 6 місяців 16 днів позбавлення волі та за новим вироком у виді штрафу у розмірі 850 грн., який за правилами ст.72 КК України, складанню не підлягає і виконується самостійно, ОСОБА_5 за ст.162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду, заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 08.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.1 ст.162 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, а також: прокурору ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 копію апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 159/4028/15-к
Провадження № 1-кп/159/206/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 29 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 15 липня 2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.02.2006 року Ковельським міськрайонним судом за ст.ст. 164 ч. 1, 75 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік; 2) 15.11.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ст.ст. 164 ч. 1, 75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годин 00 хвилин 03 серпня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/722/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:15 год. 21 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4382/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2014 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/748/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 25 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4542/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході подальшого досудового слідства необхідно виконати вище викладене з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення розслідування, а також:

- допитати заявника ОСОБА_5 , представника власника СГ ТзОВ «Україна» ОСОБА_6 з приводу обставин, зазначених у заяві.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року - скасувати.

Матеріали направити прокурору Луцького району для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4529/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького СІЗО ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про зарахування в дохід держави вилучених грошей в ув`язненого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення повного обшуку молодшим інспектором ВРІО прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 в особистих речах ув`язненого ОСОБА_6 а саме в кишені куртки чорного кольору, було виявлено та вилучено гроші в сумі 5 (п`ять) доларів США, купюри: 1-на номіналом 2 (два) долари, Д00322199А; 3-и номіналом 1 (один) долар, Є62524932А, В61543897А, F79155289. ОСОБА_6 пояснив, що про наявність грошей у куртці він не знав, так як дану куртку йому передала в ІТТ Камінь Каширського РВ УМВС України у Волинській області дружина його брата ОСОБА_8 незадовго до епатування в ОСОБА_9 слідчий ізолятор.

05.11.2014 року до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника СІЗО м. Луцька про зарахування в дохід держави вилучених у ОСОБА_6 грошей.

Заслухавши пояснення представника СІЗО м. Луцька, думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про зарахування в дохід держави вилучених у ОСОБА_6 грошей.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вилучені в ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гроші в сумі 5 (п`ять) доларів США, купюри: 1-на номіналом 2 (два) долари, Д00322199А; 3-и номіналом 1 (один) долар, Є62524932А, В61543897А, F79155289 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5304/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 31.12.2014 року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/338/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 березня 2013 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Пушкарчука С.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, досудової підготовки матеріалів не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 8 квітня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

У судове засідання викликати: потерпілих, обвинуваченого.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 165/2746/14-к Провадження №11-кп/773/355/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1,2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 29 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 0603/1-384/11
П О С Т А Н О В А

01.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, постанова суду про його привід працівниками ВРКС СУ ДПС у Житомирській області не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід вищевказаного свідка.

Заперечень щодо клопотання від учасників судового процесу не надійшло.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути справу без його участі, тому, керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22.08.2013 року свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВРКС СУ ДПС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

справа 0603/1-п-448/11

провадження: 1-п/603/10228/11

м. Бердичів

16.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з підвалу належного громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з постановою слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

20 листопада 1996 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з підвалу належного громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в результаті чого потерпілим спричинено значну матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпілі в судове засідання не з'явилися, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період з 17 по 19 листопада 1996 року невідома особа, підібравши ключі від штаби дверей, проникла в підвал будинку № 43 по вул. Леніна викрала майно належне громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим завдала значної шкоди потерпілим.

20 листопада 1996 року постановою слідчим Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

27 грудня 1996 року постановою ст. дізнавача Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 1672/96 порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з підвалу належного громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі судового засідання Чайківській Н.М., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя