Справа № 1-46
УХВАЛА

04 липня 2007
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

з участю
прокурора Загребельного
О.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт Чорнухи справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в с Скугарі
Чернігівського району Чернігівської області, одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, працює директором сільськогосподарського товариства
„Перемога", раніше не судимого, освіту має вишу, проживає за АДРЕСА_1,

за ст. ст. 212 ч. З, 358 ч. З, 358
ч. 1 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тім, що будучи
приватним підприємцем, зареєстрованим розпорядженням Чорнухинської районної
державної адміністрації Полтавської області 31 березня 2001 року, перебуваючи
на загальній системі оподаткування, являючись платником податку на додану
вартість, здійснював фінансово-господарську діяльність у сфері оптової торгівлі
нафтопродуктами під час якої, шляхом безпідставного завищення сум податкового
кредиту з податку на додану вартість, шляхом підроблення податкових накладних,
виписаних від імені підприємства, з яким він ніяких взаємовідносин не мав,
умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 524 069 грн.

Він же під час здійснення фінансово-господарської
діяльності, шляхом безпідставного завищення сум валових витрат в 2004 році, в
2005 році та за три місяці 2006 року виписав від імені підприємства ПП
Соріст-інвест, ПП „Акцепт-С.В.", з якими він ніяких взаємовідносин не мав.
Умисно ухилився від сплати прибуткового податку з фізичних осіб в 2004 році на
суму 135 036 грн., в 2005 році на суму 184 902 грн., за перший квартал 2006
року 23 554 грн., а всього на суму 343 493 грн.

В результаті злочинних дій підсудного, як вказано в обвинувальному
висновку, до держави не надійшли кошти на загальну суму 867 562 грн. і в цій
частині його дії підпадають під ознаки злочину передбаченого ст. 212 ч. З КК
України.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 на протязі часу з 1 січня
2004 року по 31 березня 2006 року з метою ухилення від сплати податків, умисно
підробив декларації про одержані ним доходи, до яких в колонку „З" п. 1.З. умисно вніс
неправдиві відомості про суми витрат пов"язаних з одержанням чистого
доходу.

Вказані декларації підсудний ОСОБА_2 подав до
Чорнухинського відділення Лохвицької МД111 Полтавської області. З метою
ухилення від сплати податків ПП ОСОБА_2 за вказаний період умисно підробив
податкові декларації з податку на додану вартість, зокрема в колонку
"Б" п. 10.1 і п. 17 умисно вніс неправдиві відомості про суми
податкового кредиту, а відповідно до них і в колонку "Б" п. 18 і п.
20 вніс неправдиві відомості про суми зобов'язань з податку на додану вартість.

Ці дії підсудного органи досудового слідства
кваліфікували за ст. 358 ч. 1 КК України.

До того ж підсудний, вказано в обвинувальному висновку, достовірно знаючи,
що документи виписані від фірм, які не існують, умисно використав їх і тим
самим скоїв злочин передбачений ч. З ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вини в пред"явленому
йому звинуваченні не визнав, суду показав, що в 2001 році був зареєстрований
приватним підприємцем і його основна діяльність як підприємця є оптова торгівля
паливо-мастильними матеріалами. Про те, що ПП „Акцепт-С.В.", ПП
„Соріст-інвест" та МЗП "М-С" є підприємствами з ознакою
фіктивності, він не знав.

Отримуючи від постачальників контрагентів товар, в тому числі і від фірм
перерахованих вище, він при його реалізації добросовісно сплачував всі
податкові зобов"язання. Вважає, що органи досудового слідства не в повному
обсязі дослідили матеріали справи та безпідставно звинуватили його в скоєному
злочині.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, підсудного
та його захисника, які вважають, що кримінальна справа повинна бути направлена
на додаткове розслідування, прокурора, представника цивільного позивача, які
заперечують проти повернення кримінальної справи на додаткове розслідування,
вважає, що кримінальна справа повинна бути направлена прокурору Лубенської
міжрайонної прокуратури для проведення додаткового розслідування, через
неповноту досудового слідства.

В постанові про пред"явлення ОСОБА_2 звинувачення та в обвинувальному
висновку органи досудового слідства вказують, що підсудний склав відповідні
податкові документи про фінансово-господарську діяльність ПП
„Акцепт-С.В.", ПП „Соріст-інвест" та МЗП "М-С", які на той
час не існували, тоді залишається не встановленим, де підсудний брав
паливо-мастильні матеріали, адже їх реалізація підсудним проводилася в той же
період часу і органи досудового слідства, стосовно їх реалізації, порушень в
його підприємницькій діяльності не встановили.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що на
момент здійснення господарських операцій з придбанням з ПП ОСОБА_2 пального у
ПП „Акцегіт-С.В.", ПП „Соріст-інвест" останні були в ЄДРПОУ та
процедура їх ліквідації не завершена.

Відповідно до п. 1.3, ст. Г Закону України „Про податок на додану вартість"
платник податку .- особа, яка згідно з цим законом зобов"язана здійснювати
утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

Платники податку, визначені у п. п. а, в, г, д п. 10.1
ст. 10 відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум
податку, а також до п. 10.2 цієї статті за повноту та своєчасність його
внесення до бюджету.

Відповідно до Закону України „Про податок на додану вартість"
визначено, що податкові накладні видаються та складаються виключно платником
податку на додану вартість, тобто, в даному випадку, постачальником.

Органи досудового слідства повинні були б перевірити чи виконувалися
податкові зобов"язання ПП „Акцепт-С.В.", ПП „Соріст-інвест" та
МЗП "М-С" при здійсненні їх господарської діяльності, пов"язаної
з реалізацією пального ПП ОСОБА_2 та документи, які б підтверджували наявність
господарських взаємовідносин з Третяком П.М..

В судовому засіданні підсудний пояснив, що він з представниками фірм ПП
„Акцепт-С.В.", ПП „Соріст-інвест" та МЗП "М-С", в більшості
випадків, зустрічався на території с
Гільці Чорнухинського району, перевіряв привезений ними товар на якість,
кількість, достовірність відповідних документів і оплачував його. Після цього
на автомобілі, який доставив паливо, відвозив його в господарства
Чорнухинського, Гребінківського, Пирятинського районів Полтавської області та
Варвинського району Чернігівської області і реалізовував від свого імені.

Органи досудового слідства мали можливість і повинні були б скористатись
податковими документами, перевірити продаж паливо-мастильних матеріалів
підсудним, встановити та опитати посадових осіб та приймальників (заправників)
паливо-мастильних матеріалів господарств куди продавався товар, щодо марки,
назви, державних номерів автомобілів, якими доставлявся товар і перевірити чи
не належав він підприємствам з ознаками фіктивності.

Слідчі органи не встановили та не опитали осіб, які працюють в організації
МПМШК-23, де підсудний орендує ємкості для зберігання паливо-мастильних
матеріалів, не витребували договір оренди приміщення та не встановили і не
опитали працівників даного підприємства з метою встановлення транспорту, яким
доставлялося паливо на територію МПМШК-23 с
Харсіки Чорнухинського району, для послідуючого з"ясування, чи не
належав він підприємствам з ознаками фіктивності.

Посилаючись на рішення судів м. Києва про скасування державної реєстрації
ПП „Акцепт-С.В." та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію
Статут, печатку ПП „Соріст-інвест" органи досудового слідства не
перевірили, чи виконані повністю рішення судів, чи зняті з Єдиного Державного
Реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ ) вказані підприємства, так
як в матеріалах кримінальної справи є відомості, що процедура припинення
платника податків ПП "Акцепт-С.В." не завершена у зв"язку з
наявністю відкритих рахунків у фінансових установах.

Залишилися не перевіреними обставини, щодо посадових осіб
ПП „Акцепт СВ", ПП „Соріст-інвест", чи не притягувалися вони до
кримінальної відповідальності.

Не встановлені досудовим слідством обставини, щодо порушення
реєстрації вказаних приватних підприємств посадовими особами м. Києва та чи не
притягувалися до відповідальності особи по вині яких були зареєстровані вище
названі підприємства, а потім, відповідно до рішень судів скасована реєстрація
та визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію приватних підприємств.

Встановлена судом неповнота досудового розслідування не може бути усунута в
судовому засіданні.

Керуючись ст.
281 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч. З, 358 ч. З,
358 ч. 1 КК України повернути прокурору Лубенської міжрайонної прокуратури для
проведення додаткового розслідування.

1. При додатковому
розслідуванні необхідно встановити та опитати

посадових осіб, які купували та приймали паливо-мастильні
матеріали від

ПП ОСОБА_2 в 2004-2006 роках, встановивши яким саме
транспортом

привозилось паливо і кому він належав та перевірити чи не
належав він

постачальникам з ознаками фіктивності.

2. Встановити та
опитати працівників МПМШК-23 с
Харсіки

Чорнухинського району, яким відомі обставини оренди та
зберігання паливо-

мастильних матеріалів ПП ОСОБА_2 на території
підприємства, з метою

встановлення конкретних постачальників палива та
перевірки чи не було

серед них підприємств ПП „Акцепт-С.В.", ПП „Соріст-інвест"
та МЗП "М-

С".

3.
Перевірити чи виконано рішення Ватутінського та
Голосіївського судів м. Києва про скасування державної реєстрації ПП „Акцепт
СВ" та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, Статут,
печатку ПП „Соріст-інвест", чи зняті з Єдиного Державного Реєстру
підприємств та організацій України вказані підприємства.

4.
Перевірити чи виконувалися податкові зобов'язання ПП
„Акцепт-С.В.", ПП „Соріст-інвест" та МЗП "М-С" при
здійсненні ними їх господарської діяльності пов"язаної з реєстрацією
пального ПП ОСОБА_2.

5.
Перевірити чи не притягувалися до відповідальності
посадові особи ПП „Акцепт-С.В.", ПП „Соріст-інвест" та винні посадові
особи в незаконній реєстрації вказаних підприємств.

6.
Якщо органи досудовогЬ слідства встановлять, що ПП
„Акцепт-С.В", ПП „Соріст-інвест" та МЗП "М-С" в 2004-2006
роках не існували і ОСОБА_2 вони паливо не постачали, то необхідно встановити,
де ОСОБА_2 купував паливо в 2004-2006 роках з наступною реалізацією.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів до
Апеляційного суду Полтавської області.