Справа № 545/218/15-к
Провадження № 1-кс/545/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду в м.Полтава, клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про обрання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, ученя комунального закладу "Полтавська вечірня (змінна) школа №1", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що 28.01.2015 року, близько 00.00 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою заволодіння чужим майном, через незасклене вікно проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_9 де в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_9 застосувавши до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесенні йому численних ударів руками та ногами в життєво важливі органи, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних саден шкіри обличчя та вуха.

В подальшому продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, в той час коли ОСОБА_8 утримував потерпілого на підлозі з метою позбавлення останнього можливості протидіяти злочинним посяганням та вимагав віддати грошові кошти, ОСОБА_5 нишпорив по кімнаті з метою відшукання матеріальних цінностей та грошових коштів які знаходились в будинку, але не знайшовши підійшов до потерпілого та утримуючи останнього на підлозі, позбавляючи його можливості протидіяти злочинним діям, вимагав вказати де знаходяться грошові кошти. В цей час ОСОБА_8 нишпорячи по кімнаті, в одній з кишень куртки, яка висіла на стіні виявив та заволодів грошовими коштами в сумі 2 грн. 45 коп. Своїми спільними, сукупними, умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 грн. 45 коп.

Переконавшись, що у потерпілого відсутні будь-які матеріальні цінності та грошові кошти намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення проте були затримані працівниками міліції.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовільнити пославшись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення та наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе причетним до скоєного, просив в задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що батьки не повністю забезпечують його потреби, і що більше так не вчинятиме.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, та обрати до ОСОБА_5 більш м`ягкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник також просив не обирати до підозрюванного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

В Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000134, розпочате за ознаками ч.3 ст.187 КК України. 28.01.2015 року була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

28.01.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 28.01.2015 року о 01год 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України під час вчинення злочину, про що складено протокол затримання.

Затриманий відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України був доставлений в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області в межах 60 годин.

Надані стороною обвинувачення докази містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема: протоколи огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_9 ; свідків, самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, згідно характеризуючих данних підозрюваний схильний до бродяжництва, батьки не мають впливу на поведінку сина що може призвести до переховування останнього від слідства, суду, потерпілий є особою похилого віку та підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може намагатись незаконно впливати на останнього, не забезпечення потреб підозрюваного з боку батьків, яки офіційно не працюють, може призвести до подальшого вчинення підозрюваним криминальних правопорушень з метою одержання прибутку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КПК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів, врахування вікових та психологичних особливостей підозрюваного який на момент вчинення злочину досяг 16 років, згідно характеристик з місця навчання схильний до бродяжництва, правопорушень, вживання алкогольних напоїв, обманює вчителів та батьків, відсутність міцних соціальних зв`язків, що обумовлюється морально не сприятлевою атмосферою в родині, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання здійснювалось за ініціативою слідчого судді

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на шістдесят діб до 28.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1