Дело № 1-270/11
18.01.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
при участии прокурора Модебадзе А.Т. , потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Камышовка, Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, украинца , образование неполное высшее, холост, не работающего , зарегистрированный по адреса: АДРЕСА_1, временно проживает по адресу: АДРЕСА_2, в соответствии со ст.89 УК Украины судимости не имеет
в совершении преступления предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины ,
гражданский иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании материального и морального вреда
гражданский иск прокурора Овидиопольского района Одесской области к ОСОБА_2 о взыскании расходов на лечение суд, -
10 сентября 2010 года, в 16.00 часов, ОСОБА_2, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_3, в процессе ссоры с ОСОБА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, умышленно нанёс ему отрезком металлической трубы несколько ударов в область головы и туловища, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, в виде закрытой травмы грудной клетки в виде переломов рёбер слева и справа, двухстороннего пневмоторакса, закрытого перелома правого предплечья со смещением, ушибленной раны лба.
Согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № 22 от 17.01.2011 года, закрытая травма грудной клетки в виде переломов рёбер слева и справа, двухсторонний пневмоторакс, закрытый перелом правого предплечья со смещением привели к длительному расстройству здоровья ОСОБА_1 свыше 21 дня, и поэтому критерию относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал и пояснил , что действительно 10 сентября 2010 года, в 16.00 часов, он находясь во дворе домовладения АДРЕСА_3, в процессе ссоры с потерпевшим ОСОБА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, умышленно нанёс ему отрезком металлической трубы несколько ударов в область головы и туловища, гражданский иск признает в той части , который доказывается документально .
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина подтверждается собранными по делу доказательствами , а именно :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 10 сентября 2010 года, в 16.00 часов, ОСОБА_2, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_3, в процессе ссоры с потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений , умышленно нанёс отрезком металлической трубы несколько ударов в область головы и туловища, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые привели к длительному расстройству его здоровья.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_3 , из которых видно , что она действительно знакома с потерпевшим ОСОБА_1 , у которого с ОСОБА_2 10 сентября 2010 года в дневное время возникла на почве личных неприязненных отношений ссора , прибыв по месту жительства ОСОБА_1 она увидела на нем телесные повреждения , после чего обратилась за медицинской помощью ( л.д.38-40) ;
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 17.12.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_1, который в присутствии понятых подробно показал , при каких обстоятельствах ему причинил ОСОБА_2 телесные повреждения ( л.д.57-61) ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 22 от 17.01.2011 года согласно, которой у потерпевшего ОСОБА_1 имеется закрытая травма грудной клетки в виде переломов рёбер слева и справа, двухсторонний пневмоторакс, закрытый перелом правого предплечья со смещением привели , которые привели к длительному расстройству здоровья ОСОБА_1 свыше 21 дня, и поэтому критерию относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д.71-72)
Таким образом ОСОБА_2 причинил умышленно средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющегося опасным для жизни и не повлёкшего последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья потерпевшего , а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 122 ч.1 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и его общественную опасность , личность подсудимого, мнение потерпевшего , который считает , что наказание должно быть назначено не связанное с лишением свободы , а также то , что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и способствовал его раскрытию , что суд относит к обстоятельству смягчающую его ответственность .
При таких обстоятельствах суду считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 в виде лишения свободы , применением испытательного срока .
Прокуратурой Овидиопольского района Одесской области в интересах Овидиопольской ЦРБ был заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о взыскании израсходованных на лечение потерпевшего ОСОБА_1 в размере 3 273 грн. 14 к. которые подтверждаются сметой расходов Овидиопольской ЦРБ (л.д. 36). Подсудимый ОСОБА_2 , указанную сумму признал в полном объеме, в связи в этим указанные средства подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 на основании ст. 93-1 УПК Украины.
Потерпевший ОСОБА_1 заявил гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 в котром просит взыскать в свою пользу материальный вред в сумме 4 920 грн. и моральный вред в сумме 10 000 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 заявленный гражданский иск признал частично, а именно в части материального вреда в сумме расходов подтвержденных документально, моральный требования признал частично в рамках исковых требования материального вреда
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 в части материального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 10 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основу своих требований или возражений, кроме случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Исходя из требований ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, нанесенный неправомерными решениями, действиями либо бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, нанесенный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.
Материальный вред причинный потерпевшему ОСОБА_1 в результате неправомерных действий подсудимого ОСОБА_2 , имевшее место 10 сентября 2010 года и в период лечения с 10.09.2010 года по 23.09.2010 года в Овидиопольской ЦРБ потверждается собранными по делу доказательствами , которые отражены в материалах уголовного дела . Сумма материального вреда в размере 2 475 грн.39 к. , которые были понесены потерпевшим в период лечения , подтверждается квитанциями на приобретения лекарственных препаратов . В связи с этим , суд , полагает , что с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 подлежат взысканию материальный вред в сумме 2 475 грн.39 к. , в остальной части исковые требования о взыскании материального вреда удовлетворению не подлежат .
Потерпевший ОСОБА_1 просить взыскать с подсудимого ОСОБА_2 моральный вред в сумме 10 000 грн.
Согласно нормам части 1статьи 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 № 4 (с изменениями, внесенными постановлением от 25.05.2001 г. № 5), размер возмещения морального (нематериального) вреда, суд устанавливает в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.п.), которые понес истец, характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и учетом других обстоятельств.
В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных перемен в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и силы, необходимые для восстановления предыдущего положения.
При этом, суд должен исходить из соображений разумности, взвешенности и справедливости.
С учетом степени тяжести телесных повреждений, длительности пребывания потерпевшего ОСОБА_1 на лечении, моральных страданий, а именно, характера и объема физических , душевных, психических страданий, которые понес потерпевший, а также характер нематериальных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.), суд считает, что с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 следует взыскать моральный ущерб в сумме 3 000 гривен. , в остальной части отказать .
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 (редакции 1960 г.) УПК Украины , суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (один) года 6(шесть) лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с применением испытательного срока на 2 года .
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде . Освободить из-под стражи ОСОБА_2 в зале судебного заседания немедленно . Меру пресечения подписка о невыезде ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный вред в сумме 2475 грн.39 к. , моральный вред в сумме 3000 грн., в остальной части отказать .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Овидиопольской РЦБ расходы на лечение потерпевшей в сумме 3 273 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: