Дело №2012/4438/2012
Производство №1/639/10/15
2 апреля 2015 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников - адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Димитров, Донецкой области, гражданина Украины, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , временно проживающего в АДРЕСА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Небит-Даг, Красноводской области, Республики Туркмения, гражданина Украины, ранее не судимого, постоянного места проживания в Харьковской области не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_6 заявлено ходатайство о снятии ареста с принадлежащего его бывшей жене ОСОБА_6 автомобиля Volkswagen Tiguan, г.н. НОМЕР_1 , 2010 года выпуска, кузов № НОМЕР_2 , двигатель № НОМЕР_3 , серого цвета.
В ходатайстве указано, что на данный автомобиль на стадии досудебного следствия был наложен арест постановлением следователя 12.10.2011 г. был наложен арест, как на имущество ОСОБА_6 , для обеспечения возможной конфискации имущества и гражданского иска.
Решением Ворошиловского районного суда Донецкой области от 4 февраля 2013 года признано за ОСОБА_6 право собственности на автомобиль Volkswagen Tiguan, г.н. НОМЕР_1 , прекращено право общей совместной собственности ОСОБА_6 и ОСОБА_6 на данный автомобіль.
Решением Ворошиловского районного суда Донецкой области от 19 сентября 2013 года указанный автомобіль, принадлежащий ОСОБА_6 на праве личной собственности, исключен из-под ареста, наложенного постановлением следователя по ОВД СВ прокуратуры Харьковской области ОСОБА_9 от 12.10.2011 г.
Ввиду того, что указанный автомобиль принадлежит лицу, не участвующему в рассмотрении данного дела ОСОБА_6 , интересы которой нарушены наложенным на автомобиль арестом, ОСОБА_6 просит суд отменить указанный арест в порядке УПК Украины (1960 г.), поскольку, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу, его исполнение фактически затруднено, поскольку спорный автомобиль арестован в рамках досудебного следствия по уголовному делу.
Суд, заслушав мнения участников процесса подсудимых и их защитников, которые поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, прокурора и представителя потерпевшего лица, которые возражали против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
Подсудимым ОСОБА_6 ставится вопрос о снятии ареста с имущества, принадлежащего иному лицу ОСОБА_6 , которая не является членом его семьи, не оформляла доверенность на его имя либо на имя его защитника на представление ее интересов, в том числе по данному вопросу.
Таким образом, ходатайство инициировано лицом, не имеющим отношение к спорному имуществу, являющемуся предметом ареста на стадии досудебного следствия, что фактически делает рассмотрения данного вопроса беспредметным, поскольку при таких обстоятельствам можно сделать вывод об отсутствии заинтересованности ОСОБА_6 к предмету данного ходатайства как собственника либо владельца имущества.
При таких условиях суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, как заявленного лицом, не имеющим отношения к его предмету. При этом ОСОБА_6 в случае нарушения ее имущественных прав не лишена возможности лично или через представителя ходатайствовать перед судом о защите ее права. Кроме этого, необходимо учесть и наличие вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда Донецкой области от 19 сентября 2013 года, которое подлежит исполнению компетентными органами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.126, 296 УПК Украины (1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о снятии ареста с имущества оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1