Справа № 216/24.05/15к
Пров. 1-КП/216/326/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,Л
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілої - ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, навчається МЦППВ №59, 1 курс, не одруженої ,на утриманні малолітніх дітей не має , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснила, що восени 2014 року , в денний час доби, вона прийшла в гості до своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_10 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_11 показала їй браслет і у неї. виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що ОСОБА_9 пішла в іншу кімнату, вона таємно викрала золоті вироби ,а саме ланцюжок вагою приблизно 10 грам , золотий ланцюжок вагою приблизно 2 грами , золоті сережки з каменем , одну золоту сережку у вигляді, золоте кільце з каменем білого кольору, золоту каблучку з каменем жовтого кольору , маленький шматочок золота . Після чого, вона з викраденими золотими виробами з місця скоєння злочину втекла. Золоті вироби віднесла на площу «Визволення» , де продала їх валютчику за 2200 гривень. Гроші витратила на свої потреби.
У скоєному злочині кається. Матеріальна шкода потерпілій у сумі 15 100 гривень не відшкодована. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди вона визнає в повному обсязі, суму моральної шкоди ,заявленою потерпілою, визнає частково.
Представник потерпілої ОСОБА_8 цивільний позов ОСОБА_7 підтримала в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_14 пояснив суду , що приблизно на початку листопада 2014 року, точного числа він не пам`ятає, в денний час доби, він знаходився на зупинці громадського транспорту площа «Визволення», недалеко від магазину «Ватсонс», де чекав свого знайомого. В цей час до нього підійшла раніше незнайома дівчина, у якої він за 2200 гривень придбав золоті вироби: ланцюжок вагою приблизно 5 грам, золоті сережки з каменем, золоте кільце з каменем, маленький шматочок золота.Дівчина пояснила , що вироби некрадені , належать їй . Згодом, йому знадобилися гроші і він золоті вироби,які купив у дівчини, продав на Центральному ринку м. Кривого Рогу.
Аналіз пояснень підсудної ,потерпілої ,свідка та письмових доказів , які містяться у справі та досліджених судом в судовому засіданні, надає підстав суду , вважати вину обвинуваченої доведеною, а в її діях вбачати склад злочину , передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна ( крадіжка) .

Позов,заявлений потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає доведеним та таким , що підлягає задоволенню. Сума 15 100 гривень матеріальної шкоди ,заявлена потерпілою підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна ,достатнього для відшкодування завданої нею шкоди , ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає , або в повному обсязі її батьками.
Що стосується моральної шкоди , то судом встановлено , що позивач ОСОБА_7 , в зв`язку з крадіжкою її майна неповнолітньою ОСОБА_5 , зазнала моральних страждань, психологічної травми , перенесла нервовий струс. Суд вважає що напевно неправомірними діями відповідача був порушений звичайний ритм життя ОСОБА_7 , ймовірно порушені нормальні життєві зв`язки ,та вона вимушена, будучи вагітною , звертатись до органів міліції ,суду , а це негативно вплинуло на її стан здоров`я, що потребувало додаткових зусиль для організації життя. Але суд також приймає до уваги особу відповідача ,яка є неповнолітньою , матеріальний стан її сім`ї( проживає з матір`ю на зйомній квартирі, де є також неповнолітні діти) , а тому вважає справедливим стягнути з відповідача : неповнолітньої на користь позивача-моральну шкоду в сумі -3000 гривень.
Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима , є неповнолітньою, задовільно характеризується за місцем навчання, позитивно за місцем мешкання , умови життя та виховання ( проживає з матір`ю на зйомній квартирі ) , в скоєному щиросердно кається і активно сприяла розкриттю злочину, заподіяна шкода не відшкодована і вважає за необхідне призначити їй покарання в вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 ,128 КПК України, ст..100 КК України , ст.ст. 1166, 1167 , 1179 ЦК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин .
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна ,достатнього для відшкодування завданої нею шкоди , ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає , або в повному обсязі її матір`ю- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1