Справа № 373/1669/15-к
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Cтаршого прокурора Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 .

При секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_6

про арешт майна:

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майор міліції ОСОБА_6 із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 ; ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком, наручний годинник, з білим металевим браслетом з написом на циферблаті «Seiko»; гроші купюрами різного номіналу у національній валюті у сумі 4882 гривень 00 копійок, а також у доларах США на загальну суму 277 доларів; платіжні банківські картки «Приватбанку» з наступними номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та АТ «Ощадбанку», з наступним номером: НОМЕР_6 , а також мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 ; талони на пальне АЗС «Кло» та гроші у національній валюті купюрами різного номіналу та долари США, а саме талони на газ: 10л 2 шт, 20л 23 шт; бензин: 20л 76 шт, 30л 1 шт, дизельне пальне: 20л 7 шт, 30л 18 шт, 50л 1 шт. Гроші 52 550 гривень 00 копійок та 300 доларів США флеш накопичувач чорного кольору без назви, диктофон сірого кольору марки «Olimpus»; ноутбук «Asus». Визначити порядок накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 у формі фактичного вилучення із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використання.

Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

30.03.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Обгрунтовуючи дане клопотання, старший прокурор Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, та санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, з метою забезпечення якої необхідно здійснити накладення арешту на це майно.

Крім того, прокурор вказав, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 набув перелічене майно у результаті вчинення кримінальних правопорушень, що відповідає критеріям п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Отже, в порядку ч. 3 ст. 170 КПК України вищеперелічене майно необхідно вилучити з метою забезпечення можливої його конфіскації шляхом накладення на нього арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 є його особистими телефонами в яких зберігаються номери, в тому числі і лікарів, а оскільки йому видалили одну нирку, то він вимушений постійно перебувати під лікарським наглядом, та без номерів, які зберігаються в його телефоні цього зробити неможливо.

Ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком, це його натільний хрест, який подарувала йому матір багато років тому наручний годинник, з білим металевим браслетом з написом на циферблаті «Seiko» також належить йому, та ОСОБА_3 користується ним більше 10 років, та він не розуміє яке відношення до скоєного злочину мають ці речі.

Гроші купюрами різного номіналу у національній валюті у сумі 4882 гривень 00 копійок, а також у доларах США на загальну суму 277 доларів, які були вилучені в ході обшуку у нього дома це сімейні гроші які він та його дружина складали на побутові потреби. Це також підтвердила дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , яка була допитана судом в якості свідка.

Стосовно грошей, які були знайдені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 то остання вказала, що грошові кошти в сумі 50000 грн. вона позичила у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 про що надала, в якості підтвердження договір про поворотну фінансову допомогу від 21 травня 2015 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Решта коштів в сумі 2 550 гривень 00 копійок та 300 доларів США це її особисті кошти, яка вона збирала на власні потреби, та чоловік про них не знав.

Також підозрюваний та його захисник пояснили, що флеш накопичувач чорного кольору без назви, диктофон сірого кольору марки «Olimpus»; ноутбук «Asus», це робочі аксесуари ОСОБА_3 які він використовував на роботі виконуючи свої обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати зокрема розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи викладене вище положення закону, приходжу до висновку, що перелічене вище майно арештовувати не слід, оскільки такі дії неспіврозмірні завданням вказаного кримінального провадження та порушать інтереси, зокрема ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Стосовно іншого майна вказаного в клопотанні, вважаю що його слід арештувати виходячи з наступного.

Підозрюваний підтвердив що платіжні банківські картки «Приватбанку» з наступними номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та АТ «Ощадбанку», з наступним номером: НОМЕР_6 належать йому особисто. Оскільки у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що на особистих рахунках можуть знаходитись грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності, та вказана інформація буде в подальшому перевірена у встановлений законом спосіб, та з метою забезпечення цих завдань на вказані платіжні картки слід накласти арешт та визначити порядок накладення арешту у формі фактичного вилучення із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використання.

Відносно талонів на пальне АЗС «Кло» та гроші у національній валюті купюрами різного номіналу та долари США, а саме талони на газ: 10л 2 шт, 20л 23 шт; бензин: 20л 76 шт, 30л 1 шт, дизельне пальне: 20л 7 шт, 30л 18 шт, 50л 1 шт. то, підозрюваний та його захисник вказали, що ОСОБА_3 придбав ці талони за особисті кошти для власних потреб, однак довести це в суді не змогли.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду начальника КП «Переяслав-Хмельницьке ВУКГ» та відповідає за забезпечення транспорту підприємства, в тому числі і паливно мастильними матеріалами, то вказані талони на бензин можуть в подальшому бути речовими доказами і на вказане майно слід накласти арешт та визначити порядок накладення арешту у формі фактичного вилучення із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використання.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання тягне за собою повернення частини майна на яке не був накладений арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на платіжні банківські картки «Приватбанку» з наступними номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та АТ «Ощадбанку», з наступним номером: НОМЕР_6 та визначити порядок накладення арешту у формі фактичного вилучення із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використання.

Накласти арешт на талони на пальне АЗС «Кло» та гроші у національній валюті купюрами різного номіналу та долари США, а саме талони на газ: 10л 2 шт, 20л 23 шт; бензин: 20л 76 шт, 30л 1 шт, дизельне пальне: 20л 7 шт, 30л 18 шт, 50л 1 шт. та визначити порядок накладення арешту у формі фактичного вилучення із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використання Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті інших вимог вказаних в клопотанні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1