overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 418/219/15-к
Провадження № 11кп/782/152/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2015 рік м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 03 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луганська, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, не маючий судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Подана 30 червня 2015 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України .

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мілоського районного суду Луганської області від 03 червня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу .

Встановити строк до 30 липня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №619/535/12
провадження №1-кп/619/34/13
УХВАЛА
15 лютого 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцки с. Пролетарське Вовчанського району Харківської області, громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 15.01.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2015
Справа № 642/5716/14-к
Провадження №1в/642/109/15
УХВАЛА
16 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова від начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 надійшло подання про направлення до суду матеріалів про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 9 липня 2014р. за ст.ст. 185 ч.3, ст. 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3

призначити до судового розгляду на 21 липня 2015р. о 09-25 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати представника Жовтневого МРВ КВІ УДПстСУ в Харківській області, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №629/294/15-к
Провадження №1-кс/629/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого від 20.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0002046 внесеного до ЄРДР 15.09.2014 року, -

встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого від 20.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0002046 внесеного до ЄРДР 15.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2015 року в 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2661/15-к
Номер провадження 1-кп/629/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
20.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001394 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 2029/5-618/11
25 октября 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
представителя Харьковской исправительной колонии № 43 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Харьковской исправительной колонии № 43 и наблюдательной комиссии в ІНФОРМАЦІЯ_1 об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_5 , 1964 года рождения, уроженца с. Орловка Куликовского района Черниговской области, ранее судимого 5 раз :
5) 26.07.2006 года по ст. 395 УК Украины к 2 месяцам ареста ,
Осужденного 25.11.2009 года Новозаводским районным судом г. Чернигова по ст.. 309 ч.2,71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
Начало срока 06.09.2009 года
Конец срока 06.12.2011 года
отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии (№ 43), -
Начальник Харьковской исправительной колонии № 43 внес представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_5 , 1964 года рождения, ссылаясь на то, что он осужден к лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.
Принимая во внимание тот факт, что ОСОБА_5 осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и остается быть опасным для общества, рецидив подобного деяния представляет собой особую опасность для общества, поэтому после освобождения ему необходим контроль со стороны правоохранительных органов, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению. А значит, ОСОБА_5 следует установить административный надзор и ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыот 01.12.1994 года с изменениями от 15.02.1996 года и 21.06.2001 года, суд, -
п о с т а н о в и л :
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_5 сроком на 12 месяцев и установить ему в период надзора следующие ограничения:
- запретить ему выходить из дома (квартиры) в период с 21-00 часов до 5-00 часов следующего дня;
- запретить, без получения на то разрешения ОВД выезжать за пределы постоянного места проживания;
- запретить бывать в местах, где алкогольные напитки реализуются на разлив
- обязать его проходить регистрацию в территориальном ОВД 4 раз в месяц, в дни недели, установленные графиком работы ОВД.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 635/7226/13-к
Провадження 1-кс/635/331/2013
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги № 635/7226/13-к ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2012 року слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та заявник просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2012 року слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та направити матеріали Харківському міжрайонному прокурору.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2012 року слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та призначити справу до судового засідання на 02 серпня 2013 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/5239/13-к
Провадження № 1-кс/635/237/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2013 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.02.2013 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, про привід свідків,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати дозвіл на здійснення приводу до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, яка розташована в м. Харкові по вул. Комсомольське шоссе, 52 на14.06.2013 року на 12.00 годин для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 132 Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Харківська міжрайонна прокуратура знаходиться в м. Харкові, Комсомольське шосе, 52, тобто за межами територіальної юрисдикції Харьківського районного суду Харківської області.
Враховуючи, що наведене клопотання не підсудно Харківському районному суду Харківської області, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення.
Керуючись ст. 132, 142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити клопотання старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження №1-кп/613/11/13 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/105/13 Кузіна Н.П.
категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач Мікулін М.І.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Мікулін М.І., перевіривши апеляційну скаргу засудженого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22.08.2011 року і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На зазначенний вирок надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого від 25 блютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження. Копії апеляційної скарги були надіслані учасникам судового провадження судом першої інстанції. Встановити строк до 24 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мікулін
Справа № 303/663/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево змінену скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду суду із на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_4 було повернуто разом з доданими до неї документами.
03 березня 2014 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ухвалу Мукачівського міськрайонного суду скасовано та направлено на нови й розгляд.
Прокурор в судовому засіданні, щодо задоволення скарги ОСОБА_4 заперечив, оскільки скарга є безпідставною, та необґрунтованою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу змінив , з мотивів викладених в скарзі просив задоволити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, щодо задоволення скарги з наступних підстав суду не надано доказів того, що вказана заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тягар доказування цієї обставини покладений на прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, чого прокурором не було зроблено після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
Тому скарга є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч.2 ст.307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 214,309,310 КПК України слідчий суддя-
У х в а л и в :
Змінену скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області - задоволити повністю та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п`ти днів з дня її проголошення. У разі ,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

07.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 24 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002018 від 24 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002018 від 24 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 липня 2015.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/182/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11 березня 2013 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
13.08.2013 свидетеля 14:30 год. 02.09.2013
Дело № 1/331/250/13
" 13" августа 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
адвоката Кравцова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетель ОСОБА_3 на вызов суда не являлся, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявок в судебные заседания суд не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 02.09.2013 года на 14-30 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 02.09.2013 года на 14-30 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (г. Запорожье, ул. Дзержинского, 6, каб. № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию данного постановления направить начальнику Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, прокурору Ленинского района г. Днепропетровска - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко