Справа № 203/2791/15-к
Провадження № 1-кс/0203/968/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
15 травня 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчий обґрунтовує тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто злочині середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та який може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші правопорушення, в тому числі повторно вчинити подібні злочини. З урахуванням наведеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 травня 2015 року до 19 год. 20 хв. На цей час ризики, що зумовили обрання вказаного запобіжного заходу не зменшились, існує вірогідність, що підозрюваний ухилятиметься від слідства, що зробить неможливим проведення запланованих слідчих дій, уточнення повідомлення про підозру.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав на порушення ОСОБА_6 умов раніше покладеного особистого зобов`язання, ризик вчинення ним нового порушення, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив замінити раніше обраний запобіжний захід цілодобовим домашнім арештом.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, погоджувався з доводами свого захисника.
Дії, вчинені підозрюваним, кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Встановлено, що вищезазначені кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2015 року за № 0000228.
Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 травня 2015 року до 19 год. 20 хв. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 198 КПК України клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою подано за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази протоколи допитів підозрюваного та свідків (а.с. а.с. 8, 9,12), протокол огляду місця події (а.с. 7). Крім того, суд враховує, що підозрюваний вказані обставини не заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд при розгляді клопотання слідчого, приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше засуджувався, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2015 р. йому вже обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, жодних змін за час знаходження підозрюваного під вартою, які б спричинили зменшення вказаних ризиків не відбулось.
Слідчим наведено доводи про обставини, що перешкодили завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: необхідність перевірки стану підозрюваного у зв`язку з перебуванням на обліку у нарколога, уточнення раніше пред`явленої підозри тощо, які суд визнає об`єктивними.
При таких обставинах суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам. Зважаючи на строки досудового слідства, враховуючи подане клопотання суд вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали, а саме тридцять днів з часу її проголошення.
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим за ОСОБА_6 зберігається право на внесення застави, визначеної в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, а саме в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 та суду на кожний виклик; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Керуючись ст.ст. 177,182,183, 184, 189,190 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 Управління державної пенітенціарної служби України строком на тридцять днів.
Визначити строк дії ухвали до «15» год. «55» хв. 17 червня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному його право на звільнення з під варти у разі внесення застави, визначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 та суду на кожний виклик, не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1