КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1772/15-к
Провадження № 1-кп/552/146/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.09.2000 Київським РС м. Полтави за ст. 213, 140 ч.2, 17, 81ч.3, 44, 81 ч.3. 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, штраф 170 гривень. Звільнений 03.06.2004 року з Полтавської ВК по відбуттю строку покарання; 27.12.2005 р. Полтавським РС Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до виправних робіт терміном на 2 роки з утриманням 20% заробітку, остаточно засуджений до 3 років позбавлення волі; 10.10.2006 р. Київським РС м. Полтави за ч. 2 ст. 190. ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.09.2007 р.Октябрським РС м. Полтави за ч.3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.06.2012 Придніпровським РС м. Черкаси ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.10.2013 року з Старобабанівської ВК Черкаської області по відбуттю строку покарання. 03.12.2014 Київським РС м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 близько 17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе Рандеву, що в м. Полтаві по вул.Зінківській, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, відкрито, з коробки, яка стояла на столі, не реагуючи на зауваження потерпілої, заволодів грошовими коштами у сумі 739 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнової шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочинів визнав частково та пояснив, що дійсно 17.03.2015 року перебуваючи в кафе Рандеву викрав грошові кошти в сумі близько до 1000 грн., які знаходилися на столі в коробці, проте зробив це не відкрито, а таємно, оскільки відвідувачів в кафе не було, а продавець не бачила як він забрав кошти.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що 17.03.2015 р. близько 17-00 год. до кафе зайшов обвинувачений ОСОБА_6 який замовив горілку, випив її та вийшов. Потім через кілька хвилин він повернувся і знову замовив горілку. В цей час вона стояла поруч з касою, розмовляла по мобільному телефону та відійшла в інший кінець барної стійки, інших відвідувачів не було. Користуючись цим, ОСОБА_6 зайшов за прилавок і почав забирати всі кошти із коробки з розмінними грошима, яка стояла за прилавком поруч з касою. На її крик та питання Що ти робиш, ОСОБА_6 вигукнув Стой де стоїш, потім забрав гроші, та вибіг з кафе. Вона одразу викликала за допомогою тривожної кнопки службу охорони Явір 2000, які приїхали протягом 2-5 хвилин. Приблизно о 17:30 год. ОСОБА_6 був затриманий, у нього було вилучено частину грошей. В судовому засіданні впевнено впізнала ОСОБА_6 , та вказала, що саме вказана особа скоїла пограбування.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який показав, що 17.03.2015 близько 17:30 зайшов до кафе Рандеву, щоб відпочити, та побачив, що відвідувачів в кафе не було, а продавець жінка плаче і повідомила йому що її пограбував невідомий. Одразу працівники міліції та служби охорони Явір 2000 привели до даного закладу чоловіка ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Даний чоловік чинив опір та намагався втекти з даного кафе. Жінка, яка знаходилася в даному кафе одразу сказала, що це саме той чоловік, який декілька хвилин тому викрав у неї грошові кошти в сумі близько до 1000 грн. В судовому засіданні впізнав ОСОБА_6 , як особу яку було затримано працівниками охорони та на яку вказала потерпіла, що саме він скоїв грабіж.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідка вина ОСОБА_6 , доводиться дослідженими в судовому засіданні :

- протокол огляду особистих речей ОСОБА_6 від 17.03.2015 р., з фототаблицями за участю потерпілої та двох понятих. ОСОБА_6 на вимогу працівників міліції видав грошові кошти на загальну суму 236 грн. Під час огляду потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що саме ОСОБА_6 викрав у останньої зазначені грошові кошти,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 18.03.2015 р., згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 впізнала за рисами обличчя та одягом в особі № 1 ОСОБА_6 як особу, яка вчинила відносно неї грабіж 17.03.2015 р.,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2015 з фото таблицями, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_6 продемонстрував яким чином вчиняв даний злочин,

- висновком медичного огляду від 17.03.2015 року, згідно з яким ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він вчинив не відкрите, а таємне викрадення грошових коштів, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої та свідка даними в судовому засіданні, і у суду немає жодних сумнівів у правдивості даних показань та навпаки показання ОСОБА_6 , суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає досліджені в судовому засіданні докази по справі обєктивними і достатніми і кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - відсутні.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння а також в період відбуття іспитового строку за вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.12.2014 року, а тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання. При цьому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст.71 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з 19.03.2015 року.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 18.03.2015 року у виді грошових коштів в сумі 236 грн., повернути потерпілій за належністю, в постанові від 25.03.2015 року у виді стрічки з папілярними узорами знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1