справа № 208/820/15-к
№ провадження 1-кп/208/210/15
ВИРОК
Іменем України
13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, холостого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст..89 КК України не судимого;
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України,
суд, -
встановив:
05.01.2015 року приблизно об 11.30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Южная», розташованій по пр.. Конституції в м. Дніпродзержинську, у невстановленого чоловіка умисно незаконно придбав «опій» у кількості приблизно 1.0 мл. в одноразовому медичному шприці ємкістю 2.0 мл. Після цього, ОСОБА_4 помістив медичний шприц з незаконно придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом у зовнішню ліву кишеню своєї куртки і став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту, після чого на маршрутному таксі незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, 05.01.2015 року, близько 13.00 годин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» з метою особистого вживання, без мети збуту, знаходячись біля будинку №4 по вул. Шепетова в м. Дніпродзержинську, став палити тютюнові вироби, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками міліції, якими відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №131046 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП. У ході складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих був проведений особистий огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого в лівій зовнішній кишені його куртки співробітниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2.0 мл.. заповнений на 1.0 мл. рідиною коричневого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту, яка у своєму складі містить наркотичний засіб «опій ацетильований», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 0,8944 гр., складає відповідно 0.0287 гр.
Вчинене ОСОБА_4 діяння 05.01.2015 року, а саме умисні дії, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у повному обсязі, і суду пояснив, що він 05.01.2015 року приблизно об 11.30 годин, знаходився на пр.. Конституції в м. Дніпродзержинську, біля зупинки «Южная», де до нього підійшов раніше знайомий йому чоловік ОСОБА_5 , та запропонував йому придбати за 100 гривень 1 мл опія, на що він погодився. Придбав 1 мл опія за вказану суму, поклав одноразовий шприц 2,0 мл з опієм поміщеним в ньому обсягом 1 мл, у кишеню своєї куртки, після чого сів до маршрутки та направився до себе додому. Підходячи до будинку, він був зупинений співробітниками міліції, які за його згодою виявили та вилучили у нього у присутності понятих одноразовий медичний шприц з опієм, який він придбав, зберігав та перевіз для власного споживання без мети збуту. Наразі він кається у вчиненому, не вживає наркотичних речовин, має 3-ю групу інвалідності та просить суд призначити не суворе покарання та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбаченого - ч. 1 ст. 309 КК України, в якому він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінального правопорушення вчинене ОСОБА_4 , не встановлено.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення вину ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.
Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст..89 КК України не судимий, його характеризуючи данні, відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, стан його здоров`я що обвинувачений має 3-ю групу інвалідності, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання, у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Згідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, зазначені в обвинувальному акті витрати на залучення судового експерта Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 , під час проведення хімічної експертизи в розмірі 491 гривні 92 копійки, з врахуванням того, що зазначена експертиза проведена за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються установі з Державного бюджету України, та документально підтверджені, то ці витрати в розмірі 491 гривні 92 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановив іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п. 2, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, - залишити до набрання вироку законної чинності.
Речові докази: медичний шприць об`ємом 2,0 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,8944 г - передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000516) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 : 491 ( чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки на користь держави, у відшкодування витрат на залучення судового експерта Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 під час проведення хімічної експертизи № 70/10-22 від 19.01.2015 року .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1