overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-70/2007р
ПОСТАНОВА

27.06.2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді СлобоЛдяник
Т.В.

при
секретарі Когутяк
В.В.

з участю
прокурора Манятовська
А. А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДЦ ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання на
підставі ст. 1
п. «Б» Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007
року ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 24.10.2006 року по ст. 125 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі.

На день набрання
чинності Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007
року засуджений ОСОБА_1 ще не був направлений до місця відбування
покарання, а тому підпадає під дію
Закону України «Про амністію», а тому
КВІ клопоче про звільнення його від покарання в зв'язку з амністією.

Суд заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який не
заперечує щоб ОСОБА_1. звільнили від покарання в зв'язку з амністією, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з амністією, так як
по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, порушень громадського порядку не
допускає, шкідливих звичок не має, повторного злочину не скоїв, , скарг та заяв в його адресу не поступало і
він підпадає під дію ст. 1
п. «Б» Закону України «Про амністію».

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
85;86 КК України, ст. 411
КПК України, ст. ст. 1 п. «Б»; 6 Закону України
«Про амністію» від 09 червня 2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 24.10.2006
року по ст. 125 ч. 2 КК України до
одного року обмеження волі -
звільнити від покарання в зв'язку з амністією.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Справа №5-41
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р. Оржицький районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого судді - ГРУЗМАН Т, В,

при
секретарі - ПОЛУБОТЬКО Я.О.

з участю
прокурора - СПЕСИВЦЕВА М. М.

представника
органу кримінально-виконавчої системи Оржицького РВ УМВС- ПАВЛОВСЬКОЇ В.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Пирятинського MB КВІ
УДДУ ПВП у Полтавській області про вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с Мацьківці Лубенського району,
мешканця с Онішки Оржицького району,
Полтавської області, освіта
середня, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого Оржицьким райсудом Полтавської
області від 11 жовтня 2005 року за
ст. 296 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р.
до 3-х років
обмеження волі з іспитовим строком терміном на 1 рік 6
місяців.

ВСТАНОВИВ:

Від
Пирятинського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області надійшло подання
відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання, в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник органу кримінально-виконавчої системи Оржицького
РВ УМВС Павловська В.Т. подання підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_1
за час перебування на обліку характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Прокурор Спесивцев М. М. заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений
ОСОБА_1 на розгляд
подання не з»явився, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Неявка до суду
засудженого не перешкоджає розгляду поданого подання. Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши представник органу
кримінально-виконавчої системи
Оржицького РВ УМВС,
висновок прокурора, знайшов, що подання підлягає до задоволення.

Суд
прийшов до переконання, що за час
відбування покарання ОСОБА_1
довів своє виправлення, тому подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст
152 КВК
України, ст. 78
ч.1 КК України ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком Оржицького райсуду
Полтавської області від 11
жовтня 2005 року
за ст.
296 ч. 1 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до 3-х років обмеження волі з
іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців,
в зв"язку з закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через Оржицький райсуд на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.
Справа № 1-п-3/07р.
ПОСТАНОВА

Попереднього
розгляду справи

1 червня 2007
року Шполянський районний суд Черкаської області В складі:
головуючого - судді МІШІНА М.І.

При секретарі ЦЯПКАЛО Г.П.

З участю прокурора НАУМЕНКА П.А.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шполі подання про звільнення
від кримінальної відповідальності та справу про обвинувачення ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Можайськ, Московської області, Російської Федерації,
громадянина України, українця, освіта
середня , не одруженого, не судимого, проживаючого в с. Кримки, Шполянського району Черкаської області, не
працюючого,-

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст..
185 4.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується втому, що в
середині листопада 2006 року, близько 18 год. в м. Шполі, Черкаської області на роздоріжжі вулиць
Шевченка, Шкільна, Дніпровська , у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до
лежачого у непритомному стані ОСОБА_3 і таємно викрав шкіряний гаманець, який лежав на
землі біля потерпілого вартістю 20 грн., в якому знаходилося 170 доларів США , що відповідає
858 грн. 50 коп. Всього викрав на загальну суму - 878 грн. 50 коп. майна
ОСОБА_3

На досудовому
слідстві дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.. 185 ч.1 КК України, як
таємне викрадення чужого майна.

Допитаний як обвинувачуваний
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся
у вчиненому та розповів про обставини скоєного, ним злочину.

ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому,
повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду /а.с. 25/,
позитивно характеризується по місцю
проживання та навчання. Закінчує навчання у Васильківському професійному ліцеї м.
Шполи, бажає служити у збройних силах України.

Суд вважає, що на час розгляду справи в наслідок зміни
обстановки, вчинене ОСОБА_2 діяння та він
сам перестали бути суспільно- небезпечними, а тому він може бути
звільненим від кримінальної відповідальності.

На підставі ст..
48 КК України, керуючись ст.хт. 7, 248 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності по його
обвинуваченню по ст.. 185 ч.1 КК України, а кримінальну
справу провадженням закрити.

Обрану
ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, відмінити.

На постанова
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Матеріали №4-118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року місто
Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С. В., при секретарі Осіпенко В.М. , з участю прокурора Устянцева С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання слідчого
СВ Знам'янського МРВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, військовозобов'язаного, одруженого,
раніше судимого по ч.3 ст. 185
КК України у 2002 році до 4 років
позбавлення волі, мешканця с.
Покровка Знам'янського району Кіровоградської області, підозрюваного в скоєні злочину передбаченого
ч.3 ст.
185 УК України,

про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
-

ВСТАНОВИВ:

В
поданні слідчого зазначено, що 30.05.2007 року, в період часу з 08.00 годин по 16.00 годин, ОСОБА_1. з ОСОБА_2. шляхом пошкодження балконного
вікна АДРЕСА_1, проникли в дане
житло, звідки викрали вироби із золота
та гроші, після чого з місця скоєння
злочину зникли, чим причинили ОСОБА_3.
матеріальний збиток.

За даним
фактом порушена кримінальна справа, за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.05.2007 року ОСОБА_1.
був затриманий в порядку ст. 115 КПК
України, знаходиться в ІТТ Знам'янського
МРВ УМВС України в області та допитаний в якості підозрюваного.

Постановою
Знам'янського міськрайонного суду від 02.06.2007
року ОСОБА_1. був продовжений термін затримання до 10 діб, тобто до 12.30 години 09
червня 2007 року.

Суддя, вислухавши думку прокурора, який просить продовжити строк затримання
ОСОБА_1., підозрюваного, який просить не обирати відносно нього такий
запобіжний захід, вважає, що для обрання затриманому запобіжного заходу
необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та з'ясувати інші
обставини, а саме пред'явити йому
обвинувачення, вивчити відомості про
судимості, стан здоров'я, характеристики, для чого суддя вважає за необхідне продовжити
строк затримання ОСОБА_1. до п'ятнадцяти діб. Керуючись ст.
ст. 148, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до п'ятнадцяти діб, тобто до 14 червня 2007
року до 12 години 30 хвилин.

Копію постанови
направити прокурору, слідчому, а також вручити підозрюваному.

Копію
постанови направити для виконання Знам'янському МРВ УМВС України в
Кіровоградській області.

постанова не
оскаржується.
№ 1-179/2007р.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Трухановой Л.Н. при секретаре - Чикаленковой Я. А.
с участием прокурора - Левченко А.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Г.Харцызска Донецкой области,
украинца, гражданина
Украины, со средним -специальным
образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 28 октября 1994г.
Харцызским городским судом по ст. 198 и
ст. 143 ч.3 УК Украины к 1 году исправительных работ;
2)19.10.1995года Харцызским городским судом по
145ч. 1 УК Украины к 6годам лишения свободы. Освободился 19.11.2001
года; 3) 28.03.2003года Харцызским городским судом по ст.
ст. 186ч.2, 395 УК Украины, к 4годам лишения свободы УДО 23.12.2005года
на 1 год 2месяца 4дня
19, судимость не погашена, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1.
309 ч.1 УК Украины, -
С 1 февраля 2007года в производстве
Харцызского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
309 ч.1 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно в судебные заседания
не являлся, будучи уведомленным
надлежащим образом, о дне и времени
рассмотрения дела, подвергался приводу.
Постановлением Харцызского городского суда от 12 апреля 2007 года в отношении подсудимого ОСОБА_1
была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и
объявлен розыск, исполнение которого
было поручено ЛО на ст. Иловайск Линейного управления на Донецкой
ж.д. УМВД Украины на транспорте.
15.05.2007 года в суд поступил материал из ЛО
на ст. Иловайск Линейного управления на
Донецкой ж.д. УМВД Украины на транспорте в отношении ОСОБА_1, из которого усматривается, что входе оперативно розыскных мероприятий
было установлено, что ОСОБА_1 умер.
Согласно актовой записи о смерти №423 от 11 мая
2007года смерть ОСОБА_1 наступила 7 мая 2007года.
С учетом изложенного, производство по
делу по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК
Украины следует прекратить в связи с его смертью. Руководствуясь ст.
ст. 6 п.8 , 248 УПК Украины, суд, -
обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с его
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Вещественное доказательство по делу - особо опасное наркотическое средство
-каннабис высушенный массой
7, 7г., находящийся на
хранении в камере
хранения вещественных доказательств ДУ на Донецкой ж.д. УМВД Украины на транспорте -уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд в течение 7 суток с момента вынесения.
Справа № 1 - 117/2008 рік
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року
Вінницький районний суд

В складі: головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі: Нишпорці
Т.В.

з участю прокурора:
Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніш
неодноразово судимого:

- 25.04.1989 року Вінницьким
районним судом за ст.140 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.04.2001 року Вінницьким
районним судом за ст.140 ч.4, 196-1 ч.2, ст.42 КК України до 7 років
позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 влітку 2007 року виявив на
присадибній ділянці свого домоволодіння речовини рослинного походження схожу на
коноплю в кількості трьох кущів. Дану речовину ОСОБА_1 незаконно зірвав,
висушив і в подальшому незаконно зберігав на шафі власного будинку по АДРЕСА_1
з метою власного споживання.

09.01.2008 року при проведенні
оперативно - розшукових заходів в селі Некрасово Вінницького району Вінницької
області працівниками міліції в приміщенні будинку громадянина ОСОБА_1, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет
з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 80 від
15.01.2008 року являється речовиною рослинного походження зеленого кольору, є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом,
масою 13, 26 г у висушеному стані.

Згідно актового запису про смерть № 3 від
12.03.2008 року Вінницького районного управління юстиції відділу реєстрації
актів цивільного стану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від хронічна ішемічна хвороба серця.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1
КК України слід провадженням закрити в зв'язку зі смертю підсудного.

Керуючись ст. 6 п. 8, ст.273 КПК
України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
провадженням закрити, в зв'язку з
його смертю.

Речовий доказ по справі, який
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вінницького РВ УМВС України
у Вінницькій області, а саме: канабіс вагою 13, 26 г - знищити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 5-21/2008р.
10.06.2008 року Тельманівський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Цукурова П.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області про
звільнення від відбування
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукове Тельманівського району Донецької
області, українця, громадянина України, з освітою 9
класів, не одруженного, працюючого тваринником агроцеху № 7 ВАТ "ММК ім. Ілліча", раніше
не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1
засудженого 25.05.2007 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 286 ч.1 КК України у виді 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76
КК України обов,язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_125.05.2007 року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області
за ст.286 ч.1 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
якщо протягом іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов”язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях
Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення
засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора, що вважав,
що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що засудженого ОСОБА_1звільнити від випробування
призначеного йому пока­рання за
вироком суду.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засудженого 25.05.2007 року Тельманівським районним судом Донецької області за
ст. 309 ч.1 КК України, звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 4-128/2008р.
ПОСТАНОВА

2
червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Холодняк
Л.П.

з
участю прокурора Остапенка
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1та
представника приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Левада» м.
Сміла на постанову о/у ВКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області
про відмову в порушенні кримінальної справи від 9 серпня 2007 року, в порядку
ст. 2361 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
о/у ВКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 9 серпня 2007
року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного демонтажу
двох ліній електропередач ОСОБА_2. влітку 1999 року за відсутністю в його діях
складу злочину.

Вважаючи
таку постанову передчасною і незаконною ОСОБА_1 та представник ПП ВКФ «Левада»
звернулися до суду з скаргою про її скасування.

Прокурор
в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова скасована Смілянським
міжрайонним прокурором, а тому дана скарга не може бути предметом судового
розгляду.

Представник
ПП ВКФ «Левада» ОСОБА_3 в судовому засідання відкликав скаргу та просить
провадження по справі закрити.

Суд
вважає, що за таких обставин скаргу ОСОБА_1 та представника ПП ВКФ «Левада» м.
Сміла на постанову від 9 серпня 2007 року о/у ВКР Смілянського МВ УМВС України
в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи слід залишити
без задоволення а провадження по справі закрити.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 2362 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1та представника приватного підприємства виробничо-комерційної фірми
«Левада» на постанову о/у ВКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області
про відмову в порушенні кримінальної справи від 9 серпня 2007 року залишити без
задоволення.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
№ 5-489/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Артемовского горрайсуда Донецкой
области от 16.07.2004 года, ОСОБА_1 осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы. Постановлением Дзержинского горсуда Донецкой области от
02.03.2008 г. на основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена
на ограничение свободы. Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 05.07.2008 года отбыл 2/3
срока. Не отбытый срок наказания
по состоянию на 01.08.2008 г. составляет 2 года 3 мес. 5
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
2 года 3 мес. 5 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа №9-41/2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мишенка
В.В.,

при секретарі Москаленко
В.М.,

прокурора Кропива
Г.О.

розглянувши
подання ст. слідчого СВ Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області
А.О. Крупки, погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської
області про винесення постанови про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1, 1981
року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року, близько 18 год. поблизу
Золотоніського КПП ДАІ
Золотоніського району в ресторані "Вояж", що знаходиться вздовж
автодороги Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3,
знаходячись в номері готельного типу, незаконно збувОСОБА_4, продавши
за 21000 доларів США, особливо
небезпечний наркотичний засіб - героїн вагою - 729,073 грм., що являється
особливо великим розмірами, після чого був затриманий працівниками міліції.

Згідно отриманої
оперативної інформації та даних, що містяться в матеріалах кримінальної справи,
є підстави вважати, що в квартирі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, за якою на даний час
проживає ОСОБА_2, можуть знаходитись заборонені предмети, а також предмети, які
мають доказове значення для кримінальної справи, у зв'язку з чим, необхідно
провести обшук даної квартири.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на
задоволенні подання.

Вислухавши думку
слідчого, прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення, оскільки в квартирі ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 можуть
знаходитись заборонені предмети, а також предмети, які мають доказове значення
для кримінальної справи, у зв'язку з чим, необхідно провести обшук даної
квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Золотоніського міжрайонного прокурора про винесення постанови про проведення
обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_2 - задоволити.

Провести обшук
по місцю проживання ОСОБА_1, 1981 року
народження, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова
може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання до Черкаського
апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3-х днів.