overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 516/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Ротмістренка М.В.

при секретарі Ревачко М.В.

з участю прокурора Ярема В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ромської народності, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і надійшла до суду 08 квітня 2010 року.

Згідно листа № 13962 від 14 червня 2010 року надісланого заступником начальника Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області на адресу суду вбачається, що відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 22 травня 2010 року було вчинено вбивство (ЖРЗПЗ № 2290 від 22 травня 2010 року, кримінальна справа 1135110 за ст. 115 ч.1 КК України).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у звязку з його смертю.

Враховуючи наведене, а також те, що клопотань про провадження у справі для реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 6 ч. 1 п.8 КПК України.

Керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 8, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у звязку з його смертю.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10 годину 00 хвилин, 21.03.2014, однак у судове засідання не з`явились свідки, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Оскільки покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , мають важливе значення для розгляду справи, їхня явка в судове засідання є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.03.2014, о 10 годині 00 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 2:

Свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

Ухвалу для організації виконання направити: начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали суду є обов`язковим.

Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обов`язковому порядку проінформувати суд письмово.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9942/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/3703/15

22травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора, слідчого, представника ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс» ОСОБА_2 ,розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс» про зняття арешту по кримінальному провадженню № 0000055 від 12.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

19травня 2015 року до суду звернувся представник ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс» адвокат ОСОБА_2 , з заявою про скасування арешту з грошових коштів, які належить ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс» та знаходяться на рахунку у ПАТ КБ «Центр».

В судовому засіданні представник ТОВ «ДіджіталПейментСістемс» адвокат ОСОБА_2 , заяву про скасування арешту підтримав, просив її задовольнити, пояснення надав аналогічно тексту заяви.

Слідчий в ОВС СУ Управління СБ України в Дніпропетровській ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 не заперечували проти зняття арешту, оскільки будь-які протиправні дії з боку ТОВ «ДіджіталПейментСістемс» щодо фінансування терористичної організації не доведені.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника ТОВ «ДіджіталПейментСістемс», прокурора, слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як будь-які протиправні дії з боку ТОВ «ДіджіталПейментСістемс» щодо фінансування терористичної організації не доведені, а тому, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу та його доцільність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону використання та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Діджітал Пеймент Сістемс» () у ПАТ КБ «Центр» ( МФО 380742 ), що накладена ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року по справі № 200/5460/15 (провадження № 1-кс/200/2068/15) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8689/13-к
Номер провадження 11-кп/786/312/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 березня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00003255 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усуненя недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченого.

На ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2014 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8349/13-к Номер провадження 11-кп/786/403/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/403/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2015 року ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2014 року.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/403/2015 стосовно ОСОБА_3 на 10-30 год. 26.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.05.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2107/14-к Номер провадження 11-кп/786/514/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000486 за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частина 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.05.2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05.05.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Зазначена обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у апеляційному перегляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по апеляційному перегляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.
С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/610/14-к Номер провадження 11-кп/786/164/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.12.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/8363/13-к
Провадження № 1-кс/750/1249/13
У Х В А Л А

30.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Матяш О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003976 від 18.07.2013 р., -

в с т а н о в и в :

29.08.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Матяш О.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова Станкевич Ю.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 18620, CID 4671, 3612, 3611, 2226, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», у період часу з 19.00 год. 17.07.2013 року до 07.00 год. 18.07.2013 року, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Матяш О.А. тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 18620, CID 4671, 3612, 3611, 2226 у період часу з 19.00 год. 17.07.2013 року до 07.00 год. 18.07.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
27.09.2012 Справа № 1/0707/708/2012
0707/8420/2012
Ряд стат звіту 18, 20,21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

про попередній розгляд справи

27 вересня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: прокурора Демко В. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 взяття під варту - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання доставити:

підсудного ОСОБА_1, який утримується в СІЗО № 9 м. Ужгорода та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 10 жовтня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н. Л. Морозова
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

.

11 січня 2010 м. Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., попередньо розглянувши з участю секретаря Адексєєвої І.Д., прокурора Ясінського Ю.А. обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 384 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 384 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа

не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 384 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10.00 год. 21 січня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/4494/12
Провадження № 1-в/211/197/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення начальника ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровський залізниці про прийняття рішення щодо речових доказів по кримінальній справі, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло звернення начальника ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровський залізниці про прийняття рішення щодо речових доказів по кримінальній справі № 411/4494/12 з посиланням на те, що під час винесення вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по вказаній справі, яким засуджена ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України, рішення щодо частини речових доказів по вказаній справі не прийнято.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
звернення начальника ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровський залізниці про прийняття рішення щодо речових доказів по кримінальній справі № 411/4494/12 призначити до розгляду на 29 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, засуджену та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2835/15-к
Провадження № 1-кс/0285/398/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 24 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 до 24 липня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1