__________________ справа № 1-160/2007 p.
ВИРОК

іменем України

14 лютого
2007 року Ірпінський міський суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Савченка С.І.

при секретарі Забарило О.С.

з участю
прокурора Кимлик Р.В.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області у м.Ірпінь справу по обвинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, росіянина, громадянина України, одруженого, з вищою
педагогічною освітою, відбуваючого покарання у вигляді обмеження волі в
Ірпінському ВЦ
НОМЕР_1 ДДУПВП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого
в АДРЕСА_2, раніше судимого:

·
02.12.1999 р.
Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.2 ст.140, ч.З ст.140, 42 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі, ухвалою Київського
обласного суду від 23.12.1999 р.
застосована ст. 46і КК України
1960 р.
з відстрочкою покарання на 2 роки, штраф 680 грн.;

·
17.07.2001 р.
Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.З ст.81, 208, 42, 43 КК України 1960 р. до 3 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.05.2006 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним

судом Київської області за ч. 1
ст.309 КК України до 1
року

6 міс обмеження волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.390 КК України,-

встановив:

Починаючи з 01.06.2006
року підсудний ОСОБА_1 відбував покарання в Ірпінському
виправному центрі НОМЕР_1
ДДУЗПВП у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду Київської області від 15.05.2006 р.

20.09.2006 року засудженому ОСОБА_1 було дозволено короткочасний виїзд за межі
Ірпінського ВЦ
НОМЕР_1 у зв"язку з реєстрацією шлюбу в період з 08 години 22.09.2006
року до 08 години 25.09.2006 року. В цей же день підсудному адміністрацією Ірпінського ВЦ НОМЕР_1 було роз'яснено порядок надання засудженим короткочасного виїзду за межі
установи та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.390 КК
України.

22.09.2006 року підсудний ОСОБА_1 залишив Ірпінський ВЦ НОМЕР_1, однак після закінчення строку виїзду - 25.09.2006 року до 08
години підсудний до місця відбування покарання не
повернувся. 26.09.2006
року близько 20-00 години підсудний
був затриманий працівниками карного розшуку Переяслав-Хмельницького MB ГУ МВС України в Київській
області та доставлений до місця відбування покарання - до Ірпінського ВЦ
НОМЕР_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному
злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини скоєння злочину.
Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав
кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства,
пояснив, що покази як під час досудового, так і під час судового слідства він
давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся,
просив суворо не карати.

- 2 -

В зв"язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному
злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів,
на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було
обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів
справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2
ст.390 КК України, як неповернення до місця
відбування покарання особи, засудженої до обмеження волі, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудний під час
відбування в Ірпінському виправному центрі НОМЕР_1 ДДУЗПВП покарання у вигляді обмеження волі, отримав
дозвіл на короткочасний виїзд для реєстрації шлюбу. Після закінчення строку
виїзду підсудний не повернувся до місця відбування покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який
відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, за
місцем відбування покарання у вигляді
обмеження волі також характеризується позитивно, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Підсудний одружений, має
сім"ю.

Обставиною, яка пом"якшує
покарання підсудного суд знаходить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, суд не знаходить.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, пом"якшуючу покарання
обставину, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з
обов"язковим залученням засудженого до праці, а
тому йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання
є достатньою для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Поскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв даний злочин в період відбування
покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі за вироком
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської
області від 15.05.2006 p., остаточна міра покарання обирається судом за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного
суд залишає без змін -
тримання під вартою.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.390 КК України, та призначити йому покарання по цій статті 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за цим вироком,
частково приєднує невідбуту ОСОБА_1. частину
покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.05.2006 p., визначивши остаточну міру покарання ОСОБА_1 2 (два) роки
обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати із моменту прибуття його до місця відбування покарання, зарахувавши йому в
строк покарання період перебування його під вартою з 27.10.2006 року до моменту прибуття ОСОБА_1 до місця відбування
покарання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському
СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку,
підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.