Справа № 4-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Кіровський районий суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

за участю прокурора - Сидоренко О.М.

розглянувши подання слідчого СВ Кіровського ВМ ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо підозрюваного:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлучений, не працює, інвалід 3-ї групи, раніше неодноразово судимий: 16.04.1992 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 229-1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік; 14.02.1994 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 114 КК України до 6 місяці виправних робіт із утриманням 10% З/П; 06.03.2003 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 27.05.2004 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 19.02.2009 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років позбавлення волі; 24.09.2010 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3,6 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського ВМ за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що на початку лютого 2011 р., точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_2, через огорожу таємно проник до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно повторно викрав 2 металевих кутиків, загальною вартістю 197,50 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 197,50 гривень.

В лютому місяці 2011 р., точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_2, через незачинену хвіртку, таємно проник до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно повторно викрав 2 металевих кутика, загальною вартістю 197,50 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 197,50 гривень.

В 20-х числах лютого 2011 р., точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_2, через огорожу таємно проник до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно, повторно викрав металевий швелер, вартістю 570 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 570 гривень.

В суді підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.03.2011 р., за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого він показав, як він скоював крадіжку металевих виробів.

- показами потерпілого ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_4

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину в скоєні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Також при обрані міри запобіжного заходу необхідно врахувати, що згідно ст. 148 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість скоїв новий умисний, середньої тяжкості злочин, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, перешкодити встановленню істини по справі та скоювати нові злочини.

Керуючись ст.ст.148-150,155,165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5