Провадження: 1-кс/643/1364/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002182 від 29.04.2014 року про застосуван ня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українеця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області знаходиться кримінальне провадження № 0002182 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

26.06.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4

по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що приблизно о 18 годині 00 хвилин 28.04.2014 року, ОСОБА_5 , 1969 р.н., знаходячись за місцем свого мешкання, тобто в квартирі АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вживали алкогольні напої. В цей час, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних із конфліктом, який раніше відбувся між сином ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виник обопільний словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 встав із-за столу та вийшов у коридор, щоб піти додому. В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , із раптово виниклих особистих неприязних стосунків, завдав останньому одного удару лезом клинка складного ножа, який він узяв з полиці розташованій в кімнаті його квартири, в область живота ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому, згідно довідки КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 30.04.2014 р. проникаюче поранення першої черевної стінки, з пораненням тонкої та товстої кишки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , де він вказав на обставини, за яких підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_2 ,завдав ОСОБА_8 одного удару лезом клинка складного ножа, який він узяв з полиці розташованій в кімнаті його квартири, в область живота ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому, згідно довідки КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 30.04.2014 р. проникаюче поранення першої черевної стінки, з пораненням тонкої та товстої кишки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а також протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вказали про обставини заподіяння ножового поранення потерпілому ОСОБА_8 підозрюваним ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, наявність ризику який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи специфіку вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я особи, що також свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом не застосування запобіжного заходу.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідичий підтримали клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк домашнього арешту наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Московського РВ ГМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 7:00 годині ранку.

3. Строк дії ухвали - з дня її оголошення та по 26 серпня 2014 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014 р. ___год.__хв. _____________________