ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-218

2007 рік.

25 липня
2007 року м.
Тульчин

Тульчинський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого -
судді Карнауха А.П.

при секретарі -
Самардак С.С.

з участю
прокурора - Грималюка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тульчині кримінальну спра­ву по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Тиманівки Тульчинського району ,
українця, з середньою освітою, одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, не працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1,раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один
із грудневих днів 2006 року в вечірній час ОСОБА_1 шляхом проникнення в
незамкнене приміщення кормоцеху агрофірми ім..Желюка ТОВ «Агрокомплекс «Зелена
долина» вчинив крадіжку трьох електродвигунів - два по 915 об/хв.., та один -
на 1100 об/хв.., вартістю відповідно 286 та 300 грн., а всього на загальну суму
872 грн.Викрадені електродвигуни приніс додому для збереження. Одни із
електродвигунів продав ОСОБА_2 за 100 грн.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю та пояснив, що він раніше працював слюсарем на молочно-тваринницькій
фермі агрофірми ім..Желюка с.Тиманівки. Але підприємство розпалось і перестали
платити заробітну плату. Через матеріальну скруту він вирішив викрасти з ферми
електродвигуни, які були у вентиляторах. Одного з грудневих днів 2006 року,
точно якого числа не пам»ятає, він прийшов на ферму. Через відкриту браму
зайшов у середину приміщення. Принесеним із собою інструментом він відрізав
дроти та відкрутив гвинти кріплення електродвигунів. Зняв три
електродвигуни і заніс
до себе

додому . Двигун
и були потужністю по 0.37 кВт.
Один із двигунів він продав ОСОБА_2 за 100 грн. Інші два вилучені
працівниками міліції.

У скоєному щиро
кається .та обіцяє більше не вчиняти злочинів. У відповідності до ст..299 ч.3 КПК
України в зв»язку з повним визнанням вини підсудним інші докази у справі не
досліджувались.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена з
проникненням в приміщення.

При призначенні
покарання суд враховує пом"якшуючі вину обста­вини - щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Також
враховує позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання, відсутність
тяжких наслідків злочинної діяльності.

Разом із тим суд
враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.

Враховуючи
відсутність суттєвих шкідливих наслідків злочинної діяльності, вартість та
значимість викраденого майна для
підприємства, повернення його власнику, суд вважає, що виправлення підсудного
можливе і без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за
його поведінкою.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
призначивши іспитовий строк один рік.

Покласти на
ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п. 2 та 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи .

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з дня його проголошення.