overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/19/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 01 лютого 2013 року по кримінальному провадженню №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 19.02.2013 на 10:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , мешканців с.Юріївка Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/13/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбчаеного 125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 08 лютого 2013 року на 11 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлгяає

Суддя
Провадження №1-кп/485/52/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 07.05.2013 на 09:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 представника служби у справах дітей Снігурівської РДА та представника кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлгяає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/432/13 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкін О.І.
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження - немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2 Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Миколаївської області, прокурору Центрального району м. Миколаєва, потерпілому ОСОБА_5, його представнику ОСОБА_6, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7: копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3; копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про іх права і обов'язки;.

- обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3. копію ухвали про відкриття провадження; інформацію про їх права і обов'язки.

Роз'яснити прокурору, потерпілому, його представнику право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги засудженого та його захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 10 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Справа №487/9701/13-к 13.01.2014 13.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/53/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
13 січня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року призначити на 23 січня 2014 року на 10 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2014 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання, по даному кримінальному провадженню, призначалось на 18.08.2014 року об 11:00 годин і в зв`язку з неявкою обвинуваченого було перенесене на 21.08.2014 року об 14:00 годин, але ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, до судових засідань не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
21.08.2014 року прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання призначене на 10.09.2014 року, однак згідно наданому рапорту співробітників міліції привід не можливо виконати через те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не проживає, на телефон не відповідає і місце знаходження його невідомо.
Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду. Організація виконання ухвали суду доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити та оголосити його у розшук, виконання ухвали суду слід доручити начальнику Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, організацію виконання ухвали суду слід покласти на слідчого та прокурора.
Додатково повідомляємо, що досудове розслідування по даній справі кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23.10.2013 року за № 0006873, проводилось слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 дозволити його затримання та доставку в суд під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/208/14-к
Провадження № 1-в/526/58/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший Інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 засудженого 14.07.2014 року Гадяцьким районним судом за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік.

Однак дане подання підлягає поверненню, оскільки у наданих суду матеріалах подання відсутня вимога про судимість ОСОБА_3 , в зв» язку з чим неможливо встановити, чи притягувався ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за час відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 повернути до Гадяцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/3800/15-к
Провадження № 1-кс/552/510/15
У Х В А Л А
20.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

При секретарів ОСОБА_2

Розглянувши самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора щодо незаконного невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ, визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , якій передано скаргу для розгляду.

20 травня 2015 року від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід порядку ч.1 ст. 80 КПК України .

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави відповідно до яких слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи обґрунтування на які посилається у своїй заяві слідча суддя ОСОБА_3 , її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3455/15-к
Провадження № 1-кс/552/623/15
18.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Полтава-2007» на бездіяльність слідчого,-
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Полтава-2007» на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ТОВ «Полтава-2007» необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Полтава-2007» на бездіяльність слідчого.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М.Васильєва
Ухвала
Іменем України

24.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

23 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 26.06.2014 року, про кримінальне правопорушення вчинене прокурором Кобеляцького району ОСОБА_4 за фактом незаконних дій щодо застосування ним недозволених методів слідства та фальсифікації протоколу про затримання від 10.05.2004 року і підпису, а також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 13 год. 40 хв. 28 липня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/195/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2954/15-к
Провадження № 1-кс/552/532/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
27.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02.12.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

01 грудня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/50/2015
У Х В А Л А
09.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з"явилася свідок ОСОБА_6 , про причини неприбуття, суд не повідомила.

Адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід, а судове засідання по справі відкласти.

Перешкод для застосування приводу не встановлено.

Керуючись ст.ст.140,142-143,327,350,369,371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 45 хв. 07 травня 2015 року :

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шостаки, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області

Суддя:
Ухвала
15.07.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання секретаря суду про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.12.2014року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок суду набрав законної сили 08.01.2015 року та був звернутий до виконання.

Оскільки, засуджений не сплатив суми штрафу в наданий йому строк для добровільної сплати, а саме до 08.02.2015 року, секретарем суду ставиться питання про заміну покарання громадськими роботами.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився на заміну призначеного йому вироком штрафу на громадські роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у визначений законодавством строк не сплатив штраф за вироком суду від 08.12.2014року, то йому, відповідно до ч. 5 ст. 53, ч.2 ст. 56 КК України, слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 1700 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.12.2014року на 100 (сто) годин громадських робіт.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

14.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.01.2014 року про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

14 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000015, клопотання про поновлення йому строку на оскарження та про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.01.2014 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/60/2014 за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: