overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7723/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/490/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 14.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України в кримінальному провадженні № 0001903, -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України в кримінальному провадженні № 0001903 змінити в частині застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2015 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України в кримінальному провадженні № 0001903.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23.04.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 703/3235/14-к р.

УХВАЛА
10 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 жовтня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 16 від 31 березня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/159/15
Справа № 754/2689/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001116 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 27 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004084 від 01.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004084 від 01.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004084 від 01.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 квітня 2015 року на 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
31.03.2015 року зазначені кримінальні провадження ухвалою суду об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 1-кп/760/189/15.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Призначити проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/760/189/15 за фактом вчинення ОСОБА_4 , 1995 р.н,. ОСОБА_5 , 1988 р.н., та ОСОБА_6 , 1986 р.н., кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 16 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Доручити службовій особі Вінницької установи виконання покарань (№1) перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 (Свідоцтво №: 569/10 від 24.11.1994 р.) та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 404/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/404/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов 16 грудня 2014 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 являється свідком, однак на неодноразові виклики суду в судові засідання не з`являється.

За таких обставин прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу даного свідка.

Потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на 28 квітня 2015 року на 16:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7 каб.14:

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору м. Кіровограда для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/497/2015 Справа №641/3433/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16.03.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

19 грудня 2013 року суддею ОСОБА_3 було ухвалено вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за яким його було визнано винним, в тому числі у вчиненні вищезазначеного злочину із іншою особою.

Суддя ОСОБА_3 вважає, що оскільки нею, як головуючим суддею при винесенні вироку від 19 грудня 2013 року було вже вирішено питання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, то розгляд справи щодо цього ж злочину за обвинуваченням ОСОБА_4 є неможливим, оскільки це дасть підстави сумніватися у її неупередженості щодо особи обвинуваченого.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16.03.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

19 грудня 2013 року суддею ОСОБА_3 було ухвалено вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за яким його було визнано винним, в тому числі у вчиненні вищезазначеного злочину із іншою особою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що оскільки суддею ОСОБА_3 , як головуючим суддею, при винесенні вироку щодо ОСОБА_5 було вирішено питання щодо його винуватості у цьому злочині, що дає підстави сумніватися в її неупередженості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 308/3487/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.04.2015 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2015, якою щодо підозрюваного за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,
В апеляційній скарзіОСОБА_2 просить скасувати зазначене вище рішення слідчого суддівід 30.03.2015, оскільки таке, на думку апелянта, прийнято з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною 2 цієї статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвал слідчого судді про: застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні
До цього переліку не входить оскаржена ОСОБА_2 вищевказана ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у видіособистого зобов`язання.
З роз`яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 та з наведеного в пункті 14 листа переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку також вбачається, що оскаржена ОСОБА_2 ухвала слідчого судді не входить в цей перелік.
Отже, зазначена апеляційна скарга подана на рішення, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюОСОБА_2 та роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти оскарженого рішення слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 143/145/15-к
Провадження №11-кп/772/389/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 на вирок Погребищенського районного суду від 17 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 69 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн., -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 309 ч. 1, 69 КК України та призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
01.10.2014
Справа № 494/1405/14-к
УХВАЛА

1 жовтня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 жовтня 2014 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/443/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002314 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002314 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24 квітня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/212/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.03.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01 квітня 2015 року о 11.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1