Справа № 211/5699/14-к
Провадження № 1-кп/211/536/14
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 2 , 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 2 , 395 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про день слухання провадження повідомлялися.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Крім того, прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про привід свідків, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про привід свідків , а також підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 7 до 10 років, всі свідки не допитані.
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України . Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання обвинуваченому про зміну запобіжного заходу відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів - до 18 00 год. 22 лютого 2015 року .

Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Євдокієвка, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с пгт Щироке, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою : АДРЕСА_3

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 11-30 год. 12 січня 2015 року .

Копію ухвали направити :

- уповноваженій особі місць ув`язнення ;

- начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання в частині приводу свідків ;

- вручити учасникам процесу.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1