overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/424/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24.10.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Р. О. Борняк

при секретарі Байдала Н.Г.

з участю прокурора Кохалика Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000263 від 22.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до суду з прокуратури Перемишлянського району надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000263 від 22.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 17.06.2013р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 24.10.2013 на 11.15год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 466/2795/14-к
УХВАЛА

про примусовий привід

26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3,ч.2ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львовазнаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3,ч.2ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки в судові засідання не з"являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, справу неможливо розглянути у відсутності свідків, а тому для об"ективного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до зазначених вище осіб.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід судове засідання на 07 липня 2015 року на 10 годину до свідків:

1. ОСОБА_12 (легенда)

2. ОСОБА_13 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_14 (легенда)

4. ОСОБА_15 , АДРЕСА_2

5. ОСОБА_16 , АДРЕСА_3

6. ОСОБА_17 , АДРЕСА_4

7. ОСОБА_18 , АДРЕСА_5

8. ОСОБА_19 , АДРЕСА_6

9. ОСОБА_20 , АДРЕСА_7

10. ОСОБА_21 , АДРЕСА_8

11. ОСОБА_22 , АДРЕСА_9

12. ОСОБА_23 , АДРЕСА_10

13. ОСОБА_24 , АДРЕСА_11

14. ОСОБА_25 , АДРЕСА_12

15. ОСОБА_26 , АДРЕСА_13

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1304/1-151/11 Головуючий у 1 інстанції: М.Ю. Олексієнко
Провадження № 11/1390/769/12 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24 липня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І., з участю прокурора Малиш Н.С., адвоката ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2

встановив :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2012 року, засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 308 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На цей вирок подано апеляцію прокурором, в якій він просить вирок суду в частині призначеного засудженому покарання скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого та постановити новий вирок, призначити засудженому покарання за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст.308 ч.2 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вислухавши прокурора та захисника про необхідність проведення судового слідства по справі в частині дослідження даних про особу винного, правильності призначеного йому покарання , перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що по справі слід провести судове слідство.

Керуючись ст.357,358 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

провести судове слідство під час апеляційного розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 308 ч.2 КК України 24 липня 2012 року о 10 год. в частині дослідження даних про особу засудженого, правильності призначеного йому покарання .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 454/1036/13-к Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 11-кп/783/115/13 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О. за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2013 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв'язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2013 року на 10.00 год. 26 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя І.О. Стельмах
Справа № 1318/1-30/12 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 11/1390/622/12 Доповідач: Танечник І. І.
Категорія ст.187 ч.1 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 червня 2012 року , суддя Апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1

встановив :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2012року засуджено ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.1,71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На цей вирок подано апеляцію прокурора в якій ставиться питання про погіршення становище засудженого ОСОБА_1 та апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 в якій ставиться питання про скасуваня вироку місцевого суду.

Вислухавши прокурора про необхідність проведення судового слідства по справі в частині дослідження даних про особу винного та правильності призначеного йому покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що по справі слід провести судове слідство.

Керуючись ст.357,358 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

провести судове слідство під час апеляційного розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.1,71 КК України 15 червня 2012 року о 10 год. в частині дослідження даних про особу засудженого та правильності призначеного йому покарання.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/783/57/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року про відмову в накладенні арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Слідчий відділу РОВС та ЗУВС і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 (надалі слідчий) звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Форд Фієста» 1992 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000685 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, який належить ОСОБА_9 та використовувався ОСОБА_10 як знаряддя вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати й постановити нову ухвалу про накладення арешту на майно.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги й просить апеляційне провадження закрити.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 щодо закриття апеляційного провадження, захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2014 року про відмову в накладенні арешту на автомобіль «Форд Фієста» 1992 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 1/466/146/13 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 11/783/938/13 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха І.О.,

суддів Калиняк О.М., Михайлишин Г.Я.,

з участю прокурора Горин У.І.,

засудженого ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На вирок суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить змінити вирок та пом'якшити йому покарання.

Під час апеляційного розгляду справи прокурор Горин У.І. заявила клопотання про відкладення розгляду справи та призначення засудженому ОСОБА_1 захисника у зв'язку з тим, що останній хворіє та перебуває на обліку в Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері, а тому участь захисника в даній справі є обов'язковою.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, вказавши про те, що він дійсно хворіє та бажає мати захисника під час апеляційного розгляду його справи, однак через відсутність коштів не може запросити собі захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, забезпечується право на безоплатну вторинну правову допомогу особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту від обвинувачення за призначенням через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки ОСОБА_1 за відсутністю коштів не може запросити захисника самостійно, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 9, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Горин У.І. задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України відкласти на 10.00 год. 06 грудня 2013 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_1 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Львівської області на 10.00 год. 06 грудня 2013 року для участі в апеляційному розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

Судді:

Стельмах І.О. Калиняк О.М. Михайлишин Г.Я.
Справа № 445/460/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11/783/78/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частини)

23 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України за апеляцією ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року та окрему постанову Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року,

Керуючись ч.2 ст. 379, ст.ст. 362, 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу повернути через районний суд прокурору міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області на додаткове розслідування.

Окрему постанову Золочівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2635/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/609/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із вироком суду, такий оскаржили обвинувачена, адвокат.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1170/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/154/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року:

ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінальну-виконавчу інспекцію. На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання;

ОСОБА_8 даним вироком засуджений за ч.2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінальну-виконавчу інспекцію. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки його захисник знаходиться в зоні АТО, а він за станом здоров`я не міг його вчасно оскаржити.
У своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду, зменшивши розмір матеріальної та моральної шкоди.
Колегія суддів вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий пропустив з поважних причин.
Оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Турківського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_5
Справа № 598/622/15-к
провадження № 1-кп/598/64/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України примусових заходів виховного характеру,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 28.04.2015р. з прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшло клопотання з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України примусових заходів виховного характеру.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , неповнолітню підозрювану ОСОБА_2 щодо якої до суду надійшло дане клопотання, законного представника ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:

По вирішенню клопотання прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України примусових заходів виховного характеру на 14 год. 00 хв. 27 травня 2015р. в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , неповнолітню підозрювану ОСОБА_2 щодо якої до суду надійшло дане клопотання, законного представника ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1