Справа № 1-294/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 20
лютого 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

заступника
голови суду, судді Квятковського
М.С.

при
секретарі Федчук
Т.А.

за
участю прокурора Калаура
О.Л.

адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу про

обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та

мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з
неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного
суду Волинської області 26.12.2005 року за ст. 296 ч. 4, 75 КК України до 4-х
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ст. 185 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до
кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України строком на 4 роки
позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на
3 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, в період
іспитового строку вчинив новий злочин.

Так, він 22 листопада 2006 року, близько 23 години, переслідуючи корисливу
зацікавленість, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Х620»
вартістю 750 грн., сім картку «Діджус» вартістю 50 грн., на якій знаходилось 8
грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_2 на суму 808 грн.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину,
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Показав, що 22 листопада 2006 року у вечірній час він дійсно, знаходячись у
квартирі свого знайомого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон
«Самсунг Х620» із сім карткою «Діджус», який пізніше продав, а гроші витратив
на власні потреби. Перед вчиненням злочину вживав спиртні напої, а тому
знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Не оспорює вартість викраденого ним
майна Оскільки збитки, заподіяні злочином, потерпілому відшкодував, просить
його суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочині стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що дійсно у
вечірній час 22 листопада 2006 року із квартири, в якій проживав по АДРЕСА_2
було викрадено належний йому мобільний телефон марки «Самсунг Х620» вартістю
750 грн., сім картку «Діджус» вартістю 50 грн. на якій знаходилось 8 грн. В
квартирі, перед вчиненням крадіжки знаходився крім нього підсудний у даній
справі ОСОБА_1

Оскільки в даний
час підсудний відшкодував завдані йому злочином збитки, просив не позбавляти
його волі.

Показання підсудного ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 відповідають фактичним
обставинам справи і не оспорюються учасниками судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними
діями, направленими на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії
середньої тяжкості, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність,
дані про його особу.

До обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданих злочином збитків.

Обставина, яка обтяжує відповідальність, є вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп'яніння, інші обтяжуючі обставини досудовим
слідством йому не інкриміновано.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий умисний злочин
під час іспитового строку за вироком суду від 26.12.2005 року, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а
тому покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі, і при цьому
застосувати також ст. 71 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання щодо підсудного, суд враховує всі наведені у вироці
обставини, які пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1
/одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, до покарання,
призначеного за новим вироком, ОСОБА_1частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком суду від 26.12.2005 року у вигляді 3 /трьох/ років 1
місяця позбавлення волі, та остаточно йому призначити покарання у вигляді 4
/чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу змінити - з
підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду
негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1рахувати з часу взяття його під варту.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1., в той же
строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.