Дело №1-182/08
12 августа 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
при секретаре Говоровой
с участием прокурора Османова
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Палахан, ленинградского района, Ферганской области,
Узбекистан, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего
возчиком Загородного отделения №1 с.Александровка КРПБ №1, холостого,
военнообязанного, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1
06 июня 2008г. примерно в 14 часов
15 минут ОСОБА_1., проезжая мимо персикового сада между селами Новогригорьевка
и Зеленогорское Белогорского района АР Крым увидел корову красной масти,
принадлежащую ОСОБА_2., привязанную в саду. ОСОБА_1., из корыстных побуждений,
используя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа похитил указанную корову, отвязав ее от цепи и отведя ее в
сторону на 200 м, где привязал к кустарнику, после чего ушел домой. В этот же
день примерно в 21 час ОСОБА_1. вернулся за украденной коровой, но ее на месте,
где он ее оставил, не оказалось. Своими действиями ОСОБА_1. причинил
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 5600 грн.
Он же, 08 июня 2008г. примерно в 12
часов проезжая мимо персикового сада между селами Новогригорьевка и
Зеленогорское Белогорского района АР Крым увидел корову красной масти,
принадлежащую ОСОБА_2., привязанную в саду. ОСОБА_1., из корыстных побуждений,
используя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа похитил указанную корову, отвязав ее от цепи и отведя ее в
сторону на 500 м, где привязал к кустарнику, после чего ушел домой. В этот же
день примерно в 22 часа ОСОБА_1. вернулся за украденной коровой, но ее на
месте, где он ее оставил, не оказалось. Своими действиями ОСОБА_1. причинил
потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 4600 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, и показал, что 06 июня 2008г. примерно в 14 часов он
приехал домой, распряг лошадь и верхом на лошади поехал в персиковый сад между
селами Новогригорьевка и Зеленогорское.
При этом был абсолютно трезвый. В саду он увидел трех коров, которые
паслись. ОСОБА_1 решил похитить одну из коров, чтобы в последующем ее продать.
Подошел к одной корове, отвязал ее от цепи, отвел в кусты примерно в 200 м от
места, где она паслась, и привязал там, после чего уехал домой. Примерно в 21
час он вернулся к тому месту, где оставлял украденную корову, но ее на месте не
оказалось. Аналогичным способом он украл корову 08 июня 2008г. примерно в 12
часов, отвел ее подальше примерно на 500 м. Когда выезжал из сада, ему
встретился местный житель ОСОБА_2, который спросил у него, не видел ли ОСОБА_1
его корову, на что ОСОБА_1 ответил отрицательно. Примерно в 22 часа ОСОБА_1
вернулся на то месте, где он привязал украденную корову, но ее снова на месте
не оказалось. ОСОБА_1 понимает, что своими действиями совершил преступление.
Вину свою ОСОБА_1. признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать
другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания
ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми,
так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами,
не противоречат им и были даны ОСОБА_1.добровольно.
С учетом мнения участников процесса,
на основании ст.299 УПК Украины, суд
считает нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно
совершения ОСОБА_1. преступления, так как совершение им преступления никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1. преступления
подтверждается как его признательными показаниями, так и доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых признано судом
Согласно справок Белогорской
районной больницы ОСОБА_1. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.185 ч.1 и ч.2 УК Украины. Суд считает,
что при квалификации действий подсудимого следует учитывать, что ст.185 ч.2 УК
Украины предусматривает квалифицирующий признак - повторность тех самых
действий, которые предусмотрены ст.185 ч.1 УК Украины, поэтому нет
необходимости квалифицировать действия ОСОБА_1 отдельно по ст.185 ч.1 УК
образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершении преступления и его
действия следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1, судом признается его чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного
преступления, наступивших общественно опасных последствий, обстоятельств дела,
данных о личности подсудимого ОСОБА_1 - по месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д.53), преступление совершил впервые (л.д.58), а также
учитывая отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает
возможным назначить ОСОБА_1. наказание в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины
и освободить от его отбывания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины,
а также возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины в виде
запрета выезда за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомления органа уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и периодической регистрации в органах уголовно-исполнительной
Судебных издержек по делу не
имеется. Вещественные доказательства по делу - веревку длинной 1,9 м необходимо
считать переданной по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2., веревку длинной 2 м
- уничтожить как не представляющую ценности. Гражданский иск по делу не
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить, установив
испытательный срок 2 (два) года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины
не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органа уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства; периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о
невыезде ОСОБА_1. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
- веревку длинной 1,9 м считать переданной по принадлежности потерпевшему
ОСОБА_2., веревку длинной 2 м - уничтожить
может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента
провозглашения путем подачи жалобы через Белогорский районный суд.
Председательствующий: