именем Украины 1-197/2008г.
13 марта 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.
при секретаре Мурашевой С.С.
с участием прокурора Седневой А.Д.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина
Украины, с базовым общим средним
образованием, холостого, учащегося
Лисичанского профессионального строительного лицея №56, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, с
базовым общим средним образованием, учащегося Лисичанского профессионального
строительного лицея, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,
в совершении преступления,
предусмотреного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
2007 года, более точно дата в ходе досудебного следствия не установлена,
примерно в 23 часа 30 минут, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительноному
сговору между собой, находясь возле дома №27 в кв. Дружбы народов города
Лисичанска, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем рывка из правой руки потерпевшего
ОСОБА_5 открыто похитили мобильный телефон «Нокиа - 3100» стоимостью 168 грн.,
на счету которого имелись деньги в сумме 22 грн, причинив потерпевшему
материальный ущерб в размере 190 грн.
Подсудимый
ОСОБА_3 вину в инкпиминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил,
что в конце ноября 2007 года вечером он
гулял с ОСОБА_4, а когда возвращались домой, то увидели возле дома №27
незнакомого мужчину, который разговаривал по мобильному телефону. ОСОБА_4
предложил ему забрать у мужчины телефон,
и они побежали к нему. ОСОБА_4 подбежал первым и выхватил у потерпевшего
телефон с руки, насилия к потерпевшему они не применяли, и убежали. Мужчина что-то
кричал им вслед. Телефон остался у ОСОБА_4 и они разошлись. Через время ОСОБА_4
дал ему за телефон 50 грн.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что в конце
ноября 2007 года он гулял с ОСОБА_3, и уже шли домой, когда увидели мужчину,
который шел впереди них и разговаривал по телефону. Он предложил ОСОБА_3
забрать телефон у мужчины, тот не возражал, и они побежали к мужчине. Он
подбежал к потерпевшему первым и рывком забрал
у него с руки телефон. Ударов потерпевшему они не наносили, и сразу
убежали. Телефон он забрал себе, а ОСОБА_3 отдал 50 грн.
Кроме полного признания вины
подсудимыми, его виновность в совершении
преступления, изложенного в приговоре,
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5,
которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.18-19)
усматривается, что в конце ноября 2007
года он возвращался домой и был в нетрезвом состоянии, когда разговаривал по
телефону возде дома №27 кв. Дружбы народов, к нему подбежали два парня, и один
из них выхватил у него с руки телефон, и они убежали. Насилия к нему они не
судебной товароведческой экспертизы (л.д.32-34) усматривается, что стоимость
мобильного телефона «Нокиа - 3100» составляет 168 грн.
предъявления лица для опознания (л.д.50-51) видно, что потерпевший ОСОБА_5 в
присутствии понятых опознал подсудимого ОСОБА_4 как лицо, которое похитило у
него мобильный телефон.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (л.д. 52
-55) видно, что подсудимый в ходе досудебного следствия в присутствии понятых
показал место и рассказал, каким образом совместно с ОСОБА_3 завладели
телефоном потерпевшего ОСОБА_5.
предъявления лица для опознания (л.д. 63-64) видно, что потерпевший ОСОБА_5 в
присутствии понятых опознал подсудимого ОСОБА_3 как одного из парней, которые
похитили у него мобильный телефон.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3
(л.д.67-70) видно, что подсудимый в ходе досудебного следствия в присутствии
понятых показал место и рассказал, каким образом совместно с ОСОБА_4 завладели
телефоном потерпевшего ОСОБА_5.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего
ОСОБА_5 (л.д. 56-60) видно, что
потерпевший в ходе досудебного следствия в присутствии понятых показал место и
рассказал, каким образом у него был
похищен мобильный телефон.
В судебном
заседании не добыто доказательств, что
подсудимые завладели мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_5 с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Подсудимые отрицали,
что в ходе завладения телефоном было применено насилие, это обстоятельство
отрицал и потерпевший, а рывок нельзя расценивать как насилие, не опасное для
жизни и здоровья потерпевшего, поэтому указание об этом следует исключить из
обвинения подсудимых.
С учетом изложенного, суд считает,
что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно, так как они по предварительному сговору между собой
открыто похитили чужое имущество.
При назначении вида и меры
наказания подсудимым суд учитывает
тяжесть совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие
их личности: подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности,
обучаются в профессиональном строительном лицее, где подсудимый ОСОБА_4
характеризуетсмя удовлетворительно, а ОСОБА_3 - положительно. По месту
жительства подсудимые характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимых, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст
ОСОБА_4, признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение материальеного ущерба, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимых суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с освобождением
от отбытия наказания ОСОБА_3 на основании ст.75 УК Украины, несовершеннолетнего
ОСОБА_4 на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины.
Судебные издержки связанные с
проведением экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп. суд считает необходимым
взыскать в доход государства с подсудимых в разных долях, а в случае отсутствия
денежных средств у несоверщеннолетнего ОСОБА_4, взыскать 75 грн. 12 коп. с его
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать
виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины, и назначить каждому наказание в
виде лишения свободы сроком на 4
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и учебы.
Взыскать в доход государства с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки за проведение эксспертизы по 75 грн. 12 коп
с каждого, а в случае отсутствия средств у несовершеннолетнего ОСОБА_4 75 грн.
12 коп. взыскать с его матери - ОСОБА_6.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: