Справа № 509/20/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні звернулась до суду з заявою про відвід групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вимоги заяви обґрунтовані посиланнями на п.3 ч.1 ст.77 КПК України та те, що слідчий ОСОБА_13 здійснював досудове розслідування, в тому числі відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, з порушенням вимог КПК України, але процесуальні керівники ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 відповідні заходи реагування не вживали. При вирішення питання про відвід слідчого у Київському районному суді м.Одеси прокурор ОСОБА_3 проти цього заперечував. Прокурор ОСОБА_11 04.09.2014 року брала участь у судовому засіданні у Приморському районному суді м.Одеси з розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та її правова позиція у цій справі була попередньо узгоджена з старшим групи процесуальних керівників прокурором ОСОБА_3 . Прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не брали участь у відомих стороні захисту процесуальних діях, але вони входять до складу групи процесуальних керівників, підпорядковані прокурору ОСОБА_3 , тому на думку захисника ОСОБА_6 не можуть здійснювати неупереджене процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Заява про відвід прокурорів захисника ОСОБА_6 та додані до неї документи долучені до матеріалів справи.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави вважати що всі процесуальні керівники по справі мають особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження або є неупередженими. На його думку процесуальне керівництво досудовим слідством у цьому кримінальному провадженні здійснювалось належним чином, а при відкритті матеріалів кримінального провадження стороні захисту та затвердженні обвинувального акту він особисто знаходився на лікарняному.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений заяву про відвід групи прокурорів підтримали. Потерпіла та її представник проти задоволення цієї заяви про відвід заперечували.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , думки інших учасників процесу, суд вважає, що дана заява захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що адвокатом ОСОБА_6 не доведено наявність підстав для відводу прокурорів, що передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а її обґрунтування відводу засновані на припущеннях. Особиста незгода захисника з прийнятими прокурорами заходами процесуального керівництва та їх результатами, позицією прокурорів у кримінальному провадженні не може бути підставою для їх відводу.

При цьому суд враховує, що на досудовому слідстві слідчим суддею було відмовлено у відводі слідчого ОСОБА_13 , а саме ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2014 року стороні захисту було встановлено кінцевий строк ознайомлення з матеріалами досудового слідства. Суду не надані належні докази вчинення будь-ким з групи процесуальних керівників, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , злочинних дій чи бездіяльності під час здійснення процесуального керівництва по цьому кримінальному провадженню

Керуючись ст.77 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1