Справа № 4-136/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді -Панфілової А. В

при секретарі - Максютенко Ю. В.

з участю прокурора -Бардиш О.В.

та адвоката- Вишні Є.В.

розглянувши подання Слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Кіровограда про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, неповнолітній, не одружений, не працює, прописаний і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, раніше судимий: 31.12.2010 року Кіровоградським р/с м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Кіровограда, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 який обвинувачується в тому , що ,11.04.2011 р., знаходячись в приміщенні магазину «Спорт Лайф», який розташований за адресою : м. Кіровоград, вул. Яновського, близько 15:30 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна одягнув на себе спортивну куртку та спортивні штани фірми «Adidas», після чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає вийшов з магазину і почав тікати, однак неподалік ринку «Колгоспний» був затриманий працівником вказаного магазину чим спричинено потерпілому гр. ОСОБА_3, майновий збиток на суму 575 грн.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна, знаходячись на іспитовому терміні.Просить не застосовувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Слідчий подання підтримав, прокурор висловила думку , що подання підлягає задоволенню оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин.Адвокат вважає, що відсутні підстави для обрання міри запобіжного заходу взяття під варту строком на 2 місяці оскільки обвинувачений має постійне місце проживання і не уникатиме від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали подання пояснення обвинуваченого, думку адвоката, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав: неповнолітній ОСОБА_2, повторно скоїв умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, на даний час ніде не працює та не навчається, проживає за межами м. Кіровограда, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, обвинувачується у повторному скоєнні умисного злочину, скоєного в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

На час розгляду подання, під час проведення досудового слідства порушень процесуальних та Конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 148-150,155, 165-2 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту, строком на 2 / два/ місяці, з утримання під вартою в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 11.04.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4