Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
12 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Андрощука Є.М
при секретарі Крупській В.В.
з участю прокурора Баклана Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 11 січня 2010р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік;,
за ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_1 1 січня 2010р. біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходилась разом з ОСОБА_2, біля магазину «Гномик», розташованому по вул.Миру в м.Старокостянтинові. В цей час до них підійшли двоє, невстановлені слідством особи, один з яких попрохав ОСОБА_2 зателефонувати з її телефону та в подальшому повернув телефон ОСОБА_1
ОСОБА_1, достовірно знаючи, що телефон «Алкател с853», вартістю 300 грн., з стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн., належить ОСОБА_2, шляхом обману та зловживаючи її довірою, не повернула їй даний телефон, після того, умисно, повторно, привласнила його та в послідуючому продала, чим завдала потерпілій шкоди на суму 330 грн.
Підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй злочині визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та підтвердила, що вночі 1 січня 2010р., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходилась разом з ОСОБА_2, біля магазину «Гномик», розташованому по вул.Миру в м.Старокостянтинові. Якийсь невідомий чоловік попрохав у ОСОБА_2 телефон, а затим повернув телефон їй - ОСОБА_1 Вона ОСОБА_2 телефон не повернула, а сказала, що телефон не віддали і пізніше його продала.
Підсудна ОСОБА_1 та інші учасники процесу не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом підсудної.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, кваліфікацію її діяння за ч.2 ст.190 КК України правильною.
По місцю проживання підсудна характеризується негативно, в скоєному щиро розкаялась, що являється обставиною, яка пом»якшує її покарання.
Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння.
Як встановлено в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вчинила, інкримінований їй злочин до постановлення вироку 11 січня 2010р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік; тому їй слід призначити покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудної від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 36 грн. матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, відповідно до заяви ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання, повністю, зарахувавши покарання, не відбуте за вироком Старокостянтинівського райсуду від 11 січня 2010р. 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК україни покласти на засуджену ОСОБА_1 слідуючі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі повернути потерпілій.
Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 36 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя