Справа № 712/7373/15-к
Провадження № 1-кс/712/3002/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 10 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , скарга мотивується тим, що під час досудового слідства всі клопотання, які були направлено слідчим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не були розглянуті та відповіді на які відповідно до ст. 220 КПК України не направлялись заявнику.

Скаржник в скарзі зазначає, що під час досудового слідства слідчими не було проведено слідчого експерименту, не призначалася судово авто технічна експертиза та експертиза технічного стану автомобіля « MERCEDES BENZ » р.н. НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_5 у скарзі заявив, що на жодне із заявлених ним клопотань він відповіді не отримував, та слідчими вони так і не розглядалися. Саме в цьому він вбачає грубе порушення слідчими його процесуальних прав, та відповідно їхню бездіяльність .

Просить суд зобов`язати слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , провести наступні слідчі дії: слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; судову авто-технічну експертизу за результатами слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та підозрюваного ОСОБА_5 ; судову авто-технічну експертизу на предмет встановлення технічно справного стану автомобіля « MERCEDES BENZ » р.н. НОМЕР_1 .

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги. Вказали, що усі клопотання, які надходили від ОСОБА_5 були розглянуті у встановлений законом строк., про що останнього було повідомлено поштою. Крім цього ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник ОСОБА_10 з приводу розгляду вищевказаних клопотань жодного разу не зверталися.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Стаття 303 КПК України передбачає чіткий вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Враховуючи п.7 ч.1 ст. 303 КПК України суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки предметом оскарження згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України є відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання. Однак скаржником не надано таких відмов, в матеріалах кримінального провадження також таких не має, а навпаки є матеріалах кримінального провадження містяться вказівки заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_11 розглянути клопотання ОСОБА_5 та повідомити останнього про результати розгляду, які на даний час перебувають на опрацюванні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У скарзі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: