Справа № 450/2882/14-к Провадження № 1-кп/450/45/15
УХВАЛА
судового засідання

"09" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.4, п.6, п.12, ст.187 ч.4; ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.4, п.6, п.12, п.13, ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.12, п.13, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.115 ч.2 п.4, п.6, п.12, ст.187 ч.4; ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.4, п.6, п.12, п.13, ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.12, п.13, ст.187 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000704 від 18.05.2014 р., відносно обвинувачених ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.4, п.6, п.12, ст.187 ч.4; ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.4, п.6, п.12, п.13, ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.12, п.13, ст.187 ч.4 КК України, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого до 14.04.2015 р., ОСОБА_9 за ст.115 ч.2 п.4, п.6, п.12, ст.187 ч.4; ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.4, п.6, п.12, п.13, ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.12, п.13, ст.187 ч.4 КК України, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого до 08.06.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, що об"єктивно стверджується обставинами, а саме після вчинення злочинів на території Закарпатської області він був оголошений в розшук та розшукувався працівниками ГУМВС України Львівської області, і крім цього може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заявлене прокурором клопотання залишили на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув"язнення. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оскільки особа ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, оскільки був оголошений в розшук та розшукувався працівниками ГУМВС України Львівської області, незаконно впливати на свідків і потерпілих, щодо нього є наявність обгрунтованої підозри, а тому суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, і з врахуванням викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 08.06.2015 р.

При цьому суд не визначає розміру застави, оскільки відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 197 ч.1, 183, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 08.06.2015 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3