Дата документу 05.04.2013
Справа № 334/2968/13-к
Провадження № 1-кс/334/548/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

за участю прокурора Снігача Д.Є.

адвоката Сугири В.С.

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Яворського С.С. у кримінальному провадженні № 0001241 від 03.04.2013р. про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 03.04.2013 року, приблизно о 08 годин 15 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, через незачинені двері проник в будинок АДРЕСА_2, де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме, гаманець, що не представляє матеріальної цінності потерпілій, грошові кошти в розмірі 130 гривень, однак перебуваючи в приміщенні будинку був помічений потерпілою, та не зважаючи на її вимоги повернути гаманець з грошима, відштовхнув останню, застосувавши до неї насилля яке не є небезпечним для її життя та здоров'я, став втікати з місця злочину, де у дворі будинку викинув викрадене ним майно, не довівши таким чином свої дії до кінця по незалежним від його волі причинам.

04.04.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_3 будучи підозрюваним по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність. На це вказують такі обставини: ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину ніде не працює, засобів до існування не має, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, а також те, що 23.02.2013р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ст.3 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.; приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 ніде не працює, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940грн. (1147x20 = 22 940).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Яворського С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, провадження по справі № 1-кс/334/548/2013, 334/2968/13-к.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою рахувати з 04 квітня 2013 року.

Термін дії ухвали закінчується 04 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Мусієнко Н. М.