гСправа № 187/342/15-к Провадження №1-кп/0187/73/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянка України, місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; освіта середня спеціальна, працює продавцем ФОП " ОСОБА_4 ", раніше не судима; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:
29 квітня 2009 року, ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння державними коштами, а саме отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, ввівши в оману посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: вул. Леніна, 69, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, приховала факт спільного проживання з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та народження від нього дитини і з яким вона вела спільне господарство та виховувала спільних дітей, чим у порушення вимог ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», незаконно отримала в період з 07.05.2009 по 18.07.2011 на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , державні кошти в сумі 5890,20 гривень, в якості соціальної допомоги одиноким матерям, в результаті чого спричинила державі матеріального збитку на вказану суму.

У подальшому 01.08.2011, ОСОБА_8 , повторно, з метою незаконного заволодіння державними коштами, а саме отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, ввівши в оману посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: вул. Леніна, 69, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, приховала факт спільного проживання з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та народження від нього дитини і з яким вона вела спільне господарство та виховувала спільних дітей, чим у порушення вимог ч. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», незаконно отримала в період з 01.08.2011 по червень 2014 року на дітей ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державні кошти на загальну суму 20503,20 гривень, в якості соціальної допомоги одиноким матерям, в результаті чого спричинила державі матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно відповідно.

Під час досудового слідства, 27 березня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості, відповідно до якої обвинувачена зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість; сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень), за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1190 гривень), на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1190 гривень).

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, фактичні обставини скоєні нею кримінального правопорушення не оспорювала та пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїла інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Також підтвердила, що дійсно 27 березня 2015 року між нею та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник підтвердив, що обвинуваченою була укладена угода, перед підписанням угоди ним було роз`яснено обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що відповідно до ч. 2 та 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, відповідно, та згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 березня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

- за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

- за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1