Справа № 214/3621/15-к
1-кс/214/512/15
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2015 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 15.05.2015 року діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 1998 р.н., маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна та обернення на свою користь, прийшли до буд. АДРЕСА_2 де приблизно о 12.30 год., знаходячись біля 2 під`їзду вищевказаного будинку, побачили раніше незнайому їм малолітню ОСОБА_7 , яка в руках тримала свій мобільний телефон «Самсунг» та скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_7 зайшла у під`їзд, де слідом за нею пройшов ОСОБА_5 , а неповнолітній ОСОБА_6 залишився на вулиці біля вхідних дверей в під`їзд, утримуючи їх відчиненими для безперешкодного покинення місця злочину співучасником злочину ОСОБА_5 , при цьому спостерігав за тим, щоб ОСОБА_5 виконав всі злочинні дії на заволодіння майном потерпілого. В цей час, знаходячись у під`їзду ОСОБА_5 підійшов позаду малолітньої ОСОБА_7 та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в заламування за спину рук, шляхом ривку вирвав з рук ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон «Самсунг С 5660» вартістю 1500 грн., який був у чохлі вартістю 15 грн. та в якому була сім-карта «Київстар» вартістю 25 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 збиток на загальну суму 1540 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.2 КК України, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001476 від 17.05.2015 року розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 2).

18.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду ДВД диску з записом відеореєстратора; показання потерпілої ОСОБА_7 ; протокол огляду предмета, а саме мобільного телефону «Самсунг».

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суспільно корисною працею не зайнятий, підозрюється у вчиненні злочину, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 років до 6 років, що свідчить про можливість останнього продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18 липня 2015 року за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів, тобто до 17 липня 2015 року наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 в період з 20:00 години до 09:00 години строком до 18 липня 2015 року включно.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1