Справа № 539/4283/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 11.12.2014 року звернулася до суду зі скаргою на постанову від 17.09.2014р. . слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначила, що 12.09.2014 року близько 05 години ранку в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 сталося загорання будинку в ході огляду якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником даного будинку.

Відомості за вказаним фактом були внесені 12.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

17.09.2014 року слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказану постанову скаржниці, як матері ОСОБА_6 , як потерпілій по вказаному кримінальному провадженню надіслано чи вручено не було.

Постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2014 року було надано на запит адвоката ОСОБА_7 від 12.11.2014 року та отримано останнім 01 грудня 2014 року засобами поштового зв`язку.

Скаржниця вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В переліку документів кримінального провадження №0001168 від 12.09.2014 року відсутній висновок судово - медичної експертизи, то ж у зв"зку з відсутністю даного висновку неможливо встановити дійсних обставин смерті сина скаржниці. Крім того, в ході досудового слідства не були допитані всі учасники гасіння пожежі, які б могли дати свої покази для підтвердження чи спростування дійсних причин смерті ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . До того ж, матеріали кримінального провадження навіть не містять протоколу допиту скаржниці, як матері, яка б могла надати відомості щодо дійсних обставин справи.

Прохає:

1. Постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001168 від 17.09. 2014 року - скасувати.

2. Направити кримінальне провадження №0001168 від 17.09.2014 року до Лубенського МВ УМВС України в Полтавської області для проведення додаткової перевірки.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, надала листа з проханням скаргу розглядати без її участі, в листі скаргу підтримала, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги , вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником……

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Судом встановлено, що 12.09.2014 року близько 05 години ранку в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 сталося загорання будинку в ході огляду якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником даного будинку.

Відомості за вказаним фактом були внесені 12.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

17.09.2014 року слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження .

Постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2014 року скаржниці надіслано не було, лише на запит адвоката ОСОБА_7 від 12.11.2014 року постанову отримано останнім 01 грудня 2014 року засобами поштового зв`язку.В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущений.

Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги частково знайшли своє підтвердження .

Так в переліку документів кримінального провадження №0001168 від 12.09.2014 року на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження відсутній висновок судово-медичної експертизи, то ж у зв"зку з відсутністю даного висновку винесення постанови про закриття передчасне.

В ході досудового слідства не були допитані всі учасники гасіння пожежі на яких вказує у своїй скарзі ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження не містять протоколу допиту скаржниці.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. ст.110,303, 306, 307 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчогоСВ Лубенського від 17.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0001168 від 12.09.2014 року та направити копію ухвали Лубенському міжрайонному прокурору для організації і контролю досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1