Справа № 1-13/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді
Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Макарової Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську
кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Димитрово, міста
Олександрія, Кіровоградської області українця, громадянина України, із неповною
середньою освітою, без спеціальності, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:

19 липня 2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської
області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 27 червня 2007 року Світловодським міськрайонним судом за ст.ст.186 ч.2,
186 ч.3, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, з
конфіскацією майна

за ч. 1 ст.
121, ч.2 186 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, проходячи по парку імені Тараса Григоровича Шевченко в
напрямку вулиці Ювілейна міста Світловодська Кіровоградської області, зустрів
групу раніше незнайомих йому людей, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які рухалися по тротуару вулиці Леніна в зустрічному йому напрямку в сторону
загальноосвітньої школи № 3 міста Світловодська. Проходячи повз вказаних осіб,
у ОСОБА_1 раптово виникла неприязнь до ОСОБА_2 і злочинний намір на нанесення
тілесних ушкоджень останньому. Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1 з метою
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, відламав від лавочки дерев'яний брус, а
тим самим заздалегідь приготував його для нанесення тілесних ушкоджень. Після
чого, ОСОБА_1 не маючи на меті позбавлення життя потерпілого умисно наніс один
удар вказаним брусом в область голови ОСОБА_2, від чого останній втратив
свідомість та впав на землю.

У результаті умисних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у скроневій області з правого боку,
в області носу, на верхній губі, пухлини вилиці з правого боку, черепно -
мозкової травми з переломом правої скроневої кістки із забоєм головного мозку легкого
ступеню, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечних для
життя в момент заподіяння.

Крім того, 18 лютого 2007 року о 01 годині 00 хвилин в парку імені Т.Г.
Шевченка по вулиці Леніна в місті Світловодську Кіровоградської області у
ОСОБА_1, відразу ж після нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, при
зазначених вище обставинах, раптово
виник злочинний намір на вчинення повторного відкритого викрадення чужого
майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та
здоров'я особи.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1 з метою незаконного
повторного заволодіння чужим майном, підбіг до ОСОБА_4 та декілька разів
смикнув за її сумку, внаслідок чого остання не втримавшись на ногах, впала на
землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 з метою подолання опору
потерпілої умисно наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_4, в результаті
чого остання відчула фізичну біль.

Після цього, ОСОБА_1 шляхом ривка
вирвав, а тами самим незаконно повторно заволодів, з рук потерпілої жіночу
сумку, вартістю 45 гривень 00 копійок, з наступними речами: грібенцем для
волосся вартістю 5 гривень 00 копійок, тушшю для вік іноземного виробництва
вартістю 85 гривень 00 копійок, губною помадою вітчизняного виробництва вартістю
3 гривні 00 копійок, контурним олівцем для губ вартістю 2 гривні 00 копійок,
трьома дверними ключами вартістю 5 гривень за одну штуку, на загальну суму 15
гривень, мобільним телефоном «Нокіа-3310» вартістю 330 гривень 00 копійок, в
якому знаходилась сім - картка мобільного оператора зв'язку мережі «UMS»
вартістю 25 гривень, гаманцем зі шкірозамінника вартістю 5 гривень 00 копійок в
якому знаходилися гроші в сумі 60 гривень 00 копійок, дві дисконтні картки
вартістю 10 гривень 00 копійок за 1 штуку, на загальну суму 20 гривень 00
копійок, картка клубу «сімейного
дозвілля» для замовлення книг вартістю 7 гривень 00 копійок, фотокарткою з
зображенням доньки ОСОБА_4

Побачивши злочинні дії ОСОБА_1, ОСОБА_5 підбігла до даної особи, що
здійснювала відкрите незаконне заволодіння майном ОСОБА_4, та почала висувати
до нього вимоги про негайне припинення його злочинної діяльності. У відповідь
на це, ОСОБА_1 зробив підніжку потерпілій, в результаті якої ОСОБА_5 впала на
землю, а ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії до кінця, умисно наніс один
удар ногою в область живота потерпілої, остаточно пригнітивши при цьому волю
потерпілої. Після цього, ОСОБА_1 висунув до потерпілої ОСОБА_5 вимогу про
передачу йому жіночої сумки, яка знаходилася у неї в руках. Оцінивши вимогу
ОСОБА_1 про передачу йому майна, одночасно як і реальну погрозу спричинення їй
тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_1 прийняв у неї її сумку,
вартістю 45 гривень 00 копійок, з наступними речами: пряжкою від ременю
вартістю 6 гривень 50 копійок, тушшю для вік «Оріфлейм» вартістю 35 гривень 00
копійок, губною помадою «Оріфлейм» вартістю 17 гривень 00 копійок, олівцем для
губ «Оріфлейм» вартістю 15 гривень 00 копійок, олівцем для очей «Оріфлейм»
вартістю 15 гривень 00 копійок, косметичним дзеркалом вартістю 5 гривень 00
копійок, зарядним пристроєм до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 25 гривень
00 копійок, гаманцем зі шкіри вартістю 10 гривень 00 копійок в якому
знаходилися гроші в сумі 25 гривень, фотокартка з зображенням ОСОБА_5 та її
товариша.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, та суду
показав, що він 18 лютого 2007 року приблизно о 01 годині 00 хвилин,
проходячи по парку імені Т. Г. Шевченко
в напрямку вулиці Ювілейна міста Світловодська Кіровоградської області, зустрів групу раніше незнайомих йому людей, а
саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які рухалися по тротуару вулиці Леніна
в зустрічному йому напрямку в сторону загальноосвітньої школи № 3 міста
Світловодська. З особистої неприязні, яка раптово виникла у нього, умисно наніс
один удар дерев'яним брусом, який відірвав від лавки, в область голови ОСОБА_2,
від чого останній втратив свідомість та впав на землю.

Крім цього показав, що 18 лютого 2007 року о 01 годині 00 хвилин в парку
імені Т.Г. Шевченка по вулиці Леніна в місті Світловодську Кіровоградської
області він, після того як наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 підбіг до
ОСОБА_4 вирвав у неї із рук жіночу сумку, де знаходилось майно потерпілої при
цьому наніс один удар ногою в область її голови ОСОБА_4 В той час коли ОСОБА_5 спробувала припинити його дії, він зробив їй підніжку, в результаті чого вона впала на
землю, наніс один удар ногою в область її живота та наказав їй віддати йому
сумку, що вона й зробила. В сумці знаходилось майно, яке належало потерпілій.
Підсудний підтвердив перелік та вартість майна, яким він відкрито заволодів, та
яке зазначено в обвинувальному висновку.

Тим самим
підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає
обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро
розкаявся.

Крім
повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у
справі доказами.

В зв'язку
з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст 299 КПК
України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивчення матеріалів справи,
які характеризують особу підсудного.

Оцінивши сукупність наведених
доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. доведена
повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний раніше судимий за вчинення
тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся запевнивнив суд, що не допустить в майбутньому
подібних діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині суд
розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є
рецидив злочинів.

Враховуючи
особу підсудного, а саме те що він протягом невеликого проміжку часу вчинив
декілька тяжких злочинів проти власності та проти життя та здоров'я особи, не
працює, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та ососбливу
суспільну небезпечність зазначеної особи, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання суд, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених
ст.65 КК України приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в
лише в умовах ізоляції його від
суспільства..

Долю речових доказів суд вирішує у
порядку ст. 81 КПК України,-

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст
121 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1
ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5( п'ять) років;

за ч.2 ст.
186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що
призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Світловодського міськрайонного суду
від 27 червня 2007 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього
майна, що є власністю засудженого.

Зарахувати в строк відбуття покарання, те покарання,
що відбуте за вироком Світловодського міськрайонного суду від 27 червня 2007
року.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити утримання під
вартою.

Речовий доказ по справі - зарядний пристрій до
мобільного телефону “НОКІА” передати власнику.

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення, а засудженому,
який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя Світловодського міськрайооного
суду Т.І.
Гармаш