Дата документу Справа № 11-1194/11
АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Незолы И.Н., судей Никитюка В.Д., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Шелудько З.Л., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1В, в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 07 июля 2011 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холост, работающий слесарем сантехником производственного участка №11 КП «ПРЕЖО №3», имеющий среднее специальное образование, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, кроме части квартиры АДРЕСА_1;
по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему имущества, кроме части квартиры АДРЕСА_1.
Содержится под стражей с 16.04.2011 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
25 августа 2010 г., примерно в 12 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, находясь в лесополосе с. Шмальки Ореховского района Запорожской области, незаконно приобрел путем срывания верхушечные части растения серо - зеленого цвета, после чего в этот же день, примерно в 20:10 часов, на маршрутном такси незаконно перевез это вещество к гаражам, расположенным около дома № 38 по ул. Чекистов в г. Запорожье, где спрятал его, а затем путем высушивания и измельчения незаконно изготовил наркотическое средство - каннабис (марихуану) общим весом 8,6495 гр в пересчете на сухое вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 736 от 25.05.2011 г., является особо опасным наркотическим средством.
11.04. 2011 г.. примерно в 10 часов, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, на маршрутном такси незаконно перевез это наркотическое средство весом 1,3460 гр на остановку общественного транспорта «Заводская» в г. Запорожье, где у дома № 127 по ул. Чаривной в г. Запорожье, путем продажи за 100 грн. незаконно сбыл ОСОБА_3
15.04.2011 г., примерно в 14:50 часов, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, на маршрутном такси № 9 незаконно перевез это наркотическое средство весом 0,8625 гр на остановку общественного транспорта «Заводская» в г. Запорожье, : где в подъезде дома №2 127 по ул. Чаривной в г. Запорожье, в ходе оперативкой закупки, путем продажи за 160 грн. незаконно сбыл ОСОБА_3
Оставшуюся часть указанного наркотического средства весом 6,4410 гр ОСОБА_2 незаконно хранил при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками милиции в 15 часов злого же дня.
В апелляции защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_2 на Д.Г. не оспаривая доказанность вмнь: своего подзащитного и правильность квалификации его действий, просит решение суда изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, а -;екже то, что он является единственным кормильцем в своей семье и в семье сожительницы, применить ст.75 УК Украины, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия суден пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновным в совершении преступления при изложенных з приговоре обстоятельствах, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины, в судебном заседании с согласия подсудимого суд ограничился его допросом, в ходе которого он признал себя виновным в полном объеме, и исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Суд, давая оценку всем доказательствам по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности [ОСОБА_5 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства; и по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и храпение без цели сбыта наркотического средства, совершенное повторно.
При назначении ОСОБА_2 наказания, суд в полной мере учел характер п степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаянье, способствовал раскрытию преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, па которые ссылается в апелляции защитник, и обоснованно назначил наказание, которое соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления осужденного ОСОБА_2 на Д.Г. и предупреждения новых преступлений.
Однако при назначении осужденному окончательной меры наказания по совокупности преступлений - ч.1 ст.70 УК Украины, суд необоснованно сослался на ст.69 УК Украины, поскольку применение ст.69 УК Украины возможно только при назначении вида и меры наказания виновному лицу по конкретной статье особенной части Уголовного кодекса Украины.
Действующим же законодательством не предусмотрено применение положений ст.69 УК Украины при назначении меры наказания по совокупности преступлений (ч.1 ст.70 УК Украины). Поэтому судебная коллегия считает необходим исключить из приговора указание суда о применении положений ст.69 УК Украины, при назначении осужденному ОСОБА_2 наказания по совокупности преступлений.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_2 решения районного суда, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию защитника ОСОБА_1 - без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 07 июля 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить, исключив из него указание суда о применении положений ст.69 УК Украины при назначении осужденному ОСОБА_2 наказания по совокупности преступлений.
В остальной части этот приговор оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8