Справа№1-192007рік
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої
судді Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

з участю прокурора
Ніщименка В.М.

захисника ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Талалаївка кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, українця, громадянина України, освіта
середня, уродженця с Основа Талалаївського району Черні­гівської області,
мешканця м. АДРЕСА_1, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого
охоронцем приватного підприємства «Домострой»,
раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року в с
Основа Талалаївського району Чернігівської області ОСОБА_1., за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3., про збут йому наркотичних засобів, придбав у особи,
матеріали відносно якої виділені для додаткової перевірки, матерчату торбину з
подрібненими головками рослин маку з фрагментами стебел, та зберігав її при
собі з метою подальшого збуту рослин маку гр. ОСОБА_2.

29 грудня 2006 року в 19 год.
30 хв. в с Основа
Талалаївського району Чернігівської області під час огляду у гр. ОСОБА_1. було виявлено та
вилучено матерчату торбину світлого кольору з частково подрібненою рослинною
речовиною, світло-коричневого кольору з фрагментами стебел. Згідно висновку
хімічної експертизи № 131 (х) від 30 січня 2007 року надана на дослідження
речовина рослинного походження у вигляді частково-подрібнених плодів-коробочок
з фрагментами стебел коричневого кольору, висушена, містить наркотично-активні
алкалоїди опію-морфін, кодеїн та тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою. Вага макової соломи висушеної 230 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що
29.12.2006 року в с Основа
зустрів гр. ОСОБА_2., який є споживачем наркотичних засобів і попросив його
дістати мак. Після розмови з ОСОБА_3. зустрів гр.. ОСОБА_4., позичив в неї
гроші в сумі 10 грн., та запитав чи немає в неї маку. Вона сказала що є вдома в
торбі. Того ж дня близько 18.00 год.
він знову зустрів гр. ОСОБА_2., який приїхав в автомобілі червоного
кольору. Він сів в автомобіль і під»їхали до господарства гр. ОСОБА_4.. Він сам
зайшов в її будинок, віддав гроші, що брав борг, а вона дала йому торбину з
маком. Мав намір віддати мак ОСОБА_2, але був затриманий працівниками міліції.

В скоєнні
злочину ОСОБА_1. щиро
кається.

Підсудний ОСОБА_1. заявив
клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 299
КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав
недоцільним дослідження фактичних обставин вчинення ОСОБА_1. злочину, так як
підсудний та інші учасники процесу не оспорюють їх. Суд встановив, що підсудний
правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності
та істинності його позицій. Підсудному ОСОБА_1. та іншим учасникам процесу роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні доведена
вина підсудного в незаконному
придбанні, зберіганні з метою
збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу-макової соломи, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307
КК України.

При обранні підсудному міри покарання суд, враховує, що
він вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом"якшуючих вину обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд
відносить щире каяття підсудного у вчиненні злочину.

Обтяжуючих вину
обставин передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд, вважає, за необхідне обрати
ОСОБА_1. міру
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою
кваліфіковано дії підсудного та на підставі ст. 75 КК України звільнити його
від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, відповідно до вимог ст. 77 КК України, не призначає
підсудному додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене
санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, так як він звільняється від відбування
основного покарання з випробуванням.

Стягнути з ОСОБА_1. судові
витрати за проведення експертизи в сумі 183 гривні 07 копійок.

Долю речових
доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України і обрати йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 3 ( три) роки, якщо він протягом встановленого
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього,
відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки, а саме:

· повідомляти
органи кримінально виконавчої системи
про зміну місця роботи, проживання;

· періодично
з 'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за
проведення експертизи в сумі 183 ( сто вісімдесят три) гривні 07 копійок.

Речові докази - матерчату торбу з маковою соломою, вагою
230 гр, яка знаходиться на зберіганні в Талалаївському РВ УМВС, знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області на
протязі 15 (п"ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.