Справа № 667/8492/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в присутності сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0004319 від 13.08.2013 року за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.08.2013 року, у період часу з 13.00 години до 15.00 години, перебуваючи за місцем роботи своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , в процесі сварки з останньою, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс неодноразові удари рукою в область правого плеча ОСОБА_6 а також здійснив травматичний вплив (удари, стискання) на нижні кінцівки потерпілої та один удар в область спини останньої, спричинивши тим самим такі тілесні ушкодження: крововиливи правої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок, спини, садна правого плеча, кількість яких є не меншою аніж 12, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним за вище встановлених судом обставин кримінального правопорушення не визнав повністю, при цьому від дачі показів по суті обставин справи повністю відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України, разом із тим в суді просив застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію у 2014 році» посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітню дитину відносно якої не позбавлений батьківських прав.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні ним кримінального правопорушення за вищевикладених, встановлених судом обставин, його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні підтвердила те, що обвинувачений 09.08.2013 року перебуваючи за місцем її роботи, що по АДРЕСА_2 , в ході виниклого між ними конфлікту, наніс їй неодноразові удари кулаками у плечі та у спину, хапав за руки, при цьому точну кількість травматичних впливів вона не пам`ятає, однак через вказані травматичні впливи у неї утворились крововиливи. Через 2-3 дні після вказаного інциденту потерпіла звернулась до правоохоронних органів з приводу вчиненого де їй надали направлення на СМЕ, куди вона і звернулась 14.08.2013 року.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила у суді те, що у серпні 2013 року в обідній час, підозрюваний, перебуваючи за місцем роботи ОСОБА_6 , у приміщенні зазначеної будівлі, в ході сварки, наніс удар кулаком в плече останньої. При цьому свідок особисто бачила лише один удар.
Показами свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила обставини того, що на початку серпня 2013 року обвинувачений, перебуваючи в приміщенні за місцем роботи потерпілої наніс останній декілька ударів в різні частині тіла, а саме в спину та руку, при цьому точну кількість ударів не пам`ятає, однак після вказаного конфлікту на одежі потерпілої була кров.
Показами свідка ОСОБА_11 , якими остання підтвердила те, що 09.08.2013 року у період часу з обіду до 15.00 години, коли вона знаходилась у приміщенні за місцем роботи потерпілої, вона бачила як обвинувачений здійснив травматичний вплив руками в область рук, плечей та спини потерпілої, після чого, через декілька днів, бачила на тілі потерпілої садна.
Показами свідка ОСОБА_12 яка підтвердила, що 09.08.2013 року в обідній час обвинувачений, перебуваючи в приміщенні за місцем роботи потерпілої, в ході виниклого між ними конфлікту, наніс останній декілька ударів руками в область плечей, при цьому точну кількість ударів вона не пам`ятає. Також вказала про те, що 14.08.2013 року після вказаного конфлікту бачила сліди саден на потерпілій.
Показами допитаного у судовому засіданні експерта ОСОБА_13 , який в суді повністю підтвердив надані ним висновки первісної експертизи по матеріалам справи стосовно наявних у потерпілої тілесних ушкоджень, які могли виникнути за 4-6 днів до проведення такої експертизи, тобто орієнтовно 8-10 серпня 2013 року, вказавши при цьому, що хапання людини за руки вже може спричинити тілесні ушкодження.
Окрім вищевказаних показів потерпілої та свідків вина підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення за вище встановлених судом обставин також підтверджується наступними, дослідженими судом письмовими доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2013 року за участю свідка ОСОБА_9 та фото таблицею до нього, яким встановлено обставини нанесення підозрюваним потерпілій удару рукою у плече, що відбулись 09.08.2013 року в приміщенні за місцем роботи потерпілої ( а.с. 51-53).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2013 року за участю свідка ОСОБА_14 , та фото таблицею до нього, яким встановлено нанесення підозрюваним потерпілій трьох ударів рукою у плече, що відбулись 09.08.2013 року в приміщенні за місцем роботи потерпілої (а.с. 54-58).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2013 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , та фото таблицею до протоколу, яким встановлено обставини нанесення підозрюваним потерпілій травматичних впливів що відбулись 09.08.2013 року в приміщенні за місцем роботи потерпілої за обставинами справи ( а.с. 59-63).
Висновком судово-медичної експертизи № 1317 від 14.08.2013 року, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_6 виявлено крововиливи правої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок, спини, садна правого плеча, що утворились від дії тупих предметів, не виключно 09.08.2013 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому потерпілій було спричинено не менше 12 травматичних впливів (ударів, зіткнень, стискань та інш.) спричинених тупим предметом.
Висновками судово-медичної експертизи від 11.06.2014 року № 49-К, якою не виключено отримання потерпілою легких тілесних ушкоджень за обставинами справи.
Враховуючи викладене, допитавши потерпілу та дослідивши інші вищевикладені докази сторони обвинувачення суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення за вищевикладених, встановлених судом обставин повністю доведена.
При цьому допитаний судом свідок захисту ОСОБА_15 обставини досліджуваних судом подій взагалі не бачив, а лише чув конфлікт між обвинуваченим та потерпілою. Разом із тим, до показів вказаного свідка в частині того, що наступного дня після конфлікту він бачив потерпілу на пляжі, при цьому не помітив не ній ніяких тілесних ушкоджень суд відноситься критично, оскільки такі покази повністю спростовуються як показами самої потерпілої, яка зазначала в суді, що після конфлікту із обвинуваченим два дні поспіль, тобто суботу та неділю, вона провела вдома, такі і іншими дослідженими судом вище приведеними доказами з приводу наявних у потерпілої тілесних ушкоджень та обставин їх спричинення.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначені виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення а також дані про його особу, який хоча і характеризується за місцем мешкання негативно, проте є інвалідом третьої групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітню дитину стосовно якої не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.04.2014 року серії НОМЕР_1 та довідкою Виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 23.02.2015 року за вих. № 6-09-43, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що від прокурора не надходило клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 287 КПК України із урахуванням положень ч. 2 ст. 44 та п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачення буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, суд приходить до переконання, що, із урахуванням вище встановлених обставин наявності у обвинуваченого станом на 18.04.2014 року, тобто на час публікації ЗУ «Про амністію у 2014 році», на утриманні дитини якій не виповнилося 18 років та щодо якої він не позбавлений батьківських прав, враховуючи що інкримінований йому злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, на підставі п. «в» ст. 1 і п. «б» ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді штрафу, як про те заявлено відповідне клопотання стороною захисту.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень .
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Комсомольський райсуд м. Херсона.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:ОСОБА_1