Справа № 461/1898/15-к
Провадження № 1-кс/461/1169/15
УХВАЛА

17.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в особі начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, в особі начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, на підставі заяви від 28.01.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , зобов`язати прокурора, в особі начальника управління нагляду прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР, на підставі заяви від 28.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , повідомивши про внесення відомостей до ЄРДР, надавши копію витягу.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.01.2015 року на адресу прокуратури Львівської області скаржником скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України слідчим ОСОБА_6 07.02.2015 року, за наслідками розгляду даної заяви, на його адресу надійшов конверт з листом-відповіддю прокуратури Львівської області датований 02.02.2015 року. Даним листом його повідомлено, що в результаті розгляду заяви щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві немає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Додатково вказав, що на його думку прокурор навіть за наявності заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка формально відповідає вимогам КПК України, прокурор зобов`язаний внести відомості в ЄРДР. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника та прокурора дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2015р. ОСОБА_3 скерував на адресу прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України слідчим ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів скарги, листом начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_7 від 02.02.2015р. №21/2-8224-14 ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування за його заявою від 28.01.2015р., оскільки відомості у його заяві не містять об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 22 перехідних положень КПК України рекомендовано Генеральній прокуратурі України протягом трьох місяців з дня опублікування цього Кодексу створити Єдиний реєстр досудових розслідувань, розробити та затвердити за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, положення про порядок його ведення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що не відповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави прокурору прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що начальником управління нагляду прокуратури області ОСОБА_7 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з тим, з метою недопущення порушення будь-яких прав скаржника, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 303 ч.2 КПК України, а саме: право на оскарження дій слідчого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по його обвинуваченню, яке перебувало в провадженні вищевказаного слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 303 ч.2 КПК України, а саме: право на оскарження дій слідчого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по його обвинуваченню, яке перебувало в провадженні вищевказаного слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8