28.04.2015
Справа № 469/331/15-к
1-кп/469/49/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
Обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 20.03.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 115 КК України строком на п`ять років позбавлення волі; 15.03.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.296 КК України строком на два роки, один місяць позбавлення волі, звільнений 15.04.2013р. у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
05.03.2015 р., біля 15:10 год., ОСОБА_4 знаходячись на території свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 за пропозицією останнього вирішили вчинити крадіжку майна з території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Для цього 05.03.2015р. біля 15:10 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, зайшли через вхідні ворота до вище вказаної території домоволодіння. Перебуваючи на господарчому подвір`ї ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 таємно, умисно, протиправно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь вчинили крадіжку майна належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме пресу для віджиму винограду вартість якого складає 270 грн. та металевих станочних тисків вартість яких складає 680 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними та умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток в розмірі 950 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що ОСОБА_8 запропонував йому скоїти крадіжку тисків у ОСОБА_9 на що він погодився. Коли вони відкручували тиски, то побачили прес, який також вирішили вкрасти. Викрадене принесли до його дому, через два дні прийшла міліція, яка вилучила вкрадене майно.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що він трохи випив з ОСОБА_10 . Після цього він запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку тисків у ОСОБА_9 у якого він інколи працював. У ОСОБА_10 він попрохав ключі, щоб відкрутити тиски. Після того, як відкрутили тиски, то вони побачили прес, який вони також вкрали. Викрадене перенесли до дому ОСОБА_10 . На територію проникли через хвіртку. Собаки не гавкали, бо вони його добре знали.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_7 від 06.03.2015р.(а.п.29)
Довідками вартості, виданими ПП ОСОБА_11 від 06.03.2015р. підтверджується, що станом на 05.03.2015р. вартість бувших у використанні станочних тисків поворотних, становить 680 грн., а вартість бувшого у використанні пресу для винограду, становить 270 грн.(а.п.33-34)
Таким чином суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, дані про особи обвинувачених та пом`якшуючі обставини.
Призначаючи обвинуваченим покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особи обвинувачених, а саме, що по місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на них певних обов`язків, в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: металеві тиски 1шт., металевий каркас винного пресу з металевим валом вважати переданими за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя