У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2014 Справа №607/15380/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий СкалатПідволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, чергового по станції «Скалат» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», не судимого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках

кримінального провадження за № 0000206 від 27 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Як вбачається із клопотання слідчого, в ході досудового слідства встановлено, що у період 2013-2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений розкрадання державного майна, а саме, паливно-мастильних матеріалів територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця».

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, 13 вересня 2014 року приблизно в 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , на перегоні залізно-дорожньої колії Бірки-Скалат, працюючи черговим по станції «Скалат» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», вступивши у злочинну змову з іншими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів дизельним паливом тепловоза марки 2М62 № 0985 під керуванням машиніста ОСОБА_7 в кількості близько 180 літрів, на загальну близько 3534 грн. 12 коп.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 Державному територіально-галузевому об`єднанню «Львівська залізниця», завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 3534 грн. 12 коп.

14 вересня 2014 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Допитаний 14 вересня 2014 року як підозрюваний ОСОБА_4 ступінь визнання своєї вини вказувати відмовився та в порядку ст.63 Конституції України відмовився давати будь-які показання.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, повністю доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

14 вересня 2014 року о 15 год. 20 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;п.3 - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення пов`язанні із заволодінням майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, згідно отриманої від працівників УБОЗ УМВС України в Тернопільській області інформації ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, з урахуванням відомих ОСОБА_4 обставин та перебуваючи на волі останній може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.

Окрім цього, установлено що всіх учасників даних кримінального правопорушення не затримано, а тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на них з метою перешкоджання проведення досудового розслідування.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, по місцю проживання характеризується позитивно.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та те, що перебуваючи на волі існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Захисник-адвокат щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний покладається на думку захисника-адвоката.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду автомобіля УАЗ 31512 д.н.з. НОМЕР_1 в середині якого виявлено та вилучено тринадцять пластмасових ємкостей (каністр), вісім з яких загальною ємкістю 180 (сто вісімдесят) літрів заповнені паливно-мастильними матеріалами, резиновий шланг із металевим штуцером з різьбою та шланг з краном для переливання паливно-мастильних матеріалів; протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 в якому зазначено про виявлення та вилучення зокрема, паливно-мастильних матеріалів в кількості 3 400 (три тисячі чотириста) літрів, шлангів та пристроїв пристосованих для переливання паливно-мастильних матеріалів, ємкостей для їх перевезення; протоколом проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та по місцю проживання характеризується позитивно.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зазначили про наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що ОСОБА_4 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Згідно частин 2, 4 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, його вік, наявність постійного місця проживання та роботи, той факт, що він є не судимим, відсутність відомостей про можливість його за станом здоров`я утримуватися в умовах СІЗО та ІТТ, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом вечірнього періоду доби.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11листопада 2014 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області; не відлучатися із міста Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 11листопада 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 - негайно звільняється з-під варти та зобов`язаний невідкладно прибути до місця свого проживання, згідно з умовами обраного йому запобіжного заходу.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в УМВС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1