Справа №1-73/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_4

"14" серпня 2007 року. Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Пасічника
Д.І.,

при секретарі Дорошенко М.Л.,

за участю прокурора Апостолова В.С,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,
освіта професійно-технічна, працюючого робітником
вІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, що не має судимості, у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ

підсудний ОСОБА_2 своїми умисними
протиправними діями скоїв незаконне носіння
холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. Злочин вчинено
при слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_2 13.01.2007р., повертаючись додому з м.Кіровограда біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_7 знайшов кастет, який незаконно носив при собі, в с.м.т. Новгородка по вул.Дзержинського, який
відповідно до висновку експертизи № 1 від
18.01.2007 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

13 січня 2007 року вказаний кастет був вилучений у підсудного ОСОБА_2працівниками
міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 13
січня 2007 року він повертався додому з М.Кіровограда і біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_7
знайшов кастет. Цей кастет він взяв із собою. Приїхавши до Новгородка
він. Разом з ОСОБА_3пішли по
вул..Дзержинського. По дорозі в ОСОБА_3 виник конфлікт та бійка з ОСОБА_4. Коли
до них підійшли працівники міліції то виявили в нього цей кастет та вилучили
його. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до
ч.3 ст.299 КПК ІНФОРМАЦІЯ_4 при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом підсудного та оголошенням
матеріалів справи, які характеризують
особу підсудного та є доказами в справі так як показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

2

Приймаючи до
уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає,
що його дії, в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.2
ст.263 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, так як він своїми умисними протиправними діями скоїв
незаконне носіння,холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При обрані міри
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2

Відповідно до
ст. 66 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд
визнає - щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК ІНФОРМАЦІЯ_4
судом не встановлено.

Підсудний скоїв
злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі
викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання
підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді
штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати
по справі за проведення експертизи складають 94,15 грн., які підлягають
стягненню з підсудного ОСОБА_2на користь держави, так як він винен у скоєному
злочині з приводу якого проводилась експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2винним по ч.2 ст.263 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 510,00
грн.

Міру запобіжного
заходу підписка про невиїзд засуджденому ОСОБА_2 скасувати після вступу вироку
в законну силу.

Речові докази - металевий кастет (а.с. 19) - знищити.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 94,15 грн.

Вирок може бути
оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення до апеляційного
суду Кіровоградської області.