Справа № 362/2043/15-к
Провадження № 1-кп/362/155/15
В И Р О К
Іменем України
12.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17.03.2015 року близько 23-50 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходилась в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що за нею не спостерігають , зайшла до однієї з кімнат даного будинку, підійшла до шафи та з жіночого гаманця , що лежав зверху, таємно викрала грошові кошти в сумі 600 грн., що належали дружині господаря будинку ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
В результаті вчинення крадіжки потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.
20.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення, добровільно відшкодувала потерпілій завдану матеріальну шкоду; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 80 годин..
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, просить затвердити її, показала, що була в гостях у потерпілої, з якою вони дружили, замітила гаманець, взяла з нього 600 грн, коли працівники міліції стали виясняти обставини крадіжки, повернула частинами гроші, вони примирилися, вона кається, просить застосувати до неї громадські роботи
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачена була в неї в гостях, після її уходу виявила пропажу грошей, намагалася зв"язатися з обвинуваченою, але та не відповідала, тоді вона заявила в міліцію, гроші їй повернуті частинами, вона не має претензій до обвинуваченої, вони примирилися, просить затвердити укладену ними угоду.
Вислухавши прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, потерпіла ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примирилася з потерпілою, та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 394 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.04.2015 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_9