Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/170/15-к
провадження № 1-кп/632/48/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярська Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця роботи, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року між вісімнадцятою і дев`ятнадцятою годинами ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який знаходиться в приміщенні Нового громадського центру розташованого в 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна продуктів харчування, що продаються у даному магазині, із корисливих мотивів, став вчиняти крадіжку шести упаковок кави «Якобз Монарх», які сховав під верхній одяг.
Під час вчинення крадіжки, коли обвинувачений намагався залишити магазин, він був помічений і затриманий охоронцем ОСОБА_5 , який зажадав від нього, щоб той повернув викрадене, однак ОСОБА_4 вирвався з рук охоронця і відкрито викрав шість упаковок кави «Якобз Монарх», загальною вартістю 220 гривень 50 копійок, загубивши частину викраденого - дві упаковки кави на місці вчинення злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що грабіж вчинив із корисливих спонукань, викрадене майно продав, витративши гроші на власні потреби.
Окрім зізнання обвинуваченого, його вина у відкритому викраденні чужого майна, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 14 січня 2015 року, злочин скоєний в магазині «Брусничка», який знаходиться в приміщенні Нового громадського центру, розташованого в 3-му мікрорайоні міста Первомайський.
Із зазначеного протоколу вбачається, що в ході даної слідчої дії біля вхідних дверей магазину були виявлені та вилучені: дві упаковки кави «Якобз Монарх», вагою по 84 грами кожна, і в`язана шапка чорного кольору, які в подальшому були оглянуті і долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дві упаковки кави - це частина того майна, яке були відкрито викрадене ним із магазину «Брусничка» за наведених вище обставин.

Також обвинувачений показав, що в`язана шапка належить йому і була одягнута на ньому під час скоєння злочину.

Вказані предмети були загублені ним у той момент, коли він залишав місце вчинення злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2015 року встановлено, що в ході даної слідчої дії ОСОБА_4 з виходом на місце детально розповів і показав про обставини, за яких він відкрито викрав чуже майно так, як про це викладено у вироку.

При цьому обвинувачений вказав на такі подробиці обставин справи, які могли бути відомі лише особі, яка була присутня на місці вчинення злочину, ї їй було відомо про місце і спосіб його скоєння.

Згідно довідки ТОВ «Український Рітейл» вартість викраденого майна шести упаковок кави «Якобз Монарх», вагою 84 грами кожна, станом на 14 січня 2015 року, складає 220 гривень 50 копійок.

Дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого і його активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинений злочин середньої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений характеризується задовільно, раніше не судимий.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин справи і даних, які характеризують ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що справедливим покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання новим злочинам є громадські роботи, передбачені санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 146 гривень 70 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: дві упаковки кави, шапку в`язану, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно повернути законним володільцям, диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Речові докази: дві упаковки кави, шапку в`язану, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути законним володільцям, диск із відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 146 гривень 70 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1