Справа № 301/165/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою світою, непрацюючого, одруженого, не судимого
за ч.1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5
08 серпня 2013 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 через незачинене вікно проник в будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість житла.
Крім того, 09 серпня 2013 року близько 01.00 години ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав один кілограм перлової крупи вартістю 4,50 гривні, один кілограм цукру вартістю 6,00 гривень, одну упаковку «Маселко» вартістю 7,00 гривень, дві консервні банки «Килька» вартістю 5,00 гривень кожна на суму 10 гривень, три консервні банки «Шпроти» вартістю 5,50 гривень кожна на суму 16,50 гривень, буханку хліба вартістю 4,50 гривень, одну упаковку кави «Нескафе» вартістю 22,50 гривень, п`ятнадцять пластикових пляшок пива «Чернігівське» вартістю 8,50 гривень кожна на суму 127,50 гривень, вісім шоколадних плиток «Рошен» вартістю 8,70 кожна на суму 69,60 гривень, три пакет-сітки вартістю 1,50 гривні кожна на суму 4,50 гривень, рибу копчену вагою 0,1 кг вартістю 3,00 гривні, одну палку ковбаси «Салямі» вартістю 25,00 гривень, дві палки ковбаси «Галицька» вартістю 18,00 гривень кожна на суму 36 гривень, розмінну монету на загальну суму 197,00 гривень, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 533,60 гривень.
Крім того, 27.03.2014 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав 5 штук пресерви рибні вагою 500 грам кожна вартістю 23 гривні на 115 гривень, 5 штук пресерви рибні вагою 250 грам кожна вартістю 18,50 гривень кожна на 92,50 гривень, 12 штук шоколаду «Рошен» вартістю 13.50 гривень за кожну на 162 гривні, 8 штук шоколаду «Рошен» вартістю 14,0 гривень за кожну на 116 гривень, 8 штук шоколаду «Рошен» вартістю 10,40 гривень за кожну на 83,20 гривень, 8 штук шоколад «Рошен» вартістю 10,40 гривень за кожну на 83,0 гривень, 12 штук шоколаду «Рошен» вартістю 13,20 гривень за кожну на 158,40 гривень, 4 штуки шоколаду «Елеганс» вартістю 18.25 гривень за кожну на 73 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа-1280» вартістю 160 гривень, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1043,30 гривень.
Крім того, в кінці серпня 2014 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бувший у користуванні газовий котел марки «Арістон» вартістю 2200 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, на початку жовтня 2014 року ОСОБА_3 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження скла на вікні проник в будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав три бувші у користуванні килими вартістю 70 гривень кожен на 210 гривень, три алюмінієві каструлі вартістю 15 гривень кожна на 45 гривень, одну емалеву каструлю вартістю 10 гривень, десять тарілок вартістю 2 гривні кожна на 20 гривень, десять стаканів вартістю 50 копійок кожен на 5 гривень, набор керамічного посуду вартістю 50 гривень, вісім скляних салатниць вартістю 5 гривень кожна на 40 гривень, п`ять банок консервованих огірків вартістю 20 гривень кожна на 100 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.
Крім того, 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, шляхом зняття скла на віконній рамі проник до реєстратури поліклінічного відділення Іршавської РЛ, що знаходиться в провулку Шевченка міста Іршава, звідки таємно викрав системний блок до комп`ютера та монітор марки «Самсунг» вартістю 1776.00 гривень, завдавши Іршавській районній лікарні матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії підсудного суд кваліфікує:
· ч.1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до житла, що порушує його недоторканність;
· ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав та пояснив, що 08 серпня 2013 року близько 22 години 00 хвилин через незачинене вікно проник в будинок АДРЕСА_2 для того, щоб зайти там продукти та поїсти. 09 серпня 2013 року близько 01.00 години обвинувачений зламав навісний замок на вхідних дверях в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки викрав продукти харчування. 27.03.2014 року він шляхом віджиму вхідних дверей проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , звідки також викрав продукти харчування та мобільний телефон. В кінці серпня 2014 року він, пошкодивши вхідні двері, проник в будинок АДРЕСА_4 , звідки викрав бувший у користуванні газовий котел марки «Арістон». На початку жовтня 2014 року ОСОБА_3 проник в будинок АДРЕСА_5 , звідки викрав килими, посуду та консервовані огірки. 14 листопада 2014 року підсудний, знявши скло на віконній рамі, проник до реєстратури поліклінічного відділення Іршавської РЛ, що знаходиться в провулку Шевченка міста Іршава, звідки викрав системний блок до комп`ютера та монітор марки «Самсунг». Про скоєне шкодує, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудному суд враховує те, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне перевести покарання, призначене за даний злочин.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
По справі прокурором Іршавського району заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь державного бюджету (отримувач управління казначейства в Іршавському районі 24060300, р/р НОМЕР_1 , код 37720989, МФО 812016), заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди вартості викраденого майна системного блоку до комп`ютера та монітору марки «Самсунг» у сумі 1776,00 гривень, який слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України з застосуванням ст. 72 КК Українидо одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа-1280» повернути потерпілій ОСОБА_8 , металевий ломик знищити.
Цивільний позов задовольнити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1