Справа № 1 - 440 2007 рік
ВИРОК

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

04 грудня 2007 року місто
Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

Склад суду: головуючий
суддя - Подіновська
Г.В.

прокурор - Гомельчук
С. В.

секретар судового засідання - Прядка А.О.

захисник - ОСОБА_1

потерпілий - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні
суду, у місті
Каховка,

Херсонської області, кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Новокам»янка Каховського району Херсонської області,
громадянина України, не
одруженого, освіта середня, студента ПТУ АДРЕСА_1, не судимого,
за ст. . 186 ч. 2
КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, студента ПТУ № 7 м. Н. Каховка,
мешканця АДРЕСА_2, не
судимого, за ст. . 186 ч. 2
КК України,

встановив:

01.10.2007 року в вечірній час, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за попередньою змовою,
переслідуючи мету заволодіння чужим майном, біля будинку АДРЕСА_3 відкрито із
застосуванням насилля, що не є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілого,
що виразилося в нанесенні ударів потерпілому ОСОБА_2, незаконно заволоділи мобільним телефоном «NOKIA-3250» зі
стартовим пакетом «Djuice», на рахунку
якого було 06 коп., завдавши потерпілому
майнову шкоду в розмірі 1040 грн. 06 коп.

Винні, визнавши
вину у вчиненому повністю, погоджуються
з зібраними доказами, проти яких не
суперечать і не наполягають на їх дослідженні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив про крадіж мобільного телефону. Претензій до
підсудних не має, шкода відшкодована.

Вартість викраденого майна
вказана в довідці ( а.с. 18 ).

Про вчинення крадіжки
винними відображено в протоколах огляду місця події (а.с. 11).

Свою провину підсудні
визнавали і в процесі досудового слідства (а.с.
39, 56 ).

Викрадене майно повернуто
потерпілому (а.с. 17).

Відкрито викравши чуже майно, за попередньою змовою, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров»я
потерпілого, підсудними вчинено злочин, передбачений ст. . 186 ч. 2
КК України.

При призначенні покарання суд враховує вік винних, тяжкість вчиненого, характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, наслідки та особу
винних, пом'якшуючу вину обставину
-вчинення злочину у неповнолітньому віці,
вважає, що виправлення винних
можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.
ст. 3.8.21.29.55.124 Конституції
України, на підставі ст.
ст. 323.324 КПК

України,

засудив:

ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України - на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст. 75, 104 КК України - звільнити від відбування покарання якщо він
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 за
ст. 76 п.3, 4 КК України зобов'язати - повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_3 запобіжний захід,
обраний раніше, залишити без
зміни -підписка про невиїзд.

ОСОБА_4 за ст.
186 ч. 2 КК України - на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 за
ст. 75, 104 КК України - звільнити від відбування
покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового
злочину.

ОСОБА_4 за
ст. 76 п.3, 4 КК України зобов'язати - повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний
раніше, залишити без зміни -підписка про
невиїзд.

Речовий доказ по справі (
а.с. 16)- залишити у власника ОСОБА_2

Апеляція може бути подана
протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після проголошення вироку.