ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года сентября «25» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова ВЫ, судей - Кунцова В. А., Радионова ИИ., с
участием прокурора - Бородиной
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симферополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на
постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 04 сентября 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу ОСОБА_1
досудебного следствия обвиняется в том, что он с 10.04.2006 года по 14.11.2006 года, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления
загранпаспорта завладел паспортом гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2. ОСОБА_1 при
неустановленных следствием обстоятельствах внес в паспорт изменения путем
механического удаления первоначальной фотографии и вклеивания своей фотографии
без изменения реквизитов. После чего, 14.11.2006 года в магазине бытовой техники
«Эльдорадо», расположенный по адресу; г. Симферополь, пр. Кирова, 27 во исполнение преступного умысла,
направленного на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, используя
поддельный паспорт гражданина Украины, обратился и оформил на
имяОСОБА_2потребительский кредит в ЮРП ООО «Банк Русский Стандарт» на
приобретение телевизора « Samsung LE - 32 Т 51» и
сертификат ПДС на 3 года.
Своими действиями обвиняемый причинил ЮРП ООО «Банк Русский Стандарт»
материальный ущерб в размере 7789 гривен.
4 сентября 2007 года постановлением Киевского
районного суда г. Симферополя ОСОБА_1избрана мера пресечения содержание под
В апелляции обвиняемый
просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с
лишением свободы, мотивируя тем что, ранее не судим, женат, имеет двух
малолетних детей, постоянную работу и доход.
докладчика, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив
представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия не находит
оснований для её удовлетворения.
Дсло№ 10-197/07г. Председательствующий
Категория- мера пресечения в 1 инстанции Кагитиной И.В.
Докладчик Купцов В. А.
Как видно из материалов
дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины. Суд первой инстанции
обосновано пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и
суда, помешать установлению истины по делу, поскольку он является гражданином
РФ, на рассмотрении в Нахимовском районном суде находится уголовное делу по
обвинению последнего за совершение аналогичных преступлений и правильно избрал
ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исходя из обстоятельств,
установленных по материалам дела, коллегия судей приходит к выводу, что судом
при избрании меры пресечения правильно в соответствии со ст. 148,
150, 155 УПК Украины,
учтены все обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляции являются
несостоятельными, и поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 155,
Украины, коллегия судей,-
обвиняемого ОСОБА_1 - оставить
без удовлетворения, а
Киевского районного суда г. Симферополя от 4 сентября 2007 года об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей ОСОБА_1 - без