overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/1938/15-к
Провадження 1-кп-103/15
ухвала

05 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.05.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000309 від 20.03.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 8 травня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького СІЗО - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в кримінальному провадженні №0002655 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2015 року було засуджено ОСОБА_6 за ст.190 ч.2, 71 КК України до 1 ріку 3 місяців 15 днів позбавлення волі.

Начальник Луцького СІЗО звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо вирішення питання про обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку представника Луцького СІЗО, який просив задовольнити клопотання та прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши вирок Луцького міськрайонного суду від 17.04.2015 року, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2015 року в ньому не було вирішено питання щодо обраного 16.04.2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк початку обчислення обраного запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 ..

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2015 року слід вказати, що - «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк тримання під вартою обчислювати з 16.30 год. 16 квітня 2015 року».

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2015 року та в резолютивній частині якого зазначити, що «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк тримання під вартою обчислювати з 16.30 год. 16 квітня 2015 року.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А Справа 274/1445/15-к Провадження: 1-в/0274/274/15

07.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника БВЦ (№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 11 вересня 2008 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 25 жовтня 2010 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1 п.3,4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2011 року іспитовий строк скасовано. Засуджений 06 березня 2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 164 ч.2, 71, 72 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2014 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 01 рік 10 місяців 13 днів обмеження волі.
Початок строку: 19.01.2012 року (для позбавлення волі).
Початок строку: 26.06.2014 року (для обмеження волі).
Кінець строку: 26.03.2016 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні від підтримання заяви відмовився, просить залишити її без розгляду.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив.
Прокурор вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, оскільки засуджений відмовився від підтримання своєї заяви.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 275/193/15-к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Брусилівського РВ кримінально-виконавчої інспекції Брусилівського району про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Брусилвів Житомирської області,українця, освіта середня , не працюючого, громадянина України, не одруженого раніше судимого,проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ст.. 395, 70 ч. 1 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного судом покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вироком встановлено, що ОСОБА_5 умисно ухилився від адміністративного нагляду та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняв крадіжки.

За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього, судом виконував.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних в справі доказах.

Інспектор Брусилівського РВ КВІ ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, задовільнивши подання.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали контрольної справи на ОСОБА_4 враховуючи думку інспектора Брусилівського РВ КВІ, вислухавши думку прокурора, який рахує, що подання слід задовольнити, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив засудженого від покарання з

іспитовим строком на два роки , позитивною поведінкою в побуті, доказав своє виправлення і тому може бути звільнений від покарання,у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст. 537, п.9 .ст.538 КПК України, ст..75, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання,призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2013 року у вигляді позбавлення волі в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4995/15-к
У Х В А Л А
пр призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

29.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 21 травня 2015 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 1-п-253/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора капустіна О.М.

кримінальну справу по факту підпалу автомобіля гр-на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

11.09.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту підпалу автомобіля гр-на ОСОБА_1.

Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 11.09.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.145 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту підпалу автомобіля гр-на ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 289/790/15-к
Провадження № 1-кп/289/77/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.357КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 06.05.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.357 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.357 КК України, на 12.05.2015 року о 11:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000114 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Невмержицький районного суду
Справа № 288/930/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року, -
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України закінчена та може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 14 год 30 хв. 28 травня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, а обвинуваченому ОСОБА_4 також повторно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.03.2015р., апеляційної скарги, а також інформацію про його права на обов`язки.
Суддя:
Провадження № 1-кп/369/85/15
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 15 травня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/3779/15-к
У Х В А Л А
за ч. 2 ст. 125 КК України,
07.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 566/1737/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)
12 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення для відбування, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2012 року, покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1ст.122 КК України

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

На підставі наведеного,
керуючись ст.78,84 КК України, ч.2 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення для відбування, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2012 року, покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1ст.122 КК України засудженого ОСОБА_6 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин, 17 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював процесуальне керівництво ст.прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області / надалі прокурор/ на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 9 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001505 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001505 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1