№1-184 2007 год
марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи
адвоката ОСОБА_1
службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_2
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
года рождения, уроженки г. Антрацит Луганской области, гражданки Украины,
образование неполное среднее, не замужем, учащейся 2 курса ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее
не судимой, проживающей по адресуАДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,
Подсудимая
ОСОБА_3 совершила тайное похищение чужого имущества при следующих
обстоятельствах: 27 декабря 2007 года, в дневное время суток подсудимая
находилась в помещении ІНФОРМАЦІЯ_2, где сдавала экзамен по философии. После
сдачи данного экзамена у нее возник преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение
ОСОБА_3., действуя противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием
посторонних лиц, в том числе и потерпевшей ОСОБА_4. которая находилась в
аудитории и сдавала экзамен, в промежуток времени с 13 часов до 13 часов 45
минут, точно время в ходе судебного следствия установить не представилось
возможным, тайно похитила из сумки ОСОБА_4. мобильный телефон «Самсунг
Е 330», стоимостью 712
гривен 50 копеек с сим картой «Джине», стоимостью 40 гривен., скоторыми с места
преступления скрылась, обратив в свою пользу, причинив несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 752 гривны 50 копеек.
судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что
совершила данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах, затем через
ОСОБА_5. продала телефон и деньги потратила на собственные нужды, в содеянном
раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с изменением обстановки,
так как она в настоящее время учится, положительно характеризуется по месту
учебы и жительства, раскаялась в содеянном, ранее не судима, ущерб потерпевшей
полностью возмещен, т.е. ко времени рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки она перестала быть общественно опасным лицом. Потерпевшая
ОСОБА_4., ее законный представитель ОСОБА_4. просят удовлетворить заявленное
ходатайство и прекратить данное уголовное дело. Подтвердив,чио ущерб полностью
Судом
были исследованы материалы дела, в частности
- показания свидетеля ОСОБА_6., который
пояснил, что 28.12.2006г.. примерно в 9.00 к нему на работу пришёл его сосед
ОСОБА_5 и предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг Е 330», в корпусе светло-голубого цвета
за 200 гривен, при этом говорил, что данный телефон его и он не ворованный. Он
согласился. Затем 11.01.2007г. к нему на работу пришли сотрудники милиции и в
присутствии двух понятых изъяли этот мобильный телефон, и сообщили, что телефон
ворованный, /л.д.26/
показания свидетеля ОСОБА_7;, который пояснил, что в январе 2007 года ко
подошла ОСОБА_4. и попросила помочь найти мобильный телефон «Самсунг
пропал в ІНФОРМАЦІЯ_2
27.12.2006г. Она назвала ему номер ИМЭЯ данного телефона. Он ей
чтобы они официально писали заявление в Антрацитовский ГО УМВД. После чего в
проведения оперативно-розыскных мероприятий по распечатке было установлено, что
телефон находится у ОСОБА_6. В ходе опроса последний пояснил, что
мобильный телефон он купил у ОСОБА_5 за 200 гривен. Затем этот мобильный
был изъят у ОСОБА_6. в присутствии двух понятых. Затем он совместно с о/у
Антрацитовского ГО УМВД ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. пришли в ІНФОРМАЦІЯ_2 с
побеседовать с преподавателями и учащимися группы ОСОБА_4. В ІНФОРМАЦІЯ_2 они
что ОСОБА_5. является парнем ОСОБА_3, одногруппницы ОСОБА_4,
подозревала ОСОБА_3. в краже её мобильного телефона. Мы узнали номер
телефона ОСОБА_3: сим карта НОМЕР_1. В распечатке с
номера был осуществлён звонок в вечернее время 27.112.2006г. После чего он
кабинет к заведующей дневным отделением ОСОБА_8., объяснил ей всю ситуацию и
пригласить в кабинет к директору ОСОБА_3., чтобы поговорить с ней по поводу
мобильного телефона у ОСОБА_4. Они с ОСОБА_8. пришли в кабинет к
и он объяснил ситуацию. Директор разрешил побеседовать с ней у него в
а сам вышел из кабинета. Они остались с ОСОБА_8. в кабинете директора и
некоторое время в кабинет зашли: ОСОБА_3 и её классный руководитель, как ему
известно, ОСОБА_9. Дверь в кабинет директора была открыта и в
приёмной находилась секретарь. В присутствии ОСОБА_8.
с ОСОБА_3. о похищенном мобильном телефоне у ОСОБА_4. Она
что ничего об этом не знает. Затем он ей показал распечатку звонков с данного
где было указано, что с телефона ОСОБА_4. был осуществлён звонок в вечернее
27 декабря 2006 года с номера сим карты НОМЕР_1. После этого ОСОБА_3
что это она украла мобильный телефон у ОСОБА_4. во время экзамена, в
затем ставила свою сим карту и позвонила ОСОБА_5., а на следующий день она
для продажи данный мобильный телефон ОСОБА_5., сказав, что он ворованный.
его ОСОБА_6., а полученные от продажи деньги они потратили на Новый год
ей подарил фен. Затем он предоставил ей чистый лист бумаги, на котором она
стала писать обстоятельства, при которых совершила кражу мобильного телефона у
Он совместно с ОСОБА_8. и ОСОБА_9. вышли из кабинета директора.
ОСОБА_3. оставалась
кабинет директора была открыта,
секретарь. Он с ОСОБА_8. пошли к ней в кабинет, а ОСОБА_9. пошла к
в кабинет. Затем примерно через 10-15 минут он вышел из кабинета ОСОБА_8. и
в кабинет к директору, где ОСОБА_3. уже закончила писать свои показания. Он
данный лист бумаги и сразу пошёл в кабинет к ОСОБА_8., где ей сказал и
что ОСОБА_3. уже написала своё объяснение. После чего ушёл из техникума.
он поясняет, что во время беседы с ОСОБА_3 с ней разговаривал спокойно, без
угроз, голос не повышал. Во время беседы она была спокойная, не нервничала,
плакала, разговаривала с улыбкой.
Объяснение ОСОБА_3 писала добровольно,
Меры физического либо психологического воздействия на неё не оказывались. Она
как так быстро нашли, что она звонила с мобильного телефона ОСОБА_4.. Более
им при всех разговорах с ОСОБА_3. присутствовали: её классный руководитель
и заведующая дневным отделением техникума ОСОБА_8. У ОСОБА_3. в присутствии
двух понятых была изъята её вышеуказанная сим
показания свидетеля ОСОБА_8., которая пояснила, что 11 января 2007г. примерно в 10.30 к ней на работу пришел сотрудник
милиции ОСОБА_7 и попросил
в кабинет директора техникума учащуюся ОСОБА_3. Она была приглашена
классного руководителя ее группы ОСОБА_9. Директор разрешил
с ОСОБА_3. у него в кабинете, а сам вышел по своим вопросам. Она со
осталась в кабинете Директора и через некоторое время в кабинет зашли ОСОБА_3.
и ее классный руководитель ОСОБА_9. В присутствии всех ОСОБА_7 ей представился.
Затем он у нее спросил о мобильном телефоне, который пропал у ОСОБА_4. Она
ответила, что ничего не знает. Затем он ей предоставил доказательства о том,
что мобильный телефон ОСОБА_4. находится у нее, а именно предоставил ей
распечатку звонков с похищенного телефона. Она согласилась и призналась, что
именно она похитила мобильный телефон у ОСОБА_4. Затем ОСОБА_7. дал ОСОБА_3.
чистый лист бумаги и она сама стала писать признательные показания. Затем все
вышли из кабинета директора, а ОСОБА_3. осталась сама. Дверь в кабинет была
открыта. В приемной находилась секретарь ОСОБА_10. ОСОБА_9. пошла к себе, а она
со ОСОБА_7. пошли к ней в кабинет. После этого через 10-15 минут ОСОБА_7. вышел
из ее кабинета и вернулся через 1 минуту. В руках у него был лист бумаги
формата А-4 с собственноручно написанным текстом ОСОБА_3., о том как она украла
мобильный телефон у ОСОБА_4. Сама она этот текст не читала. ОСОБА_7. беседовал
с ОСОБА_3. очень коректно, спокойно,
голос не повышал. Вспоминали общих знакомых и ее родственников с улыбкой. На
протяжении всего разговора она улыбалась, была спокойная, не нервничала.
Какого-либо физического или психического воздействия на нее никто не оказывал.
В том, что она украла мобильный телефон ОСОБА_3. призналась
добровольно./л.д.63-64/
аналогичные показания свидетеля ОСОБА_9. /л.д. 66-67 /
- показания свидетеля ОСОБА_11., которая
пояснила, что 27 декабря 2006 года ее группа сдавала экзамен по философии
преподавателю ОСОБА_12. Вся ее группа находилась около аудиторииНОМЕР_1 по
философии, которая находится на втором этаже техникума. Заходили все по
очереди. В аудиторию перед ней зашла ее одногруппиица ОСОБА_4. Перед тем как
зайти в аудиторию ОСОБА_4. положила свой мобильный телефон «Самсунг
Е330», раскладной, в
корпусе светло-серого цвета себе в сумку, которую оставила около данной
аудитории на стуле. Они стояли вместе с ОСОБА_13. Все девочки оставляли свои
сумки около данной аудитории, так как с сумками заходить нельзя. Из аудитории
вышла ОСОБА_14 и за ней зашла она. Когда она зашла на экзамен в то в аудитории
находились: ОСОБА_3, ОСОБА_15 и ОСОБА_4, кто ещё находился уже не помнит. Около
данной аудитории оставались ее однокурсники, которые ещё не сдавали экзамен:
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_13. Это было в обед, точно время не помнит.
ОСОБА_3. сдала экзамен раньше ее и ОСОБА_4. и вышла из аудитории, где в
коридоре ждала свою подругу ОСОБА_15. После того, когда все оставшиеся зашли
сдавать экзамен в аудиторию, ОСОБА_3 занесла стулья, на которых лежали наши
сумки. Стулья и сумки они всегда заносят если никого не остаётся в коридоре.
После того как она занесла стулья, примерно через 2-3 минуты ОСОБА_3 снова
заглянула в аудиторию и сказала, чтобы они забрали свои сумки, которые лежат на
полу. ОСОБА_15. экзамен уже сдала и вышла из аудитории. ОСОБА_11. и ещё кто-то
из ее группы, уже не помнит кто именно, вышли и забрали все оставшиеся сумки в
аудиторию. Когда они вышли из аудитории то в коридоре никого не было и сумки
лежали на полу. ОСОБА_4. экзамен сдала раньше ее и вышла из аудитории. Больше
ОСОБА_4. в аудиторию не заходила. Она сдала экзамен и поехала домой. Уже
вечером 27.12.2006г. ей со своего домашнего телефона позвонила ОСОБА_4. и
сказала, что у неё из сумки во время экзамена пропал её мобильный телефон.
ОСОБА_4. сразу предположила, что телефон могла похитить только ОСОБА_3, так как
она одна оставалась с сумками в коридоре, /л.д.68/
- показания свидетеля ОСОБА_10., которая пояснила,
что с апреля 2002 года работает секретарём в Антрацитовском техникуме
радиоэлектронного приборостроения и ее рабочее место постоянно находится в
приёмной у директора техникума. Примерно 10-1! января 2007 года, точно дату уже
не помнит, около 10 часов в кабинет к директору пригласили учащуюся техникума
ОСОБА_3. В кабинете находился сотрудник милиции ОСОБА_7. С ОСОБА_3. вместе
также зашли её классный руководитель ОСОБА_9 и заведующая дневным отделением
ОСОБА_8. Дверь в кабинет была открыта. О чём они разговаривали, повышенных
чтобы кто-нибудь плакал она не слышала. Дверь в кабинет директора всегда была
открыта. Когда ОСОБА_3 уходила из кабинета директора то у неё настроение было
нормальное./л.д. 72/
показания свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что у него есть девушка ОСОБА_3,
которая обучается в ІНФОРМАЦІЯ_2. Примерно в конце декабря 2006 года, точно
даты уже не помнит, ему позвонила домой ОСОБА_3 и предложила встретиться. Он с
ней встретился в этот же день, и она ему показала мобильный телефон «Самсунг»,
раскладной. Она сказала,
что данный телефон нашла и его можно продать. Он взял этот телефон и на
следующий день продал его своему знакомому ОСОБА_6 за 200 гривен. Он ему
сказал, что этот телефон не ворованный и принадлежит ему. Полученные деньги от
продажи телефона они потратили с ОСОБА_3 на свои нужды./л.д. 98 /
- протоколы осмотра от 11.01.07г., в ходе
которого у ОСОБА_6. в присутствии понятых работниками милиции был изъят
мобильный телефон «Самсунг Е-330»,
в корпусе стального цвета, серийный номер телефона ИМЭЙ: НОМЕР_3./л.д. 6/, а у
ОСОБА_3. - сим-карта НОМЕР_1./л.д. 7 /
протокол опознания предметов от 24.01.07г., в ходе которого потерпевшая
ОСОБА_4. в присутствии понятых опознала свой мобильный телефон «Самсунг
Е330», который был у неё
похищен 27.12.2006г. из сумки в ІНФОРМАЦІЯ_2 ./л.д.57,58/
заключение товароведческой экспертизы №134/25 от 24.01.2007г., согласно
которого стоимость мобильного телефона «Самсунг Е330» - 712 грн 50 коп. /л.д. 30-31/
Суд
считает, что совершение ОСОБА_3. преступления, предусмотренного ч.І ст. 185 УК
Украины доказано полностью совокупностью указанных выше доказательств.
мнение прокурора, полагающего возможным освободить ОСОБА_3. от уголовной
ответственности по основаниям ст. 48 УК Украины, как лицо, совершившее
преступление средней тяжести, и ко времени рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки переставшее быть общественно опасным, суд считает, что
ОСОБА_3. может быть освобождена от уголовной ответственности по указанным выше
Судьбу
вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины. Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск
ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,
ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины в связи с
изменением обстановки, уголовное дело в отношении ее прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_3. подписку о невыезде - отменить.
доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг-ЕЗЗО» оставить в
пользовании ОСОБА_4.; сим-карту НОМЕР_1, которая находится на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Антрацитовского ГО УМВД -возвратить
постановление в течении семи дней со дня его провозглашения участниками
процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.