Справа № 631/271/15-к
Провадження № 1-кп/626/81/2015
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м. Красноград
Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО стосовно засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 10.04.2015 року ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 11(одинадцяти) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишено раніше обрану тримання під вартою. Строк тримання під вартою постановлено рахувати з 17 грудня 2014 року.

05.05.2015 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО про вирішення питання щодо зазначення у резолютивній частини вироку міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити ряд питань, в тому числі п.14 передбачено вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор та орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання всі вищеперелічені особи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було встановлено, що в резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 10.04.2015 року стосовно останнього зазначено, що міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити раніше обрану тримання під вартою, без вказівки, що така міра запобіжного заходу обирається до набрання вироком законної сили.

Зважаючи на вищевикладене та з метою усунення будь яких сумнівів чи протиріч при виконанні вироку, колегія суддів вважає за необхідне уточнити вказаний вирок, зазначивши у його резолютивній частині, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишається до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, уточнити, зазначивши у його резолютивній частині, що міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити раніше обрану - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_5 та установі виконання покарання Харківське СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: Судді: