5 марта 2007 года судебная
палата по уголовным делам
апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи Заиченко В.Л.
Судьи: Ковальовой Н.Н.
Народных заседателей Захарченко М. М.
При секретаре: Мысиной А.А., Павловой Т.М.
С участием прокурора: Оплаканской Е.А.
Адвоката: ОСОБА_6
Защитника: ОСОБА_7
Потерпевших: ОСОБА_2:, ОСОБА_3,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Старая Маячка
Цюрупинского района Херсонской области,
украинца, гр-на Украины, образование среднее, не работающего, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2
ст. 15 и п.1 ч.2 ст. 115
В ночь с 16 на 17 июля 2006 года,
около магазина АДРЕСА_2, между
ОСОБА_1, с одной стороны, и ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с другой,
на почад личных неприязненных отношений возникла ссора, во время которой у ОСОБА_1 возник умысел на
умышленное убийство нескольких лиц.
С этой целью, ОСОБА_1 предварительно пойдя домой АДРЕСА_1 и
вооружившись охотничьим ружьем модели «ТОЗ -34 ЭР» 12 калибра и 10 патронами к нему, около 01 часа 17 июля
2006 года, вернулся на место ссоры, то есть на ул. Черняховского, где возле автомобиля «Газель» находились
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_2. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя,
что к нему приближается ОСОБА_5,
умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя их последствия и желая их
наступления, с целью причинения
смерти, произвел из ружья выстрел в проекции
расположения жизненно важных органов человека,
а именно в голову, чем совершил
умышленное убийство ОСОБА_5
Смерть ОСОБА_5 наступила от
огнестрельного слепого дробового ранения с повреждением правых общей сонной
артерии, внутренней яремной вены, позвоночной артерии, сопровождающегося острой кровопотерей
Продолжая реализацию своего
преступного умысла, после убийства
ОСОБА_5 при указанных выше обстоятельствах,
ОСОБА_1, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно,
осознавая общественно - опасный
характер своих действий, предвидя их
последствия и желая их наступления, с
целью убийства двух и более лиц, а
именно ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4,
произвел выстрелы из охотничьего ружья целенаправленно в ОСОБА_2 и ОСОБА_4 осознавая, что в результате его действий может наступить
смерть последних, в результате чего
причинил ОСОБА_4легкие
телесные повреждения в виде дробового огнестрельного ранения стоп и
голеностопных суставов, и огнестрельные
повреждения рубашки и футболки в которые в момент выстрелов был одет ОСОБА_2.
Однако, ОСОБА_1, исполнив все действия, какие считал необходимым для доведения
преступления до конца, свой преступный
умысел, направленный на умышленное
убийство двух и более лиц, то есть
и ОСОБА_3, до конца не довел по
причинам, независящим от его воли, в силу того,
что ОСОБА_2., ОСОБА_4 и ОСОБА_3 убежали с места
Допрошенный в ходе судебного
заседания ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении свою вину признал частично и
показал, что 16 июля в 2006 года,
около 23 часов, когда он вместе с жителем села
Юбилейное, ОСОБА_8 сидели за столиком
возле магазина ОСОБА_9а по ул. Черняховского в с. Юбилейное Цюрупинского района Херсонской
области между ним и ОСОБА_3 возникла ссора из-за того, что последний оскорбил его нынешнюю жену.
Ссора переросла в драку, в процессе
которой он дважды ударил ОСОБА_3 рукой в лицо. После этого ОСОБА_3 сказал, что теперь за это он будет должен ему деньги
и сказав, что приведет «толпу»
ушел, а он вернулся за столик к
ОСОБА_8, и они продолжили пить пиво.
Спустя некоторое время к магазину подъехал автомобиль , Хазель" из которой
вышли ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. Подошли к столу, за которым
сидели они с ОСОБА_8 ОСОБА_3 сказал «Сейчас будем разбираться» и, что его нужно «опустить». Эти слова сильно
его обидели. Потерпевшие подошли к нему и стали крутить руки. Вырвавшись он
убежал. За ним гнались, светили фарами
автомобиля, но он спрятался. Опасаясь за
себя он прибежал домой, дом расположен
места инцидента, взял дома ружье и
патроны и пошел на место инцидента с целью напугать нападавших на него, чтобы они отстали с угрозами. Умысла, чтобы убивать кого-то не было. Придя к
магазину, где должны были находиться
мужчины, которые его обидели. Когда он
подходил к магазину, то увидел, что автомобиль стоит там, где стоял. Еще дома он зарядил ружье
патронами и поставил на предохранитель. Он стал идти к автомобилю и в это время
ему навстречу вышел мужчина, в котором он
узнал ОСОБА_1, приехавшего вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_3. ОСОБА_1 сказал: , .Ну что, будем разбираться?" начал идти в его
сторону не обращая внимания на то, что
тот держал в руках ружье в готовности выстрелить на уровне пояса. Он испугался
такого поведения и когда тот сделал несколько шагов в его сторону он выстрелил
в направлении ОСОБА_1 и тот упал. Тогда он увидел, что кто-то из мужчин побежал в его
направлении сзади, и чтоб испугать и
предупредить последующее нападение, еще
один выстрел не по мужчине который бежал,
а в землю. Сделал он два выстрела. Не глядя, попал ли он еще в кого-то, вышел на дорогу, после чего зашел на пустырь, что ъозле дороги, прошел некоторое расстояние по пустырю.
Больше к автомобилю х>н не возвращался,
а пошел по у^ице. О содеянном он рассказал знакомому односельчанину
Вина ОСОБА_1 в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины, подтверждается собранными по делу
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2
который пояснил, что 16 июля 2006 года,
около 23 часов, он с родным братом его жены ОСОБА_5. с ОСОБА_3 автомобиле „Газель" ехали в
магазин, что по ул. Черняховского в
с. Юбилейное выпить пива. Когда они
выехали на ул. Черняховского, их остановил
знакомый ОСОБА_3, которого они взяли с
собой. В автомобиле ОСОБА_3 рассказал,
что он только что был в магазине,
где его побил житель села ОСОБА_1, . Когда они подъехали к
магазину, то выйдя из автомобиля он
увидел, что за столиком возле магазина сидит
ОСОБА_1 и ОСОБА_8. Он прошел мимо них и зашел в магазин, где за прилавком находилась хозяйка ОСОБА_9 . ОСОБА_5, ОСОБА_4
и ОСОБА_3. оставались возле автомобиля. Делая покупки в магазине, он услышал на улице крик. По голосу он
узнал, что кричал ОСОБА_5 в адрес ОСОБА_1 зачем тот ударил ОСОБА_3. Он
знает, что когда ОСОБА_3 вышел из машины
и подошел к магазину, то его ударил
ОСОБА_1. Сделав покупки он вышел на улицу,
а затем вышла ОСОБА_9 и сказала,
что они отъехали от магазина. После этого, они отошли от магазина, а ОСОБА_5
сел за руль автомобиля и проехал дальше. Остановился он на расстоянии
около 20м. от магазина. Они, то есть он ОСОБА_2., ОСОБА_4 и
ОСОБА_3, также подошли к автомобилю и
сразу к ним подошел ОСОБА_8, за которым
к ним подошел и ОСОБА_1. ОСОБА_1 предложил выпить „мировую". На это его
предложение никто не согласился, дали
ему велосипед и сказали, чтобы он ехал
домой и он уехал. Примерно через 10 минут
ОСОБА_1 вернулся с ружьем. ОСОБА_5 пошел
навстречу ОСОБА_1 узнать зачем тот вернулся,
и ОСОБА_3 оставались возле машины. В это время прозвучал выстрел и ОСОБА_5
упал. Он, ОСОБА_2., стал кричать ОСОБА_1 зачем он это
делает, но тот стал целиться в них.
ОСОБА_1 стал гоняться за ними и выстрелил. Эти выстрелом ОСОБА_1 прострелил ему
рубашку и футболку. Испугавшись он убежал. Всего он слышал два выстрела.
Считает, что ОСОБА_1 стрелял прицельно. Вернувшись он обнаружил тело ОСОБА_5
без признаков жизни. О случившемся сообщили в милицию.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3
который пояснил, что 16 июля 2006 года,
около 22 часов, возле магазина по ул. Черняховского в с. Юбилейное Цюрупинского района между ним и
подсудимым возникла ссора из-за его племянницы. В ходе ссоры подсудимый ударил
его два раза в лицо кулаком. Он не смог
противостоять подсудимому и пошел домой. По пути домой он увидел, что по улице ему навстречу едет автомобиль
„Газель" в котором ехали ОСОБА_2,
ОСОБА_5, и ОСОБА_4 Они остановились, он сел в автомобиль и решили поехать к
магазину скупиться. Он рассказал о конфликте с подсудимым. Когда они подъехали к магазину, то выйдя из автомобиля, он увидел,
что за столиком возле магазина продолжают сидеть подсудимый и ОСОБА_8
ОСОБА_2. прошел мимо них и зашел в магазин,
а он, ОСОБА_3, ОСОБА_5
и ОСОБА_4 оставались
вблизи магазина и подошли к столу, где
сидел подсудимый. Он сказал подсудимому,
что он не прав но тот встав еще раз ударил его в лицо. Подсудимого никто
не бил. Разговор был на повышенных тонах. ОСОБА_5 спросил у подсудимого, зачем тот бьет его, то есть ОСОБА_3, однако подсудимый ничего не отвечал. Из
магазина вышла хозяйка ОСОБА_9 и попросила прекратить ссору, поскольку уже поздно и у нее в доме за
магазином спят дети. После
этого, они отошли от магазина, а ОСОБА_5
сел за руль автомобиля и проехал дальше. Остановился он на расстоянии
около 20 м. от магазина. Подсудимый уехал домой на
велосипеде. Они, то есть ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_2 также подошли к автомобилю. Через небольшой промежуток времени со
стороны магазина появился подсудимый с ружьем в руках. ОСОБА_5 что-то сказал в адрес подсудимого и пошел в
его направлении, после чего он, услышал выстрел и ОСОБА_5 упал. После
выстрела он услышал как ОСОБА_2. крикнул подсудимому, что он делает, однако тот начал идти в их сторону. Они, то есть он ОСОБА_2. и ОСОБА_4 начали прятаться за автомобилем, а подсудимый начал преследовать их заходя то
с одной, то с другой стороны
автомобиля.. ОСОБА_2. хотел еще поговорить с подсудимым однако последний снова
выстрелил из ружья. И когда ОСОБА_2. крикнул ему «ОСОБА_3 убегай, а то он тебя точно застрелит», он убежал домой.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который пояснил, что 16 июля 2006 года, вечером,
когда он находился дома то ялышал,
что возле магазина, который
находится примерно в 15 метрах
от его дома происходила словесная ссора между подсудимым и ОСОБА_3. Около 23 часов когда он совместно с ОСОБА_2. и
ОСОБА_5 на автомобиле „Газель" ехали в магазин ОСОБА_9 на ул..
Черняховского, чтобы взять пива то
встретили по дороге на ул. Черняховского ОСОБА_3. Видно было, что тот был побит. ОСОБА_3 рассказал им, что его возле магазина побил ОСОБА_1, то есть подсудимый. ОСОБА_3 сел к ним в
машину и они поехали к магазину, но не с
целью разобраться с подсудимым, а
необходимо было скупиться. Подъехав к магазину,
он с ОСОБА_2 зашли в магазин, а
ОСОБА_5 и ОСОБА_3 оставались возле магазина где за столиком сидели подсудимый и
ОСОБА_8. Находясь в магазине он услышал,
что на улице началась потасовка и голос ОСОБА_5, когда то спрашивал «зачем ты его ударил»
Выйдя он увидел, что подсудимый завалил
ОСОБА_3 и пытался душить. Так как стояли крики то ОСОБА_9 попросила нас отойти
от магазина. После замечания ОСОБА_9,
ОСОБА_5 сел за руль автомобиля и отъехал далее от магазина на расстояние
около 20 м. , а он,
ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_8 и подсудимый пошли к автомобилю. Там
снова между подсудимым и ОСОБА_3 произошла ссора. После этого, ОСОБА_5 предложил подсудимому ехать домой и
тот уехал. Через несколько минут мимо автомобиля кто-то проехал на велосипеде с
ружьем. После этого ОСОБА_8, отходя от автомобиля, крикнул «Смывайтесь хлопцы, будут проблемы». Они увидели, что к ним подсудимый с ружьем в руках.
ОСОБА_5 пошел навстречу подсудимому. Он услышал, как ОСОБА_5
сказал: „Теска, давай завтра
разберемся!". После этих слов прозвучал выстрел. ОСОБА_2. хотел успокоить
подсудимого, но тот выстрелил и в его
сторону. После этого выстрела все начали разбегаться. Когда он стоял за
автомобилем то подсудимый выстрелил под машину. Он убежал и спрятался за столб.
Подсудимый снова выстрелил и попал ему по ногам. Он убежал домой. Потом он вернулся обратно и
позвонил в милицию. В результате выстрела он получил ранение в ноги. Всего он
слышал четыре выстрела.
Никаких угроз с его стороны и со
стороны ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в
адрес подсудимого не было. К каким бы то ни было действиям, никто из присутствующих подсудимого не принуждал.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10
который пояснил, что погибший ОСОБА_5
Н, являлся ему родным братом.
В ночь на 17 июля 2006 года к нему на мобильный телефон
позвонила по телефону сестра - ОСОБА_11 и
сообщила, что брата ОСОБА_1 застрелили в
с. Юбилейное возле бара. Около 8 часов он. ОСОБА_10, заехал в с.
Юбилейное, где его ожидал сын. С
ним они поехали на ул. Черняховского с.
Юбилейное, где возле на обочине
дороги он увидел окровавленное тело своего брата ОСОБА_5, На месте происшествия работали сотрудники
милиции и прокуратуры. Со слов людей,
которые там находились, ему стало
известно, что брата ОСОБА_5 застрелили.
Об обстоятельствах убийства брата он ни с кем не говорил, и об этом ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 которая пояснила, что в июле месяце 2006 год,
вечером, приблизительно около 21 часа,
когда она находилась на работе в магазине то слышала, что между ОСОБА_3 и подсудимым которые
находились возле магазина была ссора в процессе которой они оскорбляли друг
друга, хватали за одежду. Чтобы была
драка она не видела. Потом она слышала как ОСОБА_3 сказал в адрес
подсудимого, что за разбитую губу он
будет должен ему деньги. Затем ОСОБА_3 ушел,
а подсудимый с ОСОБА_8 остались сидеть за столиком. Примерно через 10-15 минут она увидела, как к магазину подъехал автомобиль
„Газель" . Поняв, что кто-то приехал что-то купить, она вышла к магазину. Она увидела, что из автомобиля вышли - ОСОБА_2, ОСОБА_4
зашел к ней, в магазин. С ОСОБА_2.
сначала зашел и ОСОБА_4, однако он сразу вышел и остался один
ОСОБА_2.. Во время обслуживания ОСОБА_2 она услышала как на улице снова
возникла ссора между ОСОБА_3 и подсудимым.
Затем она слышала как ОСОБА_5 спросил,
как она поняла, у подсудимого „Зачем
ты его трогаешь?". Потом она услышала,
как ОСОБА_5 сказал, как она
поняла подсудимому: „На колени". Выйдя из магазина она сказала, чтобы все отошли от магазина так как были
крики, а у нее дома спят дети, и вообще магазин закрыт и чтоб они уезжали.
Все пошли. Она поняла, что подсудимый с
ОСОБА_8 тоже ушли. ОСОБА_5 сел за руль автомобиля и включив свет начал
отъезжать от магазина влево. Отъехал он приблизительно на 15-20 метров от магазина. После этого, она пошла домой спать. Через некоторое время она
услышала два выстрела и голос ОСОБА_2,
который кричал: „ОСОБА_1 не нужно...,
не нужно...!". Когда она вышла на улицу то там стояли соседи. Через
несколько минут *, она увидела ОСОБА_4. который
ковыляя шел со стороны своего двора. Тогда с другой стороны улицы на велосипеде
приехала жена ОСОБА_2 - ОСОБА_11, которая являлась сестрой ОСОБА_5. ОСОБА_4 сказал, что возле автомобиля лежит ОСОБА_5.
Приехавшая медсестра сказала, что
ОСОБА_5 мертвый. ОСОБА_4 позвонил
по телефону в Цюрупинский РО УМВД и сообщил о происшедшем. ОСОБА_4 говорил, что ОСОБА_1 стрелял и в них.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 который
пояснил, что 16 июля 2006 года,
около 22 часов, он был свидетелем ссоры и драки между
подсудимым и ОСОБА_3 возле магазина по ул. Черняховского в с. Юбилейное Цюрупинского района. Инициатором. ссоры
был ОСОБА_3 который подошел к столику за которым сидели подсудимый и он.
ОСОБА_3 начал кричать в адрес подсудимого: «Ты что бык, что ты мне угрожаешь. Если ударишь то будешь
должен мне 1000 долларов».
После этих слов подсудимый предложил ОСОБА_3 отойти в сторону и поговорить.
они отошли, то он слышал,
что подсудимый ударил ОСОБА_3. ОСОБА_3сказав, что зря он это сделал, что он приведет толпу, снимет побои. После этого подсудимый снова
ударил ОСОБА_3 два раза и вернулся за столик, а ОСОБА_3 ушел. Приблизительно
через 20 минут к магазину
подъехал автомобиль „Газель" на котором приехали ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 а также, как позже ему стало известно, ОСОБА_5. ОСОБА_3, выйдя из автомобиля, начал выражаться в адрес нецензурным словами
и сказал, что сейчас они „опустят".
Подсудимый снова ударил ОСОБА_3. После этого,
к столику подошел ОСОБА_5, и
начал спрашивать у подсудимого зачем тот ударил ОСОБА_3 и повторил это раз 10. Тогда ОСОБА_5 схватил подсудимого за руку и, указывая другой рукой на ОСОБА_3, сказал: „На колени, проси у него прощения!". Стоял крик из
магазина вышла хозяйка ОСОБА_9,
попросила не кричать, и отойти от
магазина. ОСОБА_5 после этого отпустил подсудимого и сев за руль автомобиля и
отъехал от магазина на расстояние около 25 метров. Он отходил в туалет и когда вернулся то
подсудимый садился на велосипед и со словами « Я был не прав» уехал. На его вопрос к
ОСОБА_5 как они тут оказались, последний
ответил, что их попросил приехать к
магазину и разобраться с ОСОБА_1 ОСОБА_3. Потом он пошел домой. Пройдя метров 30 от автомобиля ОСОБА_5по улице ул.
Черняховского, он увидел
подсудимого, который с ружьем ехал на
велосипеде. Крикнув ОСОБА_5, что у них сейчас
будут проблемы он пошел домой. Идя он слышал выстрел.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12
усматривается, что около 2 часов 17 июля в 2006 года когда он находился в баре, к нему подошел подсудимый и предложил
выпить, сказав при этом, что он убил мужчину. По настоянию подсудимого
они купили по бутылке водки и пошли, по
указанию подсудимого, к кустам, что возле школы. Когда они подошли к кустам, что неподалеку от школы, то возле кустов он увидел охотничье
ружье, которое стояло стволом вверх
опираясь на кусты. Когда они присев стали распивать водку то подсудимый снова
сказал: „Я убил мужчину". Потом подсудимый начал рассказывать, что он когда был в кафе по ул. Черняховского
между ним и ОСОБА_3 возникла ссора, во
время которой пообещал привезти толку и «опустить его». Это обстоятельство, как сказал подсудимый, его очень зацепило. ОСОБА_3 привез таки людей. Которые его оскорбляли, заставляли стать на колени. Он сказал
подсудимому, что сходит к магазину и
посмотрит действительно ли такое произошло. Идя по улице он встретил работников
милиции, которые искали подсудимого и он
показал им где находился подсудимый.
Вина подсудимого в совершении
преступлений подтверждается другими материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия
и фототаблицей к нему от 17 июля
зафиксировано, что напротив дома АДРЕСА_3 находится труп ОСОБА_5 с раной в
области подбородка. Справа и слева от трупа выявлены гильзы для охотничьего
ружья. На месте происшествия на асфальтовом
покрытие выявлена дробь.,
вблизи двора домовладения
пыж - обтюратор - контейнер - концентратор, который является элементом снаряжения
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события совместно с потерпевшими ОСОБА_2.
(л.д.62-64), ОСОБА_3 (л.д.73-75), ОСОБА_4 (л.д.
которых они в присутствии понятых подтвердили свои показания, данные ими во время допроса в качестве
потерпевших, а также показал на месте
как развивались события, указав детали
Протоколами очных ставок потерпевших
ОСОБА_2. (л.д.65-67), ОСОБА_3
(л.д.76-78), ОСОБА_4 (л.д.86-88) с обвиняемым ОСОБА_1
согласно которых потерпевшие подтвердили свои показания данные на
предварительном следствии об обстоятельствах происшествия. -
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 419 от
25 октября 2006 года,
согласно которого у ОСОБА_4 17 июля
дробовое огнестрельное повреждение стоп и голеностопных суставов, которое возникло в результате выстрела из
огнестрельного оружия, снаряженного
дробью, относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья.
(л.д. 138-141 ) Заключением эксперта в судебно-
медицинской экспертизы № 116/1101 от
7 августа 2006 года,
согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_5 выявлены телесные
повреждения в виде овальной раны с лоскутообразными краями на подбородке
справа, оскольчатый перелом тела нижней
челюсти справа, повреждение мышц шеи, правых общей сонной артерии, внутренней яремной вены, позвоночной артерии, поперечных отростков 5, 6 шейных позвонков.
Все повреждения причинены в
результате огнестрельного дробового слепого ранения с расстояния не менее 2 метров и не более 4 метров, о чем свидетельствует наличие одной овальной
раны с лоскутообразными краями без дробовой осыпи, размерами 5, 6 X 3, 6 см? на подбородке справа с дефектом
кожи, розмером 2, 4 X 8 см. ,
и с пояском оседания вокруг дефекта,
обнаружение дроби и контейнера для дроби в глубине раневого канала.
Смерть наступила в результате
огнестрельного слепою дробового ранения с повреждением правых общей сонной
артерии, внутренней яремной вены, позвоночной артерии, сопровождающегося острой кровопотерей.
(л.д. 114-115 )
Протоколом выемки от 17 июля 2006 года у ОСОБА_1 двуствольного
охотничьего ружья модели ТОЗ - 34 ЕР
патроннике которого находился патрон 12 калибра, в нижнем
Заключением баллистической экспертизы № 979 от
9 августа 2006 года,
согласно которого предоставленный на исследование предмет является
гладкоствольным огнестрельным оружием - охотничьим ружьем модели ТОЗ - 34 ЕР НОМЕР_1 12 калибра
Ружье пригодное для проведения
выстрелов патронами 12 калибра
к охотничьим гладкоствольным ружьям.
Протоколом личного обыска лица, задержанного по подозрению в совершении
преступления от 17 июля
которого у ОСОБА_1 в ходе обыска обнаружено и изъято 8 патронов к охотничьему ружью.
Заключением баллистической экспертизы № 978 от
4 сентября 2006 года,
согласно которого предоставленные на исследование гильзы № 1 и № 2, изъятые
в ходе ОМП являются частями (гильзами) патронов 12 калибра к охотничьим гладкоствольным
Гильза № 1, изъятая
в ходе ОМП отстрелена из нижнего ствола,
гильза № 2, отстреленная из верхнего ствола
предоставленного на исследование охотничьего ружья модели ТОЗ - 34
Предоставленная гильза №
из ружья ОСОБА_1 является частью (гильзой) патрона 12 калибра к охотничьим гладкоствольным
Гильза № 3, изъятая
из ружья ОСОБА_1, , отстрелена из
нижнего ствола предоставленного на исследование охотничьего ружья модели ТОЗ -34 ЕР НОМЕР_1 12 калибра.
(л.д. 169-180 )
Заключением баллистической экспертизы № 977 от
21 августа 2006 года согласно которого из 10 металлических предметов, изъятых в ходе ОМП: 9 предметов является дробью № I,
заводского изготовления.
12 металлических предметов, изъятых в ходе СМЕ из трупа ОСОБА_5, является дробью № 1, заводского
6 металлических предметов, изъятых у ОСОБА_4 является дробью № 1, заводского
Дробь, которой снаряжены 4 патрона, изъятые в ходе обыска у подозреваемого
ОСОБА_1 и снаряжен патрон, изъятый из
ружья подозреваемого ОСОБА_1, одинаковая
по номеру и способу изготовления с 9 дробинами,
изъятыми входе ОПМ, 12 дробинами, изъятыми в ходе СМЕ с трупа ОСОБА_5 и 6 дробинами, изъятыми у ОСОБА_4
Заключением баллистической экспертизы № 981
от 18 августа 2006 год,
согласно которого предмет из полимерного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия и
предмет из полимерного материала,
изъятый в ходе СМЕ из трупа ОСОБА_5 являются полиэтиленовыми пыжами -обтюраторами - контейнерами - концентраторами, заводского изготовления, которые применяются для снаряжения охотничьих
патронов 12 калибра.
Предоставленные пыжи обтюраторы
контейнеры концентраторы, одинаковые по
конструкции, калибру и способу
изготовления с полимерными пыжами -обтюраторами
- контейнерами - концентраторами, снаряженными в 4 патронах, изъятых в ходе обыска у ОСОБА_1 и в
патроне, изъятом из ружья ОСОБА_1
(л.д. 152-154 )
от 17 июля 2006 года,
у потерпевшего ОСОБА_4 пары кроссовок.
Заключением . медико - криминалистической
экспертизы № 86 - МК от 28 сентября 2006 года,
согласно которого повреждения кроссовок ОСОБА_4 являются огнестрельными
дробовыми, которые причинены выстрелом
из дистанции не более 5 метров.
Протоколом выемки от 17 июля 2006 года,
у ОСОБА_2 Л. рубашка белого цвета в полосу серого цвета и футболка
Заключением медико - криминалистической
экспертизе № 85 - МК от 16 сентября 2006 года,
согласно которого повреждения рубашки и футболки ОСОБА_2 являются огнестрельными
дробовыми, причиненными выстрелом с
дистанции около 3-7 метров.
(л.д. 217-223 )
Актом судебной психолого - психиатрической экспертизы № 495 от 5 октября 2006 года у ОСОБА_1. индивидуально
-психологических особенностей личности,
которые могли существенно повлиять на инкриминируемое поведение
(ограничивали, исключали способность
правильно воспринимать, понимать и
руководить своими действиями), не
обнаружено. В период времени,
относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, в состоянии физиологичного аффекта, эмоциональном состоянии, которое вызывало существенное влияние на его
сознание и поведение, ОСОБА_1 не
находился. ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдал и не
страдает. В период времени, относящийся
к инкриминируемому ему правонарушению, у
него не было какого либо временного болезненного расстройства душевной
деятельности, тогда он мог отдавать
отчет в своих действиях и руководить ими,
В настоящее время ОСОБА_1 С, А. также может отдавать отчет в своих
действиях и руководить ими. В применении принудительных мероприятий
медицинского характера он не нуждается.
Таким образом, относительно совершенных преступлений его
необходимо признать вменяемым.
(л.д. 235-239 )
Таким образом исследовав и оценив все
доказательства в их совокупности суд считает,
что вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранними
по делу доказательствами.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по факту
убийства ОСОБА_5необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК Украины как умышленное
противоправное причинение смерти другому человеку.
Также суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать и по ч. 2 ст. 15 и п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как оконченное покушение на убийство, то есть покушение на умышленное
противоправное причинение смерти двум и более лицам, но не
доведенное до конца по причинам не зависящим от его воли
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает личность подсудимого, который
положительно характеризуется по месту жительства, его первую судимость, частичное признание вины, что суд может отнести к смягчающим вину
обстоятельствам, также суд учитывает
то, что конфликт возник в результате
неправомерных действий потерпевшего ОСОБА_3,
а в дальнейшем был продолжен снова по инициативе потерпевшего ОСОБА_3 с
участием остальных потерпевших и сопровождался угрозой применения физического
насилия в отношении подсудимого, что
подтверждается материалами дела, однако
с учетом тяжести совершенного преступления,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к отягчающим вину
обстоятельствам, суд считает, что мера наказания в отношении него должна
быть избрана связанная с лишением свободы.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ч.1 ст. 115 УК Украины - 11 (одиннадцать) лет лишения
свободы, по ч.2 ст. 15 и п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины -10 (десять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
ОСОБА_1 назначить - 11 (одиннадцать)
лет лишения свободы с изоляцией его и помещением в уголовно-исполнительное
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 июля 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки:
в пользу Херсонского облбюро СМЭ 1859 грн.94
коп.; в пользу Херсонской психиатрической больницы 988 грн.05 коп.; в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
в Херсонской области 3719 грн.
Вещественные доказательства по делу: - охотничье ружье модели ТОЗ-34
ЕР, 9 патронов к охотничьему ружью - сдать на склад ХОЗО АТВ УМВД Украины
в Херсонской области; 2 гильзы
от охотничьего ружья, 2 пыжа-отбюратора-контейнера-концентратора, 28 дробин
потерпевшему ОСОБА_4;
футболку и рубашку - вернуть
потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
месячный срок с момента оглашения участниками процесса, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента
получения копии приговора в судебную палату по уголовным делам Верховного Суда
Украины, через апелляционный суд