Справа № 11-82/08 р. Головуючий в 1 інстанції Квятковський М.С.
Ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 лютого
2008 року

Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Матвієнко Н.В.

суддів
Польового М.І., Матата О.В.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

засудженого ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2
на вирок Луцького міськрайонного суду
від 17 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець с. Липини Луцького району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою
освітою, неодружений, не судимий, -

- засуджений за ст. 286 ч.2 КК
України на 3 роки позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки..

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 50000 грн. моральної шкоди.

Строк відбування покарання постановлено рахувати ОСОБА_1 з 04.12. 2007
року.

За вироком судуОСОБА_1 визнаний винним в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 07
год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без відповідного
доручення на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем БМВ-730 НОМЕР_1, рухаючись по пр. Соборності в напрямку пр. Перемоги в м. Луцьку, проявив
безпечність, перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті, не вибрав
і не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, зіткнувся з
автомобілем ЗАЗ-1102 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких
настала його смерть. В прямому причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків знаходяться порушення
ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9 «а»; 12.3; 12.4 та
13.1 Правил дорожнього руху України.

В поданій на вирок апеляції
засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи вини у вчиненні злочину та
кваліфікації дій, посилається на те, що судом призначено йому надто суворе покарання.
Просить врахувати визнання ним вини,
щире каяття, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, вчинення злочину
вперше, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, наявність у нього на даний
час на утриманні малолітньої дитини, і призначити покарання із застосуванням
ст. 69 та ст. 75 КК України.

Захисник ОСОБА_2 в апеляції в інтересах засудженого також наводить
аналогічні мотиви і просить звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, або
зменшити строк покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в запереченні на
апеляції посилається на те, що засудженийОСОБА_1не відшкодував їй всіх
збитків, ухилявся від явки в суд протягом 5 років, не цікавився матеріальним становищем її та дитини, яка залишилася
без батька, тому вважає апеляції безпідставними, а призначене йому покарання
надто м'яким.

Пом. прокурора м. Луцька, який брав участь в розгляді справи в суді першої
інстанції, в запереченні на апеляції вважає їх доводи безпідставними, тому просить
їх залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений, доповів суть апеляцій, засудженого
ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували свої апеляції, потерпілу
ОСОБА_3 та прокурора, які просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
судової палати приходить до висновку, що апеляції до задоволення не підлягають.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 злочину при зазначених у вироку
обставинах ґрунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні
доказах, і не оспорюються в апеляціях.
Його дій вірно кваліфіковані судом за ст. 286 ч.2 КК України.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1
мінімальне покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 286 КК України, суд
врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких,
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання та інші
обставини справи. Призначене
засудженому ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстав для призначення засудженого більш
м'якого покарання, ніж передбачено законом, а також для звільнення його від
будування покарання на підставі ст.75 КК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та
його захисника залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року щодо нього - без змін.

Головуючий:

Судді: 1. 2 .