САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1246/15-к
Провадження №1-кс/726/199/15
УХВАЛА

15.06.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
15.06.2015 року старший слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації про з`єднання абонентських номерів.

В поданні посилається на те, що у період часу з 19 год. 30 хв. 23.05.2015 року по 09 год. 00 хв. 25.05.2015 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала мотокультиватор марки «Робікс» вартістю 7 500 грн., бензопилу марки «Партнер» вартістю 2 500 грн., бензопилу марки «Експерт» вартістю 1 500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

По вказаному факту слідчим відділенням Садгірського РВ УМВС відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 25.05.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

10.06.2015 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Садгірського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , в якому він вказує, що під час виконання доручення СВ за №253 від 03.06.2015 року було встановлено, що до вказаної крадіжки причетний раніше судимий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: с. Южинець Кіцманського району, разом із невстановленими спільниками своєї злочинної діяльності.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними телефонами, які останній періодично змінює, операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 які використовуються під час скоєння кримінального правопорушення, спілкуючись зі своїми спільниками своєї злочинної діяльності.

З огляду на наявні обставини є достатньо підстав вважати, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також те що іншим шляхом неможливо отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентських номерів, терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій, за період часу з 01.12.2014 до закінчення терміну дії ухвали.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1