23.04.2015 Справа № 401/1398/15-к
1-кп/401/99/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 06 квітня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11 червня 2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі п"а" ст.4 ЗУ "Про амністію у 2014 році",-

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом повторно, за наступних обставин:

27 лютого 2015 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , корисливих мотивів, переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення злочину проти експлуатації транспорту, для незаконного заволодіння транспортним засобом та використання його як власного автомобіля, прибув до площадки, що розташована біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, за допомогою ключа для легкового автомобіля ВАЗ, який мав при собі, відчинив замок водійських дверей через які, проник до салону автомобіля ВАЗ 21061 -1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належний, ОСОБА_6 , яким за довіреністю керує ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 , зламав замок запалення, за допомогою викрутки, яку знайшов в салоні автомобіля, запустив двигун автомобіля у робочий стан. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем з місця вчинення злочину зник. В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи раніше викраденим ним транспортним засобом ВАЗ 21061 - 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Пролетарській м. Кременчук Полтавської області не викопав вимоги дорожнього знаку «Стоп»(Проїзд без зупинки заборонено), чим привернув до себе увагу чергового автопатруля ВДАІ м. Кременчук у складі інспектора автопатруля ВДАІ міста Кременчук старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 та інспектора автопатруля ВДАІ міста Кременчук старшого сержанта міліції ОСОБА_9 , які відреагували на порушення правил дорожнього руху та почали переслідування вказаного автомобіля. Рухаючись по проспекту Полтавському міста Кременчук, водій автомобіля ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, що призвело до зупинки транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу, працівниками міліції було затримано ОСОБА_5 , а пасажир автомобіля ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Тим самим, ОСОБА_5 , умисно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21061 - 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 48470 гривень. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу ВАЗ 21061- 1991 року випуску складає 2051 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав автомобіль з метою покататися, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодіння транспортним засобом повторно, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений маючи непогашену судимість, вчинив умисний тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі не має. Цивільний позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що незаконними діями обвинуваченого було спричинено матеріальну шкоду потерпілому.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 28 лютого 2015 року.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 3000(три тисячі) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1