Справа № 639/4265/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню№0001469, пов`язану із невиконанням клопотань потерпілої та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001469, пов`язану із невиконанням клопотань потерпілої та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вона 04.12.2013 року звернулась до прокуратури Харківської області із скаргою на неналежне розслідування зазначеного вище кримінального провадження слідчим та відсутність контролю за його розслідуванням з боку процесуальних керівників прокуратури району. Прокурором району їй було надано відповідь про те, що слідчому по кримінальному провадженню надані відповідні вказівки, у разі невиконання яких слідчого буде притягнуто до відповідальності. Однак, до теперішнього часу слідчий ОСОБА_6 жодних слідчих дій по провадженню не вчинила.
Крім того, вона 16.01.2014 року та 04.04.2014 року звернулась до процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова та прокурора району відповідно, з клопотаннями по кримінальному провадженню, які також до теперішнього часу не розглянуті, що порушує її права як потерпілої. На підставі зазначених вимог ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати працівників прокуратури та слідчого припинити беззаконну бездіяльність по кримінальному провадженню, розглянути та виконати її клопотання, а також зобов`язати процесуальних керівників надати слідчому вказівки щодо проведення слідчих дій із визначенням розумних строків досудового слідства, та слідчого, провести належні слідчі дії відповідно до встановлених керівниками строків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, посилаючись на зазначеніі вище обставини.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового та кримінального провадження № 0001469 наданого слідчим на запит суду вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2013 року слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР за №0001469 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів до посадових осіб ВДВС Жовтневого району м.Харкова щодо фальсифікації виконавчого листа; правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України; орган досудового слідства Жовтневий РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області: слідчий ОСОБА_6 , прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
29.12.2013 року прокурором ОСОБА_4 в порядку ст..36 КПК України, слідчому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню надані вказівки про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребування з районного суду та виконавчої служби документів по справам.
Матеріали кримінального провадження містять протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08.08.2013 року, три запити слідчого на адресу начальника ВДВС Жовтневого району щодо результатів виконання виконавчих листів суду та чотири доручення на ім`я начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про допит зазначених у вказівках прокурора свідків, останнє від 25.03.2014 року.
Жодної інформації про виконання вказаних дій слідчого матеріали кримінального провадження не містять.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надано два клопотання по кримінальному провадженню від 16.01.2014 року та 04.04.2014 року на ім`я процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова та прокурора району відповідно, які містять відмітки про їх отримання органом прокуратуи, щодо ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження, внесення змін до ЄРДР в частині фабули, правової кваліфікації, надання слідчому вказівок, визначення строків досудового слідства, допиті свідків, залучення експертів та направленні запиту до установи банку для підтвердження отримання коштів з її пенсійного рахунку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд виходить з того, що можливість оскарження бездіяльності слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обумовлена наявністю зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження не містять постанови прокурора, слідчого про відмову в задоволенні зазначених вище клопотань ОСОБА_3 або даних про їх виконання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений, ініціювати перед керівником органу досудового слідства питання про відсторонення слідчого від проведення досудового слідства та призначення іншого слідчого за наявності підстав для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає, що процесуальні керівники прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001469 безпідставно, в порушення вимог ст. 220 КПК України в 3-денний строк не розглянули клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, а саме про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження, про внесення змін до ЄРДР в частині фабули, правової кваліфікації, надання слідчому вказівок, визначення строків досудового слідства, допит свідків, залучення експертів та направленні запиту до установи банку для підтвердження отримання коштів з її пенсійного рахунку, та відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України, а тому, з урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч.2 ст.308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, або прийняття процесуальних рішень.
З урахуванням зазначених вище вимог закону суд виходить з того, що не дотримання розумних строків досудового слідства органом досудового слідства, може бути оскаржено зацікавленою особою визначеною законом безпосередньо прокурору вищого рівня.
Однак, суд звертає увагу процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова, слідчого ОСОБА_6 , та прокурора Жовтневого району м.Харкова на те, що матеріали кримінального провадження №0001469, не містять у собі будь яких вказівок прокурора вищого рівня щодо строків вчинення певних процесуальних дій по справі, про необхідність проведення яких слідчому вказано процесуальним керівником - 29.12.2013 року, що з урахуванням того, що кримінальне провадження розслідується слідчим з травня 2014 року, та вимог ст.219 КПК України, щодо строків досудового розслідування, суд вважає порушенням з боку органу досудового слідства та прокуратури вимог кримінально процесуального законодавства, що у свою чергу викликає обґрунтовані скарги потерпілої на бездіяльність слідчого та прокурора стосовно строків досудового розслідування по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати процесуальних керівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001469 - у 3-денний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2014 року та 04.04.2014 року про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження, внесення змін до ЄРДР в частині фабули, правової кваліфікації, надання слідчому вказівок, визначенні строків досудового слідства.
Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001469 - у 3-денний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2014 року та 04.04.2014 року про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження, внесення змін до ЄРДР в частині фабули, правової кваліфікації, допит свідків, залучення експертів та направлення запиту до установи банку для підтвердження отримання коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_3 .
У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1