overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючої Дячук О.О.

при секретарі Беспятчук
М.М.

за участю
прокурора Федорович
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

З'ЯСУВАВ:

Підсудній ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
житель с. Буденець
Сторожинецького р-ну Чернівецької області на неодноразові виклики в судове
засідання не з'являвся по невідомій суду причині.

Зважаючи на те,
що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з
обов'язковою участю підсудного, а також з метою повного, всебічного і
об'єктивного дослідження обставин справи і постановления справедливого вироку та

на підставі ст.
ст. 273, 280, 288 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти
розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до 15 год. 08 травня 2007
року.

Доставити в
порядку примусового приводу ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с. Буденець
Сторожинецького р-ну Чернівецької області в Сторожинецький районний суд
Чернівецької області, за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 15 год. 08 травня 2007
року.

Виконання
постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Справа
№5-15/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Конякіна С.М.

при
секретареві Корніцькій
Л.В.

з участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голованівського МВ КВІ
про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Давидівка ,
Голованівського району, Кіровоградської області

в с т а н о в и в :

28.02.2007 року ОСОБА_1 був засуджений
Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.125 КК України
на 1 рік обмеження волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 1
рік.

За
період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні представник Голованівського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор
проти подання не заперечує.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, тому його необхідно
звільнити від подальшого відбування
покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17 березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Первомайське Маловисківського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України , з середньою освітою , неодруженого , непрацюючого
, судимого 19.10.2004 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України зі ст.69 КК України до 3
місяців арешту, звільнився 19 січня 2005
року ,

про встановлення адміністративного нагляду ,

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року начальник Маловисківського РВ УМВС
звернувся з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного
нагляду , посилаючись на те , що після повернення з місць позбавлення волі
ОСОБА_1на шлях виправлення не став , веде антигромадський спосіб життя ,
зловживає спиртними напоями , порушує громадський порядок , неодноразово
попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду .

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи , суд
дійшов до висновку про те , що подання необхідно - задовольнити .

ОСОБА_1відбував
покарання за вчинення тяжких злочинів , характеризується негативно , порушує
громадський порядок , неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміннагляду .

Тому ,
згідно ч.1 ст.6 ЗУ”Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” є законні підстави щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12
місяців .

Керуючись
ст.ст.3 , 4 , 5 , 6 , 10 ЗУ”Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі” ,

П
О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити .

Відносно
ОСОБА_1 - встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців .

Застосувати
до піднаглядного такі обмеження :

заборонити
вихід з будинку ( квартири ) в період з 21.00 години і до 5.00 годині
наступного дня ;

заборонити
відвідування місць продажу спиртних
напоїв , з метою придбання і вживання спиртних напоїв ;

заборонити
виїзд за межі Маловисківського району без дозволу Маловисківського РВ УМВС ;

з'являтись
на реєстрацію в Маловисківський РВ УМВС кожну 1 , 2 , 3 , 4 суботу місяця .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№ 4 - 800/08
2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді
участю прокурора - Бондур
розглянувши подання слідчого Печерського РУГУ МВС України
в м. Києві Н.М. Колісника, погоджене із
прокурором Печерського району м. Києва Філатовою Т.М., про проведення обшуку
житла ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а саме
в квартирі АДРЕСА_1, -
Слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Колісник
Н.М. звернувся з поданням, яке
погоджене із прокурором Печерського району м. Києва Філатовою Т.М., про
проведення обшуку житла ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а саме в квартирі АДРЕСА_1
22.03.2008 року слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС
України в м. Києві порушено кримінальну справу № 06-9184 за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, які обґрунтували подання, вважаю
необхідним провести обшук житла ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а саме в квартирі АДРЕСА_1 з наступних
Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що за місцем проживанняОСОБА_1 можуть знаходитися майно та речі,
здобуті злочинним шляхом, а саме шляхом кишенькових крадіжок.
Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття
злочину та встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК
Подання задовольнити.
житла ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., а саме
Проведення обшуку доручити слідчо-оперативній
групі по кримінальній справі №06-9184.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
КАФІДОВА О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покаранняОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного
суду м. Києва від 10.02.2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК
України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком два роки,
відповідно до ст. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_1в період іспитового строку обов'язки покладені на нього
вироком суду виконував, проте мав стягнення (попередження), громадський порядок
не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, він підлягає
звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Кривенди О.В., Канигіної Г.В.,

за участю
прокурора

Сухарєва О.М.,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 6 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на
постанову Жовківського районного суду Львівської області від 26 червня 2007
року щодо ОСОБА_1

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше судимого 20 листопада 2006 року за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у
розмірі 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на один рік,

звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. “б” Закону
України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

У касаційному поданні
прокурор зазначає, що суд, на порушення вимог ст. 14 Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року, звільнив ОСОБА_1 від додаткового виду
покарання. Просить постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу -
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який просив задовольнити
касаційне подання, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи подання,
колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з постанови місцевого
суду, ОСОБА_1, засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської
області від 20 листопада 2006 року за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у
розмірі 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на один рік, звільнено від призначеного за цим вироком покарання на
підставі ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Згідно зі ст. 14 вказаного Закону
особи, на яких поширюється його дія,
звільненню від додаткових видів покарань не підлягають, проте місцевий
суд звільнив ОСОБА_1 як від основного, так і від додаткового виду покарання.

За таких обставин постанова
місцевого суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника
прокурора Львівської області задовольнити.

Постанову Жовківського районного
суду Львівської області від 26 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

судді:

Коновалов В.М. Кривенда О.В. Канигіна Г.В.
Справа № 1-100/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

7 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.286 ч. 1 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення,
яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240,
245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 КК України до
судового розгляду на 9
год. 00 хв. 16 березня 2007 року з участю
Смілянського міжрайонного прокурора

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Справа № lп-4/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року м.
Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави
у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в складі: головуючого -
судді Новака Ю.Д., при секретарі - Шпак И.О., за участю прокурора - Акулової СМ., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чорноград, Львівської області,
громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
проживав за адресою: м. АДРЕСА_3, раніше судимого, в скоєні злочинів
передбачених ст.ст. 194 ч.2, ст. 142 ч.3, ст. 144 ч.2 КК України ( в ред. 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він на протязі серпня - жовтня 1998
року разом з ОСОБА_2. вимагали від громадянина ОСОБА_3. передати їм 1000
доларів США та
відкрито заволоділи майном потерпілого в його помешканні за адресою м.
АДРЕСА_1. Крім цього 30.10.2006 року в квартирі ОСОБА_1. за адресою м.
АДРЕСА_2було вилучено підробне пенсійне посвідчення, яке останній підробив та
використовував у власних цілях. Відповідно до матеріалів справи, своїми
умисними діями, ОСОБА_1. вчинив злочини передбачені ст.ст. 194 ч.2, ст. 142
ч.3, ст. 144 ч.2 КК України ( в ред. 1960 року).

Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області направив
кримінштьну справу відносно ОСОБА_1. до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з смертю обвинуваченого.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1виданого 14.03.2007 року
центральним відділом реєстрації актів Полтавського міського управління юстиції
ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_2року про що в книзі реєстрації смертей 14.03.2007 року
було зроблено відповідний актовий запис № 876 .

Також факт смерті обвинуваченого ОСОБА_1. підтверджується
актом судово -медичного дослідження № 257 трупу від 28.02.2007 року де
зазначено, що причиною смерті громадянина ОСОБА_1 являється гостра серцево -
сосудиста недостатність кровообігу, яка розвинулась при ішемішечній хворобі
серця. Про що свідчить комплекс макроскопічних ознак і дані лабораторних
методів дослідження. При судово -медичному дослідження трупу гр. ОСОБА_1. яких
- небудь тілесних пошкоджень не виявлено. При судово - токсикологічному
дослідженні крові від трупу гр. ОСОБА_1. виявлено етиловий спирт в концентрації
1,6 проміллє, що відповідно до живої особи відповідає середньому ступеню
алкогольного сп'яніння.

Вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає закриттю
в зв'язку зі смертю обвинуваченого. Керуючись ст.6 п.8 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1п-4/07 по обвинуваченню ОСОБА_1 в
скоєні злочинів передбачених ст.ст. 194 ч.2, ст. 142 ч.3, ст. 144 ч.2 КК
України ( в ред. 1960 року) КК України провадженням закрити в зв'язку зі смертю
обвинуваченого.

Міру запобіжного
заходу - скасувати.

Речові докази ( а.с. 34-35) - куклу в сумі 1000
гривень, купюрами по 50 гривень в кількості 20 штук з номерним знаком АХ
0512170, які зберігаються в УБОЗ УМВС в Полтавській області - знищити.

На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 7
діб.
Справа
№ 5-1012008 року
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Дяченко
Д.О.

представника СВК-5 Михайленко
В.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1972 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 05.05.2005 року
Біляївським районним судом Одеської області
за ст. 263ч.1,185ч.2,185ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0
років 04 місяці 03 дні.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, яка не заперечувала
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1
характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку
чотири рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1972 року
народження, засудженого 05.05.2005 року Біляївським районним судом Одеської
області за ст. 263ч.1,185ч.2,185ч.3,70
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 04 місяці 03
дні.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа
№4-20/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008
року м. С
в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши подання Т. в. о. слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області, лейтенанта міліції -
Грибанича І.І. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчий СВ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатській області - Грибанич І.І., звернувся до суду з поданням,
узгодженим з прокурором про надання дозволу для проведення обшуку в житловому
будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 з
метою виявлення та вилучення ювелірних
виробів.

В поданні зазначено, що в ніч з 18 на 19
січня 2008 року, невідомі особи, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження
врізного замка вхідних дверей проникли у приміщення страхової компанії ВАТ
“Універсальна”, за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 76, яке орендує ПП
ОСОБА_2, викрали металевий ящик, в якому зберігалися ювелірні вироби в
кількості 528 штук, загальною вагою 2.17866 кілограма, спричинивши потерпілій
ОСОБА_2 матеріальні збитки у великих розмірах. В ході розслідування
кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що викрадені
вироби можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_1. За даним фактом 19 січня
2008 року порушено кримінальну справу.

В судовому засіданні слідчий своє подання
підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши
матеріали подання, суддя вважає, що є достатні дані та підстави вважати, що в
помешканні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені ювелірні
вироби.

За таких підстав
подання слід задовольнити та санкціонувати проведення обшуку в житловому будинку та господарських
прибудовах громадянина ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатьскій області - задовольнити.

Провести обшук в
житловому будинку та господарських прибудовах громадянина ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Свалявського

районного
суду П.І.Уліганинець
Дело№ 1- 132/2008г.
Акимовский районный суд Запорожской области
председательствующего - Бойчевой Н.В.
при секретаре - Коледаевой Л.И.
с участием прокурора - Наливайко Н.Я.
открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Аштарак
Республики Армения, гражданина Армении, образование среднее, женатого, прож.
АДРЕСА_1, ранее не судимого.
по ст. 358 ч. 3 УК Украины,
года примерно в 10-00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, преследуя цель
получения гражданства Украины, достоверно зная, что справка № 24 от 04.09.2003
года выданная председателем СК “Авангард” Петрик А.П. О периоде его работы на
данном предприятии с 10 мая 1991 года по 23 ноября 1994 года, является заведомо
подложная, так как фактически он на данном предприятии работал с сентября 1994
года, используя данный подложный документ путем предоставления инспектору
ОГИФРЛ Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Подсудимый в судебном заседании
виновным себя признал полностью и подробно дал пояснения об обстоятельствах,
совершенного ним преступления.
Кроме полного признания своей
вины, виновность подсудимой,
подтверждается собранными по делу
доказательствами, которые
подсудимый и другие учасники судебного рассмотрения не оспаривают и
поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд
ограничил исследование доказательств по делу. При этом учасникам судебного
процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования
выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.
суд считает, что предъявленное ОСОБА_1 обвинение доказано в полном объеме.
Анализируя, собранные по делу
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью его
действия правильно квалифицированы по ст.
358 ч. 3 УК Украины, т.е.
Использование заведомо поддельного документа.
меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим,
положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно
раскаивается, последовательно дал признательные показания, способствуя
установлению истины по делу. Упомянутые смягчающие наказание обстоятельства в
своей совокупности значительно снижают тяжесть совершенного преступления.
С учетом содеянного, сведений о
личности, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без
изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358 ч. 3
УК Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства, в сумме 510 гривен.
Меру пресечения - подписку о
может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.
Судья -
№ 5-41/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2007года Амвросиевский
районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующей - судьи Ладэ В.Р.
при секретаре - Бачуриной М.В.
участием прокурора- Удод
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Амвросиевке представление Амвросиевского МО УИИ УГДУВИН об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Васильевка, Амвросиевского района, Донецкой области, по
национальности украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, Амвросиевского района, Донецкой области, суд
Приговором Амвросиевского
районного суда от 12 апреля
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, с двухлетним испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины.
период испытательного срока
осужденный ОСОБА_1. нарушений общественного порядка не допускал,
приводов в милицию не имел, нового преступления не совершил, обязанности,
возложенные на него судом, выполнял. По месту учебы ижительства характеризуется
Срок условного осуждения истек 12 апреля 2007 года.
С учетом вышеизложенного
суд считает возможным освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.75,
408-1 УПК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного приговором
Амвросиевского районного суда от 12 апреля
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.