Справа № 1-н-1/08
Постанова

03 березня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючого -
судді Орендовського А.В.,

при секретарі -
Шатній Т.О.,

за участю прокурора -
Похіленко Н.В.,

захисника неповнолітнього -
адвоката ОСОБА_2.,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3.,

представника служби у справах дітей - Гаврись Н.В.,

представника кримінальної міліції

в справах неповнолітніх -
Домерта В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу відносно
неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Урзуф Першотравневого району
Донецької області, українця, громадянина України, учня 8 класу Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

про застосування мір виховного характеру,

Встановив:

21.08.2006 року
ОСОБА_1., перебуваючи в будинкуАДРЕСА_2, з корисливих спонукань шляхом вільного
доступу вчинив крадіжку грошей в сумі 590 грн. З викраденим з місця злочину зник
та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4. матеріальну шкоду
на вказану суму.

22.08.2006 року
ОСОБА_1. разом та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5. групою осіб з
корисливих спонукань шляхом підбору ключа проникли до будинку АДРЕСА_2, звідки
вчинили крадіжку грошей в сумі 500 грн. та мобільного телефону «Сіменс М 50». З
викраденим з місця злочину зникли та розпорядилися ним на свій розсуд, чим
заподіяли потерпілій ОСОБА_4. матеріальні збитки на суму 750 грн.

В
судовому засіданні вина неповнолітнього ОСОБА_1. в скоєнні небезпечного діяння,
з приводу якого проводилося досудове слідство по порушеній кримінальній справі
за ст. 185 ч. 3 КК України, знайшла своє повне підтвердження та доказана
показами, згідно яких ОСОБА_1. в повному обсязі визнав свою вину в скоєнні
небезпечного діяння, а також істинність своїх зізнавальних показів, істинність
доказів, зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, сутність яких
йому зрозуміла. У скоєному щиро розкаявся.

Крім
повного визнання своєї вини у скоєнні небезпечного діяння самим неповнолітнім,
його вина підтверджується наступними доказами:

-
показами потерпілої ОСОБА_4., яка пояснила, що вона зберігала у власному
будинку по АДРЕСА_2 гроші в сумі 2600 грн. 22.08.2006 року приблизно о 20:45
год., повернувшись з роботи, виявила, що зник її мобільний телефон, який вона
купила у м. Херсоні за 250 грн. 23.08.2006 року приблизно о 14:15 год. виявила
зникнення грошей в сумі 2500 грн. Від онука дізналася, що в будинок у її
відсутність заходили ОСОБА_1 та ОСОБА_5. після чого
одразу звернулася в міліцію. Мобільний телефон їй повернули співробітники
міліції. Через деякий час ОСОБА_5. привіз речі, куплені на викрадені гроші.

- показами
підсудного ОСОБА_5, який пояснив, що 21.08.2006 року до нього додому прийшов
ОСОБА_1 та запропонував поїхати до м. Скадовська, щоб купити речі на 600 грн.,
які йому дала бабуся. На ці гроші він купив речі собі і йому. Коли повернулися
в с. Антонівку, ОСОБА_1 йому розповів, що гроші він викрав у ОСОБА_4. та запропонував
йому знову піти до неї. 22.08.2006 року вони пішли до ОСОБА_4., коли вдома
нікого не було, знайшли ключ, відчинили двері та взяли 500 грн. і мобільний
телефон «Сіменс М-50» Гроші розділили порівну та поїхали до м. Скадовська
купувати собі речі, а телефон залишили у його сестри.

- показами
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3., який в судовому засіданні
підтвердив скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 небезпечного діяння, внаслідок якого
потерпілій ОСОБА_4. була спричинена матеріальна шкода на суму 1090 грн.

На момент
скоєння небезпечного діяння неповнолітній ОСОБА_1. не досяг віку, з якого може
настати кримінальна відповідальність по даному видку правопорушення, в зв'язку
з цим органами досудового слідства було винесено постанову про закриття відносно
нього кримінальної справи та направлення матеріалів до суду для вирішення
питання про застосування відносно ОСОБА_1. примусових мір виховного характеру.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем 8-го класу, проживає
разом з опікуном ОСОБА_3.,
на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання
характеризується посередньо, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, з
урахуванням викладеного, а також того, що його матір померла, а батько відмовився від дитини, суд
приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1. необхідно застосувати
примусові міри виховного характеру у виді
передачі його під нагляд опікуна ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.
447, 448 КПК України, ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 п. 3 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під нагляд опікуна ОСОБА_3 до 21.01.2011 року.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення шляхом подачі апеляції
через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський
А.В.