Справа №1-9
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Сивак В.Г., за участю прокурора Гірного В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт Чернігівка кримінальну справу по
обвинуваченню: -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, уродженка с. Височанка, Галицького району,
Івано-Франківської області, освіта середня, не одружена, працює соціальним
працівником, проживає по АДРЕСА_1, -

- раніше не судима в силу ст.89 КК України

- обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року ОСОБА_1 за межею своїй присадибній ділянці розташованій по АДРЕСА_1,
зірвала два стебла дикоростучої коноплі,
висушила їх і зберігала без мети збуту за місцем свого проживання в приміщенні
гаража, а 25 жовтня 2007року при проведенні огляду житла та господарчих споруд
працівниками міліції Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області за
місцем проживання ОСОБА_1, було знайдено та вилучено згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 327 від 29.10.2007року рослини (з корінням,
стеблами, листям та вершковими частинами) зеленого кольору, які вміщують
наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол і являються особливо
небезпечним наркотичним засобом - канна бісом (маріхуаною висушеною).

Також ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 22 жовтня
2007року на подвір'ї свого будинку АДРЕСА_1, маючи намір на збут
наркотичних засобів, продала ОСОБА_2 за 10 грн. два стебла дикоростучої коноплі
які згідно висновку судово-хімічної експертизи №326 від 29.10.2007року „...суха
частина рослини (стебло з вершковими частинами) сіро-зеленого кольору вміщують
особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуану висушену) вага
якої складає 33,4 гр.”, які ОСОБА_2 добровільно видала робітникам міліції.

Також 25.10.2007 року працівниками
міліції було виявлено та вилучено вологі частини рослин (стебла, листя та вершкові
частини) сіро-зеленого кольору вагою 108 гр., які містять наркотично активний
компонент тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним
засобом - каннабісом (маріхуаною висушеною) вага якої в перерахунку на постійну
вагу становить 56,7гр.

В
пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.307 та ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_1 свою
вину не визнала і пояснила, що ніяких наркотичних засобів і ніяких стебел коноплі вона вдома не
зберігала і нікому нічого не продавала, а тільки в 20-ятих числах жовтня 2007 року до неї
зайшла невідома молода жінка і попросила продати коноплю, поскаржившись на те,
що в неї помер чоловік, на руках залишилось 4 дітей і для того щоб спокійно
спати вона вживає курінням коноплю, на
що ОСОБА_1 їй сказала, що в неї немає ніяких конопель, але невідома сказала, що
вона покаже де вони є, пройшла до туалету, який знаходиться за її подвір'ям на
пустирі, зірвала якісь два стебла, кинула на землю грошову купюру вартістю 50
грн. і пішла геть з двору, вона підняла купюру, в цей час до неї підійшли
працівники міліції і сказали, що вона незаконно продала коноплю, на що вона
відповіла, що нічого вона не продавала, а невідома жінка зірвала два якихось
стебел і кинула на землю купюру вартістю 50 грн. яку вона підібрала і тут же
передала цю купюру працівникам міліції, які почали її вмовляти, щоб вона дала
пояснення, що продала стебла коноплі за 10 грн. тоді їй за це нічого не буде,
вона відмовилась, працівники міліції поїхали, через два дні працівники міліції
заїхали до неї в двір з документом на огляд, потім виїхали і приїхали з
понятими, привезли ОСОБА_3 і ОСОБА_4, почали оглядати господарчі побудови,
нічого не знайшли, почали вмовляти її підписати протокол про начеб то виявлені
стебла коноплі в гаражі, вона відмовилась підписувати, тоді зірвали якісь два
стебла з листями коло туалету, опечатали, її забрали с райвідділ міліції,
почали вимагати підписать протокол огляду гаража де вилучили коноплю, їй стало
погано і викликали швидку, потім щоб її не закрили в міліції умовили її
підписати, що вона висушила й зберігала коноплі для лікування ніг, вона
підписала пояснення, через декілька днів привезли в міліцію і вимагали
зізнатися в тому, що вона продала стебла коноплі невідомій за 10 грн., її
викликав один з тих, хто був у неї вдома при обшуці і умовив її підписати
протокол допиту що вона зберігала коноплю в гаражі і звідти її продала
пояснивши, що їй нічого не буде, вона
була вже вкрай виснажена і погодилась, а тепер розуміє, що її обвинувачують в
тому, чого вона не робила і просить суд не карати її.

Не
дивлячись на повне не визнання своєї вини підсудною її вина в тому, що вона
зберігала в гаражі стебла коноплі підтверджені в суді показаннями:

- свідка ОСОБА_3
який був понятим при проведенні огляду і пояснив, що то були стебла коноплі в
яких він розбираються так як раніше вживав їх,

- свідка ОСОБА_5 про те, що при проведенні
огляду в гаражі було виявлено рослини схожі на коноплю які опечатали і
відправили на експертизу,

- висновком судово-хімічної експертизи № 327
від 29.10.2007 р. згідно якого „влажные
части растений (стебли с листьями и верхушечные части серо-зеленого цвета весом
108 г. содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и
является особо опасным наркотическим средством
- каннабисом (марихуаной высушенной) вес которого в пересчёте вещество высушенное
до постоянного веса составляет 20,2 гр.,

до того ж підсудна сама в своєму поясненні ( л.с. 18)
пояснювала, що зберігала в гаражі стебла коноплі для лікувальних цілей, в
протоколах її допиту в якості підозрюваної та обвинуваченої (л.с. 37, 57)
вказано про виявлені та вилучені рослини коноплі в гаражі підсудної, які нею не
оскаржувались протягом всього досудового слідства, підтверджені протоколом
відтворення (л.с. 62-64) з участю підсудної, в зв'язку з чим суд вважає доказаною
вину ОСОБА_1 в тому, що вона незаконно зберігала в гаражі рослини коноплі і її
дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як
незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд
вважає, що з обвинувачення по ч. 1 ст. 309 КК України підлягає виключенню з обвинувачення про незаконне зберігання 108,
гр. невисушених стебел рослин коноплі які виявлені проростаючими коло туалету
підсудної і долучені до матеріалів справи., так як даний факт не може бути
визнаний зберіганням.

Суд
вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт збуту
наркотичних засобів підсудною покупцеві ОСОБА_2, оскільки сама ОСОБА_2 будучи
двічі викликана в якості свідка в судове засідання не з'явилась, тричі
начальнику Чернігівського РВ УМВС направлялись постанови про її примусовий
привід які залишились невиконаними з відписками працівників міліції яким
доручалось виконання приводу, протокол допиту свідка ОСОБА_2 поверхневий, в
показаннях ОСОБА_2 та поясненнях ОСОБА_1 існують розбіжності в частині місця
передачі конопель, суми переданих грошей, способу передачі гроше й та конопель, які не усунуті в ході
досудового слідства на очній ставці, не виявилось можливим цього з'ясувати і
суду, не з'явився в судове засідання і працівник міліції ОСОБА_6 який забирав у
ОСОБА_1 гроші за придбану ОСОБА_2 коноплю які не оформлені документально в
зв'язку з чим ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 КК України підлягає виправданню.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Призначаючи
покарання суд до промякшуючих виину підсудної ОСОБА_1 обставин відносить її
особу яка вважається не судимою, її позитивні характеристики як за місцем
роботи так і проживання, стан її здоровя, самі обставини протиправних дій,
вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання нижче нижчої межі передбаченої
санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, примінивши їй штраф.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України суд

П Р
И Г О
В О Р
И В:

ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 КК України - виправдати.

Визнати винною і призначити покарання ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України примінивши ст. 69 КК України і
вигляді штрафу - 510 грн.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - відмінити.

Речові
докази - стебла рослини конопель вагою 110,3 гр. які зберігаються в
Чернігівському РВ УМВС - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів
з дня його проголошення.

Суддя
Глянь С.І.