Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
646/6207/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 14.07.2015. Зареєстровано: 15.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 646/6207/15-к
№ провадження 1-кс/646/2574/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в обґрунтування якого зазначила.

Слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 03.04.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування та проведених оперативно-технічних заходів було встановлено, що в.о. начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за посередництвом свого підлеглого старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагали та отримали неправомірну вигоду від старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Так, в грудні 2014 інспекцією центрального апарату Державної виконавчої служби проводилась перевірка законності прийнятих рішень співробітниками Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в ході якої були виявлені недоліки в роботі та неналежне виконання службових обов`язків старшим державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 , яка на той час перебувала на посаді заступника начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 .

Після проведеної перевірки та в ході подальшого спілкування за фактами виявлених недоліків ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_7 про те, що за не притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання покладених на нього службових обов`язків, останній повинен буде, в якості неправомірної вигоди надати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США. Не маючи вищевказаної суми, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про не можливість виконати умови останньої.

В березні 2015 ОСОБА_5 була призначена на посаду в.о. начальника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та знову почала вимагати з ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, при цьому вона зловживаючи своїм службовим становищем та наявними зв`язками в управлінні Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, повідомила ОСОБА_7 , що в разі не надання їй неправомірної вигоди, вона не узгодить клопотання про прийняття ОСОБА_7 на посаду державного виконавця при реорганізації, яка повинна відбутися в Державній виконавчій службі Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що в подальшому призведе к звільненню ОСОБА_7 з займаної посади.

01.05.2015 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що згоден виконати її умови, а саме передати їй неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, за узгодження клопотання про прийняття ОСОБА_7 на посаду державного виконавця після реорганізації ДВС ГТУЮ у Харківській області та за подальше продовження виконання останнім своїх службових обов`язків в Київському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що у зв`язку із матеріальними труднощами зазначену суму грошових коштів він передасть у ОСОБА_5 на протязі квітня 2015 року частинами у три етапи в грошових коштах НБУ за офіційним курсом гривні до долару США.

14.04.2015 ОСОБА_5 маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою маскування та можливого викриття своєї протиправної діяльності, запропонувала ОСОБА_7 звернутися до старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 , який згідно попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 , повинен був виступити посередником між останньою та ОСОБА_7 , а саме безпосередньо отримати від ОСОБА_7 та передати ОСОБА_5 , заздалегідь обумовлену частину, неправомірну вигоду, тобто фактично виконувати функції пособника скоєння кримінального правопорушення.

15.04.2015 реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м.Харків, вул.Студентська, 5/6 одержав частину неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у розмірі 7500 грн.

22.04.2015 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м.Харків, вул.Студентська, 5/6, одержав другу частину неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у розмірі 7500 грн.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання всіх вищевказаних даних, оскільки отримати їх в інший спосіб неможливо, у зв`язку з тим, що з метою приховування злочинної діяльності вони можуть бути знищені особами, причетними до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування і встановлення істини у кримінальному провадженні.

Орган досудового слідства має обґрунтовані підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться предмети і документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригіналів та копій документів (накази, розпорядження), щодо звільнення з посади або з місця роботи ОСОБА_7 ; грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , інші грошові кошти здобуті злочинним шляхом; зошити для нотаток та чернетки в паперовому вигляді та на електронних носіях, в яких відображено записи про отримання неправомірної вигоди особами причетними до скоєння кримінального правопорушення; мобільні термінали, за якими ОСОБА_5 зв`язується та спілкується з іншими особами причетними до скоєння кримінального правопорушення; інші предмети і документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з наявної інформації квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності (1/2 частина) ОСОБА_8 та на праві приватної власності (1/2 частина) ОСОБА_9 .

Тому слідчий просив слідчого суддю, надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000237 від 03.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно фабули з витягу вбачається, що посадові особи державного органу Харківської області вимагають неправомірну вигоду за прийняття рішення.

Тому, з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України, вважаю правильним клопотання задовольнити, надати дозвіл на обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 .

Відповідно до даних реєстраційної служби квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності (1/2 частина) ОСОБА_8 та на праві приватної власності (1/2 частина) ОСОБА_9 .

Враховуючи встановлені на час подання клопотання обставин вчиненого кримінального правопорушення, метою обшуку є відшукання та вилучення предмети і документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригіналів та копій документів (накази, розпорядження), щодо звільнення з посади або з місця роботи ОСОБА_7 ; грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , інші грошові кошти здобуті злочинним шляхом; зошити для нотаток та чернетки в паперовому вигляді та на електронних носіях, в яких відображено записи про отримання неправомірної вигоди особами причетними до скоєння кримінального правопорушення; мобільні термінали, за якими ОСОБА_5 зв`язується та спілкується з іншими особами причетними до скоєння кримінального правопорушення; інші предмети і документи, які мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Статтею 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, ч.1, 2, 3 ст. 214 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартирі АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , що належить на праві приватної власності (1/2 частина) ОСОБА_8 та на праві приватної власності (1/2 частина) ОСОБА_9 , з метою відшукання і вилучення речей та документів які мають відношення до кримінального провадження та на яких можуть міститись сліди злочину, а саме: оригінали та копії документів (накази, розпорядження), щодо звільнення з посади або з місця роботи ОСОБА_7 ; грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , інші грошові кошти здобуті злочинним шляхом; зошити для нотаток та чернетки в паперовому вигляді та на електронних носіях, в яких відображено записи про отримання неправомірної вигоди особами причетними до скоєння кримінального правопорушення; мобільні термінали, за якими ОСОБА_5 зв`язується та спілкується з іншими особами причетними до скоєння кримінального правопорушення; інші предмети і документи.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...