Дело №
14 мая 2007 года г.
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;
при секретаре ГРЕБНЕВОЙ Т.П.;
с участием прокурора КАЗАК B.C.;
подсудимого ОСОБА_1;
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Малиновского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Валановка Бершадского района Винницкой области, гражданина Украины, со средним техническим
образованием, женатого, не судимого,
директора КП «ДЕЗ «Юго-Западный»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 УК
ОСОБА_1, являясь директором КП «ДЕЗ
«Юго-Западный», будучи осведомлённым о
наличии задолженности по заработной плате перед работниками КП «ДЕЗ»
Юго-Западный», несмотря на наличие на
счетах предприятия сумм, достаточных
для выплат работникам предприятия задолженностей по заработной плате, действуя умышленно, в нарушение предусмотренного Конституцией
Украины права граждан на оплату своего труда,
израсходовал денежные средства на другие цели не связанные с погашением
задолженности по заработной плате на общую сумму 530800 гривен, в том числе,
топливо - 4581 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании, не отрицая предъявленное ему
обвинение, дав показания, подтверждающие
изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, заявил ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, поскольку,
по его мнению, к моменту
рассмотрения дела в суде, вследствие
изменения обстановки, совершенное им
деяние и сам он перестали быть общественно опасными. При этом ОСОБА_1, представив подтвердающие документы, сослался на то, что им осуществлены выплаты по погашению задолженности
по заработной плате перед работниками КП «ДЕЗ» Юго-Западный» и в настоящее
время задолженность по заработной плате отсутствует, что преступление он совершил впервые, в содеянном раскаялся, по работе он характеризуется
положительно, сделал для себя
соответствующие выводы. ОСОБА_1 также заявил,
что в определенной мере его незаконные действия были обусловлены
производственной необходимостью, связанной
с большими размерами задолженностей по другим видам платежей.
Прокурор против удовлетворения данного
ходатайства не возражал и выразил мнение о возможности прекратить дело в связи
с тем, что поскольку в настоящее время ОСОБА_1 приняты меры по погашению
задолженности по заработной плате, то
каких-либо тяжких последствий от совершенного деяния не наступило и
деяние, совершенное ОСОБА_1 перестало быть общественно
опасным, что ОСОБА_1, в определенной мере, способствовал проведению досудебного
следствия, к уголовной ответственности
ранее не привлекался, по работе
характеризуется положительно, т.е. к
моменту рассмотрения дела в суде он перестал быть общественно опасным.
Потерпевшие поддержали мнение прокурора.
Изучив материалы дела и исследовав их
в судебном заседании, а также рассмотрев
ходатайство обвиняемого, выслушав мнение
прокурора и потерпевших суд приходит к следующему выводу.
Действия ОСОБА_1 обоснованно
квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 175 ч.2 УК Украины и это преступление, в соответствие со ст.12 УК Украины, отнесено к категории преступлений средней
Как видно из представленных ОСОБА_1 копий платежных поручений, назначением которых является заработная
·№71 от 16 марта 2007 года на сумму 5130 грн.;
·№1318 от 27 марта 2007 года на суму 6336, 23 грн.;
·№1311 от 23 марта 2007 года на сумму 6 251, 86 грн.;
·№ 1312 от 23 марта 2007 года на сумму 4377, 51 грн.;
·№ 1315 от 26 марта 2007 года на сумму 7468, 46 грн.;
·№ 1305 от 21 марта 2007 года на сумму 8851, 70 грн;
·№1308 от 21 марта 2007 года на сумму 5396, 37 грн.;
·№1264 от 2 марта 2007 года на сумму 1259, 11 грн;
-№1276 от 6 марта 2007 года на суму 4870, 63 грн.,
всего на сумму 139 227, 21 грн.,
к моменту рассмотрения дела в суде им приняты меры к погашению
задолженности по заработной плате перед работниками «ДЕЗ «Юго-Западный».
Потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 каждая в отдельности, показали,
что в настоящее время задолженность по заработной плате перед ними
погашена. Из их заявлений в адрес суда следует,
что каких-либо претензий материального характера к ОСОБА_1 они не имеют.
Согласно материалам дела, ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не
привлекался. По работе характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 в
совершенном чистосердечно раскаялся и суд признает это обстоятельство как
смягчающее его вину.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу, что деяние,
совершенное ОСОБА_1 к
моменту рассмотрения дела в суде, в
результате изменения обстановки,
перестало быть общественно опасным и суд считает возможным, в соответствии со ст. 48 УК Украины освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности и уголовное дело в отношении него, в силу
прекратить. При этом суд считает, что
ОСОБА_1, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, к моменту рассмотрения дела в суде, также перестал быть общественно опасным.
Руководствуясь ст. ст. 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 175 ч. 2 УК Украины, на основании
же УК и ст. 7 УПК Украины прекратить, а ОСОБА_1 от уголовной ответственности
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана сторонами апелляция в
апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в
течение семи суток со дня его вынесения.