Справа 127/1856/15-к
Провадження 1-кс/127/624/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.09.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000089 від 01.04.2014р.,
в с т а н о в и в :
03.02.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області була подана скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.09.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000089 від 01.04.2014р.
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що постанова слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 була винесена 19.09.2014р. З даною постановою скаржниця не погоджується, оскільки слідчим, на її думку, неповно досліджені обставини справи та зроблені невірні висновки. Копію даної постанови скаржниця, як вона сама зазначила, отримала 13.10.2014р. і мала у встановлений законом строк до 23.10.2014р. подати скаргу до суду. Однак посилаючись на хворобу дитини, яка потребувала догляду, вона вчасно не звернулась до суду, тому ставить питання про поновлення строку подачі відповідної скарги.
Аналізуючи надані докази поважності причин пропуску десятиденного строку, передбаченого КПК України, суддя звертає увагу на наступне:
19.09.2014р. слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000089 від 01.04.2014р. 13.10.2014р. скаржниця отримала копію відповідної постанови.
Як вбачається з довідки, наданої Лікарнею з поліклінікою Сектору медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області 11.12.2014р.№20/2/280, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином скаржниці, з 21.10.2014р. по 25.10.2014р. переніс ГРВЗ, дитячий заклад відвідувати не міг, за станом здоров`я потребував нагляду.
Суддя вважає хворобу дитини важливою причиною пропуску строку подачі скарги до суду. Однак, після хвороби дитини до моменту подачі скаржницею ОСОБА_2 скарги до суду пройшло більше трьох місяців, але будь-яких пояснень щодо поважності причин пропущення строку, передбаченого законом, починаючи з 25.10.2014р. до 03.02.2015р. вона суду не надала. Угоду з адвокатом скаржниця також уклала лише 31.01.2015р.
Відповідно до ст. 304 ч. 1,2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що скаржниця звернулася до суду з порушенням строків на оскарження, встановлених ст. 304 КПК України.
Разом з тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України. Тому поверненням скарги не порушуються права ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.09.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000089 від 01.04.2014р. - повернути скаржниці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: