overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №5-45/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь
Н.В.

при
секретарі Максютенко
О.О.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ подання начальника MB
KBI Криницької І. А. про звільнення від покарання по п"е" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007року
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с.Шепилово Голованівського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, стан здоров"я не
задовільний

встановив:

13.04.2007
року ОСОБА_1 був засуджений
Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч.
1 ст.309 КК
України на один
рік позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

В
поданні зазначено, що за час відбування
покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
стягнень не мав, характеризується
позитивно . Стан здоров"я не задовільний - інвалід дитинства.

В судовому
засіданні начальник MB KBI подання підтримала.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання згідно Закону України "Про
амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 інвалід
дитинства 3 групи, тому підпадає під дію
Закону України "Про амністію".

Суд, заслухавши представника Голованівського MB KBI в
Кіровоградській області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 3 групи, тому підпадає під дію п"е" ст.1
Закону України "Про амністію" і його необхідно звільнити, від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.ст. 74, 85, 86 КК України, п"е" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання
по вироку Голованівського районного суду від 13.04.2007 року на підставі
п"е" ст.1 Закону України "Про амністію "від 09.06.2007
року.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом
7 (семи) діб з моменту її проголошення.
Справа №5-110/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартишок Є.Я.,

за участю
прокурора - Варакіна О.В.,

представника органу
кримінально-виконавчоїсистеми - Мовчан А.О., засудженого,
законного представника засудженого,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського РП
КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській
області про звільнення від відбування
покарання за вироком суду після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,громадянина України, який має освіту
базову загальну середню, не одруженого, не

працюючого, судимого вироком Кіровоградського районного
суду від 21.07.2006 року за ч.3 ст. 185
КК України до з-х років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, .

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2006 року ОСОБА_1засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років
позбавлення волі. Згідно ст. 104, 75, КК
України ОСОБА_1 . звільнений від відбування покарання з випробуванням і
встановленням іспитового строку на 1 рік. На засудженого покладено зобов'язання
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця
проживання, навчання.

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням, погодженим зі службою у справах неповнолітніх
Кіровоградської РДА, про звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1 по закінченні терміну іспитового
строку.

Заслухавши
представника органу, що відає
відбуванням покарання, засудженого, прокурора,
який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період іспитового
строку засуджений ОСОБА_1порушень
умов і порядку відбування покарання не допустив, до адміністративної та інших видів
відповідальності не притягувався, нового
злочину не вчинив, по місцю проживання
характеризується задовільно.

На
підставі викладеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, який не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього судом
обов'язки, щодо якого встановлений судом
термін іспитового строку
закінчився, підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись
ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області, задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 21.07.2006 року,
- звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-117/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО
А.І.

при
секретарі
ВОСКОБОЙНИК Н.І.

з участю
прокурора НЕДБАЙЛО Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженецьс.
Соснівка Глухівського р-ну,
українець, громадянин
України, не одружений, освіта середньо-технічна, працює водієм таксі, проживаючого: с Соснівка,
Глухівського р-ну

- про звільнення
від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого
Глухівським міськрайонним судом 27 червня 2006 року, за ст.
296 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, та згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

За
період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1не вчинив нового злочину та позитивно характеризується за
місцем проживання та закінчився термін випробування 27 червня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, поскільки
закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду
від 27 червня 2006 року.

Постанова суду
виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
Справа№5-61/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є. при секретарі - Жошкіній І.В.

з участю
прокурора - Буджерака М.Р., ст.інспектора КВІ - Петриченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чигирина
матеріали кримінальн-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про звільненняОСОБА_1 від покарання у зв"язку з
амністією ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1вироком Чигиринського
районного суду від 19.10.2005 року
засуджений по ч.1ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України з іспитовим строком в два роки та п.З, п.4 ч.1ст.76 КК
України.

Посилаючись
на те, що засуджений ОСОБА_1підпадає під дію п.б ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, як маючий неповнолітню
дитину, ст.інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про застосування до нього
даного Закону.

Вислухавши в
судовому засіданні ст.інспектора КВІ Петриченка В.А., який підтримав
подання, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання по
амністії, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом,
ОСОБА_1засуджений за вчинення злочину, за який законом передбачено покарання
менш суворе , ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Крім того він має на вихованні
неповнолітнього сина Дениса, 14.10.2005 року народження, щодо якого
батьківських прав не позбавлений.

За наявних
обставин ОСОБА_1підпадає під дію п.б ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Виходячи з
цього, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання
внаслідок акта амністії.

На підставі викладеного та, керуючись п.б ст.1, ст.,ст.
6, 8 Закону України

2

"Про амністію" від 19.04.2007 року , суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від покарання за вироком Чигиринського районного суду від 19.10.2005 року
внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту її проголошення .
№ 1-672/07
16 июля 2007 года. Судья Бердянского горрайонного
суда Запорожской области Петягин В.В.,
рассмотрев жалобу по обвинению, в
порядке ст. 27 УПК
Украины, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,
горрайсуд Запорожской области поступила жалоба от ОСОБА_3, в порядке
ст. 27 УПК Украины.
Изучив жалобу, суд приходит к выводу, о том,
что она не соответствует ст. 223, 224, 251 УПК
Украины и ее необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 223 УПК Украины обвинительное заключение
составляется из описательной и резолютивной части, а в жалобе отсутствует резолютивная часть.
Вместо резолютивной части в жалобе находиться просительная часть, что противоречит ч.2 ст. 223 УПК Украины.
В нарушении ч.4 ст. 223 УПК Украины, не указаны ведомости о личности обвиняемого.
В нарушении п.1, ч.1 ст. 224 УПК Украины, не составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Украины, суд
Жалобу по обвинению, в порядке
ст. 27 УПК Украины, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю
с приложенными к ней документами.
На постановление, на протяжении семи дней, может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд Запорожской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-76/2007р.

31 липня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської області у складі:

головуючого
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за
участю прокурора ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького MB
KBI про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Лубенського міськрайонного
суду Рівненської області 20.07.2006 року за частиною 1 статті 286 ЮС України до
2 років обмеження волі, звільненого від
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі
статті 75 КК України із покладеням на нього обов'язків на підставі п.2, 3 статті 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З
представленого подання вбачається, що
засуджений ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони.

Згідно
характеристик Кременецької міської ради по місцю проживання громадянин ОСОБА_2
характеризується позитивно.

Обов'язок
покладений вироком суду згідно п.2, 3
статті 76 КК України не порушував.

Представник
Кременецького КМВ КВІ просить подання задоволити.

Прокурор
заперечень не має.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК
України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

жителя АДРЕСА_1, засудженого

вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 20.07.2006

року - звільнити від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 1-145/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року м.
Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Балаклієць Ю. О.,

з участю прокурора Вороненко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу
за звинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця смт. Нова Галещина
Козельщанського району Полтавської області, освіта середня, одруженого, має
неповнолітню дитину, непрацюючого, мешкаєАДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2006 року близько 20 годин 25 хвилин на
дільниці між зупиночними платформами " Предгірковський парк " 252 км.
Соснівка в Кременчуцькому районі Полтавської області ОСОБА_1, прямуючи в якості
пасажира в 2 вагоні приміського потягу сполученням " Полтава-Кременчук
", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відкрито викрав з кишені гр.
ОСОБА_2 гроші в сумі 50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на
вказану суму.

ОСОБА_1
Вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та
пояснив все, як вказано у описовій частині.

Крім повного визнання вини підсудним його винність у вчиненні вказаного
злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи,
які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

ОСОБА_1 Відкрито заволодів чужим майном, і суд кваліфікує його дії за ч. 1
ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу
підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.

Пом'якшуючою
покарання підсудного обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою покарання
обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає необхідним ОСОБА_1 Покарання за вчинений ним
злочин у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Одночасно суд
вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 Закон України " Про амністію
" від 19. 04. 2007 року та звільнити його від відбування покарання,
оскільки останній вчинив умисний злочин, за вчинення якого законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, не
позбавлений батьківських прав і на день набрання чинності вказаного закону має
дитину, якій не виповнилося 18 років.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у
вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання згідно ст. 1
п." б " Закону України " Про амністію " від 19. 04. 2007
року.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

На вирок на протязі 15 днів з моменту його проголошення
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.
№5-77/2007
ПОСТАНОВА

«06 » березня
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі- ПащенкоАВ.

за участю
прокурора - Чопика В.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню
адміністрації Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської . області про умовно -дострокове звільнення засудженого :
ОСОБА_11972 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 08.06.2004 року Ленінським
р/с АР Крим за ст. 185 ч.3,
71 КК України до З років 6 міс.
п/в.

Відбуваючи покарання
в Софіївській ВК № 45
зарекомендував себе з .
позитивної сторони, інвалід 2
групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
мав 1 стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 23.01.2007 р.З /4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців 2 дні.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№5-16/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1960
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
21.03.2002 року Тернопільським м/с за
ст. 121 ч. 2 Кримінального
Кодексу України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, стягнень не має, має заохочення.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 06.01.2007 р. 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 26 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-76/2008р.

23 вересня 2008 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Сеник Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого вироком Кременецького районного суду 11.09.2007 року за
частиною 2 статті 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого від
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі
статті 104 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за час
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно характеристик Старопочаївської сільської ради по місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно довідки ВДІМ Кременецького РВ УМВС України ОСОБА_1 характеризується
позитивно. За час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не
порушував.

Представник Кременецького МВ КВІ просить подання задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком
Кременецького районного суду 11.09.2007 року - звільнити від призначеного
покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Справа №
10-25/08 Головуючий
Категорія ст. 236-7, 8 ГИБАЛО
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
січня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів ТАПАЛА
Г.К., СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І.

за участю
прокурора КАРОГО В.М.

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням помічника Смілянського міжрайонного
прокурора на постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 28 грудня
2007 року, якою скасована

Постанова
Смілянського міжрайонного прокурора від 28 листопада 2007 року про порушення
щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України по факту злісного ухилення від сплати аліментів, -

встановила:

Постановою
Смілянського міжрайонного прокурора від 28.11.2007 року порушена кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 по факту злісного ухилення ним від сплати аліментів.

Постановою
судді дана

Постанова
прокурора скасована з-за відсутності підстав,
як на це мається посилання в постанові,
для її порушення.

В
апеляції прокурор, не погоджуючись з
таким рішенням судді, просить про
скасування постанови.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
задоволення апеляції, вивчивши матеріали
та перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона належить до
задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до ч. 15 ст.
236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевірити наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Вказаних
вимог закону судді не виконав і при розгляді скарги дав оцінку зібраним в
справі доказам, чого не мав права
роботи.

При таких
обставинах

Постанова судді
є незаконною і належить до скасування.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 366,
382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Смілянського міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову судді
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2007 року про
скасування постанови Смілянського міжрайонного прокурора від 29 листопада 2007
року про порушення кримінальної справи щодо Бойко Володимира Борисовича
скасувати, а матеріали направити на
новий судовий розгляд в той же суд, але
іншому судді.
Справа № 5-468/2008 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 10.04.2007 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

08 січня 2009 року
ОСОБА_1

звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 24 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду
ОСОБА_1

засуджений за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого
10.04.2007 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 2 місяців

позбавлення волі адміністративний нагляд строком на двадцять чотири місяці.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста /селища/ без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ: