overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-1552007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.06.2006 года гр. ОСОБА_1 был осужден по
ст. 309 ч.1 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком
на 1 (один) год с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком в 1 (один)год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял
добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.06.2006 года в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа № 1- 197/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинський В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Шиманської В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець с.Комсомольське,
Козятинського району, житель с.Черепашинці, Калинівського району, Вінницької
області, не працює, освіта н/середня, неодружений, раніше судимого - 28.09.06
року Калинівським райсудом по ст.185 ч.1, 71 КК України до 2 років 2 міс.
позбавлення волі, 30.07.2008 року Калинівським райсудом по ст.297, 71 КК
України до 1 року 8 місяців позбавлення волі - в скоєнні злочину, передбаченого
ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На
початку червня 2008 року в денний час на березі кар”єру в с.Черепашинці,
Калинівського району ОСОБА_1 знайшов металевий предмет, який згідно висновку
криміналістичної експертизи № 20 від 17.07.2008 р. відноситься до неклинкової
контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним
способом по типу кастет, та носив його собі без передбаченого законом дозволу
до часу вилучення працівниками міліції 14 липня 2008 року.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні даного злочину визнав
повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється, кастет носив з
метою самозахисту.

Враховуючи
думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші
докази по справі, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються,
позов відсутній.

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї
без передбаченого законом дозволу.

При
обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що неодноразово
судимий, характеризується негативно, на шлях виправлення не стає, тому вважає
обрати покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з
застосуванням до нього ст.70 ч.4 КК України, частково приєднавши невідбуте
покарання за попереднім вироком Калинівського райсуду від 30.07.2008 р.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 1 (один)
рік 6 місяців позбавлення волі.

Згідно
ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до знов призначеного покарання
частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Калинівського
райсуду від 30.07.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 2 (два)
роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Речовий
доказ, кастет, що знаходиться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС, - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Дело №5-156/07
19 июня 2007 года Джанкойский горрайонный суд
составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Лемец А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ
об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украины, урож. г. Джанкоя АРК, со средним образованием, холостого, не работающего, прож. в
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом АРК 24.05.2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к Ігоду лишения свободы в силу ст. 75, 76 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с испытательным
мотивируя тем, что осужденный в период испытательного
срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не
В судебном заседании представитель
ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ,
осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает
необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
назначенного ему наказания по приговору Джанкойского
горрайонного от 24.05.2006 года
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
№ 5-124/07
1 июня 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Савкова
при секретаре Сазоненко
прокурора Борисенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении СИК № 127 города Снежное дело, по совместному представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета, об условно-досрочном освобождении от наказания осуждённой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краматорска, Донецкой области, украинки, гражданки
Украины, ранее судимой, отбывающей наказание в виде лишения свободы в СИК № 127,-
Приговором Краматорского
горсуда Донецкой области от 20 ноября 2002 года ОСОБА_1 осуждена по ст. ст. 186 ч.3, 208, 142 ч.3,140 ч.3,
70 ч.1, 71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
наказания: 7 октября 2001 г. Конец срока наказания: 7 апреля 2009 г. 3/4 согл.
ст. 81УКУкр.: 22 мая 2007 г.
Из представления следует,
что за весь период отбывания наказания осужденная ОСОБА_1 характеризуется
положительно. Трудоустроена на швейном производстве. К труду относится
добросовестно, в работе проявляет инициативу, принимает активное участие в
общественной жизни отделения, имеет шесть поощрений. Нарушала режим отбывания
наказания, имела три взыскания, которые погашены и сняты в законном порядке.
Вину в совершенном преступлении осознала полностью, раскаивается. С
представителями администрации вежлива, тактична. Родственные отношения
поддерживает с матерью, детьми, братьями и сестрой путем переписки и свиданий.
Осужденная, отбывая
наказание, доказала своё
исправление хорошим поведением
и добросовестным отношением к труду, а поэтому может быть
условно-досрочно освобождена.
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном,
просила освободить её от дальнейшего отбывания наказания, представителя ИК,
охарактеризовавшую осуждённую с положительной стороны и поддержавшую
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за особо
тяжкое преступление, в соответствии с ч.3 п.3.1 ст.
Украины фактически отбыла 3/4 части, назначенного судом наказания, положительно характеризуется,
своим поведением и добросовестным отношением к труду доказала исправление, а
поэтому может быть условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся части
Руководствуясь ст. 407 УПК
Украины, суд -
Совместное представление
Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского
городского Совета - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 10 месяцев
На постановление суда в
течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденная имеют право подать
апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд.
Справа № 5-152/08
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Новотроїцький райсуд Херсонської області

в складі: головуючого судді – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

з участю прокурора – Доценко Т.О.

пред. КВІ – Малік О.Г.

засудженого –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Сиваське Новотроїцького району, Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1
українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, освіта середня, засудженого 11.11.2006 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох (3) років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 п. 4 КК України з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.11.2006 року громадянин
ОСОБА_1
був засуджений до трьох (3) років позбавлення волі, з випробуванням протягом іспитового строку два (2) роки. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував обов’язки покладені на нього судом, на реєстрацію з’являвся вчасно. Проживає разом зі своєю сім’єю. По місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

11.11.2008 року закінчився іспитовий строк. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання і погашення судимості.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
., оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно.

Прокурор проти вимог викладених у поданні не заперечує, вважає, що є підстави звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_1
., оскільки він не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням та погасити судимість.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання і зняття судимості, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і зняття судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4081 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новотроїцької КВІ від 03.11.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
задовольнити.

Звільнити від покарання
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.11.2006 року, судимість вважати погашеною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області І.В.Вейтас
Справа № 5-315-2007.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі

головуючого
- судді Малюзіна В.І.,

при
секретарі Паламарчук С.М. ,

з участю прокурора Стасюка В.Л.,

розглянувши
у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-

дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1980
року народження, -

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 29.04.2005 року Дарницьким райсудом
м. Києва за ст.
309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку:
20.01.2005 року.

Кінець строку:
20.07.2008 року.

Адміністрація
ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
знаходить, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони,
відбув 1/2 частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.
Справа № 5 - 54/2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня
2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ткаченко С. Є. при секретарі -
Жошкіній І.В. з участю прокурора - Буджерака М. Р., ст. інспектора КВІ - Петриченка В.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чигирина матеріали кримінальн-виконавчої інспекції Чигиринського
райпідрозділу про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв"язку з амністією ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Чигиринського районного суду від 11.08.2006 року засуджена по ч.1. ст.
122 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75КК України на один рік, п.п.3, 4
ст. 76 КК України.

Посилаючись
на те, що засуджена ОСОБА_1 підпадає під
дію п.г ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, ст. інспектор КВІ
звернувся до суду з поданням про застосування до неї даного Закону.

Вислухавши в
судовому засіданні ст. інспектора КВІ
Петриченка В.А., який підтримав
подання, засуджену, яка прохала звільнити її від відбування
покарання по амністії, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено
судом, ОСОБА_1 засуджена за вчинення
злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе , ніж позбавлення
волі на строк не більше 5 років.

Крім того вона
досягла 5 5-річного віку.

За наявних
обставин ОСОБА_1 підпадає під дію п.г
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Виходячи з
цього, суд вважає можливим звільнити її
від відбування покарання внаслідок акта амністії.

На
підставі викладеного, керуючись п.г ст.
1, ст. , ст.
6, 8 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання за вироком Чигиринського районного суду від 11.08.2006 року
внаслідок акта амністії.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту її проголошення .
Справа 5-97/2007
Постанова

18 липня 2007
року Жашківський районний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого судді Шимчик
Р.В.

при
секретарі Середюк
О.А.

з участю
прокурора Коновал
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання начальника Жашківського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковника в-с Лагоди
В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження засудженого Ставищенським районним судом Київської
області 5 липня 2005 року по ст. 185 ч.3
КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового
строку два роки

Встановив:

5 липня
2005 року вироком Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на
три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням і встановленням
іспитового строку два роки.

Начальник
Жашківського MB КВІ підполковник в-с Лагода В.І. просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Ознайомившись
з матеріалами подання та вислухавши представника Жашківського MB
КВІ підполковника в-с Лагоду В.І.,
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 згідно вироку Ставищенського районного суду Київської області від 5
липня 2005 року по ст. 185 ч.3 КК України
на три роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням
іспитового строку два роки від відбуття покарання - звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №1-п-14/2007
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання внаслідок акту амністії

25 липня
2007 року смт. Куликівка

Куликівський
районний суд в складі:

головуючого -
судді Войтеха О. І.

при
секретарі - Гуртовій
Я.М.

з участю
прокурора - Корявець Л.А.

представника
КВІ при Куликівському РВ УМВС - Момот A.M.

представника
ДВС в Куликівському районі - Долинця С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, засудженого
за скоєння злочину, передбаченого
ч.1 ст. 268 КК України, про застосування Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2006
року вироком місцевого Чернігівського районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджений за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст. 268 КК
України до штрафу в сумі 850 гривень із застосуванням додаткового покарання у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Вирок звернуто
до виконання.

До суду
надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування основного
покарання у вигляді штрафу, оскільки він
з 13.04.2006 визнаний інвалідом II групи, в зв'язку з чим підпадає під дію ст. 1 п."е" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
який набрав чинності 09.06.2007 року.

В
судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання і після роз'яснення
наслідків застосування амністії не заперечує проти застосування амністії.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання у вигляді штрафу.

Представник
ДВС в Куликівському районі повідомив, що
у провадженні ДВС є виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 штрафу, яке ще не виконано. ДВС вбачає можливим
застосувати амністію до боржника.

Представник
КВІ пояснила, що на виконанні інспекції
знаходиться вирок в частині застосування до ОСОБА_2 додаткового покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 роки.
Закон України "Про амністію" не передбачає випадків звільнення
засуджених від додаткового покарання, а
тому ОСОБА_2 не може бути звільненим від додаткового покарання.

Заслухавши
осіб, що з'явилися в судове
засідання, та дослідивши матеріали
особової справи та виконавчих проваджень,
суд доходить висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
на день набрання чинності Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року був визнаний інвалідом другої групи, а злочин вчинив з необережності, за який законом передбачено покарання у виді
обмеження волі не більше 3 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "є" та ст. ст. 8-Ю та 14 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, а
також ст. 86 КК України та ст.
405-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року і звільнити його від основного покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком місцевого
Чернігівського районного суду від 16.08.2006 року.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Дунаєвецький
районний суд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді Артемчук В.М.

При секретарі Мудрицькій
Л.В.

З участю прокурора Никитюка
К.А..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дунаївці справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
та мешканця

с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області ,

Українця,громадянина
України з базовою середньою освітою

працюючого
по найму,не судимого в силу ст. 89 КК
України,

має
на утриманні малолітню дитину.

В злочині, передбаченому ч.І ст. 164 КК України

Суд
, дослідивши матеріали протокольної форми досудової підготовки

Встановив
:

Згідно
рішення Дунаєвецького райсуду від 28.08.2006 року підсудній ОСОБА_1
зобов'язаний платити аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 14
частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Протягом тривалого часу, а саме з 2007 року ОСОБА_1
умисно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини,маючи можливість
виконувати рішення суду , працюючи
різнорабочим і отримуючи заробіток в розмірі 200 грн. , в результаті чого заборгував ОСОБА_2 2713 грн. 50 коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав , що дійсно
з січня 2007 року по даний час аліментів
не платив на користь ОСОБА_2, оскільки
не мав стабільного заробітку і не
працював.За даний час погасив 300
грн заборгованості і зобов'язується повернути її до кінця місяця.

В
скоєному щиро розкаюється.

Дослідження
інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи суд вважає недоцільним
,оскільки вони ніким не оспорюються і
проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Дії
підсуднього за ч. І ст. 164 КК
України кваліфіковано вірно, оскільки
злісно ухилявся від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини аліментів.

При
призначенні виду та міри покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин
відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, що не судимий в
силу ст. 89 КК України , характеризується позитивно,сімейний та матеріальний
стан, що має на утриманні малолітню
дитину від другого шлюбу.

В
скоєному щиро розкаюється, тяжких наслідків не наступило, сприяв розкриттю
злочину, що суд визнає одними із обставин, які пом'якшують покарання
підсудньому.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудньому , суд не знаходить.

А
тому , враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення
підсуднього необхідно і достатньо застосувати покарання у вигляді громадських
робіт.

Цивільний
позов не заявлено.

Речових
доказів та судових витрат немає .

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України ,суд -

Засудив :

Засудив
:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. І ст. 164 КК України і
призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу засудженому не
обирали.

Речових
доказів та судових витрат немає.

На
вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом
п'ятнадцяти діб.

Головуюча підпис\

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук