В И Р О К №
1-80/07

ім'ям України

28 серпня 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю - прокурора - Романова А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця та мешканця с. Подоляни Кам»янець-Подільського району Хмельницької
області, з неповною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23 жовтня 2006 року
Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20
грудня 2006 року вирок змінено і на підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

25
лютого 2007 року близько 21 години ОСОБА_1. з метою викрадення чужого майна,
шляхом розбиття віконного скла та виважування металевої решітки, проник в
приміщення магазину «Людмила» с. Пукляки Чемеровецького району, звідки таємно
викрав з касового апарату 700 грн. різними купюрами та з холодильника викрав 4
кг. вареної ковбаси на суму 80 грн. і 1 кг. Сухої ковбаси на суму 20 грн., всього
ОСОБА_1викрав майна з магазину «Людмила» на суму 800 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та показав, що 25 лютого 2007 року з
метою скоєння крадіжки з магазину прийшов в с. Пукляки. По дорозі знайшов
металевий лом, яким май скористатись при проникненні в магазин. В вечірній час
підійшовши до магазину він вибив шибку на вікні і ломом виважив захисну решітку
на вікні. В магазині з касового апарату він викрав гроші, різними купюрами,
однак скільки викрадено ним грошей не знає, так як їх не перераховував. З
холодильника, розміщеного в магазині викрав дві палки ковбаси. Після вчинення
крадіжки він пішов в інший магазин і купив пляшку горілки, після вжиття якої
сильно сп»янів і загубив викрадені гроші.

В
скоєному щиро розкаюється.

Суд
роз'яснив підсудному зміст та вимоги ст.. 299 КК України.

Потерпіла
ОСОБА_2. пояснила суду, що являється
власником магазину «Людмила» в с. Пук ляки. 26.02.2007 року зранку чоловік повідомив, що у неї невідомі пошкодили вікно та залізну
решітку і проникли в магазин. Прийшовши
виявила відсутність в касовому апараті 700 грн., та що викрадено ковбасні вироби на загальну
суму 100 грн. просить суд стягнути на її
користь 800 грн. матеріальних збитків,
решту позовних вимог просить залишити
без задоволення за відмовою від них.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 в
таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням
в житло доведеною і кваліфікація його
дій за ст. 185 ч. 3 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується
негативно, раніше судимий.

Обставинами,
що пом”якшують покарання підсудного суд визнає його щире розкаяння в скоєному
злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи
до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При
призначенні покарання остаточно слід застосувати вимоги ст. 71 КК України.

При
визначенні розміру матеріальної шкоди суд бере до уваги акт інвентаризації,
відповідно до якого ОСОБА_1. викладено належного потерпілій майна на суму 800
грн., таким чином суд задовольняє зменшений розмір позовних вимог потерпілої і
разом з тим приймає відмову решти вимог.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і обрати йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК
України 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Іванківського районного суду
Київської області від 23 жовтня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Київської
області від 20 грудня 2006 року і остаточно призначити ОСОБА_13 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Позов
потерпілої задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2800 грн.
матеріальної шкоди, прийняти відмову від
решти позовних вимог.

Дні
затримання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 08.08.2007 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - утримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної
скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя