Справа № 369/3188/15-к Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/139/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 08.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі у м. Києві та Київській області підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокре, Старовижівського району, Волинської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового слідства, до трьох місяців, тобто до 09.05.2015 року.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_7 просить змінити їй міру запобіжного заходу на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на її думку, на даний час відсутні підстави для тримання її під вартою, оскільки вина не доведена, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, має постійне місце проживання та реєстрації. Окрім того, наміру ухилятися від органів досудового слідства не має.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 на підтримку поданої підозрюваною апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необгрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 пред`явлено підозру в тому, що 08.02.2015 року близько 20 год. ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , під час розпиття спиртних напоїв в ході суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин між нею та її співмешканцем ОСОБА_8 , який проживав за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на позбавлення життя останнього, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання і застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , нанесла один удар ножем в область грудної клітки з права, чим пошкодила трахею. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 82 від 09.02.2015 року смерть ОСОБА_8 наступила в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням правого головного бронху та аорти.

09.02.2015 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.02.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.02.2015 року ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.04.2015 року.

25.03.2015 прокурором Києво - Святошинського району строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.05.2015.

Ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.05.2015 року. Дане рішення мотивоване тим, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій. Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам п. 3 ст. 199, ст. 184 КПК України. Існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення.

Згідно положення ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано врахувавши наявні у провадженні докази прийшов до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .

При цьому слідчим суддею у відповідності до вимог ч. 5 ст. 199 КПК України перевірено достатність та обґрунтованість підстав, що виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою, а саме необхідність проведення ряду слідчих дій. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого пред`явлено підозру ОСОБА_7 є особливо тяжким, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, підозрювана ніде не працює, на території Київської області постійного місця проживання не має.

Колегією суддів також не встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційну підозрюваної ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі у м. Києві та Київській області підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства, до трьох місяців, тобто до 09.05.2015 року залишити без зміни.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1