районный суд г. Николаева
Дело№1-4-865/2007г.
01 ноября 2007 года Центральный районный суд г.Николаева в
составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с участием
прокурора Белана В.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего
среднее образование, не
работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных
190, ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358,
ч.3 ст. 358 УК Украины, -
в дневное время /точное время в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным/ ОСОБА_1 с целью получения потребительского кредита
предоставил на торговую точку НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенную вАДРЕСА_2 заведомо поддельный документ - паспорт
серии НОМЕР_2на имя ОСОБА_2. с вклеенной в него своей фотографией.
тот же день, 03.04.2007года в дневное
время /точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным/, ОСОБА_1 из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно получения потребительского кредита
от имени гр. ОСОБА_2. без намерения его погашать в дальнейшем, предоставил на торговую точку НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
расположенного вАДРЕСА_2 заведомо
поддельный паспорт серии НОМЕР_2на имя ОСОБА_2. с вклеенной в него своей
фотографией. В тот же день ОСОБА_1 получил от имени ОСОБА_2. в ІНФОРМАЦІЯ_4
телевизор в кредит на сумму 3224 грн., заранее не имея намерения его погашать, чем причинил ІНФОРМАЦІЯ_4 материальный ущерб
мае 2007 года /точное время в ходе досудебного следствия
установить не представилось возможным/ ОСОБА_1,
находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1 с целью дальнейшего
использования при получении потребительского кредита изготовил заведомо
поддельный документ путем вклеивания своей фотографии в найденном им паспорте
того, в июле 2007г. /точное время в ходе
досудебного следствия установить не представилось возможным/ ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по
АДРЕСА_1, с целью дальнейшего
использования при получении потребительского кредита изготовил заведомо
поддельный документ путем вклеивания своей фотографии в найденном им паспорте
имя ОСОБА_4 и приобретенном удостоверении о приписке к призывному участку на
07.05.2007 г. в дневное время /точное время в
ходе досудебного следствия установить не представилось возможным/ ОСОБА_1 с
целью получения потребительского кредита предоставил на торговую точку НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,
расположенную в АДРЕСА_3, заведомо поддельные документы - паспорт
имя ОСОБА_3 с вклеенной в него своей фотографией и справку
о доходах ОСОБА_3 вІНФОРМАЦІЯ_5.
12.07.2007года в дневное время /точное время в ходе
досудебного следствия установить не представилось возможным/ ОСОБА_1 с целью
получения потребительского 2 кредита
предоставил на торговую точку НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенную в АДРЕСА_3, заведомо поддельные документы
имя ОСОБА_4 с вклеенной в него своей
фотографией и справку о доходах ОСОБА_4
в ІНФОРМАЦІЯ_6. Продолжая реализацию умысла на получение
потребительского кредита от имени ОСОБА_4 ,
13.07.2007года около 12-45 часов
ОСОБА_1 предоставил на торговую точку НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенную в АДРЕСА_3, заведомо поддельный документ -удостоверение
о приписке к призывному участку на имя ОСОБА_4
с вклеенной в него своей фотографией.
в дневное время /точное время в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным/ ОСОБА_1 из корыстных побуждений с целью завладения
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: получения потребительского кредита
для приобретения ноутбука, стоимостью
около 3000 грн. от имени гр.ОСОБА_3 без
намерения его погашать в дальнейшем предоставил на торговую точку
ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенную в АДРЕСА_3, заведомо
поддельные документы: паспорт на имя ОСОБА_3 с вклеенной
в него своей фотографией и справку о доходах ОСОБА_3 вІНФОРМАЦІЯ_5.
Однако, ОСОБА_1 свой преступный умысел
до конца не довел по причинам, от него
в дневное время /точное время в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным/ ОСОБА_1 из корыстных побуждений с целью завладения
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: получения потребительского кредита
для приобретения ноутбука стоимостью 3700 грн. от
имени ОСОБА_4 без намерения его погашать
в дальнейшем, предоставил на торговую
точку ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенную в
поддельные документы: паспорт на имя ОСОБА_4
с вклеенной в него своей фотографией,
справку о доходах ОСОБА_4. в
ІНФОРМАЦІЯ_6, а также, продолжая реализацию умысла на получение
потребительского кредита от имени ОСОБА_4 ,
13.07.2007года около 12-45 минут
ОСОБА_1 предоставил на торговую точку НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенную в АДРЕСА_3, заведомо поддельный документ - удостоверение
о приписке к призывному участку на имя ОСОБА_4
с вклеенной в него своей фотографией. Однако, ОСОБА_1 свой преступный умысел до конца не
довел по причинам, от него не зависящим.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал полностью и дал показания по существу предъявленного
обвинения, соответствующие вышеуказанным
фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Ущерб возместил частично на сумму 285 грн.,
оставшуюся сумму ущерба обязался возместить. В содеянном чистосердечно
в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_5. суду пояснил, что гражданский иск о возмещении
материального ущерба поддерживает частично,
с учетом возмещенного ущерба в сумме 285 грн., на сумму 3480 грн.
связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности
проведения допроса свидетелей,
исследования письменных доказательств,
имеющихся в деле, поскольку
фактические обстоятельства, содержащиеся
в них, не оспариваются никем из
участников процесса.
обстоятельства дела в их совокупности,
суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. в завладении чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
того, исследовав обстоятельства дела в
их совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_1. в покушении на завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, квалифицирующим признаком которого является
совершение преступления повторно, т.е. в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 15, ч.2
обстоятельства дела в их совокупности,
суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. в подделке
документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права или освобождает
от обязанностей, с целью использования
его подделывателем, квалифицирующим
признаком которого является совершение преступления повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 358 УК Украины.
того, исследовав обстоятельства дела в
их совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_1. в использовании заведомо поддельного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины.
вид и меру наказания подсудимому, суд
учитывает небольшую и среднюю тяжесть совершенных преступлений, данные его личности, то,
что он ранее не судим,
положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимого,
частичное возмещение ущерба,
активное способствование раскрытию преступления.
вышеуказанные обстоятельства в их совокупности,
суд считает, что исправление
подсудимого возможно без отбывания наказания,
то есть возможно избрать ему наказание с применением ст. 70,
основании ст. 1166 ГК
Украины, гражданский иск ІНФОРМАЦІЯ_4 о
возмещении материального ущерба на сумму 3765 грн. 23 коп., суд считает необходимым удовлетворить
частично, с учетом возмещенного ущерба в
сумму 3480 грн.23 коп.
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 190, ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358,
ч.3 ст. 358 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде в виде 1 /одного/
года ограничения свободы;
по ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины в виде в виде 2 /двух/
лет ограничения свободы;
ч.2 ст. 358 УК Украины в виде в виде
3/трех/ лет ограничения свободы;
ч.3 ст. 358 УК Украины в виде в виде 1 /одного/
года ограничения свободы.
основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1в
виде 3/трех/ лет ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания ОСОБА_1. освободить с испытанием,
установив испытательный срок 2/два/ года.
основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы
исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
доказательства по делу: паспорт серииНОМЕР_3 на имя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 г.р., выданный Новобугским РО УМВД Украины в
Николаевской области 09.12.1999г., а
также паспорт серии НОМЕР_4 на имя
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 г.р., выданный Веселиновским РО УВМД Украины в
Николаевской области 03.12.2002г.,
хранящиеся при деле, направить в
отдел гражданства, иммиграции и
регистрации физических лиц УМВД Украины в Николаевской области для списания и
с ОСОБА_1. в пользу ІНФОРМАЦІЯ_4 3480 грн.23 коп.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в
с момента провозглашения.