№1-6252007 год
19 октября 2007 года
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
секретарях - Мирошниченко
Н.Л., Панченко Н.Л.
участием прокурора - Кривоножко
в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Бердянска, гражданина Украины, с образованием средним-специальным, холостого,
несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого :
Бердянским горсудом по ч.1 от. 185 УК Украины к
штрафу в сумме 510 гривен;
Бердянским горрайсудом по ст. 289 ч.2 УК
лишения свободы, определением
апелляционного суда Запорожской области от 22.08.2005 года
наказание по ст. 289 ч.2 УК
Украины снижено до 02 лет лишения
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины, суд
07.07.2005 года примерно в 12 часов
ОСОБА_1., находясь в квартире АДРЕСА_2,
повторно, из корыстных
побуждения, с целью совершения кражи
чужого имущества, путем свободного
доступа, тайно похитил золотые серьга
стоимостью 1530 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2. , чем
причинил ей ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
Украины признал частично и пояснил суду,
что обстоятельства совершения преступления он полностью признает, но он не согласен с весом сережек и с
указанной суммой стоимости похищенных сережек. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_3. пояснил
суду, что подсудимого он не знает и
ранее не видел. Он работает ювелиром 28 лет и
его, как ювелира, приглашал следователь, показывал ему эскиз сережек и он
считает, что вес сережек более 9 грамм
быть не может. Указанные серьги относятся к изделием средней сложности и
стоимость одного грамма золота в изделии в 2007 году
подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2. ( л.д.43), свидетелей ОСОБА_4. ( л.д.144), ОСОБА_5. ( л.д.145), ОСОБА_6. ( л.д.146),
ОСОБА_7. ( л.д.192), данными в ходе досудебного следствия и
оглашенными в судебном заседании в силу п.1
ст. 306 УПК Украины.
Так, в ходе досудебного следствия потерпевшая
ОСОБА_2. показала, что в июле 2005 года
в ее квартире АДРЕСА_2,
ОСОБА_8. и ОСОБА_1. делали ремонт. На момент ремонта она выехала из этой
квартиры, при этом оставила большинство
своих вещей в квартире. 07.07.2005 года она
вернулась в свою квартиру и спустя некоторое время обнаружила пропажу двух
золотых сережек стоимостью 1990 грн. Ей
стало известно, что кражу сережек
совершил подсудимый. Указанные серьги она покупала в г.Харькове, они стоили 1990 грн., но документально подтвердить вес и стоимость
золотых сережек она не может. Не отрицает,
что похищенные у нее серьги могли весить 9 грамм.
ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8. показал, что он вместе с ОСОБА_1 делали ремонт в
квартире ОСОБА_2. и после расчета с
ними, спустя некоторое время, потерпевшая сообщила ему о пропаже золотых
сережек. Он нашел ОСОБА_1., от которого
узнал, что тот похитил золотые серьги и
ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6. показал, что примерно в нюне 2005 года
он находился на Центральном рынке г.Бердянска и к нему подошел ОСОБА_1., который предложил ему купить у него золотые
серьги. Он согласился и купил серьги за 180 грн., которые впоследствии продал неизвестному
лицу. Указанные серьги он дома взвешивал и они были весом 9 грамм.
подсудимого полностью подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом
ОСОБА_9 (л.д.11), рисунком-
эскизом золотых сережек ( л.д. 190-191), справкой о
оценку пояснениям подсудимого в части утверждений о том, что похищенные им серьги весили 04 грамма, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании допрошенный в
качестве свидетеля ОСОБА_3. , стаж
работы которого в качестве ювелира составляет 28 лет, пояснил,
что серьги не могут весить более 09 грамм, в том числе и серьги, изображенные на рисунках - эскизах.
Суд принимает во внимание, что в ходе
досудебного следствия свидетель ОСОБА_6. указывает, что купленные им у подсудимого серьги он
взвешивал у себя дома на ювелирных весах и они были весом 09 грамм. Суд принимает во внимание, что первоначальные пояснения подсудимого в
той части, что он взвешивал похищенные
им серьги вместе с ОСОБА_6., последний
не подтверждает. Суд принимает во внимание,
что подсудимый впоследствии изменил свои показания, пояснив,
что похищенные им золотые серьги он взвешивал у ювелира в Доме Быта г. Бердянска, однако указанные доводы подсудимого не нашли
своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения подсудимого в части веса
золотых сережек, ничем не подтверждены.
Суд
принимает во внимание, что потерпевшая
ОСОБА_2. давая пояснения в той
части, что она покупала серьги в
г.Харькове и они были весом 15 грамм, впоследствии сама же потерпевшая в ходе
досудебного следствия подтвердила, что
похищенные подсудимым серьги могли быть весом менее 15 грамм
и согласилась с весом 9 грамм.
образом, суд считает необходимым
уточнить в предъявленном обвинении подсудимому вес похищенных золотых сережек у
потерпевшей и считает, что указанные
серьги не могли быть весом более 09 грамм. Суд принимает во внимание справку о стоимости
золота - 170 гривен на момент рассмотрения дела в суде и
поскольку потерпевшая не представила суду никаких подтверждающих доказательств
о стоимости похищенных у нее подсудимым золотых сережек, то из расчета стоимости 1 грамма
золота и принятого судом веса сережек 9 грамм, стоимость похищенного составляет 1530 гривен.
таких обстоятельствах, суд приходит к
выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификаций действий
подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч.2 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кражу), повторно.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в
содеянном, положительно характеризуется
по месту жительства, состояние здоровья
подсудимого, как смягчающие вину
с тем, суд принимает во внимание и
рецедив преступлений, как отягчающее
вину обстоятельство.
общественную опасность содеянного,
обстоятельства дела, личность
подсудимого, его отношение к
содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1. возможно только с изоляций от общества, назначив наказание в пределах санкции части 2 ст. 185 УК Украины.
Суд
считает необходимым на основании ст. 71
УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание по
приговору Бердянского горрайонного суда от 22.03.2005 года.
доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание по
приговору Бердянского горрайонного суда от 22.03.2005 года, окончательно определить два года один месяц
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок отбывания наказания с 15 февраля
пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.