Справа № 1 - 90/2008
Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Миколаївської області в складі:
судді - Баранкевич В.О.,
Свиренчук Н.Э., за участю прокурора Плотнікова О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина
України, з середньою базовою освітою,
невійськовозобов'язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
проживаючого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м.Нова
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України, -
лютого 2008 року близько 18.00 год.
підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вступив в
злочинну змову з гр.ОСОБА_2 з метою відкритого викрадення особистого майна у
гр.ОСОБА_3. після того, як побачили, що гр..ОСОБА_3. отримала готівку з
банкомату „ПриватБанк” на розі вул..Леніна та вул..Шмідта в м.Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської області. Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли
слідом за ОСОБА_3. та, наздогнавши її біля будинку АДРЕСА_2 в м.Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3. кулаком удар
в область голови і, після того як потерпіла впала та випустила з рук сумку,
ОСОБА_1 відкрито викрав цю сумку. Коли
ОСОБА_3. спробувала підвестися з землі, ОСОБА_2 наніс їй чотири удари кулаком в
голову, в обличчя та груди, після чого обшукав одяг потерпілої, порвавши при
цьому на її пальто ґудзики. Коли ОСОБА_3. покликала на допомогу, ОСОБА_2 з
результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1. та ОСОБА_2, які застосовуючи
насилля, яке не було небезпечне для здоров'я потерпілої, відкрито заволоділи
майном ОСОБА_3.: жіночою сумкою з тканини вартістю 48 грн., в якій знаходилися
речі: мобільний телефон „Нокіа” 1600 в чохлі із стартовим пакетом „Київ стар”
загальною вартістю 700 грн., флакон з пігулками „Калімін 60” вартістю 96 грн.,
буханка хліба „Лиманський” вартістю 2 грн., хірургічні ножиці з нержавіючого
металу, вартістю 50 грн., медичний гумовий джгут вартістю 10 грн., пилочка для
нігтів вартістю 3 грн., гребінь вартістю 2 грн., гаманець - портмоне вартістю
20 грн., в якому знаходились гроші в сумі 112 грн. Таким чином потерпілій
ОСОБА_3. було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1043 грн.
того разом із сумкою були викрадені 2
банківські пластикові картки, амбулаторна медична картка на ім'я ОСОБА_4,
медичні документи ОСОБА_3., два каталоги та довідник фірми „Арт Лайф”, проїзний
квиток ОСОБА_3., ключі від будинку та робочого кабінету, зошит з особистими
записами потерпілої, канцелярські ручки та предмети особистої гігієни, які для
потерпілої матеріальної цінності не мають.
01.03.2008 року близько 18.00. год., підсудний ОСОБА_1 їхав в маршрутному таксі
із м.Одеса в м.Нова Одеса. В салоні зазначеного транспортного засобу біля
заднього сидіння знаходилася спортивна сумка, яка належала ОСОБА_5 Під час руху
у ОСОБА_1. виник намір на викрадення
зазначеної спортивної сумки. В момент зупинки маршрутного таксі, а саме на
перехресті траси Ульянівка - Миколаїв та дороги в с.Зайве Новоодеського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 вийшов через задні двері автомобіля, при цьому
таємно викрав спортивну сумку з майном, що належало ОСОБА_5
подальшому підсудний ОСОБА_1 викрадені речі, а саме: спортивну сумку вартістю
30 грн., жіночу шкіряну дублянку вартістю 2000 грн., ковдру вартістю 150 грн.,
лоток для яєць вартістю 5 грн. привласнив та розпорядився ними на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2185
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, але відмовився давати показання у зв'язку з
тим, що відчуває сором за скоєне, а тому його показання, дані на досудовому
слідстві були оголошені, та в них він показав, що 07 лютого 2008 року близько
18.00 год. він, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, разом з гр.ОСОБА_2 з метою відкритого викрадення
особистого майна у гр.ОСОБА_3. після того, як побачили, що гр.ОСОБА_3. отримала
готівку з банкомату „ПриватБанк” на розі вул.Леніна та вул.Шмідта в м.Нова
Одеса Новоодеського району Миколаївської області пішли слідом за ОСОБА_3. та,
наздогнавши її біля будинку АДРЕСА_2 в м.Нова Одеса Новоодеського району
Миколаївської області, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3. кулаком удар в область голови і,
після того як потерпіла впала та випустила з рук сумку, ОСОБА_1 відкрито
викрав цю сумку та з місця пригоди
яке знаходилося в сумці ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2. пізніше оглядали разом.
01.03.2008 року близько 18.00. год., підсудний ОСОБА_1 їхав в маршрутному таксі
з м.Одеса в м.Нова Одеса. В салоні зазначеного транспортного засобу біля
заднього сидіння знаходилася спортивна сумка. Під час руху у ОСОБА_1. виник
намір на викрадення зазначеної
спортивної сумки. В момент зупинки маршрутного таксі, а саме на перехресті
траси Ульянівка - Миколаїв та дороги в с.Зайве Новоодеського району
Миколаївської області, він вийшов через задні двері автомобіля, при цьому
таємно викрав спортивну сумку з майном, а саме: саму спортивну сумку, жіночу шкіряну дублянку, ковдру, лоток для
яєць. Майно підсудний привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні
показала, що 07 лютого 2008 року близько 18.00 год. вони вчотирьох: вона, її
співмешканець ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 та його знайома ОСОБА_7., знаходились
в стані алкогольного сп'яніння в центрі м.Нова Одеса Новоодеського району
Миколаївської області. Вони побачили, що гр.ОСОБА_3. отримала готівку з банкомату
„ПриватБанк” на розі вул.Леніна та вул.Шмідта в м.Нова Одеса Новоодеського
району Миколаївської області. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_6. та ОСОБА_7. іти до вулиці
Кірова, що в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області та чекати
їх на тій вулиці. ОСОБА_6. та ОСОБА_7. пішли. Після того, як вони всі
зустрілися, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6. про те, що вони пограбували жінку.
ОСОБА_8. пояснила, що вона навчається у м.Миколаєві і кожний тиждень передає
додому в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області сумку з
речами, яку зустрічає її мати ОСОБА_5
01.03.2008 року вона як завжди передала сумку. Пізніше від матері вона
узнала, що сумки в маршрутному таксі не було та про те, що її викрав підсудний
особистого, визнання своєї вини, провина підсудного у скоєнні ним злочинів
підтверджується зібраними по справі доказами.
потерпілої ОСОБА_3. від 07.02.2008 року, в якій вона просить застосувати міри к
невідомим особам, які 07.02.2008 року біля 18.00. год. біля будинку АДРЕСА_2 в
м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області відкрито заволоділи її
сумкою з речами (а.с. 3), протоколом
огляду місця пригоди, згідно якого біля будинку АДРЕСА_2 в м.Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської області виявлено 3 ґудзика коричневого
кольору (а.с. 4 - 6), протоколом огляду жіночої сумки, в якому
вказано, що в сумці виявлено довідка на ім'я ОСОБА_3., медична картка на ім'я
ОСОБА_4, гребінець, каталог продукції , гаманець та ін. (а.с. 11), протоколом огляду місця пригоди, в
якому вказано, що оглянуто канаву, яка перекрита залізобетонною плитою, і в канаві, що заповнена водою,
покритою кригою, знайдено жіночу сумку
чорного кольору, кругом якої розсипані медичні документи, пігулки та пляшка від
пігулок „Калімін 60”, дві ручки (а.с. 47
- 49), висновком експерта № 595 від 12.03.2008 року, згідно якого виявлені у
гр..ОСОБА_3. тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с. 182 - 183).
Органом досудового слідства злочинні дії підсудного ОСОБА_1. кваліфіковано
вірно за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої (розбій),
вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.2 ст.185 КК України,
як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те,
що один із вчинених ним злочинів відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1. є повне визнання своєї
вини, щире каяття в скоєних злочинах, повне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1.. є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1., обставини, при яких він скоїв
злочини, те, що він хворіє та знаходиться на диспансерному обліку, суд
приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без
ізоляції від суспільства, але суд також вважає, що при визначенні міри
покарання з урахуванням пом'якшуючих обставин до нього можливо застосувати положення ст..69 КК України та призначити
йому покарання нижче від найнижчої межі та призначити міру покарання у вигляді
позбавлення волі та без конфіскації майна.
Керуючись ст..ст.323, 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому
- за ч.2 ст.187 КК України з
застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без
- за ч.2 ст.185 КК України у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1. остаточне
покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній
- тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 11
Речові докази по справі:
1) пальто, жіночу з балонової тканини
сумку, в якій знаходяться медичний гумовий джгут, гребінь, гаманець - портмоне,
амбулаторна медична картка на ім'я ОСОБА_4, медичні документи ОСОБА_3., два
каталоги та довідки фірми „Арт Лайф”, зошит з особистими записами та проїзний
квиток ОСОБА_3. та знаходиться на відповідальному збереженні у
гр.ОСОБА_3., три ґудзики від пальто,
пляшечку від пігулок „Калімін 60” та дві кулькові ручки, що знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в
Миколаївській області залишити потерпілій ОСОБА_3. як власниці;
2) пластикову картку „VISA
ELEСTRON” № НОМЕР_1 передати КБ „ПриватБанк” як власнику.
3) спортивну сумку, ковдру та шкіряне
пальто, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй як
Вирок може бути оскаржений на протязі
15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний
суд Миколаївської області.

Головуючий