Справа № 511/477/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з сердньо техничною освітою, в 2011 році закінчив ПТУ №32 в м.Вознесенськ, за спеціальністю електромонтера, працюючого не офіційно, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів, що в ніч з 25 на 26 серпня 2014 року ОСОБА_6 , маючи прямий намір на вчинення крадіжки, прибув до складського приміщення, розташованого на території КСК «Богнатово» в с.Богнатово Роздільнянського району Одеської області, та, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2014 р. орендоване ТОВ «Південна енергетична компанія», де, переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, через вікно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав кабель типу КВВГ енг 37*2,5, загальною довжиною 57 метрів, вартістю 7943,29 грн., а також провід типу МГ 6, загальною довжиною 120 метрів, вартістю 3600 грн., після чого з місця вчинення кримінального злочину разом з викраденим майном зник, у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ТОВ «Південна енергетична компанія» на загальну суму 11543,29 грн.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, що кваліфікується, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_6 який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_5 який також не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2014 року відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР за №0001529 та визначена попередня кваліфікація 185 ч.3 КК України.

15.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Крім того слідчими діями, підозра щодо ОСОБА_7 також доведена наступними доказами: протоколі огляду місця події від 26.08.2014р., в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.п. 1.4.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність зазначеного ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може не зявлятися на виклики слідчого для проведення слідчих дій, ніде офіційно не працює, мати фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як проживає на території іншої області без реєстрації, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а також вчинити новий злочин, слідчий вважає і є підставою застосування до нього запобіжного заходу.

Слідчим доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання вищезазначеним ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 до 15.03.2015 включно.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Су Суддя: ОСОБА_1