overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/3370/13-к Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 11-кп/783/291/13 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, ПШЕНИЧКИ А.М. на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2013 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, Пшенички А.М. на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2013 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, ПШЕНИЧКИ А.М. на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2013 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, ПШЕНИЧКИ А.М. на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2013 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, призначити на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2013 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого -
за ч.1 ст. 125 КК України, -
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 08.07.2015 р. ухвалено піддати його примусовому приводу, виконання ухвали покладено на Підволочиський РВ МВС України. Вказана ухвала не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_4 слід піддати повторному приводу.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки суду невідома причина невиконання ухвали, то суд вважає винести повторну ухвалу щодо приводу ОСОБА_4 до суду.
На підставі наведеного, суд вважає відкласти судовий розгляд та вжити заходів до прибуття обвинуваченого шляхом його приводу.
Керуючись ст.323 КПК України суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Гнилички Підволочиського району Тернопільської області - піддати приводу в судове засідання на 10-30 23 липня 2015р.
Виконання постанови покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4403/15-к
Номер провадження 1-кп/676/321/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 30 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2015 року.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 4-119-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді - Савіцького Л.П.

при секретарі - Сегень Ю.Ю.

з участю прокурора - Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання

СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Нетішин, про надання дозволу на проведення обшуку в кімнаті №518, що по пр.Незалежності, 10 в м.Нетішин, де проживає ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що на досудовому слідстві знаходиться кримінальна справа №30/3622 порушена по факту збуту наркотичної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК У країни.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками СБНОН Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області було здобуто інформацію про те, шо за місцем проживання ОСОБА_1, а саме в м. Нетішин по пр. Незалежності, 10/518 можуть знаходитися наркотичні засоби.

ОСОБА_2 подання підтримав, вказавши, що проведення обшуку кімнати сприятиме швидшому розкриттю фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали подання, кримінальної справи, заслухавши слідчого, враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку в кімнаті де мешкає підозрюваний ОСОБА_1 допоможе встановити фактичні обставини справи, сприятиме її швидшому розкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст; 177 ч. 5 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні ОСОБА_1, 04.01,1976 року народження, що знаходиться за адресою: пр. Незалежності, 10 к. 518 м. Нетішин.

Головуючий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1454/15-к
УХВАЛА
22 липня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженної, працюючої вихователем Солобковецької школи-інтернату,-

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не вчинила, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-44-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року 02 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Бойко В.І.,

з участю прокурора Косіка О.О.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про продовження до чотирьох місяців строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3, народженого 20.11.1982 року в смт. Смілтено Валкського району Латвія, українця, громадянина України, з освітою вищою незакінченою, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

що слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором м. Нетішин, про продовження до чотирьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_3 з посиланнями на те, що останній обвинувачується в тому, що в період часу з 01.12.2009 року по 19.12.2009 року проник до будинку № 14, що по вулиці Садовій в с. Кривин Славутського району, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 2420 грн.

Крім того, 29.12.2009 року близько 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, прибув до садового товариства «Приозерне», що розташоване неподалік УТЦ ХАЕС, та шляхом пошкодження даху будинку таємно проник в приміщення такого звідки, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6, викрав належне йому майно на загальну суму 10100 грн.

04 лютого 2010 року Нетішинським міським судом ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, такий закінчується 03.04.2010 року, однак по кримінальній справі необхідно виконати вимоги статей 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

В обґрунтування подання вказано, що міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не може бути змінена на більш м»яку, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Крім того, ОСОБА_3 має намір тривалий час та детально знайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши доводи слідчого Наумова Ю.В., обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним подання задовольнити частково.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, а тому, враховуючи означене та неможливість закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення в установлені строки, є доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до трьох місяців.

На постанову суду до апеляційного суду Хмельницької області прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий
Справа 127/5668/15-к
Провадження 1-кп/127/626/15
УХВАЛА
26 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 26.03.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14:30 годин 26.03.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 156/372/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого не працюючого, раніше судимого Нововолинським міським судом Волинської області від 22.06.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 22 дні, -
за ст. 186 ч.2 КК України, -
встановив:
В провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до процедури судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, зокрема: потрібно уточнити дату вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тому суд з власної ініціативи відновлює судовий розгляд.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 342-368 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/3111/13-к
Провадження № 1-кс/0158/206/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргоюМельничука ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Пономарьова
Справа № 1-1142/11
Провадження № 1/0308/98/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

засудженої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 08.02.2012 року надійшла заява від засудженої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2012 року, згідно якого остання засуджена за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. У заяві засуджена ОСОБА_1 вказує, що не володіє нормами юридичного права, а тому сама не змогла написати апеляційну скаргу на вирок суду, домовившись про зустріч з юристом 13.01.2012 р., не змогла з'явитися, оскільки перебувала у лікарні після пожежі із своїм сином ОСОБА_3, через ці обставини вона не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши думку прокурора Ткачука М.М., який заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки засуджена мала достатньо часу для подачі апеляційної скарги на вироку суду без пропуску строків на апеляційне оскарження, засудженої ОСОБА_1, яка підтримала свою заява та просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що строк апеляційного оскарження на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2012 слід відновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.90, 353 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження засудженій ОСОБА_1 для подачі апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити справу до слухання в апеляційній інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-1107/11
Провадження № 1/0308/85/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 21 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Стадніка О.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 369 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 369 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомленні про місце, день та час слухання справи

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_7, м.Володимир-Волинський, вул.К.Ольги, 32;

- ОСОБА_8, с.П'ятидні Володимир-Волинський район, вул.Дружби, 12

на 11 годину 29 березня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/5944/12
Провадження № 1/0308/472/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Політики Н.А.,

прокурора - Балас К.В.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілі по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, пр.Грушевського, 15/3;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Грушевського, 8/3;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, пр.Грушевського, 8/3;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, пр.Грушевського, 17/33;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.8-го Березня, 24/2;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Кравчука, 3/75;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, вул.Огієнка, 4/27.

на 10.00 годину 24 травня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ: