Справа 638/4271/15-к
1-КП/638/371/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця
м. Харків, громадянина України, українець, освіта середня, не одружений, не працював, раніше судимий 1) 02.11.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК до 2 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 р. 6 міс., 2) 07.05.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 309 КК України до 2 р. 3 міс. позбавлення волі, 3) 29.07.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 міссяців позбавлення волі; 4) 12.09.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі; 5) 26.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з корисних намірів, вступив у злочинну змову з особами,матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження , після чого 23 січня 2015 року близько о 19.20 годині, перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Ля Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23-А, заздалегіть розподіленими між ними ролями вчинення злочину, вирішили здійснити крадіжку з автомобілю, який був припаркований на даній стоянці.
Близько о 19.30 годині 23.01.2015 року до супермаркету «Ля Сільпо» прибув автомобіль «Mitsubishi Оutlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , 1967 р.н., далі потерпілий зачинив вищевказаний автомобіль на сигналізацію та попрямував до приміщення супермаркету. Після чого реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, співучасник, діючи відповідно до своєї ролі та знаходячись біля свого автомобілю, спеціальним електронним пристроєм вимкнув автомобільну сигналізацію та відчинив автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а іншій співучасник відповідно до своєї злочинної ролі спостерігав за навколишньою обстановкою, а в цей час ОСОБА_4 проникнув до вказаного автомобілю та викрав з відти грошові кошти в сумі 300 грн.
Під час вчинення злочину, протиправні дії ОСОБА_4 , були замічені потерпілим ОСОБА_5 , який зажадав від ОСОБА_4 припинити протиправні дії та повернути викрадені грошові кошти, але ОСОБА_4 , всупереч відведеної злочинної ролі усвідомлюючи що його дії стали наявними, не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, відкрито викрав гроші у сумі 300 гривень та утримуючи їх при собі, з місця скоєння злочину втік. Інші співучасники будучи не заміченими у вчинені даного кримінального правопорушення, з місця скоєння злочину втекли.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння правопорушення злочину.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення-злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення- злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у нарколога перебуває.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів можливе лише у ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов потерпілого відсутній.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання , яке призначено за вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 4(чотири) роки 1 день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова .
Строк відбуття покарання рахувати з 28.01.2015 року.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України , до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .