АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/367/12
Справа № 1-272/11
Категорія: ч.ч.2,3 ст. 146, ч.3 ст. 149, ч.ч.2, 4 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"03" квітня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, провівши попередній апеляційний розгляд матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.2, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.2, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.149 КК України та апеляцію ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2012 року про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2011 року справу за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.2, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.2, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.149 КК України повернуто прокурору м. Черкаси для направлення органу досудового слідства для обєднання в одне провадження з кримінальною справою за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

Не погодившись із постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2011 року, прокурор, який брав участь у розгляді справи та підсудний ОСОБА_4 подали апеляції, в яких, прокурор просив оскаржувану постанову скасувати через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а підсудний ОСОБА_4 її змінити.

Згідно з матеріалпми справи, апеляція прокурора була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, але постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2012 року строк на апеляційне оскарження був поновлений.

Вважаючи незаконною та необґрунтованою постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2012 року, якою прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2011 року, підсудний ОСОБА_4 подав апеляцію в якій просив постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Апеляція підсудного ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2012 року про поновлення прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2011 року, була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 349 КПК України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2012 року підсудному ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2012 року про поновлення прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2011 року було поновлено.

28 березня 2012 року зазначена кримінальна справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області для розгляду поданих апеляцій.

Підставою для проведення попереднього розгляду справи стало клопотання ОСОБА_4 отримане судом першої інстанції 21.03.2012 року про виконання судом вимог передбачених ст.88, ч.4 ст.349 КК України.

Заслухавши думку прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, який погодився з необхідністю направлення справи до суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.2 ч.2 ст.359 КПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 349, 359 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.2, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.146, ч.3 ст.149, ч.2, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.149 КК України та апеляцію ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2012 року про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2011 року, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог передбачених п.2 ч.2 ст.359 КПК України.

Суддя