І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
24.12.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України на 120 годин громадських робіт. Покарання відбув 26.03.2014 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.10.2014 року, приблизно о 18 год., з метою крадіжки чужого майна прийшов у господарство ОСОБА_5 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, звідкіля, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізійну антену з трубою та телевізійним кабелем, всього вартістю 300 грн.
На початку грудня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 21 год., обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою крадіжки чужого майна прийшов у господарство ОСОБА_5 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, де розбивши скло у вікні проник в будинок, звідкіля таємно викрав телевізор «Рекорд В312» вартістю 128 грн., програвач «Каравелла» вартістю 211,20 грн., двокомфорну електроплиту вартістю 200 грн., радіоприймач «Океан» вартістю 200 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 739,20 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе повністю винуватим у висунутому йому обвинуваченні, від дачі показань в судовому засіданні відмовився. Вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 , подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти скороченого порядку розгляду справи. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 1000 грн. у відшкодування їй матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, покарання визначити на розсуд суду (а.с.21).
Суд, за клопотанням прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши її суть обвинуваченому, визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Однак, кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки повторно, визначена не вірно, оскільки станом на час вчинення крадіжки 27.10.2014 року, судимість за попередню крадіжку за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України, в нього погашена.
Тому такі його дії, слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна без кваліфікуючих ознак.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, визначена вірно, оскільки він, повторно, шляхом проникнення у житло будинок ОСОБА_5 , вчинив викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік, і знаходить можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: корпус телевізора «Рекорд В312» та три частини радіоприймача, слід передати за належністю, потерпілій ОСОБА_5 .
Вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та їх визнав сам обвинувачений, а також відповідають засадам щодо справедливості та розумності такого відшкодування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним та призначити йому покарання
-за ч.1 ст.185 КК України: один рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України: три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік і шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
Речові докази: корпус телевізора «Рекорд В312» та три частини радіоприймача, передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , - 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
На вирок суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: