overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/105/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Авдіївка
Сосницького району Чернігівської
області, проживаючого АДРЕСА_1, за
участю прокурора - Піруса Ю.Ю.,
інспектора Фастівського КВІ -
Сергієнко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 20 серпня 2012
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України до трьох років позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим
строком тривалістю в один рік.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просять подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 158/12, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 20 серпня 2012 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 29» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001642
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Дмитрівка Фастівського
району Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 якому 26.11.2013 року повідомлено
про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
29.11.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001642 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілої на 03.12.2013
року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа №: 398/1790/13-кУХВАЛА
"22" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області області
розглянувши матеріали кримінального
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше неодноразово засудженого
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області знаходяться матеріали
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08.08.2013 року ОСОБА_1 було
оголошено в розшук та зупинено судовий
розгляд кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до
22.08.2013 до суду надійшов лист від
начальника Олександрійського РВ УМВС
України в Кіровоградській області в
якому зазначено, що в ході проведення
заходів розшуку, обвинуваченого
ОСОБА_1було затримано в м. Олександрії
та доставлено до ІТТ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській
Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що дане кримінальне
провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
суд,
Судовий розгляд кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Савченко
Справа № 646/3495/14-к
№ провадження 1-в/646/175/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 23 квітня 2014 року о
12-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа №: 398/6025/13-кУХВАЛА
"23" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК
15 серпня 2013 року Олександрійським
міськрайонний судом було проголошено
вирок по даній справі, але було
допущено описку, а саме не зазначено
рахунок ТУ ДСА України в
Кіровоградській області куди було
внесено заставу: депозитний рахунок
територіального управління ДСА № 81583341.

Згідно частини 1 статті 379 КПК
України суд має право за власною
ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, арифметичні помилки незалежно
від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути
питання щодо виправлення описки без
участі сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що необхідно виправити
описку у вироку Олександрійського
міськрайонного суду від 15 серпня 2013
року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку
Олександрійського міськрайонного суду
від 15.08.2013 року із зазначенням :
«Зобов'язати ТУ ДСА України в
Кіровоградській області повернути
кошти в сумі 34410 грн 00 коп ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
внесені як застава на депозитний
рахунок територіального управління .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
С. М. Савченко
УХВАЛА

про об'яву розшуку обвинуваченої зі
зміною запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання на тримання
під вартою

12.11.2013 року
місто Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у
складі:

головуючого - судді Луганського В.І.,

при секретері - Бондаренко А.Т.,

за участю прокурора - Братченко Д.В.,

в ході підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_3, за ч.1 ст. 164, ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче
судове засідання 12.11.2013 року не
з'явилась, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, їй були надіслані судові
повістки про явку до суду.

Суд, вислухавши думку
прокурора, який вважає, що обвинувачена
ухиляється від суду та вважає, що її
необхідно об'явити у розшук зі зміною
запобіжного заходу на тримання під
вартою, учасників процесу в цілому,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що запобіжний захід, враховуючи
тяжкість злочину, який скоїла
обвинувачена ОСОБА_3, покарання за який
передбачено до 5 років позбавлення
волі, неявку в суд та не повідомлення
про місце свого перебування, змінити з
особистого зобов'язання на тримання
під вартою, з об'явою у розшук
обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 331, 335 КПК України -

у х в а л и в :

Змінити запобіжний захід
обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
особистого зобов'язання на тримання
під вартою, доставивши її в Луганський
слідчий ізолятор.

Об'явити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Санкт-Петербург,
громадянки України, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали доручити
слідчому СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Луганській області
лейтенанту міліції Крандач М.В..

Начальнику Луганського слідчого
ізолятора повідомити суду про доставку
обвинуваченої ОСОБА_3 в слідчий
ізолятор.

Копію даної ухвали направити слідчому
СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Луганській області Крандач М.В. та
начальнику Луганського слідчого
ізолятора для виконання, прокурору
прокуратури Ленінського району м.
Луганська Братченко Д.В. та начальнику
Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Луганській області для відомості та
контролю за виконанням.

Провадження у справи зупинити до
розшуку обвинуваченої.

С У Д Д Я:
В.І. Луганський
Справа № 148/3795/13-к
Провадження №11-кп/772/225/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Карнаух
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції та захисника ОСОБА_3
на вирок Тульчинського районного суду
Вінницької області від 25 червня 2013
року, -

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено
повністю, заперечення в установлений
Апеляційним судом Вінницької області
строк не надійшли, а тому апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції та захисника ОСОБА_3
на вирок Тульчинського районного суду
Вінницької області від 25 червня 2013
року, підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.00
год. на 19 серпня 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Вінницької області,
про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Справа № 151/954/13-к
Провадження №11-кп/772/397/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гарник
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області Сілаков С.М.,
розглянувши матеріали судового
провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Вінницької області від 21.11.2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Чечельницького
районного суду Вінницької області від
23.10.2013 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддею-доповідачем, відповідно до
вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі
передбачені законом дії у межах
підготовки до апеляційного розгляду
апеляційної скарги заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Чечельницького
районного суду Вінницької області від
23.10.2013 року.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити
апеляційний розгляд апеляційної
скарги заступника прокурора
Вінницької області Хоменчука О.А. на
вирок Чечельницького районного суду
Вінницької області від 23.10.2013 року щодо
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 02
грудня 2013 року о 10-30 годині в залі
судових засідань апеляційного суду
Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду
повідомити учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно
Справа № 5-50/11
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді І.М.Іщенко

при секретарі Н.Г.Клисак з

а участю прокурора Н.І.Чабаненко

розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Петриківка подання
кримінально-виконавчої інспекції
Петриківського району
Дніпропетровської області про
звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, громадянина України, українця,
освіта середня, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого:

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинськ від 10.09.2009 року
ОСОБА_1, засуджений за ст. 296 ч.2 КК
України до 3 року обмеження волі на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 рік.

23.11.2009 року засуджений ОСОБА_1
поставлений на облік в
кримінально-виконавчу інспекцію
Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився
10.09.2011 року.

Кримінально-виконавча інспекція
Петриківського району звернулась в суд
з поданням про звільненням від
покарання ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням іспитового строку, згідно
ст. 78 КК України, на підставі того, що
останній за період іспитового строку
зарекомендував себе з задовільної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Вислухавши висновок прокурора, який
вважає, що є підстави для задоволення
подання, суд вважає, що ОСОБА_1,
зарекомендував себе за період
іспитового строку з задовільної
сторони, і не допустив
адміністративних правопорушень -своєю
поведінкою довів своє виправлення, в
зв'язку з чим підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.. ст..
4081, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, призначеного
вироком Дніпровського районним судом
м. Дніпродзержинськ від 10.09.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа№ 1027/2896/12
Номер провадження: 5/1027/86/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 5/1027/86/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.,

при секретарі:
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора:
Стасюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, тимчасово не
працюючого, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 31 травня 2011
року ОСОБА_1 було засуджено за
сукупністю злочинів за ст.ст. 185 ч. 1 та 309
ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з випробуванням, з іспитовим стром
в 1(один) рік.

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

Прокурор просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання прокурора,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 87/11, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 за період перебування
на обліку нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.
408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 31 травня 2011 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи діб через Фастівський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 402/3279/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

06.11.2012 Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:
М. М. Пензев

при секретарі:
Десятникової І.І.

за участю прокурора:
Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду № 3 кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 185ч.2
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року до Апостолівського
районного суду надійшла кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
15 ч. 2, 185ч.2 КК України. У матеріалах
справи зібрано достатньо доводів для
розгляду справи у судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого
провадження.

Призначити справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 185ч.2
КК України до судового розгляду на
21.11.2012 года на 09.00 год. в залі суду № 3 з
викликом до судового засідання
підсудного, потерпілих, свідків,
згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному
залишити попередній.

Участь прокурора у судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 125/2070/13
Провадження №11-кп/772/261/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Питель
Доповідач : Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

06 вересня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Кривошея А.І.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою:

прокурора Слабого О.В.,

на:

ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 15.08.2013 року
відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

до апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження за
апеляційною скаргою прокурора Слабого
О.В., на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 15.08.2013 року, якою
звільнено ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК
України, у зв'язку із примиренням з
потерпілою, кримінальне провадження
відносно останнього закрито.

Як убачається з поданих матеріалів
апеляційна скарга відповідає вимогам
статті 394, 396 КПК України. Підстави для
залишення її без руху, повернення або
відмови у відкритті провадження,
встановлені ст. 399 КПК України -
відсутні, а тому за даною апеляційною
скаргою слід відкрити апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст. 394, 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора Слабого
О.В., на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 15.08.2013 року, щодо
ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК
України.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної
скарги надіслати учасникам судового
провадження разом з інформацією про
їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 17.09.13р., протягом
якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу та нові докази,
якщо на них будуть посилання в
запереченнях, клопотання осіб, які
подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України
судові рішення апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Суддя:
А.І. Кривошея
490/5313/13-к від05.04.2014
до судового розгляду/
26 грудня 2013 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді
прокурора Федірчик Н.О.
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень,
передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України
немає. Клопотання сторін розглянуто.
Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись
положеннями гл. 27 КПК України суд ,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України прийняти до провадження
Центрального районного суду м.
Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 16 січня 2014 року на
В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Селіванова
Справа № 215/2609/13-к
У Х В А Л А

08.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 14.05.2013 року на 09.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: