Справа 474/332/15 к.
Провадження № 1 кп/474/23/2015 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 06.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, гр. України, освіта 11 класів, проживаючої однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 .

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_5

Потерпілих: ОСОБА_6 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 знаходячись біля багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 , побачила там в одному із під`їздів будинку спортивний велосипед марки «JTX», який вирішила викрасти. Після цього, ОСОБА_3 переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрала із під`їзду будинку зазначений велосипед, яким в подальшому розпорядилася на свій розсуд, в результаті чого мешканці цього багатоквартирного будинку ОСОБА_6 , яка є власником велосипеду була спричинена матеріальна шкода на суму 2 570 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що вона 27.01.2015 року приблизно о 23 годині знаходилася біля багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 , та побачила там в одному із під`їздів будинку велосипед марки «JTX» чорного кольору який вирішила викрасти. Впевнившись, що нікого поблизу не має вона вільно без будь - яких перешкод зайшла в під`їзд будинку взяла велосипед та викотила його на двір та покотила його до себе додому. Через деякий час вона довідалася, що велосипед, який вона викрала із під`їзду будинку належить мешканці цього будинку ОСОБА_7 . Під час досудового слідства спричиненні ОСОБА_7 збитки внаслідок крадіжки велосипеду, вона відшкодувала в повному обсязі.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що вона проживає в багатоквартирному будинку в АДРЕСА_2 . В під`їзді багатоквартирного будинку, де розташована її квартира вона буває залишає свій велосипед марки «JTX» чорного кольору. 27.01.2015 року у вечірній час вона залишила свій велосипед в під`їзді будинку за місцем свого проживання, а коли вранці наступного дня хотіла взяти свій велосипед, то виявила пропажу свого велосипеду. З приводу пропажі велосипеду вона через декілька днів після крадіжки звернулася в міліцію. В подальшому їй стало відомо від працівників міліції, що крадіжку велосипеду у неї скоїла ОСОБА_8 , до якої вона з цього приводу претензій морального, матеріального характеру не має так, як їй збитки відшкодовані в повному обсязі. З оцінкою вартості викраденого у неї велосипеду проведеної міліцією, вона згодна.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

- Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_6 від 06.02.2015 року по факту викрадення в ніч з 27 на 28.01.2015 року з під`їзду будинку в АДРЕСА_2 , велосипеду марки «JTX».

-Протоколом огляду місця події від 06.02.2015 року під`їзду №2 двоповерхового будинку в АДРЕСА_2 .

Висновком оцінювача № 852 від 16.02.2015 року, згідно якого вартість велосипеду марки «JTX» станом на січень 2015 року складає 2570 грн.

В зв`язку з тим, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не заперечуються, а інші учасники судового провадження погодилися з недоцільністю дослідження доказів з приводу тих обставин, які ніким не оспорюються, то інші докази по справі у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинувачено ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ознаками ч.1 ст. 185 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім`ю.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини,а також те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченій, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання, яке необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи обвинуваченої, може бути тільки у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3, 4).

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання з випробуванням, при умові, якщо вона на протязі іспитового строку терміном в 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі п. 3, п. 4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: велосипед марки «JTX», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останній, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: