Справа № 1601/7455/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора - Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 15.03.2012 року про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського райсуду м. Кременчука зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 15.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього ОСОБА_1 за фактом внесення в офіційний документ неправдивих відомостей, а також за фактом використання завідомо неправдивого документу за ч.1,ч.3 ст.358 КК України.

В скарзі заявник зазначив, що слідчим не був врахований той факт, що ОСОБА_2 працювала на посаді землевпорядника ТОВ «ТД»Шульц» з 01.08.2002 року по 21.09.2005 року, і в березні 2007 року він ОСОБА_1, вніс в трудову книжку вище вказаної особи неправдиві данні, що вона була прийнята з 26.05.2009 року на посаду інженера з землевпорядкування та кадастру СП «Інформаційно-консалтингова група «Авторитет». Вказані дії,як вказано в постанові про порушення кримінальної справи слідчим, були виконані ним, ОСОБА_1 з метою доручення даної трудової книжки до матеріалів, які мав подати до Державного комітету України з земельних ресурсів з метою отримання ліцензії на право проведення землевпорядних робіт.

Слідчим не був перевірений той факт, що до роботи ТОВ «ТД»Шульц» він ОСОБА_1 ніякого відношення не мав, оскільки не перебував в штаті цього підприємства, повноважень на виконання будь-яких дій чи посвідчення будь-яких документів від товариства не отримував.

Під час працевлаштування до СП «Інформаційно-консалтингова група «Авторитет» ОСОБА_2 власноручно написала заяву про прийом її на роботу, надала трудову книжку для оформлення на роботу, куди буз зроблений запис про прийняття її на роботу, була ознайомлена з умовами праці . тому вважати, що внесення запису в трудову книжку за наказом про прийняття особи на роботу за погодженням сторін не є підробленням.

Оскільки, як вказано в постанові про порушення кримінальної справи підроблення вчинено в березні 2007 року , тобто до змін в ч.1,ч.3 ст.358 КК України, внесених 21.12.2010 року, де було розширено коло суб*єктів злочину, то він на момент інкримінованого йому злочину не являвся суб*єктом, і тому кримінальна справа відносно нього не повинна була порушена.

В своєму доповненні до скарги заявник ОСОБА_1 зазначив, що з 10.08.1999 року він являється адвокатом, тому при порушенні кримінальної справи слідчий Свіренко О.В. в порушення ст.5 Закону України «Про адвокатуру» не мав порушувати кримінальну справу відносно нього, оскільки кримінальна справа відносно нього, як адвоката, може бути порушена Генеральним прокурором , його заступниками прокурорами республіки Крим, області, м.Києва.

В скарзі заявник ставить питання про скасування постанови старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Свіренка В.О. від 15.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього ОСОБА_1, за фактом внесення в офіційний документ неправдивих відомостей, а також за фактом використання завідомо неправдивого документу за ч.1,ч.3 ст.358 КК України., як незаконної.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти скасування постанови про порушення кримінальної справи від 15.03.2012 року, вважаючи постанову обґрунтовано порушеною, оскільки на момент порушення кримінальної справи малися підстави та приводи для порушення кримінальної справи, дослідивши надані матеріали самої кримінальної справи № 123325020, вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення громадян, установ, організацій, представників влади, громадськості, явка з повинною, повідомлення преси, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як встановлено в судовому засіданні приводом для порушення даної кримінальної справи за ч.1, ч.3 ст.358 КК України був рапорт старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про виявлений при проведенні перевірки факт надання підробленої довідки про фаховий склад підприємства та трудової книжки до Державного комітету України з земельних ресурсів з метою отримання ліцензії на право проведення землевпорядних робіт.

Підставами для порушення даної кримінальної справи були пояснення самої власниці трудової книжки ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4, ліцензії, свідоцтво про державну рестрацію юридичної особи, довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, , наказ №6-К по СП «Інформаційно-консалтингова група «Авторитет» від 26.09.2005 року, довідка про фінансовий склад виконавців СП «Інформаційно-консалтингова група «Авторитет», копія трудової книжки та інше.

Тому вважати, що дана кримінальна справа порушена без приводів та підстав для порушення кримінальної справи у суду не має.

Що стосується неправомірності дій слідчого при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, як захисника, то як було встановлено в судовому засіданні при допиті слідчого Свіренка О.В. на момент порушення кримінальної справи ОСОБА_1 не повідомляв про те, що він є адвокатом, ніяких документів не надавав, тому даний йому був невідомий.

При таких обставинах суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні поданої ним скарги в порядку ст..236-7 КПК України.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 15.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1,ч.3 ст.358 КК України, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб .

СУДДЯ: