overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/816/14-к
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинувачених та зупинення провадження
07 серпня 2015 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`являлись, судові повістки, надіслані поштою на адресу обвинувачених, повернуті до суду з відміткою працівника відділення зв`язку про те, що адресати невідомі та за зазначеню адресою не проживають.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки не відлучатися із села Пришиб Шишацького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обвинувачені самовільно змінили місце проживання і будь-який зв`язок з ними втрачено, що свідчить про їх ухилення від виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинувачених.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
У зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених судове провадження щодо них підлягає зупиненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя села Олексіївка Варненського району Челябінської області Російської РСФР, останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, останнє відоме місце проживання якої є село Пришиб Шишацького району Полтавської області.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити прокурору Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 11 грудня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі стром на 2 роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив змінити вирок, а саме пом`якшити покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1923/13-к
Номер провадження 1-кс/555/47/13
У Х В А Л А

17.07.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю слідчогоОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Євростар" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ПКФ Євростар" вказує в клопотанні від 15 липня 2013 року, що при проведенні обшуку згідно ухвали суду від 5 липня 2013 року слідчий Дячук В.М. вилучив на території ПМК-172 в м. Березне Рівненської області металобрухт, що належить фірмі.

Обгрунтовуючи незаконність дій слідчого, покликається на ст. 170-174, 236 КПК України.

В судовому засіданні клопотання з підстав у ньому наведених підтримав директор ТзОВ "ПКФ Євростар" ОСОБА_5

Слідчий Дячук В.М. його вимог не визнав, пояснив що обшук проведено у повній відповідності до вимог ст. 236 КПК України, зазначив що своїх вимог ОСОБА_5 не довів, того факту що вилучене під час обшуку майно належить очолюваній ним фірмі не ствердив належними доказами.

З пояснень підозрюваного за ч.1 ст. 213 КК України ОСОБА_6 металобрухт, що його йому повернув слідчий він по дорозі додому продав за 1722 гривні в с. Бистричі Березнівського району циганам.

Вислухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про недоведеність директором ТзОВ "ПКФ Євростар" ОСОБА_5 заявлених вимог в судовому засіданні.

У відповідності з абзацом другим частини першої ст. 171 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надані ОСОБА_5 документи про належність арештованого майна ТзОВ "ПКФ Євростар" - відомості про приймання брухту та відходів чорних та кольорових металів від 10 червня 2013 року не ідентифікують майно вилучене згідно переліку до акту огляду під час його обшуку від 11 липня 2013 року.

За таких обставин в задоволенні клопотання ТзОВ "ПКФ Євростар" має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ Євростар" в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, вилученого згідно з протоколом обшуку від 8 липня 2013 року та згідно з переліком до акту огляду від 11 липня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мельник В.Я.
Справа № 4-56/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що 28.08.2009 року порушена кримінальна справа за ч.З ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна, належного ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом проникнення в сховище - гараж по вул.Матросова,142, і під час досудового слідства по даній справі здобуті достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.І ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/123-09 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть знаходитись можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1718/5-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/123, засудженого 19.04.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2, 69 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку 04.09.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівська ВК № 46 в своєму поданні просить умовно-достроково звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується слідуючим чином. На виробництві установи працевлаштований різноробочим. До роботи ставиться добре. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, заохочень не має. Підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. За характером врівноважений, спокійний, інтелектуально розвинений посередньо. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.п. 11,18 розділу Прикінцевих та перехідних положень, ч.1 ст. 81 КК України від 05.04.2001 року, ст.ст. 407,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців 15 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 576/1640/15-к
1-кс/576/255/15
У Х В А Л А
06.08.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 (або за його дорученням іншим працівникам міліції) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення чи (на розсуд слідчого) копіювання, а саме: матеріалів кредитних справ за кредитними договорами, укладеними в 2014 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з громадянами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; роздруківок руху коштів (руху операцій) по банківським рахункам у зазначених кредитних справах, а також документів на підтвердження повноважень вчиняти від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дій, пов`язаних з оформленням кредитних договорів з фізичними особами, громадянами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 06 вересня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 5-30/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

з участю прокурора Петренка А.О.,

представника кримінальновиконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши подання Глухівського МВ ОСОБА_2 в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 12 лютого 2012 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя
Справа № 1806/4-90/12
ПОСТАНОВА

03.02.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Слідчого відділу податкової міліції ДПА в Сумській області ОСОБА_2 від 18.11.2011 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПАТ « Глухівський хлібокомбінат « за фактом ухилення від сплати податків і службового підроблення по ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою на постанову начальника Слідчого відділу податкової міліції ДПА в Сумській області ОСОБА_2 від 18.11.2011 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПАТ « Глухівський хлібокомбінат « за фактом ухилення від сплати податків і службового підроблення по ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України .

2. Призначити судове засідання по розгляду скарги з викликом та участю скаржника ОСОБА_1 , прокурора Сумської області на 14.02.2012 року, на 13 год. 00 хв.

3. Начальнику Слідчого відділу податкової міліції ДПА в Сумській області ОСОБА_2 надати суду матеріали , які були підставою для порушення кримінальної справи № 11030159/2 в строк до 13.02.2012 р. для їх вивчення.

4. Копію постанови надіслати для відома скаржнику ОСОБА_1, прокурору Сумської області , а для виконання - начальнику Слідчого відділу податкової міліції ДПА в Сумській області ОСОБА_2 .

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-602/11
Провадження № 1/1806/87/12
ПОСТАНОВА

/ про привід підсудного /

02.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2012 р. за участю прокурора, підсудного, про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією.

Однак підсудний на судове засідання не прибув , про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Так як участь ОСОБА_2 у розгляді справи є обов»язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти.

Підсудного :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Уса Усинської області Республіки Комі РФ, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 27.03.2012 р., на 15 год. 30 хв. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Ковпаківського району м. Суми .

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМВ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/8562/12
Провадження № 1/1806/508/12
ПОСТАНОВА

/ по примусовий привід підсудного /

17.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю прокурора Сухоставець О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.08.12 р. за участю прокурора, підсудного, який про час і день судового засідання повідомлявся судовою кореспонденцією. Однак підсудний ОСОБА_1 на попереднє судове засідання на призначений день не прибув , про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Постановою суду від 07.08.2012 р. справу призначено до судового розгляду на 27.08.2012 р., про що підсудний повідомлявся судовою кореспонденцією. Однак на призначений день останній до суду знову не прибув по невідомим причинам.

Тому справу призначено до розгляду на 17.10.2012 року, про що підсудний повідомлявся судовою кореспонденцією. Однак на призначений день він до суду не прибув по невідомим причинам.

Так як підсудний до суду не прибуває , про причини своєї неявки не повідомляє, є необхідність доставки його до суду примусовим приводом через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Суми, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 30.11.2012 року, на 13-00 год. через орган внутрішніх справ .

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області - за місцем помешкання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
№ провадження 1-кс/588/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " посилаючись на те, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 29.12.2013 року за заявою ОСОБА_3 , 1961 р.н., з проханням провести перевірку по факту вчинення крадіжки невідомою особою 29.12.2013 року в період з 10 год. 00 хв. до 10 год. 10.хв. з його автомобілю, що стояв між " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та денним ринком по вул. Червоноаромійській в м.Тростянець належних йому грошей загальною сумою 250 000 гривень. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 185 ч.4 КК України.

Є інформація, що принаймні один зі зловмисників говорив по мобільному телефону під час крадіжки.

Установлено, що вищевказана адреса місця вчинення злочину та місця можливого руху злочинців перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 53100 CID 6923, 122, 123, 8512, 6921.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на18.03.2014 р. на 09-30 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/2116/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/530/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у вставлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3