02.10.2012 Дело № 2012/1-35/2011
01 октября 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н..
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Харьков, Новгородская, 44 кв. 87,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 г. Ружин Олег Анатольевич признан виновным и назначено наказание по ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно распорядительной деятельностью сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года. Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.
При вынесении приговора суд, в его резолютивной части ошибочно указал: вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела, при правильном и целесообразном: вещественные доказательства, а именно: смывы с рук ОСОБА_1, контр. образец люминесцирующего вещества, цифровой диктофон, косметика по одному наименованию в количестве 8 штук, две видео кассеты с фиксацией места осмотра событий уничтожить.
Статьей 411 УПК Украины предусмотрен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора. В судебное заседание, как правило, вызывается осужденный, а по его ходатайству и защитник.
Выполняя требование ст. 411 УПК Украины в судебное заседание явился осужденный ОСОБА_1.
Суд, выслушав мнение прокурора, ОСОБА_1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части приговора, правильно указав судьбу вещественных доказательств.
Пленум Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 1990 г. О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоровп. 4 разъясняет, что суды имеют право разрешать вопросы, возникающие при исполнении приговора вследствие их недостатков: об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, всякого рода сомнения и споры, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 г. в части указания решения вопроса с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК Украины, так как указанное выше не влечет ухудшения положения осужденного, а допущенная судом описка является очевидной и ее исправление не касается сути постановления. Считать правильным: вещественные доказательства, а именно: смывы с рук ОСОБА_1, контр. образец люминесцирующего вещества, цифровой диктофон, косметика по одному наименованию в количестве 8 штук, две видео кассеты с фиксацией места осмотра событий уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 1990 г. с последними изменениями № 12 от 03.12.1997 г. О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, суд, -
Уточнить резолютивную часть приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 в части решения вопроса с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК Украины.
Считать правильным: вещественные доказательства, а именно: смывы с рук ОСОБА_1, контр. образец люминесцирующего вещества, цифровой диктофон, косметика по одному наименованию в количестве 8 штук, две видео кассеты с фиксацией места осмотра событий уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Чижиченко Д.В.