У Х В А Л А
Справа № 569/9500/15-к
09 липня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
03 липня 2015 року, заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 02 травня 2014 року, приблизно в 08 год. 10 хв., ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено 1,07 промілє, що відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння) автомобілем марки Mercedes Benz 902 КА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом КАМА 500 «Случ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в світлу пору доби, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, зі швидкістю руху приблизно 100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Доманово Ковель Чернівці Теребляче, зі сторони м.Дубно в напрямку м.Луцьк, на 196 км + 700 м вказаної автодороги, в с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.3., 10.1., 14.2. (в,г) , 34.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін невстановленого вантажного автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньою розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли під час надання медичної допомоги.
Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_5 (водій автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; ОСОБА_8 ( пасажир автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`явився. Проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Однак, 09.10.2014, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, вручено особі, з якою він проживає, його діду - ОСОБА_9
09.10.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
11.02.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Відсутність за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Встановлено, що ОСОБА_4 підтримує зв`язок зі своєю колишньою дружиною за допомогою мобільного зв`язку, телефоном з яким номером він користується невідомо. При цьому, колишня дружина розшукуваного ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .
Окрім розшукуваного ОСОБА_4 у громадянки ОСОБА_13 синів не має, тому це дозволяє зробити висновок, що розшукуваний ОСОБА_4 переховується на території Російської Федерації.
На даний час достовірно відомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується абонентський номер мобільного терміналу НОМЕР_4 , оператор мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якого тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно з ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене і те, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ, тобто можливість отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої: АДРЕСА_1 ), інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентському номеру НОМЕР_4 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання за період з 20 червня 2014 року по термін дії ухвали слідчого судді, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими абонент НОМЕР_4 , здійснював мобільні контакти.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1