В И Р О К
іменем України
"03" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005699 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що 25.08.2014 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 цього ж дня вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , та з метою вчинення крадіжки Інтернет-обладнання направився у напрямку житлового масиву Комсомольський, взявши із собою інструменти, призначені для усунення перешкод, що можуть виникнути під час проникнення до приміщення.

Цього ж дня, близько 11 години 30 хвилин обвинувачені, реалізуючи свої злочинні наміри, перебували біля будинку, АДРЕСА_4 . Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_9 з метою попередження ОСОБА_8 , який достовірно знав про наявність у приміщенні технічного поверху даного будинку анти-крадіжної скриньки з Інтернет-обладнанням, про небезпеку, залишився біля під`їзду №2, а останній, маючи при собі заздалегідь підготовлені інструменти, направився до під`їзду №8 вищевказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи у вищевказаному під`їзді, ОСОБА_8 через дерев`яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО Інформаційні технології комутатор D-Link вартість якого складає 904 гривні 60 копійок.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , застосовуючи заздалегідь підготовлені ним інструменти, пошкодив корпус анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали ТОВ НВО Інформаційні технології матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, цього ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи на меті таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, проходили біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_5 .

Діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_9 , який достовірно знав про наявність у приміщенні технічного поверху даного будинку анти-крадійної скриньки з інтернет-обладнанням, з метою попередження ОСОБА_8 про небезпеку, залишився біля під`їзду, а останній, маючи при собі заздалегідь підготовлені інструменти, призначені для усунення перешкод, що можуть виникнути під час проникнення до приміщення, направився до під`їзду №6 вищевказаного будинку.

В подальшому, перебуваючи у під`їзді, ОСОБА_8 через дерев`яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО Інформаційні технології комутатор D-Link вартість якого складає 1357 гривень 10 копійок.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , застосовуючи заздалегідь підготовлені ним інструменти, пошкодив корпус анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали ТОВ НВО Інформаційні технології матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 18.05.2014 приблизно о 13 годині 00 хвилин. ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку АДРЕСА_6 . Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під`їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п`ятому поверсі, ОСОБА_8 , з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев`яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО Інформаційні Технології комутатор D-Link, вартістю 911,45 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_8 , відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ТОВ НВО Інформаційні Технології матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 07.08.2014 приблизно о 16 годині 30 хвилин. ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку АДРЕСА_7 . Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під`їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п`ятому поверсі, ОСОБА_8 , з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев`яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО Інформаційні Технології комутатор D-Link, вартістю 911,45 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_8 , відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ТОВ НВО Інформаційні технології матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 08.08.2014 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку АДРЕСА_8 . Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під`їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п`ятому поверсі, ОСОБА_8 , з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев`яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО Інформаційні Технології комутатор D-Link вартість якого складає 911,45 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_8 , відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ТОВ НВО Інформаційні технології матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19.08.2014 приблизно о 10 годині 00 хвилин. ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку АДРЕСА_9 . Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під`їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п`ятому поверсі, ОСОБА_8 , з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев`яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО Інформаційні технології комутатор D-Link, вартістю 1142,15 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_8 , відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ТОВ Інформаційні технології матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21.08.2014 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку АДРЕСА_8 . Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під`їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п`ятому поверсі, ОСОБА_8 , з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев`яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО Інформаційні Технології комутатор D-Link вартість якого складає 911,45 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_8 , відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ТОВ НВО Інформаційні технології матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 23.08.2014 приблизно о 11 годин 00 хвилин. ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, проходив біля будинку АДРЕСА_7 . Достовірно знаючи про наявність у приміщенні технічного поверху вищевказаного будинку Інтернет обладнання, останній увійшов до під`їзду вищевказаного та по сходах направився на 5 поверх.

Перебуваючи на п`ятому поверсі, ОСОБА_8 , з метою реалізації своїх злочинних намірів по драбині через дерев`яні двері проник до приміщення технічного поверху, де на стіні виявив анти-крадійну металеву скриньку, у якій зберігався належний ТОВ НВО Інформаційні Технології комутатор D-Link, вартістю 1750 гривень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_8 , відкрив дверцята анти-крадійної скриньки, звідки викрав вищевказаний комутатор, після чого разом з викраденим майном залишив приміщення технічного поверху.

Своїми діями ОСОБА_8 завдав ТОВ НВО Інформаційні технології матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив факт вчинення крадіжки Інтернет-обладнання за попередньою змовою з ОСОБА_8 25.08.2014 року, двічі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що з 18.05.2014 року вчинив ряд крадіжок Інтернет-обладнання, а також 25.08.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 двічі вчинив крадіжку Інтернет-обладнання .

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повністю підтверджується їх визнавальними показами, щирим каяттям у скоєному, показами свідків та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами огляду місця події від 18.05.2014 року, 07.08.2014 року, 08.08.2014 року, 23.08.2014 року, 25.08.2014 року, 27.09.2014 року;

- бухгалтерськими довідками від 20.05.2014 року, 11.08.2014 року, 13.08.2014 року, 28.08.2014 року щодо викраденого обладнання;

- актами несанкціонованого втручання в телекомунікаційну мережу від 08.08.2014 року, 21.08.2014 року, 23.08.2014 року, 25.08.2014 року;

- показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтвердили факти вчинення проникнень до приміщень з Інтернет-обладнанням, а також засвідчили, що були залучені у якості понятих під час огляду місць події за фактом вчинення вказаних проникнень.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно групою осіб за попередньою змовою.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.09.2008 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, стан відміни; має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за вірне обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але, враховуючи особу винного та його щире каяття, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене групою осіб за попередньою змовою, та повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає за вірне обрати ОСОБА_8 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але враховуючи особу винного та його щире каяття, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_16 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_16 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_16 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Речові докази: два комутатори марки Д-Лінк, передані на зберігання представнику ТОВ Інформаційні технології під розписку, - передати у власність ТОВ Інформаційні технології; посвідчення працівника ТОВ Полігон на ім`я ОСОБА_6 , передане на зберігання камери схову Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, представникам потерпілих та прокурору.

Суддя: