Дело № 1-401/2010
Производство № 1-401/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
14 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего : судьи ОСОБА_1
при секретаре : ОСОБА_2
с уч. прокурора : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, ранее судимого 20.02.2009 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 2 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 , УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку особо опасных наркотических средств как с целью сбыта так и с целью личного употребления, находясь на территории кладбища № 17 в городе Харькове, нашел, то есть незаконно приобрел пакет с особо опасным наркотическим средством маковой соломой ( не высушенной, с примесью соды), после чего на маршрутном автобусе незаконно перевез особо опасное наркотическое средство к месту своего жительства, по адресу: город Харьков, улица Туркестанская 24, квартира АДРЕСА_3 , где стал незаконно хранить его на балконе, как с целью сбыта, так и с целью личного употребления. 05.04.2010 года в вечернее время, ОСОБА_4 имея умыл на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а так же сбыт особо опасных наркотических средств, находясь по месту своего жительства, по адресу: город Харьков, улица Туркестанская 24, квартира АДРЕСА_3 , незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство опий ( ацетилированный), после чего незаконно хранил его при себе с целью сбыта. В этот же день, в 23 часа 30 минут, ОСОБА_4 , имея умыел на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, находясь возле дома № 24 по улице Туркестанской в городе Харькове, в ходе оперативной закупки незаконно сбыл за 200 гривен ОСОБА_5 медицинский шприц, емкостью 5 миллилитров с прозрачной жидкость черно коричневого цвета, объемом 1.8 миллилитра являющейся, согласно заключения химической экспертизы № 723 от 19.04.2010 года особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости 0,0691 грамм, которое в последствии у ОСОБА_5 было изъято работниками милиции. Кроме того, 06.04.2010 года, в 00 часов 15 минут возле дома № 24 по улице Туркестанской в городе Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_4 , у которого был обнаружен и изъят фрагмент медицинского шприца, емкостью 5 миллилитров, с прозрачной жидкостью черно коричневого цвета, объемом 3, 2 миллилитра, и являющееся, согласно заключения химической экспертизы № 722 от 16.04.2010 года особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный, масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила 0,1158 грамм, которое он повторно продолжал хранить при себе с целью сбыта.
Кроме того 10.04.2010 года в 10 час. 00 минут, в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 , по адресу: город Харьков, улица Туркестанская 24, квартира АДРЕСА_3 , работниками милиции был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, массой 1950,0 грамм, являющимся согласно заключения химической экспертизы № 724 от 19.04.2010 года особо опасным наркотическим средством маковой соломкой ( не высушенной с примесью соды), масса маковой соломы в высушенном состоянии без примеси соды, в пересчете на всю массу вещества составила 734,16 грамм, которое он продолжал повторно хранить без цели сбыта.
Будучи привлеченным и допрошенным подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступлений, как указано в настоящем приговоре. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого по эпизодам от 04.04.2010 года, 05.04.2010 года, 06.04.2010 года суд квалифицирует по ст. 307 ч. 2 УК Украины, то есть незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств с целью сбыта и сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. 309,317 УК Украины.
Действия подсудимого по эпизоду от 10.04.2010 года, суд квалифицирует по ст. 309 ч. 2 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. 309,317 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого., при этом установлено, что он ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно акту судебно-наркологический экспертизы № 593 от 15 апреля 2010 года выявляет синдром опийной зависимости, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельства отягчающие ответственность в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено. Суд исключает отягчающее обстоятельство, вмененное органом досудебного следствия как повторность совершения преступления, поскольку повторность охватывается диспозицией статьи 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Укрианы..
При определении вида и меры наказания подсудимому в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за содеянное в виде лишения свободы., однако учитывая тот факт, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, не препятствовал у установлению истины по делу, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Также суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому такую обязанность как прохождение курса лечения от наркомании. Поскольку наркомания не является социально опасным заболеванием.
Имеющиеся по делу судебные издержки, за проведение экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. 81 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины, за совершение которых назначить ему наказание:
По ст. 307 ч. 2 УК Украины 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества,
По ст. 309 ч. 2 УК Украины - 4 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному этим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 20.02.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде - содержания под стражей в СИЗО № 27 при ГДУ по ВИН в Харьковской области.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время пребывания под стражей с 06 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства полимерные пакеты, опечатанные биркой № 722, 723 с шприцами черно-коричневого цвета, фрагментом кармана и ватными тамонами, отрезком липкой ленты со следом пальца рук, находящиеся в камере вещественных доказательства УТО ГУМВДУ в Харьковской области - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства денежные купюры в сумме 200 грн, находящиеся в полимерном пакете , опечатанном биркой № 56л - находящиеся в камере вещественных доказательства УТО ГУМВДУ в Харьковской области - по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области сумму в размере 1473 грн 26 коп за проведение экспертизы.
Приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, через Фрунзенский районный суд г. Харькова, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья: