overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-52 2007 p.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року смт.
Криве Озеро

Судця
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. при
секретарі Афельд О.Д., з участю
прокурора Капраль М. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2, не одруженої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину по ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію"

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджена
за ст.
366 ч. 1 КК України до 1 років обмеження волі без позбавлення права
обімати посаду, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання , в силу акта амністії, посилаючись на те, що вона засуджена за вчинення умисного
злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п"яти років,
має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В судовому
засіданні начальник Кривоозерського MB KBI підтримав
подання.

Засуджена
не заперечувала проти застосування до неї амністії, просила суд звільнити її від покарання.

Прокурор в суді
не заперечував проти задаволення подання.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

За час
відбування покарання засуджена порядок та умови відбування покарання не
порушувала, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, засуджена за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, має на
утриманні одну дитину, якій на день
набрання чинності закону України "Про амністію" не виповнилось 18 років, батьківських прав в відношенні неї не
позбавлялась.

На підставі ст. 1 п"б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання призначеного 15 березня 2007 року вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області за
ст. 366 ч. 1 КК України

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб.
Справа №5-
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді М. В.Білоуса

при
секретарі Я.
С. Рубашньовій

за
участю прокурора P.M. Трохименка
розглянувши в судовому засіданні в м. Прилуки подання старшого інспектора КВІ
Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України,
уродженця АДРЕСА_1 освіта неповна
середня, одруженого, непрацюючого,
раніше не судимого в силу ст. 89
КК України; за ч.1 ст. 309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 серпня
2006 року було засуджено за ч.1 ст. 309
КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі з випробуванням строком
на 1 (один) рік.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував, за місцем проживання
характеризується позитивно, іспитовий
строк покарання минув без порушень.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд
вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений
від відбуття покарання, про що просив
прокурор і представник КВІ м. Прилук в судовому засіданні.

Тому, керуючись
ст. 408-1 КПК України, на
підставі ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2006 року.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з
дня її проголошення.
Справа № 1-343
Постанова

Про звільнення від кримінальної відповідальності

і закриття провадження по справі

08 серпня 2007
року Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

судді Подіновської Г.В. при секретарі Прядка А.О.

за участю
прокурора Бойко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Каховка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який

народився та
проживає уАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, не

працюючого, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
286 ч.1 КК України

встановив:

10
червня 2007 року ОСОБА_1приблизно
о 17 годині, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, керуючи технічно
справним автомобілем ВАЗ-2104, державний
НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 рухаючись по автодорозі Н.Каховка-М-24 у напрямі
м. Н.Каховка, в районі с Чорнянка Каховського району
проявив неуважність і необережність при керуванні транспортним засобом, не прийняв належних заходів безпеки, не пересвідчився, що автомобіль, який рухався позаду, здійснює обгін, зробив маневр вліво, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем М-412 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3., який отримав тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3. заявив
клопотання про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1оскільки з
останнім вин помирився, винний
матеріальну та моральну шкоду повністю відшкодував, претензій матеріального та морального
характеру щодо винного не має.

Підсудний
вину визнав повністю, щиро
розкаюється, просить звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор
не заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та
закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

ДіїОСОБА_1 за ст.
286 ч.1 КК України кваліфіковано вірно,
оскільки він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила
безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно
зі ст.
46 КК України особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно
до ст.
12 КК України злочин, вчинений
винним, віднесено до злочинів невеликої
тяжкості.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин невеликої
тяжкості, його вік, сімейний стан, характеристику, думку потерпілого, суд вважає,
щоОСОБА_1
можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням
з потерпілим.

Керуючись ст. 46
КК України, ст. 8, 282 КПК України

постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Закрити
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Речові
докази (а.с 13) повернути власникам: автомобіль М-412НОМЕР_2 ОСОБА_4 автомобіль
ВАЗ-2104, НОМЕР_1 ОСОБА_3

Апеляція
на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 5-30 2007р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Сколівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді Гуменної
Н.М.

при секретарі Яворській О.Я.

з участю прокурора Капала
А.І.

інспектора КВІ Горб"яка М. І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу
про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою вищою
освітою, не військовозобов'язаного, не працює, засудженого 16.02.2006 року
Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки
позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 3 /три/ місяці,

встановив :

Вироком
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст.186, ст..
15 ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75
КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік три
місяця.

Кримінально-виконавча
інспекція Сколівського району Львівської області звернулася до суду з поданням,
у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання, так як протягом іспитового терміну засуджений зарекомендував себе
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на
нього судом обов'язки виконував.

Заслухавши
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сколівського району Львівської
області, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1, який просить
звільнити його від відбуття покарання, запевнив, що більше не буде порушувати
закон та висновок прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції слід задоволити і
звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, оскільки він за
час відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з позитивної сторони,
правопорушень не допускав, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував,
чим довів своє виправлення і перевиховання,

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

2

постановив :

Подання
задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2006 року за ч.2 ст. 186,
ст.15 4.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На постанову прокурором може бути подана апеляція
протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Дело № 1-704 2007 г.
21 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской
прокурора Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч.3
В судебное заседание 21.08.2007 года без уведомления о причинах не
явилась подсудимая ОСОБА_1
ст. ст. 273, 280, 288 УПК
Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающую в АДРЕСА_1.
Меру пресечения подсудимой оставить подписку о невыезде.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского РО У МВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М. , з участю прокурора -
Одайніка В. Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Гола
Пристань справу про
звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Многоудобне Шкотовського району Приморського
Краю, засудженого 13.07.2006 року
Голопристанським районним судом Херсонської області по ст. 185 ч.3,
ст. 309 ч. 1, ст.
70 КК України до трьох років позбавлення волі, ст.
ст. 75, 7 6 КК України - з іспитовим строком 1
рік, проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Кравчук О.О.
подання підтримала.

Прокурор
Одайнік В. Б. проти звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, засудженого,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1
за встановлений період зарекомендував себе посередньо, систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення, не допускав, до кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував, громадський порядок
не порушував, вів нормальний спосіб
життя.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного
вироком Голопристанського районного
суду Херсонської області від 13.07.2 00 6 року покарання звільнити.

На постанову
протягом 7 діб із дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Херсонської області через районний суд.
Справа №1-3 AM/2007
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря Мокрої Л.В.

прокурора Прокопенка
Г.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 направив до суду
подання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
амністією.

ОСОБА_1
підпадає під дію п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, оскільки обвинувачується в скоєнні умисного злочину, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, не позбавлений батьківських прав, має двох дітей, яким не виповнилося 18
років ( а.с. 50,52).

ОСОБА_1
надав суду письмову заяву, у якій просить застосувати відносно нього амністію.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не
заперечував проти застосування амністії до обвинуваченого, вважає звільнити
його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.237, ст.248, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст.
ст. 6,8 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України і закрити
провадження у справі на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - скасувати.

Гроші,
за вилучені раки, а саме 8 кг., які були передані по накладній № 81 від 30
квітня 2007 року приватному підприємцю ОСОБА_3 в сумі 56 гривень - конфіскувати
в дохід держави( а.с.20).

2

Цивільний
позов Радянської сільської ради Кобеляцького району залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Копія. Справа № 4-18/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

18
серпня 2007 р. Суддя Устинівського районного суду , Кіровоградської області Заїка М. І.

при
секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю
прокурора Замша
Д.Д.

дізнавача
Устинівського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання органа дізнання
Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного
заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Орган
дізнання Устинівського РВ УМВС в Кіровоградській області подав до суду подання
про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із
подання слідує , що порушена кримінальна
справа за ч. 2 СТ. 185 КК України у вчиненні злочину , викритий ОСОБА_2, який як особа , схильний до вчинення правопорушень , може переховуватись від слідства і суду.

Заслухавши
дізнавача , начальника Устинівського РВ
УМВС , прокурора , ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає що подання підлягає задоволенню.
При розгляді справи встановлено , що
ОСОБА_2викритий у вчиненні злочину , як
особа схильний до вчинення правопорушень ,
може переховуватись від слідства і суду , вчинив злочин під час відбування покарання
, а тому відповідно до ст.
155 КПК України у відношенні ОСОБА_2обрати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Керуючись ст.
165 - 2 ; 148 ; 150 ; 156 КПК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженця с. Ганно - Требинівка
, Устинівського району , Кіровоградської області запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Відповідно
до ч. 1 ст. 156 КПК України строк
тримання під вартою ОСОБА_2під час досудового слідства не повинно тривати
більше двох місяців.

Копію постанови направити для виконання дізнавачу та начальнику
Устинівського

РВ УМВС.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі трьох
Дело № 1П- 149/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Красногвардейское.
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики
председательствующего -
при секретаре - Корнацкой
прокурора - Шостак
предварительном судебном заседании
в пгт. Красногвардейское
уголовное дело, поступившее
с представлением органа
досудебного следствия, согласованного с
прокурором Красногвардейского района
АР Крым, о прекращении
связи с истечением
сроков давности привлечения
к уголовной ответственности в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Красногвардейское АР Крым, гражданина Украины, украинца, образование
средне - техническое, работающего
частным предпринимателем, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.2 УК
23.11.2003 года около 17 часов ОСОБА_2,
проживает АДРЕСА_2, где к
автомашине ОСОБА_1, который
неприязненных отношений к
ОСОБА_2 нанес несколько ударов
после чего насильно
Красногвардейское в поле, где
продолжил насильственные действия
по отношению к ОСОБА_2,
нанес несколько ударов
телу причинив ОСОБА_2
легкие телесные повреждения
с кратковременным расстройством
Преступление ОСОБА_1
правильно квалифицировано по ч.2
с момента совершения
преступления ОСОБА_1 прошло более
четырех лет, ОСОБА_1 от
органов досудебного следствия
не скрывался, преступление
в силу ст. 12 УК Украины, является
небольшой тяжести, суд
в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины считает
необходимым в отношении
его уголовное дело
прекратить за истечением
Руководствуясь ст. 49 УК Украины,
ст. ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л;
по обвинению ОСОБА_1 по ст.125ч.2УК Украины, производством прекратить
за истечением сроков давности
привлечения к уголовной
пресечения в отношении ОСОБА_1
подписку о невыезде
Постановление может
Апелляционный суд АР Крым в течение
семи суток со дня его
Судья
Дело № 5-54/07
25 июля 2007 года Белокуракинский
районный суд
в составе председательствующего:
при секретаре: Литвинова Н.П.
с участием прокурора: Соловйова В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Белокуракино
заявление ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Шапарск Белокураикнского района,
украинца, гражданина Украины, образование высшее, не женатого , не
работающего, проживающего по адресуб
АДРЕСА_1, осужденного Белокуракинским
районным судом 13 марта
1 УК Украины, о применении амнистии
ОСОБА_1 осужден 13 марта 2007 года Белокуракинским районным судом
1 УК Украины, к штрафу в сумме восемьсот пятьдесят гривен.
Просит суд применить в его отношении Закон Украины
"Об амнистии" в связи с
достижением пенсионного возраста. По месту жительства
характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался, пенсионер.
Прокурор поддерживает завление ОСОБА_1, об освобождении его по амнистии.
ст. 1 п. "г" Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Освободить ОСОБА_1 1939 года рождения от уголовного наказания
по приговору Белокуракинского районного суда от 13 марта 2007 года по ст. 162 ч. 1 УК Украины по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в Луганский
апелляционный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Справа
№5-63/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Островського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про застосування
амністії щодо засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ганнопіль
Черняхівського району, мешканки АДРЕСА_1 Черняхівського району, засудженої за
ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного
року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району у
своєму поданні просить застосувати Закон України «Про амністію» від 19.04. 2007
року відносно ОСОБА_1, засудженої 28 листопада 2006 року Черняхівським районним
судом за ч.1 ст. 185 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1
рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому
засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1. в судовому засіданні просила
застосувати відносно неї амністію.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про
можливість застосування відносно засудженої амністії.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та
дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19.04. 2007 року зарекомендувала себе з позитивної сторони,
раніше не судима, на момент розгляду справи була неповнолітньою, а тому вона
підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п.а цього закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування
покарання на підставі ст. 1 п.а Закону
України «Про амністію» від 19.04 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області протягом семи діб після проголошення.
Справа 5-102/2007
ПОСТАНОВА

" 26 " червня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора ївженко Т.Б. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_11958 року народження
жителя АДРЕСА_1, від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2004 року гр. ОСОБА_1
засуджений за ст. 212 ч.3 КК України до п"яти років
позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового терміну на три
роки.

Будучи
засудженим гр. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, заходи
громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не
накладалися.

Золотоніський
MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1.
від покарання.

Суд
заслухавши думку прокурора, представника
органу внутрішніх справ,
засудженого, вважає необхідним
задовольнити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. ОСОБА_1. виправдав довіру суду та став на шлях
виправлення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2004 року .

постанова
оскарженню не підлягає.