АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1013 2007 г
ОСОБА_40гория, ст. 187 ч.2 УК УкраиныПредседательствующий в 1*й инстанции -
Докладчик во 2-й инстанции
27 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Абрамова В.И.
Судей: Литвиной ВВ.,
С участием прокурора: Маслобоева А. А.
Осужденных: ОСОБА_2,
в апелляционном порядке,
в открытом судебном
заседании в гор Запорожье уголовное дело по апелляциям:
прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции,
адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
осужденных ОСОБА_35, ОСОБА_2 и
на приговор Ленинского районного суда
гор. Запорожья от 15 января
2007 года, которым:
ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец гор. Запорожья,
гражданин Украины, ранее не
судимый, осужден:
по ст. 185 ч 5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
ст. 289 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
назначено наказание в виде 7 лет
свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 28 сентября 2005 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец гор. Запорожья,
гражданин Украины, ранее не
судимый, осужден:
ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией имущества;
ст. 289 ч 3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Уйр&йнУ по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
назначено наказание в виде 5 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 04 октября 2005 года.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженец гор. Запорожья,
гражданин Украины, ранее не
судимый, осужден:
по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
ст. 289 ч.3 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
назначено наказание 7 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей с 03 октября 2005 года.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец гор. Запорожья, гражданин Украины, ранее судимый 28 апреля 2004 года по ст.
лишения свободы с испытанием на 2 года.
ст. 185 ч, 5 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины частично присоединено к
данному наказанию часть неотбытого наказания по приговору от 28 апреля 2004 года и окончательно назначено
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освобожден от
отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года,
с выполнением требований ст. 76 УК
Также ОСОБА_8 осужден - по
ст. 296 ч.2 УК Украины к штрафу в доход
государства в сумме 1 700 грн.
В данной части приговор исполнен самостоятельно.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец гор. Запорожья, гражданин Украины, ранее судимый 27 апреля 2005 года по ст ст. 187 ч.2,
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, к штрафу в доход государства в сумме 1 700 грн.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец гор. Запорожья, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, к штрафу в доход государства в сумме 1 700 грн.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_35, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 солидарно в счет возмещения материального ущерба:
пользу ОСОБА_11 - 1 679 грн.,
пользу ОСОБА_12 - 633 грн.,
пользу ОСОБА_13 - 1 722 грн.,
пользу ОСОБА_14 - 1 106 грн.,
пользу ОСОБА_15 - 2 225 грн.,
пользу ОСОБА_16 - 2 744 грн.,
в пользу ОСОБА_17 - 1 544,
- в пользу ОСОБА_18 - 1 080 ґрн.
Взыскано с ОСОБА_35 и ОСОБА_8
солидарно в пользу ОСОБА_19 -44 425 грн.
в счет возмещения материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_20, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 солидарно в возмещение
материального ущерба: в пользу ОСОБА_21 - в сумме 800 грн.
и морального - 1 500 грн., а всего 2 300 грн. В пользу ОСОБА_22 - 260 грн. и морального - 1 000 грн., а всего 1 260 грн.
Взыскано с ОСОБА_35, ОСОБА_2
и ОСОБА_4 солидарно в доход государства судебные издержки за проведение
экспертиз по делу, в общей сумме 415, 58 грн.
Судьба вещественных доказательств разрешена в
порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, в один из дней, в период с 26 по 27 июля 2003 года, ОСОБА_35,
по предварительному сговору с ОСОБА_8 проникли в АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_19 на
общую сумму 44 438 грн.
05 сентября 2005 года примерно в 23 часа 20 мин., ОСОБА_35 по
предварительному сговору
с ОСОБА_2, находясь в автомобиле такси
г.н. НОМЕР_1 возле дома № 80 по ул. Каховской в г. Запорожье, угрожая применением
ОСОБА_11, нанесли ему несколько ударов
применяя насилие опасное
для жизни и здоровья, связали последнего, и похитили
имущество ОСОБА_11 на
общую сумму 1 679 грн.
В результате действий ОСОБА_35 и
ОСОБА_2, ОСОБА_11 были причинены легкие
телесные повреждения.
06 сентября 2005 года примерно в 02 часа 50 мин., ОСОБА_35 по
предварительному сговору
с ОСОБА_2 находясь в автомобиле «ЗАЗ 110307», г.н.
НОМЕР_2, будучи возле дома № 9 по ул. Целинной в г. Запорожье, обхватив ОСОБА_12 за
шею, и угрожая применением насилия опасного для
его жизни и здоровья, приставили к
шее последнего нож и
завладели имуществом ОСОБА_12 на общую сумму 636 грн.
В ночь на 09 сентября 2005 года ОСОБА_35 по предварительному
сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на автомобиле «BMW-320» г.н. НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_23, под управлением ОСОБА_2, прибыли на пр. Ленина, 129, в
г. Запорожье, где решили совершить
разбойное нападение на водителя такси. Для этого ОСОБА_35 и ОСОБА_4 сели в
ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_4,
под управлением ОСОБА_24 и договорились с последним о проезде на ул.
Кремлевскую в г. Запорожье. ОСОБА_2 же следовал за ними на указанном автомобиле
того как автомобиль такси остановился на ул. Вишневского в г. Запорожье, ОСОБА_35 и ОСОБА_4, угрожая применением и применяя насилие
опасное для жизни и здоровья ОСОБА_24,
завладели имуществом последнего на общую сумму 872, 50 грн.
В результате данного нападения ОСОБА_24 были причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья, и телесные
повреждения средней степени тяжести, не
опасные для жизни, но повлекшие
длительное расстройство здоровья.
Позже, 09 сентября 2005 года, ОСОБА_35 по предварительному сговору с
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили разбойное нападение на ОСОБА_25 при следующих
обстоятельствах. Примерно в 2 часа
30 мин., ОСОБА_35 и ОСОБА_4, возле кафе «Вега» на ул. Электрозаводской в
г. Запорожье, сели в автомобиль такси «Daewoo-Sens»,
г.н. НОМЕР_5, под управлением
ОСОБА_25, и договорились с последним о
проезде на п. Великий Луг в г. Запорожье. ОСОБА_23 же следовал за ними на
автомобиле «BMW-320»
г.н. НОМЕР_3. После остановки автомобиля такси «Daewoo-
Sens» на ул. Центральной в г.
Запорожье, ОСОБА_35 обхватил шею
ОСОБА_25 и приставил к ней нож,
после, ОСОБА_35 и ОСОБА_4 угрожая
применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_25, завладели имуществом последнего на общую
В этот же день 09 сентября 2005 года,
ОСОБА_35 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили
разбойное нападение на ОСОБА_15
при следующих обстоятельствах. Примерно в 05 часов 00 мин. этого дня ОСОБА_35 и
ОСОБА_23, между магазином «Домотехника»
и кафе «Напарники» по пр. Металлургов в г. Запорожье, сели в автомобиль такси «ЗАЗ 110307», г.н.
НОМЕР_6, под управлением ОСОБА_15,
и договорились с последним о проезде к ПТУ №2, расположенного
по ул. Волгоградской, 9, в
г. Запорожье. ОСОБА_4 при этом следовал за указанным такси на автомобиле «BMW-320» г.н. НОМЕР_3. Когда автомобиль
такси «ЗАЗ 110307» находился
на ул. Рекордной, 39 в г. Запорожье, ОСОБА_2 и ОСОБА_35, применяя насилие опасное для жизни и здоровья
сопротивление последнего, и угрожая
применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и применением
ножа, завладели имуществом ОСОБА_15
на общую сумму 2 155 грн.
15 сентября 2005 года ОСОБА_35, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, по
сговору, на автомобиле «BMW-320» г.н. НОМЕР_3, с целью
совершения разбойного
нападения прибыли в г. Орехов Запорожской области. Примерно
находясь на автомобильной стоянке,
по ул. Ленинградских Курсантов в
г. Орехов Запорожской
области ОСОБА_35 и ОСОБА_4 сели в автомобиль такси
«Volkswagen» г.н. АР и договорились с водителем
данного автомобиля, ОСОБА_16, о
проезде в с. Преображенка. Когда автомобиль такси «Volkswagen» остановился на
ул. Труда в с. Преображенка,
ОСОБА_4 обхватил шею ОСОБА_16 и приставил к ней
ОСОБА_35 и ОСОБА_4 угрожая применением насилия опасного для
ОСОБА_16, завладели имуществом
последнего на общую сумму 2 394
16 сентября 2006 года,
примерно в 04:00 часа, ОСОБА_35 и ОСОБА_4,
предварительному сговору с ОСОБА_2, сели в автомобиль «ЗАЗ-110307»,
АР и договорились с водителем данного автомобиля ОСОБА_26, о
проезде на п. Великий
Луг. Когда автомобиль такси «ЗАЗ-110307» остановился
ул. Центральной в г.
Запорожье, ОСОБА_4 обхватил шею ОСОБА_26
приставил к ней нож, после,
ОСОБА_35 и ОСОБА_4 угрожая применением
насилия опасного для
жизни и здоровья ОСОБА_26, завладели
последнего на общую сумму
После, оставив потерпевшего в
ОСОБА_2, ОСОБА_35 и ОСОБА_4 скрылись с места
совершения преступления
на автомобиле «BMW-320» г.н. НОМЕР_3.
22 сентября 2005 года,
примерно в 02:00 часа, ОСОБА_35 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_2, сели в автомобиль «ВАЗ -
2107», г.н. АР НОМЕР_8
и договорились с водителем данного автомобиля,
ОСОБА_27 , о проезде на п.
Великий Луг. При этом ОСОБА_2 ожидал ОСОБА_35 и ОСОБА_4 в районе гаражного
кооператива, расположенного возле дома № 35 по ул. Днепровские Пороги в г.
Запорожье, где ОСОБА_35 арендовал гараж № 73 с целью хранения похищенного
имущества. Примерно в 2:20 час, когда автомобиль такси «ВАЗ -2107», г.н.
АР НОМЕР_8 остановился
на пересечении ул. Сельской, Юбилейной и
Донецкой в г. Запорожье, ОСОБА_35
обхватил шею ОСОБА_18 и приставил к ней
нож, после, ОСОБА_35 и ОСОБА_4 угрожая применением
насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_18 , связали последнего и привязали к дереву, в лесопосадке между
Бородинским микрорайоном и поселком
Великий Луг в г. Запорожье, и завладели
имуществом ОСОБА_18 на общую сумму 1 080 грн.
Оставив потерпевшего в указанной
лесопосадке, соучастники скрылись с
места совершения преступления на автомобиле,
которым они завладели в результате нападения - марки «ВАЗ - 2107», г.н.
АР НОМЕР_8, после чего,
оставили автомобиль в гараже № 73, расположенного
возле дома № 35 по
ул. Днепровские Пороги в г. Запорожье и,
вызвав ОСОБА_2 по мобильному телефону,
вместе с ним уехали от указанного гаража.
Таким образом, за указанный период времени, описанным выше способом, ОСОБА_35 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору, завладели чужим имуществом на общую сумму 12 733,
50 грн., а ОСОБА_4 на общую сумму 10 418,
Кроме того, 22 сентября
2005 года, примерно в 2 часа 20 мин.,
умышленно, повторно, с корыстной целью, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, совершая разбойное нападение на ОСОБА_18 , незаконно
завладели автомобилем марки «ВАЗ - 2107», г.н. АР НОМЕР_8,
стоимостью 25 500 грн., принадлежащим ОСОБА_28, под
управлением ОСОБА_18 , чем причинили ОСОБА_28
ОСОБА_2, имея умысел на
совершение вымогательства, попросил у
отказ, ОСОБА_2 решил использовать данное
обстоятельство как повод для совершения вымогательства в отношении ОСОБА_29
В один из дней в начале сентября 2005 года,
ОСОБА_2, находясь на ул.
Котляревского в пос. Крестьянском в г.
Запорожье, угрожая применением насилия
не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_29,
потребовал передачу от последнего автомагнитолы «Kenwood» или денежных средств в сумме 400 грн. Воспринимая данные угрозы как реальные, ОСОБА_29 все же отказался от выполнения
Далее ОСОБА_2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_29требовал у последнего передачи автомагнитолы «Kenwood» или денежных средств в сумме 400 грн.,
так и не получив ожидаемого,
ОСОБА_2 уехал, сказав, что данный разговор еще не закончен.
05 сентября 2005 года,
примерно в 17:00 часов, ОСОБА_2,
на автомобиле «BMW-320» г.н. НОМЕР_3, прибыл к дому АДРЕСА_2,
в котором проживал ОСОБА_29, и
оказывая на последнего психическое воздействие и применяя насилие не опасное
для жизни и здоровья, заставил ОСОБА_29
сесть в автомобиль «BMW-320».
Далее ОСОБА_2 привез ОСОБА_29 в лесопосадку,
расположенную в районе пос.
Солнечный в г. Запорожье, где, применяя насилие опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_29, и, требуя передачу автомагнитолы «Kenwood» или денежных средств в сумме 400 грн.,
причинил последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как телесные
повреждения средней степени тяжести, не
опасные для жизни и здоровья, но
повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и также легкие телесные повреждения.
ОСОБА_29, опасаясь наступления более
тяжких последствий, согласился на
требование ОСОБА_2, и передал последнему
автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 650 грн. В результате чего ОСОБА_29 был
причинен ущерб на указанную сумму.
29 декабря 2005 года,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10, по
предварительному сговору между собой и с неустановленными следствием лицами, находясь в ДК «ЗТЗ», расположенном по ул. Кремлевская, 14, в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений причинили ОСОБА_22 - легкие телесные повреждения, ОСОБА_350,
попытался предотвратить данные хулиганские
повреждения средней степени тяжести и ОСОБА_351, также пытавшемуся пресечь хулиганские
действия -множественные
удары в область туловища и головы, после
чего скрылись с места происшествия.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, указывает на
незаконность приговора в связи с неверным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и несоответствием назначенного наказания тяжести преступлений.
А именно считает необоснованным переквалификацию действий ОСОБА_35, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с ч.4 ст. 187 на ч.2 ст. 187 УК Украины и исключение из их
обвинения в этой части и ч.3 ст. 289 УК
Украины квалифицирующий признак - совершение
преступления организованной группой. Также суд не принял во внимание все
доказательства по делу; необоснованно применил в отношении ОСОБА_35, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины; при этом не учел
обстоятельства, отягчающие их наказание.
Просит отменить приговор в отношении
ОСОБА_35, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в связи с
неправильной переквалификацией их действий с ч. 4 на ч. 2 ст. 187 УК Украины и исключения из ч. 3 ст. 289 УК Украины квалифицирующего признака -совершения преступления
организованной группой.
В апелляции адвокат ОСОБА_5 указывает
на частично неполную и неверную оценку судом доказательств по делу, неверную квалификацию действий ОСОБА_35, применение к последнему недозволенных мер
дознания на досудебном следствии, и
чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит приговор в отношении
ОСОБА_35 изменить, оправдав последнего и
прекратив производство по ч.5 ст. 185 УК
Украины в отношении потерпевшего ОСОБА_19,
Украины в отношении потерпевших ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17; по эпизоду завладения автомобилем ВАЗ -2107, принадлежащем
ОСОБА_351, переквалифицировать с ч.3 ст. 289 УК Украины на ч2 ст. 289 УК Украины, смягчив назначенное ОСОБА_35 наказание.
В апелляции адвокат ОСОБА_352
ссылается на недоказанность вины ОСОБА_2,
и на несоответствие процессуальным требованиям доказательств, свидетельствующих о его виновности. Просит
приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, а
уголовное дело в отношении него прекратить за недоказанностью участия в
совершении преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_35 также
ссылается на недоказанность его вины в части обвинения по ст.
ст. 185 ч.5 и 187 ч.2 УК Украины и предвзятое отношение
к нему суда. Просит приговор в отношении него отменить в связи с существенными
нарушениями уголовно-процессуального закона,
дело направить на новое судебное рассмотрение, и при новом судебном рассмотрении, оправдать его по ст.
В апелляции осужденный ОСОБА_2
указывает на недоказанность его вины,
что суд не принял во внимание доказательств, подтверждающих его невиновность по ч. 2 ст. 187 УК Украины, что на досудебном следствии были нарушены его
права и нормы уголовно-процессуального закона. Он также указывает на то, что доказательства собирались с нарушением
требований УПК Украины.
отношении него отменить за недоказанностью участия в совершении преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_4
указывает на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и неправильное применение уголовно-процессуального закона.
Так ОСОБА_4 указывает: что в момент совершения преступлений его не было в гор.
Запорожье, он находился в гор.
Днепропетровске, а также, что он был задержан 28 сентября 2005 года,
указано в приговоре суда. Кроме того,
суд не удовлетворил его ходатайства о допросе в судебном заседании всех
свидетелей и понятых; отсутствие реакции прокуратуры на его жалобы.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции и
полагавших, что дело в отношении
последнего подлежит прекращению за недоказанностью, осужденных: ОСОБА_35, поддержавшего свою апелляцию в полном объеме, и ОСОБА_4,
просившего дело в части обвинения по
ст. 187 ч. 2 УК Украины производством
прекратить, в остальной части наказание
снизить, выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что приговор в отношении осужденных ОСОБА_35, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое
судебное рассмотрение, изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляций,
судебная коллегия приходит к выводу,
что апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и
осужденного ОСОБА_7 удовлетворению не подлежат,
а адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_352 ,
ОСОБА_35 и ОСОБА_2 - подлежат
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_35, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре полностью подтверждаются совокупностью собранных на досудебном
следствии и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
в судебном заседании ОСОБА_35 и ОСОБА_4 подтвердили, что 22.09.2005 года в связи с отсутствием денег на
проезд и конфликтом в связи с этим с водителем ОСОБА_353они завладели
принадлежащим последнему автомобилем «ВАЗ-2107».
В судебном заседании ОСОБА_2
подтвердил, что в сентябре 2005 года он в счет долга получил от
ОСОБА_29 автомагнитолу «Kenwood».
По эпизодам нападений на таксистов и
завладений их автомобилями все трое вину не признали и отрицали свое участие в
совершении данных преступлений.
Потерпевший ОСОБА_29подтвердил в
судебном заседании, что 05.09.05
года, примерно в 17 часов, за то,
что в мае этого же года он не дал покататься на машине отца, ОСОБА_2 вывез его в лесопосадку на пос. Солнечный в гор. Запорожье, где,
угрожая расправой, стал требовать
передать ему автомагнитолу, а если он
захочет ее вернуть, то должен дать ему - ОСОБА_2 за это 400 гривен. При этом ОСОБА_2 наносил ему
удары по различным частям тела, и сильно
ударил по лицу, сломав ему челюсть.
Опасаясь худших последствий он отдал ОСОБА_2 автомагнитолу. В результате
избиения его ОСОБА_2, он находился на
лечении в 5-ой Запорожской горбольнице с 8 по 19.09.05 г., Когда 07.09.05 года,
он с отцом обратились в милицию,
ОСОБА_2 отдал магнитолу.
Свидетели ОСОБА_354, ОСОБА_355 и ОСОБА_357 суду подтвердили, что в мае и сентябре 2005 года ОСОБА_2 искал встречи с
ОСОБА_29, встречался с ним. Последний сообщил им, что ОСОБА_2 требует от него автомагнитолу за
то, что он не дал ему покататься на
Потерпевший ОСОБА_19 суду
подтвердил, что в период времени с 25.07 по 27.07.2003 года,
когда он с семьей отдыхал на море,
из их квартиры была совершена кража денег 7 500 долларов США и золотых изделий. От
своей дочери Татьяны он узнал, что ключи
от квартиры она летом забыла у своей подруги ОСОБА_356 Он начал выяснять эти
обстоятельства и узнал от ОСОБА_357 о том,
что к тому летом приходила подруга дочери -ОСОБА_359 Катя и рассказывала, что вместе с ОСОБА_20 и ОСОБА_35 они
совершили кражу из квартиры ОСОБА_358.
Несовершеннолетний свидетель
ОСОБА_358 подтвердила, что в июне 2003 года она забыла ключи от своей
квартиры у подруги ОСОБА_356. Когда от отца узнала, что у них украли деньги и золото из
квартиры, то вспомнила о пропаже ключей
и подумала, что это могли сделать ее
подруги ОСОБА_356 и ОСОБА_359, которые
знали, что в их квартире есть
значительная сумма денег.
Свидетели ОСОБА_356 и ОСОБА_359
подтвердили, что они дружили с
ОСОБА_358, бывали у той в гостях и
видели там деньги. Однажды ОСОБА_20 попросил их достать ключи от квартиры ОСОБА_358, которые нужны какому-то его знакомому для
того, чтобы над Таней подшутить. Когда в
июне 2003 года ОСОБА_358
забыла у ОСОБА_356 ключи от квартиры и уехала в пионерлагерь, они передали эти ключи тем парням.
Свидетель ОСОБА_357 подтвердил, что от ОСОБА_40, с которой встречался, узнал,
что ключи от квартиры ОСОБА_358 ее и ОСОБА_356 просили украсть ОСОБА_20
и ОСОБА_35. Когда ОСОБА_35 забыла ключи у ОСОБА_356, та передала их ОСОБА_40, а последняя -этим ребятам.
Потерпевший ОСОБА_41, подтвердил в судебном заседании, что работает на автомобиле «Daewoo-Sens» госномер НОМЕР_1 таксистом
предприятия «МиниМакс такси». 05 сентября
2005 года примерно в
23 часа 00 минут два ранее неизвестных парня
попросили отвезти их на Бородинский микрорайон,
в конец ул. Каховской в гор. Запорожье. При этом один парень сел на
переднее сиденье, а второй на заднее. Не
доезжая до ул. Каховской, парень, который был сзади, приставил к его шее нож и велел ехать прямо.
После того как автомобиль остановился,
парень с переднего сиденья ударил его в лицо, достав скотч,
привязал к рулю его руки, а также
заклеили скотчем рот. После этого они забрали магнитолу, 15 штук
дисков, мобильный телефон «Моторолла» и
деньги в сумме 80 гривен
Свидетели ОСОБА_42 и ОСОБА_43
подтвердили, что 29 сентября 2005 г. они были приглашены в Ленинский РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в качестве понятых при проведении
опознания, в ходе которого потерпевший
ОСОБА_41 уверенно опознал ОСОБА_35, как
лицо совершившее на него разбойное нападение.При этом составлялся
протокол, и они его подписывали, никаких противоправных действий со стороны
работников милиции не применялось.
Потерпевший ОСОБА_12 в
ходе досудебного следствия подтверждал,
что арендует автомобиль ЗАЗ ПОЗ «Славута» госномер НОМЕР_2,
в фирме «Приваттакси». 06.09.2005года примерно 2 часа 50 минут в районе остановки
общественного транспорта «Хортицкое шоссе» в гор. Запорожье к нему в машину
сели двое ранее незнакомых ему парня и сделали заказ на поездку на Верхнюю
Хортицу. По ходу движения никто ни с кем не разговаривал, была вкулючена автомагнитола и играла музыка.
В это время, парень, сидящий на заднем сидении, схватил его левой рукой за шею и притянул его
голову к подголовнику сидения, а правой
рукой приставил к его шее острый металлический предмет и сказал остановиться.
После этого парни заклеили ему рот скотчем,
привязали руки к рулю,
затем, обыскав салон, взяли деньги в сумме 180 гривен и автомагнитолу «Кенвуд» и
Потерпевший ОСОБА_24 также
подтвердил, что 09 сентября 2005 года,
30 минут, такаим же способом, с угрозой применения ножа двое ранее
незнакомых парней, попросив отвезти их
на ул. Кремлевскую в гор. Запорожье, сев
в автомобиле один на переднее сиденье, а
второй на заднее, при подъезде к
конечному пункту напали на него, привязали
скотчем его руки к рулю и забрали из автомобиля автомагнитолу, мобильный телефон «Сони-Эриксон» и деньги.
Потерпевший ОСОБА_44 суду
подтвердил, что 9 сентября 2005 года примерно в 2 часа 30 минут возле кафе «Вега», расположенного по ул. Электрозаводской в гор.
Запорожье к нему подошел незнакомый парень и попросил подвезти его на Великий
Луг. Он согласился и они поехали. На ул. Рельефной к ним подсел еще один парень
и они поехали дальше Не доезжая до места,
парни попросили его остановиться. После этого второй парень с заднего
сиденья приставил к его шее нож, прижав
его к сиденью, а парень с переднего
сиденья обмотал его руки скотчем,
привязав к рулю, заклеил рот.
Потом парни сняли автомагнитолу, забрали
деньги и мобильный телефон и скрылись. Когда парни связали его, он увидел,
как со стороны ул. Ленской к ул. Центральной подъехал автомобиль, он запомнил его марку «БМВ» и часть номера.
Как потом оказалось, это был автомобиль
отца ОСОБА_2, которого он в день
ограбления не видел.
Потерпевший ОСОБА_45, в судебном заседании подтвердил, что 09 09.2005 года примерно в 4 часа 50 минут на пр. Ленина в гор. Запорожье
к его автомобилю такси подошли два незнакомых ему парня и попросили подвезти их
к училищу № 2, что возле цирка, на что он согласился. Приехав в район
ресторана «Марсель» сидевший сзади парень напал на него Когда он оказал
сопротивление, то почувствовал, как к ребрам приставили нож и стали угрожать
расправой. Он испугался за свою жизнь и перестал сопротивляться. Ему заклеили
рот скотчем, привязали к рулю машины
и, забрав деньги, мобильный телефон и золотую цепочку скрылись.
Потерпевший ОСОБА_16 пояснил в
судебном заседании, что 15 сентября 2005 года примерно в 23 часа 20 минут на стоянке автомобилей, что по ул. Ленинградских Курсантов в гор.
Орехов Запорожской области к его автомобилю такси подошли двое парней, ранее ему неизвестных и сделали заказ на
поездку в с. Преображенка. По приезду
сидевший на переднем сиденье парень стал что-то доставать из правого кармана
куртки. В это же время сидевший сзади парень напал на него сзади, и,
обхватив за шею, приставил к шее
нож, а левой рукой стал закрывать ему
рот. Парень с переднего сиденья стал привязывать его скотчем к рулю, а затем вырвал автомагнитолу, забрал деньги и мобильный телефон «Нокия».
После чего парни прокололи колесо автомобиля и ушли в сторону трассы. Он
освободился от скотча и стал пытаться догнать парней, но те побежали, и он увидел,
как на трассе появился неизвестный автомобиль, который забрал парней и уехал.
Потерпевший ОСОБА_46 также суду
подтвердил, что в ночь с 15 на 16 сентября 2005 года около в 04 часов на пересечении улиц Маршала
Чуйкова и Бородинской в Бородинском микрорайоне гор. Запорожья к его автомобилю
такси подошли два ранее ему неизвестных парня и попросили отвезти их к
магазину, расположенному по ул. Ленской
на Великом Лугу. После остановки автомобиля парни напали на него, при этом парень с заднего сиденья обхватил руками
за шею, приставив к ней что-то острое.
Парень с переднего сиденья привязал его руки скотчем к рулю. Затем они забрали
магнитолу, мобильный телефон, деньги и скрылись.
Свидетель ОСОБА_47 суду
пояснил, что 28 сентября 2005 года в его автомобиле было
произведено задержание его знакомого ОСОБА_35 и в присутствии понятых у последнего
был изъят мобильный телефон «Нокиа» и какой-то сверток.
Свидетели ОСОБА_48 и ОСОБА_49
подтвердили в судебном заседании, что
работают оперуполномоченными ОУР ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. В
милицию поступила информация о месте нахождении разыскиваемого за совершение
преступлений против собственности ОСОБА_35 28 сентября 2005 года по прибытию на место ОСОБА_35
был ими задержан в автомобиле «ВАЗ 2108», принадлежащим
ОСОБА_46. В ходе задержания ОСОБА_35 оказал активное сопротивление, вследствие чего к нему были применены меры
воздействия предусмотренные Законом Украины «О милиции» При осмотре автомобиля
ОСОБА_46 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», который,
как пояснил ОСОБА_46, принадлежит
ОСОБА_35, а при досмотре ОСОБА_35 были
обнаружены три мобильных телефона,
наркотики и нож, о чем ими
Потерпевший ОСОБА_47 суду пояснил,
около 2 часов ночи к
автомобилю такси ВАЗ-2107, принадлежащем
ОСОБА_351, за рулем которого был он, на пересечении пр. Ленина и ул.
Южноукраинской в гор. Запорожье подошло двое ребят в темной одежде и попросили
подвезти на Осипенковский микрорайон. Когда они подъезжали к Великому
Лугу, сидевший сзади парень обхватил его
руками за шею, и стал угрожать предметом, похожим на нож, а сидевший спереди связал ему руки
скотчем. Затем они отвезли его в посадку
около Великого Луга, где привязали к
дереву ремнем безопасности, обыскали
карманы, забрали деньги, мобильный телефон, сели в его автомобиль и уехали.
Потерпевший ОСОБА_49,
суду подтвердил, что 09 февраля 2005 года он отдал в аренду в частное
предприятие «Элит-такси» свой автомобиль ВАЗ-2107, а 22 сентября 2005 года
от ОСОБА_18 , который работал на его
автомобиле, он узнал, что ночью на последнего было совершено
разбойное нападение и был похищен автомобиль.
Свидетели ОСОБА_48 и ОСОБА_50
пояснили в судебном заседании, что 29 сентября 2005 г. была приглашены в Ленинский РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области в качестве понятой при проведении опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_47 уверенно опознал ОСОБА_35, как лицо совершившее на него разбойное
нападение. При этом никаких противозаконных методов в отношении ОСОБА_35 не
Кроме того, виновность осужденных ОСОБА_35, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтверждается данными
протоколов осмотра места происшествия - автомобилей, в
которых были совершены нападения на водителей такси ( т. 1 л.д. 96-97, 157-160,
201, т. 2 л.д. 42, 44,
90-98, 169-174, 177-178,
180-182, т. 3 л.д. 6-7, 9-10,
12-13 ), протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_4,
с фототаблицей к нему, в ходе
которого ОСОБА_4, показал и рассказал об
обстоятельствах совершенных им преступлений в группе с ОСОБА_35 и ОСОБА_2 (т.4 л.д.87-90, 114-124, 146-155
выемки и осмотра у потерпевшего ОСОБА_29 автомагнитолы «Kenwood»,
картонной упаковки, инструкции и
паспорта к ней (т. 3 л.д.
123-125), протоколами выемки и осмотра изъятых
у потерпевшего ОСОБА_11 упаковки к чип-карте мобильного оператора и фрагмента
упаковки к мобильному телефону, а у ОСОБА_15, ОСОБА_26
и ОСОБА_16 гарантийного талона к мобильному телефону (т. 1 л. д. 119-120, т.
2 л.д. 59-60, 112-113,
при осмотре автомобилей ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_26,
ОСОБА_18 и ОСОБА_12 фрагментов
липкой ленты (т. 1 л.д.
206, т. 3 л.д. 46 ), протоколами
обыска и изъятия у ОСОБА_4 и осмотра мобильного телефона «Simens-A 50» (т. 2 л.д. 33-34) и опознания потерпевшими ОСОБА_51 и
ОСОБА_26 своих мобильных телефонов ( т. 2 л.д.
35, 224 ), протоколами
осмотра мобильных телефонов и карточек мобильного оператора к ним (т. 3 л.д. 40-43, т.
осмотра автомобиля «ВМВ-320» госномер НОМЕР_10,
на котором совершались разбойные нападения, изъятие в нем автомагнитолы марки «Kenwood» со съемной панелью и коробкой к
ней, принадлежащих потерпевшему
данной магнитолы (т. 2 л.д. 17, 23-24),
протоколов опознания потерпевшими ОСОБА_52,
ОСОБА_24, ОСОБА_44, ОСОБА_53 ОСОБА_16, ОСОБА_46,
ОСОБА_47 и ОСОБА_12 ОСОБА_35,
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 как лиц,
совершивших на них нападение (т. 1 л
д. 114-116, 171-172, 222-223,
т. 2л.д. 12-13, 56-57,
109-110, 200-201, т.
судебно-медицинских экспертиз: № 2699 от
14 ноября 2005 г. в отношении ОСОБА_29 (т. 3 л.д. 132-133), № 2358 от
1 октября 2005 г. в отношении ОСОБА_11 ( т. 1 л.д. 131 ), № 2708/Д
от 15 ноября 2005 г в отношении ОСОБА_13 ( т. 1 л.д. 255-257 ), заключениями
судебной дактилоскопической экспертизы № 281 от 10 октября 2005 года о принадлежности отпечатка
безымянного пдльца левой руки, изъятый в
автомобиле ОСОБА_26 - ОСОБА_35
( т. 2 л.д. 232-236 ) и № 278 от 07 октября 2005 года о принадлежности изъятого в
автомобиле ОСОБА_18 отпечатка
подпальцевого участка ладони правой руки ОСОБА_2 ( т. 3 л.д. 85-88 ) и другими материалами дела
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства
дела, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические
обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_35, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в совершении указанных преступлений.
Ссылка в апелляции прокурора, что суд без достаточных оснований исключил из
обвинения указание о совершении ОСОБА_35,
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 преступлений в составе организованной группы является
несостоятельной, так как в судебном
заседании это обстоятельство было подробно исследовано и суд обоснованно не
усмотрел в их действиях признаков,
предусмотренных ч. 3 ст. 28 УК Украины.
Не состоятельны и ссылки в апелляциях
осужденных и их адвокатов о недоказанности вины ОСОБА_35, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении разбойных
нападений на водителей такси и кражи имущества ОСОБА_19, неполноте судебного следствия, а также о применении в ходе досудебного
следствия недозволенных методов его ведения,
так как судом тщательно проверялись указанные обстоятельства и
исследовались все доказательства по делу.
Ссылка в апелляции ОСОБА_4 о
неправильном исчислении судом начала срока отбывания наказания также является
несостоятельной, так как постановлением
Ленинского районного суда гор. Запорожья от 29.09.2005 года он подвергнут административному
наказанию в виде 15 суток
ареста по ст. 185 КУоАП
(т. 4 л.д. 78 ) и оно никем не обжаловано, а за совершение преступления он задержан 03.10.2005
года (т. 4 л.д. 92-93 ).
Действия ОСОБА_2, ОСОБА_35 и ОСОБА_4 судом правильно
квалифицированы по ст. 289 ч.
3 УК Украины, как незаконное завладение ими транспортным
средством - автомобилем
ВАЗ 2107, принадлежащим ОСОБА_351, совершенное
повторно, по предварительному сговору
между собой, причинившее потерпевшему
значительный материальный ущерб, а также
соединенное с насилием, опасным для
жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_47 и
с угрозой применения такого насилия, по
ст 187 ч. 2 УК Украины, как совершение ими нападения с целью
завладения имуществом, соединенного с
насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевших, с угрозой применения такого
насилия (разбой), совершенного по
предварительному сговору группой лиц и лицами,
ранее совершившими разбой.
Также судом правильно
квалифицированы действия ОСОБА_35 и ОСОБА_20по
ст. 185 ч. 5 УК Украины, как совершение ими кражи чужого имущества
предварительному сговору между собой,
причинившей потерпевшему материальный ущерб в особо крупных
размерах, а действия ОСОБА_2 по ст. 189 ч.
3 УК Украины, как
вымогательство, т.е. требование передачи чужого
имущества, с угрозой применения насилия
над потерпевшим, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_29, которому были
причинены средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_4 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности
совершенных им тяжких преступлений, его
активную роль в их совершении, а также
данные о его личности, из которых
следует, что он ранее не судим, частично возместил ущерб потерпевшим и
обоснованно назначил указанное в приговоре наказание, правильно применив при назначении его по ст. 289 ч. 3 УК Украины ст. 69 УК Украины. Оснований для его дальнейшего снижения
коллегия не усматривает.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_35 по ст. ст. 187 ч. 2, 289 ч.
3 УК Украины суд
первой инстанции также правильно учел обстоятельства дела, данные о его личности и обоснованно назначил
указанное в приговоре наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания по ст. 185 ч. 5 УК Украины суд недостаточно
учел, что до этого преступления ОСОБА_35
никакой противоправной деятельностью не занимался, ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства. Кроме того, ч. 2 ст. 65 УК Украины предусматривает, что лицу,
совершившему преступление, должно
быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления, что не
было учтено судом.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что при назначении ОСОБА_35 основного
наказания по ст. 185 ч.
необходимо применить ст. 69 УК
его более мягким, чем предусмотрено
законом. При назначении дополнительного
наказания в этой части - конфискации
всего принадлежащего ему имущества - оснований для применения
ст. 69 УК Украины судебная коллегия не
Кроме того, при назначении наказания осужденному ОСОБА_2
суд первой инстанции недостаточно учел его менее активную роль при совершении
не принимал непосредственного участия в совершении преступлений в отношении
водителей такси ), активное возмещение ущерба
потерпевшим и их мнение в судебном заседании о неприменении к нему строгого
наказания, а также его первую
судимость, положительную характеристику.
Учитывая изложенные выше
обстоятельства, которые смягчают
наказание ОСОБА_2 и существенно уменьшают степень тяжести совершенных им
преступлений, а также учитывая положения
Украины предусматривающей, что
лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его
исправления, коллегия судей считает
возможным применить в части его обвинения по
ст. 189 ч. 3 УК Украины ст. 69 УК Украины, назначив ему основное наказание более
мягким, чем предусмотрено законом, а также снизить назначенное ему наказание по ст.
ст. 187 ч. 2, 289 ч.
При назначении дополнительного наказания
по всем статьям обвинения -конфискации
всего принадлежащего ему имущества - оснований для применения
ст. 69 УК Украины судебная коллегия не
При назначении наказания ОСОБА_35 и
ОСОБА_2 по ст. 70 УК
Украины суд первой инстанции правильно определил принцип поглощения менее
строгого наказания более строгим.
основании изложенного, руководствуясь ст.
судебная коллегия, -
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и
осужденного ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения,
адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осужденных
ОСОБА_35 и ОСОБА_2 -
удовлетворить частично.
Ленинского районного суда гор. Запорожья от 15 января 2007
года в отношении осужденного ОСОБА_4 - оставить без изменения, в отношении осужденных
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 изменить:
ОСОБА_35 ст. 69 УК Украины и
назначить ему по ч. 5 ст.
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_35 назначить 7 ( семь ) лет лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины и
назначить ему наказание по ст. 189
Украины в виде 2 лет лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, снизить
ОСОБА_2 наказание по ст. 187
с применением ст. 69 УК Украины, до 3 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества и по
ст. 289 ч. 3 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины, до 2 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 70 УК
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
ОСОБА_2 назначить 3 года лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества.
В остальной части этот же приговор оставить без