Справа №295/8606/15-к

УХВАЛА
Іменем України

09.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,
встановив:

Прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 23.02.2015 року близько 13 години 30 хвилин працівниками ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час несення служби зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в ході огляду даного транспортного засобу встановлено, що на транспортному засобі існують характерні ознаки зміни кузова транспортного засобу кустарним шляхом.

За вказаним фактом ОСОБА_6 викликано слідчо-оперативну групу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

23.02.2015 року слідчим Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 за вищезазначеними фактами внесено відомості до ЄРДР за № 0001111 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

В подальшому процесуальним керівником винесено постанову про зміну кваліфікації, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказане підтверджується рапортом співробітника ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , який зареєстрований в установленому порядку та протоколом огляду місця події.

В подальшому вказаний транспортний засіб повернутий володільцю майна ОСОБА_9 , проте, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення є необхідність в проведені експертизи по автомобіля марки «BMW» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 та технічного паспорта вказаного автомобіля.

Не провівши експертизи не представляється можливим прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .

Оскільки вказаний автомобіль може бути розібрано на запчастини або в інший спосіб знищеного його ідентифікаційні ознаки, а також автомобіль може бути реалізовано, знятий з обліку, з метою забезпечення цілісності вказаного майна, необхідно накласти арешт на предмет злочину автомобіль «BMW» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Виходячи з того, що автомобіль являється знаряддям кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині конфіскації майна, керуючись ст. ст. 170, 172 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з забороною його використання та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1