печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

присекретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, селища Міжигір`я, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказаний злочин,

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009466 від 21.12.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказані злочини, а кримінальне провадження закрити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю погодились з клопотанням прокурора, ОСОБА_5 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 285-287 КК України та підтвердила суду, що вона не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому вона підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити її від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0009466 від 21.12.2013 року, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року.

ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що відповідно до наказу № 32 від 01.11.2006 та протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Фантазія» () № 4 від 30.10.2006, працюючи на посаді Генерального директора товариства, діючи умисно та незаконно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, скоїла ряд злочинів, спрямованих на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та використання завідомо підробленого документа при наступних обставинах.
Так, в червні 2007 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , працюючи на посаді Генерального директора ТОВ «Фантазія» (), знаходячись за адресою: Київська область, Петропавлівська Боргцагівка, вул. Авіаторів, 62, будучи відповідальною за діяльність товариства, постійно займаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, маючи умисел, направлений на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, діючи умисно, протиправно, використовуючи комп`ютерну техніку, склала довідку про доходи № 10 від 10.07.2007, у яку внесла неправдиві відомості, а саме, відповідно до якої остання, за період часу з 01 січня 2007 року по 31 червня 2007 року, щомісяця отримувала заробітну плату в сумі 5 750,00 грн., загальна сума доходу за вказаний період - 34 500,00 грн., при цьому достовірно знаючи, що її заробітна плата з 01 січня 2007 року по 31 червня 2007 року складала не більше 3 305, 28 грн., а загальна сума доходу за вказаний період, насправді, становила 20 390,50 грн., та, власноруч, у вказаній довідці, поставила свій особистий підпис та відбиток печатки ТОВ «Фантазія».
Після чого ОСОБА_5 використала зазначену довідку про доходи для укладення Кредитного договору № 2007-38-ф про із ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», про надання кредиту у розмірі 760 000,00 доларів США та, в подальшому, не повернула Банку кредитні кошти в сумі 4 685 354 грн., чим спричинила ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» тяжких наслідків.
Крім того, ОСОБА_5 , в липні 2007 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в офісі ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (Департамент проблемних активів ПАТ «ПУМБ»), що за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, протиправно, надала працівнику банку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме - довідку про доходи № 10 від 10.07.2007, з метою укладення Кредитного договору № 2007-38-ф із ЗАТ «Донгорбанк», що, відповідно до вимог Розділу 2.3 Положення «Про кредитування фізичних осіб», затвердженого Правлінням ЗАТ «Донгорбанк» від 20.09.2006, було обов`язковою умовою для визначення доцільності надання споживчого кредиту ОСОБА_5 . На підставі наданого ОСОБА_5 завідомо неправдивого офіційного документа - довідки про доходи № 10 від 10.07.2007 та інших документів, Кредитним комітетом Київської філії ЗАТ «Донгорбанк» було прийнято позитивне рішення про надання кредиту ОСОБА_5 та, 31.07.2007 між нею та ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», укладено Кредитний договір № 2007-38-ф про надання кредиту у розмірі 760 000,00 доларів США.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.366 КК України.

22.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.366 КК України, яка свою вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі.

25.05.2015 року прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини вчинені нею в червні 2007 року року,тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинила ОСОБА_5 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.366 КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 року кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України 2012 року, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009466 від 21.12.2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_6