Провадження № 1-кс/200/7142/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000573 від 30.08.2014 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , як використаний засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2014 року, о 09годині 15хвилин, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , рухався по Запорізькому шосе з боку пр. Праці в напрямку вул. Шинної в Жовтневому районі міста Дніпропетровська.
Під час руху ОСОБА_6 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеним дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра червоно-білого кольору» не зупинився щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перетинав по пішохідному переходу зліва на право, відносно його руху, проїзну частину Запорізького шосе та скоїв на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків, рани середньої третини правої гомілки, ран лобної та тім`яної області по середині, чисельних саднин надбрівної області праворуч, лобно-скроневої області ліворуч, на спинці носу та на кінчику носу, по тильній поверхні обох кистей , по зовнішній та задній поверхні лівого ліктьового суглобу та передпліччя, по передній поверхні обох колінних суглобів, синця задньої поверхні правої гомілки та колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 3456е від 09.09.2014 року, за своїм характером мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно судово-автотехнічної експертизи № 70/27-662 від 23.09.2014 року, порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_6 , виразилися в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, кваліфікується за ст. 286 ч. 2 КК України.
29.08.2014 року проведено огляд автомобіля «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході проведення якого на транспортному засобі виявленні збереженні на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді деформації кришки капота зліва, розбитого лобового скла.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, в обґрунтування накладання арешту, приходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки накладати арешт можна лише на майно підозрюваного чи обвинуваченого. Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та він не є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000573 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим він не являється підозрюваною або обвинуваченою особою. Також встановлено, що автомобіль марки «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Крім того, матеріали клопотання свідчать про те, що цивільний позов не заявлявся, санкцію ст.286 КК України конфіскації знаряддя злочину не передбачає, отже слід визнати, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на майно, що підозрюваному ОСОБА_6 не належить, тому в клопотанні слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , як використаний засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчій суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1