ЄУН №1-кс/337/234/2015
Справа № 337/1913/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000438 від 04.02.2015 року

встановив:

14.04.2015 року слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на витребування у компанії мобільного зв`язку Дніпропетровського Територіального управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 21-00 години 02 лютого 2015 року до 18-30 години 03 лютого 2015 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000438 від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що його автомобіль ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 у кузові бежевого кольору був постійно припаркований біля б. АДРЕСА_2 . Останній раз він бачив свій автомобіль 02.02.2015 о 21-00 годині. 03.02.2015 о 18-30 годині він виявив відсутність свого автомобіля на місці його парковки.

Під час проведення досудового розслідування був опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що на початку лютого 2015 року він разом з ОСОБА_7 заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2101 бежевого кольору, який знаходився біля б. АДРЕСА_2 , який в подальшому перевезли у с. Ново Котьощино, Томаківського району Дніпропетровської області.

На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, номерів телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, який належить ОСОБА_6 , з метою подальшого проведення аналізу та підтвердження чи спростування пояснень, які ОСОБА_6 надав під час досудового розслідування та підтвердженням причетності до скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію компанії мобільного зв`язку Дніпропетровського Територіального управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Хортицького РВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів , а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 21-00 години 02 лютого 2015 року до 18-30 години 03 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 16 травня 2015 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1