справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В А

26.07.2013року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Святчука А.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши залі суду в м.Здолбунові Рівненської області зауваження засудженого на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7/сім/ років.

Ознайомившись 16 липня 2013 року з протоколами судового засідання по даній справі засуджений ОСОБА_2 18 липня 2013 року подав письмові зауваження, зокрема:

- до протоколу судового засідання від 02 листопада 2011 року в частині показів ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 /а.с.76 т.5/;

- до протоколу судового засідання від 05 грудня 2011 року в частині показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 /а.с.159, 160-172 т.5/;

- до протоколу судового засідання від 27 червня 2012 року в частині показів свідка ОСОБА_8 /а.с.177 т.5/;

- до протоколу судового засідання від 05 листопада 2012 року в частині показів свідка ОСОБА_9 /а.с.205 т.5/;

У судове засідання засуджений, його захисник та представник потерпілого не зявилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду зауважень.

Потерпілий в частині поданих зауважень на протококом судового засідання від 02 листопада 2011 року в частині наданих у ході розгляду справи ним показів погодився та не заперечує щодо посвідчення їх правильності, в решті зауважень на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, зясувавши обставини справи суд погоджується з викладеними засудженим зауваженнями, а саме:

- до протоколу судового засідання від 02 листопада 2011 року щодо показів ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1;

- до протоколу судового засідання від 05 грудня 2011 року в частині показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також свідка ОСОБА_7, за виключенням словосполучення по вказівці керівництва райвідділу міліції та речення вісь від воза та якір стартера спеціалістам для дачі висновків направляв в не опечатаному вигляді.

Із зауваженнями засудженого до протоколів судових засідань від 05 грудня 2011 року в частині показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо словосполучення по вказівці керівництва райвідділу міліції та речення вісь від воза та якір стартера спеціалістам для дачі висновків направляв в не опечатаному вигляді, а також до протоколів судових засідань від 27 червня 2012 року в частині показів свідка ОСОБА_8 та від 05 листопада 2012 року щодо показів свідка ОСОБА_9 суд не погоджується та відхиляє їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.88-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Посвідчити правильність зауважень засудженого ОСОБА_2 до протоколу судового засідання від 02 листопада 2011 року по кримінальній справі №1-195/11 щодо його показів та потерпілого ОСОБА_1 та до протоколу судового засідання від 05 грудня 2011 року в частині показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також свідка ОСОБА_7, за виключенням словосполучення по вказівці керівництва райвідділу міліції та речення вісь від воза та якір стартера спеціалістам для дачі висновків направляв в не опечатаному вигляді.

Зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 05 грудня 2011 року в частині показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо словосполучення по вказівці керівництва райвідділу міліції та речення вісь від воза та якір стартера спеціалістам для дачі висновків направляв в не опечатаному вигляді, а також на протоколи судових засідань від 27 червня 2012 року в частині показів свідка ОСОБА_8 та від 05 листопада 2012 року щодо показів свідка ОСОБА_9 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: