Справа № 375/15/14-к
Провадження № 11-п/780/27/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
02.07.2014
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про передачу з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції матеріалів справи №375/15/14к відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27 червня 2014 року голова Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст..125ч.1 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що в суді немає достатньої кількості суддів для розгляду даної справи, у зв`язку з тим, що двом суддям заявлений відвід та самовідвід, в третього із суддів закінчився строк повноважень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.ст.75,76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 ухвалою від 03.01.2014р. заявив самовідвід з підстав, що можуть вплинути на об`єктивність провадження у справі та рішення.

Ухвалою від 19.06.2014р. задоволено заву обвинувачених по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 .

Діючий склад Рокитнянського районного суду, у кількості 3-х штатних одиниць, включає двох суддів щодо яких діють ухвали про відвід по даному кримінальному провадженню, та суддю ОСОБА_9 , яка не бере участі в автоматичному розподілі справ, у зав`язку із закінченням повноважень із 13 травня 2014 року.

Таким чином, з урахуванням вимог закону та фактичної кількості працюючих суддів в Рокитнянському районному суді Київської області не має можливості розглянути в розумні строки матеріали справи, а тому колегія суддів приходить до висновку, що матеріалів справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно направити до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали справи №375/15/14к відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України направити до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І: _____(підпис)_____ _____(підпис)_____ _____(підпис)_____

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1