Справа № 11-1322
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого
Калашникова В.М. суддів
Яременка А.Ф., Ковалюмнус Е.Л. з участю прокурора Ільченка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку справу за апеляцією засудженої на постанову Красноармійського
міськрайсуду від 05.01.
2007 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, з
середньо-спеціальною освітою, заміжню, що має трьох неповнолітніх дітей,
жительку с. Піщане,
Красноармійського р-ну, Донецької області, направлено в місця позбавлення волі
для відбування покарання призначеного вироком суду.

Вироком Київського районного суду м. Донецька від 31.01. 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
309 ч.1 КК
України до 1 року
позбавлення волі , з
іспитовим строком згідно ст. 75
КК України в 1 рік, з
покладанням певних обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, зокрема, пройти курс лікування від наркоманії
за місцем свого фактичного проживання.

Інспектор Красноармійської кримінально-виконавчої
інспекції внесла в суд подання про скасування іспитового строку і направлення
засудженої для відбування призначеного покарання.

Постановою Красноармійського міськрайсуду від 05. 01. 2007 року подання
інспектора задоволено, іспитовий строк ОСОБА_1 скасовано і вона направлена в
місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання на тій підставі,
що вона ухилялася від покладеного на неї судом обов'язку пройти курс лікування
від наркоманії.

В апеляції засуджена просить постанову суду скасувати,
посилаючись на те, що вона не ухилялася від проходження лікування від
наркоманії, але лікар-нарколог відмовила їй в амбулаторному лікування за місцем
проживання, а направляла її на лікування в м. Донецьк. В Донецьку вона не мала
можливості проходити лікування, оскільки ні на кого було залишити трьох
неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що
апеляція підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію такою, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як видно з вироку суду на засуджену був покладений
обов'язок пройти курс лікування від наркоманії за місцем свого фактичного
проживання. З матеріалів справи видно, що засуджена постійно проживала в м.
Красноармійську.

2

З пояснень засудженої в судовому засіданні, а також з
матеріалів особистої справи видно, що засудженій пропонувалося пройти курс
лікування в м. Донецьку, від чого вона відмовилася в зв'язку з тим, що їй ні на
кого залишити трьох неповнолітніх дітей. Фактично ці обставини в судовому
засідання підтвердили представник кримінально-виконавчої інспекції та лікар
нарколог.

Разом з тим, як вказувалося вище, судом на засуджену був
покладений обов'язок пройти курс лікування за місцем свого фактичного
проживання, а не в місці Донецьку. Цю обставину, а також саму можливість
засудженої проходити лікування в м. Донецьку суд в постанові ніяким чином не
мотивував.

Крім того, згідно ст. 408-2 КПК України скасування звільнення засудженого від
відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, відповідно до
статей 74 і 104 КК України , здійснюється
...за поданням органу виконання покарання.

Відповідно до вимог ст. 11, 13 КВК України органом виконання покарання щодо осіб,
звільнених від відбування покарання з випробовуванням, є кримінально-виконавча
інспекція, а не її інспектор, який і вніс подання в даному випадку. Даних про
те, що інспектор був наділений повноваженнями діяти від імені виправно-кримінальної
інспекції в справі не має.

При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене і
дійти обгрунтованого висновку про наявність в діях засудженої ухилення від
покладених судом на неї обов'язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України
апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію
засудженої задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайсуду від 05.01. 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд,
але в іншому складі.

ОСОБА_1 з під варти звільнити негайно.