overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1 - 196/2008 г.
апреля 2008 г. Изюмский горрайонный
суд Харьковской области
председательствующего Винниченко
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Яковенко Д.Е.,
в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Изюма Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с базовым средним образованием, холостого, не работавшего, проживавшего по
в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
конце августа 2007 года селе Красный Оскол Изюмского района, на пустыре в
районе ул. Шевченко возле огорода ОСОБА_1. незаконно сорвал один куст растения
дикорастущей конопли, являющегося наркотическим средством, которое перенес к
себе домой, где высушил, а затем измельчил тем самым изготовил наркотическое
средство - каннабис и хранил без цели сбыта для личного употребления путем
курения в размере 16, 2872 г до 18 часов 20 минут 15 января 2008 г. - до
момента обнаружения работниками милиции.
Подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и подтвердил выше изложенное, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
к ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд признал не целесообразным исследовать
доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем
не оспариваются и ограничился допросом подсудимого ОСОБА_1.
Суд
действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного деяния,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.
- не судим, виновным
себя признал и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит и в лечении от наркомании не нуждается.
изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1. возможно без изоляции его от общества.
о вещественных доказательствах должен быть разрешен согласно ст. 81 УПК
Судебные
издержки подлежат возмещению с подсудимого.
ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 309 ч.1 УК Украины к 02 годам
основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1. от назначенного наказания
освободить с испытанием на срок 1 год.
основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1., в период
испытательного срока, не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа криминально - исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы, являться на
контрольную регистрацию.
доказательства - наркотические средства уничтожить./л.д. 24/.
с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные
издержки за проведение экспертизы в сумме 138 грн. 10 коп.
пресечения осужденному ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15
суток, начиная с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд.
Справа №
року Суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Решетов В.В. розглянув скаргу приватного обвинувачення
ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2.
До Дніпровського районного суду м. Херсона звернувся ОСОБА_1 з заявою
приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, в якій
зазначено, що 21.03.2007 близько 15 години 30 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на кухні приміщення
квартири спільного заселення (квартира АДРЕСА_1) перешкоджаючи скаржнику
встановити технічний стан сантехнічного обладнання, вдарив його рукою в область
обличчя, тим самим завдавши йому закриту черепно-мозкову травму - забиття
головного мозку легкого ступеня, крововиливи, садно повік правого ока,
крововилив під білкову оболонку правого ока, які відносяться до легких тілесних
пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Нанесення скаржнику
21.03.2007 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень можуть підтвердити свідки, а саме:ОСОБА_3
- сантехнік, якого скаржник запросив 21.03.2007 для з'ясування технічного стану
сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_1 та дружина скаржника - ОСОБА_4.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2
ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є навмисне тілесне ушкодження,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Відповідно до ст. 6 ч.1 п.11 КПК України, кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушені
кримінальної справи по тому же факту є не скасована постанова органу дізнання.
Судом встановлено що постановою від
31.03.2008р. Дніпровський ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області відмовив у
порушенні кримінальної справи по даному факту. На даний час зазначена постанова
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що постанова про відмову у
порушені кримінальної справи по вищезазначеному факту не скасована, суд вважає
за необхідне відмовити заявнику у задоволені його вимог.
Керуючись ст.6 ч.1 п.11, КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у порушені стосовно ОСОБА_2. кримінальної
справи за ст.125 ч.2 КК України.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Суддя
Справа № 11-243,2001
року Головуючий
в 1-й інстанції Кобрін І.Г.
ч2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у
складі:

головуючого -
судді Кульбаби В.М.,

суддів Матущака
М.С., Курдзіля В.Й.,

прокурора
Бірюченка С.В.,

потерпілого
ОСОБА_3,

представника
потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького
районного суду від 07 лютого 2007 року,

установила:

При апеляційному
розгляді справи потерпілий ОСОБА_3 відкликав свою апеляцію.

За
відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду, відповідно до ст.364
КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.ст.355, 364 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційне провадження
по кримінальній справі
стосовно ОСОБА_1 за ст.289 ч.2
КК України закрити.
Справа
№ 4-5/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року
Немирівський районний суд в складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 20 червня
2007 року ,-

В
С Т А Н О В И В:

29.02.2008
рокуОСОБА_1 з зазначеною скаргою звернулась до суду.

3
березня 2008 року відкрито провадження за скаргою і скарга була призначена до
розгляду.

12
березня 2008 року під час розгляду скарги ОСОБА_1. подала до суду заяву в якій
попросила скаргу залишити без розгляду.

Адвокат,
який захищає інтереси скаржниці подану заяву підтримала.

Прокурор,
який брав участь у розгляді скарги проти задоволення поданої заяви не
заперечує.

Суд,
заслуххавши думку учасників процесу приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки заява про залишення скарги без розгляду подана скаржницею
добровільно, вона відмовляється від підтримання скарги в суді.

Керуючись
ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, суд-

П
О С Т А Н О В И В:

Заяву
задовольнити. Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від
20 червня 2007 року залишити без розгляду.

Постанову
про відкриття провадження за скаргою від 03 березня 2008 скасувати.

Суддя
(підпис)

Згідно
оригіналу Голова Немирівського районного суду

В.П.Рибчинський
Справа №1-97/2008 р.
Новобузький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
З повідомлення Новобузького РВ УМВС в
Миколаївській області, на який було покладено зобов'язання щодо виконання
постанови Новобузького районного суду від 16.04.2008 року про привід в судове
засідання підсудного ОСОБА_1, вбачається про неможливість виконання постанови
суду у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання.
Згідно до вимог ст.262 КПК України
розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.
Підсудний ОСОБА_1 від суду
ухилився, залишив місце проживання і місцеперебування останнього невідоме, що
відповідно до вимог ч.2 ст.280 КПК України є підставою для зупинення
провадження в справі та оголошення підсудного в розшук.
Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК
України, суд
П о с т а н о в и в:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, який проживав в селі
Березнегуватське, Новобузького району,
Миколаївської області.
Дати дозвіл на затримання і
доставку в Новобузький районний суд під вартою підсудного ОСОБА_1 для вирішення
питання про заміну відносно нього запобіжного заходу.
Провадження в справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - зупинити до розшуку підсудного.
Копію постановити направити до
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області для виконання, а також прокурору
Новобузького району для відома та здійснення контролю за її виконанням .
Суддя
Справа №1-п-15/2008
ПОСТАНОВА
19 травня 2008 року Сн
ігурівський районний суд Мик
олаївської області в складі:

головуючого суд
ді Устіченко К.І.
при секретарі Ко
рсаковій І.С.,
з участю прокурора
Коновалова В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м.Снігурівка Миколаївсь
кої області матеріали кримін
альної справи за фактом крад
іжки майна з гаражу та підвал
у Березнегуватського держлі
сгоспу Миколаївської облас
ті,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2008 року до суду н
адійшли матеріали криміналь
ної справи №93230166 та постанова н
ачальника СВ Снігурівського
РВ УМВС України Миколаївськ
ої області про закриття крим
інальної справи за фактом кр
адіжки майна з гаражу та підв
алу Березнегуватського держ
лісгоспу Миколаївської обл
асті у звязку із закінченн
ям строків давності.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши ду
мку прокурора, який вважав, що
справа підлягає закриттю, у з
вязку із закінченням строк
ів давності, суд вважає, що пос
танова є обґрунтованою і під
лягає задоволенню на підстав
і наступного.
Як свідчить постанова (а.с.1) в
ід 12 квітня 1993 року в ніч на 08 кві
тня 1993 року невідома особа, шля
хом підбору ключа, відкрила б
окс та підвальне приміщення
Снігурівського лісництва Бе
резнегуватського держлісго
спу в м. Снігурівка по вул.. 1-го
Травня, 75, звідки таємно викра
ла бензин та запасні частини
до автомобіля на загальну су
му більше 50000 карбованців. За да
ним фактом порушено кримінал
ьну справу за ст.81 ч.3 КК Україн
и (в редакції 1960 року).
04 травня 1993 року досудове слі
дство у кримінальній справі
було зупинено на підставі п.3.
ст.206 КПК України, у звязку з т
им, що особу, яка вчинила злочи
н, не встановлено.
14 квітня 2008 року постановою (а
.с.16) начальника СВ Снігурівсь
кого РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року) пе
рекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК У
країни (в редакції 2001 року).
Таким чином, з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 рокі
в. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, як
що вході досудового слідства
протягом строків, зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України, не встано
влено особу, яка вчинила злоч
ин, прокурор або слідчий за зг
одою прокурора направляє кри
мінальну справу до суду, для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною ч.2 цієї статті.
Суд закриває провадження п
о справі у звязку з тим, що с
троки передбачені у ч.1 ст.49 КК У
країни минули, а особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України,
ст. 11-1 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №9323
0166 порушену 12 квітня 1993 року з
а фактом крадіжки майна з гар
ажу та підвалу Березнегуватс
ького держлісгоспу Миколаї
вської області за ст.185 ч.3 КК Ук
раїни (в редакції 2001 року), пров
адженням закрити у звязку
з закінченням строків давнос
ті.
На постанову суду може бути
подано апеляцію протягом 7-ми
днів з моменту її проголошен
ня через Снігурівський район
ний суд.
СУДДЯ:
Справа №11-а-342 2008 р. Головуючий в
суді І-ї інстанції - Пляка С.Л.
- ст.121 ч.2 КК України
Доповідач у апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
травня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Палічука А.О.

Коротченка В.В.

з участю прокурора: Чабанюк
Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора
Олександрівського району на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 6
березня 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області,
мешканець с. Липівка Олександрівського району Кіровоградської області,
українець, громадянин України, освіта середня технічна, одружений, що не
працює, такий, що не має судимості,

засуджений за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі
строком на 8 років.

На
вирок Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 6 березня 2008 року прокурор, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор, який подав
апеляцію, відмовився від своїх вимог.

Згідно до ст.364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію,
від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У
матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

Керуючись
ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження у кримінальній справі щодоОСОБА_1,
який засуджений вироком Олександрівського
районного суду Кіровоградської області від 6 березня 2008 року за ст.121
ч.2 КК України, - закрити.

СУДДІ:
Справа № 5-65/2008
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Горчакова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу
УДЦ “Укрспецвагон”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 11 квітня
2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст.
185 ч.5, 27-191 ч.5 КК України до 5
років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з
випробувальним строком 3 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 11 квітня 2005 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст.с. 185 ч.5, 27-191 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 3 роки. На нього покладені обов'язки:
не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання,
суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання,
оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 11 квітня 2005 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко
№ 5-227/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой
области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман
И.Г. с участием прокурора Загнитко Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Торезского горсуда Донецкой
области от 07.04.2006 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч.
1, 70, 71 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, указав, что осужденная характеризуется положительно,
взысканий не имеет. По состоянию на 05.05.2008 года отбыла 1/2 срока, не
отбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 2 дня.
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
осужденную, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденную ОСОБА_1освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на один год одиннадцать месяцев два дня.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4- 1085/08

5
травня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко
В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю
прокурора Бондура Д.В. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві Шайхет С.О.,
про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, 1988 року народження,АДРЕСА_1 та
матеріали кримінальної справи № 06-9206,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шайхет
С.О. за згодою прокурора Печерського району м. Києва звернувся в суд з
поданням, що погоджено із прокурором Печерського району м. Києва про проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, 1988 року народження,АДРЕСА_1, з метою пошуку психотропних речовин, а також
інших заборонених законом речей та предметів, що мають значення для
встановлення істини по справі, яка розслідується СВ Печерського РУ ГУМВС
України в м. Києві за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали
кримінальної справи, розглянувши зазначене подання, вислухавши пояснення слідчого,
що обґрунтував подання, думку прокурора, що підтримав подання, суд вважає що подання
підлягає задоволенню. Так як порушено кримінальну справу та є потреба в проведенні
такої слідчої дії. А тому суд вважає за необхідне провести обшук АДРЕСА_1 через наявність достатніх підстав вважати, що
по місцю проживання ОСОБА_1, можуть перебувати
предмети й речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі.

З огляду на викладене, з метою своєчасного розкриття
злочину й установлення істини по кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшук за місцем проживання ОСОБА_1,
1988 року народження, АДРЕСА_1.

Постанова про проведення обшуку
оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 5-42/08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2007 року за ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі, із
встановленням іспитового строку на 1
рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе
з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується посередньо, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2007 року за ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Справа надійшла 21.04.2008 року
Справа №1-83
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2008р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:
головуючої судді Перепелюк І.Б.

при
секретарі Гулей М.Г.

за
участю прокурора Федорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не
судимого, військовозобов”язаного,

в
скоєні злочину передбаченого ст. 335 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він
рішенням Сторожинецької районної призовної комісії був визнаний придатним до
військової служби і призваний для проходження служби у сухопутних військах.
Отримавши 06.09.2007р. повістку про явку
26.09.2007р. на призовну дільницю для відправки на військову службу, він не з”явився без поважних причин.

Його дії кваліфіковані за ст. 335 КК
України - ухилення від призову на строкову військову службу.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявив клопотання про звільнення його
від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вину свою
визнав, розкаюється у вчиненому, злочин
вчинила вперше, на данний момент має намір проходити військову службу.

Прокурор не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям.

Зважаючи на обставини вчинення
злочину, керуючись ст. 45 КК України,
поскільки ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, злочин невеликої тяжкості, у
вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується по місцю проживання позитивно, суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв”язку з
дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.1,
7-2 ч.2, 282, 296 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєні
злочину, передбаченого ст.335 КК України у зв”язку з дійовим каяттям, кримінальну справу провадженням
закрити.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 7
діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького районного суду О.О.Казюк