Справа № 511/819/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/78/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000348 від 13.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч.1 КК України за наступних обставин.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 11.07.2011 року був засуджений вироком Приморського районного суду міста Одеса за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, та звільнився 19.02.2013 у зв`язку з повним відбуттям строку покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2013 по справі №521/2352/13к встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 терміном 24 місяців, а також обмеження у зв`язку з адміністративним наглядом, а саме: стати на облік і проходити реєстрацію в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем проживання чотири рази на місяць; заборонено виходити з місця проживання з 22.00 до 05.00 ранку; заборонено виїжджати за межі території обслуговування Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області без дозволу керівника відділу; заборонено перебувати в барах, кафе і торгових точках які реалізують алкогольні напої на розлив. про що ОСОБА_5 був ознайомлений і попереджений про необхідність прибути до місця проживання, зареєструватися в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області і без дозволу начальника органу не виїжджати за межі району і перебувати з 22.00 до 05.00 ранку за місцем проживання. Однак ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не зареєструвався в Роздільнянському РВ ГУМВС України у зв`язку з чим щодо останнього 05.09.2013 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого погоджене з процесуальним керівником та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, що кваліфікується як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

По твердженню слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має постійного місця проживання та раніше був судимий.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, але заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що на даний час він не має постійного місця проживання, оскільки будинок, в якому він зареєстрований зруйновано. Він неофіційно працевлаштувався дворником та грузчиком на ринку "Привоз" та не хоче втратити ці трудові відносини.

Слідчий суддя, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 395 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

06.06.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 395 КК України.

05.09.2013 року Роздільнянським районним судом була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 від 05.09.2013 року досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні зупинено.

17.03.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області був затриманий о 17 годині ОСОБА_5 який знаходиться у Ізоляторі тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб при Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.

17.03.2014 року постановою слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відновлено, оскільки перестали існувати підстави для його зупинення, а саме з`явилися потреби проведення слідчих (розшукових) дій.

Того ж дня, ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного. Від захисника відмовився.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному 18.03.2014 року о 08.00 годині.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України (може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання) та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працюючий, раніше судимий, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 395України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі №21.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17годин 00 хвилин 16 травня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 17годин 00 хвилин 16 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1