Справа № 192/2923/13-к
Провадження № 1-кс/192/5/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 рокуСОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 07 жовтня 2013 року до Генеральної прокуратури України заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчими Солонянського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області при проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню № 15111287, яка в подальшому була направлена до прокуратури Дніпропетровської області, звідти до Синельниківського міськрайонного суду, а потім до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області для розгляду по суті.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 18 грудня 2013 року його було ознайомлено з листом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року (вх. № 26062 в СІЗО), згідно з яким його заява про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Солоняського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не містить ознак кримінального правопорушення. Вважає, що таке рішення прокурора є незаконним та необґрунтованим, оскільки факт вчинення кримінального правопорушення співробітниками Солонянського РВ є очевидним, документально підтвердженим, а відмова в реєстрації заяви про вчинення злочину в ЄРДР не допускається, оскільки суперечить вимогам ст. 214 КПК України та дає підстави для звернення зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та пояснив, що при проведені досудового слідства по кримінальному провадженню відносно нього працівниками Солонянського РВ були залучені при проведені слідчих дій в нічний час в якості понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких було встановлено судом адміністративний нагляд та обмеження у виді заборони перебування в нічний час за межами житла, яке є їх місцем проживання, а відповідно були залежними від працівників міліції, що вони підтвердили в процесі судового слідства по зазначеній кримінальній справі.
Прокурор у судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки вважав її необґрунтованою, так як за законом не заборонено залучати зазначених скаржником осіб до участі у проведені слідчих дій, а оцінку викладених в заяві ОСОБА_4 доводам щодо зловживання та перевищення службових повноважень працівниками Солонянського РВ при проведені слідчих дій було дано при винесені постанови про закриття кримінального провадження від 13 червня 2013 року, яке проводилось по заявах скаржника.
Суд, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши надані матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 07 жовтня 2013 року, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулася зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Зі скарги та пояснень скаржника у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 07 жовтня 2013 року до Генеральної прокуратури України заяви про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, якими при проведені слідчих дій в нічний період доби були залучені при проведені слідчих дій в нічний час в якості понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно яких було встановлено судом адміністративний нагляд та обмеження у виді заборони перебування в нічний час за межами житла, яке є їх місцем проживання, а відповідно були залежними від працівників міліції.
В судовому засіданні встановлено, що подана до Генеральної прокуратури заява ОСОБА_4 від 07 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Солоняського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №15111287 була направлена до прокуратури Дніпропетровської області, звідки була направлена до Синельниківського міськрайонного суду, а потім до прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, куди надійшла 03 грудня 2013 року.
06 грудня 2013 року на дану заяву прокурором Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 було надано письмову відповідь про те, що згідно вимог КПК України не заборонено зазначених в заяві ОСОБА_4 осіб залучати в якості понятих, в зв`язку з чим заява не містить ознак кримінального правопорушення та відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була направлена для оголошення заявнику ОСОБА_4 по місцю його знаходження в Дніпропетровський слідчий ізолятор та з якою його було ознайомлено 18 грудня 2013 року, що вбачається з його скарги.
Однак, чинним КПК України не передбачено такого процесуального рішення як лист про відмову в реєстрації в ЄРДР заяви про вчинення злочину
Згідно частини 4 ст. 214 КПК України встановлено обов`язок прокурора прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, після направлення заяви ОСОБА_4 від 07 жовтня 2013 року до прокуратури Солонянького району Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Солонянського РВ ГУМВС України вона була зареєстрована, але всупереч вимогами чинного КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявнику лише надалась письмова відповідь про відмову у внесені викладених в заяві відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, при цьому не можуть бути прийняті судом доводи в судовому засіданні прокурора про те, що оцінка зазначеним в заяві обставинам була надана в постанові про закриття кримінального провадження від 13 червня 2013 року, яка була прийнята по результатах розгляду інших заяв ОСОБА_4 , оскільки на підтвердження цих доводів не надав суду будь-яких доказів, а заява ОСОБА_4 надійшла до прокуратури Солонянського району лише 03 грудня 2013 року.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява ОСОБА_4 підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.
З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солонянського району Дніпропетровської області внести заяву ОСОБА_4 від 07 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя