Справа № 473/5964/14-к
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу громадянина ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001588, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2014 року до ЄРДР за номером 0001588, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України внесено заяву громадянина ОСОБА_3 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності експерта судової медичної експертизи ОСОБА_5 , за надання завідомо неправдивого висновку судової медичної експертизи, із штучним створенням доказів обвинувачення, внаслідок чого його / ОСОБА_3 / вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 травня 2014 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі.

08 грудня 2014 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України.

Після отримання постанови про закриття даного кримінального провадження, заявник ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінального провадження.

В скарзі, поданій до суду зазначено, що постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження є незаконною, містить некоректні та суперечливі формулювання, винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури, а також заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Засуджений ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області відмовився приймати участь в відеоконференції під час трансляції із СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області, який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, 5.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження за номером 0001588, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга громадянина ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС капітан міліції ОСОБА_4 , як слідчий органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводила слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером 0001588, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року, нею виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України за кримінальним провадженням номер 0001588, та нею закрите дане кримінальне провадження.

Постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за номером 0001588 є незаконною, так як суперечить вимогам ст.91 КПК України.

Відповідно до п.2 висновку комісійної судової медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судових медичних експертиз №122-К від 26 листопада 2014 року, яка проведена на досудовому розслідуванні кримінального провадження за номером 0001588, діагноз «Перелом кісток лицевого черепа верхньої щелепи від нижнього очного краю до нижнього краю латеральної стінки гайморової пазухи з розривом шва між лбно клиновидним відростком акулової кістки і лобної кістки зі зміщенням і розходженням до 0,6 см, акулової дуги зі зсувом, кісток носу зі зсувом, струсу головного мозку» не підтверджені об`єктивними даними. /а.к.п. 40 47/.

Даний висновок комісійної судової медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судових медичних експертиз №122-К від 26 листопада 2014 року, яка проведена на досудовому розслідуванні кримінального провадження за номером 0001588 /а.к.п. 40 47/ суперечить висновку судової медичної експертизи №791 Вознесенського МРВ судових медичних експертиз № 791 від 21 листопада 2011 року. /а.к.п. 14 16/.

Таким чином при винесенні постанови від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 не досліджено суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, не з`ясовано думку експерта ОСОБА_5 щодо суперечностей у висновках комісійної судової медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судових медичних експертиз №122-К від 26 листопада 2014 року, яка проведена на досудовому розслідуванні кримінального провадження за номером 0001588 /а.к.п. 40 47/ та висновку судової медичної експертизи №791 Вознесенського МРВ судових медичних експертиз 791 від 21 листопада 2011 року. /а.к.п. 14 16/.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за номером 0001588 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за номером 0001588 скасувати.

Зобов`язати Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області організувати поновлення кримінального провадження за номером 0001588, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Копію ухвали надіслати Вознесенському міжрайонному прокурору Миколаївської області для організації поновлення кримінального провадження за номером 0001588, а також начальнику СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області для вручення засудженому ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1