Код суду 233 Справа № 233/818/15-к
Вирок
Іменем України
19 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, на утриманні якого є малолітня донька ОСОБА_5 , 2007 року народження, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який працює в ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» м. Костянтинівки газорізником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 7 січня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин за попередньою змовою із знайомим йому ОСОБА_6 , матеріали відносно якого направлені з обвинувальним актом до Костянтинівського міськрайонного суду, за ініціативою ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до будинку АДРЕСА_2 . Через хвіртку, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли до подвір`я вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_7 . З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 через розбите вікно проник до коридору вищезазначеного будинку та вибив двері, через які ОСОБА_4 проник в житловий будинок. Оглянувши кімнати будинку в пошуках цінного майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 - повторно, викрали з ванної кімнати вищезазначеного будинку колишнього використання чавунну ванну вагою 110 кг вартістю, згідно витягу зі звіту експерта-оцінювача № 04 від 13.01.2015року 192 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Крім того, 8 січня 2015 року, в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись єдиним наміром, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до будинку АДРЕСА_2 . Через хвіртку, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли до подвір`я вищевказаного будинку та з метою реалізації злочинного наміру, через незачинені двері проникли в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 - повторно, викрали з кухні належний ОСОБА_7 колишнього використання котел КС-Т-16 сірого кольору вартістю 1163 грн. 75 коп., який попередньо демонтували за допомогою принесених ОСОБА_4 пилки та лома, після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальний збиток на вищезазначену суму.
Внаслідок викрадення майна потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1356 грн. 25 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині в об`ємі, визначеному вироком, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що на початку січня 2015 року із належного їй будинку АДРЕСА_2 , невідомими особами було викрадене належне їй майно: чавунна ванна та котел. Так як на теперішній час обвинуваченим їй відшкодовано шкоду, цивільний позов вона не заявила і просила суворо не карати обвинуваченого.
Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи, що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.
Суд прийшов до переконання, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, скоїв злочин, передбачений зазначеною статтею.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання і роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття і добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення вол із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, при цьому одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370,371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя