В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-105/10

22.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_2 справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має 2 утриманця, не працює, інвалід 2 групи, несудимий,

за ч.І ст. 125 КК України,

встановив:

17.08.2009 року біля 14 год. в домогосподарстві будинку №4, біля літньої кухні, розташованої по пров.Чкалова в смт. Гришківці Бердичівського району, підсудний на ґрунті неприязних відносин, пов'язаних із оформленням спадщини, наніс потерпілому ОСОБА_1 удари руками в область голови, обличчя, тулуба, від чого потерпілий впав на землю. Своїми діями підсудний спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого ока, забою м'яких тканин обличчя зліва, правої кисті, правого передпліччя та колінного суглобу.

Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав і дав наступні покази.

Потерпілий - це його батько. Після смерті матері у них розпочалися неприязні відносини, бо батько подарував весь будинок дочці ОСОБА_4, тобто його сестрі. В 2009 році за рішенням суду йому виділено ХА частку жилого будинку за №4 по пров. Чкалова в смт. Гришківці, як спадкоємцю.

Підсудний показав, що в домогосподарстві даного будинку, він тримає пасіку, тому 17.08.2009 року він приїхав і працював біля бджіл. Батько вилами перевертав бур'ян на городі і сказав йому забиратися з обістя , бо він тут ніхто. Почав з вилами йти на нього.

Враховуючи те, що вже в 2007 році батько побив його палицею, він, підсудний, побоюючись що батько вдарить його вилами, схопиився за вила, які тримав потерпілий, але так як він ходить на протезі, не втримався і вони разом з батьком впали на землю. Тоді ж і прибігла сусідка.

Підсудний суду ствердив, що 17.08.2009 року батька він не бив.

Незважаючи на те, що підсудний вини не визнає, його вина у скоєному стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який суду показав, що 17.08.2009 року підсудний поставив медогон в літній кухні. Він запитав останнього, що він робить , коли буде рішення суду, тоді і будеш господарювати .

Підсудний відразу почав його бити кулаками по голові, в обличчя, по тілу. Спершись впав об паркан , також бив його ногою. Потерпілий впав на землю, втратив свідомість, а коли піднявся, то підсудний приставив йому до шиї вила. Донька після побоїв завела його в лікарню, де він лікувався з 17.08. по 21.08.2009 року.

Позовні вимоги свої підтримує.

Згідно висновку експерта №385 від 23.03.2010 року в потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження, які спричинені від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим за обставин, зазначених в скарзі.

( а.с. 37) Допитаний в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_5, після ознайомлення з медичною справою інваліда 2 групи ОСОБА_3, підсудного по справі, показав, що останній будучи інвалідом і користуючись протезом лівого стегна, міг спричинити тілесні ушкодження потерпілому, які зазначені у висновку експерта №385 за допомогою рук.

Свідченням ОСОБА_6, яка суду показала, що 17.08.2009 року вона копала картоплю на городі потерпілого, почула крики, прибігла до будинку і побачила, що підсудний бив кулаками ОСОБА_1 Останній лежав на землі, а підсудний нагнувся та бив його руками. А коли потерпілий піднявся, то підсудний взяв вила і підпер його до паркана , то почав душити.

Коли вони прибігли, то у потерпілого йшла кров з носа, також кров була і на руці.

Свідченням ОСОБА_7, який суду показав, що потерпілий є його сусідом. В той день коли відбувся конфлікт між Смірновими, він косив бур'ян на городі, почув крики ОСОБА_6, яка кричала, що ОСОБА_5 б'ється з батьком. Поки він прийшов, то самої бійки вже не побачив. Потерпілий йшов до хати, на обличчі у нього була кров, казав, що син хотів його вбити. По телефону викликав дочку ОСОБА_4 підсудний в цей час пішов до вуликів.

Свідченням ОСОБА_4, яка суду показала, що до неї додому зателефонував батько і повідомив, що його побив син, ОСОБА_3

Коли вона приїхала, то батько на обличчі був весьокровавлений, ліве око було залите кров'ю. Тоді вона завела батька в травмпункт, звідки дали йому направлення в лікарню. Батько розповів, що його побив син, хотів ще задушити вилами, якби не сусідка, то не знає, що і було б.

Відмовним матеріалом Бердичівського МВВС за № 2351, де є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2009 року відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України та в якій вказано, що в діях ОСОБА_3Л вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в умисному спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, за ч.І ст. 125 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшуютьь та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої тяжкості, вину не визнає, є інвалідом 2 групи, травма отримана при виконання обов'язків військової служби, має двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують покарання, судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання - це вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов, що заявлений в справі, підлягає частковому задоволенню.

Матеріальна шкода відшкодовується в повному обсязі, бо підтверджується документально.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує обсяг фізичних і моральних страждань завданих потерпілому, те, що останній має похилий вік, хворіє і встановлює в розмірі 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 ОСОБА_8 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі ЗО неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 150 грн. матеріальної шкоди, 500 гривень моральної шкоди та 200 грн. витрат , пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис