overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/3435/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 червня 2015 року місто Херсон

Дніпровський районний суду м. Херсона

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпровського району м. Херсона про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпровського району м. Херсона звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Підстав для залишення без руху, або для повернення заяви, передбачених ст.429 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 462 КПК України, відкрити провадження за заявою, призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Виклик здійснити, відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик, для чого повістки направити поштою відповідно до вимог ст. 135 КПК України, або здійснити виклик іншим способом передбаченим ч.1 ст.135 КПК України.

Керуючись ст.462 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Дніпровського району м. Херсона про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року о 09-20 годин в залі судових засідань №505в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсон, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Маяковського, будинок 6/29.

Копію ухвали направити прокурору, Дніпровському МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, ОСОБА_2 (за адресою визначеною матеріалами заяви: пер. Слобідській, буд.6 м. Херсон).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
667/6362/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №667/6362/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

04 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002198 від 07.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04 серпня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 27.06.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04 серпня 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 02 жовтня 2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул.Маяковського, 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/5460/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/5460/14-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_6

встановив :

01 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002196 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 10.06.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 липня 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 21 липня 2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.207.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14049/13-к

22.10.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого управління ФР ГУ МІндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 10.09.2013 року, за фактом використання невстановленими особами ФГ «В.Лоза» для сприяння в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на суму понад 600 000 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст.. 27 ч.5 ст. 212 ч.1 КК України. слідчий просить в рамках цього кримінального провадження надати тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів та їх вилучення у всіх контрагентів підприємства, в тому числі у ТОВ "Зовнішня торгівля та переработка».

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи мають яке-небудь відношення до справи, у кримінальному провадженні, занесеної в реєстр кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по конкретній справі, та не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні речі і документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого управління ФР ГУ МІндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8550/13-к

05.07.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0003597 про проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 за адресою: м. Херсон, вул. Тарле 14, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2013 знаходячись біля будинку № 14 по вул. Тарле, в м. Херсоні під час огляду автомобіля "Фіат" було виявлено близько 100 грам порошкоподібної речовини білого кольору, електроні ваги та 5 порожніх поліетиленових пакетів.

Вказаний автомобіль був помічений співробітника УБОЗ за кермом якого було дві особи, в руках яких були помічені поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною. При спробі наблизитись до автомобіля, невідомі побачили співробітників міліції та, завівши двигун автомобіля, намагалися уїхати. У відповідь працівники міліції, переслідуючи, зупинили автомобіль та попросили останніх вийти з нього.

В ході проведення огляду місця події було вилучено 60 поліетиленових пакетів наповнених порошкоподібною речовиною, білого кольору, загальною вагою близько 100 грамів, електроні ваги та 5 порожніх поліетиленових пакетів.

З метою видобутку доказів, виявлення предметів, які мають відношення до заняття в сфері незаконного обороту наркотичних речовин, а саме: наркотичних речовин, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винного до кримінальної відповідальності, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 за адресою: м. Херсон, вул. Тарле, 14.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16159/13-к

05.12.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового слідства встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від начальника відділу безпеки Херсонського обласного управління ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2, про те, що 07.08.2013 року невстановлена особа представившись як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надавши документи на вищевказане імя, а саме: паспорт громадянина України ЕЕ 944877, довідку ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номера 0 та довідку про доходи № 25 від 06.08.2013 року (ТОВ «Каховка «ОСОБА_4» 5), знаходячись у приміщенні відділення Банку «Херсонське», за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 30/1, шахрайським шляхом оформила та отримала кредит у сумі 28 000 грн., який не виплачує.

Вказаний злочин 19.11.2013 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 005969. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПАТ Альфа-Банк, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів матеріалів кредитної справи № справи № 500400364 від 07.08.2013 року на імя ОСОБА_3 ОСОБА_5 «Альфа-Банк», керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - та ст. 62 п. 2 Закону України «Про банки та банківську систему».

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення.

Зобовязати ПАТ «Альфа-Банк» розкрити банківську таємницю та надати оригінали матеріалів кредитної справи на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір № 500400364 від 07.08.2013.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14129/13-к

31.10.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С.при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013року до ЧЧ ЛВ на ст. Херсон від оператора ПТО ст. Херсон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що о 09.10.22013р. приблизно о 17.15 бригадир ВРП-9 ПТО ст. Херсон ОСОБА_3 та електрозварювальник ОСОБА_4 в роздягальному приміщенні, в своїх шафах виявили відсутність особистих речей а саме: мобільний телефон Нокіа, Самсунг.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив що 09.10.2013року знаходячись в приміщенні ПТО ст. Херсон в роздягальні він виявив відсутність свого мобільного телефону марки Samsyng Galaxy IMEI 60124 в копусі чорного кольору.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефонна марки Samsyng Galaxy IMEI 60124, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів звязку після 09.10.2013 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 09.10.2013 року, подання слідчого, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку після 09.10.2013 року, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 п. 7 КПК України, -

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162 п. 7, 163-165 КПК України суд, -

Ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» про факти використання викраденого мобільного терміналу з сім карткою оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» із мобільного терміналу марки Samsyng Galaxy IMEI 60124, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентськими фактами зєднання та нульові зєднання з 09.10.2013 року включно, і після до 29.10.2013 р. включно. У випадку наявності, надати інформацію у друкованому та електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15793/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 11.11.2013 року близько 11.30 год., знаходячись в приміщенні ПП «Філіпченко» за адресою: м.Херсон, пр.200 років Херсона,16 умисно без застосування фізичного насильства, шляхом ривку з руки ОСОБА_4 привласнив золотий браслет вагою 27.66 гр.585 проби.

22.11.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. 22.11.2013 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування приводу з метою затримання ОСОБА_2

Санкція ст.186 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років. Згідно ст. 182 ч.2 п.3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Враховуючи, вище викладене суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 є раніше не судимий та підозрюється у вчиненні злочину за який передбачано покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього не може бути застосовано. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 189-190 , КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

09 липн 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., Дворецького О,О. попередньо розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2012 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою - залишено без зміни. На вказаний вирок засуджений подав апеляцію в якій просить скасувати вирок суду, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

До початку апеляційного розгляду справи надійшов лист Скадовського районного суду Херсонської області в якому міститься прохання про повернення вказаної кримінальної справи у зв'язку з надходженням від Засудженого ОСОБА_1 зауважень на протокол судового засідання.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 повернути до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання вимог КПК України

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/535/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 , ч. 2 ст. 125, 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 травня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 19 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 14 липня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/16/15 Головуючий I інстанції - ОСОБА_1 Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

2015 року січня місяця 14 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року,-
До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від 13.01.2015 р. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги апелянт ОСОБА_3 направила до апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, тому відповідно до положень ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить повернути апелянту.
Керуючись ч.3 п.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2015 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана касаційна скарга.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2