Справа № 646/3797/15-к
Провадження № 1-кп/646/323/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, в останнє 27.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 20.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, КК України,-
ОСОБА_5 15.12.2014 року, близько 03 години 00 хвилин, знаходячись в гостях свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, тайно викрала мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1232B», який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 59 від 03.03.2015 року 240,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 покинула квартиру та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 240,00 гривень.
Крім того, 05.01.2015 року ОСОБА_5 в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла в гості до свого брата ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якого не було вдома. Знаходячись у під`їзді зазначеного будинку, ОСОБА_5 , піднялась на 3 поверх та побачила зимові дитячі санки, які висіла на двері на сходовому майданчику, та з метою наживи, шляхом вільного доступу, тайно викрала вказані санки, які належать потерпілому ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 115 від 09.04.2015 року 575,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 575,00 гривень.
Крім того, 10.02.2015 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого по вулиці Основняській, 55 в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, з метою наживи, під приводом необхідності терміново зателефонувати, попросила у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон «NOKIA 220D», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 59 від 03.03.2015 року 880,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , не повернувши мобільний телефон, відійшла від ОСОБА_9 та скориставшись його довірою і тим, що вони знайомі протягом давнього часу, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на суму 880,00 гривень.
Крім того, 01.03.2015 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в підвалі будинку АДРЕСА_4 , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла удар кулаком правої руки по обличчю, в область лівого ока потерпілому ОСОБА_10 , від чого він впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 продовжила наносити потерпілому ОСОБА_10 удари правою ногою в область тіла та обличчя. Не припиняючи свої дії, розбила склянку пляшки ємністю 0,5 л об потилицю потерпілого та, піднявши з землі цеглину, нанесла нею удар по голові ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинила ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 621 АЯ/15 від 03.03.2015 року легкі тілесні ушкодження у вигляді садна, синців на голові та субконюктивального крововиливу під з`єднувальній оболонці лівого ока.
Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою винуватість визнала у повному обсязі та дала пояснення стосовно скоєних нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, КК України.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шахрайство, вчинене повторно, умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, тяжкість скоєних злочиних, дані про особистість обвинуваченої, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, в останнє 27.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 20.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, вагітна, обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, стан вагітності, та вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин справи та даних про особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на час розгляду справи є вагітною, суд знаходить доцільним застосування ст. 79 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі відсутній.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази дитячі зимові санки - вважати повернутими власнику, квитанцію с ломбарду «Капитал» - залишити в матеріалах справи, мобільний телефон «Nokia 220 D» - вважати повернутим власнику. (а.с. 22, 26, 42)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців;
-за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Речові докази дитячі зимові санки - вважати повернутими власнику, квитанцію с ломбарду «Капитал» - залишити в матеріалах справи, мобільний телефон «Nokia 220 D» - вважати повернутим власнику. (а.с. 22, 26, 42)
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1