Котелевський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора - Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Михайлівка Перша Котелевського району Полтавської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючої різноробочою в ФГ «Мир», раніше не судимої;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, вчинила тяжкий злочин. Так, близько 18 години 14 січня 2010 року шляхом проникнення у житло домогосподарства громадянина ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка Перша Котелевського району, Полтавської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку чужого майна, а саме: з кишені піджака витягла гаманець в якому знаходилися гроші в сумі 600 гривень, які належали громадянину ОСОБА_2, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 605 гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, не заперечувала обставин, приведених вище і пояснила суду, що дійсно 14 січня 2010 року близько 18 години зайшла до приміщення будинку де проживає громадянин ОСОБА_2, помітивши піджак, в якому знаходився гаманець з грошима витягла його і пішла до дому. Викраденими грошима в сумі 600 гривень розпорядилася на власний розсуд, зокрема 300 гривень віддала борг, на 300 гривень купила продукти харчування. В подальшому після викриття її в крадіжці, суму в 600 гривень викрадених у ОСОБА_2, повернула йому.

При цьому, підсудна зазначила, що щиро розкаюється в скоєному і запевняла суд, що в подальшому своєму житті не буде вчиняти подібних злочинних дій, а також прохала суворо не карати її.

Винність підсудної у вчинені інкримінованого злочину, також стверджена наступними доказами:

заявою громадянина ОСОБА_2, з проханням притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 14 на 15 січня 2010 року проникла в його будинок і вчинила крадіжку грошей в сумі 600 гривень (а.с. 7);

явкою з повинною ОСОБА_1, в якій вона заявила органу дізнання, що дійсно 14 січня 2010 року, близько 18 години зайшла в приміщення будинку громадянина ОСОБА_2, що знаходиться в с. Михайлівка Перша Котелевського району, і викрала гроші в сумі 600 гривень, які лежали в гаманці (а.с.31);

протоколом огляду домогосподарства за адресою: с. Михайлівка Перша Котелевського району, Полтавської області де проживає громадянин ОСОБА_2 та фото-таблицею до нього від 25.01.2010 року, в якому зафіксоване місце скоєння злочину, місце в приміщенні будинку де висів піджак потерпілого, в якому знаходився гаманець з грошима (а.с. 10-12);

протоколом огляду та добровільної видачі в сел. Котельва, Полтавської області від 23.01.2010 року, в ході даної слідчої дії громадянка ОСОБА_1, добровільно видала гаманець, який викрала у громадянина ОСОБА_2, в с. Михайлівка Перша Котелевського району (а.с. 14);

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фото-таблицею до нього від 11 лютого 2010 року, де підозрювана ОСОБА_1 в ході даної слідчої дії показує місце де вона вчинила злочин, зокрема на будинок в який вона зайшла і викрала гроші (а.с. 35-38);

висновком спеціаліста від 10.02.2010 року, про залишкову вартість чоловічого гаманця коричневого кольору з урахуванням його стану та зносу за роздрібними цінами на споживчому ринку Полтавської області станом на 14.01.2010 року становить 5 гривень (а.с. 33);

наявністю речового доказу, а саме: гаманцем коричневого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Крім цього, винність підсудної у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стверджена також дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, який на досудовому слідстві підтвердив факт проникнення ОСОБА_1, до його житла, а також наявність у нього грошей в сумі 600 гривень і гаманця (а.с. 22) та свідків ОСОБА_3, яка на досудовому слідстві пояснила, що дійсно 15 січня 2010 року ОСОБА_1, віддала їй борг в сумі 300 гривень, а також придбала в магазині продуктів харчування на 300 гривень (а.с. 24), свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві пояснив, що він проводив дізнання по заяві ОСОБА_2 щодо крадіжки грошей в сумі 600 гривень, в ході перевірки громадянка ОСОБА_1 зізналася в крадіжці грошей в сумі 600 гривень і гаманця, які вона викрала 14.01.2010 року у ОСОБА_2

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна, шляхом проникнення в житло домогосподарства громадянина ОСОБА_2 і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, за ч. 3 ст. 185 КК України є закінченим з моменту коли ОСОБА_1, проникла в житло домогосподарства громадянина ОСОБА_2, де викрала гаманець з грошима і реально мала можливість розпорядитися вище зазначеним чужим майном як своїми власними, що підсудна ОСОБА_1 практично і зробила.

При призначенні покарання підсудній суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обумовлену тим, що вона раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 55), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 56), на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, одна дитина є інвалідом дитинства (а.с. 56-59), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 62).

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудної відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної відповідно до вимог ст. 67 КК України, в ході досудового та судового слідства не виявлено.

З урахуванням всіх вище вказаних помякшуючих та за відсутності обтяжуючих її вину обставин, позицію потерпілого, який в протоколі допиту зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 заявляти не буде, а також те, що підсудна ОСОБА_1 не являється надзвичайно небезпечною особою і її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе обравши підсудній покарання у виді позбавлення волі на певний строк, застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України, а також застосувати ст. 75 КК України звільнити її від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому підсудною злочину, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації підсудної ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудною нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1, лікування від вживання психоактивних речовин не потребує (а.с. 61).

Речовий доказ по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: гаманець коричневого кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч.3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обовязки на ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: гаманець коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя