Справа № 711/2830/15-к
провадження № 1-кп/711/196/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого:1) 18.09.2009 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20.10.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 13.06.2012 р. на підставі постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.06.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 18 днів; 3) 23.04.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 4) 30.03.2015 р. цим же судом за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Душанбе Республіка Таджикистан, громадянина України, не судимого, з незакінченою вищою освітою, працюючого без оформлення трудового договору, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

обвинувачених в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Близько 04 години 10 січня 2015 року підсудні ОСОБА_4 повторно та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою про таємне викрадення чужого майна проникли в приміщення торгового ларька «Жива діжка», розташованого по вул. Гагаріна в м. Черкаси, а саме: ОСОБА_7 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 шляхом ривка вирвав двері і таємно забрав з приміщення ларька грошові кошти в сумі 700 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого удвох з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в приміщення, а ОСОБА_8 - повторно, підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - показаннями підсудних, протоколом огляду місця події і висновком експертизи.

Підсудний ОСОБА_5 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що близько 4 години 10.01.2015 р. вони з ОСОБА_8 вирішили скоїти крадіжку з ларька. З цією метою він спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 тим часом вирвав двері, проник всередину ларька і викрав з нього скриньку з грошима, після чого вони викрадені кошти в сумі 700 грн. розділили порівну.

Підсудний ОСОБА_4 також визнав свою вину і дав аналогічні покази стосовно обставин скоєння крадіжки.

З протоколу огляду місця події встановлено, що вранці 10.01.2015 року в ларьку «Жива діжка», розташованому на вул. Гагаріна в м. Черкаси, виявлено пошкодження вхідних дверей, а біля нього розламану порожню скриньку, що об`єктивно підтверджує покази підсудних про спосіб скоєння злочину. На вхідних дверях знайдено сліди пальців рук.

Згідно з висновками судової криміналістичної експертизи № 72 від 10.03.2015 р. слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події, залишений ОСОБА_5

Підсудні не заперечували того, що ОСОБА_7 , хоча й безпосередньо не проникав усередину приміщення ларька, міг залишити свої сліди на його дверях.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 відтворив обставини скоєння ним та ОСОБА_8 крадіжки грошових коштів з ларька «Жива діжка».

ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 КК України, що підтверджено копією вироку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 винні в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, а ОСОБА_8 - повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь тяжкості злочину, особу винних, обставину, що пом`якшує покарання.

Обвинувачені на обліку у психіатра та нарколога не перебувають. ОСОБА_7 за місцем колишнього навчання характеризується посередньо, за місцем проживання позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався; ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудних, є сприяння своїми правдивими показами встановленню істинних обставин справи.

Обставин, що обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує те, що вчинений ними злочин є тяжким згідно з класифікацією тяжкості злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України, дані про особу винних, які не відшкодували завданої шкоди, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, він раніше не судимий, його участь у скоєнні злочину була другорядною, він має постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та врахуванням покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засуджених на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 153 грн. 45 коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 700 грн. знайшов своє підтвердження при розгляді кримінального провадження, тому з засуджених необхідно стягнути зазначену суму солідарно на користь потерпілої.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 місяці. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 травня 2015 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 29 квітня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі по 153 грн.45 коп. з кожного.

Цивільний позов задовольнити, стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 700 грн.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили залишити без змін: ОСОБА_4 тримання під вартою в Черкаському СІЗО, ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Копію вироку вручити прокурору і підсудним негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним ОСОБА_4 з дня вручення його копії.

Головуючий: ОСОБА_1