Справа № 592/1905/15-к
Провадження № 1-кс/592/541/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , уродженець с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, перебуваючого в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КК України. За місцем проживання відсутній з 18.10.2012 р., його рідні не володіють інформацією стосовно його місця перебування. Вжиті заходи по його розшуку результатів не дали.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КК України, оскільки матеріли до клопотання містять достатньо доказів вказаних обставин, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності. (а.с.4-11)

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки його сусіди під час офіційних допитів заявляють, що не знають про його місце перебування з кінця 2012 року (а.с.16-19).

Вважаю, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

Ухвалив:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 (моб. тлф. НОМЕР_1 ).

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 02 вересня 2015 р;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1