Справа № 310/6752/14-к
Провадження №1-кп/310/456/14
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І.А.

при секретарі Тімченко В.М.

за участю прокурора Кривцун О.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене 10.08.2014 року до ЄРДР
за №0003848, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривій Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, з середньою
технічною освітою, не одруженого, не
працюючого, інваліда ІІІ групи,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
тимчасово проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого 23.02.2010 року
Долгінцевським районним судом м.
Кривій Ріг за ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307,
ст.70 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 29.05.2013
року на підставі ухвали Оріхівського
районного суду від 21.05.2013 року
умовно-достроково на невідбутий строк 1
рік 9 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2014 року, приблизно о 12 год. 00
хв., знаходячись біля кафе «Баракуда»,
розташованого на Приморській площі по
вул. Горького в м. Бердянську
Запорізької області, ОСОБА_2 побачив
велосипед «GIANT», належний ОСОБА_1, після
чого у нього виник умисел на таємне
викрадення вказаного майна. Відразу
після цього ОСОБА_2, реалізуючи свій
злочинний намір, діючи умисно, з метою
таємного викрадення чужого майна,
підійшов до вказаного велосипеду «GIANT»
вартістю 6000 грн. 00 коп., взяв його та
поклав собі на плече.

Після цього, продовжуючи свій
злочинний умисел, разом з майном ОСОБА_2
намагався зникнути з місця скоєння
злочину, але його дії були помічені
ОСОБА_1, який почав вимагати від нього
припинити злочинні дії. ОСОБА_3
розуміючи, що його злочинні дії
помічені, не реагуючи на вигуки
потерпілого, утримуючи при собі
вказане майно, зник з місця вчинення
злочину, тим самим відкрито викрав
велосипед «GIANT» належний ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_2 розпорядився
викраденим майном на власний розсуд,
чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнову
шкоду на загальну суму 6000 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість
у вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю та
пояснив, що 09.08.2014 року, в денний час,
знаходячись біля кафе «Баракуда» в м.
Бердянську, він викрав велосипед, та
намагався зникнути з місця злочину,
однак потерпілий побачив це, та вимагав
від нього припинити викрадення.
Незважаючи на це він переніс вказаний
велосипед у двори, де тривалий час
намагався зламати замок, але був
затриманий потерпілим, який викликав
працівників міліції. Усвідомлює
протиправний характер своїх дій, у
вчиненому розкаюється та просить
суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, за згодою всіх учасників
судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, при
цьому судом з'ясовано, що учасники
судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, їх позиція є
добровільною та істинною та їм
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини у апеляційному
порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши
обвинуваченого та дослідивши
матеріали, що характеризують його
особу, суд вважає, що винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому
злочину при обставинах, викладених у
вироку, доведена повністю та дії
обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності
зі ст. ст. 65-69 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
сукупність усіх обставин, що його
характеризують, особу винного й
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_2, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд не
встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_2, згідно з ч.1 ст.67 КК України, суд
визнає: рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи та особи
обвинуваченого ОСОБА_2, який є
інвалідом ІІІ групи та має тимчасове
місце проживання, де характеризується
задовільно, наявність не знятої та не
погашеної судимості та вчинення
правопорушення під час
умовно-дострокового звільнення,
зважаючи на його відношення до
вчиненого, суд приходить до висновку
про доцільність призначення покарання,
необхідного і достатнього для
виправлення у вигляді позбавлення волі
в межах мінімальної санкції,
передбаченої ч.1 ст.186 КК України,
оскільки саме це покарання найбільше
відповідатиме меті його призначення
відповідно до ст.50 КК України, та
визначити остаточне покарання
відповідно до вимог ст. ст. 71, 81 КК
України за сукупністю вироків, шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком Долгінцевського районного
суду м. Кривій Ріг від 23.02.2010 року за ч.1
ст.14, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Під час кримінального провадження
цивільний позов не пред'являвся.

Також суд вважає, що встановлені
ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК
України, тому до набрання вироком
законної сили щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою,
обчислюючи строк відбування покарання
з моменту його затримання - 23.09.2014 року.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК
України.

Процесуальні витрати у кримінальному
провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 1
(один) рік.

За сукупністю вироків, відповідно до
вимог ст. ст. 71, 81 КК України, шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком Долгінцевського районного
суду м. Кривій Ріг від 23.02.2010 року за ч.1
ст.14, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,
визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_2 обчислювати з моменту його
затримання - 23.09.2014 року.

Речові докази: велосипед «GIANT», який
згідно розписки від 09.08.2014 року
переданий на відповідальне зберігання
ОСОБА_1, - повернути власнику ОСОБА_1.

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, до
набрання вироком законної сили, взявши
його під варту в залі судового
засідання, доручивши Бердянському МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
затримати обвинуваченого та направити
його до слідчого ізолятора.

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не буде подана
учасниками провадження у вказаний
строк. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
І. А. Пшеничний