Дело № 1-80/08
Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего
- судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре - Рябенко Л.В., с участием прокурора -
Сивенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Катериновка, Великобурлукского района,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 не судимого, -
преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1.
ОСОБА_116 мая 2008 года в
21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение
требований ст. 30 Конституции Украины, без согласия собственника домовладения,
с применением физической силы, которая выразилась в срыве входной двери с
крючка, на который они были заперты изнутри, проник в домовладение
принадлежащее ОСОБА_2, которое расположено по адресу: АДРЕСА_1чемнарушил ее
конституционное право на неприкосновенность жилья.
ОСОБА_1в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно, 16 мая
2008 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, после того как ОСОБА_2 отказалась впустить его в свое домовладение,
лег под ее домом расположенному по адресу: АДРЕСА_2,чтобы подождать пока она
уснет и затем проникнуть в дом. Спустя некоторое время ОСОБА_1 подошел к двери
и с силой потянул их на себя, в результате чего сорвал крючок, которым они были
заперты изнутри. После чего, без согласия хозяйки домовладения, проник в дом,
вошел в комнату которая находилась справа от него, увидел свободный диван, на
который лег и уснул.
обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не
оспаривались, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств,
добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений, поэтому в
соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не
исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом,
что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной
виновность ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного по
предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище. Его
действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд считает доказанной
виновность ОСОБА_1в незаконном проникновении в жилище или иное владение лица.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК Украины.
При решении вопроса о
виде и мере наказания виновному ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти
обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного,
предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 отрицательно
характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах
дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1 наказание по ст. 162
ч. 1 УК Украины - в виде ограничения свободы в пределах санкции части статьи,
по которой квалифицированы его действия.
Считая возможным его
исправление без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на период
испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины, и
назначить наказание в виде одного года
ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок
В соответствии со ст. 76
УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение 15 суток
после его провозглашения.
Судья