КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1723/15-к
Провадження № 1-кп/552/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2015 року, близько 01.30 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив скоїти умисне вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_10 зайшов у приміщення магазину Продукти, розташованого за адресою м.Полтава вул. Великотирнівська, 39/91, де з прилавку взяв ніж. У подальшому ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя двох осіб, вийшов на вулицю, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав удар ножем у життєво важливу частину тіла ОСОБА_6 , а саме у грудну клітину зліва. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_10 ОСОБА_6 спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 783 від 06.02.2015 р., тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітини, яка проникає в грудну порожнину з пораненням правого передсердя, тампонади серця, з розвитком правобічного гемопневматораксу та геморагічного шоку важкого ступеня, яке утворилися від однократної дії колючо-ріжучого предмету, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Відразу після цього, ОСОБА_10 вважаючи, що він вбив ОСОБА_6 та продовжуючи свої злочинні дії, направленні на доведення до кінця свого наміру на умисне вбивство двох осіб, перебуваючи біля приміщення магазину Продукти за адресою м.Полтава, вул., Великотирнівська,39-А, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, умисно завдав удар ножем у життєво важливу частину тіла ОСОБА_11 , а саме у грудну клітину зліва 2 удари ножем в область лівої сідниці та лівого передпліччя, спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 10.02.2015 р., тілесні ушкодження, які можна розділити на дві умовні групи:

Рана шкіри по передній поверхні грудної клітки, яка переходить у раньовий канал, на своєму протязі проходить у 5-му між реберї, пошкоджуючи м`які тканини, проникає у плевральну порожнину, пошкоджує передню поверхню серцевої сорочки та передню стінку лівого шлуночка серця, в порожнині якого сліпо закінчується з крововиливами по ходу по периферії.

Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж однократної дії колючо-ріжучого предмету та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Рана у верхнє-зовнішньому квадранті лівої сідниці та лівого передпліччя, які утворилися від не менше ніж двократної дії колючо-ріжучого предмету та за ступенем тяжкості носять ознак легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала гостра крововтрата, яка розвинулася при сліпому проникаючому колото-різаному пораненні грудної клітини з пошкодженням серця.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_11 , не приходячи до свідомості, помер на місці скоєння злочину, а потерпілий ОСОБА_6 залишився живим лише внаслідок збігу обставин, що не залежали від волі підозрюваного, а саме внаслідок своєчасного надання медичної допомоги останньому.

Отже, злочини щодо потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_11 вчинені ОСОБА_10 одним і тим же способом, із застосуванням одного і того ж знаряддя - ножем, характер, локалізація, кількість, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим є подібними, зокрема, удари наносилися в анатомічні ділянки грудної клітини, що свідчить про нанесення їх у життєво важливі органи людини. Наведене свідчить про те, що дії винного охоплювалися єдиним умислом і були вчинені одночасно. Так, він спочатку наніс ножовий удар ОСОБА_6 , в подальшому тим же ножем наносив удари ОСОБА_11 .

У судовому засіданні ОСОБА_10 , свою вину в скоєному злочині не визнав, оскільки стверджує, що умислу на вбивство осіб не мав, на нього нападали, а він захищався. Показав, що 09.01.2015 року ввечері зустрічався з товаришем, з яким вживав спиртні напої. Потім пішов в магазин купити цигарок, там зустрівся з трьома незнайомими хлопцями, з якими разом пішов до іншого магазину, оскільки той був зачинений. На зупинці громадського транспорту Великотирнівська відпочивала компанія з 4-х хлопців, які щось образливе сказали в його адресу. Він відповів, вони почали наступати на нього та проявляти агресію. Він заскочив до магазину Продукти і сказав продавцю щоб вона дала ніж, вона відмовила, тоді він сам забіг за прилавок, схопив ніж і вибіг на вулицю. Ті хлопці кинулися до нього, він попередив що в нього ніж і щоб вони не підходили, але вони похватали деревяні щити, і кинулися до нього. Один з них намагався забігти йому за спину, він розвернувся, махнув рукою з ножем. Інші кинулися на нього і почали бити по голові, тулубу. Він махав ножем, відбивався, потім вирвався і побіг додому. Дома отямився і вирішив повернутися на місце події, і вже по дорозі був затриманий працівниками охорони.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2015 р., він разом з своїми товаришами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відпочивали на зупинці громадського транспорту В.Тирнівська, де розпивали спиртні напої. Близько 01-20 год. повз них проходив незнайомий хлопець, який виявився в подальшому ОСОБА_10 , який почав задиратися до хлопців. В цей час він побіг через дорогу на автозаправку в туалет, а коли повернувся побачив що нікого немає, всі перемістилися до магазину Глобинські ковбаси і сваряться з обвинуваченим. Він підбіг до хлопців щоб зясувати в чому справа, але одразу отримав від обвинуваченого удар ножем в серце і втратив свідомість. Заявлений цивільний позов підтримує, просить суд задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_11 був її сином. 10.01.2015 року близько 10-00 год. їй зателефонували та повідомили, що її син ОСОБА_15 помер, оскільки в нього рана не сумісна з життям. Також розповіли, що 09.01.2015 року він відпочивав з товаришами на ОСОБА_16 . ОСОБА_17 в цей день забирали до райвідділу, однак згодом відпустили, оскільки він був не дуже п`яним. Потім ОСОБА_18 повернувся знову на ОСОБА_16 , де вже потім один чоловік наніс йому смертельне ножове поранення, а також наніс ножове поранення ще одному хлопцеві, якого доставили до реанімаційного відділення. Просить суворо покарати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_11 був її чоловіком. Він працював водієм і був годувальником сім"ї. 10.01.2015 року їй зателефонували та повідомили, що її чоловіка було вбито. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, оскільки залишилася одна з малолітньою дитиною, отримує мінімальну заробітну плату. Заявлений цивільний позов підтримує, просить суд задовольнити.

Крім показань обвинуваченого та потерпілих, вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2015 р. він приїхав на зупинку В. Тирнівська в м. Полтава близько 21-00 год. та зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та хлопцем на імя ОСОБА_22 . На зупинці громадського транспорту В. Тирнівська він разом з хлопцями відпочивали певний час, при цьому вживали алкогольні напої, а саме пиво та горілку. Точного часу не пам`ятає, але близько 01-30 год. з магазину вибіг чоловік. У чоловіка в руках був кухонний ніж, лезо даного ножа близько 20 см. У результаті цього почалася бійка, невідомий чоловік махав ножем, а вони при цьому захищалися. Таким чином всі перемістилися за будівлю Кулиничі. Коли всі перемістилися за магазин Кулиничі невідомий чоловік став ще агресивнішим. Почав кидатися на нього з ножем, однак він швидко зосередившись відбіг назад. Після цього невідомий чоловік повернувся в інший бік, саме у цей час з-за Кулиничів вийшов ОСОБА_20 . Саме у цей час між ними зав`язалася бійка, при цьому у чоловіка був ніж у правій руці. Побачивши все це, він побіг до них. Коли підбіг до ОСОБА_23 та невідомого чоловіка, то побачив, що чоловік сидить на ОСОБА_24 , який знаходиться в положенні лежачи на спині та наносив удари ножем, який тримав у правій руці, збоку у лівий бік грудної клітини. У цей час він стоячи позаду чоловіка почав наносити удари кулаками рук по голові, щоб якомога швидше забрати його з товариша. Він намагався втримати чоловіка, однак той зумів вирватися та швидко побіг. Він підійшов до ОСОБА_25 , який лежав на землі та помітив, що зліва на снігу плями крові. Після цього помітив, що біля Кулиничів стоять троє хлопців, та на землі лежить ОСОБА_26 . Відразу почав кричати, щоб викликали швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка, то лікарі повідомили, що ОСОБА_12 вже мертвий. ОСОБА_27 лікарі забрали до лікарні. Як саме було поранено ОСОБА_27 не бачив. Чоловіка, який вбив ОСОБА_23 та поранив ОСОБА_27 пізніше привезли патрульні до зупинки В.Тирнівська, коли вже приїхала швидка медична допомога. В судовому засіданні впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу яка завдала ножем смертельного поранення потерпілому ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що вночі 10.01.2015 року, коли він з товаришами, а саме ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_12 відпочивали на зупинці громадського транспорту В. Тирнівська м. Полтава, до зупинки підійшло четверо невідомих чоловіків, один з яких явно не мав відношення до інших, оскільки вони були різні по віку. Троє хлопців пройшли повз них та зайшли до магазину, що на зупинці, а невідомий чоловік, як в подальшому виявилося ОСОБА_10 , проходячи повз нецензурно вилаявся в їхню адресу. У відповідь на це ОСОБА_20 в свою чергу також відповів йому нецензурною лайкою. Між ними та невідомим чоловіком дійсно виник конфлікт. Після цього невідомий чоловік швидко забіг до магазину, що розташований на зупинці громадського транспорту В. Тирнівська. Через декілька секунд чоловік вибіг з магазину, тримаючи у правій руці кухонний ніж з лезом довжиною 20 см. Коли всі вже знаходилися неподалік магазину Глобинські ковбаси, що по вул. В. Тирнівська, невідомий чоловік махав хаотично ножем, який тримав у правій руці. Він в цей час знаходився дещо в стороні від даного чоловіка, оскільки розумів, що його життю може загрожувати небезпека. Чи наносилися невідомому чоловікові якісь тілесні ушкодження та чи наносив тілесні ушкодження обвинувачений йому та його товаришам вказати не може, оскільки не пам`ятає. Пам`ятає, як ОСОБА_26 відійшов назад до магазину на декілька метрів та впав на землю, однак чому він впав не бачив. Потім між невідомим чоловіком та ОСОБА_32 була сутичка, а потім той чоловік сидів зверху на ОСОБА_33 , коли той лежав на спині на землі. У цей момент підбіг ОСОБА_34 почав стягувати невідомого чоловіка з ОСОБА_35 , а він йому допомагав. Під час того, як вони стягували невідомого чоловіка з ОСОБА_36 вони нанесли декілька ударів кулаками по голові та тулубу останньому. Невідомий чоловік підвівся та побіг у двори. Він та ОСОБА_34 почали кричати, щоб хтось викликав швидку медичну допомогу. В судовому засіданні впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , який 10.01.2015 року завдав потерпілим удари ножем.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що 10.01.2015 року разом з своїми товаришами, а саме: ОСОБА_38 та ОСОБА_39 близько 1-00 год. прийшли до магазину Вересень. Там до них підійшов раніше невідомий чоловік та оскільки магазин був зачинений запропонував пройти до цілодобового магазину, що розташований на зупинці В.Тирнівська.

По дорозі до магазину чоловік розповідав що ходить до спортивного залу, хапав за руки, пропонував битися з ним один проти трьох, однак вони його ігнорували. На зупинці помітили компанію з чотирьох осіб. Вони ввійшли до магазину, а чоловік, який прямував з ними залишився з тією компанією на зупинці. Вони з хлопцями були в магазині і вибирали пиво. У цей час до магазину забіг чоловік, який йшов з ними до магазину, він був в збудженому стані. Він підбіг до продавця та сказав їй, щоб вона дала йому ніж, однак остання відмовилася. Чоловік самостійно забіг за прилавок, схопив ніж та вибіг з ним на вулицю. Купивши пиво, вони вийшли на вулицю. Пройшовши метрів 30-50 від магазину, побачили лежачого на землі без руху на боці чоловіка, за яким метрів через 10 в бік зупинки Латишева знаходився лежачий на спині ще один чоловік. Все відбувалося дуже швидко. Він викликав швидку медичну допомогу. Через декілька хвилин під`їхав наряд міліції. Міліціонери запитали куди побіг злочинець, та побігли його шукати. Через деякий час привезли даного чоловіка, якого він впізнав, як особу, яка в магазині схопила ніж та вибігла з ножем з магазину, ним виявився громадянин ОСОБА_10 , якого впізнає в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 в судовому засіданні впізнали обвинуваченого ОСОБА_10 , та дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_42 .

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснила, що 10.01.2015 року близько 1 год 25 хвилин до магазину ПП Григоренко Продукти, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 39/91, де вона працює стажером продавця, забіг чоловік в збудженому стані. У цей час в магазині було троє хлопців, які вибирали пиво. Даний чоловік забіг до магазину та відразу ж голосно сказав щоб вона дала йому ніж, оскільки його будуть бити, а він їх буде різати. Вона відповіла що ніхто йому ножа не дасть, і він відразу ж забіг за прилавок. Вона кинулася за прилавок за ним, побачила ножі, якими різала продукти для клієнтів та схопила їх, щоб той чоловік не взяв. Один ніж встигла забрати, а інший залишився у неї в руках, однак оскільки в руці було лезо, а рукоятка уже була в того чоловіка, вона відпустила лезо, щоб не порізатися. Чоловік з даним ножем вибіг з-за прилавка та вибіг з магазину.

Свідок ОСОБА_44 , в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем в магазині Продукти, що по вул.В.Тирнівській,39/91 в м.Полтаві. 10.01.2015 року близько 1-00 год. чотири особи в нетверезому стані вчиняли хуліганські дії, він викликав охорону, одного з чоловіків забрали до Київського РВ, але через деякий час вони знову повернулися, чіплялися до громадян. Він чистив сніг на вулиці коли почув шум в магазині. Коли зайшов в магазин, продавець сказала йому, що якийсь хлопець забіг до прилавку та схопив ніж. Через деякий час, близько 01-40 год. вийшов на вулицю та побачив двох чоловіків, що лежали на землі.

Свідок ОСОБА_45 , в судовому засіданні пояснив, що працює міліціонером. 10.01.2015 року близько 1-00 год. виїзжали разом зі своїм напарником ОСОБА_46 , на виклик до магазину Продукти, що по вул.В.Тирнівській,39/91, де чотири особи будучи в стані сп`яніння вчиняли хуліганські дії. Одного з них ОСОБА_23 забрали до Київського РВ ПМУ. Другий раз був виклик пізніше, близько 01.45 год. Коли прибули побачили двох чоловіків, що лежали на землі. Особи, які були поряд пояснили, що невідомий порізав двох чоловіків і втік в двори. Продавець, яка викликала їх пояснила, що невідомий хлопець заскочив в магазин, схопив ніж з прилавка та вибіг на вулицю. Пізніше в дворі будинку АДРЕСА_3 , поблизу підїзду №2 вони затримали обвинуваченого ОСОБА_10 , який був без куртки і повезли на місце події. Продавець вказала на нього як на чоловіка, який забрав ніж, а свідки впізнали його як особу, яка скоїла злочин. Потім на місце події прибула слідчо-оперативна група Київського РВ ПМУ.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні дав аналогічні показання свого співробітника ОСОБА_48 , та впізнав ОСОБА_10 , якого затримав 10.01.2015 року.

Свідок ОСОБА_49 , в судовому засіданні пояснив, що працює таксистом в Абсолют таксі. 09.01.2015 року о 23-45 год. прийняв замовлення від диспетчера про замовлення автомобіля за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова до Київського РВ ПМУ. Приїхавши туди, побачив перед входом до райвідділу чотирьох чоловіків які були напідпитку. Всі сіли в автомобіль. Під час руху в напрямку Половок, чоловіки почали розмовляти, що у них ще залишилася горілка та її необхідно допити. Коли під`їхали на зупинку В.Тирнівська, останні попрохали зачекати їх. Він сидів у автомобілі на зупинці, а чоловіки відпочивали під навісом на зупинці, при цьому чіплялися до перехожих та задиралися один до одного. Прождавши їх близько 40 хвилин, близько о 1-20 год. він, не бажаючи більше вплутуватися у загострення ситуації з даними чоловіками, повідомив диспетчера та поїхав на інше замовлення.

Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_10 доводиться оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 10.01.2015 року та фото-таблицею до нього,

- даними протоколу огляду місця події (трупу) від 10.01.2015 року та фото-таблицею до нього, де зафіксовано місце виявлення тіла ОСОБА_11 ,

- протоколом огляду оптичного диску з відеозаписом, вилученим у магазині Продукти, що по вул.В.Тирнівській,39/91 в м.Полтаві, з фото таблицею до нього, де зафіксовано як до магазину заходить ОСОБА_10 , бере ніж і виходить на вулицю,

- протоколом огляду оптичних дисків з відеозаписами, вилученими з камер спостереження магазину ТОВ Дельта Продукти, що по вул.В.Тирнівська,39-а в м.Полтаві, з фото таблицею до нього, де зафіксовані події, що відбувалися поблизу магазину 10.01.2015 року в період часу з 01:29:17 по 01:32:42

- даними протоколу предявлення особи для впізнання від 22.01.2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_19 упізнав по фотокартці ОСОБА_10 як особу, що скоїла вбивство ОСОБА_11 та замах на вбивство ОСОБА_6 ,

- даними протоколу предявлення особи для впізнання від 23.01.2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_41 упізнав по фотокартці ОСОБА_10 як особу, що 10.01.2015 року взяв ніж з прилавку магазину Продукти, що на зупинці В.Тирнівська в м.Полтаві та вибіг з ним на вулицю,

- даними протоколу предявлення особи для впізнання від 26.01.2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_37 упізнав по фотокартці ОСОБА_10 як особу, що 10.01.2015 року взяв ніж з прилавку магазину Продукти, що на зупинці В.Тирнівська в м.Полтаві та вибіг з ним на вулицю,

- даними протоколу предявлення особи для впізнання від 26.01.2015 року, згідно з яким свідок ОСОБА_43 упізнала по фотокартці ОСОБА_10 як особу, що 10.01.2015 року зайшов до магазину Продукти, що на зупинці В.Тирнівська в м.Полтаві, взяв без дозволу ніж з прилавка та вибіг з ним на вулицю,

- висновком експерта №44 від 10.01.2015 року трупу гр. ОСОБА_11 , відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_11 стала гостра крововтрата, яка розвинулася при сліпому проникаючому колото-різаному пораненні грудної клітини з пошкодженням серця. На тілі ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження : рана шкіри по передній поверхні грудної клітки, яка переходить у раньовий канал, на своєму протязі проходить у 5-му між реберї, пошкоджуючи м`які тканини, проникає у плевральну порожнину, пошкоджує передню поверхню серцевої сорочки та передню стінку лівого шлуночка серця, в порожнині якого сліпо закінчується з крововиливами по ходу по периферії. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж однократної дії колючо-ріжучого предмету та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя. Рана у верхнє-зовнішньому квадранті лівої сідниці та лівого передпліччя, які утворилися від не менше ніж двократної дії колючо-ріжучого предмету та за ступенем тяжкості носять ознак легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження утворилися в короткий проміжок часу незадовго до моменту настання смерті. Не виключена можливість утворення рани шкіри по задній поверхні лівого передпліччя в момент захисту від ударів.

- висновками експерта №38-МК, №39-МК, №40-МК, згідно яких проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи одягу трупу гр. ОСОБА_11 встановлено, що на кофті, светрі та футболці ОСОБА_11 маються пошкодження від клинка ножа,

- даними протоколу огляду ножа від 25.02.2015 р. та протоколу пред`явлення речі для впізнання, згідно з якими свідок ОСОБА_43 впізнала ніж, який 10.01.2015 р. ОСОБА_10 взяв з прилавку магазину та потім з ним вийшов на вулицю,

- висновком експерта №18 ВІД 19.01.2015 р., відповідно до якого ніж, виявлений та вилучений 10.01.2015 р. за фактом вбивства ОСОБА_11 холодною зброєю не являється, виготовлений промисловим способом по типу ножів для різки мяса і відноситься до ножів господарсько-побутового призначення,

- висновком експерта №183 від 04.02.2015 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді рани мяких тканин поверхні грудної клітини з пораненням правого передсердя, тампонади серця, з розвитком правобічного гемопневматораксу та геморагічного шоку важкого ступеня, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмету, не характерне для утворення при падінні та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, по ознаці небезпеки для життя. Встановлене тілесне ушкодження у ОСОБА_6 не характерне для самозахисту.

- висновком експерта №24 від 10.02.2015 р., згідно з яким при судово-медичній експертизі слідів буро-коричневого кольору знайдених на клинку ножа виявлена кров осіб чоловічої статі та виявлені антигени ВіН, що не виключає походження цієї крові від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 та спеціалістів, експертів від 15.01.2015 року, з фото таблицею до нього, де зафіксовано як свідок показує місце де все відбувалося і розповідає про обставини скоєння злочину,

- висновком експерта №44а від 23.01.-23.02.2015 р., згідно з яким на основі судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_11 , додаткових методів дослідження встановлено, що покази свідка ОСОБА_19 , дані ним під час слідчого експерименту, загалом не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 в частині характеру та локалізації тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою і з матеріалами кримінального провадження які були досліджені в судовому засіданні суд розцінює невизнання вини обвинуваченим, як обраний ним спосіб захисту, але очевидним є те, що ОСОБА_10 , глибоко переживає та жалкує за скоєне. В судовому засіданні були допитані безпосередні свідки скоєння ОСОБА_10 , злочину та його затримання і у суду немає сумнівів у правдивості їх свідчень. Твердження ОСОБА_10 , що він знаходився в стані необхідної оборони, оскільки на нього нападали і він захищався, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження, яка знаходилася в магазині, згідно якої ОСОБА_10 , заходить до магазину в якому знаходилися три відвідувача, продавець, його ніхто не переслідує, він має можливість залишитись в магазині, викликати працівників міліції, якщо вважав, що відносно нього з боку невідомих осіб здійснюються хуліганські дії, але ОСОБА_10 , одразу заходить за прилавок вихоплює у продавщиці ніж з метою його застосувати та одразу вибігає на вулицю з"ясувати стосунки через конфлікт, який виник на зупинці з невідомими особами, вважаючи, що з ножем має перевагу над ними, які в свою чергу будучи в стані алкогольного сп"яніння намагаються відібрати ніж у ОСОБА_10 , в результаті чого останній за допомогою ножа наносить кілька ударів потерпілим в життєво важливі органи.

Отже з огляду на вищевикладене у ОСОБА_10 , не було підстав для перебування у стані необхідної оборони, а це - суспільно небезпечне посягання, яке було відсутнє на той момент, також мета необхідної оборони - захист від суспільно небезпечного посягання, а не помста за образу в даному випадку. Крім того відсутні умови суспільно небезпечного посягання, яке повинно бути дійсним в момент його реального здійснення. Так само не породжує права на необхідну оборону і провокація суспільно небезпечного посягання, тобто дії ОСОБА_10 , коли він на вулиці умисно викликає з боку потерпілих суспільно небезпечне посягання з метою заподіяння їм шкоди начебто у стані необхідної оборони.

Згідно висновком експерта №36 від 10.01.2015 р., яких-небудь тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 не виявлено. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №57 від 06.02.2015 р. ОСОБА_10 на даний час і в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії і керувати ними. На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_10 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. Під дію ч.2, ч.3, ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, на даний час може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до висновку Полтавського обласного наркологічного диспансеру №31 від 10.01.2015 р. ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає, що досліджені в судовому засіданні докази по справі є обєктивними і достатніми, оскільки доведено, що злочини щодо потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_11 вчинені ОСОБА_10 одним і тим же способом, із застосуванням одного і того ж знаряддя - ножем, характер, локалізація, кількість, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим є подібними, зокрема, удари наносилися в анатомічні ділянки грудної клітини, що свідчить про нанесення їх у життєво важливі органи людини. Наведене свідчить про те, що дії ОСОБА_10 охоплювалися єдиним умислом і були вчинені одночасно. Так, він спочатку наніс ножовий удар ОСОБА_6 , а в подальшому тим же ножем наносив удари ОСОБА_11 .

На підставі викладеного суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст. 15 ч.2, п.1 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, та за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство.
Прокурором відділу прокуратури Полтавської області було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя виконавчого комітету Полтавської міської ради 2-ї міської клінічної лікарні м.Полтави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину в сумі 4238 грн. 82 коп., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 117179 грн., який в частині відшкодування матеріальних збитків (витрат на придбання ліків та вартості пошкодженого одягу) підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Потерпілою ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_50 заявлено цивільний позов на суму 409982 грн. 25 коп., який в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

При визначені розміру завданої моральної шкоди суд приймає до уваги характер та тривалість страждань потерпілих, суттєві зміни в їх життєвих відносинах, а також матеріальне становище самого обвинуваченого, конкретні обставини справи.

У силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - відсутні.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті, як з урахуванням думки потерпілих так із врахуванням конкретних обставин справи, а саме стан алкогольного сп"яніння самих потерпілих та їхню агресивну поведінку щодо оточуючих. При цьому остаточне покарання слід призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1, ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України у виді 10 років позбавлення волі,

- за ст.115 ч.1 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім - у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання, тобто з 10.01.2015 року.

Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі департаменту охорони здоровя виконавчого комітету Полтавської міської ради 2-ї міської клінічної лікарні м.Полтави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь департаменту охорони здоровя виконавчого комітету Полтавської міської ради 2-ї міської клінічної лікарні м.Полтави витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_51 в сумі 4238 грн. 82 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 17179 грн. задовольнити повністю, в частині відшкодування моральної шкоди частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 17179 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 40000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, а всього 57179 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 9982,25 грн. задовольнити повністю, в частині відшкодування моральної шкоди частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 9982,25 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 200 000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, а всього 209982 грн. 25 коп.

Речові докази по справі, зазначені в постанові від 20.01.2015 р. у вигляді ножа, змиву речовини червоно-бурого кольору, 5 конвертів з волоссям ОСОБА_11 , 2 конвертів зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_11 знищити, решту повернути за належністю, речові докази, зазначені в постанові від 24.02.2015 р. у виді оптичних дисків з відеозаписами із магазину ПП Григоренко Продукти та ТОВ Дельта Продукти- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3