Дело №1-99/2007 года
9 июля 2007 года Томаковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Омеко
при секретаре - Наливка Н.П.
с участием прокурора - Мильченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Томаковка уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п.Фрунзе
Синельниковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, неработающего, женатого, ранее судимого:
Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст.46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года;
Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст.46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года, а также штраф в сумме 170 грн. По ст.208 УК Украины - оправдан, проживающего АДРЕСА_1в
преступлении предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины.
примерно в 10.00 часов
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алгольного опьянения, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений направился на
АДРЕСА_2, принадлежащему потерпевшей ОСОБА_2
Где, достоверно зная, что
хозяев нет дома, убедившись в отсутствии проходящий мимо граждан, а также в
том, что его действия никто не видит, путем свободного доступа проник на
территорию указанного выше домовладения и при помощи заранее взятого
металлического прута взломал навесной замок на дверях летней кухни указанного
выше домовладения, после чего проник внутрь помещения летней кухни, откуда
тайно умышленно из корыстных побуждений совершил кражу одной алюминиевой
кастрюли емкостью 40 литров,
стоимостью 300 грн.,
одного алюминиевого бидона емкостью 10 литров, стоимостью 100 грн., одну алюминиевую миску емкостью
стоимостью 150 грн.,
и одной сковороды стоимостью 50 грн.
После чего все похищенное вынес на улицу где и сложил.
Так, подсудимый ОСОБА_1,
продолжая свою преступную деятельность, взяв металлический прут и направился к
входным дверям дома расположенного на территории указанного выше домовладения,
где при помощи данного прута сорвал навесной замок на дверях, после чего проник
внутрь дома. Откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил кражу
одного одеяла стоимостью 50 грн.,
а из находящегося в доме холодильника совершил кражу одного килограмма
сливочного масла, стоимостью 14 грн.
за одни кг., и 0,5 грамма
колбасы «Московской», стоимостью 25 грн.,
за один кг. на сумму 12,50 грн.
После чего, взяв все
похищенное им имущество с домовладения потерпевшей ОСОБА_2, с места совершения
преступления скрылся.
таким образом, потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 676 грн.05 коп.
В судебном заседании
подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и подтвердил
вышеизложенные факты.
признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей,
справкой о стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия,
постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, показаниями
потерпевшей ОСОБА_2 , которая
пояснила суду , что
09.02.2007 года , около 11 часов она зайдя во двор своего дома
по АДРЕСА_1 увидела , что
на дверях дома отсутствует навесной замок а сама дверь немного приоткрыта. В
доме она обнаружила , что
именно с кровати было похищено одеяло стоимостью 50 грн. , а из холодильника пропало килограмм
масла стоимостью 14 грн.
и полкило колбасы «Московская»стоимостью 12.50 грн . Замок на дверях летней
кухни также был сорван , а из кухни пропала одна алюминиевая
кастрюля емкостью 40 литров,
стоимостью 300 грн.,
один алюминиевый бидона емкостью 10 литров,
стоимостью 100 грн.,
одна алюминиевая миска емкостью 20 литров,
стоимостью 150 грн.,
и одна сковорода стоимостью 50 грн.
Примерно через два часа , когда
она была у себя дома , к
ней пришла ее соседка ОСОБА_3, которая рассказала , что встретила на дороге ОСОБА_1. , он вез на тачке алюминиевую каструлю
и алюминиевый бидон , сказал что это его вещи и предложил
ей купить их у него. ОСОБА_3 купила у подсудимого указанные вещи за 30 грн. После того как ОСОБА_2 опознала
данные вещи как свои , ОСОБА_3
добровольно ей их вернула. Также 11.02.2007 года
к ней домой пришел ОСОБА_4 и принес алюминиевую миску емкостью 20 л., которую ОСОБА_2 опознала как
свою, и пояснил ей , что
купил эту миску у ОСОБА_1. за 7 грн.,
но узнав что она похищена у ОСОБА_2 решил сразу вернуть ей похищенное.
свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила суду что она соседка потерпевшей и 09.02.2007
года, примерно в 12.00 часов , по дороге она встретила ОСОБА_1.,
который катил тележку где находилось одеяло и алюминиевая посуда. Сказав что
эти вещи он заработал , ОСОБА_1
предложил ей купить у него алюминиевую каструлю и бидон. На что она согласилась и
купила у него указанные предметы за 30 грн. Позже , зайдя
к своей соседке ОСОБА_2 , она
у нее совершена кража продуктов питания и алюминиевой посуды. После того как
ОСОБА_2 опознала посуду , которую
ОСОБА_3 купила у ОСОБА_1а, как
сразу их ей вернула.
Действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного,
повторного похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в
Переходя к избранию меры
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную
опасность преступления, его личность, характеристику, вину свою осознал, в
содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства,
возместил ущерб потерпевшей и считает возможным избрать ему меру наказания не
связанную с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81,323.,324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
Украины подвергнуть его к 3 годам
На основании ст.75 УК
Украины освободить его от отбытия наказания, назначив испытательный срок 2 года.
Руководствуя ст.76 УК
Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства;
Являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить ему прежней - подписку о невыезде.
доказательства: одно одеяло, одна алюминиевая кастрюля емкостью 40 л., один алюминиевый бидон емкостью 10 л., одна алюминиевая миска емкостью 20 л. и одну сковороду -передать владельцу, ОСОБА_2
металлический прут и тележку на резиновом ходу -передать
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд.