28 февраля 2007 года Лисичанский городской суд
председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
потерпевшего ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Комсомольский, гор. Воркута, республики
Коми, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием,
холостого, работающего в ОП УПТС ОАО «Лисичанскуголь», ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина
Украины, с полным средним образованием, холостого, учащегося Лисичанского
нефтехимического техникума, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины
2 ноября 2006года, примерно в 23часа, ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья
потерпевшего, находясь в районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» поАДРЕСА_2 подошли к ОСОБА_1. Иное лицо нанёс два удара
рукой в лицо ОСОБА_1., причинив ему телесные повреждения в виде : ушиба мягких тканей головы, лица, которые относятся к категории лёгких
телесных повреждений и открыто похитили у ОСОБА_1. мобильный телефон «ALKATEL 355» стоимостью 500грн., мобильный
телефон «SAMSUNG С 200N» стоимостью 600грн. и деньги в сумме
800грн., причинив ОСОБА_1. ущерб на сумму 1900 грн.
2 ноября 2006года, примерно в 24часа, ОСОБА_3., достоверно зная о том, что
им деньги в сумме 100грн. добыты преступным путём, похищены ОСОБА_2. возле магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_2, приобрёл у ОСОБА_2. указанную сумму денег, которые потратил на личные нужды.
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2.признал
полностью и пояснил, что 2 ноября 2006 года в вечернее время они с ОСОБА_4. играли в игровые автоматы в
районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», рядом с ними находился ОСОБА_1.ОСОБА_4 увидел у
ОСОБА_1 два мобильных телефона и предложил ими завладеть, на что он согласился. Они
подошли к ОСОБА_1,ОСОБА_4 представился охранником игровых автоматов и стал
предъявлять ОСОБА_1 претензии по поводу пакетов, которые ОСОБА_1 забрал с
автомата и не вернул. После этогоОСОБА_4 два раза ударил по лицу потерпевшего,
последний упал и у него выпали мобильные телефоны,ОСОБА_4 выхватил один из них.
Потом он увидел у ОСОБА_1 в документах 800 грн. и забрал их. ОСОБА_3 находился
недалеко от них и видел происходящее. Он дал ОСОБА_3 100 грн., чтобы он
никому ничего не рассказывал. В счет возмещения ущерба он заплатил потерпевшему 900 грн.
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3. признал полностью и
пояснил, что 2 ноября 2006 года примерно в 23 часа 30 минут он с ОСОБА_5 направлялся домой. В районе магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_3» услышал голос ОСОБА_4, который его окликнул. Он подошел к нему и увидел, что на
земле сидит ОСОБА_1, рядом стоял ОСОБА_4.ОСОБА_4 сказал ОСОБА_1, что он охранник и
предложил пройти в городской отдел милиции, потерпевший согласился и они пошли вниз. Видел,
что кто-то из подсудимых нанес удар ОСОБА_1, ОСОБА_4 пересчитывал деньги. Он попросил у
него в долг, однако ОСОБА_4 дал ему 100 грн. и попросил ничего никому не
рассказывать. Он знал, что деньги добыты преступным путем, но несмотря на это полученную сумму
потратил на личные нужды.
Кроме полного признания
своей вины подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое
в судебном заседании. Потерпевший
ОСОБА_1 показал, что 1ноября
2006г. примерно в 19 часов
он зашёл в игровой зал, расположенный на территории рынка ЧП Расуловой. В
игровом зале находился около 30 минут,
а потом пошёл домой вни: по ул. Постышева. В районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» его
догнали двое незнакомых парней Один из них сказал, что они из милиции и
предложил пройти с ним, через двор дома АДРЕСА_3. Он отказался и в это время тот же
парень нанёс ему удар рукой в лицо После удара он на время потерял сознание.
Пришёл в себя возле здания «Укрсиббанка» пс ул. Постышева, в это время возле
него никого не было. Дома обнаружил, что у неге пропали два мобильных телефона и деньги в сумме 800грн. Впоследствии
один телефон ем) вернули, и кроме того ОСОБА_4 в счет возмещения ущерба
заплатил ему 900 грн.,
претензии к нему он не имеет.
Виновность подсудимых кроме того подтверждается
Протоколом опознания из которого видно, что ОСОБА_1
опознал ОСОБА_4 как лиг которое
совершило в отношении него грабеж (л.д.68)
судебно-медицинской экспертизы согласно которой телесные повреждения ОСОБА_1.
относятся к категории лёгких телесных повреждений и были причинены в срок при
обстоятельствах указанных свидетельствуемым. (л.д.40)
заключением товароведческой
экспертизы согласно которой стоимость мобильны> телефонов, похищенных у
ОСОБА_1. ОСОБА_4 и иным лицом составляет 634грн.( л.д.75-76)
от потерпевшего о том, что он получил от работников милиции телефог «Самсунг»,
который был у него открыто похищен ОСОБА_4 и иным лицом.(л.д.71)
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины так как он совершил
открыто похищение чужого имущества соединенное с применением насилия не
опасного для жизни или здоровья
потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_3.правильно
квалифицированы по ст. 198 УК
Украины так как он совершил заранее не
обещанное получение имущества, заведомо добытого преступным путём при
отсутствии признаков легализации(отмывания)доходов, полученных преступным путем.
При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного
ими преступления и их личность: ОСОБА_4 работает, положительно характеризуется
в быту, впервые привлекается к уголовной ответственности. ОСОБА_3 обучается в
учебном заведении, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимых суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном,
добровольное частичное возмещение ущерба подсудимым ОСОБА_4.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_4 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не
С учетом изложенного суд считает, что
наказание подсудимым необходимо назначить в виде
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания
с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимых
возможно без отбывания наказания
К такому выводу суд приходит,
учитывая, что подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, ОСОБА_4 впервые
привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время работает, ОСОБА_3
обучается в учебном заведении, совершил преступление средней тяжести,
потерпевший ОСОБА_1 к ОСОБА_4 претензий не имеет.
Учитывая смягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_4 обстоятельства, изложенные выше и его личность, положительно характеризуется, работает, впервые
привлекается к уголовное ответственности,
что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления суд считает возможным назначить ему наказание
ниже низшего предела, чем предусмотренс законом в санкции ст. 186 ч.2 УК Украины, в соответствии со ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины -суд,
виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием на 1( один)
осужденного ОСОБА_4. сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4. до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 198 УК Украины и назначить ему
наказание 1(один) год лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием на 1 (один) год.
осужденного ОСОБА_3. сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_2. судебные издержки в доход государства в сумме 167,39 грн. На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской
области в течение 15
его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.