overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 9-32 2007 рік
ПОСТАНОВА про проведення
огляду

Черняхів 5
липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та
дослідивши матеріали, зареєстровані в ЖРЗПЗ № 846 від 05.07.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

5 липня 2007 року до Черняхівського районного суду
надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду присадибних
ділянок домоволодіння гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який незаконно
вирощує рослини коноплі на корню.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ
№846 від 05.07.2007р., з метою виявлення та вилучення речових доказів,
керуючись ст.ст. 97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.
Провести огляд присадибних ділянок гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових
доказів.

2.
Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС
України в Житомирській області.
Справа № 5-53/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Яготинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кощія М. Н.

при
секретарі Твердохліб
Г.М.

з участю
прокурора Карповича Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яго
ганського району Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жителя АДРЕСА_1, українки,
громадянина України, з середньою
освітою, розлученої, на утримання одна неповнолітня дитина, засудженої вироком Яготинського районного
суду Київської області від 2 лютого 2007
року за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х
років позбавлення волі, з позбавленням
права керувати транспортними засобами на строк до 1 року, з приміненням
ст. 75, 76 КК України звільненої від призначеного основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
зобов'язавши повідомляти органи KB С про
зміну свого місця проживання, -про
звільнення від призначеного покарання за Актом амністії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Яготинського районного
суду Київської області від 2 лютого 2007 року засуджена за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі з при­міненням ст. 75,
76 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком на 1
рік, та зобов'язавши її повідомляти
органи КВС про зміну свого місця проживання..

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулась з поданням про звільнення від відбуття
призначеного покарання, застосувавши до
неї ст. 1 п.б Закону України "Про
амністію", т.я. на день набрання
чинності Закону України "Про амністію" вона мав на утриманні одну
неповнолітню дитину і засуджена за злочин з необережності, за яким передбачено покарання позбавлення
волі на строк не більше 10 років.

Заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку проку­рора, перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дане подання підлягає до задоволення.

Як видно з
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції засуджена за час
іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, нових злочинів не вчинила, порушень громадського порядку не було, а також враховуючи те, що на момент набрання чинності Закону України
"Про амністію" мала на утриманні одну неповнолітню дитину і засуджена
за злочин з необережності, за яким
законом передбачене покарання позбавлення волі не більше чим на 10 років до неї
необхідно застосувати ст. 1 п
"б" Закону України "Про амністію" та звільнити її від подальшого відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з випробування з іспитовим строком.

V

Керуючись ст. 409 КПК України, ст. 10,
12 Закону України "Про амністію", ст. 1 п.б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 p., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження, засуджену вироком

Яготинського
районного суду Київської області від 2 лютого
2007 року за ст. 286 ч.2 КК

України, звільнити від подальшого відбуття покарання
відповідно доп."б" ст. 1
Закону

, України "Про амністію", т.я. на момент набрання чинності Закону
"Про амністію" мала одну

неповнолітню
дитину.
Справа № 5-667
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 липня
2007 року Бердянський міськрайсуд
Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовськой
А.В.

з участю
прокурора Асєєва
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Щербіна Н.А.
19.08.2006 року засуджена Бердянським міськрайсудом за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.
1,70 КК України до двох років позбавлення волі, із іспитовим строком один рік.

Заступник
начальника Бердянського МРВ КВІ ДДУ ПВП звернувся с поданням до суду
про застосування відносно ОСОБА_1Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

Засуджена
письмово просила не застосовувати до ній Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Прокурор вважав
подання таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно ст.9 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року застосування амністії не допускається, якщо
засуджений заперечує проти цього. Тому що Щербіна Н.А. не згодна в застосуванні
акта амністії, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
1,9,10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
задоволенні подання про застосуванні відносно ОСОБА_1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.
Дело № 1-179-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июля 2007 года Волчанский районный суд
в составе: председательствующего
судьи - Уханевой И.С.
при секретаре - Радченко И.Ю.
участием прокурора - Горонескуль Т.В.
при рассмотрении в судебном заседании в гор. Волчанске
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее ,
не женатого , не работающего , не
судимого,
обвиняемого по ч. 2 ст. 296 УК
4 ноября 2005 года около 17.30 час. в селе Юрченково Волчанского
района Харьковской области , находясь возле клуба по
ул.Центральная, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно с
несовершеннолетним ОСОБА_1, действуя в
группе , согласованно по единому преступному
умыслу из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя
особую дерзость, начали приставать к
знакомому односельчанину ОСОБА_4 и
выражаться в его адрес нецензурной бранью. А затем совестно беспричинно стали
его избивать, нанося удары руками и ногами по
голове и различным частям тела, повалили
на землю и продолжали наносить удары ногами в область туловища. В результате их
групповых хулиганских действий потерпевшему ОСОБА_4 были причинены : острая закрытая черпно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга и кровоподтеки на лице , относящиеся
к легким телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья. .
Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.2 УК Украины, т.е. хулиганство- грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Проверив материалы дела,
заслушав пояснения обвиняемого, выслушав
мнение прокурора, полагавшего
необходимым применить к ОСОБА_1 амнистию и освободить его от уголовной
ответственности, изучив данные о
личности обвиняемого , суд приходит к следующему, что ОСОБА_1 в соответствии ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как совершил преступление впервые , будучи
на момент совершения преступления несовершеннолетним, за которое законом предусмотрено наказание
связанное с лишением свободы не более пяти лет . Сам обвиняемый не возражает о
применении акта амнистии. При таких обстоятельствах в силу ст. п.4 ст.6 и
ст.248 УПК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит
прекращению, а мера пресечения отмене.
Согласно ст.1 п. «а»,
ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 г.,
4, ст. 244, 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
производством прекратить и освободить
его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
Избранную меру пресечения в виде подписки о не выезде
быть обжаловано через Волчанский районный суд в Апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 с)ток
с момента его провозглашения.
Справа №5-127/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

під
головуванням судді Красновського
І.В.

при
секретарі Маркешиній
А.В.

за
участю прокурора Мельниченко В.О.

представника
КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням інспектора
Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування Закону України „Про
амністію" стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Новокиївка Каланчацького району Херсонської
області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області
від

23.08.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років

позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Від
ОСОБА_1 надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про амністію»
в зв'язку з тим, що він має на утриманні
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обговоривши
подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції,
висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння злочину
дійсно мав на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись
п. б ст.1, ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 2 КК України на
підставі п. б ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа № 4-21/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року.

смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням

Прудкої Л.Г.

при секретарі

Шаховій О.В.

за участю прокурора

Мосьпан Ю.М.

розглянувши подання в.о.слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області Блозви Е.Ю. про продовження строку утримання під вартою відносно
ОСОБА_1

В с т а н о в и л а:

До Каланчацького районного суду від в.о. слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1
до 3 місяців, до 21 березня 2008 року.

Досудовим слідством
ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він будучи раніше засудженим за корисливий злочин, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливий злочин, так в ніч з 12.10.2007 р на 13.10.2007 р., знаходячись в с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, проник на територію подвір»я
ОСОБА_2
, який мешкає в с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, де скоїв крадіжку чотирьох алюмінієвих бідонів иа електрозварки, з викраденим з місяця події зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_2
матеріальні збитки на суму 900 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність гр.
ОСОБА_1
на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливий злочин, так 19.12.2007 року о 19-30 годині, знаходячись в с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливу мету на таємне заволодіння чужим майном, проник в будинок гр.
ОСОБА_3
, який мешкає по
АДРЕСА_1
, звідки скоїв крадіжку грошей 760 грн,, золотий ланцюжок з хрестиком, золотий браслет та дві каблучки, з викраденим з місця події зник обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_3
матеріальні збитки на суму 1500 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в житло.

1.
24.12.2007

року
ОСОБА_1
пред»явлено звинувачення по ст. 185 ч.3 КК

України, 21.12.2007 року , стосовно нього постановою Каланчацького районного суду обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою закінчується, а по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м»який немає,

Керуючись ст. 165-3 КПК України,

П о с т а н о в и л а :

Продовжити строк утримання під вартою
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Дар»ївка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна -сетредня, не одруженого, безробітнього, на утриманні дітей немає, місце проживання
АДРЕСА_2
, раніше судимого 2006 році за ст. 185 ч.3 КК України Каланчацьким районним судом - запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 3-х місяців, до 21 березня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 3 діб з дня її подання.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа № 5-37
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Задунайського В. В.

при
секретарі Мріченко О. М.

з участю прокурора Редченка В. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

кримінальну
справу за фактом крадіжки зварювального апарату з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ч.3 ст.81 КК УРСР

В С Т А Н О В И В :

30.06.1993 року слідчим Новоодеського РВ
УМВС була порушена кримінальна справа за ч.3 ст.81 КК УРСР по факту крадіжки
зварювального апарату вартістю 800000крб. в період з 19 по 21 червня 1993 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по
АДРЕСА_1 .

В процесі досудового слідства не були
встановлені особи , які вчинили злочин .

Слідчий за згодою прокурора направив в суд
справу для вирішення питання про її закриття у зв*язку з закінченням строків
давності .

Згідно ч.2 ст.49 КК України дана
кримінальна справа підлягає закриттю , так як з дня вчинення злочину минуло 15
років .

Керуючись ст. ст. 11-1 , 273 та 282 КПК
України , с у д

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу за фактом
крадіжки зварювального апарату вартістю 800000 крб. з ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ч.3 ст.81 КК УРСР у зв*язку з закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд
.

Головуючий
Справа №1-131
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 року смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., при секретарі Сторожук О.М., розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю прокурора Долецького О.Ф., захисника адвоката Мельника І.В., обвинуваченого
ОСОБА_1
, потерпілого
ОСОБА_2
, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установила :

Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Справу може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

постановила :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду.

Визнати потерпілого
ОСОБА_2
цивільним позивачем у кримінальній справі, підсудного
ОСОБА_1
притягнути цивільним відповідачем у справі.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2008 року в приміщенні Теплицького районного суду за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, вказаних в обвинувальному висновку, свідка
ОСОБА_3
, судово-медичного експерта
ОСОБА_4
..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ
Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді НіколінаВ.В.

при секретарі Сунак Н.М.

з участю
прокурора Майорчак В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могильов-Подільський Вінницької області, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою,
пенсіонер МО України, працюючого директором ПП "Афганець-2", м.Стрия,
раніше не судимого, за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовим пенсіонером та отримуючи пенсію в період з січня
1995р. по липень 2006р. діючи з корисливих мотивів шляхом обману (шахрайством),
що було виражено у не повідомленні органів війскового управління (Стрийського
ОМВК та Львівського ОВК) про своє працевлаштування, надалі отримував пенсію,
тим самим заволодів чужим майном грошовими коштами у вигляді надбавки до пенсії
за вислугою років на своє утримання спричинивши шкоду Львівському ОВК на
загальну суму 2545грн.57коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних
дій визнав повністю та пояснив, що він будучи військовим пенсіонером в період
отримання військової пенсії зобов'язаний був повідомити про своє
працевлаштування у Стрийський ОМВК або Львівський ОВК однак цього не зробив та
в період з січня 1995р. по липень 2006р. був працевлаштований та в зв'язку з
цим отримав надбавку до пенсії за вислугу років в сумі 2545грн.57коп., які відшкодував
державі.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина доведена іншими
зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом
огляду журналів реєстрації вхідних документів відділення фінансового і
соціального забезпечення Львівського ОВК /а.с.42-46/, протоколом огляду
журналів реєстрації вхідних документів відділення фінансового і соціального
забезпечення Стрийського ОМВК /а.с. 100-102/, копію наказу №1 від 04.09.2000р.
засновника ПП "Афганець-2" /а.с.22/, довідки ПП "Афганець-2"
від 26.12.2006р.

№37
/а.с.94/, згідно
довідки-розрахунку зайво отриманих нарахувань /а.с. 15-17, 31-32/.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд вважає, вину підсудного у
скоєння ним даного злочину доведенною в судовому засіданні
повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він вчинив шахрайство.

Обираючи вид та розмір покарання підсудному суд враховує характер і
суспільну небезпеку скоєного ним злочину, помякшуючу вину обставини: визнав
вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, його особу, який позитивно
характеризується, вчинив злочин вперше, раніше не судимого, а тому вважає, що
йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за ст. 190
ч. 1
КК України до штрафу в користь держави в розмірі
850грн./вісімсот п'ятдесят/.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.
Дело № 5-531/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободана М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова о применении
Закона Украины «Об амнистии» № 101 от
отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного
Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
______________________________ установил:_______________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
материалов представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1 состоит на учете в
УИИ Дзержинского района г. Харькова с 19.02.2007 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» №101 от
поскольку осужден за тяжкое преступление, повторных преступлений не совершал,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный не
возражал против применения в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости применения к
гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
основании вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Дело № 5-533/07
«13» июля 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Слободина М.Н.,
при секретаре Лябах Ю.Ю.,
с участием прокурора Калиновской Л.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова о применении
Закона Украины «Об амнистии» № 101 от
отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, осужденного
Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год,
______________________________ установил:_______________________________________
уголовно-исполнительной инспекции Дзержинского района г. Харькова направил в
суд материалы в отношении гр-на ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении от
назначенного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 г.
материалов представления судом установлено, что гр-н ОСОБА_1состоит на учете в
УИИ Дзержинского района г. Харькова с 29.05.2007 г., формально подпадает под действие
Украины «Об амнистии» №101 от
поскольку осужден за преступление средней тяжести, повторных преступлений не
совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сам осужденный
не возражал против применения в отношении него акта амнистии.
Прокурор против удовлетворения представления не
Изучив материалы дела, с
учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости применения к
гр-ну ОСОБА_1 акта амнистии на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» №101 от 19.04.2007 года.
вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд,
Освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 101 от 19.04.2007 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.