№ 1- 8/2008 р.
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, котрий
народився та живе вАДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не
працюючий, неодружений, раніше судимий 24 жовтня 2006 року Бершадським районним
судом Вінницької області по ст. 190 ч.2
КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
Підсудній ОСОБА_3органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що 29 серпня
2007 року біля 2 голини ночі вАДРЕСА_1 в місцевому парку відпочинку поруч із
танцювальним майданчиком «Райдуга» він під час сварки із ОСОБА_4, яка виникла
на грунті особистих неприязнених стосунків з приводу висловлювань один до одного образливих слів, після нанесеного
ОСОБА_4 удару головою, повалив останнього на землю і, будучи зверху на ньому,
умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 зліва,
притримуючи при цьому його обидві руки коліном правої ноги та лівою рукою, щоб
той не зміг чинити опору і заподіяти йому тілесні ушкодження, чим спричинив
ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, перелому
кісток носу, контузії лівого ока та синців на обличчі.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3своєї вини в
інкримінованому злочині не визнав, пояснив, що 29.08.2007 біля половини
першої він був на дискотеці «Райдуга»
в м. Бершадь. Був на дискотеці приблизно до першої години ночі. Після
закінчення дискотеки він вийшов із танцювального майданчика і зустрівся із
раніше знайомою дівчиною -ОСОБА_5
Покликавши її до себе, він став з нею розмовляти. Неподалік стояли його
знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_7 таОСОБА_8 Коли він розмовляв з ОСОБА_5 по центральній
алеї в напрямку виходу йшли троє незнайомих хлопці. Хтось із них висловився на
адресу дівчат брутальними словами, У відповідь хтось сказав, щоб вони йшли
дальше. Незнайомі хлопці пройшли трохи, а тоді повернулись і підійшли до них.
Невідомі стали ображати дівчат і він
запитав у одного із незнайомців, чому він принижує дівчат. В цей момент
незнайомець відкинув скляну пляшку, котру держав в руці і раптом вдарив його
головою в перенісся. Від удару він впав спиною на землю. В цей час хтось почав
його бити ногами і він, схопивши ногу невідомого, повалив того на землю. Він
крикнув, щоб від нього забрали інших хлопців. Він виліз зверху на незнайомця,
сів на нього і наніс кулаком руки удар в обличчя, сказав заспокоїтися, а потім, ще наніс 2-3 удари кулаком правої
руки в обличчя незнайомця. Від ударів незнайомець перестав пручатися. Після
бійки він відчував біль в переніссі, під очима були синяки, але за медичною
допомогою він не звертався.
Заслухавши підсудного, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали
справи та оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що
ОСОБА_3підлягає виправданню по ст. 122 ч. 1 КК України за відсутністю в його
діях події злочину зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 29 серпня
2008 року в м. Бершадь в місцевому
парку поруч із танцювальним
майданчиком «Райдуга» ОСОБА_3,
розмовляючи зі своєю знайомою ОСОБА_5
знаходячись в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок
протизаконного насильства та образи зі сторони ОСОБА_4, що виразилось в його
образливих висловлюваннях та удару
головою в обличчяОСОБА_3., від котрого той впав на землю, і захищаючись від
ударів ногами, повалив на землю ОСОБА_4, де в боротьбі наніс йому декілька
ударів кулаком в обличчя, заподіявши йому різні тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи
зліва, перелому кісток носа, контузії лівого ока та синців на обличчі.
Ці фактичні обставини підтверджуються
постановою про притягнення як обвинуваченогоОСОБА_3 та обвинувальним
висновком, з котрих видно, що ОСОБА_4.
висловлювався в адресуОСОБА_3. образливими словами, ударом голови повалив
останнього на землю і вже під час наступної боротьби ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4
тілесні пошкодження, серед яких і тілесні пошкодження середнього ступеня
Ці обставини підтверджуються також послідовними показаннями самого
ОСОБА_3 в якості обвинуваченого, даними ним в
ході досудового слідства, згідно
з якими 29.08.2007 року він був на дискотеці в м.
Бершадь айдугаруіна землювдарив його
гжкрмушкоупоудвислов.н тпід час сварки
із ОСОБА_4, котра виникла на грунті особистих неприязнених стосунків з
приводу висловлювань образливих слів зі сторони ОСОБА_4, після удару ОСОБА_4
головою в обличчя ОСОБА_3 щнб рж ю к
нмлтбпнвззцвкудс кодного жктб28 липня
2007 року приблизно біля 18 години, підсудній ОСОБА_9 знаходячись на території
СТО «Лада-сервіс», розташованій по вул. Колгоспній 1 в АДРЕСА_1 під час
суперечки із власником цієї станції ОСОБА_10 з приводу неналежного ремонту його
автомобіля ВАЗ - 2106 та маючи намір невідкладно стягнути з ОСОБА_10. кошти,
затрачені на технічне обслуговування свого транспортного засобу, з мотивів
особистої неприязні на грунті боргових зобов'язань з метою помсти за відмову
ОСОБА_10. повернути гроші, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень
ОСОБА_10. наніс останньому удар правою рукою в область грудної клітини, а
кулаком лівої - в область обличчя,
внаслідок чого ОСОБА_10. впав задньою стороною тіла на асфальтову поверхню землі. Виявивши, що
фізичний вплив, вчинений на ОСОБА_10, виявився неефективним, для досягнення
поставленої мети, ОСОБА_9 переслідуючи ОСОБА_10., зайшов у приміщення СТО, де, реалізовуючи свій злочинний намір,
направлений на спричинення тілесних ушкоджень, коліном ноги наніс ОСОБА_10.
удар в область тулуба та кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого останній,
задньою стороною тіла впав на бетонну підлогу приміщення майстерні та втратив
свідомість. Після того, якОСОБА_10. прийшов до свідомості, ОСОБА_9 продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_10., наніс
руками кілька ударів в область голови.
Внаслідок нанесення цих ударівОСОБА_10.. отримав чисельні тілесні ушкодження ,
серед яких закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалось переломом кісток
склепіння черепу, забоєм головного мозку з послідуючим крововиливом під мозкові
оболонки і розвитком після травматичного набряку головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння та стоять в причинному
зв'язку зі смертю ОСОБА_10.ІНФОРМАЦІЯ_1 в Бершадській ЦРЛ.
В ході судового слідства
підсудній ОСОБА_9. своєї вини в заподіянні ОСОБА_10. тяжких тілесних
ушкоджень, від яких наступила його смерть, не визнав, пояснив, що наміру вбивати ОСОБА_10. в нього не
було.ІНФОРМАЦІЯ_2 він разом з ОСОБА_10та ОСОБА_11 приїхав забрати з ремонту
свій автомобіль. Працівник, який займався ремонтом його автомобіля сказав, що
машина ще не готова. Хвилин через 30 приїхав власник СТО ОСОБА_10.. Він сказав
йому, що забирає свій автомобіль і щобОСОБА_10. повернув йому заплачені за ремонт гроші.ОСОБА_10. не
погодився, почав ображати його нецензурними словами, штовхнув його в груди. Він
відштовхнувОСОБА_10, а ОСОБА_11 вдаривОСОБА_10, від чого той впав. Потім ОСОБА_10
піднявся і зайшов в приміщення СТО. Він з ОСОБА_11 зайшли також в приміщення,
де продовжувалась суперечка. ТамОСОБА_10. знову на нього замахнувся, а він його
вдарив кулаком в живіт, потімОСОБА_10. віддав йому 100 гривень. ПотімОСОБА_10.
знову на нього замахнувся. Він
вдаривОСОБА_10 кулаком в голову, від чого той впав і втратив
свідомість.ОСОБА_11відливОСОБА_10 водою, ОСОБА_10 А. почав блювати. КолиОСОБА_10.
прийшов до свідомості, він знову вдарив його кулаком у вухо, від чого
той знову впав. Він піднявОСОБА_10 і завів в
кімнату, посадивши на диван.
Сидячи на диваніОСОБА_10. сказав, щоб він забирав зварювальний апарат, а
він гроші віддасть взавтра. Позов визнає
частково: про відшкодування матеріальної шкоди - повністю; про відшкодування
моральної - частково, оскільки дуже велика сума.
Не визнання своєї вини підсуднім
ОСОБА_10. суд розцінює як обраний ним
спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за навмисне заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, оскільки його вина у вчиненні цього злочину підтверджується
слідуючими зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , згідно з якими 28.07. 2007 р. їй
подзвонили і сказали, що побили чоловіка. Вона пішла на швидку допомогу.
Чоловік був без свідомості, весь побитий, мокрий весь. Потім чоловіка забрали
до реанімації і він, не приходячи до свідомості, помер. Під час відтворення
обставин та обстановки події ОСОБА_10 показував, що бив чоловіка біля восьми раз. Внаслідок винних дій
ОСОБА_10їй заподіяна матеріальна шкода, що виразилась у витратах на лікування
ОСОБА_10 . Крім того їй заподіяна моральна шкода, що виразилась у вимушених
змінах у звичному способі життя та побуту, втраті віру в свої можливості і моральну шкоду вона оцінює в 80 тисяч
гривень, просить її стягнути з ОСОБА_10
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 ,
згідно з якими ввечеріІНФОРМАЦІЯ_2 їй подзвонив брат і попросив приїхати з м.
Вінниці, тому що побили батька. Мама сказала,
що потрібен нейрохірург. Але батько
помер. Вона була присутня під час
відтворення обставин події з участю
підсудного і він тоді давав не такі
покази, казав, що батька відливали двічі. Смертю батька їй заподіяна моральна шкода, що виразилась у
вимушених змінах в житті, тому, що вона покинула місце роботи і проживання в м.
Вінниця в зв'язку з необхідністю доглядати за матір'ю, від переживань вона захворіла на невиліковну хворобу, тому
моральну шкоду оцінює в 50 тисяч гривень і просить стягнути її з ОСОБА_10
Показаннями свідка ОСОБА_12., згідно з якими ІНФОРМАЦІЯ_2 він
заходив на СТО за сигаретами. Чув
якОСОБА_10. позвав ОСОБА_13. Коли вийшов, то побачив, щоОСОБА_10. лежить на землі без
свідомості. ПотімОСОБА_11 його також вдарив і він втратив свідомість. Хто бивОСОБА_10, він не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_14,
згідно з якими він працює на СТО.
ОСОБА_10 приїхав забирати машину.ОСОБА_10
спочатку не було, потім він приїхав. Вони з ОСОБА_5 почали спорити, потім битися. ОСОБА_10 кричав, щоб ОСОБА_10
віддав гроші. Потім в цеху билиОСОБА_10
ОСОБА_5 бивОСОБА_10 кулаками в приміщенні, там на підлозі
бетон.ОСОБА_10. падав на бетон. В побутовій
кімнаті ОСОБА_10 знову бив
ОСОБА_10. кулаком в обличчя.
Показаннями свідка ОСОБА_11,
згідно з якими ОСОБА_5 . запропонував йому з ОСОБА_10поїхати на СТО,
щоб забрати свого автомобіля. Він стояв з ОСОБА_10на дворі, а ОСОБА_10 оглядав
автомобіль. Потім приїхавОСОБА_10.
Почалася сварка. Він вдаривОСОБА_10, від чого той впав. Потім ОСОБА_5
. бився з ОСОБА_10. в приміщенні СТО. Коли він зайшов, то побачив,
щоОСОБА_10. лежить за машиною. ОСОБА_10 попросив дати води і відливОСОБА_10
Потім ОСОБА_10 вдаривОСОБА_10 знову.
Коли він виходив, то ОСОБА_10 з ОСОБА_10. продовжували сваритись. ОСОБА_10. два
рази втрачав свідомість.
Показаннями свідкаОСОБА_13., згідно з якими ІНФОРМАЦІЯ_2 вона була
вдома, потім подзвонила дочка і попросила взяти нашатирний спирт та прийти на
СТО. Коли вона побачилаОСОБА_10, то зразу ж
сказала, щоб викликали швидку допомогу.
Голова вОСОБА_10 з правої сторони була сильно побита, він був без
свідомості. Хто це зробив, працівники
Показаннями свідка ОСОБА_13.., згідно з якими ІНФОРМАЦІЯ_2
хлопці приїхали за машиною, ОСОБА_10 не було, але потім вони подзвонили і він
приїхав. ОСОБА_5 О почав сварку і він
бивОСОБА_10. Бачив, як побитий ОСОБА_10.
піднімався по автомобілю.
Показаннями свідка ОСОБА_13.,
даними нею в ході досудового
слідства, згідно з якими
ІНФОРМАЦІЯ_2 до неї додому прибіг працівник СТО ОСОБА_5. і сказав, що
приїхали три «шкафи», закрили їх в підсобці і сказали не виходити, бо
вб'ють, після чого почали бити
ОСОБА_10 Також ОСОБА_5. сказав, щоОСОБА_10. знаходиться в приміщенні СТО без
Показаннями свідка ОСОБА_14.,
згідно з якими він разом з ОСОБА_5 та
ОСОБА_11 приїхали на СТО в с. Флорино
забрати машину ОСОБА_5. Машина ще не була готова. На дворі виникла сутичка між
ОСОБА_5 та ОСОБА_10. На яку суму не
зроблена була машина, таку суму ОСОБА_10 хотів, щоб йому віддавОСОБА_10.
ОСОБА_10 вдаривОСОБА_10 і той впав. В приміщенні СТО ОСОБА_5 . знову вдаривОСОБА_10, який впав, довго не рухався і він так зрозумів,
щоОСОБА_10. втратив свідомість. Після того, якОСОБА_10. став підніматись,
ОСОБА_10 знову його вдарив
кулаком по голові. На відтворенні
обставин та обстановки події він говорив правду, ніхто його не примушував
Протоколом огляду місця події, з котрого видно, що на території біля
входу в СТО в АДРЕСА_1був виявлений
ґудзик з полімерного прозорого матеріалу фіолетового кольору, в тамбурному
відділенні СТО на дверях побутового
приміщення та на порозі виявлені нашарування рідини бурого кольору, схожої на
кров, на покривалі дивана та на ковдрі в
побутовій кімнаті виявлені сліди рідини, схожої на кров, при огляді
підлоги в приміщенні ремонтного бокса
навпроти дверей виявлені плями бурого кольору, схожі на кров, такі ж плями
виявлені на порозі дверей із зовнішньої сторони, що має форму підтіка, поряд з
дверима на стіні із зовнішньої сторони міститься слід бурого кольору, схожий на
кров, зліва від дверей та на верхній коробці з правої сторони розміщені плями бурого кольору, схожі на
кров, поряд із правим заднім колесом
автомобіля ВАЗ-2107 розміщене нашарування речовини бурого кольору,
схожої на кров на ділянці розміром 1.64 х 0.33 м та на автомобілі ВАЗ - 2107 виявлені численні сліди бурої
речовини, схожої на кров, з місця події були вилучені зразки зі слідами
речовини бурого кольору, похожої на кров. /а.с. 82-89/.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи, згідно з яким в
плямах на зразках - шматочку грунту, шматку ковдри, дерев'яних трісках,
вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини, не
виключається, що кров у цих плямах могла походити і від ОСОБА_10. /а.с.
Протоколом відтворення обстановки
і обставин події з участю ОСОБА_10, згідно з яким ОСОБА_10 детально розповідав
і показував на місці яким чином він заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_10 що
біля входу в кабінетОСОБА_10 він
вдаривОСОБА_10 коліном правої ноги в живіт і кулаком лівої руки в обличчя. Від
його ударуОСОБА_10. впав, побачив, щоОСОБА_10. втратив свідомість, крикнув, щоб
принесли води. ОСОБА_11 приніс води, поливОСОБА_10 і він прийшов у свідомість.
Потім з носаОСОБА_10 почала текти кров, він почав блювати. ОСОБА_10 . став знову його обзивати, тому він вдарив
основою лівої руки в область лівого вухаОСОБА_10, від чогоОСОБА_10. впав на
правий бік, ударившись головою до бетонної підлоги. Після ударуОСОБА_10.
свідомість не втрачав, але був в'ялий. /а.с.
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_11, згідно з яким ОСОБА_11 детально розповідав і показував на
місці яким чином ОСОБА_10. були заподіяні
тілесні ушкодження, від котрих
той помер, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_10
виникла сварка за незакінчений ремонт автомобіля ОСОБА_5, після
чогоОСОБА_10. повернув ОСОБА_5. 100
гривень. Перед входом в приміщення
станції він вдарив ОСОБА_10. кулаком лівої руки в область щелепи з правої
сторони, від чогоОСОБА_10. впав, але головою не вдарився. Після того як
ОСОБА_10 . піднявся, ОСОБА_5 підбіг до
нього і кулаками обох рук наніс удари в обличчя іОСОБА_10. впав на
асфальтобетонну площадку. ПотімОСОБА_10. зайшов в приміщення СТО і приблизно
через п'ять хвилин за ним зайшов ОСОБА_10
Він почув крик і коли забіг в приміщення, то побачив, щоОСОБА_10. сидить
на підлозі з правої сторони від кузова автомобіля ВАЗ-2107 а над ним стоїть
ОСОБА_10 і наносить удари в область
голови. Коли він підбіг до ОСОБА_5, ОСОБА_10 вже лежав без свідомості на
правому боці на підлозі. Він взяв відро з водою і поливОСОБА_10, той прийшов до
свідомості і по кузову автомобіля піднявся з підлоги. ОСОБА_10 потім ще
бивОСОБА_10 кулаками обох рук в область грудної клітки та обличчя, від
чогоОСОБА_10. впав на коліна біля правої задньої частини кузова автомобіля
ВАЗ-2107, з носа в нього йшла кров, він піднявся по кузову автомобіля і почав
блювати. Коли він вийшов на декілька хвилин з приміщення СТО, то повернувшись,
побачив, що ОСОБА_10 лежить між лівою стороною кузова ВАЗ-2107 та грубкою
бетонній підлозі, права сторона голови
співторкалась з бетонною підлогою, ОСОБА_10
. майже не говорив, а лише стогнав.
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участюОСОБА_14.,
згідно з якими він детально розповідав і показував на місці, яким чином були
заподіяні ОСОБА_10. тілесні ушкодження, від котрих той помер. Все почалось із суперечки ОСОБА_10з ОСОБА_8.
по поводу не відремонтованого автомобіля, вони почали обзивати один одного нецензурними словами і ОСОБА_10
вдарив ОСОБА_5. кулаком лівої руки в область правої вилично-скроневої області.
Від удару ОСОБА_10 . впав на спину на
асфальтобетонну пощадку і вдарився головою, після чого декілька секунд не
рухався . ПотімОСОБА_10. піднявся і зайшов в приміщення, а за ним одразу
зайшовОСОБА_4 приміщення сварка між ОСОБА_5
і ОСОБА_2. продовжилась, де ОСОБА_10 знову вдарив кулаком лівої руки в
голову. Коли він вийшов з приміщення і повернувся, то побачив, що ОСОБА_10.
знаходиться біля правої сторони автомобіля ВАЗ-2107 між переднім і заднім правими колесами. Бачив
як ОСОБА_10 вдаривОСОБА_10 кулаком лівої руки в область лівої вилиці і скроні і
він впав правою стороною. До диска правого заднього колеса, але свідомість не
втрачав і почав підніматися. ОСОБА_10 підійшов до нього і кулаком правої руки
вдарив у потиличну ділянку голови, внаслідок удару ОСОБА_10
. лобною ділянкою голови вдарився в бетонну підлогу і почав блювати, хрипіти і невнятно говорити.
ОСОБА_11 почав поливати голову ОСОБА_10. водою. СтанОСОБА_10 був поганий, в
нього з рота і носа текла кров.
Висновком судово-медичної експертизи № 112 від 27.08.2007 року, згідно з
яким у ОСОБА_10. мали місце пошкодження у вигляді синців на
лобі, верхній половині лівого ока, саднини на лобі справа, на червоній каймі
верхньої губи, синці на слизовій оболонці верхньої губи, синець з
крапкоподібними ранками на тильній поверхні лівої кисті, саднина з дугоподібною ранкою в області проекції
лівого ліктьового суглобу, перелом правої тім'яної та потиличної кісток, три
ділянки крововиливів в товщу м'яких
покровів голови, закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм
головного мозку важкого ступеня, крововиливом під тверду та м'яку мозкові
оболонки, внутрішньо мозковим крововиливом. Отримана закрита черепно-мозкова
травма, що супроводжувалась переломом кісток склепіння черепу, забоєм головного
мозку з послідуючим крововиливом під
мозкові оболонки і розвитком після травматичного набряку головного мозку стоїть в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_10. Закрита тупа черепно-мозкова
травма, яка стала причиною смерті ОСОБА_10.
утворитись внаслідок дії на область голови (її правої задньої
частини) тупого твердого предмета з
переважаючою контактуючою поверхнею. Виходячи з характеру та локалізації
пошкоджень на волосяну частину голови
покійного мало місце не менше як
три дії тупих твердих предметів з
переважаючою поверхнею. За ступенем важкості наявні тілесні пошкодження
відносяться: - закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась переломом
кісток черепа, забоєм головного мозку важкого ступеня та крововиливом під
тверду та м'яку мозкові оболонки - до тяжких тілесних пошкоджень; тілесні
пошкодження у вигляді синців та саднин - до легких тілесних пошкоджень. /а. с.
Висновком судово-медичної експертизи
ОСОБА_10, з якого видно, що у нього станом на 31.07.2007 року мали місце тілесні
пошкодження у вигляді поверхневої забійної рани та забою м'яких тканин лівої
кисті, що могли утворитися як при самообороні, так і при співвдаренні даної
частини кисті з тупим твердим предметом. /а.с.41/.
Дослідивши всі докази, зібрані
по справі та оцінивши їх в сукупності, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_5. слід кваліфікувати по ст.121 ч.2 КК
України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до
смерті потерпілого, оскільки підсудний ОСОБА_9 навмисно неодноразово сильно
б'ючи в життєво важливий орган ОСОБА_10.
- голову, котра знаходилась на невеликій віддалі від бетонного покриття підлоги приміщення СТО, усвідомлював
суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, передбачав їх
суспільно-небезпечні наслідки, і, хоча й не бажав, але свідомо допускав їх
призначенні покарання підсудному ОСОБА_5. суд тяжкість вчиненого ним злочину,
що ним вчинений тяжкий злочин, його
особу, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, має на
утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких інвалід дитинства.
пом'якшували б чи обтяжували б покарання підсудному, по справі не встановлено.
з вищенаведеного, суд вважає, що необхіднім і достатнім покаранням для
виправлення підсудного ОСОБА_10 та попередження скоєння ним нових злочинів буде
обрання до нього покарання у вигляді позбавлення волі.
позов, заявлений потерпілими ОСОБА_4,ОСОБА_6. та ОСОБА_7по справі, підлягає частковому задоволенню: цивільний
позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 26 800 гривень витрат на лікування та
поховання підлягає задоволенню в повному об'ємі як визнаний підсудним
ОСОБА_10., цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню з врахуванням характеру
винних дій та ступеня вини підсудного, глибини душевних страждань
потерпілих, істотності вимушених змін у
їх життєвих стосунках і вважає що законним і справедливим буде визначення заподіяної їм моральної шкоди
у наступних розмірах: ОСОБА_4 - 15 000
гривень, ОСОБА_5. - 20 тисяч гривень, ОСОБА_6. - 15 000 гривень, в іншій частині позову про відшкодування
моральної шкоди слід відмовити за його недоведеності.
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину в розмірі 176 гривень 60 копійок підлягає
задоволенню як доведений.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у
вигляді восьми років позбавлення
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - утримання під вартою, включивши в строк відбування покарання час
його знаходження під вартою з часу затримання - з 30 липня 2007 року.
Речовий доказ по справі, який знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області: ґудзик діаметром 1 см, виготовлений з прозорого полімерного
матеріалу фіолетового кольору з чотирма отворами з продітою через отвори ниткою
темно-синього кольору - знищити; речовий доказ, який знаходиться на зберіганні
у ОСОБА_4 - зварювальний апарат - напівавтомат
«Мінімаг -161» на металевій
платформі з чотирма колесами з котушкою
дроту жовтого кольору з кабелем маси та подачі напруги - передати ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_3: на користь фінансового відділу Бершадської районної
державної адміністрації - сто
сімдесят шість гривень шістдесят копійок
витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину; на користь
ОСОБА_4- двадцять шість тисяч вісімсот гривень матеріальної та п'ятнадцять тисяч гривень моральної
заподіяної злочином шкоди; на користь ОСОБА_5 - двадцять тисяч гривень заподіяної
злочином моральної шкоди; на користь ОСОБА_5 - п'ятнадцять тисяч гривень
заподіяної злочином моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, котрий утримується
під вартою - в цей же строк з часу
отримання його копії.
СУДДЯ