Справа № 646/3561/14-к
№ провадження 1-кп/646/363/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Шеховцової Н.В.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР
№0000319 від 07.02.2014р., відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянину України,
розлученого, непрацюючому, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
в силу ст.89 КК України раніше не
судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 -
ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2014року о 10 годині 46 хвилин, ОСОБА_2,
знаходячись у приміщенні магазину
«Продукти-842» ТОВ "АТБ - маркет",
розташованого за адресою: м. Харків,
пл.Повстання, 7/8, діючи з корисливим
мотивом, з метою незаконного
самостійного збагачення, з умислом,
направленим на таємне викрадення
чужого майна, вважаючи, що за його діями
ніхто не спостерігає, шляхом вільного
доступу, взяв з вітрини торгового залу
жаровню чавунну, діаметром 24 см,
артікул 29-210-011, вартістю 149 гривень 99
копійок, яку сховав під свою куртку.
Після чого з місця скоєння злочину зник
та розпорядився викраденим на власний
розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - маркет»
матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, вищевказаними умисними
діями ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Крім того, 06.02.2014року о 12 годині 43
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у
приміщенні магазину «Продукти-842» ТОВ
"АТБ - маркет", розташованого за адресою:
м. Харків, пл.Повстання, 7/8, діючи
повторно, з корисливим мотивом, з метою
незаконного самостійного збагачення, з
умислом, направленим на таємне
викрадення чужого майна, вважаючи, що
за його діями ніхто не спостерігає,
шляхом вільного доступу, взяв з вітрини
торгового залу 2 банки ікри 120 г
Камчадал червона ТУ 1 сорт ж/б,
загальною вартістю 207 гривень 70
копійок, які сховав під свою куртку.
Після чого з місця скоєння злочину зник
та розпорядився викраденим на власний
розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - маркет»
матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, вищевказаними умисними
діями ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 07.02.2014року о 09 годині 10
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у
приміщенні магазину «Продукти-842» ТОВ
"АТБ - маркет", розташованого за адресою:
м. Харків, пл. Повстання, 7/8, діючи
повторно, з корисливим мотивом, з метою
незаконного самостійного збагачення, з
умислом, направленим на таємне
викрадення чужого майна, вважаючи, що
за його діями ніхто не спостерігає,
шляхом вільного доступу, взяв з вітрини
з посудом сковороду з литого алюмінію
20 см, арт. 0161 ВАV Pureza, вартістю 279 гривень
99 копійок, яку сховав під свою куртку.
Після цього, пройшов через касу
магазину «Продукти-842» ТОВ "АТБ -
маркет", не пред'явивши товар до оплати,
проте при виході з магазину був
зупинений працівниками охорони, таким
чином не довів свої злочинні дії до
кінця з причин, не залежних від його
волі.

Таким чином, вищевкзаними умисними
діями ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК
України, тобто замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою
винуватість, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та пояснив, що мав скрутне
матеріальне становище, тому 06 лютого 2014
року він зайшов до магазину мережі
АТБ-маркет, який розташований у
м.Харкові, пл..Повстання, 7/8, де взяв з
вітрини чавунну жаровню, сховав її під
полу куртки, одягненої на ньому, та
пройшов через касу, не сплативши
вартість вказаного товару. Крім того, в
той же день пізніше, він зайшов до
вказаного магазину, де взяв з вітрини 2
банки червоної ікри, які сховав у
кишеню куртки та пройшов через касу, не
сплативши вартість вказаного товару.
Наступного дня він також зайшов до
вказаного магазину, де взяв з вітрини
сковорідку, яку сховав під полу куртки
та пройшов через касу, не сплативши
вартість вказаного товару, але на
виході з магазину його зупинили
співробітники охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений
щиро розкаявся у вчинених ним злочинах
та запевнив суд, що зробив для себе
належні висновки.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочинів,
інкримінованих йому органом
досудового розслідування, в ході
судового слідства доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України
(таємне викрадення чужого майна
(крадіжка)), за ч.2 ст.185 КК України
(таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно) та за ч.2
ст.15 - ч.2 ст.185 КК України (замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно).

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він на обліку у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває, раніше не судимий в силу
ст..89 КК України, за місцем проживання
характеризується формально.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає щире каяття,
скрутний матеріальний стан
обвинуваченого та відсутність
претензій у потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєних злочинів, дані про
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують покарання обвинуваченому,
а також відсутність обтяжуючих
покарання обставин.

Проаналізувавши зазначені обставини,
суд вважає за необхідне призначити
обвинуваченому мінімальне покарання у
вигляді позбавлення волі в межах
санкції статті закону, що передбачає
відповідальність за скоєні ним
злочини.

Разом з тим, враховуючи особу
обвинуваченого, його ставлення до
скоєного, наявність обставин, що
пом'якшують покарання, відсутність
обтяжуючих покарання обставин, суд
приходить до висновку про можливість
виправлення обвинуваченого без
відбування покарання згідно з
правилами ст.75 КК України, поклавши на
нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК
України.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та
призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді
арешту строком 1 місяць,

- за ч.2 ст.185 КК України -у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік 6
місяців,

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК - у вигляді
арешту строком на 4 місяці.

За правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим покарання остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік
6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від вібдування покарання, якщо
він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
системи,

- повідомляти про зміну місця
проживання,

- періодично з'являтися на реєстрацію
до органу кримінально-виконавчої
системи

Речові докази:

- чавунну жаровню діаметром 24 см,
артікул 29-210-011, а також 2 банки ікри 120 г
Камчадал червона ТУ 1 сорт ж/б
(матеріали кримінального провадження
а.с.58-61) - вважати поверненими власнику -
ТОВ «АТБ-маркет»,

- СД-диск (матеріали кримінального
провадження а.с.89-90) - зберігати в
матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Суддя
І.С. Блага