Справа № 11-259/2008 р. Головуючий 1 інстанції: Шипов І.М.
Категорія - кримінальна Доповідач: Демченко О.В.
17 квітня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
Головуючого судді Широян
cуддів Демченка О.В., Козака В.І.
з участю прокурора Шваб Л.В.
засудженого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2008 року,-
в с т а н о в и в :
Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 3 грудня 2007
року ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець села Райгородок Коропського району
Чернігівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою,
одружений, працюючий менеджером ТОВ
„Крос-інвест”, раніше не судимий,
мешканець АДРЕСА_1

засуджений за ч. 1 ст. 119 КК
України до чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України він звільнений від покарання з випробуванням
з іспитовим строком в три роки. На нього покладено обов'язки, передбачені ст.
76 КК України. з нього стягнуто на
користь потерпілої на відшкодування матеріальної шкоди 19695 грн. 71 коп. та на
відшкодування моральної шкоди 200000 грн.

ОСОБА_2
був визнаний винним і засуджений за те, що
5 липня 2007 року у вечірній час, на вулиці Гагаріна в м. Чернігові, на
ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс один удар кулаком по голові
ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав на асфальт з велосипеда і вдарився
головою, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні.

Потерпіла
ОСОБА_1 11 лютого 2008 року звернулась до суду з клопотанням про відновлення
строку на апеляційне оскарження вироку.
Мотивувала пропуск строку сімейними обставинами - хворобою дітей.

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2008 р. відмовлено
потерпілій ОСОБА_1 в задоволенні клопотання на поновлення строку на апеляційне
оскарження вироку.

Відмовляючи
в задоволенні клопотання, суд вказав, що інтереси потерпілої в суді захищав
адвокат, потерпілій було роз'яснено порядок та строки оскарження вироку суду,
однак апеляційна скарга до суду так і не була подана.

Не
погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просила постанову
скасувати та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку. Вказує, що
строк вона пропустила з поважних причин, оскільки доглядала за своїми хворими
дітьми.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_1, яка просила постанову суду
скасувати і дати їй можливість оскаржити вирок суду, засудженогоОСОБА_2, який
заперечував проти апеляції, прокурора, який вважав постанову суду законною і
обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що
в задоволенні апеляції необхідно відмовити за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок в ній було оголошено 3 грудня 2007
року. В резолютивній частині його вказано строк на його оскарження - 15
днів. Потерпіла ОСОБА_1 брала участь в
судових засіданнях, її було ознайомлено з її правами. З клопотанням про поновлення строку на
оскарження вироку вона звернулась тільки 1 лютого 2008 року, тобто більше ніж
через два місяці після його проголошення.

Розглядаючи клопотання по суті, місцевий суд перевірив, чи могла потерпіла
звернутись до суду з апеляцією на вирок і дійшов обґрунтованого висновку, що
така можливість у неї була. Так, в судовому засіданні інтереси потерпілої
представляв адвокат ОСОБА_4 Сама потерпіла не була весь час хворою, а хвороби
її дітей носили епізодичний характер. Тому висновок місцевого суду про те, що ОСОБА_1 могла
подати апеляцію на вирок у встановлений законом строк, ґрунтуються на фактичних
обставинах.

Крім того, місцевий суд не міг постановити рішення про поновлення строку на
апеляційне оскарження вироку з процесуальних причин - адже апеляція з боку
потерпілої взагалі не була складена і до суду не подавалась. Суд має право
відновити строк на подачу апеляції тільки в тому разі, коли апеляція складена у
відповідності до закону і подана до суду.

Тому судове рішення є обґрунтованим і законним, зміні чи скасуванню воно не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 377 КПК України, апеляційний
суд,-

у х в а л и в :

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 29 лютого 2008 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку
на подачу апеляції на вирок цього ж суду від 3 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

О.В. Демченко Т.А. Широян В.І. Козак