Справа № 4-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

адвоката ОСОБА_1

та слідчого Глушок М.В._________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани подання слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, депутатом не являється, одруженому, на утриманні двоє малолітніх дітей, із слів раніше судимому 21 травня 2007 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 189 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася 22 вересня 2011 року до суду із поданням про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту.

В поданні слідчим зазначено, що 17 вересня 2011 року біля 19 години в парку навпроти магазину Ромашка, що знаходиться в с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,з корисливою метою заволодіння грошима, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я до гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрито викрали гроші в сумі 500 гривень. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим з місця події зникли, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

19 вересня 2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України, по підозрінню у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

22 вересня 2011 року ОСОБА_3, пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа № 1013673 порушена 19 вересня 2011 року слідчим СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 по факту вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за ст. 186 ч.2 КК України.

Будучи допитаний по кримінальній справі в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю та повідомив: 17 вересня 2011 року біля 19 години в парку навпроти магазину Ромашка, що знаходиться в с. Нараїв Бережанського району, ОСОБА_3 з корисливою метою заволодіння грошима, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я до гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрито викрав гроші в сумі 450 гривень.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому злочині, його вина повністю доводиться зібраними матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою ОСОБА_6, явкою з повинною в якій ОСОБА_3 добровільно зізнається у відкритому викраденні грошей в сумі 450 гривень у ОСОБА_6 з нанесенням йому ударів та показаннями потерпілого ОСОБА_6

Беручи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачено покарання - позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, місця роботи та джерела доходу, перебуваючи на волі продовжує свою злочинну діяльність, повязану із викраденням чужого майна, а також знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду, оскільки, у 2005 році Сокальським РВ його було оголошено в розшук.

Обвинуваченому ОСОБА_3 постановою Бережанського районного суду від 22 вересня 2011 року було продовжено строк затримання до десяти діб.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить продовжии термін затримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 15 -ти діб, з метою повного зібрання характерезуючих даних, щодо його особи.

Розглянувши подання та долученні до нього матеріали справи, заслухавши слідчого Бережанського РВ УМВСУ, яка просить задоволити подання, думку прокурора, який просить задоволити подання, думку адвоката, який просить продовжити строк затримання, оскільки не зібрано характерезуючих даних обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає, просить в задоволенні подання відмовити, оскільки не буде скриватися від слідства та буде сприяти розкриттю даного злочину, суд вважає, що строк затримання обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити. До такого рішення суд прийшов, виходячи з наступного, -

У відповідності до ч.9 ст.165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про собу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого до 15-ти діб про, що виноситься постанова.

Як слідує з вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №-4 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №-10 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства , при обранні запобіжного заходу зясовуються всі характеризуючи дані обвинуваченого, дані про попередні судимості, соціальні звязки, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій кримінальній справі. Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Як вважає суд, враховуючи клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3, а також те, що повний об'єм зібрання характерезуючих даних можуть мати значення для прийняття рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_3 до 15-ти діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 148, 165, 165 -2 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 15 (п'ятнадцяти) діб, тобто до 04 жовтня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 3-х діб через Бережанський районний суд.

Суддя Я.М. Музика