Справа № 457/178/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/174/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000546 від 07 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановлені рішення місцевим судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілої ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з потерпілою ОСОБА_10 , покази свідка ОСОБА_11 , покази свідка ОСОБА_12 , записи камер відеоспостереження, на яких зафіксований ОСОБА_6 після вчинення ним кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Також місцевим судом було враховано, що ОСОБА_6 ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, не одружений, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілу і свідків.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить відновити строк на оскарження, оскільки копію ухвали він отримав лише 17.02.2015 року, скасувати ухвалу місцевого суду відносно ОСОБА_6 та постановити свою ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Зокрема, апелянт покликається на те, що в клопотанні слідчого та в ухвалі суду немає жодного посилання на аркуші матеріалів кримінального провадження, в яких було би зафіксовано, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілу і свідків та що останній може переховуватися від органів досудового розслідування

Також апелянт покликається на те, що докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім цього, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в ухвалі та клопотанні слідчого відсутні будь-які характеризуючі дані підозрюваного з його місця фактичного проживання, навчання, попереднього місця роботи тощо.

Колегія суддів вважає, що п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року апелянтом не пропущено, оскільки при прийнятті рішення в суді першої інстанції він не був присутнім, копію рішення отримав 17.02.2015 року (а.с. 38-39), а судячи зі штампу на конверті апеляційну скаргу подав 22.02.2015 року.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, не працює, раніше не судимий, відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.2-3) та матеріалів кримінального провадження № 0000546 від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_13 підозрюється у вчинені злочину, який поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений з проникненням у житло, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 09.10.2014 (а.с. 6-7), протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 22.01.2015 року (а.с. 11-12) та іншими матеріалами справи.

Наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб.

Покликання апелянта на те, що в ухвалі та клопотанні слідчого відсутні будь-які характеризуючі дані підозрюваного з його місця фактичного проживання, навчання, попереднього місця роботи тощо спростовується матеріалами справи, в яких є копія характеристики на ОСОБА_6 (а.с. 22) за місцем проживання, аналогічна копія долучена захисником до поданої апеляційної скарги, а в ухвалі слідчого судді місцевого суду зазначено, що слідчим суддею було досліджено мате ріали кримінального провадження та враховано особу підозрюваного (а.с 31-33).

Колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційної скарги в частині обставин затримання ОСОБА_6 , допустимості та достовірності доказів, неправильності кваліфікації дій підозрюваного, які не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду при вирішенні апеляційної скарги на ухвалу про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4