Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/242/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальнепровадження №0001834 за апеляційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки

м. Воткінськ,Удмуртія, Російської Федерації,

громадянки України, проживає АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_7 ,як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури м. ОлександріїКіровоградської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, місце народження та місце проживання).

У підготовче судове засідання 18.12. 2014 року та 30.12.2014 року обвинувачена не з`явилася, про місце та дату розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанціїпросить ухвалуміськрайонного судускасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені ст. 291 КПК України. Крім того, зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 10.11.2014 року з`явилася до міськрайонного суду та повідомила, що у зв`язку із захворюванням на туберкульоз її направлено на лікування до Кіровоградського обласного протитуберкульозного диспансеру на невизначений строк. В подальшому обвинувачена на виклики до суду першої інстанції не з`являлась, а клопотання прокурора про направлення запиту до згаданого вище диспансеру щодо лікування ОСОБА_6 , судом вирішено не було.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п.3 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Тобто, виходячи з вище викладених роз`яснень підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вище згаданих статей обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.10.2014 року прокуратурою м. Олександрії Кіровоградської області до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, який містить всі анкетні відомості обвинуваченої.

08.10.2014 року ухвалою міськрайонного суду по згаданому вище кримінальному правопорушенні відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 за викликом з`явилася, та повідомила суд про те, що вона тривалий час буде перебувати на лікуванні у Кіровоградському обласному протитуберкульозному диспансері. Однак, 10.11.2014 року розгляд згаданого провадження щодо ОСОБА_6 відкладено до 18.12.2014 року для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Проте, в матеріалах провадження відсутня ухвала суду про об`єднання матеріалів кримінального провадження з матеріалами №398/7071/14-к в одне провадження, а також будь-які дані щодо наявності інших кримінальних проваджень щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ..

В подальшому в судові засідання 18.12.2014 р. та 30.12.2014 р. обвинувачена не з`явиласяі в матеріалах провадження відсутні дані про її належне повідомлення про місце, дату та час розгляду провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального актуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України прокурору прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованою та підлягає скасуванню, і доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є слушними.

Керуючись ч.5 ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України прокурору прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати.

Призначитиновий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, у тому ж складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 .