Справа № 161/2960/14-к
Провадження № 1-кс/161/825/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в поштовому конверті надійшла скарга ОСОБА_4 від 15 лютого 2014 року на бездіяльність прокурора Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що неодноразово повідомляв прокуратуру Волинської області про кримінальні правопорушення вчинені адвокатом ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та іншими службовими особами МРЕВ, відділу ДВС, суддів Луцького міськрайонного суду, апеляційного суду Волинської області з приводу незаконного заволодіння, належним йому автомобілем "Тойота Кемрі", а також щодо вчинення можливих незаконних дій адвокатом ОСОБА_5 спільно з працівниками МРЕВ по узаконенню інших крадених автомобілів, а тому просить зобов`язати прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, яка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово звертався до прокуратури міста Луцька та прокуратури Волинської області із різного змісту заявами, в тому числі, з приводу дій адвоката ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та інших службових осіб, зокрема, щодо заволодіння належним йому автомобілем "Тойота Кемрі", яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 6 березня 2013 року за його заявою, де слідчим перевіряється та встановлюється причетність конкретних осіб до даного правопорушення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та наглядового провадження, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до прокурорів міста Луцька та Волинської області із різними заявами, в тому числі, з приводу дій адвоката ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та іншими службовими особами МРЕВ, відділу ДВС, суддів Луцького міськрайонного суду, апеляційного суду Волинської області щодо незаконного заволодіння, належним йому автомобілем "Тойота Кемрі", а також щодо вчинення можливих незаконних дій адвокатом ОСОБА_5 спільно з працівниками МРЕВ по узаконенню інших крадених автомобілів. яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 6 березня 2013 року за його заявою.
Водночас, скаржник в поданій до суду скарзі не вказав, які конкретно його заяви про кримінальні правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, коли ним подані такі заяви та до якого прокурора, а також чи отримував він відмову від останніх щодо внесення таких відомостей до ЄРДР, тощо.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні поданої скарги, оскільки відсутні достатні підстав вважати, що прокурором допущено бездіяльність з приводу невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1