overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0182/211/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень № 0004671 та 0004926 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти по матеріалам кримінальних проваджень № 0004671 та 0004926 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 289 КК України

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке було підтримане потерпілою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши думки сторін по заявленим клопотанням, суд приходить до наступних висновків :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку. Він може переховуватись від суду, продовжити скоювати злочини. В звязку з вищевикладеним запобіжний захід обвинуваченому може бути тільки у вигляді триманні під вартою, строк якого необхідно продовжити на 60 днів, рахуючи з 16.07.2015р. до 14.09.2015р.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, рахуючи з 16.07.2015р. до 14.09.2015р.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 429/5906/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.05.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мицак М.С.
при секретаре - Проскуриной А.И.
с участием прокурора - Боргун Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде замену осужденной ОСОБА_1 штрафа, наказанием в виде общественных работ,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 05 июля 2012 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства размере 850 грн.
До настоящего времени штраф в размере 850 грн. осужденной не уплачен.
В соответствии с ч.5 ст.53 УК Украины, в случае неуплаты штрафа в размере не более трех тысяч необлагаемых минимумом доходов граждан в отсутствии оснований для рассрочки его выплаты суд заменяет невыплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета один час общественных работ за один установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, то есть рассчитывается - 850:17=50.
На основании ч.2 ст.56 УК Украины общественные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов.
Осужденная в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте слушанья дела. Причины неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал необходимым заменить невыплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заменить осужденной ОСОБА_1 назначенное наказание в виде штрафа в размере 850 грн. наказанием в виде общественных работ.
Ограничений для назначения наказания в виде общественных работ, предусмотренных ч.3 ст.56 УК Украины, не имеется.
Поэтому следует заменить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в сумме 850 грн. общественными работами на срок 50 часов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 410 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить ОСОБА_1, осужденной Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области 05 июля 2012 года, наказание в виде штрафа в сумме 850 грн. общественными работами на срок 50 часов.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: М.С. Мицак
Справа № 185/8646/13-к
Номер провадження 1-кп/185/551/14
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
04 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах.
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції, оскільки вказаний свідок мешкає в іншому населеному пункті на великій відстані від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 12.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, значну віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_7 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останнього з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з урахуванням наявності у Печерського районного суду м. Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку з метою допиту останнього, провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України,
Забезпечення проведення відеоконференціїї за участі свідка ОСОБА_7 , встановлення його особи та вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки доручити Печерському районному суду м. Києва.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є свідок ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7470/15-к
Провадження № 1-кп/185/452/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, номер ЄРДР 0001486 від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року в судове засідання в п`яте не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Ухвалою від 28 липня 2015 року ОСОБА_8 був підданий приводу. Однак, вона не була виконана. Працівниками міліції стосовно не виконання приводу надано рапорт та пояснення ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, інші учасники судового розгляду не заперечували.

Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10-00 год. 07 серпня 2015 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8630/15-к
Провадження № 1-кп/185/513/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 серпня 2015 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ справа№1 -182/10

18 листопада 2010 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області А.А.Борцова, при секретарі - Євницькій Н.В., за участю прокурора - Сакоренко І.О., захисника - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Пятихатського районного суду надійшла кримінальна справа по Звинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, потерпілого, які згодні з думкою прокурора, суд прийшов до висновку, що оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до удового розгляду, обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не встановлено, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2010 року 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .. В скарзі він просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- в силу ч.6 цієї статті КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але в порушення цих вимог додані до апеляційної скарги матеріали надані в суд апеляційної інстанції в одному екземплярі (без копій)
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Встановити захиснику адвокату ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7726/13-к
Номер провадження 11-кп/774/206/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"10" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвокатана ОСОБА_3 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та ч.3, 289 ч.1 та ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки останній може ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, у зв`язку з чим є необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.133, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвокатана ОСОБА_3 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та ч.3, 289 ч.1 та ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 р. о 12:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/4387/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/541/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"27" жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/693/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/426/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"21" серпня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1445/15
Провадження № 1-кп/347/102/15
У Х В А Л А
11.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ч. 3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ухвали суду від 03 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Потерпіла підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляла.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду із таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 серпня 2015 року 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду, одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1