АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження № 11кп/791/380/15 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовне-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного йому вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 27.11.2007 року за ст. 307 ч 2 , 317 ч 2, 311 ч 1, 70, 71 КК України у виді 09 років позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив із того, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину у період іспитового строку за попереднім вироком, за період відбування покарання мав 11 стягнень , характеризується негативно, не працевлаштований через відсутність особистого бажання, що в сукупності свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою умовно- достроково звільнити його від відбування покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у наданій кримінально- виконавчою установою характеристиці викладені невірні та неповні відомості щодо його особи та поведінки за час відбування покарання. Так в характеристиці відсутні відомості про проходження ним курсу навчання та його роботи на деревообробній дільниці з 2008 року, яка є нерегулярною через перебої поставок сировини, Вказує, що судом не було враховане , що діюче стягнення у 2015 року було погашене шляхом оголошення заохочення.

Поза увагою суду залишилося наявність у нього батьків похилого віку, неповнолітнього сина, які перебувають у скрутному матеріальному становищі і потребують його допомоги.

Посилається на те, що за період відбування покарання він довів своє виправлення, повністю розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується, відвідує виховні заходи, підтримує соціальні зв`язки із родиною, а тому є підстави для його умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

У доповненнях до апеляційної скарги вказує на необхідність врахувати наявність у нього тяжкого захворювання, яке неможливо вилікувати в місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого в режимі відео конференції, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , належним чином врахував, що він відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, вчинений в період іспитового строку за попереднім вироком суду, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на час розгляду заяви має чотири заохочення, отримані в 2009 , 2011 та в 2014 роках ; допускав порушення вимог режиму утримання, за які до нього 11 разів застосовувалися стягнення 10 з яких на час розгляду клопотання зняті та погашені.

Також судом враховано, що 13.11.2012 року установою виконання покарань ОСОБА_7 відмовлено у поданні до суду клопотання про умовно - дострокове звільнення як особі, що не довела своє виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дійшов вірного висновку про те, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать про виправлення засудженого, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що подана до суду характеристика не містить відомостей про його виправлення, добросовісне відношення до праці, каяття та в повній мірі не відображає його поведінку не знайшли свого підтвердження, оскільки вбачається, що в характеристика містить відомості про застосовані до засудженого заохочення та стягнення, відображає відношення засудженого до скоєного злочину, містить інформацію про його психологічні якості, реагування на виховні заходи, колективну адаптацію, наявність соціальних зв`язків, участь у роботах по благоустрою відділення та прилеглої території .

Матеріали провадження містять також детальні відомості про дату, вид та підставу всіх заохочень та стягнень засудженого на час розгляду клопотання засудженого.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не в повній мірі дослідив дані про його особу, причини з яких він не працевлаштований, його участь у виховних заходах, роботах по благоустрою є невмотивованими , оскільки вбачається, що ці обставини, в сукупності із іншими, які підлягають дослідженню та встановленню при розгляді заяви про умовно- дострокове звільнення , були належним чином судом досліджені та оцінені.

Наявність у засудженого непрацездатних батьків та неповнолітньої дитини, які потребують матеріальної допомоги , стан його здоров`я відповідно до положень ст. 81 КК України не мають правового значення для вирішення питання про умовно- дострокове звільнення особи, а тому відповідні доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

Із долучених на стадії апеляційного провадження за клопотанням засудженого до матеріалів кримінального провадження відомостей про його працевлаштування, накладені стягнення та отримані заохочення вбачається, що після постановлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_8 27.03.2015 року отримав заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, яким знято раніше накладене стягнення , і що на теперішній час він працевлаштований та сумлінно відноситься до праці, проте ці відомості , з урахуванням поведінки засудженого за весь час відбування покарання, не дають підстав для висновку про можливість застосування до нього умовно- дострокового звільнення як до особи, яка довела своє виправлення.

При перевірці матеріалів провадження колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :