ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2006 року за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2007 року за ст. 390 ч.2, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2007 року за ст. 393 ч.2, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 11.09.2013 року за відбуттям покарання, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28 жовтня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор, з монітором, вартістю 2729 грн. 92 коп. та чоловічу куртку, вартістю 700 грн. що належать потерпілому ОСОБА_4 , а всього на суму 3429 грн. 92 коп., викрадене майно продав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 вони вживали алкогольні напої, коли господар заснув, він вирішив вкрасти телевізор, з монітором та куртку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вкрав вказане майно та вийшов з квартири.
Вартість викраденого майна підтверджена доказами і визнається обвинуваченим.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутність, шкоду заподіяну злочином йому відшкодовано в повному обсязі.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази щодо вартості майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

Строк покарання обчислювати з 14 січня 2015 року.

Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого - залишити потерпілому.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: