Справа № 457/82/15-к
Провадження №1-кс/457/6/15
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
17 січня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_5 15 січня 2015 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи по вулиці Суховоля в місті Трускавці та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на території санаторію «Алмаз», що розташований в місті Трускавці по вулиці Суховоля, 56, підбіг ззаду до випадкової прохожої, якою виявилась громадянка Грузії ОСОБА_7 , та шляхом ривка, відкрито викрав із правої руки останньої належний їй мобільний телефон торгової марки «SamsungGalaxy 4Smini» із сенсорним екраном, чорного кольору, вартістю 3200 гривень, разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень та разом із шкіряним чохлом-книжкою чорного кольору, вартістю 90 гривень, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити частково. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виглдяі домашнього арешту у певний період доби з 19:00 год. до 07:00 год. ранку, оскільки підозрюваний працює неофіційно у ТзОВ «Арко», вину визнає і розкаюється у вчиненому.
Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: покази потерпілої ОСОБА_7 ; покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_5 під час особистого обшуку виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон; протокол пред`явлення особи для впізнання; протокол огляду предметів та постановою про визнання та прилучення предметів до кримінального провадження як речових доказів.
На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, він ніде офіційно не працює, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тому для своєчасного проведення слідчих дій, належного виклику, встановлення істини по справі, недопущення ухилення від досудового слідства та суду, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім того необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, даних про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, неофіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя вважає, що слід визначити строк дії ухвали один місяць.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;
2) не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Доручити начальнику Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідний облік.
Працівникам Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_2 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.
Встановити строк дії ухвали до 17.02.2015 року.
Копію ухвали скерувати на виконання Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1