Справа180/1528/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працючого, має на утриманні неповнолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.05.2015 року, приблизно о 16.50 годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м.Марганець, вул.Лермонтова, буд.10-а, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно ТОВ «Омега», а саме: кетчуп «Торчин» вагою 300 грамів, вартістю 7,23 грн., огірки салатні «Естафета» 1 гатунку, вагою 0,592 грама, вартістю 23,67 грн., яблука «Чемпіон» 1 гатунку, вагою 0,91 грама, вартістю 25 грн., каву «Чібо голд Селекшн» вагою 100 грамів, вартістю 75,54 грн., пральний порошок «Персіл», вагою 1500 грамів, вартістю 64,79 грн., вермішель «Хуторок», вагою 1 кг., вартістю 14,53 грн., бісквіти «Барні», у кількості 5 штук, загальною вартістю 5,14 грн., вафлі «Преміум» вагою 100 грамів, вартістю 4,41 грн., масло «Ферма», вагою 200 грамів, вартістю 17,22 грн., туалетний папір «Чиста вода», 2 рулони, загальною вартістю 1,36 грн., після чого з викраденим майном вийшов з приміщення супермаркету «Варус», однак на вул.Ворошилова у м.Марганець, поблизу будівлі супермаркету «Варус», був затриманий начальником охорони супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

30.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого TOB «Омега» ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні № 0000450 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілого TOB «Омега» ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що кожен з них не заперечує проти визнання судом підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України; щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілому, та які передбачені ст.473, 476 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що потерпілий усвідомлює наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, заслухавши думку прокурора, який підтримав затвердження вказаної угоди, погодився із визначеним сторонами покаранням, пояснення обвинуваченого та потерпілого, які просять угоду затвердити, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження 30.05.2015 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.05.2015 року про примирення у кримінальному провадженні №0000450, укладену між представником потерпілого TOB «Омега» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1