гСправа № 187/474/15-к Провадження №1-кп/0187/93/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 263 Кримінального кодексу України,-
У січні 2015 року, точна дата та час не встановлена, у с. Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничному вокзалі (станція Бузівка Придніпровської залізної дороги) за адресою вул. Привокзальна, отримав від малознайомого чоловіка, ОСОБА_6 , предмет схожий на вогнепальну зброю разом з чотирма патронами до нього, які схожі на бойові припаси, тим самим придбав вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської) та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, залишив у себе вищевказаний предмет схожий на вогнепальну зброю, разом з чотирма патронами схожими на бойові припаси, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , а в подальшому переніс їх та сховав в лісосмузі неподалік с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області.
02.03.2015 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , пішов до лісосмуги неподалік с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, на місце куди раніше переніс та сховав вказаний раніше предмет схожий на вогнепальну зброю разом з чотирма патронами схожими на бойові припаси.
Після чого, ОСОБА_5 , положив за пояс штанів вказаний раніше предмет схожий на вогнепальну зброю разом з чотирма патронами схожими на бойові припаси, та направився по лісосмузі в напрямку с. Пролетарське Магдалинівського району, де перебуваючи на відстані 600 метрів від вул. Комсомольська, ОСОБА_5 здійснив два постріли з предмету схожого на вогнепальну зброю, чим незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської) та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, до моменту їх виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції під час огляду місця події, що мав місце 02.03.2015 р.
Вилучений 02.03.2015 року під час огляду місця події предмет схожий на вогнепальну зброю є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER 918-S» виробництва Туреччина, заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 mm P.A. та придатний до проведення пострілів, конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Knall), а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм;
Вилучені 02.03.2015 року під час огляду місця події - три патрона, які схожі на бойові припаси, є боєприпасами - патронами спорядженими саморобним способом, з використанням капсульованих гільз патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичними снарядами «несмертельної дії», зарядів мисливського бездимного пороху, пижів та картечин діаметром 6,5 мм, а один з чотирьох патронів, який схожий на бойовий припас, є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., спорядженим еластичним снарядом «несмертельної дії», заводського спорядження (виробництва України), призначений для відстрілу зі зброї самозахисту (зброї травматичної дії) пістолетів та деяких револьверів, який до категорії боєприпасів не відноситься, виготовлений та споряджений заводським способом; всі чотири патрони, що надані на дослідження, придатні до стрільби, в тому числі і з пістолета «STALKER 918-S» заводський номер НОМЕР_1 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно при вказаних обставинах в січні 2015 року, точна дата та час він не пам`ятає, він перебуваючи на залізничному вокзалі Придніпровської залізної дороги отримав від ОСОБА_6 , пістолет з чотирма патронами до нього. У лютому 2015 року він пішов до лісосмуги неподалік с. Пролетарське де зробив два постріли по лисиці. Через короткий проміжок часу прибули працівники міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили зазначену зброю. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч.1 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення судовим розглядом не виявлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 100, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі пістолет «STALKER 918-S» виробництва Туреччина, заводський номер НОМЕР_1 з набоями зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Магдалинівського РВ знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи № 70/07-147 від 05.03.2015 року в розмірі 982 грн. 08 коп. (дев`ятсот вісімдесят дві гривні вісім копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1