ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
суд
в составе: председательствующего-судьи
при секретаре –Корсун
с участием прокурора
защитника –адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее
не судимого, работающего директором
ООО «Дианс», в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 355 ч.
1. Подсудимый ОСОБА_3 08 марта 2011 года
около 18 часов совместно с ранее
знакомым ему потерпевшим ОСОБА_4 прибыл
во двор дома № 40 по пр. Героев в г.
Днепропетровске в автомобиле «Мitsubshi
Lancer», государственный номерной знак
которого АЕ 3332 ВТ, принадлежащем
потерпевшему. Находясь в указанном
месте, у подсудимого ОСОБА_3 возник
преступный умысел, направленный на
принуждение ОСОБА_4 к выполнению
гражданско-правовых обязательств.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_3, действуя умышленно, начал
выдвигать потерпевшему требования о
возврате полученных им в долг денежных
средств в сумме 10 000 гривен, угрожая при
этом повреждением имущества. После
этого подсудимый ОСОБА_3, действуя с
целью удержания принадлежащего
потерпевшему автомобиля в качестве
залогового имущества для обеспечения
возврата денежных средств, реализуя
свои преступные намерения, с помощью
имеющихся ключей запустил двигатель и
начал движение в автомобиле «Мitsubshi
Lancer», государственный номерной знак
которого АЕ 3332 ВТ, в сторону Бульвара
Славы в г. Днепропетровске,
впоследствии оставив указанное
транспортное средство в не
установленном в ходе досудебного
следствия месте, с целью обеспечения
выполнения гражданско-правовых
обязательств ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину
признал полностью, пояснив суду, что 08
марта 2011 года около 18 часов он
действительно совместно с потерпевшим
ОСОБА_4 на автомобиле последнего «Мitsubshi
Lancer», государственный номерной знак
которого АЕ 3332 ВТ, прибыл во двор дома 40
по пр. Героев в г. Днепропетровске, где
совместно в присутствии иных лиц стал
обсуждать с потерпевшим его долговые
обязательства. В ходе разговора он
решил с целью принуждения ОСОБА_4 к
возврату долга забрать в качестве
залога автомобиль последнего. Сев за
руль транспортного средства
потерпевшего, он уехал, оставив
автомобиль на стоянке.
О виновности подсудимого суд
делает вывод исходя из следующих
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 08 марта
2011 года около 18 часов он по инициативе
подсудимого совместно с последним
прибыл во двор дома 40 по пр. Героев в г.
Днепропетровске, где ОСОБА_3, стал
обсуждать с ним в присутствии других
лиц долговые его обязательства. В ходе
разговора подсудимый сел за руль его
автомобиля и уехал, сообщив ему, что
вернёт принадлежащий ему автомобиль
«Мitsubshi Lancer», государственный номерной
знак которого АЕ 3332 ВТ, после возврата
Указанные пояснения потерпевший
также полностью подтверждал в ходе
проведения очных ставок с подсудимым и
свидетелем ОСОБА_5 (т.1 л.д.115-116,120-121),
указав об обстоятельствах, при которых
подсудимый принуждал его к выполнению
гражданско-правовых обстоятельств.
Допрошенные в судебном заседании в
качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6
подтвердили суду, что 08 марта 2011 года
около 18 часов они присутствовали при
встрече подсудимого и потерпевшего во
дворе дома 40 по пр. Героев в г.
Днепропетровске, при этом ОСОБА_3
требовал от ОСОБА_4 возврата долга.
После этого в их присутствии
подсудимый сел за руль автомобиля
потерпевшего «Мitsubshi Lancer»,
государственный номерной знак
которого АЕ 3332 ВТ, и уехал.
Долговые обязательства
потерпевшего подтвердил также и
допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_7, указавший о
том, что он передавал в долг денежные
средства ОСОБА_6, а впоследствии узнал,
что указанные денежные средства
фактически брал в долг потерпевший.
2. Подсудимый ОСОБА_3 26 марта 2011 года
около 05 часов, находясь вблизи строения
гостиницы «Парус», расположенной по ул.
Набережная В.И. Ленина в г.
Днепропетровске, реализуя преступный
умысел, направленный на ношение и
приобретение огнестрельного оружия
без предусмотренного законом
разрешения, из неустановленного
следствием источника, приобрел
пистолет являющийся 9 мм пистолетом,
переделанным из сигнального пистолета
модели «Zoraki mod. 914»№ 053147 калибра 9 мм Р.А.
Кnall, путем удаления из ствола
стационарных защитных элементов,
препятствующих производству выстрелов
кинетическими снарядами и
относящегося к категории
нестандартного ручного
короткоствольного гладкоствольного
огнестрельного оружия, пригодного для
производства выстрелов. Указанное
огнестрельное оружие подсудимый без
предусмотренного законом разрешении
носил при себе, передвигаясь пешком по
улицам г. Днепропетровска и доставил к
дому № 17 по ул. Миронова в г.
Днепропетровске. Однако 26 марта 2011 года
около 09 часов 30 минут подсудимый был
задержан сотрудниками милиции возле
дома № 17 по ул. Миронова в г.
Днепропетровске, при этом у него было
обнаружено и изъято указанное
огнестрельное оружие.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину
признал полностью, пояснив суду, что 26
марта 2011 года около 05 часов он
действительно возле строения
гостиницы «Парус»по ул. Набережной
Ленина в г. Днепропетровске приобрёл
пистолет, который без предусмотренного
законом разрешения стал носить при
себе, однако в тот же день около 09 часов
30 минут возле дома № 17 по ул. Миронова в
г. Днепропетровске он был задержан
сотрудниками милиции, при этом у него в
присутствии понятых был обнаружен и
изъят указанный пистолет.
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих
Допрошенные в ходе проведения
досудебного следствия в качестве
свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (т.2 л.д. 27,33),
поясняли, что 26 марта 2011 года около 09
часов 30 минут они были приглашены
сотрудниками милиции к дому 17 по ул.
Миронова в г. Днепропетровске для
участия в качестве понятых при
проведении осмотра ОСОБА_3 В ходе
осмотра указанного лица, за поясом брюк
в сотрудниками милиции в их
присутствии была обнаружена кобура с
пистолетом и 13 патронами. Обнаруженный
пистолет и патроны в их присутствии
были опечатаны сотрудниками милиции и
впоследствии переданы для проведения
судебной баллистической экспертизы,
согласно заключения которого № 61/07-111
от 05 апреля 2011 года (т.2 л.д. 42-47), изъятый
у ОСОБА_3 предмет является 9 мм
пистолетом, переделанным из
сигнального пистолета модели «Zoraki mod.
914»№ 053147 калибра 9 мм Р.А. Кnall, путем
удаления из ствола стационарных
защитных элементов, препятствующих
производству выстрелов кинетическими
снарядами и относящегося к категории
нестандартного ручного
короткоствольного гладкоствольного
огнестрельного оружия, пригодного для
производства выстрелов.
Данные обстоятельства также полностью
подтверждаются протоколом осмотра и
изъятия (т.2 л.д. 5), согласно которого у
подсудимого ОСОБА_3 действительно 26
марта 2011 года возле дома 17 по ул.
Миронова в г. Днепропетровске было
обнаружено указанное огнестрельное
оружие, которое также признано
вещественным доказательством по делу
3. Подсудимый ОСОБА_3 04 августа 2011
года около 15 часов 50 минут, имея умысел
на незаконное приобретение и хранение
психотропного вещества без цели сбыта,
реализуя свои преступные намерения,
находясь в районе СШ № 96 г.
Днепропетровска, расположенной на ж/м
ОСОБА_10, у неустановленного органом
досудебного следствия лица незаконно
приобрел без цели сбыта
порошкообразное вещество белого цвета
массой 0,4345 гр., содержащее психотропное
вещество «метамфетамин», количество
которого составляло 0,1521 гр., которое
стал незаконно хранить при себе для
личного употребления без цели сбыта.
Однако, 04 августа 2011 года около 16 часов
50 минут в подъезде жилого дома № 9 на ж/м
ОСОБА_10 в г. Днепропетровске,
подсудимый ОСОБА_3 Д,А. был задержан
сотрудниками милиции, которые
обнаружили и изъяли у него указанное
психотропное вещество.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину
в совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью,
пояснив суду, что 04 августа 2011 года
около 16 часов 50 минут он действительно
был задержан в подъезде дома № 9 на ж/м
ОСОБА_10 в г. Днепропетровске
сотрудниками милиции, которые
обнаружили и изъяли у него
психотропное вещество «метамфетамин»,
которое он ранее приобрёл и хранил для
личного употребления.
О виновности подсудимого суд
делает ввод исходя из следующих
Допрошенные в рамках судебного
следствия свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12
пояснили, что 04 августа 2011 года около 16
часов 50 минут они были приглашены
сотрудниками милиции в подъезд дома № 9
на ж/м ОСОБА_10 в г. Днепропетровске для
участия в качестве понятых при
проведении осмотра подсудимого ОСОБА_3
В их присутствии в ходе проведения
осмотра подсудимого, в левой руке
последнего был обнаружен бумажный
свёрток, в котором находилось
порошкообразное вещество белого цвета.
Изъятое у подсудимого ОСОБА_3 вещество
было опечатано в их присутствии, а
впоследствии передано для проведения
судебно-химической экспертизы,
согласно заключения которой № 70/10/2090 от
22 августа 2011 года (т.3 л.д.26-30), изъятое у
подсудимого ОСОБА_3 Д,А. вещество, весом
0,4345 гр., содержит психотропное вещество
«метамфетамин», количество которого
составляет 0,1521 гр.
Кроме того, факт изъятия
у подсудимого указанного
наркотического средства
подтверждается протоколом осмотра и
изъятия от 04 августа 2011 года (т.3 л.д.4-6),
согласно которого у ОСОБА_3
действительно в подъезде дома 9 на ж/м
ОСОБА_10 в г. Днепропетровске в
присутствии двух понятых было
обнаружено и изъято вещество,
впоследствии отнесённая экспертом к
психотропному веществу и признанное
органом досудебного следствия
вещественным доказательством по делу
Подводя итог изложенному, суд
приходит к вводу о доказанности вины
подсудимого в совершении следующих
- в ношении и приобретении
огнестрельного оружия без
предусмотренного законом разрешения,
то есть совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
- в принуждении к выполнению
гражданско-правовых обязательств, то
есть требовании выполнить иное
гражданско-правовое обязательство под
угрозой повреждения имущества при
отсутствии признаков вымогательства,
то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 355 УК Украины,
- в незаконном приобретении и хранении
психотропного вещества без цели сбыта,
то есть в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Разрешая вопрос относительно
наказания, суд исходит из степени
тяжести совершённых преступлений и
личности подсудимого, который ранее не
судим, положительно характеризуется,
занимается общественно полезным
трудом, частично возместил причинённый
им материальный ущерб, что суд относит
к смягчающим наказание
С учётом изложенного, а также
мнения потерпевшего, полагавшего
возможным не лишать ОСОБА_3 свободы, суд
считает, что исправление подсудимого и
предупреждение совершения им новых
преступлений возможно без изоляции его
от общества, а именно с назначением ему
наказания в виде лишения свободы,
однако с освобождением его от
наказания в порядке, предусмотренном
Разрешая вопрос относительно
исковых требований потерпевшего
ОСОБА_4, суд считает, что исковые
требования потерпевшего относительно
возмещения материального ущерба
являются обоснованными и подлежат
удовлетворению в полнм объёме, с учётом
возмещённого, а требования о взыскании
морального вреда, суд считает
необходимым удовлетворить частично,
учитывая при этом нравственные и
моральные страдания, причинённые
ОСОБА_4 совершением преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1
ст. 355 УК Украины и назначить ему
- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде двух лет
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде одного
года лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 355 УК Украины в виде двух лет
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
назначить ОСОБА_3 наказание по
совокупности преступлений путём
поглощения менее строгого наказания
более строгим, определив окончательное
наказание в виде двух лет лишения
В соответствии со ст.75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение двухгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления,
будет периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции для
регистрации и будет уведомлять эти
органы об изменении места своего
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_3 изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи из зала
суда.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в
счёт возмещения материального ущерба
девяносто семь тысяч двести двадцать
восемь гривен двадцать пять копеек, в
счёт возмещения морального вреда пять
Вещественные доказательства по
делу –пистолет «Zoraki mod. 914»№ 053147, а
также 14 (четырнадцать) патронов,
хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области (квитанция №
152153 от 23 мая 2011 года) –обратить в доход
государства, передав их ГУМВД Украины в
Днепропетровской области.
Вещественное доказательство по
делу –вещество, содержащее
психотропное вещество, оборот которого
ограничен «метамфетамин», хранящееся в
камере хранения вещественных
доказательств Ленинского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области
(квитанция № 155098 от 30 августа 2011 года) –
На приговор могут быть
поданы апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
Председательствующий