Справа № 283/176/15-к
Провадження №1-кс/283/33/2015
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 ,розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
26 січня 2015 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 12 січня 2015 року близько 15 год. 40 хв. невідома особа, керуючи автомобілем марки "RENAULT MAGNUМ", державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , прибувши до ТОВ "Папір-Мал" в м. Малині, шляхом обману завантажив автомобіль продукцією товариства та виїхавши у невідомому напрямку, не прибув до місця призначення (м.Львів), чим завдав ТОВ "Папір-Мал" майнової шкоди на суму 120971,60 грн.

Під час проведення досудового розслідування один із свідків вказав, що згідно договору купівлі-продажу товарів від 01.12.2014 року ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зобов"язувався придбати у ТОВ "Папір-Мал" за адресою: м. Малин Житомирської області паперову продукцію санітарно-гігєнічного призначення. Згідно заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом №12/1 від 12.01.2015 вантаж до місця призначення здійснював автомобіль марки "RENAULT MAGNUМ", державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , керуванням якого здійснював ОСОБА_6 та який користувався абонентським номером НОМЕР_3 .

У встановлений час та дату розвантаження вказаний автомобіль не прибув і місце перебування вантажу не відоме.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження особи, яка під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку Прат «МТС Україна», зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_3 , який працює з терміналами LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник за період часу з 11 січня 2015 року по даний час.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши слідчу, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 15 січня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України по факту шахрайства.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку Прат « МТС Україна », зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_3 , який працює з терміналами LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок власник за період часу з 11 січня 2015 року по 27 січня 2015 року .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1