Справа № 308/393/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 09.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 09.09.2014 року внесено до ЄРДР за №0002064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 вересня 2014 року близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна в місті Ужгороді, у напрямку від с.Барвінок до вул.Краснодонців, біля будинку №231, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в порушення вимог п.12.3 ПДР України не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху в попутному напрямку з автомобілем, після чого змінив напрямок та почав рухатись до смуги руху по якій їхав ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
З висновку судово-медичної експертизи від 20.10.2014 року №877 (з доповненням від 18.11.2014) слідує, що на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на шкірних покривах чола зліва та черева зліва. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: «Закриті медіальні переломи обох стегнових кісток із зміщенням».Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, із наданням тілу прискорення та падіння, ударяння об тверде підлегле покриття і характерними для ДТП. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.09.2014 року.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновку експертизи технічного стану автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , від 19.09.2014 року №22/227 на момент огляду і експертного дослідження - гальмівна, рульова ходова частина та світлова система автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані. Ознак, які б свідчили про несправність досліджуваних систем автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.
Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №22/228 від 19.09.2014 року на автомобілі марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , наявні технічні пошкодження розташовані в частині лівого переднього кута та передньої частини лівого борта. На велосипеді наявні технічні пошкодження розташовані на вилці переднього колеса та саме переднє колесо та бризковик. Пошкодження на транспортних засобах утворилися в результаті контактування лівого переднього кута автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , та передньої частини велосипеда (переднє колесо праве перо передньої вилки). Велосипед та автомобіль в момент первинного контактування знаходились в положенні, що поздовжні осі знаходились під кутом близько 40±5 градусів. Безпосередньо перед зіткненням автомобіль марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , знаходився паралельно до проїзної частини, а велосипед рухався під кутом близько 40 градусів до осьової лінії.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №302 від 19.12.2014 в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Виходячи зі сліду гальмування (юзу), залишеного колесами автомобіля «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , на проїзній частині, його швидкість на момент початку гальмування становила біля 43.3...45.3 км/год.
Водій автомобіля «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху. Технічна можливість уникнути зіткнення шляхом застосування маневрування не розглядається, так як при виникненні небезпеки для руху Правила дорожнього руху України вимагають від водія застосовувати тільки гальмування, а не маневрування, виходячи з визначення терміну «небезпека для руху» який є в п. 1.10 Правил дорожнього руху України.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди - знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 заявив клопотання для з`ясування обставин ДТП та усунення неповноти і об`єктивності досудового розслідування в частині встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що стало причиною надання невірних, неповних та недостовірних вихідних даних експертам для проведення автотехнічної експертизи по вказаному провадженню, призначити комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ.
На вирішенні експертизи представник просив постановити наступні питання:
- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 згідно з ПДР України?
- як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 згідно з ПДР України?
- яка була швидкість автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , на момент початку гальмування?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 з моменту виникнення йому небезпеки для руху шляхом гальмування чи маневрування?
- що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання, але просили поставити на вирішення експертизи додаткове запитання
визначити момент виникнення небезпеки для автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 .?
Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , пояснення експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та для встановлення фактичних обставини дорожнього-транспортної пригоди, що мала місце 08.09.2014 року по вулиці Гагаріна в м. Ужгороді, за участю автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 та велосипедиста - гр. ОСОБА_6 слід призначити по справі комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України..

Керуючись ст. ст. 242, 273, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке 09.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 згідно з ПДР України?
- як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 згідно з ПДР України?
- яка була швидкість автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , на момент початку гальмування?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 з моменту виникнення йому небезпеки для руху шляхом гальмування чи маневрування?
- що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?
визначити момент виникнення небезпеки для автомобіля марки «Дейво Сенс», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 .
Експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими буде проводитись експертиза, попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи судове провадження - зупинити.

Суддя ОСОБА_1