overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8737/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0001187 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Судове засідання розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України було призначено на 03.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин. У вказану дату і час обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду надійшов рапорт про відсутність ОСОБА_6 вдома і вірогідність його знаходження на стаціонарному лікуванні, докази поважності причини його неявки суду не надані.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин. Потерпілі підтримали дане клопотання.

Вислухавши прокурора, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2,142,143,392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 21 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, здійснивши виклик учасників процесу.

2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 10 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/463/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/42/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Лугинського району Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.

Повідомити потерпілого про час та місце розгляду провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-225/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.1960 року) по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із магазину в с.Калинівка, Новоград-Волинського району,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла постанова в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 26.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із магазину в с.Калинівка, Новоград-Волинського району, за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

27.08.1996 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по даному факту (а.с.1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, тому відноситься до категорії тяжких, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти, але не менше пяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 278 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із магазину в с.Калинівка, Новоград-Волинського району, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 293/1008/15-к
УХВАЛА
05 серпня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Черняхів Житомирської області, не одруженої, не працюючої, освіта середня-спеціальна, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений 29.07.2015 в смт Черняхів слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 та затверджений 29.07.2015 в смт Черняхів Житомирської області старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_4 (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/2360/13-к

18.12.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі : головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Поповча Н.М.

інспектора КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання старшого інспектора Богородчанського РП Івано-Франківського МРВ КВІ УДпТСУ ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Богородчанської РДА ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює машиністом трубоукладчика Богородчанського ЛВУМГ УМГ «Прикарпаттрансгаз», засуджений вироком Надвірнянського районного суду 02 листопада 2012 року за ст.272 ч.2 КК України, -

встановив :

ОСОБА_3 засуджений 02 листопада 2012 року Надвірнянським районним судом за ст.272 ч.2 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців з щомісячним відрахуванням у доход держави 15% заробітку.

10 грудня 2013 року до суду поступило подання кримінально виконавчої інспекції для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання. У поданні зазначено, що засуджений відбуває покарання виді виправних робіт з 27.11.2012 року по даний час. Працює машиністом трубоукладчика Богородчанського ЛВУМГ УМГ «Прикарпаттрансгазу». Відрахування в дохід держави проводяться вчасно і в повному обсязі. По місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Станом на день внесення подання 06.12.2013 року ОСОБА_3 відпрацював 12 місяців і 4 дні виправних робіт, що становить більше половини строку призначеного покарання. Тому, відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України та ч.2 ст.46 КВК України може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування призначеного покарання.

Заслухавши інспектора Богородчанської КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання може бути задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відбув більше половини строку покарання, за період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, порушень трудової дисципліни не допускав, характеризується виключно позитивно, сумлінним ставленням до праці та поведінкою засуджений довів, що заслуговує бути умовно-достроково звільненим від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст. 46 КВКУ, 81 КК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт за вироком Надвірнянського районного суду від 02 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з моменту проголошення шляхом подання апеляції.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/699/13-к

23 квітня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

прокурора Гуменяка Ю.Б.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, зміни чи скасування ОСОБА_2 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 30.04.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 1) з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторони кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/623/13-к

05 квітня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

прокурора Соломчака Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря судового

засідання ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, зміни чи скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 15.04.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 1) з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер: 343/1586/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/102/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 18.08.2015 року о 09: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа №5-57/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : прокурора Тичинська У.Р.

представника КВІ ВВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про звільнення від покарання ОСОБА_2,

встановив:

що ОСОБА_2 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2008 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 рік .

На даний час термін іспитового строку сплив, тому кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд, вислухавши прокурора та інших учасників судового розгяду, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався , нового злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується, від виконання покладених на нього судом обов»язків, не ухилявся .

Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст.408-1, 409 КПК України суд ,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд до Івано- Франківського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 4-31
ПОСТАНОВА

м. Снятин 19 травня 2010 року.

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, --

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Микитин Ю.І.

Згідно матеріалів подання встановлено, що 14 травня 2010 року в період часу з 15 години по 20 годину вечора, невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, знаючи про відсутність власниці господарства, шляхом підбору ключа, проникла в помешкання ОСОБА_4, що розташоване в с. Любківці Снятинського району, звідки таємно викрала гроші в сумі 1100 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

По даному факту 18 травня 2010 року була порушена кримінальна справа № 319958 за ст. 185 ч. З КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1. З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що він власним автомобілем 14 травня 2010 року привіз ОСОБА_1 в господарство ОСОБА_4 По місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені гроші, знаряддя злочину та інші заборонені законом предмети, а тому вважаю, що слід надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
Справа № 4-35
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року м. Снятин

Судця Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в.о. старшого дізнавача Снятинського РВ УМВС лейтенант міліції Рожко М.В.

Згідно матеріалів подання, в період з 23.30 год. 03.03.2010 року до 00.50 год. 04.03.2010 року в смт. Заболотів, Снятинського району по вул. Відродження, невстановлена особа, діючи умисно, переслідуючи корисливу меті отримання наживи незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, синього кольору, що належить гр. ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_1. Також на момент вчинення вищевказаного злочину в салоні автомобіля знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_3.

05 березня 2010 року за даним фактом Снятинським РВ УМВС порушено кримінальну справу №319928 за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст. 289 КК України.

З матеріалів справи, а саме із пояснення очевидця, стало відомо, що до даного злочину причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, який мемент скоєння злочину знаходився біля автомобіля НОМЕР_2 синього кольору, після чого сів до салону даного автомобіля та поїхав в напрямку м. Коломия, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 де може знаходитись викрадений автомобіль НОМЕР_2, синього кольору або запасні частини до нього чи агрегати до зазначеної автомашини, а також мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_3, який на момент скоєння злочин знаходився в салоні автомашини. А тому слід надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 -

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Справа № 346/2114/15-к
Провадження № 11-кп/779/350/2015
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2