Провадження: 1-кс/643/986/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000444 від 28.01.2014 року, за ознаками ст. 307 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 06.02.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 22.04.2004 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 р., 09.09.2005 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71,72 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, 13.08.2008 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 р., що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області знаходиться кримінальне провадження №0000444 від 28.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.05.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000444 від 28.01.2014 року, за ознаками ст. 307 ч.2 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазаначено, що ОСОБА_6 06.02.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

13.03.2014 р. в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля б. 26 по вул. Гарібальді у м. Харкові, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих спонукань, незаконно збув особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_7 20.06.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 один медичний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Цього ж дня, о 12 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля б. 11 по вул. Гарібальді у м. Харкові добровільно видав працівникам міліції один медичний шприц з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 537 від 19.03.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,2414 грам, який йому при вищезазначених обставинах незаконно збув ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 06.02.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

15.05.2014 р. приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля б. 26 по вул. Гарібальді у м. Харкові, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих спонукань, незаконно збув особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_7 20.06.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 один полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, одержавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії ЕХ № 6273915, 50 грн. серії ЕЧ № 6174781.

Цього ж дня, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля б. 44-А по вул. Блюхера у м. Харкові добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакунок з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № від 16.05.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,3083 грам, який йому при вищезазначених обставинах незаконно збув ОСОБА_6 .

Злочинна діяльність ОСОБА_6 була зупинена працівниками міліції, які 15.05.2014 р. о 18 год. 15 хв. затримали його в порядку ст. 208 КПК України біля б. 26 по вул. Гарібальді у м. Харкові та в ході його особистого обшуку у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії ЕХ № 6273915, 50 грн. серії ЕЧ № 6174781, що були одержані ним від ОСОБА_8 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 06.02.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

15.05.2014 р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.

16.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню № 0000444 від 28.01.2014 р. Від пояснень підозрюваний ОСОБА_6 відмовився.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтована наступними доказами:

- Фактом оперативної закупки у ОСОБА_6 наркотичного засобу без затримання останнього;

- Фактом видачі ОСОБА_8 одного полімерного пакету з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, придбаного ним в ході оперативної закупки у ОСОБА_6 без затримання останнього;

- Висновком судово-хімічної експертизи № 537 від 19.03.2014 р., згідно якого, речовина, видана ОСОБА_8 , яка була придбана ним в ході оперативної закупки у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою, в перерахунку на суху речовину 0,2414 грам;

- Фактом оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 із затриманням останнього;

- Фактом видачі ОСОБА_8 одного полімерного пакету з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, придбаного ним в ході оперативної закупки у ОСОБА_6 із затриманням останнього;

- Висновком судово-хімічної експертизи № від 16.05.2014 р., згідно якого, речовина, видана ОСОБА_8 , яка була придбана ним в ході оперативної закупки у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,3083 грам;

- Показаннями у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що були залучені у якості понятих під час проведення оперативної закупки;

- Показаннями у якості свідка працівника міліції ОСОБА_11 ;

- Показаннями у якості свідка, особи, що була залучена при проведенні оперативних закупок у ОСОБА_6 в якості покупця - ОСОБА_8 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України не визнав, пояснив, що 13 березня 2014 року з 11 години знаходився у лікаря стоматолога в 6 поліклініці і не має відношення до збуту наркотичного засобу. 15 травня 2014 року збут наркотичного засобу не скоював, а в цей день на прохання знайомого передав ОСОБА_12 пакет з чаєм , одержавши від нього 150 гривень. Просив суд обрати його більш м*який запобіжний захід, посилаючись на хворобу матері, якій необхідна його допомога.

Захисник в судовому засіданні вважав, що вина підозрюваного ОСОБА_6 не доведена і просив обрати підозрюваному більш м*який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, вчинив ряд тяжких злочинів, за які Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, не працює, не одружений, дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_6 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд при поставлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної особи, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80( вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97440 гривень ( 1218х80=97440)

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів з 18 години 15 хвилин 15.05.2014 року до 18 години 15 хвилин 13.07. 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 ( дев*яносто сім тисяч чотириста сорок ) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _________________