СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
с участием прокурора - Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
гражданина Украины, образование
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по ул.
зарегистрированного в АДРЕСА_2, в совершении преступления,
ч.1 ст. 190 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_2, 06 января 2008 года около 12 часов, с целью завладения
имуществом путем мошенничества, находясь на остановке общественного
расположенной на перекрестке АДРЕСА_1, вызвав к себе доверие ОСОБА_3., действуя
из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятое на себя
попросил у ОСОБА_3. мобильный телефон, якобы для
звонка. ОСОБА_3. исходя из доверия к
в правильности и добросовестности его действий, передал ОСОБА_2 свой мобильный
телефон, а ОСОБА_2 недобросовестно используя доверие,
ему ОСОБА_3. умышленно завладел чужим имуществом, принадлежащим
мобильным телефоном модели «Nokia N-70», стоимостью 2499 гривен,
котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «UМС», стоимостью 30
на счету которой было 13 гривен, а всего на общую сумму 2542 гривны,
чего умышленно не выполнив взятое на себя обязательство, удерживая
мобильный телефон при себе, с места преступления скрылся.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления
полностью, пояснив суду, что действительно 06 января 2008 года около 12
находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на
АДРЕСА_2 Образцова в г. Днепропетровске, в
с ОСОБА_3., попросил его мобильный телефон «Nokia N-70», который
ему передал, а он вместе с телефоном незаметно ушел.
полного признания свой вины подсудимым, его виновность также
протоколом осмотра документов на мобильный телефон «Nokia N-70»
которые являются вещественными доказательствами по делу (л.д.19)
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
(мошенничество), то есть в совершении преступления, предусмотренного
1 ст. 190 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину
полностью, в содеянном искренне раскаялся, возместил причиненный
ущерб, что суд относит к смягчающим его ответственность
и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от
с применением ст. 75 УК Украины.
потерпевшей в период досудебного следствия гражданский иск в виду её
в судебное заседание, суд считает необходимым оставить без рассмотрения,
возможность истцу решить вопрос о возмещении причиненного ей ущерба
порядке гражданского судопроизводства.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного
ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от
если осужденный в течение одного года испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы, периодически
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней -
потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба -
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: