Справа №10-144/08 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 5 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі: головуючого
- судді Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.О., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Жельчика
І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився і проживає у АДРЕСА_1, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, обрано
запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
судді Луцького міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року задоволено подання
слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СУ УМВС України у Волинській області та обрано
запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2 просить її скасувати. Посилається
на те, що немає достатніх підстав для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу
взяття під варту. Вказує на те, що судом при прийнятті рішення не враховано
дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність у нього постійного місця проживання,
позитивної характеристики, того, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, визнав вину та розкаявся у вчиненому.

Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які
підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів та просили обрати щодо ОСОБА_1
запобіжний захід підписку про невиїзд, міркування прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з
таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання,
за яким характеризується позитивно. Разом з тим, він обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, за який передбачено покарання від п'яти років позбавлення
волі. Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності
за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Кримінальну
справу щодо нього було закрито на підставі ч.4 ст.309 КК України. Однак він
після курсу лікування від наркоманії знову обвинувачується у вчиненні
аналогічного злочину.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 схильний до вживання
наркотичних засобів, може продовжувати злочинну діяльність. Тому твердження
слідчого про те, що на час досудового слідства доцільним буде обрання щодо
ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, заслуговує на увагу суду.

Врахувавши наведене, суд першої інстанції, обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_1
запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців.

У зв'язку з цим апеляція захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 21 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.О.Опейда

Г.Б.Бешта

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

05.05.2008 року