overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2015 Справа 337/338/14-к
Провадження № 1-в/337/26/2015 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014 року за ч.2 ст.. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік,
надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, -
Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування. ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, має застереження у вигляді письмових попереджень за порушення умов відбування покарання, а сама за неявку на реєстрацію без поважних причин, нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор та інспектор КВІ в судове засідання не з`явились.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України в зв`язку з нявкою учасників процесу розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст..185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію кожний 2-й, та 4-й вівторок місяця.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014 року, в зв`язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
03.04.2015 Справа № 337/1540/15-к
Пров. №1-кп/337/134/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2421/13-к
Провадження № 1-кс/461/857/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

02.03.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Коноваленко Е.С. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 28 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернулась в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: вул. Грушевського Михайла, 44, м. Дрогобич Львівської області, та інших підсобних та господарських приміщеннях прилеглих до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчиняємого кримінального правопорушення, зокрема знаряддя злочину (ігрових автоматів та компютерна техніка з наявним на ній відповідним програмним забезпеченням для здійснення азартних ігор), та всіх наявних документів, чорнових записів, щодо даної протиправної діяльності і розрахунки які здійснювались під час цього, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Коноваленку Е.С. на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: вул. Грушевського Михайла, 44, м. Дрогобич Львівської області, та інших підсобних та господарських приміщеннях прилеглих до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчиняємого кримінального правопорушення, зокрема знаряддя злочину (ігрових автоматів та компютерна техніка з наявним на ній відповідним програмним забезпеченням для здійснення азартних ігор), та всіх наявних документів, чорнових записів, щодо даної протиправної діяльності і розрахунки які здійснювались під час цього, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4625/13-к
Провадження № 1-кс/461/2029/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.І., розглянувши за участю заявника ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа Олега Романовича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Юрківа О.Р., обґрунтовуючи заяву тим, що, на його думку, суддя Юрків О.Р. порушив обовязки судді, присягу судді, умисно затягує розгляд справ за його участю, що свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості даного судді.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В судовому засіданні встановлено, що підставою заявленого відводу являються обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто передбачені п.4 ст. 75 КПК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання мотивів викладених у заяві, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді Юрківа О.Р. в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Львівської області, не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29 квітня 2013 року про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа Олега Романовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/9650/13-к
Провадження № 1-кс/461/3699/13
УХВАЛА

про здійснення приводу

15.08.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Семоша І.А. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. про здійснення приводу підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001181 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю., за погодженням з заступником прокурора Гадицького району м.Львова, звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2 для проведення слідчо-процесуальних дій до старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю., оскільки такий на виклики слідчого не зявляється, про поважні причини неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_2 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить підтвердження здійснення телефонних дзвінків про його виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1-М.Ю. за адресою: м.Львів, вул.Мартовича, 2 для проведення слідчо-процесуальних дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0001181.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4790/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

11.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Домарецької І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Самчука, 30/3, з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інших предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Самчука, 30/3, з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інших предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4802/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.10.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Решоти В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №00000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2, м.Городок, вул.Перемишлянська, 3-а/27 в частині запису щодо посвідчення заяви на бланку серії ВТІ №702543 про надання згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вивіз за межі України їх малолітньої дитини ОСОБА_5 та можливість вилучення копії заяви на бланку серії ВТІ №702543 про згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вивіз за межі України їх малолітньої дитини ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що вказана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2, м.Городок, вул.Перемишлянська, 3-а/27 в частині запису щодо посвідчення заяви на бланку серії ВТІ №702543 про надання згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вивіз за межі України їх малолітньої дитини ОСОБА_5 та можливість вилучення копії заяви на бланку серії ВТІ №702543 про згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вивіз за межі України їх малолітньої дитини ОСОБА_5.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4359/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., розглянувши за участю заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, прокурора Мельник О.М., у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Тхір М.В. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000267,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000267, обґрунтовуючи заяву тим, що, існують обґрунтовані сумніви в упередженості слідчої, зокрема, ОСОБА_3 протягом девяти місяців не спроможна закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000267, не виконує письмові вказівки прокурорів у цьому кримінальному провадженні, всупереч вимогам Закону не вирішує клопотання потерпілого, його представника. Вважає, що вона не може виконувати свої службові обовязки при розслідуванні цього конкретного злочину, або сприяє винній особі уникнути справедливого покарання, тому підлягає усуненню від розслідування з передачею кримінального провадження іншому слідчому.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з мотивів наведених у ній.

Прокурор заперечила подану заяву, при цьому зауважила, що, на її думку, для обєктивного та неупередженого проведення досудового розслідування достатньо обмежитись заходами дисциплінарного впливу щодо слідчої.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що в ході розгляду заяви встановлені факти неодноразових звернень потерпілого до слідчої, надання вказівок прокурором слідчій, зокрема щодо належного реагування на звернення потерпілого, які не були виконані в повному обсязі, наслідком чого став факт ініціювання прокуратурою Галицького району м.Львова питання притягнення слідчої ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід задоволити, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, тобто у звязку з наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Тхір М.В. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000267 - задоволити.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4801/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.10.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Решоти В.В. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №00000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення, зокрема повної інформації про абонента 067-585-22-09, надання та отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за період з 01 червня 2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», мотивуючи клопотання тим, що вказана інформація має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ОВС СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, зокрема повної інформації про абонента 067-585-22-09, надання та отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання за період з 01 червня 2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.