overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1316/15-к
Провадження № 1-кп/456/144/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002044 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/812/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/891/14-к
Провадження № 1-кп/309/68/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000124 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Хустського районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

02 березня 2015 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , затримано та доставлено до суду для обрання міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 0000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України.

Призначити судове засідання з розгляду крімінального провадження в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 02 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. із викликом учасників провадження.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/436/15-к

Провадження № 1-кп/486/62/2015

26 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06.04.2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 166/84/15-к Провадження №11-кп/773/161/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 12 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 12 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/311/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
27 березня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові подання начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області 26 березня 2015 року надійшло подання начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Дане подання підлягає поверненню начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 для належного оформлення, оскільки подання не відповідає вимогам Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Так, зміст подання не містить посилання на ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, яка передбачає перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.
Згідно статтей 6, 8 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і може бути продовжений в межах граничного строку на шість місяців у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства; якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду, після закінчення терміну, на який його встановлено, адміністративний нагляд автоматично припиняється.
У вказаному поданні не вказаний термін адміністративного нагляду, що необхідно встановити засудженому ОСОБА_4 в порядку і на підставах Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі- разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В порушення даних вимог Закону до поданих матеріалів не долучені копія вироку Миколаївського райсуду Одеської області від 23.07.1990 року за ст. 94 КК України та копії постанов суду про звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 повернути начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1829/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/171/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської виправної колонії № 85 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із поданням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 23.09.2012 та був працевлаштований на головному виробництві установи. За добру поведінку та сумлінне ставлення до праці ОСОБА_5 має 5 заохочень, має 4 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2011 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 6 років. Початок строку відбування покарання 18.02.2011. Кінець строку відбування покарання 18.02.2017. Засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 23.09.2012. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, був працевлаштований на головному виробництві установи, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 5 заохочень, має 4 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання. Подання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 30 днів.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2670/15-к
Провадження № 1-кп/369/207/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
18.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000592 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 19.02.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 13.03.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою від 10.03.2015 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 9 годину 27 березня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/5861/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/442/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3155/15 - к
Провадження № 1 в/712/63/15
про застосування примусового приводу

27 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений: 02.12.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 212 на 09-15 год. 14 квітня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 175/112/15-к
Провадження № 1-кп/175/2/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
14 січня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000088 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

14 січня 2015 року з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/701/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0000987 від 12.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ч. 1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 з 1995 року підтримує дружні відносини з дідусем обвинуваченого ОСОБА_6 , що свою чергу дають підстави іншим учасникам процесу вважати про неупередженість судді при розгляді конкретної справи

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 підтримує дружні відносини з близькими родичами обвинуваченого по кримінальному провадженню, є в наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Куруючись ст. ст. ст. 75-83, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000987 від 12.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ч. 1 ст. 121 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1