overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6718/15-к
Номер провадження:1-в/521/463/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 03.11.2006 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 289ч2,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Засудженого: 11.06.2009р. Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,309ч2,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
З подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 26.09.2009 року. Початок строку покарання - 11.06.2009 року, кінець строку покарання - 11.06.2015 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 охарактеризував себе з задовільної сторони. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. Станом на 13.05.2015р. відбув 5 років 11 місяців 2 дні. До відбуття покарання залишилось 28 днів позбавлення волі.
Засуджений до суду не викликався, у зв`язку з тим що засуджений надав до суду заяву у якій просить розглядати подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.
Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 28 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 660/452/15-к
Номер провадження 1-кп/660/79/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 25 травня 2015 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/475/15-к
Номер провадження 1-кп/298/49/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 та ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1. та ст.. 185 ч.2 КК України із затвердженим 08 травня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 та ст.. 185 ч.2 КК України на 13 год. 30 хв. 25 травня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського району, обвинувачену та потерпілих.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни13 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за скаргою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_3. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3.

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на 10 годину 18 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, підозрюваного та його захисника.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1108/15-к
Провадження № 1-в/163/15/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про

припинення застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за поданням лікаря психіатра ТМО Любомльського і Шацького районів ОСОБА_4 про скасування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Бірки Любомльського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року до суду надійшло подання лікаря психіатра ТМО Любомльського і Шацького районів ОСОБА_4 про скасування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі змінами в стані здоров`я останнього.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку представника медичного закладу, прокурора, ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, вважає можливим скасувати примусові заходи медичного характеру, обрані стосовно ОСОБА_5 з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру..

ОСОБА_5 отримує амбулаторну примусову психіатричну допомогу в ТМО Любомльського і Шацького районів відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2013 року.

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 03.02.2015 року вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті проведених лікувальних заходів, поліпшився, останній досяг достатньої ремісії захворювання: розуміє важкість скоєного та протиправність дій, розкаюється в скоєному злочині, запевняє в подальшому законослухняному способі життя. Медична комісія дійшла висновку, що в раніше застосованих заходах медичного характеру відпала потреба, пацієнт потребує відміни примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ч. 2 ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати примусові заходи медичного характеру застосовані до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/770/14-к Провадження №11-кп/773/195/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами від 24 квітня та 08 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників в інтересах обвинувачених на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників в інтересах обвинувачених закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 10 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/603/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/71/15

15 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України.
20.03.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.05.2015року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки до суду надійшов обвинувальний акт, строк тримання під вартою закінчується, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий та перебуваючи на волі може ухилятись від суду та вчиняти нові злочини, так як не має постійного місця роботи та проживання.
Суд вислухавши прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, який заперечив проти продовження строку тримання під вартою, та просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, обвинуваченого, який просить не продовжувати строк тримання під вартою, приходить до переконання про доцільність продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час умовно-дострокового звільнення, раніше судимий, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, що є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 331 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити з мотивів запобігання його переховуватись від суду та вчиняти інші злочини строком на 60 (шістдесят ) днів з 18 травня 2015 року по 16 липня 2015 року.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_5 чи іншими особами на відповідний рахунок, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені вимогами ст. ст. 182, 194 ч.5 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (роботи), здати на зберігання до СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3069/15-к
Провадження № 1-кп/361/211/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, матеріали підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 20 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/307/15-к
Провадження 1-кп-32/15
ухвала
Іменем України
11 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 20.02.2015 року по кримінальній справі № 372/307/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа № 372/307/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року продовжено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Києва до 19 квітня 2015 року.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухали суду від 20.02.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив з приводу даної заяви.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали подану заяву.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали захисників, щодо роз`яснення ухвали суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 372/307/15-к, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Києва до 19 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки ухвала суду від 20.02.2015 року щодо продовження строків тримання під вартою є чіткою і зрозумілою, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Обухівський районний суд Київської області

Суддя: ОСОБА_1