Справа
№ 10 - 83 / 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції - Соловей В.В.
Доповідач - Білобров В.Д.
7 березня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
Головуючого - судді Білоброва В.Д.
суддів: Борисенка І.П., Салая
з участю прокурора - Засоба
адвоката - ОСОБА_1.
слідчого - ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_3обвинуваченого в скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на постанову Козелецького районного суду
від 26 лютого 2008 року про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і мешканцюАДРЕСА_1, громадянину України, українцю, освіта середня, студенту
Козелецького технікуму ветеринарної медицини, раніше не судимого - змінено
запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під вартою
Органом досудового слідства ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що на колишній
фермі в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області знайшов
листя коноплі, які приніс додому, за місцем проживання, де подрібнив листя
коноплі. Помістив у окремі паперові згортки та перевіз у смт. Козелець,
Чернігівської області з метою подальшого збуту, шляхом продажу. Працівниками
міліції у ОСОБА_3. 18 і 20 лютого 2008 року проведені оперативні закупки
наркотичних засобів.
18 лютого 2008 року, близько 15 години, ОСОБА_3. за місцем тимчасового
проживанняАДРЕСА_1продав ОСОБА_4. за 20 грн. один паперовий згорток із
подрібненим змістом речовини рослинного походження. За висновком експерта
надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом ( маріхуаною ), вагою 2, 1 г.
20 лютого 2008 року, близько 11 години, ОСОБА_3., перебуваючи біля входу на
територію Козелецького технікуму ветеринарної медицини, продав ОСОБА_4. за 40
грн. один паперовий згорток із подрібненим змістом речовини рослинного
походження. За висновком експерта надана на дослідження речовина рослинного
походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( маріхуаною
Мотивуючи підстави задоволення подання слідчого, суд послався на те, що за
злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3. передбачене покарання у виді
позбавлення волі на строк понад п'ять років, вчинений злочин відноситься до
категорії тяжких, а також є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3. може
ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі та
продовжити злочинну діяльність.
В апеляції адвокат ОСОБА_1. посилається на необґрунтованість висновків
суду, оскільки суд не навів аргументів які б свідчили про наміри чи можливість
обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини
по справі.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1., який підтримав подану апеляцію і
просив її задовольнити, пояснення слідчого, який обґрунтував необхідність
залишення обраного ОСОБА_3. запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може
ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі,
прокурора, який просив апеляцію адвоката залишити без задоволення, а обраний
запобіжний захід без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами
процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого,
підсудного та засудженого з метою забезпечення його процесуальної поведінки.
Обираючи запобіжний захід ОСОБА_3. із підписки про невиїзд на взяття під
варту суд пославсь на тяжкість скоєного злочину, вказав на можливість обвинуваченого
ухилитися від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній
справі, а також продовжити злочинну діяльність, що є цілком обґрунтованим з
огляду на поведінку обвинуваченого.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої
інстанції при обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3. були
враховані всі обставини справи, а тому апеляцію адвоката слід залишити без
задоволення, а постанову суду про зміну запобіжного заходу без зміни.
Керуючись ст. ст. 148, 151, 155, 165 - 1, 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів,
Апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3залишити без
задоволення, а постанову Козелецького районного суду від 26 лютого 2008 року
про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту
В.Д. Борисенко
І.П. Салай Г.А.