Справа № 1- 44 / 2008 р.
І М „ Я М У К Р А Ї Н И
13 травня 2008 року
Середино- Будський районний суд
судді - Дубінчиної
- Малиновській Н.А.
у відкритому судовому
засіданні у м.С-Буді
кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця,
гр.- на України, освіта професійно-технічна,, ніде не
працюючого , не одруженого, на підставі
судимості не має,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
Підсудний ОСОБА_1у порушення
ст..30 Конституції України,
яка гарантує кожному
недоторканість житла і не допускається проникнення у
володіння особи, проведення
як по вмотивованому
рішенню суду, 03.02.2008
13 годині 30 хвилин,
скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців дому,
який належить ОСОБА_2, розташованому
у с.Люте С-Будського
р-ну Сумської області, маючи умисел
на незаконне проникнення і
тимчасове проживання у домі,
прибув до вищевказаного дому, маючи
при собі металевий
Через незачинену хвіртку,
побачив, що на вхідних
дверях є навісний замок,
З метою проникнення у
дім, ОСОБА_1 металевим
прутом, який був у нього,
лутці дверної коробки,
замок і металева пластина, яка
зачиняється і, таким чином,
де провів огляд і обшук,
знайшов кухонний посуд,
яким користувався для приготуванні
У вищевказаному домі
він незаконно проживав протягом 4-х днів,
а саме з 03 по 06 лютого
метою топки пічки ОСОБА_1 розламав
спалив їх для обігріву
дому і приготування їжі,
а також виламав дошки у сараї для
топки пічки, заподіявши
потерпілій ОСОБА_2 матеріальні
подальшому від шкодив.
За фактом крадіжки чужого майна ,
знищення і пошкодження
чужого майна, 22.02.2008 року С-Будським РВ
УМВС України в Сумській
області відмовлено у
порушенні кримінальної справи за
відсутністю складу злочину,
передбаченого ст..185 ч.3
КК України у зв»язку
Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю відповідно до
фабули обвинувачення , згоден на
розгляд справи по
спрощеному варіанту і суду
у лютому 2008 року
проживав у домі гр-ки
ОСОБА_2, розташованому у
с.Люте С-Будського р-ну,
незаконно. Там він палив
електроенергію, топив піч,
використовуючи для цього дошки
з сараю та розламав
оглянувши дім, знайшов
кухонний посуд, якою користувався
для приготування їжі. Збитки потерпілій
від шкодив повністю.
Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує :
за ч.1 ст 162 КК України , як незаконне проникнення до житла, іншого
володіння особи, незаконне проведення в
них огляду чи обшуку, що порушують недоторканість
Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1 . суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного, який негативно характеризується за місцем
проживання і обставини, що
пом'якшують та обтяжують
Обставини, що пом”якшують покарання - ОСОБА_1 вину
повністю , розкаявся, збитки від шкодив.
Суд , вважає можливим, враховуючи те, що
ОСОБА_1 повністю визнав вину,
від шкодив матеріальні збитки,
у злочині розкаявся, застосувати до
підсудного положення ст.ст.75, 76
КК України звільнивши
його від відбування призначеного покарання
з випробуванням., не
позбавляючи його волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323,
України, суд,-
винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України
і призначити йому покарання
підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням , якщо він
протягом одного року не вчинить нового
покладені на нього обов”язки,
передбачені ст.76 КК
постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи,
2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи.
3)періодично з”являтися
органи кримінально-
виконавчої системи.
поведінкою засудженого
ОСОБА_1покласти на органи виконання покарань
за місцем проживання
засудженого.
ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений
до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд
протягом 15 діб
з моменту його
оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок
набраний на комп'ютері
і має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського
райсуду Т.М. Дубінчина.

-