Справа № 10 - 120
Головуючий у 1 інстанції Василюк О.С. скарга на постанову
Доповідач Хлапук Л.І.
про порушення кримінальної
справи
і м е н е м У к р а ї н и
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі: головуючого-судді
суддів Хлапук Л.І., Оксентюка В.Н.,
прокурора Моцевого А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
апеляцію старшого помічника Ковельського
міжрайонного прокурора на постанову Ковельського міськрайонного суду від 27 березня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_2задоволено,
постанову заступника начальника
Волинської митниці з правоохоронної роботи
від 11 січня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2.
за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України скасовано та відмовлено в порушенні
кримінальної справи,
Постановою заступника начальника Волинської
митниці з правоохоронної роботи-начальника служби боротьби з контрабандою та
митної варти від 11 січня 2008 року було порушено кримінальну справу за ч.2ст.
15, ч. 1 ст. 201 КК України по факту вчинення вночі 15 грудня 2007 року замаху
на контрабанду через митний кордон
України 601 мобільного телефону, аксесуарів до телефонів, ноутбуку «АСЕК»
загальною вартістю 357606 грн., які
переміщались гужовим транспортом
ОСОБА_2та ОСОБА_3. в Республіку Білорусь об'їзним шляхом Хабарище- Горавіца.
його діях не має ознак даного
злочину, ОСОБА_2. оскаржив цю постанову
до суду.
Ковельського міськрайонного суду
від 27 березня 2008 року
його скаргу задоволено, постанову
заступника начальника Волинської митниці з правоохоронної роботи від 11
січня 2008 року скасовано та
відмовлено в порушенні проти ОСОБА_2.
кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України за
відсутністю в його діях складу злочину.
В апеляції на цю постанову старший помічник
Ковельського міжрайонного прокурора, який приймав участь у розгляді справи, не погоджуючись з нею, вказує, що ОСОБА_2. не є особою, інтересів якої
торкається дана кримінальна справа. Крім того є достатньо приводів і підстав для порушення
кримінальної справи по факту замаху на контрабанду. Просить скасувати постанову
суду, направивши скаргу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть
постанов суду та начальника органу дізнання, виклав доводи апеляції, прокурора, який
підтримав апеляцію, міркування адвоката ОСОБА_1. про залишення постанови суду
першої інстанції без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляція підлягає до часткового задоволення.
У відповідності з ст. 94, 98 КПК України при
розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суди повинні
перевіряти приводи і підстави для
такого порушення справи, чи
є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, чи
компетентна особа прийняла вищевказане рішення та чи було додержано нею
встановлений для цього порядок.
вбачається із винесеної судом постанови,
суд замість вияснення і перевірки вищевказаних обставин, став перевіряти докази і обговорювати питання наявності чи відсутності в діях скаржника
ОСОБА_2. складу злочину. Як на підставу скасування постанови про порушення
кримінальної справи послався на не
скасовану постанову голови Ратнівського райсуду від 19 грудня 2007 року,
якою закрито адміністративну справу,
порушену проти ОСОБА_2. за ч.2 ст. 204-1 КУпАП
,за відсутністю в його діях
складу правопорушення.
як випливає із змісту пп.9-11 ст. 6 КПК України, наявність такої
адміністративної постанови не виключає
провадження у кримінальній справі.
Оскільки вищевказана постанова суду винесена з
порушенням процесуальних норм і є передчасною, вона підлягає до скасування, а
скарга ОСОБА_2. - направленню на новий судовий розгляд з дотриманням вимог ст.
стосується посилання апелянта на те, що ОСОБА_2. не вправі оскаржувати
постанову про порушення кримінальної справи, то воно є хибним і не ґрунтується
ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на
постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може
бути подана до суду особою, інтересів якої
стосується порушена справа.
матеріалів вищевказаної кримінальної справи вбачається, що вона порушена по
факту затримання ОСОБА_2. з контрабандним товаром поблизу державного кордону
України. Тому скаржник належить до кола
зацікавлених в її вирішенні осіб. Тому він вправі оскаржувати вищевказану
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.
365-366 КПК України, колегія суддів судової палати -
Апеляцію старшого помічника Ковельського міжрайонного
прокурора задовольнити частково.
Ковельського міськрайонного суду від 27 березня 2008 року
щодо постанови заступника
начальника Волинської митниці з правоохоронної роботи - начальника служби
боротьби з контрабандою та митної варти
від 11 січня 2008 року про
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 201КК України
скасувати, а справу по скарзі ОСОБА_2. направити на новий судовий розгляд в той
же суд в іншому складі суддів.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)