overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 524/1140/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 року до СВ надійшов рапорт оперуповноваженого СБНОН Кременчуцького МВ лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що близько 15 год. 30 хв. поблизу будинку № 31 по вул.. Миру, в м. Кременчуці гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , добровільно видав медичний шприц об`ємом 2 мил, заповнений до позначки 0,5 мил, з речовиною світло - жовтого кольору, зі слів останнього встановлено, що в медичному шприці знаходиться наркотична речовина «опій ацетильований», який він придбав у знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 1869 від 22.12.2014 року надана на експертизу речовина містить особливо небезпечний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0022 г.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українць, гр-на України, уродженця с. Піщане Кременчуцького р-ну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (копії документів, що посвідчують ці дані додаються до клопотання).
Вважати причетним до скоєння даного кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_8 дають підстави показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також проведене впізнання по фотографіям із гр. ОСОБА_6 .
Із зазначених впізнань вбачається, що особливо небезпечні наркотичні засоби, ОСОБА_6 , збував саме ОСОБА_8 .
Окрім цього в рамках даного кримінального провадження були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, в ході проведення яких було встановлено, що гр.. ОСОБА_8 , займається незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів на території міста Кременчука.
Згідно інформаційної довідки з Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації № 61/285 від 30.01.2015.12. року власником будинку АДРЕСА_3 є гр.. ОСОБА_11 частка: 12/25 частина, гр.. ОСОБА_8 частка: 13/50 частина, гр.. ОСОБА_12 частка: 13/50 частина.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234,235 КПК України, суд
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українць, гр-на України, уродженця с. Піщане Кременчуцького р-ну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання знарядь кримінальних правопорушень, або майна, яке було здобуте в результаті вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень: пристроїв для вживання наркотичних засобів, наркотичні засоби, гроші здобуті в результаті незаконного збуту наркотичної речовини «опій ацетильований».
Строк дії ухвали визначити до 14.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 525/659/15-к
Провадження № 1-кп/525/51/2015 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.06.2015 року сел. Велика Багачка
Ухвалою суду від 26.05.2015 року було призначене підготовче судове засідання на 27.05.2015 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
Підготовче судове засідання 27.05.2015 року відкладено на 02.06.2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 534/1213/15-к
№ 1-кс/108/94/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
09.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого від 03.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000216 про вчинення відносно неї шахрайських дій.
Разом зі скаргою подано заяву на поновлення строку оскарження постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Разом з тим суддя вказує, що скаржник мав право оскаржити рішення слідчого як до суду так і до прокурора. Скаржником оскаржено рішення слідчого до прокурора. Проте із заяви та доданих матеріалів не вбачається можливості визначити, коли саме заявник звертався до прокурора та чи не пропущено ним строки оскарження рішення слідчого при зверненні до прокурора.
Зокрема, суддя вказує, що заявник просить оскаржити постанову слідчого від 03.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000216, проте строки оскарження саме не пропущені щодо оскарження дій вчинених прокуратурою Полтавської області при наданні відповіді від 20.04.2015р. за №04/2/2-426-07.
З огляду на дане, суддя доходить висновку, що пред`явлена скарга на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1359/15-к
Провадження № 1-кп/541/114/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15 червня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
03.06.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 5 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, ніяких клопотань не заявив.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявили.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/2923/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 25.07.2012 року на 10:40 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1625/3223/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.,

з участю прокурора - Шелудякова Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 15.08.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1625/2632/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

13.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Сіліоновій Ю.О.

з участю прокурора: Горобець О.М.

та представника Полтавського МВКВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал на ОСОБА_2 про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріал на ОСОБА_2 про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, призначений до розгляду на 13.07.2012 року, але засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене, те що матеріал при відсутності засудженого розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 09:00 год. 01.08.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, мешк.: с.Новоселівка, вул.Шевченка, 3, Полтавського району, Полтавської області;

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Полтавського району.

Суддя:А. Г. 01.08.2012
Справа № 545/879/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

04.03.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000365, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України о 09 -й годині 20 хвилин 15 березня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/1303/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора - Махмудова Е.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000491, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на "09" годину "30" хвилин " 18 "квітня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 1625/2894/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.366 ч.1, 364 -1 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ч.2 ст.364-1 та ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_2 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Цивільний позов Супрунівської сільської ради Полтавського району задоволено частково.

На вказаний вирок судом принесені апеляції цивільним позивачем в частині вирішеного по справі цивільного позову та прокурором Полтавського району.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2013 року встановлено що відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.359 КК України (1960) справа повертається до суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Так, апеляція прокурора на вирок Полтавського районного суду Полтавської області ввід 15.05.2013 року не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме: апелянт не конкретизував, в чому саме полягає незаконність вироку суду та не навів в апеляції доводи на її обґрунтування; не викладено прохання особи, яка подає апеляцію. Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернуто суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України.

Встановлено, що дійсно апеляція прокурора на вирок Полтавського районного суду Полтавської області ввід 15.05.2013 року не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме: апелянт не конкретизував, в чому саме полягає незаконність вироку суду та не навів в апеляції доводи на її обґрунтування; не викладено прохання особи, яка подає апеляцію, тому вважаю за необхідне надати термін на усунення в апеляції вказаних недоліків.

Відповідно до ст.352 ч.1 КПК України (1960) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.352-354 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху апеляцію прокурора Полтавського району по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.366 ч.1, 364 -1 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Надати строк прокурору Полтавського району на усунення недоліків в поданій ним апеляції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.366 ч.1, 364 -1 ч.2, 366 ч.2 КК України до 03.10.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Потетій
Справа № 545/4064/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Бутирін О.М.

з участю прокурора Невзгляд В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2013 року, про що обвинувачений повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ, та відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18.12.2013 року о 09:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 18 грудня 2013 року до 09-00 години.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/4659/14-к
Провадження 1-кп/545/253/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001275, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України на "09" годину "30" хвилин " 17 "грудня" 2014 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1