overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/130/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/19/15

У Х В А Л А

06.03.2015 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
цивільного позивача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід як головуючого судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
27.02.2015 року суддею ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід, в якій остання просить відвести її від розгляду кримінального провадження у звязку з тим, що підтримує добросусідські відносини з родиною ОСОБА_10 .
В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даної заяви про самовідвід визначено суддю Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_11 .
Суддя ОСОБА_9 не виявила бажання дати пояснення з приводу своєї заяви про самовідвід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_13 , потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та цивільний позивач ОСОБА_16 проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечували.
Згідно положення п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В силу ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
В силу ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, надавши оцінку обставинам, викладеним суддею ОСОБА_9 у заяві про самовідвід як підставам для її самовідводу, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задоволити, оскільки зазначені суддею обставини викликають сумнів у її неупередженості під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 75,80,81,82,392 КПК України,-
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_17
Провадження № 11-о/780/1/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 21.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року за ново виявленими обставинами.

Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої інстанції і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у перегляді вироку суду відносно ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції, то вищевказана норма закону виключає участь судді ОСОБА_2 в перегляді вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року за ново виявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь при перегляді вироку відносно засудженої ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2010 року за ново виявленими обставинами, відкласти на 22 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/198/15-к
Провадження №11-кп/772/615/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального правопорушення судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 12 років.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального правопорушення судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 12 років.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 127/7628/15-к
Провадження №11-кп/772/642/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України в звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.00 год. 24 червня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/1140/15-к
Номер провадження 11-кп/775/258/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 409 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

15.06.2015
Справа № 359/3868/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/432/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 10 25.04.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 11 квітня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 квітня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 40 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/758/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/636/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.06.2015

УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -
за участю:

прокурора -

обвинуваченого: -

потерпілий:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 7 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Русаки, Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розведений, на утриманні одна дитина 6 років, не працює, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України;

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м.Києві, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше судимий, проживає в АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України;

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

До суду до початку апеляційного розгляду від прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов лист про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а вирок суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/4227/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровогрдської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв. 19.06.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 303/8110/14-к
Провадження № 1-кп/303/60/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003465 від 14.11.2014 року, який надійшов 26 грудня 2014 року від прокуратури Мукачівського району, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників, відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, підстав для здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотань про зміну чи скасування даного запобіжного заходу не поступало.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 30 год. 30 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-733/11
Провадження № 1-в/333/296/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

13.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарський районний підрозділ) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 25.06.2014 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарський РП) УДПтС України в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6822/14-к
Пр. № 1-кп /333/545/14
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003429 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/1686/14-к 1-кп/335/185/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1