Дата документу Справа № 316/236/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1258/15
Єдиний унікальний № 316/236/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 258-5 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративних функцій строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, наводить доводи на обґрунтування своєї позиції щодо безпідставного застосування судом першої інстанції до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України в частині незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, неправильного визначення додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади, а також безпідставного застосування ст. 75 КК України.

Між тим, не оскаржуючи вирок в частині призначеного основного покарання за ч. 1 ст. 258-5 КК України у виді 5 років позбавлення волі, прокурор однак просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким зокрема призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за санкцією цієї частини статті КК України основне покарання у виді 6 років позбавлення волі, тобто більшого чим було призначено судом першої інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити прокурору десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2