31 января 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей:
судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора Сохикян
потерпевшей ОСОБА_1, представителя потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Кимовска, Тульской области, русского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием,
пенсионера, ранее не судимого, проживающего
в совершении преступления
предусмотренного ст.122ч.1 УК Украины-
14 ноября 2007 года, примерно в
18 часов , ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире расположенной по адресу
АДРЕСА_1 , в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес ОСОБА_1 более двух ударов кулаком в область
головы, а затем толкнул, отчего потерпевшая упал на пол. Затем ОСОБА_3 схватив
ОСОБА_1 за левую руку, вывернул её.
В результате преступных действий ОСОБА_3потерпевшей
ОСОБА_1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого
травматического вывиха левого предплечья, ушибленной раны левой надбровной
дуги, ушиба, кровоподтека мягких тканей грудной клетки слева, ушиба левого
коленного сустава. Вывих левого предплечья
относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести по
признаку длительности расстройства здоровья.
себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью,
от дачи показаний отказался, на вопросы суда
пояснил, что 14 ноября 2007 года он в течение дня употреблял спиртные
напитки с ОСОБА_4 и его сожительницей
ОСОБА_1Сначала он пришел в гости к ОСОБА_4, а затем пригласил последних к себе
домой. После распития спиртного ОСОБА_4 ушел домой, а ОСОБА_1 осталась у него в
квартире так как хотела послушать как он играет на баяне. Он решил, что
потерпевшая забрала из шифоньера его деньги в сумме 200 грн. и стал выгонять ее
из квартиры, а затем два раза ударил по голове и толкнул, отчего ОСОБА_1 упала.
На следующий день узнал от ОСОБА_4, что потерпевшую отвезли в больницу. Он
пытался уладить с ОСОБА_1 конфликт, однако она не захотела с ним разговаривать.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его
виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое
подтверждение при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном
заседании, что 14 ноября 2007 года к ним домой пришел ОСОБА_3 и они с ее
сожителем ОСОБА_4 и подсудимым употребили спиртные напитки. Затем по
предложению ОСОБА_3 пошли к нему на квартиру, где продолжали употреблять
спиртное. Через некоторое время ОСОБА_4 собрался и ушел домой , она решила еще
побыть в гостях так как ОСОБА_3 пообещал поиграть на баяне. Она стояла у окна,
неожиданно сзади подошел ОСОБА_3, нанес
ей несколько ударов кулаком по голове, а когда она упала на пол, стал хватать
ее за руки, выкрутил левую руку и она почувствовала резкую боль в локтевом
После этого она ушла домой, ей было очень
плохо, ОСОБА_4 позвонил ее дочери, ОСОБА_5, последняя приехала и отвезла ее в
травмпункт. По поводу полученных телесных повреждений она находилась на лечении
в травматологическом отделении больницы. ОСОБА_3 приходил к ней в больницу, но
она не захотела с ним разговаривать. За время лечения она понесла затраты на медикаменты в сумме 680 грн. и кроме того
ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 2000 грн. Поскольку
ущерб не возмещен, иск
Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 14 ноября 2007 года
к ним в гости пришел ОСОБА_3, с которым они употребили спиртные напитки. Затем
по приглашению последнего пошли с ОСОБА_1 к
нему домой где также употребляли спиртное. Побыв в гостях, он собрался
уходить, стал звать ОСОБА_1, но она
решила еще остаться, так как ОСОБА_3 пообещал, что будет играть на баяне.
Примерно через час ОСОБА_1 вернулась домой, была избита, у нее была рассечена
бровь, рассказала, что ее избил ОСОБА_3. Он позвонил дочери потерпевшей, она
приехала и отвезла ОСОБА_1 в травмпункт.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила в
судебном заседании, что 14 ноября 2007 года примерно в 18 часов к ней домой позвонил
сожитель матери ОСОБА_4 и попросил приехать, сказал, что матери плохо. Когда
она приехала на квартиру последней, увидела, что мать избита , а левая рука в
локтевом суставе у неё была выгнута. Она отвезла мать в травматологический
пункт, а затем ее положили в стационар на лечение. На следующий день пришла к
ней в больницу и узнала, что ее избил ОСОБА_3, когда они с ОСОБА_4 были у него
в гостях, после того как последний ушел домой , а мать осталась, между нею и
подсудимым произошел конфликт.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 14 ноября 2007 года она находилась на
работе, когда пришла домой узнала, что муж ОСОБА_3 распивал в течение дня
спиртные напитки с ОСОБА_4 и его сожительницей ОСОБА_1. Затем между мужем и
потерпевшей произошел конфликт в ходе которого ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1
телесные повреждения.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается :
судебно-медицинской экспертизы согласно
которой ОСОБА_1 причинены телесные
повреждения в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого травматического
вывиха левого предплечья, ушибленной раны левой надбровной дуги, ушиба,
кровоподтека мягких тканей грудной клетки слева, ушиба левого коленного
сустава. Вывих левого предплечья
относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести по
признаку длительности расстройства здоровья. Образовались повреждения от
взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок, указанный в
постановлении.( л.д.26-27)
очной ставки между потерпевшей ОСОБА_1 и
подсудимым в ходе которой
потерпевшая подтвердила показания и
изобличила ОСОБА_2 в умышленном
причинении ей телесных повреждений средней степени тяжести. ( л.д.40-41)
основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что
ОСОБА_3 в ходе ссоры с потерпевшей ОСОБА_1
умышленно причинил ей телесные
повреждения, которые относятся к
телесным повреждениям средней степени тяжести.
Суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины
так как он причинил потерпевшей умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но
причинившее длительное расстройство здоровья.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность:
пенсионер, по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание
подсудимого суд считает признание вины,
раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд считает совершения
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины освободить от
отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление
подсудимого возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит
учитывая, что ОСОБА_3 вину признал,
раскаялся в содеянном, впервые
привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и
поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
вопрос в части исков суд приходит к следующему.Иск прокурора гор. Лисичанска о
взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшей в пользу государства в
сумме 427,84 грн. необходимо удовлетворить полностью.
ОСОБА_1 заявила иск о возмещении
материального ущерба в сумме 680 грн., затраты, которые она понесла на лечение.
Кроме того заявила иск о возмещении морального вреда в сумме 2000 грн. указывая,
что действиями подсудимого ей причинен моральный вред, который выразился в том,
что она испытала физическую боль, был нарушен привычный образ ее жизни, из-за
травмы она не могла вести домашнее хозяйство, морально страдала.
Суд считает, что иск в части возмещения
морального вреда следует удовлетворить частично и взыскать с подсудимого
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 1000 тыс. грн. при этом суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления, глубину моральных страданий потерпевшей.
Одновременно решая вопрос в части взыскания
ущерба за причиненный моральный вред, суд также учитывает все смягчающие по
делу обстоятельства и материальное
положение подсудимого, который является
пенсионером и получает пенсию в размере 526 грн.
В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер
денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от
характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с
учетом иных существенных обстоятельств.
При определении размера возмещения учитываются
требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины-суд,
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание 2(два)
года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием на 1(один) год.
Обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1
материальный ущерб в сумме 680 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 моральный
вред в сумме 1000(одна тысяча) грн.
с ОСОБА_3 за лечение потерпевшей в пользу государства 427,84 грн.
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области с подачей апелляции через суд гор.Лисичанска.
Судья: