overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8661/14-п
№ 1-в/646/1003/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

04.08.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із заявою засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього ЗУ
"Про амністію 2014 року", -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього ЗУ
"Про амністію 2014 року".

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього ЗУ "Про амністію
2014 року", призначене на 12-30 год. 08 серпня
2014 року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 0904/2047/12
Номер провадження 1/341/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В.

з участю прокурорів
Головашкіна В.А.

Тюшки І.І.

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галич кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.
366 КК України.

В судове засідання 11 листопада 2013 року
свідки не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Враховуючи думку учасників процесу суд
вважає за необхідне доставити в судове
засідання приводом свідків, які не
з'явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання
на 10:00 год. 28 листопада 2013 р. в
приміщення Галицького районного суду
Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Калуському
МВ УМВС України Івано-Франківської
області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до початку судового
засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 646/9162/14-к
Пр. № 1-кп/646/455/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року
м. Харків

24.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
головучого - судді Прошутя І.Д., при
секретарі - Цибульник Г.В., за участю
прокурора - , адвоката ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002454 від 04.08.2013
року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, українця,
громадянина України, раніше судімого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановив:

На розгляді Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У відкритому судовому засіданні
захисник - адвокат обвинуваченого
просив змініти йому запобіжний захід,
посилаючись на відсутність підстав,
передбачених ст. 177, ст. 178 КПК України.

Прокурор просив продовжити
строки його тримання під вартою,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 скоїв
тяжкий злочин, а також на існування
ризиків, передбачених ст. 177 КПК
України.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України
під час судового розгляду суд за
клопотання сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість
злочину, в якому обвинувачується
ОСОБА_2, з метою запобігання ризиків,
передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд
вважає недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити обвинуваченому дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на строк - два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 177, ст. 331 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ч. 1
ст. 115 КК України - на два місяці, тобто
до 25 вересня 2014 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 452/3796/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

"10" грудня 2013 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Дердзяка П.І.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області підготовче судове
засідання кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року до Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області надійшов обвинувальний акт
щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152,
ч. 1 ст. 153 КК України.

Ухвалою суді Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 2 грудня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Дане кримінальне
провадження підсудне Самбірському
міськрайонному суду Львівської
області.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК
України до судового розгляду у
закритому судовому засіданні в
приміщенні Самбірського
міськрайонного суду Львівської на 11
грудня 2013 року на 9 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу
та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Постанова

18 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Марчук Н.О.,
розглянувши касаційні скарги
захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 та засудженого
ОСОБА_4 на вирок Дніпровського
районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва від 09 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

касаційні скарги
подані належними особами, протягом
визначеного законом строку на
касаційне оскарження, їх зміст
відповідає вимогам, зазначеним у
статтях 387, 350 КПК України (1960 року).

Крім того, зі змісту
касаційних скарг та доданих до неї
копії вироку Дніпровського районного
суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року та
копії ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 09 липня 2014 року вбачається, що є
підстави для витребовування
кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК
України (1960 року), п. 15 розділу XI
«Перехідні положення» Кримінального
процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дніпровського районного
суду м. Києва кримінальну справу щодо
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки її в
касаційному порядку.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
підпис)
Н.О. Марчук

З оригіналом згідно:

Суддя

Н.О. Марчук
Справа № 646/1692/13-к
№ Пров. 1-в/646/999/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., розглянувши питання про
виправлення описки в ухвалі судді від
07.08.2014 року по справі № 646/1692/14-к за
скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про скасування висновку з
протоколу № 6 засідання комісії від
05.02.2014 року та умовне - дострокове
звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 07.08.2011
року в задоволенні скарги адвоката
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про
скасування висновку з протоколу № 6
засідання комісії від 05.02.2014 року та
умовне - дострокове звільнення від
відбування покарання було відмовлено.

Однак, у мотивувальній частині у
першому та одинадцятому абзацах
вказаної ухвали допущено описку в
прізвищі засудженого, замість «ОСОБА_3»
вказано «Єрмолаєв».

Відповідно до матеріалів справи та
матеріалів особової справи прізвище
засудженого «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
зазначеного питання повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд вирішує в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження повідомляються про дату,
час та місце засідання. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що необхідно виправити
допущену описку.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 379 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07.08.2014 р. описку стосовно
прізвища засудженого ОСОБА_3

Вважати правильним у першому та
одинадцятому абзацах мотивувальної
частини ухвали: прізвище засудженого -
«ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Суддя
Міндарьова
М.Ю.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/292/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013

Сахновщинский районний суд
Харківської області

у складі
головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел. Сахновщина
Харківської області матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Київ, проживаючого в
АДРЕСА_1, гр.України, українця, не
працюючого, з середньою освітою, раніше
судимого: вісім разів, останній з них
26.04.1994 року за ст..81 ч.4 КК України до 5
років позбавлення волі; 12.08.1999 р.
Жовтневим районним судом м.Київ за
ст..206 ч.3 КК України до 7 років
позбавлення волі, звільнений 30.03.2006
року.

В С Т А Н О В И В :

За період перебування на
волі гр.ОСОБА_1 на шлях виправлення не
став, незважаючи на проведення з ним
профілактичних бесід, веде аморальний
спосіб життя, порушує громадський
порядок.

Так, 22.02.2013 року на
гр.ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол за ст. 178 ч.1
КУпАП - попередження, 25.02.2013 був
складений адміністративний протокол
за ст.175 ч.1 КУпАП - попередження.

В усіх випадках виносилося
попередження про припинення
антигромадського способу життя та про
можливість встановлення
адміністративного нагляду.

У зв'язку з чим, Сахновщинський
РВ ГУМВС України в Харківській області
клопоче про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши представника
Сахновщинського РВ ГУМВС України,
пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання
слід задовольнити в цілях попередження
здійснення злочинів, здійснюючи
виховний вплив на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і визначити слідуючі
обмеження:

- приходити на реєстрацію в
Сахновщинський РВ кожну п"ятницю
щомісяця у СДІМ на 9:00 год;

- проживати за місцем прописки,
знаходитися вдома з 22:00 до 6:00 ранку
наступної доби;

- з метою вживання спиртних напоїв
забороняється відвідувати питні
заклади, з'являтися в громадських
місцях в стані алкогольного сп"яніння;

- забороняється виїжджати за межі
Сахновщинського району без дозволу
ВВС, здійснюючого нагляд, без
маршрутного листа.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.С. Нестеренко

Копія вірна.Суддя
Справа № 646/471/14-к
Пр. № 1-кп/646/173/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Цибульник Г.В.,

за участю прокурора - Лазаревої М.Д.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові кримінальне провадження
№0003411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

В судові засідання призначені на
17.06.2014 року та 22.07.2014 року свідки не
з'явилися та не повідомили суд про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи.

В судовому засіданні захисник
заявила клопотання про привід свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у
наступне судове засідання.

Прокурор та обвинувачений
наполягали на виклику свідків та
оголошенні їх приводу у наступне
судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327
КПК України, якщо в судове засідання не
прибули за викликом свідки, які
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд призначає нове судове
засідання і вживає заходів для їх
прибуття. Суд має право накласти
грошове стягнення на свідків у
випадках та порядку, передбачених
главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
свідків без поважних причин робить
неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає необхідним
застосувати до свідків привід через
органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_3.

привід для забезпечення їх явки у
судове засідання призначеного на
12.08.2014 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про привід
доручити слідчому Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Літвиненко А.О.

Контроль за виконанням даної
ухвали доручити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/9050/14-к
№ 1-в/646/1025/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

21.08.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами
клопотання захисника ОСОБА_1 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання
захисника ОСОБА_1 про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання захисника ОСОБА_1
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, призначене на 10-30
год. 21 серпня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_2 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Провадження № 1-кп/311/289/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

03 вересня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000002 відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000002 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК
України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000002 відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України
підготовче судове засідання в залі
Василівського районного суду
Запорізької області на 14-00 годину 16
вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
явка яких є обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко