Справа
№1-26/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Смт.Любешів 02
квітня 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича
В. І.,

з участю секретаря Михалик
Г. В.,

прокурора Чубка
Д. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, студента Любешівського
ЛДТУ-25, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 02 грудня 2006 року біля 16-ї години з
метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, перебуваючи на території
СВК імені І.Франка, що знаходиться в селі Цир Любешівського району Волинської області,
з приміщення колишньої майстерні по ремонту сільськогосподарської техніки,
таємно викрав кран-балку, довжиною 25 метрів, вартістю 153 гривень за 1
погонний метр, чим заподіяв матеріальну шкоду зазначеному СВК на загальну суму
3825 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю та показав, що 02 грудня 2006 року близько 16-ї години пішов на
територію СВК імені І.Франка разом з братом ОСОБА_2, пояснюючи останньому, що
кран-балку видали їхнім батькам на майновий пай і її потрібно забрати. В
приміщенні колишньої майстерні по ремонту сільськогосподарської техніки
від'єднавши кран-балку від болтів, скинули її на землю, при падінні вона
переламалась на дві частини. Пізніше того ж дня вантажним автомобілем брата, марки
«ЗІЛ», притягнули кран-балку додому. Після чого закопав в землю поблизу
будинку. Просить суворо не карати. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у
вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена доказами, зібраними як під
час досудового, так і судового слідства, які є допустимими, об'єктивними і не
оспорюються в суді і які суд покладає в основу обвинувачення.

Так, допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок
ОСОБА_2 ствердив, що на початку грудня місяця 2006 року до нього звернувся
брат, ОСОБА_1, допомгти
від'єднати кран-балку, яка знаходиться на території СВК імені І.Франка, нащо
він погодився. Зі слів брата зрозумів, що дана кран-балка була видана матері на
майновий пай. Близько 16-ї години того ж дня удвох з братом пішли на територію
СВК і за допомогою гаєчного ключа від'єднали кран-балку з металевих планок,
вона впала і переламалась на дві частини. Після чого пішли додому, коли брат
забрав кран-балку не знав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка голова
ліквідаційної комісії СВК імені І.Франка Шевчик М.Ф. ствердив, що на початку
грудня 2006 року в приміщенні майстерні по ремонту сільськогосподарської
техніки, що на території СВК імені І.Франка, виявив крадіжку крана-балки,
довжиною 25 метрів. Про даний факт повідомив правоохоронні органи.

2

З протоколу огляду присадибної ділянки (а.с.8)
вбачається, що під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_1 було виявлено
металевий швелер кран-балки, який складається з двох частин, загальною довжиною
25 метрів, і був присипаний землею.

З довідки, виданої підприємцем ОСОБА_3 (а.с.39)
вбачається, що вартість одного погонного метра металевого швелера шириною 35
см, який міг використовуватись під кран-балку становить 153 гривні.

Таким чином, в судовому засідані повністю доведено факт
викрадення ОСОБА_1 кранаОбалки з приміщення колишньої майстерні
сільськогосподарської техніки СВК імені Івана Франка,що мав місце 02 грудня
2006 року в селі Цир Любешівського району Волинської області.

А тому, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І
ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, а також обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставини,
що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Пом'якшуючими
обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд враховує дані про особу підсудного, який
характеризуються по місцю проживання позитивно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і
призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою
він притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Долю
речових доказів вирішити згідно зі ст.81 КПК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченного
ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк
один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконачої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: кран-балку, яка складається з двох частин,
загальною довжиною 25 метрів, повернути СВК ім. І.Франка с.Цир Любешівського
району Волинської області.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну
силу залишити засудженому попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб із
моменту його проголошення.