№11-439/2007 Председательствующий
1-я инстанция: Зинченко Л.Н.
Категория: ч.1 ст. 122 УК Украины Докладчик: Рябчун
года марта месяца 30 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Бас О.Е.
судей: Рябчун
Е.В., Кравченко Т.Д.
участием прокурора Цукорова
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на
приговор Стахановского городского суда Луганской области от 01 февраля 2007
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Луганской области, гражданин Украины,
средне-техническим образованием, не
работающий, имеющий
несовершеннолетнего ребенка, ране не судимый, проживающий вАДРЕСА_1, осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины на 2 года лишения свободы.
ОСОБА_2 освобожден от
отбывания наказания с испытанием на 2 года и
обязанностью в силу ст. 76 УК
Украины к периодической регистрации в органах уголовно-исполнительной
С осужденного взыскано в пользу
потерпевшей возмещения материального ущерба в сумме 1625 грн, морального - 4000
грн; в пользу Луганской ОКБ за лечение потерпевшей - 566,93 грн, в пользу 1-й
городской больницы г. Стаханова Луганской области- 319,81 грн.
Приговором суда ОСОБА_2 признан
виновным в том, что 19 декабря 2004 года, примерно в 2-00 часа, он, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире вАДРЕСА_1 3, на
почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ОСОБА_3 множественные
удары в область головы с обоих височных сторон, ударив несколько раз ее
затылочной частью головы о спинку дивана.
В результате действий ОСОБА_2
потерпевшая получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушиба
головного мозга 1 степени с выраженным астено-вегетативным синдромом, которые,
согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № 483 от 29.07.2005
года, отнесены к категории средней степени тяжести, а кровоподтеки шеи, левого
плеча - к категории легких телесных повреждений.
В поданной апелляции ОСОБА_2 просит
приговор отменить ввиду допущенной судом неполноты проведенного досудебного и
судебного следствия, а материалы дела направить прокурору для дополнительного
расследования. По мнению апеллянта, подлежали вызову в суд свидетели, фамилии
которых он указал в неоднократных ходатайствах, не проведена дополнительная
судебно-медицинская экспертиза, так как допрошенный судом эксперт не дал
однозначных выводов на вопросы, не устранены противоречия в показаниях
потерпевшей ОСОБА_3.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и не желавшего применения к нему Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, его защитника, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении
преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам
-допрошенная судом потерпевшая
ОСОБА_3 пояснила об обстоятельствах избиения ее ОСОБА_2 ночью 19 декабря 2004
года в присутствии малолетней дочери, после чего она обратилась за медицинской
помощью к знакомой ОСОБА_4, оставшись у неё до утра. После полученных травм она
вынуждена проходить лечение в неврологическом отделении ЛОКБ и 1-й ГБ г.
Стаханова, до лета 2005 года; аналогичные и стабильные по своему содержанию
показания давались потерпевшей и в ходе досудебного следствия ( л.д.18, 37-38);
свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что ночью19.12.2004
года к ней пришла ее давняя знакомая, ОСОБА_3, со следами кровоподтеков на лице
и жалобами на плохое самочувствие. Она оказала пострадавшей медицинскую помощь
и не впустила принесшего одежду потерпевшей ОСОБА_2. Впоследствии узнала о том,
что ОСОБА_3 находится на излечении в неврологическом отделении;
судебно-медицинский эксперт Евпатченко подтвердил в
судебном заседании выводы, изложенные в заключении повторной
судебно-медицинской экспертизы от 29.07.2005 года ( л.д. 23-24) о наличии у
ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений после событий 19.12.2004 года в
связи с длительностью и характером лечения потерпевшей, содержания
предоставленной медицинской документации.
Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц
достоверными, логически связанными с другими доказательствами по делу, отклонив
заявленные ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, не являющимися
очевидцами произошедшего и состоящих в родственных отношениях с ОСОБА_2, полно
и объективно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку.
Коллегия судей считает
несостоятельными требования ОСОБА_2 об обязанности суда к вызову дополнительных
свидетелей, так как органы следствия постановлением от 22.10.2005 года отказали
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 296 УК
Украины в силу кратковременности произошедших в квартире событий, отсутствия
нарушения общественного порядка, прекращения конфликта без вмешательства
посторонних лиц; указанное постановление осужденным не обжаловано.
Кроме этого, из материалов
дела, протоколов судебных
наличие оснований, предусмотренных ч.5,6
Украины, для проведения повторных либо дополнительных судебных
Действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы судом по ч.І ст.
Изучением материалов дела не
установлено данных, которые бы служили подтверждением ссылок апелляции ОСОБА_2 о неполноте или необъективности
органами досудебного
следствия и судом обстоятельств дела и были основанием к отмене приговора.
наказания, назначенная судом, соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
При назначении наказания в пределах
санкции ч.1 ст. 122 УК Украины и в соответствии с положениями Общей части УК
Украины, суд учёл степень тяжести совершённого преступления, данные о личности
осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначил наказание, с
применением испытания в порядке ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.365,366,377 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Стахановского городского
суда Луганской области от 01 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2 по ч1 ст. 122 УК Украины оставить без
изменения, а апелляцию самого осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: