справа № 2010/1-557/11 провадження 1/619/41/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование н/высшее, холостого, работающего: благотворительная фирма Парус социальным работником, проживающего п. АДРЕСА_1 , ранее судимого по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 17.06.2009 года по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного расследования установлено, что 19.02.2011 года в вечернее время ОСОБА_6 находился в кафе Тан-Дем, расположенном по ул. Советская № 2-а в п. Ольшаны Дергачевского района Харьковской области, где также находился малознакомый ему ОСОБА_7 . Около 23.00 часов между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. По мере развития конфликта ОСОБА_7 нанес ОСОБА_6 удар кулаком в область плеча, после чего пошел к выходу из кафе. ОСОБА_6 , желая отомстить ОСОБА_7 за нанесенную по его мнению обиду, решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_7 со стороны спины и нанес один удар кулаком в область головы, от которого потерпевший, упал на пол и, ударившись головой, потерял сознание. После этого ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся.
Преступными действиями ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и внутричерепными кровотечениями, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 108/11/Д от 10.05.2011 года является тяжким телесным повреждением.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_6 частично признал свою вину.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное досудебное следствие, так как органами досудебного расследования практически не установлен механизм получения телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_7 , не представлены доказательства того, что действия подсудимого ОСОБА_6 носили умышленный характер. Неполнота досудебного расследования должна быть устранена путем проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, потерпевшего и судебно-медицинского эксперта относительно механизма причинения телесных повреждений потерпевшим, путем проведения судебно-психиатрических экспертиз подсудимого ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_7 , так как первый принимал медицинские препараты в период проведения досудебного расследования, а второй допрашивался после получения травмы головы, что может отобразиться на восприятии произошедших событий 19.02.2011 года.
Подсудимый ОСОБА_6 поддерживает заявленное ходатайство и пояснил, что не в полном объеме установлены очевидцы событий и допрошены в ходе досудебного расследования, так как свидетели допрашивались практически лишь со стороны потерпевшего и, кроме того, они являются его знакомыми или родственниками.
Потерпевший ОСОБА_7 не возражал против направления дела на дополнительное расследование.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_5 , возражавших против направления дела на доследование, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Возвращение дел на дополнительное расследование предусмотрено ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), а именно возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.
Суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу органами досудебного расследования была допущена неполнота, а именно были поверхностно и однобоко исследованы доказательства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела относительно событий 19 февраля 2011 года, но эта неполнота может быть восполнена в ходе судебного следствия.
Судом уже были допрошены в судебном заседании дополнительные свидетели по ходатайству подсудимого и его защитника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК Украины (в редакции 1960 года) возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Устранить неполноту досудебного расследования, указанную адвокатом ОСОБА_4 возможно путем направления органу досудебного расследования судебного поручения согласно ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 о направлении дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 121 ч. 1 УК Украины на дополнительное досудебное следствие отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1