Справа № 1805/8339/2012
Провадження № 4/1805/710/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Гуменного О.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Суми подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1 про визначення строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2012 року старший слідчий прокуратури м.Суми ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про визначення строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання, а саме: у межах 5 робочих днів.

Своє подання старший слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 09840007 щодо обвинувачення організованої злочинної групи, в тому числі і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч.2, ст.27 ч.4 ст.366 ч.1, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 КК України.

Згідно вимог ст.ст.218-220 КПК України ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства 04.07.2012.

Станом на 16.07.2012 ОСОБА_2 та його захисник ознайомились із 7-ма томами кримінальної справи, по одній годині на день, відмовляючись від подальшого ознайомлення протягом дня. Кримінальна справа загалом налічує 45 томів, із яких: 16 томів складають оригінали або копії вхідної кореспонденції управління земельних ресурсів СМР, 11 томів - виділена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та 3 томи - виділена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, які фактично є копіями кримінальної справи № 09840007. Ще 6 томів з матеріалів зазначеної справи є матеріали судового розгляду, у якому ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь.

Також зазначає, що вищевказана кримінальна справа ухвалою апеляційного суду Сумської області направлена прокурору для проведення додаткового розслідування і, відповідно, обвинувачений ОСОБА_4 вже ознайомлювався із матеріалами кримінальної справи як під час досудового слідства, так і у ході судового розгляду справи, про що зазначено у відповідних протоколах слідчих дій та у протоколі судового засідання.

Сутність предявленого ОСОБА_4 обвинувачення у кримінальній справі не змінилася, коло потерпілих та свідків у справі залишилося тим самим, а обсяг матеріалів слідства після проведення у справі додаткового розслідування становить 1 том.

Викладене свідчить, на думку слідчого, про умисне зволікання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи. Звертає увагу суду на те, що встановлений законом строк досудового слідства у зазначеній кримінальній справі, з урахуванням місячного строку додаткового розслідування, а також строки утримання під вартою інших обвинувачених у даній справі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 закінчуються 25.07.2012. Для подальшого продовження строку досудового слідства у справі необхідно повторно звертатись до Генеральної прокуратури України.

Крім того, зволікання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи може призвести до необхідності продовження строків тримання під вартою обвинувачених у справі у Апеляційному суді Сумської області.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами зазначеної кримінальної справи, просить суд визначити строк, протягом якого останні повинні ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав. Вважав, що обвинувачений та захисник зловживають своїми процесуальними правами, тому просив подання задовольнити. Пояснив, що надавав матеріали на ознайомлення обвинуваченому 04.07.2012 року, 10.07.2012 року, 13.07.2012 року та 16.07.2012 року. В інші дні у нього не було можливості предявляти обвинуваченому матеріали для ознайомлення. Захисник знайомиться з матеріалами справи незалежно від обвинуваченого, зволікань щодо ознайомлення з боку захисника немає, а питання встановлення захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ставиться лише тому, що він є процесуально залежною від свого підзахисного особою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні суду пояснили, що знайомляться з матеріалами справи в той час, коли матеріали надаються слідчим. Доказів їх зволікання ознайомлення з кримінальною справою слідчим не надано. Враховуючи зазначене, просили суд відмовити слідчому в задоволенні його подання.

Прокурор під час розгляду справи подання підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених слідчим.

Відповідно до ч.7 ст.218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні знайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений та його захисник вважаються ознайомленими із матеріалами справи.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши надані суду документи, суд вважає, що подання є неогрунтованим, оскільки слідчим не надано суду доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 або його захисник - адвокат ОСОБА_3 зловживають своїми процесуальними правами та зволікають процес ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 218 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1 про визначення строку обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити за необгрунтованістю.

На постанову судді до Апеляційного суду Сумської області прокурором, обвинуваченим чи його захисниками протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу:

Постанову мені оголошено.

_____ _____________________________ 2012 р. ______________ ОСОБА_4