Справа № 473/5581/14-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна прокурору

"01" грудня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002504, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора.

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2014 року до ЄРДР за номером 0002504, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесено інформацію про те, що в листопаді 2014 року на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області невстановлені особи розпочали демонтаж металевих труб діаметром 325 мм Вознесенської зрошувальної системи, з використанням екскаватора жовтого кольору на якому був встановлений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом за кримінальним провадженням спеціальну техніку в виді екскаватора жовтого кольору на якому був встановлений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснювався незаконний демонтаж металевих труб діаметром 325 мм Вознесенської зрошувальної системи, які були розташовані на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

19 листопада 2014 року при проведенні огляду території ПрАТ «Вознесенськ Облплемсервіс» був виявлений екскаватор жовтого кольору на якому був встановлений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , марка та номер кузова не встановлені, який був вилучений до Вознесенського МВ УМВС.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 20 листопада 2014 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий Вознесенського МВ УМВС повинен був звернутися до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про арешт тимчасово вилученої спеціальної техніки, екскаватора жовтого кольору на якому був встановлений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В клопотанні поданому до суду, лише 28 листопада 2014 року зазначено, що арешт майна необхідний, так як екскаватор жовтого кольору на якому був встановлений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . за допомогою якого здійснювався незаконний демонтаж металевих труб діаметром 325 мм Вознесенської зрошувальної системи, які були розташовані на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, залишив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а крім того, доходи, отримані внаслідок використання зазначеної спеціальної техніки є незаконними.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є екскаватор жовтого кольору на якому був встановлений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . за допомогою якого здійснювався незаконний демонтаж металевих труб діаметром 325 мм Вознесенської зрошувальної системи, які були розташовані на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту екскаватора жовтого кольору на якому був встановлений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1/ підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна,

2/ перелік і види майна, що належить арештувати,

3/ документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 про арешт спеціальної техніки екскаватора жовтого кольору на якому був встановлений державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути Вознесенському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати Вознесенському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1