.
Справа № 303/3982/15-к
Провадження № 1-кп/303/386/15
Ряд. стат. звіту № 2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 року за № 0002047, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого
- 21.05.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців;
- 01.06.2010 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00грн;
- 14.10.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 21.05.2009 року та визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Беатріса», розташованого по вул. Закарпатській, 2/76, в м.Мукачево, підійшов до завідуючої вказаного магазину - ОСОБА_7 , та в подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли через те, що остання зробила йому зауваження, щоб той розрахувався за пляшку лікеру, яку взяв минулого разу та не розрахувався за неї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, із шортів, у які був одягнений, дістав пістолет та демонструючи його в руках перед потерпілою та працівниками магазину, видаючи його за справжній, пригрозив потерпілій вбивством, яку остання сприйняла як реальну та дійсну, оскільки вважала, що пістолет, яким їй погрожують є справжнім.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що перед подіями, вказаними в обвинувальному акті, він заходив в магазин «Беатріса» і попросив пляшку лікеру, пообіцявши пізніше за неї розрахуватися. Коли він зайшов в магазин 11.06.2015 року, продавець ОСОБА_7 йому зробила зауваження і запитала, коли він принесе гроші. З приводу цього між ними виникла суперечка, в ході якої він вийняв пластмасовий пістолет, що був біля нього, і вирішив налякати потерпілу. Взявши в руки пістолет він почав ним розмахувати і говорити, що всіх перестріляє.
У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, пояснює, що не хотів нікому нічого поганого зробити, тільки трохи залякати, про це дуже жаліє, обіцяє, що такого більше не повториться.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що в неї немає до обвинуваченого жодних претензій, не подає і не має наміру подавати цивільного позову, обвинувачений перед нею вибачився. У цій же заяві потерпіла вказує, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів, які ніким не оспорюються, наслідки цього їй повністю зрозумілі.
Представник потерпілої в судовому засіданні також просив не досліджувати обставини справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, заяву представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за кваліфікуючими ознаками як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, доведена, його дії кваліфіковані правильно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, а саме, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілої, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази іграшковий пістолет, що знаходить в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС, слід знищити, СD диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлявся
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази іграшковий пістолет, що знаходить в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС - знищити, СD диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1