АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Єфімової
О.І.

суддів Бартащук
Л.В., Беця О.В.,

з участю секретаря Міленко О.В.

прокурора Малюка Б.М.

захисників ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційні скарги
захисників підозрюваного ОСОБА_3 -
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_6 на
ухвалу слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання
старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України
Івченка Є.О. та продовжено строк
тримання під вартою до 13 лютого 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Нерюнгі, р-ки Якутія, Російської
Федерації, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
судимого,

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у
кримінальному провадженні № 0000202.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував
ступінь тяжкості та суспільну
небезпечність кримінального
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_3, обґрунтованість
підозри у вчиненні ОСОБА_3
кримінального правопорушення, та
дійшов висновку, що докази та
обставини, на які посилаються у
клопотанні слідчий та прокурор, дають
достатні підстави вважати, що
застосування більш м'яких запобіжних
заходів буде недоцільним.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, захисники
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, подали апеляційні
скарги, в яких, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухвали слідчого судді, просять її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою застосувати до підозрюваного
ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з
тримання під вартою, а саме заставу в
розмірі 800000 гривень. При цьому
зазначають, що висновки суду, викладені
в ухвалі, не відповідають фактичним
обставинам справи, прокурором та
слідчим не доведено обгрунтованості
підозри та наявності ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, та не
обґрунтовано неможливість
застосування до підозрюваного
ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного
заходу.

Заслухавши доповідь судді, доводи
захисників ОСОБА_1, підозрюваного
ОСОБА_3, які підтримали апеляційні
скарги та просили їх задовольнити,
думку прокурора, який просив відмовити
в задоволенні апеляційних скарг та
залишити ухвалу слідчого судді без
змін, дослідивши матеріали
кримінального провадження та
провадження за клопотанням слідчого,
обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню.

Як вбачається із представлених в
апеляційний суд матеріалів, в
провадженні Головного слідчого
управління МВС України в м. Києві
перебувають матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№ 0000202 від 03.10.2013 року за підозрою
ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.189 КК України.

21 жовтня 2013 року ОСОБА_3 затримано в
порядку ст. 208 КПК України.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189
КК України та цього ж дня
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя ОСОБА_3 застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою до 21 грудня 2013 року.

13 грудня 2013 року заступником
Генерального прокурора України
УдарцовимЮ.В., строк досудового
розслідування у кримінальному
провадженні № 0000202
продовжено до чотирьох місяців, тобто
до 21 лютого 2013 року.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України
Івченко О.Ю., за погодженням з
прокурором Генеральної прокуратури
України Котковим В.В., звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з
клопотанням про продовження строку
тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_3 до чотирьох місяців, яке ухвалою
слідчого судді було задоволено та
продовжено строк тримання ОСОБА_3 під
вартою до 13 лютого 2013 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про
продовження строку тримання під вартою
для прийняття законного і
обґрунтованого рішення в порядку ст. 199
КПК України, суд повинен з»ясувати всі
обставини, які передбачають підстави
для застосування цього запобіжного
заходу та умови, за яких таке
продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що
зазначені вимоги закону слідчим суддею
дотримані.

Як вбачається з ухвали, суддя
з»ясував, що наведені у клопотанні дані
свідчать про наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні ОСОБА_3
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави
підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення слідчим
зроблено з посиланням на матеріали
кримінального провадження, що їх
підтверджують.

Слідчий суддя також дослідив доводи
клопотання щодо обставин, які
перешкоджають завершенню досудового
розслідування до закінчення дії
попереднього судового рішення про
тримання ОСОБА_3 під вартою та
встановив, що для завершення
розслідування у справі необхідно
здійснити ряд процесуальних та слідчих
дій, які зазначені у клопотанні. Також
судом з»ясовано, що для проведення
зазначених слідчих та процесуальних
дій, строк досудового розслідування, у
порядку, передбаченому законом,
прокурором продовжено до чотирьох
місяців.

Перевіряючи доводи клопотання
слідчого на предмет наявності ризиків,
передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України,
слідчий суддя встановив, що доводи є
обґрунтованими, заявлені в клопотанні
ризики не зменшилися та існують на
даний час. Наявні в матеріалах
кримінального провадження дані, на які
посилаються слідчий та прокурор у
клопотанні, дають достатні підстави
вважати, що підозрюваний може
переховуватись від органів досудового
розслідування, перешкоджати слідству.

В сукупності із вищезазначеними
обставинами, суд врахував дані про
особу підозрюваного ОСОБА_3, тяжкість
кримінального правопорушення у
вчиненні якого він підозрюється, та з
урахуванням доведеності прокурором
обставин, які визначають можливість
подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою,
дійшов висновку про те, що більш м»які
запобіжні заходи не забезпечать
виконання підозрюваним, покладених на
нього процесуальних обов»язків.

З урахуванням зазначеного, доводи
апеляційних скарг захисників щодо
незаконності та необґрунтованості
ухвали слідчого судді не заслуговують
на увагу, оскільки слідчий суддя при
розгляді клопотання дослідив всі
обставини, з якими закон пов»язує
можливість продовження строку
тримання під вартою, вислухавши та
врахувавши пояснення всіх учасників
судового розгляду.

Порушень вимог КПК України, які є
підставою для скасування ухвали
слідчого судді, не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що ухвала слідчого судді
є законною та обґрунтованою, а тому її
необхідно залишити без змін, а
апеляційні скарги захисників - без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року, якою задоволено клопотання
старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС
України Івченка Є.О. та продовжено
строк тримання під вартою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 13 лютого 2014 року, -
залишити без змін, а апеляційні скарги
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________
________________

[1]Справа № 11-сс/796/2251/2013 Категорія: ст. 199
КПК
Головуючий у першій інстанції - Козлов
Р.Ю.

Доповідач - Єфімова О.І.