overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/1458/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження №0000575 від 21.03.15р. щодо ОСОБА_1

14 травня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-332/1458/15-к

№ 11-кп/778/1139/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено в затверджені угоди між підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження направлено прокурору району для продовження досудового розслідування,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідають вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/2/15
Справа №447/3797/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

20.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ,-

в с т а н о в и в :
15.12.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду його заяви в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 18.02.2015 року 15:45 год., з вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1762/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/461/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника ТОВ «Алло» ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника ТОВ «Алло» ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 березня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника ТОВ «Алло» ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/949/15-к
Провадження № 1-кп/488/139/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є Торговий Центр Корабельний філії Миколаївська ПП Таврія Плюс, в особі представника потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити на 09:15 годину 17.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №469/1066/14-к 20.05.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_2 ,-
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_2 .
Копії ухвали та апеляційних скарг направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 29 травня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/411/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 505/1828/15-к
Провадження № 1-кп/505/212/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 17.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив :
29 квітня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000478 від 17.04.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 17.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/650/15-к
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Кролевецького районного суду з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000809. внесеному в ЄРДР 26.12.2014року, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акта.

Ухвалою суду від 08 травня 2015року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав його захисник ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неможливістю призначення судового розгляду, посилаючись на відсутність інкримінуємого йому складу злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Крім того, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.94, 91, 291, 95, 293, 109, 110 КПК України. В своєму клопотанні обвинувачений посилається на відсутність у обвинувальному акті належних та необхідних даних про проведені перевірки з питань дотримання ним трудового законодавства, зазначаючи при цьому, що трудових відносин між ним та ОСОБА_4 не існувало, а мала місце цивільно-правова угода, укладена між ними в березні 2012року з відповідними умовами. В обвинувальному акті всупереч вимог закону не викладено фактичних обставин, обвинувачення сформульовано нечітко, не зазначено мотиву та мети його дій, не розкрита форма вини його дій. Реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні рішення, в п.п.2-9 ч.1 реєстру містяться матеріали, які не відповідають вимогам п.5 ст.95 КПК України (клопотання в письмовому вигляді додається).

Прокурор та потерпілий заперечують проти зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників процесу. суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, виходячи з його змісту та положень ст.291 КПК України. Що стосується посилань обвинуваченого на відсутність в його діях складу злочину та докази в обгрунтування його позиції з цього приводу,то питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в ході судового розгляду після дослідження та оцінки доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст. ст. 314КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст.172 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1104/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обирався у вигляді особистого зобов`язання. Підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13-00 год. 29 травня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія
Справа № 683/853/15-к
1-кп/683/83/2015
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, зареєстрованого та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який працює старшим телеграфістом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ОСОБА_4 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2012 року щомісячно до настання повноліття дитини.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заву, про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а провадження по справі просить закрити, оскільки ОСОБА_4 повністю погасив перед нею борг по аліментам.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечують.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_4 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 732/654/15-к
Провадження № 1-кп/732/57/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2015 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/440/15-к
Провадження №1-кп/743/38/15
20 травня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
10 квітня 2015 р. суддею Ріпкинського районного суду ОСОБА_1 було постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 30 квітня 2015 р. на 11 год. 30 хв., яке відкладалось спочатку на 9 год. 20 хв. 5 травня 2015 р. через неявку обвинуваченого та на 10 год. 25 хв. 20 травня 2015 р. через забезпечення обвинуваченого захисником.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 , на якого покладенні повноваження прокурора в даному провадженні, з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В дане підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
Захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань від них не надійшло.
Забезпечивши обвинуваченого ОСОБА_7 захисником, з`ясувавши думки учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, встановивши, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, встановивши, що кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, визначивши дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити в ньому судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
В судове засіданні викликати:
- прокурора, уповноваженого на участь у справі,
- потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9
- обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/72/15
Єдиний унікальний№ 748/885/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000878 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшло до суду 10.04.2015 оку із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання лише обвинуваченого та потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час там місце його проведення повідомлялись належним чином, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду у провадженні, клопотань не мала.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000878 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 травня 2015 року об 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1