У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Шевченко
Т.В.

суддів

Кривенди О.В., Канигіної Г.В.

розглянула у судовому засіданні в м.
Києві 8 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника Генерального прокурора України на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2006 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судимого,

звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України на підставі ст.48 КК
України внаслідок зміни обстановки.

В
апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно
з постановою судуОСОБА_1 27.03.2006 р. близько 6 години в ДМА “Бориспіль” з метою контрабандного вивезення за межі
України ювелірних товарів у великих розмірах, умисно обрав проходження митного
контролю по “зеленому” коридору, тобто для громадян, що переміщують через
митний кордон України предмети, які не підлягають обов`язковому письмовому
декларуванню і на переміщення яких не встановлено заборон або обмежень.

Під час
проведення митного контролю пасажирів, які відлітали до Німеччини, за допомогою
рентген-апарату серед речей гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено працівниками
САБ ДМА “Бориспіль” приховані у кишенях куртки дорогоцінності на загальну суму
690108 грн. 87 коп.

У
касаційному поданні заступник Генерального прокурора України просить скасувати
постанову суду, а справу направити на нове розслідування. Посилається на
відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ст.48 КК України та ст.7 КПК України питання про звільнення від
кримінальної відповідальності може вирішуватись лише у випадку, якщо особа
вчинила вперше злочин невеликої або середньої тяжкості і якщо буде визнано, що
на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки
вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Суд
визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні закінченого замаху на контрабанду (ч.2 ст.15,
ч.2 ст.201 КК України), за який передбачено покарання від 3 до 7 років
позбавлення волі. Згідно з ч.4 ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин є
тяжким, а тому відсутні правові підстави для вирішення питання про звільнення
його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Вказівка
у постанові на те, щоОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, є помилковою та
суперечить вимогам кримінального закону.

Крім
того, судом не наведено жодних даних, в чому полягає зміна обстановки,
внаслідок якої вчинене діяння або особа винного перестали бути суспільно небезпечними.

За
таких обставин постанова суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки підлягає скасуванню через
істотне порушення кримінально-процесуального та неправильне застосування
кримінального законів на підставі ч.1 ст.398 КПК України з направленням справи
на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути постанову
прокурора про направлення справи ОСОБА_1 до суду і прийняти законне рішення.

Керуючись
ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

касаційне
подання заступника Генерального прокурора України задовольнити частково.

Постанову
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2006 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.

С у д д і :

Кривенда О.В. Шевченко Т.В. Канигіна Г.В.