Справа № 1-125 2007 p.
ВИРОК
ІМ„ЯМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р. Середино-Буд
ський районний суд Сумської
області у складі:
головуючої - судді - Дубінчи
ної Т.М
при секретарі - Малиновські
й Н.А.
з участю прокурора ОСОБА
_1 представника потерпілого
- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. С-Буді к
римінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народженн
я,
уродженки с Очкіне С-Будськ
ого р-ну Сумської області, укр
аїнки, гр-ки України, освіта ба
зова загальна середня, не зам
іжньої, має на утриманні одну
малолітню дитину, мешканки
АДРЕСА_1, ніде не працюючої ,
раніше не судима , -
у скоєні злочину, передбаче
ного ст. 166 КК України , -

встановив:

Підсудна ОСОБА_3 злісно
не виконує встановлені зако
ном обов"язки по догляду за ди
тиною, що спричинило тяжкі на
слідки.
Відповідно вимог ст. 28, 51 Конс
титуції України кожен має пр
аво на повагу йо­го гідності
. Батьки зобов"язані утримува
ти дітей до їх повноліття, сім
"я, дитинст­во, материнство та
батьківство охороняються де
ржавою.
Згідно з пп.7, 8 ст. 7 Сімейного К
одексу України, дитина повин
на бути забез­печена можливі
стю здійснення її прав, встан
овлених Конституцією Україн
и, Кон­венцією по правах дити
ни, іншими міжнародними прав
овими актами, визнаними в Укр
аїні. Регулювання сімейних в
ідносин повинно здійснювати
сь з максимально можливим об
ліком інтересів дитини.
Всупереч переліченим вимо
гам, мешканка АДРЕСА_1 ОС
ОБА_3 яка має малолітнього с
ина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, протягом три
валого часу вдома не прожива
є ніде не працює, зловживає сп
иртними напоями, проживає з р
ізними чоловіками, схильними
до зловживання алкоголем. Ви
хованням сина і доглядом за н
им ОСОБА_3 не займається, з
алишивши хлопчика на піклува
ння своєї ма­тері, яка також з
ловживає алкоголем. Гроші, як
і ОСОБА_3 отримує на дитин
у від держави, ОСОБА_3 проп
иває, використувуючи їх таки
м чином на власні потреби. У до
мі, де живе ОСОБА_3, відсутн
я постільна білизна і продук
ти ха­рчування. Санітарно-по
бутові умови у домі незадові
льні. У хлопчика знайдені гни
­ди. Малолітня дитина ОСОБА
_3 - син ОСОБА_4 , протягом т
ривалого часу залиша­ється б
уз догляду та уваги.
ОСОБА_3 самовільно, без буд
ь-яких поважних причин і без в
ідому адміні­страції Очкінс
ької школи з 01 червня 2007 року не
пустила у дошкільну групу ( ди
тячий садок ) свого сина ОСО
БА_4 забравши його у м. С-Буду
з собою., де проживала тимчасо
во з черговим чоловіком, з яки
м спільно зловживала спирт­н
ими напоями, залишивши таким
чином, свою дитину можливост
і нормального,

належного догляду, харчу
вання і розвитку .
Підсудна ОСОБА_3 не заб
езпечує своєму сину ОСОБА_4
небезпечних умов перебува
ння за місцем проживання та у
інших місцях, не вживає заход
ів до своєчасного лікування
дитини.
Так, 12.07. 2007 року ОСОБА_3 прот
ягом тривалого часу вживала
алго-гольні напої у різних ко
мпаніях, водивши за собою 4-х р
ічного сина ОСОБА_4 який н
а той час був легко одягнений
і знаходився у хворобливому
стані з діагнозом : * ОРЗ, ріноф
арингіт, острий бронхіт, желе
зодефіцітная анемія 3-го ступ
еню, дефект річі з відставанн
ям у речовому розвитку" , але н
іяких засобів для лікування
ди­тини в умовах лікувальног
о закладу, не вживала. Підсудн
а ОСОБА_3 вве­чері того ж д
ня, знаходячись у стані алког
ольного сп"яніння передала с
ина ОСОБА_4 своїй знайомій
жінці, яка у темний час доби н
а шляху додому загубила ди­т
ину. В цей же день, приблизно о
23 годині, на перехресті вулиц
ь Ярмарковій і К.Лібкнехта, бі
ля С-Будській школи №2 у клумбі
квітів раптовими перехожими
був знайдений малолітній О
СОБА_4 який був легко одягне
ний, дрижав від холоду, не міг
розмовляти, був хворий та гол
одний. Хлопчик не міг назвати
свого прізвища і місце прожи
вання.
Дитина була передана прац
івникам С-Будського РВ УМВС в
Сумській області, які врахов
уючи явні ознаки хворобливог
о стану хлопчика, на службово
му авто­мобілі доставили йог
о у дитяче відділення С-Будсь
кої ЦРЛ, де він знаходився на с
таціонарному лікуванні до 20.09
.2007 року з діагнозом : " ОРЗ, ріноф
арингіт, ост­рий бронхіт, жел
езодефіцітная анемія 3-го сту
пеню, дефект річі з відставан
ням у речовому розвитку " Пере
лічені захворювання є небезп
ечними для життя та здо-ров"я,
що є тяжкими наслідками для д
итини.
20 вересня 2007 року , за рішення
м Опікунської ради С-Будсько
ї райдержадмі-ністрації від
24.07.2007 року дитина, була забрана
з сім'ї ОСОБА_3 і відпра­вл
ена у Конотопський притулок
для дітей для подальшого лік
ування та утриман­ня.
На проводиму з ОСОБА_3 ро
боту інспекцієй у справах ді
тей С-Будського РВ УМВС, інспе
кцієй у справах неповнолітні
х С-Будської райдержадмініст
рації і Опікунською радою, а т
акож Очкінською сільрадою пр
о необхідність ведіння нор­м
ального образу життя і вжива
ння заходів до належного дог
ляду за дитиною, ОСОБА_3 по
зитивних висновків не зробил
а і продовжує злісно ухиляти
сь від виконання обов'язків п
о догляду за дитиною.
Так, з моменту поміщення дит
ини у Конотопський притулок
для дітей, ОСОБА_3 не праце
влаштувалась, продовжує вест
и аморальний образ життя, зло
вживає алкоголем, вдома не пр
оживає, жодного разу не відві
дала свого сина у дитячому за
кладі і не надала йому матері
альної допомоги.
Всі ці обставини свідчать п
ро те, що ОСОБА_3 злісно не в
иконує своїх батьківських об
ов'язків.
Підсудна ОСОБА_3. свою ви
ну у пред"ячвленому обвинува
ченні визнала повністю, суду
пояснила, що дійсно вона ніде
не працювала, проживала з різ
­ними чоловіками, зловживала
спиртними напоями, а сина від
дала на піклування своїй мат
ері, яка також зловживає спир
тними напоями. Дійсно сину во
на не приділяла уваги через т
е, що зловживала спиртним. Бул
о таке, що син загуби­вся на ву
лиці, був хворий. У притулок у
м. Конотоп вона до сина не їзди
ла че­рез відсутність грошей
. Тепер вона намагається влаш
туватись на роботу і кинути п
иячити.
Крім визнання підсудною
ОСОБА_5. своєї вини, її вина у
пред»явленому обвинуваченн
і підтверджується пояснення
ми законного представ­ника п
отерпілого, свідка, матеріал
ами справи.
Законний представник поте
рпілого ОСОБА_2.. суду пояс
нила, що на облік

у службу по справам непов
нолітніх сім"я ОСОБА_3 бул
а поставлена 24.07.2007 року після то
го, як дитина була знайдена 12.07.
2007 року у нічний час на вули­ці
у м. С-Буді перехожими у хворо
бливому стані і поміщена на л
ікування у С-Будську ЦРЛ.
У зв"язку з цим 24.07.2007 року на з
асіданні опікунській Раді пр
и райдержад-міністрації розг
лядалось клопотання Очкінсь
кої сільради відносно сім"ї
ОСОБА_3 і було прийняте ріше
ння про неможливість подальш
ого перебування ОСОБА_4 у
сім'ї". Мати ОСОБА_4 та бабка
зловживають спиртними напоя
ми, мати хлопчика злісно ухил
яється від виконання обов"яз
ків по догляду за дитиною. У ха
ті антисанітарні умови. В туа
лет члени сім'ї" та дитина ходя
ть прямо у хаті, а потім по всь
ому топчуться. У дитини немає
свого ліжка, одежі, а якщо яка
сь одежа і є, то вона вся забру
днена, чорна. Відсутні продук
ти харчування. Хлоп­чик голо
дний, напівроздягнений. ОСО
БА_4 був вилучений з сім'ї' і в
ідправлений у Конотопський п
ритулок для дітей до вирішен
ня питання у суді. З моменту ві
д­правки дитини у притулок,
ОСОБА_3 жодного разу не поїх
ала до сина, не цікавилась ним
. Хлопчик їй просто не потрібе
н. ОСОБА_3 веде аморальний
спосіб життя, кидає хлопчика
на призволяще, проживає з різ
ними чоловіками по різних кв
артирах. Залишати дитину з та
кою матір"ю небезпечно.
Свідок ОСОБА_6 суду пояс
нив, що 12.07.2007 року приблизно о 23 г
од.20 хвилин у С-Будський РВ УМВ
С, де він чергував, надійшло по
відомлення про те, що біля ЗОШ
№2 у клумбі квітів знайдено хл
опчика, який не міг пояс­нити
де він проживає і хто його бат
ьки, був напівроздягнений, го
лодний, у хворобливому стані
, весь тремтів від холоду та ст
раху. Він відвіз на службово­
му автомобілі хлопчика у лік
арню, де його залишили для лік
ування. Приблизно на 3-й або 4-й д
ень після цього, у С-Будський Р
В УМВС прийшла молода жінка, я
к потім зв"ясувалось, ОСОБА
_3 і розпитувала, чи не знаход
или хлопчи­ка. Вона розповіл
а, що свого сина ОСОБА_4 вон
а доручила подрузі, через те. щ
о сама була у стані алкогольн
ого сп"яніння, а та його загуби
ла. Після цього ОСОБА_3 бул
а поставлена на облік. Зв"ясув
алось, що вона веде аморальни
й спосіб життя, зловживає спи
ртними напоями, гроші, які отр
имує на дитину, пропиває. Хлоп
чик брудний, погано одягнени
й, відстає у розвитку. На прово
димі бесіди і профілактичну
роботу ОСОБА_3 не реагує, п
родовжує пиячити, ніде не пра
цює, бродяжнічає, вдома не жив
е, спілкується з чоловіками, я
кі ведуть аморальний спосіб
життя. Дитина була поміщена у
Конотопський притулок, а О
СОБА_3 жодного разу сина там
не відвідала.
З довідки про стан здоров"я
ОСОБА_4 вбачається, що у ди
тини ряд захворювань (л.д.6, 7, 25-41).
При несвоєчаснім лікуванні в
иникла погроза життю хлопчик
а.
З акта обстеження житлово-п
обутових умов сім'ї ОСОБА_3
від 25 червня 2007 року вбачаєтьс
я, що санітарний стан житла не
задовільний, відсутня пості­
льна білизна, продукти харчу
вання ( л.д. 44).
З протоколу №7 засідання опі
кунської ради при С-Будській
райдержадмініст-рації від 24.0
7.2007 року вбачається, що було пр
ийняте рішення про вилучення
дитини ОСОБА_4 з сім'ї і пом
іщення його у Конотопський п
ритулок для дітей.
Дії підсудної ОСОБА_3 су
д кваліфікує за ст. 166 КК Україн
и як злісне невиконання вста
новлених законом обов"язків
по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки
.
Обговорюючи питання про мі
ру покарання для підсудної
ОСОБА_3
суд враховує ступінь тяжк
ості вчиненого злочину, особ
у винної, яка негативно харак
теризується за місцем прожив
ання та обставини, що пом'якшу
ють або об­тяжують покарання
.

Обставини, що пом"якшують по
карання : вину визнала повніс
тю, у скоєному розкаялась, впе
рше притягується до кримінал
ьної відповідальності.
Обставини, що обтяжують по
карання : злочин скоєний у ста
ні алкогольного сп"яніння, що
до малолітньої особи.
Суд, враховуючи скоєне під
судною, вважає, що виправленн
я і перевиховання підсудної
ОСОБА_3. можливо без ізоляц
ії від суспільства, звільнив
ши її від відбування покаран
ня з випробуванням на підста
ві ст. 75 КК України.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. . ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

Присудив:

Визнати винною ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаче
­ного ст. 166 КК України і обрати
їй покарання у вигляді 2 (двох
) років позба­влення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від при
значеного покарання , якщо во
на протягом одного року не вч
инить нового злочину і ви­ко
нає покладені на неї обов'язк
и, передбачені ст. 7б КК Україн
и, а саме:
1) не виїжджати за межі Украї
ни на постійне проживання бе
з дозволу
органу кримінально- викона
вчої системи,
2) повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця
проживання, роботи, навчанн
я.
3) періодично з'являтися для
реєстрації в органи криміна
льно- виконавчої
системи.
Контроль за поведінкою зас
удженої ОСОБА_3 покласти н
а органи виконання покарань
за місцем проживання засудже
ної.
Запобіжний захід ОСОБА_3
залишити попередній - підпи
ску про неви­їзд.
Вирок може бути оскаржени
й до Сумського апеляційного
суду через С-Будський райсуд
протягом 15 діб з моменту його
оголошення всіма учасниками
процесу, а засудженим у той же
строк з моменту отримання ни
м копи вироку.
Вирок набраний на комп'юте
рі і має силу оригіналу.