Справа № 699/234/14-к
Номер провадження 1-кс/699/33/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

11.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, без постійного місця проживання,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він в ніч з 07.03.2014 на 08.03.2014 року, діючи умисно з корисливих мотивів та метою власного збагачення, шляхом відкриття за допомогою ножа замка вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , яка проживала одиноко та була особою похилого віку, де побачивши ОСОБА_8 , діючи умисно, позбавив її життя шляхом удушення руками та після пошуку майна в її будинку з місця злочину зник.

Вказані дії ОСОБА_9 слідчим кваліфіковані за п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство з корисливих мотивів.

08.03.2014 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067.

09.03.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

10.03.2014 року слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що останній вчинив особливо тяжкий умисний насильницький злочин, наслідком якого стала смерть потерпілої, не має постійного місця проживання, не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, у звязку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

08.03.2014 року о 16-00 год ОСОБА_6 був затриманий органами досудового розслідування.

11.03.2014 року у суді прокурор повністю підтримала внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у суді вважав внесення даного клопотання передчасним, у звязку з чим просив не обирати найсуворіший запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 у суді частково визнав свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення та одночасно пояснив, що на теперішній час він постійного місця проживання не має, періодично підтримує стосунки із своїм сином та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є:

1. Протокол огляду трупа від 08.03.2014 року.

2. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2014 року.

3. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.03.2014 року.

4. Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.03.2014 року.

5. Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.03.2014 року.

6. Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.03.2014 року.

7. Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.03.2014 року.

8. Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 08.03.2014 року.

9. Протокол затримання ОСОБА_6 від 08.03.2014 року.

10. Протокол допиту підозрюваного від 08.03.2014 року.

11. Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.03.2014 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст.115 КК України санкцією якого передбачене позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного місця проживання, не працює, інкриміноване діяння вчинив у стані алкогольного сп`яніння, а тому є підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обрати ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 травня 2014 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1