ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-136/12

Рядок статзвіту № 46

11 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаного, розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року, близько 19 год. ОСОБА_1, зустрівши на зупинці громадського транспорту, розташовану біля приміщення автотранспортного підприємства по вул. Рівненській, 117 м. Костопіль свою співмешканку гр-ку ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив з нею словесну сварку, наполягаючи на тому, щоб остання пішла з ним додому на вул. П.Орлика,30, де вони спільно проживали.

По дорозі до будинку гр. ОСОБА_1, проявляючи неповагу до ОСОБА_2 та сторонніх осіб, які були свідками події, почав ображати її нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність в присутності сторонніх громадян, після чого почав наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження, спричиняючи удари руками в обличчя та штовхаючи в спину, завідомо знаючи про те, що остання вагітна. Потім, положивши на плече, проти її волі поніс до будинку №30 по вул. П.Орлика м. Костопіль. Дана подія тривала близько тридцяти хвилин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив той факт, що 11.05.2012 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка через те, що вона потратила гроші на спиртне, які він їй залишив на дітей та відмовлялась йти додому. Однак, через деякий час вони разом пішли додому, по дорозі сварка стала сильнішою, в ході якої він спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, нанісши два удари руками по обличчю.

У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.05.2012 року, під час розмови зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, в ході якої він їй погрожував, через те, що вона витратила гроші, які він залишив на дітей на спиртне і побоюючись, що підсудний її поб'є вирішила поїхати до своєї мами. На зупинці зустріла ОСОБА_1 і між ними виникла суперечка через вищевказані гроші. Вони разом пішли додому і по дорозі, в ході сварки підсудний спричинив їй тілесні ушкодження, нанісши два удари руками по обличчю. Претензій до підсудного не має.

Крім визнання вини підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, сприяння слідству та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

По місцю проживання підсудний характеризхується посередньо.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, обставини, що помякшують покарання підсудного, суд призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, а також для попередження вчинення злочинів, із застосуванням ст.69 КК України і призначає підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст.69 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумім доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.

Зобов'язання з'являтись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.