Справа № 611/1233/14 -к
Провадження № 1-кп/611/122/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 07.11.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28.11.2012 року умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дні; 13.12.2013 року тим же судом за ст.ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України, жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти чужої власності, в період не відбутого покарання вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
27 листопада 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до двору домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, повторно таємно викрав одного гусака, який знаходився біля двору вказаного домоволодіння, віком 1 рік, вагою 12 кг, вартістю одного кілограма 35 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 420 грн.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що допомагав односельцю ОСОБА_6 рубати дрова. За двором він побачив двох гусей, що належали ОСОБА_5 , за ними ніхто не наглядав. На вулиці в той час нікого не було, і він вирішив вкрасти одного гусака, продати його і купити горілки. Схопивши одного гусака, він відрубав йому сокирою голову і хотів віднести додому. Почувши, що в дворі ОСОБА_5 хтось ходить, він злякався і кинув викраденого гусака під двір, а сам пішов звідти.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, тому що він повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом «F 10. 26», у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та відсутність претензій з боку потерпілої.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 скоїв злочин у цій справі, не відбувши повністю покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року, тому при постановленні вироку щодо нього суд керується ст. 71 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року у розмірі 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт залишити без змін.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня взяття його під варту при виконанні цього вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1