overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/87/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року.

Цією ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рені, Одеської області, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

ВСТАНОВИЛА:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_7 , засудженої 05.06.2013 року Ренійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року клопотання ОСОБА_7 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році», стверджуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадженняОСОБА_7 була двічі засуджена за тяжкі злочини, а саме:
- 24.03.2011 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, КК України;
- 05.06.2013 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких.
А пунктом «В» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 587/615/15-к
Провадження № 1-кп/587/83/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-
02 березня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України на 25 березня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2758/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/148/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чортківського району ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В .
Вироком Чортківського районного суду від 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України і обрано йому покарання.

На нього була подана апеляційна скарга заступника прокурора Чортківського району ОСОБА_3 25 лютого 2015 року, в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чортківського району ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати заступнику прокурору Чортківського району ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , цивільному позивачу ОСОБА_7 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити 3 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/268/15
Справа № 686/4137/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 03.04.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 739/439/15-к
Провадження № 1-кп/739/40/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 297 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 14 березня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 297 КК України на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

23 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

В ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2015 року, винесеній за результатами розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2014 року допущені неточності у написанні прізвища засудженого.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення й не погіршує становище засудженого, а тому її може бути виправлено.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Усунути неточності допущені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2015 року, постановленій щодо ОСОБА_1 у написанні прізвища засудженого.

У вступній, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали вказане прізвище засудженого «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 167/1683/14-к Провадження №11-кп/773/126/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.1 ст.309 КК України на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 16 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
До початку розгляду справи в апеляційному суді заступник прокурора Волинської області подав заяву, якою відмовляється повністю від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.1 ст.309 КК України на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 16 січня 2015 року закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 175/5452/14-к
Провадження № 1-кп/175/239/14
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002074 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України та покладено покарання в розмірі 850 грн. штрафу в дохід держави,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівки Каменського району Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.01.2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

16 грудня 2014 року з прокурати Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002074 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яким під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002074 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/551/15-к

1-кп/289/57/15

Рядок статистичного звіту : 18

26.03.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000109 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 30.03.2015 року о 10.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Свінцицький районного суду
Справа № 344/4069/15-к
Провадження № 1-кп/344/256/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Прокурор зазначила про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилися із думкою прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.03.2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, що були також встановлені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2015 року, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 19.05.2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2575/13-к
Провадження № 1/369/10/15
ПОСТАНОВА
іменем України
17.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 23.01.2015 року, 18.02.2015 року, 27.02.2015 року, 10.03.2015 року, 17.03.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_25 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_26 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_27 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_28 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_29 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_30 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/768/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/445/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 18 25.03.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«25» березня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги підсудної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підсудної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5