ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003909 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 22.05.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 жовтня 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_5 , прибули до кв. АДРЕСА_2 , з метою отримання боргу від ОСОБА_6 , зайшовши до вказаної квартири, двері якої відчинила ОСОБА_7 - мати ОСОБА_6 , та повідомив обвинуваченого про відсутність ОСОБА_6 попросила вийти з квартири. Але обвинувачений не реагуючи на прохання ОСОБА_7 покинути приміщення квартири, став її оглядати при цьому ОСОБА_8 залишився біля вхідних дверей, а обвинувачений ОСОБА_9 , побачив на праві руці ОСОБА_7 каблучку з жовтого металу і в цей час у нього виник намір на відкрите викрадання чужого майна та діючи з метою реалізації злочинного наміру, в цей же день, біля 16 години 30 хвилин, з корисливих мотивів, особистої зацікавленості, штовхнув обома руками ОСОБА_7 в область тулуба, внаслідок чого остання впала на ліжко, після чого обвинувачений ОСОБА_9 наніс декілька ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_7 , після чого обома руками зняв каблучку з безіменного пальця правої руки ОСОБА_7 , та утримуючи при собі, маючи можливість їм розпорядитися, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, тим самим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_7 та заподіяв останньої матеріальний збиток на загальну суму 848 гривень, що становить ринкову вартість золотої каблучки станом на 29 жовтня 2014 року.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 29 жовтня 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, він на прохання ОСОБА_5 , разом з ним прибув до кв. АДРЕСА_2 , з метою отримання боргу від ОСОБА_6 . Двері квартири відчинила ОСОБА_7 - мати ОСОБА_6 , та повідомила, що ОСОБА_6 не має вдома. Після чого, ОСОБА_8 залишився біля вхідних дверей, а він став оглядати квартиру, та побачив на руці ОСОБА_7 каблучку, та з метою її викрадення штовхнув обома руками ОСОБА_7 , внаслідок чого вона впала на ліжко, після чого наніс ще декілька ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_7 , і обома руками зняв каблучку з пальця правої руки ОСОБА_7 , після чого покинув місця вчинення злочину.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого підтверджується доказами, які були надані прокурором та безпосередньо досліджені у судовому розгляді: протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 листопада 2014 року, з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 вказали на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, що 29 жовтня 2014 року, відкрито викрав її каблучку; протоколом проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2014 року, з фото-таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце, час та спосіб відкритого викрадення каблучки потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи №70/34-152 від 27.11.2014 року, ринкова вартість золотої каблучки вагою 2,12 гр., проби 583, станом на 29 жовтня 2014 року, складає 848 гривень.
Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися в судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до пом*якшуючих його провину обставин.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року був засуджений за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із іспитовим строком на три роки, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
У відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 листопада 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 393 гривні 12 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1