overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року у складі: головуючого судді при секретарі за участю прокурора

Глибоцький районний суд Чернівецької області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, порушеної по факту ДТП в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ознаками склад; злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали прі закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, порушено по факту ДТП в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ознакам] складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття дано кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає з; можливим закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строкії давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Як встановлено під час попереднього розгляду справи злочин, передбачений ч.2. ст. 286 КК України вчинено 2 серпня 1996 року. Особу, яка вчинила даний злочин не встановлено до теперішнього часу.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється ви слідства або суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дн; вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.З ст. 81 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ст. 11і КК України якщо в ході дізнання та досудового слідств; протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлене особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направлж кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття на підстав передбаченої частиною другою цієї статті.

Аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що з дш вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України минуло більше п'ятнадцяті років, особу яка вчинила даний злочин не встановлено, суд дійшов висновку справ провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст.71, 11',248, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту ДТП в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - провадженням закрити на підставі ст.49 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з часу її винесення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
07.08.2015

Провадження 1-кп/720/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 20.08.2015 року на 10:30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 750/7797/15-к
Провадження № 1-кс/750/2096/15

У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваної. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваної лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалась, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та її привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 07.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7477/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/280/2015
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року, -

за участі: прокурора ОСОБА_8

апелянта, адвоката ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника, адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення,

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року, якою задоволено клопотання начальника СВ прокуратури - слідчого у кримінальному провадженні Чернігівської області ОСОБА_9 погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 про відсторонення від посади начальника головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморшки Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 28 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 07 серпня 2015 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008733 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008733 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9301/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

28.04.2015 ОСОБА_3 в судовому засідання заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_4 при розгляді інших справ, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.11.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджена за ст.296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесена законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджена ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.А ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засуджену ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-п-485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Бакуменко О.В.

прокурора: Тимчука В.В.

розглянувши кримінальну справу №06-4454 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва слідчий Святошинського РВ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, направив матеріали кримінальної справи № 06-4454 для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності.

Із даної постанови вбачається, що в період часу з 12.05.1995р. по 13.05.1995р., невстановлена слідством особа, проникла на територію АГК Аврора, розташованого на вул.С.Сосніних, 18/1 в м.Києві, де незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора та зясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що кримінальну справу №06-4454 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності можна закрити з наступних підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що невстановлена слідством особа вчинила злочин в період часу з 12.05.1995р. по 13.05.1995р.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як встановлено у ході судового розгляду та дослідженні матеріалів справи, з моменту вчинення злочину невстановленою слідством особою минуло більш як пятнадцять років.

На підставі наведеного та керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-4454, яка порушена 26.05.1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.), яка була перекваліфікована на ст.289 ч.2 КК України (в редакції 2001р.), закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/723/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 26 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 1-кп/243/536/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000798 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на 10-00 годину 14 серпня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа №1П-52/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої , ОСОБА_1

при секретарі Чудіній В.М.

з участю: прокурора Чепурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево постанову слідчого СВ

Мукачівського MB ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи у

зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з

постановою про закриття кримінальної справи № 2102495 у зв»язку із закінченням строків

давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 12 січня 1995 року слідчим СВ Мукачівського MB УМВС України

порушено кримінальну справу по факту викрадення чужого майна. 01 січня 1995 року невідома

особа, шляхом взлому вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1

в м.Мукачево, звідки таємно викрала магнітофон марки «Маяк», чоботи, посуду, які належали

громадянці ОСОБА_2, чим спричинено потерпілій матеріальну шкоду на загальну

суму 20 млн.крб. Кримінальну справу порушено за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З

КК України.

22 березня 1995 року провадження у справі було зупинено на підставі ст. 206 п. № КПК

України.

Постановою від 25 грудня 2009 року провадження по справі поновлено та

перекваліфіковано дії невстановленої особи зі ст.140 ч.З КК України на ст. 185 ч.З КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до

наступного.

У відповідності з вимогами ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від

слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину

минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше

п»ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 2102495 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.

З КК України - закрити внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуюча О.І. Маргитич
Дата документу Справа № 310/7784/13-к
Провадження №11сс/778/350/13
УХВАЛА

02 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржникам

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року, скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто скаржникам.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржникам, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2013 року, повідомити про це скаржника, прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя: С.О. Бочарников