суд міста києва
Справа №4-1001/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Долгорук
С.М.,

з участю прокурора - Кубрака С.М.,

та адвоката - ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2на постанову старшого прокурора
другого наглядового відділу розслідування кримінальних справ слідчими органів
прокуратури головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від
08.01.08р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
та порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, що
спричинило тяжкі наслідки, та службового підроблення, що спричинило тяжкі
наслідки, з боку колишніх службових осіб виробничо-постачальної фірми
«Облагробудпостач», за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою на
постанову старшого прокурора другого наглядового відділу розслідування
кримінальних справ слідчими органів прокуратури головного слідчого управління
Генеральної прокуратури України від 08.01.08р. про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за
фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та
службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку колишніх службових
осіб виробничо-постачальної фірми «Облагробудпостач», за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364
ч.2, 366 ч. 2 КК України, мотивуючи тим,
що приводм та підстави до порушення кримінальної справи, передбачені
кримінально-процесуальним законодавством відсутні.

Кримінальну справу порушено незаконно,
оскільки при вирішенні питання про порушення кримінальної справи були допущені
суттєви порушення при застосування норм процесуального права, істотно порушені
вимоги кримінально-процесуального закону. Відомості, які зазначені в постанові
прокурора від 08.01.08р., які стали підставою для порушення кримінальної
справи, не відповідають дійсності, є не обгрунтованими, надуманими та
перекрученими. В відповідності зі Статутом трудовий колектив фірми, сам вирішує
питання щодо перереєстрації чи ліквідації фірми, оскільки з моменту заснування
підприємства воно мало свою колективну власність. Вказане в постанові прокурора
майно, ніколи не належало проектно-будівельному концерну «Київоблагробуд», було
власністю трудового колективу ВПФ «Облагробудпостач». Спір щодо майна є
цивільно-правовим та має бути вирішений з урахуванням норм цивільного та
господарського законодавства.

В судовому засіданні
адвокат скаржника ОСОБА_1.
вважає, що постанова прокурора від 08 січня 2008 року є
незаконною та необгрунтованою, оскільки при вирішенні питання про порушення кримінальної справи були
допущені суттєві порушення при застосуванні норм процесуального права, істотні
порушення вимог кримінально- процесуального закону.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги
викладені в скарзі та попросив постанову від 08 січня 2008 року про порушення
кримінальної справи скасувати та винести постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Прокурор в
судовому засіданні вказав, що на момент скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи були дотримані
всі вимоги кримінально- процесуального законодавства. Вказана постанова є
законною та обгрунтованою, підсави для скасування оскаржуваної постанови
відсутні.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали на підставі яких було порушено
кримінальну справу №49-2295, які були витребувані з Генеральної прокуратури та матеріали
скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК
України за наявності необхідних законних приводів та підстав , що свідчать про вчинення
злочину порушується кримінальна справа.

Встановлено, що
08.01.2008р. старшим прокурором
другого наглядового відділу розслідування кримінальних справ слідчими
органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної спрокуратури
України скасовано постанову помічника прокурора Києво-Святошинського району
Київської області від 02.08.2002р як таку, що винесена з порушенням
кримінально- процесуального законодавства та порушено кримінальна справа за
фактом зловживання службовим становищем,
що спричинило тяжкі наслідки.

Щодо
підстав про порушення кримінальної справи, які викладені в скарзі, то
прокурор вказав приводи - безпосереднє виявлення прокурором
ознак злочину та підстави що до
порушення справи, статтю закону, та ознаками за порушується справа, а також подальше її спрямування.

Заперечення відносно обставин справи, та заперечень по кваліфікації
злочину судом не можуть бути взяті до уваги, так як це є фактичне дослідження доказів по справі.

З
таких підстав суд вважає, що прокурором
дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства і
підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи не
вбачається.

На
підставі викладеного, суд вважає, що
скаргу ОСОБА_2на постанову від 08.01.08р. про скасування постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом
зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та службового
підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, з боку колишніх службових осіб
виробничо-постачальної фірми «Облагробудпостач», за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364
ч.2, 366 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 236 КПК
України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2на постанову старшого прокурора
другого наглядового відділу розслідування кримінальних справ слідчими органів
прокуратури головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від
08.01.08р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
та порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, що
спричинило тяжкі наслідки, та службового підроблення, що спричинило тяжкі
наслідки, з боку колишніх службових осіб виробничо-постачальної фірми
«Облагробудпостач», за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч. 2 КК України, залишити без
задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб. Суддя: