Справа № 461/1174/14-к
Провадження № 1-кс/461/560/14
УХВАЛА
іменем України

04.02.2014 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознакою ст. 192, 256 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, за ознакою ст. 192, 256 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що вказну скаргу слід повернути ОСОБА_2 в порядку ч.2 п. 2, 3 ст.304 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 28 грудня 2013 року, а скарга надійшла до суду лише 03.02.2014 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження.. Клопотання скаржника про поновлення процессуального строку на оскарження суд відхиляє виходячи з наступного. Скаржником не подано належних доказів на підтвердження того, що оскаржувану постанову він не зміг отримати та те, що про її винесення йому стало відомо лише 27.01.2014 р. Покликання скаржника на записи телефонних розмов не можуть бути належнимими доказами на підтвердження обставин, на які посилається скаржник, оскільки з них не можна достовірно встановити ні дати вказаних розмов, ні осіб, між якими відбуваються вказані телефонні розмови. Крім того, скаржником не вказано номеру кримінального провадження, та не надано до матеріалів скарги копії витягу з ЄРДР на підтвердження того, що вказане кримінальне провадження взагалі було відкрите та перебувало у провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , а тому не можна достовірно встановити, що дана скарга підлягає розгляду саме в Галицькому районному суді м. Львова.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не звертався з письмовою заявою про видачу йому копії оскаржуваної постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 р, що йому слід було би зробити. При цьому, можливість такого письмового звернення скаржника до слідчого та отримання копії оскаржуваної постанови ним ще не втрачена. Після отримання копії вказаної постанови ОСОБА_2 вправі оскаржити її в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Скаржником заявлено у скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, оскільки він покликається на те, що строк пропущений ним з поважних причин. Однак з матеріалів скарги вбачається, що жодних таких поважних причин пропуску строку на оскарження ОСОБА_2 не наводить, а тому, приходжу до переконання, що підстав для поновлення вказаного строку немає.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, скаржником не доведено, що вказана скарга підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознакою ст. 192, 256 КК України, - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1