Провадження №1-кп/359/386/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

за участю прокурора Тищенко С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника
обвинуваченого ОСОБА_2 та перекладача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кувейт, не працюючого, раніше не
судимого, одруженого, не маючого на
утриманні малолітніх дітей,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
358 КК України , -

в с т а н о в и в :

В серпні 2013 року, точна дата досудовим
слідством не встановлена, ОСОБА_1,
побачивши в Кувейтській газеті об'яву
про те, що в одному з офісів м. Кувейт за
певні грошові кошти можна отримати
підроблені паспорти громадянства
Болгарії, Італії, Канади та інших країн,
вирішив отримати підроблений
закордонний паспорт, з метою
подальшого проживання в Великій
Британії.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_1, звернувся до невстановленої
досудовим слідством особи, що
працювала у даному офісі та для
виготовлення підробленого паспорта
громадянина республіки Італія передав
грошові кошти в сумі 3000 фунтів та одну
кольорову фотокартку, а також свій
справжній паспорт громадянина Кувейту,
усвідомлюючи при цьому, що закордонний
паспорт буде підробленим, тим самим
сприяючи невстановленій досудовим
слідством особі в підробленні
документа, оскільки він видається
установою, яка має право видавати такі
документи.

В подальшому, невстановлена досудовим
слідством особа, в невстановленому
місці та періоді часу підробила
закордонний паспорт громадянина
республіки Італія, внісши до документу
неправдиві дані, змінивши сторінку з
установочними даними пред'явника.

Через один місяць, тобто в вересні 2013
року, точна дата досудовим слідством не
встановлена, ОСОБА_1 та невстановлена
досудовим слідством особа в приміщенні
офісу в м. Кувейт зустрілись вдруге, де
невстановлена досудовим слідством
особа передала ОСОБА_1 підроблений
закордонний паспорт громадянина
республіки Італія, серії НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотокарткою
ОСОБА_1. Останній відразу - ж після
цього, діючи умисно та з метою
подальшого використання завідомо
підробленого документу, забрав
підроблений паспорт громадянина
Республіки Італія, таким чином,
придбавши завідомо підроблений
документ за 3000 фунтів.

Після цього, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що
придбаний ним у невстановленої
досудовим слідством особи паспорт
громадянина республіки Італія є
підробленим, фактично громадянином
даної країни не являючись, залишив собі
на зберігання.

25.12.2013 ОСОБА_1, за своїм справжнім
паспортом громадянина Кувейту, при
цьому, маючи при собі завідомо
підроблений документ громадянина
республіки Італія, прилетів до України.

27.12.2013 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи прямий
умисел на використання завідомо
підробленого документу і реалізуючи
свої злочинні наміри, під час
оформлення пасажирів рейсу № 111,
сполученням «Київ - Лондон», при
проходженні паспортного контролю в
терміналі «Д» ДП «МА Бориспіль», що
розташований в м. Бориспіль - 7
Київської області працівникам
Прикордонної служби України, для
посвідчення своєї особи, діючи умисно,
усвідомлюючи, те, що він порушив
встановлений порядок отримання
офіційного документу, який видається
установою, яка має право видавати чи
посвідчувати такі документи, і який
надає права або звільняє від
обов'язків, з метою використання,
пред'явив заздалегідь приготовлений
підроблений закордонний паспорт
громадянина республіки Італія серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі
своєю фотокарткою і був затриманий
прикордонним нарядом.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у
використанні завідомо підробленого
документу, органами досудового
слідства кваліфіковані за ознаками
злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК
України.

Розгляд справи по суті відбувся у
підготовчому судовому засіданні
зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України,
заявлене клопотання обвинуваченого та
прокурора під час підготовчого
судового засідання. Вказані обставини
не порушують прав обвинуваченого та
інших осіб, оскільки останній проти
цього не заперечував.

31 грудня 2013 року в даному кримінальному
провадженні між прокурором
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
Київській області Тищенко С.В. та
обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду
про визнання винуватості відповідно до
вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості від 31
грудня 2013 року прокурор та
обвинувачений виклали формулювання
обвинувачення та його правову
кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які
ніким не оспорюються, зазначили
істотні для даного кримінального
провадження обставини. Згідно угоди
про визнання винуватості ОСОБА_1 під
час досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
злочині та зобов'язався беззастережно
визнати обвинувачення в обсязі підозри
в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості
прокурор Тищенко С.В. та обвинувачений
ОСОБА_1 узгодили призначення
обвинуваченому покарання за ч.3 ст.358 КК
України у виді штрафу у розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину,
який йому інкримінується, і
передбачений ч. 4 ст. 358 КК України,
визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду
про примирення підтримав та просив її
затвердити.

У судовому засіданні захисник
обвинуваченого угоду про примирення
підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив
угоду про примирення затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджене в
угоді покарання, оскільки при
укладенні угоди про визнання
винуватості дотримані вимоги та
правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений
ОСОБА_1 цілком розуміє свої права,
передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у
тому, що укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Так, злочин, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК
України відноситься до злочину
невеликої тяжкості, оскільки санкція
ч.4 ст.358 КК України передбачає
покарання у виді обмеження волі на
строк до двох років, що дає можливість
підписання даної угоди. Зміст угоди про
визнання винуватості відповідає
вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України,
враховуючи тяжкість злочину,
відсутність потерпілого, та у випадку
завдання злочином шкоди лише державним
та суспільним інтересам, може бути
укладено угоду про визнання
винуватості між прокурором і
обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66
КК України є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.
67 КК України покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 при проведенні досудового
розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання
винуватості на відповідність вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України судом встановлено, що угода у
повному обсязі відповідає вимогам
вказаного законодавства, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України,
умови угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, відсутні будь-які підстави
вважати, що укладення угоди не було
добровільним, обвинувачений
спроможний виконати взяті на себе за
угодою зобов'язання, узгоджене
сторонами покарання відповідає
загальним засадам призначення
покарання та санкції ч.4 ст.358 КК
України.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини, суд прийшов до висновку, що
укладена між прокурором Тищенко С.В. та
обвинуваченим ОСОБА_1 угода про
визнання винуватості підлягає
затвердженню.

Процесуальні витрати та речові докази
у судовому провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК
України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 31.12.2013 року, підписану в
кримінальному провадженні № 0000347
від 27.12.2013 року, укладену між прокурором
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
Київській області Тищенко С.В. та
обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК
України та призначити покарання у виді
штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень 00 коп.

Штраф підлягає сплаті протягом одного
місяця з дня набрання вироком суду
законної сили.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя
С.М.Вознюк