№ 1-115-08
Сватовский райсуд
в составе председательствующего
судьи Цыбульника
в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по
сентября 1974 года рождения, уроженца г. Луганска, гражданина Украины,
женатого, ранее судимого:
19 июля 2001 года Двуреченским райсудом Харьковской области по ст. 140 ч.3 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
2. 29 ноября 2004 года тем же судом по ст. 185
ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев
13 дней, все судимости не погашены,
в АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. ст. 296 ч.3, 342 ч.2,
ОСОБА_1 совершил хулиганство с особым
цинизмом, оказал сопротивление работнику правоохранительных органов, находящему
при исполнении служебных обязанностей, и умышленно причинил ему легкие телесные
повреждения. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
27 января 2008 года около 10 часов ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале ожидания железнодорожного
вокзала ст. Сватово Донецкой железной дороги, с целью совершения хулиганских
действий, отправлял свои естественные надобности, на замечания граждан, которые
делали ему замечания, отвечал нецензурной бранью.
совершения хулиганских действий к нему подошел инспектор патрульно-постовой
службы на ст. Сватово потерпевший Глотов, представился и предъявил свое
служебное удостоверение, и попросил предъявить документы. Подсудимый начал
оскорблять потерпевшего, а когда тот потребовал пройти ОСОБА_1 в отделение
милиции, тот оказал ему сопротивление т умышленно нанес Глотову удар носком
правой ноги в подколенную область правой ноги, причинив ему телесные
повреждения в виде кровоподтека правой голени, которые по заключению
судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 27 января 2008 года
около 5 часов утра он находился на ст. Сватово в зале ожидания. К нему подошел
мужчина и предложил ему выпить. Вместе они распили бутылку водки. После
распития спиртного ОСОБА_1 уснул. Когда проснулся, то по нужде справил свои
естественные надобности, народ стал возмущаться. После этого подсудимый снова
уснул. Его разбудил работник милиции,
который был в гражданской одежде, он представился и предъявил служебное
удостоверение, и попросил пройти с ним. ОСОБА_1 отказался и ударил ногой по
ноге потерпевшего. В содеянном глубоко
раскаивается и просит не лишать свободы.
Суд считает,
что кроме признательных показаний
подсудимого, его виновность
- Протоколом осмотра места происшествия,
которым является помещение зала ожидания ст. Сватово Донецкой железной дороги
потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что он работник линейного отдела милиции. В
тот день в 10 часов 30 минут поступил звонок, и он пошел на вокзал. Когда он
зашел в зал, то увидел лужу мочи. Потерпевший подошел к подсудимому,
представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попытался поднять
ОСОБА_1. В отвеет на это тот ударил ногой по ноге потерпевшего. ОСОБА_2взял его
за руку т отвел в отделение ЛПОМ. По пути ОСОБА_1 ругался, предлагал уплатить
свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что в конце января 2008 года он видел, как
работник милиции вел человека в ЛПЛМ, тот вырывался, ругался, просил отпустить,
предлагал работнику милиции деньги.
Справкой о том, что ОСОБА_2в период с 7 марта 2001 года по настоящее время
работает инспектором патрульной службы ЛПМ ст. Сватове ЛО тс. Попасная на Донецкой
железной дороге УМВД Украины (л.д.19).
- Выпиской из амбулаторной карты потерпевшего,
в которой указано, что у ОСОБА_2 установлен ушиб мягких тканей передней
поверхности голени правой нижней конечности (л.д.90).
- Актом о несчастном случае формы М-1 от 1
февраля 2008 года, в котором указано, что потерпевший при исполнении служебных
обязанностей получил телесные повреждения в виде ушиба голени (л.д. 8).
судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ОСОБА_2 установлен кровоподтек правой голени, который
по заключению судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным
повреждениям (л.д.93).
Суд считает
достоверными показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, так как они
стабильны и последовательны, а также заключение судебно-медицинской
экспертизы, поскольку оно не
противоречит остальным доказательствам по делу.
добытые доказательства в их совокупности, суд считает необходимым по эпизоду
хулиганских действий переквалифицировать действия подсудимого с ч.3 на ч.1 ст. 296
УК Украины, так как в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый
грубо нарушал общественный порядок: в зале ожидания вокзала в присутствии
граждан справил свои естественные надобности, чем совершил злостное хулиганство
с особым цинизмом, но работник милиции его задержал уже после завершения
хулиганских действий.
Суд считает правильной квалификацию действий
подсудимого по ст. 342 ч.2 УК Украины, так как ОСОБА_1 оказал сопротивление
работнику милиции, который находился при исполнении служебных обязанностей.
квалифицированы действия подсудимого по ст. 345 ч.2 УК Украины, так как он
умышленно причинил работнику милиции, который находился при исполнении
служебных обязанностей, легкие телесные повреждения.
вида и меры наказания суд находит возможным учесть смягчающее вину
обстоятельство - раскаяние в содеянном, отягчающее - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Учитывая то, что ОСОБА_1, будучи ранее
неоднократно судимым, вновь совершил 3 умышленных преступления, что
свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает возможным
его исправление и перевоспитание только в местах лишения свободы.
заключению наркологической экспертизы ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом
и нуждается в принудительном лечении. Однако суд, учитывая то, что алкоголизм
не является заболеванием, представляющим опасность для других лиц, не
направляет его на принудительное лечение.
иск по делу не заявлен в связи с отсутствием
ущерба, судебных издержек и вещественных доказательств нет.
основании изложенного
ст. ст. 323, 324 УПК Украины
признать виновным по:
296 ч.1 УК Украины, подвергнув 2 годам
ограничения свободы,
- ст. 342 ч.2 УК Украины, подвергнув 2 годам
- ст. 345 ч.2 УК Украины, подвергнув 3 годам 2
месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины,
окончательную меру наказания определить путем поглощения более строгим менее
строгого наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- заключение под стражей.
отбывания наказания исчислять с 4 марта 2008 года
может быть обжалован через Сватовский районный суд после его оглашения в
течение 15 дней, осужденным в тот же срок после получения копии приговора, в
Апелляционном суде Луганской области, или в течение 6 месяцев после вступления
его в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья Сватовского
районного суда