Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/101/15
ВИРОК
Іменем України

15 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002972 від 11 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кириківка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 29 липня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що не буде відшкодовувати кошти, звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією повернути його мобільні телефони за гроші, які напередодні продав останньому, чим ввів в оману ОСОБА_5 , який, сподіваючись на чесність та добропорядність ОСОБА_4 та повернення ним своїх коштів, передав останньому мобільні телефони Нокіа 5228 та FІy Е141, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3875 від 25.11.2014 року, 396 грн. ОСОБА_4 , заволодівши мобільними телефонами Нокіа 5228 та FІy Е141, обіцяні грошові кошти ОСОБА_5 не надав та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 396 грн.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінив зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 293 грн. 40 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: слід залишити в матеріалах судового провадження.

Оскільки обвинуваченим вчинено злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, остаточно за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає призначенню покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 цим вироком покарання приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 293 грн. 40 коп.

Речові докази: договори № 0 від 10 листопада 2014 року і № 332-14015461 від 10 листопада 2014 року, - залишити в матеріалах судового провадження.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його затримання для взяття під варту.

До вступу вироку в законну силу обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27).

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1