overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-292/07р ПОСТАНОВА
районний суд Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькійц О.П.
з участю прокурора Стадника В.О.
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта середня, розлучений, не працював , раніше не
судимий.
Засуджений
29.01.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за
ст.ст.185ч.5, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
покарання з 29.01.2004 року і відбув понад 3/4 строку.
покарання, засуджений ОСОБА_1встановлений
режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно. Має 4 заохоченння.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
№ 1-80/2007р. від 29.10.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді: Томчук
С. В.

при
секретарі: Кравчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку с. Панютине
Лозівського району Харківської області та жительку АДРЕСА_1, гр-ка
України, одруженої, без освіти ,
непрацюючої, обвинуваченої за
4.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання не з'явилася підсудня ОСОБА_1,
хоча була вчасно повідомлена про день та час слухання справи.

У зв"язку з
цим суд вважає за доцільне доручити Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області
доставити приводом підсудню в судове засідання Шумського райсуду на 25 грудня 2007
року на 10 годин.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити
Шумському РВ УМВСУ приводом доставити в судове засідання на 25 грудня 2007 року
на 10 год.00 хв. підсудню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку
АДРЕСА_1.
Справа № 5-37 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Збаразький районний суд
Тернопільської області в

складі: головуючого суду .
Ткаченка О.М.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора КибалюкН.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений 26.07.2006
року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 296 ч.1 КК України до двох років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням
іспитового строку терміном на один рік шість місяців.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернувся до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення
іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1 під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов'язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, дане
подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком від 26.07.2006 р. Збаразького районного суду Тернопільської
області за ст. 296 ч. 1 КК України до
двох років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку
терміном на один рік шість місяців,
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7
діб з дня її

оголошення.
Справа № 1-181/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11
грудня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Сідорова В.М.

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за частиною 2 статті 307
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за частиною 2 статті 307 КК України, прийняти до провадження Кременецького районного
суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 24 грудня 2007 року на 10 годину ЗО хвилин.

Повідомити
прокурора про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа
№1П-48/07
ПОСТАНОВА

IMEHEМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року м.
Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді
Демченка О.С.,

при секретарі Дмитренко О.С.,

з участю прокурора Новикова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу № 549 з поданням слідчого про направлення справи до суду для вирішення
питання про закриття справи,

ВСТАНОВИВ.

Зазначена кримінальна справа була порушена Глухівським
МРВ УМВС України 01 серпня 1992 року слідчим відділенням Глухівського МРВ УМВС
України в Сумській області за ознаками ч.1 ст. 140 КК України 1960 року за
фактом таємного викрадення невстановленими особами в ніч з 21 на 22 липня 1992
року належних громадянину ОСОБА_1 трьох вуликів з території пасіки ім.
Дзержинського в АДРЕСА_1,

За результатами проведеного по справі досудового слідства
особи, причетні до викрадення майна ОСОБА_1 встановлені не були, атому після
проведення необхідних слідчих дій 21 вересня 1992 року постановою начальника
слідчого відділення Глухівського МРВ УМВС ОСОБА_2. провадження по даній справі
було призупинено до встановлення осіб, які вчинили цей злочин. Рішення про
зупинення провадження по справі не оскаржувалось і не відмінялось. До цього
часу особи, причетні до крадіжки майна ОСОБА_1 не встановлені.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 та ч. 1 ст. 185
діючого КК України злочин, за ознаками якого була порушена зазначена
кримінальна справа, є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого,
відповідно до ст. 49 діючого КК Украши, особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ять років, а порушена за
ознаками такого злочину кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до
частин 2 і 3 ст. 11-1 КПК Украши.

Отже, зазначені обставини кримінальної справи та наведені
положення діючого кримінального і кримінально-процесуального законодавства
дають суду підстави для закриття зазначеної кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 12, 44 та 49 КК
України, ст. 11-1 та 273 КПК Украши, суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

Провадження по кримінальній справі № 549, яка була
порушена 01 серпня 1992 року Глухівським МРВ УМВС Украши за ознаками ч. 1 ст.
140 КК Украши 1960 року за фактом викрадення в ніч з 21 на 22 липня 1992 року
майна громадянина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова суду може бути оскаржена прокурором та
потерпілим протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської
області через Глухівський міськрайсуд.
Копія: Справа
№ 9-149/07 p.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В. з
участю прокурора Білана Г.І., .,

розглянувши подання слідчого Глухівського МРВ УМВС в
Сумській області про продовження строків тримання під вартою до чотирьох
місяців у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання
слідчого Глухівського МРВ УМВС про продовження строків тримання під вартою до
4-х місяців у відношенні ОСОБА_1

Дане подання мотивується тим, що 19 жовтня 2007 року і СВ
Глухівського МРВ УМВС у відношенні ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за
ст. 121ч.2 КК України. По даній кримінальній справі ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що в вечірній час 16 жовтня 2007 року він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку
АДРЕСА_1, під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_2, умисно наніс останній
чисельні удари по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_2 тяжкі тілесні
ушкодження від яких та померла на місці події.

27 жовтня 2007 року ОСОБА_1. був затриманий за підозрою у
вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України, а 30.10.2007 року
Глухівським міськрайонним судом у відношенні нього був обраний запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.

Таким чином 27 грудня 2007 року закінчується двомісячний
термін тримання обвинувачуваного ОСОБА_1 під вартою.

Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу у
відношенні обвинувачуваного немає, а по справі необхідно провести ряд
необхідних слідчих дій, то за таких обставин слідчий просить продовжити строк
утримання обвинувачуваного ОСОБА_1 до 4 - х місяців.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора,
заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Так, ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину
проти життя особи, перебуваючи на волі він може ухилятись від слідства та суду
та перешкоджати встановленню істини у справі, а тому підстав для зміни
запобіжного заходу у відношенні нього немає.

В той же час по кримінальній справі необхідно виконати
ряд необхідних слідчих дій -долучити до справи висновки судових експертиз,
ознайомити обвинувачуваного із їх висновками, провести додаткові експертизи по
справі, провести очні ставки із обвинувачуваним, пред'явити ОСОБА_1. остаточне
обвинувачення.

Оскільки для проведення даних процесуальних та слідчих
дій необхідний тривалий час, а підстав для зміни запобіжного заходу у
відношенні обвинувачуваного немає, то за таких обставин суд вважає необхідним
продовжити ОСОБА_1. строк тримання під вартою до 4-х місяців.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.
165-3 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачуваного
ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

справа
№ 5-263/2007р.

22 жовтня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Цвинтарної
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Стадника
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про припинення
примусового лікування від алкоголізму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Бобрик-І Любашівського району Одеської області, жителя с
Янишівка Любашівського району Одеської області, українця,
громадянина України, раніше не
судимого. Засудженого 02.08.2004 року Любашівським районним судом Одеської
області за ст. 121ч.2 КК України до 7 років позбавлення
волі. Зарахувати в строк час утримання під вартою з 13 по 15.05.2004 року з
приміненням ст. 96 КК України - примусове лікування від
алкоголізму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1відбуває
покарання з 02.08.2004 року.

За цей
період він пройшов курс лікування від алкоголізму і такого лікування в даний
час не потребує, про що свідчить медичне
заключения.

Суд
вважає, що при таких обставинах
примусове лікування від алкоголізму слід припинити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 411-1 КПК України, ст.
96 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
примусове лікування від алкоголізму ОСОБА_1.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до
апеляційного суду Тернопільської області.
Справа №5-113/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

з участю
прокурора Гладуна
О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання спостережної комісії
та адміністрації Чортківського СІЗО на засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Тернопільського міськрайсуду 28.02.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст.
185, 71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

Спостережна
комісія Чортківської райдержадміністрації спільно із адміністрацією
Чортківського СІЗО звернулись в суд з поданням на засудженого ОСОБА_1 про
заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м"яке - виправні
роботи.

Представник
адміністрації установи Чортківського СІЗО подання підтримує і
проситьзадоволйти.

Засуджений
ОСОБА_1. просить замінити йому покарання у вигляді позбавлення волі на виправні
роботи.

Прокурор
вважає, що подання підставне і підлягає
до задоволення.

Вислухавши
засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає,
що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вироком
Тернопільського міськрайсуду 28.02.2006 року гр.ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст. 185,
71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За час
відбуття покарання засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної
сторони. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку йому оголошеного
три подяки, він став на шлях виправлення
і відбув не менше половини призначеного строку покарання, а саме 1 рік 9 місяців 06 днів, залишилось 1 рік 8 місяців 24 дні.

Згідно
представленої довідки засуджений ОСОБА_1. буде працевлаштований.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Замінити
засудженому Тернопільським міськрайсудом 28 лютого 2006 року за ч. 2 ст. 185,
71 КК України ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення
волі на виправні роботи на строк 1(один) рік 8 (вісім) місяців 24 (двадцять
чотири) дні за місцем роботи засудженого із відрахуванням з його заробітку
щомісячно 20% в дохід держави.

Строк
оскарження постанови 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через
Чортківський районний суд.
Справа №5-23/08
ПОСТАНОВА
29 січня 2008 року с.Аполонів
ка
Солонянського районного с
уду Дніпропетровської облас
ті у складі: головуючого - суд
ді Трещової Н.М.,
при секретарі Павловій Л.В
.,
за участю прокурора Тімчен
ка С.В.,
представника СВК-21 Довженко
М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому виїздному засіданн
і в СВК-21 справу за поданням ад
міністрації СВК-21 про передач
у в дохід держави грошей, які б
ули вилучені на території їд
альні СВК-21,

встановив:

Адміністрація СВК-21 зверну
лась до суду з поданням про пе
речу в дохід держави грошей у
сумі 14 гривень, які були виявл
ені та вилучені 16 вересня 2007 ро
ку о 13 годині 00 хвилин при прове
денні позапланового обшуку н
а території їдальні СВК-21.
Суд, вислухавши представни
ка установи, прокурора, який в
важає, що подання підлягає за
доволенню, вивчивши матеріал
и справи, приходить до виснов
ку, що подання необхідно задо
вольнити виходячи з наступно
го.
Відповідно до ст.41 Конститу
ції України конфіскація майн
а може бути застосована викл
ючно за рішенням суду у випад
ках, обсязі та порядку, встано
влених законом. Згідно ч.7 ст. 102
КВК України в колоніях забор
оняється зберігання засудже
ними при собі грошей, а ч.4 ст.59 К
ВК України передбачено, що у р
азі виявлення грошей у засуд
жених вони вилучаються і пер
едаються в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59, 102 КВК Укра
їни, ст.409 КПК України, суд,

постановив:

Передати в дохід держави г
роші в сумі 14 (чотирнадцять) гр
ивень, виявлені та вилучені н
а території їдальні у СВК-21 в Д
ніпропетровській області.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 5-125/07 р.

20 серпня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда
Т.М. з участю прокурора- Ковальчук О.П.
та представника Хорольського МВКВІУДЦУ ПВП в Полтавській області Януш Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Хорол
подання Хорольського MB КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина
України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Хорольська MB КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області звернулася в суд з
поданням про звільнення від покарання по закінченню випробувального іспитового
строку за вироком Хорольського районного суду від 19.08.2005 року ОСОБА_1 .

В поданні вказувалося,
що ОСОБА_1. засуджений вироком Хорольського районного суду Полтавської
області від 19.08.2005 року за ст. 185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

За час іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_1
не допускав неявок на бесіди, по місцю
проживання характеризується посередньо,
до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Заслухавши інформацію Януш Л.В., пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.
408 - 1 КПК, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком
Хорольського районного суду від 19.08.2005 року в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по
кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський
районний суд протягом 15 діб.
Дело№ 1-498/07
20 декабря 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего судьи Ратушной
при секретаре Андреевой
с участием прокурора Кляус
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Херсона, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, разведённого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1, согласно решения Днепровского районного суда
г.Херсона от 10.02.2003 года, обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на
содержание сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. в размере 14 части всех видов его заработка
ежемесячно, начиная с 30.01.2003г и до его совершеннолетия.
Однако ОСОБА_1 решение суда не выполняет,
воспитанием сына не занимается ,
роботы не имеет, от выплаты алиментов
злостно уклоняется, в связи с чем
задолженность по состоянию с 01.05.2006г. по 01.11.2007г. составляет 3425,
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что от совместного брака с ОСОБА_2родился
сынОСОБА_3, на содержание которого он
должен выплачивать алименты, т.к. одной
семьёй не проживают. Задолженность по алиментам образовалась в результате того, что он длительное время не мог
трудоустроиться. И в настоящее время он не трудоустроен, т.к. не может найти постоянного места работы.
Исходя из добытых доказательств, суд считает,
что действия ОСОБА_1следует правильно квалифицировать по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда денежных средств на содержание детей.
При избрании меры наказания
ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого характеризующегося посредственно, ранее не судимого.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих
вину обстоятельств судом не установлено.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от
назначенного наказания, если он в течение
одного года испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течении 15 суток
с момента провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Справа №1-345 /2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

5 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. зач. 1 ст. 164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших
осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які
передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду
на 14 год. 15 жовтня 2007
року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-250/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсіенка В.В.

при
секретарі Дроботі С.О.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,
-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин
чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК
України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
164 КК України до судового розгляду на 10 год. 18 липня 2007 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати:
підсудного, потерпілу, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.