Справа №538/167/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Погарщина Лохвицького району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 03.01.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи в с. Дібрівне Лохвицького району Полтавської області, шляхом пошкодження вхідних дверей, які знаходяться з тильної сторони, проник до приміщення непрацюючого продуктового магазину, який перебуває на балансі Токарівського споживчого товариства, звідки таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, викрав два металеві стелажі загальною вартістю 1574 грн. та дві чугунні нагріваючі плити з печі пічного опалення загальною вартістю 650 грн., спричинивши своїми діями Токарівському споживчому товариству матеріальної шкоди на загальну суму 2224 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно 03.01.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи в с. Дібрівне Лохвицького району Полтавської області, шляхом пошкодження вхідних дверей, які знаходяться з тильної сторони, проник до приміщення непрацюючого продуктового магазину, звідки викрав два металеві стелажі та дві чугунні нагріваючі плити з печі пічного опалення.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах кримінального провадження є його заява в якій він претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, просить розглядати справу без його участі.
Щодо вказаного представника потерпілого судом, з урахуванням думки учасників судового провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без його присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до іншого приміщення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд врахував тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: металевий стелаж, що знаходяться на зберіганні у голови правління Токарівського споживчого товариства ОСОБА_5 - передати за належністю Токарівському споживчому товариству.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: металевий стелаж, що знаходяться на зберіганні у голови правління Токарівського споживчого товариства ОСОБА_5 - передати за належністю Токарівському споживчому товариству.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Згідно: голова суду ОСОБА_7
ст. секретар ОСОБА_8