Справа № 360/2197/14-к
УХВАЛА
02 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 27 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме роздруківок з`єднань і телефонних переговорів абонентів: оператору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; оператору " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_7 , роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонента з електронним номером ІМЕІ НОМЕР_8 , за період з 20 вересня 2014 року по термін дії ухвали, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання).

Клопотання мотивоване тим, що 27 вересня 2014 року надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 25 вересня 2014 року його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав в АДРЕСА_1 , користувався мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , поїхав на дачу, що в д/м «Жайворонок» в с.Галинка Бородянського району Київської області, та зник, і по даний час місце його перебування не відомо. 27 вересня 2014 року о 15-20 від начальника СКР РВ надійшло повідомлення про те, що під час проведення розшукових заходів в АДРЕСА_2 , в саду за будинком, було виявлено частково закопаний в землю труп з ознаками насильницької смерті ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , який рахувався за ІНФОРМАЦІЯ_7 як безвісно відсутній.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 27 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що вбивство гр. ОСОБА_4 скоїли гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_4 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий в АДРЕСА_5 (моб. тел. № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ).

В ході розслідування було з`ясовано, що гр. ОСОБА_6 телефонував після вбивства своїй матері ОСОБА_7 , проживаючій в АДРЕСА_5 (користується мобільним телефоном № НОМЕР_9 ), батьку ОСОБА_8 , проживає там же (користується мобільним телефоном № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ), своїй дружині ОСОБА_9 (користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 ) та повідомив їм, що вбив людину.

За доводами слідчого, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме роздруківок з`єднань і телефонних переговорів абонентів за вищевказаними телефонними номерами, та роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонента з електронним номером ІМЕІ НОМЕР_8 : за період з 20 вересня 2014 року по термін дії ухвали, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання). Надати розпорядження ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про надання слідчому можливості вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Надати слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме роздруківок з`єднань і телефонних переговорів абонентів:

- оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ;
- оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ;

- оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_7 ,

роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонента з електронним номером ІМЕІ НОМЕР_8 , за період з 20 вересня 2014 року по термін дії ухвали, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в приміщенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") - в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в приміщенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надати можливість слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_11