overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/831/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002903 від

16.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження №
0002903 від

16.11.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з
затвердженим 24.11.2014 року обвинувальним
актом по справі та реєстром матеріалів
досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК
України обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст.. 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002903 від 16.11.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України- під
головуванням судді Прошутя І.Д., на 09-45
годину 12 грудня 2014 року, у приміщенні
суду (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під'їзд 3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м.Харкова
-Юревича М.В.,

2) обвинуваченого - ОСОБА_1, який
мешкає: АДРЕСА_1

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у підготовчому судовому
засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.Д.
Прошутя
Пров.№ 1-кс/646/4114/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Олізаренко С.М., при секретарі
Тімановсікій О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові заяву слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Шелест І.М.
надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 який
діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову
старшого слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від
19.09.2014 року про відмову у задоволенні
клопотання у кримінальному
провадженні № 0002059.

09 грудня 2014 року до канцелярії суду
слідчим суддею Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шелест І.М.
було подано вищевказану заяву про
самовідвід, в обґрунтування якої
зазначено, що з 19.11.2014 року у її
провадження надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК
України. Враховуючи, що скарга
стосується ОСОБА_2, який на даний час є
обвинуваченим у кримінальному
провадженні № 0002059, слідчий суддя
заявив самовідвід по розгляду скарги
адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2.

Дослідивши доводи заяви про
самовідвід, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст..76 КПК України
суддя, який брав участь у кримінальному
проваженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участь у цьому ж провадженні в суді
першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, заява
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шелест І.М. про
самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М. про самовідвід
задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_1 який діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
від 19.09.2014 року про відмову у
задоволенні клопотання у
кримінальному провадженні № 0002059
передати до канцелярії суду для
подальшого розподілу відповідно до ч. 3
ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Справа №
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

14 травня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2
ст. 309 КК України на 17 травня 2013р. о 14:00
год. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Провадження № 1-кп/638/618/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження №0005624
відносно ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали
кримінального провадження №0005624
відносно ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з
затвердженим 28 листопада 2013 року
обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0005624 відносно
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України на 16 грудня 2013 року на 09-20
год. в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 363/2742/13-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Рудюка
О.Д.

при секретарі Тлостюк В.М.

з участю прокурора Синюка
Д.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явились, хоча
були належним чином повідомлені про
день, час та місце розгляду
кримінального провадження, причини
неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про примусовий привід
зазначених свідків до суду.

Захисник та обвинувачений клопотання
підтримали.

Керуючись ст.ст.140,142,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця АДРЕСА_2

у судове засідання до Вишгородського
району Київської області на 12.00 годину
05 листопада 2013 року (м. Вишгород, вул.
Кургузова, 7, каб.2).

Копію ухвали для виконання направити
до Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області та прокурору
Вишгородського району - для контролю за
виконанням.

суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 663/178/14-к
Провадження № 1-в/663/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Камчатній І.А.,

прокурора
Кубатко Ю.В.,

захисника малолітнього ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Скадовськ заяву захисника
малолітнього ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2
про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Скадовського районного суду
Херсонської області від 01.08.2014 р.
відносно малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові
заходи виховного характеру у виді
направлення малолітнього до
спеціальної навчально-виховної
установи для дітей і підлітків до його
виправлення строком на два роки.

Захисник малолітнього ОСОБА_1 адвокат
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалі суду,
оскільки в її тексті невірно вказано
місце народження малолітнього ОСОБА_1

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право
за власною ініціативою або за заявою
учасника кримінального провадження чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд вирішує в
судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не
заперечували проти виправлення описки
в ухвалі суду.

На підставі викладено, суд вважає
необхідним виправити описку в ухвалі
суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі
Скадовського районного суду
Херсонської області від 01.08.2014 р. за
результатами розгляду клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно ОСОБА_1, а
саме: у вступній та резолютивній
частині ухвали вважати правильним
місце народження ОСОБА_1: «с.
Новонаталівка Чаплинського району
Херсонської області» замість
неправильного: «с. Наталіївка
Каховського району Херсонської
області».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з дня її оголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Скадовський районний суд Херсонської
області.

Суддя Скадовського

районного суду Херсонської області
С.В.
Пухальський
Справа № 328/4188/14-к
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1
КК України,

В
С Т А Н О В И В:

28.11.2014р. до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п"яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 08.12.2014р. о 14.00 год.
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:

І.Г.Ушатий
Справа № 460/2657/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І.,
розглянувши обвинувальний акт в
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000710 від 03
червня 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо
скоєння ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року, до Яворівського
районного суду Львівської області від
прокуратури Яворівського району
Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, за
ознаками вчинення ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, який відповідає вимогам,
передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 про
обвинувачення його у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 01
серпня 2013 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу та інших учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
№ провадження 1-кп/646/689/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000559 від 06.03.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000559
від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.213 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК
України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000559 від 06.03.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 14
годину 50 хвилин 29 жовтня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
№ 1-в/646/1209/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10.12.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 16-05 год. 17 грудня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
№ провадження 1-кп/646/760/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.12.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Косовій
Т.В.,

за участю прокурора - Дозорець Р.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 03.11.2014 р. слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Кравченко Д.С. та затверджений 03.11.2014 р.
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Юревичем М.В., що надійшов до суду 11.11.2014
року, у кримінальному провадженні за
фактом звідництва для розпусти,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002450 від 25.09.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
22.12.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачена не заперечувала
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 06.01.2015
року о 14 год. 30 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену ОСОБА_1

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 265/2358/14-к
Провадження № 1-кп/265/201/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Костромітіної О.О.,
суддів Адамової Т.С., Копилової Л.В., при
секретарі Бойко М.С., прокурора
прокуратури Донецької області Цапій
Ф.Ю., захисників обвинувачених ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в ході
розгляду у судовому засіданні
матеріалів обвинувального акту
відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які підозрюються у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306,
ч.3 ст.311, ч.1 ст.209, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
які підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.
306, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК
України.

У судовому засіданні 03 грудня 2014 року,
обвинуваченому ОСОБА_7 була викликана
швидка медична допомога внаслідок його
поганого самопочуття. У зв'язку з чим,
адвокатом ОСОБА_6 захисником ОСОБА_7
було заявлено клопотання про заміну
запобіжного захисту останньому з
тримання під вартою на домашній арешт у
зв'язку з його станом здоров'я, оскільки
він потребує доставки до медичного
закладу з метою вирішення питання щодо
госпіталізації, про що пояснив у
судовому засідані лікар, який надав
медичну допомогу.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх захисники
підтримали заявлене клопотання.

Прокурор Цапій Ф.Ю. заперечував проти
заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під
час судового розгляду суд за
клопотанням сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд з урахуванням думки учасників
процесу, враховуючи, що ОСОБА_7 в СІ № 7
м. Маріуполя надається медична
допомога з минулого тижня, про що він
заявив в судовому засіданні, та перед
судовим засіданням лікарем швидкої
медичної допомоги йому була надана
медична допомога, то суд вважає, що
підстав для зміни запобіжного заходу з
тримання під вартою на домашній арешт у
зв'язку з медичним обстеженням ОСОБА_7
не має. Крім того суду не надано з боку
захисту доказів про те, що в умовах
тримання під вартою в СІ № 7 м.
Маріуполя ОСОБА_7 не може бути надана
належна медична допомога, що також є
підставою для відмови у задоволені
клопотання.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання адвоката
ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про зміну
запобіжного заходу останньому з
тримання під вартою на домашній арешт
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя_______________О.О.Костромітіна

Суддя_______________Т.С.Адамова

Суддя_______________Л.В.Копилова