Дело № 1-1280
02 октября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Ивановой С.А.,
с участием прокурора--- Виницкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, с не
полным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 24.12.2002г. Приморским
районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 5, 357 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения
свободы, освобожден 24.07.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд ---
ОСОБА_1 совершил умышленное
преступление при следующих обстоятельствах:
11.03.2008г., ОСОБА_1 прибыл в общежитие, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, к
ранее знакомому ОСОБА_2 Находясь возле комнаты № 2 указанного общежития, между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_1
попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон 550», чтобы посмотреть
телефонный номер. В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел на открытое
похищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 выхватил у ОСОБА_2 из руки
мобильный телефон»Сони Эриксон 550» стоимостью 1000 гривен с находящейся в нем
сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной
ценности. После этого, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
в судебном заседании ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины виновным себя признал полностью, пояснив суду, что 11.03.2008г.
он прибыл в общежитие, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, к знакомому ОСОБА_2,
для того, чтобы вернуть деньги, которые ему был должен последний. Находясь
возле комнаты № 2 указанного общежития, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел
словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 вернуть ему
долг, на что ОСОБА_2 ответил, что у него нет денег. В этот момент он увидел в
руке ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон 550», который решил забрать в
качестве возмещения долга. Далее он вырвал из руки ОСОБА_2 мобильный телефон
«Сони Эриксон 550», положил его себе в карман и отправился на ул.
Преображенскую в г. Одессе, где выбросив сим-карту продал похищенный им
мобильный телефон «Сони Эриксон 550» за 200 гривен ранее не знакомому водителю
такси. 24.03.2008г. он был задержан сотрудниками милиции.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его
вины согласен, их не оспаривает и просит в суд в судебном заседании их не
В соответствии со ст. 299
УПК Украины, в связи с указанным заявлением подсудимого, поддержанным
прокурором, суд считает, что
исследование доказательств в полном объеме по делу не целесообразно так как
вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 186 УК Украины
полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:
заявлением ОСОБА_2 от 14.03.2008г. /л.д. 6/;
- явкой с повинной от 24.03.2008г.
протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_1 от 24.03.2008г. /л.д. 21-
протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 25.03.2008г. /л.д. 32-33/;
изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 186 УК Украины:
как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его
совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства,
смягчающие, отягчающие наказание.
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит явку с повинной /л.д. 9/, чистосердечное
раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
Принимая во внимание личность подсудимого, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, а
также заявление потерпевшего, в котором он просит суд назначить подсудимому
наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить к подсудимому
действие ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытательным
изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможно без изоляции его от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324, 342 УПК
Украины, суд, ---
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения
В соответствии со ст. 71 УК
Украины к настоящему приговору частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского
районного суда г. Одессы от 24.12.2002г. в виде 6 (шести) месяцев лишения
свободы и окончательно определить наказание в виде 4
(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины, освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным сроком - 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК
Украины возложить на ОСОБА_1 следующие
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы;
Меру пресечения ОСОБА_1 -
содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободив из-под
стражи в зале суда.
В отбытый срок ОСОБА_1
зачесть время нахождения под стражей с 24.03.2008г. по 02.10.2008г.
может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в
течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: