Справа № 484/1167/15-к
Провадження № 1-кп/484/114/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000382, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого: 20.08.2002 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 23.12.2003 року Первомайським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 29.04.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.,-

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року близько 17 години 45 хв. знаходячись біля будинку № 6-А по вулиці Карла Маркса в місті Первомайську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 зустрів раніше невідому йому громадянку ОСОБА_5 , та з метою відкритого заволодіння майном останньої скоїв на неї напад. Ривком руки потягнув її за праву руку, в якій вона тримала сумку. Коли обвинуваченому не вдалося вирвати сумку, він ще раз смикнув її за праву руку, після чого ОСОБА_5 відчула сильний біль в області правого плеча та відпостила сумку і впала на землю. Обвинувачений під час падіння потерпілої вихватив в неї з руки сумку, і втік з місця події, заволодівши мобільним телефоном «Samsung GT-E1081» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 вартістю 15 грн. та грошовими коштами в сумі 160 грн., а всього майна на загальну суму 575 грн.

ОСОБА_5 в результаті нападу спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.

Вину в скоєному злочині обвинувачений визнав повністю і розповів, що 11 лютого цього року, близько 19 години, коли знаходився біля будинку № 6-а по вулиці Карла Маркса в місті Первомайську Миколаївської області побачив жінку, яка в руках тримала сумку. В зв`язку з тим, що він не працював, а йому потрібні були гроші, він вирішив відібрати в неї сумку. Підбіг до потерпілої, і ривком руки потягнув її за праву руку, в якій вона тримала сумку. Однак не зміг її вирвати, тоді вдруге сильно потягнув її за руку і потерпіла впала, і відпустила сумку. Він з руки вихватив сумку і втік. По дорозі сумку викинув в ящик з сміттям, а мобільний телефон з сім-карткою і гроші в сумі 160 грн. забрав для власних потреб.

Викладене обвинувачення підтверджується доказами безпосередньо дослідженими в суді.

Так, за свідченнями потерпілої встановлено, що в лютому місяці близько 18 години вона поверталася додому через двір біля будинку АДРЕСА_3 . В руках тримала чорну сумку, в якій знаходилися мобільний телефон «Samsung GT-E1081» та грошові кошти в сумі 160 грн. Відчула, що хтось намагається з її рук, знаходячись позаду неї вирвати сумку, і стала утримувати сумку сильніше. Коли вдруге обвинувачений потягнув її за руку, вона впала, відпустила сумку, і скориставшись цим він заволодів її майном: сумкою, мобільним телефоном і грошима. З отриманими тілесними ушкодженнями її доставили в лікарню.

Пояснення потерпілої об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 88 від 16 лютого 2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено вивих правого плеча, перелом великого бугорка правої плечової кістки.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися 11 лютого 2015 року в результаті «ривка за руку» і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості які викликали тривалий розлад здоров`я.

Для падіння з висоти власного зросту дані тілесні ушкодження не характерні.

За даними протоколу огляду предмету від 21 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Samsung GT-E1081» моделі М310, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Обвинувачений підтвердив у суді, що саме цим мобільним телефоном він заволодів при нападі на потерпілу.

Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілої, матеріалів справи не містять протиріч, узгоджуються між собою, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та дані про його особу.

Із довідки квартального комітету № 16 вбачається, що ОСОБА_3 характеризується негативно.

Обставини, що пом`якшують його покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання є рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на зазначене, та обставину за якої був вчинений злочин, а також з урахуванням байдужого ставлення до наслідків скоєного, враховуючи думку потерпілої дає суду вважати, що підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не вбачається, та він має відбувати покарання у вигляді позбавлення волі реально.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 на суму 6046 грн. 76 коп., який складається з матеріальних витрат на лікування 1040,76 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню в повному об`ємі на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, поскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі два ДВД-диска з відеозаписом залишити при справі.

З метою забезпечення своєчасного виконання вироку суду, суд вважає за необхідно відносно ОСОБА_3 запобіжний захід в залі суду змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою відповідно до ст. 178 КПК України.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити в залі судового засідання із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Речові докази по справі два ДВД-диска з відеозаписом залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Первомайська Миколаївської області, на користь ОСОБА_5 6046,76 грн., з яких 1046,76 грн. матеріальна шкода, 5000 грн. моральна шкода.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: