overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4249/14-к
№ 1-кп/207/396/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року до суду з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 30 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього закінчується 29.12.2014 року.

Адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо подальшого перебування ОСОБА_6 під вартою, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 30 календарних днів з 25.12.2014 року по 24.01.2015 року, включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 30 календарних днів, з 25.12.2014 року по 24.01.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003793 від 13.12.2014 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30.12.2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 26.01.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2015 року об 11-30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
26 грудня 2014 року
Справа № 203/6498/13-к
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 декабря 2014 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Терновка, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, со средним специальным образованием, ПТУ-41, работающего механиком водной техники, холост, имеет на иждивении отца инвалида первой группы, зарегистрирован в АДРЕСА_1 , проживает АДРЕСА_2 , ранее не судим, в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины,-
ОСОБА_5 , являясь на основании решения собственника №1 от 05.09.2007 года директором общества с ограниченной ответственностью «Бод-07», расположенного в АДРЕСА_3 , в период с 01.10.2007 по 20.02.2009 совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, составлял и выдавал заведомо ложные документы, что повлекло тяжкие последствия.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_5 , выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же составление и выдача заведомо ложных документов, повлекших тяжкие последствия, квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый и его адвокат обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в части обвинения ОСОБА_5 по ч.2 ст.366 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Выслушав участников процесса, суд считает, что данные ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, совершенное ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 366 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести. С момента совершения преступления прошло более пяти лет, в связи с этим, согласно ст. 49 УК Украины уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 49 УК Украины, 7-1 п. 5, 11-1, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_5 по ч.2 ст.366 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .
Судья ОСОБА_6 Овчаренко
Справа № 214/257/15-к
1-кп/214/198/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000025 від 31.07.2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.07.2014 року, яке відбудеться 20 січня 2015 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/134/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.01.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження
СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , 1973 р.н., засудженого 27.01.2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На пiдставi ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невiдбуте покарання за вироком Харкiвського районного суду Харкiвської обл. від 29.01.2004 р. i остаточно до вiдбуття призначено 06 рокiв позбавлення волi.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , оскільки за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/487/15-к Пр.№ 1-в/646/55/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженний, освіта неповна середня, раніше судимий: 07.06.2010 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України.

засудженний вироком Орджонікідзевським райсудом м. Харкова від 21.08.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - начальник арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 21.08.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вироку Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 21.08.2012 року, ОСОБА_5 засудженний за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання 25.01.2012 року, кінець строку -25.06.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 11 місяців 24 днів, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 5 місяців 6 днів.

На підставі ст.81 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного йому покарання, позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, суд вважає, що подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

За матеріалами справи вбачається ОСОБА_5 , після звільнення умовно-достроково буде проживати за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської виправної Колонії (№12) - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 21.08.2012 року на невідбуту його частину 1 рік 5 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 481/2275/14-к
провадження № 1-в/476/13/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.01.2015 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:
До Єланецького районного суду надійшли матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно повинного бути призначене до судового засідання у визначений законом строк з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 23 січня 2015 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора Єланецького району Миколаївської області, представника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 . Повідомити спостережну комісію при Новобузькій РДА Миколаївської області про час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/101/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року м. Охтирка
16.01.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, яке відбудеться 21 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/127/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця «16» дня
Суддя апеляційний суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004920, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в строк до 23 січня 2014 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа № 128/6253/14-к
УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

При прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніш судимого:

17.11.2010р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст.289 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну в 1 рік;

25.05.2011р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

є засудженим 06.08.2014р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

· про застосування акту амністії, -
Встановив:

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 06.08.2014р. постановленим Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування амністії за ЗУ «Про амністію у 2014р.», у відповідності до ст.ст.2-3,6 ЗУ «Про амністії у 2014р.».

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції засуджений свою заяву підтримав на підставах зазначених у ст.ст.2-3,6 ЗУ «Про амністію у 2014р.».

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, так як засудженому призначено покарання за злочин скоєний після набуття чинності ЗУ «Про амністію у 2014р. ».

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого як посередню, просить заяву задоволити.

Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком від 06.08.2014р. постановленим Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України, за текстом вироку злочин, а саме, порушення вимог адміністративного нагляду було вчинено засудженим 01.05.2014р., тобто, після набуття чинності ЗУ «Про амністію у 2014р.».

За ст.12 ЗУ «Про амністію у 2014р. » даний акт амністії не застосовується до осіб, яки вчинили злочин, після набуття чинності ЗУ «Про амністію у 2014р. »., тому враховуючи вказане, суд вважає, що амністія за ст.ст. 2-3,6 ЗУ «Про амністії у 2014р.» застосовано до засудженого бути не може.

Керуючись ст.ст.2,,3,6,12 ЗУ Про амністію у 2014р., ст.4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.ст.2-3,6 ЗУ «Про амністію у 2014р. » та застосуванню акту амністії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 Справа №607/5428/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 від 01.08.2013 року із клопотанням про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл, Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, директора ПП «Укрбудінвест плюс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представників

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.1,3 ст. 285, ч.1 ст.286, ст.ст.287, 288, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України-відмовити.

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України -повернути прокурору Тернопільської області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 січня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий: