Дело № 1-572/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд
гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской
16 августа 2007 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, Днепропетровской
председательствующего:
судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого
Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
образование профессионально - техническое,
холостого, не работающего, ранее судимого: 20.10.2006 года Саксаганским районным судом гор.
Кривого Рога, Днепропетровской области
лишения свободы, испытательным сроком на
2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1, повторно,
19.01.2007 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета мастеров на
втором этаже административного здания ПТУ № 45 в Саксаганском районе гор. Кривого
Рога, реализуя внезапно возникший
преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумки, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 имущество:
золотое кольцо «Маркиза», весом 4 грамма, 583 пробы, стоимостью 450 гривен 00 коп.,
у которого верхняя часть кольца отломана от нижней части, цепочка золотая «Бисмарк», весом 7 грамм, 583 пробы, стоимостью 660 гривен 00 коп.,
которая разорвана пополам и серебряный крестик, весом 2 грамма,
стоимостью 20 гривен, после чего,
с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую
сумму 1 626 гривен 00 коп.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, повторно,
31.05.2007 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении спортивного зала СШ № 17 в Саксаганском районе гор. Кривого
Рога, реализуя внезапно возникший
преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей несовершеннолетней ОСОБА_3
имущество: мобильный телефон «Самсунг Е-360»,
стоимостью 959 гривен
00 коп., в котором находилась сим-карта мобильного
оператора «Киевстар» - «Ди-джус», стоимостью 20 гривен, силиконовый чехол, в котором находился мобильный телефон, стоимостью 40 гривен 00 коп.,
после чего, с похищенным с места
преступления скрылся, распорядившись им
по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1 019 гривен 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 19.01.2007 года,
в период времени с 11 часов
00 минут по 11 часов 30 минут, он,
находясь в помещении кабинета мастеров на втором этаже административного
здания ПТУ № 45 в
гор. Кривом Роге, решил похитить какое - либо имущество, воспользовавшись тем, что в кабинете никого не было. Зайдя в
кабинет, он увидел, что возле
одного из столов находится
сумка, черного цвета, осмотрев сумку, он обнаружил в ней полиэтиленовый
пакетик, в котором находились ювелирные
украшение: золотое кольцо, у которого
верхняя часть кольца отломана от нижней части,
цепочка, которая была разорвана
пополам и серебряный крестик. Указанное имущество он переложил к себе в карман и
вышел из кабинета, после чего выйдя из
здания ПТУ, он поехал на рынок
«Соцгорода», где продал ювелирные
изделия случайному прохожему за 150 гривен.
Деньги потратил на свои нужды. С количеством и суммой похищенного он согласен.
Кроме того, 31.05.2007 года,
00 минут, он пришел на последний звонок в СШ № 17 в гор. Кривом Роге, так как он ранее учился в ней в 9 классе. Так как ему захотелось попить
воды, он зашел в помещение школы, после чего прошел в помещение спортивного
зала СШ № 17, где увидел, что слева в зале на лавочке лежит женская
сумочка, черного цвета, на которой сверху лежал мобильный телефон, черного цвета, воспользовавшись тем, что в спортзале никого не было, он решил украсть мобильный телефон «Самсунг
Е-360». С суммой ущерба согласен. Мобильный телефон был возвращен потерпевшему.
В содеянном раскаивается, просит строго
На основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд.. считает нецелесообразным исследовать
доказательства, подтверждающие
фактические обстоятельства дела,
поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания
подсудимого, находя их
добровольными, искренними и
достоверными, суд считает виновность
подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно доказана полностью, а действия подсудимого суд квалифицирует по
Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
В отношении инкриминируемого
преступления, подсудимый подпадает под
действие ч.1 ст. 19 УК
Суд также считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2
подлежит полному удовлетворению, как
законный и обоснованный и с подсудимого должно быть взыскано в счет возмещения
материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 1 626 гривен 00 коп.
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
обстоятельства, смягчающие и
отягощающие наказание, личность
подсудимого, который в содеянном
чистосердечно раскаялся, активно
способствовал раскрытию преступления,
материальный ущерб потерпевшим частично возмещен, положительно характеризуется по месту
жительства (л.д.64), учитывает его явку
с повинной, что суд относит к
обстоятельствам, смягчающим, в соответствии со ст. 66 УК Украины, наказание. Подсудимый ранее судим, совершил преступление в период испытательного
срока. К обстоятельствам, отягощающие
подсудимому наказание, в соответствии
Украины, суд относит рецидив
преступления. С учетом изложенного, суд
считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения
свободы, с отбыванием наказания в
уголовно -исполнительном
учреждении, однако не на максимальный
срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 185 УК Украины. Оснований для применения
в отношении подсудимого ст. ст. 69, 75 УК
Украины, суд не усматривает.
Применяя ч.1 ст. 71 УК Украины при назначении подсудимому
наказания, суд считает необходимым
частично присоединить к назначенному наказанию,
наказание, не отбытое подсудимым
по приговору Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога, Днепропетровской области от 06.02.2007
года, в соответствии с которым подсудимый осужден
лишения свободы, с испытанием, сроком на 2 года. Руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание по ч.2
ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое ОСОБА_1 по приговору Саксаганского
районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 06.02.2007
года и окончательно к
отбытию назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно - исполнительном
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному
исчислять с момента задержание - с
01 июня 2007 года. (л.д. 11-12)
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 1626 (одну тысячу шестьсот двадцать шесть)
доказательства - мобильный
телефон «Самсунг Е-360», переданный под
сохранную расписку ОСОБА_3., оставить
потерпевшей ОСОБА_3, разрешив ей
распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, (л.д.21)
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога, в течение 15 суток, с момента его провозглашения, а осужденным,
содержащимся под стражей, в тот
же срок, с момента вручения ему копии