overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - 286/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Матюшко О.І., при
секретарі - Захаріній Ю.М., з участю прокурора - Кравченко І.В., адвоката- ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Гола Пристань

кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Тягінка Бериславскього району Херсонської
області, громадянина України, освіта вища, не працює, одружений, раніше не
засуджений, проживає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 342, ст. 128 КК України, -

встановив :

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342, ст. 128 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання
про застосування до нього Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо
застосування амністії, підсудного, його захисника, враховуючи, що ОСОБА_1
вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин не
входить до злочинів, перелічених у ст. 7 Закону України "Про
амністію", амністія до нього ніколи не застосовувалась, суд вважає
можливим задовольнити клопотання підсудного та його захисника і звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього Закон України
"Про амністію".

Керуючись п. 4 ст. 6, ст. 282 КПК України, ст.86 КК України, ст. 1
"г" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд
-

постановив :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 342 КК України на підставі ст. 1 "г" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 р.

Провадження по
кримінальній справі закрити.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області.
Справа № 5-248/2008
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко О.С.,

за участю прокурора- Дьолог В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в сел. Орілька Лозівського району Харківської
області, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, який має
на утримані двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1, засудженого 01 грудня 2005 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації
майна, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. засуджено 01 грудня 2005 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України
до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до
ст. 75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального
строку 3 роки. На нього покладені обов'язки:
не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання та
роботи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1. може
бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк
закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01
грудня 2005 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В.
Шевченко
Справа №4-148/2007
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

09
жовтня 2007р. м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.

з участю
секретаря Тафрової І.І.,

прокурора
Селенова С. Л., представника
Приморського РВ УМВС України Маркова А.В.,

розглянувши
подання слідчого Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області про обшук в
житлі ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий Приморського РВ УМВС
звернувся до суду з
проханням провести обшук в житлі ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що там може знаходитись майно, що здобуте злочинним шляхом. В суді слідчий підтримав прохання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухав думку
прокурора, суд прийшов до наступного
висновку. 31.05.2007р.було порушено за фактом незаконного заволодіння човном
«Прогресс-2» №НОМЕР_1, який належав
ОСОБА_2, кримінальну справу, за ознаками складу злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, яке сталося
з 14.05.2007р. по 19.05.2007р., де
невстановлена особа незаконно заволоділа вказаним човном, що знаходився на березі Азовського моря, в районі Борисівського спуску, Запорізької області.

За ст.
177 ч.1 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення позову, знаходяться в певному приміщенні або в
якої-небудь особи.

За ст. 177 ч.5 КПК України обшук проводиться за
вмотивованою постановою судді за поданням слідчого за погодженням прокурора і
наявності підстав для обшуку.

Вивчив матеріали
справи, суд приходить до висновку про
обгрунтованість подання, так як є
підозра, що викрадений човен може
знаходитись по вказаній адресі. Керуючись
ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести
обшук в житлі ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 для встановлення майна добутого злочинним шляхом - човна «Прогресс-2»
№НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2

Оскарженню
постанова не підлягає.
Справа № 1-П-221/
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.07
року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Гусар П.І.,

при
секретарі Краєвій
А.Г.

з участю
прокурора Гончарова В.М.

розглянувши кримінальну справу за №8392324 , порушену за ст. 140 ч.3КК
УРСР(в ред.1960р.) за фактом крадіжки у ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

року
слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом
міліції ОСОБА_2, винесено
постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи
№8392324 , порушену за ст. 140 ч.3 КК УРСР ( в ред. 1960 p.)
за фактом крадіжки у ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності, а саме, з тим, що протягом 15 років не
встановлено особу, яка вчинила злочин.

25.09.07
року вказана справа надійшла до суду і призначена до судового розгляду з участю
прокурора.

Вислухавши
в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної
справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що кримінальну справу необхідно
закрити з наступних підстав:

Як видно
з матеріалів справи, вона була порушена 22.07.1992 року за ст. 140 ч.3 КК УРСР (ред.. 1960 p.) за фактом
крадіжки у ОСОБА_1 Постановою слідчого СВ Красноградського РВВС від 04.09.1992
року провадження в цій справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206, ст. 209
КПК УРСР, постановою від 18.09.2007 року поновлено, а постановою від 18.09.2007
року справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку перебігом строку давності.

Із ч.2
ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
11-1 ч.2 КПК України, ст.49 КК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу №8392324 , порушену за ст. 140 ч.3 КК УРСР ( в ред. 1960 p.) за фактом
крадіжки у ОСОБА_1 , в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова
протягом 15 діб може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через
Красноградський районний суд.
Справа № 5-115/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенка П.І.

при
секретарі: Ковальчук
В.А.

з участю
прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Тетіїв подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та жительки с. Тайниця Тетіївського району Київської
області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої,
одруженої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року
була засуджена за ч.2 ст. 310 КК України
до 3 років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України, згідно якого
її було звільнено від відбуття даного покарання з випробовуванням і іспитовим
строком 1 рік.

Інспектор
КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання
в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав
подання та дослідивши письмові докази,
суд вважає, що подання необхідно
задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового
строку не скоїла злочину та правопорушень,
виконувала покладені на неї судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю
проживання, чим довела своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78
КК України, суд-

ПОТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років з
застосуванням ст. 75 КК України, згідно призначеного їй вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 21.09.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Дело № 1-847/07
24 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Морока СМ. , рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины назначалось слушанием в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 23.10.2007
Будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились потерпевшая - ОСОБА_2, свидетели - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, что не позволило рассмотреть дело по
существу. Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК
Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 10-00 час.
2007 г. потерпевшую - ОСОБА_2, согласно обвинительному заключению, проживающую в АДРЕСА_1; свидетелей - ОСОБА_3, проживающую в АДРЕСА_2; ОСОБА_4, проживающего в АДРЕСА_3; ОСОБА_5,
проживающую в АДРЕСА_4.
Осуществление привода поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для
осуществления контроля за
Справа 5 -113/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007р. Володарський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
- судді Ярмоленко Г.Л.,

при
секретарі Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М.В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції, підполковника внутрішньої служби Дем"янчука Валентина
Олександровича про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 15.09.2006 року
Володарським районним судом Київської області
за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до
одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та обов"язком реєстрації в
органах кримінально-виконавчої системи по місцю проживання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського
районного суду 17.09.2007 р. надійшло вказане подання в якому ставиться питання
про звільнення ОСОБА_1, від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1. , заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання, вислухавши думку прокурора, який просив
також задовольнити подання, суд прийшов до переконання, що подання обгрунтоване
і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 15.09.2006 року Володарським районним судом Київської області
було засуджено ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст.
75,76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та
обов'язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по місцю
проживання засудженого.

Із подання, із
пояснень начальника МРВ КВІ, та із матеріалів справи встановлено, що засуджений
не працює, , не одружений, на своєму утриманні має доньку ОСОБА_2 2001 р.н., по місцю свого проживання
характеризується позитивно , протягом іспитового строку до адміністративної
відповідальності притягувавсь 28.07.2007 року за ст.173 КУпАП і має
адміністративне стягнення адмінарешт 15 діб .

Обов'язок
покладений на нього судом, а саме реєстрацію в органах кримінально-виконавчої
системи, виконував добросовісно.

Беручи до уваги
вище викладене, ОСОБА_1, слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись
ст.78ч.1КК України, ст.411 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 15.09.2006 року Володарським районним
судом Київської області за ст. 164 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст.
75,76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік та
обов'язком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по місцю
проживання засудженого - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа №5-21 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року м. Рогатин.

Рогатинський районний суд в складі
головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора
Романовського району розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рогатині подання про звільнення від подальшого
відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сихівського районного суду
м. Львова від 01.12.2006 року ОСОБА_1 засуджено по
ч.2,3 ст.263 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним строком
на один рік.

Має на
утриманні малолітню дочку 2006 року народження і підпадає під дію п. «б» ст.1 ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007 року.

В судовому
засіданні інспектор Рогатинського КВ1УДЦУ ПВП в Івано-Франківській області подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 проявив
себе з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не допускав, просить суд клопотання задовільнити,звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на
підставі ЗУ « Про амністію» від 19.04. 2007 року.

Вислухавши засудженого, думку
прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою, про звільнення його від подальшого відбуття покарання по амністії, має на
утриманні неповнолітню дочку 2006 року народження.

Керуючись п.6 ст. 1 Закону України
«Про амністію», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження від подальшого відбуття покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до
Кримінальної палата Івано-Франювського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі
апеляції.
№ 1-116/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008р. Млинівський районний суд
Рівненської

області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.

за участю:

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Млинів скаргу ОСОБА_1 про притягнення
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в
порядку ст. 27 КПК України, вказавши в ній, що 24 лютого 2008 року, близько 02
години ОСОБА_2 на вул.Ватутіна в
смт.Млинів біля бару «Ніл» Рівненської області, наніс йому тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

У відповідності до вимог ст. 251 КПК
України скарга потерпілого повинна відповідати
вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Статтею 223 і 224 КПК України обвинувальний висновок складається з описової
і резолютивної частини. В описовій частині зазначається: обставини справи, які
їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки
злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в
справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті
пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і
результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його
покарання. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи. В
резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених,
коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті
кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

До обвинувального висновку додаються:

1. список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх
адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки;

2. довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з
зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони
заарештовані;

3. довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до
забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;

4. довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з
посиланням на відповідні аркуші справи.

Поскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст. 223 і 224 кримінально-процесуального Кодексу, то суд вважає за
необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 240, 251 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2за
ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Апеляція на постанову суду першої
інстанції, якщо інше не передбачено кримінально-процесуальним кодексом, може
бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно

В.о. Голови Млинівського районного
суду А.П. Бандура
Справа № 4 - 304 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_1. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ
Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, з
метою виявлення та вилучення решти наркотичного засобу. Оскільки 27 серпня 2008
року близько 2 год. 40 хв., по вул. Леніна в с. Костянтинівка Смілянського
району під час огляду автомобіля „ІНФОРМАЦІЯ_1” дн НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2., було виявлено та вилучено пакет з особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломкою.

За наданою
інформацією водія даного автомобіля ОСОБА_2.
та пасажира гр.. ОСОБА_3. стало відомо, що пакет з наркотичним засобом
вони перевозили від домоволодіння по АДРЕСА_2.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення,
оскільки мається достатньо даних вважати, що наркотичний засіб може знаходитися
у будинку, де проживає ОСОБА_2. Оскільки для виявлення та вилучення
наркотичного засобу необхідно проведення
слідчої дії, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати
дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
1-93/2008 копія
Постанова

Іменем
України

11 листопада 2008
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови суду -
Самосьонок В.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю: прокурора - Шевченко А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України, -

встановив :

На судовий розгляд кримінальної справи не з'явився
потерпілий ОСОБА_2 і про причину неявки в суд повідомлення не направив в
зв'язку з чим було зірвано розгляд справи. Приймаючи до уваги, що явка
потерпілого визнана судом обов'язковою, тому керуючись ст.ст.72, 290 КПК
України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 годин 19.11.2008 року в приміщення
суду.

Виконання постанови доручити Козельщинському РВ ГУ МВС
України в Полтавській області.

Справу слуханням відкласти на 10 годин 19.11.2008 року.

Головуючий: підпис:

Голова
Козельщинського

районного суду
В.М.Самосьонок.
Справа № 5-74
ПОСТАНОВА

про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання

13 вересня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючої -
судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 10.01.2007 р. Тисменицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України
до одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми
заробітку щомісячно, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1, де зазначено, що
станом на 21.08.2007 р. засуджений відбув 06 місяців 13 днів призначеного судом
покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, вчасно з'являвся на
реєстрацію та виклики в КВІ, до адміністративної відповідальності не
притягувався, по місцю праці та проживання характеризується позитивно,
зауважень по роботі не має.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного
покарання.

Вислухавши думку
прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення,
оскільки засуджений на даний час відбув більшу половину призначеного судом
строку покарання за вчинений ним злочин середньої тяжкості, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.81 КК України, керуючись ст.407 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування призначеного згідно вироку
Тисменицького районного суду від 10 січня 2007 року покарання на невідбутий
термін - 5 місяців 08 днів.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи
діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.
Справа №5-168/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в
складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При секретарі Роковіцан Н.В.

Прокурора Романець Ю.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання з випробуванням , засудженого вироком суду
від 28 вересня 2005 року за ст.15-185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців п/в
умовно, з іспитовим строком на 2 роки.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що
засуджений підлягає звільненню від відбуття покатання, так як випробувальний
строк скінчився і засуджений за місцем проживання характеризується задовільно,
адміністративних правопорушень не вчиняв, злочинів не скоював.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Новоукраїнського райсуду
від 28 вересня 2005 року за ст.15-185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
п/в умовно, з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного покарання
у зв"язку із закінченням строку випробування.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7-ми діб з моменту проголошення.