Код суду 05-15 Дело 1-72/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2007года г.Докучаевск
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Чертковой
при секретаре - Бостанжи А.Ю.,
с участием прокурора Ковальова Ю.О.,
с участием представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Докучаевске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Докучаевска Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, не женат, инвалид 2 группы, образование
среднее техническое, не работает, судим
Волновахским р/с Донецкой области по ч.2 ст.121 УК Украины к 7 годам л/св,
освободился УДО на 2 года 3 мес.4 дня по постановлению Волновахского р/с
Донецкой области от 20.12.2007г.
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, -
16 августа 2008 года , примерно в
20.00 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе
дома АДРЕСА_1 встретил сына своей
сожительницы несовершеннолетнего ОСОБА_2,1993 года рождения, и в ходе выяснения
отношений и возникшей ссоры с последним, имея умысел на причинение последнему
телесных повреждений, умышленно нанес один удар нижней частью поверхности ладони
правой руки в лицо, в район глаза ОСОБА_2, в результате чего причинил тому
кровоподтек в области левого глаза,
которые согласно заключению СМЭ № 99/28 (д) от 06.09.2008г. относятся к
легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в объеме установленном приговором
признал полностью и не отрицал, что при обстоятельствах установленных
приговором совершил преступление, на основании ст.63 Конституции Украины от
дачи показаний отказался
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснил, что с февраля 2008 года его мать ОСОБА_1, стала
сожительствовать с подсудимым ОСОБА_3. На протяжении совместного проживания,
ОСОБА_3 иногда употреблял спиртные напитки. Так, 16.08.2008г. примерно с 18.00
часов он находился на улице, возле своего дома АДРЕСА_1. Его мать в это время
находилась дома. Примерно в 20.00 часов к нему подошел ОСОБА_3 и стал
спрашивать , где находится его мама. Он ответил, что мама уехала в г. Полтава,
чтобы ОСОБА_3 от него отстал, хотя мама находилась дома и не хотела открывать
тому дверь. Затем ОСОБА_3 ударил его нижней частью ладони правой руки в левый
глаз, после чего тот ушел. После случившегося он пошел домой и обо всем
рассказал матери. Просит строго не наказывать подсудимого, сейчас он
закодировался и не пьет.
судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела
никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного рассмотрения
правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет
сомнений в добровольности и истинности этих позиций, поэтому суд признал
нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись изучением
материалов, характеризующих личность подсудимого, заключением СМЭ.
Оценив представленные доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании
доказано, что своими умышленными действиями, выразившимися в причинении
умышленного легкого телесного повреждения, совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст.125 УК Украины и действия подсудимого органами досудебного следствия
квалифицированы правильно.
При назначении наказания в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ
совершения преступления, отнесение его к категории небольшой тяжести, данные о
личности подсудимого, который ранее
судим, по месту жительства характеризуется посредственно, общественно-
полезным трудом не занимается, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, у врача-
психиатра не состоит, является инвалидом
Обстоятельством, смягчающим
наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством , отягчающим
наказание является совершение преступления в отношении малолетнего, в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств,
данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_3и предупреждения совершения им новых преступлений назначение
наказания в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной части
Уголовного кодекса Украины.
На основании ст.72 УК Украины
основные наказания в виде штрафа при
назначении их по совокупности преступлений и совокупности приговоров сложению с
другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_3до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде, после чего
Гражданский иск потерпевшим не
заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств по делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1
ст.125 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
На основании ст.72 УК Украины
основные наказания в виде штрафа при
назначении их по совокупности преступлений и совокупности приговоров сложению с
другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_3до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде, после чего
Гражданский иск потерпевшим не
заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств по делу
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья