Справа № 335/8726/14-к 1-кп/335/486/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно, Республіка Білорусь, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 15.03.1996 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 140 ч. 2, 3, 17, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 143 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;
2) 16.02.1998 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ст. 140 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 16.03.2001, не відбутий строк: 1 рік, 7 місяців, 24 дня;
3) 04.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 309 ч. 1,71 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.06.2003 року по відбуттю строку покарання;
4) 24.09.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 3 КК України 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.09.2006 року по відбуттю строку покарання;
5) 17.06.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 18.03.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.06.2014 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в районі магазину «Продуктовий» по вул. Нижньодніпровська у м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 , з якою йшов поруч, гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 600 гривень, а також картка «Приват Банк» та «Ощад Банк», які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
04 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Набережна» у місті Запоріжжя, зайшов у тролейбус та побачив раніше незнайому йому дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону, після чого поклала телефон до своєї сумки. Впевнившись, що його дії ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, викрав із сумки вищевказаний мобільний телефон фірми «Nokia» модель « 5530» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1798 від 16.10.2014 року складає 182 гривень 78 копійок, що належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 182 гривень 78 копійок.
10 жовтня 2014 року у період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території «Критого ринку» у місті Запоріжжя, побачив раніше невідому йому дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону після чого, поклала його до своєї сумки, при цьому не застібнувши її, після чого він впевнившись що його дій ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом викрав з сумки ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia «C3» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1956 від 06.11.2014 року складає 380 гривень 00 копійок, що належить останній, завдавши їй матеріальний збиток на вказану суму.
13.10.2014 року, приблизно об 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді № 1, будинку № 69 по вулиці Перемоги у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед фірми «Азімут», який належить ОСОБА_8 , після чого, наступного дня, продав його, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 700 гривень.
02 листопада 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дій ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом викрав телевізор фірми «Samsung» модель «LE26C350D» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1958 від 06.11.2014 року складає 3122 гривні 40 копійок, що належить ОСОБА_9 , завдавши останній матеріальний збиток на вказану суму.
02 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись біля входу на ринок «Слов`янський» у місті Запоріжжя, впевнившись що його дії ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом викрав з карману куртки ОСОБА_10 , який сидів біля паркану та спав, мобільний телефон фірми «Nokia «C2» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1957 від 06.11.2014 року складає 136 гривень 87 копійок, що належить ОСОБА_10 , завдавши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
03 листопада 2014 року приблизно о 14 год.30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 190 по проспекту Леніна, у місті Запоріжжя, шляхом ривку з руки у малолітнього ОСОБА_11 , 2001 року народження, відкрито заволодів планшетом в корпусі білого кольору фірми «Lenovo A 3300 7, 2G», об`ємом пам`яті 8 гб, вартістю 1499 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» та шкіряний чохол чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності, тим самим відкрито заволодів, майном ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 1499 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, та пояснив, що дійсно 14 червня 2014 року знаходячись в районі магазину «Продуктовий» по вул. Нижньодніпровська у м. Запоріжжя, викрав з сумки потерпілої, з якою йшов поруч, гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 600 гривень, а також банківські картки. 10 жовтня 2014 року знаходячись на території «Критого ринку» у місті Запоріжжя, побачив раніше невідому йому дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону, після чого викрав з сумки мобільний телефон «Nokia. 02 листопада 2014 року знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрав телевізор фірми «Samsung» та того ж 02 листопада 2014 року у вечірній час знаходячись біля входу на ринок «Слов`янський» у місті Запоріжжя, викрав з карману куртки чоловіка, який сидів біля паркану та спав, мобільний телефон фірми Nokia. 03 листопада 2014 року знаходячись біля будинку по проспекту Леніна, у місті Запоріжжя, шляхом ривку з руки у малолітнього заволодів планшетом Lenovo. Викрадені речі здавав в ломбард, гроші витрачав на особисті потреби.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_13 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, яке закон відносить до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів, особу обвинуваченого , який вину в скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному, однак раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, в період непогашеної судимості вчинив знову низку злочинів, тому суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, слугує покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції його від суспільства.
По кримінальним провадженням заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 на суму 600 гривень, який підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами справи. Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 не заявлялися, оскільки матеріальна шкода потерпілим була відшкодована шляхом повернення працівниками міліції викраденого майна.
Судові витрати по матеріалам кримінального провадження відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі:
- по ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 3 листопада 2014 року, тобто з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 600 (шістсот) грн..
Речові докази: виписка руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , диск с фотознімком, копія договору застави, банківської квитанції, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;мобільний телефон фірми „Nokia, моделі 5530, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_14 ; мобільний телефон фірми „Nokiaмоделі „С3, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 ,- передати ОСОБА_7 ; телевізор фірми «Samsung», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - передати ОСОБА_9 ; мобільний телефон фірми „Nokia моделі „С2-05, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - передати ОСОБА_10 ; планшет «Lenovo A 3300 7, 2G»,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , - передати ОСОБА_16 ; велисопед „Азімут, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - передати ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1