Справа № 645/1622/14-к
Провадження № 1-кп/645/35/15
В И Р О К
Іменем України
18 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не засудженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.02.2014 року, близько 11.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання раніше йому знайомому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, з останнім побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон«Samsung С 5212», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 36 від 09.02.2014 року 370 гривень, яким він вирішив заволодіти шляхом зловживання довірою. Так, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон «Samsung С 5212», під приводом зателефонувати, на що ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_6 і нічого не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому вищевказаний мобільний телефон. У цей час, ОСОБА_6 , продовжуючи здійснювати свій злочинний намір, скориставшись довірою ОСОБА_7 , разом з мобільним телефоном «Samsung С 5212», який належить останньому, зник з місця скоєння злочину і розпорядився вищевказаним мобільним телефоном за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.
ОСОБА_8 у судовезасіданні не з`явився, через канцелярію суду надавзаяву про слуханнясправи за йоговідсутності, претензійматеріального та морального характеру до потерпілого не має,відцивільного позову відмовився, мобільний телефон йомуповернутий.
На підставі ст. 349 ч. З КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України суд вважає доведеною.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиросердно розкаявся, протягом досудового слідства сприяв встановленню істини по справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання у вигляді обмеження волі, при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік.
З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи.
Речові докази мобільний телефон «Samsung С 5212» по вступу вироку в закону силу вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя