АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-81/11/1628
Номер провадження 11/786/639/2013
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна
Доповідач ап. інст. Юренко Л. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого судді Юренко Л.А.

суддів Куліша В.М.,
Кисіля А.М.

з участю прокурора
Гомлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтава кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2
на постанову судді Хорольського
районного суду Полтавської області від
5 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Хорольського
районного суду Полтавської області від
5 серпня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово
судимому, відбуває строк покарання, -

відмовлено в поновленні строку на
касаційне оскарження вироку
Хорольського районного суду
Полтавської області від 13 грудня 2011
року та ухвали Апеляційного суду
Полтавської області від 22 травня 2012
року.

Вироком Хорольського районного суду
Полтавської області від 13 грудня 2011
року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 152, ч.2
ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України на 6 років 6
місяців позбавлення волі

Ухвалою колегії суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
від 22 травня 2012 року вирок щодо ОСОБА_2
залишено без змін.

Не погодившись з судовими
рішеннями, ОСОБА_2 подав касаційну
скаргу.

Постановою судді Вищого
спеціалізованого суду України від 2
липня 2012 року у витребуванні справи
щодо ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з
невідповідністю касаційної скарги
вимогам ст. 350 КПК України в ред. 1960 р.

31 травня 2013 року засуджений
ОСОБА_2 звернувся до суду, який
постановив вирок, з клопотанням про
поновлення строку касаційного
оскарження.

Постановою судді Хорольського
районного суду Полтавської області від
5 серпня 2013 року в поновленні ОСОБА_2
строку на касаційне оскарження
відмовлено.

Відмовляючи в поновленні строку, суддя
послався на те, що засуджений ОСОБА_2
був присутній при проголошенні вироку
та ухвали апеляційної інстанції щодо
цього вироку, строк та порядок
оскарження судових рішень йому було
роз'яснено, участь в апеляційному
розгляді приймав його захисник -
професійний адвокат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати постанову судді та
задовольнити його клопотання про
поновлення строку оскарження судових
рішень щодо нього. Вказує, що він подав
касаційну скаргу в межах строків,
передбачених КПК України 1960 року, проте
у зв'язку з тим, що він тримається під
вартою не зміг вчасно усунути недоліки
касаційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
думку прокурора Гомлі О.В. про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_2
без задоволення, а постанови судді без
змін, перевіривши матеріали справи та
мотиви апеляції, не вбачає підстав для
її задоволення.

Статтею 353 КПК України 1960
року встановлено, що за клопотанням
особи, яка має право подачі апеляції (
касаційної скарги), суд, який
постановляв вирок, має право
відновити строк на його оскарження,
якщо він був пропущений з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, постановою судді
Вищого спеціалізованого суду України
від 2 липня 2012 року у витребуванні
справи щодо ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку
з невідповідністю його касаційної
скарги вимогам ст. 350 КПК України в ред.
1960 р.

Одночасно ОСОБА_2 роз'яснено право
повторного звернення з касаційною
скаргою за умови усунення її недоліків
у строк, визначений ст. 386 КПК України 1960
р., або не пізніше одного місяця з дня
одержання копії постанови судді
Вищого спеціалізованого суду України
від 2 липня 2012 року.

/т.3, а.с.384/

З витребуваної апеляційним судом
довідки вбачається, що постанова судді
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 липня 2012 року отримана
ОСОБА_2 11 серпня 2012 року.

З клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень ОСОБА_2 звернувся до суду першої
інстанції 31 травня 2013 року, тобто з
пропуском строку, передбаченого ст. 386
КПК України 1960 р., поважних причин
пропуску цього строку не вказав.

/т.3, а.с.355/

З огляду на відсутність
поважних причин пропуску строку
оскарження судових рішень та того
факту, що ОСОБА_2 при проголошенні
вироку та ухвали апеляційної інстанції
були роз'яснені строки їх оскарження,
суддя місцевого суду обґрунтовано
відмовив у їх відновленні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України 1960
року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову судді
Хорольського районного суду
Полтавської області від 5 серпня 2013
року - без змін.

СУДДІ:

Юренко Л.А.
Куліш В.М. Кисіль
А.М.