Справа № 303/1659/14-к
1-кп/303/172/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 18.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості спеціалістів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 головних державних інспекторів Мукачівської ОДФІ, які складали довідки про результати участі в якості спеціалістів в перевірці, яку проводив Мукачівський МВ УМВС України у Закарпатській області у відділі освіти Мукачівської РДА з питання законності нарахування та виплати заробітної плати директору Червенівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 та працівнику Червенівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 . Крім того, просить суд витребувати та оглянути в судовому засіданні оригінали табелів обліку робочого часу, копії яких заходяться в матеріалах провадження.
Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок; спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.
Натомість особи, яких прокурор просить викликати в судове засідання та допитати в якості спеціалістів, не є таким в розумінні ст. 71 КПК України, а тому в задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.
Крім того, відповідно до вимог ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом.
Оскільки згідно постанови слідчого від 15 серпня 2013 року табелі обліку використання робочого часу директором Червенівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 в період з вересня 2012 року по травень 2013 року та табеля обліку використання робочого часу робітником/охоронцем Червенівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 в період часу з січня 2011 року по жовтень 2012 року, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та повернуті на зберігання начальнику відділу освіти Мукачівської РДА, то клопотання прокурора про їх витребовування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 357 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Витребувати у відділі освіти Мукачівської районної державної адміністрації речові докази по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 18.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: табелі обліку використання робочого часу директором Червенівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 в період з вересня 2012 року по травень 2013 року та табеля обліку використання робочого часу робітником/охоронцем Червенівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_8 в період часу з січня 2011 року по жовтень 2012 року.

Головуюча ОСОБА_1