overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 0505/2266/2012
Номер провадження 5/0505/29/2012
ПОСТАНОВА

13 липня 2012 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області

в складі: головуючої судді
- Кучеренко О.А.

при секретарі
- Сєрбіної І.В.

з участю прокурора Хандогої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка, Донецької області подання
Кримінально-виконавчої інспекції
Великоновосілківського району
Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області про звільнення від
покарання призначенного вироком
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 22.06.2010 року
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який мешкає за адресою: с.
Роздольне, Великоновосілківського
району Донецької області, вул. Щорса,
буд.42 -

В С Т А Н О
В И В :

Вироком
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 22.06.2010 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України
до трьох років позбавлення волі з
дворічним іспитовим строком.

З подання Кримінально-виконавчої
інспекції Великоновосілківського
району Управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Донецькій області
від 25.06.2012 року вибачається, що
іспитовий термін закінчився,
засуджений нового злочину не скоїв,
порушень громадського порядку не
допускав, обов`язки, що на нього
покладені судом, виконав.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначенного вироком
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 22.06.2010 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
О.А. Кучеренко
ПОСТАНОВА

03 лютого 2012 року суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Кутья С.Д.,
розглянувши подання начальника
відділу УДСБЕЗ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_1, на
проведення огляду приміщення, яке
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева 116, що належать ЧП «Сетан»,
щодо перевірки фактів порушення вимог
Закону України «Про авторські та
суміжні права»від 23.12.1993 року № 3792 - XII, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням ДСБЕЗ ГУМВС України в
Донецькій області здійснюється
перевірка анонімного звернення
АН-185/еяд (ЖРЗПЗ №615 від «23»січня 2012
року), щодо порушення вимог Закону
України «Про авторські та суміжні
права»від 23.12.1993 № 3792-ХП, посадовими
особами СТО розташованого за адресою м.
Донецьк вул. Куйбишева б. 116.

Перевіркою встановлено, що за адресою :
м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 116,
розташоване приміщення станція
технічного обслуговування
автомобілів, що належить на правах
власності ЧП «Сетан», на підставі
рішення господарського суду Донецькій
області №29/385 від 21.12.2009 року.

В зазначеному СТО проводиться
діагностика та ремонт автомобілів
різних марок з використанням
спеціального програмного
забезпечення, з ознаками
контрафактності.

Зазначені обставини можуть свідчити
про використання неліцензійного
програмного забезпечення на
устаткуванні станції та на комп'ютерах
розташованих в адміністрації станції,
що являє собою ознаки злочину
передбаченого ст. 176 КК України.

Вивчивши матеріали перевірки УДСБЕЗ
ГУМВС України в Донецькій області
(ЖРЗПЗ № 615 від 23.01.2012), в яких маються
достатні підстави стверджувати, що на
території, приміщення за адресою: м.
Донецьк, вул. Куйбишева 116, знаходиться
станція технічного обслуговування
автомобілів, на устаткуванні та
комп'ютерної техніки якої
використовується програмне
забезпечення з ознаками не
ліцензійності.

На підставі викладеного, керуючись ст.30
Конституції України, ст.ст.190, 191, 97 КПК
України, п. 24 ст. 11 Закону України "Про
міліцію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу УДСБЕЗ
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_1, щодо проведення огляду
приміщення розташованого за адресою м.
Донецьк вул. Куйбишева 116, -
задовольнити.

Дозволити оперативним працівникам
УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій
області провести огляд приміщень СТО
розташованої за адресою: м. Донецьк,
вул. Куйбишева 116, під час якого
здійснити можливість вилучення
комп'ютерної

техніки з встановленим програмним
забезпеченням, що має ознаки
контрафактності та використовується з
метою діагностики автомобілів в
господарській діяльності, документів
та реєстрацію суб'єкта господарської
діяльності. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ворошиловського районного
суду

м.
Донецька

С.Д. Кутья
14 февраля 2012 года судья
Ворошиловского районного суда г.
Донецка Кутья С.Д., при секретаре
Якуниной О.И., с участием прокурора
Алиева Э.Ш. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление ст. оперуполномоченного
сектора ГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
майора милиции ОСОБА_2, от 19.12.2011 г. об
отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении должностного лица ООО
«УСП-Групп»ОСОБА_3,-
04.01.2012 года заявитель ОСОБА_1
обратился в суд с жалобой на
постановление ст. оперуполномоченного
сектора ГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
майора милиции ОСОБА_2, от 19.12.2011 г. об
отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении должностного лица ООО
Заявитель указал, что постановлением
ст. оперуполномоченного сектора ГСБЭП
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области майора милиции
ОСОБА_2, от 19.12.2011 г. отказано в
возбуждении уголовного дела в
отношении должностного лица ООО
Считает, что данное постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела
вынесено незаконно, и подлежит отмене,
так как проверка по заявлению была
проведена не в полном объеме, решение
об отказе в возбуждении уголовного
дела вынесено преждевременно, по
неполно собранным материалам, с
грубыми нарушениями законодательства.
Прокурор не возражал против отмены
постановления, так как 05.01.2012 г.
прокурором района постановление ст.
оперуполномоченного сектора ГСБЭП
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области майора милиции
ОСОБА_2, от 19.12.2011 г. об отказе в
возбуждении уголовного дела в
отношении должностного лица ООО
«УСП-Групп»ОСОБА_3, отменено.
Суд выслушав заявителя, прокурора,
проверив материалы послужившие
поводом и основанием для вынесения
постановления от 19.12.2011 г., считает что
жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно постановления
прокурора Ворошиловского района г.
Донецка от 05.01.2012 года, постановление
оперуполномоченного СГСБЭП
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_2 от 19.12.2011 года
об отказе в возбуждении уголовного
Руководствуясь ст. 236-1,
постановление ст. оперуполномоченного
сектора ГСБЭП Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
майора милиции ОСОБА_2, от 19.12.2011 г. об
отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении должностного лица ООО
«УСП-Групп»ОСОБА_3- оставить без
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через данный суд в
течении семи суток с дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2012 г.
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирмана А.С. о выемке
информации, содержащей банковскую
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по факту
мошенничества с финансовыми ресурсами,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК Украины.
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области капитан милиции
ОСОБА_1 обратился в суд с
представлением о выемке информации
содержащей банковскую тайну –
истребовании сведений о движении
денежных средств по текущим счетам
«УКРМЕДБУДСЕРВИС»(ЕГРПОУ 36547000) в ПАО
«ОСОБА_2 Технологии»г.Киев (МФО 380786).
Данная информация, согласно ст.60 Закона
Украины «О банках и банковской
деятельности», является банковской
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о
производстве выемки информации,
содержащей банковскую тайну по текущим
счетам, открытым ООО
«УКРМЕДБУДСЕРВИС»(ЕГРПОУ 36547000) в ПАО
«ОСОБА_2 Технологии»г.Киев (МФО 380786)
подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.62 ЗУ “Про банки и
банковскую деятельность”, ст. ст. 178-181,
183, 186 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести выемку в ПАО
«ОСОБА_2 Технологии»г.Киев (МФО 380786)
сведений о движении денежных средств
открытым ООО «УКРМЕДБУДСЕРВИС» (ЕГРПОУ
36547000) на бумажном и магнитном носителе
с расшифровкой наименований, номеров
счетов и кодов ЕГРПОУ контрагентов и
назначением платежей, за период с 13.07.2011
по 01.02.2012, обязав должностных лиц ПАО
«ОСОБА_2 Технологии»г.Киев (МФО 380786)
предоставить данные сведения
немедленно с момента предъявления
2. Постановление обжалованию
Судья:
18 февраля 2012 года судья
Ворошиловского районного суда г.
Донецка Цукуров В.П., , рассмотрев
представление следователя СО
Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области ст. лейтенанта
милиции ОСОБА_1 о проведении обыска по
месту жительства ОСОБА_2, 25.12.1971 г/р.
В суд поступило представление
следователя СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины ст. лейтенанта милиции
ОСОБА_1, в котором указано, что 17 февраля
2012 года, примерно в 23 часа 10 минут,
неустановленное следствием лицо,
находясь в автомобиле «Киа Черато»,
серебристого цвета, гос. номер НОМЕР_1,
припаркованного возле ДБ «Кальмиус»,
по адресу г.Донецк, Ворошиловский
район, пл.Конституции, 1 имея умысел на
совершение хулиганских действий,
грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью,
произвел из окна вышеуказанного
автомобиля несколько выстрелов из
пистолета в ОСОБА_3, (07.02.1992 г.р.), чем
причинил последнему телесные
По данным УИТ ГУМВД Донецкой области
автомобиль НОМЕР_2, 2006 года выпуска,
зарегистрирован 04.10.2006 г. в МРЕО №3
города Донецка на имя ОСОБА_2, 25.12.1971 г/р.
проживающего по адресу: г. Донецк, ул.
Краснооктябрьская-173.
Учитывая то, что по месту
жительства ОСОБА_2, г. Донецк, ул.
Краснооктябрьская-173, могут находится
предметы имеющие значение
вещественных доказательств по данному
Руководствуясь ст. ст. 190, 177 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск жилища и иных построек
расположенных по адресу г. Донецк, ул.
Краснооктябрьская-173, с целью
обнаружения оружия, а также других
предметов, которые выведены из
гражданского оборота, добыты
преступным путем или могут являться
вещественными доказательствами, по
данному уголовному делу.
Судья Ворошиловского районного
суда г. Донецка
Судья Ворошиловского районного суда
г.Донецка Кутья С.Д., рассмотрев
представление старшего следователя по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о производстве выемки
оригиналов финансово-хозяйственных
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст.222 ч.2
УК Украины, по факту мошенничества с
финансовыми ресурсами со стороны
неустановленных должностных лиц ООО
В ходе досудебного следствия по делу
получена информация о проведении
бестоварных операций и незаконном
переводе денежных средств в наличную
форму с использованием
финансово-хозяйственных документов ЧП
«ГАММА ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248).
Старший следователь по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области обратился в
суд с представлением, о производстве
выемки оригиналов первичных
бухгалтерских документов, отражающих
финансово-хозяйственные отношения
между ЧП «ГАММА ТЕРРА»и ООО «ДОНБАСС
СПЕКТР»(ЕГРПОУ 34359885) за период с 01.01.2009
г. по 17.02.2012 г. включительно.
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление следователя
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
На оснбвании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.66, 178, 179 УПК
1. Представление старшего
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, - удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц ООО «ДОНБАСС
СПЕКТР»(ЕГРПОУ 34359885) оригиналов
первичных бухгалтерских документов
(договоров с приложениями и
дополнениями, заявок на поставку,
спецификаций к договорам и
приложениям, расходных и приходных
накладных, налоговых накладных, счетов,
платежных поручений, счетов-фактур, ж/д
накладных, товарно-транспортных
накладных, путевок автотранспорта,
копий книг учета выездов
автотранспорта и иных документов,
подтверждающих перевозку товаров)
отражающих финансово-хозяйственные
отношения (как приобретение, так и
реализацию товаров) с ЧП «ГАММА
ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248), а в случае
приобретения товаров у указанного СПД -
дальнейшую их реализацию в адрес
покупателей, за период с 01.01.2009 г. по
17.02.2012 г. включительно;
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№4-508/432/12
21.02.2012года судья Ворошиловского
районного суда гор. Донецка Ливочка
Л.И., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2
на неправомерные и преступные
действия следствия по расследованию
ДТП Донецкой области, –
Заявители обратились в суд с жалобой
на неправомерные и преступные
действия следствия по рассмотрению
ДТП Донецкой области.
В жалобе заявители указали, что 06.03.2009
года в светлое время суток водитель
автомобиля –такси»Ланос»ОСОБА_3
совершил наезд на их 15-летнего сына
ОСОБА_4, который от полученной
черепно-мозговой травмы скончался на
В ходе следствия имели место
многочисленные грубейшие нарушения и
до настоящего времени обвинение
водителю ОСОБА_3 не предъявлено.
Просили принять меры, чтобы водителю
ОСОБА_3 предъявили обвинение в смерти
их сына и, чтобы суд дал правовую оценку
его действиям, а виновные в
фальсификации и затягивании этого дела
понесли законное наказание.
В соответствии со ст. 234 УПК Украины
действия следователя могут быть
обжалованы прокурору.
Действия следователя могут быть
обжалованы в суд.
Жалобы на действия следователя
рассматриваются судом первой
инстанции при предварительном
рассмотрении уголовного дела или при
рассмотрении дела по сути, если иное не
предусмотрено данным Кодексом.
В производстве Ворошиловского
районного суд гор. Донецка не находится
уголовное дело в отношении ОСОБА_3
Иной порядок рассмотрения данной
жалобы, чем указано в ст. 234 УПК Украины,
не предусмотрен УПК Украины.
Поэтому, данная жалоба не подлежит
рассмотрению в Ворошиловском районном
суде гор. Донецка.
На основании излложенного и
руководствуясь главой 22 УПК Украины ,
Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на
неправомерные и преступные действия
следствия по расследованию ДТП
Донецкой области –оставить без
Жалоба на постановление может быть
подана в апелляционный суд Донецкой
области через данный суд в течение 7
Судья
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"ВОСТОКФИНГРУП" (код ЕГРПОУ 36381341) в
Филии ПАО "КРЕДИТПРОМБАНК" (МФО 335593).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц Филии ПАО
"КРЕДИТПРОМБАНК" (МФО 335593) документов,
составляющих банковскую тайну, а
именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"ВОСТОКФИНГРУП" (код ЕГРПОУ 36381341).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу 27.04.2012
Провадження5/0525/272/2012
№0525/5215/2012
№ 5/0525/272/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Кировский райсуд гор. Донецка в
судьи Кузнецов
рассмотрев в открытом выездом
судебном заседании в помещении
уголовно-исправительного учреждения в
г. Донецке представление начальника
Донецкой исправительной колонии № 124
УГДУВИН в Донецкой области и
наблюдательной комиссии Кировского
исполнительного в г. Донецке совета в
отношении осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
женатого, имеет несовершеннолетнего
ребенка, работал машинистом подземных
установок ш. Бутовка ГП «Макеевуголь»,
осужден 06.11.2006 года Ясиноватским
горрайонным судом Донецкой области по
ст. 152 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения
свободы, проживает по адресу:
об условно-досрочном освобождении на
основании ст. 81 УК Украины, -
17 апреля 2012 года администрация
Донецкой исправительной колонии № 124
УГДУВИН в Донецкой области и
наблюдательная комиссия Кировского
исполнительного в г. Донецке совета
обратились в суд с совместным
представлением об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания
наказания ОСОБА_1 в связи с
исправлением осужденного.
Проверкой в судебном заседании
представленных материалов
установлено, что ОСОБА_1, осужденный за
совершение особо тяжкого преступления,
фактически отбыл более 3/4 назначенного
приговором суда срока наказания в виде
лишения свободы. Администрацией
уголовно-исправительного учреждения
характеризуется положительно,
трудоустроен по собственному желанию
на добровольных началах по
благоустройству мест лишения свободы,
добросовестно относится к исполнению
своих трудовых обязанностей, допустил 5
нарушений режима содержания, имеет 11
поощрений правами начальника
учреждения, на мероприятия
воспитательного характера реагирует
правильно, поддерживает постоянную
связь с родственниками, дружеские
отношения с положительно
характеризующимися осужденными. В
содеянном преступлении раскаивается.
Выслушав представителя
уголовно-исправительного учреждения,
мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить
представление, пояснение осужденного,
суд, исследовав представленные
материалы, всесторонне оценив данные,
характеризующие степень тяжести
совершенного преступления, личность
осужденного, признает, что ОСОБА_1
добросовестным поведением и
отношением к труду доказал свое
исправление, поэтому подлежит
уголовно-досрочному освобождению от
отбывания наказания.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно от
отбывания, назначенного по приговору
Ясиноватского горрайонного суда г.
Донецка от 06.11.2006 года наказания в виде
лишения свободы на не отбытый срок 1 год
Постановление для исполнения
направить начальнику Донецкой
исправительной колонии № 124 УГДУВИН в
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Кировский
райсуд гор. Донецка в течение 7 суток с
момента его оглашения.
Судья:
Дело № 5/531/47/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г. Донецка в
председательствующего – судьи
с участием прокурора
рассмотрели в открытом судебном
заседании в зале суда города Донецка
представление Киевского МО УИИ
Куйбышевского района города Донецка в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
пенсионера, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
об освобождении от уголовного
Киевское МО УИИ Куйбышевского района
города Донецка обратилась в суд с
представлением и просила освободить
ОСОБА_1 от отбывания наказания,
назначенного приговором Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области от
03 марта 2010 года, ссылаясь на то, что
истёк срок испытания, осужденный не
совершил других преступлений,
характеризуется положительно.
Суд, заслушав мнение представителя
инспекции, прокурора, осужденного,
считает представление подлежащим
удовлетворению по следующим
Приговором Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 03 марта 2010
года, ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и
ему назначено наказание в виде четырех
лет лишения свободы с лишением права
управлять транспортными средствами
сроком на 2 года. На основании ст. 75 УК
Украины осужденный освобожден от
отбывания наказания с испытательным
Определением Апелляционного суда
Донецкой области от 11 мая 2010 года,
приговор Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 03 марта 2010
года изменен, и с резолютивной части
приговора исключено указание на
назначение осужденному
дополнительного наказания в виде
лишения права управлять транспортными
средствами сроком на 2 года, и признано
осужденного виновным по ч. 2 ст. 286 УК
Украины и назначено наказание в виде 4
лет лишения свободы без лишения права
управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины
осужденный освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2
Как установлено в судебном заседании,
осужденный выполнял обязанности,
возложенные на него судом, срок
испытания истёк, осужденный не
совершил других преступлений,
характеризуется положительно. Таким
образом, доказал суду возможность его
исправления и перевоспитания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст.
409, 411 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовного
наказания в виде четырех лет лишения
свободы, назначенного приговором
Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 03 марта 2010 года.
На постановление может быть подан
протест в Донецкий Апелляционный суд в
течении семи суток со дня его
Судья: