БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/697/15-к
Провадження № 1-кс/497/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болрадського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, за національністю болгарина, громадянина України, маючого середню освіту, вільно володіючого російською мовою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 04.06.2003 року, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеської області, лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин:

Так, 18.03.2015 року приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання останнього, під час спілкування вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна з території військової частини НОМЕР_2 розташованої за адресою АДРЕСА_3 , а саме: металевих виробів, які належать військової частини НОМЕР_2 .

18.03.2015 року приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри діючи з єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з корисливих мотивів, через пустир підійшли до задньої стінки приміщення складу під № НОМЕР_3 , який розташований на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні ворота якого були зачинені на навісний замок. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 таємно по черзі проникли через віконний пройом, у приміщення складу №7, попередньо забезпечивши собі вільний доступ у приміщення, демонтувавши фанеру, якою було забито віконний отвір. Знаходячись у приміщенні складу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 демонтували перегородку між складами та через утворений отвір між дошками таємно проникли у приміщення складу №8 вхідні ворота якого також були зачинені на навісний замок.

Переконавшись що їх дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, таємно заволоділи металевими виробами, а саме:

- металевим двотавром180 х 90 мм у кількості дев`яти штук, довжиною 2.25 метри, вартістю за 1 метр - 18.00 гривен, на загальну суму 364.50 гривен,

- металевою рейкою у кількості однієї штуки довжиною 3.40 метри, вартістю за 1 метр 18.00 гривен, на загальну суму 61.20 гривен,

- металевою рейкою у кількості однієї штуки довжиною 1.50 метри, вартістю за 1 метр18.00 гривен, на загальну суму 27.00 гривен,

які винесли з приміщення складу № 8 через віконний отвір, з якого демонтували цегляну кладку та перенесли металеві вироби на пустир, який знаходиться за територією військової частини НОМЕР_2 .

Після чого з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим незаконно заволоділи вказаним майном, заподіявши тим самим військовій частині НОМЕР_2 , матеріальний збиток на загальну суму 452.70 гривен.

З огляду на викладене, органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Слідчий, як в клопотанні, так і в судовому засіданні стверджує, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язаного з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного вчинення ним нового іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав, що своїми діями скоїв кримінальний злочин, в якому підозрюється, в силу свого важкого матеріального становища, оскільки не мав постійного місця роботи, а кошти були необхідні терміново, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного захисту, приховуватися від органу досудового розслідування не має наміру. Вживає заходи до працевлаштування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення названого клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею, 20.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ознаками ст. 185 ч.3 КК України (а.с.3) за поданням військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (а.с.6).

Під час проведення 20.03.2015 року огляду території військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_3 , у присутності понятих та командира ремонтного взводу озброєння в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 було виявлено в складі № 8 відсутність дев`яти металевих двотаврів, та металевих рейок довжиною 3.40 метри та 1.5 метри, при цьому було з`ясовано, що звичайна обстановка складського приміщення була порушена (а.с.7-8).

Під час огляду огороженої території, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 20 березня 2015 року у присутності користувача ОСОБА_10 , командира ремонтного взводу озброєння в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 , та понятих було виявлено наявність дев`яти металевих двотаврів, та металевих рейок довжиною 3.40 метри та 1.5 метри. Присутній при цьому ОСОБА_9 вказав, що саме дане майно було викрадено зі складу № 8 в/ч НОМЕР_2 (а.с.9).

Дані предмети у подальшому були оглянуті слідчим у присутності понятих та командира ремонтного взводу озброєння в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 , про що свідчить протокол огляду предметів (а.с.10).

У подальшому ОСОБА_9 був допитаний у якості свідка, та надав пояснення з підстав виявлення відсутності майна в складському приміщенні № 8 в/ч НОМЕР_2 , та його подальшого виявлення (а.с.11-12).

26 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.17-18), та тоді ж у присутності захисника було допитано у якості підозрюваного (а.с.19-20).

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 визнає вину повністю, та дає чіткі послідовні свідчення.

Не заперечував факту скоєння інкримінованого йому злочину, і в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховую вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, так як саме відсутність постійного джерела доходів і важке матеріальне становище спонукало підозрюваного до скоєння інкримінованого йому злочину, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, не одруженим, міцність соціальних зв`язків, відсутність джерела постійного доходу, характеризується за місцем проживання опосередковано, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Болрадського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Болград та Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи та працевлаштування на постійній основі;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 24 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1