Справа №1 AM-84
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Руденко З.Б.,

секретаря -
Семенюк М. В.,

за участю
прокурора Драчук І.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Ружині Житомирської області

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 367 ч.2
КК України, яка надійшла до суду
з поданням слідчого про звільнення обвинуваченої від кримінальної
відповідальності в зв"язку з амністією,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що, працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, будучи посадовою особою вказаного
підприємства, до посадових обов'язків
якої входило ведення податкового та бухгалтерського обліку, здійснення контролю за правильністю
обчислення та своєчасністю сплати податків та зборів (обов"язкових
платежів), додержанням закононодаства
про оподаткування, за період з січня
2000р. по березень 2002 року при веденні бухгалтерського обліку та складанні
звітності і відображенні в ній необхідних до сплати сум збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, недбало відносилась до виконання своїх
службових обов'язків, через несумлінне
ставлення до них, що виразилось в
неналежному складанні звітних документів,
які подавались ВО
"Ружинське молокопідприємство" до Управління Пенсійного Фонду
України в Ружинському районі Житомирської області, і призвело до несплати збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 109398 грн.26
коп., чим було спричинено тяжкі наслідки
державним інтересам у вигляді несплати до бюджету збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на вищевказану суму.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ст.
367 ч.2 КК України, оскільки
вона, будучи службовою особою неналежно
виконувала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним
інтересам.

Слідчий
з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області звернувся до суду з поданням віді
15.05.07р. про закриття кримінальної справи,
порушеної проти ОСОБА_1 в зв'Язку з амністією.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду, суд
прийшов до висновку, що подання підлягає
задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1,
п."б" ст. 1, ст. 6
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., звільненню від кримінальної відповідальності
підлягають особи, які обвинувачуються у
вчиненні злочину, вчиненого з
необережності, за який законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років і
які вчинили злочини до набрання чинності цим законом, та не позбавлені батьківських прав і мають
дітей, яким не виповнилось 18 років на день набрання цим Законом чинності.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, який
вчинила вперше та до набрання чинності вищевказаним Законом, цей злочин вчинено з необережності і
максимальне покарання за його вчинення - п"ять років позбавлення волі.

З копії
свідоцтва про народження,
вбачається, що на час вчинення
вищевказаного злочину та на час набрання чинності Законом України "Про
амністію" ОСОБА_1 має неповнолітню дитину - ОСОБА_2.

Обвинувачена
свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнає повністю і просить закрити
кримінальну справу, звільнивши її від
кримінальної відповідальності по амністії.

Враховуючи
викладене, суд приходить до
впевненості, що є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по амністії.

Керуючись ст. 44
КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1
п."б", ст. 6, ст. 12 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р., суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності по
ст. 367 ч.2 України, в зв"язку з амністією.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 367 ч.2 КК України, закрити.

Речові
докази, оглянуті та описані в протоколі
огляду речових доказів, від 19 квітня
2007 року, залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Скасувати
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 відповідно до
постанови слідчого від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський
районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.