АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-
81/2007р. Головуючий
ст.205 КК Макаренко І.B.
Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня
2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Охріменка І.К., Ятченка М.О.

за участю прокурора Лисаченка В.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси матеріали справи за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської
області Лисаченка В.М. на постанову судді Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 06.12.2006 року, яка іменується як постанова вказаного суду, якою
скаргу представника приватного підприємства «Продукт індустрія» ОСОБА_1 на постанову
начальника відділення слідчого управління УМВС України в Черкаській області Руденка В.М. від 14.10.2006 року про
порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ПП
«Продукт індустрія» за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.205 КК України задоволено, а вказана постанова начальника відділення слідчого
управління скасована,- -

встановила:

В зазначеній постанові про порушення кримінальної справи
вказується на те, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної
діяльності, пов'язаної з безпідставним формуванням податкового кредиту, шляхом
проведення безтоварних операцій з суб'єктами господарської діяльності,
використовуючи підставну особу ОСОБА_2, в травні 2004 року зареєстрували в
органах державної влади ПП «Продукт індустрія». 28.09.2006 року Соснівським
районним судом м. Черкаси прийнято рішення про визнання недійсними первинних
документів та податкових накладних цього приватного підприємства. В процесі
незаконної діяльності ПП «Продукт індустрія» мала взаємовідносини з суб'єктами
господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, від яких було
сформовано податковий кредит та зменшено суму податкових зобов'язань чим
завдано велику матеріальну шкоду державі.

Задовольняючи скаргу на вказану постанову начальника
відділення слідчого управління, суддя посилається на те, що основним приводом
для порушення даної кримінальної справи було рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 28.09.2006 року, яке
ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
від 30.11.2006 року скасоване, а провадження по справі закрито. Крім
того в наданих матеріалах перевірки Черкаського ВПМ УПМ ДПА в Черкаській
області немає достатніх даних, які б
вказували на ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, тобто немає достатніх
підстав для порушення кримінальної справи.

Крім того, крім того суддя посилається на те, що
кримінальна справа порушена по факту
фіктивного підприємництва ПП «Продукт індустрія», тоді як на час порушення цієї
справи були відомі особи, які очолювали дане підприємство, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому якщо і були приводи та підстави для її
порушення, то вона повинна була бути
порушена стосовно конкретної особи, чи відповідних осіб. При таких обставинах були
порушені вимоги ст..ст.94,97, 98 КПК
України.

В своїй апеляції прокурор просить
скасувати постанову судді, посилаючись на те, що підставами для
порушення вказаної кримінальної справи стали матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Продукт
індустрія», яка проводилася ВПМ УТІМ ДПА в Черкаській області, яким
суддя дав невірну оцінку та у зв'язку з чим прийняв, на думку апелянта,
помилкове рішення. Крім того, апелянт вважає, що видане на ім'я ОСОБА_1 доручення від 19.10.2006 року, яке уповноважує
його, як представника ПП «Продукт індустрія» є не дійсним.

В запереченні на апеляцію представник ПП «Продукт
індустрія» ОСОБА_1, вважаючи
постанову судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, а
апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора,
підтримавшого апеляцію, пояснення представника ПП «Продукт індустрія»
ОСОБА_1, вважаючого про необхідність залишення постанови судді без змін,
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
знаходить, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок судді
щодо безпідставності порушення зазначеної вище кримінальної справи є законним
та обгрунтованим.

Так, суддя дійшов вірного висновку про те, що в органів досудового слідства
не було достатніх приводів та підстав для порушення цієї кримінальної справи.

Зокрема, як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи / а.с.10 / приводами
для її порушення стали матеріали перевірки Черкаським ВПМ УПМ ДПА в Черкаській
області щодо діяльності ПП «Продукт індустрія» та рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 28.09.2006 року про визнання недійсними первинних
документів та податкових накладних вказаного підприємства. При цьому, рішення
суду базувалося фактично на даних цієї перевірки ДПА.

Проте, ухвалою
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від
30.11.2006 року вказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
скасовано, а провадження по справі закрито / а.с. 110,111 /.

Крім того,
11.10.2006 року начальником відділення СУ УМВС України в Черкаській області
Руденком В.М. з аналогічних підстав була порушена кримінальна справа за фактом фіктивного підприємництва ПП «Продукт індустрія»
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205
КК України. Вказана постанова 12.10.2006 року заступником прокурора Черкаської області
Вегерою В.М скасована, у зв'язку з передчасністю прийняття такого рішення, поверхневістю проведеної перевірки та порушенням
вимог ст..ст.94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, а
матеріали направлені для проведення додаткової перевірки. / а.с.12 /.

При цьому, заступником прокурора Черкаської області
начальнику СУ УМВС України в Черкаській області направлені письмові вказівки
про необхідність під час додаткової перевірки щодо діяльності ПП «Продукт
індустрія» опитати ряд осіб, в тому числі співробітників 17-ти підприємств з
питань господарських взаємовідносин цих підприємств
з ПП «Продукт індустрія», долучити установчі, статутні документи зазначених юридичних
осіб та документи, які підтверджують такі взаємовідносини, вирішити питання про проведення зустрічних перевірок, долучити до
матеріалів перевірки ряд судових рішень, що стосуються питань перевірки, провести інші перевірочні
дії та прийняти після цього відповідне рішення. / а.с. 11 /.

Але, як вбачається з наданих суду матеріалів вказівки
заступника прокурора Черкаської області
виконані не були. Особи, які проводили додаткову перевірку, відбулися поданням
формальних рапортів / а.с.92, 93 / про неможливість виконання вказівок
прокурора і 14.10.2006 року була винесена аналогічна постанова про порушення
кримінальної справи з аналогічних підстав, тобто була винесена через два дні
після скасування такої ж попередньої
постанови, хоча додаткова перевірка, виходячи з вказівок прокурора,
потребувала виконанню великого об'єму роботи та затрати для цього значного
часу.

При цьому, в постанові про порушення кримінальної справи
не конкретизовано в чому полягала перевірка
Черкаським ВПМ УПМ ДПА діяльності ПП «Продукт індустрія» за який період
і т.п.

При таких обставинах, у слідчих органів не було достатніх
приводів та підстав для порушення вказаної кримінальної справи.

Крам того, суддя вірно вказав в своїй постанові про те,
що кримінальна справа порушена не у
відповідності вимог ст..98 ч.2 КК України, так як органу слідства відомі всі обоби,
які в різні періоди очолювали дане приватне підприємство, зокрема ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Доводи апеляції про недійсність доручення, виданого на ім.'я ОСОБА_1 є
також безпідставним, так як в цьому документі допущена очевидна технічна
помилка, а саме помилково вказана інша літері в назві по батькові ОСОБА_5.

При таких обставинах підстав для зміни чи скасування
постанови судді та задоволення апеляції не має.

Керуючись СТ..СТ.362, 366 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора відділу прокуратури Черкаської області Лисаченка В.М. залишити без
задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду М.Черкаси від 6 грудня 2006 року про скасування постанови
начальника відділення слідчого управління УМВС України в Черкаській області
Руденка В.М. від 14 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи
по факту фіктивного підприємництва ПП «Продукт індустрія» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК
України, залишити без змін.

Головуючий:
підпис

Судді: підпис

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Черкаської області

І.К.Охріменко