Справа № 738/406/15-к
№ провадження 1-кп/738/48/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 02.02.2015 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого, останній раз 15.06.2010 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 15.06.2010 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, будучи звільненим 18.04.2013 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості, повторно скоїв, новий, умисний, тяжкий злочин.

Так, 31 грудня 2014 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла, проник через утворений отвір до середини приміщення кіоску, де умисно, таємно скоїв крадіжку шести мобільних телефонів марки «Нокіа» N 105 на суму 1920 грн., стартових пакетів «Лайф»: шість пакетів «все включено» 0,29; дванадцять пакетів «шалений день»; чотири пакети 0,12 коп. на суму 330 грн., десяти стартових пакетів «МТС» на суму 150 грн., двох карт пам`яті на 8 GB на суму 250 грн., двох карт пам`яті на 2 GB на суму 190 грн., двох карт пам`яті на 4 GB на суму 210 грн., восьми акумуляторів для телефону BL 4С на суму 480 грн., чотирьох акумуляторів для телефону BL 4С оригінал на суму 340 грн., десяти акумуляторів для телефону BL 5С на суму 600 грн., п`яти акумуляторів для телефону BL 5С оригінал на суму 425 грн., трьох акумуляторів для телефону ВР 4L на суму 315 грн., трьох акумуляторів для телефону ВР-5К на суму 315 грн., п`яти акумуляторів для телефону Х-200 на суму 300 грн., трьох акумуляторів для телефону BLD-3 на суму 210 грн., п`яти акумуляторів для телефону BL 5B на суму 400 грн., чотирьох акумуляторів для телефону BL 5L на суму 240 грн., п`яти акумуляторів для телефону BL 4СТ на суму 275 грн., трьох акумуляторів для телефону BL 4V на суму 315 грн., трьох акумуляторів для телефону BL 6Q на суму 225 грн., навушники (S-M) на суму 150 грн., шести пар навушників 3,2 роз`єм на суму 360 грн., десяти пар навушників 2,3 роз`єм на суму 550 грн., двох пар навушників Самсунг Dous на суму 141 грн., двох пар навушників «Моторола» на суму 100 грн., навушники LG на суму 55 грн., двох пар навушників 6500 на суму 120 грн., трьох пар навушників 3,2 роз`єм на суму 90 грн., мишки безпровідної на суму 280 грн., двох колонок на суму 430 грн., чотирьох ЮСБ на суму 200 грн., чотирьох зарядок для телефону на суму 160 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на суму 10125 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав, та показав, що він 31 грудня 2014 року , вночі проходив повз магазин потерпілої . На дорозі побачив камінь , підняв його , кинув по склу вікна магазину , від чого те розбилося , а потім в отвір , який утворився заліз в приміщення магазину . З приміщення магазину забрав багато чого , зокрема мобільні телефони , зарядні пристрої , акумуляторні батареї , стартові пакети та інше . Все склав під одяг і виліз назад по тому самому шляху .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що вона має свій бізнес , торгує мобільними телефонами та пристроями до них . Перед Новим роком було завезено новий товар , який був розрахований на покупців . Але , 31.12.2014 року вона дізналася про те , що з магазину було викрадено різний товар . Коли прибула на місце побачила розбите скло вікна, пошкоджені жалюзі , відсутність товару , зокрема : мобільні телефони , акумуляторні батареї , фурнітура до мобільних телефонів , флешки , комплектуючі , таке інше . Потерпіла досить болісно пережила цей випадок , вона втратила спокійний сон , мала болі голови , потерпала від того , що не змогла реалізувати товар та повернути витрачені на ньго кошти . Через певний період часу вона була присутня при проведенні слідчого експеременту за участю обвинуваченого . Важає , що до обвинуваченого не слід застосовувати сувору міру покарання .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:
· відомостями з акту огляду та добровільної видачі викраденого від 31.12.2014 року та фото таблицею до нього ,
· відомостями з протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , де було вилучено мобільний телефон та навушники ,
· відомостями з протоколу місця події від 21.02.2015 року про те , що обвинувачений ОСОБА_3 показав де знаходиться частина викрадених ним речей , які він викинув ,
· інформацією з тексту акту ревізії , про те , що з магазину викрадено товару на суму 9 765 грн. ,
· інформацією з тексту протоколу проведення слідчого експерименту та DVD диску з записом цієї слідчої дій про те , що обвинувачений ОСОБА_3 детально розповів та показав як він викрадав майно потерпілої .

За сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та тих, що були здобуті в ході судового розгляду, а саме: показань потерпілої ОСОБА_5 та визнання вини самим обвинуваченим, досліджених в судовому засіданні доказів , суд зробив висновки з приводу наявності вини у діях обвинуваченого ОСОБА_3 .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно поєднаному з проникненням в приміщення досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного та обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений визнав вину вчиненого злочину , який скоєно особою що раніш неоднократно притягалася до кримінальної відповідальності за корисні злочини , а також те , що , тяжкі наслідки від вчиненого злочину не настали , викрадене майно частково повернуто власнику, каяття в судовому засіданні .

Неодноразове притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за корисні злочини , свідчить про те , що обвинувачений не бажає дотримуватися норм моралі , вимог закону .

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, каяття.

Обставин, що обтяжують покарання за вчинений злочин, відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не посилався на стан свого здоров`я та своїх близьких родичів, підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання відсутні.

На думку суду для обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання, яке з урахуванням його особистості є достатнім для його виправлення , попередження нових злочинів , а саме - мінімальне покарання за санкцією статті , що кваліфікує його протиправні дії

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині матеріального відшкодування , з урахуваням повернутих речей , але які не мають товарного вигляду для їх продажу - задовольнити повністю , щодо морального відшкодування , то суд з урахуванням конкретної ситуації , засад розумності та справедливості , а також матеріального стану обвинуваченого , суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення вимог , а саме в сумі 2000 грн.

Речові докази по справі: ЮСБ 4 шт , зарядні присторої 4 шт., батарея акумулятор до тел . 1 шт ., мобільний телефон Нокіа 105 синього кольрору 1 шт , навушники 1 шт. вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_5 . Ботинки ( пара ) , які належать обвинуваченому повернути обвинуваченому ОСОБА_3 . Сліди рукавичок , фрагмент сліду низу підошви взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження , що залишилося в правоохоронних органах .Матерчаті рукавички знищити .

Процесуальні витрати в розмірі 589 грн. 68 коп.за проведення судово-трасологічних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

До вступу вироку в силу , обрати для обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 369, 370 , 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.
Обрати для обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Речові докази по справі: ЮСБ 4 шт , зарядні присторої 4 шт., батарея акумулятор до тел . 1 шт ., мобільний телефон Нокіа 105 синього кольрору 1 шт , навушники 1 шт. вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_5 . Ботинки ( пара ) , які належать обвинуваченому повернути обвинуваченому ОСОБА_3 . Сліди рукавичок , фрагмент сліду низу підошви взуття зберігати в матеріалах кримінального провадження , що залишилося в правоохоронних органах .Матерчаті рукавички знищити .

Процесуальні витрати в розмірі 589 грн. 68 коп.за проведення судово-трасологічних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок матеріального відшкодування 10 000 грн. , та в рахунок морального відшкодування 2 000 грн.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1