Справа № 729/827/15-к
1-кп/729/68/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 07.06.2015 року близько 18 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію даного господарства, де викрав металеву емальовану мийку білого кольору, вартістю 225 грн. та металеву саморобну конструкцію із кутників та кутів у вигляді підставки під мийку, вартістю 18,20 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 243 грн. 20 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.06.2015 року близько 18 год. проник до огородженого господарства потерпілої та викрав металеву мийку та підставку для неї. З сумою викраденого погоджується, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючі дані, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілої щодо призначення покарання і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, враховуючи обставини кримінального провадження, щире каяття з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, враховуючи його особу та характеризуючі дані.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1( один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 368 (триста шістдесят вісім ) гривень 28 коп.
Речові докази: металеву мийку та металеву конструкцію у вигляді підставки для мийки, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власниці, диск «DVD-R Verbatim 4.7 Gb» з ілюстраціями (світлинами) огляду місця події - залишити в матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя