overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1123/13-к
Провадження № 1-кп/280/69/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Дем'янчука С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Коростишеві
кримінальне провадження № 0000318
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК
України,-

В С Т А Н О В И
В:

В судове засідання в черговий раз без
поважних причин не з'явилися свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, явку яких суд визнає
обов'язковою, а тому необхідно
здійснити примусовий привід свідків в
наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
спеціаліст, перекладач або експерт, суд
має право постановити ухвалу про
привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що відносно свідків, що не
з'явилися необхідно застосувати
привід, оскільки вони ухиляються від
явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 14
години 00 хвилин 19 грудня 2013 року.

Здійснити примусовий привід:

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Київ, проживаючого в
АДРЕСА_1.

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Шавченківському РУ УМВС України в
м.Києві.

Суддя
Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1033/13-к
Провадження № 1-кп/281/71/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.
смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023 від 23.01.2013,
щодо ОСОБА_1, якому повідомлено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до Лугинського
районного суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023 від 23.01.2013,
щодо ОСОБА_1, якому повідомлено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, враховуючи
необхідність перевірки матеріалів
кримінального провадження з метою
з'ясування достатності фактичних і
юридичних підстав для прийняття
судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314
КПК України, та керуючись ст. 314 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000023 від 23.01.2013,
щодо ОСОБА_1 якому повідомлено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в
залі судових засідань Лугинський
районний суд Житомирської області 16
грудня 2013 року на 11:00 годин.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні учасників судового
провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Бичківська
Справа № 283/2304/13-к
Провадження №1-кп/283/89/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю
прокурора Литвиненка Д.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Малині в залі суду справу по
кримінальному провадженню 00000511
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Мирча,
Малинського району, жителя АДРЕСА_1
українця,

неодруженого, з
середньою освітою, непрацюючого, не
судимого

за ч.1 ст.185 КК
України,-

встановив:

У вступній та резолютивній частині
ухвали Малинського районного суду
Житомирської області від 3 грудня 2013
року про розшук ОСОБА_1 допущено
технічну помилку у даті народження, а
саме записано у вступній частині дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а
потрібно записати ІНФОРМАЦІЯ_1, У
резолютивній частині записано рік
народження 1992, а потрібно записати 1972
року народження.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України,-

ухвалив:

У вступній та резолютивній частині
ухвали Малинського районного суду
Житомирської області від 3 грудня 2013
року про розшук ОСОБА_1 допущену
технічну помилку у даті народження, а
саме записано у вступній частині дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року,виправити
на ІНФОРМАЦІЯ_1, У резолютивній частині
записано рік народження 1992, виправити
на 1972 року народження.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області впродовж 7 днів з
дня її проголошення.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 357/7388/13-к
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора -
КОРНІЄНКО Ю.В.

представника БМВ КВІ -
СОРОКІНА Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарського районного суду
Київської області від 14.05.2010 року
ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч.3,75 КК
України до 5 років позбавлення волі і
звільнений від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим терміном 3
р.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, не
притягувався до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняв, громадський порядок не
порушував, як особа характеризується
позитивно, покладені обов'язки
виконував належним чином, призначений
судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 довів своє перевиховання та
виправлення і підлягає звільненню від
призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Володарського районного суду
Київської області від 14.05.2010 р. в
зв'язку із закінченням іспитового
терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 363/3981/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Рудюка
О.Д.

при секретарі Тлостюк
В.М.

з участю прокурора Кривошея
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду кримінального
провадження, причини неявки суду не
повідомив.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до обвинуваченого
примусовий привід.

Суд враховуючи думку прокурора те, що
обвинувачений у судове засідання не
з'являється, вважає за необхідне
застосувати примусовий привід
відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, на 09год. 00хв. 27 грудня
2013 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7,
каб.2).

Копії ухвали для виконання направити
до Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області та прокурору
Вишгородського району Київської
області - для контролю за виконанням.

Суддя
О.Д. Рудюк
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2013 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко О.М.,
отримавши в порядку ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0004290
від 07.08.2013 року -

встановив:

Обвинувальний акт у
кримінальному за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.
2 ст. 185 КК України надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 20.11.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
-

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України на 13 годину 30 хвилин 25
листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області Тищенка М.А.;

- обвинувачену ОСОБА_1;

- захисника ОСОБА_3;

- потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/7288/13-к
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2013 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Гришка О.М.

при секретарі
Жилко Я.А.

за участю прокурора
Науменко С.П.

представника ВКВІ
Васільєв В.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за поданням
Києво-Святошинського районного
відділу КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київської
області відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородка Києво-Святошинського
району Київської області, українець,
громадянина України, який має базову
загальну середню освіту, не
працюючого,зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, засудженого вироком від 19.07.2012
року Києво-Святошинського районного
суду Київської області за ч.1 ст.185КК
України до 1 рокупозбавлення волі, на
підставі ст. 75,76 КК України звільненого
від відбування основного покарання з
випробувальним строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку
у Києво-Святошинському районному
відділі КВІ Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області з 15.08.2012 року. За час
перебування на іспитовому строку
зарекомендував себе посередньо,
виконував обов'язки, покладені на нього
судом, вчасно з'являвся на реєстрацію.
До кримінальної та адміністративної
відповідальності в період іспитового
строку не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ
КВІ Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також
зважаючи на те, що іспитовий строк за
вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19.07.2012 року закінчився 19.07.2013 року, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_2
від призначеного йому покарання на
підставі ч.1 ст.78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.ст.539 КПК України, суд
-

ухвалив:

Подання Києво-Святошинського
районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання, призначеного вироком
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18.07.2012 року, у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом семі діб з
моменту її винесення.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 379/2145/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 м.Тараща

Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща з власної
ініціативи матеріали клопотання
слідчого поданого за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000705 від 25.11.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду матеріалів справи
судом було виявлено описку в
резолютивній частині рішення по справі
№ 1-кс/379/142/13 року від 27.11.2013 року за
клопотання слідчого про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_1, а саме не
вірно зазначена кінцева дата строку
його тримання під вартою в четвертому
абзаці резолютивної частини рішення,
замість «Строк дії ухвали 60 днів - до 23
січня 2014 року» вказано «Строк дії
ухвали 60 днів - до 27 січня 2013 року ».

Учасники судового провадження в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлені про причини неявки суд не
повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне виправити допущену в рішенні
суду описку, зазначивши в четвертому
абзаці резолютивної частини рішення,
«Строк дії ухвали 60 днів - до 23 січня 2014
року».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379
КПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області в справі за
клопотанням слідчого поданого за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000705 від 25.11.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_1, зазначивши
в четвертому абзаці резолютивної
частини рішення «Строк дії ухвали 60
днів - до 23 січня 2014 року» замість
«Строк дії ухвали 60 днів - до 27 січня 2013
року ».

Копії даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Слідчий суддя:Василенко О. М.
Справа № 1-в/532/110/2013
Ухвала

Іменем України

20.12.2013

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І.,
при секретарі Логвиненко А.В., з участю
прокурора Титаренка С.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кобеляки подання про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гарбузівка Кобеляцького району
Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1
не працюючої, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 07.12.2012 року,
ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України
до одного року обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК
України обов`язку повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

За період іспитового строку,
ОСОБА_1 зарекомендувала себе з
позитивної сторони. За період
іспитового строку, повторного злочину
не вчинила, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, а
тому інспектор Кобеляцького РП КВІ
УДПтСУ в Полтавській області звернувся
до суду з поданням про звільнення його
від призначеного покарання, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Прокурор прокуратури
Кобеляцького району Титаренко С.О., в
судовому засіданні, не заперечував
проти звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

ОСОБА_1, в судовому засіданні
прохала звільнити її від відбування
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора, та
представника КВІ - Черево Л.В., яка
підтримала подання, вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання, оскільки вона виконала
покладені на неї обов`язки, не вчинила
нового злочину та закінчився іспитовий
строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК
України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 78 КК України
звільнити від призначеного покарання
за вироком Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 07 грудня 2012
року, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів,
може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 548/2523/13-к
Провадження №1-кп/548/179/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді
Миркушіної Н.С.,

за участю: секретаря - Магула
С.І.,

прокурора - Мазур В.І.,

представника потерпілого -
ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000705
відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року з Хорольської
районної прокуратури Полтавської
області надійшов затверджений
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0000705 відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний
захід не обирався.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав, що відсутні перешкоди
для призначення справи до судового
розгляду.

Інші учасники судового провадження
проти призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для повернення прокурору чи
направлення обвинувального акту для
визначення підсудності не встановлено,
дане кримінальне провадження підсудне
Хорольському районному суду
Полтавської області. Клопотань про
зміну обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні о 14 год.
40 хв. 25 грудня 2013 року у приміщення
Хорольського районного суду (м. Хорол,
вул. Карла Маркса, 82 ) кримінальне
провадження № 0000705 відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого, свідків
згідно реєстру та зобов'язати
прокурора надати для огляду в судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.С.
Миркушіна
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0003481
по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року з прокуратури м. Рівне
до Рівненського міського суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0003481 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України.

04 грудня 2013 року вказаний
обвинувальний акт надійшов у
провадження судді Куцоконя Ю.П.

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0003481 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 30
грудня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (місто
Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Харечка О.П.,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законних представників неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_4, захисників
неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
потерпілого ОСОБА_9

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь
Справа № 171/3307/13-к
У х в а л а

11 грудня 2013 року
м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області Марченко Н.В., одержавши скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відмову в
задоволенні клопотання і тяганину
слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
майора міліції Пилипчук М.П., на
бездіяльність і зацікавленість
прокурора Мельничук Ю.М. в
кримінальному провадженні №
0000182,-

в с т а н о в и л а:

До Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову
в задоволенні клопотання і тяганину
слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
майора міліції Пилипчук М.П., на
бездіяльність і зацікавленість
прокурора Мельничук Ю.М. в
кримінальному провадженні № 0000182.

05.12.2013 року по вищевказаній скарзі
відкрито провадження.

В судовому засіданні встановлено, що
для вирішення зазначеної скарги,
необхідно з СВ Апостолівського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, витребувати матеріали
кримінального провадження № 0000182,
для більш повного та всебічного
розгляду справи.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 372 КПК
України,-

у х в а
л и л а:

Витребувати з СВ Апостолівського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області матеріали кримінального
провадження № 0000182.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 09-30 год. 12.12.2013
року.

Апостолівському РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області надіслати
копію ухвали для виконання.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського
районного суду

Дніпропетровської області
Марченко
Н.В.