Справа № 676/3642/15-к
Провадження № 1-кп/676/264/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березнегувати Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , жителя по АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 22.20 год. 2 травня 2015 року у парку відпочинку ім. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський навпроти будинку, що по АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу таємно, умисно викрали ковану лавку вартістю 1280 грн., яка на праві спільної власності належала ОСОБА_6 та Кам`янець-Подільській міській раді, чим завдали матеріальної шкоди.
Вони же, продовжуючи свою злочинну діяльність близько 23.50 год. 2 травня 2015 року за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у парку відпочинку ім. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський шляхом вільного доступу повторно, таємно, умисно викрали ковану лавку вартістю 1280 грн., яка на праві спільної власності належала ОСОБА_6 та Кам`янець-Подільській міській раді, та намагались винести з парку відпочинку, тобто виконали всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, так як неподалік міського будинку культури, що по вул. Шевченка були затримані працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованих їй злочинах, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю та показали, що близько 21 год. 2 травня 2015 року направились до парку ім. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський попити пива. Під час розпивання пива помітили ковану лавку, яка не була прикріплена та вирішили її викрасти. ОСОБА_5 через дорогу від парку знайшов особу, яка погодилась придбати викрадену лавку, але під час збуту краденого були затримані працівниками міліції. Після того, як їх відпустили з міського відділу міліції вирішили знову зайти до парку та викрасти іншу лавку, яка знаходилась неподалік кіоску. Коли викрадену лавку виносили з парку біля міського будинку культури їх знову затримали працівники міліції. Дійсно на момент вчинення злочину перебували в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному розкаюються, викрадене повернули, просять не досліджувати фактичні обставини справи та суворо не наказувати.
Представник потерпілого Кам`янець-Подільської міської раді та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка за попередньою змовою групою осіб, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.
Також, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно та крадіжка за попередньою змовою групою осіб, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодував завдану шкоду, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодував завдану шкоду, а також те, що вчинила злочин в період іспитового строку, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, з урахуванням попереднього вироку, де відносно обвинуваченого застосовувались вимоги ст. 75 КК України, під час якого він порушив умови іспитового строку суд вважає, що немає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Підставою зміни запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на оди рік два місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили змінити в залі суду на утримання під вартою.
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1