overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2954/14-к
Номер провадження 1-кп/213/306/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 08.06.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.08.2014 року.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілого, участь яких є обов`язкова.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/167/14-к
№ 1кп/0202/74/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 20 хвилин 03 лютого 2014 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0417/1-396/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.11.2011 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Дружинина К.М.
при секретаре Шевченко А.В.
с участием прокурора Шеремет Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, вдовы, пенсионера, ранее не судимой; проживающей ІНФОРМАЦІЯ_9, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины;
В производстве Индустриального районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
Согласно свидетельства о смерти серии 1-КИ № 399195 от 07.05.2011 года, подсудимый ОСОБА_2 умер 26.04.2011 года. Заявление близких родственников о реабилитации умершего в суд не поступало.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение всех участников процесса, считает, что уголовное дело в части обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины подлежит прекращению производством, в связи со смертью ОСОБА_2
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 п.8, 273, 282 УПК Украины,
В отношении умершего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины производством прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий: Дружинин К.М.
Справа №339/177/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 08 квітня 2014 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним про-вадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.04.2014 року з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.2 ст.367 КК України.
01.04.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підго-товчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений , кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Представник цивільного позивача - Поляницької сільської ради в підготовче судове за-сідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, керуючись вимогам ст. 325 КПК України, ухвалив проводити підготовче судове засідання у його відсутності .
Заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення проваджен-ня за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник цивільного позивача - Поляницької сільської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годин 16 квітня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача - Поляницької сільської ради .
Підстав для зміни обранного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обви-нуваченому суд не вбачає.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/410/14-к
номер провадження 1-кс/511/27/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в якій просить:

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.11.2013року, слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга представника ОСОБА_3 підлягає призначенню до розгляду за участю прокурора, слідчого відділу Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області, скаржника.

На підставі ст.303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на 11.02.2014року на 14год.00хв. в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-48/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.06.2010г.Татарбунарский районний суд Одесской области в составе:
председательствующего - 'судьи Приймак Г.И.
при секретаре: Герман В.Ф.
с участием прокурора Логинова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украиньї в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи в ночь с 14 на 15 мая 1995, неустановленное лицо, проникло во двор дома №27 по улице Котовского в селе Приморское Татарбунарского района, где проживает гражданин ОСОБА_2 и со двора совершило кражу мотоцикла марки «Минск», чем причинило ущерб на сумму свыше 10 млн. карбованцев в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.І п.З УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.І ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренной частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании п.З ч.І ст. 49 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пять лет.
Руководствуясь п.З ч.І ст. 49 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст.185 ч.З УК Украины по факту кражи в ночь с 14 на 15 мая 1995 года, неустановленное лицо, проникло во двор дома №27 по улице Котовского в селе Приморское Татарбунарского района, где проживает гражданин ОСОБА_2 и со двора совершило кражу мотоцикла марки «Минск», чем причинило ущерб на сумму свыше 10 млн. карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Приймак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

03.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальних справ № 1-52/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-52/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03 лютого 2011 року, згідно листа Апеляційного суду Полтавської області до суду надійшла кримінальна справа № 1-112/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про обєднання кримінальних справ.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, судове слідство по другій кримінальній справі не розпочиналось, вважаю за необхідне, вищевказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальні справи № 1- 52/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та № 1-112/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №1-52/11.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/2245/13-к
номер провадження 1-кп/710/108/2013
26.06.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
- в с т а н о в и в :-
до Шполянського райсуду Черкаської області надійшло повідомлення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області від 13.02.2014р. № 8/841 про те, що відповідно п.2 ст. 112 та п.2 ст. 124 КПУ України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого не на користь Черкаського відділення НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, а на користь держави, а саме :
отримувач : УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300
код отримувача : 38031150
Банк : ГУДКСУ у Черкаській області
МФО : 854018
В зв"язку з цим, суд вважає, необхідним внести зміни в резолютивну частину вироку і вказати, що судові витрати за проведення експертизи в сумі 489,44 грн. стягуються з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд-
- у х в а л и в :-
Вказати в резолютивній частині вироку : стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :
отримувач : УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300
код отримувача : 38031150
Банк : ГУДКСУ у Черкаській області
МФО : 854018
витрати за проведення експертизи в сумі 489,44 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський райсуд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

20.09.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю прокурора Копитця О.О.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

Постановив:

Призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2018/6717/2012
н/п 4/2018/1171/2012
19.04.2012 г Судья Киевского районного суда г. Харькова Муратова С.А., с участием прокурора Таркан А.Н., следователя Савельева В.В. рассмотрев представление следователя следственно-оперативной группы СУ ГНС в Харьковской области подполковника налоговой милиции ОСОБА_1 о вынесении постановления производстве выемки по уголовному делу № 16090026,-
Согласно акта выездной плановой документальной проверки ФЛП ОСОБА_2 от 13.03.2009 г. № 243/1722/НОМЕР_1, проведенной Чугуевской ОГНИ, установлено занижение данным предпринимателем в период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. начисления и уплаты: налога с доходов физических лиц в сумме 497811,02 грн. и НДС в сумме 1075959 грн., на общую сумму 1573770 грн., что образует особо крупный размер уклонения от налогообложения.
Так, ФЛП ОСОБА_2 в 2007-2008 г.г. на территории Харьковской области осуществлял приобретение сельхозпродукции у лиц-неплательщиков НДС, а перепродавал ТМЦ в ГП Новопокровский КХП. В налоговом же учете и отчетности ФЛП ОСОБА_2 отражалось приобретение данной продукции у предприятий: ООО Вирт Полимер, ЧП Алисан-Украина, имеющих признаки фиктивных. Также в состав налогового кредита ФЛП ОСОБА_2 ряд налоговых накладных на приобретение ТМЦ был включен дважды. Кроме того, в состав валового дохода ФЛП ОСОБА_2 за 2008 год не были включены суммы, полученные от ГП Новопокровский КХП, ФЛП ОСОБА_3 и АОЗТ Агропродторг.
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 16090026 по признакам ст.212 ч.3 УК Украины.
В ходе следствия ФЛП ОСОБА_2 не выдал для проведения выемки первичные бухгалтерские документы, отражающие его хозяйственную деятельность в проверяемом периоде. Поэтому, в целях полноты, объективности и всесторонности расследования возникла необходимость исследования движения денежных средств по счетам ФЛП ОСОБА_2 в учреждениях банков.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины О банках и банковской деятельностиинформация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банка и разглашение которой может причинить материальный или моральный вред клиенту является банковской тайной.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, следователя, поддержавших представление, приходит к выводу о том, что представление, приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость проведения выемки документов.
Руководствуясь ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст.178, 14-1 УПК Украины, суд, -
1. Произвести выемку следующих документов ФЛП ОСОБА_2 код НОМЕР_1:
2. Производство выемки поручить сотрудникам УНМ ГНС в Харьковской области.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа№ 640/2617/13-к
н/п 1-кс/640/1111/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.01.2013 майора міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000394 від 22.01.2013, -

встановив:

до Київського районного суду м. Харкова звернулався ОСОБА_1 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.01.2013 майора міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000394 від 22.01.2013.

Скарга подана в межах ст.. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.01.2013 майора міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000394 від 22.01.2013, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.01.2013 майора міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000394 від 22.01.2013, призначити на 11-15 годину 15 лютого 2013 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання слідчого Гнідого В.О., представника прокуратури.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_1, слідчого Гнідого В.О., прокурора Київського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Муратова С.О.
П О С Т А Н О В А Справа 2323/5635/2012

провадження № 1-в/2323/3/2012

14.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О..

з участю прокурора Пилипчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання інспектора Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 30.11.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за період іспитового строку з 30.11.2010 р. по 30.11.2012 р. до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, чим доказав своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання інспектора Шполянського РП КВІ підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2