Справа № 523/5242/15-к
Провадження № 1кп/523/319/15
УХВАЛА

29.04.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001254 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.10.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, 01.09.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.06.2014 року, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 о 12.00 годині ОСОБА_6 будучи раніше засуджений за злочин проти власності, знаходячись в. приміщенні магазину «Автозапчастини» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Крилова, 23, маючи намір на вчинення відкритого викрадення чужого майна, ігноруючи зауваження продавця ОСОБА_7 , повторно, відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 400 гривень, які знаходились на полиці скляної вітрини продавця та належали ОСОБА_8 . Після заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 400 гривень.

Крім того, 19.03.2015 о 12.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Автозапчастини» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Крилова, 23, маючи намір на вчинення відкритого викрадення чужого майна, ігноруючи зауваження продавця ОСОБА_7 , повторно, відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 300 гривень, карбюратором на автомобіль ВАЗ- 2107 вартістю 1440 гривень, корзиною зчеплення на автомобіль ВАЗ 2108 вартістю 576 гривен, корзиною зчеплення на автомобіль ВАЗ 2101 вартістю 560 гривень, комплектом гальмівних дисків на автомобіль ВАЗ 2101 вартістю 600 гривень, які знаходились на полицях вітрини магазину та належали ОСОБА_8 .. Після заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 3476 гривень.

Крім того, 23.03.2015 о 16.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Автозапчастини» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Крилова, 23, маючи намір на вчинення відкритого викрадення чужого майна, ігноруючи зауваження продавця ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 330 гривень, двома автомобільними покришками «Belshina» ВЕL 100 175/70 R 13 загальною вартістю 1040 гривень, стартером на автомобіль ВАЗ 2108 вартістю 1320 гривень, генератором на автомобіль ВАЗ 2105 вартістю 1200 гривень, які знаходились на полицях вітрини магазину та належали ОСОБА_8 . Після заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 3940 гривень.

ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого вище визнав у повному обсязі, про що написав відповідну заяву.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
Умисні дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 просила суд закрити справу згідно ст. ст. 284, 477 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є її рідним сином, вона не має ніяких претензій до нього, та вона відмовляється від обвинувачень до ОСОБА_6 .
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого).
Як було встановлено в судовому засіданні, згідно показів як самої потерпілої, так і обвинуваченого, а також наданої суду копії свідоцтва про народження, ОСОБА_6 дійсно є рідним сином потерпілої.
Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо ч. 1 п. 7 потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
При таких обставинах, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення усіма учасниками судового розгляду.

СУДДЯ: