УХВАЛА

Іменем
України

19 лютого 2008
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Фоміна Ю.В.,

суддів: Заліщука М.С. та

Єрещенка A.M., з участю :
прокурора Воронухи Д.С.
потерпілої ОСОБА_1.,
засудженого ОСОБА_2. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь в
розгляді справи судом
першої інстанції, на
вирок Богунського районного
суду м. Житомира від 18 жовтня 2007 року, -

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець та житель АДРЕСА_1,
освіта середня спеціальна, працюючий зварником в ПП „ Ізоляція-К „ , українець,
розлучений, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий в силу ст. 89 КК України, -

засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України на 120 годин
громадських робіт.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3. залишений попередній - підписку про невиїзд
з місця постійного проживання.

Справа № 11-144/2008 Головуючий
у суді 1-ї інстанції : Іонніков В.М.

Категорія : ст. 164 ч. 1 КК України Суддя-доповідач: Фомін Ю.В.

2

Згідно з вироком ОСОБА_3., згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2006 року зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на користь ОСОБА_1. в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісяця, починаючи з 28 лютого 2006 року і до її повноліття. Однак з березня 2006 року
ОСОБА_3. злісно ухиляється від сплати аліментів, допустивши
заборгованість ОСОБА_1. з березня 2006 року по січень 2007 року на суму 2025
гривень 23 коп.

В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок щодо ОСОБА_3..
змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку
посилання суду на призначення покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту, яке йому не призначалось, та не визнання обтяжуючої обставини -
вчинення злочину відносно неповнолітнього, при призначенні покарання, як помилково вказано ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, пояснення засудженого ОСОБА_3. та потерпілої ОСОБА_1., які просили не обтяжувати покарання
засудженому, обговоривши доводи
апеляції, вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Покарання засудженому ОСОБА_3. судом призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу винного та всіх обставин справи. Обставиною, яка пом якшує його покарання, судом визнано - щире каяття. Обставин, які обтяжують
його покарання, не встановлено. Суд
також врахував, що він не працює, скоїв злочин не великої тяжкості, проте
завдану злочином шкоду не відшкодував, ухилявся
від явки до суду і суд оголошував його розшук, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, характеризується
за місцем проживання посередньо.

Але, мотивуючи визначення засудженому ОСОБА_3. виду та міри покарання, суд в мотивувальній частини вироку допустився помилок, вказавши, що призначає йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України у вигляді арешту, та не може визнати
вчинення

3

злочину відносно неповнолітнього, як
вказано в

обвинувальному
висновку прокурора, обтяжуючою обставиною, зазначивши прізвище засудженого - ОСОБА_5. Проте, згідно вироку суду, ОСОБА_3. засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України та
йому призначено покарання у виді 120 годин громадських
робіт без застосування ст. 69 КК України.

Тому, вирок щодо
ОСОБА_3. підлягає зміні, а з мотивувальної частини слід виключити посилання
суду на призначення йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту, та прізвище ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом
першої інстанції, задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м.
Житомира від 18 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_3 змінити, виключивши з
мотивувальної частини посилання на призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту, та на
прізвище ОСОБА_5.

В решті вказаний вирок залишити без зміни, г