Справа № 464/2026/13-к
пр.№ 1-кп/464/45/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року Сихівський районний
суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Троцюк А.А.,

за участі: прокурора - Прокопова О.Е.,

захисника -ОСОБА_1,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання підсудного
ОСОБА_2 про призначення експертиз, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2
за ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4
ст. 358 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявив клопотання про призначення
судово-медичної та
судово-почеркознавчої експертиз.

Необхідність призначення
судово-медичної експертизи мотивував
тим, що згідно зібраних матеріалів
кримінального провадження ОСОБА_2, як
підопічний школи-інтернату, переніс
різні хвороби, якими він у дійсності не
хворів, а також на руках та кистях мав
опіки, яких насправді ніколи не мав.
Встановлення зазначеного факту, на
думку підсудного, підтвердить те, що
він ніколи не навчався та не перебував
у відповідних закладах Житомирської
області.

Клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
обґрунтував тим, що у матеріалах
кримінального провадження є форми №1,
які нібито ним заповнювалися для
отримання паспортів. Проте ствердив, що
такі ніколи не заповнював, не
підписував, а фотографії у них були
вклеєні невідомим особами, які
підробили форми №1 після крадіжки
фотографій з його помешкання.

Захисник ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Прокурор Прокопов О.Е. у судовому
засіданні проти задоволення клопотань
заперечив, вважає, що особа підсудного
достатньо ідентифікована, підсудний
свідомо вводить суд в оману щодо своїх
особистих даних, зокрема, дати свого
народження. Крім цього, звернув увагу,
що підсудний та захисники, відповідно
до положень КПК України, мали
можливість самостійно залучити
експертів та надати суду висновок, що
стосується порушених у клопотанні
питань.

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження, оглянувши
матеріали кримінального провадження,
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України,
одними з процесуальних джерел доказів
є висновки експертів.

На підставі положень ч.1 ст. 242 КПК
України, експертиза проводиться
виключно у випадках, якщо необхідно
з'ясувати обставини, що мають значення
для кримінального провадження та для
цього потрібні спеціальні знання.

Із аналізу вищевказаних норм КПК
України випливає, що до предмету
висновку експерта можуть входити
будь-які факти та обставини, проте
такий предмет обмежується зв'язком цих
фактів і обставин з обставинами
кримінального провадження.
Дослідження інших питань не має
значення для кримінального
провадження та повинно усуватися з
судового розгляду. Крім цього,
призначення експертизи не може
відбуватися у кожному випадку
заявлення відповідного клопотання без
наявності до цього достатніх даних.

Встановлено, що у матеріалах справи
наявний цілий ряд документів, що
містять дані про особу ОСОБА_2.
Належність та допустимість таких
документів, як доказів, та їх оцінка
судом буде здійснюватися у нарадій
кімнаті під час ухвалення остаточного
судового рішення. Крім цього,
встановлено, що підсудний протягом
судового розгляду, що триває близько
дев'яти місяців, неодноразово
стверджував, що не навчався у
навчальних закладах Житомирської
області та не хворів хворобами, про які
зазначено у медичній документації,
долученій до матеріалів справи, а також
вказував, що не заповнював форми №1, про
які йдеться у клопотанні про
призначення експертиз, проте достатніх
даних, які дозволили хоча б припускати
достовірність такої інформації не
надавав, хоча неодноразово
зобов'язувався надати. При цьому у
даному судовому засіданні передав суду
свій паспорт громадянина України,
проте достовірність дати свого
народження у такому знову ж таки
голослівно заперечив.

Зважаючи на необхідність дотримання
принципу змагальності, що передбачає
самостійне обстоювання стороною
захисту, рівно як і стороною
обвинувачення, своїх правових позицій,
прав, свобод і законних інтересів,
беручи до уваги, що КПК України надає
можливість кожній стороні надавати
суду висновки експерта для доведення
своєї позиції, клопотання підсудного є
необґрунтованим та не містить жодних
достатніх даних для призначення
експертиз. У такому випадку суд матиме
змогу розглянути кримінальне
провадження, не порушуючи розумних
строків.

Враховуючи наведене, у задоволенні
клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 26, 101, 350 КПК
України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань підсудного
ОСОБА_2 про призначення судово-медичної
та судово-почеркознавчої експертиз -
відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий