Справа 1-84 2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Королівський районний суд м.Житомира в складі : головуючого
Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з участю прокурора Томчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Житомира, гр.-на України, неодруженого, невійськовозобов'язаного, з
середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого 14 липня 2003 року
Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.З, 309 ч.І КК України
до 4 років
позбавлення волі, на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира
від 21.12.2005 року був
умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 6 міс. 29 днів, за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.І КК
України-,-

встановив : ОСОБА_1, будучи
раніше неодноразово судимий, останній раз Корольовським районним судом м.
Житомира 14.07.2003 року за ст.. 185 ч.З, 186 ч.З, 309 ч.І, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 21.12.2005 року
умовно-достроково на 6 місяців 29 днів по
постанові Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2003 року, під час
умовно-дострокового терміну вчинив нові умисні злочини.

21 червня 2006
року близько 11 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2,
вступив у злочинну змову з ОСОБА_2, направлену на незаконне, без мети збуту,
повторне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - макової соломи
вагою у не висушеному стані -
4980 грам, який ОСОБА_2 напередодні у невстановлений слідством день і час в
невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах
незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав до 11 годин 21.06.2006 року у своїй
квартирі за вказаною адресою.

З цією метою
ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний умисел. перебуваючи на балконі квартири
ОСОБА_2 за вказаною адресою, у період з 11
год. до 12 год. 35 хв. того
ж дня незаконно, без мети збуту, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2
порізав за допомогою ножа та розділочної дошки, тобто, виготовив та зберігав
вказаний наркотичний засіб -макову
солому вагою у не висушеному стані 4980
гр.

2

А о 12 год. 35 хв. того ж дня на балконі квартири
АДРЕСА_3
вказаний наркотичний засіб -
макова солома вагою у не висушеному стані 4980 гр був виявлений та вилучений працівниками міліції

Крім цього,
ОСОБА_1 15 серпня 2006 року близько 12 год. з метою
придбання прекурсорів наркотичних засобів прийшов на Житній ринок м. Житомира,
де незаконно, без мети збуту, шляхом купівлі у невстановленої слідством особи
за 7 грн.
придбав прекурсор наркотичних засобів -
ангідрид оцтової кислоти вагою 0,65
гр, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, який
одразу ж після цього незаконно, без мети збуту, з метою використання для
виготовлення наркотичних засобів переніс, зберігаючи при собі, до місця свого
проживання за адресою АДРЕСА_1.
де незаконно, без мети збуту, зберігав вказаний прекурсор наркотичних
засобів -ангідрид
оцтової кислоти вагою 0,65
гр до 18 год. 25 хв. 17.08.2006 року з метою
його використання для виготовлення наркотичних засобів.

А о 18 год. 25 хв. 17.08.2006 року в кв. АДРЕСА_1 працівниками
міліції у підсудного було виявлено та вилучено вказаний прекурсор наркотичних
засобів - ангідрид
оцтової кислоти вагою 0,65
гр.

Крім цього, 16 серпня 2006 року близько 21 год. ОСОБА_1 з метою
придбання наркотичних засобів прийшов до перехрестя вулиць Київське Шосе та
Коростишівської м.Житомира, де в той же день і час незаконно, без мети збуту,
повторно придбав шляхом купівлі у невстановленої слідством особи за 70 грн. наркотичний
засіб - ацетільований
опій вагою сухої речовини 0,38
гр, який він одразу ж після цього незаконно, без мети збуту, повторно
переніс, зберігаючи при собі, до місця свого проживання, де він незаконно, без
мети збуту, повторно зберігав вказаний наркотичний засіб до 18 год. 25 хв. 17.08.2006 року.

А о 18 год. 25 хв. 17.08.2006 року в кв. АДРЕСА_1 працівниками
міліції у підсудного було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб - ацетільований
опій вагою сухої речовини -
0,38 грама.

Підсудний свою
вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 21.06.2006 року близько 11 год. він прийшов до
квартири свого знайомого ОСОБА_2, який, як йому відомо, також вживає наркотики,
за адресою : АДРЕСА_2.
В квартирі ОСОБА_2 запросив його на балкон квартири, де він побачив на підлозі
на клейонці зелені стебла рослин маку. ОСОБА_2 пояснив йому, що вказаний мак
він нарвав напередодні та запропонував йому з вказаного маку виготовити разом
на двох наркотик - розчин
опію, на що він погодився. Для цього вони вирішили вказаний мак подрібнити. З
цією метою ОСОБА_2 приніс на балкон з кухні два кухонних ножа і дві дерев'яні
розділочні дошки, одну дошку та один ніж він взяв собі, а йому також дав ніж та
розділочну дошку. Ножами на дошках вони почали на балконі різати рослини маду,
встигли лише перерізати частину рослин навпіл. Після цього о 12 год. 30 хв. до квартири
прийшли працівники міліції та поняті. Працівники міліції в ході огляду квартири
виявили та вилучили на балконі квартири вказані рослини та частини рослин маку.

15.08.2006 року близько 12 год. він пішов на
Житній ринок м. Житомира, де у раніше незнайомої жінки він купив для власних
потреб за 7 грн.
прекурсор наркотичного засобу -
оцтовий ангідрид в двох шприцах місткістю по 2 мл. кожний з метою використання для виготовлення
наркотиків. Шприці були заповнені

частково. Вказаний ангідрид він приніс додому, де поклав
його у пластикову коробку, де зберігав до 17.08.2006
року таємно від матері.

Крім того, 16.08.2006 року близько 21 год. він прийшов на
перехрестя вулиць Київське Шосе та Коростишівської м.Житомира, де у раніше
незнайомого чоловіка купив для власних потреб, без мети збуту, медичний
одноразовий шприц місткістю 10
мл., частково заповнений наркотиком -
розчином опію за 70 грн. З
вказаним наркотиком він пішов додому та сховав його у коробочку, де зберігав до
17.08.2006 року
таємно від матері. Крім цього у вказаній коробці він зберігав шматок вати, 6 медичних голок,
порожній медичний шприц місткістю 5
мл. з голкою у футлярі, медичний шприц місткістю 20 мл. з залишками
розчину опію, який він колись вводив собі шляхом ін'єкції.

А 17.08.2006 року о 17 год. 45 хв. до його
квартири прийшли працівники міліції, які у квартирі виявили та вилучили в нього
наркотичні засоби та оцтовий ангідрид.

Вина підсудного повністю підтверджується :

· показами
свідка ОСОБА_3, яка показала, що від працівників міліції їй стало відомо про
те, що її син був затриманий з наркотиками працівниками міліції у квартирі
ОСОБА_2 17.08.2006 року
працівники міліції в її квартирі виявили та вилучили медичні шприци з опієм та
прекурсором, що належали її синові;

· протоколом
огляду місця події від 21.06.2006
року, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_3 працівниками міліції на балконі квартири було виявлено
та вилучено 141 корінець
рослин зеленого кольору, не висушені. Поруч на підлозі виявили та вилучили
частини стеблин рослин, не висушені зеленого кольору, які, як пояснив ОСОБА_2,
належать йому та ОСОБА_1. (ас 5-7);

· протоколом
обшуку від 29.08.2006 року,
згідно якого в кв. АДРЕСА_2 було
виявлено та вилучено ніж кухонний з синьою пластиковою ручкою, ніж кухонний з
дерев'яною ручкою та розділочну дошку (ас 76);

· протоколом
пред'явлення предметів для впізнання, згідно якого ОСОБА_1 впізнав ніж кухонний
з синьою ручкою, вилучений під час обшуку у кв.АДРЕСА_2 як ніж, яким ОСОБА_2 у
його присутності різав мак 21.06.2006
року у вказаній квартирі (ас 136);

· протоколом
пред'явлення предметів для впізнання, згідно якого ОСОБА_1 впізнав ніж кухонний
з дерев'яною ручкою, вилучений під час обшуку у кв.АДРЕСА_2 як ніж, який йому
давав ОСОБА_2, і яким він різав мак 21.06.2006
року у вказаній квартирі (ас 143-144);

· протоколом
пред'явлення предметів для впізнання, згідно якого ОСОБА_1 впізнав дошку
розділочну, вилучену під час обшуку у кв.АДРЕСА_2 як дошку, яку ОСОБА_2 дав
йому і на якій він різав мак 21.06.2006
року у вказаній квартирі (ас 145-146);

висновком
судово-хімічної експертизи, згідно якого невисушені частини зелених рослин
маку, які було вилучено у квартирі ОСОБА_2 21.06.2006 року, є наркотичним засобом - маковою соломою
загальною вагою у невисушеному вигляді 4980
гр. (ас 21);

4

· висновком
судово-хімічної експертизи, згідно якого в нашаруваннях на ножі з дерев'яною
ручкою виявлено наркотичний засіб -
опієм, кількість якого встановити технічно неможливо (ас 135);

· протоколом
огляду місця події від 17.08.2006
року, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_2 працівниками міліції на антресолі кухонної стінки було виявлено
та вилучено пластикову коробку, в якій знаходилося : шматок вати в
розірваній упаковці, 6 медичних
голок у футлярах, 2 медичних
одноразових шприца місткістю по 2
мл, частково заповнені прозорою безбарвною рідиною з запахом оцту, медичний
одноразовий шприц місткістю 20
мл з нашаруванням речовини коричневого кольору, медичний одноразовий шприц
місткістю 20 мл.
частково заповнений прозорою безбарвною рідиною, медичний одноразовий шприц
місткістю 10 мл.
частково заповнений коричневою рідиною (ас 169-170);

· висновком
судово-хімічної експертизи, згідно якого рідина коричневого кольору у шприці
місткістю 10 мл є
наркотичним засобом - ацетільованим
опієм вагою сухої речовини -
0,38 грама, нашарування коричневого кольору у шприці місткість 20 мл є наркотичним
засобом - ацетільованим
опієм в кількості, встановити яку технічно не можливо, прозора безбарвна рідина
з різким запахом оцту в двох шприцах місткістю по 2 мл кожний є
прекурсором наркотичних засобів -
ангідридом оцтової кислоти в кількості 0,65 гр (ас 192).

Оцінивши
викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю
та кваліфікує його дії:

·
за ст. 309
ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення
наркотичних засобів без мети збуту, скоєні повторно;

·
за ст. 311
ч.І КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсору наркотичних
засобів без мети збуту, з метою використання для виготовлення наркотичних
засобів.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 309 ч.2 КК
України, є злочином середньої тяжкості; ст. 311 ч. 1
КК України - невеликої
тяжкості.

Підсудний
раніше до кримінальної відповідальності притягувався, скоїв новий злочин під
час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується
посередньо, на даний час не працює, примусового лікування від наркоманії не
потребує, страждає на важкі захворювання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудному є :
визнання вини, розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного по справі є рецидив злочинів.

На
підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без
ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2 та 311 ч.І КК України
та призначити йому покарання :

· за ст. 309 ч.2 КК України - чотири роки
позбавлення волі;

за ст. 311 ч.І КК України - два роки
обмеження волі.

5

В силу ст. 70 ч.1 КК
України, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - чотири роки позбавлення
волі.

На підставі
ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує
покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 14 липня 2003 року,
призначивши остаточне покарання -
чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити
попередню - тримання
під вартою.

Строк покарання рахувати з 13 квітня 2007
року.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з
засудженого на користь держави 201
грн. 60 коп.
судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути
оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд
м.Житомира протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.