Справа № 158/2173/14-к
Провадження № 1-кс/0158/265/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури

Ківерцівського району ОСОБА_3

слідчого СВ Ківерцівського РВ

УМВС України у Волинській області ОСОБА_4

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням заступника прокурора Ківерцівського району ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.

У клопотанні посилається на те, що вироком Луцького міського суду від 06.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 26.01.2010 року і остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в Цуманській виправній колонії № 84 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області, засуджений ОСОБА_5 , починаючи з 10.03.2012 року, в порушення вимог ст. 64 правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань (наказ ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року), ст. 118, п. 9 ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України, неодноразово допускав порушення режиму утримання, систематично не виконував законні вимоги адміністрації, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, в тому числі переведення в приміщення камерного типу. За невиконання законних вимог адміністрації ОСОБА_5 двічі поміщався у дисциплінарний ізолятор строком на 10 та 15 днів, два рази строком на три місяці один раз строком на два місяці переводився до приміщення камерного типу.

За даним фактом 02.09.2014 року було розпочато розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, та матеріали досудового розслідування внесено до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 0000583.

16.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, який згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується характеристикою з місця відбування покарання, психологічною характеристикою на засудженого, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо невиконання законних вимог адміністрації виправної установи, підтриманням ОСОБА_5 злочинних звичаїв та злочинної моралі, які ведуть до лідерства негативної спрямованості серед засуджених, а також щодо постійного агресивного поводження засудженого з оточуючими.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить засудженому належну процесуальну поведінку.

Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються особовою справою засудженого та матеріалами досудового розслідування, з яких слідує, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Цуманській ВК № 84 неодноразово допускав порушення режиму утримання, систематично не виконував законні вимоги адміністрації, притягувався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово поміщався у дисциплінарний ізолятор .

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній перебуває в установі відбування покарань і застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Ківерцівського району ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1