overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-81 2007 р.
П О С Т А Н О В А

11
вересня 2007 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Романова А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького
РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Свіршківці та жителя
с. Залісся Чемеровецького району Хмельницької
області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
працюючого охоронцем
СГВК «Свіршковецьке-2», не
військово зобов'язаного, раніше не судимого,

в
с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1. засудженого Чемеровецьким районним
судом 28 серпня 2006 року за ст.310 ч.2
КК України - на 3 роки позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку
тривалістю в 1 рік . В
судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і просить
засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування в
подальшому покарання у зв”язку із закінченням іспитового строку, так як він
став на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 104 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2006 року покарання у
виді позбавлення волі
строком 3 роки
з іспитовим строком на 1 рік - звільнити. На
постанову може бути подано скаргу протягом 7 діб до Апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд .

Суддя :
Справа
№ 5-132/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО березня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Пішко О.М., прокурора Огіенка А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя міста АДРЕСА_1, засудженого
22 березня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за
ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від цього
покарання з іспитовим строком 1 рік, -

Встановив:

Від
Первомайської КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі,
надійшло подання про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі з
іспитовим строком ОСОБА_1 Прокурор вважає,
що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року
позбавлення волі та звільненого від
цього покарання з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується
задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.
408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області 22 березня 2006
року позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.
№
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської' області в складі:

Головуючого-судді Малеева
А.Ю.,

з участю секретаря судового
засідання Дунди
Л.Р.,

прокурора Безрукого Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду скаргу скаргу ОСОБА_1 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 17.03.2007 року винесеною
начальником відділення по оформленню ДТП
ВДАІ при УМВС від 17.03.2007р. Павлюком В.Д. , -

встановив:

В суд надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушення кримінальної справ
від17.03.2007 року.

Прокурор в
судовому засіданні заявив, що прокуратурою міста оскаржувану постанову
скасовано в порядку нагляду.

ОСОБА_1, його
представник заявили клопотання про те, що скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до
ст.16-1 КПК України сторони вправі вільно розпоряджатись своїми процесуальними
правами і у зв"язку з висловленою позицією ОСОБА_1 його клопотання слід задоволити,
скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.
16-1, 236-2 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від
17.03.2007 року, яка винесена начальником відділення по оформленню ДТП ВДАІ при УМВС
від 17.03.2007р. Павлюком В.Д. - залишити без задоволення.

На постанову
сторонами може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду.
Справа №1-38 2007 року
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова О.Я., при секретарі Лабунській Ю.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Демовка Чечельницького району Вінницької області і
проживає в с.АДРЕСА_1Березівського району Одеської області, українця, з вищою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1органом
досудового слідства обвинувачуються у таємному та відкритому викраденнях чужого
майна, вивченому повторно і поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого

Справа
призначалася до розгляду, але у судове засідання на 26 березня 2007 року
підсудний не з'явився без поважних причин, що перешкоджає подальшому розгляду
цієї кримінальної справи.

Суд приходить до
висновку, що підсудний ухиляється від суду, тому відносно нього слід оголосити
розшук.

Згідно зі
статями 280, 288 КПК України суд зупиняє провадження в справі щодо підсудного
до його розшуку, який ухиляється від суду, та має право винести постанову про
зміну йому запобіжного заходу на більш суворий.

При зміні
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_1суд враховує
тяжкість злочинів, у вчинені яких він обвинувачується, негативну його
характеристику за місцем проживання, а також намагання ухилитися від суду і
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 148,150,280,288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Оголосити розшук
підсудного ОСОБА_1 та
провадження в справі зупинити до його розшуку.

Запожіний захід ОСОБА_1. змінити з
підписки про невиїзд на тримання під вартою, помістивши його у Одеський СІЗО
№21.

Доручити виконання цієї постанови Березівському РВ УМВС України в Одеській області.

Постанова в
частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного
суду протягом 15 днів з дня її винесення.
Справа
№ 4-20/07
про продовження строку
26 жовтня 2007 року.
Суддя Локачинського районного Вознюк І.І..
за участю секретаря Марчук Н.Я.
та прокурора Пеха Р.М.
відкритому судовому засіданні
обрання запобіжного заходу
під варту щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця таа жителя с.
Коритниця Локачинського району,
працюючого робітником ПП «Прима-Домінант» м. Луцька, з повною загальною
середньою освітою, неодруженого, судимого 09.09.2003 р. за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.
296, 70 КК України до позбавлення волі
терміном на 5 років, даних про звільнення нема, затриманого о 16 годині
23 жовтня 2007 року, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 186 КК України,-
поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо ОСОБА_1, оскільки відносно нього порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 186 КК України (відкрите
викрадення майна на суму 1244 грн. з нанесенням потерпілому ОСОБА_2 легких
тілесних ушкоджень ) і обвинувачений може ухилитись від досудового слідства,
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Обвинувачений пояснив,
що сам прийшов у райвідділ
повідомити про вчинення злочину, не буде ухилятись від слідства.
слід обрати даний запобіжний
захід, оскільки він може перешкоджати встановленню істини при
розслідуванні кримінальної справи, ухилятись від слідства та суду.
Заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
ознайомившись із матеріалами кримінальної
справи, вважаю, що для обрання обвинуваченому даного запобіжного
заходу необхідно додатково вивчити дані про
його особу, зокрема про склад сім'ї, наявність неповнолітніх утриманців,
характеристику, встановити точну дату та
умови звільнення від покарання по вироку суду від 09.09.2003 року, а також
обставини, які б свідчили про те, що він буде ухилятись від слідства та суду, а
до цього продовжити термін затримання.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2
о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк затримання до 10
діб з 16 години 26 жовтня 2007 року до
16 години 2 листопада 2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Школярова В.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на вирок
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2006 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України,

не маючого
судимості в силу ст.89 КК України,

засуджено

- за
ч.1 ст.115 КК України на 10 років
позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь потерпілих: ОСОБА_3 - 7 326 грн.
на відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 кожному - по 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди і по 150 грн.
на відшкодування витрат за послуги адвоката.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 липня 2006 року вирок
залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнано
винним і засуджено за те, що він 11 грудня 2005 року, знаходячись на алеї перед
кафе “Смак” в с.м.т. Гвіздець Коломийського району, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час
сварки з ОСОБА_7, з метою вбивства, умисно наніс останньому удар невстановленим
слідством колюче-ріжучим предметом в голову, внаслідок чого потерпілий помер.

У касаційній скарзі, як видно з її змісту, адвокат ОСОБА_1 порушує питання про
перегляд вироку щодо ОСОБА_2 у зв'язку з призначенням засудженому надмірно
суворого покарання. Вважає, що суд не достатньо врахував пом'якшуючі покарання
обставини. Просить вирок і ухвалу апеляційного суду змінити, пом'якшити ОСОБА_2
покарання до мінімального або до покарання, розмір якого є близьким до
мінімального.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду щодо винуватості
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України за
обставин, зазначених у вироку
ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально
викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.115 КК України відповідає
встановленим обставинам справи і у скарзі не оскаржується.

Покарання
засудженому ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня
тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які
пом'якшують і обтяжують покарання.

При цьому судом враховано обставини, на
які є посилання у скарзі, і покарання призначено не в максимальному розмірі.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

У задоволенні
касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16 травня
2006 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2006 року щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Школяров В.Ф.
Справа №5-10/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Клочко О.В.

При секретарі: Ніжніков
Д.В.

З участю прокурора:
Груздев А.В. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання ЧВК-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1
про умовно-дострокове звільнення,-

Встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого: 25.03.2004 р.
Дзержинським районним судом Житомирської області за ст, 185 ч.3 КК України
до 4 р.
позбавлення волі .В силу ст. 81
КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 25.02.02 р. до відбуття 4 р. 6 міс. позбавлення
волі. Відбув 2/3 частини
строку покарання.

Початок строку: 21.12.2003
р. Кінець
строку: 21.06.2008 р.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову
справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

За час
перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони,
заохочувався адміністрацією ВК- 62
3 рази, стягнень немає, що свідчить про те, що він твердо ставна шлях
випрвлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 422
КПК України, суд,-

По становив:

Звільнити умовно-достроково
засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк 1
р. 4 міс. 20 дн..

На постанов/
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 5-43/2007 р.

01.02.
2007 р. Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Клочко О.В.

При секретарі: Ніжніков
Д.В.

З участю
прокурора: Груздева А.В. Розгл5шувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання адміністрації ВК 362
та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 16.09.2003 р. Деснянським
районним судом м. Київ* за ст. 187
ч.2 КК України до 7 р.
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 25.05.2004
р. вирок Деснянського р/с
м. Києва від 16.09.2004
р. змінено, перекваліфіковано дії засудженого зі ст. 187 ч.2 на ст. 186 ч.2 КК України і
призначено покарання 4 р,
позбавлення волі.

Початок строку: 21.02.2003
р.

Кінець строку: 19.02.2007
р.

Заслухавши
представника KB Ш 62,
засудженого, думку прокурора який вважає, що подання задоволенню підлягає,-

В станови в:

Засуджений характеризується
негативно, допускав порушення режиму відбування покарання. На виробництві
установи на данний час не працевлаштований через небажання працювати. На заходи
виховного характеру не реагує .
У відношенні до персоналу установи ввічливий, але не щирий. У відносинах із
засудженими не конфліктний. Допустив 7
порушення режиму відбування покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував
себе негативно, як порушник ПВР УВП і підпадає під дію Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення воді.

Суд вважає, що
засуджений на шлях виправлення не став, а тому відносно нього необхідно
встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 4.11 КПК України,
законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на І р.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_1 додержуватися
наступних правил:

1. Прибути
у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і
зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2. 3"являтися
за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з
питань пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

1. Повідомляти
працівникам міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про

зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд, за
межі району (міста) у

службових справах;

4. В разі
від'їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та

перебування там більше доби зареєструватися в місцевому
органі внутрішніх справ

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 таи обмеження:

1.Заборонити
виходи з квартири (будинку) в період з 22
год. до 06 годин наступного

дня;

2.3аборонити перебувати в місцях розпиття спиртних
напоїв;

3. Заборонити виїзд в особистих
справах за межі району (міста);

4.Реєструватись в органах внутрішніх справ чотири рази на
місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-1/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області у складі :

головуючого
судді: Лісовенко П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

з участю
адвокатів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м .Тетіїв кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Тадіївка.Володарського району,Київської
області, українця, громадянина України, освіта вища,одруженого,пенсіонера,не
працюючого,раніше не судимого,жителя с.Денихівка,Тетіївського району,Київської
області за ст. 125 ч.І КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця с.Дібрівка,Тетіївського району,Київської
області, українця, громадянина України, освіта середняче одруженого,не
працюючого,в силу ст.89 КК України не судимого, не військовозобов'язаного, за
ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

Постановою суду від 20.04.2005 року порушено кримінальну справу за ч.І ст. 125 КК України

відносно ОСОБА_3 за
те, що останній 04.12.2004 року близько 20-ї
години в

с.Денихівка,Тетіївського району на
ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які по
ступені важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою суду від 18.05.2005 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст.
125 КК України відносно ОСОБА_4 за те, що останній 04.12.2004 року близько 20-ї
години в с.Денихівка Тетіївського району на грунті особистих неприязних
відносин наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров"я.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про
закриття провадження по справі, оскільки вони з підсудним примирилися.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки вони з підсудним примирилися.

Суд ,
розглянувши матеріали справи , заслухавши думку сторін вважає,що провадження по
даній справі слід закрити за примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 125 ч.1;125 ч.2 КК
України, ст., ст. 6 п.6, 27, 282 КПК України ,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125
ч.І КК України провадженням закрити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125
ч.2 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на
протязі 7 діб з дня її винесення.
Справа
№ 5-206/2007р. ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року смт.
районний суд Херсонської області у складі:
- судді: Сімчука С.Б.,
при секретарі: Циммерман І.Г.,
за участю прокурора: Дубкова В.І.,
представника КВІ: Мизгала
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Білозерської КВІ УДДУ ПВП Негуляєва М.А. - про вирішення питання про скасування строку випробування та направлення для
відбування призначеного покарання на:
засудженого 12.08.2005 року
Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. З КК України до 03 років позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки покладанням на нього обов'язків:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
За поданням інспектора КВІ
Білозерського району від 20 лютого
2006 року до суду
надійшли матеріали про скасування строку випробування та направлення для
відбування призначеного покарання на ОСОБА_1.
У судовому
засіданні представник КВІ своє подання підтримав і пояснив, що засуджений 13.09.2005
порядком та умовами відбування покарання. За результатами бесіди засуджений надав підписку та письмові
пояснення відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію . За час перебування на обліку в КВІ в
період з жовтня 2005 року
допустив три неявки на реєстрацію 03.07.2006 року,
07.08.2006 року, 05.02.2007
року без поважних причин
та виправдувальних документів, про що інспекцією були винесені письмові
Відповідно характеристики, що
надійшла від Дніпровської селищної ради ОСОБА_1 з сусідами не конфліктує, за
характером врівноважений, громадський порядок не порушує.
У судовому засіданні засуджений пояснив, що він дійсно тричі не
03.07.2006 року, 07.08.2006
року, по кожному випадку
неявки надавав пояснення. Вину свою визнав повністю, просив суд суворо його не
карати, подання не задовольняти, зобов'язався з'являтися на реєстрацію
не заперечував проти незадоволення подання.
Заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, суд вважає, що враховуючи характеристику засудженого ОСОБА_1,
його пояснення, думку прокурора суд не задовольняє подання про скасування
строку випробування та направлення для відбування призначеного покарання на
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-2,
411 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, СТ. 166 КВК України, суд, -
Відмовити у задоволені подання Білозерського КВІ про скасування строку
випробування та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена
протягом семи днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд всіма учасниками процесу з моменту її проголошення.