overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1659/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія :ст. 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2015 р. м. Житомир
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.187 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
26 грудня 2014 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 08.01.2015 року для подання письмових заперечень на скарги.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 26.12.2014 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 12.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2314/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2014 року.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 просив залишити вказане подання без розгляду, оскільки щодо засудженого ОСОБА_6 заведено РС категорії "Розшук", невідоме його місце знаходження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення вказаного подання без розгляду.

Враховуючи викладене, подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи на ОСОБА_5 за № 23/2014 повернути до Баранівського районного підрозділу кримінально-виконавчої іспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 294/1855/14- к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 грудня 2014 року із апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 16 січня 2015 року о 09-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 531/2345/14-к
Провадження № 1-кп/531/193/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 24 грудня 2014 року о 14.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілих .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/617/2014
УХВАЛА
12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003239 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. приморське Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурора ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судові засідання по якому були неодноразово призначені, однак враховуючи, що свідки у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх не є можливим, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення приводу останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 (063-4146762)

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2015 року о 14-00 годин

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 0427/2373/2012

№ 5/183/3/15

12.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:

· 03.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти задоволення даного подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/282/15 Справа № 195/1629/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року. Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання останньому у виді 4 місяців арешту.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/11/15-к
Провадження № 1-кп/621/58/15
УХВАЛА
іменем України
12.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000820 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000820 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона буде здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000820 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/251/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10.02.2015р. о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кп/489/130/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 20 січня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/5442/13-к від24.02.2014
н/п 1-кп/490/62/2014

Справа № 490/5442/13-к
У Х В А Л А
про оголошення у розшук
24 лютого 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 ,. не з`явився, про дати слухання справи повідомлявся своєчасно.
Згідно рапорту співробітників Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, приводом доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою останній не проживає. Встановити місце проживання ОСОБА_4 не надалось можливим.
Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання в указаний строк, місцезнаходження обвинуваченого нікому не відомо, суд вважає необхідним оголосити його в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити в розшук.
Дозволити органу здійснюючому розшук, затримання ОСОБА_4 з метою доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Про виконання ухвали повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва.
Судове провадження у відношенні ОСОБА_4 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/520/3/14
УХВАЛА
12.01.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиз з апеляційного суду Одеської області після скасування попереднього рішення по заяві.

В заяві засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від23.12.2008 року ОСОБА_2 за ст..ст. 28 ч.3, 296 ч.4 та 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі (ухвалою апеляційного суду від 04.05.2012 р. вирок залишено без змін), просить відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами посилаючись на те, що, що обставинами , які не були відомі суду на час розгляду справи при ухваленні судового рішення та які доводять неправильність вироку від 23.12.2008 р. є покази свідка ОСОБА_3 про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16.12.2005 р.

Відповідно до ст..459 КПК України, підставами для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі суду при ухваленні судового рішення.

Крім того, заява про перегляд судового рішення повинна відповідати вимогам ст..462 КПК України.

Як вбачається з Ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.12.2014 р. ОСОБА_2 вчасно вжив заходів до виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014 р. про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але як вбачається з приєднаних до заяви матеріалів, обставинами, які самі по собі доводять неправильність вироку суду, заявником так і не надані. Тобто, ухвала суду не виконана.

За таких обставин заява ОСОБА_2 відповідно до ст..429 КПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2008 р. за ново виявленими обставинами, як таку, що не оформлена згідно з вимогами ст..462 КПК України..

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє права заявника знову звернутися до суду з відповідною заявою у межах встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1