Справа № 642/4055/15-К
Провадження № 1-кп/642/405/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта н/середня, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 10.11.2011 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 26.09.2014 р. умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 р., приблизно, о 08 годині ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті приватного готелю «Радужний» за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 2 та знаючи, що його сусід по кімнаті ОСОБА_5 має ноутбук «Lenovо G-505А», який зберігає у шафі, котра запирається на замок, з метою таємного викрадання чужого майна відігнув частину металевої двері на шафі та таємно викрав з шафи належне потерпілому ОСОБА_5 майно: сумку чорного кольору, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гр. та ноутбук «Lenovo G-505A ТВКТХА450004G500RUA» вартістю 6599 гр., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7799 гр. 66 коп. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив повторно.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і про обставини справи дав покази так як це викладено вище, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та щирості їх позиції, суд, керуючись ч.3 ст.348 КПК України, вирішив недоцільним дослідження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість. При цьому суд роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадання чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

Вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що він являється громадянином України, неодруженим, офіційно не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно. 21.03.2011 р. був засуджений Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік. 10.11. 2011 р. був засуджений Харківським районним судом Харківської області за ст.. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 29 вересня 2014 р. умовно - достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів. У теперішній час ОСОБА_4 знаходиться під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 за вчинення інших злочинів.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено..

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, вказану вище пом`якшуючу покарання обставину, вчинення кримінального правопорушення в період умовно дострокового звільнення і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі за проведені НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області експертизи складають: 184 гр. 14 коп. - за товарознавчу експертизу №163 від 23.04.2015р. і 491 гр. 04 коп. за дактилоскопічну експертизу №122 від 21.04.2015 р., а всього на суму 675 гр. 18 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертизи були проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням. ( а. с. 32-33).

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2011 р., згідно якого ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України був засуджений до 4 років позбавлення волі, а 29 вересня 2014 р. був звільнений від відбування покарання умовно достроково на строк 9 місяців 7 днів та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 за цим вироком обрати у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27.

Строк покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 23 червня 2015 р., з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконанню покарань №27.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведені НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області судові експертизи: 184 гр. 14 коп. за товарознавчу експертизу №163 від 23.04.2015 р. і 491 гр. 04 коп. за дактилоскопічну експертизу №122 від 21.04.2015 р., а всього 675 гр. 18 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому до позбавлення волі ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, строк оскарження вироку слід рахувати з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1