Справа №1-24/11 року
В И Р О К

Іменем України

12 березня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Парфененко О.Я.

при секретарі - Зубкович Н.Ф.

за участю прокурора Положій Н.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого: 13 лютого 2006 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 21 квітня 2008 року Менським районним судом за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до двох років виправних робіт із утриманням 15 % заробітку на користь держави, 05березня 2010 року Менським районним судом за ст.185 ч.3, ст.ст.69, 71, 72 КК України до одного року одного місяця обмеження волі, відбуваючого покарання в Домницькому виправному центрі №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, відбуваючи покарання в Домницькому виправному центрі №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області за вироком Менського районного суду від 05 березня 2010 року, яким був засуджений за ст.185 ч.3, ст.ст.69, 71, 72 КК України до обмеження волі на строк один рік і один місяць, на шлях виправлення не став, в період відбування покарання вчинив новий злочин при наступних обставинах.

19 листопада 2010 року, у першій половині дня, під час виконання робіт по благоустрою Домницького виправного центру №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області згідно з графіком, перебуваючи за межами Домницького виправного центру №135, знайшов дикорослі рослини роду Конопля та умисно зірвав дані рослини з метою висушування та подальшого вжитку шляхом паління, без мети збуту, проніс їх на територію Домницького виправного центру № 135.

19.11.2010 року о 10:00 під час особистого огляду у ОСОБА_3 у взутті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками зелено-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1285 (х) від 06 грудня 2010 року має анатомоморфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містить наркотично активний компоненттетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), вага якої в перерахунку на суху речовину складає 39,8 грамів.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, № 770, каннабіс (марихуана) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено в Україні.

По справі Домницьким виправним центром №135 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 416,93 грн., які були витрачені цивільним позивачем на проведення дослідження наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, визнав повністю, цивільний позов визнав та показав, що відбуваючи покарання в Домницькому виправному центрі №135, 19 листопада 2010 року близько 10:00 години, виконуючи роботи на прилеглій території до Домницького виправного центру №135, знайшов рослини коноплі, вирвав кілька рослин та сховав у своє взуття. Коли повернувся на територію Домницького виправного центру №135, під час проведення особистого огляду у його взутті було виявлено, вилучено та відправлено на дослідження принесені рослини, з його рук також було проведено змиви. Усі дії проводилися у присутності понятих. Раніше наркотиків ніколи не вживав, але того дня вирішив спробувати, рослини коноплі зірвав та проніс до Домницького виправного центру №135 для власного вжитку.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина у незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту підтверджується й іншими доказами, дослідженими в суді:

- Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 19 листопада 2010 року він проводив особистий огляд засудженого ОСОБА_3 після виконання ним робіт по благоустрою. ОСОБА_3 було запропоновано у присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видати усі заборонені речі, але останній повідомив, що таких речей не має. Після цього було проведено особистий огляд засудженого, під час якого у взутті останнього було виявлено та вилучено рослини сіро-зеленого кольору. Ці рослини було опечатано, також було проведено змиви з рук ОСОБА_3 Рослини та ватні тампони зі змивами було направлено на дослідження. Про вчинені дії було складено протокол огляду та вилучення, рапорт, відібрано пояснення у ОСОБА_3

- Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 19 листопада 2010 року був присутнім при проведенні особистого огляду засудженого ОСОБА_3 на предмет наявності заборонених речей. ОСОБА_3 було повідомлено про заборону проносити на територію Домницького виправного центру речі, рослини, інші обєкти з прилеглої території. Під час особистого огляду ОСОБА_3 у присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 було вилучено речовину схожу на коноплю, яку було направлено на дослідження. ОСОБА_3 пояснив, що вирвав дані рослини за територією Домницького виправного центру №135 для власних потреб без мети збуту.

- Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що був понятим під час особистого огляду засудженого ОСОБА_3 19 листопада 2010 року. Окрім нього понятим був ОСОБА_6, також був присутнім ОСОБА_7, огляд проводив ОСОБА_4 В результаті огляду у взутті ОСОБА_3 було виявлено рослини сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, проведено змиви з рук ОСОБА_3 Рослини та вату зі змивами було опечатано та направлено на дослідження.

- Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що разом з ОСОБА_5 19 листопада 2010 року був понятим під час особистого огляду засудженого ОСОБА_3 Огляд проводив ОСОБА_4А, також при огляді був присутнім ОСОБА_7 ОСОБА_3 було запропоновано видати усі заборонені речі, але останній повідомив, що заборонених речей не має. У результаті огляду у взутті ОСОБА_3 було виявлено рослини сіро-коричневого кольору, проведено змиви з його рук. Рослини та вату зі змивами було опечатано та направлено на дослідження.

- Протоколом огляду та вилучення від 19 листопада 2010 року, яким оформлено факт виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_3 речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом рослин коноплі, проведення змивів з рук ОСОБА_3 (а. с. 5).

- Висновком судово-хімічної експертизи №1285 (х) від 06 грудня 2010 року, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками зелено-коричневого кольору, з характерним запахом коноплі, має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), маса каннабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 39,5 г, маса каннабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину, наданого на попереднє дослідження, становила 39,8 г. В речовині, нашарованій на ватних тампонах, виявлено наркотично-активну речовину тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів, які можуть входити до складу рослин роду коноплі, гашишу, каннабісу, смоли каннабісу, екстракту та настойки канна бісу. В рідині та на ваті в пошкодженій упаковці, наркотичних засобів в межах чутливості застосованих методів, не виявлено. (а. с. 85-91).

- Висновком наркологічної експертизи від 16 грудня 2010 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 на даний час наркоманією не страждає, лікування від наркоманії не потребує. (а.с. 98).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_3 в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за цією ж нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Відповідно до довідки Домницького виправного центру №135 засуджений ОСОБА_3О 07 квітня 2010 року прибув в установу для відбування покарання за вироком Менського районного суду від 05 березня 2010 року за ст. 185 ч.3, ст.ст. 69, 71, 72 у виді одного року одного місяця обмеження волі. Станом на 29 листопада 2010 року ОСОБА_3 відбув 7 місяців 22 дні, невідбута частина покарання становить 5 місяців 8 днів. (а.с. 62). 29 листопада 2010 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК (а.с. 39)

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, під час відбування покарання вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, за місцем відбування покарання характеризується негативно, а тому суд вважає, що для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 29 листопада 2010 року.

Заявлений по справі цивільний позов Домницьким виправним центром №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області про відшкодування збитків в розмірі 416,93 грн., які були витрачені на проведення хімічного дослідження, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі із стягненням зазначеної суми із засудженого ОСОБА_3

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 412,80 грн. підлягають стягненню на користь держави з засудженого ОСОБА_3.

Речові докази по справі: каннабіс (марихуану) вагою 43,4 грами, що опечатана в паперовому конверті, рідина - медичний спирт в пляшці, вату зі змивами і ватні тампони, що опечатані в два пластикові пакети типу «файл»та здані в кімнату зберігання речових доказів Менського РВУМВС України в Чернігівській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2010 року і з врахуванням положень ст.72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 29 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 СергіяОлександровича на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Домницького виправного центру №135 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області (село Домниця Менського району Чернігівської області, 15663) 416 (чотириста шістнадцять) гривень 93 копійки у відшкодування витрат, понесених на проведення хімічного дослідження.

Речові докази: каннабіс (марихуану) вагою 43,4 грами, що опечатано в паперовому конверті, рідину - медичний спирт в пляшці, що опечатано в пластиковому пакеті типу «файл», вату зі змивами і ватні тампони, що опечатані в пластиковому пакеті типу «файл» та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Менського РВУМВС України в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя:ОСОБА_8