Справа № 573/959/15-к
Номер провадження 1-кп/573/80/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 квітня 2015 року за №0000225, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Маркевичево Ширяєвського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно - технічна, вдівця, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше судимого:

1) 12 червня 2000 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81 КК України 1961 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік;

2) 17 жовтня 2001 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України 1961 року до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 13 лютого 2004 року;

3) 15 листопада 2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 18 квітня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 07 травня 2013 року умовно достроково на 11 місяців 23 дні, судимості не зняті й не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день вересня 2014 року, в денний час, в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 побачив один кущ дикорослої коноплі і, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, вирішив зірвати з нього декілька гілок з листям для особистого використання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав із знайденого ним куща шість гілок з листям дикорослої коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, в той же день, в обідній час ОСОБА_4 приніс зірвані ним шість гілок з листям дикорослої коноплі в своє домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де помістив їх у поліетиленовий пакет та поклав на шафу, що знаходиться в приміщенні літньої кухні, після чого незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

22 квітня 2015 року в ході проведення запланованих заходів СКМСД Білопільського РВ УМВС України в Сумській області по перевірці сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах, за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «канабіс», масою 66,99 г.

Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що в один із днів вересня 2014 року, в денний час, проходячи по АДРЕСА_2 , побачив один кущ дикорослої коноплі, з якого зірвав шість гілок із листям для того, щоб в подальшому використати для підкормки під час рибалки. В цей же день він приніс зірвані гілки з листям до свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де помістив їх у поліетиленовий пакет та поклав на шафу, що знаходиться в приміщенні літньої кухні сушитися. 22 квітня 2015 року вказана конопля була виявлена та вилучена в нього працівниками міліції. Крім цього ОСОБА_4 також додав, що виконуючи вказані дії, розумів, що конопля є наркотичним засобом і за її придбання і зберігання може настати кримінальна відповідальність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, який маючи чотири не зняті і непогашені судимості за скоєння умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і скоїв умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , 2010 року народження, а також вагітну співмешканку та двох її неповнолітніх дітей.

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням обов`язків. передбачених ст. 76 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза наркотичних засобів, витрати за проведення якої становлять 614 грн. 40 коп.

Вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, проти чого обвинувачений не заперечував (а. с. 25).

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 66,99 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, знищити (а. с. 24).

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 66,99 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: