overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/409/15
Справа № 675/577/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на складені щодо нього службовими особами Замкової виправної колонії рапорти та повернуто скаргу останньому.

Будучи незгідним із таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 25 травня 2015 року подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Копію ухвали суду від 15 квітня 2015 року, як убачається із розписки, наявної в матеріалах провадження (а.п.8), засуджений ОСОБА_3 отримав 28 квітня 2015 року, а апеляційну скаргу на це рішення суду подав лише 25 травня 2015 року, тобто з пропуском цього строку, який закінчився 05 травня 2015 року.

Урахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/26/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 2 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибник Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК У країни, на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1249/15-к
1-в/689/86/15
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17.06.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 09 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 133/1657/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 08.05.2015р. -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт,внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 08.05.2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 13.07.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.06.2015

Справа № 469/445/15-к
1-кп/469/66/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2015р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, про що долучила відповідну заяву та пояснила, що вона відмовляється від обвинувачення в зв`язку з тим, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 139/475/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 15 червня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
15 червня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000036 за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 на 30 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
05.05.2015 Справа № 469/445/15-к
1-кп/469/66/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 травня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
30 квітня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 травня 2015 року на 13:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1096/15-к
Провадження № 1-кп/483/127/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 10 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 годину 10 хвилин 30 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа №784/2299/13 25.06.2013 03.06.2013 03.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/128/13 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

03 червня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора від 08.04.2013 року на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2013 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2013 року стосовно ОСОБА_1 - на 10 год. 00 хв. 18 червня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М.Хомік
Справа №478/1631/14-к 20.08.2014 20.08.2014 20.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Короткий зміст подання.
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить направити клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду.
Узагальнені доводи подання.
В Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді.
Суддя ОСОБА_4 згідно наказу № 22-0 від 18.07.2014 року з 18.08.2014 року по 07.09.2014 року знаходиться у відпустці.
Суддя ОСОБА_6 з 12.05.2014 року знаходиться на лікарняному, тому справи на нього не розподіляються.
З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді у зв`язку з чим з 14.03.2014 року автоматизованою системою документообігу суду йому справи для розгляду не розподіляються.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне _______________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/104/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_3
провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання утворити склад суду у Казанківському районному суді Миколаївської області для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року неможливо, тому вказане провадження слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №478/1656/14-к 26.08.2014 26.08.2014 26.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності щодо розгляду подання адміністрації Казанківської ВК -93 щодо засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Короткий зміст подання.
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить направити подання адміністрації Казанківської ВК -93 щодо засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду.

Узагальнені доводи подання.
В Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді.

Суддя ОСОБА_4 згідно наказу № 22-0 від 18.07.2014 року з 18.08.2014 року по 07.09.2014 року знаходиться у відпустці.

Суддя ОСОБА_6 з 12.05.2014 року знаходиться на лікарняному, тому справи на нього не розподіляються.

З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді у зв`язку з чим з 14.03.2014 року автоматизованою системою документообігу суду йому справи для розгляду не розподіляються.

Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне _______________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/ 118/14 Доповідач апеляційного суду:

Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_3

провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання утворити склад суду у Казанківському районному суді Миколаївської області для розгляду подання адміністрації Казанківської ВК -93 щодо засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення неможливо, тому вказане провадження слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання адміністрації Казанківської ВК -93 щодо засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1254/15-к
Провадження № 1-кп/493/125/15

У Х В А Л А
25.06.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 08.07.2015 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілих є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа №467/699/14-к 08.08.2014 16.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2014 року якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»

в с т а н о в и л а :
06 червня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2014 року на 2 липня 2014 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/784/388/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1