Справа № 548/776/15-к
Провадження №1-кп/548/86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 07.12.2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2) 23.02.2011 року Хорольським районним судом за ст.185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 17.03.2011 року Хорольським районним судом за ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбвалення волі, умовно достроково звільнений 19.12.2013 року, не відбутий термін становив 1 рік 2 місяця 6 днів. На даний час покарання відбуте повністю,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Бочки Хорольського району Полтавської області, шляхом зривання замка, проник до будинку, який належить ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, умисно здійснив крадіжку наступних речей: чавунних дверцят плити опалення, згідно довідки вартістю 245 грн., 2 чавунні колосники від плити опалення, згідно довідки вартістю 56 грн. (вартість одного колосника 28 грн.), 3 металеві уголки довжиною 1,2 м шириною 5 см та товщиною 5 мм, згідно довідки вартістю 189 грн 60 коп. (вартість 1 м металевого голка 158 грн.) та чавунну плиту двохкамфорну, згідно довідки вартістю 500 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 990 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_5 має посередню характеристику, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який немає ніяких претензій до обвинуваченого і при обранні міри покарання для нього покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: чавунні дверцята плити опалення, 2 чавунні колосники від плити опалення, 3 металеві уголки довжиною 1,2 м шириною 5 см та товщиною 5 мм, та чавунну плиту двохкамфорну, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити власнику ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_1