Справа №1-33/2008
Вирок

іменем України

2.07.2008 р. м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд в складі головуючого судді

Матюшка О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М.,

за участю адвоката
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу про
обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився в
с.Мала Кардашинка,

Голопристанського
району,

Херсонської
області,

громадянин України,
освіта

середня-спеціальна, одружений,

не працює, раніше
не судимий.

Проживає в
Голопристанському

районі
Херсонської області,

с.Мала Кардашинка,

АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він,
12.06.2007 року, близько 9.00 години ранку, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1,
Голопристанського району, Херсонської області, під час сварки з гр-н ОСОБА_2
наніс йому кілька ударів кулаком по голові, спричинивши легкі тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

Суд вважає, що вина підсудного у вчиненні
злочину не доведена і він підлягає виправданню за наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України,
обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і постановлюється лише
за умови, якщо в ході судового розгляду справи вина підсудного у вчиненні
злочину доведена.

Обвинувачення ґрунтується виключно на
показаннях потерпілого, які по своїй суті є суперечливими та не підтверджуються
іншими матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний в ході судового слухання
справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вранці 12.06.2007 року до нього додому
приїхав гр-н ОСОБА_4, який став висловлювати погрози у зв'язку ніби-то
залякуванням потерпілим малолітнього сина підсудного. Сварка перейшла в бійку,
під час якої ОСОБА_4 душив його за шию та наніс кілька ударів кулаком по
голові, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Після
від'їзду
підсудного, потерпілий пішов до школи де розповів вчителям про вищевказану
подію, а потім, поїхав до лікарні та в міліцію.

Підсудний ОСОБА_4, допитаний як в ході
досудового так і в ході судового слідства, вину у нанесенні гр-ну ОСОБА_2
ударів не визнав і пояснив, що дійсно, 12.06.2007 року приїжджав додому до
потерпілого, щоб вияснити причину залякування ним малолітнього сина. Однак, їх
розмова швидко переросла у сварку. ОСОБА_2 став “стрибати” на підсудного,
провокуючи на бійку. Оскільки, потерпілий був у великих чоботях, він зачепився
об землю і ніби впав на одне коліно. Деякий час вони штовхали один одного, а
потім підсудний поїхав. Він не наносив потерпілому жодного удару і не знає,
звідки у нього могли виникнути тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_5, яка єдина була присутня під
час конфлікту між підсудним та потерпілим, пояснила, що вранці 12.06.2007 року,
почувши звуки сварки, вийшла на вулицю і побачила, що на землі навколішки,
обличчям донизу стоїть її чоловік - ОСОБА_2, а поряд з ним перебуває ОСОБА_4.
Чоловік свідомості не втрачав, а відразу встав на ноги. При ній ОСОБА_4
чоловікові жодного удару не наносив. Після її втручання ОСОБА_4 поїхав додому,
а чоловік побіг до школи.

Решта допитаних по справі свідків, а саме:
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, не були очевидцями конфлікту, а дізнались про нього
зі слів потерпілого та підсудного.

Відповідно до висновку комісійної
судово-медичної експертизи №27 від 20.03.2008 року, у ОСОБА_2 виявлено легкі
тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. В зв'язку з відсутністю
під час судово-медичного освідування будь-яких тілесних ушкоджень на тілі
потерпілого, неможливо зробити висновок про механізм спричинення
черепно-мозкової травми. Таким чином, вищевказаний струс міг виникнути як від
падіння, так і від удару по голові, а також від сукупності травмуючих дій. Крім
того, експертна комісія тісно пов'язує тривале лікування потерпілого та його загальних
незадовільних стан здоров'я з черепно-мозковими травмами, які мали місце в минулі
роки.

Виходячи з того, що показання потерпілого
про заподіяння йому ударів гр-мОСОБА_4 не підтверджується іншими доказами по
справі, а також враховуючи можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим
при падінні, суд вважає, що підсудний підлягає виправданню у зв'язку з відсутністю в
його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд не приймає до уваги висновок додаткової
судово-медичної експертизи №8-27-162/ГП від 10.09.2007 року, яка не виключила
можливість виникнення у потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень при
обставинах, зазначених ним під час проведення відтворення обстановки і обставин
події від 10.09.2007 року, так як
попередньою судово-медичною експертизою №27-162/ГП від 16.08.2007 року ступінь
тяжкості тілесних ушкоджень був визначених невірно. Крім того, суд враховує, що
під час медичного освідування, яке відбулось 3.07.2007 року будь-яких об'єктивних ознак
тілесних ушкоджень на тілі потерпілого виявлено не було. Відсутність ознак
тілесних ушкоджень на тілі потерпілого зафіксовано і в медичній картці №03046
та амбулаторній картці потерпілого ОСОБА_2

Вищевказані факти суперечать поясненням
потерпілого про нанесення йому чисельних ударів кулаками по голові, а також
намаганні ОСОБА_4енка його задушити.

У зв'язку з відсутністю доказів вини підсудного у спричиненні
тілесних ушкоджень потерпілому, в задоволенні цивільного позову ОСОБА_2
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України,
ст.ст.1166, 1168, 1177 ЦК України, суд,

присудив :

ОСОБА_4 визнати невинним за
ч.2 ст. 125 КК України і по суду виправдати.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої
злочином - в і д м о в и т и.

Судові витрати прийняти на рахунок
держави.

На вирок суду може бути подано апеляцію чи
апеляційне подання протягом 15 діб до
Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя: О.І.Матюшко