У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2014 Справа №607/18671/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Роялтранс Україна» в особі засновника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 засновник ТОВ «Роялтранс Україна» із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно ноутбук «Асус», накладений ухвалою № 607/2217/14-к від 12.02.2014 р., що вилучено при проведенні обшуку 07.02.2014 р. в приміщенні житлового будинку по вул. Лугова в с. Петриків Тернопільського району. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчими та оперативними співробітника Міндоходів в Тернопільській області вилучено ноутбук «Асус», який був куплений останнім та подарований його сину на день народження для навчання і загального розвитку та ніколи - ні ним, ні службовими особами ТзОВ «Роялтранс Україна» не використовувався в господарській діяльності, на ньому не міститься жодної інформації пов`язаної із діяльністю товариства, а тому він ні в якому разі не відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, щодо майна на яке може бути накладено арешт.
Заслухавши пояснення старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів справи, на даний час вилучено ноутбук «Асус», який службовими особами ТзОВ «Роялтранс Україна» не використовувався в господарській діяльності, на ньому не міститься жодної інформації пов`язаної із діяльністю товариства, а тому він ні в якому разі не відповідає критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, щодо майна на яке може бути накладено арешт, вважаю, що арешт накладено необґрунтовано, а тому його слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Роялтранс Україна» в особі засновника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно ноутбук «Асус», накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2217/14-к від 12.02.2014 р., що вилучено при проведенні обшуку 07.02.2014 р. в приміщенні житлового будинку по вул. Лугова в с. Петриків Тернопільського району.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1