overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5755/15-к
Провадження № 1-кс/161/1628/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржується такі дії прокурора, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-512/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Безушко Л.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_15, м.Луцьк, вул.Північна, 3/2;

- ОСОБА_16, м.Луцьк, пр. Соборності, 7/46;

- ОСОБА_17, м.Луцьк, вул. С.Ковалевської, 3/3;

- ОСОБА_18, м.Луцьк, пр. Соборності, 7/53;

- ОСОБА_19, м.Луцьк, вул. Федорова, 3/54;

- ОСОБА_20, м.Луцьк, вул. В.Інтернаціоналістів, 7/38;

- ОСОБА_21, м.Ковель, вул. Міцкевича, 3/43.

на 10 годину 12 вересня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-77/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпіла та свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_4, м. Нововолинськ, вул. Винниченка,12/54;

- ОСОБА_5, м. Луцьк, вул. Київський майдан, 7/12;

- ОСОБА_6, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Овражна, 36;

- ОСОБА_7,Миколаївська область м. Вознесенск, вул. Танасчишина, 35/25;

- ОСОБА_8, Маневицький район, с. Старий Чорторийськ, вул. Сокола, 205;

- ОСОБА_9, м. Ковель, вул. Залізнична, 2/404;

- ОСОБА_10, Луцький район, с. Зміїнець, вулиця Медична, 52;

- ОСОБА_11, м. Ковель, вул. Кониського, 1/22;0

- ОСОБА_12, Волинська область, Локачинський район с. Михайлівка, вул. Колгоспна, 4;

- ОСОБА_13, м. Ковель, вул. Грушевського, 9/35 та м.Ковель, б-р Л.Українки, 30/62;

- ОСОБА_14, м. Рожище, вул. Кондратюка, 14/10;

- ОСОБА_15, м. Ковель, вул. Чубинського, 16/422;

- ОСОБА_16, Рожищенським район, с. Дубище, вул. Зелена, 35.

до свідків:

- ОСОБА_17, смт. Голоби, Ковельський район, вул. Перемоги, 88;

- ОСОБА_18, м. Любомль, вул. Червоної Армії, 59;

- ОСОБА_19, с.Довгоносин, Ковельський район, вул.40-років Перемоги, 62;

- ОСОБА_20, м. Ковель, вул. Грушевського, 24/51;

- ОСОБА_21, м.Луцьк, вулиця Грабовського, 7/142;

- ОСОБА_22, м. Луцьк, вул. Лермонтова, 1;

- ОСОБА_23, Рожищенським район, с. Копачівка, вул. Молодіжна, 4;

- ОСОБА_24, м. Луцьк, вул. Млинівська, 15.

на 10 годину 11 жовтня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області, начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Вознесенського МВ УМВС України у Миколаївській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити начальнику СВ УБОЗ у Волинській області для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-71/11/0314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21.06.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілої, свідка згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-108/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.08.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-105/11/0314
П О С Т А Н О В А

26.12.2011м. м. Рожище

року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.201, ч.2 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 29.09.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.201 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком два роки.

У вироку суду не вирішено питання про речовий доказ, а саме: легковий автомобіль BMW-745, 2002 року виробництва, кузов №WBAGL61050DM57495, чорного кольору, з д.н.з АА0111ВМ, який визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні у режимно-секретному відділі УСБУ в Житомирській області.

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (постанови), вирішуються судом, який постановив вирок (постанову).

Відповідно до ст.330 КПК України при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в ст.81 цього Кодексу; речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не предявляв цивільного позову; якщо виникне спір про право власності на зазначені речі, він підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.81 ч.2 п.3 речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави (п.5 ч.2 ст. 81 КПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 330, 335, 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.201, ч.2 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, а саме: легковий автомобіль BMW-745, 2002 року виробництва, кузов №WBAGL61050DM57495, чорного кольору, з д.н.з АА0111ВМ, який знаходиться на зберіганні у режимно-секретному відділі УСБУ в Житомирській області повернути власнику гр.ОСОБА_2 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня винесення.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 361/5037/15-к
Провадження № 1-кп/361/331/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м. Бровари
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, на 29 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1321/14-к
Провадження № 1-кп/84/15
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 16.11.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 6 жовтня 2014 року з Бучанської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно, без поважних причин не з"явився ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений не з"явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському РВГУ МВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене до розгляду на 10 годин 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8098/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Матвєєв Д.В.

представника Кременчуцького МВ КВІ - Лебедєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня технічна, працюючого ХК «АвтоКрАЗ», проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 26.08.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.08.2010 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Вчасно з»являвся на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_2 закінчився 26.08.2013 року, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2010 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/2546/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідок ОСОБА_10 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідка на 20.01.2015 року о 13 год. 30 хв.:
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1857/15-к
У Х В А Л А
12.03.2015 року. УХВАЛА
(резолютивна частина)
ВСТАНОВИВ :
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 197, 199, ч. 5 ст. 206 КПК україни, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звільнити з-під варти негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:

УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 березня 2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.01.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003505 від 18 .11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 197, 199, ч. 5 ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звільнити з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 524/9736/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 536/2281/14
У Х В А Л А
02.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році,
20.11.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Суд, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки з довідки наданої керівником апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вбачається, що кримінальні справи та кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області не надходили і не розглядались.
Керуючись ст.372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1