№ 209/507/13-к
№ 1-кс/209/65/13
УХВАЛА

місто Дніпродзержинськ 08.02.2013 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Чорній О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., захисника ОСОБА_2, ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, а також підозрюваного ОСОБА_4,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000413 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого в м. Дніпродзержинськ пр.. 50 років СРСР 10-21, раніше неодноразово судимого, останній раз в 2008 році Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в квітні 2011 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 06.02.2013 р. о 02.00 год., ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_5. Діючи згідно раніше розподілених ролей він сумісно з ОСОБА_5 з метою відкритого заволодіння майна проникли в охоронюване приміщення компютерного клубу Бриз, по пр. Перемоги 67А в м. Дніпродзержинську, що належить ОСОБА_6. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 напали на адміністратора компютерного клубу ОСОБА_7 та охоронця компютерного клубу ОСОБА_8, та за допомогою раніше приготовленого та принесеного з собою предмета схожого на пістолет та газового ключа під угрозою застосування зброї, подавивши опір ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи грошима в сумі 200 грн., чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 на вказану суму. Заволодів викраденим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця пригоди втекли, розпорядившись ним на свій розсуд.

8 лютого 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, не працює, вину на визнає.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 7 лютого 2013 року.

Строк закінчення дії ухвали 5 квітня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая