Справа № 1/2609/610/12р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді
Зелінської М.Б.

при секретарі
Богуславець І.А.

за участю прокурора
Каращук Ю.В.

за участю захисника
ОСОБА_1

за участю підсудного
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, освіта середня,
розлученого, має на утриманні доньку 1999
року народження, працюючого
експедитором ТОВ «Фактор-Оіл»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого в
силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.02.2011 року приблизно о 17
год.20 хв. години,перебуваючи в
приміщенні ресторану «Лабіринт» по
вул.Солом»янська, 1 в. м. Києві та
помітивши у своєї знайомої ОСОБА_3, яка
працює офіціантом-касиром у
зазначеному ресторані, мобільний
телефон «Самсунг С 6112»вирішив
шахрайським шляхом заволодіти чужим
майном. Реалізуючі свій злочинний
умисел, направлений на заволодіння
чужим майном, ОСОБА_2 04.02.2011 року
приблизно о 17.30 години, під приводом
нібито зателефонувати попросив у
ОСОБА_3 мобільний телефон, на що остання
передала ОСОБА_2 свій мобільний телефон
«Самсунг С 6112». Після чого ОСОБА_2
шляхом зловживання довірою
заволодівши чужим майном, яке належить
ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном
«Самсунг С 6112», вартістю 1 277 гривень,
з сім-картою оператора мобільного
зв'язку «Лайф», вартістю 25 гривень, на
рахунку якої було 13 гривень
передплачених розмов та з сім-картою
оператора мобільного зв'язку «МТС»,
вартістю 15 грн. та рахунку якої було 18
гривень передплачених розмов, з
картою-пам»яті, вартістю 88 грн., залишив
приміщення ресторану, не повернувши
власниці мобільний телефон,
розпорядившись ним на власний розсуд,
завдавши потерпілій
ОСОБА_3,матеріальну шкоду на загальну
суму 1436 гривень.

Допитаний у судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_2. свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
190 КК України, визнав повністю і,
показав, що дійсно він 04.02.2011 року
приблизно о 17 год.20 хв. години,
перебуваючи в приміщенні ресторану
«Лабіринт» по вул.Солом»янська, 1 в. м.
Києві та помітивши у своєї знайомої
ОСОБА_3, яка працює офіціантом-касиром у
зазначеному ресторані, мобільний
телефон «Самсунг С 6112»вирішив під
приводом, нібито зателефонувати,
заволодіти мобільним телефоном та
попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон, на
що остання передала йому свій
мобільний телефон «Самсунг С 6112». Після
чого , він вийшов із ресторану
«Лабіринт»та поїхав додому.

В скоєно щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд
при дослідженні доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким із
учасників процесу не оспорюються,
обмежився допитом підсудного та
дослідив документи, які характеризують
його як особу.

З урахуванням вищевказаного, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_2, своїми
умисними діями, які виразились у
заволодінні чужим майном шляхом
зловживання довірою, винний у скоєні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК
України.

При призначенні покарання
підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який
згідно зі ст. 12 КК України віднесений до
категорії середньої тяжкості, його
особу, який раніше не судимий в силу
ст.89 КК України, позитивну
характеристику за місцем проживання
(а.с.72), сімейний та матеріальний стан,
має на утриманні дитину 1999 року
народження, працює, його відношення до
вчиненого злочину, щире каяття, і
вважає, що для його виправлення та
перевиховання і попередження вчинення
нових злочинів достатня міра покарання
у виді штрафу.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, в силу ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжує покарання
підсудного, в силу ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова
шкода,завдана неправомірними діями
фізичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою ,яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 1436 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати по кримінальній справі
відсутні.

Речові докази по кримінальні
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,
-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в дохід держави, що складає 850 (
вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд з постійного
місця проживання, звільнивши його з-під
варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1436 (
одна тисяча чотириста тридцять шість )
гривень.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: