Справа № 554/870/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 18.03.2015
18 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого, менеджером ПП Яровий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
3. 10.06.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу готелю «Аристократ», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 9-а, повторно, шляхом розбиття скла в автомобілі марки «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_3 , викрав шкіряну сумку марки «Луї Віттон» вартістю 150,48 гривень, фірмову ручку «Паркер» вартістю 200 гривень та грошові кошти у сумі 7000 гривень, належні ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 7350,48 гривень.
4. 12.06.2014 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу готелю «Алея Гранд», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 57, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Лексус RX-350», д.н.з. НОМЕР_4 , викрав ноутбук марки «Асус» вартістю 2700 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.
5. В період часу з 21.00 год. 26.06.2014 року до 00.15 год. 27.06.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ТРЦ «Конкорд», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 60-а, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_5 , викрав шкіряну сумку марки «Levis» вартістю 164,73 гривень, шкіряну сумку коричневого кольору вартістю 500 гривень, пневматичний револьвер «Flobert Profi» калібру 4 мм., вартістю 1044,9 гривень, грошові кошти в сумі 2900 гривень, 100 доларів США (в перерахунку до національної валюти згідно курсу НБУ УНБУ в Полтавській області станом на 26.06.2014 року 1189,47 гривень), належні ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 5799,1 гривня.
7. ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який у подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання.
15.07.2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,636 г., та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,725 г. Таким чином загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить 16,361 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що він захворив на гепатит «С», а тому для лікування потребував дорогих ліків. На той час не мав постійного місця роботи, лише тимчасові заробітки, у зв`язку з цим вчинив вказані крадіжки. Щодо незаконного зберігання наркотичного засобу пояснив, що колись давно придбав канабіс з метою власного вживання, збергав вдома. На даний час переосмислив свої вчинки, має намір стати на шлях виправлення. На даний час працює. Добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 15 000 грн., ОСОБА_10 на суму 3000 грн., ОСОБА_9 на суму 2000 грн.
Потерпілі ОСОБА_4 в суді підтвердив викрадення у нього майна за обставин зазначених визще. Пояснив, що майнових претензій до обвинуваченого не має, оскільки йому шкода відшкодована у добровільному порядку. Крім того йому було працівниками міліції було повернуто фотоапарат. Просив суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням його волі. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили справу розглядати у їх відсутність, надали суду заяви про відшкодування обвинуваченим заподіяної злочином шкоди. Претензій до нього вони також не мають, просили суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням його волі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка); повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є повне визнання вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України несудимий, характеризується позитивно, є людиною молодого віку, працює, має хронічне захворювання, а також позицію потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які просили суд суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України 2 місяці арешту;
· за ч. 2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту;
· за ч. 1 ст. 309 КК України 1 місяць арешту.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання 3 місяці арешту.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 18.03.2015 року.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_6 3238,40 гривень витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1