overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/63/13
ун. № 759/1979/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

за участю прокурора - Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно засудженого ОСОБА_1 з приводу уточнення прізвища засудженого,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2013 р. ОСОБА_1 було звільнено від відбуття подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Після проголошення вищевказаної ухвали, було виявлено технічну помилку, а саме, прізвище засудженого було вказано "Медвєдєв", замість необхідного "Мєдвєдєв"

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року, а саме рахувати прізвище засудженого "Мєдвєдєв"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

Районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1305/11
пр. № 1/2608/138/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо долі речових доказів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358 КК України засуджених вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 08.02.2014 року надійшов лист Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо вирішення долі коштів, а саме 5 доларів США та 375 грн., які були вилучені згідно з квитанції №000914, №000915 від 15.04.2010 р. у ОСОБА_5 .
Згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 09.02.2012 р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., який набрав чинності 28.07.2011 р., ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Цивільні позови: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , залишено без розгляду згідно ст.291 ч.1 КПК України (1960 р.), оскільки потерпілі не з`явилися в судове засідання і не підтримали свої позовні вимоги.
З ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві стягнуто 464,62 грн., 558,36 грн. та 304,24 грн., який їх сплатив згідно квитанцій том №6 а.с.112,113.
Заслухавши думку прокурора, який в даному питанні поклався на розсуд суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 р.) суд вирішує питання, зв`язані з виконанням вироку - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 409, 411 КПК (1960 р.) України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в вирок Святошинського районного суду м.Києва від 09.02.2012 року, а саме кошти в розмірі 5 доларів США та 375 грн., вилучені згідно з квитанції №000914, №000915 від 15.04.2010 р. у ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в ФЗБО Голосіївського РУ ГУ МВС України повернути їх законному володільцю- ОСОБА_5 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/79/2012
Провадження № 1/711/239/2012
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 40 хв. 18 червня 2012 року.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2, який не з»явився, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.273, 288, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

15 год. 00 хв. 9 серпня 2012 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_2, мешк. смт. Солотвино, вул. Ленінградська, 3/23, Тячівського району, Закарпатської області.

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.07.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Домніцького В.В.,

при секретарі Єфремової М.Й.,

з участю: прокурора Трофіменкова О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного 05.12.2012 року до ЄДРДР за № 0000081, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.05.2012 року, о 21 годині 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перед входом на територію кафе-бару Левада, що в с. Камяниця, Ужгородського району, на грунті раптово виниклих до гр. ОСОБА_2 неприязних відносин, штовхнув його на змелю та наніс декілька ударів ногами та руками, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому проксимального метафазу пятої плюснової кістки із зміщенням уламків.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив стосовно закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, встановивши наявність обставин для закриття кримінального провадження з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до ЄДРДР за № 0000081 закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заставу у сумі 11 500 грн. скасувати, повернувши предмет застави 11 500 гривень заставодавцю ОСОБА_1, ід.код: НОМЕР_1, згідно квитанції № НОМЕР_2, виданої АТ КомівестБанк від 25.06.2013 року.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня оголошення.

Головуючий В.В. Домніцький
Справа № 308/7398/14-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 203-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 40 хв. 07 жовтня 2014 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 по невідомих суду причинах та про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Розпискою про одержання повістки про виклик до суду стверджено, що обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1832/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1832/15-к
Провадження № 11-кп/778/1561/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, чим погіршується становище обвинуваченого. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом виклику в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вирком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по приватному обвинуваченню ОСОБА_2, 07.06.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, має дочку ОСОБА_3, 04.04.2006р.н., військовозобовязаного, несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Летичівського районного суду від 29.09.2010р. в порядку ст. 27 КПК України, за скаргою ОСОБА_4 порушено кримінальну справу по ст. 125 ч. 1 КК України зе те, що 22.08.2010 року близько 22 год. ОСОБА_2 зайшов у господарство своєї колишньої дружини ОСОБА_4, з метою зустрітися із своєю неповнолітньою дочкою. Під час зустрічі із дочкою у нього виникла сварка із ОСОБА_4, яка переросла в бійку в ході якої підсудний наніс потерпілій декілька ударів кулаком руки в груди та в обличчя, і кинув резиною в голову потерпілій, чим завдав їй тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу лівої підочної ділянки, які згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження ) № 312 від 23.08.2009 року відносяться до степені легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування щодо нього Закону України Про амністію.

Враховуючи, що 08.07.2011р. прийнято Закон України Про амністію, відповідно до ст. 6, п. в) ст. 1 якого звільняються від кримінальної відповідальності особи, які вчинили не тяжкий злочин, та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18років, і щодо яких вони не позбавлені батьківських прав, та дія Закону поширюється на підсудного ОСОБА_2 і останній, відповідно до ст. 9 Закону, не заперечує проти його застосування, суд, керуючись ст.ст. 6, 1 п.в), 9 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст.ст. 6 ч.1 п.4, 273, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.06.1977р.н., звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст.ст. 6, 1 п. в) Закону України Про амністіювід 08.07.2011р., провадження в справі закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення 18000грн. моральної шкоди залишити без розгляду, розяснивши їй право звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7діб з дня її винесення.

Головуюча: підпис

Суддя Летичівського

Районного суду ОСОБА_5
Справа №687/1188/15-к
№1-кп/687/88/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 25.02.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України на 18.08.2015 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/990/15-к
Провадження №1-кп/167/91/15
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року м.Рожище
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/580/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010828 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Якуби К.В.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 вересня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "09"жовтня 2013 року об 15 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, який був переданий до провадження судді 30 квітня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України на 11-00 годин 5 травня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/200/590/15
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/590/15 (кримінального провадження №0000009) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження № 1кп/200/590/15 (кримінального провадження №0000009) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився. Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2015 року та на теперішній час перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області №4. Прокурор клопотав про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області №4.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого, розгляд кримінального провадження відносно нього є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 135, 183, 196, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті води Дніпропетровської області міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області №4 строком на два місяці до 09.10.2015 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в судовому засіданні 25.08.2015 року на 13:30 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1