АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-253 <Номер провадженняГоловуючий у 1-й інстанції Харлан Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 КК Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого - судді Батрака В.В.,

суддів: Ландаря О.В., Лісіченко Л.М.,

з участю прокурора Акулової С.М., засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 10.Г. та помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судомого:

- 06.11.2006 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі, звільнений 30.07.2009 року у звязку з відбуттям покарання.

Засуджений:

за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 років; за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; за ст.395 КК України до арешту строком на 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_2, визнаний винним у вчиненні злочинів за таких обставин. В ніч з 9 на 10 листопада 2009 року ОСОБА_2, з метою заволодінням чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_3, за адресою: м. Гадяч, вул.50 років Жовтня, 26, де з подвіря зазначеного господарства, таємно, викрав два алюмінієвих бідона, обємом 40 літрів кожний, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 942 гривні.

В проміжок часу з 1 по 2 грудня 2009 року ОСОБА_2 з метою заволодінням чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_4, за адресою: м. Гадяч, вул. Гагаріна, 5/2, де шляхом відкриття замка, проникши до кладової кімнати, таємно, викрав з неї три алюмінієвих бідона, обємом 40 літрів та один алюмінієвий бідон обємом 20 літрів, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1649 гривень.

30 грудня 2009 року, близько 22 години ОСОБА_2, метою заволодінням чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_5, за адресою: м. Гадяч, вул. Прокоповича, 16, де з подвіря, повторно, таємно, викрав два алюмінієвих бідона обємом 40 літрів кожен, та проникши до приміщення літньої кухні, таємно викрав з неї дві тушки курей вагою по 1кг кожна, одну тушку качки вагою 1кг, м'ясо свинини вагою 1 кг, ковбасу домашньою вагою 2 кг, чим спричинив останній матеріальну шкоду па загальну суму 606 гривень 46 копійок.

03 січня 2010 року, близько 23 години ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_6, за адресою: м. Гадяч, вул. Ак.Павлова, 49, де шляхом зриву навісного замка на дверях гаража та проникши до його приміщення, повторно, таємно, викрав з нього дриль та болгарку «DVT»; електрорубанок «ЕINHELL», шліфувальну машинку "DOS-150 ELECTRIK SANDER», набір ключів, автомобільні чохли, СД - диски в кількості 8 шт, мастило «Леол» в каністрі обємом 4 літри, бідон алюмінієвий обємом 40 літрів, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2022 гривні 60 копійок.

15 січня 2010 року, близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_7, за адресою: в м. Гадяч вул. Воровського, 41, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, скориставшись тим, що останній перебував в стані алкогольного спяніння, взявши у останнього мобільний телефон марки «Нокіа-1203» з сім-картою мобільного оператора МТС, зник з місця злочину, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень.

30 січня 2010 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_8, за адресою: м. Гадяч вул.50 років Жовтня,6/1 де шляхом відкриття дверей гаража та проникши до його приміщення, повторно, таємно, викрав з нього дві каністри з дизельним пальним обємом 20 літрів кожна, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

На початку лютого 2010 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_9, за адресою: в м. Гадяч по вул.Коцюбинського,5, де з горища літньої кухні, повторно, таємно, викрав два алюмінієві бідони, обємом 38 літрів кожен, дві емальовані миски обємом по 20 літрів кожна, дві алюмінієві миски обємом по 10 літрів кожна, 30 штук алюмінієвих виделок, 30 штук алюмінієвих ложок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 624 гривні.

На початку лютого 2010 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_10, за адресою: м. Гадяч, вул.Садова, 10/1, де шляхом відкриття дверей гаража та проникши до його приміщення, повторно, таємно, викрав з нього електродриль та шліфувальну машинку «Сraft». чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 390 гривень.

В ніч на 08 лютого 2010 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_11, за адресою: м. Гадяч, вул. Вокзальна. З де шляхом зриву навісного замка на дверях гаража та проникши до його приміщення, повторно, таємно, викрав з нього бензопилку марки «Байкал», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму вартістю 1250 гривень

В ніч з 08 на 09 лютого 2010 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_12, за адресою: м. Гадяч, провул. Садовий, 2, де шляхом відкриття дверей гаража та проникши до його приміщення, повторно, таємно, викрав з нього електрозварювальний апарат марки «БД 162 АІС 160 А», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2200 гривень.

На початку лютого 2010 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_12, за адресою: м. Гадяч, провул. Садовий, 2 де шляхом відкриття дверей гаража та проникши до його приміщення, повторно, таємно, викрав з нього пластмасову каністру з дизельним пальним обємом 50 літрів, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 422 гривні 50 копійок.

23 лютого 2010 року, близько 02 години ОСОБА_2, з метою заволодінням чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_13, за адресою: м. Гадяч, вул.50 років Жовтня, 26 де з подвіря зазначеного господарства, повторно, таємно викрав каністру з дизельним пальним обємом 50 літрів, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 454 гривні 50 копійок.

ОСОБА_2 цього, 23 лютого 2010 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2. біля будинку №11 по вул. Баленка в м. Полтаві, повторно, відкрито заволодів чужим майном мобільним телефоном «Самсунг С-130» з карткою мобільного оператора МТС неповнолітньої ОСОБА_14, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 170 гривень.

В цей же день, 23 лютого 2010 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, в автобусі маршруту «Критий ринок - с.Рибці» повторно, таємно, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100Т», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

27 лютого 2010 року, близько 12 години 00 хв. ОСОБА_2 з метою заволодінням чужим майном, біля Обласної дитячої поліклініки по вул. Шевченка буд. 34 м. Полтави, повторно, таємно, викрав з кишені куртки ОСОБА_16 належний йому мобільний телефон «МОТОРОЛА С-115», та гроші в сумі 10 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 160 гривень.

В цей же день, 27 лютого 2010 року, близько 15 години 00 хв. ОСОБА_2 з метою заволодінням чужим майном, на зупинці громадського транспорту «вул. Боженка» в м. Полтаві з кишені куртки ОСОБА_17 повторно, таємно, викрав належний йому мобільний телефон «СІМЕНС-М65», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 240 гривень.

08 березня 2010 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 з метою заволодінням чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з вищевказаної квартири особисті речі ПОБАЧ С.В., чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1979 гривень.

10 березня 2010 року, близько 23 годин 00 хвилин., ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в домоволодінні за адресою: м. Полтава вул. Ковпака. 26 а, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_18, перебуває в стані алкогольного спяніння, викрав з кишені його куртки документи, мобільний телефон марки «ОСОБА_19 К320І» та з пальця руки ОСОБА_18 металеву обручку, чим спричинив останньому матеріальний збиток останньому на загальну суму 5000 гривень.

11 березня 2010 року, близько 19 годин 00 хвилин., ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник до буд. №8 по вул. Виноградна в м. Полтави, звідки повторно, таємно, викрав належну ГОРОПАШНІЙ В.В. сумку з її особистими документами та речами, чим спричинив останній матеріальний збиток останній на загальну суму 1300 гривень.

13 березня 2010 року, близько 24 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з вищевказаної квартири, де проживає ОСОБА_20 мобільні телефони «Самсунг С170» та «Самсунг С200», чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

24 березня 2010 року, в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3 в спальній кімнаті в шухляді письмового столу було виявлено вісімнадцять набоїв, які є бойовими припасами, малокаліберними патронами калібру 5,6 мм, придатними для стрільби.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 червня 2009 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку з 22.00 до 06.00; заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборона виїзджати за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів; реєстрація в міліції 4 рази на місяць. Незважаючи не це починаючи з лютого 2010 року ОСОБА_2 на відмітки в Гадяцький РВ УМВС України в Полтавській області не зявлявся, самовільно, без повідомлення та дозволу працівників міліції, залишив місце проживання, чим порушив п. «в» ст.9 та п. «в» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції з поданими доповненнями, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини, просить вирок суду змінити, та призначити йому більш мяке покарання не повязане з позбавленням волі, або зменшити строк відбування покарання, так як вважає, що судом при постановленій вироку судом не враховані обставини які помякшують покарання, а саме: щире каяття, зявлення із зізнанням, його сприяння на досудовому та судовому слідстві. Також суд не взяв до уваги, що на утриманні у нього знаходиться хвора матір, яка є інвалідом II групи, заподіяні збитки ним повністю чи часткового відшкодовані, крім того потерпілі просили застосувати до нього ст. 75 КК України.

В апеляції помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області з внесеними змінами, ставиться питання зміну вироку суду у звязку з необхідністю уточнення вступної частини вироку відомостями про всі непогашені попердні судимості ОСОБА_2, та включити до кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України кваліфікуючу ознаку повторність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора АКУЛОВОЇ С.М. про підтримання апеляції помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області з внесеними змінами, пояснення засудженого ОСОБА_2 на підтримку поданої ним, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області з внесеними змінами підлягає до часткового задоволення, а засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 ч.1 ст. 263, ст.395 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в ході досудового та судового слідства.

Дії засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.2 ст. 190 КК України як відкрите викрадення майна шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - кваліфіковані вірно.

Слушними є апеляційні вимоги прокурора про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно. Але оскільки включення кваліфікуючої ознаки повторність до кваліфікації дій засудженого за ч. З ст. 185 КК України, тягне за собою суттєве погіршення становища засудженого та впливає на загальні засади призначення покарання, а в апеляції прокурора не ставиться питання про скасування вироку суду, апеляційна скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Покарання винному призначене у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України місцевий суд обґрунтовано визнав обставини, які пом'якшують покарання винного, в тому числі і ті на які посилається в апеляції засуджений та обставину яка обтяжує покарання засудженого.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної

скарги засудженого та помякшення йому покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області з внесеними змінами задовольнити частково, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Вступну частину зазначеного вироку уточнити відомостями про попередні судимості ОСОБА_2, а саме: раніше судимий

21.04.2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

09.07.2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

30.03.2006 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 2 днів позбавлення волі;

28.04.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та ст. 71 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі;

06.11.2006 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч 4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_21 ОСОБА_22