Справа № 296/5581/14-к
У Х В А Л А
іменем України

06 лютого 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001577 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, освіта вища, працює деканом агрономічного факультету Житомирського національного агроекологічного університету, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Органами досудового розслідування встановлено, що 01.06.2013 р. близько 12 год. 00 хв. в приміщенні кабінету завідуючого кафедрою «Захисту рослин» Житомирського національного агроекологічного університету, розташованого за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 4, між ОСОБА_5 під час спілкування з завідувачем кафедри селекції і біотехнології ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт з приводу робочого навантаження по навчальним дисциплінам.

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень,умисно правою рукою наніс один удар по лівій руці ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість.

В результаті дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці справа з переходом на праву вилицю, три садна в правій лобно - тім`яній ділянці маківки, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, садна на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та перелому голівки 1-ї п`ясної кістки лівої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №982 від 14.05.2014 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з довготривалим розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про закриття даного провадження у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 та відмовляється від заявленого обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заяви потерпілого та надав згоду на закриття кримінального провадження, також визнав цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого на суму 8453 грн. 16 коп. та прохав розстрочити ухвалу суду в частині виплати цивільного позову строком на 1 рік в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та значною сумою, яка підлягає стягненню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і ч.1 ст. 122 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано, що він 01.06.2013 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України. Кримінальне провадження здійснювалось у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, з урахуванням бажання потерпілого ОСОБА_6 , згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України.

Також прокурором прокуратури м. Житомира в інтересах держави в особі: Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 8453 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради 8453 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого, оскільки саме на таку суму заявлений цивільний позов та визнаний обвинуваченим.

Разом з тим, приймаючи до уваги думку прокурора, який не заперечував проти застосування розстрочки, суд вважає за можливе з урахуванням всіх перелічених обставин, значної суми сплати та тяжкого матеріального стану обвинуваченого, розстрочити ухвалу суду в частині виплати цивільного позову строком на 1 рік.

Так, згідно положень ст.128 ч.5 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001577 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради 8453 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Розстрочити виконання ухвали суду в даній частині на один рік, стягнувши з ОСОБА_5 щомісячно 704 грн. 43 коп. на користь Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради, починаючи з дня набрання ухвали законної сили до закінчення встановленого строку. У разі порушення порядку виконання даного рішення ОСОБА_5 залишок заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1