Єдиний унікальний номер 341/1282/15-к
Номер провадження 1-кп/341/91/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого електрозварювальником на Бурштинській дільниці (Бурштинській ТЕС) відокремленого підрозділу «Галременерго» ДТЕК «Західенерго», військовозобов`язаного, несудимого, громадянина України,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення при слідуючих обставинах:

29 червня 2015 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Опель» приїхав на Бурштинське водосховище в район першого блоку Бурштинської ТЕС на рибалку. Залишивши автомобіль на стоянці поблизу залізобетонної огорожі, яка огороджує територію Бурштинської ТЕС, сам пішов на водойму ловити рибу. Повертаючись близько опівночі з риболовлі та достовірно знаючи за характером своєї роботи про те, що у приміщенні котлотурбінного цеху ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі блоку № 6, який в той час перебував на капітальному ремонті, знаходиться металеве риштування, він вирішив частину цього риштування викрасти. Знаючи також про те, що в огорожі є отвір, який з поста охорони не спостерігається, переконавшись в тому, що поблизу нікого не має, обвинувачений з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв із автомобіля робочі рукавиці і через вищезгаданий отвір проник на охоронювану територію ІНФОРМАЦІЯ_2 та через відчинені навстіж ворота котлотурбінного цеху направився до блоку № 6, звідки викрав частину металевого риштування, яке знаходилось на землі біля турбогенератора шостого блоку і складалось з тринадцяти ригелів (металеві труби діаметром 40 мм, довжиною 1.5 м, вартість 1 шт. 120 грн.) та восьми стійок (металеві труби діаметром 57 мм, довжиною 2 м, вартість 1 шт. 351 грн.).

Металеві труби риштування ОСОБА_5 за кілька разів переніс до отвору в огорожі і через нього просунув їх за межі території Бурштинської ТЕС, проліз через отвір сам та мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Коли обвинувачений став завантажувати труби в салон свого автомобіля, він був помічений в крадіжці працівниками ПП «Явір-2000», що здійснювали охорону Бурштинської ТЕС, які викрадені труби риштування вилучили та повернули власнику підприємству «Львівенергоспецремонт» ПАТ ДТЕК «Західенерго» в особі матеріально-відповідальної особи, старшого майстра ОСОБА_4 , який і визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні. Вартість викрадених обвинуваченим елементів металевого риштування згідно довідки становить 4368 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину. При цьому суду пояснив, що дійсно, працюючи електрозварювальником «Галременерго» на дільниці Бурштинської ТЕС бачив, що в котлотурбінному цеху біля блоку № 6, який перебував в капітальному ремонті, знаходяться металеві труби риштування, які можна легко викрасти.

29 червня 2015 року, приблизно о 22 год. він на власному автомобілі марки «Опель» приїхав в район першого блоку Бурштинської ТЕС на рибалку. Автомобіль залишив на стоянці поблизу залізобетонної огорожі, яка огороджує територію Бурштинської ТЕС, а сам пішов на водосховище ловити рибу. Повертаючись близько опівночі з риболовлі та знаючи про те, що в огорожі є отвір, через який можливо пролізти непоміченим на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , він скористався цим, а відтак, через ворота котлотурбінного цеху, які були не зачинені, прийшов до блоку № 6, звідки викрав частину металевого риштування, яке знаходилось на землі біля турбогенератора шостого блоку і складалось з тринадцяти ригелів та восьми стійок. За кілька разів він переніс металеві труби до отвору в огорожі і через нього просунув їх за межі території Бурштинської ТЕС, проліз через отвір сам, та став завантажувати труби в салон свого автомобіля. Це помітили працівники охорони, які затримали його, а викрадені елементи риштування вилучили.

В даний час розуміє, що поступив неправильно, у вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати.

Визнаний по справі потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт передачі йому на зберігання елементів металевого риштування, як матеріально відповідальна особа, жодних претензій до обвинуваченого він не має та на суворості покарання для нього не наполягає.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За наведених вище у вироку обставин справи та доказів суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення і винність свою у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений судиться вперше, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

З урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому і в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і ступінь небезпечності його як особи для суспільства, а також враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і те, що матеріальних збитків не наступило і жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має та просить суворо його не карати, суд вважає за можливе призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід засудженому до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний особисте зобов`зання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді виправних робіт за місцем роботи на строк один рік шість місяців з відрахуванням в доход держави 10% (десять відсотків) його заробітку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступлення вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази елементи металевого риштування (тринадцяти ригелів та вісім стійок), які передані на зберігання ОСОБА_4 , йому ж повернути.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник