П ровадження № 1-кп/337/361/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11
представника Служби у справах дітей ОСОБА_12
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, навчається у ЗОШ № 102, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, навчається у ЗЗБНВК № 106, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім, вступив у злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , направлену на вчинення крадіжки майна ОСОБА_13 , поєднаної з проникненням у житло з метою вчинення крадіжки.
Так, 15.07.2014 року, близько 22-00 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділи ключами від квартири АДРЕСА_4 для безперешкодного проникнення до вказаної квартири, після чого розподілили ролі між собою наступним чином: ОСОБА_9 буде відволікати увагу неповнолітньої ОСОБА_14 , шляхом спільного перебування на прогулянці, а в цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безперешкодно проникнуть до житла, звідки викрадуть цінне майно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 15.07.2014 року, приблизно о 22-00 годині, він, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , знаходилися по вул.. Гудименка у м.Запоріжжі. На лавочці лежали ключі ОСОБА_19 , яких було приблизно 3 штуки. Він узяв ключі і кинув ними в ОСОБА_20 , той кинув у ОСОБА_21 . Ключі вдарили ОСОБА_22 у голову, відлетіли і впали у сміттєвий бак. Усі стали навколо баку та почали шукати ключі, але не знайшли. Після цього ОСОБА_19 пішла додому. Через деякий час вони знову стали шукати ключі щоб їх віддати ОСОБА_19 , а коли їх знайшли, хтось, не може згадати хто саме, запропонував ключі не віддавати, а проникнути у квартиру ОСОБА_19 , інші погодилися. Ключі він залишив у себе, після цього усі розійшлися по домівках. Згодом він у телефонній розмові з ОСОБА_23 домовилися і вирішили, що наступного дня ОСОБА_17 піде гуляти з ОСОБА_19 , а він і ОСОБА_16 проникнуть до неї у квартиру з метою скоєння крадіжки. Наступного дня він зустрівся у своєму дворі з ОСОБА_24 , вони чекали дзвінка ОСОБА_25 . Через деякий час подзвонив ОСОБА_17 і повідомив, що він гуляє з ОСОБА_19 , після цього він і ОСОБА_16 пішли до квартири ОСОБА_19 , у якій бували раніше. Вони ключами, які були у нього, відчинили двері квартири, зайшли до квартири, де перевірили чи нікого там не має. Він залишився стояти у коридорі. У цей час на полиці шафи-купе побачив шкатулку, дістати яку допоміг ОСОБА_16 , підсадивши його до полиці. У шкатулці були вироби з біжутерії і золота. Він узяв золотий ланцюжок з підвіскою і вони пішли з квартири, зачинивши двері, ключі потім викинули. Більше нічого з квартири не брали. Викрадені вироби він приніс додому, поклав їх у карман зимової куртки і на наступний день поїхав відпочивати. Коли йому подзвонила мама з працівником міліції з приводу викрадених речей, він повідомив, де їх знайти. Грошові кошти у сумі 600 грн., які він добровільно видав, це гроші, які він отримав від рідних для відпочинку на морі. У скоєному розкаюється.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю. Суду пояснив, що обставини скоєння крадіжки, про які пояснив ОСОБА_26 , він повністю підтверджує, оскільки все сталося саме так. Знаходячись у квартирі ОСОБА_19 він дійсно підсадив до полиці ОСОБА_27 і з шкатулки вони викрали золотий ланцюжок з підвіскою. Умисел на крадіжку виник тоді, коли знайшли ключі. Він добровільно видав грошові кошти у сумі 53 грн., які є його особистими грошовими коштами. У скоєному розкаюється.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він повністю підтримує пояснення ОСОБА_27 і ОСОБА_22 щодо обставин крадіжки. Вони усі разом визначали хто і що буде робити: він гуляти з ОСОБА_19 з метою її відволікання, а ОСОБА_16 і ОСОБА_28 скоять крадіжку. Він добровільно видав грошові кошти у сумі 651 грн., які були його особистими. У скоєному розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, повне відшкодування потерпілій завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, задовільно характеризується за місцем проживання і навчання, тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без позбавленням волі, із застосуванням ст. 104 КК України.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, повне відшкодування потерпілій завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, задовільно характеризується за місцем проживання і навчання, тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без позбавленням волі, із застосуванням ст. 104 КК України.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, повне відшкодування потерпілій завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, задовільно характеризується за місцем проживання, тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без позбавленням волі, із застосуванням ст. 104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Грошові кошти, які були добровільно видані обвинуваченими при проведені досудового розслідування: ОСОБА_7 - 600 грн., ОСОБА_8 - 53 грн., ОСОБА_9 - 651 грн., були їх особистими коштами, що пояснили обвинувачені у судовому засіданні, у зв`язку з повним відшкодуванням потерпілій ОСОБА_13 завданої матеріальної шкоди, підлягають поверненню обвинуваченим у сумах, які були ними добровільно вилучені; 1000 грн. підлягають поверненню ОСОБА_29 .
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їм покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного, звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вони протягом одного року іспитового строку кожний, не скоять нового кримінального правопорушення.
Речові докази по справі: золотий ланцюг, вагою 32,71 гр., золотий підвіс, вагою 9,59 гр.- повернути потерпілій ОСОБА_13 .
Грошові кошти, видані органу досудового розслідування добровільно обвинуваченими та ОСОБА_29 , які знаходяться на зберіганні у банку, через відповідальну особу УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області, у сумі: 600 грн. ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ; 53 грн. ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ; 651 грн. ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ; 1000 грн. ОСОБА_29 - повернути ОСОБА_29 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1