ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/2751/14-к
Рядок статзвіту № 27

05.02.2015 смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за №0001069, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.240 КК України,-

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення-злочин за таких обставин.

05 листопада 2014 року, близько 04 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Осовик», що поблизу с. Довговоля, Володимирецького району, Рівненської області, в порушення вимог п. 4 ч. З ст. 9 Закону України від 01.06.2000 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого згідно Закону України від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», відноситься бурштин, та вимог ст. 19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, шляхом вимивання ґрунту під тиском води, займалися незаконним видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, де були виявлені працівниками Кузнецовського MB (з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

При проведенні огляду місця поблизу вимитої ями в сітці підсаку та у пластмасовому відрі виявлено камінці бурого кольору, які згідно висновку судово-гемологічної експертизи №103/14 від 11.11.2014 є камінням бурштину-сирцю, загальною вагою після промивання та відсортування 139,22 грам, вартість якого на момент видобутку становить 819,77 гривень (вісімсот дев`ятнадцять гривень сімдесят сім копійок).

Згідно Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 року №637/97 ВР, каміння бурштину-сирцю відноситься до дорогоцінного каміння та являється корисною копалиною загальнодержавного значення відповідно до Постанови КМУ №827 від 12.12.1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення"

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні винними себе визнали, суду пояснили що дійсно 05.11.2014 року, близько 04 год. за попередньою змовою між собою, перебуваючи в урочищі «Осовик», що поблизу с. Довговоля, Володимирецького району, Рівненської області, незаконно, без передбаченої на те ліцензії, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, шляхом вимивання ґрунту під тиском води, займалися видобуванням бурштину-сирцю, де були виявлені та затримані працівниками міліції, які при огляді їх особистих речей, а саме огляді підсака вилучили каміння бурштину-сирцю. У вчиненому щиро розкаюються. Просили суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинувачених, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особу.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, за попередньою змовою групою осіб органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялися у вчиненому. Всі перераховані обставини суд враховує як такі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, а тому суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до них покарання за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу кожному окремо у розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази: мотопомпа кустарного виробництва із дизельним двигуном з маркуванням Mercedes Benz, пожежні рукави в кількості 3 штуки, підсак, водозабірник, шрайбер, пластмасове відро повернути до Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області для знищення.

Каміння бурштину-сирцю загальною вагою 139,22 грамів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_6 (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області передати в дохід держави та направити ДП «Бурштин України» м. Рівне.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1