солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю: прокурора - Стасюк Р.О.,

слідчого - Мельник С.П. та

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008966 від 20.07.2013 за клопотанням слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Мельник С.П., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюком Р.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме в тому, що 20.07.2013 року приблизно о 04:50 годині, знаходячись біля клубу «Андроген», який знаходиться в БК «Росток», що за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 26/2, помітив у раніше невідомого йому ОСОБА_4, який в цей час знаходився за вище вказаною адресою, чорну сумку з особистими речами та вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5, наблизившись до ОСОБА_4, відкрито шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вирвав сумку вартістю 100 гривень в якій знаходились, мобільні телефони марки «Samsung» модель «Duos» вартістю 1200 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору марки «HORSE» вартістю 500 гривень, в якому знаходились наступні речі, а саме:

- одна купюра номіналом 20 гривень серія МС №3623475;

- одна купюра номіналом 10 гривень серія КМ №3972937;

- одна купюра номіналом 5 гривень серія МБ №6595211;

- одна купюра номіналом 2 гривні серія МВ 6382825;

- одна купюра номіналом 2 гривні серія КД №1011108;

- одна купюра номіналом 2 гривні серія КЗ №4760384;

- одна купюра номіналом 1 гривня серія КБ №3001422;

- одна купюра номіналом 1 гривня серія КИ №9935020;

- одна купюра номіналом 1 гривня серія ГЕ №9209832;

- одна купюра номіналом 1 гривня серія МА №0318307;

- одна купюра номіналом 1 гривня серія ГЖ №4745945;

- одна купюра номіналом 1 гривня серія ГЕ №5884044;

- сувенір « 100 доларів №FF95594731» який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- сувенір « 1000000 доларів №G85018750А» який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- дві пластикові картки «METRO» які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- одна пластикова картка «SBERBANK» яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- дві пластикові картки на проїзд в Київському метрополітені які матеральної цінності для потерпілого не представляють;

- дві кредитні картки «Приват Банку» які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- пластикова картка банку «VAB» яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- пластикова картка «Альфа-Банку» яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- 10 євро серія Х №9, згідно офіційного курсу валют Національного банку України, вартість 10 євро становить 104 гривні 60 копійок.

Відкрито викравши чуже майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1951 гривню 60 копійок.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України і 25.07.2013 йому було повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Мельник С.П. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюком Р.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликоїї тяжкості (ст. 12 КК України), він хоча і має реєстрацію і проживає за адресою АДРЕСА_1, не одружений, не працює, раніше не судимий.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_1), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов'язків до 20 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Мельник С.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк