ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2360/15-к
Провадження № 1-кс/210/507/15

"27" липня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про здійснення огляду іншого володіння особи, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл здійснення огляду іншого володіння. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Формаліт» (, юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, директор ОСОБА_4 ) без наявності дозвільної документації, здійснює повний цикл виробництва нафто продукції, у т.ч. дизельного пального та бензину. Сировина для їх виробництва (нафта) поставляється поза митним контролем з території Російської Федерації. Незаконно вироблена нафто-продукція реалізовує фермерським господарствам на території Криворізького району.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що під час намагання здійснення огляду на території ТОВ «Формаліт» та тимчасового доступу за ухвалами слідчого судді, представників правоохоронних органів, було не допущено та на їх зустріч виїхала бронетехніка, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
На теперішній час виникла необхідність здійснити огляд устаткування для переробки та виготовлення нафтопродуктів та 8 металевих ємностей з речовиною, які були передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Формаліт» ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, та які знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна 14/1.
Крім того, для того, щоб потрапити до устаткування для переробки та виготовлення нафтопродуктів за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна 14/1 необхідно пройти через перепускний пункт ТОВ «Формаліт».
З метою використання в якості доказів та встановлення усіх обставин скоєння вищевказаного кримінального злючину, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння ТОВ «Формаліт» () а саме: устаткування для переробки та виготовлення нафтопродуктів та 8 металевих ємностей з речовиною які були передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Формаліт» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та які знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна 14/1.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
З матеріалів провадження вбачається, що 19.02.2015 року під час проведення обшуку на території ТОВ «Формаліт» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, було виявлено устаткування для переробки та виготовлення нафтопродуктів та 8 металевих ємностей з речовиною. З метою збереження виявленої в ємностях речовини та подальшого проведення експертних досліджень було здійснено опечатування кранів подачі та забору сировини та виготовленої продукції , та 8 ємностей з речовиною були передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Формаліт» ОСОБА_4 .
Надалі під час допиту директора ТОВ «Формаліт» ОСОБА_4 встановлено, що устаткування по виготовленню дизельного палива та цистерни для зберігання пального знаходяться поряд з ТОВ «Формаліт» на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно з довідкою Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 33438206 від 11.02.2015 року, комплекс будівель та споруд, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, належить на праві приватної власності ТОВ «Формаліт».
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - комплекс за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна 14/1 належить ТОВ «Кривбасвагонзавод» () директором якого відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців являється ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000061 від 25.02.2015 року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що вказані в клопотанні слідчі дії нададуть змогу слідчому встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про здійснення огляду іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , на проведення огляду устаткування для переробки та виготовлення нафтопродуктів та 8 металевих ємностей з речовиною, які були передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Формаліт» ОСОБА_4 зта перебувають на території комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ "Формаліт" (, директор ОСОБА_4 ), та які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ., що належать на праві приватної власності ТОВ "Кривбасвагонзавод" (, директор ОСОБА_5 ).
Службовим особам ТОВ «Формаліт» (, директор ОСОБА_4 ), ТОВ "Кривбасвагонзавод" (, директор ОСОБА_5 ) - надати безперешкодний доступ до устаткування для переробки та виготовлення нафтопродуктів, який розміщується за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна 14/1, яка у свою чергу відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Кривбасвагонзавод» ().
Право огляду надати старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 .

Посадовим особам ТОВ «Формаліт» (, директор ОСОБА_4 ), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, та ТОВ "Кривбасвагонзавод" (, директор ОСОБА_5 ) за адресою АДРЕСА_2 забезпечити проведення огляду старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 25 серпня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1