Дело №1-554
01 октября 2008 года город
Ленинский районный суд города Севастополя
председательствующего - судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Радулова А.Д.
адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ош,
Кыргызской ССР, гражданин Кыргызстана, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, образование
среднее, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: Кыргызстан,
город Ош, ул.Низами 96, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.124 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2. 27 мая 2008 года в 02 часа 00
минут, находясь по месту своего жительства в комнате строящегося здания, на
территории ЧП «Монтеград» по ул.Гидрографической 4 в городе Севастополе,
защищаясь от нападения находившегося в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_3., который руками схватил его в области шеи, не имея умысла на лишение жизни
человека, превысив пределы необходимой обороны, при внезапно возникшем умысле,
нанес ОСОБА_3. три ножевых ранения, а именно: два проникающих и одно не
проникающее колото-резанное ранение правого плеча, грудной клетки, брюшной
полости с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, большого
сальника, брыжейки тонкого кишечника, левой внутренней подвздошной артерии,
приведших к острой кровопотери, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_3. тяжкие
телесные повреждения, от которых, последний скончался в 02 часа 30 минут.
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния
признал в полном объеме, не оспаривал фактически обстоятельства, изложенные в
описательной части приговора.
Кроме того, подсудимый
ОСОБА_2. показал, что в ночь совершения преступления он спал. Внезапно
почувствовал давление в области шеи и начал задыхаться. Схватил первый
попавшийся под руки предмет, лежащий на прикроватном столике. Им оказался нож,
которым он нанес несколько ударов лицу, удушавшему его. Как в последующем он
узнал, этим человеком был ОСОБА_3. Подсудимый не имел намерений наносить кому
бы то ни было такие телесные повреждения, которые повлекли - бы смерть. После
указанных событий, подсудимым была вызвана бригада скорой помощи, которая
констатировала смерть ОСОБА_3.
Так же подсудимый показал, что в содеянном
преступлении чистосердечно раскаивается, просил суд строго его не наказывать.
Указал, что искренне сожалеет о случившемся.
Учитывая, что участники судебного
процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе и подсудимым ОСОБА_2
Кроме признания своей вины подсудимым
ОСОБА_2, его виновность подтверждается доказательствами, которые имеются в
материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать вывод о
доказанности вины подсудимого, в предъявленном ему обвинении, в полном объеме.
доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_2.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_2., в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его
действия правильно квалифицированы по ст.124 УК Украины, как умышленное
причинение тяжких телесных повреждений, при превышении пределов необходимой
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его
отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_2.
совершении которых обвиняется подсудимый ОСОБА_2., в силу ст.12 УК Украины,
относятся к категории небольшой степени тяжести. ОСОБА_2. ранее не привлекался
к уголовной ответственности и не судим (л.д.194), Согласно сведений из психо -
неврологического диспансера города Севастополя и наркологического диспансера
города Севастополя ОСОБА_2. на учете не состоит и под наблюдением не находится (л.д.л.д.192,
193), по месту регистрации подсудимый характеризуется с положительной стороны
(л.д.200), родился в многодетной семье (л.д.198), женат (л.д.197), имеет на
иждивении малолетнюю дочь (л.д.199), работал неофициально.
изложенным в акте амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №176 от 15
июля 2008 года ОСОБА_2. душевнобольным не является и в применения
принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_2.: явка с повинной, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления. К указанным обстоятельствам
суд также относит совершение преступления с превышением пределов крайней
отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2., судом, в соответствии со ст.67
УК Украины, не установлено.
из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но
имеет цель исправления осужденных, суд считает нецелесообразным назначать в
отношении подсудимого ОСОБА_2. меру наказания, в виде реального лишения
свободы, с отбыванием назначенного наказания в учреждениях уголовно -
исправительной системы Украины, а полагает, что исправление ОСОБА_2. возможно
без изоляции от общества, поскольку подсудимый не судим, характеризуется
положительно, женат, имеет на своем на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
назначении наказания в отношении ОСОБА_2., также принимается во внимание ряд
обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого и отсутствие
обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Такие обстоятельства,
как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, а также совершение преступления с превышением пределов крайней
необходимости, суд признание исключительными и считает возможным положить их в
основу применения положений ст.69 УК Украины, и при назначении наказания в
отношении ОСОБА_2. считает возможным перейти к другому, более мягкому виду
наказания, не предусмотренному санкцией ст.124 УК Украины, а имен штрафу в
пределах ст.53 УК Украины.
При этом суд принимает
во внимание также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность
подсудимого.
положениями ст.65 УК Украины, суд считает, что назначаемое в отношении
подсудимого ОСОБА_2. наказания в виде штрафа, будет являться достаточным мерой
наказания, направленной на исправление подсудимого и послужит для воспитания у
него уважения к общепринятым в обществе правилам и нормам поведения.
При этом суд считает
нецелесообразным назначать в отношении подсудимого наказание в виде
исправительных работ, общественных работ, ареста или ограничения свободы, т.к.
данные виды наказания, по мнению суда в полной мере не послужат исправлению
подсудимого.
Оснований для применения
в отношении ОСОБА_2. положений ст.75 УК Украины не усматривается.
Гражданский иск по делу
не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст.ст.53, 69 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по
ст.124 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в
виде ШТРАФА в размере 3000 (три тысячи) гривен.
Вещественные доказательства по делу: нож,
одеяло, кусок красно материи, футболку - переданные в камеру хранения
вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе - уничтожить.
вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения
личного поручительситва.
На приговор суда в
течение пятнадцати суток со дня, следующего за его
может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий