АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1709/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015 року повернуто ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для належного розгляду і прийняття рішення по ній.
Апелянт зазначає, що лист прокуратури м.Києва №15/1-773/15 від 15.05.2015 р. він отримав лише 28.05.2015 р., оскільки з 20.05.2015 року по 28.05.2015 року перебував із родиною на відпочинку, що підтверджується копією авіаквитків. Крім того, зазначає, що він не знав та фактично не міг знати про те, що до відомостей, які вносять до ЄРДР, фізичні особи вільного доступу не мають, і про прийняті рішення і дії, які проводяться або ні, можуть дізнатися лише тоді, коли їх письмово про це повідомлять.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 02 червня 2015 року ОСОБА_6 , з посиланням на ч.1 ст.214 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015 року, поданою до Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015 року повернуто ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, підстав для поновлення строку не вбачає, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .
Таке рішення суду першої інстанції колегія вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав:
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже законодавцем визначено 24 години, з сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він не знав та фактично не міг знати про те, що до відомостей, які вносяться до ЄРДР фізичні особи вільного доступу не мають, і про прийняті рішення і дії, які проводяться або ні, можуть дізнатися лише тоді, коли їх письмово про це повідомлять, є необґрунтованими.
В даному випадку рішення прокурора не оформлювалось постановою, тому строк обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, як вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі.
Таким чином, ОСОБА_6 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому постанова слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2015 року повернуто ОСОБА_6 , - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4