Справа № 314/1358/15-к Провадження № 1-кп/314/129/2015
ВИРОК
іменем України
15.04.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження № 0000342 від 06.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку належного останній мобільного телефону «Nokia 6600-C1» в корпусі чорного кольору, який лежав на столі в приміщенні літньої кухні, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 400 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 26.03.2015 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , - у вигляді 100 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні суд переконався, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами виду та розміру покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон «Nokia»6600-С1, переданий на зберігання ОСОБА_5 , - суд вважає за необхідне залишити останній.

В ході досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia» 6600-С1, переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останній.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням обмежень, визначених п.п.1,2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2015