Справа № 812/7121/12
Производство №1/333/55/13
Коммунарский районный суд г. Запорожье
председательствующего судьи
Михайловой А.В.,судейНаумовой И.И.,
Стоматова Э.Г.,при секретаре Емец А.М.,
участием прокурора Севальнева
потерпевшейОСОБА_6,защитников
адвокатаОСОБА_7, ОСОБА_8,
адвокатаОСОБА_10,подсудимыхОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, рассмотрев в
предварительном судебном заседании, в
зале суда г. Запорожья, уголовное дело
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Васильевка, Васильевского района,
Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, разведенного, имеющего на
иждивении двух малолетних детей
ІНФОРМАЦІЯ_12 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.3
ст.289; ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.3 ст.15, п.п.1, 5, 6, 8,
9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2
ст.115; ч.1 ст.263 УК Украины, -
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Киева,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное,
разведенного, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.3
ст.289; ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.3 ст.15, п.п.1, 5, 6, 8,
9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2
ст.115; ч.1 ст.263 УК Украины, -
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки г.
Васильевка, Васильевского района,
Запорожской области, украинки,
гражданки Украины, образование высшее,
замужней, имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_11,
работающей бухгалтером-экономистом в
ООО Викл Ко ЛТД, проживающей по адресу:
АДРЕСА_3, ранее не судимой,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.14, ч.5 ст.27, ч.4
ст.187; ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2
ст.115 УК Украины, -
В судебном заседании защитником
подсудимого ОСОБА_11- ОСОБА_7 заявлено
ходатайство о назначении
дополнительной судебной
молекулярно-генетической экспертизы,
на разрешение которой поставить
-Исключается ли происхождение
смешанных следов на объектах 1,2
(скрутки проводов) 3 (электрическом
переключателе), 4 (изоляционной ленте)
от ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 в их совокупности?
Предоставить экспертам для проведения
экспертизы копии заключений эксперта
№72 от 06.04.2011г. и №35 от 28.03.2011г.
Поручить проведение экспертизы
Днепропетровскому ОКЗ Бюро судебно
г. Днепропетровськ, площадь Жовтнева,
14., которое имеет соответствующий
аккредитационный сертификат и
работает по методике, утвержденной
Министерством охраны здоровья Украины.
Обсудив заявленное ходатайство,
выслушав мнение участников судебного
процесса, судебная коллегия пришла к
выводу о необходимости отказать в
заявленном ходатайстве, исходя из
Согласно Заключению эксперта №35 от
28.03.2011г. (т.5, л.д.172) на скрутках проводов
(объекты 1,2), электрическом
переключателе (объект 3), изоленте
(объект №4) обнаружены клетки с ядрами.
Установленные генетические признаки
клеток с ядрами, обнаруженных на
скрутках проводов (объекты №1,2),
электрическом переключателе (объект
№3) и изоляционной ленте (объект №4)
являются смешанными и совпадают между
Согласно Заключению эксперта №72 от
06.04.2011г. (т.9 л.д. 156) генетические
признаки образцов крови ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 не содержаться в смешанных
следах, обнаруженных на объектах
Согласно ч. 4 ст. 75 УПК Украины если
экспертиза будет признана неполной или
не достаточно ясной, может быть
назначена дополнительная экспертиза.
Согласно ч. 5 ст. 75 УПК Украины если
заключение эксперта будет признано
необоснованным или таким, что
противоречит иным материалам дела или
вызывающим сомнения в его
правильности, может быть назначена
повторная экспертиза.
Защитник ОСОБА_7 не предоставила
доказательств неполноты или неясности,
а также необоснованности указанных
выше экспертиз, поэтому оснований для
удовлетворения ходатайства не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 75, 203, 296 УПК Украины,
В ходатайстве, защитнику ОСОБА_11
адвокату ОСОБА_7 о назначении
дополнительной судебной
молекулярно-генетической экспертизы -
Определение отдельно от приговора
обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Судья И.И. Наумова
Судья Э.Г. Стоматов