Справа
№ 11-477 /2008 р. Головуючий
у І інстанції Костенко О.Ф.
- ст. 121 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Шахової О.Г., Миронцова
В.М.

з участю прокурора Щербака О.В.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 29 травня 2008 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель м. Бахмач Чернігівської
області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює,
засуджений: 14 березня 1996 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за
ст.ст. 861, 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією
майна; 20 липня 2001 року тим же судом за ст. 81 ч.3, 143 ч.2, 42 КК України до
3 років позбавлення волі; 30 вересня 2004 року Бахмацьким райсудом
Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі,-

засуджений:

за ст. 297 КК України до 3 років позбавлення
волі;

за ст. 121 ч.2 КК України
до 8 років позбавлення волі;

за ст.263 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено
покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_3 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди спричиненої
злочином та 507 грн. 06 коп. на користь держави за проведення вибухотехнічної
експертизи.

Позов потерпілої ОСОБА_4 залишений
без розгляду.

Як встановив суд, влітку 2007 року ОСОБА_1 на полігоні
поблизу смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області знайшов пакет з
вибуховою речовиною - тротилом, який приніс в господарство матері - ОСОБА_5, де
на той час проживав, за адресою: АДРЕСА_1, який заховав у глечику на горищі
будинку, щоб потім використати тротил для глушиння риби у водоймах.

7 березня 2008 року при проведенні обшуку в господарстві
ОСОБА_5 на горищі будинку був виявлений та вилучений вказаний пакет з вибуховою
речовиною - тротилом, який належав ОСОБА_1, який останній придбав, носив та
зберігав для власних потреб.

В кінці грудня 2007 року
близько 22 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, з метою викрадення кольорових металів прийшли на
кладовище, розташоване по вул. Південній у м. Бахмач, де таємно, шляхом
демонтажу, з могили ОСОБА_6, викрали частини огорожі з нержавіючої сталі
розміром 3х2.5 метра вартістю 1000 грн, завдавши матері покійного - ОСОБА_8
матеріальних збитків на суму 1000 грн.

Через декілька днів в кінці грудня 2007 року, близько 22
години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, з метою таємного викрадення кольорових металів,
повторно прийшли на кладовище, розташоване по вулиці Південній у м. Бахмач,
звідки шляхом демонтажу викрали з могили
ОСОБА_10 частини огорожи з нержавіючої сталі вартістю 500 грн., завдавши
чоловіку покійної - ОСОБА_9, матеріальних збитків у розмірі 500 грн., а також з
надгробної плити на могілі ОСОБА_13 викрали хрест із нержавіючої сталі розміром
30 см, вартістю 200 грн., завдавши чоловіку покійної, ОСОБА_11 матеріальних
збитків на суму 200 грн.

26 лютого 2008 року, близько 6 години 30 хвилин, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, на грунті раптово виниклих
неприязних стосунків, в будинку господарства, розташованого по АДРЕСА_2 і
належить ОСОБА_12,, кинув скляну банку в голову ОСОБА_7 від чого вона
розбилась, наніс умисно один удар дерев”яною табуреткою в область спини з
лівого боку, від чого табуретка розламалася на куски, післі чого наніс
останньому численні удари відламаною
ніжкою табуретки по різним частинам тіла, завдавши ОСОБА_7тілесні ушкодження,
які по ступеню тяжкості в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких, що
потягли смерть потерпілого.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить повернути справу на
додаткове розслідування, оскільки вважає вирок незаконним.

При цьому посилається на те, що досудове слідство
проводилося з порушеннями чинного законодавства, заперечує свою винувастість за
ч.1 ст. 263 КК України, стверджує, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 було завдано
за іншими обставинами під час викрадення ним на кладовищі кольорових металів,
бере під сумнів підстави для задоволення цивільного позову ОСОБА_3

Заслухавши
доповідача, виступи засудженого ОСОБА_1, адвоката, які підтримали доводи
апеляції, висновок прокурора про обгрунтованість вироку суду, перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності засудженого
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів
відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими у
судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доводи засудженого
в апеляції про безпідставність
його засудження за вказані у вироку злочини спростовуються матеріалами
кримінальної справи дослідженими у судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні місцевого суду засуджений
ОСОБА_1 не заперечував, що влітку 2007 року під час перебування в с. Митченки
заховав на горищі будинку матері
знайдений на бувшому військовому
полігоні пакунок з тротілом.

Також в грудні 2007 року разом з ОСОБА_7 він декілька
разів з кладовища у м. Бахмачі викрадав частини огорожі могил виготовлені з
нержавіючої сталі.

26 лютого 2008 року під час сварки з ОСОБА_7 він кинув
пусту літрову банку в голову останнього, а потім наніс численні удари по тілу
ОСОБА_7 дерев”яною ніжкою від стула.

В результаті його дій ОСОБА_7 загинув.

Показання засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні
узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_11 згідно з якими останній 17
січня 2008 року виявив на кладовищі пошкодження пам”ятника та викрадення хреста
з нержавіючої сталі на могилі його дружини- ОСОБА_13; проголошеними в судовому засіданні показаннями
ОСОБА_7( а.с. 143-144 ); дослідженими
даними протоколів виявлення, огляду та вилучення викрадених предметів (
а.с. 88, 172 ) та протоколу відтворення обстановки і обставин події ( а.с.
121-127, 128-131 ), обшуку ( а.с.199-201 ), перевіреними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_12. про обставини побиття ОСОБА_7( а.с.38-39 ), даними
процесуальних документів за фактом смерті ОСОБА_7( а.с. 5-8, 9, 10-14, 66-69 )

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №96 трупа ОСОБА_7, на трупі останнього були
виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом
селезінки та розвитком внутрішньої крововтрати, від чого настала його смерть,
масивних синців на спині зліва та в лівій половині тулуба, масивного синця в
ділянці правої сидниці, масивного синця на лівому плечі, на лівому надпліччі,
закритої травми грудної клітки з переломами ребер 1-2 зліва по навколохребетній
лінії; 8-9 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії; 10-11 зі зміщенням
відламків в порожнину грудної клітки, забійної рани в тім”яній ділянці зліва,
подряпин на чолі зліва. Всі тілесні пошкодження, крім подряпини на чолі,
утворені від дії тупих, твердих предметів, що мають рівну поверхню з кутоподібними краями і могли утворитися від
множинних ударів табуреткою і розбитими її частинами типу ніжок. Подряпини на
чолі можливо утворені уламками скла. ОСОБА_7було нанесено не менше 10 ударів.
Він в момент нанесення тілесних ушкоджень міг знаходитися в сидячому, лежачому
положеннях, періодично змінюючи сторони свого тіла. ОСОБА_7 помер через
декілька годин і був здатний після заподіяння йому тілесних ушкоджень
виконувати самостійні дії, пересуватись, кричати. Смерть потерпілого настала
від розриву селезінки і ці тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному
зв”язку із настанням смерті. Всі тілесні ушкодження в своєму комплексі по
ступеню тяжкості відносяться до категоріі тіжких, що потягли смерть потерпілого
( а.с. 48-50 )

Згідно з висновком вибухотехнічної експертизи, речовина
вилучена в АДРЕСА_3 є вибуховою речовиною. Дана речовина являється бризантною
вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом ( а.с.199-201 )

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності і
взаємозв”язку, суд дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винності
ОСОБА_1 у викраденні предметів, що знаходяться в місці поховання;
умисному заподіянні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які спричинили смерть
потерпілого; придбанні, перенесенні та зберіганні вибухової речовини без
передбаченого законом дозволу та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 відповідно
за ст.ст. 297, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

Доводи засудженого ОСОБА_1 в апеляції про непричетність
до заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень виявлених під час
досудового слідства спростовуються перевіреними в суді і наведеними у вироку
доказами, а саме даними вказаного висновку судово-медичної експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування з
засудженого ОСОБА_1 моральної шкоди завданої злочиним є обгрунтованим і
вирішений згідно з чинним законодавством.

Порушень чинного кримінально-процесуального законодавства
під час досудового слідства, які б тягли за собою скасування вироку суду, не
встановлено.

При вирішенні
питання про обрання покарання засудженому ОСОБА_1, суд врахував ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу винного, конкретні обставини справи.

Підстав для скасування вироку суду і направлення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування, як про це йдеться
у апеляції останнього, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 29 травня 2008 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.

СУДДІ:

ШАХОВА О.Г. ЩЕРБАКОВ О.С.
МИРОНЦОВ В.М.