Дело №1-519/07
18 вересня 2007 года
Октябрьский районній суд
г. Харькова в составе :
председательствующего-
судьи Шияновой Л.А.
при секретаре - Кушнаренко Е.И.
С участием прокурора - Волкова В.И.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п. Байкалово, Байкаловского района,
Свердловской области, гр-на Украины, украияца, образование среднее-специальное, разведен, не
работающего, ранее судимого -
Харьковским районным судом Харьковской области
по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с
испытательным сроком на 1 год,
проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 и ч.3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 01.01.2007г. В период времени
45 мин., с целью повторного совершения кражи чужого
имущества, пришел к АДРЕСА_1где
воспользовавшись тем, что за ним никто
не наблюдает, через не запертую калитку вошел
во двор указанного домовладения, где
проживала на квартире его бывшая жена и ребенок, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее гр-ну ОСОБА_2, а именно : две трубы оцинкованные размером
40хЗмм(1, 5 дюйма)длиной 7 метров, стоимостью 21грн.50 коп. за один погонный
метр, на сумму 301 грн.;трубу
из черного металла размером 50x3 мм
(2 дюйма) длиной 8 метров стоимостью 23грн.за 1 погонный метр, на сумму 184 грн.; 2 трубы из черного металла размером 50x3 мм (2 дюйма) длиной по 5 метров стоимостью 23 грн. за 1 погонный метр, на сумму 230 грн.;уголок из черного металла 50x50x4 мм. д линой 5 метров, стоимостью 14 грн. за 1 погонный метр, на сумму 70 грн.
В этот же день в период времени с 18 час. до 19 ча ст.30 мин. ОСОБА_1 анлогичным
способом из указанного домовладения еще похитил 5 уголков из черного металла размером 50x50x4 мм,
длиной 5 метров, стоимостью 14 грн.за 1 погонный метр, на сумму 350 грн.; 4 трубы из черного металла размером 30x3 мм ( 1 дюйм) длиной 5 метров, стоимостью 13 грн. за 1 погонный метр , на
сумму 260 грн., после чего с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою
пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1479 грн.
Продолжая свою преступную
деятельность, 28.01.2007г. ОСОБА_1 в период времени с 20.00 час. до 22 .00 час,
из корыстных побуждений, повторно, через
проем в заборе проник в АДРЕСА_2, откуда
тайно похитил имущемство, принадлежащее
гр-ну ОСОБА_3, а именно : диски колесные металлические к
автомобилю « Мерседес»
в колическтве 2 штук,
б/у, стоимостью 100 грн. каждый, на сумму
200грн.; прицепное устройство (фаркоп)
для автомобиля ВАЗ -2109, производство Германии, б/у, стоимостью 150 грн.; прицпное устройство ( фаркоп) для автомобиля марки « Мерседес « импортного производства, б/у,
стоимостью 180 грн..
После этого, в указанный период времени
он вновь пришел к вышеуказанному домовладению , аналогичным
способом проник во двор, откуда тайно похитил алюминевый бидон
емкостью 38 л.б/у, стоимостью 75 грн. и алюминевую канистру, емкостью
10 литров, стоиомтью 35 грн.
ОСОБА_1 в указанный период времени еще раз проник
аналогичным способом в вышеуказанное домовлдание и
колесных металлических к автомобилю « Мерседес» радиус R-15 в колическтве 2 штук,
б/у, стоимостью 100 грн. каждый, на сумму 200грн.После чего с места
совершеничя преступления скрылся,
обратив похищенное в свою пользую,
причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 840грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый
совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив,
что совершил их при вышеизложенных обстоятельствах. При этом подсудимый
фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков не оспаривал, за
исключением изъятого у него и переданного потерпевшему ОСОБА_3имущества, и не настаивал на их исследовании, у суда не возникло сомнений в добровольности
и истинности его позиции, а также в
том, что он правильно понимает
фактические обстоятельства дела , поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование фактических
обстоятельств и гражданских исков признано нецелесообразным.
Кроме полного признания самим
подсудимым своей вины, его вина
подтверждается также: по эпизоду тайоного похищения имущества ОСОБА_2:
осмотром места происшествия от 03.01.2007г.;
заключением судебно-товароведческой
экспертизы от 01.02.2007 г.
по эпизоду тайного похищения
фактом изъятия у ОСОБА_1 28.01.2007г.
двух автомобильных дисков
фактом изъятия у ОСОБА_429.01.2007г.
двух автомобильных дисков, двух
автомобильных фаркопов, похищенных у
осмотром изъятого имущества и
признанием его вещественными доказательствами по делу ;
воспроизведением обстановки и обстоятелтсв
события преступления 30.01.2007г., в
ходе которого подсудимый рассказал и показал где и как совершил кражи
чной ставкой между ОСОБА_1 и
ОСОБА_4, в ходе которой подсудимый также
подтвердил свои показания;
заключением товароведческой
экспертизы о стоиомсти похищенного №41, с
выводами которой подсудимый согласился;
Таким образом, анализируя собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу о
полной доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия следующим
по эпизоду тайоного похищения
имущества ОСОБА_2: по
ч.2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
по эпизоду тайного похищения
имущества ОСОБА_3: по ч.3 ст. 185 УК
Украины, т.е.тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в хранилище.
Изучением личности подсудимого
он ранее судим 25.07.2006 года
Харьковским районным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы , с
испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в
установленном законом порядке, новое
преступление совершил в период испытательного срока ; на учете у врача психиатра не
состоит, состоит на учете у врача
нарколога с 2002 года
по поводу хронического алкоголизма 2 степени, согласно
заключению наркологическрй экспертизы от 01.02.2007г.нуждается в принудительном лечении от
алкоголизма; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка: сына
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения
вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, что суд расценивает обстоятельством, смягчающим ответственность.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
подсудимого,смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 невозможно без
изоляции от общества,
в отношении него должна быть избрана мера наказания, связанная с
лишением свободы, поскольку он ранее
судим, судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал и совершил
новое преступление в период испытательного срока. Поскольку ОСОБА_1 не отбыл
полностью наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской
области от 25.07.2006г., то к вновь
назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытое
накзание по указанному приговору.
Гражданский иск ОСОБА_2подлежит удовлетворить в полном
объеме в сумме 1479грн., так как нашел
свое подтверждение и полностью признан подсудимым. Иск ОСОБА_3подлежит
удовлетворению частично в сумме 110 грн.,
так как остальное имущество потерпевшему возвращено, что подтверждается сохранной распиской (л.д. 146).
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 сті 85, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить следующее накзание : по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 года
свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы; в силу ст.70 УК Украины путем полного поглощения
менее строго наказания более строгим назначить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
в силу ст.71 УК Украины частично присоединить
неотбытое накзание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области
от 25.07.2006 года и
окончательно назначить меру наказания в виде 4 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 19 июня 2007 года,
т.е. с момента фактического задержания.
Гражданский иск ОСОБА_2удовлетврить в полном объеме, гражданский иск ОСОБА_3 удовлетвоить
семьдесят девять грн.); в пользу ОСОБА_3
Вещественные доказательства: диски колесные металлические
автомобильные для автомобиля « Мерседес»
в колическтве 4 штук, прицепное устройство (фаркоп) для автомобиля
ВАЗ -2109, производство Германии; прицпное
для автомобиля марки « Мерседес»
импортного производства, переданные потерпевшему под
сохранность, вернуть собственнику.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии
обвинительного приговора, путем подачи апеляционной жалобы
через районный суд.