Справа № 182/263/15-к
Провадження № 1-кп/0182/253/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000609 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заявили клопотання про визнання їх цивільними позивачами та просили прийняти цивільний позов заявлений ними про відшкодування моральної шкоди та просили визнати цивільними відповідачами обвинуваченого ОСОБА_3 і залучити в якості відповідача Дніпропетровську обласні дирекцію ПрАТ « Страхова компанія УНІКА»
Обвинувачений свою провину визнав, не заперечував як і його захисник проти прийняття та розгляду по суті цивільного позову, а також при залучення у якості відповідача представника страхової компанії. Вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово головуючим суддею, з викликом свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. захисник обвинуваченого просила допитати в судовому засіданні в якості свідка цивільну дружину обвинуваченого ОСОБА_10 з метою надання характеристики особи.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілих П`ятерні та ОСОБА_8 щодо визнання їх цивільним позивачами та відповідно обвинуваченого і представника страхової компанії цивільним відповідачем та вважав за необхідне розглянути позов по суті під час судового розгляду. Крім того просив призначити провадження до судового розгляду з викликом свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. крім того, просив продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Не заперечував проти допиту свідка ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце його проведення. Заяву про відкладення судового засідання не надала. Цивільний позов нею не заявлений. Інших клопотань не надходило.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків, допитаних під час досудового розслідування.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.61 КПК України визнати потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_8 цивільними позивачами у кримінальному провадженні оскільки їм завдано моральну шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. У зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 62 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 і Дніпропетровська обласна дирекція ПрАТ « Страхова компанія УНІКА» є цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.
Крім того, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не змінилися, до того ж сам обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання заявленого прокурором, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважаю за необхідне продовжити строк дії раніше обраного стосовного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України на 06 квітня 2015року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прийняти цивільний позов та визнати цивільними позивачами потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_3 . Залучити в якості цивільного відповідача представника Дніпропетровської обласної дирекції ПрАТ « Страхова компанія УНІКА»
Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на строк до 25 травня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1