У Х В А Л А справа 274/7160/13-к
провадження: 1-кп/0274/20/15
м. Бердичів
19.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки докази в провадженні дослідженні, підстав вважати про можливість впливу обвинуваченого на свідків немає, також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_10 буде переховуватись від суду, так як він має постійне місце проживання, сімю, раніше не судимий. Крім того ОСОБА_10 тривалий час перебуває під вартою, стан його здоров"я погіршився.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене захисником клопотання, зазначає, що стан його здоровя значно погіршився, він немає можливості отримати необхідне лікування та обстежитись.
Прокурор вважає, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, а тому клопотання захисника не підлягають задоволенню, так як ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину у вчиненні якого не визнає, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Представник потерпілого та потерпілі заперечили проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задовленні клопотань про зміну запобіжного заходу та необхідність продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2013 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_10 скоїв особливо тяжкий злочин, пов`язаний з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_10 .
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що ОСОБА_10 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, що були на момент обрання запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися, а тому суд приходить до висновку про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України( у виді можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню). Враховуючи наведене, заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Головуючий:
Судді: