Провадження № 11-сс/783/55/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на повідомлення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 від 08.07.2013 року про завершення досудового розслідування № 0000859, у скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000859.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 скерувати на його поштову адресу постанову про закриття кримінального провадження № 0000859. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчим суддею не взято до уваги наведені ним у скарзі порушення слідчим вимоги ч.5 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

При розгляді скарги слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Як на правову підставу відмови у відкритті провадження, слідчий суддя покликався на ч.3 ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, й мотивувальній частині ухвали зазначив, що скарга на повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Між тим з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність, яка (на його думку) полягає у не надісланні йому копії постанови про закриття кримінального провадження й відповідно просить зобов`язати слідчого надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відмовивши у відкритті провадження, слідчий суддя не врахував положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно з яким відмова у відкритті провадження можлива лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 ухвалене без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційні вимоги ОСОБА_7 про розгляд апеляційним судом його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки розгляд таких скарг віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга розглянута не була і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2013 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити слідчому судді місцевого суду для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_8 направити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4