overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-кс/229/258/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.07.2013 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дружковскийгородскойсуд
в составе:председательствующего судьи- Молибога Г.В.
при секретаре- Рагозиной С.О.
с участием:прокурора ОСОБА_1 заявителя - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки жалобу
ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-
Заявитель ОСОБА_2 обратился в Дружковский городской суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного участковым инспектором Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майором милиции ОСОБА_3 зарегистрированные ЖРЗСП № 772/1 от 23.04.2012года.
В жалобе ОСОБА_2 указал, что12 июня 2013 года получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное по материалам ЖРЗСП №772/1 от 25.02.2012 года милицией города Дружковки.
Было ОСОБА_4 25 апреля 2012 года отказать в возбуждении уголовного дела по ст. ст.185 ч.2,3,4, 194 УК Украины на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, так как усматривается нарушение ст. 356 УК Украины.
Согласно действующего УПК Украины в апреле 2012 года предусмотреност. 97 УПК Украины, если рассмотрение дела № 772 ЖРЗСП от 25.02.2012 не в компетенции органа внутренних дел, то они обязаны направить заявление или сообщение по принадлежности в течении трех дней. ОСОБА_4 об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 25 апреля 2012 года по материалам ЖРЗСП№ 772/1 от 23.04.2012 года милицией города Дружковки, был нарушен порядок выполнение требований ст. 97 УПК Украины. В место того, что бы направить по принадлежности, милиции незаконно выносить ОСОБА_4.
ОСОБА_2 просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное милицией города Дружковки от 25 апреля 2012 года отменить.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 поддержал доводы своей жалобы.
Прокурор Прончаков А.В. возражал против удовлетворения данной жалобы, так как по его мнению, проверка, проведена в полном объеме и постановление вынесено в соответствии с законом .
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, изучив отказной материал, считает, что жалобу ОСОБА_2 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела.
ОСОБА_4 об отказе в возбуждения уголовного дела вынесено обоснованно на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины и даны рекомендации о возможности обратиться в суд в частном порядке по факту самоуправства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_2 на постановление УИМ Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области Павленко Р,В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2012 года - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Дружковский городской суд Донецкой области, в течении семи суток с момента его вынесения.
Судья: Г. В. Молібога
Справа №303/2023/13-к
1/303/196/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

адвокатів ОСОБА_1Г, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 152 ч.3, 15 ч.2 153 ч.2, 15 ч.2 153 ч.3, 156 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 152 ч.3, 156 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, потерпілі ОСОБА_16, ОСОБА_17

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 290, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 152 ч.3, 15 ч.2 153 ч.2, 15 ч.2 153 ч.3, 156 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 152 ч.3, 156 ч.2 КК України, відкласти на 09.30 год. 16 січня 2014 року.

Застосувати привід на 16 січня 2014 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Потерпілої:

- ОСОБА_16, с. Ракошино, вул. Новосільська, 16, Мукачівського району;

Свідків:

- ОСОБА_5, с. Ракошино, вул. Кайданівська, 85, Мукачівського району;

- ОСОБА_6, с. Ракошино, вул. Молодіжна, 2а, Мукачівського району;

- ОСОБА_7, с. Ракошино, вул. К. Маркса, 19, Мукачівського району;

- ОСОБА_8, с. Ракошино, вул. К. Маркса, 19, Мукачівського району;

- ОСОБА_9, с. Ракошино, вул. Дружби, 108, Мукачівського району;

- ОСОБА_10, с. Ракошино, вул. Д. Шандора, 9, Мукачівського району;

- ОСОБА_12, с. Ракошино, вул. Новосільська, 24, Мукачівського району;

- ОСОБА_11, с. Ракошино, вул. Новосільська, 24, Мукачівського району;

- ОСОБА_13, с. Ракошино, вул. Травнева, 9, Мукачівського району;

- ОСОБА_14, с. Зняцево, вул. Чапаєва, 96, Мукачівського району;

- ОСОБА_15, с. Страбичево, вул. Центральна, 347, Мукачівського району.

Виконання постанови доручити заступнику начальника відділу громадської безпеки Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_18.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_19
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-450/10/0408
Производство № б/н
14.09.2010 г. Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Згода Я.Р.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление старшого инспектора У ИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_3, суд -
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 29.08.2007 года ОСОБА_3. осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года.
Старший инспектор УИИ Дзержинского района г. Кривого Рога УГДУВИН в Днепропетровской области ОСОБА_4В обратилось в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает.
Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_3 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 29.08.2007 года в виде 5 годам лишения свободы с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья :
№ 209/626/14-к № 1-кп/209/140/14
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу в суді

08 квітня 2014 року року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 09 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/140-2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням змінити йому запобіжний захід. А саме, замінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд. На обґрунтування клопотання зазначив, що щиросердечно розкаюєтья в скоєному, не ухилявся від явки до правоохоронних органів, має постійне місце проживання, зобовьязується негайно зьявлятися в суд та буде сплачувати моральну та матеріальну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що ОСОБА_4 був засуджений за скоєння тяжкого злочину на 7 років позбавлення волі, і у разі зміни йому запобіжного заходу може продовжити злочинну діяльність, а у разі визнання його винним за даним обвинуваченням повинен буде відбувати реальне позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за скоєння тяжкого злочину на 7 років позбавлення волі, а в даному випадку обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/667/14-к
Номер провадження 1-кп/213/263/14
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уроженца г. Джамбул Казахстана, без гражданства, место регистрации АДРЕСА_1 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 390 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Уроженца г. Верхнеднепровск Днепропетровской обл, гражданин Украины, место регистрации г. Верхнеднепровск, ул Севастопольская, 5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 390 УК Украины, -
Производство подсудное Ингулецкому районному суду г. Кривого Рога. Предусмотреные ст.284 УПК Украины, основания для прекращения производства - отсутствуют. Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде, и назначению производства к слушанию, - не выявлено. Обвиняемый заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Гончар Светланы Викторовны, что является его женой, и вызывать АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отбывающих (отбывали) там наказание, а в случае освобождения последних , предоставить адрес выбытия. Возражений не поступило, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Производство подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании, судьей единолично. Вызову подлежат обвиняемый, прокурор, защитник, свидетели. Мера пресечения обвиняемым на предварительном следствии избрана в виде - содержание под стражей, ходатайств о продлении или отмене или изменении не последовало.
Руководствуясь ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 УПК Украины, суд-
Назначить судебное разбирательство на 17.07.2014 года в 12:00 часов. Производство будет слушаться судьей единолично в открытом судебном заседании. В судебное заседание вызвать обвиняемого, прокурора, защитника. Обязать Широковский ВЦ № 75 предоставить сведения о лицах, отбывающих наказание в указанном учреждении, и освобожденных в период с 01.01.2013р. по настоящее время, а именно: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , сообщить отбывают ли последние в настоящее время наказание, если нет указать адреса выбытия. Указанную информацию предоставить до 17.07.2014р. факсом № 0564 - 21-11-81. Постановление обжалованию не подлежит.
судья ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2773/14-к
Номер провадження 1-кп/213/287/14
У Х В А Л А
Надійшло клопотання про залучення в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого замість ОСОБА_9 , який перебуває у відпустці, - завідувача сектору з питань усиновлення, опіки та влаштування дітей служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_10 .
Заперечень не надійшло.
Суд вважає можливим у відповідності до ст. 44 КПК України залучити вказану особу в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
По даному кримінальному провадженню було оголошено примусовий привід обвинуваченого, але привід не виконано, обвинувачений не доставлений.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а неповнолітній обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу органом внутрішніх справ у підготовче судове засідання.
Враховуючи, що головуючий по 12.09.2014р. буде перебувати у щорічній відпустці, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на дату після 12.09.2014р.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 15-00 годин 17.09.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований і прож.: АДРЕСА_1 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.
Залучити до участі у даному провадженні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , - ОСОБА_10 .
Копію даної ухвали вручити залученому законному представнику.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2443/14-к
Номер провадження 1-кп/213/391/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілі. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
На досудовому слідстві обраний запобіжний захід - тримання під вартою, на даний час строк запобіжного заходу не закінчився, тому суд вважає можливим призначити справу до його закінчення, та не продовжувати запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 28.10.2014 року в 11:30 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4044/14-к
Номер провадження 1-кп/213/425/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001737, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, представник потерпілого. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд на 16.12.2014 року в 15:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, пр. потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/14-к
Номер провадження 1-кп/213/12/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000651, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання. Було оголошено примусовий привід обвинуваченого. Обвинувачений не доставлений, привід не виконано, рапорти про причини невиконання приводу не надані.

Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання по даному провадженню відкласти до 11-00 годин 05.02.2015 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/294/15-к
Номер провадження 1-кп/213/92/15
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001931 від 12.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачені, потерпілі, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не явилися. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважала можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинувачених, а також заслухавши думку обвинувачених, потерпілого ОСОБА_6 , які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України на 24 лютого 2015 року в 16 годин 30 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1