Справа № 203/3852/15-к
Провадження № 1-кп/0203/330/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 07.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області,громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 03.06.2008 року Горняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 02.09.2011 р. на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки умовно-достроково на невідбутий строк 1 р.20 дн., 22.03.2012 Амвросіївським районним судом м. Амвросіївки за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 02.04.2015 року за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року, на невідбутий строк 2 міс. 20 дн.,18.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 міс. позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, 28.04.2015, близько 17 години 30хвилин, знаходячись в трамваї № 1, на шляху прямування по пр. Карла Маркса м. Дніпропетровська, на зупинці «Кінотеатр «Родіна», розташованої біля буд. 82 по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, побачив ОСОБА_5 біля центральних дверей трамваю, яка була одягнута в рожеву болоневу куртку, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки потерпілої гаманець, вартістю 185,83 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300,00 гривень, банківська картка № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, а також золотий хрестик, вагою 1,32 грами, проба 585, вартістю 474,00 гривні, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 959,83 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 28.04.2015 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в трамваї №1, на зупинці «Кінотеатр «Родіна», біля центральних дверей трамваю побачив потерпілу ОСОБА_5 , у якої таємно з кишені куртки викрав гаманець, в якому знаходилися кошти у сумі 300 грн., золотий хрестик, банківська карта, після чого з місця скоєння злочину втік. Золотий хрестик він здав у ломбард, а гаманець продав своєму знайомому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також оголосивши заяву потерпілої, яка разом з іншими учасниками судового провадження не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року.
Судові витрати в розмірі 184 грн. 14 коп. за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 УК України в строк призначеного покарання зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 16 травня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази: гаманець чорного кольору, який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1