overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Суд Підволочиського району Тернопільської області

в складі головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю прокурора Яреми А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Підволочиськ скаргу ОСОБА_1 на дії працівників Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про незаконне затримання та утримання під арештом хворого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою, в якій просила вжити заходи для негайного звільнення її брата ОСОБА_2 з під арешту.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниця посилалася на те, що 11 лютого 2011 року її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а »км. 823 «б »було затримано і слідчим Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 було їй повідомлено, що проти брата порушена кримінальна справа за збут наркотичних засобів.

Так як з 1997 року брат являється інвалідом ( хворіє шизофренією ) і в силу своєї хвороби не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Порушення його психічного стану очевидне, явне і не потребує ніяких довідок, однак, незважаючи на це, брата було затримано, про що їй повідомлено слідчим лише пізно ввечері 12 лютого 2011 року, чим було порушено вимоги ст. 106 КПК України.

Вона зразу повідомила слідчого про братову хворобу, а також з документами, які підтверджують братове захворювання підїхала до Підволочиського райвідділу, однак їй не дозволили зустрітися з братом , лише на декілька хвилин їй дозволили розму з братом по телефону , з якої вона зрозуміла, що стан здоровя брата різко погіршився.

На вимогу суду про направлення матеріалі порушеної кримінальної справи з Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області слідчий СВ Під волочиського РВ УМВС України в Тернопільській області дав копію постанови від 15 лютого 2011 року про звільнення ОСОБА_2 з ІТТ і обрання йому іншого запобіжного заходу підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Скаржниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить не розглядати її скаргу на дії працівників Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про незаконне затримання та утримання під арештом її хворого брата ОСОБА_2, оскільки слідчий звільнив брата.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час відпала необхідність у вирішенні скарги піклувальника хворого ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо законності чи незаконності його затримання, оскільки підозрюваного звільнено з ІТТ ..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 106, 165 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії працівників Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про незаконне затримання та утримання під арештом хворого ОСОБА_2 залишити без розгляду, згідно поданої скаржницею заяви .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Під волочиський районний суд Тернопільської області протягом семи діб.

Суддя :
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23.03.2011 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді взяття під варту залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Орсага Р.В.

Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 353/223/14-к
Провадження № 1-кс/353/26/14
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 09.02.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 09.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 01.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 09.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 01.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 04.03.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-52/2010 р. Постанова
19.05.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
прокурора Вальчишена В.П.,
розглянувши подання слідчого СВ Гніванського МВ ГУМВС України -Міляновського В.С. - про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_2 ,-
У вересні 2009 р. житель с.Селище - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в с.Селище на березі річки Південний Буг, знайшов кілька рослин коноплі, після чого зірвав їх та переніс до свого місця проживання у АДРЕСА_1, де зберігав у сараї для особистого споживання (як наркотичного засобу), шляхом куріння без мети збуту.
04.05.2010 р. під час огляду господарства , де проживає ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено на підлозі у сараї рослину речовину темно-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 1056 від 06.05.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 10,65 гр. у перерахунку на висушену речовину
Слідчий СВ Гніванського МВ ГУМВС України - Міляновський В.С- просить надати згоду на проведення обшуку в будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_2, в якому проживає ОСОБА_3, оскільки є підстави вважати, що за місцем його проживання зберігаються інші наркотичні засоби, предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.
Суд, вислухавши слідчого СВ Гніванського МВ ГУМВС України - Міляновського В.С, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задоволити, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як за вказаною адресою можуть зберігатися предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.
Керуючись ст.177 КПК України,-
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях по АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 493/184/14-к
Провадження № 1-кс/493/32/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст.слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 .

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст.слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.01.2014 р. внесено відомості про факт розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в домогосподарстві ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_1 , може зберігатися знаряддя вчинення злочину мисливська рушниця, а також маски та одяг, в який були одягнуті особи, що вчинили кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 задовольнити.

Провести обшук у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мисливської рушниці, масок, одягу, в який були одягнуті особи, що вчинили дане кримінальне правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2902/15-к
1-кс/504/451/15

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.08.2015 року смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000485.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Демидівський районний суд Рівненської області
справа №1-62/2010 року
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Нагорнюк Я.І.

з участю прокурора Махацького Ю.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Демидівка Рівненської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І. ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І. ст.122 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за інший злочин у Катеринівській ВК №46.

Відповідно до ст.. 262 КПК України розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов»язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в суді, керуючись ст..ст. 262, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конвоювати засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з Катеринівської ВК-46 у Демидівський районний суд Рівненської області на 12 год.00 хв. 2 листопада 2010 року.

Виконання постанови доручити працівникам Катеринівської ВК-46, Рівненського СІ-24 та Демидівського РВ УМВС-України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№4-1761/10 ПОСТАНОВА про проведення обшуку
07 грудня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І, за участю прокурора Колобиліна М.В . розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми, погоджене з прокурором Сумської області про проведення обшуку, -
В провадженні СВ ПМ ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа №10800131, порушена за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів від імені ТОВ «Полтавська металургійна компанія» за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення службовими особами ТОВ «Техносплав» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.З, 366 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим прокурором Сумської області про проведення обшуку за місцем знаходження приймальної дільниці металобрухту ТОВ «Техносплав», мотивуючи своє клопотання тим, що у справі здобуті дані про те, що за місцем знаходження приймального дільниці за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Комуністична, 22, зберігаються підроблені бухгалтерські документи ТОВ «Техносплав» та ТОВ «Полтавська металургійна компанія», підроблені печатки, штампи, кліше інших фіктивних фірм, незаконно конвертовані готівкові грошові кошти, документи з вільними зразками почерків осіб, які вчинювали підроблення, чорнові записи та зошити, у яких містяться записи, що можуть становити докази у справі, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10800131, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню. Необхідність у проведенні обшуку об'єктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.177 КІІК України, суд -
Провести обшук за адресою провадження діяльності та господарських приміщеннях ТОВ «Техносплав», що перебувають, за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Комуністична, 22.
Постанова оскарження не підлягає.
Справа № 750/9443/13-к
Провадження № 1-кп/750/318/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003565 від 24 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2013 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003565 від 24 червня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:30 год. 16 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Демидівський районний суд Рівненської області
справа №1-55/2010року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2010 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя П.Г. Зозуля,

при секретарі Л.С. Ковальській,

з участю прокурора Перетятка А.Л. та захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України до судового розгляду. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського

районного суду о "10" годині "00" хвилин "5" серпня 2010 року з участю прокурора. В

судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя П.Г. Зозуля.
Ухвала

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною засудженої ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 04 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 666/7267/13-к
Провадження № 1-кс/666/623/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

08.11.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000016 про ознайомлення із матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про отримання ознайомлення з матеріалами справи, мотивуючи, що слідчий Кудь О.С. ігнорує його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000016. У звязку з наведеним просить зобовязати слідчого Кудь О.С. ознайомити ОСОБА_1 та його брата із матеріалами кримінального провадження; винести постанову про надання можливості ознайомиться із матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 конвоєм не доставлено, причини не доставки суду не відомі.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З тексту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він просить слідчого суддю надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, однак нормами КПК України не передбачено вирішення слідчим суддею такого питання.

Враховуючи вищенаведене - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, оскільки із зазначеним клопотанням необхідно звернутися до слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.32, 221, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000016 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук
Справа № 211/4962/15-к
Провадження № 1-в/211/228/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 10:50 год. 28 серпня 2015р.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя: ОСОБА_1