overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/2969/15-к
Провадження № 1-о/636/1/15
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

10 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
Заява подана з додержанням вимог ст. 462 КПК України, тому є підстави для відкриття кримінального провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 464 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 15 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, заявника та зацікавленої особи.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копія ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2303/111/2012
Провадження № 5/2303/9/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Недоступ Т.А.,

за участю: прокурора Ковтуна А.В.,

заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Горького, 4; українця, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 13.01.2011 року Драбівським

районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років

обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування

призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 (один) рік,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 13.01.2011 року, у вигляді обмеження волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд задоволити подання заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 та звільнити його від відбування призначеного покарання, так як за період іспитового строку всі покладені на нього обовязки виконав.

Вислухавши пояснення заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника Золотоніського МРВ УДДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому Драбівським районним судом Черкаської області від 13.01.2011 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід потерпілих та свідка

17.01.2011м.Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

підсудного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня 11 класу Сарнівського навчально виховного компексу, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідок: ОСОБА_7 у судові засідання 22 грудня 2010 року, 17.01.2011 року не з'явились по не відомій суду причині. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу.

Суд вважає, що для повного, обєктивного та усестороннього розгляду справи у відповідності до ст. 72 КПК, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ до потерпілих, оскільки суд вважає, що у відповідності до ст. 290 КПК України у їх відсутності не має можливості зясувати всі обставини справи і захистити їх права та законні інтереси.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання на 21 січня 2011 року на 12 год. 00 хв.: потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідка: ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 135 136, 273, 267, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 21 січня 2011 року на 12 год. 00 хв.:

потерпілого ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

потерпілого ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_8 Миколайовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 712/7007/15-к
Провадження 1кп/712/332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 23 липня 2015 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Справа № 712/6159/15-к
Провадження 1кс/712/2518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 17 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/3362/14-к
1-в/705/702/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання інспектора Уманського МП КВІ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 квітня 2011 року ОСОБА_5 засудженй за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.

Із подання інспектора Уманського МП КВІ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до постановки на облік вчинив новий злочин за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України, засуджений Печерським районним судом м. Києва до 3 обмеження волі, відбуває покарання в Олександрівському виправному центрі № 104. За місцем відбування покарання характеризується посередньо.

Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського МП КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про задоволення подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 квітня 2011 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 724/643/15-к
Провадження № 1-кс/724/13/15
27 квітня 2015 року м. Хотин
слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши скаргу Державного підприємства "Хотинське лісове господарство"на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження ,-
27 квітня 2015 року до суду надійшла скарга Державного підприємства "Хотинське лісове господарство"на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчогопро закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства "Хотинське лісове господарство"на постанову старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год.30 квітня 2015 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Хотинському РВ УМВС України надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою Державного підприємства "Хотинське лісове господарство".
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно: ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб. 17) о 12 годині 00 хвилин 28 березня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 219/1773/12

"11" жовтня 2012 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Пантелеймонова Д.П.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Володарсько-Волинського райсуду від 23.12.2005 року за ст.187 ч.4,71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення

зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Пантелеймонов Д.П. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 24.03.2008 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського райсуду від 23.12.2005 року на 1(один) рік 4(чотири) місяці 28(двадцять вісім)днів .

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семидобовий термін з моменту проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 219/1356/12

"10" серпня 2012 р. Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовому справу за поданням адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком Железнодорожним районним судом м.Сімферополя, АР Крим від 18.07.2007 року за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 5 року 3 місяців позбавлення волі .

До Піщанської ВК ОСОБА_1 прибув 02.09.2007 року . За час відбування покарання характеризується негативно , підлягає обовязковому адміннагляду..

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_2 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд не встановляти за ним адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 1.12.1994р.

П о с т а н о в и в:

Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години, та реєстрацією в райвідділі міліції 2 рази на місяць.

Постанову для виконання направити ВК 59.

Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/967/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002865 від 25.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.06.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 10:00 год. 03.07.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: