overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

5.05.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 31.03.14р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 5.02.09р. Керченським міським судом АР Крим за ст.311 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 1.06.09р. Керченським міським судом АР Крим за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі; 3) 10.09.09р. Керченським міським судом АР Крим за ст.ст.190 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

засудженого 29.05.12р. Керченським міським судом АР Крим за ст.ст.185 ч.2, 198, 70, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 31.03.14р. відмовлено у задоволенні подання адміністрації Херсонської ВК №61 УДПтС України в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.04.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 31.03.14р. про відмову у задоволенні подання адміністрації Херсонської ВК №61 УДПтС України в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд на 30.05.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/1037/14
У Х В А Л А

1.12.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.10.14р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 відносно перегляду за нововиявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.02.12р. щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого за ст.175 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.10.14р. залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.02.12р. щодо ОСОБА_2 , засудженого за ст.175 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права займатися адміністративно-громадською діяльністю строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання, з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2-4 КК України.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.11.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.10.14р. про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 відносно перегляду за нововиявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.02.12р. щодо ОСОБА_2 за ст.175 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13.01.15р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-73/11
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Фая В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

за участю прокурора - Ковтуна А.В.

та інспектора Драбівської КВ1 Золотоніського МРВ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВГТ в Черкаській області Тищенка І.П. про можливість застосування п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року та звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року засуджена за ч.2 ст.302 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році», прийнятого Верховною Радою України 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, Верховна Рада України постановила звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК У країни та злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України: п. «В» осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 засуджена за злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, злочин вчинила вперше, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2011 році» має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав, а тому підпадає під дію п. «В» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Сама ОСОБА_2 не заперечує проти застосування до неї амністії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_2 від покарання, яке їй призначено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 року.

Керуючись п. «В» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, су д, -

постановив:

Подання Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про можливість застосування п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» та звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити.

Засуджену 22 липня 2010 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.302 КК України до 1 (одного) року б (місяців) позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного покарання за вказаним вироком на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року.

Постанова остаточна І оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у апеляційному порядку.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5701/15-к
Провадження № 1-кп/711/309/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 10 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту строком до 19.07.2015 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 09 годину 15 хвилин 17 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
копія Справа №705/3514/15-к
1-в/705/379/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України « Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ :
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про застосування відносно неї Закону України « Про амністію у 2014 році». Так в клопотанні засуджена просить застосувати до неї ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». А саме скоротити на половину не відбуту частину покарння.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явилась, на адресу суду надала заяву в якій вказала, що просить дане клопотання розглядати у її відсутність.
При цьому будь-яких документів окрім самого клопотання, на підтвердження своїх пояснень, вона суду не надала, та не ставила питання про їх витребовування.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженої вказавши, що оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин після набрання ЗУ «Про амністію у 2014 році» чинності, то застосування до неї амністії відповідно до вимог закону не можливо, за будь-яких підстав.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року, засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України . Кримінальне правопорушення нею вчинене 03 травня 2014 року.
Згідно Конституції України ст.92, виключно Законом України оголошується амністія.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Крім того відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання
Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія. Відповідно до ст.. 12 даного закону, дія його поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання чинності включно.
В клопотанні засудженої, яка не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» та КПК України, не зазначено жодної підстави з посиланням на докази щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 необхідно повернути останній.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 5/2506/191/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Попсуйка Л.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обовязки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9616/14
Провадження № 1-кп/750/304/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003624 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
23.09.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 жовтня 2014 року о 14.50.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3039/15-к
Провадження № 1-кс/750/812/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ Торгова компанія Мегаполіс-Україна на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11.09.2014 року, -
в с т а н о в и в :
30.03.2015 року ТОВ Торгова компанія Мегаполіс-Україна звернулося до суду зі скаргою, підписаною заступником директора з економічних питань ТОВ ТК Мегаполіс-Україна ОСОБА_3 , на постанову від 11.09.2014 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004718 від 04.09.2014р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ Торгова компанія Мегаполіс-Україна на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11.09.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0004718.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/181/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ М.С.Л. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути майно, -

в с т а н о в и в :
30.12.2014 року представник ТОВ М.С.Л. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути майно. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року скаргу було повернуто особі, яка подала скаргу. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2015 року, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2014 року скасовано та відкрито провадження за скаргою представника ТОВ М.С.Л. ОСОБА_2 і матеріали направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті, що є підставою для призначення справи для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити скаргу представника ТОВ М.С.Л. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0006929.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№2515/8843/2012
Провадження №5/2515/245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 23.04.2007 року Керченським міськсудом АР Крим за ст.ст. 187 ч.3, 296 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно зі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Керченського міськсуду АР Крим від 21.12.2011 року і остаточно призначено до відбуття 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 08.01.2007 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, встановлений режим відбування покарання дотримувалась, стягнень не мала, мала заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідувала не завжди. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні заперечувала проти заміни не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі, про що надала письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки сама засуджена проти заміни не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі заперечувала.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджена в судовому засіданні заперечувала проти заміни не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, 407 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка