Справа № 535/1185/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянки України, циганки, з базовою середньою освітою, не навчається, не працює, не є інвалідом, не одружена, неповнолітніх дітей не має, має середній рівень розвитку, зареєстрована з її слів в АДРЕСА_1 ( у матері ), без постійного місця проживання, фактично проживала останнім часом в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 19 березня 2014 року близько о 21-00 год., перебуваючи на території спортивного майданчика в АДРЕСА_3 , підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, раптово скоїла розбійний напад на потерпілого із застосуванням дерев`яної палиці, яку заздалегідь приготувала, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу в шкіру потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 388 від 24.04.2014 року є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилива щічної ділянки зліва і садна шкіри нижньої губи. Тобто, застосувала до потерпілого насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я. Після спричинення даних тілесних ушкоджень обвинуваченна відкрито заволоділа майном потерпілого, а саме : грошима в сумі 400 грн., мобільним телефоном «НОКІА-2330с-2», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 26.04.2014 року 210 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 30 грн. та пластиковою кредитною карткою банку «Київська Русь» № НОМЕР_2 , з якої в подальшому зняла з терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк» готівкові кошти на загальну суму 1 000 грн. А всього спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 650 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнала повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Але, суд, зважаючи на вік обвинуваченої та тяжкість інкримінованого їй злочину, вирішив досліджувати докази у даному провадженні у повному обсязі. Додала, що розуміла, що вчиняє злочин, але їй потрібно було кошти для своїх потреб і щоб погуляти, хоча потерпілому вказала, що нібито для лікування підшлункової залози. Пін-код картки піддивилася, коли він при ній знімав кошти в банкоматі. Коли пішли відпочивати на спортмайданчик, то вона відійшла нібито в туалет, за 100 м. від місця події підшукала дерев`яну палку, приблизно 1,5 м. в довжину та в діаметрі 9 мм., скористалася темнотою, підкралася ззаду до потерпілого, який її не бачив та нанесла йому 3 удари по потилиці, а коли він до неї повернувся обличчям, то і 1 удар в обличчя з середньою силою прикладення, після потерпілий впав, а вона заволоділа його майном. Помацала пульс потерпілого, злякалася, палицю викинула через паркан та втекла. Що стосується її матері, то вона про неї піклувалася належним чином та в повному обсязі як законний піклувальник, стосунки у них нормальні, але вона вона її не слухалася, втекла із дому та співмешкала із хлопцем. До вчиненого нею відноситься як би негативно і запевняє, що більш злочинів вчиняти не намірена, одночасно не заперечує, що вже раніше давала такі обіцянки в суді при попередній судимості. Будь - яких дорослих підбурювачів до вчинення злочину не було, злочин вчиняла самостійно, друзів має нормальних на її погляд. Вказувала, що щиро кається, але в чому це проявляється пояснити не змогла як і підстав, чому хоч не вибачилися перед потерпілитм до теперішнього часу, бо мала таку можливість. Намагалася формально приховати компрометуючі її обставини в минулому.

Винність обвинуваченої по пред`явленому їй обсягу обвинувачення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться :

- особистими свідченнями обвинуваченої, де вона детально розповіла про наміри та обставини вчиненого нею злочину та вказала, що перед вчиненням вжила 100 гр. вина разом із потерпілим та ОСОБА_7 в кафе. А зараз, не зважаючи на стан вагітності, продовжує палити.

- свідченнями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що вона є неграмотною, тому коли відбувалась подія вказати не може. Потерпілий сам зателефонував їй, щоб познайомитися, вона передала телефон обвинуваченій і вони домовилися. В той день було тепло, вона разом з обвинуваченою та потерпілою гарно відпочивали в кафе «Галушки» в смт. Котельва, вживали спиртне, спілкувалися, була гарна погода. Обвинувачена та потерпілий виходили разом до банкомату, де знімали кошти з його картки, які він давав обвинуваченій на якісь таблетки. Після чого, вони вирішили далі продовжити відпочинок та на таксі поїхали на спортмайданчик школи № 3, де спілкувались далі. Обвинувачена відійшла в туалет, після чого раптово підійшла до потерпілого ззаду та вдарила його, як і чим - не побачила, від чого останній впав і вона почала лазити руками по його карманам. Вона дуже злякалася і одразу втекла до дому. Через 15 хвил. обвинувачена до неї прийшла, вона її сварила та питала, що це було. На що обвинувачена відповіла, що не бійся, я з тобою не живу та уїду. Виходила до її брата на автомобілі, давала якісь таблетки, повернулася та через 20 хвил. прийшла міліція.

- свідченнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що є співмешканцем обвинуваченої. Йому в той час треба було їхати на ОСОБА_10 до сестри та брата, але в нього не було коштів і зайняти було ні в кого. Через деякий час йому зателефонувала обвинувачена та сказала, щоб він приїхав, вона дасть гроші, бо взяла у матері картку, але так щоб мати про це знала. Він приїхав на таксі, узяв картку, яка від мами та в банкоматі зняв 1 000грн., як вона йому казала, при цьому закривав обличчя, повідомила пін-код. Картку назад не видав банкомат, тому вона там залишилася та поїхав на Київ. Потім дізнався про розшук обвинуваченої та вона йому розповіла як відпочивала з чоловіком, вдарила його, забрала його речі. Він радив їй зізнатися, щоб не мотати строк.

- свідченнями законного представника обвинуваченої - її матері ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що стосунки у неї з дочкою нормальні, вона її належним чином виховувала та доглядала, але дочка як познайомилася з своїм співмешканцем, то почала її не слухати, втекла із дому та почала з ним спів мешкати, вона була проти цього, оскільки він характеризується негативно і поведінка дочки змінила в гіршу сторону. Але нічого зробити не змогла. Зараз вона також спілкується із дочкою, приходить на побачення, передає передачі та цигарки, не зважаючи на її стан, бо вона палить, як і всі в їх сім`ї. Вона сама також раніше судима за крадіжку. Належного впливу на дочку мабуть не має, бо вона її не слухає.

- витягом з ЄРДР № 0000128 від 20.03.2014 року, згідно якого завником є ОСОБА_6 і вказував, що саме обвинувачена, напавши на нього, спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном ( а. с. 70 ),

- протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року з фототаблицями до нього, згідно якого вилучена дерев`яна палка ( а. с. 83 86 ),

- протоколом огляду предмету від 28.03.2014 року з фототаблицями до нього, а саме мобільного телефону «Нокія 2330с-2,» належного ОСОБА_6 ( а. с. 87 86 ),

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 щодо наявності в останнього тілесних ушкоджень ( а. с. 89 ),

- копією талону направлення на госпіталізацію та консультацію в допоміжні кабінети на ім`я ОСОБА_6 ( а. с. 90 ),

- висновком судово-медичної експертизи № 388 від 24.04.2014 року, згідно якого підтвердуююьться наявності у потерпілого легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( а. с. 96 98 ),

- висновком експерта № 188 від 26.04.2014 року та ілюстрованими таблицями до нього, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Нокиа 2330с-2» може складати 210 грн. ( а. с. 100 - 105 ),

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 26.06.2014 року про отримання від працівників міліції мобільного телефону «Нокиа 2330с-2» ( а. с. 146 ),

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1574 від 20.11.2014 року щодо ОСОБА_6 за результатами проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , згідно якого підтверджена ступень тілесних ушкоджень та механізм їх спричинення ( а. с. 164 165 ),

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1697 від 02.12.2014 року щодо ОСОБА_6 за результатами проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , згідно якого підтверджена ступень тілесних ушкоджень та механізм їх спричинення, де показим обвинуваченої дані нею 27.11.2014 року не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ( а. с. 189 191 ),

- актом судово-психіатричної експертизи № 590 від 01.12.2014 року, згдно якого ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може уцсвідомлюватисвої дії та керувати ними. Як і в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння ….виявляє ознаки акцентуації характеру нестійкогго типу зі схильністю до антисоціальних вчинків. Рівень інтелектуального розвитку...відповідає її паспортному віку. …під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед ….судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а. с. 192 198 ).

Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій ).

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, стан здоров`я, рівень розвитку та соціально психологічні риси, ставлення до вчиненого нею діяння, умови її життя та виховання, інші особливості. Яка за місцем реєстрації та колишнього навчання характеризується задовільно. Зі слів тяжких хвороб не має, згідно медичного висновку здорова та є вагітною, а згідно довідки медчастини Полтавського СІЗО має вагітність 23 25 тижнів та в зв`язку з цим незадовільний стан здоров`я. Згідно акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи під дію ч. 2, 3 ст 19 та ст. 20 КК України не підпадає.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої є вчинення злочину неповнолітньою, сприяння розкриттю злочину, те, що в даний час має тимчасовий фізіологічний стан та в зв`язку з цим незадовільний стан здоров`я, а також те, що мати обвинуваченої відшкодувала потерпілому шкоду в повному обсязі.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого з приводу покарання, який прохав суворо не карати та думку представників відповідних служб, які вважали за необхідне покарати її на розсуд суду, але переважно обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудної та попередження нею нових злочинів необхідно призначити їй покарання в межах санкції статті з урахуванням правил розділу 15 КК України, та прийшов до висновку щодо можливості її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків.

Питання речових доказів у провадженні підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на засуджену обов`язки згідно п. 1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме :

- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого,

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій : змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти із зали суду.

Речові докази по провадженню, а саме :

- мобільний телефон «Nокia 2330», ІМЕЙ НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути йому як законному володільцю,

- гарантійний талон на мобільний телефон «Nokia 2330», два оптичних носія : DVD-R, CD та відеокасета з даними процесуальної інформації, що зберігаються в матеріалах провадження - залишити на зберіганні в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1