Справа № 660/1617/14-к
Номер провадження 1-кс/660/340/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

смт. Нововоронцовка 04 грудня 2014 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, а саме у тому, що він, перебуваючи у м. Москва Російської Федерації, умисно, з метою незаконного придбання і подальшого зберігання вогнепальної зброї, у невстановленої слідством особи придбав пістолет, набої до нього та металевий пристрій для безшумної стрільби, після чого умисно, без передбаченого законом дозволу, перевіз його при собі на територію свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де сховав його у одній із кімнат житлового будинку, що розташований за вказаною вище адресою і зберігав для власних потреб, до того, як 09.10.2014 року працівниками міліції було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилученого в дитячих штанах-повзунках, що знаходилися між бильцем та матрацом дивану, у одній із кімнат житлового будинку, пістолет, набої в кількості 8-ми штук та пристрій для безшумної стрільби, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №3163 від 09.10.14 р. є нарізною вогнепальною зброєю 9- мм пістолетом ПМ №6717-1981 року випуску, який придатний до стрільби, з пристроєм безшумної стрільби виготовленим саморобним способом, та вісім 9-мм патронів до ПМ (9х18), які придатні для стрільби.
Він же, 10.09.2014 року, близько 17 год. 30 хв., з метою виконання свого злочинного наміру, маючи умисел на умисне вбивство свого знайомого ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин через неповернення підозрюваним на користь потерпілого грошового боргу, під приводом того, що йому необхідно обговорити з ним деякі обставини та умови даного договору, запросив ОСОБА_7 приїхати до складського приміщення, в м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, де умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя останнього, за допомогою спеціально приготованого пістолету ПМ № 6717 -1981 року випуску з пристроєм для безшумної стрільби та 9 мм патрону до пістолету ПМ, здійснив один постріл ОСОБА_7 в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Після вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою приховування своїх злочинних дій, обгорнув тіло потерпілого ковдрою, при цьому в районі шиї на ковдрі намотав три витки липкої стрічки «Скотч», а в районі поясу намотав декілька витків синьої мотузки «Шпагат» та завантажив тіло до автомобіля «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого 11.09.2014 року в ранковий час, перевіз тіло ОСОБА_7 до смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де заїхавши на територію колишнього асфальтно-бетонного заводу, що знаходиться на 9-му кілометрі автодороги Т-0403, скинув тіло потерпілого в частково наповнену водою, яму для зберігання бітуму, при цьому прив`язав до тіла фрагмент асфальтобетонної конструкції та прикидав гілками молодих дерев, де труп потерпілого ОСОБА_7 знаходився до часу його виявлення, а саме до 08:00 год. 25.09.2014 року.
В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий посилається на те, що, 10.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 10.12.2014 року. 28.11.2014 року прокурором прокуратури Нововоронцовського району продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 07.01.2015 року. Враховуючи, що, заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а також те, що, є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний та його захисник просили вирішити це питання на розсуд суду.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.10.2014 року в порядку визначеному КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
Ухвалою суду від 10.10.2014 року, строк дії якої закінчується 10.12.2014 року, ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28.11.2014 року прокурором Нововоронцовського району продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до 07.01.2015 року.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу, зменшився на час розгляду даного клопотання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, суд, керуючись ст.ст.197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07.01.2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 07.01.2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6