Справа №-613/768/15-к Провадження №-1-кп/613/128/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000207 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Богодухівським районним судом Харківської області 28.10.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Самарканд Темирсальського району, Узбекистан, росіянки, особи без громадянства, не заміжньої, не працюючої, освіта професійно - технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 07 квітня 2015 року, близько 01-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою металевого лому пошкодили вхідні двері підсобного приміщення та незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_6 , звідки викрали продукти харчування, алкогольні напої, предмети побутової хімії та народного вжитку на загальну суму 4220 грн. 16 коп. Після чого з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та пояснили, що дійсно 07 квітня 2015 року, вони здійснили крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв, побутової хімії та інших товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 , при вищевказаних обставинах, після чого з місця пригоди зникли. Не заперечували проти розгляду справи у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному злочині, а їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а обвинувачений ОСОБА_4 ще й повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, характеристику осіб обвинувачених, яка полягає в тому, що:
ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно;
ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно;
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обравши обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та від реального відбування покарання. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає необхідним обрати покарання у виді позбавлення волі, так як він вчинив злочин будучи засудженим 28.10.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в період відбування покарання. При призначенні остаточної міри покарання суд вважає необхідним застосувати ст. 71 КК України та до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе в результаті призначення реальної міри покарання.

Зважаючи на обрану міру покарання та те, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період іспитового строку, через нетривалий період часу після ухвалення вироку, що свідчить про можливість вчинення ним іншого правопорушення, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання, та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, у якому вона просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно шкоду завдану злочином в сумі 3661 грн. 30 коп., з них майнова шкода 1661 грн. 30 коп., моральна шкода 2000 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов задовольнити у повному обсязі так як він підтверджується матеріалами справи та потерпілій ОСОБА_6 діями обвинувачених дійсно завдана моральна шкода яка полягає в тому, що вона пережила моральні та психологічні страждання, хвилювання, був порушений звичний спосіб її життя. Все це негативно позначилося на стані її здоров`я.
По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за її проведення у сумі по 615 грн. 00 коп. з кожного в доход держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року і остаточно ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1661 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня 00 копійок) матеріальної шкоди та 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок.) моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі по 615 грн. 00 коп. (шістсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) з кожного.
Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області повернути власниці ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: