overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4294/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 21.05.2013 р. (заява, адресована до Генеральної прокуратури України, за вих. № 12/224)

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 21.05.2013 р.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 15.06.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401).

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/517/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0001317 та 0003852 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.03.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.03.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 18 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 458/548/15-к
1-кп/458/64/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.04.2015 року приблизно о 18 год.00 хв., перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_1 , умисно почав душити за шию ОСОБА_5 , після чого наніс удар кулаком в ділянку підборіддя та штовхнув у плечі, спричинивши крововилив на шиї зліва, синець на підборідді, синець на правому плечі і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №39 від 30.04.2015 року.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим від 26.05.2015 року не затверджувати, а прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
Прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої та не затверджувати угоду про примирення від 26.05.2015 року. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченим від 26.05.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Справа № 459/1619/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
21.05.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За ухвалою судді від 21.05.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 26.05.2015 року о 15:00 год., а в подальшому було перенесене на 04.06.2015 року о 14:30 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 08.06.2015 року о 16:00 год.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1950/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин, на 17 км + 750 м автодороги Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, водій ОСОБА_5 , який проживає в селі Воля Добростанська Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Вольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху, вчинив наїзд на невстановленого пішохода, який отримав тілесні ушкодження і був доставлений на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Вольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження.
Також в процесі подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а тому для огляду, експертам слід представити автомобіль марки «Вольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який причетний до названої автопригоди.
Враховуючи наведене, а також враховуючи те, що використання автомобіля власником чи іншими користувачами може привести до його втрати або пошкодження, а також слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз, необхідно надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Вольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення в цілому, так і окремих його частини, деталей, вузлів або агрегатів.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Надати старшому слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Вольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення в цілому, так і окремих його частини, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз.
2. Місцем зберігання автомобіля марки «Вольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення досудового розслідування, визначити майданчик тимчасово тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .
3. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/521/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/546/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року,

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2014 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахується з часу взяття під варту 28.01.2015 року.

Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1П-4 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тихоненко М.І. при секретарі Ковтун В.В., з участю прокурора Жорової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про направлення кримінальної справи № 95120273 до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінальної справи № 95120273 вбачається, що в ніч на 11 листопада 1995 року невстановлена особа навмисно та таємно, переслідуючи корисну мету, проникла на території свиноферми КСП „Леніна, розташованої в с. Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області, звідки вчинила крадіжку двох свиней вагою 254 кг. та 124 кг., чим спричинила підприємству збитки на загальну суму 47260000 карбованців.

15.11.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 95120273 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено. З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб), яка вчинила даний злочин не встановлено.

Постановою слідчого від 15.11.2010 року злочин перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення злочину, який правильно кваліфіковано органами досудового слідства.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягає на закритті справи, суд, враховуючи, що з моменту скоєння зазначеного злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, встановлені в ході судового засідання обставини справи, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі № 95120273, порушеній 15.11.1995 року за ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки в ніч на 11 листопада 1995 року з території свиноферми КСП „Леніна, розташованої в с. Гуляницьке Врадіївського району Миколаївської області двох свиней вагою 254 кг. та 124 кг. - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 478/452/15-к пров.№ 1-кп/478/34/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

28.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з/представника н/обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/34/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 03.04.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 14.04.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/34/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 07 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_9 його законного представника, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Справа № 4-8
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши подання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС погодженого з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кривоозерського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою смт Любашівка вул. Польова, 1б, Любашівського району Одеської області.

В поданні слідчого зазначено, що 23 квітня 2010 року СВ Кривоозерського РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170067 за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення оперативних слідчих дій отримана інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку №1б по вулиці Польова в смт Любашівка Любашівського району Одеської області можуть знаходитися знаряддя злочину, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по справі, вважаю необхідним задовольнити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла - будинку № 1б, іншого володіння за адресою вулиця Польова в смт Любашівка Любашівського району Одеської області за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 19.04.2011 Справа № 5-20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

з участю прокурора Довбні М.В.

начальника Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, без спеціальності, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працююча,

в с т а н о в и в:

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, засудженої вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням 2 роки, яка в період іспитового строку покладені на неї судом виконала, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 01 квітня 2011 року.

Начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_2 в суді просила звільнити її від покарання.

Вислухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 307 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 виконала покладені на неї судом обовязки, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується задовільно, порядок та умови відбування покарання не порушувала, іспитовий строк засудженої закінчився 01 квітня 2011 року.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 1-24/09 від 01 квітня 2009 року покарання звільнити в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3