overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/487/15-к
У Х В А Л А

28.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28.07.2015 року на 10 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи особисто, про що свідчить розписка у справі.

Р

озгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (2012 р.).

Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання своєчасно не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 144, 147 ч.1 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , штраф в розмірі 0,5 діючої мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 609 (шістсот дев`ять) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Клопотання про скасування ухвали подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/329/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури - залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 травня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 8 год. 20 хв. 13 липня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7011/15-к 1-кп/335/451/2015
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2015 р. м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 27 вересня 2015 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 27 вересня 2015 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 27 вересня 2015 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 336/5227 /15-к, 1-кс/336/590 /2015
30 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського райсуду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗДУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживає в місті Запоріжжі, зареєстрований в АДРЕСА_1 без реэстрації, ,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України у тому, що він 22.07.2015р. приблизно 14 год., знаходячись в приміщенні «Ощадбанку» в місті Запоріжжі, вул.. Чарівна, 159, відкрито викрав з жіночої сумки 6000 гр., чим заподіяв шкоду ОСОБА_8 .
В клопотанні ставиться питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та адвокат вважають вирішити питання на розсуд суду.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Підозрюваний неодноразово судимій. Підозрюється у вчиненні злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Тому існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може сховатися від слідства та суду.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави у виді 5 мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 6090 гр., роз`яснивши вимоги ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою на строк 60 днів з 30 липня 2015 року до 28 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя
Дата документу Справа № 11-530/12
Дата документу Справа № 11-530/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.296 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ст.296 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного по ст.296 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.ст.296 ч.2, 185 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 приговору Черниговского районного суда Запорожской области от 26 января 2012 года осуждены ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
На указанный приговор представителем потерпевшего ОСОБА_6 подана апелляция.
В соответствии со ст.350 УПК Украины апелляция должна содержать: название суда, которому адресуется апелляция; лицо, подающее апелляцию; приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция, название суда, постановившего их; указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления и доводы на ее обоснование; просьба лица, подающего апелляцию, перечень документов, которые прилагаются к апелляции.
Однако в нарушение требований ст.350 УПК Украины в апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_6 не указано в отношении кого из осужденных лиц обжалуется приговор (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), в какой части обжалуется приговор и какое конкретно решение необходимо принять.
Кроме того, ставя вопрос об отмене приговора в части назначенного наказания, представитель потерпевшего не указывает в апелляции в отношении какого лица (лиц) подлежит отмене приговор в части назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил, в связи с этим дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.358, 359 УПК Украины
п о с т а н о в и л а:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возвратить в Черниговский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Судья:
Справа № 461/4498/15-к
Провадження № 1-кс/461/2625/15
У Х В А Л А
21.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість надати доступ та утримувати його на майданчику тимчасового утримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
17.04.2015 року об 20 год. 30 хв. у м.Львові на вул. Пасічна-Китайська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП пішохід зазнав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав технічних пошкоджень.
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, даний транспортний засіб поміщений на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідним буде проведення ряду експертиз з участю вилученого за місцем дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відтак просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи те, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ПП « ОСОБА_7 ) (майданчик тимчасового утримання) за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5100/15-к
Провадження № 1-кс/461/2915/15
У Х ВА Л А
07.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу уповноваженої особи громадської організації «Громадська антикорупційна ініціатива» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга уповноваженої особи громадської організації «Громадська антикорупційна ініціатива» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
прийняти до розгляду скаргу уповноваженої особи громадської організації «Громадська антикорупційна ініціатива» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділу Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 08 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора шляхом здійснення виклику по телефону, згідно з вимогами ч.1 ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМСУ у Львівській області,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 27.01.2015р. на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМСУ у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 15.05.2015р. на бездіяльність прокурора м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1660/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулась в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2012 року, у поданні вказала, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки виконав без порушень. Протягом іспитового строку покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити в його відсутності. У поданій заяві клопотання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців.

Під час іспитового строку, засуджений , покладені на нього обов`язки виконав без порушень, що свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення, також до адміністративної відповідальності він не притягався та нових злочинів не вчиняв, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 459/2205/15-к
УХВАЛА

судового засідання

27 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000604 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15.07.2015 року, з обов`язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 03 серпня 2015 року на 09 год 45 хв .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2396/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/667/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 травня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 травня 2015року на 11-00 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2