Справа № 192/1230/14
Провадження № 1-кс/192/71/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 за участю слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду по внесеному 06 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000392 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння грошима ОСОБА_3 шляхом обману на загальну суму 6000 гривень, які остання перерахувала на три різні мобільні номери з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на наступне.
В ході досудового розслідування і допиту потерпілої ОСОБА_3 , було встановлено, що 06 червня 2014 року близько о 11.30 години їй на мобільний телефон подзвонив невідомий номер, який не відображався на дисплеї телефону, відповів їй чоловік, який назвався її сином ОСОБА_4 . На той час вона подумала, що це насправді її син, який сказав, що він знаходиться в міліції, але де саме він не сказав. Потім з нею почав розмовляти чоловік, який назвався працівником міліції, та сказав, що на її сина буде порушена кримінальна справа та на даний час є можливість погасити збиток за камеру. Вказаний чоловік сказав, що їй потрібно оплатити 6000 гривень. Після чого вона взяла гроші та сказала про це вказаному чоловікові, на що він сказав, щоб ОСОБА_3 їхала до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як пішки вона буде довго йти та по терміналу перевела гроші на поповнення рахунку. Після того, як вона приїхала до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона зателефонувала вказаному чоловіку по телефону, він продиктував їй три номера телефону " НОМЕР_1 ", " НОМЕР_2 ", " НОМЕР_3 ", на які вона повинна була двічі на кожен перерахувати по 1000 гривень. Також він сказав, що вона не повинна розказувати нікому про їх розмову, так як вони порушують закон та випускають з-під варти її сина. Після чого, вона пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 де перерахувала гроші на вказані номери, а потім зв`язалась з невідомим чоловіком і сказала, що все зробила, так як він сказав. На що він відповів, щоб вона йшла до дому, а вони з сином її наздоженуть. Після цього через 5 хвилин вона зателефонувала своєму синові на мобільний телефон, але він сказав їй, що він не в міліції і ні про які гроші йому невідомо.
Виходячи з зазначеного, для встановлення інформації, що може сприяти встановленню особи, яка вчинила шахрайські дії у відношенні ОСОБА_3 , та в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, і те, що необхідна інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонента, який користується номером " НОМЕР_4 ", а саме відомості про мобільний термінал (IMEI), вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення без зазначення їх змісту, з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора в період часу з 09.00 до 15.00 годин 06 червня 2014 року по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, прохали надати доступ до зазначеної інформації з подальшим вилученням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
В зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалює розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000392, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається з поданого клопотання, дані про номера мобільних телефонів невідомих осіб, на які здійснено переказ коштів потерпілою, слідчому стали відомі при допиті потерпілої ОСОБА_3 . В той же час з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , від 07 червня 2014 року, не вбачається, що потерпіла повідомляла слідчому про перерахування коштів на номер " НОМЕР_4 ". Матеріали кримінального провадження не містять інших протоколів допиту потерпілої ОСОБА_3 .
Стаття 160 ч. 2 п.п. 3, 6 КПК України, передбачає, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказуючи на конкретний номер мобільного телефону та прохаючи надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення без зазначення їх змісту, з прив`язкою до базових станцій, здійснені з цього номеру, слідчий ні в клопотанні ні в своїх поясненнях не зміг обґрунтувати з якого джерела та на підставі якої слідчої дії йому стали відомі зазначені відомості про вказаний номер мобільного телефону.
Згідно ст.7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя. Необґрунтоване звернення із клопотанням про отримання відомостей з метою встановлення місця знаходження невідомої особи без зазначення джерела інформованості слідчого щодо запитуваної інформації, та задоволення такого клопотання, може привести до порушення зазначеної засади кримінального провадження.
Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, перелічених в п.п.1, 2, 3, 6 ч.5 ст.163 КПК України; значення речей та документів, тимчасовий доступ до яких прохали надати та які самі по собі не є доказом у кримінальному провадженні, але можуть нести інформацію, що має доказове значення, та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,245 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1