УХВАЛА
Справа № 126/1011/15-к

Провадження № 1-кс/126/478/2015

"22" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву заступника прокурора Бершадського району про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 01.04.2015 року за ч.1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява заступника прокурора Бершадського району про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 01.04.2015 року за ч.1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заступник прокурора Бершадського району ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження №0000009 від 01.04.2015 року зареєстровано по факту вчинення злочину ОСОБА_7 , яка працює нотаріусом у м. Бершадь. Дружина судді ОСОБА_5 - ОСОБА_8 також працює нотаріусом в м. Бершадь, тобто фактично є конкурентом ОСОБА_7 . Також, Ухвалою від 26.03.2015 року слідчий суддя ОСОБА_5 задоволив скаргу ОСОБА_3 та зобов`язав заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_4 внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 12.03.2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, заступник прокурора Бершадського району ОСОБА_4 вважає, що можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 у стороннього спостерігача відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді.

В судовому засіданні заступник прокурора заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав, та просив задоволити з наведених у її змісті підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, пояснив що, йому стало відомо про вчинений злочин, у зв`язку з чим він звернувся в прокуратуру Бершадського району з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, прокурором Бершадського району це зроблено не було. На йогу думку, суддя ОСОБА_5 є незацікавленою особою та підстави, які можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Заслухавши заступника прокурора, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що наведені заступником прокурора Бершадського району ОСОБА_4 обставини, що дружина судді ОСОБА_5 - ОСОБА_8 працює приватним нотаріусом в м. Бершадь та є конкурентом приватного нотаріуса ОСОБА_7 та факт винесення суддею ОСОБА_5 ухвали про зобов`язання зареєструвати заяву ОСОБА_3 до ЄРДР, не можна вважати іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженності судді відповідно до п.4.ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви заступника прокурора Бершадського району про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 01.04.2015 року за ч.1 ст. 365-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1