АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2032/2015 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і відсутні підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та скасувати її, як постановлену з порушенням кримінального процесуального закону; постановити нове судове рішення, яким визнати строк на оскарження бездіяльності Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві пропущеним з поважних причин, визнати незаконною та протиправною бездіяльність Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення за його заявою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР за його заявою, зареєстрованою 04 березня 2015 року за № 4787, відомості про кримінальне правопорушення і провести розслідування.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого він пропустив з поважних причин, оскільки після подання до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 березня 2015 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення протягом березня-квітня в телефонному режимі отримував інформацію про те, що за його заявою внесені відомості до ЄРДР і пізніше поштою він отримає відповідну довідку та буде запрошений для проведення слідчих дій, проте 15 червня 2015 року він отримав лист від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02 червня 2015 року за № 594787, за змістом якого відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому відразу ж звернувся зі скаргою до суду.
За таких обставин апелянт вважає, що слідчий суддя зобов`язаний був поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого, але прийняв протилежне рішення, яке не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
З огляду на те, що ОСОБА_7 , з урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України, подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 19 червня 2015 року в межах строку на її апеляційне оскарження, питання про поновлення такого строку окремому вирішенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності з вимогами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі і на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, водночас згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з судового провадження, 04 березня 2015 року до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався у ОСОБА_7 05 березня 2015 року та повинен був закінчитись, відповідно до положень ст. 115 КПК України, 16 березня 2015 року. ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою 18 червня 2015 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Та обставина, що ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, яка зареєстрована Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 березня 2015 року за № 4787, довідався лише 15 червня 2015 року, отримавши лист Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим і обґрунтовував своє прохання про поновлення строку оскарження, не є поважною причиною пропуску процесуального строку, а інших обставин, які б об`єктивно перешкодили ОСОБА_7 своєчасно реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого, заявник як у скарзі, так і в апеляційній скарзі, не навів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо необґрунтованої відмови слідчим суддею у поновленні йому строку на оскарження бездіяльності слідчого і повернення його скарги, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3