Справа
№ 1-47/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 р

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Пиріг М.І.

з участю прокурора Безкоровайної
О.А.

Та
адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель с.Августівка Козівського району ,українець, громадянин
України , освіта середня, не працюючий,
одружений, не судимий за ч.2 ст.28б КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_2 20 квітня 2007 року біля 16 години 50 хвилин керуючи автомобілем DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_3 рухаючись із
швидкістю 80 км/год на автодорозі сполученням «Львів-Тернопіль» біля с Озерна Зборівського району,
грубо порушив п.п.12.1; 14.2 (в);
14.6 (а,г)Правил дорожнього руху України , тобто не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати
ним,, перед початком обгону
вантажного автомобіля не переконався , що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від
транспортних засобів н адостатній для
обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснючи обгін у межах
перехрестя на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , де уникаючи зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався на зустріч, з'їхав на ліве узбіччя
внаслідок чого не справився із
керуванням автомобіля, допустив з'їзд у кювет та подальше перекидання.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4отримав
тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудній ОСОБА_2вину визнав частково та пояснив, що 20 квітня 2007 року біля 17 години він керуючи автомобілем DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 рухався на автодорозі «Львів-Тернопіль» в М.Тернопіль.
Здійснюючи обгін вантажного автомобіля виїхав на смугу зустрічного . Коли порівнявся з автомобілем , який обганяв, побачив, що назустріч рухається автомобіль. Зрозумівши ,
що завершити обгін не зможе , а також не може
повернутися на свою смугу руху з метою уникнення
зіткнення ,виїхав на ліве узбіччя. Пасажир
автомобіля ОСОБА_5., яка сиділа спереду схопила за кермо і машина зїхала в кювет де декілька раз перекинулась. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4отримали тілесні ушкодження.
Автомобілем

2

керував на прохання його володільця
ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Крім частково визнання вини підсуднім його вина доведена також показами свідка ОСОБА_5, яка показала , що
ОСОБА_2здійснюючи обгін автомобіля не зміг завершити маневр , оскільки назустріч рухався інший автомобіль, з'їхав на ліве
узбіччя. Після цього його машина з'їхала в кювет де перекинулася. Керма
автомобіля вона не зачіпала.

Вина ОСОБА_2доведена також матеріалами кримінальної справи; а саме протоколом огляду місця події та додатками до нього (а.с. 7-19) якис зафіксовано, що 20.04 ;2007 року мало
місце перекидання автомобіля DAEWOO номерний знак НОМЕР_1.

Згідно висновку судово - медичної експертизи (а.с.94-96) отримані ОСОБА_4тілесні ушкодження кваліфікуються як
тяжкі за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Призначаючи підсудньому покарання суд приймає до уваги не тільки
ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і особу підсуднього, а саме , що він молодого віку, вперше притягується до відповідальності
, позитивно характеризується за місцем проживання,
розкаяння у вчиненому тому вважає, що його можна виправити і перевиховувати без ізоляції від суспільства звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно
ст.7 5 КК України.

Прокурором Зборівського району заявлено позов в інтересах Зборівської ЦРЛ про стягнення із ОСОБА_2 231,21 грн
витрат пов'язаних з лікуванням ОСОБА_4.

Враховуючи , що судом встановлено винність ОСОБА_2у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 6 КК України в результаті якого
ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження і на лікування лікарнею потрачено 231,21 грн позов відповідно до ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню.

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди 3166 грн, моральної шкоди 50 тис.грн .та 200грн судових витрат, які
йому заподіяно в результаті дорожньо - транспортної
пригоди джерелом підвищеної небезпеки.

Законний
представник цивільного позивача в судовому засіданні
позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди зменшила до 30
тис.грн. ,

Позовні вимоги не підлягають до
задоволення з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності , інше речове право, договір підряду, оренди
тощо)володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що згідно договору оренди транспортного засобу
(а.с.33-34) належним володільцем транспортного засобу є потерпілий ОСОБА_4, який знаходячись в стані алкогольного сп'яніння протиправно передав його керування підсудньому
ОСОБА_2.

Суд вважає, що посилання потерпілого ОСОБА_4 які викладені в позовній
заяві, що ОСОБА_2 самовільно, протиправно заволодів
та керував транспортним засобом є безпідставними, оскільки таких доказів не здобуто ні в ході
досудового слідства ні

3

в ході судового слідства.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та
стягнення витрат із ОСОБА_2є безпідставними і в їх задоволені
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.322-325 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2визнати винним і засудити за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки
позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити від
відбування

покарання з випробуваням встановивши іспитовий
строк 1 рік б

місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - підписку про
невиїзд залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_2в користь Зборівської центральної лікарні 231,21
грн.

В задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2про стягнення 30
тис .моральної шкоди , 3166 грн матеріальної шкоди та 200 грн судових витрат відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Речовий доказ автомобіль DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду

Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський

районний суд.