№ 544/324/15-к
Пров. № 1-кп/544/37/2015
В И Р О К
іменем України
02 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000028 від 13.01.2014, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні 2 малолітніх дітей: Ілону народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та Станіслава народження 14.09.2014, знаходиться на обліку у військовому комісаріаті як військовозобов`язаний, не має спеціальних звань та урядових нагород, не є депутатом, участі у військових діях не приймав, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 25 грудня 2014 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом відчинення дверей проник до літньої кухні потерпілого ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 7,5 кілограма м`яса на загальну суму 525 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховується також особа обвинуваченого, який є молодим, має на утриманні 2 малолітніх дітей, один з яких тяжко хворий, в основному, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приймає до уваги також думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: