Справа № 750/417/14
Провадження № 1-кс/750/72/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005252 від 11.10.2013 р.

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням від 13.01.2014 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на необхідність проведення хірургічного втручання для вилучення з кінцівок металевих пластин, після проведення якого переховуватись або перешкоджати слідству він вже не зможе.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення даного клопотання.
Підозрюваний та його захисник просили таке задовольнити з наведених в ньому підстав, вказавши, що у подальшому, після винесення судом вироку у підозрюваного не буде можливості провести таке лікування. Також підозрюваний зазначив, що лікування він потребує з 2005 р., поважних причин, які б перешкоджали провести таку операцію по видаленню фіксаторів, у нього не було.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005252 від 11.10.2013 р. у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і 25.12.2013 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у їх вчиненні.
26.12.2013 р. слідчим суддею Деснянським районним судом м. Чернігова по вказаному вище кримінальному провадженню було винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, та визначено розмір застави у сумі 34410 грн. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.01.2014 р. вказана ухвала слідчого судді залишена без змін.
Підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність в матеріалах провадження обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ризиків неналежної процесуальної поведінки та відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.
Заслухавши доводи підозрюваного, думку прокурора, слідчого, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не довела наявність достатніх причин обґрунтованості свого клопотання. Суду не надано доказів, як стосовно захворювань підозрюваного та необхідності проведення зазначених ним операцій на даний час, так і неможливості його утримання в умовах слідчого ізолятора за медичними показниками.
Крім того, суд враховує наявність медичної служби в Чернігівському слідчому ізоляторі, на котру покладені обов`язки, щодо опікування станом здоров`я осіб, які утримуються в умовах слідчого ізолятора, що не перешкоджає зверненню підозрюваного до зазначеної медичної служби.
Враховуючи викладене, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився, і підстав для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, суд не вбачає, в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1