Справа № 569/4874/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 29 січня 2015 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, в темну пору доби, керуючи автомобілем HYUNDAI H-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, на заїзді до будинків № 92 А, № 98 А, що по вул. Київська м. Рівне, рухаючись заднім ходом зі сторони будинку № 92 А у напрямку вул. Київської, в порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, створив небезпеку іншим учасникам руху і допустив наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку з автомобілем HYUNDAI H-1, яким керував.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 176 від 25 лютого 2015 року, спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 3-го пальця лівої ступні, що відноситься до середнього ступня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що вимагають від водія перед початком руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Обвинувачений дав наступні показання, що 29 січня 2015 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, в темну пору доби, керуючи автомобілем, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, на заїзді до будинків № 92 А, № 98 А, що по вул. Київська м. Рівне, рухаючись заднім ходом зі сторони будинку № 92 А у напрямку вул. Київської допустив наїзд задньою частиною транспортного засобу на ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку з автомобілем, у результаті, спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 3-го пальця лівої ступні. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, про те, що обвинувачений 29 січня 2015 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, в темну пору доби, керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом зі сторони будинку № 92 А у напрямку вул. Київської допустив наїзд задньою частиною транспортного засобу на нього, який рухався у попутному напрямку з автомобілем, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 3-го пальця лівої ступні. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності його позиції та роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що від обвинуваченого ОСОБА_4 отримано письмову заяву з цього приводу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Судом також враховано особу винного, який вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд, рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і беручи до уваги всі пом`якшуючі йому покарання обставини, суд рахує, що відносно нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 1595 грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого в прибуток держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати в розмірі 1595 грн. 88 коп. за проведення інженерно-транспортних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1