Справа № 461/5425/15-к
Провадження № 1-кс/461/3414/15
УХВАЛА

15.07.2015 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004055. 15 травня 2015 року у судовому засіданні з розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 в порядку статті 80 КПК України заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що цією ж слідчою суддею виносилася ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0004055 і дана ухвала була скасована Апеляційним судом Львівської області. Враховуючи цю обставину, на думку ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_5 не може у цьому ж кримінальному провадженні розглядати його скаргу, так як позиція слідчої судді щодо потерпілого є упередженою та необ`єктивною.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, надавши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у такій. Просить заяву задоволити.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали клопотання про відвід слідчого судді, матеріали скарги №461/5425/15-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї cлідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова слідчого судді ОСОБА_5 перебуває справа №461/5425/15-к за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівський області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004055; зобов`язання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівський області ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні №0004055 наступні слідчі дії: допитати у якості свідка ОСОБА_7 ; допитати в якості свідка ОСОБА_8 і у разі розбіжності у показаннях свідка та показаннях потерпілого ОСОБА_4 провести їх одночасний допит; провести одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події.

Слідчий суддя критично оцінює доводи заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , яка, на його погляд, полягає в тому, що слідчою суддею виносилася ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0004055 і дана ухвала була скасована рішенням Апеляційного суду Львівської області, так як при з`ясуванні в даній справі питання про те, чи існують законні підстави для побоювання щодо відсутності безсторонності у певного судді, позиція скаржника має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути ці побоювання об`єктивно виправдані.

Такий висновок покладений в основу рішення Європейського суду з прав людини у справі П`єрсак проти Белгії від 1 жовтня 1982 року.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного.

Отже, такі висновки заявника суд визнає не об`єктивними, оскільки вони не можуть свідчити про упередженість слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , котра свої належні та достатні мотиви для ухвалення рішення викладає у вигляді судового рішення, яке у відповідності до Глави 31 КПК України може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слдічий суддя ОСОБА_1