Справа № 1806/4-10/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Чернобая О.І., з участю секретаря Шушура А.В., прокурора Маслюка С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в Господарському суді Сумської області за адресою : пр.-т Шевченка, 18/1, м. Суми оригіналів окремих документів з матеріалів справи № 7/86-07 (головуючий суддя Гордієнко М.І.) за заявою кредитора ТОВ «Агротехінвестиції» до ДП «Сумиспирт», а саме: заяву директора ПВП «Сільмашторг» ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до ДП «Сумиспирт» від 11.09.2007; заяву директора ТОВ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 про заміну кредитора ДП «Сумиспит» від 26.04.2011; заяву по справі № 7/86-07 директора ТОВ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 про заміну кредитора ДП «Стецьківський спиртзавод» від 26.01.2009 за вих. № 7»; клопотання про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації судового процесу за підписами представників від кредиторів від 29.11.2007; договір купівлі-продажу № Б2008/39-1 від 31.10.2008 між ПВП «Сільмашторг» та ТОВ Брокерська контора «Сумси-Брокер»; акт приймання передачі векселя до договору купівлі продажу № Б2008/39-1 від 31.10.2008; договір комісії № Б2008/39 від 31.10.2008; акт прийму передачі векселя до договору комісії № Б2008/39 від 31.10.2008; акт виконаних робіт до договору комісії № Б 2008/39 від 31.10.2008.

Подання мотивується тим, що в провадженні СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 11281011, порушена відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення замаху на шахрайство, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України. В ході досудового слідства у кримінальній справі було встановлено, що в жовтні 2008 року в.о. директора ПВП «Сільмашторг» ОСОБА_3, діючи в особистих інтересах, маючи корисливий умисел на заволодіння грошових коштів ДП «Сумиспирт», підробив акт приймання-передачі простого векселя № 13 на суму 38040 грн. від 31.07.2003 року, який згідно вказаних документів представник ДП «Стецьківський спиртзавод» за наявну дебіторську заборгованість виписав директору ПВП «Сільмашторг» ОСОБА_2 31.10.2008 року ОСОБА_3С за попередньою змовою з посадовою особою ТОВ Брокерська контора «Суми-Брокер», підробив договір комісії № Б2008/39 від 31.10.2008 року, договір купівлі-продажу № Б2008/39-1 від 31.10.2008 року та акти приймання передачі до них, таким чином переоформив вищевказаний неіснуючий вексель на ТОВ «Сумсільмаш», засновником та директором якого він являється. При цьому, жодних фактичних розрахунків по даним угодам не проводилось. В подальшому, 26.01.2009 року директор ТОВ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 подав заяву до Господарського суду Сумської області з вимогою змінити кредитора по векселю простому № 13 на суму 38040 грн., на підставі наданих до суду договорів купівлі-продажу та комісії і актів приймання передачі до них. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.06.2011 року вимоги позовної заяви задоволені - правонаступника ДП «Стецьківський спиртзавод» ДП -Сумиспирт» зобов'язано виплатити вищевказану заборгованість. Таким чином , директор ТОВ «Сумсільмаш» ОСОБА_3 отримав право вимоги від ДП Сумиспирт» іооргованості по простому векселю на суму 38040 грн. Крім того встановлено, що вексель № 13 на суму 38040 грн. від 31.07.2003 року згідно бухгалтерської документації ДП «Сумиспирт» не значиться та заборгованість ДП «Сумиспирт» перед ПВП «Сільмашторг» відсутня.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 подання підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Прокурор проти подання не заперечував, вважав, необхідним його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 ч.3,4 КПК України, за вмотивованою постановою судді проводиться виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, а також, документів виконавчого провадження оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів.

В даному випадку слідча просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з матеріалів справи № 7/86-07 з Господарського суду Сумської області, які не являються ні матеріальними носіями секретної інформації або документами, що містять банківську таємницю, а ні документами виконавчого провадження, оригіналами первинних фінансово-господарських або бухгалтерських документів.

За таких обставин подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.178 ч. 3, 4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання подання слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення виїмки відмовити.

Суддя О.І. Чернобай