overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/2219/12
ПОСТАНОВАпро відкриття провадження

"16" березня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи , винесену 20 жовтня 2011 року старшим слідчим прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 по кримінальній справі №520362-11

встановила:

До Комсомольського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену 20 жовтня 2011 року старшим слідчим прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 по кримінальній справі № 520362-11

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладеним у ч. З ст.236-7 КПК України, а тому суддя вважає можливим відкрити провадження по справі за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену 20 жовтня 2011 року старшим слідчим прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 по кримінальній справі № 520362-11.

Справу призначити до розгляду 21.03.2012 о 14:00. годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, каб. 405).

У судове засідання викликати особу, які подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, прокурора, слідчого, який порушив кримінальну справу, направити їм копію постанови про відкриття провадження у справі.

Слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа № 520362-11 надати матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи (матеріали повинні відповідати вимогам ч.6 ст.236-8 КПК України).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку вимог ч.5 ст.236-8 КПК України та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/1-628/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року

Суддя Комсомольського району м. Херсона розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

в с т а н о в и в:

17 січня 2012 року Комсомольський районним судом ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

25.05.2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно повідомлення СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області засуджена відбуває покарання у Надержинщинській ВК № 65 Полтавської області і не буде доставлена до зали судових засідань.

За вказаних обставин засуджена має бути доставлена у СІЗО м. Херсона для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 43 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Етапувати засуджену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Надержинщинської ВК № 65 Полтавської області у СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області.

Після прибуття засудженої до СІЗО повідомити суд.

Суддя О.Л. Черниш
Дело №2114/5560/12
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2, 321 ч.ч. 1,3 УК Украины и рассмотрев ходатайство о допуске в качестве защитника подсудимого его матери ОСОБА_3, суд -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2, 321 ч.ч. 1,3 УК Украины.
Из предоставленных суду документов усматривается, что ОСОБА_3 является его матерью, и в соответствии со ст. 44 УПК Украины может быть допущена в качестве защитника.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 его мать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Стамбула
Справа № 2114/6758/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закритя провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 18 жовтня 2012 року на 11- 00 годину в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 2114/1138/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Бібіка А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_3 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. Також просимо повідомити фактичне місцезнаходження (місцеперебування) ОСОБА_4, відносно якого 26.09.2012 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Якщо відносно зазначеного свідка обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просимо повідомити, де саме він утримується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв.03.01.2013р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідка ОСОБА_4, місце проживання якого згідно обвинувального висновку - м.Херсон, провул.1- й Парковий,21.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4940/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Расторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але свідки в судове засідання не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год.00 хв.14.02.013. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3, вул..Молодіжна,68

ОСОБА_5

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4940/12
Постанова

14 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Расторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але свідки в судове засідання не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год.00 хв.01.03.013. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4940/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Горелко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але свідки в судове засідання не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв. 09.04.2013. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/33/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960р.), суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-30 год. 18.06.2013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків: ОСОБА_2, АДРЕСА_3

ОСОБА_3, АДРЕСА_4

ОСОБА_4, АДРЕСА_4

ОСОБА_5, АДРЕСА_1

ОСОБА_6, АДРЕСА_5

ОСОБА_7, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області, Миколаївському МВ УМВС України в Миколаївській області; контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 13.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді, із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області Данкевича Р.С. про закриття кримінального провадження від 13.11.2013 року, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана особою, яка має право на оскарження, із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 13.11.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 26 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/7652/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року о 10.45 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УMBС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309КК України,

встановив:

22 липня 2014 року в о 08.50 моє провадження, відповідно до вимог ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, 13 вересня 2013 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням . Значене кримінальне провадження , в порядку 31 КПК України було передано на розгляду слідчого суді ОСОБА_5 . Разом з вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, яке розглянуто слідчим суддею 13 вересня 2013 року та надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній , або закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строк її дії.

Оскільки на час надходження клопотання ,в моє провадження, дозвіл на затримання підозрюваного втратив законну силу , з урахуванням положень ст. 186,ч.1 ст.193 КПК України , вказане клопотання підлягає залишенню без розглядую.

Керуючись ст. 190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УMBС України в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :ОСОБА_1
Справа № 667/1836/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000468 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

17 березня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 07 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4008/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000051 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

03 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5416/13-к
Провадження № 1-кс/750/800/13
У Х В А Л А

07.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Барабан Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003261 від 04.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

07.06.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Барабан Є.О. звернувся до суду з клопотанням від 06.06.2013 р., погодженим зі старшим прокурором м. Чернігова Висоцьким А.В., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, мотивуючи тим, що 04.06.2013 р. близько 21 год. у лісопосадці району "Кордівка", що по вул. Федоровського в м. Чернігові було виявлено малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з видимими тілесними ушкодженнями, який в подальшому помер в кареті швидкої допомоги під час транспортування до лікарні, а предмети, речі та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись за вищезазначеним місцем, де мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що за місцем мешкання ОСОБА_6 можуть зберігатись предмети, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8366/14
Провадження № 1-кс/750/1488/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

15.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 липня 2014 р. (як зазначено у скарзі) про закриття кримінального провадження № 0002306 від 30.05.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Далі у своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію постанови слідчого, котру оскаржує, 13.06.2014 р. Разом з тим, фотокопія наданої суду постанови вкрай низької якості, значна частина тексту не читається і в першу чергу не можливо прочитати та встановити дійсну дату винесення даної постанови, оскільки більш менш розбірливим є лише число « 31» і більш нічого. Зазначене було б виключено, за умови надання до суду якісних документів, що, у першу чергу, є правом особи, яка подала скаргу.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, сама зазначає про отримання нею копії постанови саме 13.06.2014 р., а також не порушує в своїй скарзі питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, але, разом з тим, називає датою винесення оскарженої постанови ще і іншу дату - 31.07.2014 р., як теж сама зазначає у скарзі, такою особою були пропущені строки на подачу цієї скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1