Справа № 1-2/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.

м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Титикайло М.Й.

секретаря
ГуцулякГ.Я.

з участю прокурора Соф'як А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, з неповною середньою освітою, безпартійного,
невійськовозобов'язаного, одруженого, не працює, раніше не судимого, гр України, -

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
в поєднанні з проникненням в житло, таким
способом він 29.09.2004р. приблизно о 20 год. 30 хв. в смт. Обертин Тлумацького району з квартири ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, в яку
проник через незачинене вікно, викрав належні потерпілій гроші в сумі 425 грн.

В процесі судового слідства по справі підсудний ОСОБА_1
при повторному допиті зайняв позицію визнання вини у вчиненні інкримінованого
йому злочину, дав остаточні показання про те, що
неодноразово допомогаючи ОСОБА_2. по господарству, бував у неї на квартирі по АДРЕСА_2 і знав, де вона зберігає
гроші.

29.09.2004р. приблизно о 20 год. 30 хв. пішов до ОСОБА_2. додому, щоб домовитися про чергову роботу, однак вхідні двері до
квартири були закриті, з чого зрозумів, що господиня
відсутня, чим вирішив скористатися, через незачинене вікно проник в квартиру,
де з спальної кімнати викрав гроші в сумі 425 грн.

Розкаюється в скоєному.

За наявності підстав, передбачених ст.299 КПК України,
суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно
фактичних обставин справи, які підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють, враховуючи, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, при відсутності
сумнівів в добровільності та істинності зайнятої ними позиції, зокрема, позиції підсудного щодо визнання вини у вчиненні
злочину.

Обмежившись допитом підсудного, суд вважає доведеною його
вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в
поєднанні з проникненням в житло, що кваліфікується за ст.185 ч.3 КК
України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що ним
вчинено тяжкий злочин, разом з
тим він вперше
притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно

2

характеризується за місцем
проживання, з'явився із зізнанням, добровільно відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся, потерпіла просить його
суворо не карати.

З урахуванням особи підсудного та сукупності вищенаведених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що підсудному
із застосуванням ст. 69 КК України, слід призначити інше, більш м'яке покарання, ніж позбавлення волі за санкцією ст. 185 ч.3
КК України, а саме - громадські роботи.

Питання про речові докази по справі
суд вирішує за правилами ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання: 200 (двісті)
годин громадських робіт

До набуття
вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - гроші в сумі 35 (тридцять п'ять) грн. залишити за належністю потерпілій
ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення через Тлумацький районний суд.