overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/523/1316/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря – Блащук В.О., за участю
прокурора – Оніщенко О.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
в Одеській області ОСОБА_3, що
виразилась у ненаданні йому матеріалів
кримінального провадження для
ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_3, що виразилась у
ненаданні йому матеріалів
кримінального провадження для
ознайомлення.

Скаржник ОСОБА_2, в судовому засіданні
підтримав свою скаргу, та просив
задовольнити та надати йому для
ознайомлення матеріали кримінального
провадження, розпочатого за заявою про
факт злісного ухилення сина заявника –
ОСОБА_1, від сплати аліментів.

Прокурор в судовому засіданні не
підтримав скаргу ОСОБА_2, висловивши
думку про, та пояснив, що судом ухвалою
від 27.09.2013 року вже була задоволена
скарга ОСОБА_2 про надання даних
матеріалів для ознайомлення.

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для винесення
оскаржуваної постанови, а також
вислухавши думку прокурора доводи
викладені в скарзі, суддя виходячи з
вищевикладеного та того, що ухвалою
суду від 27.09.2013 року вже була задоволена
скарга ОСОБА_2 про надання ознайомлення
з матеріалами кримінального
провадження, розпочатого за заявою про
факт злісного ухилення сина заявника –
ОСОБА_1, від сплати аліментів, прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_3, що виразилась у
ненаданні ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження № 0000624,
- відмовити.

Направити лист з нагадуванням про
необхідність виконати необхідні дії
згідно ухвали від 27.09.2013 року слідчому
СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в
Одеській області ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А.
Шкорупеєв
№ 1-в/269/163/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року. Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області

у складі головуючого судді
КУРОВОЇ О.І.

при
секретарі
Тімончук Ю.С.

за участю
прокурора
Іграк С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора КВІ
Совєтського району м.Макіївки УДПтС у
Донецькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
засудженого Совєтським районним судом
м.Макіївки Донецької області від 12.06.2012
року за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, ст.. 185 ч.2, 277 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі, із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
звільнений від відбуття покарання з
випробувальним строком на 1 рік 6
місяців, який мешкає за адресою: 86141
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: 86140
м. Макіївка, вул.. Тиха, буд.10 Донецької
області,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12.06.2012
року, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч.2,
15 ч.2, ст.. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.
ст. 75,76 КК України, звільнений від
відбуття покарання з випробувальним
строком на 1 рік 6 місяців.

На теперішній час інспектор КВІ
Совєтського району м.Макіївки
звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що до
адміністративної відповідальності у
період відбуття покарання не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, обов'язки
покладені судом виконав, зауважень з
боку інспекції не мав, нових злочинів
не скоював, своєю поведінкою довів що
став на шлях виправлення, і тому
підлягає звільненню від призначеного
судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1, за час відбуття
покарання проявив себе з задовільної
сторони: всі покладені вироком суду
обов'язки виконав, повторно злочини не
вчинив, характеризується задовільно,
іспитовий строк закінчився 12.12.2013 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537,539
КПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
від призначеного йому за вироком
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 12.06.2012 року
покарання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд
м.Макіївки Донецької області протягом 7
діб з моменту її оголошення.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 346/7854/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді
Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря
Васильчук Я.В.

прокурора
Юркевича Р.М.

представника ВК № 41
Гаєвого А.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
с.Товмачик справу за поданням
Адміністрації Коломийської виправної
колонії № 41 про умовно-дострокове
звільнення від покарання відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя: АДРЕСА_1, освіта
середня - технічна, громадянина
України, засудженого: 18.10.2004р.
Малинівським районним судом м. Одеси за
ст. 115 ч.1 КК України, строк 13 р. 6 міс.
позб. волі.

Початок строку: 10.10.2003 р.

Кінець строку: 10.04.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської
виправної колонії № 41 та спостережна
комісія при державній адміністрації
Коломийського району характеризують
засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до
праці відноситься добросовісно,
спокійний, врівноважений, з
засудженими не конфліктний, з
представниками адміністрації
ввічливий, вину в скоєному злочині
визнає, подальше перевиховання
останнього стало можливим без ізоляції
від суспільства і просить звільнити
його від не відбутого строку покарання
умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами
особової справи, заслухавши пояснення
представника Коломийської ВК № 41, який
подання підтримав, прокурора, який не
заперечує, засудженого, який просить
подання задоволити, суд вважає, що
подання є підставним та підлягає
задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2
відбув 3/4 частини призначеного судом
покарання, вину у злочині за який його
засуджено визнає, режиму утримання та
трудової дисципліни не порушує, має 11
заохочень, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому слід його
умовно-достроково звільнити від не
відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити
від невідбутого строку покарання у
вигляді позбавлення волі 3 (три) роки 3
(три) місяці 09 (дев»ять) днів.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7
діб з дня її оголошення через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10924/13-к

30.12.2013

суд Суворовського району м. Херсона в
складі головуючого судді Смирнова Г.С.,
при секретарі Січовій О.В., за участю
прокурора Марченкової С.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, -

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Суворовського районного суду
м.Херсона від 20.05.2011року ОСОБА_2 був
визнаний винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та
йому призначено покарання у вигляді 8
років позбавлення волі з конфіскацією
майна.. На відшкодування матеріальної
шкоди з засудженого ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 було стягнуто 5250 грн. Вирок
набрав законної сили 18.07.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Суворовським
районним судом м.Херсона 25.07.2011р.,
посилаючись на поважність причин його
пропуску, через довготривалу хворобу,
яка заважала пред’явити виконавчі
листи до виконання у встановлений
законом строк, до 18.07.2012р..

В судове засідання заявник не
з»явилася. Про місце та час розгляду
заяви була повідомлена належним чином.
Її неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли у зв'язку з цивільним позовом,
цим Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми Цивільного
процесуального кодексу України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

За положеннями ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, виходячи зі змісту заяви,
представлених заявником документів,
суд не вбачає жодних причин для
задоволення заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання через її
необґрунтованість та відсутність
конкретних обставин та доказів, які суд
може визнати поважними.

Керуючись ст. ст.128,539 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Г.С. Смирнов
Провадження № 1-в/427/1069/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Суддя Свердловського
міського суду, Луганської області
ОСОБА_1 розглянувши в відкритому
судовому засіданні в Свердловській
виправній колонії (№38) подання
начальника Свердловської виправної
колонії № 38 майора внутрішньої служби
ОСОБА_2 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до
арешту не працював, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Засудженого: 26.03.2004 року
місцевим судом Київського району м.
Сімферополь, АР Крим, за ст. ст. 185 ч. 2, 186
ч. 3, 289 ч. 3, 70 КК України до 10 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна.

Початок строку: 14.01.2004
р.

Кінець строку:
14.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 знаходиться
в місцях позбавлення волі з 14.01.2004
року в тому числі в Свердловській ВК №
38 з 29.06.2004 р. За час відбування
покарання допустив двадцять одне
порушення режиму відбування покарання,
за що притягувався до дисциплінарної
відповідальності правами начальника
колонії та правами начальника
відділення, сім стягнень не зняті та не
погашені. Має два заохочення.

У відповідності до п. "б" ст. 3
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі",
адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб
засуджених до позбавлення волі за
тяжкі, особливо тяжкі злочини або
засуджених два і більше разів до
позбавлення волі за умисні злочини,
якщо під час відбування покарання їх
поведінка свідчила, що вони вперто не
бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для
суспільства.

Із матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_3 за період
відбування покарання в колонії
допустив 21 порушення встановленого
режиму відбування покарання, за що
притягувався до дисциплінарної
відповідальності..

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку,
що засуджений не став на шлях
виправлення, у зв’язку з чим відносно
нього слід встановити
адміністративний нагляд і застосувати
до нього обмеження, згідно ст. 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі".

Керуючись ст. ст. 3-6, 10
Закону України від 01 грудня 1994 року
“Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі”, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік і 6 (шість)
місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з квартири
АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, крім випадків
виходу до роботи, в період з 21-00 години
до 05-00 годин наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів,
кафе, барів, магазинів, відділів в
магазинах, які торгують спиртними
напоями, з метою їх придбання;

- заборонити виїзд в особистих
справах за межі міста без дозволу
керівництва Сімферопольського МВ УМВС
України у ОСОБА_4;

- щотижнево з'являтись на
реєстрацію до Сімферопольського МВ
УМВС України у ОСОБА_4.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд протягом 7
днів з дня її проголошення.

Суддя
Алейников В.І.
Справа№751/261/14
Провадження№1-кп/751/27/14
УХВАЛА

09 січня 2013 року
м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом
по матеріалам кримінального
провадження, зареєстрованого в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0006469 від 27 грудня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшов обвинувальний акт
по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 198 КК
України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього вважаю за можливе
призначити даний обвинувальний акт до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, зареєстрованому в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0006469 від 27 грудня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 198 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова

на 16 січня 2014
року на 12-00 год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. В. Кузьмін
"14" лютого 2013 р. м. Київ Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Курило А. В., розглянувши матеріали
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК
Підсудний ОСОБА_1 виявив бажання мати
Згідно з ст. 47 КПК України, суд
зобов'язаний призначити захисника,
коли підсудний бажає запросити його,
але за відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може цього
Враховуючи викладене, керуючись ст. 47
КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підсудному ОСОБА_1
Обов'язок забезпечення ОСОБА_1
захисником покласти на Центр надання
Суддя:
Дніпровський районний суд міста
Справа № 755/7827/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"10" квітня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001995
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001995 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 10
квітня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачений, представник
потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 18 квітня 2013 року на 11
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Курило
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Щасної А.Е.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, які
ухвалою судді від 18 травня 2013 року
призначені до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
вислухавши прокурора, який доповів про
можливість призначення обвинувального
акту та доданих до нього документів до
судового розгляду, обвинуваченого, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду з
урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
203-2 КК України, у відкритому судовому
засіданні на 23 травня 2013 року на 11
годину 25 хвилин в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання, обраний щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без
змін.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"08" серпня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0007985
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що
надійшли з прокуратури Дніпровського
району м. Києва,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0007985 відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 07
серпня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачені, захисники,
потерпілі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 13 серпня 2013 року на 12
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"18" вересня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Замкової К.П,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, які ухвалою судді від 12
вересня 2013 року призначені до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, вислухавши прокурора,
який доповів про можливість
призначення обвинувального акту та
доданих до нього документів до
судового розгляду, обвинуваченого, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду з
урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про долучення матеріалів
кримінального провадження та виклику
представника потерпілого, проти якого
обвинувачений не заперечував, тому суд
вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню.

З урахуванням наведеного є всі
достатні підстави для призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, у відкритому судовому
засіданні на 26 вересня 2013 року на 11
годину 00 хвилин в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
за участю прокурора, представника
потерпілого, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту
матеріали, що мають значення для цього
кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 залишити без змін.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: