ГАГАРИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. СЕВАСТОПОЛЯ
г. Севастополь ул. Вакуленчука , 3
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы код суда 2702
Дело № 1-623/2007, 1-125/2008
От 03 декабря 2008 г. Гагаринского райсуда г. Севастополя
В составе: председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Живкович О.А.
С участием прокурора Чувычеловой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
г. рождения , уроженца г. Севастополя , гражданина Украины , образование среднее-техническое , разведенного , военный пенсионер , проживающего
, ранее не судимого обвиняемого по ст.286 ч.1 , 187 ч.1 УК Украины , суд
обвиняется в том , что 24.05.2005г. около 17 час. управлял автомобилем «ВАЗ 2106» госномер
и двигался в г. Севастополе по ул.Г.Петрова со стороны ул.Очаковчев в сторону пл.Лазарева . На перекрестке ул.Г.Петрова – Одесская подсудимый в нарушении п.п.1.5.2.3 (б) 10.1 и 16.13 ПДД Украины не был внимательным перед изменением движения , не убедился в том , что это будет безопасно и не создаст препятствий другим участникам движения , перед поворотом налево не уступил дорогу мопеду «Хонда» под управлением
, движущемуся по равнозначной дороге по встречному направлению , вследствие чего произвел с ним столкновение . В результате данного ДТП потерпевшему
были причинены телесные повреждения средней тяжести.
После вышеуказанного ДТП , под предлогом возмещения материального ущерба потерпевшему совместно с последним на автомашине «ВАЗ 2106 г/н
проследовали в район мыса Фиолент в г. Севастополе , где приблизительно в 8 час.00мин.
напал на потерпевшего
и угрожая насилием , опасным для жизни и здоровья
, которое выразилось в угрозе пистолетом ПГШ-790 № КО-027952 , завладел мобильным телефоном «Sony – Ericsson Т-610» стоимостью 1200гр., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «ЮМС» стоимостью 300гр., принадлежащего последнему . С места преступления скрылся , похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании
вину свою в предъявленном обвинении фактически не признал, пояснив , что ДТП произошло не по его вине , потерпевший
не справился с мопедом в момент резкого торможения и упал ему под колеса автомашины .Он испугался и был расстроен , предложил потерпевшему возместить ущерб добровольно , но так как при нем не было денег , он предложил
поехать на Хрюкинский рынок в г. Севастополе , но знакомого там не оказалось , он вместе с потерпевшим поехали на дачу в СТ «Катюша» , надеясь там застать мать подсудимого , однако ее там тоже не было , он пытался найти на Фиоленте своих знакомых , но не нашел. В этот момент потерпевший с кем-то разговаривал по мобильному телефону , он испугался , что могут приехать друзья потерпевшего и избить его, он решил остановить машину , вышли из автомашины вместе с потерпевшим , забрал у последнего мобильный телефон , выставил из машины портфель потерпевшего и уехал , проехав метров 20 , выбросил телефон. Категорически отрицает угрозу пистолетом. Считает , что виноват в том , что уехал с места ДТП. Сожалеет о случившемся , материальный и моральный ущерб потерпевшему погасил полностью .Обязуется в дальнейшем не совершать преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего
, который подтвердил свои показания данные на досудебном следствии , утверждает , что ДТП произошло по вине подсудимого , который совершил на него наезд. На месте ДТП он отказался от медицинской помощи , договорился с подсудимым о возмещении материального и морального ущерба . С этой целью поехал вместе с подсудимым к знакомому подсудимого , у которого он хотел одолжить сумму для погашения материального и морального ущерба , но приехав на Хрюкинский рынок, подсудимый выяснил , что знакомого нет , тогда они поехали на м. Фиолент , где по разговору подсудимого находится дача его матери и она может оказать ему материальную помощь , но на даче матери не оказалось, подсудимый пытался заехать еще к какому-то знакомому , но никого не было . Затем подсудимый остановил машину , он вместе с подсудимым вышли , неожиданно для него подсудимый наствил на него пистолет и потребовал мобильный телефон , он реально испугался за свою жизнь и отдал мобильный телефон. Материальный и моральный ущерб подсудимый полностью погасил. Претензий к подсудимому не имеет . Считает , что мера наказания не должна быть связана с лишением свободы.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра места ДТП и схемой к ней , где произошло ДТП 24.05.2005г./ л.д.28-30/, справкой по ДТП от 24.05.05 г., согласно которой осматривался участок дороги перекресток улиц Г.Петрова и Одесской в г. Севастополе с указанием транспортных средств – участников ДТП и их водителей /л.д.32/, протоколами дополнительного осмотра места происшествия , согласно которым из пояснений потерпевшего , очевидца ДТП
было установлено место столкновения мопеда с автомашиной ВАЗ 2106 /л.д.36-37/, заключением автотехнического исследования ,заключением судебно-автотехнической экспертизой , согласно которых в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля
не соответствуют требованиям п.10.1,16.13,1.5 ПДДУ , а водитель мопеда «Хонда»
не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной ВАЗ 2106 с момента возникновения опасности. Нарушение подсудимым вышеуказанных пунктов ПДДУ и явилось причинной связью с ДПТ /л.д.39-40 , 103-104/ , протоколом обыска ,в ходе которого у
в его квартире по адресу
был обнаружен и изъят пистолет ПГШ-790 № КО-027952 /л.д.81/, протоколами вещественных доказательств : пистолет , автомашина ВАЗ2106 , г/н
/ л.д.82 , 87/ , заключением баллистической экспертизы , согласно которой изъятый пистолет при обыске у
является короткоствольным огнестрельным оружием- гладкоствольным пистолетом калибра 9 мм РА , предназначенным для стрельбы патронами несмертельного действия (снаряженными резиновыми или аналогичными по своему действию метательными снарядами)Конструкция пистолета не позволяет производить выстрелы патронами к боевому оружию без внесение изменений в конструкцию патронов или пистолета /л.д.110-113/.
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы , у потерпевшего
были установлены телесные повреждения : ушиб левого коленного сустава , выразившейся в гемартрозе, травматический артрит левого височно-нижнечелюстного сустава , ротационный подвывих 1-го шейного позвонка с нестабильностью в суставе , множественные ссадины туловища и конечностей .Данные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести /л.д.95-96/.
Анализируя все обстоятельства и доказательства по данному уголовному делу , суд считает. что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом , управляющим транспортным средством , причинившие потерпевшему средней тяжести телесные повреждения .
Доводы подсудимого , что он не нарушал ПДДУ и потерпевший сам не справился с управлением своего мопеда и произвел столкновение с его автомашиной , не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Правильно квалифицированы действия подсудимого по ст.187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению / разбой/.
Отрицание подсудимого в применении угрозы пистолетом потерпевшему не нашли своего подтверждения ни в ходе досудебного следствия , ни в ходе судебного заседания .
Доводы адвоката , что действия подсудимого необходимо квалифицировать не по ст.187 ч.1 УК Украины, а по ст.186 ч.1 УК Украины , так как подсудимый открыто завладел мобильным телефоном потерпевшего , не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего , который как на досудебном следствии , так и в судебном заседании показал , что он реально воспринимал угрозу пистолетом , очень испугался.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления , личность подсудимого , который характеризуется в общем положительно.
Обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого судом не признаны .
Обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого судом признаны полностью погашения материального и морального ущерба.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу и состояние здоровья подсудимого , суд считает возможным применить ст.75 УК Украины с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины , суд
признать виновным по ст.286 ч.1 , ст.187 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст.286 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один , по ст.187 ч.1 УК Украины в виде одного года шести месяцам лишения свободы .
В силу ст.70 УК Украины применяя принцип поглащения менее строгого наказания более строгим окончательным наказанием считать один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год.
В силу 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания , если он в течение испытательного срока одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить , освободить из под стражи в зале суда ,избрать подписку о невыезде.
. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины г. Севастополя расходы по экспертизе в сумме 1274 гр.93 коп..
Вещественные доказательства по данному уголовному делу автомашину ВА№ 2106 г/н
, пистолет ПГШ -790 № КО -027952 конфисковать в доход государства .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента оглашения .
Приговор отпечатан собственноручно в совещательной комнате.
Судья Завгородняя Л.Н.