Справа № 1-209/2008
В И Р О К

Іменем України

07 травня 2008 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.

при секретарі Бадяновій Н.Г.

з участю прокурора Зотової О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився в с. Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч. 1 КК
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 29
січня 2008 року близько 13.00 години, з
метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у
домовлодінні потерпілого ОСОБА_2 таємно викрав кобилу, вагою 530 кг, вартістю
2650 грн., яка належала ОСОБА_2 завдавши потерпілому збитки на суму 2650 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду,
що він з 19 січня 2008 року перебував у гостях у ОСОБА_2, допомагав йому по
господарству. 29 січня 2008 року вони із потерпілим вживали горілку. Близько
13.00 години він вийшов на подвір'я, а потерпілий залишився у будинку. У дворі
у потерпілого була кобила, яку він і вирішив викрасти. З цією метою він осідлав
кобилу та поїхав кататися по місту Кіровограду десь в районі Жадова. Коли
стемніло не зміг знайти дорогу та вирішив продати коня, що і запропонував
свідку ОСОБА_3, при цьому був затриманий працівниками міліції. Кобилу
потерпілому повернув, просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає недоцільним
дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного
за ст. 185 ч. 1КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного та те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої
тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, такий, що е має
судимості, щиро розкаюється у скоєному, збитки потерпілому відшкодовано
повністю, суд вважає, що про можливість виправлення підсудного, без відбуття
покарання з випробовуванням на підставі
ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 321, 324 КПК України -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та
призначити покарання - 2( два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання
звільнити, з випробовуванням та з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 в період іспитового строку

- повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на апеляційний період утримання під вартою
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з під варти з залу судового
засідання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірений з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда І.В.Загреба