Провадження №1-кп/461/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Глицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ухта Комі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кемерово, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 24.09.2014 року о 16.00 год. за попередньою змовою в групі зі ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, проникли в приміщення ДЗ Галицька районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, та намагалися викрасти три прямих крани з термоголовкою марки Diamond, терм оголовку торгової марки Diamond, чотири муфти поліпропіленових з внутрішньою різьбою, п`ять колін поліпропіленових, три крани радіаторних прямих верхніх, вартість яких, згідно висновку експерта №9/383 від 20.10.2014 року, становить 1200 гривень 74 копійок. Однак в момент, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходились у вказаному приміщенні, їх помітив головний лікар Галицької районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_8 , який одразу викликав працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для цього.

Обвинувачений ОСОБА_5 24.09.2014 року о 16.00 год. за попередньою змовою в групі зі ОСОБА_4 , знаходячись на вул.Огієнка, 12 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, проникли в приміщення ДЗ Галицька районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, та намагалися викрасти три прямих крани з термоголовкою марки Diamond, термоголовку торгової марки Diamond, чотири муфти поліпропіленових з внутрішньою різьбою, п`ять колін поліпропіленових, три крани радіаторних прямих верхніх, вартість яких, згідно висновку експерта №9/383 від 20.10.2014 року, становить 1200 гривень 74 копійок. Однак в момент, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходились у вказаному приміщенні, їх помітив головний лікар Галицької районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_8 , який одразу викликав працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для цього.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 24.09.2014 року о 16.00 год. за попередньою змовою в групі зі ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, проникли в приміщення ДЗ Галицька районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, та намагалися викрасти три прямих крани з термоголовкою марки Diamond, терм оголовку торгової марки Diamond, чотири муфти поліпропіленових з внутрішньою різьбою, п`ять колін поліпропіленових, три крани радіаторних прямих верхніх, вартість яких, згідно висновку експерта №9/383 від 20.10.2014 року, становить 1200 гривень 74 копійок. Однак в момент, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходились у вказаному приміщенні, їх помітив головний лікар Галицької районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_8 , який одразу викликав працівників міліції.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 24.09.2014 року о 16.00 год. за попередньою змовою в групі зі ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, проникли в приміщення ДЗ Галицька районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, та намагалися викрасти три прямих крани з термоголовкою марки Diamond, термоголовку торгової марки Diamond, чотири муфти поліпропіленових з внутрішньою різьбою, п`ять колін поліпропіленових, три крани радіаторних прямих верхніх, вартість яких, згідно висновку експерта №9/383 від 20.10.2014 року, становить 1200 гривень 74 копійок. Однак в момент, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходились у вказаному приміщенні, їх помітив головний лікар Галицької районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_8 , який одразу викликав працівників міліції.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у нежитлове приміщення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суд також вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у нежитлове приміщення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця обвинувачений ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для цього; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням суспільної небезпечності обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця обвинувачений ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для цього; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням суспільної небезпечності обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням одного року іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням одного року іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. витрат за залучення експертів.

Речові докази сумка синього кольору з надписом Київстар в якій знаходиться газовий ключ синього кольору, розвідний ключ, кусачки з ручками червоного кольору знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1