Номер провадження 1-кп/228/87/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
м.
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді Єпішина Ю.М.,
при
секретарі - Натаріній Д.І.,

за участі прокурора - Сергєєва А.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Докучаєвську, в залі
суду кримінальне провадження №
1-кп/228/87/2013 за обвинувальним актом
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000665 від 15.10.2013
року, складеним у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Жайрем Джезказганської області,
Казахстан, громадянина України, не
одруженого, який не працює, раніше
засудженого 23.09.2009 року Докучаєвським
міським судом Донецької області за ст.
185 ч.1 КК України, до 150 годин громадських
робіт; 02.06.2010 року Докучаєвським
міським судом Донецької області за ст.
389 ч. 2, 70,71, 72 КК України, до 3 років 5 днів
позбавлення волі, постановою
Волноваського районного суду
Донецької області від 21.06.2012 року
звільненого умовно- достроково на не
відбутий термін 11 місяців 16 днів,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 14.10.2013 року
приблизно о 23 годині 00 хвилин,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, де на
ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
виник конфлікт в ході якого він маючи
умисел на спричинення тілесних
ушкоджень, діючи умисно наніс кулаками
обох рук п'ять ударів по голові
останньої, чим спричинив ОСОБА_4
крововиливи у м'які тканини покриви
голови, під м'які мозкові оболонками,
субдуральну гематому в лівій
лобно-тім'яно-скроневої області,
руйнування кори головного мозку на
лівій потиличній частці, синці та
внутрішньо-шкірний крововилив,
крововилив на слизовій верхньої губи в
центрі, що утворилися від дії тупих
предметів з обмеженою ударною
поверхнею, за ступенем тяжкості в
сукупності, відносяться до тяжких, як
небезпечні для життя та знаходяться в
причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з
03 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду
визнав повністю та пояснив, що 14.10.2013
року він, знаходячись за місцем
проживання, після вживання спиртних
напоїв, внаслідок неодноразового
висловлювання образ в його адресу з
боку його матері ОСОБА_4 наніс останній
п'ять ударів в область обличчя рукою
зжатою в кулак. Після чого, ОСОБА_4
заспокоїлась, а в ранці наступного дня,
коли він пішов на роботу йому
повідомили, що мати померла.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні
надав пояснення, які зводяться до того,
що очевидцем подій 14.10.2013 року він не
був, про обставини справи йому нічого
не відомо. Будь-яких претензій до
обвинуваченого ОСОБА_3, в тому числі і
матеріальних не має.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою
вину у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті та вироку суду, та
приймаючи до уваги, що прокурор,
потерпілий, захисник також не
оспорювали фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3
ст. 349 КПК України, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у
судовому засіданні обвинуваченого,
потерпілого, дослідивши матеріали
кримінального провадження, що
характеризують особу обвинуваченого,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду,
доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121
КК України, що виразилися в умисному
спричиненні тяжких тілесних ушкоджень,
які призвели до смерті потерпілої,
кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання
суд враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відноситься відповідно до вимог ст. 12
КК України до тяжкого злочину,
обставини вчинення злочину, дані про
особу обвинуваченого, який раніше
судимий, не працює, має постійне місце
проживання та реєстрації, за місцем
проживання характеризується з
негативного боку, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває,
раніше до 2010 року перебував на обліку у
лікаря фтизіатра.

У відповідності зі ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого суд вважає його щире
каяття у вчиненому.
У відповідності
зі ст. 67 КК України обставинами, що
обтяжують покарання обвинуваченого
суд вважає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

За сукупністю обставин скоєного
злочину, його ступеня тяжкості і даних
про особу обвинуваченого, наявність
пом'якшуючих та обтяжуючих його
покарання обставин, суд приходить до
переконання, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в
умовах ізоляції його від суспільства,
а тому вважає за необхідне піддати його
покаранню у вигляді позбавлення волі в
межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, що
відповідатиме принципам і цілям його
призначення, а так само сприяти
виправленню підсудного та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Відомості про наявність витрат на
залучення експертів під час здійснення
досудового розслідування матеріали
кримінального провадження не містять.
Цивільний позов не заявлено. Підстав
для зміни запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою не встановлено.
Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100
КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та
призначити покарання у вигляді 8 (вісім)
років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні
засудженого ОСОБА_3, до набрання
вироком законної сили, залишити без
змін - тримання під вартою у Донецькому
СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_3 обраховувати з моменту його
фактичного затримання, тобто з 15 жовтня
2013 року.

Речові докази - вилучену в ході
проведення огляду місця події спальну
білизну на якій виявлено труп ОСОБА_4,
які зберігається в камері зберігання
речових доказів Докучаєвського МВ
ГУМВС України в Донецькій області,
після набрання вироком законної сили -
знищити. Долучений до матеріалів
кримінального провадження № 1-кп/228/87/2013
DVD-диск зберігати разом з матеріалами
кримінального провадження

Судові витрати відсутні. Цивільний
позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав
передбачених статтею 394 КПК України до
Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд
Донецької області протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку суду негайно, після
його проголошення вручити засудженому
та прокурору.

Суддя