Центральный районный суд
Дело № 1-9-54/2007 года
февраля 2007 года Центральный районный суд г.Николаева
составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
секретаре Иваницкой
участием прокурора Толстой
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Николаева, гражданина Украины,
не военнообязанного, с
базовым общим средним образованием, женатого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 185 УК Украины,
20.03.2005 г. в период времени с
01.00 часу до 04.00 часов ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_2, где он временно
проживал, путем свободного доступа, из кармана куртки несовершеннолетней
ОСОБА_3 тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung
X450» стоимостью 1 100
грн. со стартовым пакетом «Джине» стоимостью 10 грн, на счету которого было 10
грн. принадлежащий ОСОБА_4 причинив последнему материальный ущерб в размере 1
120 грн.. С места преступления ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого,
ОСОБА_2., в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, суду показал,
что 20.03.2005 г. к нему в квартиру АДРЕСА_2, где он временно проживал, пришли
ОСОБА_5 и ОСОБА_3. После употребления с ОСОБА_5 спиртных напитков, они все
легли спать. Проснувшись через некоторое время он взял из кармана куртки
ОСОБА_3 мобильный телефон и спрятал его. Через некоторое время ОСОБА_5 разбудил
его и сообщил о попаже телефона. Они попытались искать телефон, но не нашли.
Утром он ушел из квартиры, в последствии телефон продал. С суммой ущерба он
согласен, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина
подтверждается письменными доказательствами.
Так, согласно заявлению ОСОБА_4 от
12.04.2005 г. у его несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 20.03.2005 г. в период
времени с 01.00 часу до 04.00 часов был похищен мобильный телефон марки «Samsung
X450» стоимостью 1 100
грн. со стартовым пакетом «Джине» стоимостью 10 грн, на счету которого было 10
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина ОСОБА_2
полностью доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества /кража/.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд
учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную
характеристику, то, что он ранее не судим.
С учетом личности подсудимого и им содеянного суд
считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением
ст. 75 УК Украины с возложением на него обязательств, указанных в ст. 76 УК
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком 1 год, если он в
течение испытательного срока не совершит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 нахождение его
под стражей 09.02.2007 г. по 22.02.2007 г..
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области
через районный суд в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента его
Судья Чебанова-Губарева