Справа№487/270/15к
Провадження №1-кп/487/189/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - філіалу

«Миколаївський» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000744 від 11.02.2015р., відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий на підставі вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 24.12.2013 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання, з урахуванням норм ст. 70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі; звільнений 24.12.2013 року з Суходольської виправної колонії Луганської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 16 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, заміжня, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою скоїли умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

10 лютого 2015 року близько о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли до супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, буд. 17. Після цього у ОСОБА_9 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, та він запропонував ОСОБА_10 викрасти товари, на що остання погодилась. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_10 , підійшов до прилавку з кавою, взяв 6 упаковок та поклав їх у тачку, накривши зверху сумкою, що належала ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 направилися до відділу з продажу «Води», де, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників магазину та сторонніх осіб, поклав до сумки ОСОБА_10 товар, а саме: 1 упаковку кави «Якобз Міллікано» 70/84г вартістю 39,38 гривень, 2 упаковки кави «Якобз Монарх» 350г загальною вартістю 246,99 гривень, 3 упаковки кави «Якобз Монарх» 230г загальною вартістю 278,65 гривень. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду у сумі 565,01 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що він дійсно 10.02.2015 року близько 12:30 години за попередньою змовою разом з ОСОБА_10 викрав 6 упаковок кави з супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, буд. 17. Зазначений злочин було скоєно ним у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснила, що вона дійсно за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 викрала 6 упаковок кави з супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, буд. 17. Просила строго не карати.

Показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого Філіалу «Миколаївський» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_11 пояснив, що 10.02.2015 року з супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, буд. 17, були викрадені продовольчі товари, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 565,01 гривні. Зазначену шкоду на теперішній час відшкодовано повністю, у зв`язку з чим вимоги за раніше пред`явленим цивільним позовом представник потерпілого в даний момент не підтримує, претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених не має.

Вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , окрім її повного визнання обвинуваченими, підтверджується сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється:

- актом №спс-AMS0001769 від 10.02.2015 року щодо вартості викраденого майна;

- розпискою про відшкодування шкоди, заподіяної Філіалу «Миколаївський» ПП «Таврія Плюс».

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України; ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_9 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави в сенсі ст. 50 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_10 злочину, дані, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Цивільній позов Філіалу «Миколаївський» ПП «Таврія Плюс» до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 565 гривень 01 копійка, підлягає залишенню без розгляду з урахуванням наявної в матеріалах справи розписки про повернення даних грошових коштів, та позиції представника потерпілого, який зазначив про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених на теперішній час.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання:12 травня 2015 року.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_10 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши її на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов Філіалу «Миколаївський» приватного підприємства «Таврія Плюс» до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 565 гривень 01 копійка, залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_12