Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/346/14-к
Номер провадження 1-кс/530/27/14

У Х В А Л А
13.02.2014 р.слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання старшого прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в зв`язку проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000006 від 11.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання з`явились прокурор прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 і представник ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства ОСОБА_4 .

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ст. 191 ч. 2 КК України. В клопотанні старшого прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 , ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів та бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В заявленому клопотання прокурор посилається на факти встановлені по кримінальному провадженню №0000006 .

У період часу з січня 2011 року до грудня 2013 року між Національним музеєм-заповідником українського гончарства та фізичними особами ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та багатьма іншими) було укладено договори на проведення будівельних та ремонтних робіт на об`єктах, які належать до Національного музею-заповіднику українського гончарства. Дані договори всупереч вимог чинного законодавства України іменувалися трудовими договорами.

На виконання вказаних договорів фізичними особами виконувалися ремонтні та будівельні роботи. Після виконання цих робіт представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства та виконавцями робіт-фізичними особами складалися акти приймання-передачі виконаних робіт довільної форми, у той час як чинним законодавством України передбачено обов`язкове складання Актів-приймання виконаних будівельних робіт (типових форм КБ-2в), у яких повинно зазначатися всі витрати, які були здійснені у зв`язку із проведенням робіт. Складання актів приймання-передачі виконаних робіт не дає можливості чітко визначити обсяги робіт та їх вартість, яка може бути завищена, тому потребує перевірки у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Після виконання ремонтних та будівельних робіт договори та акти виконаних робіт разом із платіжними дорученнями не подалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення оплати виконаних робіт, оскільки дані документи, які не відповідали вимогам діючого законодавства України, у зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_2 було б відмовлено у проведенні відповідних платежів.

Вартість виконаних фізичними особами ремонтних та будівельних робіт включалася до витрат на оплату праці (заробітну плату) та оплата цих робіт здійснювалася за рахунок видатків на оплату праці. Таким чином, заробітна плата виплачувалася фізичним особам, які фактично не працювали у ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства на умовах трудового договору, а виконували роботи за договорами підряду, у той час як законом передбачено інший порядок оплати виконаних робіт за договорами підряду.

Так, для здійснення оплати ремонтних та будівельних робіт, виконаних фізичними особами, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства складалися заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки, згідно якої для виплати заробітної плати працівникам музею ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися платежі на розрахунковий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі необхідній для покриття витрат на заробітну плату. У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства до банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подавалися відомості про нарахування коштів, у яких зазначалися прізвища, імена та по-батькові працівників та розмір заробітної плати, яка повинна бути виплачена кожному із них. На підставі даних відомостей банком здійснювався розподіл загальної суми коштів, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_2 між рахунками працівників музею. До вищевказаних відомостей про нарахування коштів службові особи Національного музею-заповіднику українського гончарства, всупереч вимогам чинного законодавства України, включали фізичних осіб, які працювали за договорами підряду та суми грошових коштів, які підлягали виплаті їм за виконані ремонтні та будівельні роботи, у той час як вказані фізичні особи не являлися працівниками музею, а законом встановлено інший порядок оплати виконаних підрядних робіт, який відрізняється від порядку виплати заробітної плати за трудовим договором.

Таким чином, службовими особами Національного музею-заповіднику українського гончарства, умисно, з корисливих мотивів у власних інтересах та інтересах третіх осіб, шляхом використання службового становища, у період часу з січня 2011 року до грудня 2013 року, привласнено та розтрачено бюджетні кошти на суму понад 45 тисяч гривень.

В клопотанні прокурор просить слідчого суддю: для забезпечення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 11.02.2014, надати дозвіл на проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

Встановити строк проведення ревізії 43 календарних дні, тобто з 24 лютого 2014 року по 07 березня 2014 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

o Чи допущено завищення обсягу і вартості ремонтних та будівельних робіт, виконаних у Національному музею-заповіднику українського гончарства протягом 2011-2013 років?

o Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт у Національному музею-заповіднику українського гончарства протягом 2011-2013 років?

o Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва, ремонту та реконструкції об`єктів у Національному музею-заповіднику українського гончарства протягом 2011-2013 років?

o За рахунок яких коштів, виділених із Державного бюджету за цільовим призначенням виконано ремонтні та будівельні роботи у Національному музею-заповіднику українського гончарства?

o Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва, ремонту та реконструкції об`єктів у Національному музею-заповіднику українського гончарства протягом 2011-2013 років обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

o Чи відповідає звітна документація Національного музею-заповіднику українського гончарства з будівництва, ремонту та реконструкції за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

o Чи завищені в Актах приймання виконаних робіт, укладених у 2011-2013 році між представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства та фізичними особами елементи витрат на проведення ремонтних та будівельних робіт? Якщо так, які саме та до яких наслідків це призвело?

o Чи мають місце випадки нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Національним музеєм-заповідником українського гончарства з Державного бюджету України? Якщо так, які саме та ким?

o Чи допущено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства під час обліку робіт з будівництва, ремонту та реконструкції об`єктів Національного музею-заповідника українського гончарства протягом 2011-2013 років? Якщо так, які саме та ким?

o Чи допущено службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства порушення порядку ведення бухгалтерського обліку під час використання бюджетних коштів, виділених на фінансування його діяльності? Якщо так, які саме та ким?

o Чи допущено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку та вимоги чинного законодавства України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства під час нарахування суми податків, які підлягають до сплати та відображення цих відомостей у бухгалтерській звітності підприємства у період з 01.01.2011 по 31.12.2013? Якщо так, які саме?

o Чи допущено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку службовими особами Національного музею-заповідника українського гончарства? Якщо так, які саме?

У клопотанні прокурор посилається на те, що надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у ІНФОРМАЦІЯ_5 українського гончарства необхідне в зв`язку проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000006 і спрямоване на отримання доказів по даному кримінальному провадженню. Іншими способами встановити або спростувати встановити факт наявності чи відсутності порушень закону під час використання бюджетних коштів неможливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Дяченко ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання з таких підстав.

Так, згідно п. 29 Постанови КМ України від 20.04.2006 року № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування ІНФОРМАЦІЯ_6 , її територіальними органами" позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Згідно ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Виходячи з вище викладеного приходжу до висновку, що прокурор довів, що іншим способом, крім проведення позапланової виїзної документальної ревізії, неможливо встановити або спростувати встановити факт наявності чи відсутності порушень закону під час використання бюджетних коштів, виділених на фінансування Національного музею-заповіднику українського гончарства.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 9, 36, 91-94, 99 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

o Чи допущено завищення обсягу і вартості ремонтних та будівельних робіт, виконаних у Національному музею-заповіднику українського гончарства протягом 2011-2013 років?

o Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних та будівельних робіт у Національному музею-заповіднику українського гончарства протягом 2011-2013 років?

o Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва, ремонту та реконструкції об`єктів у Національному музею-заповіднику українського гончарства протягом 2011-2013 років?

o За рахунок яких коштів, виділених із Державного бюджету за цільовим призначенням виконано ремонтні та будівельні роботи у Національному музею-заповіднику українського гончарства?

o Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва, ремонту та реконструкції об`єктів у Національному музею-заповіднику українського гончарства протягом 2011-2013 років обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

o Чи відповідає звітна документація Національного музею-заповіднику українського гончарства з будівництва, ремонту та реконструкції за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

o Чи завищені в Актах приймання виконаних робіт, укладених у 2011-2013 році між представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства та фізичними особами елементи витрат на проведення ремонтних та будівельних робіт? Якщо так, які саме та до яких наслідків це призвело?

o Чи мають місце випадки нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Національним музеєм-заповідником українського гончарства з Державного бюджету України? Якщо так, які саме та ким?

o Чи допущено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства під час обліку робіт з будівництва, ремонту та реконструкції об`єктів Національного музею-заповідника українського гончарства протягом 2011-2013 років? Якщо так, які саме та ким?

o Чи допущено службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства порушення порядку ведення бухгалтерського обліку під час використання бюджетних коштів, виділених на фінансування його діяльності? Якщо так, які саме та ким?

o Чи допущено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку та вимоги чинного законодавства України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 українського гончарства під час нарахування суми податків, які підлягають до сплати та відображення цих відомостей у бухгалтерській звітності підприємства у період з 01.01.2011 по 31.12.2013? Якщо так, які саме?

o Чи допущено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку службовими особами Національного музею-заповідника українського гончарства? Якщо так, які саме?

Проведення ревізії доручити ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 Шум ОСОБА_8 , старшого слідчого слідчого відділу Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_9 та прокурорів-процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя

Зіньківського районного суду ОСОБА_1 .