АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/8308/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/277/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 03 червня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, якою було виправлено описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року було виправлено описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року та вказано у вступній частині зазначеного судового рішення прокурора ОСОБА_9 .

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що була допущена технічна описка, яка ніяким чином не змінює суті вироку чи його змісту.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що постановлена судом першої інстанції ухвала спрямована не на усунення описки, а на приховування порушень ведення судового слідства та судових дебатів, а також прав обвинуваченої особи. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним та необґрунтованим є підставою для його зміни або скасування в апеляційному і касаційному порядку.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги засудженого, просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні, при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_6 , просили колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону і обґрунтовано за власною ініціативою виправив описку, допущену при ухваленні вироку від 27 січня 2015 року, зазначивши у вступній його частині прокурора ОСОБА_9 , який відповідно до журналу та технічного запису судового засідання приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції 14.01.2015 року (т.2 а.кп.129).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що ні ОСОБА_6 , ні його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти участі прокурора ОСОБА_9 в судових дебатах, не заявляли йому відводів.

Таким чином, у вступній частині вироку допущена технічна помилка, яка обґрунтовано виправлена судом у відповідності до ст. 379 КПК України, при цьому мотиви апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження не містять доказів порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону, під час постановлення оскаржуваної ухвали, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, якою було виправлено описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4