Справа № 1-546
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року Уманський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Прокулевича B.C.

при секретарі
Крисюк Л.Л. з участю прокурора Менчинського С. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тюмень РФ,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,
маючого на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_2 1998 року
народження, не працюючого, мешканця м. УманьАДРЕСА_1, раніше судимого: 29 липня 1996 року Уманським
міським судом за ч.2 ст. 229-6 КК
України (1960 р.) до двох років шести місяців позбавлення волі; 12 жовтня 1999
року Уманським міським судом за ч.2 ст.
140 КК України (1960 р.) до двох років позбавлення волі. Ухвалою колегії в
кримінальних справах Черкаського обласного суду від 07.12.1999 року вирок
змінено, дії перекваліфіковано з
ч.2 ст. 14 0 КК України на ч.1 ст. 140 КК України (I960 р.) та призначено
покарання - один рік позбавлення волі,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 30 9 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 28 квітня 2001 року близько 3 години проходячи по східцях між 7 та 8
поверхами під'їзду АДРЕСА_2
м. Умань, знайшов поліетиленовий
пакет, в якому знаходився наркотичний .
засіб - макова солома, і
впевнившись, що це макова солома, незаконно привласнив її і переніс в квартиру
АДРЕСА_3 м. Умань з метою використання для особистих потреб. Цього ж дня, 28 квітня 2 001 року, о 8 годині 10 хвилин працівники міліції у
вказаній квартирі виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому,
згідно висновку судово-хімічної експертизи, знаходився наркотичний засіб - макова солома
в кількості 45 грам, яку ОСОБА_1. незаконно
придбав і зберігав для власних потреб не переслідуючи мети збуту.

Допитаний
на попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю і показав,
що дійсно 28 квітня 2001 року близько З години, проходячи по східцях між 7 та 8 поверхами
під'їзду АДРЕСА_2 м. Умань, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася макова солома, привласнив її та переніс в квартиру АДРЕСА_3м. Умань, де проживала ОСОБА_3, з метою використання для особистих
потреб, оскільки на той час періодично
вживав наркотик. Цього ж дня, 28 квітня
2001 року, о 8 годині 10 хвилин
працівники міліції у вказаній квартирі виявили та вилучили поліетиленовий пакет
в якому знаходилася макова солома, яку
він незаконно придбав і зберігав для власних потреб не переслідуючи мети збуту.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, вони правильно
розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення
доведено.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК
України, як незаконні придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
вчинені повторно.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину,
особу підсудного, який за своїм
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

ОСОБА_1.
щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину, у нього вилучено
невелику кількість наркотичного засобу,
має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_2 1998 року народження, позбувся залежності від наркотичних
засобів, за місцем проживання
характеризується тільки позитивно. Дані обставини, та давність вчинення злочину, суд враховує як виключні та такі, що істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. вимоги ст. 69 КК України та перейти до більш м'якого
покарання не зазначеного в санкції ч.2
ст. 309 КК України, призначивши
йому покарання в вигляді штрафу.

Цивільний
позов заявлений прокурором м. Умань про стягнення з підсудного на користь ЕКВ
УМВС України в Черкаській області 4 9 гривень 57 копійок, за проведення судово-хімічної
експертизи, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 309 КК України та призначити
йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят)гривень.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1., до набрання вироком чинності, залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1. на користь ЕКВ УМВС України в Черкаській області 4 9
гривень 57 копійок.

Речовий
доказ по справі: макову солому в кількості 44 грама, що зберігається в камері схову речових
доказів Уманського MB УМВС України в Черкаській області, - знищити.

На вирок
учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.