№1-5552007года
27 апреля 2007года Октябрьский районный суд г.
в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего, ранее
судимого: 11.12.1985 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 17-140
УК Украины к 5 годам лишения свободы; 31.05.1988 года Дзержинским районным
судом г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
20.02.1998 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 198-2 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
25.12.2001 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.3, 229-6 ч.1, 263 ч.1,2, ст. 42 УК Украины к 4
годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освободив с испытанием
на 3 года; 13.07.2005 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.І
УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год,
проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК
Украины, суд -
ОСОБА_1, 23.03.2007 года примерно в 14-00 часов, действуя
умышлено, имея умысел направленный на ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения находясь по адресу АДРЕСА_1, где он
проживает, у неустановленного лица приобрел нож, который согласно заключения
криминалистической экспертизы № 83 от 30.03.2007 года, является криминальным
ножом, изготовленный кустарным способом и относится к категории холодного
оружия колюще-режущего действия.
24.03.2007 года примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1
незаконно перенес указанный нож на ул. Полтавский шлях г. Харькова, и возле
дома № 155 он был задержан работниками милиции, которые у него изъяли нож,
являющийся криминальным ножом, изготовленный кустарным способом и относится к
категории холодного оружия колюще режущего действия.
Будучи, допрошенным в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения вину признал полностью, чистосердечно
раскаялся и подтвердил фактические обстоятельства содеянного, пояснив, что
действительно в конце марте 2007 года приобрел у неустановленного лица нож.
Зная о том, что данный нож является холодным оружием, незаконно перенебс его на
ул. Полтавский шлях, 155 в г.
Харькове и был задержан работниками милиции.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом
преступлении вина ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств добытых в
ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
Так, аналогичные показания подсудимый ОСОБА_1 давал и в
ходе проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, между ОСОБА_3 и ОСОБА_1,
которые он подтвердил в судебном заседании, (л.д. 33-34; 36-37)
Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается
протоколом изъятия ножа кустарного производства от 24.03.2007г., составленного
в присутствии понятых. (л.д.3)
Данный нож был осмотрен, признан вещественным
доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 20-21)
Согласно, заключения криминалистической экспертизы № 83
от 30.03.2007г., нож, изъятый у ОСОБА_1 24.03.2007 года относится к криминальным
ножам, изготовлен кустарным способом и относится к категории холодного оружия
колюще-режущего действия, (л. д. 24-30)
В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не
настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств
дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом
установлено, что подсудимый правильно понимает, содержание этих обстоятельств и
у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Давая оценку всем вышеизложенным доказательствам, суд
приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
вышеописанного преступления полностью доказана.
подсудимого ОСОБА_1 органами
досудебного следствия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, т.е. ношение
холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого,
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, из
которых усматривается, что ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, не работает, ранее неоднократно судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность и
считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от
Назначая наказание в виде ограничения свободы на
определенный срок, суд, учитывая то, что ОСОБА_1 осуждается за нетяжкое
преступление, чистосердечное раскаяние в содеянном, считает возможным
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии
со ст. 75 УК Украины.
Суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1
обязательства, ограничивающие его права в соответствии со ст. 76 п. 2,3,4 УК
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии с п.2 ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с
подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух)
лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п. 2, 3,4 ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
периодически является для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Вещественное доказательство, нож, находящийся на
хранении в камере хранения Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 188-70 грн. ( сто восемьдесят восемь гривен
семьдесят копеек), получатель платежа НИДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его