Дело № 1-192
Н Е М У К Р А И Н Ы
2007 года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Любой В.И.
секретаре Крыжановской Е. В.
в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая уголовное
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с-за «20 лет
Октября» Боровского района
Харьковской области, гражданина
Украины, украинца, со средним
разведённого, не работающего, проживающего в селе Вишнёвое Боровского района
Харьковской области, по улице Труда,
ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_112
ноября 2007 года будучи в состоянии алкогольного опьянения
тайно, умышленно, взломав дверной
замок с входных дверей проник в
жилой дом гражданина ОСОБА_2.,
расположенный по ул. АДРЕСА_1, откуда совершил
хищение свитера вязаного
стоимостью 80 гривен,
спортивной куртки-70грн.,
ножовки-40грн., молотка-35грн., магнитофона
«Атлантик»-100грн., часов
кварцевых настольных-15
грн.,7-ми алюминеевых мисок-70грн., 4-х нержавеющих
вилок-20грн., кастрюли алюминиевой
ёмкостью 10 литров-80грн., бурки-60грн.,
калошей-35грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину свою
признал полностью, чистосердечно раскаивается, подтвердил вышеизложенное,
уточнив факты и обстоятельства совершенного им преступления, пояснив,
что совершил хищение чужого
продажи,поскольку нуждался в денежных средствах,однако не подумал о
Суд, в силу ст. 299 УПК Украины,
выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным не
исследовать доказательства по делу, объективность и достоверность которых
подсудимый не оспаривает, разъяснив участникам процесса последствия применения ст. 299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает
вину подсудимого ОСОБА_1. доказанной
полностью и полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.185ч.3 УК Укр.,как тайное похищение похищение
чужого имущества, путём проникновения в жилище.
При назначении меры наказания суд
учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории
тяжких, степень его общественной опасности, а так же личность подсудимого,
который вину свою признал полностью и
чистосердечно раскаивается, положительно
характеризуется по месту жительства,
материальный ущерб возмещён
путём возврата похищенного
в натуре, что суд признает
смягчающими вину обстоятельствами и полагает
возможным избрать меру
наказания с применением
Отягчающим обстоятельством по делу
является то, что преступления совершены
в состоянии алкогольного опьянения. Вещественные доказательства возвращены
потерпевшего ОСОБА_2. на
240 грн. должен быть
возмещён в полном
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 321-324УПК Укр. ,суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
Укр. и назначить
виде 3-х лет лишения
отбывания наказания освободить,
установив испытательный срок
обязать осуждённого периодически являться
для прохождения регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до
вступления приговора в
законную силу оставить
прежнюю подписку оневыезде
с постоянного места
удовлетворить-взыскать с ОСОБА_1.
в пользу ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
в течении 15 суток с момента его провозглашения, а
же период времени,
вручения копии настоящего
Председательствующий