АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Яценко Т.Л., Богдан В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5
законных представителей
несовершеннолетних осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8, ОСОБА_9 осужденных ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,

рассмотрела 13 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_13,защитника ОСОБА_16, в интересах осужденного ОСОБА_15, защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_17, на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 28 января 2011года, которым были осуждены
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Нижневартовск, Тюменской области, Россия, украинец, гражданин Украины,
ранее не судим
- по ст. 121 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - (5) лет лишения свободы;
- по ст. 296 ч.2 УК Украины - два (2) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание ОСОБА_10 - пять (5) лет лишения свободы, с изоляцией его и отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец
г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины,
ранее судим 30.11.2009 года судом Саксаганского района гор. Кривого Рога по
ст. 296 ч.2 , 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком
- по ст. 296 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с содержанием его в уголовно исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества ,в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 30 ноября 2009 года, по которому ОСОБА_11 был осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один год, исполнять самостоятельно.
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4
Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судим
- по ст. 296 ч.2 УК Украины к двум (2) годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины суд освободил ОСОБА_12 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины на осужденного ОСОБА_12 возложены обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец
г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины,
ранее судимого: 30.11.2009 года судом Саксаганского района гор. Кривого Рога по
ст. 296 ч.2 , 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком
- по ст. 296 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 30 ноября 2009 года, по которому ОСОБА_13 был осужден по ст.296 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно.
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец
г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судим
- по ст. 296 ч.2 УК Украины к двум (2) годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины суд освободил ОСОБА_12 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины на осужденного ОСОБА_12 возложены обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец
г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судим
- по ст. 296 ч.2 УК Украины к двум (2) годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины суд освободил ОСОБА_15 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины на осужденного ОСОБА_15 возложены обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Приговором суда осужденные были признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах :
08.03.2009 года примерно в 17 часов, несовершеннолетний ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6, несовершеннолетний ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5, несовершеннолетний ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, несовершеннолетняя ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8 и несовершеннолетняя ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9, находились на территории государственного коммерческо-экономического техникума, расположенного по ул. Курчатова д.13 в г. Кривом Роге, где употребляли спиртные напитки, после чего несовершеннолетний ОСОБА_14 из хулиганских побуждений, игнорируя общепринятые нормы морали, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней ОСОБА_18, услышав выражения несовершеннолетнего ОСОБА_14 к нему подошли ранее не знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_20, которые находились там же, и сделали замечание несовершеннолетнему ОСОБА_14 о прекращении его хулиганских действий, в связи с чем у несовершеннолетнего ОСОБА_14 возник умысел отомстить ОСОБА_3

В этот же день, 08.03.2009 года примерно в 18 часов несовершеннолетний ОСОБА_14 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_15 и ОСОБА_13, находясь возле дома 41 по ул. Подбельского в гор. Кривой Рог, где несовершеннолетний ОСОБА_14 предложил несовершеннолетнему ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 избить ОСОБА_3 и получив согласие последнего. Несовершеннолетний ОСОБА_12 с целью обеспечения своих преступных намерений позвонил брату ОСОБА_10 и неустановленному следствием лицу с просьбой подойти в условленное место, а именно к государственно коммерческо-экономическому техникуму, расположенному по ул. Курчатова д.13 в г. Кривом Роге. А ОСОБА_11 и несовершеннолетние ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12В, ОСОБА_13 прошли на территорию государственного коммерческо-экономического техникума, расположенного по ул. Курчатова д.13 в Саксаганском районе г. Кривом Роге, где увидели одиноко стоящего ОСОБА_3

В тот же день, 08.03.2009 года , примерно в 19. 30 часов, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неустановленное следствием лицо, несовершеннолетние ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступный умысел, подошли к одиноко стоящему ОСОБА_3 и используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя при этом особую дерзость ОСОБА_10 и неустановленное следствием лицо и умышленно совместно стали наносить ОСОБА_3 примерно по 10 ударов руками и ногами каждый в голову и туловище, причиняя ему тем самым телесные повреждения и физическую боль, а несовершеннолетние ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 находясь поблизости не делали никаких попыток прекратить хулиганские действия последних.
В это время на территорию государственно коммерческо-экономического техникума, расположенного по ул. Курчатова д.13 в г. Кривом Роге, где находились ОСОБА_10 и неустановленное следствием лицо, несовершеннолетние ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 с потерпевшим ОСОБА_3, приблизился ранее не знакомый ОСОБА_21, а ОСОБА_10, совместно с неустановленным следствием лицом продолжая свои хулиганские действия, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, и проявляя при этом особую дерзость согласно распределенных преступных ролей, ОСОБА_10 ногой столкнул ОСОБА_21 с мопеда и воспользовавшись тем, что ОСОБА_21 лежал на земле,
не давая ему подняться, умышленно совместно стали наносить удары ногами по разным частям туловища и головы потерпевшего ОСОБА_21, не менее 5 ударов каждый, причинив ему тем самым физическую боль. После чего ОСОБА_21 удалось убежать от ОСОБА_10 и неустановленного следствием лица и по мобильному телефону предупредить родителей ОСОБА_3 о случившемся.
В тот же день, 08.03.2009 г. примерно в 20 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_4, который взял с собой деревянную палку, для обеспечении безопасности своих близких, подбежали к указанному ОСОБА_21 месту, возле техникума по ул. Курчатова 13 в гор. Кривой Рог и увидя сына ОСОБА_3 лежащего на земле, ОСОБА_4 замахнулся принесенной деревянной палкой на неустановленное следствием лицо, что бы прекратить хулиганские действия вышеуказанных лиц, однако неустановленное следствием лицо выхватило деревянную палку у ОСОБА_4 и совместно со ОСОБА_10, ОСОБА_11, несовершеннолетними ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_12 продолжая свои хулиганские действия, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя при этом особую дерзость совместно умышленно нанесли не менее 15 ударов в голову, туловище, конечности ОСОБА_4, причиняя тем самым телесные повреждения, видя избиение супруга, ОСОБА_5 пыталась словесно прекратить хулиганские действия последних, а неустановленное следствием лицо и ОСОБА_10 продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, и проявляя при этом особую дерзость, умышленно совместно нанесли по 5 ударов руками каждый по разным частям туловища, головы и конечностей потерпевшей ОСОБА_5 причинив ей тем самым телесные повреждения, после чего, ОСОБА_10 совместно с неустановленным следствием лицом, ОСОБА_11, несовершеннолетними ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12 испугавшись сообщения ОСОБА_5 о вызове сотрудников милиции, прекратили свои хулиганские действия и с места преступления скрылись.
Своими совместными умышленными действиями ОСОБА_10 совместно с неустановленным следствием лицом, ОСОБА_11, несовершеннолетними ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12 причинили потерпевшему ОСОБА_21 физическую боль, потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: синяков лица, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, ссадина лица, верхних конечностей, ушиб мягких тканей левого сустава, которые по своему характеру согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2215 от 18.09.2009 года относятся к легким телесным повреждениям, а также причинили потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: синяков лица, правого плечевого сустава, спины, плечей, ушибленной проникающей раны нижней губы, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые по своему характеру согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2213 от 07.09.2009 года относятся к легким телесным повреждениям, а также причинили потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, ссадина лица, которые по своему характеру согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2212 (989-09) от 07.09.2009 года относятся к тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции отозвана.
В апелляциях :
- защитник ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_13, просит приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_13 отменить и уголовное дело в отношении него производством прекратить , в виду отсутствия в его действиях состава преступления , ссылаясь на то,что признавая ОСОБА_13 виновным в совершении преступления . предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины , в совершении хулиганских действий в отношении ОСОБА_3, суд в приговоре не обосновал свои выводы , не указал , в чем именно состояла вина осужденного ОСОБА_13, наносил ли удары ОСОБА_13 и куда,
в чем выразилась особая дерзость , то есть в приговоре не конкретизировал его действия.Как следует из приговора суда , ОСОБА_13 не принимал участие в избиении потерпевшего ОСОБА_3,однако судом вменено ему в вину , что он не принял мер к прекращению хулиганских действий , которые совершались другими лицами , то есть в бездействии.Однако , такое бездействие не содержит состава преступления. Также судом не было установлено , что ОСОБА_13 наносил удары и потерпевшему ОСОБА_21, в это время ОСОБА_13 находился в стороне и следовательно и по данному эпизоду ОСОБА_13 никаких хулиганских действий не совершал. Выводы суда , не соответствуют добытым по делу доказательствам и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_21 и свидетелей , материалами уголовного дела.Суд не дал критической оценки показаниям потерпевших ОСОБА_4 И ОСОБА_5, так как данные лица являются заинтересованными , а также со слов самих потерпевших в этот день они также распивали спиртные напитки и следовательно находились в состоянии алкогольного опьянения.Судом необоснованно в качестве доказательства по делу были учтены показания свидетеля ОСОБА_22, которая не была очевидцем случившегося.По мнению защитника в суде не было добыто достаточных доказательств виновности ОСОБА_13 , в связи с чем приговор суда подлежит отменен , а уголовное дело должно быть производством прекращено , в виду отсутствия в действиях ОСОБА_13 состава преступления.
- защитник ОСОБА_16, в интересах осужденного ОСОБА_15 просит приговор суда отменить и уголовное дело производством прекратить , так как выводы суда , изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела , судом допущена односторонность при оценке доказательств , суд принял за основу показания потерпевших , которые не только заинтересованы в исходе дела , но и давали противоречивые показания , как на досудебном следствии , так и в судебном заседании , суд не учел доказательства , которые имеют существенное значение для выводов суда. Осужденный ОСОБА_15 не принимал участие в избиении потерпевших , на следствии и в суде потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_21 подтвердили , что ОСОБА_15 не наносил им удары. Сам факт избиения , ОСОБА_4 спровоцировал вследствие применения палки , специально приспособленной для нанесения телесных повреждений.По прибытию на место события потребности в её применении не было , так как сына ОСОБА_4 Уже никто не избивал.
В поданных к апелляции дополнениях защитник указывает на то , что судом при постановлении приговора были нарушены требования ст.334 УПК Украины , так как суд не обосновал в приговоре выводы о виновности каждого из подсудимых и по каждому
эпизоду , а дал оценку действиям подсудимых в целом , не указав мотивы , по которым суд не принял другие доказательства. Суд принял обвинительный уклон , обосновывая факт избиения потерпевшего ОСОБА_3 осужденным ОСОБА_15, только противоречивыми показаниями потерпевшего. Суд в приговоре не дал оценки показаниям свидетелей ОСОБА_18,ОСОБА_23, о том,что ОСОБА_15 не избивал ОСОБА_3 Также ОСОБА_15 не причинял физической боли и потерпевшему ОСОБА_21 , который не отрицал того , что осужденный ОСОБА_15 не наносил ему ударов.
- защитник ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_10, просит приговор суда в части осуждения ОСОБА_10 по ч.2 ст.121 УК Украины отменить , оправдав его , а по ст.296 ч.2 УК Украины назначить ОСОБА_10 наказание с применением ст.ст.75 ,76 УК Украины , указывая о том,что у суда не было достаточных оснований для осуждения ОСОБА_10 по ст.121 ч.2 УК Украины , так как сам осужденный ОСОБА_10 пояснял , что он умышленно никаких ударов потерпевшему ОСОБА_3 в область головы не наносил. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт пояснил,что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 телесные повреждения перелом затылочной кости , могут быть получены при падении с высоты собственного роста , а другие телесные повреждения будут относится к телесным повреждениям средней степени тяжести.Следовательно , не нашло своего подтверждения , как в ходе досудебного следствия , так и в ходе судебного заседания , наличие умысла у ОСОБА_10 на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3Также при назначении осужденному ОСОБА_10 наказания по ст.296 ч.2 УК Украины суд в должной мере не учел обстоятельства , смягчающие его наказание и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против доводов апелляций защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_13,защитника ОСОБА_16, в интересах осужденного ОСОБА_15, защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_17 и просил оставить приговор суда в отношении всех осужденных без изменения, пояснения защитника ОСОБА_2, которая полностью поддержала поданную ею апелляцию в интересах осужденного ОСОБА_13 и просила приговор суда отменить и уголовное дело в отношении ОСОБА_13 производством прекратить , защитника ОСОБА_1, которая также поддержала поданную ею в интересах осужденного ОСОБА_10 апелляцию и просил приговор суда в части осуждения ОСОБА_10 по ст.121 ч.2 УК Украины отменить и уголовное дело в этой части производством прекратить , а по ст.296 ч.2 УК Украины назначить осужденному ОСОБА_10 наказание, с применением ст.75 УК Украины , пояснения осужденных ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_10, которые также полностью поддержали поданные защитниками , в их интересах апелляции и просили удовлетворить апелляции защитников , пояснения осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 , которые просили приговор суда оставить без изменения ,изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_13,защитника ОСОБА_16, в интересах осужденного ОСОБА_15, защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_17, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в совершении преступлений , при обстоятельствах , изложенных в приговоре основаны на доказательствах , исследованный в ходе судебного следствия , которым суд дал надлежащую юридическую оценку в приговоре.
Ссылки в апелляциях защитников ОСОБА_2,в интересах осужденного ОСОБА_13 и защитника ОСОБА_16, в интересах осужденного ОСОБА_15, о том, что ни в ходе досудебного следствия , ни в судебном заседании не было добыто доказательств вины осужденных ОСОБА_13 и ОСОБА_15 в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины , в связи с чем уголовное дело в отношении них должно быть производством прекращено , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вина всех осужденных в совершении хулиганства , полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_21 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данных ими в судебном заседании , в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного осужденными преступления :
- потерпевший ОСОБА_3 ( л.д. 111-113 т.3) , пояснял в судебном заседании, что 8.03.2009 года , около 19 часов, он, ОСОБА_20 и ОСОБА_21, стояли за зданием коммерческого техникума. Они увидели, что ОСОБА_15 и ОСОБА_14 ругаются с ОСОБА_18. Они подошли к ним и предложили ребятам, не трогать ОСОБА_18. ОСОБА_20 нужно было уехать, и ОСОБА_21 его повез, а он остался один, в это время к нему подбежал ОСОБА_10, и неизвестный ему парень. Первый начал бить ОСОБА_10 руками в голову, от чего он упал, а дальше его начали бить более двух человек ногами по всему телу, длилось это несколько минут, точно он не знает, но очнулся он на следующий день в больнице. Ему были причинены тяжкие телесные повреждения со стороны подсудимых. В больнице находился 23-24 дня.
- потерпевший ОСОБА_21 ( л.д.113-114 т.3), пояснил суду , что 08 марта 2009 года он с друзьями стояли возле коммерческого техникума, у двух находящихся там парней и девушки начался конфликт. ОСОБА_20 и ОСОБА_3 пошли заступиться за девушку, потом он повез ОСОБА_20 на 173 квартал. Через 10-15 минут вернулся, увидел, что лежит парень на земле и вокруг него было человек семь. Он остановился к нему подбежал ОСОБА_10 и столкнул с мопеда, в результате чего он упал, после этого его начали бить, кто именно он не видел, били ногами с двух сторон, наверное два человека. Он вырвался и побежал к ОСОБА_3 домой, так как понял, что там бьют ОСОБА_24, позвонил его отцу и сказал, что бьют ОСОБА_24. Он показал, родителям, где все происходит, его отец взял палку, он и мать побежали вперед, где стояла компания. Он увидел, что началась драка с родителями ОСОБА_24, развернулся и побежал домой.
- потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании ( л.д.115-117 т.3), пояснил, что 08.03.2009 года он находился дома, где то в 19.00-19.10 часов раздался звонок, позвонил ОСОБА_21 и сказал, что бьют их сына, он выскочил из дому взял с собой деревянную палку длинной 1-1,20 метров и побежал в сторону техникума, когда подбежал, увидел толпу, подбежав ближе, увидел что сын держит мопед племянника, лицо его было сильно избито, его это возмутило и он выбежал в толпу, увидел, ОСОБА_10 на присядках, он начал на него замахиваться, он увернулся, в это время стоял в стороне ОСОБА_11, который подошел сзади, обхватил его и лишил движения, его ударил первый ОСОБА_10, после этого посыпались удары со всех сторон, вырвали палку, повалили его, при этом продолжали бить руками, потом ногами, били человек пять, потом прибежала его жена, он услышал ее крик, она просила не трогать, она пыталась его защитить, она его накрыла, ОСОБА_10 крикнул не бейте женщину, но ее били. Его жена начала кричать, милиция и драка остановилась, толпа расступилась. Помнит, что последний его бил ОСОБА_13, и кто-то его оттянул, за шиворот. Все ушли шеренгой в направлении автостоянки, было пять парней и две девушки.

- потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании ( л.д.117-118 т.3),пояснила, что 08.03.2009 года позвонил по телефону племянник ОСОБА_21, сообщил, что избивают сына толпа парней, муж побежал, она следом за ним, немного отстала от мужа, когда прибежала увидела, что мужа схватил парень, и его били .С одной стороны стоял ОСОБА_10, ОСОБА_15 с другой стороны, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, били мужа братья, потом ОСОБА_14 и ОСОБА_15, и ОСОБА_13 ее бил кулаком по лицу . Когда мужа повалили, она его прикрывала, и все наносили удары ногами. Удары попадали как по ней так и по мужу. Она кричала милиция и они отошли. Сына она вела домой, у него были сильные побои. ОСОБА_13 оттащил ОСОБА_10 за шиворот.
Также вина осужденных подтверждается и собранными в ходе досудебного следствия доказательствами :
- протоколом очной ставки от 13.08.2009 года между свидетелем ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил, что ОСОБА_14 наносил ногами удары лежащему потерпевшему ОСОБА_3, вместе с ОСОБА_15 (т.1 л.д. 68);
- протоколом очной ставки от 13.08.2009 года между свидетелем ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_15, в ходе, которой ОСОБА_11 подтвердил, что ОСОБА_15 наносил ногами удары лежащему потерпевшему ОСОБА_3, вместе с ОСОБА_14 (т.1 л.д. 69);
- протоколом очной ставки от 13.08.2009 года между свидетелем ОСОБА_12 и свидетелем ОСОБА_15, в ходе которой ОСОБА_12 подтвердил, что ОСОБА_15, наносил удары потерпевшему ОСОБА_3, один удар кулаком в лицо, и один удар ногой в область верхней части туловища или головы (т.1 л.д. 70);
- протоколом очной ставки от 13.08.2009 года между свидетелем ОСОБА_12 и свидетелем ОСОБА_14 в ходе которой ОСОБА_12 подтвердил, что ОСОБА_14 предложил ему пойти и разобраться с парнем, и что он наносил потерпевшему ОСОБА_3 один удар в область головы. (т.1 л.д. 71);
- протоколом очной ставки от 13.08.2009 года между свидетелем ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_15, в ходе которой ОСОБА_15, подтвердил, что ОСОБА_10 избивал потерпевшего ОСОБА_3, наносил удары, как руками так и ногами (т.1 л.д. 72);
- протоколом очной ставки от 13.08.2009 года между свидетелем ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_14, подтвердил, что ОСОБА_10 избивал потерпевшего ОСОБА_3, наносил удары, как руками так и ногами (т.1 л.д. 73);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_14, как лицо, которое 08.03.2009 года наносило ему удары (т.1 л.д. 74-75);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_14, как лицо, которое было зачинщиком избиения 08.03.2009 года (т.1 л.д. 76-77);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_21 опознал ОСОБА_14, как лицо, которое 08.03.2009 года присутствовало при избиении (т.1 л.д. 78-79);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_11, как лицо, которое присутствовало при избиении, который схватил его и удерживал (т.1 л.д. 82-83);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_11, как лицо, которое повалило на землю ее мужа, и избивал (т.1 л.д. 84-85);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_13 как лицо, которое 08.03.2009 года присутствовало при его избиении (т.1 л.д. 90-91);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_13 как лицо, которое 08.03.2009 года пыталось нанести ему удары (т.1 л.д. 92-93);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_13 как лицо, которое 08.03.2009 года избивало ее мужа (т.1 л.д. 94-95);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_21 опознал ОСОБА_13, как лицо, которое 08.03.2009 года присутствовало при избиении (т.1 л.д. 96-97);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_21 опознал ОСОБА_10, как лицо, которое 08.03.2009 года сбило его с мопеда, после чего избивал с другим парнем (т.1 л.д. 98-99);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_10 как лицо, которое 08.03.2009 года избивало ее мужа (т.1 л.д. 100-101);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_21 опознал ОСОБА_15, как лицо, которое 08.03.2009 года избивало его (т.1 л.д. 108-109);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_15, как лицо, которое 08.03.2009 года избивало его (т.1 л.д. 110-111);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_15, как лицо, которое 08.03.2009 года избивало ее мужа (т.1 л.д. 110-111);
-протоколом предъявления лица для опознания от 13.08.2009 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_12, как лицо, которое 08.03.2009 года избивало ее мужа (т.1 л.д. 116-117);
- протоколом очной ставки от 14.08.2009 года между потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_14, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила, что ОСОБА_14 вместе со всеми избивал ее мужа, наносил удары как руками так и ногами (т.1 л.д. 121);
- протоколом очной ставки от 14.08.2009 года между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_14, в ходе которой потерпевший ОСОБА_4 подтвердил, что ОСОБА_14 наносил ему удары руками (т.1 л.д. 122);
- протоколом очной ставки от 14.08.2009 года между потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_15, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила, что ОСОБА_15 вместе с остальными подсудимыми избивал ее мужа, наносил удары как руками, так и ногами (т.1 л.д. 126);
- протоколом очной ставки от 14.08.2009 года между потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_11 в ходе которой потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила, что ОСОБА_11 избивал ее мужа, наносил удары, как руками так и ногами (т.1 л.д. 131);
- протоколом очной ставки от 19.08.2009 года между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой потерпевший ОСОБА_4 подтвердил, что ОСОБА_10 нанес ему примерно 4 удара в область головы (т.1 л.д. 132);
- протоколом очной ставки от 19.08.2009 года между потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_10 в ходе которой потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила, что ОСОБА_10 избивал ее мужа, наносил удары в голову, и туловище, а также и ей наносил удары (т.1 л.д. 133);
- протоколом очной ставки от 19.08.2009 года между потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_12 в ходе, которой потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила, что ОСОБА_12 избивал ее мужа, наносил удары в голову, и туловище (т.1 л.д. 134);
- протоколом очной ставки от 19.08.2009 года между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_12 в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что ОСОБА_12 наносил ему удары в область головы (т.1 л.д. 137);
- протоколом очной ставки от 19.08.2009 года между потерпевшим ОСОБА_21 и свидетелем ОСОБА_10 в ходе, которой потерпевший ОСОБА_21 подтвердил, что ОСОБА_10 столкнул его с мопеда (т.1 л.д. 138);
- протоколом очной ставки от 19.08.2009 года между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_10 в ходе, которой потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что ОСОБА_10 наносил ему удары в область головы (т.1 л.д. 139);
- протоколом очной ставки от 26.08.2009 года между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_13 в ходе, которой потерпевший ОСОБА_4 подтвердил, что ОСОБА_13 наносил ему удары ногами (т.1 л.д. 140);
- протоколом очной ставки от 26.08.2009 года между потерпевшей ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_13 в ходе, которой потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила, что ОСОБА_13 наносил ему удары, ее мужу по голове и туловищу (т.1 л.д. 142);
Согласно - заключениям судебно-медицинской экспертизы №2215 (639-09) от 18.09.2009 года у ОСОБА_5, выявлены: синяки лица, верхней и нижней конечностей, кровоподтек в слизистую оболочку верхней губы, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадины лица, верхних конечностей, ушиб мягких тканей левого скочкового сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, а также при ударе о предмет, которые имеют такие же свойства. По характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениями по времени причинения могут соответствовать 08.03.2009 году (т.1 л.д. 154);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2214 (640-09) от 22.09.2009 года у ОСОБА_4, выявлены: синяки лица, правого плечевого сустава, спины и плечей, ушибленная проникающая рана нижней губы, кровоизлияние в клеру левого глаза, которые возникли от действия тупых твердых предметов, как с ограниченной поверхностью, так и ограничено-продолговатой поверхностью. По характеру повреждения относятся к легким телесным повреждениями по времени причинения могут соответствовать 08.03.2009 году (т.1 л.д. 155).
Также полностью опровергаются материалами уголовного дела и доводы , изложенные в апелляции защитника ОСОБА_16, в той части что осужденный ОСОБА_15 не наносил ударов потерпевшему ОСОБА_4
Так, при допросе в ходе досудебного следствия , в качестве обвиняемого , в присутствии защитника , ОСОБА_12 пояснил , что когда потерпевший ОСОБА_4 лежал на земле , ОСОБА_15 нанес ему удар ногой в область лица.( л.д.91-92 т.2).
Коллегия судей считает,что судом первой инстанции обосновано действия осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 были квалифицированы по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью , совершенное группой лиц.
Также коллегия судей считает безосновательными и не подлежащими удовлетворению и доводы , изложенные в апелляции защитника ОСОБА_1 в той части , что судом необоснованно ОСОБА_10 был осужден по ст.121 ч.2 УК Украины , так как осужденный ОСОБА_10 пояснял в судебном заседании , что он умышленно никаких ударов в область головы потерпевшего ОСОБА_3 не наносил , а обнаруженные у него тяжкие телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при падении с высоты собственного роста на асфальтовое покрытие.
Доводы в апелляции защитника ОСОБА_1 полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №2213 (989-09) от 07.09.2009 года, согласно которой у ОСОБА_25 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, субарахнаидального кровоизлияния, ушиб мягких тканей головы, ссадин лица, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть как вооруженная и не вооруженная рука, обутая нога или другие предметы с такими же свойствами. По характеру повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни и по времени причинения могут соответствовать 08.03.2009 (т.1 л.д. 152-153).
Допрошенный в судебном заседании судебно медицинский эксперт ОСОБА_26, пояснил ( л.д.130-131 т.3), что он полностью подтверждает свое заключение судебно-медицинской экспертизы, и также пояснил, что повреждения имеющиеся у потерпевшего ОСОБА_3 разграничить невозможно, так как у него имелись повреждения всей затылочной кости, а они не разделяются. Кроме того , судебно-медицинский эксперт пояснил , что перелом затылочной кости мог образоваться как при падении с высоты собственного роста назад, так и при ударе ногой или рукой в область головы , при этом для перелома достаточно одного сильного удара.
Ссылки в апелляции защитника ОСОБА_1 о том,что перелом затылочной кости у потерпевшего ОСОБА_3 образовался при падении с высоты собственного роста , полностью опровергаются показаниями самого потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании ( л.д. 131 т.3) , в которых потерпевший пояснил , что его били по голове , назад на спину он не падал.
С учетом изложенного выше , коллегия судей считает судом обоснованно действия осужденного ОСОБА_10 были квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Коллегия судей считает , что назначенное осужденным ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденным, суд в полной мере учел тяжесть совершенных ими преступлений , данные о личности каждого из осужденных и назначил осужденным наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем ,оснований для избрания осужденным более мягкого наказания, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции защитника ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_13,защитника ОСОБА_16, в интересах осужденного ОСОБА_15, защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_10 оставить без удовлетворения.
Приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 28 января 2011года, которым были осуждены ОСОБА_10 по ст.ст.121 ч.2,296 ч.2 УК Украины , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , каждый , по ст.296 ч.2 УК Украины без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 296 ч.2,121 ч.2 УК Украины Докладчик Пистун А.А.