БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/275/2014-к
У Х В А Л А
"07" березня 2014 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив :
Слідчий СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовується тим, що у ніч на 6 березня 2014 року, неустановлені особи з метою крадіжки чужого майна прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , де через вікно проникли всередину приміщення зазначеного магазину, звідки таємно викрали 2000 кг цукру та гроші у сумі близько 3000 грн.
6 березня 2014 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 0000064 за ст. 185 ч.3 КК України.
6 березня 2014 року до СВ Борзнянського РВ УМВС надійшов рапорт СКР Борзнянського РВ УМВС, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ), який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ).
З метою встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно витребувати інформацію з моніторингу з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила тяжкий злочин.
Виходячи з цих міркувань є необхідність у прийнятті слідчим суддєю рішення про покладення обов`язку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по виготовленню документів на паперовому та електронному носіях, з визначенням відомостей про телефонні дзвінки, що були здійснені з абонентської сім-картки № НОМЕР_1 у період часу з 01-00 год. 03.03.2014 року до 16-00 год. 06.03.2014 року.
Також необхідно забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення начальником СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим СКР Борзянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 інформації за таким переліком:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресаціяж
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки. ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонент «Б» (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Начальник СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився звернувшись з заявою з проханням про проведення судового засідання з розгляду клопотання без участі слідччого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання слідчого у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України, в судове засідання не з`явився, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.
Проте, згідно з ст.163 ч.4 КПК України його неявка в суд не перешкоджає розгляду клопотання.
З`ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, вислухавши його міркування стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що підставою звернення слідчого до суду з даним клопотанням стало вчинення невстановленими особами у ніч на 6 березня 2014 року, крадіжки чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , а саме: 2000 кг цукру та гроші у сумі близько 3000 грн.
6 березня 2014 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 0000064 за ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно з наявними у слідчого даними до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ), який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ).
Тому, слідчий, маючи переконання, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватись послугами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання зазначеного користувача абонентської сім-картки № НОМЕР_1 у період часу з 01-00 год. 03.03.2014 року до 16-00 год. 06.03.2014 року.
Клопотання слідчого містить переконливі доводи про те, що надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної інформації суттєво допоможе встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, сприятиме встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння.
Клопотання також мотивується тим, що здобути зазначену інформацію за допомогою інших джерел не уявляється можливим.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, зазначених вище у цій статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Надати начальнику СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , а також ст. оперуповноваженому СКР Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації та право на вилучення вказаними особами інформації за таким переліком:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресаціяж
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки. ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонент «Б» (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
2.Покласти на уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обов`язок по виготовленню на паперовому та електронному носіях документів з інформацією, що визначена в цій ухвалі і стосується проміжку часу з 01-00 год 03.03.2014 року по 16-00 год. 06.03.2014 року.
Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1