Справа № 1-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в

складі: головуючого - судді Литвинюк І.М. при секретарі - Цвіркун І.В. за участю:
прокурора - Близнюка СП,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
українця, громадянина
України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 10.08.2007 року
Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.
296 ч. 1 КК України - 850 грн. штрафу,
-

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
296 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця с Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області,
українця, громадянина
України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89
КК України, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13 липня 2007 року, біля 13.10
години, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись в магазині
„Яна" по АДРЕСА_1 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області, грубо порушуючи громадський
порядок, проявляючи явну неповагу до
суспільства, у присутності сторонніх
осіб, з особливою зухвалістю, яка виразилась у висловлюванні нецензурною
лайкою в сторону працівників бару,
перекинули вітринне скло, в
результаті чого воно розбилось після чого, не
реагуючи на зауваження,
продовжували хуліганські дії,

спричинивши
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн..

Крім
того, 13 липня 2007 року, приблизно о 13.20 год.,
в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в залі
гральних автоматів по АДРЕСА_1, який
належить ПП ОСОБА_4, грубо порушуючи
громадський порядок, проявляючи явну
неповагу до суспільства, у присутності
сторонніх осіб, з особливою
зухвалістю, яка виразилась у висловлюванні
нецензурною лайкою в сторону власника залу,
розбили скло у вхідних дверях,
спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 50 грн..

А в
13.30 год. цього ж
дня підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в приміщенні магазину,
який належить ПП ОСОБА_5 і знаходиться по АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, у присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, яка виразилась у висловлюванні нецензурною
лайкою в сторону ОСОБА_5, нанесли
декілька ударів по столу вартістю 400 грн.,
чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В
судовому засіданні підсудні винними себе у вчиненому злочині визнали повністю і
дали пояснення, які відповідають
пред"явленому обвинуваченню.

Незважаючи
на визнання підсудними своєї вини, їх
вина у вчиненому злочині повністю доведена дослідженими в судовому засіданні
доказами, які свідчать про доведеність
вини підсудних в скоєнні злочину і їх дії слід кваліфікувати за ст.
296 ч. 2 КК України, тобто
хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю, вчинене групою
осіб.

Призначаючи
підсудним вид та міру покарання,
суд, у відповідності до
вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу кожного винних
та обставини, які пом"якшують та
обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує, що він вчинив злочин середньої
тяжкості, раніше притягався до кримінальної
відповідальності, негативно
характеризується за місцем проживання. Також суд враховує, що підсудний визнав свою вину у вчиненому
злочині, відшкодував завдані
збитки, потерпілі претензій до нього не
мають і відносить це до обставин, що
пом"якшують покарання.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує, що він вчинив
злочин середньої тяжкості, в силу
ст. . 89 КК України судимості не має, негативно характеризується за місцем
проживання. Також суд враховує, що
підсудний визнав свою вину у вчиненому злочині,
щиро розкаявся, відшкодував
завдані збитки, потерпілі претензій до
нього не мають і відносить це до обставин,
що пом"якшують покарання.

На
підставі наведеного, обставин
справи, суд вважає, що на підставі ст. 75
КК України виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства із

застосуванням
випробування. Таке покарання є необхідне і достатнє для їх виправлення і
попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання у
вигляді двох років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього зобов'язання.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
ці органи про зміну місця проживання,
поклавши контроль за його поведінкою на цей же орган.

Міру
запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити
підписку про невиїзд.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання, якщо він протягом
річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього зобов'язання.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, поклавши контроль за його поведінкою на цей
же орган.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Кіцманський районний суд.