АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/167/15к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1132/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія :ч.1 ст.212 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 6 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком міського суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Харкова,гр.-н України українець,
з вищею освітою,одружений, працюючий директором
ТОВ «Саддін трейд»,прож. в
АДРЕСА_1 ,не судимий в порядку
ст.89 КК України,
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави грошові кошти в розмірі 848172,49 грв.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі7400грн.
Судом першої інстанції встановлено,що ОСОБА_8 ,виконуючи згідно з рішенням учасника №1-13 від 01 квітня 2013 року обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Садін трейд»,будучи одноосібно відповідальним за ведення бухгалтерського обліку ,повноту і своєчасність подання податкових декларацій ,бухгалтерських звітів ,балансів,розрахунків та інших документів ,пов`язаних з обчисленням і сплатаю обов`язковіх платежів до бюджетів та цільових фондів ,маючи при цьому можливість здійснення покладених на нього повноважень і шляхом перекручування обов`язкової податкової звітності та неподання документів,пов`язаних з обчисленням та сплатою податку на додану вартість (розрахунків коригування),у період з 01 червня 2013 року по 31 липня 2014 року вчинив умисне ухилення від сплати податків ,що входять в систему оподаткування ,введених у встановленому законом порядку,що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 848172,49 грн.,тобто у значних розмірах.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду в частині вирішення питання про стягнення з нього на користь держави грошових коштів в розмірі 848172.49 грн. скасувати і ухвалити новий вирок ,яким відмовити прокурору в задоволенні позовної заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказав,що йому в судовому засіданні не було належним чином роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України ,та суд не переконався чи правильно він розуміє зміст даної норми закону.
На думку обвинуваченого він визнав заявлений прокурором цивільний позов,розуміючи ,що заявлені в позові грошові кошти будуть стягнути з юридичної особи ТОВ «Садін трейд» де він працював директором.
З указаних підстав,обвинувачений вважає,що цивільний позов прокурора не підлягає задоволенню.
Заслухав доповідача,обвинуваченого і його захисника які підтримали апеляційну скаргу, прокурора який був проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обговоривши доводи викладені в апеляційної скарзі,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Так, на а.с.1т.7 кримінального провадження, міститься заява обвинуваченого про слухання справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні, в апеляційній інстанції, обвинувачений підтвердив,що він дійсно читав зміст і підписував вказану заяву.
В подальшому, в судовому засіданні, обвинувачений підтвердив,що він розуміє положення ст.349 КПК України і був згоден розглядати справу у скороченому порядку,на запитання прокурора був згоден з позовною заявою./т.7 а.с.3,4/.
Таким чином, на думку колегії суддів, вимоги обвинуваченого вказані в апеляційній скарзі,що при розгляді справи в суді першої інстанції він не зрозумів в повному обсязі вимоги ч.3 ст.349 КПК України являються надумані і свідчать про те,що ОСОБА_8 намагається уникнути виплачувати стягнені з нього грошові кошти за позовною заявою прокурора.
Приймаючи рішення про стягнення грошових коштів з обвинуваченого на користь держави за цивільним позовом прокурора,суд відповідно до ч.3 ст.128 ,129 КПК України та ч.1 ст.1166 ЦК України правомірно стягнув з ОСОБА_8 вказані грошові кошти .
Таким чином,колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого .
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Люботинського міського суду Харківської області щодо ОСОБА_8 від 06 квітня 2015 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Головуючий :
Судді :