№ 4-31/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2007 года Калининский районный суд города Донецка в
председательствующего судьи
секретаре Олейниченко О.А.
прокурора Плис И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела, -
Постановлением ст. о/у отделения ОГСБЭП Калининского РО
ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 05 января 2007 года
было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4. и частного
нотариуса ОСОБА_5. на основании ст. 6 п.2 УПК
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3..
обратились в суд с жалобой, которой
просили отменить вышеуказанное постановление, которое считают незаконным и
Проверкой отказного материала установлено, что поданная
жалоба является обоснованной и подлежит
удовлетворению, а обжалуемое постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела подлежит отмене по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов проверки с жалобой о
законности реализации части помещения ателье, расположенного по адресу: г.
Донецк, б. Шевченко ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. обратились в прокуратуру
Калининского района г. Донецка, которая была направлена для проверки и принятия
решения в Калининский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области.
01.03.2006 года ОГСБЭП Калининского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области было принято решение об отказе в возбуждении
уголовного дела по данному заявлению.
Постановлением прокурора
Калининского района г. Донецка от 20.03.2006 года указанное постановление было отменено
и направлено начальнику Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области для
проведения дополнительной проверки.
В последствии по данному заявлению неоднократно
принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись
Калининским районным судом г. Донецка, как незаконные.
Постановлением Калининского районного суда г. Донецка 03.08.2006
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2006 года в отношении ОСОБА_4. и частного
нотариуса ОСОБА_5.. и были даны указания о проведении дополнительных действий
для проведения проверки.
Постановлением ОГСБЭП Калининского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области от 11.09.2006 года
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4. и частного нотариуса
ОСОБА_5.. по указанному заявлению вновь было отказано в порядке ст.6 п.2 УПК
Постановлением Прокурора Калининского
района г. Донецка от 29.09.2006 года
было отменено постановление Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области от 11.09.2006 года
в отношении ОСОБА_4. и частного нотариуса ОСОБА_5.. и были даны указания о
проведении дополнительных действий для проведения проверки.
Постановлением ст. о/у отделения
ОГСБЭП Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 05 января 2007 года вновь было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4.
и частного нотариуса ОСОБА_5. на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
Вместе с тем, принимая решение об
отказе в возбуждении уголовного дела, органом дознания не были выполнены
указания прокурора Калининского района г. Донецка и Калининского районного суда
г. Донецка, а именно органом дознания не опрошены
все участники ООО «Карат» по вопросам проведения собрания 10.01.2003 г. с целью
установления его правомочности ; не
истребован оригинал протокола общего собрания
учредителей ООО «Карат» от 10.01.2003 года с реестром
его участников; не истребованы и не приобщены к материалам проверки сведения о
дате фактического поступления для исполнения определения суда от 19.11.2003 г. в Восьмую Донецкую нотариальную госнотконтору и его включении в Единый
реестр запрета отчуждения объектов недвижимого имущества.
Кроме того, не опрошены участники судебного процесса
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_4.,ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. по вопросам присутствия ОСОБА_4. на судебном заседании 19.11.2003
Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте
доследственной проверки и преждевременности
принятого решения об отказе в
возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит
удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене.
основании изложенного и руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворить.
Постановление ст. о/у отделения
ОГСБЭП Калининского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области от 05 января 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4. и частного
нотариуса ОСОБА_5. - отменить.
Отказной материал № 475/06
Калининского района города Донецка для решения вопроса о направлении его для
дополнительной проверки в прокуратуру г.Донецка согласно письма прокуратуры
Донецкой области №042-6224-03 от 9.11.2006 г.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области в течение 7 дней.