№ 11а- 381 2008 года
Председательсьвующий 1й инстанции -
ст.121 ч.2 УК Украины
Докладчик - Савиных А.П
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2008 года Коллегия судей судебной коллегии
по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующий судья - Бевз
Судьи
- Савиных А.П. Новицкий Э.И.
участием прокурора - Сагайдак И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Кировограде уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах
осужденного ОСОБА_2 на приговор Александрийского горрайонного суда
Кировоградской области от 5 марта 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Коммунар, Харциского
района, Донецкой области, русский, гражданин Украины, разведён, образование
профессионально-техническое, инвалид 3-й группы, не работающий, проживает
АДРЕСА_1, ранее не судим,
- осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к 9 годам лишения
свободы. Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства 882 грн. 58 коп. судебные
Суд признал виновным ОСОБА_2 в том, что он причинил
умышленно тяжкие телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего при
следующих обстоятельствах:
ІНФОРМАЦІЯ_2, около 10 час. ОСОБА_2 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на почве ссоры, в кв. АДРЕСА_1 нанёс не менее 4 ударов
в область шеи своей сожительнице ОСОБА_3, причинив ей телесные повреждения в
виде кровоподтёков шеи, разрыв общей сонной артерии с разрывом шейной части пищевода,
которые заключением судебно-медицинской экспертизы № 414 от 20.09.2007 года
относятся к категории тяжких, как опасных для жизни в момент причинения. От
полученных телесных повреждений потерпевшая умерла на месте происшествия.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах
осужденного ОСОБА_2 просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить и дело
направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что осужденный ОСОБА_2 как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя не признал в
причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 от которых она скончалась.
Считает, что потерпевшая получила телесные повреждения от падения с коляски или
с постели. Так же адвокат считает, что в процессе судебного разбирательства не
добыто доказательств, которые свидетельствовали бы о причинении ОСОБА_2 тяжких
телесных повреждений ОСОБА_3, а признательные показания во время
предварительного следствия он давал под давлением работников милиции.
Заслушав докладчика, прокурора, изучив материалы дела и
доводы изложенные в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении
преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных судом
доказательствах, являются правильными.
Так не смотря на непризнание своей вины осужденным
ОСОБА_2 его вина в совешённом преступлении подтверждается следующими
Сам осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 с самого утра его сожительница начала употреблять спиртное. Он с
расстройства за это ударил её ладонью по щеке два раза и пошёл работать на
огород, оставив сожительницу сидящей в инвалидной коляске. Через некоторое
время, вернувшись в квартиру, он обнаружил сожительницу лежащей на полу без признаков
жизни. Считает, что телесные повреждения, от которых скончалась ОСОБА_3, получила от падения с инвалидной коляски или
с постели. Посторонних в квартире в то время никого не было. Признательные
показания во время досудебного следствия он давал под давлением работников
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_3 ег мать.
Последнее время его мать сожительствовала с ОСОБА_2. Последний её часто избивал
о чём она ему рассказывала. Считает, что телесные повреждения матери причинил
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 10
час. к ней обратился сосед ОСОБА_2, который был в нетрезвом состоянии и
попросил вызвать скорую помощь так как его сожительнице плохо. Она попросила
ОСОБА_6 вызвать скорую помощь и в квартире ОСОБА_2 увидела ОСОБА_3 лежащую на
полу без признаков жизни. На кровати видны были следы крови. Вскоре прибыли
работники милиции, но ОСОБА_2 ничего не мог пояснить так, как был пьян.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, чтоІНФОРМАЦІЯ_2 около 11
час. она с дочкой возвращалась с рынка и на улице встретила ОСОБА_5, которая
попросила её вызвать скорую помощь для ОСОБА_3 Через некоторое время ей дочь
рассказала, что ОСОБА_3 лежит на полу мёртвая, а её сожитель ОСОБА_2 пьяный.
Заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д.43-47)
свидетельствует о том, что на трупе ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в
виде кровоподтёков шеи, разрыв общей сонной артерии с разрывом шейной части
пищевода слева которые могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов и
относятся к категории тяжких телесных повреждений, которые опасны для жизни в
момент причинения и вызвавшие смерть. Маловероятно, полученные, вышеуказанные
телесные повреждения в результате самоповреждения или падения с высоты своего
роста на выступающие предметы.
Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д.38-39) свидетельствует о том, что ОСОБА_2 при воспроизведении
рассказал и показал как и при каких обстоятельсивах он причинил ОСОБА_3
телесные повреждения от которых она скончалась.
Таким образом действия ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно. Доводы ОСОБА_2 о том, что он не причинял ОСОБА_3
телесных повреждений, от которых наступила смерть, опровергаются
вышеперечисленными доказательствами и расцениваются как стремление осужденного
уйти от ответственности.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд в
полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, его
тяжесть, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о
Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех,
на которые делаются ссылки в апелляции, является соразмерным содеянному и
данным о его личности.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная
Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах осужденного
ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а приговор Александрийского горрайонного
суда Кировоградской области от 5 марта 2008 года в отношении ОСОБА_2 - без
Председательствующий:
Судьи: