overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/563/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000112 від 16.03.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000112 від 16.03.2015р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.06.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/963/15-к
Номер провадження 1-кп/305/171/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.04.2015 року в ЄРДР за №0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/171/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/171/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 02 червня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 361/8174/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/211/14 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 34 13.02.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської від 24 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшла до Апеляційного суду Київської області 31.01.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3.02.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської від 24 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської від 24 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначити на 09 год. 30 хв. 6 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5936/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002298, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002298 від 26.06.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у мобільного оператора «Київстар» .

06.07.2013 року слідчий СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надав постанову про закриття кримінального провадження від 06.07.13 року в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано на підставі яких даних у невстановленої слідством особи, яка причетна до скоєння злочину, знаходилися в користуванні мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку «Київстар», обґрунтування необхідності вилучення речей і документів у відповідних юридичних осіб.

Крім того слідчий в судовому засіданні відмовився від підтримання вказаного клопотання. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002298 від 26.06.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/3953/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Міндак В.В., потерпілого ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка призначена на 08.11.2012 року на 10.00 годину.

Ухвалою від 01.11.2012 року щодо підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано примусовий привід.

В призначений час в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, привід щодо них не виконано.

Прокурор вважає, що до свідків слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст.43, 49. 70, 71, 262, 288, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України оголосити перерву до 14.00 год. 14.11.2012 року.

На 14.00 год. 14.11.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Свідків: ОСОБА_3, 23.11.1974р.н. мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,84 Виноградівського р-ну;

ОСОБА_4, 14.04.1977р.н., мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,4 Виноградівського р-ну;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/2374/12
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
23.07.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю захисника ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч. КК України.
Судом 18.06.2012 року, 22.06.2012 року, 09.07.2012 року, 11.07.2012 року та 18.07.2012 року виносилися постанови про примусовий привід свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Виноградів, вул.Першотравнева, 42 Виноградівського району. Також 09.07.2012 року, 11.07.2012 року та 18.07.2012 року судом виносилися постанови про примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м.Виноградів, вул.Достоєвського,73 Виноградівського району, кожна з яких надсилалася для виконання до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській. Однак свідка ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу доставлено не було, причини невиконання приводу суду неповідомлені.
Судові засідання по даній справі, які призначалися на 18.06.2012 року, 22.06.2012 року, 09.07.2012 року та 11.07.2012 року та 18.07.2012 року було зірвано саме через недоставляння у судове засідання свідка та підсудного.
Безпідставне невиконання постанов про привід призводить до порушення встановлених законом розумних строків розгляду справи.
Вказане свідчить про неналежне виконання службових обовязків працівниками Виноградівського РВ УМВС, що впливає на якість та оперативність судового розгляду справи.
За таких обставин про викладене слід повідомити начальника УМВС у Закарпатській області для відповідного реагування та вжиття заходів до неухильного виконання службових обовязків працівниками Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд, -
Звернути увагу начальника УМВС України в Закарпатській області на неналежне виконання працівниками Виноградівського РВ УМВС службових обовязків.
Про вжиті заходи прошу повідомити Виноградівський районний суд в місячний термін.
На окрему постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів через даний районний суд.
Суддя ОСОБА_4
Дата документу26.11.2012 № 812/9300/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.11.2012 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., при секретаре Чорнухе Е.В., с участием прокурора Кнута Ю.А., рассматривая жалобу представителя ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_2 от 27.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Помощником прокурора Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_2, 27.08.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.382 УК Украины.
23.10.2012 года ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой в отношении ОСОБА_3, которым просил данное постановление от 27.08.2012 года отменить.
07.11.2012 года в судебном заседании ОСОБА_1, обратился с ходатайством об остановлении жалобы без рассмотрения, поскольку 24.10.2012 г. прокурором вынесено постановление об отмене постановления помощника прокурора Коммунарского району г. Запорожья ОСОБА_2, от 27.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.382 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании считал необходимым оставить жалобу без рассмотрения.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление ОСОБА_1 об остановлении жалобы без рассмотрения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, судья
Производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление прокурора Коммунарского района г. Запорожья ОСОБА_2 от 27.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.И.Боровикова
Справа 333/1283/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

19 березня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого Стоматова Е.Г.,

при секретарі Красняк О.С.,

за участю прокурора Кнут Ю.О.,

розглянув подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Дорофєєва О.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в м.Запоріжжя, громадянин України, українця, проживає: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

1) 02.09.2010 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України к 3 рокам і 3 місяцям позбавлення волі. Покарання відбував в Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області. Звільнений за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2012 року умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 16 днів.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Дорофєєва О.М., щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, в якому зазначено що ОСОБА_2. 02.09.2010 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя засуджений за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України к 3 рокам і 3 місяцям позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців 16 днів.

ДІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області винесено попередження про встановлення адміністративного нагляду у разі скоєння ним правопорушень та злочинів.

Перевіркою встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, підтримує зв'язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, були раніше засуджені, вчинює правопорушення.

Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.1,2,3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб.

Вироком від 02.09.2010 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України к 3 рокам позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців 16 днів. ОСОБА_2 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,3,4,5, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Е.Г. Стоматов
2014/360/2012
5/2014/27/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Пархоменко М.А.,
при секретаре Онацкой В.В.,
с участием прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 25 января 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
В суд обратилась инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указала, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.
В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивала на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
ОСОБА_1 в судебном заседании просил освободить его от назначенного наказания.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 25 января 2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года освободить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
1 Справа № 335/5667/13-к 1-кп/335/220/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участі прокурора Михайлова А.В. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/5667/13-к (провадження №1-кп/335/220/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27 червня 2013 року о 16-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому воронову М.Л. не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу29.12.2011
дело № 1п-508/2011
23.12.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Наумовой И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1, преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины.
В период времени с 24:00 часов 07.07.1996 г. до 06:00 часов 08.07.1996 г., неустановленное лицо, со двора дома № 13 по ул. 40 лет Победы в г. Запорожье, похитило автомобиль НОМЕР_1 серо-голубого цвета, принадлежащий гр. ОСОБА_1, чем причинило ему значительный ущерб на сумму 850 млн. крб.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного уголовное дело № 9069606 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
29.11.2011 года в Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело, для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, -
Уголовное дело № 9069606 по факту кражи у гр. ОСОБА_1 Петрорвича, преступления предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья: Наумова И.И