КОПІЯ:
Справа № 546/1440/14-к
Номер провадження 1-кп/546/10/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000386 від 10.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биковка Яковлєвського району Бєлгородської області РФ, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24.07.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ст.141 ч. 3, 44, 81 ч. 3, 142 ч. 3, 44, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із конфіскацією майна. Звільнений 02.08.2004 року по відбуттю строку покарання.

- 18.11.2004 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 12.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавленя волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 03.07.2008 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 22.12.2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців;

- 31.10.2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно визначено показання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.11.2013 року з Кременчуцької ВК Полтавської області по відбуттю покарання;

- 18.11.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2014 року, близько 21-00 год. в с. Крохмальці Решетилівського району Полтавської області, в господарстві, що належить ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 на грунті сварки, що виникла між ним та його дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, рукою, стиснутою в кулак, наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше двох ударів в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

08 листопада 2014 року, близько 06-00 год. в с. Крохмальці Решетилівського району Полтавської області, в господарстві потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 велосипед жіночого типу «Адріс», після чого поїхав на ньому з господарства потерпілої, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що 07 листопада 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав до своєї дружини в с. Крохмальці Решетилівського району Полтавської області, для того, щоб зустрітися з дітьми - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходячись біля господарства почув, як його дружина на подвір`ї розмовляє по телефону із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , якому обіцяє зустріч. Розгнівавшись, наніс дружині рукою удари по обличчю, від чого вона впала. Після цього допоміг їй піднятися, вони деякий час поспілкувалися і він пішов з подвір`я. Ніч провів на вулиці біля ставка. Вранці 08 листопада 2014 року повернувся у домогосподарство ОСОБА_6 , попив з колодязя води, після чого сів на велосипед, що стояв поряд із будинком та поїхав на ньому з господарства. У Полтаві продав велосипед за 80,00 грн.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також є вірною кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Визначаючи міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення різних злочинів, суспільно-корисною працею не займається. Суд також враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з 16.10.2014 року з діагнозом: активний туберкульоз легень, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: алкогольний синдром залежності, епізодична форма вживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд не визнає у якості обтяжуючої обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у стані алкогольного сп`яніння, оскільки органом досудового розслідування ця обставина встановлена не була, а суд, відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України, розглядає кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені до ухвалення зазначеного вироку, суд дійшов висновку про необхідність визначення остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, у розмірі 196 грн. 56 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого зазначені вище судові витрати.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 (місяців) обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18.11.2014 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 листопада 2014 року.

У строк покарання зарахувати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.

Речовий доказ велосипед «Адріс», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1