Справа 1-6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.

за участі прокурора Поповича А.Д.

а також: засудженого ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку апеляційного оскарження вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.02.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185, ч..2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 21.04.2011 року. вирішено питання щодо цивільного позову, судових витрат та речових доказів. Вирок у строк визначений КПК України було оскаржено прокурором і розгляд справи в апеляційному порядку за апеляцією пркурора призначений на 10 год. 24.04.2012 року.

27.02.2012 року засудженим через Чернівецьке СІЗО подано клопотання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Дане клопотання надійшло на адресу суду 29.02.2012 року, однак 02.03.2012 року за вих № 0201/817 було повернене у звязку з відсутністю апеляційної скарги.

05.03.2012 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга засудженого, подана через СІЗО 27.02.2012 року, однак без заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві засуджений посилається на те, що ним після винесення вироку було написана заява до Сокирянського суду про ознайомлення його з протоколом судового засідання, яка була ним подана через спецчастину Чернівецького СІЗО, однак його не було ознайомлено з протоколом, тому вважає, що ним пропущений строк на подання апеляційної скарги з поважної причини.

У судовому засіданні засуджений та його захисники підтримують дане клопотання.

Прокурор вважає дане клопотання безпідставним, оскільки підстава зазначена в ньому не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Потепіла вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Судом встановлено, що підсудному та його захиснику ОСОБА_3 03.02.2012 року було вручено копію вироку, про що свідчить відповідна розписка.

20.02.2012 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого, яке подано 15.02.2012 року через Чернівецьке СІЗО щодо забезпечення йому можливості ознайомлення з протоколом судового засідання. Дане клопотання подано засудженим за два дні до закінчення строку на подання апеляційної скарги та у звязку з віддаленістю суду від місця тримання засудженого обєктивно могло надійти через пошту лише після закінчення строку на апеляційне оскарження, про що достовірно відомо засудженому.

Крім того, ст 355 КПК України передбачено, що у випадку не забезпечення ознайомлення засудженого з протоколом судового засідання до закінчення строку апеляційного оскарження він не позбавлений можливості доповнити або змінити подану ним апеляційну скаргу після ознайомлення з протоколом судового засідання. Дані процесуальні права засуджений міг забезпечити і через своїх захисників, однак від них на адресу суду не надходило ні відповідних клопотань, ні апеляційних скарг на вирок суду.

За таких обставин та з врахуванням думки учасників процесу, які зявилися в судове засіданні, суд приходить до виснокву, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження засудженим вироку суду, а тому в задоовленні його клопотання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведенного та керуючись ст.353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.02.2012 року відмовити та подану ним апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий: