У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 25 січня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1. на
постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білогірського районного суду Автономної
Республіки Крим від 24 лютого 2006 року

ОСОБА_2, в силу ст.89 КК України не судимого, засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь Білогірського районного
фінансового відділу за лікування ОСОБА_3 764,73 грн.; ОСОБА_4 237,33 грн.;ОСОБА_5 131,85 грн.; ОСОБА_6 26,37 грн.; ОСОБА_7 1.696,47 грн.; ОСОБА_8 474,66 грн.; ОСОБА_10 210,96 грн., а також 470,77 грн. судових витрат.

Ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2006 року вирок
змінено і ОСОБА_2 пом”якшено покарання до 4 років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком
на 3 роки.

В решті
вирок залишено без зміни.

За
наведених у вироку обставин ОСОБА_2 засуджено за те, що він 22 вересня
2005 року об 9.40 год. керуючи автомобілем “Рено Кенгу”, порушив правила
дорожнього руху, а саме, рухаючись з м.Сімферополя в напрямку м.Феодосія,
намагаючись обігнати з правого боку по обочині автомобіль ГАЗ-32213 під
керуванням водія ОСОБА_9, який рухався у попутному напрямку,
при виїзді на дорогу зіткнувся з зазначеним автомобілем, виїхав на полосу
зустрічного руху та зіткнувся із автомобілем ВАЗ-2104 під керуванням водія ОСОБА_3.

В
результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_5. загинула, неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5. і водій ОСОБА_3 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а
пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_8 і ОСОБА_6 отримали
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У
касаційній скарзі захисник ОСОБА_2. не оспорюючи доведеність вини і
правильність кваліфікації дій засудженого, просить постановлені щодо ОСОБА_2 судові рішення змінити і призначити покарання із
застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Висновок
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій суд у вироку
обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав правильну
юридичну оцінку і що, по суті, у касаційній скарзі захисника не оспорюється, як
не оспорюється і правильність кваліфікації дій ОСОБА_2.

Вивченням
матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону,
які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу
та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Що
стосується покарання, то воно ОСОБА_2, з урахуванням змін, внесених ухвалою
апеляційної інстанції, призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з
урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, позитивної
характеристики засудженого, кількості потерпілих, конкретних обставин справи,
те, що ОСОБА_2 частково відшкодував шкоду потерпілим та обставин, що
пом”якшують покарання.

Тому
колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним, достатнім і
підстав для його пом”якшення не вбачає.

На
підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1. відмовити.

Судді:

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.