Провадження №1-в/485/7/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання в.о.начальника Снігурівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андрасман Аштського району Ленінабадської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої,

Встановив:
22 серпня 2011 року вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та засуджено з застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного майна.
Звільнилася з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 16 днів.
14 червня 2013 року Сніжнянський міський суд Донецької області встановив ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.
Після закінчення терміну, на який було встановлено адміністративний нагляд, він був припинений, але незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.
19 січня 2015 року в.о.начальника Снігурівського РВ УМВС Миколаївської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі ст.3 п.«в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з допущенням нею систематичних правопорушень, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки.
У судовому засіданні представник Снігурівського РВ УМВС подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень. Попереджень про недопустимість протиправної поведінки не дотримується. Тому вважає, що ОСОБА_4 не стала на шлях виправлення і потребує встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 з поданням погодилася, суду пояснила, що дійсно має непогашену судимість, після припинення попереднього адміністративного нагляду неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, обіцяє надалі змінити поведінку, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає подання підлягаючим задоволенню на підставі наступного.
ОСОБА_4 згідно з вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2011 року визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та засуджено з застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна. Звільнена 25 червня 2013 року умовно-достроково за ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 червня 2013 року на невідбутий строк покарання 11 місяців 16 днів.
Ухвалою від 14 червня 2013 року Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.
Після припинення адміністративного нагляду, незважаючи на попередження Снігурівського РВ УМВС, систематично допускає порушення КпАП України.
Так, 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження за появу у нетверезому стані у громадському місці. 30 грудня 2014 року на неї накладено стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України. 13 січня 2014 року притягнута до відповідальності за ст.176 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. По фактам допущенних правопорушень ОСОБА_4 попереджалася про недопустимість допущення правопорушень.
Відповідно ст.3 п."в" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Суд вважає, що у зв`язку з допущенням ОСОБА_4 систематичних правопорушень після звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки, суд вважає, що вона не бажає ставати на шлях виправлення, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Суд встановлює відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження відповідно до ст.10 Закону.
Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.
Застосувати до неї наступні обмеження:
- заборона виїзду за межі Снігурівського району без дозволу органу внутрішніх справ;
- реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив (кафе, бари);
Копію постанови після набрання чинності направити Снігурівському РВ УМВС для виконання.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи діб.
СУДДЯ