Справа № 314/33/15-к Провадження № 1-кп/314/51/2015
ВИРОК
іменем України
05.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001819, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Роботіно, Токмацький район, Запорізька область, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)
15.01.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

2) 20.11.2014 року Вільнянським районним судом запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3) 24.12.2014 року Вільнянським районним судом запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2014 року, приблизно о 20-00 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по всьому периметру території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , де переліз через огорожу, тим самим проник на його територію, де з салону незачиненого автомобілю ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав портмоне вартістю 100 гривень з грошовими коштами в сумі 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

19.11.2014 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні, з приміщення якої таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу «Кентавр», вартістю 1300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнове шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. В заподіяному щиро кається, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Потерпіла в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні, цивільний позов по справі не заявляла.

Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_6 , вину у скоєних злочинах визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої при призначенні покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_6 , який раніше судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, не одружений, не працює, характеризується задовільно.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати по справі відсутні.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 по справі підлягає задоволенню.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області 24.12.2014 року, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 кошти у сумі 500 грн., розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- зразки деревини з вхідних дверей в приміщенні літньої кухні, які знаходяться в камері зберігання при Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

- бензопилу «Кентавр», яка передана на зберігання ОСОБА_5 залишити останній;

- шкіряне чоловіче портмоне, яке передане на зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2015