№ 0827/1-284/11
28 марта 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины.
В частности, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2007 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, находясь на ул. Полякова в г. Запорожье, умышленно незаконно сбыла ОСОБА_3 за 20 гривен 1 мл особо опасного наркотического средства опия (опий ацетилированный), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,210 грамм.
28 июля 2007 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, находясь на ул. Магистральной в г. Запорожье, умышленно незаконно сбыла ОСОБА_4 за 30 гривен 1,4 мл особо опасного наркотического средства опия (опий ацетилированный), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,162 грамм.
14 августа 2007 года примерно в 16.30 часов ОСОБА_2, находясь на трассе Харьков-Симферополь в районе кафе Таков г. Запорожье, умышленно незаконно сбыла ОСОБА_5 3 мл особо опасного наркотического средства опия (опий ацетилированный), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,117 грамм.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении указанных преступлений не признала полностью, пояснив, что сбытом наркотических средств никогда не занималась. Показания, данные в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 не подтвердила, указав, что со стороны следователя и работников милиции на нее оказывалось психологическое давление, в связи с чем ею были даны признательные показания.
В связи с неявкой свидетелей по указанным эпизодам, судом 30.11.2010 года свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подвергнуты принудительному приводу.
Согласно предоставленным суду рапортам свидетель ОСОБА_5 по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживает ввиду отсутствия указанного адреса, зарегистрирована она в ІНФОРМАЦІЯ_1. Привод ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не осуществлен, поскольку последних на момент выхода по месту проживания не оказалось.
Постановлением суда от 20.01.2011 года вышеуказанные свидетели вновь были подвергнуты принудительному приводу, который, однако, исполнен не был ввиду отсутствия свидетелей по месту проживания на момент выхода. Ни в одном из случаев пояснения соседей об отсутствии свидетелей по месту проживания работниками милиции не отбирались, факт проживания их по указанным адресам не проверялся.
Согласно ст. 306 УПК Украины оглашение показаний свидетеля, данных во время дознания, досудебного следствия или в суде, возможно в случае неявки в судебное заседание свидетеля, явка которого по тем или иным причинам невозможна.
Поскольку судом были предприняты все возможные меры для допроса свидетелей, привод которых не исполнен по неуважительным причинам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оглашения показаний свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из материалов дела.
Ввиду отрицания подсудимой причастности к данным преступления, за отсутствием иных доказательств, суд на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о выделении из уголовного дела указанных эпизодов и возвращении их для проведения дополнительного расследования.
Прокурор возражал против возвращения дела на дополнительное расследование.
Подсудимая и защитник просили выделить в этой части дело в отдельное производство и вернуть его для дополнительного расследования, указав, что подсудимая в судебном заседании от своих показаний отказалась, вину не признает, в судебном процессе установлены нарушения, допущенные следователем при проведении досудебного следствия по делу, допрошенные по другим эпизодам свидетели в судебном заседании поменяли свои показания.
Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно в случаях, когда эта неправильность или неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Учитывая, что подсудимая свои признательные показания, данные в ходе досудебного следствия, полностью опровергла, свидетелей по данным эпизодам допросить не удалось ввиду их неявки и не исполнения приводов, оснований оглашать их показания, данные в ходе дознания и досудебного следствия, не усматривается, а иных доказательств органом досудебного следствия не собрано, суд пришел к выводу, что досудебное следствие проведено неполно и необъективно.
Судом предприняты все меры для устранения неполноты досудебного следствия, однако, учитывая все вышеизложенное, достаточных оснований для постановления обвинительного или оправдательного приговора в деле не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым выделить материалы уголовного дела по эпизодам сбыта наркотических средств 20.06.2007 года, 28.07.2007 года и 14.08.2007 года в отдельное производство и вернуть уголовное дело для дополнительного расследования, в ходе которого необходимо установить фактическое местонахождения свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5А, провести опознание свидетелями ОСОБА_2, допросить указанных свидетелей, а также ОСОБА_2 по данным эпизодам сбыта, провести очные ставки между свидетелями и ОСОБА_2, прочее. Учитывая нарушения, допущенные следователем при проведении досудебного следствия по делу, следственные действия с участием ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 должны быть проведены с применением видеозаписи с учетом ст. 85-2 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
1. Выделить из уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 УК Украины, в отдельное производство материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, по эпизодам сбыта особо опасного наркотического средства 20.06.2007 года ОСОБА_3, 28.07.2007 года ОСОБА_4, 14.08.2007 года ОСОБА_5
2. Выделенное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2 УК Украины, вернуть прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации дополнительного расследования.
3. Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляций, если не было обжаловано, и может быть обжаловано в течение семи суток с момента вынесения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья О.И. Дацюк