Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 31
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

за
ст. голови суду - судді Квятковського М .С

за
участю секретаря БугайчукВ.М.
.

прокурора Старчука
В.М. .

захисника
- адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст.
ст. 1982 ч.2 КК України, 206 ч.2
КК України ( в ред. 1960 p.),
-

встановив:

27
листопада 1998 року, близько 21
год., підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за попереднім зговором із ОСОБА_3, який засуджений за вчинення даного злочину
вироком Луцького міського суду від 26 січня 2000 року, знаходячись біля під'їзду будинку по вул. Богомольця в м. Луцьку ,
із застосуванням насильства, що
не є небезпечним для життя та здоров'я,
яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах
тіла потерпілого ОСОБА_4, вимагали у
останнього повернути раніше позичені у матері ОСОБА_3- ОСОБА_5. гроші в сумі 2
грн., однак потерпілому вдалось втекти.

Після
того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, намагаючись за допомогою насильства повернути
борг, наздогнали потерпілого ОСОБА_4. на
території приватного АДРЕСА_2, де, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та
здоров'я, яке виразилось в нанесенні
потерпілому ОСОБА_4 ударів руками та ногами по різних частинах тіла, продовжував вимагати свій борг у останнього.

Крім
того, ОСОБА_1 12.01.2000 року, близько 20 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись по АДРЕСА_3 із
хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, пристав до раніше незнайомої йому
неповнолітньої ОСОБА_6 проявляючи
особливу зухвалість, безпричинно

наніс їй
в обличчя удар пляшкою з-під пива, чим
заподіяв потерпілій ушкодження у вигляді ранки слизової оболонки нижньої губи
зліва, забою носа, перелому коронки 1-го зуба справа на верхній
щелепі, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №64 від 17.01.2000 року за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні з приводу інкримінованих йому злочинів підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Показав, що 27 листопада 1998 року у вечірній
час, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, разом із ОСОБА_3, знаходячись по вул. Богомольця в м. Луцьку
побили потерпілого ОСОБА_4.,
вимагаючи, щоб останній повернув
матері ОСОБА_3- ОСОБА_5. раніше позичені гроші в сумі 2 грн.

Крім
того, він, 12.01.2000 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись по вул. С.
Ковалевської, безпричинно пристав і
наніс удар пляшкою з-під пива в обличчя потерпілій ОСОБА_6

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, стверджуються аналогічними оголошеними показаннями
про злочини потерпілих ОСОБА_4 (а.с. 8); ОСОБА_7 (а.с. 10); ОСОБА_6 (а.с. 7),
та не оспорюються учасниками судового розгляду.

На
підставі наведеного суд приходить до висновку,
що своїми умисними діями,
спрямованими на примушування до виконання цивільно-правових
зобов'язань, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст. 198 ч.2 КК України ( в редакції 1960 p.).

Крім
того, своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського
порядку, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, яке виразилось в
безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст. 296 ч.1 КК України ( в редакції 2001 р.)

Кваліфікуючи
таким чином дії ОСОБА_1 суд враховує, що
кваліфікуючі ознаки інкримінованого йому злочину охоплюють диспозицію ст. 296 ч.1 КК України ( в редакції 2001
року), а тому саме цей Закон і слід
застосувати відповідно до положень ст. 5
КК України ( в редакції 2001 p.).

Оскільки
злочини ОСОБА_1 вчинив неповнолітнім,
вчинені ним злочини не відносяться до категорії тяжких, він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, просить застосувати до
нього амністію, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного
покарання на підставі ст. 1 п.»а» Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 1982 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.)
та ст. 296 ч.1 КК України ( в редакції
2001 р.) та призначити йому покарання:

за
ст. 198 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) - 2 (два) роки позбавлення
волі;

за
ст. 296 ч.1 КК України ( в
редакції 2001 р.) - 2 (два) роки обмеження
волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених
злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, з розрахунку 1
день позбавлення волі відповідають 2 дай обмеження волі, остаточно ОСОБА_1призначити покарання у
вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 1 п.»а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1звільнити від відбування призначеного
судом покарання.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу слід змінити
із утримання під вартою на підписку про невиїзд, припинивши оголошений відносно нього розшук.

Стягнути
з ОСОБА_1в дохід держави судові витрати за проведення судово-психіатричної
експертизи в сумі 41 (сорок одна) грн. 20 коп.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її
подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.