overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/855/15-к
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Теребовля за клопотанням слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , затвердженим прокурором прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка перебувала у стані неосудності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.03.2015 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , затверджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка перебувала у стані неосудності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.03.2015 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Клопотання складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з клопотанням досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до підготовчого судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , затверджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка перебувала у стані неосудності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.03.2015 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, Теребовлянським районним судом на 21 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 13.03.2015 року

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1272/15-к

27.02.2015 16.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника колонії ОСОБА_3

розглянувши подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РФ, раніше судимого - 03.12.2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 21.07.2005 року згідно до Закону України "Про амністію", 05.06.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2009 року за кінцем строку покарання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - .
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 22.03.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304, ч. 1 ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 03.03.2011 року, кінець строку 03.03.2015 року.

Адміністрація ПВК № 90 в Херсонській області звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому був судимий, за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, девятнадцять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, захочень не мав, не працевлаштований, провину в коєному не визнає, що свідчить, що засуджений на шлях виправлення не став, крім того за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 роки
застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/61/15 Справа № 734/672/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року смт. Козелецсмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000053 від 26 січня 2015 року, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району 19 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 23 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0000053 від 26 січня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1559/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/473/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 03 червня 2015 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/3208/15-к
УХВАЛА
06.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000608 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення, однак безпосередньо в підготовчому судовому засіданні відмовилася від даної заяви.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000608 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 12.05.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2014/14-к
Номер провадження 1-кп/213/6/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника: адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000277, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, освіта вища, раніше не судимий. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України

ВСТАНОВИВ

В ході судових дебатів захисником обвинуваченого вказано, що в рамках даної справи еспертиза фактично не була проведена, оскільки при дослідженні речових доказів, було видно, що відкриті були блоки цигарок, а пачки цигарок були запечатані та марки акцизу були приклеєні, не пошкоджені, тобто фактично ставив під сумнів проведення експертизи та дослідження марок акцизу.

Також вказав, що негласні слідчі дії було проведено в рамках провадження відносно ОСОБА_6 , а дане провадження щодо ОСОБА_4 , і тому необхідно було відповідно до ст. 257 КПК України, звертатись до слідчого судді із клопотанням про можливість використання такої інформації в іншому провадженні.

При дослідженні доказів судом виявлено розбіжності, які потребують поновлення судового слідства та уточнення, для повного та всебічного розгляду справи. Так слід викликати та допитати експерта, щодо того яким чином досліджувались акцизні марки, чи відклеювались вони від пачок, чи відкривалась поліетиленове пакування кожної пачки для дослідження марок акцизу, та якщо ні то яким чином висновок експерта містить фото акцизних марок повністю. Крім того, стороною обвинувачення не роз,яснено яким чином, після закриття провадження №0000277, до суду було направлено обвинувальний акт у цьому ж провадженні, що потребує уточнення для визначення належності та допустимості доказів, оскільки невідомо чи приймались якісь процесуальні документи, що б могли обгрунтувати цю обставину. Таким чином, суд вважає необхідним поновити судове слідство. Керуючись ст. 364-372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Поновити судове слідство. Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_7 .

По справі оголосити перерву для виклику експерта до 25.05.2015р. 11:00годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8779/14-к
Провадження № 1-кп/185/25/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 25 травня 2015 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, представник потерпілого та потерпілий заперечували, захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідка ОСОБА_8 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 08 червня 2015 року свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1767/15-к
Провадження № 1-кп/191/244/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000604 від 27.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , освіта не повна середня, не працююча, раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 27.03.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 05 червня 2015 року на 13 -00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/1559/2012
Провадження № 1/192/18/13
ПОСТАНОВА

"04" березня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення та закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,256 КПК України 1960 р., суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2013 року з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку та повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 192/948/13-к
Провадження № 1-кп/192/68/13
Ухвала

"18" травня 2013 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 8 годину 30 хвилин 6 червня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 192/2593/13-к
Провадження № 1-кп/192/14/14
Ухвала

"18" лютого 2014 р. смт. Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389, ст.ст.71,72 КК України до арешту строком на 2 місяці 20 днів.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній частині щодо року народження ОСОБА_3 та помилково вказано 1987 рік, замість 1985 рік, як зазначено у копії паспорту засудженої (а.с.к/п 29).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 2 місяці 20 днів, зазначивши у вступній частині рік народження ОСОБА_3 1985 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий