Справа №
“ 9 ” липня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі
судді ЧИРВИ О.І.
з участю прокурора Трояна О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Золотоноша кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
уродженки м. Сузрань Куйбишевської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна,
розлученої, приватного підприємця, раніше не судимої
ст.27 , ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358
2007 року, перебуваючи в меморіальному парку по вул. Новоселівській, що в м. Золотоноша Черкаської області, з корисливою метою, умовила та
підкупила за 20 грн., надавши довідку про заробітну плату з відбитком печатки ПП «ОСОБА_2», невстановленій
слідством особі жіночої статі, щоб остання під її
керівництвом внесла неправдиві дані у довідку про середню зарплату на її ім'я,
яку в послідуючому 26 січня 2007
року використала з метою отримання
кредиту, подавши її до Золотоніського відділення ЧОД ВАТ «Раффайзен Банк
Аваль», що розташоване по вулиці Садовий проїзд, 2 в м. Золотоноша
Черкаської області, внаслідок чого отримала кредит в сумі 2298,41 грн.
Вона ж, 26 січня 2007 року, перебуваючи в приміщенні Золотоніського
відділення ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
що розташоване по вулиці Садовий проїзд, 2 в м. Золотоноша Черкаської області, усвідомлюючи
свої дії, та з метою отримання кредиту, умисно використала завідомо підроблений
документ, а саме довідку про середню
заробітну плату від 23.01.07 року з відбитком печатки ПП «ОСОБА_2», в
якій невстановленою слідством особою були внесені недостовірні дані про доходи ОСОБА_1 за період з липня 2006 року по
грудень 2006 року в сумі 7 200 грн. 00 коп., подавши її працівнику
Золотоніського відділення ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як дійсну довідку
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 суду пояснила, що приватного
підприємця ОСОБА_2 вона знає давно і неодноразово
допомагала йому в якості підсобного працівника, їздила разом з ним, розвозила
по магазинах хлібо-булочні вироби,
виконувала іншу дрібну роботу. Цю
допомогу ОСОБА_2 вона надавала протягом 2006 року. Але, постійно в нього
не працювала, офіційно оформлена не була. Навесні 2007 року вона вирішила взяти кредит для ремонту будинку та, коли
звернулась до працівників банку, то вони
їй пояснили, які потрібні документи
для оформлення кредиту. Обов'язково
потрібно було подати довідку про доходи
за останні шість місяців, а такої довідки вона надати в банк
не могла, оскільки
офіційно не працювала. Потім , коли вона перебувала вдома
у гр - на ОСОБА_2, а саме в його кабінеті
, то на столі вона побачила печатку останнього і поставила її на чистому аркуші
.Про те, що поставила відбиток печатки не сказала ОСОБА_2 В
послідуючому вона взяла даний аркуш
з відбитком печатки та роздрукувала на ньому довідку про середню заробітну плату на своє
ім'я. Потім , коли проходила по
території меморіального парку звернулась до мимо проходячої жінки, яку
попросила за винагороду, а саме за
20 грн., щоб вона власноручно заповнила довідку на її ім'я - остання
погодилась. Потім вона віднесла дану довідку до банку, де оформила кредит на
суму 2298,41грн. Це було 23 січня 2007 року.
В банку вона не говорила працівнику, який оформляв кредит на її ім'я про те, що
довідка фальшива і, що вона не
працюю в ПП «ОСОБА_2». Свою вину у скоєнні злочину
підсудна визнала повністю, щиро розкаялася в
скоєному та просила
чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті
всебічного, повного та об”єктивного їх дослідження , суд приходить до висновку,
що пред”явлене обвинувачення органом досудового слідства доведено і дії
ОСОБА_1 кваліфікує за ч.4,5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, як підбурювання та пособництво у підродробленні документа та ч.З ст.358 КК
України, як використання завідомо підробленого документа.
призначенні міри покарання підсудній
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного нею злочину, особу винної, яка
виключно позитивно характеризуються за місцем свого проживання
та роботи , раніше не судима.
що пом”якшують покарання підсудній
ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
що обтяжують покарання, передбачених ст.67 ККУкраїни, суд не вбачає.
враховуючи всі обставини справи, характеристику підсудної за місцем її
проживання та роботи, пом”якшуючі покарання обставини, суд
приходить до висновку про можливість застосування до
підсудної такої міри покарання, як
Керуючись ст.ст.321,332-335 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.4,5 ст.27 , ч. 1 ст.
358, ч.3 ст.358 КК України та
призначити їй покарання
гривень та за ч.3 ст. 358 КК
КК України , шляхом
часткового складання призначених
покарань , визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у вигляді штрафу в сумі 600
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити
попередню, підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЧИРВА
О.І.