Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5278/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , винесене у кримінальному провадженні №0001895 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, освіта неповна вища, одружений, має неповнолітню дитину 2014 року народження, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 18.06.2015 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесного ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене за наступних обставин, -
30.04.2015, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу входу в магазин «Абсолют», розташованого за адресою: вул. В. Чорновола, 122/41, м. Черкаси, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на законні вимоги працівників міліції щодо припинення порушення громадського порядку, умисно, з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи, що чинить опір працівнику правоохоронного органу, наніс кулаком правої руки один удар в обличчя міліціонеру-водієві спеціального взводу групи затримання № 1 роти міліції охорони УДСО при УМВС України в Черкаській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно добового наряду перебував у складі групі затримання УДСО № 13 та прибув на місце у зв`язку із спрацюванням тривожної кнопки. Згідно висновку експерта від 13.05.2015 № 864 у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з двох сторін, які відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 у період з 21.00 до 07.00 години щодоби, обґрунтувавши застосування вказаного запобіжного заходу необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам з боку підозрюваного переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що не згоден із кваліфікацією інкримінованого йому злочину. А захисник вважав, що до ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри, а ОСОБА_6 у період з 05.05.2015 року по 05.06.2015 року не ухилявся від слідства, а проходив лікування.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на даний час достатньо обґрунтована зібраними доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який наполягав на тому, що перебуваючи на чергуванні у складі наряду ВДСО прибув 30.04.2015 року за сигналом тривоги до магазину «Абсолют» по вул. Чорновола м. Черкаси де побачив групу хлопців, які перебували у нетверезому стані, висловлювалися нецензурною лайкою та вели себе зухвало. Продавщиця магазину поскаржилася їм на поведінку хлопців. На його та напарника прохання заспокоїтися хлопці почали і їх ображати нецензурною лайкою. При цьому один із присутніх, як він дізнався пізніше на ім`я ОСОБА_9 , схопив його руками за формений одяг та коли він почав прибирати руку, ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в обличчя; протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам під час якого ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_6 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи №864 від 13.05.2015 року щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_8 та іншими доказами, які на даний час містяться в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років, інкримінований злочин пов`язаний із умисним заподіянням тілесних ушкоджень працівнику міліції у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, не працює та не навчається, а тому суд приходить до висновку, що існують ризики передбачені п.1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та/або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці заборонивши ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме з 22.00 години до 06.00 години щодоби, а крім того поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність застосування яких доведена прокурором, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього; 2) утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон; 6) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; 7) носити електронний засіб контролю.

Необхідність покладення на ОСОБА_6 інших обов`язків передбачених ст. 194 КПК України слідчим та прокурором не доведена.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, наявних доказів вчиненого правопорушення, особи підозрюваного, на даний час інший більш м`який запобіжний захід до ОСОБА_6 не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці заборонивши ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години щодоби.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії цієї ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

2) утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

5) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу внутрішніх справ визначеного слідчим.

Строк дії ухвали з 19.06.2015 року по 18.08.2015 року включно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та захиснику та направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1