Справа № 11 - 157 / 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Фанда В.П.
Категорія: ст.204 ч.1 КК України
Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого Ковтуна
В.П.

суддів: Курдзіля В.Й., Майданюк К.І.

з участю прокурора Драча І.В.

захисника
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня
2007 року.

Цим
вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, -

засуджено за ст. 204 ч.1 КК України на 1 рік
обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання
для її виготовлення, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки згідно ст.
75 КК України.

- За ст. 204 ч.2 КК України виправдано.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Чернелівка Красилівського
району Хмельницької області, українку, громадянку Українки, з середньою
спеціальною освітою, заміжню, пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_1, не судиму згідно
ст. 89 КК України.

засуджено за ст. 204 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 1700 грн. штрафу з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

- За ст. 204 ч.2 КК України виправдано.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця
АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

засуджено за ст. 204 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 1700 грн. штрафу з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженим залишено попередній підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно 635 грн. 55 коп. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено
згідно ст. 81 КПК України.

ОСОБА_1, та ОСОБА_5 засуджено за
те, що вони за попередньою змовою між собою в період з червня 2006 року по
червень 2007 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 незаконно виготовляли,
зберігали та збували алкогольні напої.

Дані алкогольні напої ОСОБА_1
автомобілем транспортував для реалізації ОСОБА_3. Засуджений ОСОБА_3 придбані
алкогольні напої з метою збуту зберігав в житлових та підсобних приміщеннях по
вул. Постишева, 6-а м.Хмельницького.

Всього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 у
травні - червні 2007 року реалізували ОСОБА_3 477,5 літрів алкогольних напоїв
загальною вартістю 3228 грн., які в свою чергу ОСОБА_3 22 та 30 травня 2007
року, 14 червня 2007 року збував під
виглядом коньяку та горілки.

Окрім того, упродовж лютого -
травня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 реалізували ОСОБА_3 15 літрів алкогольних
напоїв, загальною вартістю 120 грн.

Як вбачається зі змісту апеляції
ОСОБА_3 він просить вирок суду стосовно нього скасувати із-за порушення норм
кримінально - процесуального та матеріального права, а справу закрити.

Вказує, що оскільки він вчинив
злочин невеликої тяжкості, під час досудового та судового розгляду визнавав
свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, то, відповідно до
ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вирок
суду не оскаржили.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення прокурора на заперечення, засудженого та його захисника
на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та наведені доводи,
колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок місцевого суду про
винність ОСОБА_3 в умисному незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті
незаконно виготовлених алкогольних напоїв при зазначених у вироку обставинах
відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні
доказах.

Так, сам засуджений вину визнав
частково, по суті не заперечував, що дійсно купляв у ОСОБА_1 алкогольні напої в
поліетиленових пляшках та без акцизних марок, які згодом збував.

Проте, не погодився з
інкримінованою кількістю проданих незаконно - виготовлених алкогольних напоїв.

Не дивлячись на це його вина у
повному обсязі доведена матеріалами справи.

Так, з показань ОСОБА_4 та ОСОБА_1
вбачається, що за згаданий період вони продали ОСОБА_3. зазначену кількість
спиртних напоїв під виглядом горілки та коньяку.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 22
травня 2007 року придбав у ОСОБА_3 8 поліетиленових пляшок по 1,5 л. з рідинами
схожими на горілку та коньяк.

Показання аналогічного змісту дав
свідок ОСОБА_8 щодо проведення оперативної закупівлі спиртних напоїв у ОСОБА_3
30 травня, 14 червня 2007 року.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що
декілька разів купляв у ОСОБА_3 горілку та коньяк.

Останній раз приблизно 15 травня
2007 року він купив у нього 4 півторалітрові пляшки коньяку та 3 пляшки
горілки.

Після вживання частини цих напоїв
разом із своїми друзями вони отруїлися і він зокрема, потрапив до лікарні.

Показання аналогічного змісту щодо
придбання спиртного дав свідок ОСОБА_10.

Наведені обставини підтверджено:
даними протоколів впізнання ОСОБА_11 ОСОБА_3 як продавця горілки та коньяку,
огляду телефону марки „Нокіа- 1600” засудженого у якого записано номер телефону
ОСОБА_1, а також відомості про з'єднання, огляду 14 червня 2007 року житлових
та інших приміщень, земельної ділянки ОСОБА_3 де виявлена значна кількість
фальсифікованих горілки та коньяку.

У ОСОБА_3 в той же день виявлені
гроші надані для проведення оперативної закупки, а на руках сліди речовини,
якою вони були позначені.

Факти продажу зазначених товарів
ОСОБА_3 підтверджено матеріалами оперативних закупівель 22, 30 травня, 14
червня 2007 року, речовими доказами у справі, даними судово - хімічної експертизи
№ 674 від 27 липня 2007 року про те, що вилучені у засуджених напої є
фальсифікатом на коньяк та горілку, відповідними документами про те, що
ОСОБА_3. спеціальний дозвіл - ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями не видавався.

Всім доказам суд дав належну оцінку
і правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст. 204 ч.1 КК України.

Покарання йому призначено у межах
допустимого.

Що ж стосується доводів апеляції
про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку
з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України, то колегія суддів приходить до
наступного.

П.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України
законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”
роз'яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення вперше злочину
невеликої тяжкості, особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та
повністю відшкодувала завдані збитки, або усунула заподіяну шкоду. Відсутність
хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи
від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Активним сприянням розкриттю
злочину слід вважати надання особою органам досудового слідства будь - якої
допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Щире розкаяння характеризує
суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину яке виявляється в тому,
що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого чи бажання
виправити ситуацію, що склалася.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_3 разом з іншими співучасниками приймав активну участь у придбанні та
реалізації фальсифікованих спиртних напоїв, під час судового розгляду давав
непослідовні пояснення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд обґрунтовано відмовив у звільненні ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності, оскільки він щиро не розкаявся, продовжував злочинну
діяльність, аж до проведення оперативних закупівель.

Підстав для зміни чи скасування
вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 5 грудня 2007 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Й.Курдзіль