АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
02 марта 2007 года г.
Коллегия судей
Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области
Председательствующего: Бойченко Н.Е.
судей: Сахно П.Д.,
с участием прокурора: Косика В.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции старшего помощника
прокурора г.Одессы Косика В.В. на постановление Приморского районного суда
г.Одессы от 26.02.2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гр. Украины, украинца,
уроженца г.Одессы, со средним образованием, холостого, не работающего , проживающего г. АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
- отказано в удовлетворении
представления следователя СОГ СУ ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области Лысого
СВ. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия
несовершеннолетний ОСОБА_1. обвиняется в том, что 16.02.2007г., примерно в
20часов 30мин., умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор
с ОСОБА_2., и действуя с единым умыслом, направленным на открытое завладение
чужим имуществом, находясь в торговом павильоне «Таврия-В», расположенным в
торговом центре «Афины» по ул. Греческой, 3А в г. Одессе, увидели гр.ОСОБА_3. и
гр.ОСОБА_4., определили объектом преступного посягательства их имущество, а
именно мобильные телефоны и МР-3 плеер. Под угрозой применения физического
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших они открыто похитили
принадлежащий гр. ОСОБА_3. мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью
ЗОООгрн. и МР-3 плеер, стоимостью 350грн., а также мобильный телефон марки
«Нокиа 6170», стоимостью
700грн., принадлежащий грн.ОСОБА_4., причинив потерпевшим ущерб на общую сумму
4050грн., после чего с места преступления скрылись.
Эти действия квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины.
В апелляции старший помощник
прокурора г. Одессы Косик В.В. просит отменить постановление суда в отношении
ОСОБА_1 , возвратить
материалы в суд на новое рассмотрение в ином составе, поскольку суд при решении
вопроса об избрании меры пресечения в отношении него не учел то обстоятельство,
что ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает и,
находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,
Категория:ст.186ч.2УК
Председательствующий
по 1-й инстанции Иванов
заниматься преступной деятельностью.
Выслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего доводы апелляции, следователя Лысого С.В.,
пояснившего, что окончание досудебного следствия по делу возможно при
нахождении ОСОБА_1на подписке о невыезде, проверив доводы апелляции и материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Судом
полно и объективно исследована личность ОСОБА_1., а именно то, что он является
несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет
постоянное место жительства в г.Одессе и положительно характеризуется.
преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
означает, что к нему обязательно должно быть применено взятие под стражу.
доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1. может скрыться от
следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, органами
досудебного следствия не представлено.
При таких обстоятельствах
коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора.
Руководствуясь ст.ст.148,150,155, 165
коллегия судей
старшего помощника прокурора
г. Одессы Косика
В.В. оставить без удовлетворения.
Приморского районного суда г. Одессы от 26 февраля 2007 года
об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.