Справа № 1-546-2008 року
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Нідзельській Т. А.,

за участю:
прокурора Калитко В. В.,

адвоката ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Вінниці, українки, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючої,
не заміжньої, раніше не судиму,
проживаючу в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, 27.06.2008
року, перебуваючи в нічному клубі
«Колізей», розташованому в м. Вінниці по вул. Стеценка, з метою особистого
незаконного збагачення, умисно, таємно, викрала із жіночої сумочки чорного
кольору, в якій знаходилось: мобільний телефон марки «MOTOROLA» V 3x, рожевого кольору, IMEI
НОМЕР_1 вартістю 788,62 грн., згідно висновку експерта № 1403 від 29.08.2008
року та фотоапарат «Canon» Power Shot A 560. сірого кольору вартістю 880,00 грн., згідно висновку експерта № 1404
від 29.08.2008 року, що належали неповнолітній ОСОБА_3 ., тим самим завдавши
останній матеріальної шкоди на
загальну суму 1668,62 грн.

Викраденим майном підсудна ОСОБА_2 . розпорядилася на власний розсуд, продавши його.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала по фактичних обставинах
справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо її
не карати. На
підставі пояснень підсудної про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299,
301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи,
які ніким не оспорюються, при цьому підсудній
роз'яснено, що в такому разі вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини
в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудної, суд вважає, що
її дії слід кваліфікувати за
ст. 185 ч. 1 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення привласнення чужого майна. При обранні виду та міри
покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її покарання. Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину
неповнолітньою та добровільне відшкодування
завданого збитку. Обставин
що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що їй слід обрати міру покарання в межах санкції
статті 185 ч. 1 КК України, що буде
достатнім для її виправлення. На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України та призначити їй покарання
у вигляді штрафу в розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області витрати за
проведення судової товарознавчої
експертизи в сумі - 2677,28 грн.

Міру запобіжного заходу до
набрання вироком законної
силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий : /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: