overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1443/15 Справа № 202/3821/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження №0000917, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 11 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

29.06.2011 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Марчук В.С.

при секретарі Мурзак І.В.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання по даній справі, суд постановив проводити дослідження доказів у повному обсязі, відповідно до ст. 299 КПК України, з викликом свідків.

Так-як свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання на 15 - ту годину 29 червня 2011 року не з'явилися без поважних причин, до них слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 Іллінецького району Вінницької області; ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, жительку с. Привільне вул. Травнева - 4 Іллінецького району Вінницької області в судове засідання на 10 - ту годину 11.07.2011 року в зал Іллінецького районного суду Вінницької області доставти приводом.

Виконання приводу покласти на працівників Іллінецького РВ УМВС.

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/143/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1. Раніше не судимого.

Засудженого 31.01.2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч.2; 309 ч. 2; 69; 70 ч.1 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави ? частини майна яке є його власністю.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

За час відбування покарання в Полицькій виправній колонії №76 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. Дотримується вимог режиму відбування покрання та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" потребує встановлення адміністративного нагляду .

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації установи про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 11 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» , суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд, строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири з 22 години до 06 години.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу органів внутрішніх справ.

4. Реєструватися в Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення

Суддя: Котик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 1 ст. 187 КК України з призначенням покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі,
ч. 2 ст. 146 КК України з призначенням покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання 6 років позбавлення волі.
14 квітня 2015 року адвокатом ОСОБА_2 та 13 квітня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, в яких адвокат ОСОБА_2 просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з іспитовим строком 2 роки. Обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду в частині цивільного позову скасувати, та пом`якшити призначене покарання
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 0006963.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Справа № 0006963,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/867/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 128/1070/15-к
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 16:00 год. 18.05.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 357/6628/14-к
У Х В А Л А

16.06.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 001728 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття провадження, визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а також підстави для прийняття рішень відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 24 червня 2014 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8292/14-к
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами і на підставі ст. 75, 76 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.06.2013 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-39/2010 року

Категорія: ч.І ст.175 КК України

15 квітня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого начальником структурного підрозділу «Вільшанська автоколона ВАТ Голованівське АТП-13539», в силу ч.З ст.88 КК України визнаного таким, що не має судимості у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи начальником структурного підрозділу «Вільшанська автоколона ВАТ Голованівське АТП-13539», відповідаючи за фінансово- господарську діяльність підприємства, забезпечення соціальних гарантій всім працюючим, та маючи для цього повноваження: діяти від імені підприємства; укладати господарські та інші угоди; в межах своєї компетенції давати вказівки, обовязкові для всіх працівників підприємства; вирішувати інші питання віднесені до компетенції керівника, вчинив умисну безпідставну невиплату заробітної плати більше ніж за один місяць сімнадцяти працівникам очолюваного ним підприємства, на загальну суму 49545 гривень.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.175 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 06 травня 2010 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1п-16/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Головко М.С.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд справи, порушеної за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з 6 по 8 березня 1994 року невстановлена в ході досудового слідства особа шляхом вільного доступу таємно викрала з території легкового парку Полтавського ГЗК м. Комсомольська моторолер «Муравей-2м», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 дв. № 2670222, рама № 47330, червоного кольору, що належав потерпілому ОСОБА_2, чим останньому завдано значної матеріальної шкоди.

21 березня 1994 року за постановою ст. дізнавача, затвердженою начальником Комсомольського МВ УМВС України в Полтавської області, за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого від 10 лютого 2010 року в звязку із прийняттям нового Кримінального кодексу України кваліфікація дій невстановленої особи була змінена на ч. 3 ст. 185 КК України.

В постанові слідчого за згодою прокурора м. Комсомольська Полтавської області на підставі, передбаченій п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, ставиться питання про закриття кримінальної справи стосовно невстановленої в ході слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий, який був в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області від 05.05.2010 р. про направлення кримінальної справи в суд для закриття у звязку із закінченням строків давності був ознайомлений того ж дня, заперечень проти закриття провадження у справі не подав.

Заслухавши доповідь прокурора, який просив про закриття кримінальної справи із зазначених підстав, встановивши достатність доказів для кваліфікації діяння відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, враховуючи, що з дня вчинення даного злочину минуло понад 16 років, а особа, яка його вчинила в ході досудового слідства не встановлена, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 71, ст. 111, п. 5 ст. 244, ст. 248 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу стосовно невстановленої в ході досудового слідства особи за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Провадження №1/1806/721/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Бондаренко А.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 45 хвилин 26 листопада 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич