справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського
О.Д.,

при секретарі -
Швачко О.В.,

з участю прокурора - Кириєнко
Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, має на
утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого механізатором в СТОВ «Віра», раніше
не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, 26 липня 2008 року, в вечірній час, під час розпиття спиртних напоїв
в будинку односельчанина ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_2, відкрито
викрав з гаманця ОСОБА_1 належні останньому
грошові кошти в сумі 250 грн..

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що
на даний час він проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_3 та її шістьма
малолітніми дітьми в АДРЕСА_1. 26.07.2008 року в вечірній час він зайшов додому
до свого сусіда ОСОБА_1. В останнього вдома була літрова пляшка пива і сусід
запропонував йому разом з ним випити пива. Після того як вони вдвох випили
пива, він попросив у ОСОБА_1 дати йому в борг 20 грн. та пообіцяв, що поверне
йому гроші найближчим часом. ОСОБА_1 дістав з кишені свого гаманця та дав йому
20 грн.. При цьому, коли ОСОБА_1 діставав з гаманця та давав йому гроші, він
побачив, що в гаманці в нього було багато грошей. ОСОБА_1 також запропонував
йому випити горілки, на що він погодився. Той знову дістав з гаманця та дав
йому 15 грн. для придбання пляшки горілки. За горілкою він ходив в магазин, де
придбав 0, 5 літра горілки за 10 грн.. Вдома у ОСОБА_1 вони вдвох випили ще
горілки та від випитого пива і горілки він сп'янів. ОСОБА_1 став виправляти
його з будинку, сказавши, що він буде відпочивати. З цього приводу між ними
виникла сварка під час якої він вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя від чого
останній впав на ліжко. На стільці біля столу він побачив гаманець ОСОБА_1 який
взяв та в присутності останнього дістав звідти всі наявні там гроші і пішов
додому. Підтвердив, що ОСОБА_1 бачив як він брав з його гаманця гроші, при
цьому той запитував навіщо він бере його гроші та просив покласти їх на місце,
але він не звернув уваги на прохання ОСОБА_1. Вдома він показав співмешканці
гроші в сумі 250 грн. купюрами по 5 грн.. Співмешканці він сказав, що гроші
позичив. Через ці гроші між ним та співмешканкою сталась сварка, а тому він
пішов з дому в бар «Їжачок», де витратив близько 50 грн. на придбання горілки та
пива. Після цього він 2 дні проживав в будинку своєї матері в с. Великий
Листвен, де витрачав гроші на придбання алкогольних напоїв яким він пригощав
своїх знайомих. Коли він повернувся додому, то з викрадених у ОСОБА_1 грошей в
нього залишилось лише 40 грн.. ОСОБА_2 зауважив, що коли він відкрито викрадав
у ОСОБА_1 гроші, то спочатку хотів їх витратити на придбання продуктів
харчування, але потім вирішив витратити гроші на горілку. У скоєному щиро
кається та зобов'язується повернути ОСОБА_1 викрадені гроші в найближчі два
тижні. Просить суд суворо його не карати і обіцяє, що нічого подібного більше
не повториться.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 показав, що 26.07.2008 року до нього додому зайшов сусід
ОСОБА_2. Вдома в нього була літрова пляшка пива, а тому він запропоновував
ОСОБА_2 разом випити пива. Після того як вони разом випили пива, ОСОБА_2
звернувся до нього з проханням дати йому в борг 20 грн.. Він дістав з кишені
свій гаманець і дав ОСОБА_2 20 грн.. Потім він запропонував ОСОБА_2 випити
горілки та дав йому 15 грн., щоб він сходив та придбав пляшку горілки. Коли
ОСОБА_2 приніс пляшку горілки вони разом випили півпляшки. Після цього між ними
виникла сварка під час якої ОСОБА_2 вдарив його один раз кулаком в обличчя і
від удару він впав на ліжко. Через що виникла сварка він не пам'ятає. В цей час
ОСОБА_2 взяв його гаманець звідки забрав 250 грн. купюрами по 5 грн., а
порожній гаманець закинув на піч. Гроші з гаманця ОСОБА_2 забирав в його
присутності і він просив його покласти гроші на місце, але ОСОБА_2 лише сказав,
що обійдешся і пішов з дому. Значних тілесних ушкоджень від удару ОСОБА_2 він
не отримав, а тому в лікарню він не звертався. Гроші ОСОБА_2 йому до цього часу
не повернув, але він не має до нього ніяких претензій матеріального чи
морального характеру, оскільки ОСОБА_2 пообіцяв повернути гроші найближчим
часом. Просить суд суворо ОСОБА_2 не карати.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність
вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння
підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження
у судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані
органами дізнання за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого
майна ( грабіж ).

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, конкретні обставини справи, спосіб
викрадення, розмір викрадених грошових коштів, наслідки, що настали від
злочину, відсутність цивільного позову
потерпілого, думку потерпілого по справі, який щодо призначення покарання
підсудному, просить суд суворо його не карати, особу винного - його вік,
сімейний стан, освіту, стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем
проживання, відсутність даних щодо попередніх
притягнень до адміністративної відповідальності, а також те, що він раніше не
судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудному ОСОБА_2 суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання,
суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинений підсудним злочин середньої тяжкості,
що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів та враховуючи особу винного, обставини вчиненого злочину, наявність
обставин, які пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв'язку зі
звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням покласти на
нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по
справі не заявлено.

Речові докази по справі
відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання
ОСОБА_2 запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити
йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти
на засудженого такі обов'язки :

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий суддя : О.Д.Березовський