Справа № 1-123 / 2008 р.
Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області
головуючої - судді
підсудного ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Звенигородка кримінальну
справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, гр. України,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов»язаного, раніше судимого
: 21.02.2007 р. Лисянським районним судом, Черкаської області за ст.ст. 186 ч.2
до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75
КК України, звільнений від відбування покарання постановою Лисянського
районного суду, Черкаської області від 21.02.2008р. , судимість погашена,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14.04.2008 р. близько 20-00 г. в с. Неморож,
Звенигородського району, Черкаської області поблизу магазину « Продукти»,
розташованого обабіч автодороги Звенигородка-Лисянка, затіяв сварку з ОСОБА_2,
під час якої, умисно , з метою причинення тілесних ушкоджень , наніс удар
кулаком в обличчя та затягнувши в магазин, наніс удар скляною пляшкою по
голові, після чого випхав потерпілого ОСОБА_2 з магазину , зваливши його на
тротуар та наніс йому безліч ударів руками та ногами в різні частини тіла : по голові, тулубу, руках та ногах, чим
заподія ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді : переломів обох
лодижок і заднього краю великої
гомілкової кістки правого гомілкового суглобу зі зміщенням, закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м»яких тканин
лівої брови , які згідно висновка експерта № 17 м/д А від 22.07.08 р. відносяться до категорії середньої тяжкості
тілесних ушкоджень за ознакою
тривалості розладу здоров»я.
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в пред”явленому звинуваченні
визнав частково і пояснив , що він 14.04.2008 р. близько 20-00 г. під»їхав з
ОСОБА_4 на автомобілі до магазину в с. Неморож . Біля магазину в нетверезому
стані стояв потрепілий з якоюсь жінкою. Коли підсудний заходив до магазину потерпілий висловився на його
адресу нецензурними словами, тоді підсудний
повернувся і вдарив його кулаком в обличчя, після чого знову зайшов в
магазин і купив пляшку пива. Потерпілий теж зайшов в магазин , схопив
підсудного за одяг та вдарив в плече. Разом в з потерпілим вони вийшли з магазину, де підсудний наніс потерпілому
кілька ударів в різні частини тіла , від чого потерпілий падав, однак вставав і
знову ліз в бійку, в черговий раз він упав та зламав ногу і тоді бійка
припинилася. Пляшкою по голові потерпілого він не бив.
Крім часткового визнання вини
підсудним , його вина в пред”явленому звинуваченні повністю підтверджується
зібраними по справі доказами :
показами потерпілого ОСОБА_2 та
свідка ОСОБА_2 про те , що 14.04.2008 р. близько 20-00 г. біля магазину « Продукти» в с. Неморож,
Звенигородського району ОСОБА_2 розмовляв з ОСОБА_2 В цей час до магазину
під»їхав підсудний. Заходячи до магазину , він поздоровався і ОСОБА_2 йому
відповіла. Підсудний зайшов в магазин , а потім
вийшов та несподівано наніс удар кулаком в обличчя потерпілому, після
чого затягнув його до магазину і вдарив по голові пляшкою пива, яка від удару
розбилася. Після чого підсудний
витягнув його з магазину, кинув на клумбу та почав бити руками та ногами в
різні частини тіла , у тому числі і по ногам і зламав ногу. Потерпілий п»яним не був, випив пляшку пива і ОСОБА_1 не
обзивав та нецензурно не висловлювався ;
показами свідка ОСОБА_5 про те , що вона працює продавцем в
магазині « Продукти» в с. Неморож і 14.04.2008 р. бачила, як в магазин зайшов
підсудний ОСОБА_1 дав гроші на пляшку пива, а потім вийшов з магазину , сказав ОСОБА_2 , який стояв з ОСОБА_2 біля магазину
в грубій формі, що за свої слова будеш відповідати і вдарив його в обличчя,
після чого затягнув його до магазину, де пляшкою пива вдарив по голові, потім витягнув його з магазину на
вулицю і там бив головою об східці , а
коли потерпілий впав продовжив бити
потерпілого руками та ногами ;
показами свідка ОСОБА_6 про те , що
14.04.2008 р. він бачив , як підсудний зайшов в магазин « Продукти» с. Неморож,
а потім вийшов з магазину сказав ОСОБА_2
, який стояв з ОСОБА_2 біля магазину в грубій формі, що за свої слова будеш
відповідати і вдарив його в обличчя, після чого затягнув його до магазину. Що
відбувалося в магазині не бачив. Потім підсудний витягнув ОСОБА_2 з магазину
штовхнув його на клумбу, де почав бити
руками і ногами по різним частинам тіла. Свідок розборонив підсудного та
потерпілого і коли бійка припинилася поїхав ;
заявою потерпілого про заподіяння йому тілесних ушкоджень - а.с. 9;
даними протоколу відтворення
обстановки і обставин подій з участю потерпілого , де він розказав і показав де
і за якими обставинами ОСОБА_1 заподіяв йому тілесні ушкодження - а.с. 49-51;
висновком судово-медичної експертизи
від 22.07.2008 р. , згідно якого ОСОБА_2 заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді перелому
лодижок і заднього краю великої гомілкової кістки правого гомілкового
суглобу зі зміщенням , які могли виникнути при обставинах на які посилається
потерпілий та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді закритої черепно-мозкової травми ,
струсу головного мозку, забійної рани м»яких
тканин лівої брови, які могли бути заподіяні від ударів будь-якими
тупими предметами , в тому числі скляною пляшкою - а.с. 54;
випискою з журналу викликів «
швидкої допомоги» Звенигородської ЦРЛ, згідно якої 14.04.2008 р. в 20.33г. надійшов виклик до хворого ОСОБА_7 у якого
була закрита черепно-мозкова травма та закритий травматичний перелом правої гомілки і він пояснив , що його побили - а.с. 57;
довідкою Звенигородської ЦРЛ про те
, що вартість 9 ліжкоднів, які ОСОБА_2 перебував в лікарні коштує 1328.59 грн.
копією вироку від 21.02.2007 р. Лисянського районного
суду, Черкаської області, яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 до 4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України та постановою
Лисянського районного суду, Черкаської області від 21.02.2008р., якою він звільнений від відбування покарання ,з яких
вбачається , що судимість погашена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд кваліфікує
дії підсудного за ст. 122 ч.1 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ,яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 КК України, але
таке , що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Обираючи покарання , суд враховує
ступінь та характер сусупільної небезпеки скоєного, особу підсудного , що
характеризується позитивно.
Обтяжуючих покарання обставин , суд
по справі не вбачає.
Як пом”якшуючі обставини , суд
враховує : щире розкаяння в скоєному ,що він проживає однією сім»єю з
співмешканкою та двома її неповнолітніми дітьми , батько яких помер і є єдиною
працездатною особою в даній сім»ї, поскільки співмешканка ОСОБА_4 є вагітною . Враховуючи викладене, те
, що підсудний не має постійного місця роботи і йому не можна обрати покарання
у вигляді виправних робіт, суд вважає за
можливе обрати підсудному покарання у вигляді
обмеження волі. Враховуючи , що
підсудний скоїв злочин середньої тяжкості , розкаявся в скоєному ,
суд вважає , що на підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання ,
якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом не скоїть нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки, а саме : не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд -відмінити після вступу вироку в законну силу.
Потерпілим ОСОБА_2 заявлено
цивільний позов про стягнення з підсудного в відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином 3000 грн. Підсудний ОСОБА_1 позов визнав повністю . Суд
вважає, що ОСОБА_2 злочином була завдана
моральна шкода, яка полягала в перенесених ним моральних та фізичних
стражданнях і з урахуванням характеру та тривалості цих страждань позов слід
задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн.Також
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по оплаті судово-медичної
експертизи в сумі 30.80 грн.
Як вбачається з довідки
Звенигородської ЦРЛ вартість 9-ти ліжкоднів, які ОСОБА_2 перебував в лікарні
становить 1328.59 грн.,а тому з
підсудного на користь Звенигородської
ЦРЛ слід стягнути ці кошти.
ст.ст. 323,324 КПК України , суд -
визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і обрати йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він
протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки : не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання, роботи чи навчання.
Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд -відмінити після вступу вироку в законну силу.
Позов ОСОБА_2 задоволити повністю і
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн. в відшкодування моральної
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по
оплаті судово-медичної експертизи в сумі 30.80 грн.
на користь Звенигородської ЦРЛ
вартість 9 ліжкоднів - 1328.59 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим в той же
строк з часу вручення копії вироку.
Суддя