overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/259/15-к Провадження № 1-в/314/82/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2011 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі; , підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2015року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.02.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 19.02.2015 14:00

19.02.2015

27.02.2015
Справа № 314/1075/13-к
Провадження № 1-в/314/327/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, громадянина України, освіта повна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 20.03.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , засуджений 20.03.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2013 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2015
Дата документу 10.12.2013
Провадження № 1-кп/334/553/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю прокурора Савіної А.Ю.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000879 від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

03 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000879 від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1, разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000879 від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2013 року о 11-00 годині.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 1/0817/157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Гуртового О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 14.00 годин 13 грудня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
Дата документу Справа № 334/568/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1290/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/568/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 124, 128 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004329, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 128 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. ст. 70, 71, 72 КК України, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, та заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , подані апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
підготовчого провадження
04 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 14.03.2015 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000177 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 04 червня 2015 року о 13:45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2748/14-к
УХВАЛА
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

18 вересня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000667 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши сторони кримінального провадження, - слідчого ОСОБА_3 , котрий є групі слідчих та прокурора, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення злочину з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.
Дозволити провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3503/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 листопада 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0001162 від 14.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 18.00год 13.11.2014 року по 08.00год. 14.11.2014 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51008, СІD-31821 (с. Майничі Самбірський район Львівська область).
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/32/14-к
УХВАЛА
про арешт майна

09 січня 2014 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000023 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2014 року було відкрито кримінальне провадження №0000023 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до переконання про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі, а саме: телефон марки «Самсунг GT-S5360» зі стартовим пакетом «Київстар» та ніж із дерев`яною ручкою унеможливить ОСОБА_3 чи іншим особам відчужити дане майно та забезпечить у подальшому можливу конфіскацію майна чи цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 167, 170 173 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5360» зі стартовим пакетом «Київстар» та ніж із дерев`яною ручкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 452/1555/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні

12 червня 2014 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області з ініціативи суду питання про внесення виправлення в ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.14р. задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000435.

При цьому судом було допущено помилку в назві оператора телекомунікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, на підставі наведеного та відповідно до положення ст. 379 КПК України суд приходить до переконання, що вищезазначена описка в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000435 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року №452/1555/14-к про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де в резолютивній частині вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1