Справам
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Макоді Ю.Ф.

з участю прокурора Мойсеєнко О.В.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню
:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, холостого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, що призвело до спричинення потерпілим середньої
тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень. Злочин вчинений при наступних
обставинах.

Так, 27.08.2006 року, близько 23 год.
ОСОБА_3 при не сприятливих погодних умовах у вигляді дощу, керуючи, на
підставі доручення, технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-2109"
д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та рухаючись по вул.. Київський шлях в м.
Борисполі, в напрямку м. Харкова, при під"їзді до регульованого перехрестя
з вул.. Головатого, не був уважним до зміни дорожньої обстановки, не впевнився
в безпечному проїзді перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався
в зустрічному напрямку. При виконанні лівого повороту на вул.. Головатого
допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген-Пасат" д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_5, який
рухався в зустрічному напрямку по вул.. КПІлях, в напрямку м. Києва.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля "ВАЗ 2109" д.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичного експерта №176 від 12.12.2006
року отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою м"яких тканин обличчя,
струсу головного мозку, епіфізарного перелому верхньої третини лівої плечової
кістки, перелому лобкової та сідничної кісток справа. Виявлені тілесні
ушкодження у вигляді забою м"яких тканин обличчя, струсу головного мозку,
за своїм характером тягнуть на розлад здоров"я понад 6, але не менше ніж
на 21 день і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров"я. Тілесне ушкодження у вигляді
перелому лівої плечової кістки за своїм характером тягне тривалий розлад
здоров"я, на строк понад 21 день, і за цією ознакою відноситься до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Тілесне ушкодження у вигляді перелому
кісток тазу, що призвело до переривання вагітності, згідно п. 2.1.1 д
"Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпіла автомобіля "Фольксваген Пасат" д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_7,
згідно висновку судово-медичного експерта № 171 д від 26.10.2006 року отримала
тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини
обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні
ушкодження за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоров"я на строк
понад 21 день і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення
Правила дорожнього руху підсудним ОСОБА_3, а саме :

п. 2.3 "б" ПДР - де вказано, що для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов"язаний, бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою;

п. 10.1 ПДР - де
вказано, що водій перед початком руху перестроювання та будь-якою зміною руху
повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3 ПДР - де вказано, у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху, об"їзду
перешкоди;

п. 16.13 ПДР - де вказано, що перед поворотом ліворуч і розворотом, водій
не рейкового транспортного засобу, зобов"язаний дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі, в зустрічному напрямку, прямо чи
праворуч.

Вказані порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться в
прямому причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і
заподіянням потерпілим ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та потерпілій ОСОБА_7
середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, та показав, що дійсно, 27.08.2006 року, він підробляв в режимі таксі
на автомобілі "ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким
керував за дорученням. Близько 23 год.,
він віз по вул.. Київський шлях, на автомобілі, двох пасажирів, хлопця на ім"я ОСОБА_8
та його дружину. Під'їжджаючи до перехрестя вул. Київських шлях та вул..
Головатого, він зупинився на "зеленому" світлі світлофора, тому що в
зустрічному напрямку рухалися автомобілі. Ввімкнувши лівий показник повороту і
дочекавшись, поки проїде потік автомобілів
та загориться "червоне" світло на світлофорі, він розпочав поворот, виїхав на зустрічну
смугу руху. В цей час, по зустрічній смузі руху на великій швидкості, рухався
автомобіль. Вважаючи, що даний автомобіль зупиниться на "червоне"
світло світлофора, він продовжив завершувати поворот. Як тільки автомобіль став
перпендикулярно відносно вулиці Київських шлях, відчув потужний удар в праву
сторону, коли вийшов з автомобіля, побачив що зіткнувся з автомобілем
"Фольцваген-Пасат".

Не дивлячись на
те, що ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, його винність підтверджується:

·показами потерпілої ОСОБА_7, про те, що
27.08.2006 року, близько 23 год.
вона їхала в якості пасажира в автомобілі "Фольксваген Пасат", яким керував її
чоловік ОСОБА_5. Рухаючи по вул.. КІПлях в м. Борисполі, в напрямку м. Києва зі
швидкість близько 60 км/год, під'їхали до перехрестя з вул.. Головатого, яке
було світло світлофора вона не бачила, але ОСОБА_5 продовжував рух не
зупиняючись. Проїжджаючи перехрестя з вул.. Головатого, із зустрічної смуги
руху, почав виконувати поворот автомобіль таксі, став перпендикулярно до вул..
Київський шлях та зупинився. Чоловік застосував екстрене гальмування, але
відстань між автомобілями була дуже малою, тому відбулося зіткнення з правою
боковою частиною автомобіля. В результаті даної ДІЛ вона отримала тілесні
ушкодження.

·показами
потерпілої ОСОБА_6, про те, що 27.08.2006 року ввечері вона разом зі своїм
чоловіком їхала автомобілем таксі, за кермом якого був хлопець на ім."я
"ОСОБА_3". Коли вони під"їхали до перехрестя вулиць КІПлях та
Головатого, водій почав поворот на вул.. Головатого, вона побачила сліпуче
світло фар автомобіля та відчула потужній удар від

чого втратила свідомість. В
результаті даної ДШ вона отримала тілесні ушкодження.

·показами
світка ОСОБА_9, про те, що 27.08.2006 року ввечері він разом зі своєю дружиною
на автомобілі "ВАЗ 2109" з пізнавальним знаком "Таксі",
повертались додому. Рухаючись по вул.. КІПлях в напрямку м. Харкова вони
під"їхали до вул.. Головатого, де в цей час на світлофорі загорілось
"червоне" світло. Водій ввімкнув лівий поворот та почав повертати на
вул.. Головатого. Коли автомобіль став перпендикулярно вул.. Київський шлях він
побачив з сторони світлофора автомобіль і відчув потужний удар.

·показами свідка
ОСОБА_5, про те, що 27.08.2006 року він разом з дружиною рухався по вул..
КІПлях в напрямку м. Києва. Коли вони під"їхали до перехрестя вулиць
Київський шлях та Головатого світлофор був в мигаючому "зеленому"
режимі. Не зупиняючись він проїхав світлофор, але в цей час побачив, що із
зустрічної смуги руху виконуючи лівий поворот виїхав автомобіль "ВАЗ
2109", який став перпендикулярно його руху. Застосовуючи екстрене
гальмування він намагався зупинити автомобіль, але не вдалося і відбулося
зіткнення.

Аналізуючи
в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина підсудного ОСОБА_3,
доведена повністю.

Його
дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту (2.3, 10.1,12.3, 16.13 ПДР) і знаходяться у причинному зв 'язку із
спричиненням потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_7
середньої тяжкості тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину та особу винного, який вину свою визнав повністю, за
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин,
які обтяжують чи пом"якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.ст. 66, 67
України судом не виявлено. З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин
вчиненого ОСОБА_3 злочину, суд знаходить необхідним призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що його
виправлення можливе без відбування покарання.

Враховуючи,
що ОСОБА_3 вчинив не умисний злочин, має диплом кваліфікованого робітника де
зазначено, що він є водієм автомобіля 1,2,3 класу і іншої спеціальності, яка б
давала можливість забезпечувати себе матеріально не має, суд знаходить
можливість не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Беручи
до уваги матеріальний стан підсудного та доводи позивачки про те, що вона
отримала тяжкі травми від яких не може довго оправитись, втратила майбутню
дитину від чого відчуває біль та страждання, позов потерпілої ОСОБА_6 про
стягнення 50000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в розмірі
20000 грн., матеріальний збиток в розмірі 2559,52 грн. підлягає задоволенню в
повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -

присудив:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 286 ч,2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

Згідно
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю 2 роки, поклавши на нього обов"язки, відповідно
до ст.. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи, періодично з"являтися до них для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
потерпілої ОСОБА_6 20000 моральної шкоди та матеріальний збиток в розмірі
2559,52 грн., а всього 22559,52 грн.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.