overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 мая 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 15.05.2013 года, 30.05.2013 года, потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, и свидетель ОСОБА_4, не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 290 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд имеет право вынести постановление о приводе потерпевшего.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки потерпевшего и свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу потерпевших:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_3, проживающую по адресу АДРЕСА_2,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_3 в судебное заседание, назначенное на 11 июня 2013 года на 11 - 00 часов.
Потерпевшим и свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий их личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Справа № 335/6755/13-к 1-кп/335/268/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю: прокурора Демянова В.В., за участю обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

29.07.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобов'язання вважається продовженим.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.09.2013 року на 11-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 335/3210/13-к 1-кп/335/106/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Крамаренко І.А., суддів: Калюжної В.В., Гашук К.В., за участю прокурора Моніна І.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликалися, але не з'явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, причини неявки суду не повідомили, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання останніми судової повістки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу вказаних свідків

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2, який згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_3, який згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, яка згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, яка згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, який згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_4,

в судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 01.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться 27.11.2013 року о 15-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 9.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, котроль за виконання ухвали суду про привід свідків покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Крамаренко

Судді: В.В.Калюжна

К.В.Гашук
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.04.2014 року на 12-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Пилип'юк Г. М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

за участю прокурора - Топій Т.М.

розглянувши подання про закриття кримінальної справи №1309/10842/12 порушену відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України у зв'язку із смертю особи, -

в с т а н о в и в:

слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України, який обвинувачується у тому, що він незаконно придбав з метою збуту, зберігав, перевозив та збув наркотичні засоби, обіг яких обмежений та за ч. 2 ст. 307 КК України, який повторно незаконно придбав з метою збуту, зберігав та збув наркотичні засоби, обіг яких обмежений.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2012 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 зупинено до одужання підсудного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть №62 від 16.01.2013 року, виданим Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що справу слід провадженням закрити відносно ОСОБА_1 в зв'язку із його смертю.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України провадженням закрити у зв'язку із смертю підсудного.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк
№ 204/3118/15-к
№ 1-в /204/892/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2009 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч.1 ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 07.05.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу (атеросклероз, хронічна алкогольна інтоксикація); виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант з психотичними виключеннями, стадія ремісії. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведена до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом, за місцем реєстрації.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хвора може бути переведена до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести її у відділення зі звичайним наглядом психіатричної лікарні за місцем реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/71/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про продовження адміністративного нагляду, що надійшло з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в наданому подані відсутня дата, згідно ухвали суду від 29.11.2013 р. встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

У зв`язку з чим подання про продовження адміністративного нагляду підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 180/1690/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, БОМЖ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 13.06.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком два роки.

Інспектор Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_7 став на шлях виправлення, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно, іспитовий строк закінчився 13.06.2015 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить подання розглянути без його участі, задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2011 года Марганецкий городской суд в составе:
председательствующей Панасенко Е.П.
при секретаре Назаренко А.В.
с участием прокурора Ноздрин Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Марганца уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащее ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года),-
Постановлением Марганецкого ГО УМВД Украины в Днепропетровской области от 07.12.1995 года было возбужденно уголовное дело по факту кражи в отношении неизвестного лица по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года)
Постановлением от 24.01.1996 года данное дело приостановлено для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Принятыми следствием мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.
В соответствии с УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст.140 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, судом решается вопрос о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
На основании выше изложенного, а также учитывая то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд руководствуясь ст.11-1 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по факту кражи в отношении неизвестного лица по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в семидневный срок с момента его провозглашения.
Судья: . ОСОБА_2
Справа № 182/2767/15-к
Провадження № 1-кп/0182/442/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001215 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001215 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України на 10.00 год 05.05.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4026/15-к
Провадження № 1-кп/0182/542/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000060, зареєстрованому в ЄРДР 10.12.2015 року, за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000060, зареєстрованому в ЄРДР 10.12.2015 року, за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У зв`язку з вищезазначеною нормою, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, підлягає розгляду колегією суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України на 22.06.2015 року на 10.00 год..
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.05.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании стало известно, что подсудимый ОСОБА_4 страдает заболеванием дисциркулярная энцефалопатия и с 28 апреля 2014 года находится на стационарном лечении в неврологическом отделении Днепропетровской городской клинической больнице № НОМЕР_1 .
В соответствии с ч. 2 ст. 280 УПК Украины, суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый заболел тяжким заболеванием, которое исключает рассмотрение дела до выздоровления подсудимого.
Прокурор не возражал против приостановления производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимого.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 1-109/10
П О С Т А Н О В А

"29" квітня 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на

06.05.2010 р. о 10:15 год.. за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-205/10
П О С Т А Н О В А

"03" листопада 2010 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на

18.11.2010 р. о 10:00 год.. за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_2