overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5022/15-к
П О С Т А Н О В А
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про повернення майна в ході обшуку по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , -
вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2013 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.14-ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за ст.14-ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.357 КК України 2 /два/ роки обмеження волі; на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі без конфіскації усього майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із заяву про повернення майна, яке не було їй повернуто за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила таку задоволити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, додав копію акту інвентаризації речових доказів, які зберігаються в камері схову Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та додатково пояснив, що повернення речових доказів є неможливим, оскільки такі були знищені під час «Революції гідності» у 2014 році.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників судового процесу, виходячи із загальних засад та завдань кримінального судочинства, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки під час подій, а саме «Революції гідності « у лютому місяці 2014 році, був підпалений Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області і речові докази які просить повернути заявник були знищені пожежою.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/636/2012
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
28 травня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки п`ятнадцять днів із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на три роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Самбірський РП Старосамбірський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та виконав покладений на нього обов`язок.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки п`ятнадцять днів із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на три роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладений на нього обов`язок, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Самбірського РП Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2012 року по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/2195/15-к
Провадження № 1-кп/456/197/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000655 від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 України на 22 травня 2015 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1535/14-к
УХВАЛА
судового засідання

26 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не заявлено.
Прокурор, обвинувачена вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захисник надав до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та свідків, вказаних у списку наданим прокурором та вказаних у клопотанні захисника ОСОБА_13 .
Клопотання про витребування з ГУМВС України у Львівській області, Апеляційному суді Львівської області інформацію про дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів із застосуванням інших технічних засобів одержання інформації щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/3525/15-к
Провадження № 1-кп/676/254/15
Категорія ст. 125 ч. 1, ст. 128 КК України
УХВАЛА
2 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125, ст.128 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст.128 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотань не мають.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати матеріалами кримінального провадження, свідченнями свідків та іншими доказами.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
На підставі п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст.128 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 9 червня 2015 року о 10-й год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників та викликати свідків визначених прокурором.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 157/569/15-к
Провадження №1-кп/157/42/15
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2015 року за № 0000130, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 27 травня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 і його законного представника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5472/15-к Провадження №11-кп/773/237/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 205/3428/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, -
за ст. 311 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік шість місяців на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 76 ч. 1 п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину та систематичних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/848/15-к
Провадження №1-кс/190/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії працівників П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії працівників СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України щодо невнесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме 11.07.2014р. в м. П`ятихатки Дніпропетровської області - ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 32106 р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , про що останній 02.04.2015р. повідомив до П`ятихатського РВ ГУМВС , але останні не внесли зазначене повідомлення до ЄРДР, в зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження бездіяльності органів досудового слідства П`ятихатського РВ ГУМВС України, зобов`язати П`ятихатський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести дане кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести досудове слідство.

ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, скаргу підтримали в повному обсязі

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000009 наданого в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 29.05.2015р. дані по заяві ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за ст. 289 ч.1 КК України.

Викладене свідчить, що оскільки прокурором самостійно припинено бездіяльність в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, та відомості по заяві ОСОБА_4 внесені до ЄРДР , то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в частині невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2203/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/338/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"29" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08.06.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4509/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, який був засуджений 16.04.2013 року Коростенським міськрайонним судом, Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 роки 8 місяців позбавлення волі, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Дана заява розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не підтримав.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки він був засуджений за тяжкий злочин по ст. 187 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 16.04.2013 року Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.1, 187 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 8 п. «є» Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка була засуджена за ст. 187 КК України, тому заява про застосування амністії відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. « є » Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1