АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/6051/14-к Головуючий І інстанції:
Номер провадження 11кп/790/84/15 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підсудного - ОСОБА_7 ,

представника колонії - ОСОБА_8 ,

спеціаліста - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джамбул республіка Казахстан, громадянин України, циган, не працюючий, не одружений, без освіти, не має місця реєстрації проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.05.2007 р. Слов`янським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі, 31.12.2009 р. звільнений по відбуттю покарання, 14.08.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, -

засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 р. по епізоду за 29.05.2014 р. остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_7 21 травня 2014 року, приблизно о 00 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, та проходячи по одному з відділів супермаркету, побачив упаковки з кавою Jacobs Monarch, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_7 взяв у руки 6 упаковок кави Jacobs Monarch вагою по 150 г кожна вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 111 від 28.05.2014 року по 50 грн. 73 коп. за кожну упаковку та направився до виходу з супермаркету, де, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжив свої дії та пройшов через сигналізаційну рамку охорони, чим намагався заподіяти ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 304 грн. 38 коп. Однак ОСОБА_7 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, т.я. в цей момент був зупинений працівниками охорони супермаркету.

Крім того, ОСОБА_7 28 травня 2014 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 206/1, побачив на торгівельних полицях банки з кавою Jacobs Monarch. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаних банок кави. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 взяв з полиці, тим самим таємно викрав, 3 банки кави Jacobs Monarch вагою по 200 г. кожна загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 132 від 24.06.2014 року 218 грн. 94 коп. Здійснивши свої протиправні дії, ОСОБА_7 поза кас попрямував до виходу з супермаркету, не оплативши дану продукцію. Проте вказані дії ОСОБА_7 були помічені охоронцем супермаркету «Сільпо» ОСОБА_10 , який побіг за ОСОБА_7 , який, в свою чергу, також його помітив. ОСОБА_10 окриками намагався зупинити ОСОБА_7 та припинити вчинення викрадання майна, однак останній, не дивлячись на це, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, не бажаючи відмовлятись від своїх намірів та бажаючи довести їх до кінця, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився згідно свого наміру.

Крім того, ОСОБА_7 28 травня 2014 року, приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Клас» ТОВ «Укр-Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, побачив на торгівельних полицях мелену каву Guatemala Clound Forest та мелену каву Sumatra Mandheling Jardin. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаної кави. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 взяв з полиці, тим самим таємно викрав, мелену каву Guatemala Clound Forest в кількості 2 уп. вартістю 39 грн. 66 коп. за кожну та мелену каву Sumatra Mandheling Jardin в кількості 4 уп. вартістю 39 грн. 66 коп. за кожну, а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №117 від 03.06.2014 р. заволодів товаром на загальну суму 238 грн. 28 коп. Здійснивши свої протиправні дії, ОСОБА_7 попрямував до виходу з супермаркету, не оплативши дану продукцію. Довести до кінця свій злочинний намір на таємне заволодіння майном ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на виході з супермаркету «Клас» співробітником служби охорони даного супермаркету.

Крім того, ОСОБА_7 1 червня 2014 року, приблизно о 13 грн. 00 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Екватор» ТОВ «Фудмережа», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256-б, побачив на торгівельних полицях банки з кавою Jacobs Monarch та Nescafe Gold. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаних банок кави. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 взяв з полиці, тим самим таємно викрав, пачки з кавою Jacobs Monarch вагою по 75 г в кількості 5 шт. вартістю 13 грн. 18 коп. за 1 штуку та пачки з кавою Nescafe Gold розчинною вагою 230 г в кількості 11 шт. вартістю 78 грн. 48 коп. за 1 штуку, а всього заволодів товаром згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 143 від 14.07.2014 р. на загальну суму 929 грн. 18 коп. Здійснивши свої протиправні дії, ОСОБА_7 попрямував до виходу з супермаркету, не оплативши дану продукцію. Довести до кінця свій злочинний намір ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на виході з супермаркету «Екватор» співробітником служби охорони даного супермаркету.

Крім того, ОСОБА_7 1 червня 2014 року о 01 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, побачив на торгівельних полицях жіночі капронові колготки. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаних вище жіночих колготок. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 взяв з полиці, тим самим таємно викрав, а потім сховав під одягнену на ньому футболку колготки GlamAloe20Glase3 в кількості 7 уп. вартістю 30 грн. 94 коп. за 1 уп., колготки GlamGard40VBnero4 в кількості 3 уп. вартістю 29 грн. 94 коп. за 1 уп., колготки GlamGard40VBglac3 в кількості 4 уп. вартістю 29 грн. 94 коп. за 1 уп., колготки GIGard20VBnero1/2 в кількості 5 уп. вартістю 27 грн.94 коп. за 1 уп., колготки GIGard20VBbron1/2 в кількості 2 уп. вартістю 29 грн.94 коп. за 1 уп., а всього майна ТОВ «Фоззі-Фуд» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 142 від 14.07.2014 р. на загальну суму 625 грн. 74 коп. Здійснивши свої протиправні дії, ОСОБА_7 попрямував до виходу з супермаркету, не оплативши товар. Довести до кінця свій злочинний намір на таємне заволодіння майном ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на виході з супермаркету «Сільпо» співробітником служби охорони даного супермаркету.

Підсудний ОСОБА_7 за змістом його апеляційної скарги просить вирок суду скасувати в частині його засудження за ч.2 ст. 186 КК України по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), яке мало місце 28.05.2014 р. в приміщенні супермаркету «Сільпо» по пр. Московському, 206/1 м. Харкова (ТОВ «Фоззі-Фуд»), перекваліфікувати його дії зі ст. 186 КК України на ст. 185 КК України, оскільки в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_7 прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду без змін, оскільки органом досудового розслідування та судом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України по епізоду обвинувачення у відкритому викраденні чужого майна (грабіжу), яке мало місце 28.05.2014 р. в приміщенні супермаркету «Сільпо» по пр. Московському, 206/1 м. Харкова (ТОВ «Фоззі-Фуд»).

Заслухавши доповідь судді, підсудного ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне скасувати вирок суду у зв`язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження технічного носія інформації з записом судового засідання, в якому відбулося проголошення вироку суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.

В матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 97-98) наявний журнал судового засідання від 03 жовтня 2014 року та (а.к.п. 107) примірник технічного носія інформації з записами судових засідань, в тому числі, від 03 жовтня 2014 року.

Однак вказаний технічний носій інформації містить фонограму судового засідання від 03 жовтня 2014 року з 12 години 30 хвилини по 13 годину 03 хвилини, не містить фонограми судового засідання від 03 жовтня 2014 року з 15 години 17 хвилин до 15 години 41 хвилини, в якому відбувалося проголошення вироку суду, що, згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України - безумовною підставою для скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вказане вище порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги підсудного і постановити законне та обґрунтоване рішення.

У зв`язку зі скасуванням вироку суду, колегія суддів вважає за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити обраний раніше у вигляді тримання під вартою та продовжити його на два місяці.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити обраний раніше у вигляді тримання під вартою, продовжити строк цього запобіжного заходу на два місяці до 05 березня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: