overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-76/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Джима Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Мена, Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя до засудження: м.Одеса вул.. Марсельська, 30/34, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2004 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 01.09.2003 року.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 01.06.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі

За час вiдбування покарання в Домницькому ВЦ №135 засуджений зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи, має одне заохочення i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити умовно достроково від покарання, оскiльки вiн вiдбув ? частини призначеного строку покарання, вину у скоєному злочині визнав частково, стягнень не має i має зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довiв своє виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 29 березня 2004 року, звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 1 (один) рік 14 днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя

ВВ.О.ЧепуВВвппапаD/J ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-108/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Макошино спiльне подання адмiнiстрацiї Менської ВК № 91 смт. Макошино і спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м»яким покаранням засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського райсуду м. Чернігів від 13.09.2010 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 30.01.2010 року.

За час вiдбування покарання в Менській ВК 91 засуджений зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонiї i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м"яким, а саме замiнити позбавлення волi на виправні роботи.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 можливо замiнити невiдбуту частину покарання бiльш м"яким покаранням, а саме позбавлення волi замiнити на виправні роботи.

Так, ОСОБА_3 ОСОБА_4 даний час вiдбув 1/2 частину призначеного строку покарання, вину свою визнав. Встановлений порядок відбування покарання не порушує, розпорядку дня дотримується. Працевлаштований на виробництві установи робітником швейної дільниці. До роботи ставиться добре, порушень трудової дисципліни не допускає, за що має одне заохочення. До працівників адміністрації ставиться з повагою, у відношенні завжди ввічливий та тактовний. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в відділенні відвідує, реагує на них позитивно, займається за програмою диференційованого виховного впливу на засуджених «Творчість», у вільний від роботи час займається літературною творчістю, з гідно довідки буде працевлаштований на роботу на ПП «Чернігів-ГЕО», яке зареєстроване за адресою: м. Чернігів, пр.. Перемоги, 164 кв. 22 на посаді водія з посадовим окладом 941 грн., тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, засудженому вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 13.09.2010 року замiнити не відбутий строк покарання 1 (один) рік 4 (чотири) дні позбавлення волi на цей же строк виправними роботами, з відрахуванням щомісяця на користь держави 20 % його заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-132/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання оперуповноваженого СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 07.06.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3 по місцю свого проживання, - в с. Підгороднє Золочівського району, Львівської області, незаконно зберігає нарокотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання нарокотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3, може незаконно зберігати нарокотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 07.06.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 446/236/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/343/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 579/145/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" лютого 2013 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Макаровець А.М.

за участі: секретаря Сергієнко Ж.М.

з участю: прокурора Нездименка С.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта.

Під час проведення досудового розслідування до ОСОБА_2 30.01.2013 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

06 лютого 2013 року Кролевецьким районним судом Сумської області винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 20 лютого 2013 року о 10.00. год.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Учасники процесу не заперечують щодо призначення судового розгляду та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження на 85 аркушах (з зазначенням інформації щодо речових доказів, які згідно схоронної розписки перебувають у потерпілого) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, який здійснювати одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 28 лютого 2013 року о 10.30. год з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Матеріали кримінального провадження (з зазначенням інформації щодо речових доказів, які згідно схоронної розписки (т.2 а.с. 24) зберігаються у потерпілого) надані суду під час судового провадження долучити до обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов"язання - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Макаровець
Віньковецький районний суд
Справа № 5-7/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Сюсько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про затримання та направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся інспектор КВІ у Віньковецькому районі, просив затримати та направити засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання, мотивуючи тим, що останій ухиляється від виїзду до місця відбування покарання.

Від інспектора КВІ до суду надійшло письмове повідомлення, що засуджений самостійно вибув до місця відбування покарання.

Заслухавши прокурора, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення органу КВІ від 01.02.2011 року, засуджений ОСОБА_1 самостійно прибув до Крижопільського ВЦ № 113 для відбування покарання, а тому підстав для його примусового направлення до місця відбування покарання немає.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про затримання та направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до місця відбування покарання, відмовити.

СУДДЯ
Віньковецький районний суд
Справа № 5-14/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року смт. ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Приймак Л.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-ну України з середньою освітою, співжительствує, на утриманні неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, являвся особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності 19.11.2003р. за ст. 185 ч.3 КК України на 1 рік 3 міс. п/волі; 06.02.2004р. за ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.69 КК України на 2роки 9 міс п/волі; 21.03.2005 року за ст. 185 ч.2, ч.3 ; 70 ч.4 КК України 3р. 4 міс п/волі, Хмельницьким м міським судом . Звільнений по УДО 26.07.2005 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся начальник Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області просив встановити адміннагляд ОСОБА_1 зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі він допускає адміністративні правопорушення. Порушив вимоги ст. ст. 173, 178, 182, 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу дізнання підтримав подання, просив його задовольнити. ОСОБА_1. не заперечував проти задоволення подання, наголосив на скорочені обмежень.

Заслухавши представника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1, вивчивши письмові докази слід вважати подання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий за умисні злочини проти власності. Відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів.

26 липня 2005 року він звільнився від відбування покарання за постановою суду від 19.07.2005 року умовно достроково на 1 рік 7 міс. 11 днів.

Відповідно до статтей 89, 108 КК України ОСОБА_1 на час розгляду справи являється особою не судимою, оскільки злочини ним вчинені в неповнолітньому віці.

Відповідно до ст. 3 п. „в закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміннагляд встановлюється до осіб засуджених за тяжкі злочини до позбавлення волі, які порушують громадський порядок чи вчинюють інші правопорушення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення являючись особою судимість якої погашена. За цих обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст 3 п-в закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 88,89, 108 КК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальнику Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, оскільки на час вчинення адміністративних правопорушень він являвся особою не судимою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя---------------------------
Справа № 2208/8053/12
Номер провадження 1-п/2208/83/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ СПРАВИ

29 жовтня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді- Бориславського В.М.,

при секретарі - Чекашкіній О.Л.,

з участю прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянець - Подільського справу про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності , -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 1997 року в період часу з 2 години 20 хвилин по 6 годину 00 хвилин невідома особа з автомобіля ВАЗ 2109 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, що знаходився в дворі будинку № 15 по вул. Васільєва м. Камянець-Подільського, таємно викрала 100 гривень, 14 долларів США та три колеса вартістю 90 грн. кожне, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

29 червня 1997 року слідчим відділенням Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області було порушено кримінальну справу № 9/3133 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК УРСР.

23 липня 1997 року проваження досудового слідства зупинено, особу яка скоїла даний злочин не встановлено.

11 червня 2012 року провадження досудового слідства поновлено, дії невстановленої особи перекваліфіковані на передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

По кримінальній справі виконано всі можливі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила даний злочин, але встановити її не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин минув.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст. 248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу за ч. 1 ст. 185 КК України, порушену за ч. 2 ст. 140 КК УРСР, по факту крадіжки з автомобіля ВАЗ 2109 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, 100 гривень, 14 долларів США та три колеса вартістю 90 грн. кожне.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 5-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року Кам»янець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Афіцькій З.П.

з участю

прокурора Скринника М.В.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам»янець-Подільському матеріали за поданням Кам»янець-Подільського районного підрозділу МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.. Центральна,41, с. Рогізна, Камянець-Подільського району, Хмельницької області,

встановив:

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 183, ч.1 ст.304 КК України, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні Кам»янець-Подільського районного підрозділу міжрайвідділу КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області від 18 лютого 2011 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_2 за період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, притягувався до адмінвідповідальності за ст. 175-1 КУпАП 04.09.2010 року . За місцем проживання характеризується позитивно. Злочину повторно не скоював.

Заслухавши представника КВІ, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлений за вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_2 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, характеризується посередньо. За даними ВІТ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, станом на 9 лютого 2011 року до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1, 411 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-161/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...