Провадження № 1-кп/259/455/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильевої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

за участю прокурора Чимирис О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за номером
0001920 від 09 липня 2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Синельникове Дніпропетровської
області, цигана, громадянина України,
не маючого освіти, не працюючого, не
одруженого, раніш не судимого,
зареєстрованого та мешкаю чого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року обвинувачений
ОСОБА_2, діючи умисно за попередньою
змовою групою осіб, з особою, яка не
встановлена в ході досудового
слідства, переслідуючи корисливі цілі,
маючи намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, направились
на вулицю Абросімова, що в
Куйбишевському районі міста Донецька.
Перебуваючи на зазначеній вулиці,
обвинувачений ОСОБА_2 разом з
невстановленим в ході досудового
слідства особою з метою реалізації
злочинного наміру, направленого на
таємне викрадення чужого майна, почали
візуально оглядати будинки громадян з
ціллю проникнути до будинку через
вікно. Після цього, обвинувачений
ОСОБА_2 при невстановлених в ході
досудового слідства обставинах, діючи
разом з невстановленими в ході
досудового слідства особою, яка через
вікно проникла у приміщення приватного
будинку АДРЕСА_2. Знаходячись у
приміщенні зазначеного будинку,
реалізуючи свій злочинний намір,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, діючи умисно,
обвинувачений ОСОБА_2 разом з
невстановленою в ході досудового
слідства особою, таємно викрав належне
потерпілій ОСОБА_3 майно, а саме: золоту
каблучку вагою 2,70г. 585 проби вартістю
526,5 гривень, золотий ланцюжок вагою 2г 585
проби вартістю 390,00 гривень,
позолочений кулон зі зрібла вагою 1г
вартістю 3,80 гривень, пневматичний
пістолет Paisy-5с12295, медаль «Ветеран
праці», медаль «Ударник десятої
п,ятирічки», медаль «Шахтарська слава»,
які не представляють для потерпілої
матеріальної цінності, а всього на суму
920,30 гривень, після чого зникли с
викраденим майном с місця скоєння
злочину.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні
вказаного злочину та показав, що він
офіційно не працював та мешкав у місті
Люботин Харківської області. За
проханням тітки він приїхав до міста
Костянтинівка Донецької області.
Допоміг тітці зробити ремонт та не міг
виїхати додому, оскільки не було
грошей. Разом зі своїм дядьком він
приїхав до міста Донецьк, за
пропозицією дядька він у першій
половині дня в один з днів липня 2013 року
прибув до будинку, адресою якої не знає.
Він допоміг відкрити вікно, через вікно
проліз дядько, викрав золоті сережки,
ланцюжок, кулон та каблучку. В цей час
він стояв поруч та після викрадення
вони поїхали до міста Костянтинівка.
Дядько дав йому 500,00 гривень та
запропонував поїхати додому, що він і
зробив. Кається у скоєному злочині.

У відповідності до ст. 349 КПК України
суд, під час визначення у судовому
засіданні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню, вважає
недоцільним, з урахуванням клопотання
обвинуваченого та інших учасників
процесу дослідження доказів відносно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. Обвинуваченому роз,яснені
наслідки застосування ст. 349 КПК
України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_2
правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК
України як навмисні дії, що виразились
у таємному викраденні чужого майна,
вчинені за попередньою змовою групою
осіб, поєднані з проникненням до житла.

Відповідно до акту номер 190
стаціонарної судово-психітричної
експертизи від 06 грудня 2013 року
ОСОБА_2 в період інкримінованого
правопорушення мав умову відсталість у
ступені легкої дебільності/легку умову
відсталість - в редакції Міжнародної
класифікації хвороб 10-го перегляду/ та
за психічним станом міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними. В період
інкримінованих правопорушень у стані
тимчасового розладу психічної
діяльності не знаходився, міг
усвідомлювати свої дії та керувати
ними. На теперішній час страждає умовою
відсталістю у стені легкої дебільності
/легку умову відсталість - в редакції
Міжнародної класифікації хвороб 1-го
перегляду/. Симулятивна поведінка
/осознані симуляцію - в редакції МКБ-10/.
За психічним станом може усвідомлювати
свої дії та керувати ними. За психічним
станом у застосуванні примусових
заходів медичного характеру на
теперішній час не потребує.

При призначенні покарання суд приймає
до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
всі обставини по справі, особу винного.
В якості обставин, що пом,якшують
покарання, суд приймає до уваги
чистосердечне каяння обвинуваченого,
часткове відшкодування матеріальної
шкоди потерпілій. Приймаючи до уваги
особу винного, суд враховує, що
обвинувачений не працював,
характеризуються задовільно. Суд також
приймає до уваги думку потерпілої
ОСОБА_3, яка не настоювала на суворій
мірі покарання. З урахуванням об,єму
викладеного майна, тяжкості скоєного
злочину, особи винного, суд вважає, що
виправлення обвинуваченого можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням всього викладеного суд
вважає можливим призначити мінімальне
покарання, передбачене санкцією
вказаної статті КК України. Підстав для
застосування ст. 75 КК України немає.

Міру запобіжного заходу залишити без
змін.

Строк покарання відраховувати з часу
затримання обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не
заявлений.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2
вираховувати з 16 жовтня 2013 року.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком чинності залишити без змін -
тримання під вартою в СІЗО міста
Донецька.

На вирок може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
протягом тридцяти днів після його
проголошення.

Суддя: