Справа № 438/836/14-к
Провадження № 1-кс/438/142/2014

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

20 червня 2014 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за матеріалами кримінального провадження № 0000021 від 05.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів «МТС», які з 00 год. 00 хв. 14.01.2014 р. по 09 год. 00 хв. 15.01.2014 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: місце події: LAC 51020, CID 17114; м. Борислав, вул. В.Великого (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »): LAC 51020, CID 17114, 33663. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20 год. 00 хв. 04.01.2014р. по 08 год. 30 хв. 05.01.2013р. невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 30000 грн. та золоті вироби, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05.01.2014р. внесено до ЄРДР за № 0000021, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення. Працівниками УОТЗ ГУМВСУ у Львівській обл. проведено радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено наступні базові станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними координатами: місце події: LAC 51020, CID 17114; АДРЕСА_3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »): LAC 51020, CID 17114, 33663. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особистість, не представилося можливим. Під час досудового розслідування поступив рапорт оперативного працівника СКР Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській обл. про те, що в ході проведених заходів по розкриттю даного кримінального правопорушення встановлено загрозу зміни або знищення інформації, яка міститься в операторів телекомунікацій в разі розголошення даних відомостей, а тому необхідно забезпечити нерозголошення вказаних відомостей особам, у володінні яких вони знаходяться, у зв`язку з чим розгляд поданого клопотання необхідно здійснити без участі представників операторів телекомунікацій.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчої Фільварської- ОСОБА_6 , які підтримали подане клопотання та просять його задоволити, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки вищевказана інформація перебуває в оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, при цьому отримати їх в інший спосіб не можливо. Зокрема, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги за вказаний у клопотанні період часу, необхідне з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення. Також, з урахуванням обставин, наведених у клопотанні, вважаю за необхідне розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати слідчій СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів «МТС», які з 00 год. 00 хв. 14.01.2014 р. по 09 год. 00 хв. 15.01.2014 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: місце події: LAC 51020, CID 17114; м. Борислав, вул. В.Великого (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »): LAC 51020, CID 17114, 33663.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: 1) адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; 2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: