производство № 1/403/424/12
дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2012 года ноября первого дня
Бабушкинский районный суд г.
Днепропетровска, единолично, под
председательством судьи Чулинина Д. Г.,
прокурора Глуховери А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Днепропетровск в
зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,
уроженки и жительницы г.
Днепропетровска, украинки по
национальности, с неполным среднем
образованием, незамужней, бездетной,
работающей на дочернем предприятии
«Газприбор»с оплатой труда до 1 300
гривен в месяц, проживающей постоянно
по зарегистрированному месту
жительства на АДРЕСА_1, ранее в силу ст.
89 УК Украины не судимой, -
в совершении преступления по ч. 2 ст. 307
11.04.2012 в период времени с 11 часов 30 мин.
до 12 часов 00 мин. в г. Днепропетровске по
улице Героев Сталинграда, 123, ОСОБА_2 из
корысти за плату в 60 гривен умышленно
передала лицу под псевдонимом ОСОБА_3 в
шприце один миллилитр жидкости,
содержащей в пересчете на сухую массу
0,020 г особо опасного наркотического
средства «опия ацетилированного», тем
самым сбыла настоящее особо опасное
наркотическое средство, которое ранее
в неустановленное следствием время и
месте с этой целью незаконно умышленно
приобрела из неустановленного
следствием источника и хранила при
После этого, в неустановленные
следствием время и месте с целью
последующего сбыта ОСОБА_2, действуя
повторно, из неустановленного
следствием источника умышленно
незаконно приобрела жидкость объемом 12
мл, содержащую в пересчете на сухую
массу 0,81 г особо опасного
наркотического средства «опия
ацетилированного», которое незаконно
хранила при себе в таком виде и,
доставив по месту своего жительства,
продолжала хранить в квартире АДРЕСА_1
Продолжая свои преступные действия для
достижения преследуемой цели, 26.04.2012 в
период времени с 10 часов 57 мин. по 11
часов 30 мин. на пороге квартиры АДРЕСА_1
ОСОБА_2 из корысти за плату в 60 гривен
умышленно передала лицу под
псевдонимом ОСОБА_3 в шприце 1,2 мл
жидкости, содержащей в пересчете на
сухую массу 0,0400 г особо опасного
наркотического средства «опия
ацетилированного», тем самым повторно
сбыла настоящее особо опасное
наркотическое средство.
Оставшуюся часть жидкости, ОСОБА_2
продолжила незаконно хранить с целью
сбыта в квартире АДРЕСА_1, что пресечено
милицией 26.04.2012 при ее личном досмотре в
16 часов 00 минут с обнаружением при ней
жидкости объемом 0,8 мл и в ходе обыска
ее жилища с 17 часов 20 мин. до 19 часов 00
мин. с обнаружением жидкости объемом 8,8
мл и 1,2 мл, содержащей в пересчете на
сухую массу, соответственно, 0,0267 г, 0,2933
г и 0,45 г особо опасного наркотического
средства «опия ацетилированного».
Будучи допрошенной в судебном
заседании, подсудимая ОСОБА_2 свою вину
в совершении преступления при
установленных выше обстоятельствах
признала полностью, осудила ею
содеянное, чистосердечно раскаялась и
пояснила суду, что она эпизодически
принимает наркотик «опий». Подсудимая
показала, что у малознакомого лица,
известного ей под именем Виталий, она
приобрела «опий»в виде одного
миллилитра жидкости, точного времени и
места приобретения она не помнит.
Поскольку нуждалась в деньгах,
доставив приобретенный наркотик к дому
под № 123 по улице Героев Сталинграда в
г. Днепропетровске, в тот же день она
сбыла наркотическое средство
малознакомому парню, выручив 60 гривен.
По существу предъявленного обвинения,
подсудимая также пояснила, что, спустя
пару недель, у того же малознакомого
лица, известного ей под именем Виталий,
приобрела в общей сложности 12 мл
«опия», который с целью сбыта хранила
по месту своего жительства в квартире
по АДРЕСА_1. Подтвердила, что в день ее
задержания, 26.04.2012, в дневное время
суток к ней домой пришел малознакомый
парень, которому она уже ранее, около
двух недель назад, сбывала наркотик. С
ее слов, он вручил ей одноразовый шприц
и 60 гривен, на что в ответ она из
медицинского флакона набрала в шприц
наркотик «опий»объемом 1,2 мл и на
пороге своей квартиры передала его
парню, а деньги положила к себе в
кошелек. После этого вечером того же
дня около 16 часов при выходе из
квартиры ее задержала милиция, и при
двух понятых у нее изъяли 0,8 мл жидкости
с наркотическим средством «опий»,
которое она еще не успела сбыть. В ходе
обыска ее жилища 26.04.2012 с 17 часов 20 минут
до 19 часов 00 минут, по признанию
подсудимой, обнаружено и изъято
наркотическое средство «опий»объемом
8,8 мл и 1,2 мл, сбытом которого она
занималась с целью получения
дополнительного дохода. Подтвердила,
что в жилище обнаружили именно тот
флакон с наркотиком, из которого она
набирала наркотик одноразовым шприцом,
переданным ей лицом под псевдонимом
Помимо признательных показаний
подсудимой, пойманной с поличным, ее
вина в совершении преступлений
подтверждается, совокупностью
уличающих достаточных данных, добытых
посредством доказательств, собранных
независимо от нее, достоверность
которых сторонами обвинения и защиты
не оспаривается, на основании чего
истинность вмененных фактических
обстоятельств в судебном заседании
проверена по установленному частью 3
статьи 299 УПК Украины порядку. В
частности, данные протокола осмотра
лица от 26.04.2012 (л.д. 55-56) подтверждают
поимку ОСОБА_2 с имеющимися среди ее
вещей двумя банкнотами номиналом 10 и 50
гривен, которые по серии их выпуска и
номерам идентичны тем, что незадолго до
ее осмотра ранее при понятых под
протокол оперативно-розыскных
мероприятий (л.д. 32-33) были осмотрены,
помечены специальным средством и
вручены закупщику с оперативным
псевдонимом с целью ее разоблачения.
Смывы с рук ОСОБА_2, взятые в ходе ее
личного осмотра, по итогам
химико-криминалистического
исследования, описанного в заключении
экспертизы № 70/12/987 от 21.06.2012 (л.д. 137-140),
подтверждают получение денег из рук
закупщика с оперативным псевдонимом,
что усматривается из выводов эксперта
об их общей родовой принадлежности со
следами химических веществ с
люминесценцией желтого цвета в УФ
лучах, обнаруженных на изъятых
банкнотах и на листе бумаги с
контрольным образцом люминесцентного
вещества. В тоже время, по протоколу
обыска жилища от 26.04.2012 (л.д. 61-63) по месту
постоянного жительства у ОСОБА_2 изъято
в медицинском флаконе 8,8 мл жидкости, в
состав которой по итогам химического
исследования, описанного в заключении
экспертизы № 70/10/986 от 14.06.2012 (л.д. 109-120),
по выводам эксперта входит
наркотическое средство «опий
ацетилированный»в количестве 0,2933 г по
пересчету на сухую массу. По данным
протокола оперативной закупки от 26.04.2012
(л.д.34-35) закупщик непосредственно после
встречи с ОСОБА_2 выдал органам милиции
медицинский шприц с содержимым в виде
жидкости, в состав которой входит
наркотическое средство и которая по
выводам эксперта однородна с изъятой
при обыске жидкостью. Тем самым,
добытые объективные данные в своей
совокупности прямо уличают ОСОБА_2 как
в сбыте настоящего наркотического
средства, так и в хранении его с этой
Также при личном осмотре у ОСОБА_2
изъяты три шприца, в одном из которых
находилась жидкость объемом 0,8 мл, в
состав которой по итогам химического
исследования, описанного в заключении
экспертизы № 70/10/986 от 14.06.2012 (л.д. 109-120),
по выводам эксперта входит
наркотическое средство «опий
ацетилированный»в количестве 0,0267 г по
пересчету на сухую массу. В ходе обыска
жилища ОСОБА_2, кроме того, обнаружен и
изъят медицинский шприц с густой
жидкостью объемом 1,2 мл, в состав
которой по выводам эксперта входит
наркотическое средство «опий
ацетилированный»в количестве 0,45 г по
пересчету на сухую массу. Обнаруженные
при личном осмотре использованные
шприцы со следами «опия
ацетилированного»и при обыске
-фрагмент шприца, шприц с небольшим
количеством психотропного вещества
«метамфетамина»в тесной связи с
обстоятельствами сбыта наркотического
средства 26.04.2012 косвенно указывают на
хранение ОСОБА_2 с целью сбыта жидкости,
которую она получила из одного
источника некоторое время назад в
количестве не менее 12 мл, и которая
заведомо для нее содержала особо
опасное наркотическое средство «опий
Не вызывают у суда сомнений в
достоверности сведения об оперативной
закупке лицом с оперативным
псевдонимом у ОСОБА_2 11.04.2012 особо
опасного наркотического средства
«опия ацетилированного», что добыты
посредством протокола от 11.04.2012 (л.д. 9-10),
составленного в ходе проведения
оперативно-розыскной деятельности по
постановлению начальника
Бабушкинского РО Днепропетровского ГУ
ГУМВД Украины в области от 25.01.2012,
согласованному с заместителем
прокурора области. Данные протокола
осмотра закупщика (л.д. 7-8) и оперативной
закупки в своей совокупности
подтверждают сбыт ОСОБА_2 одного
миллилитра жидкости, в состав которой
по выводам эксперта входит особо
опасное наркотическое средство «опий
ацетилированный» в количестве 0,020 г по
пересчету на сухую массу. При этом
отсутствие однородности настоящей
жидкости, по выводам эксперта, с той,
что в последующем была изъята при
личном осмотре и обыске, уличает ОСОБА_2
в получении такой жидкости из другого
источника некоторое время до ее сбыта
11.04.2012, равно как подтверждает
повторность ее противоправных
действий по приобретению и хранению с
целью сбыта 0,81 г особо опасного
наркотического средства «опия
Суд находит вину подсудимой ОСОБА_2 в
содеянном доказанной полностью, а ее
умышленные действия, выразившиеся во
множественном тождественном
незаконном приобретении и хранении
особо опасного наркотического
средства с целью сбыта, а также во
множественном тождественном
незаконном сбыте такового, подлежат
квалификации по ч. 2 ст. 307 УК Украины по
признакам особой опасности
наркотического средства и повторности
совершения, как указывал Пленум
Верховного Суда Украины в абзаце
втором п. 7 постановления № 7 от 04.06.2010 «О
практике применения судами уголовного
законодательства о повторности,
совокупности и рецидиве преступлений и
их правовых последствиях».
Назначая подсудимой вид и меру
наказания, суд, руководствуясь
правосознанием, в соответствии со ст. 65
УК Украины учитывает общественную
опасность множественности
преступлений в сфере оборота
наркотических средств, отнесенной
уголовным Законом по формальным
признакам к категории тяжких. Степень
тяжести содеянного, с точки зрения
материального признака общественной
опасности, характеризуется корыстью и
тем, что, представляя собой рассадник
социального зла в виде наркомании,
разлагающей общество, преступление
подрывает его нравственные устои и
Также, суд принимает во внимание
личность склонной к девиантному
поведению подсудимой, которая на учете
у врача психиатра не состоит,
перебывает под наблюдением врача
нарколога ввиду психических и
поведенческих расстройства вследствие
употребления апиоидов, с февраля 2011
года страдает заболеванием гепатита
«С», нуждаясь в денежных средствах для
лечения. Надлежит учесть стремление
подсудимой к извлечению доходов из
законных источников, для чего она
трудоустроилась с января 2012 года и с
должным прилежанием относится к
общественно полезному труду. По месту
постоянного жительства
характеризуется посредственно, в
дебошах и в нарушениях общественного
спокойствия в иных формах уличена не
При полном признании подсудимой своей
вины к смягчающим наказание
обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1
ст. 66 УК Украины относит активное
содействие раскрытию преступления и
проявленное в судебном заседании
чистосердечное раскаяние, которые
существенно снижают степень тяжести
преступления с учетом состояния
здоровья и имущественного положения
подсудимой, побудивших ее мотивов.
Корыстный мотив подсудимой связан с
извлечением нетрудовых доходов в форме
преступной наживы перекупщика
наркотических средств от спекуляции
ими не столько с целью получения
«легких»денег для обеспечения своего
паразитического существования,
сколько по потребности в дорогостоящем
лечении, тогда как простой
неквалифицированный труд не мог ей
обеспечить необходимый уровень дохода.
В силу этого суд учитывает проявленные
подсудимой под воспитательным
воздействием привлечения к уголовной
ответственности с неотвратимостью
наказания и, в целом, судебного
процесса изменения в ее личности.
Соответственно, следуя разъяснениям
Пленума Верховного Суда Украины в п. 8
постановления № 7 от 24.10.2003 «О практике
назначения судами уголовного
наказания», при отсутствии отягчающих
наказание обстоятельств суд в силу ст.
65 УК Украины по стойкому внутреннему
убеждению находит необходимым
назначить основное наказание в виде
лишения свободы, определив его срок
согласно ч. 1 ст. 69 УК Украины ниже
низшего предела санкции ч. 2 ст. 307 УК
Украины, что будет достаточным для ее
исправления с достижением целей
наказания по ст. 50 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, по установленным
обстоятельствам дела суд счел их
недостаточными по ч. 2 ст. 69 УК Украины
для того, чтобы подсудимая избежала
назначения обязательной
дополнительной конфискации имущества.
Судебные издержки в связи с
проведением экспертиз надлежит
возложить на подсудимую согласно ст. 93
УПК Украины, что не относится к
расходам по получении консультаций
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины,
назначив ей в наказание с применением
ч. 1 ст. 69 УК Украины четыре года лишения
свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества.
Зачесть в счет отбытия наказания
предварительное заключение ОСОБА_2 под
стражу, исчисляя начало срока
отбывания наказания с 10 мая 2012 года.
Вещественные доказательства:
лист формата А-4 с контрольным образцом
люминесцентного вещества, смывы с рук
ОСОБА_2 на ватных тампонах, ватный
тампон с контрольным образцом, сданные
по квитанции № 002334 в камеру хранения
вещественных доказательств
Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области; а также
коричневую жидкость, содержащую особо
опасное наркотическое средство «опий
ацетилированный», в объемах 0,2 мл, 0,6 мл,
0,6 мл и 8,2 мл; три шприца, шприц со
следовыми остатками особо опасного
наркотического средства «опий
ацетилированый», градуированный до 11,5
мл; шприц со следовым количеством
психотропного вещества
«метамфитамина», градуированный до 2
мл; жидкость без содержания
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров в пределах
чувствительности примененных методов
в объемах 4,3 мл и 21мл, сданные по
квитанции № 002333 в камеру хранения
вещественных доказательств
Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, -уничтожить;
банкноты номиналом 10 и 50 гривен,
выпущенные в оборот под сериями и
номерами ЗЯ № 7546633 и ВХ № 9673183,
соответственно, переданные на хранение
в сектор финансового обеспечения и
бухгалтерского учета ДГУ ГУМВД Украины
в Днепропетровской области, -обратить в
доход государства.
Судебные издержки возложить на ОСОБА_2
(ИНН не известен), взыскав с нее в пользу
открытый НИЭК Центром при ГУМВД
Украины в Днепропетровской области
(код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в
Днепропетровской области (МФО 805012), 1 415
гривен 04 коп. с назначением платежа: «за
экспертные услуги НИЭКЦ, вывод
эксперта № 70/10/986»и 707 гривен 52 коп. с
назначением платежа: «за экспертные
услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/12/987».
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней -содержание под стражей.
Приговор подлежит обжалованию в
Апелляционный суд Днепропетровской
области путем подачи через
Бабушкинский районный суд г.
Днепропетровска апелляции в форме
письменной жалобы в течение 15 суток,
начиная со следующего после его
провозглашения дня, а равно подсудимой
-с момента вручения ей копии настоящего
Председательствующий