Є. у. н. с. 512/87/15-к
Провадження № 1-кп/512/21/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Саврань, Одеської області, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, засудженого 27.08.2012р. Суворовським районним судом м. Херсон за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

26.04.2011р., о 01 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши вхідні двері проник до підсобного приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 звідки умисно здійснив крадіжку набору запчастин до автомобілю «УАЗ», вартістю 200 гривень, два алюмінієві бідони об`ємом 50 літрів кожний, вартість одного бідону 150 гривень, загальною вартістю 300 гривень, п`ять алюмінієвих казанів об`ємом 10 літрів кожний, вартість одного казану 50 гривень, загальною вартістю 250 гривень, п`ять алюмінієвих казанів об`ємом 20 літрів кожний, вартість одного казану 40 гривень, загальною вартістю 200 гривень, двигун до мотоциклу «К-750» вартістю 500 гривень, 100 метрів ізольованого кабелю, вартість одного метру кабелю 10 гривень, загальною вартістю 1000 гривень, набір кухонних ножів вартістю 50 гривень, військовий бінокль вартістю 100 гривень, фотоапарат вартістю 200 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 800 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

29.04.2011р., о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись в смт. Саврань Одеської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , де умисно здійснив крадіжку одягу, а саме чоловічих спортивних штанів у кількості 4 шт. вартістю по 100 гривень кожні, жіночої кофти у кількості 1 шт. вартістю 100 гривень, джинсових штанів у кількості 1 шт. вартістю 400 гривень та спортивного костюму марки «Адідас» вартістю 600 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 12.05.2011р., о 02 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши вхідні двері проник до підсобного приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , звідки умисно здійснив крадіжку алюмінієвих воріт, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2011р., о 01 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замку через вхідні двері проник до підсобного приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_10 , звідки умисно здійснив крадіжку металевої плитки вартістю 50 гривень, електродвигун вартістю 120 гривень, набір слюсарних інструментів вартістю 200 гривень, водяний насос вартістю 200 гривень, дві алюмінієві миски, вартість однієї миски 50 гривень, загальною вартістю 100 гривень, металеву рейку вартістю 50 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 12.06.2011р., о 02 годині 00 хвилин в селі Неділкове Савранського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_11 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, з якого умисно здійснив крадіжку домашньої птиці, а саме 1 індика вартістю 240 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 240 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

24.06.2011р., о 23 годині 00 хвилин, в смт. Саврань Одеської області, неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через віконну кватирку проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_12 , з якого здійснив крадіжку двох камфорної чавунної плити вартістю 150 гривень та запчастин від холодильника «Днепр» вартістю 300 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 16.07.2011 року в смт. Саврань Одеської області, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через віконну кватирку проник до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_7 , та який належить ОСОБА_13 , звідки умисно здійснив крадіжку касетного магнітофону марки «SONY» вартістю 300 гривень, м`ясорубки вартістю 200 гривень, ковдри шерстяної 150 гривень, постільної білизни вартістю 200 гривень та рушників махрових у кількості 3 штук вартістю по 50 гривень кожен, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 грн.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 17.07.2011р., близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через віконну кватирку проник до житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_8 , та належить ОСОБА_14 . звідки умисно здійснив крадіжку ноутбуку марки «ЕМАШИНЕ» вартістю 3 000 гривень, мобільного телефону марки «НОКІА» вартістю 1 000 гривень, цифрового фотоапарату марки «ОЛІМПУС» вартістю 1 300 гривень та грошових коштів в сумі 1 400 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 6 700 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

17.07.11р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, в смт. Саврань Одеської області, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через віконну кватирку проник до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_9 , та який належить ОСОБА_15 , звідки умисно здійснив крадіжку касетного магнітофону марки «Вітек» вартістю 300 гривень та двох банок повидла ємкістю по 1 л. кожна, вартістю по 40 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 380 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Також, 30.07.2011р., приблизно о 01 годині 00 хвилин, в селі Концеба Савранського району Одеської області, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства розташованого по АДРЕСА_10 та належного ОСОБА_17 , де відчинивши вхідні двері проник до підсобного приміщення з якого умисно здійснив крадіжку домашньої птиці, а саме: 15 курок вартістю по 50 гривень кожна та 3 півнів вартістю по 70 гривень кожен, після чого заволодівши викраденим з місця події зник, чим завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень.

Викраденим, у подальшому, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, по сукупності злочинів ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів вручено ОСОБА_4 21.01.2015р..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався. ОСОБА_4 перебуває під вартою за вироком від 27.08.2012р. Суворовського районного суду м. Херсон, яким його засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. До початку судового розгляду цивільні позови про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаними кримінальними правопорушенням, не пред`явили, надали суду письмові заяви про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, та слухання справи за їх відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження, дослідивши лише докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та можуть вплинути на призначення покарання.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаними статтями, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких в силу ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
Як особа ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, постійної роботи не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Савранської ЦРЛ не перебуває. Засуджений 27.08.2012р. Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встанволено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, дачу правдивих свідчень, вчинення злочинів неповнолітнім.
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для поглинення більш тяжким покаранням менш тяжкого, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки покарання у такому разі не досягне мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 цього Кодексу, а також не відповідатиме важкості вчинених злочинів та особи обвинуваченого.

За цими ж підставами суд не знаходить можливості застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання за вчиненні злочини на підставі ст. 70 КК України, лише у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Крім того, суд вважає, що до покарання за даним вироком слід частково приєднати покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 27.08.2012 року.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, які були б підтвердженні відповідними доказами, судом не встановлено.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 70, ст. 185 чч. 2, 3 КК України, статтями 118, 128, 177, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання за даним вироком у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 27.08.2012 року у справі № 1-8992/11 у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 13 серпня 2011 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1