г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/16/15-к
Номер провадження 1-кп/213/65/15
В И Р О К
Іменем України
19 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 15.11.2014 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Розівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, працював ТОВ НЬЮ-ДОМ маляром, раніше судимого, в тому числі:

- 27.03.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 69, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.2005року умовно-достроково на не відбутий термін 8 міс, 8 днів;

- 22.12.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

за ст. 289 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014року, приблизно о 20год. 30хвил. ОСОБА_5 , знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_6 , де він разом з ОСОБА_6 та своїм знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, після того, як ОСОБА_7 заснув, у ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем GEELY МК реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , з метою тимчасового його використання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , повторно, скориставшись тим, що власник автомобіля - ОСОБА_7 відпочиває, а гр. ОСОБА_6 вийшла у другу кімнату, з карману куртки ОСОБА_7 , яка знаходилась на стільці на кухні, взяв ключі від автомобілю GEELY MK типу седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 куб.см., який належить ОСОБА_7 , та вийшовши з квартири вказаного будинку підійшов до вказаного автомобілю, який знаходився біля першого під`їзду будинку №59 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де використовуючи ключі відчинив вказаний автомобіль, та на ньому з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_5 в той же день, після незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючи автомобілем GEELY MK реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , допустив його пошкодження, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №70/05-332 від 10.12.2014 року, заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 8936,78 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ст. 289 ч.2 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, 14.11.2014 року після 20.00 год. він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом з його знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, а ОСОБА_6 вийшла з кімнати, він з куртки ОСОБА_7 , яка знаходилась на стільці, взяв ключі від його автомобіля, та вирішив покататися на автомобілі Січового. Він завів автомобіль та поїхав у сторону Широківського району по вул.Каткова. Доїхавши до залізничного переїзду, який розташований між Інгулецьким та Широківським районом, він побачив працівників ДАІ, які його зупинили. Після чого, склали документи про порушення правил дорожнього руху, перебування його у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному він щиросердечно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений завчасно, надав суду заяву, та просить розглянути справу за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має /а.с.95.т.2/

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 ,його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України та встановлені судом фактичні обставини, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, та дослідженими вибірково за згодою сторін письмовими матеріалами кримінального провадження.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ст.289 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів та витрат за експертизу.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 289 ч.2 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить знаходження його у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, та потерпілому викрадений автомобіль повернуто, ніяких претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Суд також враховує, особу обвинуваченого, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, те що він переживає за скоєне, характеризується позитивно, викрадене повернуто, потерпілий претензій до нього не має. Суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.75 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення авто товарознавчої експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти /років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку двох років, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок погашення витрат за проведення автотоварзнавчої експертизи № 70/05/332 від 10.12.2014 року 614 гривень 90 копійок.

Речові докази: автомобіль GEELY MK реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_8 ; диск DVD-R 4.7GB TDK з відеозаписом зупинення ОСОБА_5 працівниками ДАІ, який зберігається у кримінальному провадженні, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: