Справа №1-236/10
Номер статистичного звіту - 48 Код суду-0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Демко В.В.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, по національності циганка, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, незаміжньої (вдова), раніше не судимої, знаходиться на обліку фтизіатра з діагнозом: залишкові зміни після вилікуваного туб.легень з 2000 року,

за ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, в м. Мукачево по вул. Духновича, 18, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, за грошову винагороду у розмірі 18 гривень, надала кімнату власної квартири № 6, ОСОБА_4 для вчинення нею розпусних дій, а саме за надання сексуальних послуг ОСОБА_5.

Після цього, працівниками міліції того ж дня, в період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події в помешканні ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 18 гривень, які остання отримала від ОСОБА_4 за надання їй приміщення для зайняття розпусних дій.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 - вчинила злочин передбачений ст. 302 ч. 2 КК України, тобто утримання місць розпусти вчинене з метою наживи.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася тa показала, що 27.01.2010 року біля 17 год., до неї підійшла ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 і сказала, що їй потрібно помешкання для надання інтимних услуг ОСОБА_6. ОСОБА_3 на це сказала, що з неї 20 грн. і вона їй надасть своє помешкання. Василина погодилася і дала ОСОБА_3 тільки 18 грн. банкнотами по 1 та 2 грн., і казала, що іншу суму додасть пізніше, так як більше грошей у неї не було. ОСОБА_3 погодилася і взяла від ОСОБА_4 гроші в сумі 18 грн. і дозволила ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 скористатися своїм помешканням. Василина та ОСОБА_6 та зайшли в мою квартиру АДРЕСА_1, де закрилися в спальній кімнаті, де ОСОБА_4 мала надати ОСОБА_6 сексуальні услуги. Через 15 хв. Василина із ОСОБА_6 вийшли з помешкання ОСОБА_3 на двір і в цей час до них підійшли люди в цивільній одежі, які представилися працівниками міліції, спитавши що ОСОБА_5 робить в будинку ОСОБА_3. ОСОБА_5 відповів, що він заплатив ОСОБА_4 100 грн. за надання нею інтимних послуг.

Після цього працівники міліції запросили усіх до Мукачівського МВВС для дачі пояснень. Гроші в сумі 18 грн., які ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 за надання їй свого помешкання для надання нею сексуальних услуг ОСОБА_6, були вилучені працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні, показала, що 27.01.2010 року біля 17 год. коли вона знаходилася у гостях у ОСОБА_7 по вул. Духновича, 18 в м. Мукачево, то у дворі до неї підійшов ОСОБА_5, з проханням надати йому сексуальні услуги. На це ОСОБА_4 відповіла, що вона надасть йому сексуальні услуги за 100 грн.. ОСОБА_5 дав їй гроші, на що вона сказала, щоб він зачекав поки вона домовиться за приміщення, і сказала, що за приміщення дає 20 грн.

ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 і спитала чи дасть вона за певну грошову винагороду своє помешкання для надання платних інтимних послуг ОСОБА_6. На це ОСОБА_7 категорично заперечила і сказала що не надасть. Тоді ОСОБА_4 пішла до її матері ОСОБА_3, що проживає в цьому ж дворі в квартирі № 6. Перед тим як зайти до ОСОБА_3, то вона дала ОСОБА_7 на збереження гроші в сумі 100 грн., які дав за надання платних услуг ОСОБА_5, мотивуючи тим, що йому не довіряє, і що він гроші зможе потім відібрати назад.

Коли ОСОБА_4 побачила ОСОБА_3 то сказала, що їй потрібно її помешкання, щоб надати сексуальні послуги ОСОБА_6, який дав гроші. На це ОСОБА_3 сказала, що їй потрібні гроші в сумі 20 грн. ОСОБА_4 погодилася і дала їй тільки 18 грн., банкнотами по 1, 2 та 10 грн., так як більше грошей не було, і пообіцяла їй недостачу потім повернути. Коли ОСОБА_3 отримала гроші в сумі 18 грн. то дозволила ОСОБА_4 скористатися її приміщенням, а саме спальною кімнатою в квартрі № 6 по вул. Духновича, 18 в м. Мукачево.

В спальній кімнаті ОСОБА_4 закрилася з ОСОБА_6, вимкнули світло, розділися, після чого вона надала йому сексуальні услуги. Через 15 хв. вони вийшли на двір, де до них підійшли працівники міліції і спитали у Вільгелма, що він робить в даному дворі. ОСОБА_6 відповів, що він дав ОСОБА_4 100 грн. для надання йому сексуальних услуг. Після цього їх усіх запросили в Мукачівський МВВС для дачі поясненнь.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 26.01.2010 року біля 20 год. до неї прийшов ОСОБА_5, який став розпитувати де є ОСОБА_4 і хотів би з нею відпочити, тобто щоб вона надала йому сексуальні услуги. 27.01.2010 року біля 17 год. до ОСОБА_7 прийшла ОСОБА_4. Вона прийшла разом із ОСОБА_6 та сказала, що їй потрібна кімната, для того щоб надати платні інтимні послуги ОСОБА_5, який платив за це гроші. Коли ОСОБА_7 про це почула то відразу сказала їй що для її розпустних дій своє помешкання їй не надасть, тому що вже була раніше по аналогічному факту вже судима.

Після цього ОСОБА_4, дала ОСОБА_7 гроші в сумі 100 грн., і сказала, що вона їх отримала від ОСОБА_5 як оплату за надання інтимних послуг, і дає їх для збереження, так як ОСОБА_5 вона не довіряє. За те, що ОСОБА_7 потримає її гроші, то ОСОБА_4 ніякої винагороди не пропонувала.

Василина сказала, що хоче піти до матері ОСОБА_7 та домовитися з нею за грошову винагороду, щоб вона надала їй своє помешкання для надання інтимних послуг. Василина сказала, що вона хоче дати ОСОБА_3 за приміщення 20 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_3. Про що саме ОСОБА_4 говорила з нею ОСОБА_7 не чула і скільки вона їй дала грошей їй невідомо.

Приблизно через 15 хв., коли ОСОБА_4 із ОСОБА_5 вийшли з помешкання Дида Г, то у двір заййіли працівники міліції, які підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та стали з ними говорити, про те, що ОСОБА_5 робить в цьому дворі. На це ОСОБА_5 відповів, що він заплатив ОСОБА_4 100 грн., щоб вона надала йому сексуальні услуги.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 27,01.2010 року біля 17 год. коли він знаходився по вул. Духновича, в м. Мукачево, то вирішив знайти ОСОБА_4, щоб вона надала йому сексуальну послугу. Він зайшов на подвір'я будинку №18 по вул. Духновича, де побачив ОСОБА_4, якій сказав, що хоче відпочити з нею. ОСОБА_4 відповіла, що з нього 100 грн. ОСОБА_5 погодився і дав гроші, які вона отримала і пішла домовлятися за помешкання, за яке потрібно було дати 20 грн.

Коли ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_3К то стала з нею домовлятися про помешкання і дала їй в руки гроші, скільки саме ОСОБА_5 не бачив. Коли ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 гроші то запустила їх до себе у квартиру. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 закрлися в спальній кімнаті, де вона надала йому сексуальні послуги.

Через 15 хв., коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з помешкання ОСОБА_3 то в цей момент до нього підійшли працівники міліції, які стали його розпитувати, що він робить в даному дворі. На це ОСОБА_5 відповів, що дав ОСОБА_4 гроші в сумі 100 грн. , за те що вона надала йому сексуальні услуги в помешканні ОСОБА_3

Згідно показів свідка ОСОБА_8 27.01.2010 року він разом із о/у ВБЗПТЛ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 та ст. о/у СКР Мукачівського МВВС ОСОБА_10 в м. Мукачево проводили оперативно-розшукові заходи під умовною назвою "Карпати". Біля 17 год. ЗО хв. коли вони знаходилися по вул. Духновича в м. Мукачево то зайшли на подвір'я будинку № 18, де побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був раніше судимий за вчиненя злочину та притягувався до кримінальної відповідальності. Вони підійшли до ОСОБА_5 і спитали у нього що він робить в даному дворі. ОСОБА_5 відповів, що ОСОБА_4 надала йому сексуальні послуги за 100 грн., в помешканні, яке надала ОСОБА_3 Після цього вони запросили ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в Мукачівський МВВС для дачі пояснень. Під час дачі пояснень ОСОБА_3 пояснила, що вона за 18 грн. надала ОСОБА_4 своє помешкання для надання нею сексуальних послуг ОСОБА_5

Аналогічні покази ОСОБА_8 дав ОСОБА_10.

Суд допитавши підсудну, свідка та дослідивши інші докази по справі вважає, що винність підсудної підтверджуються дослідженими доказами по справі, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Крім показів підсудної ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, її вина підтверджується, також іншими матеріалами зібраними по справі:

*рапортом ЖРЗПЗ № 209 від 27.01.2010 року (а.с. 4),

*протоколом огляду місця події від 27.01.2010 року, в ході якого було вилучено у Дида

І.К.

гроші в сумі 18 грн. (а.с. 6-9),

*протоколом огляду місця події від 27.01.2010 року, в ході якого було вилучено у Балог

І.Й. гроші в сумі 100 грн. (а.с. 10-12),

*протоколом огляду грошей від 16.02.2010 року (а.с. 65-67),

*протоколом відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_5 від 12.02.2010

року (а.с. 48-52),

*протоколом відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_4 від

15.02.2010 року (а.с.53-55),

*протоколом відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_3 від 15.02.2010

року (а.с. 56-58),

*протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 15.02.2010 року (а.с.

59-60),

*протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 15.02.2010 року (а.с. 61-62),

*протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 15.02.2010 року (а.с. 63-

64)

На підставі наведеного суд визнає винною підсудну у тому, що вона, утримувала місце розпусти вчинене з метою наживи, тобто вчинила злочин передбачений ст. 302 ч. 2 КК України,

До пом'якшуючих вину обставин суд враховує, що підсудна повністю визнала вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини - не встановлено.

Враховуючи, що підсудна щиро розкаялася, має постійне місце проживання, зробила переоцінку своєї поведінки, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, є пенсійного віку, суд вважає, що зазначені обставини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції її від суспільства, та вважає за можливе звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням -відповідно до положень ст.75 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні злочину передбаченому ст.302 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 судові витрати по справі за переклад з угорської мови в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Речові докази: банкноти здані на зберігання в касу Мукачівського МВВС, а саме: номіналом 1 грн. із с.н. ГІД 7739639, номіналом 1 грн. із с.н. ВП 3251827, номіналом 1 грн. із с.н. АЮ 63999920, номіналом 1 грн. із с.н. ГР 4998531, номіналом 2 грн. із с.н. АЯ 9108310, номіналом 2 грн. із с.н. БД 5020984, номіналом 10 грн. із с.н. ЕБ 1397122, номіналом 100 грн. із с.н. ВЦ 6582626, які знаходяться на зберіганні в касі Мукачівського MB ГУМВС України в Закарпатській області - передати в доход держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий О.В.Фазикош