Cправа № 700/1399/13-к
Провадження № 1-кс/700/88/13
УХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Мельниченко Т.І.
з участю прокурора Омельченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання слідчого, СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 05.06.2007 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 26.09.2012 умовно достроково на не відбутий термін 2 роки 6 місяців 27 днів.
Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_3 будучи засуджений 05.06.2007 Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 26.09.2012 умовно достроково на не відбутий термін 2 роки 6 місяців 27 днів. В період не відбутого покарання, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний, корисливий злочин.
Так, 21 листопада 2013 року, близько 01.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою: вул. Травнева, 54 с. Петрівка Попівка Лисянського району Черкаської області, де шляхом підбору ключа зняв навісний замок та проник в середину приміщення гаража, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав, тобто незаконно заволодів мотоциклом марки MUSSTANG MT110Q-2 чорного кольору, який належить ОСОБА_4, та вартість якого, згідно довідки-розрахунок № 199811 від 11.09.2013 становить 2160,00 гривень.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 21.11.2013 року він виявив відсутність мотоцикла «Мустанг», який стояв в приміщенні гаража та те, що під час особистого пошуку особи, яка викрала його мотоцикл йому стало відомо, що мотоцикл викрав ОСОБА_3.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка показала, що близько місяця тому її співмешканець ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння говорив їй, що має намір викрасти в ОСОБА_4, новокуплений мотоцикл.
- Протоколом допиту ОСОБА_6, який показав, що 21.11.2013 року перебуваючи в с.Семенівка Лисянського району Черкаської області він за гроші в сумі 500,00 гривень придбав у невідомого чоловіка, як пізніше він дізнався у ОСОБА_3 мотоцикл «Мустанг» та 24.11.2013 року видав його працівникам міліції.
В діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфіковане як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, раніше був неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став, в період не відбутого покарання вчинив тяжкий злочин, що є підставою вважати, що ОСОБА_3, може вчиняти нові, умисні, корисливі злочини. Крім того, ОСОБА_3, в с. Петрівка - Попівка Лисянського району Черкаської області проживає без реєстрації, на даний час ніде не зареєстрований, тобто не має постійного місця проживання, ніде не працює та не навчається, не має дружини та дітей, не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що ОСОБА_3, нічим не обтяжений, його нічого не стримує в с. П.Попівка Лисянського району Черкаської області і також свідчить про можливість залишення тимчасового місця перебування, що є підставою вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинювати нові умисні корисливі злочини, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав мотоцикл з гаража ОСОБА_4 в с.Петрівка-Попівка Лисянськог району Черкаської області. Після чого продав вищевказаний мотоцикл в с.Семенівка за 500 грн..
Прокурор підтримав подання слідчого і вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_3 раніше був неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став, в період не відбутого покарання вчинив тяжкий злочин, що є підставою вважати, що ОСОБА_3, може вчиняти нові, умисні, корисливі злочини. Крім того, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, без реєстрації, що є ризиком вважати, що ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки ОСОБА_3 раніше був неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став, в період не відбутого покарання вчинив тяжкий злочин, що є підставою вважати, що ОСОБА_3, може вчиняти нові, умисні, корисливі злочини. Крім того, ОСОБА_3, в с. Петрівка - Попівка Лисянського району Черкаської області проживає без реєстрації, на даний час ніде не зареєстрований, тобто не має постійного місця проживання, ніде не працює та не навчається, не має дружини та дітей, не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що ОСОБА_3, нічим не обтяжений, його нічого не стримує в с. П.Попівка Лисянського району Черкаської області і також свідчить про можливість залишення тимчасового місця перебування, що є підставою вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинювати нові умисні корисливі злочини, а тому обрати йому іншу та більш мяку міру запобіжного заходу неможливо.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-
Подання слідчого СВ Лисянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. України, непрацюючого, судимого 05.06.2007 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 26.09.2012 умовно достроково на не відбутий термін 2 роки 6 місяців 27 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят діб з дня постановлення ухвали.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя -