Дело №1-366/2008
декабря 2008 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
- судьи Губской Л.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватой уголовное дело по
уроженки г.Ясиноватой Донецкой области, гражданки Украины, со средним
образованием, трудоспособной, не
замужней, не работающей, на ижливении имеющей малолетнего ребенка, 2008 года
рождения, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимой,
по ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершила преступление при следующих
она, 20 июля 2005 года в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 00
минут, находясь в помещении кафе «Питер», расположенного по адресу: г.Ясиноватая,
100-й квартал, по внезапно возникшему умыслу на
завладение чужим имуществом, действуя умышленно, тайно, из корыстных
побуждений, похитила мобильный телефон «Самсунг С-100», принадлежащий ОСОБА_2,
стоимостью 649 грн., в котором находилась сим-карта оператора «УМС», стоимостью
60 грн., и деньги на счету в сумме 2 грн., всего на общую сумму 711 грн. С
похищенным с места преступления скрылась,
похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила,
что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, она 20 июля
2005 года, находилась в кафе «Питер» вместе с ОСОБА_2 и другими приятелями. Когда
ОСОБА_2 оставила на столе свой мобильный телефон и все ушли, у нее возник
умысел на похищение этого телефона, что она и сделала. Причина совершения
преступления ей самой не понятна, ущерб
потерпевшей обязалась возместить
соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства относительно фактических
обстоятельств совершения преступления судом не исследовались, поскольку они не
оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд
считает, что виновность ОСОБА_1
полностью доказана и ее действия верно
квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность
подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.90),
вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, по делу дала правдивые
показания, на иждивении имеет
малолетнего ребенка (л.д.88), что суд
учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
необходимо принять во внимание, что по месту жительства подсудимая
характеризуется отрицательно (л.д.89).
Суд считает, что необходимым и достаточным
наказанием для ОСОБА_1 будет наказание в виде штрафа.
иск потерпевшей на сумму 711 грн. подлежит удовлетворению (л.д.50).
основании изложенного и руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и
назначить наказание в виде штрафа в сумму 510 (пятьсот десять) грн.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 711 (семьсот одиннадцать) грн. в счет возмещения
пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде с места
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья