overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 5-88/11
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 рокуЯготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання кримінально виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2Кіроова - 22 Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, судимий згідно вироку Яготинського районного суду від 13 листопада 2009 року за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 02 ріки з зобов?язанням з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 02 ріки з зобов?язанням з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Кримінально виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, в звязку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, не порушував громадського порядку, виконував зобовязання, покладені на нього за вироком суду, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в звязку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 13 листопада 2009 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 03 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 02 ріки з зобов?язанням з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, звільнити від призначеного покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/616/14-к Провадження № 1-кп/395/56/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03.02.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03.02.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 21 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 426/3875/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ТОРГ" на бездіяльність слідчого Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ТОРГ" на бездіяльність слідчого Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов’язати слідчого внести відомості до ЄРДР щодо заяви ТОВ "ОСТ-ТОРГ" № 03/01 від 03.06.2015 року про вчинення злочину, передбаченого ст.. 191 ч.1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Дана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, відповідно до ст.. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ТОРГ" на бездіяльність слідчого Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ТОРГ" на бездіяльність слідчого Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-00 годину 26 червня 2015 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Юрченко
Справа № 489/1893/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/418/15
УХВАЛА
09 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, за участю слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16.03.2015 р, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 3684 КК України.

Старший слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно осіб, у володінні яких воно перебуває, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема майно у вигляді речей, документів, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що вилучені грошові кошти зберегли на собі сліди злочину або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, з наданих ОСОБА_4 пояснень, вбачається, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти належать її чоловіку, що також підтвердив останній.

Враховуючи, що слідчим не доведено належними доказами, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти зберегли на собі сліди злочину або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а слідчий робить лише припущення, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.170, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 1-кп/489/158/2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 р. адвокат ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання.

За інформацією захисника ОСОБА_8 захисника ОСОБА_10 мобілізовано до Збройних Сил України.

Участь захисника є обов`язковою по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити захисника з Миколаївського центру надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до 16.00 год. 28.05.2015 р.

Призначити захисника з Миколаївського центру надання вторинної безоплатної правової допомоги неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити директору Миколаївського центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1279/15-к
Провадження № 1-кп-480/166/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в :
25.06.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 9 годин 00 хвилин 9 липня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
29 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України на 04 березня 2015 року на 1000 год.

Провадження № 11кп/784/94/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 : прокурора Миколаївської області, прокурора Центрального району м. Миколаєва, потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 491/367/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Іванівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, засудженого 19 вересня 2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки шість місяців, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки шість місяців, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 18 березня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №33/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки шість місяців, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/962/14-к 04.08.2014 02.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2014 року якою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Казанківської виправної колонії № 93 та спостережної комісії при Казанківській районній державній адміністрації про застосування до ОСОБА_2 ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .

Провадження №11-кп/784/433/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2015
Справа № 501/2879/15-к

УХВАЛА
23.06.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
22.06.2015 до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий СВ Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області наступне майно:
- ММГ пістолету ТТ з маркуванням НОМЕР_1 , 1946 року випуску,
- 2 магазини з двома патронами,
- кобуру коричневого кольору
- паспорт на макет масо-габаритний пістолета ТТ ММГ ТТ № НОМЕР_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.06.2015 до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що її племінник ОСОБА_6 погрожує їй фізичною розправою та приходив до неї зі зброєю.
В ході обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_6 вилучено:
- ММГ пістолету ТТ з маркуванням НОМЕР_1 , 1946 року випуску,
- 2 магазини з двома патронами,
- кобуру коричневого кольору
- паспорт на макет масо-габаритний пістолета ТТ ММГ ТТ № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення; тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, а саме:
- ММГ пістолету ТТ з маркуванням НОМЕР_1 , 1946 року випуску,
- 2 магазини з двома патронами,
- кобуру коричневого кольору
- паспорт на макет масо-габаритний пістолета ТТ ММГ ТТ № НОМЕР_1 .
Ухвала може буда оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1