АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 1203 2007г. Председательствующий
УК Украины Докладчик:
05 июля 2007г. Судебная коллегия
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Придня А. А., Курило А.Н.
с участием прокурора - Калашникова В.А.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова дело по апелляции старшего помощника прокурора
Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда
г.Харькова от 16 марта
Коминтерновского районного суда
г.Харькова от 16.03.2007г.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Харькова, не судимая,
проживающая в АДРЕСА_1,
осуждена по ч.1 ст. 361 УК Украины на 1 год ограничения свободы с
конфискацией програмных и технических средств,
при помощи которых было совершено несанкционированное вмешательство.
основании ч.4 ст. 74
УК Украины ОСОБА_1 освобождена от назначенного наказания, т.к. она перестала быть общественноопасной.
Постановлено взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 6 104 грн. Вопрос о вещественных
доказательствах разрешен.
Мерой пресечения оставлена подписка о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
По приговору суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что в конце 2005г. начале 2006г. за счет
собственных средств создала аппаратно-програмный комплекс, реализующий функции шлюза -
являясь оператором телекоммуникаций, без
лицензии Национальной комиссии по вопросам регулирования связи, в нарушение приказа Государственного комитета
связи и информатизации Украины № 33 от
22.02.2000г. «О порядке маршрутизации входящего международного телефонного
графика» в период с 31.03.2006г. с использованием несертефицированного
оборудования, установленного в оф. № 3 второго этажа корпуса 19 НПО «Теплоавтомат» по ул. Кирова 38 в г.Харькове умышленно совершала
изменение маршрутизации информации - звонков,
поступающих из других стран мира и до 01.06.2006г. было совершено
звонков продолжительностью 486083 минуты.
В апелляции прокурор, принимавший участие в суде первой
инстанции, ставит вопрос об отмене
приговора и вынесении нового приговора из-за неправильной квалификации действий
осужденной, необоснованном исключении
квалифицирующего признака повторность и мягкости назначенного судом наказания, а также необоснованном освобождении от наказания.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов
апелляции, осужденную ОСОБА_1 возражавшую против доводов
апелляции, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции судебная коллегия не находит оснований к их
Рассмотрением апелляции в пределах ее
доводов установлено, что вывод суда о
виновности осужденной ОСОБА_1 при
обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных
по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и не оспариваются
апелляции о необоснованном исключении квалифицирующего признака - «повторность» из обвинения осужденной
коллегия судей признает несостоятельным.
Так, из материалов дела, доказательств исследованных судом первой
инстанции видно, что несанкционированное
вмешательство в работу сетей электросвязи повлекшее искажение процесса
обработки информации, нарушение
установленного порядка ее маршрутизации охватывалось единым умыслом осужденной.
Временный перерыв с 19.04.2006г. по 20.04.2006г. судом первой инстанции
подвергнут правильному юридическому анализу и вывод суда о непричастности ОСОБА_1 к подключению комплекса ничем не
Судом
правильно установлено, что ОСОБА_1 создала и ввела в эксплуатацию программно-аппаратного
комплекса, который производил
вмешательство в работу сетей электросвязи и нарушал установленный порядок ее
маршрутизации. Данных, указывающих на
управлении комплекса, отключении или
включении комплекса, определение
'порядка маршрутизации звонков не установлено и суд правильно квалифицировал
действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.
Наказание осужденной назначено в
соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести
содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств отягчающих и смягчающих
Судом установлено, что осужденная признала свою вину, раскаялась в содеянном, содействовала в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту
жительства, работы и учебы и обоснованно
пришел к выводу об освобождении ОСОБА_1 от отбывания
наказания в связи с утратой общественной опасности.
Коллегия судей не находит оснований к
изменению приговора в этой части вследствии справедливости назначенного судом
ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Приговор Коминтерновского районного
суда г.Харькова от 16.03.2007 года
оставить без изменений, а апелляцию
старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова оставить без
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Верно: судья -