Дело №2114/1-31/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 октября 2012 года г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона, в составе
председательствующего судьи - Гуцалюк А.В.,
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,
прокурора Бибика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеет на содержании детей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, директор ЧП «августа 2003 года, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_3 будучи собственником и согласно решения собственника №2 от 04.08.2003 года будучи директором частного предприятия «Серпень 2003»(код 32618670), зарегистрированного под адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 и в силу предоставленных ему п.п.п.7.1-7.8 Устава предприятия прав, как собственника и директора, организовывать ведение текущей деятельности предприятия, распоряжаться имуществом предприятия, выдавать приказы и распоряжения обязательные для исполнения работниками, тем самым, будучи наделённым функциями административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, в связи с чем являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, в феврале 2008 года совершил должностной подлог, что повлекло тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:
Так согласно ведомостям с базы данных физических лиц Государственной налоговой администрации Украины, информация о полученных доходах ОСОБА_3 в период с 2005 - 1 квартала по 2008 год отсутствует.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины - должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.
Так согласно ведомостям с базы данных физических лиц Государственной налоговой администрации Украины, информация о полученных доходах ОСОБА_3 в период с 2007 - 1 квартала по 2008 год отсутствует.
Затем, ОСОБА_3, в период с 14 по 27 февраля 2008 года выдал указанную поддельную справку о своей заработной плате, путём предоставления в региональное отделение ЗАО «ОТП Банк», которая послужила основанием для заключения с последним договора ипотечного кредита №МL-НОО/012/2008 на покупку жилья, тем самым последнему был выдан кредит на сумму 65 000 долларов США, что в эквиваленте национальной валюты по курсу на НБУ на дату получения кредита составляло 328250 грн., чем причинил ущерб банку на указанную сумму, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины - должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.
Адвокат в судебном заседании также считал, что винны ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 366 УК Украины нет, поскольку кредиты были обеспечены залогом автомобиля и ипотекой квартиры, а также поскольку ОСОБА_3 платил предусмотренные платежи банку и согласно экспертизе ущерб составляет 1814,66 долларов США. Считал необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_3 с ч. 2 на ч. 1 ст. 366 УК Украины с последующим закрытием дела в следствии истечения сроков давности совершенных преступлений.
Представитель гражданского истца в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, про причины своей неявки суд не уведомлял.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины, суд считает, что винна подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана и подтверждается надлежащими доказательствами.
Так, в судебном заседании ОСОБА_3 полностью признал совершение ним действий, в периоды с 19 сентября по 02 октября 2006 года и с 14 по 27 февраля 2008 года, определённые уголовным законодательством как служебный подлог (ч. 1 ст. 366 УК Украины), в виде составления и выдачи заведомо ложных документов, не признав лишь обвинение в части причинения тяжких последствий. Однако суд считает, что такое (причинение тяжких последствий) нашло своё подтверждение и доказывается следующими по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании, согласно которых последний пояснил, что он с 2004 года работает в Херсонском региональном отделении «ОТП Банк». В его функциональные обязанности входила работа с клиентами по выдаче кредитов. Примерно в феврале 2008 года ОСОБА_3 обратился в банк для получения кредита, которому в свою очередь были разъяснены: условия предоставления кредита; процентная ставка по кредиту; о документах на получения кредита и т.д. Спустя некоторое время ОСОБА_3 снова пришёл в банк и предоставил оригиналы: своего паспорта; идентификационного кода; справки о доходах, а также документы на квартиру по ул. Подпольной, 73, на основании чего ему был выдан кредит на суму 65 000,0 долларов США. По данному кредиту ОСОБА_7 осуществлял платежи (тела и процентов) до декабря 2008 года, а в 2009 году начал платить по 20,0 долларов США.
- информацией управления Пенсионного фонда Украины в Комсомольском районе г. Херсона исх.№9860-01 от 09.09.2009 года, согласно которой ведомости о заработной плате за период 2005 - 2008 годов на ОСОБА_3 по предприятию ЧП «Серпень-2003»в базу данных отдела персонифицированного учёта, информационных систем и сетей не поступали (л.д.125).
- заверенными копиями отчётов «Расчёт сумы страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, которые подлежат уплате», которые подавались ЧП «Серпень 2003»в период с января 2005 по декабрь 2007 года в управление Пенсионного фонда Украины в Комсомольском районе г. Херсона, согласно которых за указанный период на предприятии заработная плата не начислялась и взносы на государственное пенсионное страхование не уплачивались (л.д. 126-163).
Суд отклоняет доводы подсудимого и адвоката о том, что в действиях подсудимого не усматривается состав преступлений предусмотренный ч. 2 ст. 366 УК Украины, поскольку считает, что действия подсудимого были осознано (умышлено) направлены на получение им денежных средств от «ОТП Банк»на суму 79 481,19 долларов США на покупку автомобиля и на суму 65 000,0 долларов США на проведение ремонта недвижимого имущества, которые он и получил в следствии совершения должностного подлога, который в свою очередь, выразился в составлении и выдачи заведомо ложных документов (справок о его доходах).
Выводы проведённой судебно-экономической экспертизы № 440/441 от 30.07.2010 года суд также считает такими, что подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения экспертизы экспертом первоначальные вопросы поставленные судом были изменены, в следствии чего было проведено исследование по вопросам иным от поставленных и необходимых суду, в данном случае в разрезе возражений подсудимого о причинении либо не причинении его действиями тяжёлых последствий. Выводы эксперта касающиеся последующей оплаты ОСОБА_3 предусмотренных кредитными договорами платежей и о причинении ним ущерба в связи с неуплатой кредита и процентов на суму 1814,66 долларов США, не опровергают факта причинения тяжёлых последствий в момент совершения служебного подлога, то есть реализации умысла, и в следствии чего получения денег на суммы 79 481,19 долларов США и 65 000,0 долларов США, а касаются взаимоотношений кредитора и должника в части последующего выполнения взятых на себя, согласно договора - обязательств.
С учётом изложенного, полно и всесторонне изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства по делу суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по: ч. 2 ст. 366 УК Украины, как должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия и по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.
Однако учитывая, что преступление по эпизоду №1 совершенно ОСОБА_3 в период с 19 сентября по 02 октября 2006 года, согласно ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, при этом пятилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины, на момент вынесения приговора истёк, суд считает необходимым в этой части обвинения освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности, а производство по эпизоду №1- закрыть. В части совершения ОСОБА_3 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины в период с 14 по 27 февраля 2008 года (эпизод №2), суд считает необходимым признать последнего виновным и избрать ему меру наказания предусмотренную санкцией указанной статьи.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который характеризируется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не прибывает, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. К обстоятельствам которые отягчают наказание подсудимого суд относит повторность совершения преступлений. Обстоятельств которые смягчают наказание подсудимого суд не находит. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск подлежат оставлению без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя гражданского истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_3, в совершении преступления, в период с 19 сентября по 02 октября 2006 года (эпизод №1), предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины - закрыть, освободив последнего от уголовной ответственности за совершение данного преступления вследствие окончания сроков давности.
Назначить ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 366 УК Украины наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить осуждённого от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении одного (1) года шести (6) месяцев не совершит нового преступления и выполнит положенные на него обязательства.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию про смену места проживания или работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписка про невыезд».
Вещественные доказательства справки о доходах ОСОБА_3 № 1 от 14.02.2008 года; № 18-09/06 от 18.09.2006 года, которые сохраняются в материалах данного уголовного дела /л.д. 22,46/ оставить храниться в материалах данного дела.
Гражданский иск ПАО «ОТП Банк»- оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: А.В. Гуцалюк