Справа № 524/456/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003078 від 13.10.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року близько 01 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинків № 6 та АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4 у якого в руках знаходилася чоловіча барсетка.

Після чого обвинувачений ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс удар кулаком лівої руки в область тім`яної частини голови останнього від якого той упав на землю, а обвинувачений продовжив наносити удари ногами в область голови та тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження у виглядісаден в тім`яній ділянці волосяної частини голови, на лобі справа, на задній поверхні шиї, та відкрито викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме: барсетку, у якій знаходилися гроші в сумі 850 грн. та фотоапарат «Canon» Power Shot A 470, вартістю 320 грн., а всього майна на загальну суму 1170 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, 23.10.2014 близько 02 год. 50 хв., з метою викрадення чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки «ASUS A52J», вартістю 2000 грн.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
01.12.2014 близько 01 год. 46 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою викрадення чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину звідки таємно викрали 6 піджаків та 4 жилетки чоловічі, загальною вартістю 8070 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 .

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнається винним у повторному вчинені ряду крадіжок чужого майна, частина з яких вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення і, тому підлягає відповідальності за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнається винним у вчинені грабежу чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і, тому підлягає відповідальності за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені встановлених судом злочинів визнав повністю та підтвердив, що злочини ним вчинено так та за таких обставин, як це вказано у мотивувальній частині вироку. При цьому обвинувачений повністю визнав цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, а саме те що має на утриманні малолітню дитину та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило, завдану шкоду не відшкодовано.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинене у виді позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено ряд злочинів, тому суд йому покарання визначає за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Як встановлено судом обвинуваченого ОСОБА_7 затримано 13.12.2014 року, тому суд вважає за необхідне строк відбуття покарання йому рахувати з моменту його фактичного затримання.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 11800 грн., який останній визнав повністю.

Суд розглянувши вказаний позов вважає що він, як визнаний обвинуваченим ОСОБА_7 повністю, підлягає задоволенню та стягненю з останнього на користь потерпілого.

По кримінальному провадженню є речові докази, які згідно наданих суду документів передані на зберігання потерпілим та які відповідно до вимог ст. 100 КПК України слід залишити у власності потерпілих.

Керуючи ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання :

· за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі;

· за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 4 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 13.12.2014 року, з моменту його фактичного затримання.

Речові докази піджак чоловічий темно-бордового кольору, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого 11800 грн. майнової шкоди.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, - тримання під вартою ОСОБА_7 , - залишити до набрання законної сили вироком.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: