Дата документу20.09.2012
Дело №812/7045/12
Пр.№1/812/730/12
18 сентября 2012 года
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/7045/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, русского, гражданина
Украины, образование среднее, не
работающего, холостого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
13.01.1994 года Запорожским районным судом
Запорожской области по ч.2 ст.140 УК
Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам
31.05.1994 года Шевченковским районным
судом г.Запорожья по ч.2 ст.140, ст.43 УК
Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам
лишения свободы. Освободился 13.09.1997
года на основании ст.3 Закона Украины
«Об амнистии»от 26.06.1997 года;
26.01.2001 года Заводским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141,
ч.1 ст.142, ст.42 УК Украины (в редакции 1960
года) к 6 годам лишения свободы.
Освободился 13.06.2006 года по отбытии
17.04.2012 года Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК
Украины с применением ч.1 ст.70 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст.ст.75, 76 УК Украины -с
испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
В конце августа 2011 года ОСОБА_1, имея
умысел на ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения,
находясь возле автовокзала «Запорожье-
1»по пр.Ленина в г.Запорожье, у
неустановленного в ходе досудебного
следствия лица приобрел путем
безоплатной передачи нож,
изготовленный самодельным способом,
который в последующем, периодически
незаконно носил при себе. 10.07.2012 года,
примерно в 16-30 часов, ОСОБА_1 возле дома
№10 по ул.Новокузнецкой в г.Запорожье
был задержан сотрудниками УИМ
Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области, которые при
проведении наружного досмотра, в
присутствии понятых, обнаружили и
изъяли за поясом одетых на нем
спортивных штанов нож с деревянной
рукояткой, который согласно заключения
эксперта №116 от 19.07.2012 года является
колюще-режущим холодным оружием,
изготовленым самодельным способом по
типу охотничьих ножей общего
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и суду показал, что
действительно примерно в конце августа
2011 года, в дневное время, он, находясь
возле автовокзала «Запорожье-1»,
который расположен по пр.Ленина в
г.Запорожье, приобрел путем
безоплатной передачи у малознакомого
ему парня по имени ОСОБА_2, фамилию и
адрес проживания которого он не знает,
нож, общей длиной примерно 30-35 см,
клинок, длиной 15-17 см, с деревянной
рукояткой, и кожаный чехол (ножны)
черного цвета. После этого он
периодически носил вышеуказанный нож
за поясом своих брюк с целью личной
самообороны. Примерно в 16-30 часов 10.07.2012
року, когда он находился возле дома №10
по ул.Новокузнецкой в г.Запорожье, к
нему подошли сотрудники милиции и в
присутствии двух понятых произвели
наружный досмотр, в ходе которого
обнаружили и изъяли спереди за поясом
его спортивных штанов с правой стороны
вышеуказанный нож. Меры физического и
психологического воздействия со
стороны сотрудников милиции по
отношению к нему не применялись.
Вменяемые ему противоправные деяния он
не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.57-66).
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его
действия по ч.2 ст.263 УК Украины как
ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления,
общественную опасность содеянного,
данные, характеризующие личность,
-ранее судимый, совершил преступление,
находясь на испытательном строке,
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, на учете у психиатра
и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, суд признает
чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимого на досудебном
следствии и в суде. Обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не
Поскольку обвинением не вменен в
качестве обстоятельства, отягчающего
наказание ОСОБА_1, рецидив
преступлений, суд считает неправильным
принимать его во внимание при
назначении наказания.
Санкцией ч.2 ст.263 УК Украины
предусмотрено несколько видов
альтернативных наказаний. Учитывая
данные о личности подсудимого ОСОБА_1,
обстоятельства дела, суд считает
необходимым назначить ему наказание в
виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что данное
преступление совершено ОСОБА_1 в период
испытательного срока, назначенного
приговором Коммунарского районного
суда г.Запорожья от 17.04.2012 года, суд
считает необходимым окончательно
определить ему наказание согласно ч.1
ст.71 УК Украины по совокупности
приговоров путем частичного
присоединения неотбытого наказания по
указанному приговору.
В соответствии с расчетом стоимости на
проведение экспертизы №116,
составленным головным экспертом СТКОР
областного центра НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Запорожской области, расходы
за проведение экспертизы холодного
оружия №116 от 19.07.2012 года, связанной с
исследованием вещественных
доказательств по данному уголовному
делу составляют 882 гривен (л.д.21).
Согласно ст.92 Уголовно-процессуального
кодекса Украины возмещение стоимости
экспертизы в специализированном
учреждении осуществляется лишь в
рамках дополнительных затрат на её
проведение. Указанная экспертиза
проводилась в порядке служебного
задания штатным экспертом НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Запорожской области, её
проведение входило в служебные
обязанности эксперта и данные о
расходных материалах для проведения
экспертизы в расчете стоимости на
проведение экспертизы отсутствуют
В связи с изложенным не подлежат
взысканию указанные в справке к
обвинительному заключению расходы за
проведение экспертизы холодного
оружия. Данные судебные издержки
следует отнести на счет государства.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК
Руководствуясь ст.ст.81, 321, 323-324, 328-339 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.263
УК Украины, на основании которой
назначить ему наказание в виде двух лет
На основании ч.1 ст.71 УК Украины путем
частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору Коммунарского
районного суда г.Запорожья от 17.04.2012
года окончательно назначить наказание
ОСОБА_1 в виде четырех лет одного месяца
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с момента задержания - 13 июля
Судебные издержки по делу за
проведение экспертизы холодного
оружия -отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по делу:
нож, изъятый у ОСОБА_1 10.07.2012 года и
находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области, -уничтожить (л.д.27).
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья Коммунарского районного суда