Справа № 466/6248/14-к
УХВАЛА
судового засідання

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

встановила:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час допиту обвинувачений вказав, що не мав на меті вчиняти злочин, який йому інкримінують та мав намір лише налякати потерпілу, а відтак подія злочину виникла внаслідок випадкових обставин. Крім того захисник вказує, що ОСОБА_8 не мав умислу не лише на вбивство потерпілої, а і завдання останній будь-яких тілесних ушкоджень. Однак досудовим та судовим слідством не було з`ясовано який умисел був у обвинуваченого, а відтак для встановлення істини у справі просить призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи перебував ОСОБА_8 під час події злочину у стані фізіологічного афекту? Чи мав ОСОБА_8 умисел на вчинення умисного вбивства? Чи мав ОСОБА_8 умисел на завдання будь- яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .?

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які заперечили щодо задоволення клопотання та вказали, що проведення експертизи призведе до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого в підтримку даного клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, в заявленому захисником клопотанні про проведення експертизи відсутні правові підстави проведення такої з підстав передбачених в ст. 242 та ч.2 ст. 509 КПК України, при яких призначення експертизи є обов`язковою.

Крім того, з акту судово-психіатричної експертизи №131, наявного в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованих йому дій, обвинувачений психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_8 не виявлено. Питання осудності не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Що стосується посилання захисника про те, що слід зясувати чи був у обвинуваченого умисел на вчинення злочину, то дане питання буде вирішуватись та оцінюватись судом в нарадчій кімнаті при постановлені остаточного рішення у справі з додержанням принципів викладених в ст. 17 КПК України.

З наведених вище підстав на думку колегії суддів відсутня необхідність в призначенні судово-психологічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3