overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/819/15-к
УХВАЛА

07 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
Під час досудового слідства згідно даних радіорозвідки стало відомо, що в районі місця події та місць перебування злочинців останні могли користувалися мобільним зв`язком. А інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги на місці події в період часу з 23:00 годин 03.05.2015 року до 05:00 годин 04.05.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 23:00 годин 03.05.2015 року до 05:00 годин 04.05.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за кординатами :
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1435/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Подане клопотання мотивує тим, 9 червня 2014 року в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 09.06.2014 року біля 02.30 години в АДРЕСА_1 до нього підбігло 4-5 чоловіків, які руками повалили на землю, руками та ногами вдарили декілька разів по тілу, після чого зірвали із шиї золотий ланцюжок із медальйоном вартістю приблизно 5000 гривень.
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,
клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/257/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - взяття під варту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

19 листопада 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року.
Об`єднати апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 в одне апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 20 листопада 2014 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання в.о. прокурора м. Хмельницького про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 було роз`яснено про обов`язок сплати даного штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Хмельницький міськрайонний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу.

6 травня 2015 р. в.о. прокурора м. Хмельницького ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботі засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній добровільно штраф не сплатив.

В судовому засіданні прокурор вимоги подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 з вимогами подання погодився, пояснивши, що не мав змоги сплатити штраф через відсутність роботи та доходу.

Відповідно до ст.26 ч.1, 3 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу; у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання в.о. прокурора м. Хмельницького слід задоволити, замінивши ОСОБА_3 несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.53 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання в.о. прокурора м. Хмельницького про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 задоволити.

Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/322/15
Справа № 671/2504/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року в кримінальному провадженні №0000266,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника та законного представника без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 липня 2015 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0303/1404/2012
Номер провадження: 1/156/9/13
П О С Т А Н О В А

14.02.2013смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, працюючого будівельником на ТзОВ «Західбудцентр», одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_1 було заявлено клопотання про дачу окремого доручення слідчому Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_2 з метою перевірки фактичних даних одержаних у ході судового слідства про можливість візуального встановлення особи, яка перебувала за кермом автомобіля.

Прокурор Лісневська С.К., не заперечуючи проти клопотання захисника, заявила аналогічне клопотання про дачу окремого доручення для перевірки показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 шляхом відтворення обстановки та обставин події із зазначеними свідками.

Суд, заслухавши клопотання захисника, прокурора, думку підсудного та потерпілого, які погодилися із зазначеними клопотаннями, враховуючи показання слідчої ОСОБА_4, яка пояснила, що при виїзді на місце події погодні умови були такі при яких максимальна видимість була не більше 6 метрів, приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених клопотань.

Відповідно до ст. 315 -1 КПК України суд, для уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства може доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Враховуючи заявлені клопотання, суд вважає за доцільне дати доручення слідчому Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 для з'ясування де стояв автомобіль потерпілого, на якій відстані знаходився свідок ОСОБА_5 від вказаного місця та перевірити чи дійсно свідок мав реальну можливість бачити те, що він стверджував в судовому засіданні. При проведенні зазначених дій зобов'язати слідчого вибрати максимально подібні природні умови. Крім того, необхідно здійснити відтворення обстановки та обставин події із свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника та прокурора - задовольнити.

Доручити слідчому Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 провести відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для підтвердження даних здобутих під час досудового та судового слідства.

Доручення виконати в місячний строк.

На час виконання доручення суду зупинити провадження по справі.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 0306/5433/2012
Провадження № 1/0306/313/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допуск захисника до участі у справі

м. Ковель 10.09.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

прокурора Волинець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 1987 року, червня місяця, 24 числа у м. Ковелі Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, з освітою середньою, не одруженого, громадянина України, утриманців не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 23.03.12 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про допуск до участі у розгляді справи про його обвинувачення в якості захисника адвоката ОСОБА_2, зазначивши, що останній буде захищати його права та інтереси в суді.

Відповідно до ст. 61 КПК України, серед обставин, що виключають участь у справі особи в якості захисника, є та, коли особа відповідно до положень КПК України є свідком та у звязку з цим допитувалась або підлягає допиту.

Обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключали б участь вказаного адвоката у даній справі в якості захисника, немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує, приходить до висновку про те, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263, 61, 44, 48, 47, 45 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа: 164/755/15-к
п/с 1-кп/164/61/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 липня 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 13 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 липня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 13 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 13 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4865/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 червня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Волошиненко С.І.

за участю прокурора Остапенко С.А.

розглянув у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення судового розгляду;

2). З'ясувавши, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3). З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 12 червня 2013 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1371/14-к
Номер провадження 1-кп/213/117/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, кожного,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
за участю сторони захисту: захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

за участю представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого ОСОБА_12 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И В :
Судом 14.04.2015 року о 14:00 годині призначалось підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.289 ч.2 КК України, але обвинувачені та їхні законні представники до суду не з`явились, ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_14 від 02.04.2015 року не виконано, надано рапорт.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_14 через законного представника у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначене на 28.04.2015 року о 14:00 годині неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який повинен з`явитись до Інгулецького районного суду 14.04.2015 року о 14:00 год. разом із законним представником ОСОБА_15 .
Виконання ухвали про привід покласти на Широківський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 206/3467/15-к
Провадження № 1-кп/206/228/15
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000719 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08.07.2015 року на 12год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 197/738/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/36/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року. Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати призначити та провести невід`ємні обо`язкові слідчі дії у кримінальному провадженні,-
До слідчого судді 05 червня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій він оскаржує бездіяльність слідчого СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .. Розгляд вказаної скарги призначено на 11 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.
Крім того, 15 червня 2015 року до суду надійшла друга скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій старшого слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати призначити та провести невід`ємні обо`язкові слідчі дії у кримінальному провадженні.
Оскільки скарги подані по одному провадженні відносно одного і того ж слідчого тому метою вбачається необхідність у їх об`єднанні.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 334 КПК України, слідчий суддя, -
Присвоїти об`єднаній справі №197/701/15-к (номер провадження 1-кс/197/33/15).
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7