Справа №1-47/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

при секретарі Деркач Т.А.

з участю прокурора Глазкова
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в
м.Полтаві справу за

звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та

мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр-нина

України, освіта середня, розлученого, має на утриманні
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше
не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2, 185 ч.1 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 12:30 год., на залізничному
вокзалі ст.Полтава-Південна, на АДРЕСА_2
був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 КупАП, у якого під час проведення
особистого огляду було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку
експерта НОМЕР_1 від 27.12.2006 року є дерев'яною ударно-роздроблюючої дії
холодною зброєю, виготовлену саморобним способом по типу „нунчаку" - зброя, яка
використовується в деяких східних національних системах рукопашного бою, яку
він, діючи умисно та протиправно, з прямим умислом, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, носив без передбаченого
законом дозволу.

Окрім того,
28.12.2006 року, близько 10:45 год.ОСОБА_1
слідуючи дизель-потягом сполученням „Лозова-Полтава", на перегоні
Кашубівка-Нікольське, діючи умисно та протиправно, з прямим умислом,
усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав у
гр..ОСОБА_2 фотоапарат „Олімпус FE 180",
вартістю згідно висновку експерта № В-8/3 від 03.01.2007 року, з урахуванням
зносу, 675 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину в скоєному визнав повністю та детально
розповів суду про обставини скоєних ним злочинів.

В силу ст.299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, допитом підсудного.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як незаконне носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу, тобто за ст.263 ч.1 КК України, а також за ст.
185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, який вину в скоєному визнав повністю, за місцем
проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному та
активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

2

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані
алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, однак з урахуванням наявності декількох пом'якшуючих
покарання обставин суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції його від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до
ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 4.2, 185 ч.І КК України та
призначити йому покарання:

· за
ст.263 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

· за
ст.185 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно
призначити ОСОБА_1покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання,
роботи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Речові докази по
справі - предмет - дерев'яну ударно-роздроблюючої дії холодну зброю,
виготовлену саморобним способом по типу „нунчаку"
- знищити; фотоапарат „Олімпус FE 180",
переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2., повернути останньому, як власнику в повне
володіння, користування та розпорядження на власний розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.