overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-31/08
Печерський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,
при секретарі - Долгорук
з участю прокурора - Бондур Д.В.
розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання про звільнення від подальшого відбуття
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Мічурін
. Россії, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_1,
засудженого 17.05.2005р.
Шевченківським районним судом м. Києва
за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 3
інспектор Печерського підрозділу
Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернулась до суду з поданням про звільнення
від подальшого відбуття покарання гр. ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця м. Мічурін . Россії,
громадянина України, одруженого,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
17.05.2005р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.3 КК України до 5
років позбавлення волі умовно з
випробувальним терміном на 3 роки.
ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця м.
Запоріжжя, засудженого 20.05.2005р. Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя, за ст. 185 ч.4 КК України до
5 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 3 роки.
судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2.
під час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони. До
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, щомісячно з'являвся на реєстрацію, обов'язки суду виконував.
Громадський порядок не порушував, органами МВС не затримувався.
Враховуючи вищезазначене, а також те що строк випробування закінчився,
суд вважає що ОСОБА_2., на підставі ст. 78 КК України необхідно звільнити від
подальшої міри покарання в зв'язку з закінченням строку.
підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Мічурін
Росія, засудженого 17.05.2005р. Шевченківським районним судом м.
Києва за ст. 309 ч.3 КК України до 5
років позбавлення волі умовно з
випробувальним терміном на 3 роки від подальшого відбуття покарання в зв'язку з
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва
Суддя:
Дело №1-49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении дела
11 марта 2008года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 203 ч.1
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Есть основание для избрания меры пресечения каких- либо нарушений требований Уголовно-
процесуального Кодекса Украины в период возбуждения дела, проведения дознания,
предварительного следствия без устранения которых дело не может быть назначено
к судебному рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению
в Боровском рай. Суде в 9-00 час.17 марта 2008 года ,с участием
прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимых,
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
Справа № 1-362
В И Р О К

Ім`ям
України

09 червня
2008 р.
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Нідзельської Т.А.,

за
участю прокурора Шлапака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка
Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого , зареєстрованого та
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 26.03.2008 р., приблизно о 14 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, знаходився на ринку
«Привокзальний» по вул.. Привокзальній у м. Вінниці, де відслідковував
громадян, у яких можна щось викрасти.

Приблизно
о 14 год. 30 хв. цього ж дня він помітив
ОСОБА_2, яка тримала у правій руці поліетиленовий пакет, куди разом з продуктами поклала
гаманець синього кольору, який вартості
не представляє, в якому знаходилися гроші
у сумі 800 грн., та у нього виник умисел
на таємне його викрадення з метою
наживи.

Після цього він таємно викрав гаманець, який сховав до зовнішньої кишені своєї джинсової куртки
та з місця вчинення злочину зник,
спричинивши потерпілій
ОСОБА_2матеріальну шкоду на суму
800 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, просить пробачення
у потерпілої.

На підставі пояснень підсудного про повне визнання вини, згідно
ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні
обставини справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудному роз'яснено, що
в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні
обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну
оцінку діям підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати:

за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: крадіжка, тобто
таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання,
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного -
судом не виявлено.

З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що йому слід
обрати покарання у вигляді штрафу, так як він раніше не був судимий, надавши йому
можливість стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати
ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185
ч. 1 КК України і призначити йому
покарання згідно чинного
законодавства у вигляді штрафу в розмірі 650 грн на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до
набрання вироку законної сили залишити
без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий
Дело № 1- 122/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
при секретаре Шевченко А.Н.
с участием покурора Козинец А.И.
в открытом судебном заседании, в зале суда г. Днепропетровска, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2
по ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 289
В судебное заседание на вызовы не
является потерпевший и свидетели, чем затрудняет рассмотрение дела по
В их отсутствие, рассмотреть дело не
представляется возможным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
приводом в судебное заседание на
ОСОБА_4, проживающего по адресу: Днепропетровская область,
ОСОБА_5, проживающего по адресу: Днепропетровская область,
ОСОБА_6, проживающего
по адресу: АДРЕСА_3
ОСОБА_7, проживающую
по адресу: Днепропетровская область,
ОСОБА_8, проживающего АДРЕСА_5
ОСОБА_9, проживающего
по адресу: АДРЕСА_6
Исполнение постановления возложить на Криворожское ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Контроль за исполнением
постановления возложить на УМВД
Украины в
Днепропетровской области.
Судья
районного суда
Справа
№5-24/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Тячівського районний суд
Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. при секретарі Церкуник С.І., за
участю прокурора Якубовського В.І., представника ДДУ ПВП Думнич А.М.
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нка України, українка,
пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_1 за ст.
204 ч.ч. 1,3 КК України

В С Т А Н О В И В:

16
квітня 2007 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України призначено штраф в розмірі 10 000
грн. та за ст. 204 ч. 3 КК України засуджено до п'яти років позбавлення волі з вилученням та
знищенням вироблених товарів, на підставі ст. 70 КК України шляхом менш
суворого покарання більш суворого, остаточно призначено 5 років позбавлення
волі з вилученням та знищенням вироблених товарів, на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбуття покарання на 1 рік іспитового терміну, за ст. 76 КК
України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання,
роботи.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендувала себе
з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови
відбування покарання не порушував.

Заслухавши
думку представника ДДП ПВП в Тячівському районі Думнич А.М., думку прокурора
Якубовського В.І. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити, так як ОСОБА_1 своєю поведінкою доказала своє виправлення і
заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись
ст. 407, 411 КПК України -,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської
області від 16 квітня 2007 року, в зв”язку з спливом строку покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15 діб.

Суддя: В.В.
Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2008 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі судді - Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з
питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного
суду Полтавської області від 12.04.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку порушень громадського порядку
та умов відбування покарання не допускав,
обов'язки покладені на нього вироком суду виконував, по місцю проживання
характеризується позитивно, він підлягає звільненню від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя -
Справа № 1-15/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,
який заподіяв легке тілесне ушкодження ОСОБА_2

13.04.2007 р.
потерпілим ОСОБА_2 була подана заява про те, що він з підсудним ОСОБА_1
примирився, претензії матеріального та морального характеру відсутні, просить
справу закрити.

Згідно
заяви ОСОБА_1 він не заперечує проти закриття провадження у справі за ст. 46 КК України в
зв'язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ст. 46 КК
України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняться від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46
КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України у
зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2.

Провадження в
кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа № 5-1-14/08 р.
ПОСТАНОВА

28.05.2008 р.

Суддя Голопристансько
го районного суду Херсонсько
ї області Сорочан Ю.О., розг
лянувши подання адміністрац
ії Голопристанської виправн
ої колонії № 7 Херсонської обл
асті про перерахування вилуч
еного мобільного телефону на
користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопр
истанської виправної колоні
ї № 7 Херсонської області внес
ла подання про перерахування
виявлених мобільних телеф
онів, зарядних пристроїв н
а користь держави.
Заслухавши представника
ВК № 7, який пояснив, що під час
позапланованого обходу КСС
та зовнішньої забороненої з
они відповідальним по віддлу
охорони, капітаном вн. служби
Багненко О.М. та начальником п
о відділу охорони старшим пр
апорщиком вн. служби Сахончи
к Є.В., було виявлено з зовнішн
ьої сторони основної огорожі
сторонні предмети, а саме моб
ільні телефони "СІМЕНС
НОМЕР_1, "СІМЕНС А 70 НОМЕР_2
, "МОТОРОЛА С115", "НОКІА" № НОМЕ
Р_3, зарядна батарея до мобіл
ьного телефону "НОКІА" та чоти
ри зарядних пристрої до мобі
льних телефонів "НОКІА" .
Вивчивши матеріали с
прави, суд приходить до висно
вку, що подання підлягає задо
воленню, оскільки зберігання
мобільних телефонів засудже
ними забороняється і є поруш
енням внутрішнього розпоряд
ку.
Керуючись ст.59 п.4 КВК Ук
раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрац
ії Голопристанської виправн
ої колонії № 7 Херсонської обл
асті задовольнити.
Конфіскувати у дохід дер
жави виявлений на території
КСС предмети, а саме мобільні
телефони "СІМЕНС НОМЕ
Р_1, "СІМЕНС А 70 НОМЕР_2, "МО
ТОРОЛА С115", "НОКІА" № НОМЕР_3
, зарядна батарея до мобільно
го телефону "НОКІА" та чотири з
арядних пристрої до мобільни
х телефонів "НОКІА" .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 9-17
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
головуючого судді
розглянувши подання
слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта -
середня, неодруженого, не працюючого, раніше
судимого:
Дунаєвецьким райсудом за ст.229-1 ч.1, ст.229-6 ч.2, ст.45 КК України,
- 11.11.2004 р. Дунаєвецьким райсудом за ст. 309 ч.1,
- 29.12.2005 р. Дунаєвецьким райсудом за ст.309 ч.2,
- 30.03.2007 р. Дунаєвецьким
райсудом за ст. 309 ч.1 КК України
- до 2 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
підозрюваного у вчиненні
злочину ч.2 ст. 309 КК України
запобіжного заходу в
вигляді взяття під
В С Т А Н О В Л Е Н О :
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 29 травня 2008
року в АДРЕСА_1, будучи раніше судимий, умисно, повторно, без мети збуту,
незаконно зберігав 119,9 грами особливо-небезпечного наркотичного засобу -
макової соломки, що містить морфін та кодеїн, 0,7068 особливо-небезпечного
наркотичного засобу -концентрат із макової соломки ( екстраційний опій), що
містить морфін, кодеїн, і при цьому був викритий працівниками міліції.
У відношенні ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ч.2 ст. 309 КК України.
Оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні злочину за який передбачена міра покарання у виді
більше як три роки позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за
незаконний обіг наркотичних засобів, є суспільно небезпечною особою,
характеризується негативно, схильний до
вчинення злочинів, перебуваючи на волі
може зашкодити слідству, встановленню істини по справі, ухилятись від слідства
та суду, а тому поступило
подання про обрання
підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд, дослідивши
матеріали подання та кримінальної справи,
заслухавши підозрюваного вважає, що подання підлягає до задоволення
відповідно до ст. ст.148,150, 155, 156 КПК України.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена міра
покарання у виді більше як три роки позбавлення волі, раніше
неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів пов”язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
характерезується негативно, є
суспільно-небезпечною особою, перебуваючи на волі може скритись від слідства та
суду, зашкодити встановленню істини по справі.
необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням
постанови покласти на начальника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій оласті.
На постанову може бути подана
апеляція протягом трьої діб до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя/підпис/
Суддя Дунаєвецького райсуду
Справа № 5-2107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого - судді - Герасименко Н.І.

при секретарі - Затолошній Р.В.

з участю прокурора -
Васьовчик І.В.

з участю
представника КВІ у Глибоцькому районі -
Прищепа М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, по національності українця, з середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше судимого Глибоцьким районним судом
Чернівецької області 12 квітня 2006 року за ст. 125 ч.2 КК України, про
звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області
12квітня 2006 року
ОСОБА_1, визнаний винним в скоєнні злочину передбаченою ст. 125 ч.2 КК України
та покарання йому призначено в вигляді в вигляді 1 року облмеження волі. В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбуття покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього
обов"язок : не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виправної системи.

Кримінально-виконавча інспекція Глибоцького району просить звільнити
ОСОБА_1, від призначеного покарання.

Представник КВІ
подання підтримав та дав пояснення згідно подання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання є обгрунтоване та підлягає до задоволення, так як
строк іспитовий витік, засуджений ОСОБА_1, нового злочину не вчинив, обов'язки
покладені на нього судом виконав, порушень не вчинював, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.75,76,78 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 12 квітня 2006 року за ст.125
ч.2 КК України від покарання звільнити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№1-29/2007р
20 квітня 2007 року смт.Червоноармійськ
Судця Червоноармійський районний суд Житомирської
області Баладига В.В.
з участю прокурора Кучер
Захисника ОСОБА_1.
Обвинуваченого ОСОБА_2.
при секретарі Степанчук
попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по
за ст. 185 ч.1 КК України
доповідь прокурора, думку інших учасників судового розгляду, щодо питань
зазначених у ст.237 КПК України
Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду
Житомирської області.
для закриття справи або її зупинення немає.
висновок складено відповідно до вимог КПК України.
запобіжного заходу відносно обвинуваченого вибрана правильно і підстав для її
зміни або скасування немає.
Порушень вимог КПК України під час проведення дізнання та
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначено до
судового розгляду, допущено не було.
ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України
Справу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 7 травня 2007 року на 10 год 30 хв. в залі Червоноармійського районного суду.
В судове
засідання викликати осіб зазначених у списку прикладеного до обвинувального
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді Спіжавка Г.Г. при секретарі Цюпа Г.М. за участю прокурора Козарійчука
Д.В. представника кримінально-виконавчої інспекції - Адамко В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій
області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2005
року ОСОБА_1 засуджений Харківським районним судом Харківської області за
ст. 309 ч.1 КК
України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

03 квітня 2007
року до Заставнівського районного суду поступило подання Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В судовому
засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Засуджений в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконовчої інспекції, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи встановив, що засуджений за час випробувального
строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоїв, характеризується
позитивно.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України з
іспитовим строком на 1 рік б
місяців звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7
діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.