Справа №127/8635/15-к
Провадження №1-кс/127/3788/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006943 від 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що до Вінницького ВМ УМВС надійшла заява ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , який 11.03.2014 при передачі 100% частки у Статуному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввівши в оману не повідомив гр. ОСОБА_4 про реалізацію 28.12.2013 вантажного транспорту Товариства, а також 21.03.2014 року, підробивши документи, відчужив ряд транспортних засобів.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , 11.03.2014 на підставі посвідченої нотаріусом заяви ОСОБА_5 протоколу загальних зборів учасників та інших установчих документів, йому було передано останнім частку у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в розмірі 100 %, що відповідає 4 500 000 гривень. Відповідно було внесено зміни до установчих документів. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 підписати акт приймання-передачі звітності та іншої документації товариства, а також акт приймання передачі належного товариству майна. Однак дані акти ОСОБА_5 не було підписано,тому ОСОБА_4 як директор товариства, почав самостійно встановлювати наявність майна на товаристві, дебіторської та кредиторської заборгованості, заборгованості з податків та інших обов`язкових платежів до бюджету. Під час спілкування з колишнім головним бухгалтером товариства - ОСОБА_7 та перевірки наявних документів мною було встановлено, що з відома бувшого директора ОСОБА_5 було безоплатно реалізовано (знято з обліку) 25 належних товариству транспортних засобів, загальною вартістю біля 6 500 000 гривень. При цьому, в товаристві не було виявлено жодного договору купівлі-продажу зазначених транспортних засобів, чи інших документів, які б свідчили про законність їх відчуження. За даними обліку касових операцій та інформацією по рахунках жодних коштів від реалізації ТЗ в Товариство не надходило. Зокрема, згідно Наказу №14 п.1 від 24.12.2013 року «Про зняття з обліку автотранспортного засобу» директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано згоду на зняття з обліку транспортних засобів.
Крім того, відповідно до отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в березні 2013 року, після передачі ОСОБА_4 частки у Статутному капіталі товариства ОСОБА_5 , було знято з обліку для реалізації належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще деякі транспортні засоби.
Зазначені транспортні засоби були зняті з обліку на підставі документів, нібито виданих та підписаних ОСОБА_4 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (доручення, протоколу загальних зборів учасників, наказу по товариству). При візуальному огляді зазначених документів було встановлено, що підписи від його імені підроблені, тобто, виконані іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_4 . Зазначених документів ОСОБА_4 ніколи не підписував і не видавав, загальні збори учасників ТОВ з цього приводу не проводились, жодні довіреності на ім`я ОСОБА_8 не видавались.
Враховуючи викладене та те, що для призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження почерку та підпису ОСОБА_9 та осіб, яким було доручено зняти з реєстраційного обліку автотранспортні засоби, необхідні оригінали документів, що стали підставою для зняття з обліку транспортних засобів відповідно до переліку, вказаного в клопотанні, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання гне зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗуСГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (провести виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: причіп-самоскид FEBER, модель 24 PWBN шасі SY924PWBSDAFR1006, номерний знак НОМЕР_2 , 2013 р.в.; самоскид DAF XF 95.430, шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , 2005 р.в.; сідловий тягач - E RENAULT, модель PREMIUM 450 DXI, шасі НОМЕР_5 , 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_6 ; причіп-самоскид E, 24PWBN, шасі НОМЕР_7 , 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_8 ; напівпричіп-самоскид E, марка ПП, модель FEBER 34NWH, шасі НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , 2007 р.в.; сідловий тягач RENAULT, модель PREMIUM 450 DXI, шасі НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , 2007 р.в.; причіп-самоскид E, модель FEBER 24 PWBN, шасі НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , 2013 р.в.; причіп-самоскид E, модель PANAV PV 24, TKPPV37, номерний знак НОМЕР_15 , 2012 р.в.; напівпричіп-самоскид E, модель FEBER 34 NWH, шасі НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 , 2007 р.в.; причіп-самоскид PANAV,модель PV 24, шасі НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 , 2012 р.в.; причіп-самоскид FEBER, модель 24PWBN, шасі НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 , 2013 р.в.; сідловий тягач RENAULT, модель PREMIUM 450 DXI, шасі НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 , 2007 р.в.; самоскид - C MAN, модель TGA 26.430, шасі НОМЕР_24 , номерний знак НОМЕР_25 , 2006 р.в.; сідловий тягач RENAULT, модель PREMIUM 450 DXI, шасі НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_27 ,2006 р.в.; причіп-самоскид FEBER, модель 34PWBN, шасі НОМЕР_28 , номерний знак НОМЕР_29 , 2007 р.в.; напівпричіп-самоскид E FEBER, модель 24PWBN, 2013 р.в., шасі НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 ; самоскид - C MAN, модель TGA 26.430, 2005 р.в.,шасі НОМЕР_32 ; сідельний тягач RENAULT, 2006 р.в., шасі № НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 ; сідельний тягач RENAULT, 2006 р.в., шасі № НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_36 ; сідельний тягач RENAULT, 2007 р.в., шасі № НОМЕР_37 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_38 ; сідельний тягач DAF, 2007 р.в., шасі № НОМЕР_39 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_40 ; н/причіп-фургон НОМЕР_41 , шасі № НОМЕР_42 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_43 ; н/причіп-фургон НОМЕР_44 , шасі № НОМЕР_45 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_46 ; сідельний тягач RENAULT, 2007 р.в., шасі № НОМЕР_47 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_48 ; сідельний тягач MAN, шасі № НОМЕР_49 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_50 ; н/причіп SCHMFRZMULLER, 2002 р.в, шасі № НОМЕР_51 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_52 ; н/причіп НОМЕР_53 , 2004 р.в., шасі № НОМЕР_54 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_55 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: