Справа № 11-а-190 2007 р. Головуючий у
суді І інстанції-Франько М.Я.
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі

головуючого - судді Медведенко
Ю.С., суддів Поступайло Н.І., Кадегроб А.І., за участю прокурора Тороус О.М.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну

справу за
апеляціями: засудженої ОСОБА_1, адвоката в її інтересах

ОСОБА_2 та
потерпілого ОСОБА_3 на вирок

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29.11.2006 року
яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області, українки, громадянка України, освіта
базова загальна середня, одружена, на утриманні має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною, мешкає в АДРЕСА_1, раніше судима: 27.02.1996 року
Олександрійським районним судом за ст. ст. 94, 102 КК України (ред.
1960р.) до 7
років позбавлення волі, звільнена умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів 03.08.2001 року постановою
суду Заводського району м. Дніпродзержинська,

засуджена
за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення
волі.

З
засудженої ОСОБА_1 стягнуто на користь держави вартість

стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1012 грн.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що
вона 04.09.2006 року

близько 15
год. 30 хв. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1

вул. Миру в м. Олександрії, на
грунті сварки, умисно, шляхом нанесення ударів

ногами,
заподіяла своему чоловікові
ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді розможення хвостової частини підшлункової
залози, крововиливу в область сальника та черевну порожнину, забою передньої
черевної стінки та крововиливу в м»язи черевної стінки, віднесені висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_1
від 03.10.2006 року до
категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент
заподіяння.

В
апеляціях:

засуджена
ОСОБА_1 просить скасувати вирок відносно неї, а справу провадженням закрити;

адвокат в
інтересах засудженої ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати вирок міськрайонного
суду та відповідно до ст. 36
КК України та в порядку п.2 ст. 6
КПК України, справу провадженням закрити за відсутністю в діях засудженої
складу злочину;

потерпілий
ОСОБА_3 просить обвинувальний вирок суду
відносно своєї дружини ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу закрити.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду в апеляційному суді
Кіровоградської області на 06.03.2007
року, але згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 14.02.2007 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому в
відповідності з п.8 ст. 6,
ст.376 КПК
України обвинувальний вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29.11.2006
року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6
п.8, 376, 362-365 КПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2006 року відносно ОСОБА_1 засудженої за ч.1 ст. 121 КК України
скасувати, а кримінальну справу відносно неї провадженням закрити.