Справа № 1-445/10
ВИРОК

іменем України

"19" жовтня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак М.М.

з участю прокурора -Коваленко С. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, і ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого штукатуром третього розряд) „Украгазпромбуд БМР Із М У № 8" с. Угерсько, Стрийського району, Львівської області, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1і. умисно, таємно викрав чуже майно, при наступних обставинах.

02.06.2010р. о 09.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у вагончику компресорної станції в с. Пукеничі, Стрийського району, Львівської області, що належить БМУ № 8 „Укргазиромбуд", маючи умисел на таємне викрадеш;;; чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із кишені куртки ОСОБА_2. ш.о знаходилась у даному вагончику, таємно викрав мобільний телефон Локіа" 6300 імейл 65145 вартістю 650грн.. де знаходилась карта нам'яті мікро N1) вартістю 1>0 гри. та сім-карта „Київстар" вартістю 25 грн., на якій були кошти в сумі 25 гри., а також шкіряний чехол вартістю 35 грн., заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 825 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою г.ииу визнав повністю і показав, що 02.06.2010р. о 09.00 год. знаходячись у вагончику компресорної станції в с. Пукеничі. Стрийського району. Львівської області, що належить Б/1> № 8 Укргазпромбуд". скориставшись відсутністю сторонніх осіб, га почувши дзвінок телефона, підійшов та з кишені куртки, яка належала ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон „Нокіа" 6300, де знаходилась карта пам'яті мікро ЯІ). та сім-карга „Київстар", який в подальшому продав. Щиро розкаюється у вчиненому , просить суворо його не карати.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, відповідно до ч. З ст. 299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно них фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і Оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною Він умисно, таємно викрав чуже майно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, з'явився із зізнанням, добровільно відшкодував заподіяні збитки, що пом'якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання підсудному обставин, по справі судом не встановлено.

Враховується також що підсудній, вчинив злочин середньої тяжкості та вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, одружений, має на утриманні двоїх малолітніх дітей, важко хворіє (а.с. 81), потерпілий просить суворо його не карати.

Суд вважає, шо наведенні вище пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і впливають на можливість пом'якшення йому основного покарання, атому є можливим призначити таке покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної частини статті, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.

Речові докази - мобільний телефон "Нокія" 6300" із стартовим пакетом, які знаходяться на зберіганні в потерпілого - залишити ОСОБА_4

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5