Справа
№1-159/08
жовтня 2008 року Ківерцівський районний суд
складі головуючого судді - Данилюк А.В.
при секретарі Чехайда Т.В.
з участю прокурора Чубка
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки ІНФОРМАЦІЯ_2, із ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не
судимої,
передбаченого ч.2 ст. 310
В С Т А Н О В И В :
Весною 2008 року ОСОБА_1. на
присадибній земельній ділянці, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 незаконно посіяла та вирощувала 4742
рослини снотворного маку, які згідно висновку
судової фізико-хімічної експертизи являють собою рослини виду мак
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину з приводу інкримінованого їй
обвинувачення за ч. 2
КК ІНФОРМАЦІЯ_2 визнала в повному об'ємі та пояснила
суду, що весною 2008 року на власній присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання вона посіяла та вирощувала
мак для використання його у приготуванні кулінарних виробів внукам.
посів маку виявили працівники міліції,
який в присутності понятих був повністю знищений. Під час підрахунку було
виявлено 4742 рослин маку. Про те,
що мак заборонено сіяти їй було відомо. У вчиненому щиросердечно розкаюється,
просить суворо не карати.
визнання вини підсудною її винність також стверджується іншими доказами,
огляду місця подїї від 14.08.2008 року (а.с.5-7), з якого вбачається, що на
присадибній земельній ділянці було виявлено 4742 рослини маку. .
судової фізико-хімічної експертизи (а.с.
24-26), встановлено , щоо виявлені на присадибній ділянці рослини маку містять наркотичні
засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.
визнання і приєднання до справи речових доказів -зразків рослин маку
вилучених з присадибної земельної ділянки
підсудної ОСОБА_1. (а.с. 18).
Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна
ОСОБА_1. вчинила незаконний
посів та вирощування снотворного маку в кількості більше 500 рослин. Тому її дії
правильно кваліфіковані за ст.. 310 ч. 2
обранні покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудної, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.
ст.310 КК ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до категорії тяжких, однак тяжких наслідків
не наступило, посів маку знищено.
Як особа підсуднаОСОБА_1характеризується
виключн з позитивної сторони,
до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонеркою.
покарання обставин суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин суд не
Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку, що підсудній слід обрати покарання не
з ізоляцією від суспільства.
Речові докази по справі слід знищити.
Судові витрати по справі за проведення
судової фізико-хімічної експертизи в сумі 287 грн.65 коп. слід стягнути з підсудної ОСОБА_1. в
Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК ІНФОРМАЦІЯ_2,суд-
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310
КК ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити покарання - 3 (три)
роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК
ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити засуджену ОСОБА_1. від призначеного покарання, якщо протягом одного року вона не вчинить іншого
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Речові докази по справі - фрагменти рослин маку, що знаходяться в камері схову речових доказів УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Волинській області - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи в сумі 287, 65 грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти днів після його
проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі Данилюк В.В.