АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 136 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 136 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначила, що в підготовчому судовому засіданні колегією суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було заявлено самовідвід, а справу призначено до розгляду 18.03.2015 року іншим складом суддів цього ж самого суду. Оскільки потерпілий ОСОБА_9 тривалий час працював у прокуратурі м. Нікополь, виконував обов`язки державного обвинувача, в процесі своєї діяльності постійно спілкувався з усіма працівниками суду, підзахисна ОСОБА_6 має сумніви щодо неупередженості усього складу суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, позицію обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що 06.03.2015 року у справі № 182/10062/14-к, провадження № 1-кп/0182/111/2015 згідно з ухвалою в судовому засіданні колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі трьох професійних суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили кожен окремо самовідвід у цьому кримінальному провадженні посилаючись на те, що кожен з суддів особисто знав потерпілого ОСОБА_9 , який підтримував обвинувачення в суді, та кожен з колегії суддів підтримували службові відносини з обвинуваченою ОСОБА_6 .

Також, 18.03.2015 року у справі № 182/10062/14-к, провадження № 1-кп/0182/111/2015 згідно з ухвалою в судовому засіданні колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі трьох професійних суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заявили кожен окремо самовідвід у цьому кримінальному провадженні посилаючись на те, що кожен з суддів особисто знав потерпілого ОСОБА_9 , який працював у Нікопольській міжрайонній прокуратурі та підтримував обвинувачення в суді. Крім того, в цьому ж судовому засіданні 18.03.2015 року було заявлено клопотання захисником ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, з метою недопущення сумнівів у сторін кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з чим передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому можливо утворити такий склад суду, для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України - передатидо Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: