overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа №4-182/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів в ЗАТ «Київстар»,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року приблизно о 20 годині Бур»ян ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходилися в стані алкогольного сп»яніння, із корисливих мотивів, поблизу села Агатівка Бердичівського району Житомирської області, вчинили умисне вбивство громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пріянкара Болада Хева та заволоділи грішми останнього в сумі 9600 гривень.

За даним фактом 30.07.2010 року СУ УМВС України в Житмрирській області відносно ОСОБА_4, Бур»яна С.М. та ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи була допитана в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що у потерпілого ОСОБА_6 Пріянкара Болада Хева при собі були два мобільних телефони, якими він користувався. В одному із телефонів була вставлена картка мобільного оператора «Київстар» з номером +38-096-755-75-87.

В поданні старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 ставиться питання про необхідність отримання інформації про абонентів стільникового зв'язку, шляхом проведення виїмки, а тому, враховуючи, що іншими шляхами отримати інформацію про абонентів даного стільникового зв'язку неможливо, а необхідно провести виїмку в ЗАТ «Київстар» інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки здійснені в період з 15 липня по 30 липня 2010 року, з абонентського номера +38-096-755-75-87, який належав потерпілому ОСОБА_6 Пріянкара Болада Хева, з прив»язкою до базових станцій, тривалість дзвінків, в тому числі дзвінки нульової тривалості.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що для своєчасного розкриття тяжкого злочину, органу дізнання необхідно мати вказану інформацію, керуючись ст. 31 Конституції України та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести в ЗАТ «Київстар» виїмку інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки здійснені в період з 15 липня по 30 липня 2010 року, з абонентського номера +38-096-755-75-87, з прив»язкою до базових станцій, тривалість дзвінків, в тому числі дзвінки нульової тривалості.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4177/14-к
Провадження № 1-кп/0285/316/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

27 жовтня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.10.2014 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 17.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 листопада 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/519/15-к
Провадження № 1-кп/0285/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив :
05 лютого 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 03 лютого 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України на 10 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3830/14-к
Провадження № 1-кп/0285/300/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :
14 жовтня 2014 року на підставі письмового розпорядження керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду № 76 від 14.10.2014 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 285/3830/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 вересня 2014 року обвинувальним актом.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 20 жовтня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/529/15-к
Провадження № 1-кп/0285/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
05 лютого 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 02 лютого 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4193/15-к
Провадження № 1-кс/362/1269/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3658/15-к
Провадження № 1-кс/362/795/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

16 листопада 2011 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Кисіль О. А.,

при секретарі Левченко Ю.В.

за участі прокурора Панченко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу по обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючий, судимого - вироком Яготинського районного суду Київської області від 14.05. 2010 року за ст. ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн,- в злочині передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Встановив:

В судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 16 листопада 2011 року, не з"явився свідок ОСОБА_2, який про день та час розгляду справи, був повідомлені своєчасно та належним чином.

В зв'язку з цим, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 292, 70, 71 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене до розгляду на 10:00 годин 23 листопада 2011 року до свідка;

- ОСОБА_2, жителька с.Мазінки, вул.Поліська 41, Переяслав-Хмельницького району, Київської області

Виконання даного приводу доручити Переяслав-Хмельницькому РВГУ МВС України в Київській області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 524/4197/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначив, що 19.05.2015 близько 10.00 години двоє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили розбійний напад на працівників даного магазину та заволоділи виробами із золота, чим завдали матеріального збитку у великому розмірі.
В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що виникла необхідність у отриманні повної інформації, з можливістю її вилучення, про з`єднання абонента мобільного зв`язку з мобільних телефонів ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.05.2012 по 20.05.2015.
Вказана інформація, як вважає слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Доступ та вилучення зазначених документів слідчому необхідно для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не доведено, що інформація доступ до якої він просить, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ця інформація має будь-яке відношення до даного кримінального провадження, суду не надано.
Крім цього, ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що інформація доступ до якої просить слідчий знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3676/15-к
Провадження № 1-кс/552/653/15
У Х В А Л А
30.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 травня 2015 року .

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заявник оскаржує дії слідчого Слідчого управління УМВС України в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Сковороди,2-б) , що розташоване на території Октябрського району м. Полтави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником,потерпілим,його представником чи законним представником .

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що Слідче управління УМВС України в Полтавській області знаходиться за межами території юрисдикції Київського районного суду м. Полтави , тому на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана з порушенням правил підсудності та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 скаргу на постанову старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 травня 2015 року для подачі до суду з врахуванням вимог ст. 218 КПК України.

Копію ухвали разом із матеріалами скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1