Справа № 11/2190/878/2012 Головуючий в 1й інстанції ОСОБА_1М
Категорія: постанова на додаткове Доповідач: Ришкова Н.М.
розслідування
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року червня місяця 19 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Ришкової Н.М.

суддів: Михайлюка М.І.., ОСОБА_2

з участю прокурора Ватага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «10»квітня 2012 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, інваліда 3 групи, проживаючої за адресою: Новокаховська міська рада, Херсонської області, смт.Дніпряни, вул.К.Маркса, 109, в силу ст..89 КК України раніше не судимої,

направлена прокурору м.Нова Каховка Херсонської області для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до постанови, ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України в тому, що 28.08.2009 року ,близько 0800год. , шляхом вільного доступу, проникла в будинок №127 по вул.К.Маркса в м.Нова Каховка, звідки вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_4, а саме мобільного телефону «Нокіа Е-50», який був у використанні, вартістю 550грн. зі стартовим пакетом послуг мобільного звязку «Супер МТС»вартістю 25 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 575грн.

В апеляції прокурор просив постанову скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суддів, посилаючись на те, що суд мав змогу в порядку ст.315-1 КПК України дати доручення слідчому з метою вияснення питань, які зазначив в постанові про повернення справи для проведення додаткового розслідування , та призначити по справі згідно зі ст.310 КПК України відповідні судово-медичні експертизи. У разі суперечності показань ОСОБА_5 з іншими свідками провести відповідні очні ставки з метою усунення цих суперечностей.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд виходить з того, що органами досудового слідства допущена неповнота судового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Так, фактично обвинувачення щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на показаннях потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, протоколах предявлення потерпілій особи для впізнання (а.с.79), фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_5

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві (а.с.20) вбачається, що 28.08.2009 року, близько 08.00 години, знаходячись на присадибній ділянці бачила, як жінка циганської національності віком 50-55 років вийшла з двору будинку №127 по вул.К.Маркса, в с.Дніпряни, а друга циганка підійшла до неї і запропонувала погадати.

Допитати свідка безпосередньо в судовому засіданні з метою усунення суперечностей, а також призначити та провести судово-медичну експертизу відносно вказаного свідка виявилось виявилося неможливим , оскільки неодноразові постанови Новокаховського міського суду Херсонської області про примусовий привід свідка , а також судові доручення слідчому в порядку ст.315-1 КПК України щодо забезпечення явки свідка у судове засідання залишилися без виконання.

До лікувального закладу ОСОБА_5 не зверталася, тому доручення суду про встановлення її стану здоровя лікарями ЦМЛ м.Нова Каховка не виконане .

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд вважає, що неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, вважає за необхідне направити кримінальну справу для проведення додаткового розслідування, в ході якого необхідно виконати наступні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи: встановити місцезнаходження на даний час свідка ОСОБА_5, з цією метою встановити осіб, з якими вона проживає, а також родичів, яких допитати в якості свідків з приводу теперішнього місцезнаходження ОСОБА_5, її стану здоровя, а також знаходження медичної документації. У разі провести слідчі дії та оперативно-розшукові заходи з метою встановлення медичної документації щодо хворобливого стану свідка ОСОБА_5, яку вилучити; з метою встановлення осудності свідка ОСОБА_5М на даний час, а також з метою встановлення, чи могла вона на момент дачі показань реально сприймати дійсність та давати обєктивні покази, призначити у справі відповідні судово-медичні експертизи; у разі підтвердження її осудності більш ретельно допитати цього свідка за обставинами вчиненого злочину, зокрема, щодо часу, місця його вчинення та особи, підозрюваної свідком у вчинені злочину; у разі суперечності показань ОСОБА_5 з іншими свідками провести відповідні очні ставки з метою усунення цих суперечностей.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд першої інстанції при повторному розгляді справи виконав викладені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 26.04.2011 року вказівки відносно свідка ОСОБА_5 та встановив, що допитати в судовому засіданні вказаного свідка фактично неможливо, оскільки вона є людиною похилого віку (82 роки), лежачою хворою в звязку з перенесенням тяжкого захворювання, з приводу чого є сумніви відносно її психічного стану, самостійно не пересувається, не може за собою доглядати, має доглядальницю. В реєстратурі Новокаховської міської поліклініки відсутні медичні документи ОСОБА_5, в звязку з чим їх неможливо витребувати судом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд в повному обсязі виконав вказівки ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.04.2011 року, та прийшов до висновку про неможливість допиту вказаного свідка в судовому засіданні, тому мав оцінити її показання в ході досудового слідства у сукупності з іншими доказами по справі та прийняти законне рішення по справі.

При цьому поза увагою суду залишився той факт, на який посилається свідок ОСОБА_5 в адресованій суду заяві (а.с.83-84), що вона фактично не бачила ОСОБА_3, не зможе її впізнати , оскільки бачила лише особу жінку циганської національності та не впізнала ОСОБА_3 на предявленому їй фото.

За таких обставинах, підстав для повернення кримінальної справи повторно для проведення додаткового розслідування з підстав , зазначених в постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від «10»квітня 2012 року, колегія суддів не вбачає, тому вказана постанова щодо ОСОБА_3, обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню, а кримінальна справа- поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого слід дослідити надані в ході досудового слідства докази в їх сукупності та прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «10»квітня 2012 року про повернення прокурору району кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Головуючий: Судді: