Справа № 574/155/15-к
Провадження 1-кп/574/22/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, працюючого головою СФГ Зоря, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за ст.44,ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 12 червня 2012 року близько 19-00 години на полі, що належить фермерському господарству Зоря та яке розташоване на території Слобідської сільської ради, безпричинно, металевою монтировкою спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які у відповідності до висновку судово медичної експертизи № 53 від 04.04.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та пошкодив автомобіль останнього. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , крім іншого була завдана матеріальна та моральна шкода.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_4 згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття даного кримінальне провадженнта, просив його задовольнити. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження. Крім того пояснив, що на момент закриття провадження, питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілому, вирішено в порядку цивільного судочинства.
Підозрюваний ОСОБА_4 також просив суд клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриті провадження, покладається на розсуд суду.
Згідно із ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Як зазначено у ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності необхідно закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 злочину невеликої тяжкості у 2012 році, минуло два роки, тобто у відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.
На підставі ст.ст. 12, 44, п.1 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя