Справа № 370/2386/14-к Головуючий у І інстанції Тандир
Провадження № 11-сс/780/481/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 26.11.2014

УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області та прокурора Макарівського району Київської області, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області та прокурора Макарівського району Київської області. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана посадова особа не є суб`єктом, дії чи бездіяльність якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2014 року, направити матеріали справи для розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує доводами про те, що суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження, посилаючись при цьому, на ст. ст. 234, 235КПК України, які регулюють питання обшуку. Крім того, не врахував положення ч. 4 ст. 214 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та інше. Перелік суб`єктів оскарження у вказаній статті є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області, який не є особою, яка вирішує питання про внесення або невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя невірно послався в мотивувальній частині своєї ухвали на положення ст. ст. 234, 235 КПК України, якими врегульовано питання про порядок проведення обшуків, але таке посилання не впливає на правильність висновків суду та законність прийнятого рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо бездіяльності прокурора Макарівського району Київської області є необґрунтованими, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь які докази, які свідчать про звернення заявника до прокурора.

При розгляді апеляційної скарги не встановлено порушень норм КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 01.10.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області та прокурора Макарівського району Київської області - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: /підпис/

Головуючий

ОСОБА_1