overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/236/15-к
Провадження №1-кп/550/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пояски Олевського району Житомирської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
17.03.2015 р. близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , зайшовши на подвір`ї дачного господарства ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав металеве полуторне ліжко належне останній вартістю 320 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Медичною комісією ОСОБА_4 визнаний працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, вартість викраденого, яке повернуто потерпілій, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі металеве полуторне ліжко, яке знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутим як їй належне.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий
Справа № 601/621/15-к
Провадження № 1-кп/601/84/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000118 від 23.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 квіня 2015 року призначено судове засідання на 20 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв..

Обвинувачений, надіславши на адресу суду заяву, заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду на 20 квітня 2015 року на 14.00 год., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Суддя:
Справа № 640/3603/13-к
н/п 1-кп/640/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
адвоката підсудного - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалась у судове засідання на 31.03.2015 р., 03.04.2015 р. Свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_4
в Київський районний суд м. Харкова в підготовче судове засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 08.04.2015р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
10.04.2015
Провадження№1-кп/642/93/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 22.01.15 року, на 09.02.15 року, на 17.02.15 року та на 23.03.15 року не з`явилась свідок, хоча про час розгляду справи повідомлялась належним чином в зв`язку з чим судом прийнято рішення про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка: ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1

в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2314/15-к
Провадження № 1-кп/676/188/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
02.04.2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`нець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/857/15-к
номер провадження 1-кп/728/71/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 07.04.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1588/14-к
Провадження №1-кп/743/6/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних

провадженнях прокуратури Чернігівської області

ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 17.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 17.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2015 р..

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та розгляд провадження, в судове засідання не з`явився, в письмовому вигляді суд про причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на неможливості проведення судового розгляду та відкладенні провадження. У зв`язку, з належним повідомленням ОСОБА_6 про час та місце розгляду провадження та тим, що він письмово суд не повідомив про причини неявки до суду, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до ОСОБА_6 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 17.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду та неповідомлення ним в письмовому вигляді про причини неявки до суду.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року до Ріпкинського районного суду доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/73/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"25" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 липня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудної, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/106/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 ч. 5 ст. 185 КК України, була призначена до розгляду на 12.10.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

З метою забезпечення розгляду даної справи, 12.10.2011р. судом винесена постанова про примусовий привід свідків, виконання якої було покладено на начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області. Однак, начальник Христинівського РВ УМВС доручення суду не виконав, що призвело до тяганини при розгляді даної кримінальної справи.

В звязку з вищевикладеним, з метою подальшого уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне повторно піддати примусовому приводу свідків:

- ОСОБА_7, який проживає: м. Христинівка, вул. 70-річча Жовтнч, 22, або АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 3 листопада 2011 р. на 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7, який проживає: м. Христинівка, вул. 70-річча Жовтня, 22, або АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/335/2012
П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Провадження по даній справі зупинено постановою Маньківського районного суду від 25.04.2012 року, в звязку з розшуком підсудного ОСОБА_4

10.05.2012р. до суду з"явився підсудний та повідомив що проживає за своїм місцем реєстрайії і готовий прийняти у часть в судових засіданнях.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі фактично усуненні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі 2312/335/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 22.05.2012р. на 10-00 год. в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16075/14-к

Провадження № 1-кс/712/1656/15

10 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Заявник ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки неодноразово відхиляла протести його захисника, відмовила в задоволенні його клопотання про виклик та допит свідків, що викликає сумнів у її неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді, вважає його необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу судді, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 10 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 572/1314/15-к
У Х В А Л А

13 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче засідання на 5 травня 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 357/4219/15-к
У Х В А Л А
27 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000577 від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000577 від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо 0000577 від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 9 квітня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1