АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
м. Чернівці 13 січня 2015 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів при секретарі за участю прокурора потерпілого представника потерпілогоОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_8 та апеляцією ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року, засуджено:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Веренчанка, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, громадянина України,
за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначено у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Провадження №11/794/5/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ч.3 ст.187, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_12 .
На підставі ст. ст. 75 та 76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_10 покладено на Заставнівську кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнено з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 36000 гривень матеріальної та 25000 гривень моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено у виді підписки про невиїзд.
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор прокуратури Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить суд вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_10 в частині призначення покарання скасувати та постановити свій вирок.
Розгляд вказаної кримінальної справи був призначений до слухання на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року, з повідомленням всіх учасників про апеляційний розгляд на, який ОСОБА_10 не з`явився, у зв`язку з чим апеляційний розгляд вищевказаної кримінальної справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року, з винесенням ухвали про привід підсудного ОСОБА_10 та повторним повідомленням про судове засідання інших учасників процесу.
30 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., привід ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду не було виконано, а із рапорту дільничного інспектора від 30 грудня 2014 року, вбачається що ОСОБА_10 , нібито виїхав із місця проживання у м. Київ для лікування. У зв`язку з чим апеляційний розгляд вищевказаної кримінальної справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року, з повторним винесенням ухвали про привід підсудного ОСОБА_10 та повідомленням про судове засідання інших учасників процесу.
Проте, на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року, привід ОСОБА_10 в апеляційний суд не виконано, а ОСОБА_10 надіслав суду заяву в якій просить суд, розглянути справу без його участі, посилаючись на погіршення стану здоров`я і необхідністю відповідного лікування.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив суд слухання по справі відкласти, так як розгляд справи без участі підсудного не можливий у зв`язку з тим, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища підсудного, потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які заявили клопотання, про оголошення розшуку ОСОБА_10 , зміну міри запобіжного заходу щодо нього на утримання під вартою та зупинення провадження по справі, судова колегія вважає, що з урахуванням того, що участь підсудного ОСОБА_10 у відповідності до ч. 2 ст. 358 КПК України 1960 р. при апеляційному розгляді є обов`язковою, так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, а останній на виклики апеляційного суду не з`являється, ухвали про його привід не виконані, клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , є обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України 1960 р., коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Відповідно до ст. 274 КПК України 1960 р., під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Частиною другою статті 288 КПК України 1960 р. передбачено, що суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що привід підсудного ОСОБА_10 двічі не виконаний із за відсутності останнього по місцю проживання, останній тричі в судове засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і день розгляду справи апеляційним судом про, що свідчить його заява від 05 січня 2015 року, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не надаючи при цьому, суду жодних підтверджуючих документів поважності його причини неявки в судове засідання, судова колегія вважає, що підсудний ОСОБА_10 злісно ухиляється від явки до суду, місце знаходження його невідоме, а тому його слід оголосити в розшук і змінити міру запобіжного заходу, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 165-1, 165-2, 262, 274, 280, 288, 360, 362 КПК України 1960 р., колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Веренчанка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, військовозобов`язаного, громадянина України організацію якого доручити УМВС України в Чернівецькій області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_10 у виді підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.
Зупинити апеляційний розгляд кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_10 до розшуку і затримання останнього.

Головуючий СуддіОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3