справа № 488/301/15-к
провадження № 1-кп/488/95/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

· 09.04.2003 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частино. 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнився 12.11.2005 року у зв`язку з відбуттям покарання;

· 15.03.2007 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнився 21.10.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2014 року в період з 13:00 години по 15 годин 10 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.12.2014 року проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2523 від 15.12.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1,258 грама та фрагменти ватних тампонів, пропитані речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2528 від 18.12.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,5487 грама, який обвинувачений зберігав за місцем свого проживання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Окрім того, 14.12.2014 року, в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено 5 медичних шприців, в яких знаходилась рідина прозорого кольору з різким запахом оцту, яка згідно висновку експерта № 2526 від 16.12.2014 року є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, вагою 6,358 грама, який обвинувачений зберігав за місцем свого проживання для виготовлення наркотичного засобу опію, без мети збуту.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України, визнав повністю, вказавши що викладені вище обставини викладені відповідають дійсності та пояснив, що протягом тривалого часу вживає опій, який йому допомагає від болю. Так, він придбав раніше та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби та прекурсори, які були знайдені при обшуку. У вчиненому кається.

Винність ОСОБА_6 у скоєні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.12.2014 року (а.п. 14) був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого, як вбачається з протоколу обшуку (а.п. 15-17), були виявлені та вилучені:

· медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору, об`ємом близько 12 мл, яка згідно висновку експерта № 2523 від 15.12.2014 року (а.п. 19-23) містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1,258 грама. Витрати на проведення експертизи склали 196,56 гривень (а.п. 18);

· 11 медичних шприців з фрагментами вати, пропитаної речовиною коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 2528 від 18.12.2014 року (а.п. 54-59), містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,5487 грама. Витрати на проведення експертизи склали 196,56 гривень (а.п. 53);

· 14 медичних шприців з залишками речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 2527 від 16.12.2014 року (а.п. 47-52), містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого представлена слідовою кількістю. Витрати на проведення експертизи склали 196,56 гривень (а.п. 46);

· 5 медичних шприців з рідиною прозорого кольору загальним об`ємом 7,5 мл, яка згідно висновку експерта № 2526 від 16.12.2014 року (а.п. 41-45) є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, вагою 6,358 грама. Витрати на проведення експертизи склали 196,56 гривень (а.п. 40);

· 2 паперових та 1 поліетиленовий згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2525 від 15.12.2014 року (а.п. 32-39) є особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною, масою в перерахунку на суху речовину 1,821 грама. Витрати на проведення експертизи склали 196,56 гривень (а.п. 31);

· 12 таблеток, які згідно висновку експерта № 2524 від 22.12.2014 року (а.п. 25-30) містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,2957 грама. Витрати на проведення експертизи склали 245,96 гривень (а.п. 24).

Вилучені в ході обшуку предмети були визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Центрального РВ (а.п. 60-61).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченого, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 309 КК України, а незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів за частиною 1 статті 311 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 62), раніше судимий (а.п. 63-64), не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 66), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від опіоїдів (а.п. 67), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 68).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до злочинів невеликої (частина 1 статті 311) та середньої (частина 2 статті 309 КК України) тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, його щире каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі. З урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин справи, особистості обвинуваченого, незважаючи на встановлену обставину, що пом`якшує покарання, суд доходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за неможливе застосувати до нього положення статті 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, однак з урахуванням вимог підпункту 9 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, суд, з урахуванням обраного виду покарання та існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення, вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України та призначити йому покарання:

· за частиною 2 статті 309 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

· за частиною 1 статті 311 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття ОСОБА_8 призначеного покарання обчислювати з моменту взяття обвинуваченого під варту з 26.02.2015 року.

Речові докази, а саме медичний шприц ємністю 20 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1,258 грама, 14 медичних шприців з залишками речовини коричневого кольору, які містять опій ацетильований, маса якого представлена слідовою кількістю, 11 медичних шприців з фрагментами вати, пропитаної речовиною коричневого кольору, які містять опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,5487 грама, 5 медичних шприців з рідиною прозорого кольору загальним об`ємом 7,5 мл, яка містить ангідрид оцтової кислоти, масою 6,358 грам, 3 згортки з речовиною рослинного походження марихуаною, масою в перерахунку на суху речовину 1,821 грама, 12 таблеток, що містять димедрол, масою 0,2957 грама знищити (а.п. 60-61).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати (витрати на проведення судових експертиз) у розмірі 1.425,32 гривень. (а.п. 18, 24, 31, 40, 46, 53).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1