№1-184
02 апреля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
Крым в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н. с
прокурора Кутищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в
суда гор.Ялта уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта , гражданина Украины, русского,
среднее, разведенного,
не работающего, проживающего
ранее судимого:
Ялтинским городским судом по ст. 141 ч.
- 08.09.1999 г. по ст.
196-1 ч.1 УК Украины по
Ялтинского городского
суда освобожден от наказания рук.
амнистии» от 16.07.1999 г. от
Ялтинским городским судом по ст.ст. 185
УК Украины к 3 годам
Ялтинским городским судом по ст. 185 ч.
Украины с применением ст. 71 ч.1 УК Украины по
14.05.2003 года всего
к 1 году 6 месяцам лишения
13.12.2006 г. условно досрочно на 2
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим,
освободившись из мест
свободы 13 декабря 2006 г. условно досрочно на 2 месяца и 9 дней и
имея не снятую и не погашенную в установленном
Законом порядке судимость, в
отбытия наказания, вновь совершил аналогичное преступление 27 декабря
года, примерно в 11 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел телевизор «LG»
и, в силу внезапно возникшего умысла на тайное завладение чужим
воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась и за ним не
тайно из корыстных побуждений, похитил
принадлежащий ОСОБА_2
«LG» стоимостью 945 гривен. После чего с похищенным с места
скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей
ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину признал в
объеме, суду пояснил, что освободившись из мест лишения свободы,
домой и проживал вместе с матерью ОСОБА_2 27 декабря 2006 года
телевизор у своей матери ОСОБА_2 и продал за 30 гривен ранее не
ему лицам, поскольку ему нужны были деньги на канцелярские
В содеянном чистосердечно раскаялся.
ОСОБА_2 суду пояснила, что является матерью подсудимого ОСОБА_1. Сын вышел из
тюрьмы и она его поселила в отдельной комнате, так как
не сложились отношения в связи с злоупотреблением ОСОБА_1 спиртными
Ключей у подсудимого от комнаты ОСОБА_2 нет. 27 декабря 2006
произошла утечка воды. Когда она убирала воду подошел сын ОСОБА_1. и
свою помощь. Она согласилась, и оставив
его в комнате, пошла за
и тряпкой. Когда она вернулась примерно через 5 минут, обнаружила, что с
столика пропал телевизор «LG» стоимостью
945 гривен. Потерпевшая
строго сына не наказывать, применив наказание не связанное с лишением
Гражданский иск ею не заявлялся. Ущерб возмещен частично.
Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном
заседании соответствуют
обстоятельствам дела и им не оспариваются.
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении
преступления доказана в полном объеме.
на досудебном следствии свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
обстоятельства похищения и сбыта похищенного у потерпевшей ОСОБА_2 телевизора
Помимо признания вины подсудимым, виновность
образом, суд оценив все доказательства в совокупности считает, что
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 2 УК
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
решении вопроса о мере наказания за содеянное, суд учитывает
совершенного преступления, относящееся к преступлением средней
личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные
по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.37),
на учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере с диагнозом
и поведенческие расстройства в
результате употребления алкоголя,
зависимости. (л.д.42).
Обстоятельством, смягчающим уголовную
ответственность подсудимого, является
раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого
судом не установлено.
С учетом всех смягчающих вину,
обстоятельств по делу, данных о личности
подсудимого,
с учетом ходатайства потерпевшей, суд
ОСОБА_1 наказание в рамках санкции статьи 185 ч.2 УК Украины в
лишения свободы с отбыванием наказание в уголовно-исправительном
поскольку перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от
Кроме того, принимая во внимание, что
ОСОБА_1., был освобожден из мест
свободы условно-досрочно и совершил преступление в период отбывания
на основании ч.1 ст. 71 УК Украины
следует частично присоединить
иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 945 гривен на
досудебном
следствии, в ходе судебного следствия потерпевшей не поддержан.
возмещен в сумме 50 гривен.
доказательства по делу отсутствуют.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины признать
и назначить наказание в виде к 1
(одного) года 6 (шести) месяцев
свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины
окончательное наказание определить путем
присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части
по приговору Ялтинского городского суда от 27 ноября 2005 года и к
1(один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в
- исполнительном учреждении.
Меру пресечения - подписку о невыезде с
постоянного места жительства
на заключение под стражу. Под стражу взять в зале Ялтинского
суда.
Срок наказания исчислять с 02 апреля 2007
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной
Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд.
Судья
городского суда