Провадження № 1-кп/317/146/2015
Справа № 317/1053/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 31.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

По-перше, ухвалою суду від 03 квітня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 16.04.2015 р.

16.04.2015 р. підготовче судове засідання відкладено на 27.04.2015 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Конверт із судовою повісткою повернувся з відміткою про закінчення терміну зберігання.

В підготовче судове засідання 27.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився. Конверт із судовою повісткою повернувся з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Ухвалою від 27.04.2015 р. також відкладено проведення підготовчого судового засідання. До обвинуваченого застосовано привід, який належало здійснити на 09 год. 30 хв. 07.05.2015 р. На зазначену дату привід не виконано.

Ухвалою від 07.05.2015 р. знову відкладено проведення підготовчого судового засідання. До обвинуваченого застосовано привід, який належало здійснити на 16 год. 00 хв. 21.05.2015 р.

20 травня 2015 року на адресу суду надійшов матеріал по примусовому приводу на 21.05.2015 р., який складається з рапорту капітана міліції ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_6 . За змістом поданих суду матеріалів за адресою, що в обвинувальному акті зазначена як місце проживання обвинуваченого, розташована станція технічного обслуговування, де обвинувачений працював. Встановити місцезнаходження обвинуваченого і здійснити привід не представляється можливим.

Ухвалою від 21.05.2015 р. також відкладено проведення підготовчого судового засідання. До обвинуваченого застосовано привід, який належало здійснити на 10 год. 00 хв. 09.06.2015 р. Привід не виконано, згідно поданих суду матеріалів приводу, встановити місцезнаходження обвинуваченого і здійснити привід не представляється можливим.

Ухвалою від 09.06.2015 р. також відкладено проведення підготовчого судового засідання. До обвинуваченого застосовано привід, який належало здійснити на 10 год. 00 хв. 26.06.2015 р. Привід не виконано, згідно поданих суду матеріалів приводу встановити місцезнаходження обвинуваченого і здійснити привід не представляється можливим.

В судові засідання 16.07.2015 р. та 04.08.2015 р. обвинувачений знову не з`явився, конверти із судовими повістками повернулися з відміткою про закінчення терміну зберігання, при цьому на конверті з судовою повісткою на 04.08.2015 р. міститься запис про не проживання ОСОБА_4 за зазначеною адресою.

Системно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого, що перешкоджає повідомленню останнього про день та час розгляду справи. Неприбуття обвинуваченого в підготовче судове засідання позбавляє суд можливості вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Матеріали виконання ухвал суду щодо приводу обвинуваченого засвідчують факт не проживання останнього за вказаною слідчим адресою та неможливість визначення його місцезнаходження. Зазначені обставини також свідчать про неналежне з`ясування органом досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його місця проживання, оскільки місцем проживання особи відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Станція технічного обслуговування за будь-яких умов не може належати до місць постійного або тимчасового місця проживання особи.

Оскільки судом за клопотанням прокурора останньому надавалась можливість забезпечити явку обвинуваченого в підготовче судове засідання, а судом вичерпані відповідні заходи, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню.

По-друге, фабула обвинувального акту відносно ОСОБА_4 містить відомості про інших осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Разом з тим, включення до обвинувального акту відомостей про вчинення злочину іншими особами, крім тих, відносно яких складено обвинувальний акт, діючим КПК України не передбачено і є неприпустимим, оскільки питання про винність цих осіб виходить за межі судового розгляду та заздалегідь порушує принцип презумпції невинуватості. У такому разі прокурор може зазначити лише про співучасть у вчиненому злочині невстановлених осіб або осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. З обвинувального акту не вбачається чи виділялись матеріали відносно даних осіб в окреме провадження, чи висувалось їм обвинувачення, однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься запис про їх допит як підозрюваних.

По-третє, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому диспозиція ч. 3 ст. 214 КПК України визначила, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) по даному кримінальному провадженню внесені 31.10.2014 р., однак:

постанова про призначення групи прокурорів прийнята 11.09.2014 р., тобто до внесення відомостей до ЄРДР, що унеможливлює визначення повноважного прокурора у даному кримінальному провадженні;

постанова про призначення товарознавчої експертизи прийнята 22.10.2014 р., тобто до внесення відомостей до ЄРДР;

допит потерпілого проведено 21.10.2012 р. та 21.10.2014 р., тобто до внесення відомостей до ЄРДР;

свідок ОСОБА_9 допитаний 20.10.2014 р., тобто до внесення відомостей до ЄРДР.

По-четверте, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження 11.11.2014 р. (п. 12 переліку проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій), однак повідомлено про підозру 27.03.2015 р., тобто через 4 місяці після закінчення досудового розслідування (п. 5 прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень).

Після надання доступу до матеріалів кримінального провадження 11.11.2014 р., як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 27.03.2015 р. допитувався як підозрюваний.

Отже, в результаті системного аналізу обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали не у повній мірі відповідають ст. 291 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 291, 293, 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Запорізького району Запорізької області для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1