Справа № 484/277/15-к
Провадження № 1-кп/484/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.04.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обл. за ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 70 ч.1, 75, 76 КК Країни до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком на 2 роки;

18.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обл. за ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3, 70 ч.1, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2014 року на підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , а зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше судимого:

18.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обл. за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, - ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року близько 00.20 год., раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_9 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов до території дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 та переслідуючи корисливий мотив на викрадення чужого майна обвинувачений шляхом вільного доступ проник на територію вказаної дачної ділянки звідки таємно викрав 5 (п`ять) металевих кутників (розміром 30х30 мм, довжиною 2 м., товщиною металу 3 мм) загальною вартістю 180 грн., які реалізував, а грошові кошти отримані від цього використав на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

09.11.2014 року близько 20.30 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з метою викрадення чужого майна, прийшли до приміщення не добудованого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 та переслідуючи корисну мету та маючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна обвинувачені зламали внутрішній замок вхідних дверей і проникли до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрали: 3 металевих кутника (розміром 15х15 мм, довжиною 80 см, товщиною металу 3 мм) вартістю по 15 грн. кожний; 90 металевих пластин (довжиною 1,25 м, шириною 0,25 м, товщиною металу 3 мм - 90 шт.) вартістю по 12 грн. кожна. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 викрадене продали, а отримані грошові кошти в наслідок реалізації використали на власні потреби, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1125 грн.

11.11.2014 року близько 20.30 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 та переслідуючи корисну мету та маючи прямий умисел на викрадення чужого майна зайшли на територію вказаної дачної ділянки, де реалізуючи задумане таємно викрали металеву шафу (габаритними розмірами 2000х1000х500 мм) вартістю 250 грн. та металеву трубу (довжиною 2,5 м, діаметром 80 см.) вартістю 150 грн.

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 викраденим розпорядились на власний розсуд, а грошові кошти отримані в наслідок реалізації (продажу) викраденого майна ОСОБА_12 використали на власні потреби, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

13.11.2014 року близько о 22 год., ОСОБА_9 прийшов до присадибної дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , та переслідуючи корисну мету та маючи прямий умисел на викрадення чужого майна обвинувачений шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаної присадибної дачної ділянки, звідки таємно викрав 4 (чотири) металевих швелери (довжиною 2,5 м, шириною 10 см.) вартістю 190 грн. кожен. Після чого, ОСОБА_9 викраденим розпорядився на власний розсуд, а грошові кошти отримані в наслідок реалізації (продажу) викраденого майна ОСОБА_8 використав на власні потреби, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 760 грн.

14.11.2014 року близько о 00 год., ОСОБА_9 , переслідуючи корисний мотив направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов до території дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 та маючи прямий умисел на викрадення чужого майна обвинувачений шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав: 2 (два) металевих опалубки (розмірами 3000х500х500 мм, товщиною металу 3 мм), вартістю 150 грн. кожна; 2 металевих кутника (розміром 32х32 мм, довжиною 3 м, товщиною металу 3 мм), вартістю 70 грн кожен, після чого, викраденим розпорядився на власний розсуд, а грошові кошти отримані в наслідок реалізації (продажу) викраденого майна ОСОБА_7 використав на власні потреби, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 440 грн.

Крім того, 15.11.2014 року близько 23 год. ОСОБА_9 , переслідуючи корисний мотив направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов до дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_13 та маючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаної дачної ділянки.

Реалізуючи задумане обвинувачений таємно викрав 4 (чотири) металеві труби (довжиною по 2,5 м, діаметром по 80 мм.) вартістю 75 грн. кожна після чого, викраденим розпорядився на власний розсуд, а грошові кошти отримані в наслідок реалізації (продажу) викраденого майна ОСОБА_13 використав на власні потреби, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 19.11.2014 року близько 20.30 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та з метою викрадення чужого майна, прийшли до приміщення не добудованого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 .

Переслідуючи корисну мету та маючи прямий умисел на викрадення чужого майна обвинувачені проникли до вказаного будинку та до приміщення гаража, звідти викрали: 3 металеві кутники (розміром 25 х 25 мм, довжиною 2,5 м, товщиною металу 3 мм ) вартістю по 60 грн. кожний; 120 металевих кутників (розміром 15х15 мм, довжиною 80 см, товщиною металу 3 мм), вартістю по 15 грн. кожний, після чого, розпорядились викраденим на власний розсуд, а грошові кошти отримані в наслідок реалізації (продажу) викраденого майна ОСОБА_6 використали на власні потреби, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1980 грн.

20.11.2014 року , близько 23.30 год. реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 повторно прийшли до приміщення не добудованого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 .

Переслідуючи корисну мету та маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, обвинувачені проникли до дачного будинку та гаражу, звідки таємно викрали: 12 металевих швелерів (довжиною 2,5 м., шириною 10 см.) вартістю по 190 грн. кожен; 3 металевих швелери (довжиною 1,5 м, шириною 8 см) вартістю по 90 грн. кожен;- 4 металевих кутника (розміром 25х25 мм, довжиною 2,5 м, товщиною металу 3 мм.) вартістю по 60 грн. кожен; 1 металевий прут (арматура) (діаметром 10 мм, довжиною 3,5 м.) вартістю 12 грн.; 2 металевих труби (діаметром 27,6 мм, довжиною 2,5 м, товщиною металу 2,8 мм.) вартістю по 65 грн. кожна, після чого, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а грошові кошти отримані в наслідок реалізації (продажу) викраденого майна ОСОБА_6 використали на власні потреби, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2920 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло (інше приміщення), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені винними себе визнали повністю та пояснили, що дійсно, скоїли крадіжку майна потерпілих за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро каються. Цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди визнають повністю, а в частині стягнення моральної шкоди частково.

Встановлене судом цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями потерпілих.

ОСОБА_6 підтвердив, що йому належить дачна ділянка по АДРЕСА_4 , на якій знаходиться незакінчений будівництвом будинок. В листопаді 2014 року він виявив що через балкон до будинку хтось проник і з приміщення гаражу викрав металеві вироби, при цьому зламавши з середини замок на вхідних дверях. Він поставив новий замок, встановив решітки, але через деякий час знову до будинку проникли невідомі і з приміщення гаражу викрали металеві вироби, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 4857 грн. Враховуючи, що частину викраденого майна він за допомогою працівників міліції повернув, то просить стягнути солідарно з обвинувачених матеріальну шкоду в сумі 2435 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_7 пояснив, що йому належить дачна ділянка по АДРЕСА_4 . В листопаді 2014 року він виявив що з території дачі викрадено дві металевих опалубки та два металевих кутника, довжник 3 м. кожен, загальною вартістю 440 грн. Матеріальна шкода йому не відшкодована та просить позбавити волі обвинувачених.

ОСОБА_8 підтвердив, що йому належить дачна ділянка по АДРЕСА_4 , з якої в листопаді 2014 року викрали 4 металевих швелера довжиною 2,5 м. кожен, чим спричинили йому шкоду на 760 грн. Матеріальна шкода йому не відшкодована та просить призначити покарання на розсуд суду.

Встановлене судом підтверджуються довідками про вартість викраденого майна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №9 від 14.01.2015 року ОСОБА_9 психічними захворюваннями не страждає в теперішній час та не страждав в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння. В той час у нього не відмічалось ознак будь-якого тимчасового психічного розладу, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових мір медичного характеру не потребує.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №8 від 14.01.2015 року ОСОБА_10 страждає в теперішній час та страждав в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння легкою розумовою відсталістю. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння у нього не відмічалось ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психіки і він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових мір медичного характеру не потребує.

Показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 об`єктивно співпадають між собою та з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_9 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені: ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб; ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, інше приміщення.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_10 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені: ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб; ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, так як нові умисні корисливі злочини ним скоєно в період іспитового строку. В зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, так як нові умисні корисливі злочини ним скоєно в період іспитового строку. В зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст.ст. 1166, 1190 ЦК України з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_6 необхідно стягнути 2435 грн. відшкодування майнової шкоди, солідарно так як цивільний позов в цій частині знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно ст. 1167 ЦК України з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_6 необхідно стягнути по 1000 грн. з кожного відшкодування моральної шкоди, так як суд знаходить доведеною в судовому засіданні моральну шкоду саме в цьому розмірі.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироками Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року та 18.04.2014 року і ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2014 року і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2014 року і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рахувати з моменту взяття їх під варту.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 2435 грн. відшкодування майнової шкоди, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 по 1000 грн. з кожного відшкодування моральної шкоди.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: