У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю слідчого Місюри М.М., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Місюри М.М. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 від 25.09.2013 року щодо факту підробки офіційних документів та розтрати державних коштів службовими особами ДВНЗ «Українська академія банківської справи НБУ» і ТОВ «Вотекс-Україна» на загальну суму 338733,09 грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. В даному провадженні призначена комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза та від експерта надійшло клопотання про надання оригіналів документів, які стосуються діяльності ТОВ «Вотекс-Україна». В ході досудового розслідування стало відомо, що вказані документи можуть знаходитись у нежилих, побутових приміщеннях та адміністративній будівлі, що знаходяться у фактичному володінні та є власністю ОСОБА_2 (дружини директора ТОВ «Вотекс-Україна») за адресою: АДРЕСА_1, де ТОВ «Вотекс -Україна» протягом 2012-2013 років здійснювало свою господарську діяльність. У зв»язку з цим виникла необхідність отримати дозвіл на проведення у вказаному приміщенні обшуку та вилучити документи та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суду не було надано достатніх даних, а також доказів на підтвердження того, що ТОВ «Вотекс-Україна» знаходиться чи знаходилось за адресою: АДРЕСА_1, або, що вказане ТОВ використовує вказані приміщення для здійснення діяльності. Разом з цим, в матеріалах міститься інформація, з якої вбачається, що зазначене приміщення належить на праві власності ОСОБА_2, яка не має жодного відношення до кримінального провадження. Інших підстав вважати, що речі і документи, які має на меті вилучити слідчий під час проведення обшуку, знаходяться у приміщенні чи володінні зазначеного у клопотанні власника приміщення - у слідчого судді немає.

За таких обставин відсутні підстави для проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Місюри М.М. про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні належному на праві власності ОСОБА_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська