Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/370/15-к
Провадження № 1-кп/553/65/2015
В И Р О К
Іменем України
18.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/65/2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулі Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які він скоїв за таких обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні цеху по ремонту вагонів ВП «Вагонне депо Полтава» ДП «Південна залізниця», який розташований за адресою: м. Полтава, площа Слави 1, що в Ленінському районі м. Полтави, де він працював маляром з 2008 року по 16.12.2014 р., побачив металобрухт, у вигляді фрагментів деталей вагонів, а саме: три замки автощепу, фрагменти внутрішніх пружин ресорсного комплекту візка, фрагменти заклепок та рами вагону, що лежали на підлозі, після чого вирішив забрати їх собі для подальшої здачі до пункту прийому металобрухту. Піднявши вказані фрагменти деталей вагонів, переніс їх під стінку та склав на підлогу. Після цього, пішов у пошуках сумки, до якої можна було б їх скласти, та у вказаному приміщенні цеху, на батареї знайшов рюкзак і дві сумки, взявши їх, повернувся до підготованого ним металобрухту, який склав до знайденого рюкзака та двох сумок. Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, за допомогою власного велосипеду, викрав три замки автощепу, фрагменти внутрішніх пружин ресорсного комплекту візка, загальною вагою 14 кг., фрагменти заклепок та рами вагону, загальною вагою 10 кг., які оцінюються як металобрухт, загальною вартістю 180 грн. 65 коп., які перебувають на балансі ВП «Вагонне депо Полтава» ДП «Південна залізниця», чим спричинив вищевказаній організації матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 28 січня 2015 року укладено угоду про примирення.

Відповідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, в розмірі 180 грн. 65 коп., та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн..

Сторонами даної угоди підтверджуються та усвідомлюються наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема:

- для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням статтей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

- для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку, згідно статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Крім того, сторони узгодили наслідки невиконання угоди передбачені статтею 476 КПК України, відповідно до якої у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частиною 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, а саме:

- три замки автощепу, фрагменти внутрішніх пружин ресорсного комплекту візка в кількості 19 шт., фрагменти заклепок 7 шт., та фрагменти рами вагону в кількості 18 шт., відповідно до положень ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику;

- велосипед, дві пачки електродів зварювальних марки «АНО-4», відповідно до положень ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду від 28 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0000392 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Речові докази, а саме:

- три замки автощепу, фрагменти внутрішніх пружин ресорсного комплекту візка в кількості 19 шт., фрагменти заклепок 7 шт., та фрагменти рами вагону в кількості 18 шт., відповідно до положень ст. 100 КПК України, повернути власнику;

- велосипед, дві пачки електродів зварювальних марки «АНО-4», відповідно до положень ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1