Справа № 4-952/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

за участю прокурора Глушка А.М.

скаржника ОСОБА_1

слідчого - Дегтяря О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми про порушення кримінальної справи стосовно неї за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Скаргу мотивує тим, що кримінальна справа порушена без додержання вимог ст. 94 КПК України, а саме за відсутності підстав, які не зазначені в постанові, що суперечить вимогам ст. 98 КПК України. Просить скасувати зазначену постанову старшого слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми про порушення кримінальної справи № 10790026.

В судовому засіданні скаржник доводи та вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі.

Прокурор вважає скаргу необгрунтованою, а постанову законною, так як приводи та підстави для порушення кримінальної справи були. Крім того справа була порушена за наявності достатніх даних, які вказували на наявність ознак злочину. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши скаржника, слідчого, який виніс постанову про порушення кримінальної справи, думку прокурора, дослідивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2010 року старшим слідчим прокуратури Ковпаківського району м. Суми порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_1 під час розслідування іншої кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння бюджетними коштами та підробки документів стосовно начальника Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставами для порушення кримінальної справи були достатні фактичні дані, отримані слідчим в ході розслідування вказаної кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, а саме: пояснення свідків - працівників Ковпаківської районної у м. Суми адміністрації; інших підприємств та установ, протоколи відтворення обстановки та обставин події зі свідками.

Що стосується посилань скаржника на те, що послуги з прибирання сміття згідно укладеного нею договору були виконані в повному обсязі, про що свідчать фотокартки та цю обставину можуть підтвердити свідки, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 зазначені вимоги ст. 94 КПК України, а також вимоги ст. ст. 97, 98 КПК України були дотримані. Щодо доведеності вини в скоєнні злочину особи відносно якої порушено кримінальну справу, то згідно положень ст. 236-8 КПК України суд не вправі розглядати їх під час розгляду скарги на порушення кримінальної справи, так як ці питання вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. За інформацією прокуратури Ковпаківського району м. Суми з обвинуваченою ОСОБА_1 27.07.2010 року розпочато виконання вимог ст. 218 КПК України.

Суд вважає, що при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, скарга є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7 -236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Ковпаківськош району м. Суми про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Т.А. Левченко