Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Любицького В.О.,
при секретарі - Вареник
з участю прокурора - Кондратенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,освіта середня, не працюючого,
одруженого, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України.
Так, підсудний
ОСОБА_1 відповідно до постанови Семенівського районного суду Полтавської
області від 25.02.2002 року повинен сплачувати на користь потерпілої ОСОБА_2 (
в даний час прізвище ОСОБА_2 ) на утримання дітей: сина ОСОБА_3- 1987 року
народження, сина ОСОБА_4- 1990 року народження, дочки ОСОБА_5- 1992 року
народження, дочки ОСОБА_6- 1998 року
народження та дочки ОСОБА_7- 2000 року народження аліменти в розмірі Ѕ частини
всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше половини встановленого
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину до досягнення
повноліття дітей. Підсудний ОСОБА_1 встановленим рішенням суду аліментів не сплачував. Не працював, мав
доходи від випадкових заробітків. Злісно ухилявся від сплати встановлених
рішенням суду аліментів. Загальна заборгованість по аліментах підсудного ОСОБА_1 по стану на 01.10.2008
року складає в розмірі 27 433 грн. 39 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному
злочині визнав повністю. Суду пояснив,
що він за рішенням суду з 2007 року повинен сплачувати аліменти своїй колишній дружині потерпілій ОСОБА_2 аліменти на утримання їх п»яти дітей.
Після розірвання шлюбу аліментів не
сплачував в зв»язку з відсутністю роботи. Проживав на випадкові заробітки , з
яких теж аліментів не сплачував. В
скоєному щиро розкаявся. Суду також пояснив, що влаштувався на роботу і буде
сплачувати аліменти потерпілій по справі
на утримання дітей.

Відповідно до ст.299 КПК України , судом не
досліджувалися докази стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудного , суд вважає їх вірними, а вину
його встановленою і доказаною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом»якшуючою покарання обставиною відносно підсудного суд
визнає як сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відносно підсудного
ОСОБА_1 по справі судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України являється
особою раніше не судимою. Засуджувався Семенівським районним судом Полтавської
області 09.12.2005 за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі , із
застосуванням ст.75 КК України із
звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Підсудний
ОСОБА_1 не одружений, не працює. Проживає одиноко. По місцю проживання характеризується негативно.

Згідно
медичного висновку Семенівської ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 визнаний здоровим, працездатним, потребує примусового лікування від алкоголізму ( а.с. 55-62 )..

При призначенні
покарання підсудному, суд з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який являється
злочином невеликої тяжкості, особи підсудного, який являється раніше не
судимим в силу ст.89 КК України та
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного
злочину в судимість погашена, а також з врахуванням наявності пом»якшуючої
покарання обставини по справі як сприяння
розкриттю злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудному
покарання , передбачене ч.1 ст.164 КК
України у вигляді громадських робіт , що на даний час суд визнає достатнім для
виправлення підсудного.

Суд також вважає, за можливе не застосовувати до
підсудного примусове лікування від алкоголізму відповідно до медичного висновку
Семенівської ЦРЛ, оскільки по справі відсутні
достатні докази для застосування такого лікування.

Речові докази, судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по
ч.1 ст.164 КК України до громадських робіт тривалістю 80 ( вісімдесят ) годин.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого
ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

Судові витрати по
справі - відсутні.

Речові докази по
справі - відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
через районний суд на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий - підпис

« ВІРНО «

Голова
Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький