АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5450/14-к
Номер провадження 11-сс/786/239/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл. судді. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
та представника скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора IRREN ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги директора IRREN TRADING B.V. ОСОБА_9 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі директора IRREN TRADING B.V. ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали про закриття кримінального провадження, як необґрунтованої посилаючись на те, що згідно чинного законодавства закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу злочину в діях особи які не вручено повідомлення про підозру відноситься до компетенції слідчого, а отже прокурор не мав права приймати процесуальне рішення щодо його закриття. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати рішення прокурора про закриття кримінального провадження незаконним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи представника на підтримання апеляції, промову прокурора про законність ухвали, перевіривши матеріали справи провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження будь-якій особі в даному провадженні не вручено повідомлення про підозру, а тому виходячи з роз`яснень ч.1 ст.42 КПК України та з вимог ч.3 ст. 284 КПК України колегія суддів вважає, що за відсутності повідомлення про підозру рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення має приймати тільки слідчий, а не прокурор.
Слідчий суддя розглядаючи скаргу на постанову прокурора не звернув уваги на порушення норм кримінального процесуального закону при закриття провадження, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно постанову прокурора про закриття провадження стосовно ОСОБА_10 скасувати, як таку, що винесена не уповноваженою особою.
Виходячи з того, що постанова прокурора скасовується з підстави неправильного застосування процесуального закону з боку прокурора при закритті кримінального провадження, колегія суддів не перевіряє законність рішення про закриття провадження по суті, а тому апеляція підлягає дол. часткового задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2014 року про відмову у задоволенні скарги директора IRREN TRADING B. V. ОСОБА_9 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 21 січня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження від 19.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння коштами Irren ОСОБА_11 шляхом шахрайства генеральним директором ТОВ «Амарант» ОСОБА_10 скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_12 .

З оригіналом згідно. Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .