overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 05.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 05.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника, потерпілого та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 05.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10.08.2015 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його законного представника та захисника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005637 від 09.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 16 серпня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили його змінити на інший більш м`який у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, зважаючи на конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом доцільно, так як на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 15 жовтня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 44 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь законного представника обвинуваченого в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 44 КПК України участь законного представника є необхідною.
Вимогами ст. 44 КПК України визнано обов`язковою участь законного представника у кримінальному провадженні щодо особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії.
Приймаючи до уваги те, що участь законного представника у кримінальному провадженні при вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру визнано обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 законного представника його близького родича, а саме дядька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 512, 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України, - законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/62/2015
Справа № 134/1055/15-к
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
17 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 08.06.2015 року , яке надійшло 23 червня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 20 липня 2015 року о 11:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження 1/127/401/13
ПОСТАНОВА

13.06.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду після апеляційного розгляду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити її до судового розгляду за участю прокурора та підсудого.

Керуючись ст. 3151 КПК України (в ред. 1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 21.06.2013 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/530/13
УХВАЛА

02.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.07.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акта кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 08.07.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/531/13
УХВАЛА

10.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_3, згідно з яким він просить забезпечити останньому захисника за рахунок держави.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді подання про припинення примусового амбулаторного лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника - покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника - направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/417/13
ПОСТАНОВА

30.07.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Павельського О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з її бажанням укласти угоду з адвокатом про захист її інтересів, проте повідомила, що не встигла та не може запросити захисника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду кримінальної справи відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України призначити підсудній ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Витрати на оплату праці захисника відповідно до Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., покласти на державу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України (1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1458/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003222 від 08.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003222 від 08.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Всі учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 48, КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2014 об 10 год. 30 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17 вересня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1575/15-к
Провадження № 1-кп/127/431/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009236 від 27.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009236 від 27.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові судові виклики у судові засідання не з`являвся, причин неявки не повідомляв.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, останнього слід оголосити в розшук та зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на його затримання та доставку до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для обрання запобіжного заходу.
Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити процесуальному прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Копію ухвали для здійснення контролю виконання направити процесуальному керівнику ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/1014/15-к
Провадження №11-кп/772/711/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії, -
в с т а н о в и в:
Апеляційним судом 9 липня 2015 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, що була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.
Учасниками судового провадження не подавалися заперечення чи нові докази та не вносилися клопотання про їх витребовування.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 13 серпня 2015 року на 11.30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 487/4668/15-к
Провадження № 1-в/487/114/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
22.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 6 місяців.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (264/94-ВР), за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 158 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за поданням начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на шість місяців прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 30.06.2015 о 13:00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомитиначальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 507/970/15-к
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
22.07.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 "ячеславівнив скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинувачену та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1