Провадження №1-кс/485/116/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Снігурівського PB УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника слідчого СВ Снігурівського PB УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , про арешт майна
у кримінальному провадженні № 0000181 від 06 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року заступник начальника СВ Снігурівського PB УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у виді мобільного телефону марки "FLY ODI" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом мобільного оператора "МТС" із номером НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Снігурівського PB УМВС Миколаївської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000181 від 06 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 31 березня 2015 року.
30 березня 2015 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено належний йому мобільний телефон марки"FLY ODI" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом мобільного оператора "МТС" із номером НОМЕР_3 , який не входить до переліку предметів щодо яких було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не є предметом, вилученим з обігу.
При цьому, мобільний телефон та сім-картка є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, інформація про телефонні з"єднання на сім-картці та карті пам"яті зберігає у собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. ОСОБА_5 підтвердив, що вказаний мобільний телефон із сім-карткою мобільного оператора належить йому особисто та був засобом зв"язку з закупником наркотичного засобу.
Заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
В силу ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус підозрюваного і слідчим представлено достатньо доказів, що вказують на вчинення ним кримінального правопорушення. Майно в вигляді телефону відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, оскільки останній був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, таким чином являється речовим доказом. Мобільний телефон вилучений при проведені обшуку за місцем проживання підозрюваного і не входив до переліку речей, щодо яких прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучено законом з обігу та вважається тимчасово вилученим майном. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додатковою мірою покарання конфіскацію майна. Оскільки підозрюваний мав мобільний телефон у власному користуванні - наслідки арешту майна для інших осіб відсутні. Обмеження права власності підозрюваного стосовно його майна є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, клопотання знайшло своє підтвердження та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Снігурівського PB УМВС України в Миколаївській області задовільнити.
Накласти арешт на вилучений під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 мобільний телефон марки "FLY ODI" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зі стартовим пакетом мобільного оператора "МТС" із номером НОМЕР_3 , залишком коштів на рахунку у сумі 0,22грн. для забезпечення їх подальшого зберігання у Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження і до скасування арешту.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному, захиснику.
Виконання ухвали про арешт майна підлягає негайно слідчим або прокурором.
Арешт майна може бути скасовано слідчим суддею, судом або прокурором у порядку та з підстав, передбачених ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя