overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/869/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/250/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Менського району Чернігівської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив скасувати дану ухвалу та направити справу для розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 2 та частини 3 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно довідки начальника Менської виправної колонії № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, засуджений ОСОБА_3 копію ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року отримав 23 червня 2015 року.
Як вбачається зі штампу на поштовому конверті, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 01 липня 2015 року, тобто після спливу п`ятиденного терміну з дня отримання ним копії ухвали слідчого судді.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не порушує питання про його поновлення, апеляційну скаргу слід повернути.
Відповідно до частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, в межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/2110/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 336/2110/13-к Головуючий в 1 інстанціїПровадж. 11-сс/778/244/13 Голубкова М.А.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів: Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Парасочки О.О.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2013 року, якою залишена без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про зупинення досудового слідства, на бездіяльність слідчого та на рішення щодо припинення перевірки звернення,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Запорізької області був призначений на 03 червня 2013 року.

В судове засідання апелянт ОСОБА_3 не зявилась, даних про її повідомлення по дату та час розгляду апеляційної скарги до суду не надійшло.

Для повідомлення ОСОБА_3 про час розгляду її апеляційної скарги та вивчення матеріалів, що стосуються скарги ОСОБА_3, які надійшли до апеляційного суду 03.06.2013 року, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву до 10-15 години 04.06.2013 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Оголосити перерву в розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2013 року до 10-15 години 04.06.2013 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

СУДДІ:

1. 2. 3.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 липня 2015 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 25.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 25.06.2015року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000144 від 25.06.2015року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 липня 2015 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1958/15-к
Провадження №11-кп/778/1427/15
ЄУ №314/1958/15-к
УХВАЛА
03 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Софіївської ВК щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою засуджений подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.ст. 336,401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 р. вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Софіївською ВК за участі засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1362/13-к
Номер провадження №1-кс/438/120/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 вересня 2013 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. розглянувши матеріали скарги приватного підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано у суд скаргу про скасування постанови слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції Шепаровича А.С. від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2013 року, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2013 року.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2013 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, прокурора та слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції Шепаровича А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7480/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по виконанню виконавчого листа №229/4224/13-ц, виданого 22.01.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області, з підстав, викладених у фабулі подання.

Подання державного виконавця погоджене в.о. начальником відділу державної виконавчої служби та підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 03.07.2015 року о 09.30 год.

Явку головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання визнати обов`язковою.

У зв`язку із необхідністю оперативного розгляду подання повідомити державного виконавця про час і місце розгляду в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 подати до суду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №229/4224/13-ц, виданого 22.01.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/339/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/535/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/535/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в зал апеляційного суду на вказану дату.
СуддяОСОБА_2
03.07.2015 Справа № 756/8604/15-к

Унікальний № 756/8604/15-к
Порядковий № 1-кп/756/636/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
03 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 липня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , на 14 годин 00 хвилин 07 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/277/2015(м)
263/1090/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2015 року. м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2015 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Після надходження вищевказаного подання до суду за розподілом воно надійшло до судді ОСОБА_2 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 04 грудня 2014 року винесено ухвалу про накладення арешту на майно слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_10 , яка є дружиною судді ОСОБА_2 .

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2193/15-к
Провадження № 1-кп/309/257/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.06.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 13 липня 2015 року об 15 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/2794/14-к
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 24 грудня 2014 року, близько 23:00 години, двоє невстановлених осіб, підійшли до автомобіля громадянина республіки Німеччина, погрожуючи застосування насильства предметом схожим на пістолет, заволоділи його грішми в сумі 7000 гривень, 35 євро та мобільним телефоном.
Згідно оперативних даних невідомі особи під час вчинення правопорушення могли використовувати засоби мобільного зв`язку, тому необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 19:00 годин 24.12.2014 року до 23:59 годин 24.12.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами:
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1