АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель

АДРЕСА_1 , раніше судимий

18.01.2011 року Канівським міжрайонним судом

Черкаської області за ст. ст. 307 ч.2, 395, 70 КК

України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією

майна. Звільнений умовно-достроково 11.03.2014

року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців і 27 днів,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання остаточно призначено покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 294 грн.84 коп.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що на початку вересня 2014 року в денний час, перебуваючи в лісосмузі біля Черкаського обласного тубдиспансеру, розташованого в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, шляхом знахідки незаконно придбав магазин з боєприпасами в кількості 19 шт. до автомата «Калашникова», які є боєприпасами придбаними для стрільби, незаконно зберігав та переносив з собою.

09.10.2014 року близько 14 год.30 хв. ОСОБА_7 був зупинений працівниками міліції на вул. Рози Люксембург в м. Черкаси, де в нього було виявлено 19 патронів споряджених в магазин до автомата «Калашникова» і які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї заводського виробництва, придатні для стрільби.

На вирок суду прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості, постановивши новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст. 263 ч.1 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Обвинувачений також подав апеляційну скаргу із змісту якої вбачається, що він оспорює фактичні обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого в підтримку своєї апеляції, думку прокурора, який не підтримав апеляцію процесуального прокурора та просив апеляцію як прокурора так і обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданих апеляцій.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Колегія суддів не може взяти до уваги апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він оскаржує фактичні обставини справи, оскільки справа розглянута в спрощеному порядку на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, що підтверджується не лише вироком, а і технічним записом перебігу судового розгляду, де обвинувачений визнав себе винним у вчиненому ним злочині підтвердив свої пояснення по суті вчиненого ним злочину і погодився на спрощений порядок дослідження доказів, тому за законом він позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи. Дані обставини були обвинуваченому судом роз`яснені.

Що стосується апеляційної скарги прокурора, то вона також не підлягає до задоволення, оскільки прокурор не навів даних, які б давали підстави для посилення призначеного судом покарання обвинуваченому і взагалі допустив порушення кримінального закону, не вказавши можливість застосування вимог ст. 71 КК України, яка підлягає застосуванню.

Призначаючи покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини покарання та вірно дійшов висновку про можливість перевиховання ОСОБА_7 лише за умови ізоляції від суспільства, оскільки він будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, перебуваючи на умовно-достроковому відбуванні призначеного покарання, знову вчинив умисний новий злочин.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання обвинуваченого.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни судового рішення, виходячи з меж апеляційних скарг і апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2014 року, яким ОСОБА_7 , 1985 р.н. за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України до остаточної міри покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий :

Судді :