Справа № 395/83/15-к
Провадження № 1-кп/395/24/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального

акта та продовження застосування заходів забезпечення

кримінального провадження)
23 січня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 12.11.2014 р., стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою (9 класів), не працює, не одружений, раніше судимий Новомиргородським районним судом:

1) 06.06.2011 р. за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.03.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, що був звільнений умовно-достроково за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 р. на підставі ст. 81 КК України на 11 місяців 17 днів, до якого був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту згідно постанови т. в. о. слідчого судді Новомиргородського районного суду від 27.11.2014 р. по 25.01.2015 р., інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 20 січня 2015 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне згаданому суду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , захисник адвокат ОСОБА_11 вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки слідчий суддя не приймав рішення (не постановляв ухвалу) під час досудового розслідування про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у даному випадку згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України необхідно здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Судом з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник не заявили клопотання про виклик у судове засідання свідків та витребування інших доказів.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Згідно постанови т. в. о. слідчого судді Новомиргородського районного суду від 27.11.2014 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.01.2015 р.

23.01.2015 р. до районного суду звернувся старший прокурор прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 з клопотанням про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор вище згадане клопотання підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у зазначеному клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні ніяких заперечень з приводу власної причетності до інкримінованого злочину та продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження не мав.

Захисник адвокат ОСОБА_11 вважає, що строк застосування запобіжного заходу слід продовжити лише на 30 днів.

Потерпілий ОСОБА_9 ніяких заперечень з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому не мав.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження та строк його дії, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому злочині, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу обвинуваченого, що обвинувачується у вчиненні злочину, який є умисним, тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування до обвинуваченого обраного запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Тому у даному випадку строк домашнього арешту ОСОБА_12 потрібно продовжити на 60 днів.

В той же час суд вважає за потрібне залишити без задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скорочення строку дії обраного заходу забезпечення кримінального провадження, бо у даному випадку визначити наперед тривалість судового розгляду неможливо.

Оскільки в наявності є достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого і не перевіряючи докази щодо їх достовірності, керуючись ст. ст. 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000574 від 12.11.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 05 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_13 .

Клопотання старшого прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк домашнього арешту ОСОБА_7 продовжити до 25 березня 2014 р. 11 години 00 хвилин.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зменшення строку продовження заходу забезпечення кримінального провадження до 30 днів залишити без задоволення.

Роз`яснити учасниками судового провадження, що у разі подання ними письмового клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справи) після призначення його до судового розгляду, головуючий забезпечить їм можливість ознайомитися з ними.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя ОСОБА_14