Справа № 1-26/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Лозовика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-т. Комуністичний 1б, кв. 19, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 25.01.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

за частиною 1 статті 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2008 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу сільського ставу в с. Лісна Колона Малинського району Житомирської області, відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1, яким керував потерпілий ОСОБА_2, сів на сидіння і, відчинивши речову скриньку панелі автомобіля, викрав звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів гаманець потерпілого в якому знаходились: 100 доларів США, 560 гривень, кредитна картка «Віза електрон», водійське посвідчення ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1065 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 27 квітня 2008 року разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3, її кумою Оленою та її друзями святкував Пасху в с. Лісна Колона Малинського району. Під час святкування вживали горілку. Після цього поїхали до місцевого ставу помити автомобілі і там продовжили святкування. Через деякий час його співмешканка спяніла і він попросив дозволу у ОСОБА_2 відвести ОСОБА_3 до його автомобіля «Форд Фієста». Потерпілий погодився і ОСОБА_1 відвів ОСОБА_3 до автомобіля та поклав її відпочивати на заднє сидіння. Сам відкрив передні пасажирські дверцята і сів на сидіння послухати магнітолу. Потім відчинив речову скриньку автомобіля і помітив там синій гаманець з написом «Пума». В ньому були долари, гривні та якісь документи. У звязку з цим вирішив його викрасти та поклав до кишені верхнього одягу. Потім вдома в с. Діброва Малинського району, де тимчасово проживав, оглянув гаманець. В ньому було водійське посвідчення потерпілого, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд-Фієста», банківська картка «Віза-Електрон», 100 доларів США та 560 гривень. Гроші забрав собі, а документи та банківську картку залишив вдома. Гаманець десь викинув.

Крім особистого зізнання вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 19), який показав, що ОСОБА_3 знайшла під подушкою в будинку, в якому проживала разом з ОСОБА_1, водійське посвідчення потерпілого, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд Фієста» та банківську картку «Віза Електрон».

- Протоколом огляду речових доказів (а.с. 22-23) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 24) згідно яких були ретельно оглянуті та приєднані до справи як речові докази водійське посвідчення потерпілого, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд Фієста» та банківська картка «Віза Електрон».

- Довідкою ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» № 2717 від 16.05.2008 року (а.с. 40) в якій зазначено, що вартість 100 доларів США становить 505 гривень.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.08.2009 року (а.с. 62-65) під час якого підсудний детально розповів та показав як саме він з автомобіля «Форд Фієста» викрав речі, що належать потерпілому ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора та підсудного суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає. Йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_1, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: водійське посвідчення ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1 та банківську картку «Віза Електрон» залишити потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, з урахуванням вироку Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 25.01.2010 року, суд призначає ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 25.01.2010 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 02.08.2009 року.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: водійське посвідчення ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1 та банківську картку «Віза Електрон» залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Суддя: ОСОБА_5