Дело № 4-174/10
23 сентября 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , защитника - адвоката - ОСОБА_4 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_5 , об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 . -
Согласно представленным материалам уголовного дела, 21.08.2010 года ОСОБА_6 11.11.1977 года рождения примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь возле центрального входа в общежития, расположенное по адресу АДРЕСА_2 , имея преступный умысел, направленный на открытое похищение мобильного телефона, принадлежащий ОСОБА_7 действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ударил последнюю по коленным суставам, отчего ОСОБА_7 упала на асфальт. После этого, ОСОБА_6 продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес ОСОБА_7 ряд ударов ногами и руками в область головы, шеи и подреберья, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья и причинил последней согласно акта судебно-медицинского обследования № 2206-С следующие телесные повреждения кровоподтеки в лобной области слева, на передних поверхностях коленных суставов, на передней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, в нижнем - наружном квадрате левой ягодицы, на задней поверхности грудной клетки в проекции остистых отростков 10-11 позвонков и затем открыто завладел её мобильным телефоном «Сони Ериксон W580 I», однако распорядится похищенным имуществом ОСОБА_6 не смог по причинам, не зависящим от его воли, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан супругом потерпевшей, изобличившим его в совершении данного преступления
20.09.2010года ОСОБА_6 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
23.09.2010года ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, 4.2 ст. 186 УК Украины.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, защитника, лица, в производстве которого находится дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает необходимым в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отказать по следующим основаниям:
При рассмотрении представления следователя, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины должен в полной мере учитывать предусмотренные законом основания для избрания указанной меры пресечения.
На момент расследования дела и избрания меры пресечения установлено, что ОСОБА_6 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет
государственную регистрацию и постоянное место жительство в г.Харькове, раскаивается в содеянном. Кроме того, из пояснений следователя, в производстве которого находится дело, установлено, что ОСОБА_6 не помнит об обстоятельствах совершенного им преступления, однако способствует объективному и оперативному расследованию уголовного дела, добровольно являлся для производства следственных действий.
Поскольку органами досудебного следствия не приведены конкретные данные, свидетельствующие о необходимости избрания такой меры пресечения как заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины, суд -
В избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
Обвиняемого ОСОБА_6 из ИВС ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - освободить немедленно.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
На постановление суда в течение 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный,суд Харьковской области.
Судья