Справа № 5-32/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007 року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-Дворніченка
В.І., при секретарі - Ворю Ж.В., за участю прокурора - Ракущинця С.
П., адвоката: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Виноградів клопотання захисника ОСОБА_1,
яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови Виноградівського районного суду від 23.03.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Виноградівського районного суду від 23.03.2007
року подання КВІ ДДПВП Виноградівського району про скасування
випробувального терміну на позбавлення волі щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Виноградівського
районного суду від 21.04.2006
року за ст. 185 ч.3 КК України, -
задоволено; скасовано звільнення від відбування покарання з
випробуванням, призначене вироком суду і
направлено засудженого для відбування призначеного вироком покарання;
постановлено обчислювати строк відбування покарання з моменту виконання
постанови. Адвокат ОСОБА_1. , яка діє в
інтересах засудженого ОСОБА_2. ,
звернулась до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Виноградівського районного суду від 23.03.2007 року, мотивуючи тим, що її підзахисний є особою, яка страждає на психічну хворобу і 29.03.2007
року ним своєчасно було подано апеляційну скаргу на вище названу постанову, однак,
пізніше, не розуміючи значення
своїх дій, ОСОБА_2 таку відкликано.
Тому, враховуючи, що згідно довідок спеціалістів, він страждає на психічну хворобу
психоінфантилізм з емоційною естійкістю,
крім того, має дуоденіт та
хронічний бронхіт, просить винести
постанову, якою поновити ОСОБА_2 строк
на апеляційне оскарження постанови Виноградівського районного суду від
23.03.2007 року.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає клопотання
безпідставним, та таким, що слід відхилити, адвоката ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання та просила таке
задовольнити, оскільки строк на
апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, обстеживши матеріали кримінальної
справи, суд приходить до наступного.

Із
контексту ст. 353 КПК України
вбачається, що у разі пропуску строку на
апеляційне оскарження з поважних причин особи,
які мають право на подання апеляції,
можуть заявити клопотання перед судом,
який постановив вирок чи виніс ухвалу,
постанову, про відновлення
пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому
засіданні судом, який розглядав справу.
Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає
розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову,
якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і
визнає апеляцію такою, що не підлягає

розгляду.

Отже, оцінюючи всі докази та доводи сторін в їх
сукупності, беручи до уваги положення
вище названої статті, суд приходить до
переконання, що захисником засудженого
не наведено жодної з поважних причин пропуску ОСОБА_2. строку на апеляційне оскарження
постанови, тому дане клопотання слід
відхилити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 349, 353
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1,
яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови Виноградівського районного суду від 23.03.2007 року.

Апеляцію
ОСОБА_2 від 24.05.2007 року на
постанову Виноградівського районного суду від 23.03.2007 року, подану до
суду 01.06.2007 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову
може бути принесено апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської
області, протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення, через даний
районний суд, а засудженим ОСОБА_2. -
протягом того ж строку, з моменту
отримання ним копії постанови.