Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/933/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Баранівка клопотання начальника слідчого відділу про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого , не військовозобовязаного, учня 9 класу Довбиської ЗОШ, раніше не судимого

, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 09.06.2015 року в період з 2-ї год. ОСОБА_5 з особою, яка недосягла віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить Рогачівському ССТ та розташований в АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_5 рукою розбив скло, після чого Колосівський проник всередину. В цей час ОСОБА_5 стояв біля магазину і спостерігав на обстановкою навкруги, щоб у разі появи людей попередити ОСОБА_7 , який таємно при відсутності сторонніх осіб викрав з шухляди гроші в сумі 1700 гривень та продукти харчування. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому приватному підприємцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 09.06.2015 року внесено до ЄРДР №0000219 за ч.3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.06.2015 близько 3-ї год. ОСОБА_5 з особою, яка недосягла віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підійшли до кафе-бару, який належить приватному підприємцю ОСОБА_9 та розташований в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 камінцем розбив скло у вікні, відчинив його та проник всередину, де при відсутності сторонніх осіб з шухляди викрав гроші в сумі 700 гривень та мобільний телефон марки «Nokia X202», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 09.06.2015 року внесено до ЄРДР №0000220 за ч.3 ст. 185 КК України.

09.06.2015 року о 21.10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України.

10.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Згідно

характеристик Довбиської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_5 часто пропускає уроки, батьки життям дитини не цікавляться, впливу на його поведінку не мають. За місцем проживання ОСОБА_5 також характеризується негативно.

Ухвалою Баранівського районного суду від 08.05.2015р. до ОСОБА_5 за вчинення 4 епізодів крадіжок майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, які він вчинив до досягнення віку з якого наступає кримінальна відповідальність, застосовано примусові заходи виховного характеру направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки; на розгляді у Баранівському районному суді перебуває 2 кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні 6 злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України. Слідчим відділом Червоноармійського РВ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 11 епізодів крадіжок чужого майна з проникненням у приміщення, які він вчинив на території Червоноармійського району.

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 27.05.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт. Вказаною ухвалою ОСОБА_5 заборонено залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 17 год. до 07.00 наступного дня.

Однак, ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, продовжив свою злочинну діяльність та 09.06.2014р. повторно вчинив тяжкі злочини (крадіжки із магазину «Маркет» та кафе-бару ПП ОСОБА_9 ), після вчинення крадіжки з викраденим майном втік у м.Київ, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення і вище викладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, тому автор клопотання просить обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав , зазначених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підстав для його задоволення. Захисник посилається на незаконність затримання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Правомірності затримання ОСОБА_5 останній та його захисник слідчому судді не оспорюють.

Вказаного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років , підозрюваний вчинив два епізоди, перебуваючи під домашнім арештом, який щодо нього застосовано згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року. У відповідності до вказаної ухвали ОСОБА_5 заборонено залишати місце свого проживання з 17 години до 7 години наступного дня, що ним порушено.

Крім того, у відповідності до ухвали Баранівського районного суду від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 застосовано примусові міри виховного характеру у

вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.

289 КК України . В провадженні Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо останнього за ч. 3 ст. 185 КК України, яке станом на 10 червня 2015 року не розглянуте . Крім цього , на розгляді вказаного суду перебуває клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, яке станом на 10 червня 2015 року не розглянуте.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення нових злочинів , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що було встановлено у судовому засіданні .

Враховуючи при таких обставинах тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, буде недостатім застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою для запобігання вказаним ризикам .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу-тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання начальника слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Биківка Романівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 09 серпня 2015 року .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 і направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1