Справа №: 343/1366/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/95/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, що має середню спеціальну освіту, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом шляхом проникненням у приміщення, а також вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, повторно.

Злочини вчинено за таких обставин:

ОСОБА_5 , 08.06.2015 року близько 22:00 год., діючи умисно і з корисливих мотивів, прийшов до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де через вікно підсобного приміщення проник до гаражу, в якому знаходився належний ОСОБА_4 легковий автомобіль марки ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, зеленого кольору. Реалізуючи свій намір на викрадення автомобіля, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи дозволу власника на керування автомобілем, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, сів у належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, і за допомогою ключів, які були залишені в замку запалювання, завів двигун та виїхав автомобілем з гаража, незаконно ним заволодівши. Крім того, перебуваючи в гаражному приміщенні господарства ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Тому з даного приміщення він таємно викрав ще ряд речей, які там знаходилися, а саме: два газові котли марки «VAILLANT» по ціні 3000 гривень кожен, зварювальний апарат марки «PRESTIGE 33.205.25», вартістю 2000 гривень, чотири автомобільні колеса із дисками марки «WINTER EXTREMA ROTATION», розмірами 195-65-R15-910 по ціні 1050 гривень кожне, газову плиту марки «GORENIE 230V», вартістю 2500 гривень, а всього викрав майна на суму 14 700 гривень. Всі викрадені речі ОСОБА_5 завантажив у викрадений автомобіль марки ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відвіз до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де і залишив на зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він дійсно проник в гаражне приміщення по АДРЕСА_1 при вищевказаних обставинах, де незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також таємно викрав звідти два газові котли марки «VAILLANT» по ціні 3000 гривень кожен, зварювальний апарат марки «PRESTIGE 33.205.25», вартістю 2000 гривень, чотири автомобільні колеса із дисками марки «WINTER EXTREMA ROTATION», розмірами 195-65-R15-910 по ціні 1050 гривень кожне, газову плиту марки «GORENIE 230V», вартістю 2500 гривень, а всього викрав майна на суму 14 700 гривень. На даний час він добровільно повернув всі викрадені речі і потерпілий претензій до нього не має. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного ніколи більше не вчиняти та просить суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням в приміщення та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинувачуваного обставин належить його щире каяття, відшкодування завданих збитків та повне визнання вини.

Вивченням особи обвинувачуваного встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, не одружений, має середню спеціальну освіту, не працює, хворіє, несудимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням вищеназваних пом`якшуючих обставин та особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, юного віку, повного відшкодування завданих збитків, заяви потерпілого, який просив обвинувачуваного суворо не карати, думки прокурора, який просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкціями статей КК України, за якими його визнано винним, без додаткового покарання у виді конфіскації майна та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України, - 3 (три) місяці арешту;

- за ст. 289 ч.2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2 газові котли «VAILLANT», зварювальний апарат «PRESTIGE 33.205.25», 4 автомобільні колеса із дисками «WINTER EXTREMA ROTATION» та газову плиту «GORENIE 230V» - повернути власникові ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: