Справа 127/3127/15-к
Провадження 1-кс/127/994/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого віділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 . Скарга мотивована тим, що 26.01.2015р. скаржник повідомив голову СБУ про скоєння міським головою м. Ладижина ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.111 КК України. Проте, до цього часу відомості в ЄРДР не внесені, чим порушуються вимоги ч.1 ст.214 КПК України. На свою заяву скаржник 13.02.2015р. отримав відповідь від начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області від 06.02.2015р.,в якій його повідомлено, що повідомлення про кримінальне правопорушення розглянуто, однак до ЄРДР не внесено за відсутністю складу злочину. З такою бездіяльністю він не погодився, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав. Просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав за обставин, викладених у ній, просив суд її задовольнити.
Слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги та надав суду письмові докази.
Суд, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.01.2015р. ОСОБА_4 на адресу СБУ направив повідомлення про злочин в порядку ст.214КПК України, датоване 22.01.2015р., яке в свою чергу було спрямовано до УСБУ у Вінницькій області.
06.02.2015р. ОСОБА_4 направлено листа за підписом начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якому заявника проінформовано, що його повідомлення розглянуто, однак до ЄРДР відомості не внесені в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України.
Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 зазначено в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення час, місце, спосіб та особу, яка його вчинила, інші обставини вчинення, на його думку, кримінального правопорушення. Однак на протязі 24 годин заява ОСОБА_4 до ЄРДР не заносилась та досудове слідство не розпочате, що порушує його права.
Також суд звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено конкретного змісту та форми заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також не передбачена попередня перевірка даних, викладених в заяві(повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі ОСОБА_4 також ставить питання про визнання протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області. Однак, предметом оскарження, згідно до встановлених норм КПК України може бути рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора. За результатами розгляду скарги слідчим суддею може бути винесена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тому в цій частині вимог слід відмовити.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2015р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: