Провадження №1-КП/639/114/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі,

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000487 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимо: 26 жовтня 2004 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України Про амністію ; 13 січня 2006 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 3 роки; 28 квітня 2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 09 жовтня 2012 р. умовно-достроково за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 р. на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 10 днів, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 р. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, разом з ОСОБА_5 , прибули о 16 годині 00 години до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 взяв зі схованки полімерний пакунок з речовиною білого кольору у вигляді порошку та збув його ОСОБА_5 полімерний пакунок з речовиною рослинного походження у висушеному та підробленому стані, який він перевіз та зберігав при собі, отримавши плату за два полімерні пакунки в розмірі 470 гривень. ОСОБА_5 того ж дня, у період часу з 16 годин 20 хвилин до 16 годин 28 хвилин, знаходячись біля будинку №20 по вул. Дарвіна у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції полімерний пакунок з речовиною білого кольору у вигляді порошку та полімерний пакунок з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані. Речовина у вигляді порошку білого кольору, згідно висновку НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківської області №2039 від 09 жовтня 2014 р., масою 0,0721 грм. містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0335 грм. Речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані згідно висновку судовохімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №194 від 08 жовтня 2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу становить 1.45 грм. 14 жовтня 2014 р. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, разом з ОСОБА_5 , який виступав у якості покупця в рамках оперативної закупки, прибув о 16 год. 05 хв. добудинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 1 де ОСОБА_4 взяв зі схованки полімерний пакунок з речовиною білого кольору у вигляді порошку та збув його ОСОБА_5 /, отримавши за це плату в розмірі 450 гривень 00 копійок. 14 жовтня 2014 р. у період часу з 16.40 год. до16.50 год., знаходячись біля будинку №67 по вул. Комсомольське шосе у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції полімерний пакунок з речовиною білого кольору у вигляді порошку, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2245 від 04 листопада 2014 р. має масу 01462 грм. та містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 0.0282 грм. 18 листопада 2014 р. ОСОБА_4 о 17 год. 25 хвил. зустрівся з ОСОБА_5 , який виступав у якості покупця в рамках оперативної закупки, біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де ОСОБА_4 взяв зі схованки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані та збув його ОСОБА_5 , отримавши за це плату в розмірі 200 гривень. Того ж дня, з 17.30 до 17.37 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №57/59 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та підробленому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №245 від 19 листопада 2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого становить 7.56 грм. У вересі 2014 р. ОСОБА_4 отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи, рослини конопель, які приніс до себе додому за адресо: АДРЕСА_1 , де поклав до своєї кімнати та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб. 18 листопада 2014 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 була виявлена речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №253 від 28 листопада 2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, загальною масою 341,11 грм. На початку осені 2014 р. ОСОБА_4 отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи набої у кількості 28 одиниць для стрілецької зброї різного калібру та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресо: АДРЕСА_1 було виявлено 28 набоїв для стрілецької зброї, які згідно висновку експертизи №366 від 27 листопада 2014 р. є боєприпасами заводського виготовлення, а саме: патрони калібру 7.62 мм., 5,45 мм.; одинадцять гвинтівочних патронів калібру 7.62 мм., п`ятнадцять гвинтівочних патронів 7,62 мм. Тринадцять патронів з наданих двадцяті восьмі до стрільби придатні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочини при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ходи досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з додатками (т. 1, арк. с. 73-75);

- протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі, протоколом добровільної видачі грошей (т. 1, арк. с.86-94);

- висновком судово-хімічної експертизи №2039 (т. 1, арк.с. 107);

- висновком судово-хімічної експертизи №194 (т. 1, арк.с. 109-113);

- висновком судово-хімічної експертизи №2245 (т. 1, арк.с. 138-140);

- висновком судово-хімічної експертизи №245 (т. 1, арк.с. 192-196);

- висновком експерта №13047 (т. 1, арк.с. 231-234);

- висновком експерта №253 (т. 2, арк.с. 31-36);

- висновком експерта №366 (т. 2, арк.с. 54-60);

- висновком експерта №368 (т. 2, арк.с. 63-66).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, яки ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Україні.

Частиною ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 . Суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 308,309 КК України; за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судим: 26 жовтня 2004 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України Про амністію; 13 січня 2006 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 3 роки; 28 квітня 2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 09 жовтня 2012 р. умовно-достроково за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 р. на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 10 днів, задовільно характеризується, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Україні, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховую характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Обов`язок відшкодування судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 листопада 2014 р.

Речові докази знищити.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 з перерахуванням зазначених коштів за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1