Справа № 297/1576/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 від 24 червня 2015 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлівщина Новосанжарського району Полтавської області, мешканкки АДРЕСА_1 , не одруженої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні шість неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України, не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в період з 16 листопада 2013 року по травень 2015 року, ОСОБА_4 подала до міського управління соціального захисту населення Берегівської міської ради документи на право отримання державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де в заяві на призначення допомоги умисно, з метою отримання вказаної соціальної допомоги, внесла завідомо неправдиві відомості щодо її спільного проживання з особою, від якої має дитину та з якою веде спільне господарство, в результаті чого ОСОБА_4 за період з 16 листопада 2013 року по травень 2015 року була незаконно нарахована та виплачена державна соціальна допомога на дітей одинокій матері в сумі 4 953,60 грн., чим завдано державним інтересам збитків на вказану суму.

Так, ОСОБА_4 у заяву від 06 лютого 2014 року внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію, шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками про те, що вона проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з 2013 року по теперішній час проживає з батьком свого сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - громадянином ОСОБА_6 , 1988 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство.

Крім того, починаючи з 2013 року ОСОБА_4 спільно проживала та вела спільне господарство з громадянином ОСОБА_6 , однак про вказаний факт уповноважених службових осіб управління соціального захисту населення Берегівської міської ради вона не повідомила, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї.

Таким чином, в період із лютого 2013 року по теперішній час, ОСОБА_4 , в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері, чим самим спричинила державі, в особі міського управління соціального захисту населення Берегівської міської ради матеріальні збитки на загальну суму 4 953,60 грн..

Враховуючи вищевикладене,ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 06 лютого 2014 року, ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_2 , умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ, який став підставою для призначення вищевказаної допомоги заяву від 06 лютого 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №205 від 22.07.2003 року - про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з 2013 року по теперішній час проживає з батьком свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - громадянином ОСОБА_6 , 1988 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство.

Враховуючи вищевикладене,ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Також, 06 лютого 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , подала до міського управління соціального захисту населення Берегівської міської ради завідомо підроблену заяву від 06 лютого 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №205 від 22.07.2003 року, в якій умисно були внесені неправдиві відомості про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з лютого 2012 року по теперішній час проживає з батьком свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - громадянином ОСОБА_6 , 1988 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство.

Враховуючи вищевикладене,ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

В сукупності ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини пред`явленої їй підозри та пояснила, що з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, внесла до заяви про призначення соціальної допомоги неправдиву інформацію та приховала таку інформацію при перевірці її соціальними працівниками про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і по теперішній час, проживає з батьком, останнього - ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство, яку подала до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, отримавши таким чином соціальну допомогу на дитину одиноким матерям.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, обіцяла подібного в майбутньому не вчиняти.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з"явилася, однак Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради подало до суду заяву, згідно якої, просять кримінальне провадження розглянути без участі їх представника (а.с. 18, 21).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтями - правильною.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має на утриманні шість неповнолітніх дітей (а.с.22, 24, 35, 36-40), ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 29), в порядку ст. 89 КК України, є не судимою (а.с. 34), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ - заяву ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг», яка зберігаються у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - повернути Управлінню соціального захисту населення Берегівської міської ради, а копію такою залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 25)

Цивільний позов не пред"являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у пред"явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Речовий доказ - заяву ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг», яка зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили,- - повернути Управлінню соціального захисту населення Берегівської міської ради, а копію такою залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_8