АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого - судді - Гошовського
Г.М., суддів - Стана
І.М., Симаченко Л.І., за участю прокурора -
Сирохман Л.І., розглянув у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав потерпілий ОСОБА_1 на вирок Мукачівського
міськрайонного суду від 07 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, українець, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працював, не
судимий, засуджений за ст. 286 ч. 1 КК
України до штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1700 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, - на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати за
проведення експертизи в сумі 395 гривень

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній
- підписка про
невиїзд.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за вчинений злочин
при таких обставинах.

27 серпня 2006 року приблизно о 23-й годині
ОСОБА_2, керуючи за дорученням автомобілем марки «Фольцваген Пасат»
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі „Рогатин - Мукачево" при в'їзді в с Лапово Мукачівського району не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме не витримав безпечної
дистанції з їдучим попереду нього транспортним засобом - мопедом марки «КАМЕЇ», яким керував потерпілий ОСОБА_1,
чим порушив вимоги п. п. 1,3; 1.4; 1.5; 10.1; 12.3 Правил дорожнього руху, допустивши зіткнення передньою правою частиною автомобіля з боковою лівою
частиною мопеда. Унаслідок зіткнення ОСОБА_1 вилетів на капот автомашини й
вдарився об вітрове скло, після чого впав на
дорожнє покриття, одержавши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 вказує про те, що вирок суду в частині
стягнення розміру моральної шкоди є незаконним
та необгрунтованим. Судом в належній мірі не оцінені перенесені ним моральні страждання, а тому висновок суду в цій частині не
відповідає фактичним обставинам справи. В
зв'язку з одержаною травмою знаходився на стаціонарному лікуванні в
період з 28 серпня
по 15 вересня 2006 року та
амбулаторно включно до 28

Справа: № 11-80 / 07 ; Категорія: ст,28б КК України номер рядка статистичного
звіту - 11 головуючий
у суді першої інстанції: Феєр І.С.
доповідач: Стан І.В.

2

листопада цього ж року, - дереніс операцію, були порушені його нормальні життєві
зв'язки. Для відновлення стану його здоров'я
до попереднього йому необхідно не менше року. Просить стягнути на його користь 6000 гривень - розмір заподіяної йому моральної шкоди.

Просить вирок суду в частині стягнення на його користь моральної шкоди
змінити й постановити новий вирок, яким стягнути на його користь 6000 гривень.

Іншими учасниками процесу апеляція на вирок суду не подавалась.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про суть вироку, повідомлення
про те, ким і в якому обсязі він оскаржений,
пояснення прокурора, який просив відхилити доводи апеляції потерпілого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що підстав для скасування чи зміни вироку не має.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні злочину, за який його засуджено
підтверджується сукупністю зібраних по справі
доказів і така учасниками процесу не оспорюється.

Дії засудженого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляції потерпілого ОСОБА_1 про те, що вирок суду в частині
стягнення розміру моральної шкоди є
незаконним та необгрунтованим, що судом в належній мірі не оцінені перенесені ним моральні страждання, колегія
суддів відхиляє.

Так, судом першої інстанції при вирішенні цивільного позову - визначенні розміру матеріальної шкоди враховані наявні в
справі докази в підтвердження заявленого потерпілим ОСОБА_1 позову в цій
частині й обґрунтовано стягнуто на його користь 1700 гривень.

При вирішенні цивільного позову - визначенні розміру моральної шкоди
заподіяної потерпілому судом обґрунтовано
враховано характер та конкретні обставини, за яких вчинено злочин, тяжкість перенесених потерпілим моральних
страждань й переживань у зв'язку з одержаними ним тілесними ушкодженнями,
лікуванням, в тому числі як стаціонарним так і амбулаторним,
порушенням у зв'язку з цим його життєвих зв'язків.

Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції не порушені вимоги закону при
вирішенні цивільного позову в частині стягнення розміру моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1 й доводи апеляції
останнього відхиляє.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2006 року щодо засудженого
ОСОБА_2залишити без зміни.