кримінальна справа № 1-104/08
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2008
року Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - Запорощук
А.В.

при
секретарі- Гусятинської Л.О

за
участю прокурора- Савіцького
Я.В.

та
адвокатів-
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ульяновка
Кіровоградської області ,проживаючого АДРЕСА_1,українець , громадянин
України освіта середня ,одружений ,не судимий

в
скоєнні злочину , передбаченого ч. 2
ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_3 скоїв
порушення правил безпеки
дорожнього руху при керуванні
транспортним засобом , що спричинило
заподіяння потерпілому тяжких
тілесних ушкоджень.

Злочин
скоїв при наступних обставинах:

10 березня 2008 року біля
19 години 40 хв., він , керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 на підставі
доручення , виданого власником транпортного засобу ОСОБА_4
перевозячи в якості пасажирів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул.
П.Комуни в с. Шамраївка Ульяновського
району біля будинку АДРЕСА_2 порушуючи
вимоги п.п. 12.2.,12.3 Правил дорожнього
руху , діючи необережно , маючи
технічну можливість уникнути
наїзду , здіснив наїзд на
пішохода ОСОБА_7 який в цей час перебував на проїздній частині по напрямку руху автомобіля та своїми протиправними діями спричинив у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №123 від 21 травня
2008 року тяжкі тілесні ушкодження , які
небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді відкритого
відламкового перелому нижньої
треті діафази лівої голені зі зміщенням
, закритої травми грудної клітини , закритого перелому 9 ребра праворуч, пневмотораксу праворуч,
закритої травми живота , удару
м”яких частин живота, удару правої нирки, травматичного шоку 1 ступеня.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсуднього
ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав частково та пояснив , що він є
водієм з дворічним водійським стажем. Даним автомобілем він керував на підставі доручення. В день скоєння злочину
в темну пору доби він їхав разом з двома пасажирами
в напрямку центру
с.Шамраївка Ульяновського району по вул.
П.Комуни . Швидкість його автомобіля склала
50 км . за годину . На
даному проміжку дороги йому на зустріч рухався автомобіль зі включеним
дальнім світлом фар. Він шляхом переключення з ближнього на дальній вказав
водію зустрічного автомобіля про
перешкоду яку він йому створив , однак той не відреагував. Коли вони майже
порівнялись , він відчув удар в праву передню частину автомобіля і відразу ж
зупинився. Побачив , що на узбіччі лежить хлопець з пораненнями , тоді
вони разом з ОСОБА_8 доставили в
лікарню . Протягом лікування потерпілого він
надавав йому матеріальну допомогу.

Допитаний по
справі в якості потерпілого ОСОБА_7
пояснив,що ввечері в день скоєння на
нього наїзду він ішов до ОСОБА_8
додому по вулиці П.Комуни . Порівнявшись
з будинком ОСОБА_8 він зупинився на проїжджій частині , а оскільки узбіччя було мокрим , він
залишившись на вулиці почав скидати мелодії з мобільного на мобільний ОСОБА_8. При цьому він дуже відволікся а тому
він не слідкував за рухом на дорозі. Коли ОСОБА_8 йому сказав зійти з проїжджої частини він почав рухатись
у напрямку двору і тоді відчув удар , а далі він почув що зупинилась машина
і з неї вийшов підсудній який посадив
його в свою машину та відвіз в лікарню. На даний час ОСОБА_5 з ним
розрахувався, а тому він просить позов залишити без розгляду та суворо не
карати його.

Свідок
ОСОБА_8 пояснив , що ввечері в день
скоєння наїзду на ОСОБА_7
до нього додому по вулиці П.Комуни прийшов потерпілий.
Порівнявшись з будинком він зупинився
на проїжджій частині , і залишившись на вулиці почав скидати
мелодії зі свого мобільного на його
. При цьому він дуже відволікся а тому він не слідкував за рухом на
дорозі. Коли він йому сказав зійти з проїжджої частини потерпілий
почав рухатись у напрямку двору і
тоді він побачив що автомобіль
вдарив потерпілого та відразу ж
зупинився. Вони допомогли потерпілому сісти в автомобіль і водій відвідз його в
лікарню.

Свідок
ОСОБА_9 пояснила , що вона була
наподвір”ї . Її син разом з ОСОБА_7 стояли біля вулиці , при цьому потерпілий стояв на дорозі і гралися мобільними. Потім вона почула шум ,
вийшла на вулицю і побачила як ОСОБА_7 садовлять в машину , оскільки він був
поранений.

Крім
свідчень підсуднього, потерпілого та
свідків його вина в скоєнні злочину підтверджується письмовими матеріалами справи :

протоколом
огляду місця події , де зазначено що місцем події є АДРЕСА_2. Місцем зітнення
визначено відстань 0,7 від узбіччя по
напрямку в центр села. а.с.5

висновком судово-медичної експертизи №123 ід 21.05.2008
року , де зазначено , що ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження , які
небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді відкритого
відламкового перелому нижньої
треті діафази лівої голені зі зміщенням
, закритої травми грудної клітини , закритого перелому 9 ребра праворуч, пневмотораксу праворуч,
закритої травми живота , удару
м”яких частин живота, удару правої нирки, травматичного шоку 1 ступеня.
а.с.81

Висновком судово- автотехнічної
експертизи №68 від 22 квітня 2008 року
згідно з яким підсудній мав
технічну можливість уникнути наїзду.
а.с. 74

Оцінюючи в сукупності
зібрані докази суд
вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч 2. ст 286
КК України доведеною повністю

Суд вважає , що дії підсуднього ОСОБА_3
на досудовому слідстві по ч.2 ст
286 КК України кваліфіковані вірно , як
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи
підсудньому міру покарання , суд
враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину , характеризуючі дані на підсуднього,
який за місцем проживання характеризується
з позитивної сторони та поведінку потерпілого.

До
обставин , які пом”якшують відповідальність
ОСОБА_3 суд відносить
щиросердечне каяття та сприяння розкриттю злочину , відшкодування сприичиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність
ОСОБА_3. Судом не встановлено.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання
підсуднього ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у вигляді позбавлення
волі без позбавлення права керування транспортними засобами та з
подальшим звільненням від відбуття
покарання на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку. Суд
залишає позов без розгляду в зв”язку з
відмовою від нього.

Керуючись ст 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3 (
трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним
засобом.

На підставі ст .75 КК України звільнити ОСОБА_3.
від відбуття основного покарання
, встановивши йому іспитовий строк
терміном 1( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК
України встановити ОСОБА_3 слідуючі
обмеження та зобов»язання:

-заборонити йому виїзд за межі України на постійне місце
проживання протягом іспитового строку.

-зобов”язати його з”являтися на виклики до органу , що
відає виконанням покарань

-зобов”язати
його повідомляти про зміну місця проживання орган , що відає
виконанням покарань.

До вступу вироку в
законну силу міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 залишити ту ж саму -підписку про невиїзд

Речові докази по
справі- автомобіль ВАЗ 2106
д.н.з. повернутиОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України ( код ЕДРПОУ 25575003 банк одержувача ГУДКУ
м. Кіровоград р/р 0479 МФО 823016)
судові витрати на суму 262,92 грн
за проведення експертизи.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок суду може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15(п”ятнадцяти)
діб з часу його проголошення.

Суддя