overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/146/15-к
Провадження № 1-кп/0285/224/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
повідомленого про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
26.05.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
В судове засідання 25.06.2015 року обвинувачений не з`явився без поважних причин. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Захисник ОСОБА_6 подав заяву про вікладення розгляду справи.
Суд, вважає необхідним відкласти судове засідання, оскільки його проведення за відсутності обвинуваченого є неможливим, та застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпілий та прокурор не заперечували проти застосування до обвинуваченого привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінальногопровадження, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 21.07.2015 року о 10 год в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-206/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3 є потерпілим по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити потерпілого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вл. Толубко, 8 кв.1 м.Новоград-Волинський, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 08.06.2011 року на 14:30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 07.06.2011 року.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1409/15-к
У Х В А Л А

24.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 .
На даний час підстав для зупинення справи немає, оскільки встановлено місце перебування обвинуваченої, а тому провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1070/15-к

1-кп/289/95/15

Рядок статистичного звіту : 18

22.06.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000216 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України на 24.06.2015 року о 10:50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 276/191/15-к
Номер провадження 1-кп/292/25/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000323 від 09.08.2014 року та обвинувальний акт, які надійшли 18 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розлідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

02 червня 2015 року під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження судом було задоволено клопотання адвоката обвинуваченого про призначення судово - молекулярно - генетиної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області.

24 червня 2015 року до Червоноармійського районного суду надійшло повідомлення прокурора прокуратури Володарсько - Волинського району, про те, що судово - молекулярно - генетична експертиза по кримінальному провадженню № 0000323 проведена і висновок якої буде представлений суду та іншим учасникам судового засідання.

Приймаючи до уваги, що підстави для подальшого зупинення кримінального провадження відпали, тому суд вважає судовий розгляд його продовжити.

Керуючись ст. 322 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України - відновити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 292/43/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнено з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду в частині вирішення цивільного позову. Просить ухвалити новий вирок, яким цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з останнього на її користь кошти в сумі 400 000 грн.

Враховуючи, що зазначена справа вже перебувала в провадженні апеляційного суду Житомирської області, при цьому дії передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду, були вже виконанні, а будь-яких підстав, які б перешкоджали призначити справу до розгляду не встановлено, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 15 липня 2015 року 10:00 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на зазначений час визнати обов`язковою.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0909/5084/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши подання начальника СВ Коломийського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2012 року начальник СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тростянка, вул. Лесі Українки, 31, Івано Франківської області.

В поданні зазначено, що в ніч з 05 квітня 2011 року на 06 квітня 2011 року невстановлені особи, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та з метою заволодіння чужим майном шляхом злому вхідних дверей проникли в приміщення відділення №221 ПТ «ЛОМБАРД СІНДІКАТ ПЛЮС, ГУЛЬЦОВ ТА КОМПАНІЯ», що за адресою: смт. Отинія Коломийського району, вул. Шевченка, 2, звідки таємно викрали бувший у використанні металевий сейф вагою 110 кг. вартістю 400 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3227, 47 грн. та ювелірні вироби на суму 11 351 грн., та місце вчинення злочину з викраденим покинула, спричинивши своїми діями ПТ «ЛОМБАРД СІНДІКАТ ПЛЮС, ГУЛЬЦОВ ТА КОМПАНІЯ» майнову шкоду на загальну суму 14 978, 47 (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят вісім гривень сорок сім копійок) грн.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта о/у СКР Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаю, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тростянка Коломийського району вул.. Лесі Українки, 31, можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський
Справа № 347/1154/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 27.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 27.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 27.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 30.06.2015 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/424/15-к
Провадження № 1-кп/349/34/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №10000061 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 01.04.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1121/15-к
Провадження № 1-кп/352/86/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.06.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді застави на строк два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 01 липня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на строк до 22.08.2015 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

03 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Бачука І.І.

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-0916148/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В.

потерпілого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4359/15-к
провадження № 1-кп/361/287/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000587 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000587 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10-30 год., 01 липня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1