Справа
№ 1-220/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Сковронського С. І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Червонограда
АДРЕСА_1 Львівської області, українця, громадянина України, освітою середньою,
не працюючого, раніше судимого 14.02.2001 року Сокальським районним судом
Львівської області по ст. 155 ч.1 КК
України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 10% в дохід держави;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.
Червонограда АДРЕСА_2 Львівської області, українця, громадянина України,
освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого, - за ст. 296 ч.3 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1, 18 березня 2007року о 22 год., будучи
в стані алкогольного сп'яніння спільно з підсудним ОСОБА_2., в м. Червонограді
Львівської області по АДРЕСА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю безпричинно пристали до
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4. та підсудний ОСОБА_2. став наносити удари руками
та ногами по голові і тілу ОСОБА_3, а підсудний ОСОБА_1 шарпав за одяг
потерпілого ОСОБА_4. та штовхнув його на землю. Незважаючи на те, що ОСОБА_5.
стала присікати їхні хуліганські дії, продовжили свої неправомірні дії. В
результаті неправомірних дій підсудних потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. отримали
тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2.
вину свою визнали частково, та пояснили, що 18 березня 2007року ввечері не
вживали спиртне, знаходились в квартирі АДРЕСА_2 в м. Червонограді Львівської
області, на автомобілі ОСОБА_2., який стояв в дворі, спрацювала сигналізація і
вони вибігли на вулицю. Від автомобіля тікали два хлопця і дівчата, вони пішли
за ними і між ними виникла бійка, першими почали шарпатись потерпілі. ОСОБА_1
викликав міліцію.

Незважаючи на те, що підсудні свою вину визнали частково,
їх винність стверджується показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих та
судових дій, іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що 18
березня 2007року ввечері він з друзями знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_3 в
м. Червонограді, там стояв мікроавтобус на якому спрацювала сигналізація. Потім
на вулицю вибулій підсудні і почали шарпати їх, наносити удари ОСОБА_3.ОСОБА_5
пробувала розборонити їх, вимагала припинити хуліганські дії, але підсудні не
реагували. Була викликана міліція.

Аналогічні пояснення дали в судовому засіданні потерпілі
ОСОБА_3., ОСОБА_5.,ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що 18
березня 2007року ввечері, коли вона разом з потерпілими проходила по вул. Миру
біля мікроавтобуса, спрацювала сигналізація, потім на вулицю вийшли підсудні,
між ними та потерпілими почалася бійка.

2

Хто кого бив не бачила, побігла додому до ОСОБА_5, щоб
викликати міліцію.

Аналогічні пояснення дала на попередньому слідстві свідок
ОСОБА_8, які оголошені та оцінені судом (а.с. 71).

Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснив, що 18
березня 2007року стояв на балконі своєї квартири, бачив як проходила через двір
група молодих людей, почув стук по мікроавтобусу і спрацювала сигналізація.
Вийшли підсудні і він показав, куди пішли молоді люди.

Рапортом оперативного чергового Червоноградського MB від
19.03.2007року стверджується, що в приймальне відділення Червоноградської ЦМЛ
звернулися за медичною допомогою ОСОБА_4., ОСОБА_3. (а.с. 3).

Протоколом огляду місця події від 21.03.2007року
стверджується, що місцем події є територія біля будинкуАДРЕСА_3 в м.
Червонограді Львівської області. ( а.с. 6).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього
стверджується, що при огляді мікроавтобуса н.з. НОМЕР_1 стверджується, що
ніяких пошкоджень на цьому транспортному засобі не виявлено. ( а.с. 7-11).

Висновком експерта від 18.04.2007року стверджується, що у
ОСОБА_4. виявлено тілесні пошкодження у вигляді краєвого перелому основної
фаланги першого пальця правої кисті, що відноситься до тілесних пошкоджень
середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я та крововиливу
на шиї, що відноситься до легких тілесних пошкоджень. (а.с. 38-39).

Висновком експерта від 18.04.2007року стверджується, що у
ОСОБА_3 виявлено тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, яка проявилася струсом головного мозку, що відноситься до легких
тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я та забійної рани на
правій вушній раковині і крововиливу на обличчі, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень. ( а.с. 45-46).

Аналізуючи наведен
вище докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних доведеною повністю.

Вина їх в тому, що в їх діях має місце хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов'язане з
опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Тому суд кваліфікує їх дії по ст.296 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Особи підсудних, що є людьми молодого віку,
характеризуються посередньо,думку потерпілих.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що
підсудні можуть бути виправлені без відбування покарання, звільнені від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 296 ч.3 КК України та призначити покарання 2 ( два) роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним по
ст. 296 ч.3 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

3

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2. -
підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.