overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/0308/710/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 19 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_2, м.Луцьк, вул.Озерецька, 15/5;

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 51/1;

- ОСОБА_4, с.Кульчин Ківерцівський район, вул.Кірова, 11;

- ОСОБА_5, с.Кульчин Ківерцівський район, вул.Кірова, 11;

- ОСОБА_6, с.Кульчин Ківерцівський район, вул.Колгоспна, 27;

- ОСОБА_7, с.Кульчин Ківерцівський район, вул.Колгоспна, 27;

- ОСОБА_8, с.Поториця Сокальський район Львівська область, вул.Шевченка, 28.

на 10.00 годину 11 вересня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Сокальського РВ УМВС України у Львівській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/1957/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ляшука О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. 24.09.2012 року затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, переховуватися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснення захисника, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що він має постійне місце проживання, зобовязується зявлятися до слідчого та в суд за першою вимогою, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, про продовження терміну затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

Враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні було представлено довідку Луцької міської клінічної лікарні №736 від 03.10.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом: - виразкова хвороба 12 п. кишки з локалізацією виразки позадній стінці ускладнена кровотечею і на даний час потребує стаціонарного лікування, для виклику свідків - лікарів, які здійснюють лікування ОСОБА_3, для зясування всіх обставини, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення з даного питання, суд вважає за необхідне продовження терміну затримання ОСОБА_3 до 10 (десяти) діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.1652 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 10 (десяти) діб.

Термін затримання рахувати з 20 години 40 хвилин 24 вересня 2012 року.

Розгляд подання продовжити в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 04 жовтня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0308/9812/12
Провадження № 1/0308/694/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 13 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилася потерпіла ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність потерпілої в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої:

- ОСОБА_3, с.Підгайці Луцький район, вул.П.Орлика, 21.

на 09 годину 20 липня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/966/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому Романа судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк Волинська область, вул.Глінки, 17/6.

на 12.30 годину 03 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/6766/12
Провадження № 1/0308/529/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Федорова, 6/18;

на 14.30.00 годину 15 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/926/12
П О С Т А Н О В А

І

м. Луцьк 24 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск в якості захисника його громадську дружину ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, ч.5, 46, 61 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 громадську дружину ОСОБА_3.

Головуючий:
Справа № 161/5054/15-к
Провадження № 1-кп/161/267/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.1 ст.396 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 17 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-842/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 05 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Музичука Р.А.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч. 3 КК України на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 1-975/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 10 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Турчинської О.Є.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній зобов`язання про явку.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-п-2/11/0314
П О С Т А Н О В А

6 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 06052011 року. Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Тому відносно неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України в судове засідання 26.05.2011 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Любче, Рожищенського району.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя ОСОБА_2
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-53/11/0314
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

17 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 26.05.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-120/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

01.09.2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 136 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 136 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 9 вересня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя
Справа №0314/31/2012 - 1/0314/16/2012
ПОСТАНОВА

07.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

захисника- Солодухи А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, 07.02.2012 року в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту свідків, які не зявилися, суд вважає, що відносно останніх слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ свідків:

- ОСОБА_3 , жительки с.Козин, Рожищенського району;

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

в Рожищенський районний суд 17 лютого 2012 року на 10 годину.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 1-103/10
Провадження № 1-в/0285/70/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року до суду надійшло подання Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду .
В судові засідання, які були призначені на 09.07.2015 року, 20.07.2015 року представник Новоград-Волинського МВ УМВС жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як слідує з матеріалів даного подання гр. ОСОБА_3 після звільнення з Коростенської ВК № 71 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На підставі цього необхідно розглянути питання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду та встановити відносно нього зазначені в поданні обмеження.
Виходячи з того, що представник Новоград-Волинського МВ жодного разу до суду в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що представник МВ не зацікавлений у розгляді подання тому суд залишає дане подання без розгляду.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/797/13-к
1-в/291/31/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від покарання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, непрацюючого
встановив:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296,70,75 КК України до 4 років обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.
З подання видно, що ОСОБА_4 за час іспитового строку в цілому зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Заслухавши прокурора, вважаючого доцільним задовольнити подання, суд задовільняє подання.
Враховуючи, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони і не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного Ружинським районним судом Житомирської області від 26 червня 2014 року внаслідок закінчення іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .