overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/513/13
Єдиний унікальний № 742/6326/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. , при секретарі Карпенко В.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт ДІМ Прилуцького МВ ОСОБА_3 про те, що в ході відпрацювання м.Прилуки та Прилуцького району було виявлено факт порушення вимог законодавства про охорону праці з боку начальника гаража ТОВ «Агрікор Холдінг» гр.. ОСОБА_4,котрий порушив п.2.9. посадової інструкції,затвердженої наказом директора ТОВ «Агрікор Холдінг»,що заподіяло шкоду здоров»ю водію ТОВ «Агрікор Холдінг» ОСОБА_2

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 27 жовтня 2013 року внесений до ЄРДР за № 00001643.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 271 КК України.

ОСОБА_2 , перебував на лікуванні в Прилуцькій ЦРЛ в очному відділенні з 22.10.2013 р. по 11.11.2013 р.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту,для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні є потреба отримати доступ доісторії хвороби ОСОБА_2

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби гр..ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ,тому необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта , а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦРЛ за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 98.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6, Прилуцького району з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться у Прилуцькій ЦРЛ за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 98.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Бездідько В.М.
11-кп/775/227/2015(м)
264/448/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя Донецької області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, працюючу заправником Донецького ВРНП ПАТ «Укрнафта», яка має на утриманні малолітню дитину, не судиму, що мешкає по АДРЕСА_1 , а зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироку ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення з наступних обставин.

Наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді молодшої медичної сестри молочної кухні комунального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги № 3 м. Маріуполя» умисно, підробила офіційний документ, а саме медичну довідку вищевказаного закладу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої, останній перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «ЦПМСД № 3» з 20 по 27 вересня 2014 року. Після чого, на зупинці громадського транспорту «Покришкіна`в Іллічівькому районі м. Маріуполя Донецької області передала підроблену медичну довідку ОСОБА_8 для її подальшого використання.

У кримінальному провадженні було затверджено угоду укладену 16 березня 2015 року між прокурором прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя та обвинуваченою ОСОБА_6 про визнання винуватості.

Першим заступником прокурора Донецької області подано апеляцію.

Справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області та призначена до апеляційного розгляду.

24 червня 2015 року, тобто до початку судового розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції, від першого заступника прокурора Донецької області надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги, на підставі ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду виноситься постанова про закриття апеляційного провадження.

В матеріалах кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги першого заступника прокурора Донецької області, але він надіслав клопотання про її відкликання.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року року відносно ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з відмовою заступника прокурора Донецької області від своїх апеляційних вимог.

Кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

17.06.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Дьоміної І.Ю.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 9 год., 06.07.2010 року.

В судове засідання осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
Справа № 335/2732/14-к 1-кп/335/326/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004695 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004695 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004695 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 травня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України:

- Прокурора: ОСОБА_4 ;

- обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-546/10
код суду 0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

суддів Морозової Н.Л., Котубея І.І.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Варга Ю.Ю.

підсудного ОСОБА_1.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_5І

розглянувши у виїздному судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України.

В судове засідання 27.10.2010 року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати відносно незявившихся осіб привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 273,288, 290 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до:

? ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 330

? ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 243

? ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 109

? ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 66

? ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 66

? ОСОБА_11, мешканця Міжгірський район, сН.Студений, 57

? ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 85

? ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 85

? ОСОБА_14,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 105

? ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

? ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні сільської радиза адресою: с.Пилипець, Міжгірського району.

Ухвалу для виконання направити начальнику Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуючий Ю.О. Бондаренко

Суддя Н.Л.Морозова

Суддя І.І.Котубей
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2036/1769/2012
1/2036/232/12
27 июля 2012 года
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела - ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда от 22 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и л а:
По приговору Чугуевского городского суда от 22 мая 2010 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении данного уголовного дела - ОСОБА_2 06 июня 2012 была подана апелляционная жалоба.
Дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_4 от 13 июля 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 было возвращено в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 350, 352, 354 УПК Украины.
В нарушение требований ч. 1 ст. 350 УПК Украины, в апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отсутствует его подпись (л.д. 201), в связи с чем, апелляционная жалоба прокурора ОСОБА_2 подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для выполнения указанных требований закона.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционную жалобу прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела - ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда от 22 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без движения с предоставлением срока для выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 рокуСторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворської М.І.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Сторожинецького МВ ОСОБА_2 в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку з закінченням іспитового строку-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду від 15.07.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України на строк 40 діб арешту з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від подальшого відбування покарання, виходячи з його позитивної поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 області від подальшого відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 15.07.2010 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з моменту оголошення.

СУДДЯ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/628/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні клопотання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
в с т а н о в и в:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік та, відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано його протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання чи роботи та не виїзджати за межі України на постійне місце проживання.
У клопотанні ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також у нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов`язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також у нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/843/14-к

22.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000641, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000641 за ознаками ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України, а саме на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням слідчого встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 369 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо.

Згідно інформації УДАІ УМВС України в Херсонській області № 6/12-13202 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобілі: «KIA Sorento», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; «Honda Civic», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; «ВАЗ 21104», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; «Audi A6», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ; «ВАЗ 21703», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 .

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту зазначеного майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мета забезпечення можливої конфіскації майна та наявність у підозрюваного права власності на це майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобілі «KIA Sorento», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; «Honda Civic», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; «ВАЗ 21104», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; «Audi A6», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ; «ВАЗ 21703», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/823/14-к

23.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на незаконність дій ст.слідчого УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій вказує, що слідчий не ознайомлює його з матеріалами справи та просить зобов`язати слідчого ознайомити підозрюваного з матеріалами справи та відмінити розписку від 18.01.2014 року.
Відповідно до супровідного листа Прокуратури Херсонської області від 20.01.2014 року № 04/2-989-11 обвинувальний акт по справі було направлено для організації судового розгляду.
Оскільки досудове провадження закінчено, а згідно ст. 303-305 КПК України можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового провадження клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на незаконність дій ст.слідчого УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1304/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/46/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

25 березня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 21 березня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 29 березня 2013 року о 09:30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: