overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/430/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року, і як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не наведені докази отримання ухвали слідчого судді 28 листопада 2014 року тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 11 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1521/15-к
Провадження № 11кп/791/621/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційного провадження щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено 05.08.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, початок строку 19.03.2008 року, кінець строку 19.03.2018 року, відбув 2/3 строку покарання 19.11.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника згідно Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги».

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 30 червня 2015 року.
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/695/15-к
Номер провадження 11-КП/791/623/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносноОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року.

Враховуючи, що вказані апеляційні скаргивідповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого .

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-343/11
номер провадження 1/2306/51/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Варданян Л.А.

з участю прокурора: Очеретяного М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1 на початку серпня 2011 року. Перебуваючи на смітнику поблизу с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області незаконно придбав, знайшовши поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка являється особливо-небезпечним засобом канна біс масою 29,5 грам. Після чого незаконно переніс її по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 де вказаний наркотичний засіб зберігав до його виявлення та вилучення працівниками міліції 15.09.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 15.02.2012 року, примусовим приводом доставлений не був, будь яких відомостей про причини невиконання приводу судом не отримані. В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні повторного примусового приводу стосовно ОСОБА_1.

Суд вважає, що присутність підсудного в даній справі є обовязковою, застосовує до ОСОБА_1 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглядом відкласти на 01.03.2012 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити працівникам Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурора для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/322/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

16.02.2012м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 01 березня 2012 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3672/12
номер провадження 1/2306/297/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Король О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 15.07.1965 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, тимчасова не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого. ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_1, 13.08.2012 року близько 19-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в домоволодінні по вул.. Толбухіна, 4 в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав гроші в сумі 1000 грн. в кількості дві купюри, номіналом по 500 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдав остатній збитків на вищевказану суму.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 08.11.2012 року не зявився, на адресу суду був направлений рапорт про неможливість доставити в судове засідання гр.. ОСОБА_1, оскільки він відсутній за місцем проживання.

В звязку з цим прокурор наполягав на повторному застосуванні примусового приводу стосовно підсудного ОСОБА_1

Суд вважає, що присутність підсудного являється в даній справі обовязковою, а тому застосовує до ОСОБА_1 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 288, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 06.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, золотоніського району, Черкаської області.

Копію постанови направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/780/15-к
Провадження № 1-кп/696/72/15
УХВАЛА
24 червня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000287 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Кам`янського районного суду з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 11 год. 55 хв. 24 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/436/15-к
Провадження № 1-кп/700/57/15
"09" червня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу немає.
Водночас, в судовому засіданні встановлено, що потерпілим під час досудового розслідування пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає поверненню позивачу для усунення недоліків.
Зокрема, у позовній заяві відповідачем зазначений « ОСОБА_4 », але обвинуваченим у кримінальному провадженні є « ОСОБА_4 ». Ціна позову в заяві не вказана. Крім цього, під час підготовчого судового засідання позивач надав суду в якості доказів документи, що підтверджують витрати на правову допомогу, але заяву про збільшення позовних вимог суду не подав.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 128, 314 - 316 КПК України, 119,121 ЦПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українина 18 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном на 3 (три) дні з дня оголошення ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4852/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.06.2015 року (дата здачі скарги на пошту) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 396 КК України за його заявою від 21.04.2015 року.

У судове засідання 22.06.2015 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення своєї скарги без розгляду у зв`язку із добровільним врегулюванням спірного питання.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від її підтримання.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Суд вважає, що особа, яка подала скаргу має право відмовитися від її підтримання, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, оскільки статтею 340 КПК України передбачена можливість відмови потерпілого від обвинувачення, що має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Розгляд скарги ОСОБА_4 , у випадку, якщо він відмовляється її підтримувати є неможливим, а тому провадження за скаргою ОСОБА_4 необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 340 КПК України,

УХВАЛИВ:
У зв`язку із відмовою особи, яка подала скаргу від її підтримання закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6950/15-к
Провадження № 1в/712/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 19.06.2012 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 19.06.2012 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 18.03.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. 24.12.2013 року без поважної причини не з`явився для реєстрації без поважної причини, чим порушив п.4 ст.76 КК України, за що отримав попередження від інспектора. Надалі обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання та роботи характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Октябрським районним судом м. Полтави від 19.06.2012 року від основної міри призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
копія Справа №705/3156/15-к
1-кп/705/353/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.06.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 23 червня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 50 хвилин 23 червня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, прокурор).

Суддя ОСОБА_1