Справа № 196/132/15-к
№ провадження 1-кс/196/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000746 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району клопотанням про тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання копій та вилучення оригіналів), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: свідоцтва про державну реєстрацію, статуту підприємства та колективного договору, наказу про призначення керівника підприємства та головного бухгалтера, посадові інструкції директора та головного бухгалтера, документів на право власності (оренди) приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , журналів обліку прийнятої на зберігання продукції за 2011-2014 рр., штатний розклад підприємства за період 2011-2014 рр., а також всіх документів, що стосуються прийняття у 2011 році на зберігання зерна кукурудзи від ФОП " ОСОБА_5 " та ПП " ОСОБА_6 " та подальшого спрямування вказаного майна, правовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із ФОП " ОСОБА_5 " та ПП " ОСОБА_6 ", тощо.

На обґрунтування своєї вимоги в.о.слідчого зазначив наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 13 по 15 жовтня 2011 року ПП ОСОБА_5 здала на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 334,4 тонни зерна кукурудзи 3-го класу, яку до теперішнього часу не повернуто.

Також із заявою звернувся директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який пояснив, що у 03.10.2011 між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір про складське зберігання зерна кукурудзи №310/11 від 03.10.2011 року, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за жовтень 2011 р. прийняло на зберігання 1 128 тонн зерна кукурудзи. В подальшому 19.03.2012 року між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір постачання № 1903 на зерно кукурудзи, яке було раніше здано на зберігання загальною вартістю 1 917 000 грн. Після чого на рахунок ПП « ОСОБА_6 » надійшла оплата за частину вказаного зерна в сумі 1 135 000 грн., а решта грошових коштів у сумі 782 600 грн. виплачено не було, після чого у листопаді 2013 р. він дізнався, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передали приміщення підприємства за адресою АДРЕСА_2 , куди здавалось зерно іншому підприємству, а саме ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а решту грошових коштів за зерно кукурудзи не виплатили, що свідчить про наявність у діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ознак шахрайських дій.

20 листопада 2014 року слідчим відділенням Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000746, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 2005 року по теперішній час вона являється фізичною-особою підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В01 №0607507 від 08.12.2005 року.

На ФОП « ОСОБА_5 » оформлено 74 земельні паї, загальною площею близько 200 га, за які офіційно платиться податок. На вищевказаних землях вирощуються сільськогосподарські культури, які в подальшому продаються. Обробіток земель та транспортуванням зібраного врожаю здійснюється з допомогою сільськогосподарської техніки, зареєстрованої на її чоловіка ФОП « ОСОБА_7 ».

Так, в жовтні місяці 2011 року, її чоловік гр. ОСОБА_7 домовився з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_8 про надання послуг по сушінню та зберіганню зерна кукурудзи ФОП « ОСОБА_5 » на території складських потужностей за адресою: АДРЕСА_2 , врожай якого буде зібраний того ж року, при цьому ніяких письмових договорів укладено не було і оплатити послуги сушіння та зберігання за зерно потрібно було після того як зерно буде повернуто ФОП « ОСОБА_5 ».

У період з 13 по 15 жовтня 2011 року працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на с/г техніці ФОП « ОСОБА_7 » було зібрано та доставлено на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 врожай кукурудзи 3-го класу в розмірі 334,4 тони згідно з накладними. Вказану кукурудзу за домовленістю після сушіння повинні були забрати для реалізації на початку 2012 року.

На початку 2012 року вона звернулаь до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та попрохала повернути вищезазначене зерно кукурудзи, на що останній відповідав, що вказане зерно він вивезе з допомогою своєї техніки і так як вона зараз знаходиться в несправному стані прохав почекати деякий час, проти цього вона не заперечувала і погодилася почекати.

Після цього, вона неодноразово зверталася до гр. ОСОБА_8 з проханням повернути вищезазначене зерно, але останній жодного разу не надавав внятної відповіді про час коли можна забрати зерно, постійно відмовлявся обіцянками «завтра-післязавтра». В цей час вона з чуток від працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналася, що вищевказане зерно здане на зберігання з вищевказаних складів вивезено в невідомому напрямку без її відома та згоди. Після чого, гр. ОСОБА_8 , починаючи з березня місяця перестав відповідати на телефонні дзвінки, почав уникати зустрічей і по теперішній час з останнім встановити контакт вона не може.

В листопаді 2013 року від свого чоловіка ОСОБА_7 вона дізналася, що складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 були продані колишнім власником до ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час на територію вищевказаного підприємства, де знаходяться складські приміщення, вона не їздила і де знаходиться належне ФОП « ОСОБА_5 » зерно їй не відомо.

В 2012 році в лютому місяці, точно коли не пам`ятає, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано лист формату А-4, на якому зазначено, що вона повинна оплатити послуги за сушіння та зберігання вищезазначеного зерна в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 77,9 тис. грн., які на даний момент не сплачені так як зерно назад вона не отримала.

В зазначений період часу ринкова вартість зерна кукурудзи складала 1700 грн. за 1 тону і тому вищевказаними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй було завдано матеріального збитку на загальну суму 568 480 грн.

До протоколу допиту також були додані вантажно-транспортні накладні, відповідно до яких ФОП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » здало на складські приміщення за адресою АДРЕСА_2 врожай кукурудзи 3-го класу, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло вантаж.

Допитані в якості свідків водії вантажних транспортних засобів, які були вказані у даних вантажно-транспортних накладних, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили свідчення ОСОБА_5 та відомості вказані у заяві директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , а саме про перевезення ними вантажу зерна кукурудзи на складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться ПП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На даний момент для встановлення об`єктивної істини необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в клопотанні.

Вищевказані речі та документи знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини.

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується тим, що за вилученими документами може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз, які буде неможливо провести без наявності в матеріалах кримінального провадження оригіналів вищевказаних документів.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_14 , який входить до слідчої групи по даному кримінальному провадженню, в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і що тимчасовий доступ до документів, що стосуються оригіналів свідоцтва про державну реєстрацію, статуту підприємства та колективного договору, наказу про призначення керівника підприємства та головного бухгалтера, посадові інструкції директора та головного бухгалтера, документів на право власності (оренди) приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: події правопорушення, та осіб, що його вчинили, та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не представляється можливим.

Оскільки вказана інформація має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасового доступу лише до частини вказаних в клопотанні документів.

Так як, в.о.слідчого в клопотанні необгрунтовані підстави вважати, що журнали обліку прийнятої на зберігання продукції за 2011-2014 рр., документи, що стосуються прийняття у 2011 році на зберігання зерна кукурудзи від ФОП " ОСОБА_5 " та ПП " ОСОБА_6 " та подальшого спрямування вказаного майна, та документи, якими були врегульовані правовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із ФОП " ОСОБА_5 " та ПП " ОСОБА_6 " є документами, доступ до яких визначений нормами кримінального процесуального закону, та не конкретизовано які ж саме документи, і що саме такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні даної юридичної особи, а також не доведено, що штатний розклад підприємства за період 2011-2014 рр., має доказове значення в рамках даного кримінального провадження, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів та не зазначає конкретних підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів, а посилання слідчого на те, що за вилученими документами може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз є формальним та не підтверджене жодним доказом. При цьому, слідчим не враховано, що вилучення вказаних в клопотанні документів може позбавити підприємство можливості здійснювати свою господарську діяльність, що є порушенням норм КПК України. Отже, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000746 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та зробити їх копії, належним чином засвідчені, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів свідоцтва про державну реєстрацію, статуту підприємства та колективного договору, наказу про призначення керівника підприємства та головного бухгалтера, посадові інструкції директора та головного бухгалтера, документів на право власності (оренди) приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15