№707/927/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 20.03.2015 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробуванням строком на 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на крадіжку чужого майна, таємно проник до вищевказаного подвір`я через хвіртку зі сторони АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення вхідних дверей сараю за допомогою ключа, який знаходився в серцевині замка, проник до середини, звідки умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «FORWARD SPIRIT FХ», який на праві власності належить ОСОБА_6 і згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/152 від 25.03.2015 - середньозважена ринкова вартість якого станом на 22.02.2015 могла складати 2180 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 22.02.2015 р. прогулювався в АДРЕСА_1 та проходивши повз будинок АДРЕСА_2 , вирішив там щось вкрасти, так як раніше він працював на будівництві даного будинку. Зайшовши на подвір`я даного домоволодіння він побачив що в дверях сараю є ключ, тому він відчинив двері та зайшов до сараю, звідки викотив велосипед і пішов з ним додому. Наступного дня він з своїм знайомим здав цей велосипед до пункту прийому металолому, а виручені гроші пропили.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, його молодий вік, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Та враховуючи те, що обвинувачений винен в злочині, який він скоїв до постановлення вироку Черкаського районного суду Черкаської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним застосувати ч. 4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 р. більш суворим покаранням за даним вироком. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2015 р. більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу домашній арешт - залишити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245 гривень 52 копійок на користь держави.
Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1