Справа № 1-39/2010 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Смаги С. В.,

з участю:

прокурора Лугового О. Є.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засуджуваного, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 15 березня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно, з метою вчинення крадіжки домашньої птиці, шляхом вільного доступу проникли до господарства ОСОБА_1, розташованого в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області. Знаходячись на подвір»ї господарства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з сараю вчинили крадіжку трьох курей вартістю 30 гривень кожна та одного півня вартістю 40 гривень. В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяно матеріальних збитків на суму 130 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, завдавши потерпілій матеріальні збитки.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що 15 березня 2010 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, який також перебував у стані алкогольного сп»яніння, знаходились у будинку його (ОСОБА_2О.) матері ОСОБА_4 Під час перебування у вказаному будинку він ( ОСОБА_2 О.) запоропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку домашньої птиці - курей. ОСОБА_3 погодився та запропонував піти до ОСОБА_1, яка мешкає в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області. Після того, як вони підійшли до господарства ОСОБА_1, ОСОБА_3 пішов на подвір»я, а він (ОСОБА_2 О.) залишився на вулиці. Через деякий час ОСОБА_3 виніс двох курей та віддав йому (ОСОБА_2 О.). Потім він (ОСОБА_2 О.) пішов до будинку матері, а ОСОБА_3 знову пішов до господарства ОСОБА_1 та повернувся ще з куркою та півнем. Коли вони з ОСОБА_3 повернулись до будинку його (ОСОБА_2О.) матері, то попросили її продати трьох курей, не повідомивши її про їх походження. Його ( ОСОБА_2 О.) мати погодилась продати курей. Півня вони залишили собі. Після продажу курей його (ОСОБА_2 О.) мати дала їм 50 гривень. Гроші вони витратили на спиртне. Про те, що кури, які продавала ОСОБА_4, були викраденими вона не знала. Їй про це ніхто не повідомляв.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що 15 березня 2010 року він перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який також перебував у стані алкогольного сп»яніння, знаходились в будинку його (ОСОБА_2 О.) матері - ОСОБА_4 Під час перебування у вказаному будинку ОСОБА_2 запоропонував йому (ОСОБА_3 В.) вчинити крадіжку домашньої птиці - курей. Він (ОСОБА_3 В.) погодився та запропонував піти до ОСОБА_1, яка мешкає в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області. Після того, як вони підійшли до господарства ОСОБА_1 він (ОСОБА_3 В.) пішов на подвір»я, а ОСОБА_2 залишився на вулиці. Через деякий час він (ОСОБА_3 В.) виніс двох курей та віддав ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 пішов до будинку матері, а він (ОСОБА_3 В.) знову пішов до господарства ОСОБА_1 та повернувся ще з куркою та півнем. Коли вони з ОСОБА_2 повернулись до будинку матері ОСОБА_2, то попросили її продати трьох курей, не повідомивши її про їх походження. Мати ОСОБА_2 погодилась продати курей. Півня вони залишили собі. Після продажу курей, мати ОСОБА_2 дала їм 50 гривень. Гроші вони витратили на спиртне. Про те, що кури, які продавала ОСОБА_4, були викраденими вона не знала, їй про це ніхто не повідомляв.

Крім показань підсудних їх вина доведена показаннями потерпілої та свідків.

Допитана потерпіла ОСОБА_1 показала, що у неї в господарстві була домашня птиця: кури та півні. 15 березня 2010 року вона виявила, що сарай в якому знаходилась її домашня птиця відчинений та з нього зникло троє курей та півень у віці 2 років. Після цього вона повідомила про вчинене до міліції. Крадіжкою їй завдано матеріальних збитків на суму 130 гривень. Матеріальні збитки їй повністю відшкодовані, тому претензій до підсудних вона не має.

Допитана свідок ОСОБА_4 показала, що 15 березня 2010 року в нічний час, в її будинку знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували у стані алкогольного сп»яніння. Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли з будинку та повернулись через 40 хвилин. З собою вони принесли півня та трьох курей. Вони попросили її продати даних курей і вона погодилась. Походження даних курей їй не було відомо та вона вважала, що вони належать ОСОБА_3 Курей вона продала за 50 гривень ОСОБА_5, яка мешкає по сусідству з нею. За гроші, які вона отримала від продажу курей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили спиртне. Півня, якого принесли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони залишили у себе в будинку. Зранку 15 березня 2010 року від ОСОБА_3 вона дізналась, що кури, яких вона продала, були викраденими і тому вона добровільно видала тушку півня, якого приніс ОСОБА_3

Допитана свідок ОСОБА_5 показала, що 15 березня 2010 року зранку до неї прийшла ОСОБА_4, яка запропонувала купити у неї трьох курей. Вона (ОСОБА_5 І.) погодилась та дала ОСОБА_4 50 гривень. Про те, що дані кури були викраденими вона не знала.

Крім показань вина підсудних доведена іншими доказами :

даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто господарство ОСОБА_1, яке розташоване в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області (а. с. 7-8);

даними довідки вартості КП «Семенівський ринок» від 16 березня 2010 року, згідно якої вартість 1 курки складає 30 гривень, вартість 1 півня складає 40 гривень (а.с. 17);

даними протоколу виявлення та вилучення, згідно якого в господарстві ОСОБА_5 вилучено трьох курей, які належать ОСОБА_1 (а с. 15);

даними протоколу добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції тушку півня, що знаходилася в будинку, який розташований в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області (а.с. 12);

даними постанови про залучення речових доказів, згідно яких до справи залучені: троє курей та тушка півня (а. с. 20).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю і дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, вчинив злочин вперше, обставини, які пом»якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілій, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд, вважає за необхідне підсудному ОСОБА_2 призначити покарання, яке не пов»язане з реальним відбуванням покарання, позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, враховуючи вищенаведені обставини.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, обставини, які помякшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілій, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд, вважає за необхідне підсудному ОСОБА_3 призначити покарання, яке не пов»язане з реальним відбуванням покарання, позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, враховуючи вищенаведені обставини.

Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_2 покласти обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази: трьох курей та тушку півня залишити в користуванні власника ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага