Справа № 1-125/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

за участю прокурора Стрижаковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Мордовія, Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не судимої,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 липня 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв. вирішили піти до залізничної колії в м. Заставна Чернівецької області та викрасти деталі залізничної колії для того, щоб здати їх на пункт прийому металобрухту та отримати за це гроші на прожиття. Для цього вони 03 липня 2011 року діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, вступивши у злочинну змову між собою, направилися з с. Юрківці Заставиівського району Чернівецької області до м. Заставна Чернівецької області по автомобільній дорозі, яка сполучає ці два населених пункти. Слідуючи по вказаній дорозі підсудний ОСОБА_1 на узбіччі дороги знайшов металевий цвяходер та два поліетиленові мішки білого кольору та вирішив їх взяти і використати для того, щоб викрасти деталі залізничної колії. Дійшовши по вказаній автомобільній дорозі до вказівного знаку з написом Заставна, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернули праворуч та пішли в напрямку залізничної колії. Дійшовши до залізничної колії, а саме до колії №9 стрілочний перевід №16 11 км 10 пк перегону Заставна - Юрківці, підсудний ОСОБА_1, за допомогою металевого цвяходера почав діставати зі шпал металеві костилі та металеві підкладки марки Р-43. В цей час підсудна ОСОБА_2 сиділа поряд з ним на шпалах. Діставши із залізничної колії двадцять шість металевих костилів та девять металевих підкладок марки Р-43, підсудний ОСОБА_1 поскладав їх у два вищевказані мішки та разом із підсудною ОСОБА_2, взяли вказані мішки та понесли їх на пункт прийому металобрухту, який знаходиться на вул. Бажанського, 96 у м. Заставна Чернівецької області, де і здали викрадені речі на металобрухт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 03 липня 2011 року близько 14-00 години він разом із своєю дружиною ОСОБА_2 вирішили піти за межі села щоб зібрати металобрухт та здати його за гроші. З цією метою вони вдвох пішли з с.Юрківці в напрямку м.Заставна. Йдучи по дорозі він на узбіччі знайшов цвяходер та два мішки. Підійшовши до залізничної колії він почав за допомогою цвяходера діставати зі шпал металеві костилі та металеві підкладки. В цей час його дружина підсудна ОСОБА_2 сиділа поруч. Після демонтажу залізних деталей вони разом склали їх в мішки та понесли на пункт прийому металобрухту в м.Заставна по вул.Бажанського, 96. Кошти, які вони отримали витратили на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила покази дані її чоловіком підсудним ОСОБА_1 і додала, що вони заздалегідь пішли з дому з наміром збирати металобрухт. Мішки та цвяходер, вони дійсно знайшли і завчасно їх не готували, однак в подальшому їх використали при демонтажу залізних запчастин колії та перенесення в пункт прийому металобрухту. В скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює на залізничній колії. 03 липня 2011 року близько 17-30 години він дізнався від ОСОБА_4, який працює заготівельником металобрухту, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 принесли в пункт та здали два мішки з металевими деталями від залізничної колії. Після того як він оглянув вказані запчастини, то одразу повідомив міліцію про даний факт. По приїзду працівників міліції підсудні зізналися в крадіжці та вказали на місце скоєння злочину.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. Дані підсудними покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудних, які відповідно до ст.299 КПК України, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які вони не оспорюють, зясувавши, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, прийшов до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх дії за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи його складне матеріальне становище, великий склад сімї та кількість осіб, які перебувають на його утриманні, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудна свою вину визнала повністю, сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_2 щиро розкаялася у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи її складне матеріальне становище, великий склад сімї та кількість осіб, які перебувають на її утриманні, суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі поліетиленовий мішок білого кольору з підкладками марки Р-43 в кількості девяти штук та поліетиленовий мішок білого кольору з костилями в кількості двадцяти шести штук, які передані на зберігання ОСОБА_7, повернути ВП Коломийська дистанція коліїДТГО Львівська залізниця; поліетиленовий мішок білого кольору з металевим цвяходером, які зберігаються в камері збереження речових доказів ЛВ на ст.Чернівці знищити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.