overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 151/1310/13-к року
Провадження №1/151/2/14
ПОСТАНОВА

06.02.2013 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді
Моцного В.С.

при секретарі
Зьомко В.В.

з участю прокурора
Бурковського Ю.В.

захисника :
ОСОБА_1.

представника цивільного позивача :
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
селищі Чечельник Вінницької області
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 по ч.1, 2 ст.366, ч.2, 3, 5 ст.191
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник
підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1
заявив клопотання про передачу
автомобіля SKODA SUPERB 1,8 T , кузов НОМЕР_1, на
який накладено арешт та здійснено його
опис, з метою його збереження і
проведення регламентних робіт і
недопущення зниження його вартості, на
зберігання підсудному.

В судовому засіданні захисник і
підсудний підтримали клопотання,
прокурор вважає розгляд клопотання на
погляд суду, представник цивільного
позивача заперечує проти задоволення
клопотання з метою збереження
автомобіля для можливого забеспечення
відшкодування шкоди.

Суд вислухавши учасників процесу
вважає , що клопотання не підлягає
задоволенню по слідуючих обставинах.

Ст. 126 КПК України (1960) року
передбачено, що майно, на яке
накладено арешт, описується і може бути
передане на зберігання представникам
підприємст, установ, організацій або
членам родини обвинуваченого чи іншим
особам, які попереджаються під
росписку про кримінальну
відповідальність за його збереження.

Передача майна на яке накладено
арешт на зберігання
обвинуваченому(підсудному) не
передбачена.

Керуючись ст. 126 КПК України (1960),
суд-,

П О С Т
А Н О В И В :

В задоволенні клопотання
захисника адвоката ОСОБА_1 про
передачу автомобіля SKODA SUPERB 1,8 T , кузов
НОМЕР_1, на який накладено арешт та
здійснено його опис, на зберігання
підсудньому ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя
В.С..Моцний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/426/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ч.2 ст.186 КК України
Чечот Алла Антоновна Доповідач в
апеляційній інстанції Ятченко М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Ятченка
М.О.

суддів
Літвінцева В.М., Безверхого І.В.

секретаря Чорної
Я.Ю.

за участю прокурора Свищ Л.А.

засудженого ОСОБА_3

розглянула кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який затверджував
обвинувальний акт, на вирок
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 10 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3.

До початку судового засідання
апелянт відмовився від своїх
апеляційних вимог.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про закриття апеляційного
провадження по справі у зв'язку з
відкликанням апеляції прокурором, який
подав її, керуючись ст.403 КПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційне провадження по справі за
апеляцією прокурора, який затверджував
обвинувальний акт, на вирок
Соснівського районного суду м.Черкаси
від 10 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 -
закрити.

Головуючий

Судді
№ 1-кп/269/336/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

31 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Слабкіна
О.А., перевіривши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальній акт, затверджений 26
грудня 2013 року прокурором прокуратури
Совєтського району м.Макіївки
Ляховецьким Б.І., по кримінальному
провадженню (реєстраційний номер
0001459) за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального
кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт,
суд вважає за необхідне призначити по
цій справі підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213
Кримінального кодексу України
призначити підготовче судове
засідання, яке відбудеться у
приміщенні Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області 09 січня
2014 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Совєтського району м.Макіївки
Ляховецього Б.І., обвинувачену ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/494/13
інстанції Ратушної В.О..
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року
м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Буженко Н.В., перевіривши
апеляційні скарги: захисника
засудженого- адвоката ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2 та прокурора у
кримінальному провадження №0003384
Погодицького Ю. на вирок Дніпровського
районного суду м.Херсона від 22
листопада 2013 року за ст.186 ч.2 КК України,
-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із
дотриманням строку на апеляційне
оскарження та відповідає вимогам ст. 396
КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою захисника
засудженого адвоката ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2 та прокурора у
кримінальному провадження №0003384
Погодицького Ю. на вирок Дніпровського
районного суду м.Херсона від 22
листопада 2013 року за ст.186 ч.2 КК України.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК
України.

Для подання заперечень на апеляційну
скаргу, в порядку ст. 402 КПК України,
встановити десятиденний строк з дня
отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Н.В.Буженко
Справа № 1327/5414/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 вересня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді:
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань:
Мельник М.А.,

прокурора
Серьогінової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309
ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду
на 31.07.2013 року, однак підсудний, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

31.07.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області
винесено постанову про привід
підсудного у судове засідання на 07.08.2013
року, яка направлялась
Червоноградському МВ ГУМВСУ у
Львівській області для виконання, а
прокурору м. Червонограда - для
контролю.

У судове засідання 07.08.2013 року
підсудного шляхом приводу доставлено
не було. Згідно рапорту працівника
міліції від 07.08.2013 року зі слів
співмешканки ОСОБА_2 останній проживає
за місцем своєї реєстрації, а саме:
АДРЕСА_2.

07.08.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області
винесено постанову про привід
підсудного у судове засідання на 19.09.2013
року, яка направлялась у
Шевченківський районний відділ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області для
виконання, прокурору Шевченківського
району м. Львова та прокурору
Львівської області - для контролю,
проте привід виконано не було.
Будь-яких відомостей щодо неможливості
виконання даного приводу, суду надано
не було.

Прокурор заявив клопотання про
відкладення розгляду справи для
застосування приводу в судове
засідання відносно підсудного.

Беручи до уваги те, що участь
підсудного в судовому засіданні є
обов'язковою, справу розглядати у його
відсутності неможливо, а тому суд
вважає клопотання обгрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних ОСОБА_2
(проживаючого в АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,),застосувати привід в
Червоноградський міський суд
Львівської області на 14:00 год. 27.09.2013
року.

Копію постанови направити у
Червоноградський МВ ГУМВСУ у
Львівській області, Шевченківський
районний відділ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області - для виконання, прокурору м.
Червонограда, прокурору
Шевченківського району м. Львова,
прокурору Львівської області - для
контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
Провадження № 1-кп/712/326/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Акатова Ю.А.

за участю прокурора Згіблова
С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 0002395 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
Кримінального процесуального Кодексу
України про забезпечення
обвинуваченим права на захист. Угоди
між прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості не надходило.
Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також зміни обвинувачену
запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог Кримінального
процесуального Кодексу України.
Порушень норм Кримінального
процесуального кодексу України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається.

Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси на 17 жовтня
2013 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони
кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
А.А. Чечот
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/60507/13-к

№ 1-кп/271/324/13

02 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

секретарі судового засіданні
Рябцеві О.О.

за участю прокурора
Байсарова І.Л., Голубова М.І.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року прокурор
Червоногвардійського району м.
Макіївки звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№00002328, по якому затверджений
обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений та потерпіла
підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд
не встановив підстав, передбачених п.1-4
ч.3 ст. 314 КПК України, для прийняття
відповідно рішення.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах
кримінального провадження, необхідним
є виклик учасників кримінального
провадження, а саме прокурора,
обвинуваченого, потерпілого.

За відсутності клопотання, дію
запобіжного заходу, обраного у
відношенні обвинуваченого, вважати
продовженим.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушника,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на
02.12.2013 року об 14 годині 30 хвилин, яке
відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Дію запобіжного заходу, обраного у
відношенні ОСОБА_2, у вигляді
домашнього арешту, вважати
продовженим.

Ухвала не оскаржується та підлягає
негайному виконанню.

Суддя
Довгинцівський районний суд
Справа № 211/7588/13-к
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. суддя
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області Сарат Н.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0002203 відносно
ОСОБА_2, в скоєні кримінальних
правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
надійшовобвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002203
відносно ОСОБА_2, в скоєні кримінальних
правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185
КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0002203 відносно ОСОБА_2, в скоєні
кримінальних правопорушень,
передбачених за ч.2 ст. 185 КК України на
16-30 годин 10.12.2013 року.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового
засідання повідомити прокурора
Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. О. Сарат
Справа №
провадження № 1-кп/527/179/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

16 грудня 2013 року суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л. В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесенному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000430 від 21.06.2013
року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року року до
Глобинського районного суду надійшов
від прокуратури Глобинського району
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

Враховуючи, що надані документи
до обвинувального акту дають
можливість призначити підготовче
судове засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання. з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на
30.12.2013 року на 09:10 год. в приміщенні
Глобинського районного суду
Полтавської області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

СУДДЯ
Л. В. Прикіпєлова
Справа №
№
провадження: 1-в/230/299/2013
30 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Юшкова М.М.
при секретарі - Соколової О.
за участю прокурора - Левченка А.М.
представника КВІ - Канапіної Н.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
подання Єнакіївського міжміського
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Юнокомунарівськ Донецької області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
звільнення від призначеного покарання
після закінчення випробувального
Вироком Єнакіївського міським судом
Донецької області від 09 грудня 2010 року
ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75,76
КК України до 4 років позбавлення волі
з відбуванням покарання з
випробуванням, строком на 3 роки.

24 грудня 2013 року Єнакіївський МВ КВІ
УДПтС України в Донецькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного судом покарання, у зв'язку
із закінченням випробувального строку,
мотивуючи подання тим, що в період
випробувального строку засуджений
ОСОБА_2 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки, покладені
Єнакіївського міським судом Донецької
області, виконував сумлінно,
дільничним інспектором міліції
характеризується посередньо,
спиртними напоями не зловживає,
порушення громадського порядку не
допускає.

В судове засіданні засуджений не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі, проте
його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Представниця КВІ підтримала подання.

Заслухавши прокурора, який зазначив,
що є всі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_2, покладені на нього
Єнакіївським міським судом обов'язки
виконав, тим самим довів, що став на
шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також те, що
іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився, суд вважає необхідним
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Єнакіївського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком
Єнакіївського міським судом Донецької
області від 09 грудня 2010 року за ст.ст.
185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років
позбавлення волі з відбуванням
покарання з випробуванням, строком на 3
роки - звільнити від відбуття
покарання по закінченню
випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:

М.М.Юшков
Справа № 515/3110/13-к
Провадження № 1-в/515/3315/13
Татарбунарський районний суд Одеської
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко
І.М.

за участю прокурора
Альохіної К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татарбунари
матеріали за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
Татарбунарського району УДПтСУ в
Одеській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Дмитрівка Татарбунарського району
Одеської області, громадянина України,
українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, засудженого Татарбунарським
районним судом Одеської області 12.12.2012
року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП
Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області Решетніченко Н.М. звернулась
до суду з поданням, у якому просить
вирішити питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
засудженого Татарбунарським районним
судом Одеської області 12.12.2012 року за
ч.1 ст.263 КК України до 2 років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік, у зв'язку із
закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро
розкаявся у скоєному, завірив, що
подібне не повториться, просив
звільнити його від відбування
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи старшого
інспектора Татарбунарського РП
Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню на
підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно
до якої, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським
районним судом Одеської області 12.12.2012
року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від відбування

покарання, призначеного за вироком
суду від 12.12.2012 року, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
протягом іспитового строку засуджений
виконав покладені на нього обов'язки та
не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.ст.ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Татарбунарського
районного суду Одеської області від
12.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб до апеляційного суду
Одеської області через
Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/2259/13-к
Провадження № 1-в/515/2460/13
Татарбунарський районний суд Одеської
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко
І.М.

за участю прокурора
Франчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татарбунари
матеріали за поданням
Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
п.Сергіївський Гайнського району
Пермської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
Татарбунарським районним судом
Одеської області 14.09.2012 року за ст.310 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі, в
силу ст. 75 КК України звільненого від
відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області Мукієнко А.М.
звернулась до суду з поданням, у якому
просить вирішити питання про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським
районним судом Одеської області 14.09.2012
року за ст.310 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі, в силу ст. 75 КК України
звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у зв'язку із закінченням строку
випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро
розкаявся у скоєному, завірив, що
подібне не повториться, просив
звільнити його від відбування
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи старшого
інспектора Татарбунарського РП
Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню на
підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно
до якої, після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським
районним судом Одеської області 14.09.2012
року за ст.310 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі, в силу ст. 75 КК України
звільненого від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, призначеного
за вироком суду від 14.09.2012 року,
оскільки

в судовому засіданні встановлено, що
протягом іспитового строку засуджений
виконав покладені на нього обов'язки та
не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.ст.ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Татарбунарського
районного суду Одеської області від
14.09.2012 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб до апеляційного суду
Одеської області через
Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь