ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/463/15-к
№пр. 1-кп/384/51/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
В кінці травня 2015 року, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 таємно від оточуючих демонтував металеву секцію паркану розміром 1,2 м х 3 м., вартістю 1045 грн. 42 коп.
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03 червня 2015 року, шляхом вільного доступу з території домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 таємно демонтував ще одну металеву секцію паркану розміром 1,2 м х 3 м., вартістю 1045 грн. 42 коп., чим завдав матеріальні збитки на загальну суму2090 грн. 84 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав суду, що дійсно в кінці травня 2015 року з території домоволодіння потерпілої в с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, він викрав металеву секцію паркану, після чого здав її на пункт прийому металобрухту та отримав 75 грн., на які купив продукти харчування. Через тиждень знову пішов та викрав ще одну металеву секцію паркану.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_5 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та часткове відшкодування завданих збитків.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.п.50).
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні №996 від 17.06.2015 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.53).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині та часткове відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: металева секція паркану, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Речові докази: металева секція паркану, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1