Справа № 4-68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 25 березня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Борзовець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за поданням слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України

Як вбачається з подання слідчого та з матеріалів кримінальної справи, 04 березня 2011 року в після обідню пору за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою таємного викрадення чужого майна, а саме: рейок та інших металічних комплектуючих під'їзної залізничної колії, яка прямує з території ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат»до станції в смт. Люблинець Ковельського р-ну, завантажили в автомобіль НОМЕР_1 газовий різак та близько 16.00 год. ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаним вантажним автомобілем під керуванням ОСОБА_9, ОСОБА_2 своїм власним автомобілем НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 поїхали до території, де знаходиться вказана колія. Прибувши на вказане місце, вони вивантажили все обладнання газового різака з вантажного автомобіля НОМЕР_4 та віднесли його в місце, де планували порізати рейки та демонтувати металічні частини колії з метою їх подальшого таємного викрадення в кількості 2000 кілограм та збуту на загальну суму 4400 грн., в розрахунку 2,2 грн. за один кілограм металобрухту. Після того, як було вивантажено всі інструменти, які мали використовуватись для демонтажу колії, ОСОБА_8 вантажним автомобілем НОМЕР_1, а ОСОБА_1В, автомобілем НОМЕР_3, від'їхали від місця, де було заплановано вчинити крадіжку частин колії і мали повернутись для завантаження викраденого майна та його вивозу з метою подальшого збуту в якості металобрухту. Однак, вказані особи не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були виявлені на місці вчинення злочину працівниками міліції.

14 березня 2011 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 було порушено кримінальну справу за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України.

17 березня 2011 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.2 КК України.

25 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з огляду на те, що останній, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор подання підтримала та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просять не обирати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, натомість обрати підписку про невиїзд.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 порушена з приводу та підстав, передбачених ст.94 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у злочині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, те, що він неодноразово засуджувався за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, і знову обвинувачується у вчиненні злочину, повязаного з ним, цього разу у вчиненні крадіжки металевих предметів з метою здати їх на металобрухт, за попередньою змовою групою осіб, тобто суспільна небезпечність його дій зростає, не зважаючи на застосовані щодо нього кримінальні покарання. Вказане, роль ОСОБА_1 у вчиненні дій, які ставляться йому у вину, свідчать про його стійкі антисуспільні переконання і його небажання підкорятися встановленим правилам та обмеженням.

Наведене приводить суд до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і про наявність підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки. Перебуваючи на волі, ОСОБА_1, з огляду на вказані його переконання, може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливаючи на інших учасників групи, користуючись своїм кримінальним досвідом та авторитетом над ними, який він, як видно з обвинувачення, безумовно має.

Керуючись ч.1 ч.2 ст. 148, ст.ст.149, 150, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156, ст.ст.158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 17 год. 30 хв 17 березня 2011 року.

Доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області здійснювати контроль за виконанням постанови.

На постанову суду до Апеляційного суду Волинської області прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК