№ 1-121
15 февраля2007 г. Красногвардейский районный суд Автономной
составе: председательствующего: судьи -
при секретаре - Мустафаевой А.Р.
с уч. прокурора - Шостак Ю.В.
адвоката -
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Красногвардейское, АР Крым, имеющего среднее образование, не
работающего, холостого, гражданина Украины, не военнообязанного, прож.
ранее судимого: 1)28.03.1989 г. Звенигородским райсудом
Черкасской обл. по ст. 140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освободился 23.02.1993 г.; 2)07.02.1994 г. Джанкойским райсудом АР Крым по ст.
141 ч.3 УК Украины к 7,6 г. лишения свободы, освобожден 16.03.2001 г. по
отбытию срока наказания; 3) 18.12.2002 года Красногвардейским районным судом
по ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3, 186
ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 12.04.2006 года
условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней.
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца п.Красногвардейское, АР Крым, имеющего средне-техническое образование,
не работающего, холостого, гражданина Украины, военнообязанного, проживающего в
АДРЕСА_2. В силу ст. 89 УК Украины не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца с.Петровка, Красногвардейского р-на, АР Крым, имеющего средне-
техническое образование, не работающего, холостого, гражданина Украины,
военнообязанного, проживает АДРЕСА_3. Ранее
не судимого.
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
22.11.2006 года около 18.30 часов
подсудимый ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_4», что по АДРЕСА_4, увидев возле магазина ОСОБА_5 и ОСОБА_6
вступил в преступный сговор с находящимися в состоянии алкогольного опьянения
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о завладения деньгами и личным имуществом
указанных граждан путем разбойного нападения.
При этом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стали преследовать ОСОБА_5 и ОСОБА_6, направлявшихся к дому
АДРЕСА_5. Во исполнение предварительной договоренности, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 догнали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в тамбуре крайнего подъезда указанного дома,
где, применяя насилие опасное для жизни
и здоровья, ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_5 удар кулаком в лицо, при этом
действуя внезапно, агрессивно и неожиданно для потерпевших. От удара ОСОБА_5
упал на потерпевшего ОСОБА_6, с которым оба упали на пол. В продолжение своего преступного умысла, с
целью подавления сопротивления со стороны потерпевших, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 стали наносить множественные удары по телу ОСОБА_5, ОСОБА_6, требуя при
этом у них деньги и мобильные телефоны. С целью подавления сопротивления,
причиняя физическую боль, ОСОБА_2 прижал потерпевшего ОСОБА_5 к полу и обыскал
карманы его одежды, где в одном из наружных карманов брюк похитил деньги в
сумме 20 грн., в наружном кармане куртки похитил мобильный телефон «SIMENS» А 75, стоимостью 330грн., в котором
находилась СИМ-карта стоимостью 25
грн., на счету которой находилось 7
грн., а так же снял с потерпевшего и
похитил его куртку, стоимостью 230 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 612 грн.
В это время ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя во исполнение
предварительной договоренности, стали обыскивать карманы одежды потерпевшего
ОСОБА_6, лежащего на полу в тамбуре подъезда, с целью найти там деньги и ценные
вещи. Не обнаружив последних, ОСОБА_4 снял с потерпевшего ОСОБА_6 куртку,
стоимостью 50 грн., которую передал
стоящему рядом ОСОБА_3.
При попытке потерпевшего ОСОБА_5 задержать прокидавшего
место преступления ОСОБА_2, с целью доведения преступления до конца, применяя
физическое насилие, опасное для жизни и
здоровья, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_5 удар кулаком в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде перелома носовой
кости, которые, согласно заключения СМЭ
№ 120 МД от 24.11.2006 года
является легким телесным
повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройства
В судебном заседании подсудимые,
каждый в отдельности, вину признали полностью, раскаялись в содеянном и дали
показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что он
предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитить у мужчин деньги и потратить их на
приобретение спиртного. События помнит плохо, так как был в состоянии сильного
алкогольного опьянения.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4
подтвердили его показания и пояснили, что на досудебном следствии и в суде
давали правдивые показания. Но некоторые события плохо помнят, так как были
показания подсудимых и сопоставив их с показаниями, данными ими на досудебном
следствии, а также выслушав потерпевших и проверив материалы дела, суд считает,
что вина подсудимых доказана в полном объеме предъявленного обвинения и
подтверждается помимо их признательных показаний, совокупностью исследованных
судом доказательств, которые не противоречат друг другу, ничем не опорочены,
допустимы по способу собирания и объективны, а именно:
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что
22.11.2006 года вместе с товарищем ОСОБА_6, около 18.30 возвращался домой.
Накануне вместе с ним они отмечали рождение ребенка их общего знакомого, в
связи с чем выпили. ОСОБА_5 решил проводить ОСОБА_6 домой, так как он был
сильно пьян и сам идти не мог.. Подъезд ОСОБА_6, в доме НОМЕР_1, находится напротив магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
что в доме АДРЕСА_4, они зашли в подъезд. Не успев ступить на лестничный марш,
он почувствовал, что его что-то тянет на зад в тамбур. Ему сразу нанесли удар
кулаком в лицо. Кто это был он не увидел,
поскольку в тамбуре не было света, дверь в подъезд была закрыта. От
удара ОСОБА_5 потерял равновесие и упал на пол в тамбуре вместе с ОСОБА_6. После этого трое
неизвестных стали наносить удары руками в область головы. То, что их было трое
он определил по голосам и по количеству ног. Нанося удары, неизвестные
требовали деньги, «мобилку». Кто-то из них,
шарил по карманам, в частности у него по карманам куртки и брюк, кто-то,
придерживал его, не давая возможности оказать сопротивление. Один из
нападавших, пошарив по всем карманам, взял из кармана куртки мобильный телефон
«Сименс», ключи от двух квартир и гаража,
а из заднего кармана брюк - деньги в сумме 20 грн., стал с него
снимать куртку. В этот момент неизвестные также наносили множественные
удары по телу ОСОБА_6, который просил не бить его, поясняя, что он пенсионер и
денег у него нет. Нападавшие разбили ему нос и на лице у него были синяки, а на
голове гематомы. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевший ОСОБА_6 дал показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_5, пояснил, что у него была похищена куртка. Также
нападавшие наносили ему удары по лицу, от чего у него была разбита губа и был
синяк. Заявил, что претензий к подсудимым не имеет.
Согласно протокола осмотра места
происшествия, в крайнем подъезде дома АДРЕСА_5, были обнаружены на полу пятна
бурого цвета, обнаружена во дворе указанного дома куртка коричневого цвета, в
которой потерпевший ОСОБА_5 опознал похищенную у него, которая была отдана под
сохранную расписку потерпевшему. Фототаблицей к нему.(л.д.5-6,7-8);
Из протоколов явки с повинной ОСОБА_2 от 23.11.2006 г. и ОСОБА_4 от
23.11.2006 года следует, что они признают вину в совершенном преступлении и
раскаиваются в содеянном (л.д.9,10);
Протоколом добровольной выдачи от 22.11.2006 года,
согласно которого ОСОБА_7 добровольно выдал мобильный телефон «SIMENS» А 75 в корпусе стального цвета, который он
приобрел у парня по кличке «Тенц» (л.д.18);
Как видно из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 инициатором преступления был ОСОБА_2»Именно он предложил похитить
имущество у двух мужчин и указал на них.».(л.д.72);
Из протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 также
видно, что ОСОБА_2 предложил похитить
имуществу у двух мужчин. (л.д.73);
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
обвиняемого ОСОБА_2, где последний подтвердил ранее данные им показания и
показал, где и как именно он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершил
преступление, а также фототаблицей к нему (л.д.74-77);
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
обвиняемого ОСОБА_3, где последний подтвердил ранее данные им показания и
показал, где и как именно он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершил
преступление, а также фототаблицей к протоколу (л.д.78-80);
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
обвиняемого ОСОБА_4, где последний подтвердил ранее данные им показания и
показал, где и как именно он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершил
преступление, а также фототаблицей к нему (л.д.81-84);
от 23.11.2006 года, согласно которого у ОУ ОУР ОСОБА_8 была произведена выемка
мобильного телефона, у потерпевшего ОСОБА_5 была произведена выемка куртки (л.д.89,90);
вещественных доказательств, согласно которого куртка и мобильный
телефон были осмотрены.(л.д.91);
Как видно из протокола предъявления предметов для
опознания от 24.11.2006 года, потерпевший ОСОБА_5 среди представленных ему
телефонов опознал телефон, принадлежащий ему, и который был похищен во время
нападения (л.д.92);
Согласно сохранной расписки потерпевшего ОСОБА_5,
им получен на хранение мобильный телефон и куртка (л.д.94);
Согласно заключения суд.мед.экспертизы № 119 МД от 24.11.2006 года, у гр-на ОСОБА_6 обнаружены легкие телесные
повреждения в виде кровоподтеков на лице (л.д.136);
Согласно заключения суд.мед.экспертизы № 120 МД от
24.11.2005 года, у гр-на ОСОБА_5 обнаружены повреждения в виде перелома носовой
кости, кровоподтеков на лице и волосистой части головы. Перелом носовой кости,
является легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, кровоподтеки являются легкими телесными повреждениями
Проанализировав указанные
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершенном преступлении
полностью доказана и их действия следует квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины - нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 относится к категории тяжких
Подсудимые, каждый в отдельности, раскаялись в содеянном,
потерпевшие заявили об отсутствии у них к подсудимым каких-либо претензий.
Подсудимый ОСОБА_4 страдает рядом тяжелых заболеваний (справки на л.д.126,127),
в том числе и туберкулезом, в связи с чем состоит на «Д»учете в Республиканском
протитуберкулезном диспансере, в настоящее время находится реабилитации от
алкогольной зависимости. Раскаялся в содеянном и активно содействовал раскрытию
преступления. Указанные обстоятельства
суд признает смягчающими. А нахождение на реабилитации от алкогольной зависимости
суд расценивает как подтверждение чистосердечного раскаяния подсудимого и его
желание изменить образ жизни и встать на путь исправления. По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется
посредственно (л.д.221), как лицо склонное к употреблению наркотиков. Также
судом изучены положительные характеристики от соседей на ОСОБА_4, но суд не
может их принять во внимание поскольку они не заверены надлежащим образом.
Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает
обстоятельством, отягчающим наказание.
Указанные смягчающие обстоятельства суд признает
исключительными и считает возможным при назначении наказания ОСОБА_4 применить
ст.69 УК Украины, назначив наказание
ниже низшего предела, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и без
назначения дополнительного наказания.
А также с учетом изложенного суд полагает возможным
исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением
ст. 75, 76 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется
посредственно, как лицо, склонное к употреблению наркотиков (л.д.218), однако
суд в этой части характеристику оценивает критически поскольку материалами дела
не доказан факт употребления наркотиков, а подтверждается факт злоупотребления
алкоголем. Аналогичным образом расцениваются данные об употреблении наркотиков
ОСОБА_3 изложенные в общественной характеристике (л.д.219).
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее
судим, по месту жительства характеризуется посредственно, является инициатором
преступления. Подсудимый раскаялся в содеянном и активно содействовал раскрытию
преступления, страдает туберкулезом, данные обстоятельства суд признает
смягчающими. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные смягчающие обстоятельства суд признает
исключительными и считает возможным при назначении наказания ОСОБА_2 применить
ст.69 УК Украины, назначив наказание
ниже низшего предела, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и без
назначения дополнительного наказания.
Подсудимый
ОСОБА_3 раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, по
месту работы характеризуется положительно как трудолюбивый и отзывчивый человек
(л.д.220), страдает тяжелым заболеванием (хроническим вирусным гепатитом)
данные обстоятельства суд признает смягчающими.
наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. В силу ст. 89 УК Украины не судим. По месту жительства
характеризуется посредственно (л.д.219), кроме того, судом изучены
положительные характеристики от соседей на ОСОБА_3, но суд не может их принять
во внимание поскольку они не заверены надлежащим образом.
Указанные смягчающие обстоятельства суд признает
исключительными и считает возможным при назначении наказания ОСОБА_3 применить
ст.69 УК Украины, назначив наказание
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины и
без назначения дополнительного наказания.
А также с учетом изложенного суд полагает, что цель
наказания, предусмотренная ст. 50 УК Украины может быть достигнута без лишения
свободы подсудимого, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны
органов УИС, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_5 от заявленных
исковых требований отказался в судебном заседании.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу: мобильный телефон SIMENS» А 75 в корпусе стального цвета, куртку мужскую,
считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5(л.д.94).
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
с применением ст. 69 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации
Срок наказания исчислять с 15
февраля 2007 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под
стражей с 23 ноября 2006 по 15 февраля 2007 г.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 назначить наказание с применением ст.69 УК
Украины - по 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества, каждому.
соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком 3 (три) года
каждому, если они на протяжении указанного срока не совершат нового
преступления и не выедут за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения уголовно-исполнительной системы и будут периодически, в срок,
установленный органами УИС, является в
орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
вступления приговора в законную силу оставить осужденным меру пресечения
подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу: мобильный телефон SIMENS» А 75 в корпусе стального цвета, куртку мужскую,
считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5(л.д.94).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток, а осужденным
ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья