Справа
№ 1-95/2008 рік
року місто
міський суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого - судді Поповича С. С.
з участю секретарів Черкес У. О., Хорошої-Купчинської
прокурора Чепіль Ю.Д.
захисників : адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,Захисника ОСОБА_5.
відкритому судовомуЗасіданні вЗалі суду в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення :
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Івано-Франківськ, проживає : АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей
на утриманні не має, не працює, відповідно до ст. 89 КК України вважається
раніше не судимим
-За ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженця м. Івано-Франківськ, проживає : АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, 18
листопада 2005 року та дружина, не працює, раніше судимого - вироком
Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2002 року визнаного винним
таЗасудженогоЗа ст. ст. 186 ч. 2, 104, 69 КК України до двох років позбавлення
волі,ЗЗастосуванням ст. 75 КК України -З випробувальним терміном один рік,
вироком Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2006 року визнаного
винним таЗасудженогоЗа ст. 186 ч. 1 КК України до сплати штрафу в сумі 1000
гривень ( штраф не сплачено )

-За ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 КК України,
-

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уродженця м. Івано-Франківська, проживає : АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого - вироком
Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2005 року визнаного винним
таЗасудженогоЗа ст. ст. 119 ч. 1 КК України до трьох років шести місяців
позбавлення волі,Звільнений 13 вересня 2005 року уЗв”язкуЗ актом амністії,
вироком Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2006 року визнаного
винним таЗасудженогоЗа ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі
850 грн. , штраф сплачено у вересні 2006 року

- за ст.
ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 304 КК України, -

у с т а
н о в и в :

Підсудний ОСОБА_6. вчинив таємне
викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднануЗ проникненням в приміщення.

Підсудний
ОСОБА_7. вчинив умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке не
є небезпечним для життя таЗдоров'я, що спричинило тривалий розладЗдоров'я, таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ),
вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднануЗ
проникненням у приміщення, вчинене повторно, а також втягнення неповнолітнього
уЗлочинну діяльність.

Підсудний
ОСОБА_8. вчинив умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке не
є небезпечним для життя таЗдоров'я, що спричинило тривалий розладЗдоров'я;
таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднануЗ проникненням у
приміщення..

Злочини
вчиненоЗа наступних обставин.

В ніч на 31 травня 2006 року
приблизно о 01 год. підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_7., та особа кримінальна справа
щодо якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючиЗ корисливих спонукань таЗ метою таємного викрадення чужого
майна, вступили вЗлочиннуЗмову та направилися в підвал будинку АДРЕСА_4 для
вчинення крадіжки. Там, особа кримінальна справа щодо якої виділена в окреме
провадження, через віконний отвір проник в підвальне приміщення, яке потерпілий
по справі ОСОБА_9. використовував як склад,Звідки почав передавати ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. продукти харчування, а саме : 10 банок соусу, 25 пачок рису, 3 банки
кукурудзи, 20 пачок гречки, 83 літри олії, 177 пачок макаронів, 6 пачок
пластівців, 83 пачки приправи, 60 пачок цукру, 34 пачки сірників, 90 пляшок
пива, які вони в подальшому продали, а гроші використали на власні потреби. В
результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_9. матеріальної шкоди наЗагальну
суму 1609 грн. 31 коп..

25 червня 2006 року ОСОБА_7.,
перебуваючи в квартиріНОМЕР_1у свогоЗнайомого ОСОБА_6., що АДРЕСА_1, в м.
Івано-Франківську, скориставшись тим, щоЗа його діями ніхто не спостерігає,
таємно викравЗ сумки визнаного потерпілим по справі ОСОБА_10., який перебував в
гостях у ОСОБА_6., його мобільний телефон марки “Нокіа” 62301, вартістю 1000
грн., та гроші в сумі 100 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди
наЗагальну суму 1100 гривень.

В нічЗ 23 на 24 серпня 2006 р.
підсудний ОСОБА_7.Знаходячись в приміщенні кв.АДРЕСА_5та будучи в стані
алкогольного сп'яніння, вступив вЗлочиннийЗговірЗ підсудним ОСОБА_8. та
привівши визнаного по справі потерпілим ОСОБА_11. у безпорадний стан та
користуючись цим,За допомогою відкритого вогню, умисно спричинили ОСОБА_11.
термічні опіки 2-3 АБ ступеня поверхні тіла, обох нижніх кінцівок, обох
сідниць, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як
таких, що викликали тривалий розладЗдоров'я і не є небезпечними для життя в
момент спричинення.

Крім цього,За допомогою гостро
ріжучого предмета підсудній ОСОБА_7. та ОСОБА_12., щодо якого
судомЗастосованоЗаходи виховного характеру, умисно спричинили ОСОБА_11. різані рани
в ділянках лівого стегна та лівої сідниці : одна у формі букви "О",
одна у формі букви "Д", одна у формі букви "А", дві
хрестоподібні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали
короткочасний розладЗдоров'я, а підсудний ОСОБА_8. при цьому спричинив
потерпілому дві різані рани продовгуватої форми, які відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий
розладЗдоров'я і не є небезпечними в момент спричинення.

Також спільними діями підсудний ОСОБА_7.
та ОСОБА_12., щодо якогоЗастосованоЗаходи виховного характеру, спричинили
потерпілому ОСОБА_11. тілесні ушкодження у виглядіЗакритої черепно-мозкової
травмиЗі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень,
які викликали короткочасний розладЗдоров'я та садна правої скроневої ділянки та
правої вушної раковина, підшкірну гематому лобної ділянки, крововилив навколо
лівого ока, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Продовжуючи
своюЗлочинну діяльність, підсудний ОСОБА_7.,Знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, напередЗнаючи та розуміючи, що ОСОБА_12., 1991 року народження є
неповнолітнім, в нічЗ 23 на 24 серпня в приміщенні кв.АДРЕСА_5спричиняючи
ОСОБА_11. тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали
тривалий розладЗдоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення,
вмовлянням та своїми діями викликав бажання у неповнолітнього ОСОБА_12. разомЗ ними вчинитиЗлочин (
втягнення неповнолітнього уЗлочинну діяльність ) і вступивши вЗлочиннуЗмовуЗ
підсудним ОСОБА_7. ОСОБА_12. вчинивЗлочинні дії,За які наступає кримінальна
відповіджальністьЗа ст. 125 ч. 2 КК України.

03
жовтня 2006 року приблизно о 22 год. підсудний ОСОБА_7.З метою вчинення
крадіжки вступив вЗлочиннуЗмовуЗ підсудним ОСОБА_8. та наперед розділивши між
собою ролі, користуючись тим, що вхідні двері не булиЗачинені наЗамок, проникли
в приміщення квартири визнаної потерпілою по справі ОСОБА_13.За
адресоюАДРЕСА_5,ЗвідкиЗ приміщення коридору викрали особисте майно останньої, а
саме : жіночу сумочку із шкірозамінника вартістю 20 грн. в якійЗнаходились
наступні речі : кредитна картка "Приватбанку" на рахунку
якоїЗалишилось 700 грн., кредитна картка банку "Аваль", на рахунку
якоїЗалишилось 1220 грн.,Зарплатна картка банку "Аваль", на рахунку якоїЗалишилось
приблизно 2 грн.,Записна книжка в твердій обкладинці синього кольору, вартістю
10 грн., фотокартки ОСОБА_13. в кількості 6 шт., дві губні помади, вартістю 5
грн. кожної, туш для вій, вартістю 20 грн., паспорт громадянина України та
довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на прізвище ОСОБА_13., копія
свідоцтва про народження ОСОБА_14, копія технічного паспорта квартири АДРЕСА_5,
кредитна угодаЗ банком "Аваль", дисконтна картка супермаркету
"Велика кишеня", кулькова ручка, вартістю 10 грн.. Після цьогоЗ
викраденим майномЗ місця події підсудні скрились та того ж дня в період часуЗ
22 год. 25 хв. до 22 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську підсудні ОСОБА_7. та
ОСОБА_8.З рахунку кредитної картки "Приватбанку" в банкоматі
"Приватбанку" в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців,
15Зняли гроші в сумі 618 грн. таЗ рахунку кредитної картки банку
"Аваль"З банкомату відділення № 5 "Банку фінанси та
кредит"Зняли гроші в сумі 1220, і вказаними діями спричинили потерпілій
ОСОБА_13. майнову шкоду наЗагальну суму 1910 грн..

В
судовомуЗасіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину у пред”явленому йому
обвинуваченні не визнав та пояснив, що не вчиняв цьогоЗлочину, а при проведенні
досудового слідства дав визнавальні показиЗЗастосуванням до нього фізичного та
морального впливу.

В
той час будучи допитаний в ході досудового слідства як обвинувачуваний
підсудний ОСОБА_6. пояснив, що 30 травня 2006 року близько 10 год. ранку
вінЗайшов до свогоЗнайомого ОСОБА_7 по кличці “ІНФОРМАЦІЯ_4”, разом вживали
спиртні напитки. А близько 23 год. вониЗ ОСОБА_7. вирішили піти на річку
покупатись. Проходячи біля будАДРЕСА_5, вониЗустріли особу, кримінальну справу
щодо якої виділено в окреме провадження, який сказав їм, щоб вони почекали його
біля віконечка, що веде в підвал буд. № 32, що він їмЗвідти подасть пиво та
продукти. Куди саме вказана особаЗаходив у підвал він не бачив, однак через
деякий час той почав їм через вказане віконце подавати пиво та продукти
харчування, а саме : ящикЗ приправою, цукор в кілограмових пакетиках, гречка,
та інші продукти, конкретно не пам'ятає які, оскільки в той час був дуже
п'яний. Потім, коли та особа їм перестав
подавати продукти, вони разомЗ підсудним ОСОБА_7. почали носити дані продукти в
підвальне приміщення 1-го під'їзду, то був підвал ОСОБА_7.. Викрадені продукти
вони поносили приблизноЗа три рази. Потім ОСОБА_7закрив підвал на навіснийЗамок
і вони після того розійшлися по домам. Наступного дня, а саме 31 травня 2006
рокуЗранку близько 10 год., він прийшов до ОСОБА_7. та сказав йому, що потрібно
продати продукти харчування які вони викрали вночі, на що той погодився. Вони
вийшли на вулицю, біля будинкуАДРЕСА_5побачили машину таксі, він підійшов до
водія і сказав йому, що потрібно під'їхати до під'їзду № 1 вказаного будинку,
погрузити товар і щоб він їхЗавіз на продуктовий ринок, що по вул.
Дністровській в м. Івано-Франківську. ВониЗагрузили весь товар, окрім пива,
його там було приблизно 50 пляшок. Потім він і ОСОБА_7. сіли в машину і
поїхали. Прибувши на ринок підійшли до незнайомої їм жінки яка торгувала
продуктами харчування іЗапропонували їй купити в них дешево продукти
харчування, на що вона погодилась.З машини перенесли товар до лавки де
торгувала жінка, і вона їмЗа нього дала гроші приблизно 800 грн., він взяв
гроші, підійшов та розплативсяЗ водієм, після чого вони пішлиЗ ОСОБА_7в
піцерію, грошима вони не ділились, тратили їх разом на горілку та їду. Пиво,
яке вони не продали, вони випили на протязі трьох днів.Звідки саме вказана вище
особа брав продукти які їм подавав через вікно, він неЗнав, але усвідомлював,
що дані продукти могли комусь належати ( т. 1, а.с. 129-131 ).

Підсудний ОСОБА_7. в суді свою
визнав частково та по суті пояснив, що дійсно вчиняв всіЗ вказаних
вищеЗлочинів,За винятком, що не викрадав майна потерпілого ОСОБА_9., визнання
своєї вини по цьому епізоду на досудовому слідстві пояснив тим, що його били.

В
той же час будучи допитаний в ході досудового слідства як підозрюваний та
обвинувачуваний у вчиненніЗлочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304
КК України ОСОБА_7. свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 30
травня 2006 року приблизно о 23 год. він разом із особою, кримінальну справу
щодо якої виділено в окреме провадження та своїмЗнайомим ОСОБА_6Знаходились
біля його будАДРЕСА_5. В їхньому будинку є віконця які виходять в приміщення
підвалу. Вони всі разом проходячи біля 4-го під'їзду побачили що в віконці яке
виходить в підвал немає вікна. Особа щодо якої кримінальна справа виділена в
окреме провадження сказав їм, що хотів биЗалізти через дане віконце в підвал,
щоб подивитись чи немає там якогось металу. ВінЗаліз через дане віконечко в
середину підвалу, а вониЗ ОСОБА_6залишились на вулиці. Через деякий час той
почав їм подавати через віконце продукти харчування. Він йогоЗапитавЗвідки він
їх взяв, на що той йому відповів, що ці продуктиЗнаходяться у підвалі та почав їм подавати ящикиЗ олією в бутилкахЗ
різною ємкістю, ящики паперовіЗ пивом, пакетики макаронів, ящикЗ приправами,
упаковкаЗ цукром, коробкиЗ сірника, пару пачок вівсянки. Ці всі продукти вони
по черзіЗ ОСОБА_6носили в підвальне приміщення 1-го під'їзду де він живе. Весь
крадений товар вониЗ ОСОБА_6перенесли приблизноЗа три рази. Після того як вони
все поносили то пішлиЗакрили ту кімнату куди поносили товар та пішли гуляти в
місто. Потім вони розійшлися по домам. А 01 червня 2006 року близько 9 год.
ранку до нього додому прийшов ОСОБА_6і сказав йому, щоб вони пішли продавати
товар. Вони вийшли на вулицю і побачили машину таксі, підійшли до водія і
попросили, щоб він їх відвіз на продуктовий ринок. Він погодився, номер таксі
він не пам'ятає, вониЗ ОСОБА_6пішли в підвал, взяли ящикиЗ олією і макарони,
приправу та інші продукти, окрім пива, та поносили в машину і поїхали на ринок.
Під'їхавши до ринку вони попросили водія почекати, самі пішли до продавця, яка
торгувала продуктами, домовилисьЗ нею, що вона купить у них продукти
приблизноЗа 1000 грн. ОСОБА_6. пішовЗа товаром, а він стояв біля продавця,За
кілька разів ОСОБА_6. приніс товар, продавець дала йому гроші і вони пішли
геть. ОСОБА_6. підійшов до таксиста і розрахувавсяЗ ним, потім вони пішли на
піццу. ГрошимаЗ ОСОБА_6. вони не ділились, гроші витрачали разом на горілку та
їду. Також ОСОБА_6.За гроші які вони виторгувалиЗа викрадені продукти купив
собі кросівки, джинси та спортивний светр.

Підсудний ОСОБА_8. свою
вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав частково та по суті справи
пояснив, що визнає повністю факт вчинення крадіжки у ОСОБА_13., дії стосовно
потерпілого ОСОБА_11. визнав частково, вважає що їх слід кваліфікувати неЗа ст.
122 ч. 1, аЗа ст. 125 ч. 2 КК України.

В
той же час будучи допитаний в ході досудового 31 жовтня 2006 року в якості
обвинувачуваного ОСОБА_8. свою вину у вчиненніЗлочинів передбачених ст.ст. 122,
ч. 1, 185 ч.З КК України визнав частково та пояснив, що 23 серпня 2006 року
приблизно о 22 год. підсудний ОСОБА_7.Запросив його до себе в гості, він
прийшов. Вдома у підсудного ОСОБА_7. були ОСОБА_12. та ОСОБА_15.З квартири вони
пішли на вулицю, де вжили пиво та горілку. Після цього приблизно о 03 год. він,
підсудний ОСОБА_7та ОСОБА_12повернулись на квартиру та продовжили вживати
спиртні напої, в цей час проснувся ОСОБА_11та попросив дати йому горілки, так
як він перепив і йому було погано. ОСОБА_6налив йому 100 грам горілки, після
чого ОСОБА_11пожалівся на головний біль та попросив якоїсь таблетки від
головного болю. Підсудний ОСОБА_7. приніс йому таблетку, ОСОБА_11її випив,Запив
горілкою та ліг спати. ВінЗапитав у ОСОБА_6яку таблетку той йому дав, він
відповів, що це азалиптін - сильнодіюче снодійне. Після цього вони вийшлиЗ
квартири. В квартиру вони повернулись приблизно о 4 год..Знаходячись у квартирі
ОСОБА_6сказав, що ОСОБА_11міцно спить та почав його будити, б'ючи руками по
обличчю та ногами по цілому тілу. Він разомЗ ОСОБА_12стягнули йогоЗ ліжка. В
процесі стягування ОСОБА_15аЗ ліжка на підлогу, ОСОБА_7та ОСОБА_12стягнулиЗ
нього штаниЗ трусами до колін. Після цього ОСОБА_12. відтягнув ОСОБА_11на
середину кімнати та пробував його розбудити, однак він не реагував на його дії.
Він діставЗ кишеніЗапальничку та почав нею підпалювати геніталії ОСОБА_11, від
цього уві сні ОСОБА_11закричав, а ОСОБА_12почав наносити йому удари. Потім
повернув його на живіт іЗапальничкою почав підпалювати анальний отвір та між
ягодицями. ОСОБА_11почав ворушитись та кричати. В цей момент підсудний ОСОБА_7.
підійшов до ОСОБА_15 та разомЗ ОСОБА_12нанесли йому декілька ударів по тілу.
Після цього ОСОБА_12взяв у руки газету, скрутив її в рулон і підпалив верхівку
та вогнем почав палити шкіру ОСОБА_15 біля анального отвору. Далі
ОСОБА_7запропонувавЗалишити на тілі ОСОБА_15 мітку. В приміщенні квартири
підсудний ОСОБА_7.Знайшов лезо та ним ОСОБА_12.Залишив слід у вигляді хрестика
на лівій сідниці ОСОБА_15, а підсудний ОСОБА_7біля хрестикаЗалишив слід у
вигляді нулика. Після цього підсудний ОСОБА_7. лезом намалював букву
"А" на лівій сідниці.Залишивши слід у вигляді букви "А"
підсудні ОСОБА_7. та ОСОБА_12. сказали, що він теж повиненЗалишити який слід на
тілі ОСОБА_15. Він підійшов до нього та лезомЗалишив прямий слід на лівій нозі
від бедра до коліна. Підсудній ОСОБА_7. та ОСОБА_12. витягнули ОСОБА_15 на
балкон і там підсудний ОСОБА_7. кинув на голову ОСОБА_15 підпалену газету, від
цього останній почав кричати та рухатись ( т. 2, а.с. 154-159 ).

Проте,
незважаючи на часткове визнання чи невизнання вини самими підсудними їх вина у
вчиненні вказаних вищеЗлочинів достовірно підтверджується як їх же показами в
суді та в ході досудового слідства так і показами потерпілих, свідків,
матеріалами справи, а саме :

По факту крадіжки майна у потерпілого
ОСОБА_9. :

Показами
потерпілого ОСОБА_9., який, будучи допитаним як в суді так і в ході досудового
слідства, ствердив, що він є приватним підприємцем таЗаймається постачанням
продуктів харчування на торговельні точки ринку по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську.
ПоАДРЕСА_5, він в своєї родички ОСОБА_15, що проживає в кв. НОМЕР_1 орендує
підвальне приміщення в якомуЗберігає продукти харчування та промислові товари
які він купляє на оптових складах для подальшої їх реалізації в роздріб. 26
травня 2006 року приблизно о 9 год. ранку вінЗавіз нову партію продуктових
товарів та поскладав в підвал. 31 січня 2006 року приблизно о 09 год. ранку він
разом із своєю дружиною прийшов до даного підвалу щоб взяти свій товар та
віднести його на ринок для поповнення ним товарних точок. Відчинивши двері які
ведуть в підвальне приміщення буд. АДРЕСА_5 він спустився сходами вниз,
підійшов до дверей підвалу в якомуЗберігав свій товар та побачив, що перші
двері були відчинені і на них бувЗламаний внутрішнійЗамок. Підійшовши до других
дверей він побачив, щоЗамок на дверяхЗнаходився на місці а самі дверіЗірваніЗі
сторониЗавіс.Зайшовши в середину він побачив відсутністьЗначної кількості
товару, а саме : ящикиЗ пивом, три упаковкиЗ цукром, олія в дволітрових пляшках
та ящикиЗ олієюЗ літровими пляшками, упаковкиЗ макаронами, крупами, сірники,
ящик приправ, консервація, банкиЗ томатом. Після того він викликав працівників
міліції. Про те, що товарЗ підвалуЗабирає майже кожного дня, і про те що в
даному підваліЗнаходиться товар відомо мешканцям даного будинку.

Протоколом
усноїЗаяви ОСОБА_9. від 31 травня 2006 року про вчинення вказаногоЗлочину ( т.
1, а.с. 2 ).

Протоколом
огляду місця події від 31 травня 2006 року який підтверджує факт проникнення у
підвальне приміщення та викрадення майна ( том 1, а.с. 3-5 ).

Письмовивм
пояснення підсудного ОСОБА_8. в якому він вказав про те що підсудний ОСОБА_7. в
перших числах червня 2006 року пригощав його пивом і при цьому повідомив йому,
що він обікрав підвал у одномуЗ під”яздів їхнього будинкуЗвідки викрав також і
ряд продуктів харчування ( том 1, а.с. 14 ).

Накладними
по яких потерпілий ОСОБА_9.Закупив викрадений товар ( том 1, а.с. 22-41 ).

Протокол
явкоюЗ повинною підсудного ОСОБА_6. в якій він визнав факт вчинення даної
крадіжки, протоколом допиту ОСОБА_6. В якості підозрюваного ( том 1, а.с. 50,
57 ).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 22 липня 2006 року коли підсудний
ОСОБА_6.. на місці розповів та показав як саме вчинявся цейЗлочинЗ фототаблицями
до нього ( том 1, а.с. 58-63 ).

Протоколом
допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7. від 12 вересня 2006 року про визнання
факту вчинення даногоЗлочину ( том 1, а.с. 103-104 ).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 28 вересня 2006 року коли
підсудний ОСОБА_7. на місці розповів та показав як саме вчинявся цейЗлочинЗ
фототаблицями до нього ( том 1, а.с. 105-107 ).

По факту крадіжки телефону у
потерпілого ОСОБА_10. :

Показами
потерпілого ОСОБА_10. який будучи допитаним як в суді так і в ході досудового
слідства ствердив, щоЗ ним на роботі працює підсудний ОСОБА_6 Йому потрібна
була кімната, щоб він міг жити в м. Івано-Франківську і він спитав у ОСОБА_6чи
неЗнає він де її можнаЗняти, підсудний ОСОБА_6 відповів що у нього вдома є кімната
і що він може там жити. 25 червня 2006 року близько 21 год. він прийшов до
ОСОБА_6додому,Зайшовши в квартиру він поклав свою сумку в одній із кімнат.
Через деякий час ОСОБА_6вийшов і в квартирі вінЗалишився сам. В цей час в
квартируЗайшли два хлопціЗ жінкою. Через деякий час прийшов ОСОБА_7, який
сказав йому, що в квартируЗайшли його друг ОСОБА_6З своїм братом та мамою. Вони
всі разом пішли на кухню, де пили пиво та розмовляли. Під час того як вони
сиділи на кухні, хлопці декілька разів виходилиЗ кухні, та ходили по кімнатам.
Пізніше він узнав, що ОСОБА_6який прийшовЗ братом та мамою кличка
«ІНФОРМАЦІЯ_4». Близько 22 год. йому потрібно було подзвонити додому і він
пішов до кімнати деЗалишив свою сумку, щоб взятиЗвідти свій мобільний телефон.
Коли вінЗаглянув в бокову кишеню сумки де стояв його мобільний телефон він
виявив його відсутність, а також гроші в сумі 100 грн. Його мобільний телефон
марки “Нокіа” 6230-І, він придбав в м. Києві на радіо ринкуЗа 1000 грн. Після
того він підійшов до хлопців і почав говорити їм, щоб вони йому повернули
телефон і гроші, на що вони відповіли, що вони нічого не брали, та почали йому
погрожувати. Після того він пішов гетьЗ квартири і пішов на будову, де він
працював. Приблизно через місяць йому ОСОБА_6 повернув стартовий пакет від його
телефону, наЗапитання де телефон, він відповів, що “ІНФОРМАЦІЯ_4” кудись
йогоЗаховав і не може йогоЗнайти. Більше він йому нічого не пояснював.
Документи на даний телефон вінЗагубив, номера ІМЕІ неЗнає. В міліцію раніше
неЗвертався тому, що думав що вони йому повернуть телефон ( т. 1, а.с. 90 ).

Показами
свідка ОСОБА_16., який будучи допитаним в ході досудового слідства, підтвердив,
що він проживає разом із своїм батьком. На даний час він працює в фірмі
“Конструктив” на посаді електрика. В їхній фірмі працює ОСОБА_10.З
ОСОБА_10вониЗнайомі приблизно шість місяців, відколи він прийшов до них на
роботу. У ОСОБА_10. був мобільний телефон марки "Нокіа" серію не
пам'ятає, алеЗнає, що він мав камеру, та у нього був кольоровий дисплей.
ОСОБА_10йому розповідав, що даний телефон він купив у м. КиєвіЗа 1000 гривень,
коли був там наЗаробітках. Також приблизно два місяці назад, ОСОБА_10сказав
йому, що коли він був на квартирі у ОСОБА_6, там у нього вкрали його мобільний
телефон, та гроші в сумі 100 гривень ( т. 1, а.с. 109 ).

Показами
свідка ОСОБА_17., яка будучи допитаною як в суді так і в ході досудового
слідства підтвердила, що в неї є онук ОСОБА_6. Він працював на будівництві у
фірмі “Конструктив”. 25 червня 2006 року близько 22 год. вона прийшла додому і
побачила, що у них в квартирі є незнайомий її чоловік, а також ОСОБА_7, його
молодший брат ОСОБА_18та їхня мати ОСОБА_19. Коли вона спитала де ОСОБА_6вони
відповіли, що він пішов в магазинЗа пивом. Приблизно через 10 хв., прийшов
ОСОБА_6який їй пояснив, що невідомий чоловік який був у квартирі працює разом
із ним на будівництві, також він сказав, що цьому чоловіку потрібна кімната для
житла, але вона відповіла, що вони неЗдають кімнати, тому, що у них не має де
жити. Як пізніше вона дізналась, цього чоловікаЗвати ОСОБА_10.. Потім вони всі
разом сиділи на кухні , пили пиво та розмовляли. В цього чоловіка була його
чорна сумка яку вінЗалишив в кімнаті. Коли вони сиділи на кухні ОСОБА_7та його
брат ОСОБА_18неодноразово виходили із кухні, ходили по кімнатах, також виходили
на балкон, вона їм робилаЗауваження чому вони бігають по кімнатам. Через деякий
час ОСОБА_18сказав , що він іде додому і вийшов із квартири. Після того через
5-10 хв. додому пішла його мама. Пізніше ОСОБА_10. вийшов до кімнати де вінЗалишив
свою сумку, а коли повернувся, то сказав, щоЗ його сумки пропав його мобільний
телефон та гроші в сумі 100 грн. Він почав питати чи не брав хтось із хлопців
його телефон. На що її онук ОСОБА_6відповів, що він не брав ніякий телефон.
ОСОБА_7також сказав, що він не брав іЗразу після того пішов додому. Вона,
ОСОБА_10 та її онук ОСОБА_6після того посиділи на кухні близько години часу,
вони розмовлялиЗ приводу того, що сталось. ОСОБА_6говорив, що він не брав
телефону і грошей, тому що він неЗміг би так поступити так як вони разом
працюють і він його привів до себе додому. ВониЗробили висновок, що телефон
могли взяти хтось із ОСОБА_7, оскільки коли всі сиділи на кухні то вони
неодноразово виходилиЗ кухні та ходили по кімнатам. Потім ОСОБА_10. пішов геть.
Після того вона ще декілька разЗапитувала ОСОБА_6чи він не брав телефон та
гроші, але ОСОБА_6їй говорив, що він цього не робив. В ОСОБА_6мобільного
телефону немає, і вона в нього ніякого телефону не бачила. Приблизно через два
тижні до них додому прийшов ОСОБА_10 в той час дома були її онук ОСОБА_6та
ОСОБА_7, він сказав до ОСОБА_7. щоб той йому віддав його телефон, а якщо не
віддасть то він напишеЗаяву в міліцію, на що ОСОБА_7відповів, що стартовий
пакет від телефону він поклав в паспорт ОСОБА_7, паспортЗнаходився в ОСОБА_7.
вдома, а телефон він в себе вдома не можеЗнайти, колиЗнайде то поверне.Зі слів
її онука ОСОБА_6вонаЗнає, що ОСОБА_7віддав ОСОБА_7стартовий пакет, який пізніше
він повернув ОСОБА_10( т. 1, а.с. 124 ).

Показами
підсудного ОСОБА_6. які той дав в ході досудового слідства про те, що вінЗнає,
що 25 червня 2006 року у квартирі де він проживає викрали мобільний телефон у
ОСОБА_10.. В цей день близько 21 год.,З будівництва де вони працювали він
разомЗ ОСОБА_10., пішли до нього додому. ОСОБА_10. потрібно булоЗняти кімнату
для житла, він йому сказав що можна пожити у нього. Вони прийшли додому, у
ОСОБА_10з собою була його сумка яку вінЗалишив у кімнаті і потім вони пішли на
кухню, там він, ОСОБА_10. та його бабка ОСОБА_17. розмовляли та пили пиво та горілку.
Приблизно через годину після того як вони посиділи він пішов в магазинЗа пивом.
Коли повернувсяЗ магазину додому, то у них в квартирі уже був йогоЗнайомий
ОСОБА_7по кличці “ІНФОРМАЦІЯ_4”, його молодший брат ОСОБА_12, та його мама
ОСОБА_19. Вони всі разом сиділи на кухні пили пиво та розмовляли. Через деякий
час ОСОБА_18пішов додому. Потім ОСОБА_10. вийшовЗ кухні та пішов у кімнату
деЗалишив свої речі, а повернувшисьЗвідти сказав, що у нього пропав його
мобільний телефон “Нокіа” 6230-і та гроші в сумі 100 грн.. Він покликав його та
ОСОБА_7. і сказав їм щоб вони повернули йому його мобільний телефон та гроші.
Він йому відповів, що вони нічого не брали. Після того ОСОБА_7. та його мама
ОСОБА_19 пішли додому, а вони ще сиділи на кухні та розмовляли. ВінЗрозумів, що
телефон міг взяти ОСОБА_7, оскільки він його не брав, потім він пішов до
ОСОБА_7 до дому і сказав йому щоб він повернув телефон, але він сказав йому, що
він його не брав. Приблизно через місяць він був в ОСОБА_7. дома та ще раз
нагадав йому про той телефон, сказав щоб він хоча б повернув стартовий пакет,
ОСОБА_7. відповів йому, що стартовий пакетЗнаходиться в його паспорті, його
паспорт в той часЗнаходився в ОСОБА_7. вдома, того дня його мама віддали йому
паспорт, коли він відкрив його то побачив в ньому стартовий пакет, який пізніше
він віддав ОСОБА_10 А також був випадок коли ОСОБА_7.Заложив мобільний
телефонЗа 3 грн. тому що хотів випити горілки, але він неЗнавЗвідки підсудний
ОСОБА_7взяв той телефон і те, що то був саме той телефон який підсудний
ОСОБА_7. викрав у ОСОБА_10. ( т. 1, а. с. 129-131 ).

По факту крадіжки майна у потерпілої
ОСОБА_13. :

Показами
допитаної під час досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_13. яка
ствердила, що проживає в АДРЕСА_5разом із сім'єю. 03 жовтня 2006 р. прийшовши
додому, приблизно о 18 год. 10 хв. вонаЗалишила свою жіночу сумочку в коридорі
на поличці для взуття. Вартість сумочки становить 20 грн. В сумціЗнаходились
речі, а саме : кредитна картка "Приватбанку, на рахунку якоїЗалишилось приблизно
700 гривень, кредитна картка банку "Аваль", на рахунку якоїЗалишилось
приблизно 1220 гривень,Зарплатна картка банку "Аваль", на рахунку
якоїЗалишилось приблизно 2 гривні, термін дії якоїЗакінчився в серпні 2006
р.,Записна книжка в твердій обкладинці синього кольору, вартістю 10 грн., в
якійЗнаходились її фотокартки в кількості приблизно 6-7 штук, косметика, а саме
: дві губні помади, вартістю 5 грн. кожна та туш для вій, вартістю 20 грн.,
паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на прізвище ОСОБА_13.,
копія свідоцтва про народження її доньки ОСОБА_14, копія технічного паспорту
квартири, кредитна угода банку "Аваль", дисконтна картка супермаркету
"Велика кишеня", кулькова ручка, вартістю 10 грн. Крім цього в
сумочці були пін-коди до вище вказаних пластикових карток. Після цього вона
пішла всередину квартири, де нікого крім неї не було таЗачинила вхідні двері
наЗамок. Приблизно через 30 хв. на домашній телефон подзвонила її мати та
повідомила, що додому вже йде ОСОБА_14. Вона відчинилаЗамок вхідних дверей, не
відчиняючи самі двері, таЗнову пройшла в кімнату. Приблизно через 10-15 хв. в
квартиру прийшов син ОСОБА_21і вони разомЗнаходились в кімнаті та чекали доньку
та чоловіка. Приблизно о 19 год. 10 хв. додому прийшла ОСОБА_14 та чоловік.
Останній в квартируЗайшов чоловік, вхідні двері наЗамок неЗачинив, тому
щоЗазвичай двері неЗачиняють коли є вся сім'я вдома. Востаннє сумку бачила в
коридорі приблизно о 20 год., коли розмовляла по телефонуЗі своєю подругою.
Після цього вонаЗновуЗайшла в кімнату, деЗнаходилась до 23 год.. В період часуЗ
19 год. 10 хв. до 23 год.З квартири ніхто не виходив, до вхідних дверей також
ніхто не підходив. Приблизно о 23 год.Зачинила вхідні двері наЗамок, після чого
приблизно о 01 год. вони лягли спати.Зранку 04 жовтня 2006 року приблизно о 08
год. 15 хв. вонаЗбиралася на роботу та в цей час помітила відсутність своєї
сумочки, якуЗалишила 03 жовтня 2006 року на полиці для одягу в коридорі
квартири. Вона оглянула кімнати та коридор квартири, однак ні сумочки, ні
речей, які в нійЗалишалися, не виявила. Вхідні двері булиЗачинені наЗамок та
без ознак пошкоджень. Після цього вона пішла у центральне відділення банку
"Аваль", якеЗнаходиться по вул. Незалежності, навпроти
"Картопляної хати", для того щобЗаблокувати рахунок на кредитній
картці вказаного банку. Там працівник сказав, щоЗ її картки 03 жовтня 2006 оку.
приблизно о 22 год. 30 хв.З банкомату банку "Фінанси та кредит",
якийЗнаходиться в м. Івано-Франківську, однак адреси банкомату не вказував,
булиЗняті гроші в сумі 1220 гривень. Вона попросила, щоб він роздрукував
інформацію про рух коштів на її пластиковій картці, яка була викрадена, що він
іЗробив, надавши їй таку роздруківку, яку вона в подальшому віддала працівникам
Івано-Франківського МВВС. Після цього вона пішла у відділення
"Приватбанку", якеЗнаходиться по вул. С. Стрільців в м.
Івано-Франківську і повідомила, що в неї викрали кредитну картку та попросила
щоб їй надали інформацію про стан рахунку на вказаній картці. Їй повідомили, що
на картціЗалишилось 2-3 гривні. Після цього вона попросила у них роздруківку
про рух коштів. Вони відмовились надати таку інформацію та порадилиЗвернутисьЗ
цим питанням в міліцію. 04 жовтня 2006 року приблизно 14 год. до неї додому
прийшов незнайомий мужчина та сказав, що виявив у своїй поштовій скриньці
паспорт громадянина України на її прізвище. Також він повідомив, що у його
поштовому ящику такожЗнаходиться розірвана жіноча сумочка чорного кольору.
ВонаЗ ним пішла до його будинкуАДРЕСА_6 і в під'їзді № 2 він вказав на свій
поштовий ящик № 16, в якомуЗнаходилась її сумочка та паспорт громадянина
України, 2 губні помади. Вказаний чоловік сказав, щоЗранку виявив чужі речі в
ящику іЗнайшов їїЗгідно штампу реєстрації в паспорті. Також він повідомив, що
ввечері 03 жовтня 2006 року в його під'їзді був якийсь шум та крики. Так як її
сумочна була розірвана і не придатна для користування, вона викинула її на
смітник.Загалом данимЗлочином їйЗаподіяна майнова шкода наЗальну суму 1990
гривень ( т. 2, а. с. 30-32 ).

Показами свідка ОСОБА_22., яка,
будучи допитаною в ході досудового слідства, підтвердила, що на початку жовтня
2006 року приблизно о 22 год. 10 хв., 22 год. 15 хв.. вонаЗнаходилась в себе
вдома і вирішилаЗателефонувати до своєї дочки. Для цього вона пішла в коридор
іЗ стаціонарного телефону подзвонила до доньки і сталаЗ нею розмовляти. В цей
час до її доньки прийшла внучка сусідки
і вони у кімнаті дивились фотографії.Знаходячись в коридорі вона почула, що
ключі, які були вставлені в двернийЗамок почали дзеленчати. Вона спочатку
подумала, що то прийшла сусідка і хочеЗайти. Вона подивилась на двері і
побачила, що вони привідчинені. Тоді вона підійшла до дверей і повністю їх
відкрила. Відкривши вхідні двері на сходовій клітці перед дверима вона побачила
високого худорлявого мужчину, віком 30-35 років, без головного убору, волосся
темного кольору, який стояв до неї боком, тобто обличчя до сходової клітки. На
їїЗапитання, що трапилось вказаний мужчина відповів, що він шукає квартиру і чи
неЗнає вона хтоЗдає. На це вона сказала, що неЗнає. Мужчина вибачився та пішов
сходами вниз. Наступного дня від сусідів їй стало відомо, що в другому під'їзді
невідома особа вчинила крадіжку, на її думку вище вказану крадіжку вчинила
особа, яка намагаласьЗайти і її квартиру. Особу, яку вона бачила біля своїх
дверей вона впізнати неЗможе ( т. 2, а.с. 44-45 ).

Показами
свідка ОСОБА_23., який, будучи допитаним в ході досудового слідства,
підтвердив, що проживає в АДРЕСА_6 разомЗ сім'єю. На початку жовтня 2006
рокуЗранку разомЗі своєю дружиною вийшовЗ квартири на роботу. В під'їзді між
першим та другим поверхом на сходовій клітці побачили сумку, яка лежала на
підвіконнику і біля неї були розкидані документи. Так як він поспішав на
роботу, то пройшов мимо та не підходив ближче до сумки. Приблизно о 13 год. 13
год. 30 хв. повертався додому і побачив, що сумка далі лежить на підвіконнику.
ВінЗаглянув у свою поштову скриньку та побачив у ній паспорт громадянина
України, на прізвище якоїсь жінки, однак яке саме не пригадує. Він подивився на
адресу реєстрації, це був сусідній будинокАДРЕСА_6і вирішив повідомити
проЗнахідку власницю паспорту. Не пригадує точної адреси, однак пам'ятає, що
підійшов до будинку НОМЕР_2 таЗайшов у другийЗ лівої сторони під'їзд, піднявся
на другий поверх та подзвонив у квартируЗ лівої сторони, йому відкрив двері
мужчина, вінЗапитав у нього чи не вчиняли у них крадіжку і мужчина йому сказав,
що вчора ввечері невідома особа викралаЗ його квартири жіночу сумку його
дружини. Тоді він йому сказав, що паспорт його дружиниЗнайшов у поштовій скрині
та на підвіконнику в під'їзді будинку в якому він проживає лежить якась жіноча
сумка і той разомЗ ним та дружиною пішли
іЗабрали речі, які були розкидані біля сумки та паспорт громадянина України.
Хто міг викрасти сумку він неЗнає та нікого не підозрює ( т. 2, а. с. 42-44 ).

Протокол-заявою
ОСОБА_13. від 04 жовтня 2006 року про те, що 04 жовтня 2006 року о 08 год. 15
хв. вона виявила відсутність свої жіночої сумочкиЗ особистими речами,
якаЗнаходилась на шафі в коридорі квартири АДРЕСА_6( т. 2, а. с.2 ).

Протоколом
огляду місця події та план схемою до нього від 04 жовтня 2006 року ( т. 2, а.
с. 4 ).

ЯвкоюЗ
повинною підсудного ОСОБА_7.Згідно якої він визнав, що 04 жовтня 2006 року
приблизно о 20 год. 30 хв.,Знаходячись по вул. Коновальця разомЗ підсудним
ОСОБА_8 .Зайшли в під'їзд одногоЗ будинків, де ОСОБА_8., скориставшись тим, що
вхідні двері в квартиру неЗачинені, таємно викрав жіночу сумку чорного кольоруЗ
косметикою та банківськими картками в кількості 3 шт.,З яких вониЗняли грошіЗ
банкомату "Приватванку" в сумі ' 1000 грн. .

Протоколами відтворення обстановки
та обставин подіїЗ підсудними ОСОБА_8. та ОСОБА_7, від 26 жовтня 2006 року ( т.
2, а. с. 46 ).

Протоколом очної ставки
від 26 жовтня 2006 року між підсудними ОСОБА_8. та ОСОБА_7. ( т. 2, а.с. 119 ).

По фактах нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11. та втягнення
неповнолітнього ОСОБА_12. вЗлочинну
діяльність :

Показами
потерпілого ОСОБА_11., який, будучи допитаним під час досудового слідства
ствердив, що він проживає вАДРЕСА_7разомЗ дружиною ОСОБА_23та матір'ю
ОСОБА_24.. В його дружини є племінник ОСОБА_7., який проживає в м.
Івано-Франківську поАДРЕСА_5 іЗ ним він підтримує дружні стосунки. 23 серпня
2006 року в нього поламався автомобіль і він вживав спиртні напої. Так як він
був у стані алкогольного сп'яніння, то вирішив не йти додому, так як у нього
через це міг виникнути конфліктЗ дружиною і тому він вирішив піти додому до
підсудного ОСОБА_7.. Приблизно о 14-15 год. він прийшов додому до підсудного
ОСОБА_7., в нього вдома вони разом слухали музику та продовжували вживати
спиртні напої. Пізніше до них прийшов брат його дружини ОСОБА_12та разомЗ ними
вживав спиртні напої. Того дня він вжив велику кількість алкоголю від якого
дуже сильно сп'янів і тому погано пам'ятає те, що відбувалось того вечора. Уривками
він пригадує, що на кухні у ОСОБА_6був його товариш ОСОБА_8з яким він пив
горілку, раніше він його бачив тільки один раз,Знає тільки візуально, будь-яких
стосунківЗ ним не підтримує. Він пам'ятає, що ОСОБА_6залишив його у своїй
квартирі та він там спав, пригадує, що ОСОБА_6хотів, щоб він відкрив вхідні
двері, однак він не міг цьогоЗробити, так як був дуже ослаблений. Також він
пригадує, що бачив як підсудний ОСОБА_7. тримав у руках скручену у рулон
підпалену газету та тикав її йому в обличчя. Що було далі не пригадує. Він
проснувся наступного дня приблизно о 10-11 год. і в нього сильно боліла голова.
Після цього ОСОБА_12пішов у магазин та приніс "чекушку" горілки і
вони похмелились. Він сказав ОСОБА_7. що хоче додому. В обідню пору на квартиру
до підсудного ОСОБА_7. прийшла його дружина таЗапитала, щоЗ ним трапилось,
підсудний ОСОБА_7. відповів, що він прийшов до нього такий. Після цього
вонаЗабрала його додому іЗ дому відвезла в лікарню. Обставини отримання
тілесних ушкоджень у вигляді опіків та порізів він не пам'ятає ( т. 2, а.с.89
).

Показами
свідка ОСОБА_24., яка, будучи допитаною в ході досудового слідства підтвердила,
що проживає в м. Івано-Франківську поАДРЕСА_5 кв.З, живе сама. В нічЗ 23 на 24
серпня 2006 року вонаЗнаходилась вдома і приблизно о 23 год. вона почула, що в
квартирі, якаЗнаходиться на нею, тобто кв. № 7, де живе підсудний ОСОБА_7.,
його дружина Оксана та малолітня донька, лунають крики. Крики лунали в період
часуЗ 23 год. до 03 год. ночі. Крики були не розбірливі, однак добре було чути
наступне : "Больно мне, не мучте меня". Це був крик мужчини. Після 03
год. 24 серпня 2006 р. вже ніхто не кричав. Через декілька днів їй стало
відомо, що у вказаній вище квартирі обпалили якогось мужчину, однак якого саме
вона неЗнає ( т. 2, а. с. 97-98 ).

Показами
свідка ОСОБА_25., який, будучи допитаним під час досудового слідства
підтвердив, щоЗ лютого 2006 року він працює в опіковому відділенні ОКЛ на
посаді лікаря. 25 серпня 2006 року він на приймальному відділенні оглядав
поступившого пацієнта. Це був ОСОБА_11, в якого на тілі були опікові рани обох
нижніх кінцівок, сідниць та різані рани лівого стегна та лівої сідниці, на
голові був клаптик обпаленого волосся. Висновок про те, що рани різані,
вінЗробивЗ того, що рани були прямі, рівні, глибиною 5-6 мм., рана була
лінійною безЗазубрин. Рани були у вигляді букв кирилиці "О",
"А" та "Д". Після огляду лікарями на приймальному
відділенні ОСОБА_11. його було госпіталізовано та поміщено до опікового
відділення ОКЛ і вінЗаймався подальшим його лікуванням. Після проведеного курсу
лікування ОСОБА_11. був виписаний із стаціонару, однак в середині листопада
2006 року ОСОБА_11. повторно був госпіталізований в опікове відділення ОКЛ ( т.
2, а.с. 99-100 ).

Показаннями
свідка ОСОБА_23., яка, будучи допитаною в ході досудового слідства підтвердила,
що вона проживає разомЗі своїм чоловіком ОСОБА_11.. В неї є племінник ОСОБА_7, який проживає в м. Івано-Франківську
поАДРЕСА_5 Інколи вона бувала в нього в
гостях і протягом останніх трьох місяців приходила до його матері ОСОБА_19,
однакЗ липня 2006 року вона поїхалаЗа кордон і до ОСОБА_7. перестала
приходити.Зі слів свого чоловіка вонаЗнала, що підсудний ОСОБА_7. часто йому
телефонував на мобільний телефон. 23 серпня 2006 рокуЗранку вона пішла на
роботу, а чоловік теж поїхав на роботу. ВонаЗнала, що він має ремонтувати свій
автомобіль. Приблизно о 18-19 год.Зателефонувала на його мобільний телефон
іЗапитала коли він буде вдома. Він відповів, що скоро приїде.З його голосу
вонаЗрозуміла що він вживав спиртні напої. Так як він протягом останніх 1,5
року не вживав спиртних напоїв вона сильно на нього розізлилась. Він їй не
сказав де він є. Так як вона була на ньогоЗлою, то після цього йому не
телефонувала. Додому ОСОБА_11ночувати не прийшов. Вночі їй снились погані сни і
тому наступного дня почала шукати свого чоловіка. Обійшла всіхЗнайомих,
чоловіка ніде не було і від своїхЗнайомих, яких саме не пригадує, почула, що
він може бути у племінника. Того ж дня пішла до квартири підсудного ОСОБА_7. та
стукала у двері, однак ніхто не відчинив, так як нікого не було вдома. Вона
повернулась додому і лягла спати. Наступного дня, тобто 25 серпня 2006 року,
вонаЗранку прийшла до квартири підсудного ОСОБА_7. і почала прислухатись чи не
говорить хтось у квартирі. Вона почула в квартирі голос підсудного ОСОБА_7. і
почала стукати у вхідні двері. Вхідні двері відчинив підсудний ОСОБА_7. і
вонаЗайшла у квартиру. В кімнаті побачила неповнолітнього молодого хлопця та
свого чоловіка ОСОБА_15а. Він був одітий тільки в одні плавки, які йому не
належали, волосся його опалене, під одним оком у нього був синяк, ноги були
обпечені та мали порізи. Він сидів та пивЗ підсудним ОСОБА_7. та
незнайомим їй хлопцем, як потім
дізналась це брат дружини підсудного ОСОБА_7- ОСОБА_12. НаЗапитання щоЗ ОСОБА_15ом
і чому він в такому стані підсудний ОСОБА_7. сказав, що ОСОБА_11до нього
прийшов такий. Після цього вона одразу викликала таксі та відвезла ОСОБА_11 до
себе додому. Вдома його добре оглянула і побачивши, що він був дуже сильно
обпечений і мав багато порізів на сідницях. Після цього викликала швидку
медичну допомогу та разомЗ чоловіком поїхала в лікарню. ОСОБА_6допоміг
доставити ОСОБА_11 у лікарню ( т. 2, а. с. 94 ).

Неповнолітній
ОСОБА_12., щодо якогоЗастосованоЗаходи виховоного характеру, як в суді так і
будучи допитаним в ході досудового слідства, пояснив, що в кінці серпня 2006
року, приблизно о 13 год. до нього в село приїхав підсудний
ОСОБА_7таЗапропонував поїхатиЗ ним в м. Івано-Франківськ до нього додому. На
його пропозицію він погодився. В Івано-Франківськ приїхали приблизно о 15 год.
та прийшли додому до ОСОБА_7, а його сестра ОксанаЗалишиласьЗ дитиною у селі
так як ОСОБА_6її бив. Вдома у ОСОБА_6він переодягнувся оскільки промок під
дощем. Після цьогоЗ ОСОБА_7піднялись на третій поверх таЗайшли у квартиру,
якаЗнаходитьсяЗ правої сторони на сходовій клітці, доЗнайомого ОСОБА_6на ім'я
ОСОБА_8. ОСОБА_8в той день отримавЗарплату і ОСОБА_6запропонував ОСОБА_8сходити
в магазин купити горілки. ОСОБА_8на дану пропозицію погодився і вони пішли у
магазин, де придбали 2 пляшки ємкістю по 0,5 л горілки та продукти харчування.З
купленим товаром пішли додому до ОСОБА_7., де почали пити горілку. Приблизно о
16 год. додому до ОСОБА_6прийшов хлопець на ім'я ОСОБА_11, в стані алкогольного
сп'яніння. Коли він подивився на ОСОБА_11, то останній був побитий, у нього на
голові було видно краплі крові та синяки на голові, руки були поцарапані.
ОСОБА_6налив йому горілки, однак скільки саме не пригадує. Після цього
ОСОБА_11попросив у ОСОБА_6таблетку так як у нього дуже сильно почала боліти
голова. ОСОБА_6дав йому таблетку, ОСОБА_11її випив, ліг на диван іЗаснув. Як ОСОБА_6дав ОСОБА_11
таблетку, то він ОСОБА_8почав говорити, що від даної таблетки Зупиняється серце
і також сказав, що якщо ОСОБА_11"загнеться", тобто помре, то він
разомЗ ОСОБА_8 Закопає його у підвалі. Вони втрьох пішли на вулицю пити пиво.
Через 15 хв., коли випили пива, вони повернулись на квартиру до ОСОБА_7. і
ОСОБА_6підійшов до ОСОБА_11, який лежав на дивані і почав його будити, б'ючи
руками по обличчю, однак він не просинався. Тоді він сказав, що ОСОБА_11в
повному відрубі, тобто дуже міцно спить. ОСОБА_8підійшов до ОСОБА_11 та
спустивЗ нього штаниЗ трусами до колін та став дивитись на нього. ОСОБА_7. почав бити ОСОБА_11 і при цьому
обзивати нецензурними словами. Потім вінЗнайшов в приміщенні квартири газету,
кинув її на ОСОБА_11, який лежав на підлозі та підпалив її, ОСОБА_11почав
сильно кричати та ворушитись. ОСОБА_7. почав його бити ногами та руками і
говорити, щоб він не кричав. Після цього вінЗробивЗ газети факел та почав ним
палити тіло ОСОБА_11 і обзивати нецензурними словами. До ОСОБА_11 підійшов
ОСОБА_8та поклав на його голову газету та її підпалив. Газета обпалила волосся
ОСОБА_15 і в кімнаті почало дуже сильно смердіти, тоді він, ОСОБА_6та ОСОБА_8відтягнули
ОСОБА_11 на балкон. Перед цим ОСОБА_6в приміщенні своєї квартириЗнайшов лезо та
ним на ягодиці ОСОБА_11 намалював букву "А", як пам'ятку про себе,
потім він підійшов до нього іЗалишив поріз хрестоподібної форми, а ОСОБА_8один
прямий порізу на ягодиці. Після цього приблизно о 3-4 год. вони втрьох пішлиЗ
квартири,Залишивши ОСОБА_11 на підлозі в кімнаті біля виходу на балкон, і пішли
грати в ігрові автомати вЗал, якийЗнаходиться на розі вулиць Довгої та Тичини.
В квартиру повернулись приблизно о 5-6 год., ОСОБА_11ще спав. Коли вони
прийшли, то він проснувся і сказав, що йому дуже погано. ОСОБА_7. відправив
його придбати "чвертку" горілки. В магазині придбав
"чвертку" горілки та в квартирі ОСОБА_7. її випили на чотирьох. Після
цього він, ОСОБА_8та ОСОБА_6пішли гуляти по місту, а ОСОБА_11Залишився спати в
квартирі. Приблизно о 17 год. ОСОБА_8пішов до себе додому, а він прийшов додому
до підсудного ОСОБА_7.. На квартирі був ОСОБА_11, вінЗахлопнув вхідні двері і
вони не могли їх відчинити, тому йому довелосьЗалізти в квартиру через вікно і
відчинити вхідні дверіЗ середини.Знаходячись в квартирі ОСОБА_6напоїв ОСОБА_11
водою і вони лягли спати на підлогу, а ОСОБА_11Залишився спати на ліжку.
Наступного дня приблизно о 08 год. в квартиру хтось постукав і коли
ОСОБА_6відчинив двері, то в квартируЗайшли дружина ОСОБА_11 ОСОБА_23і попросила
його та ОСОБА_6допомогти їй віднести ОСОБА_11 в таксі, а потімЗ таксі до неї
додому. Після цього ОСОБА_23викликала швидку допомогу і вінЗ ОСОБА_7допоміг
вивестиЗ квартири в автомобіль швидкої медичної допомоги. Після цього він
поїхав до себе до додому в село ( т. 2,
а. с. 101, 109 ).

ПротоколЗаявою
ОСОБА_11. від 14 вересня 2006 року про те, що 23 серпня 2006 року вночі в
приміщення квартири ОСОБА_7. йому були спричинені тілесні ушкодження ( т. 2, а.
с.64 ).

ЯвкоюЗ повинною підсудного
ОСОБА_8.ЗгідноЗмісту якої вінЗ 23 на 24 серпня 2006 року приблизно о 2-3 год.
по АДРЕСА_5, скориставшись тим, що йогоЗнайомий ОСОБА_11був п'яний,ЗнявЗ нього
штани та на його ягодицях різав різніЗнаки, після чогоЗапікав їх газетоюЗ
вогнем ( т. 2, а.с. 79 ).

Протоколом очної ставки від 17
листопада 2006 року між підсудним ОСОБА_8. та ОСОБА_12. ( т. 2, а.с. 104 ).

Протоколом очної ставки від 28
листопада 2006 року між підсудним ОСОБА_7. та ОСОБА_12. ( т. 2, а.с.117 ).

Протоколом
очної ставки від 28 листопада 2006 р. між підсудними ОСОБА_8. та ОСОБА_7. ( т.
2, а.с. 146 ).

Актом
судово-медичного дослідження № 83 від 26 жовтня 2006 року ( а.с. 81-83 ) та
висновком експерта № 94/83-Е від 17 листопада 2006 року ( а.с. 170-171 ) які
підтверджують, що у ОСОБА_11. мались тілесні ушкодження : термічні опіки 2-3 АБ
ступеня 20% ( 9% ) поверхні тіла, обох
нижніх кінцівок, обох сідниць які утворилися від дії високої температури,
можливо і полум”я, можуть відповідати терміну вказаному вище і відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликали тривалий
розладЗдоров”я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Досліджені в ході судового слідства докази дають
підстави прийти до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6. слід кваліфікуватиЗа
185 ч. 3 КК України так як досліджені докази достовірно підтверджують, що він
вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднануЗ проникненням в
приміщення.

Суд
вважає що невизнання підсудним ОСОБА_6.. своєї вини в ході слухання справи є
необгрунтованим і не підтверджується дослідженими судом доказами і що він в
ході слухання справиЗмінив свої показиЗ метою уникнути справедливої
відповідальностіЗа скоєне і береЗа основу його покази дані в ході досудового
слідства котрі у сукупностіЗ іншими дослідженими судом доказами достовірно
підтверджують, що саме він вчинив данийЗлочин разомЗ підсудним ОСОБА_7..

Дії
підсудного ОСОБА_7. слід кваліфікуватиЗа а ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.
3, 304 КК України так як досліджені докази достовірно підтверджують, що він
вчинив умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке не є
небезпечним для життя таЗдоров'я, що спричинило тривалий розладЗдоров'я, таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ),
вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднануЗ
проникненням у приміщення, вчинене повторно, а також втягнення неповнолітнього
уЗлочинну діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_8. слід
кваліфікуватиЗа а ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3 КК України так як досліджені
докази достовірно підтверджують, що він вчинив умисне нанесення тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя таЗдоров'я, що
спричинило тривалий розладЗдоров'я; таємне викрадення чужого майна ( крадіжку )
поєднануЗ проникненням у приміщення..

Органом
досудового слідства підсудному ОСОБА_8. ставилось у вину і вчиненняЗлочину
передбаченого ст. 304 КК України, проте досліджені судом докази дають підстави
прийти до висновку про те, що його вина у вчиненні даногоЗлочину неЗнайшла
свого підтвердження і йогоЗа цією статтею його слід виправдати.

Призначаючи підсудним покарання суд
враховує як ступінь тяжкості вчиненого, так і особи винних.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_6. суд вважає те, що він
вважається не судимим, що в ході досудового слідства він дійсно чистосердечно
визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, його молодий вік, що позитивно
характеризується по місцю проживання, порівняно незначну суму викраденого майна.

Обставиною
яка обтяжує вину підсудного ОСОБА_6. суд вважає те, щоЗлочин він вчинив
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.

І при
обставинах справи та вказаних пом”якшуючих відповідальність обставинах суд
вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але
нижче він найнижчої межі передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України. Підстав
дляЗастосування покарання не пов”язаногоЗ реальним відбуванням призначеного
покарання суд не вбачає.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_7. суд вважає те, що він в
ході досудового слідства дійсно чистосердечно визнав свою вину та розкаявся у
вчиненому, його молодий вік, що позитивно характеризується по місцю проживання,
має на утриманні дружину та малолітню дитину, що його рідними частково
відшкодованоЗавдану потерпілим матеріальну шкоду,Зокрема потерпілій ОСОБА_13.,
порівняно незначну вартість викраденого у ОСОБА_9., думку потерпілих щодо його
покарання.

Обставиною
яка обтяжує вину підсудного ОСОБА_7. суд вважає рецидивЗлочинів і те щоЗлочин
вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.

І при обставинах справи та вказаних
пом”якшуючих відповідальність обставинах суд вважає, що ОСОБА_7. слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах вказаних статтей КК України. Підстав дляЗастосування
покарання не пов”язаногоЗ реальним відбуванням призначеного покарання щодо
ОСОБА_7. суд не вбачає.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_8. суд вважає те, що він як в
ході досудового слідства так і в суді дійсно чистосердечно визнав свою вину та
розкаявся у вчиненому, його молодий вік, що позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні похилого віку хвору матір-інваліда, думку
потерпілих про його покарання, порівняно незначну вартість викраденого, його
станЗдоров”я.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_8. суд вважає те, щоЗлочин вчинив
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та рецидивЗлочинів.

І при
викладених обставинах суд вважає, що підсудному ОСОБА_8. слід призначити
покаранняЗа ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції
даної статті, аЗа ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі в межах
санкції цієї статті. Підстав дляЗастосування покарання не пов”язаногоЗ реальним
відбуванням призначеного покарання щодо підсудного ОСОБА_8. суд не вбачає.

При
цьому суд також враховує, що підсудний ОСОБА_7. вироком Івано-Франківського
міського суду від 09 жовтня 2006 року визнаний винним таЗасудженийЗа ст. 186 ч.
1 КК України до сплати штрафу в сумі 1000 гривень, але цього штрафу в дохід
держави так і не сплатив. ЧастинуЗлочинів що ставляться йому у вину вчинив до
постановлення вказаного вироку, а одинЗ них після, а тому остаточне покарання
підсудному ОСОБА_7. слід призначати шляхом складання вироків відповідно
доЗмісту ст. ст. 70 ч. 4 та 71 КК України.

Цивільні
позови потерпілих по справі слідЗадовольнити в частині стягненя матеріальної
шкоди в повному розмірі, а в частині стягнення моральної шкоди частково,
виходячиЗ того, що досліджені судом викладені вище докази достовірно
підтверджують, що саме підсудні вчинили ті чи іншіЗлочинні дії котрими
потерпілимЗаподіяно матеріальну та моральну шкоду. А в частині відшкодування
шкоди потерпілому ОСОБА_11 суд вважає, щоЗаподіяну матеріальну шкоду слід стягнутиЗЗасуджених у солідарному порядку, а
моральнуЗ ОСОБА_7.. В сумі 7000 гривень, аЗ ОСОБА_8. 2000 гривень.

При цьому суд враховує, що потерпіла ОСОБА_13. подала
судуЗаяву про те, що родичі підсудного ОСОБА_7. відшкодували їй
шкодуЗаподіянуЗлочином і вона претензій до підсудного ОСОБА_7. не має.

На
підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати виннимЗа ст. 185 ч. 3 КК України та
призначити йому покарання,Застосувавши
ст. 69 КК України - один рік позбавлення воліЗ поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування призначеного покарання рахуватиЗ 15
жовтня 2007 року.

ЗапобіжнийЗахідЗасудженому
до набрання вирокомЗаконної силиЗалишити попередньо обраний - утримання під
вартою.

ОСОБА_7 визнати
виннимЗа ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 КК України, та
призначити йому покарання :

за ст.
122 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі

за ст. 185 ч. 2 КК України - один рік три місяці
позбавлення волі

за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі

за ст. 304 КК України - один рік позбавлення волі волі

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання
ОСОБА_7.За даним вироком призначити шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим - три роки позбавлення воліЗ поміщенням до кримінально-виконавчої
установи.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України
остаточне покарання ОСОБА_7.За сукупністю вироків в частиніЗлочинів вчинених до
09 жовтня 2006 року призначити три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України вирок Івано-Франківського міського суду від 09
жовтня 2006 року яким ОСОБА_7. присуджено сплату штрафу в сумі 1000 ( тисяча )
гривень виконувати окремо.

Строк
відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі рахуватиЗ 01
листопада 2006 року.

ЗапобіжнийЗахідЗасудженому ОСОБА_7.
до набрання вирокомЗаконної силиЗалишити попередньо обраний - утримання під
вартою.

ОСОБА_8 визнати виннимЗа ст. ст. 122
ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити
йому покарання :

за ст.
122 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі

за ст.
185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі

за ст.
304 КК України ОСОБА_8. виправдати

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покаранняЗасудженому ОСОБА_8 призначити
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення
воліЗ поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк
відбування призначеного покарання рахуватиЗ
01 листопада 2006 року.

ЗапобіжнийЗахідЗасудженому ОСОБА_8. до
набрання вирокомЗаконної силиЗалишити попередньо обраний - утримання під
вартою.

Цивільні позови потерпілих по
справіЗадовольнити.

СтягнутиЗЗасуджених
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку у користь ОСОБА_11 у відшкодування
матеріальної шкодиЗаподіяноїЗлочином 3430 гривень.

СтягнутиЗЗасудженого
ОСОБА_7 у користь ОСОБА_11у відшкодування моральної шкодиЗаподіяноїЗлочином
7000 ( сім тисяч ) гривень.

СтягнутиЗЗасудженого ОСОБА_8 у
користь ОСОБА_11у відшкодування моральної шкодиЗаподіяноїЗлочином 2000 ( дві
тисячі ) гривень.

У
стягненні решти сум у відшкодування моральної в користь ОСОБА_11. відмовити.

СтягнутиЗЗасуджених
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у користь ОСОБА_9в солідарному порядку у відшкодування
матеріальної шкодиЗаподіяноїЗлочином 1609 гривень 31 коп..

СтягнутиЗЗасудженого
ОСОБА_7 у користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкодиЗаподіяноїЗлочином
1000 гривень.

На вирок протягом 15 дібЗ моменту
його проголошення, аЗасудженими у той же строкЗ часу вручення їм копії вироку,
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя С.С.Попович

копія вірна :