Справа №531/740/15-к
Провадження №1-кп/531/96/15
В И Р О К

Іменем України

08 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000096 від 17 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, маючої на утримання малолітню дитину, не працюючої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона в середині травня 2014 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, близько 17 години, перебуваючи у спальній кімнаті будинку свого співмешканця ОСОБА_5 ,, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрала мобільний телефон марки «Samsung E1200» вартістю 200 грн., в якому знаходилась Sim-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн., та який лежав на ліжку біля ОСОБА_5 та належав ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в загальному розмірі 215 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_6 , який повідомлявся за адресою, яка вказана як в обвинувальному акті та к і в угоді про примирення, до суду не з`явився.

17 квітня 2015 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №00000096 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Цим кримінальним правопорушенням було завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 215 грн., яку, на день підписання даної мирової угоди відшкодована в повному обсязі. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, примирення з потерпілим, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді 100 годин громадських робіт.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 17 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №00000096 про примирення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя