Справа №1- 10/2007р.
ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

при секретарі - Ясенівка І.П.

за участю прокурора - Макаренко О.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна
середня, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2003 року Ніжинським райсудом
Чернігівської області по ст.. 185ч.1,185ч.З, 188ч.2, ст.ст. 69,70 КК України до
4-х років позбавлення волі, 11.08.2006року постановою Ленінського районного суду м. Полтави звільненого з місць
позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць та 27 днів,

ВСТАНОВВИВ:

19 вересня 2006року підсудний ОСОБА_2 близько 13-їгод. з метою заволодіння
чужим майном прибув до адміністративного приміщення
контори СТОВ «Інтер» с Монастирище Ічнянського району , де знаходиться магазин ПП ОСОБА_3 Використовуючи ніж
із рами вікна витягнув віконне скло і через
отвір проник у приміщення контори. Перебуваючи в приміщенні контори знайшов
металевий лом за допомогою якого зірвав навісний замок на дверях магазину і проникнувши в приміщення таємно викрав
товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 642грн.

27 вересня 2006року близько 1-ї години підсудний ОСОБА_2 знову таким же
чином проник в приміщення магазину ПП ОСОБА_3,
звідки таємно викрав товаро-матеріальних цінностей на
загальну суму 575грн. 70 коп. та грошових коштів на суму 26грн. 30 коп., всього
на суму 602грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій 30 вересня 2006року близько 5-ї години
підсудний ОСОБА_2 прибув до приміщення пункту поштового зв'язку «Світанок»
Центру поштового зв'язку, який розташований в с Світанок Ніжинського району. Шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей проник у приміщення
пункту поштового зв'язку , звідки таємно вчинив крадіжку
товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 756грн. 50 коп. В цей же день близько 23-ї години підсудний ОСОБА_2 з метою
вчинення крадіжки прибув до магазину, який належить ПП ОСОБА_4 і розташований в с Монастирище Ічнянського району. Використовуючи металевий лом, який приніс із
собою ОСОБА_2 зламав вхідні двері магазину та захисні металеві грати.
Проникнувши в приміщення магазину таємно викрав із прилавків та торгового залу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму
4643грн. 77 коп.

2 жовтня 2006року підсудний ОСОБА_2 за підозрою у причетності до скоєних
крадіжок розшукувався в с Монастирище Ічнянського району працівниками міліції і
близько 17-ї години був виявлений в одному із приміщень тваринницької ферми
СТОВ «Інтер». Запримітивши працівників міліції став від них втікати, на
попередження про можливе застосування зброї не реагував і вчинив активний
фізичний опір. Під час вчинення опору оперуповноваженому ВКР Ніжинського МРВ
України в Чернігівській області ОСОБА_5, щоб уникнути переслідування з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 умисно наніс
йому три удари ножем в область грудної клітки. Від перших двох
ударів ОСОБА_5 ухилився , а третій удар ножем перехопив рукою, отримавши
при цьому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної

2

експертизи відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав частково, але давати покази відмовився.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його винність в
інкримінованих злочинах доведена в судовому засіданні
слідуючими доказами: показами потерпілого ОСОБА_5, який показав, що у вересні місяці 2006року у пункту поштового зв'язку с.
Світанок Ніжинського району було скоєно крадіжку
товаро-матеріальних цінностей. Працюючи оперуповноваженим кримінального розшуку Ніжинського між райвідділу міліції мав інформацію про
те, що житель с Монастирище Ічнянського району ОСОБА_2 достроково звільнився з
місць позбавлення волі, а тому не виключалася можливість про
його причетність до цього злочину. 2 жовтня 2006року в обідню пору прибув в с Монастирище, де зустрівся з працівниками Ічнянського
райвідділу, які розшукували ОСОБА_2 за підозрою в скоєнні крадіжок з магазинів.
Вони прибули на ферму СТОВ «Інтер» де виявили ОСОБА_2,
який помітивши працівників міліції забіг в сарай і став тікати на вихід у протилежному напрямку і на попередження
зупинитись не реагував. Він наздогнав ОСОБА_2 і
вступив з ним в силовий контакт. Побачив в руках ОСОБА_2 ножа, він захистився і
удар ножем прийшовся в полу джинсової куртки. Вони
вдвох впали на землю і ОСОБА_2 знову став наносити удар в область грудей. Правою рукою перехопив ножа за його лезо і
тримав не випускаючи, хоча при цьому ОСОБА_2
чинив фізичний опір. Одразу підоспіли працівники міліції Ічнянського райвідділу і надали допомогу в остаточному затриманні ОСОБА_2.
В нього порізаний тільки великий палець на правій
руці, ніяких претензій до підсудного не має, цивільного позову не
заявляє, а покарання просить винести згідно вимог закону.

показами представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка показала, що з приміщення магазину, який орендує її чоловік, як
приватний підприємець в с Монастирище 19.09. та 27.09.2006року було скоєно крадіжки товаро-матеріальних цінностей
на суму 1244грн.

показами свідка ОСОБА_7, який показав, що 2.10.2006року
разом з працівниками міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 був задіяний на відпрацюванні с Монастирище з метою розшуку особи, якою протягом останнього тижня було скоєно ряд
крадіжок з ариватних магазинів, розташованих в селі. В
скоєнні крадіжок підозрювався житель с Монастирище ОСОБА_2 , який звільнився з місць позбавлення волі. Ними було оглянуто
приміщення родичів ОСОБА_2 і в кімнатах будинку
виявлені продукти харчування аналогічні тим, що були викрадені із магазинів. Продуктів харчування була велика кількість.
Він склав протокол огляду, виявлені продукти
харчування були вилучені та доставлені в райвідділ. Все вилучене ледве
помістилося в салоні автомобіля, а тому перерахувати кількість вилучених
продуктів харчування не може.

показами свідка ОСОБА_11, яка показала, що вона працює продавцем магазину
ПП «ОСОБА_4»
с Монастирище. 30.09.2006року в магазині вона
прийняла товару до п'яти тисяч гривень. Було також привезено
шість мішків цукру. На слідуючий день на роботу вона не виходила, оскільки був вихідний, а близько 14-ї години послала свою дочку
за напоями. Коли повернулась дочка то повідомила, що
в приміщенні магазину розкиданий товар та пошкоджені двері. Про крадіжку
повідомила ОСОБА_12. По приїзду ОСОБА_12 вони разом зайшли в магазин де виявили , що в приміщенні весь товар був
розкиданий по підлозі, були відсутні чотири мішки з цукром вивантажених на
підлогу неподалік від вхідних дверей. Прилавки в магазині були майже пустими. При інвентаризації виявлена нестача
товаро-матеріальних цінностей на суму близько 5 тис. грн..

показами свідка ОСОБА_12, який показав, що про крадіжку з
магазину, який належить його дружині дізнався від
продавця магазину ОСОБА_11 . яка повідомила по телефону. Він відразу поїхав на місце події. При інвентаризації була
виявлена нестача товару більше 4тис. грн..

показами представника цивільного позивача Центру поштового зв'язку №2 м.
Ніжин ОСОБА_13, яка показала, що особисто виїздила в с Світанок, де із приміщення пункту поштового зв'язку було здійснено крадіжку товаро-матеріальних цінностей .
Після проведення ревізії встановлено, що їх вартість
становить 756грн. 50 коп. Також були понесені витрати на ремонт приміщення, а тому загальна сума збитків становить 840грн. 50 коп.

показами свідка ОСОБА_14, який показав, що 2.10.2006року разом з ОСОБА_2 допомагали односельчанину ОСОБА_15 пиляти дрова. Також були в будинку ОСОБА_2,
в

3

якому він проживав. ОСОБА_2
пригощав його та брата ОСОБА_14 пивом, консервами,
цигарками. ОСОБА_2 повідомив, що його розшукують працівники міліції і запропонував заховатися на фермі, куди пішли разом з ним.
Коли був затриманий працівниками міліції ОСОБА_2 вже не було.

показами свідка ОСОБА_10, який показав, що 2.10.2006року разом з
працівниками міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 приймав участь у розшуку жителя с.
Монастирище ОСОБА_2, який підозрювався в скоєнні
крадіжок з приватних магазинів. В одному з нежилих будинків було виявлено викрадене майно. Коли знаходились біля приміщення
сільської ради, то прибув працівник Ніжинського
міськрайвідділу міліції ОСОБА_5, який прибув для розшуку ОСОБА_2 по підозрі в скоєнні крадіжки із поштового відділення с
Світанок Ніжинського району. Близько 17 години
вони прибули на територію ферми СТОВ «Інтер». При огляді одного із приміщень сараїв їм назустріч вибіг незнайомий чоловік, а коли побачив
працівників міліції, став тікати у протилежному
напрямку. На попередження зупинитись не реагував. ОСОБА_5 став його наздоганяти, як проходило затримання ОСОБА_2 не
бачив. У Реки на руці було видно сліди крові і він
пояснив, що ОСОБА_2 наносив йому удари ножем
і коли захищався від ударів, то порізав руку. Ніж лежав трохи осторонь і
його лезо було зігнутим.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали покази аналогічні
показам свідка ОСОБА_10

- показами
свідків ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, які показали, що були

свідками переслідування ОСОБА_2 працівниками міліції, від яких він втікав,
а також його

затримання. ОСОБА_19 і ОСОБА_17 показали, що бачили, як ОСОБА_2 замахувався
ножем на

працівника міліції в область грудей і в працівника міліції була порізана
рука. ОСОБА_18

показала, що бачила як ОСОБА_2 біг з ножем і в працівника міліції була
порізана рука, оскільки

бачила кров.

Доказами вини підсудного також є:

- висновок
судово-медичної експертизи від 8 листопада 2006року (а.с.253-254) із якого

вбачається, що в потерпілого ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у
вигляді різаної рани

першого пальця правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що
спричинили

короткочасний розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в
результаті дії

твердого
ріжучого предмету, в тому числі дії лезової частини ножа;

- протоколи
огляду місця події від 2 жовтня 2006року (а.с.5-6); від 2 жовтня 2006року
(а.с.17),

від 20 вересня 2006року (а.с.80-81); від 27 вересня 2006року(а.с.93-95);
від 30 вересня 2006року

(а.с. 117-120) із яких вбачається, що в магазинах, які належать ПП «ОСОБА_12», ПП «ОСОБА_3», Центру поштового зв'язку №2
маються сліди проникнення і відсутня частина товарів та

інших матеріальних цінностей, а в господарстві по АДРЕСА_1 виявлені та вилучені продукти харчування та інші товари
викрадені з магазинів;

протоколом вилучення від 2 жовтня 2006року (а.с.224) із якого вбачається,
що в підсудного ОСОБА_2 вилучено ніж довжиною 23 см.;

актами інвентаризацій та ревізій від 2 жовтня 2006року (а.с. 8-16); від 19
вересня 2006року (а.с. 83) ; від 27 вересня 2006року
(а.с.96); від 30 вересня 2006року (а.с. 132-152) із яких вбачається, що в магазині ПП «ОСОБА_12» виявлена нестача
товаро-матеріальних цінностей на суму 4643грн. 77 коп., в магазині
ПП «ОСОБА_3» виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей на суму 602грн. та на суму 642грн., в Центрі поштового зв'язку №2
с Світанок Ніжинського району виявлена нестача
товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 756грн. 50 коп.

протоколами відтворення обстановки та обставин події від 3 жовтня та від 3
листопада 2006року за участю підсудного ОСОБА_2 із яких вбачається, що
підсудний ОСОБА_2 розповів і показав яким чином він скоював
крадіжки і вчинив опір працівнику міліції і його покази при цьому співпадають з доказами його вини, добутими в
судовому засіданні.

Таким чином проаналізувавши вище наведені докази разом з матеріалами справи
в їх сукупності , суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_2 в таємній крадіжці чужого майна з проникненням в приміщення,
вчинене повторно і його дії суд кваліфікує за ст.. 185 ч.3 КК України, також
доведена вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні опору працівнику правоохоронного
органу під час виконання покладених на нього службових обов'язків, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких

4

тілесних ушкоджень у зв'язку з
виконанням ним службових обов'язків і його дії суд кваліфікує за ст.. ст.. 342ч.2, 345ч.2
КК України.

При виборі і міри покарання підсудному суд враховує, що вину визнав
частково, раніше судимий, повторно скоїв злочин
будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, за попереднім місцем відбування покарання
характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2
необхідно вибрати міру покарання з реальним
позбавленням волі за сукупністю злочинів. Частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком
Ніжинського районного суду від 24.12.2003року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру
поштового зв'язку №2 м. Ніжин задовільнити повністю.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі, винним за ст.. 342 ч.2 КК України і призначити
покарання у вигляді одного року позбавлення волі, винним за ст.. 345 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді двох
років позбавлення волі. Згідно ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 п.4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім
вироком Ніжинського районного суду від 24
грудня 2003 року, остаточно призначивши покарання у вигляді п'яти
років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання врахувати ОСОБА_2 з 2 жовтня 2006 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді
утримання під вартою в СІЗО №31 м. Чернігова.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру поштового зв'язку №2 м. Ніжин
задовільнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1272грн., на користь ОСОБА_4 3555грн. 01 коп., на користь Центру поштового зв'язку №2
м. Ніжин 840грн. 50 коп.

Речові докази по справі - три фрагменти ніжки стільця та конверти, які
знаходяться на зберіганні в Ніжинському МРВ УМВС,
металевий лом, ніж кустарного виробництва, зігнутий металевий прут та ніж із
зігнутим лезом, які знаходяться на зберіганні в Ічнянському ?В УМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд на протязі 15
діб, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з
моменту отримання копії вироку..