Справа № 567/224/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі кримінальне провадження за №0000553 від 15 грудня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілія Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

встановив:

14 грудня 2014 року, близько 16 год., ОСОБА_3 , в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем Hyundai Accent 1.6 5МТ2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю не менше 81...86 км/год., яка перевищує допустиму для населеного пункту, вулицею Центральною с. Вілія Острозького району Рівненської області, що у межах 19 км + 100 м автодороги Болотківці-Кутянка-Вілія, порушуючи підпункт б) пункту 2.3 та пункт 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, на заокругленні проїзної частини вправо не впорався з керуванням та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та перекидання керованого ним автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Hyundai Accent 1.6 5МТ2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування до лікувального закладу, а вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав і показав, що дійсно, 14 грудня 2014 року, близько 16 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем-Hyundai Accent 1.6 5МТ2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в порушення Правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю не менше 80 км/год проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, на заокругленні проїзної частини вправо не впорався з керуванням та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та перекидання керованого ним автомобіля.
Пояснував, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер, в автомобілі швидкої медичної допомоги. Його автомобіль отримав механічні пошкодження. Про те, що вчинив, особисто шкодує, у вчиненому розкаюється. Пояснив, що на даний час шкода потерпілій відшкодована в добровільному порядку. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки наявність у нього цього права забезпечує йому роботу.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що її чоловіку ОСОБА_7 під час ДТП, що сталася 14.12.2014 року спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер. Пояснила, що до обвинуваченого претензій не має, на даний час шкода їй відшкодована в добровільному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та його показань про обставини вчинення злочину, його винність у вчиненні злочину повністю доведена показами потерпілої, дослідженими доказами.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №870 від 25.02.2015 року на момент експертного огляду досліджувані системи автомобіля знаходилися в справному стані. (а.с.85-89)
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №64 від 17.02.2015 року ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до п.12.1,12.4ПДР України. (а.с.95-97)
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, так як ОСОБА_3 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14 при призначенні покарання за ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі, або інше більш м`яке покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, притягався до адміністративної відповідальності, на Д-обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Острозької ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України - є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Суд рахує за можливе застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, хоча наявність у нього цього права забезпечує виконання ним безпосередніх трудових обов`язків, однак обвинуваченим вчинено тяжкий злочин - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Згідно з матеріалами справи, вартість проведення судовоінженерних експертиз з дослідження технічного стану транспортного засобу 785,88 грн., а саме: вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи №870 від 25.02.2015 року становить 491,04 грн., вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи №64 від 17.02.2015року становить 294,84 грн., і вказані витрати слід покласти на ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз - 785,88 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1