Справа № 1-238/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року м.
Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого:
Жилки О.М.

при секретарі:
Каленіченко В.О.,

за участю
прокурора Снісаренка Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М.Полтави, громадянина
України, розлученого, освіта середня
технічна, працюючого водієм у ПП, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1вчинив дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за наступних
обставин.

Так, згідно рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 19.03.1999 року, з
ОСОБА_1стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1. в розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на утримання
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, починаючи з 17.03.1999
року до досягнення дитиною повноліття.

Проте,
підсудний ОСОБА_1з травня 2005
року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів,
ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає,
станом на 01.04.2007 року
заборгованість по аліментам складає 3201
грн. 93 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний
ОСОБА_1винним себе у скоєному злочині визнав повністю, не заперечуючи фактичних
обставин справи, а тому судом, у відповідності до положень ст.299 КПК України,
дослідження доказів не проводилось в зв'язку з недоцільністю.

Дії ОСОБА_1, які виразились в злісному ухиленні від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів),
кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 164
КК України.

При призначенні покарання підсудному суд, виходячи з
вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні
обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає
визнання вини та щире каяття.

2

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд
враховує конкретні обставини справи, що підсудний до кримінальної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину, після вчинення злочину влаштувався на роботу, а потерпіла не
наполягала на його суворому покаранні.

Зазначені вище обставини справи і дані про особу підсудного, дають суду
підстави, у відповідності до ст. 69
КК України, призначити ОСОБА_1покарання більш м'яке, ніж передбачене
санкцією ч. 1 ст. 164 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого
ч.1 ст.164 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України,
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 510
грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.