У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Гриціва М.І., Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 30 “ січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Куйбишевського районного м.Донецька від 29
вересня 2005 року, яким

ОСОБА_1, громадянин України, не судимий -

засуджений за ч.4 ст.187 КК України
на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2005 року
вирок відносно ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 лютого 2005 року близько 22 год.
30 хв. за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_2., який засуджений за ч.4 ст.187 КК України вироком
Куйбишевського районного суду від 14 липня 2005 року, вчинив розбійний напад на
ОСОБА_3. біля кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1, заподіявши потерпілому два удари
заздалегідь приготованою дерев'яною палицею по голові. В результаті розбійного нападу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи майном
Потерпілого ОСОБА_3. і його дочки, а потерпілий отримав тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує про однобічність і неповноту
слідства і суду, про невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості насправді
вчиненого ним злочину та його особі, оскільки дані про нього недостатньо
з'ясовані, і просить судові рішення змінити з метою застосування більш м'якого
закону та врахування обставин, що пом'якшують покарання, або направити справу
на новий розгляд для більш повного встановлення ступеню його винуватості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги
немає.

Наведені у скарзі доводи про однобічність і неповноту слідства та суду і
про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, згідно зі ст.398
КПК України, виходять за рамки касаційного розгляду при перевірці скарг на
вироки місцевих судів, та є підставами для скасування або зміни лише вироку
апеляційного суду, постановленого ним як судом першої інстанції. Крім того,
зазначені доводи засудженого були предметом ретельної перевірки судом
апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені. У зв'язку з наведеним,
твердження ОСОБА_1. про необхідність кваліфікації його діянь як грабіж, так як
він не мав змови на розбійний напад та не застосовував до потерпілого
небезпечного для життя насильства, яке спричинило останньому тяжкі тілесні
ушкодження, підлягають відхиленню. Викривальні ж показання співучасника злочину
- ОСОБА_3 - підтверджені, зокрема, обвинувальним вироком, який набрав законної
сили.

При обранні міри покарання місцевий суд відхилив можливість застосування до
ОСОБА_1. положень ст.69 КК України та врахував при цьому не лише дані про особу
засудженого, а й покарання, призначене його співучаснику. Колегія суддів також
не знаходить передбачених у ст.69 КК України підстав для призначення ОСОБА_1
більш м'якого
покарання, ніж передбачено законом.

Отже, підстав для внесення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у
касаційний розгляд з метою перегляду судових рішень щодо нього з мотивів,
наведених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1..

судді:

Синявський О.Г.
Гриців М.І. Нікітін
Ю.І.