overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-107/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, засудженого:

- 06.10.2010 року Лебединським районним судом Сумської

області по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років

позбавлення з випробовуванням, визначенням іспитового

строку тривалістю 1 рік та покладенням обовязків не

виїжджати за межі України на постійне проживання без

органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти

цей орган про зміну місця проживання;

про звільнення від покарання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 06.10.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовувальним терміном 1 рік та покладення обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання .

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк а засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, не порушував громадського порядку та позитивно характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав своє клопотання.

Вислухавши інспектора Лебединської кримінально виконавчої інспекції, засудженого, висновок прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інформації відносно ОСОБА_2 про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило, громадського порядку протягом іспитового строку він не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого 06.10.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовувальним терміном 1 рік та покладення обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання від покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № № 585/1290/15-к
Номер провадження 1-кп/585/152/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження № 0000457 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 20 травня 2015 року на 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
20 травня 2015 року суд постановив ухвалу про примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 28 травня 2015 року , але останнього до суду не доставили .
28 травня 2015 року суд повторно виніс ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання на 03 червня 2015 року на 10 год. 30 хв., але і у вказаний день останнього до суду доставити не виявилось можливим.
Прокурор заявила клопотання повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню і необхідно здійснити привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвали суду про його примусовий привід не виконані, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке призначене на 11 червня 2015 року на 10 годин 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/1619/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/361/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002782 від 8 червня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 147 грн. 42 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 11 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1652/14-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року до Підгаєцького районного суду з Бучацького районного суду у відповідності до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року про зміну підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3ст.186 КК України, -із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого, його ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ...
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3ст.186 КК України, на 14 травня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати процесуального прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 його ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 Справа №1915/8863/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Тернопіль вул. І.Рєпіна 16/32.

Ознайомившись із поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

20 квітня 2012 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: м. Тернопіль вул. Монастирського, 6 в будинку виявлено та вилучено один одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., який до поділки 3 мл. заповнений речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-671/12 від 23 квітня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0590 грама.

04 травня 2012 року СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію про те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу з корисливих мотивів займався збутом наркотичного засобу ацетильованого опіюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з наведеним, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Тернопіль вул. І.Рєпіна 16/32 знаходяться наркотичні засоби, предмети для їх виготовлення, пристрої для вживання наркотичних засобів, а також інші речі, які можуть мати значення при розслідуванні кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за адресою: м. Тернопіль вул. І.Рєпіна 16/32.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
Справа № 667/4115/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0000802 від 01.03.2014, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2015 року, до початку судового засідання, прокурор прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку із його відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000802 від 01.03.2014, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору у зв`язку із його відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/459/13 Головуючий у 1 інстанції: Сіянка В.М.
Категорія: ст.. 246 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року яким його визнано винним за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 20 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року яким його визнано винним за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 22 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора , повідомивши про це.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/487/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000094 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.05.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.04.2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 23 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На зазначену ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга в який він ставить питання про розгляд справи з його участю.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Північної виправної колонії Херсонської області (№90) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Північної виправної колонії Херсонської області (№90) до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 17 вересня 2014 року на 09:00 годину.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/1109/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.84КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 про звільнення від подальшого покарання за тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.12..2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 про звільнення від подальшого покарання за тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 29.12.2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/974/15-к
Провадження №11-кп/791/557/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002233, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про повторний дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, повернуто прокурору Цюрупинського району Херсонської області для належного оформлення.
Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 8 днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2