У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Косарєва В.І.,

суддів

Коротких О.А. і Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 березня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Городнянського
районного суду Чернігівської області від 21 березня 2006 р., залишений без
зміни ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області від 6 червня
2006 р., яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України
на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
3 роки з покладенням відповідних обов'язків згідно ст.76 КК України.

З засудженого стягнуто на користь
потерплого ОСОБА_1 311 грн. 75 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 25000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 3
квітня 2005 року о 19.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого проживання в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської
області, під час сварки з ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому удар металевою
кочергою в лівий бік тулуба, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі потерпілий
ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 призначене занадто м'яке покарання,
просить про скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення
справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Висновок про доведеність винності
ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій суд, як видно із вироку,
обґрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами.

Правильність застосування судом
кримінального закону - кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України
сумнівів не викликає, і потерпілим не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_2 покарання
суд, як убачається з вироку, відповідно до вимог закону врахував ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, який позитивно
характеризується, частково відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, обставини,
що обтяжують його відповідальність, а також поведінку самого потерпілого.

Вважати призначене ОСОБА_2
покарання несправедливим внаслідок його м'якості, про що йдеться у касаційній
скарзі потерпілого, немає підстав.

Обране ОСОБА_2 покарання і рішення
суду про його звільнення від відбування покарання слід визнати таким, яке є
необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування постановлених у
справі судових рішень, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Отже, передбачених законом підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у
ст.384 КПК України осіб не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

у задоволенні касаційної скарги
ОСОБА_1 відмовити.

С У
Д Д І :

Косарєв В.І. Коротких О.А. Нікітін Ю.І.