Справа № 539/444/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, українець, гр. України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
08.02.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 24.10.2013 року до чергової частини Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи в період часу з 3 по 24.10.2013 року з його дачного будинку в с. Тарасівка Оржицького району викрали речі домашнього вжитку.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за умисний злочин, під час іспитового строку на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:В період часу з 27 вересня по 24 жовтня 2013 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Тарасівка Оржицького району поблизу господарства ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути до будинку ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки. Тобто, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів та з метою подальшого використання речей належних ОСОБА_6 . Реалізуючи свій корисливий, злочинний намір, спрямований на таємне викрадення належних ОСОБА_6 речей, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав холодильник Атлант, вартість якого згідно довідки вартості становить 3500 грн, масляний електрообігрівач Делонгі, вартість якого згідно висновку ТОВ Регіональна оціночна компанія Полтаваексперт про вартість майна № 0511/2 від 05.11.2013 року складає 535,04 грн та два металеві ліжка вартістю 500 грн.Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4535,04 грн .
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням в житло.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Оржицького районного суду ОСОБА_7 від 02.12.2013 року на строк до 10.01.2014 року, та продовжено ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду ОСОБА_8 від 09.01.2014 року на строк до 08.02.2014 року.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , враховуючи його можливість ухилення від судового розгляду, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 вважають, що є можливість ухилення від судового розгляду. Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення правопорушень.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою на період досудового слідства ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, підозрюваний ніде не працює, немає постійного місця проживання, будучи схильним до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити інші правопорушення. Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 08.04.2014 року.
Строк дії ухвали закінчується 07.04.2014 року.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, захисником - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним , який утримується під вартою, - протягом п`яти днів з дня вручення йому її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1