overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
18 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
та представника потерпілого ОСОБА_6
у м. Львові
у підготовчому судовому засіданні
розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2015 року за №0000820, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
02.04.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2015 року за №0000820, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, представник потерпілого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2015 року за №0000820, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 29 квітня 2015 року о 11.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/573/15-к
Провадження № 1-в/451/22/15
ПОСТАНОВА
іменем України
07 травня 2015 року

Радехівський районний Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю представника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за поданням начальника Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.12.2010 року Радехівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.1 ст.71,72 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі у кримінально виконавчій установі, звільнений з місць позбавлення волі 20.12.2013 року,-

у с т а н о в и в :

Начальник Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

В поданні зазначає, що громадянин ОСОБА_5 , в період перебування під адміністративним наглядом не дотримувався вимог суду та правил адміністративного нагляду, продовжує вести антигромадський спосіб життя, а саме: 7 травня 2014 року та 27 серпня 2014 року притягався до відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення піднаглядного, представника Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області, які підтримали подання у повному обсязі, з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Суд встановив, що ОСОБА_5 постановою Радехівського районного суду Львівської області від 7 травня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд (а.с.3- з зворот).

Проте в період з 7.05.2014 року по 7.05.2015 року ОСОБА_5 не дотримувався вимог суду, двічі притягався протягом року до адміністративної відповідальності, зокрема 7 травня 2014 року та 27 серпня 2014 року за ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Радехівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Продовжити застосування ОСОБА_5 раніше встановлених обмежень:

1) заборона виходити з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 6.00 год. щоденно;

2) заборона знаходитись в торгових об`єктах, де продаються спиртні напитки на розлив;

3) заборона виїзду за межі Радехівського району району без відома Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області;

4) зобов`язання з`являтись на реєстрацію в Радехівський РВ кожної п`ятниці до 11 години.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/131/13- к
ПОСТАНОВА

05 червня 2014 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію державного обвинувача старшого прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.13 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 140 КК України і засуджено до покарання 1(одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду лікаря хірурга на строк один рік. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання та його відбування в зв`язку із закінченням строку давності. Провадження у кримінальній справі закрито.

На вирок суду державним обвинувачем подано апеляцію за вхідним номером місцевого суду 31.12.2013 року, котра не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не зазначено вихідного реєстраційного номера прокуратури, не вказано дати. Також державний обвинувачувач просить змінити вирок та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 140 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік з позбавленням права обіймати посаду лікаря хірурга строком на один рік; на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, виключивши з резолютивної частини вироку «провадження у кримінальній справі закрити», - що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону і є суперечливим.

Беручи до уваги наведене, необхідно у відповідності до ст. 352 КПК України залишити апеляцію без руху та повідомити про необхідність виконання вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію державного обвинувача старшого прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 140 КК України залишити без руху.

Роз`яснити про можливість виконання наведеного в описовій частині протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, оскільки в протилежному випадку апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 455/42/15-к
Провадження № 1-кс/455/5/2015
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання від 14.01.2015 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР 13.01.2015 року, проводиться досудове розслідування факту незаконної рубки лісу у кварталі № 14, виділах № 9 та № 15 Дністрянського лісництва ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Правова кваліфікація ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 20.11. 2014 року у кварталі № 14, виділах № 9 та № 15 Дністрянського лісництва ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилася суцільна лісовідновна рубка. Лісопродукція від цієї рубки у вигляді колод дерева породи «сосна» накопичувалась на території верхнього складу Дністрянського лісництва ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу села Дністрик Старосамбірського району. Згідно лісорубочних квитків № 400445 та № 400446 від 20.11.2014 року ця лісопродукція є власністю ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою виявлення і фіксаціії відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення належних умов зберігання лісопродукції слідчий просить надати тимчасовий доступ до згаданої лісопродукції (для її огляду, встановлення кількості), а оскільки її подальше зберігання за місцем знаход-ження загрожує втратою чи зміною кількості, просив надати можливість вилучити цю лісопродукцію.

Вивчивши подання, вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення об`єктивної істини у справі необхідно встановити кількість вирубаної лісопродукції та забезпечити її збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старо-самбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 доступ до лісопродукції, (тобто можливість її оглянути і дослідити, для запобігання втрати та зміни кількості, яка знаходиться на території верхнього складу Дністрянського лісництва ДЛГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу с. Дністрик Старосамбірського району, та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали до 16.02.2015 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя
Справа № 459/1870/14-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 квітня 2014 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

16.04.2014 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.04.2014 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 17.04.2014 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1304/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у матеріалах вищевказаного виконавчого провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження, до матеріалів виконавчого провадження №39191716.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1361/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1914/15-к
Категорія :ч.1 ст.182 КК України
Закрите судове засідання
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"29" травня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_4 ,

обвинуваченої /цивільного відповідача/ ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 надано до обвинувального акту позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено не було.

Обвинуваченою ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України призначити до закритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин 02 червня 2015 року.
Потерпілу ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем за кримінальним провадженням.

Обвинувачену ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем за кримінальним провадженням.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу /цивільного позивача/ ОСОБА_4 , обвинувачену /цивільного відповідача/ ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1982/15-к
Провадження № 1-в/484/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Глинянка Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 23.05.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2014 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №480/642/15-к 18.06.2015 04.06.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
22 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області, на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, 18 червня на 1000 год.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , які знаходяться в СІЗО Миколаївської області, для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/421/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1