Справа № 1-161
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 19 “ жовтня 2007 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого
- судді Поліщук В.В.

при
секретарі Зеленко О.І.

з участю
прокурора Медвідь В.А.

захисника
- адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської
області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, пенсіонерка,
проживає в АДРЕСА_1, не судима

у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 307
ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2
вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут
особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах та незаконне
вирощування конопель.

Злочин
скоєно за слідуючих обставин.

В
серпні 2006 року на власній присадибній земельній ділянці,
що по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зібрала листя та верхівки гілок із рослин
коноплі-самосію та перенесла їх на подвір'я свого домоволодіння, де висушила,
подрібнила руками, склала в поліетиленові пакети та перенесла до старого хліва
свого домоволодіння і залишила на зберігання з метою подальшого збуту.

05 липня 2007 року близько 15 години ОСОБА_2 перебуваючи
у власному домоволодінні по АДРЕСА_1взяла з одного із пакетів частину
подрібнених листя та верхівки гілок рослини коноплі та незаконно збула
ОСОБА_3за 25 гривень, а решту подрібнених листя та верхівки гілок рослини
коноплі залишила на зберігання у власному домоволодінні. Згідно висновку
експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів
№ 242 від 25 липня 2007 року вказана подрібнена речовина рослинного походження
є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), чиста суха
вага якої становить 3,8 г.

Крім
того, 06 липня 2007 року близько 18 год.
40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у власному домоволодінні, взяла 775,3 г.
подрібненого нею листя та верхівки гілок рослини коноплі та перенесла їх із
власного домоволодіння на вулицю Леніна в с. Бандурове Гайворонського району
Кіровоградської області з метою збуту ОСОБА_3. В цей же день, 6 липня 2007 року
близько 19 год., перебуваючи на узбіччі вулиці АДРЕСА_2, ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції, які під час
огляду її особистих речей виявили в неї 775,3 г. подрібненого листя та верхівки
гілок рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи
наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 242 від
25 липня 2007 року подрібнене листя та верхівки гілок рослини коноплі, які були
вилучені у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною). Згідно з Таблицями
невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу,
затверджених наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України № 1 від
27.01.1997 775,3 г. канабісу є великим
розміром наркотичного засобу.

Крім того, 06 липня
2007 року близько 20 год. 45 хв., під час огляду працівникам міліції
домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться в АДРЕСА_1, у жолобі коров'ячого хліва,
було виявлено шість поліетиленових пакетів, з подрібненою речовиною рослинного
походження, які згідно висновку експертизи № 242 від 25 липня 2007 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), чиста суха
вага якої становить1651,3 г. Згідно з Таблицями невеликих, великих та особливо
велики розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які
знаходятьсяу незаконному обігу 1651,3
г. канабісу є великим розміром
наркотичного засобу.

Крім того, в квітні місяці
2007 року, на власній присадибній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 та
розташована по АДРЕСА_1 зійшли рослини
коноплі-самосію. Обробивши всходи
ОСОБА_2 залишила проростати 62 рослини коноплі. 06 липня 2007 року
близько 21 год. 15 хв. працівниками міліції були вирвані із землі та вилучені
62 рослини коноплі, які згідно висновку
експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, є нарковмісними
рослинами роду канабіс.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною та
пояснила, що на подвір”ї будинку, який перейшов їй у спадщину та в якому вона проживає разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_4. протягом трьох-чотирьох років був старий хлів, на горищі якого вона виявила пів відра насіння коноплі. Старий хлів вони
разом із чоловіком розвалила і побудували новий, а глей з старого хліва зсунули
на город. Весною 2006 року сапаючи город вона побачила, що почали проростати
рослини коноплі і вирубала їх, а на межі між городом та біля долини не
помітила, що виросло сім рослин коноплі. Так як вона знаходиться на пенсії, а
чоловік хворіє і на його лікування потрібні були гроші вона вирішила зібрати
листя та верхівки гілок коноплі та продати. В кінці серпня 2006 року обірвала із семи кущів коноплі листя та
верхівки гілок, перенесла на подвір'я, висушила, перетерла руками,
склала у поліетиленові пакети та перенесла
до закинутого хліва. Весною 2007 року під час просапування городу вона знову побачила що зійшли рослині
коноплі- самосію і вирішила частину їх висапати, а частину залишити проростати
далі, щоб вони давали тінь та тримали вологу. 05 липня 2007 року близько 15
години до її домоволодіння прийшов незнайомий молодий чоловік, якому вона
продала подрібнену коноплю за 25 гривень та пообіцяля ще продати на наступний
день. 06 липня 2007 року близько 19 години вона прийшла на АДРЕСА_2 та взяла з
собою сумку з подрібненим листям коноплі. Під час чекання на незнайомця до неї
підійшли четверо незнайомих чоловіків, двоє з яких представилися працівниками
міліції та при огляді у неї виявили та вилучили три пакети з подрібненою
коноплею.

Цього ж самого дня, 06
липня 2007 року близько 20 години 45 хвилин працівниками міліції на території
її домоволодіння, у жолобі хліва було виявлено та вилучено шість поліетиленових
пакетів з коноплею. В цей же день близько 21 години 15 хвилин, працівникам
міліції на її присадибній земельній ділянці були виявлені та вирвані 62 рослини
коноплі.

Згідно вимог ст. 299 ч. 3 КПК
України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників
процесу їх не оспорював.

Враховуючи
викладене суд вважає, що дії підсудної слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 та ч.
2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_2
скоїла тяжкий злочин, але вперше.

Характеризується
по місцю проживання позитивно.

Розкаялась
в скоєному та сприяла розкриттю злочину, є пенсіонеркою, має чоловіка інваліда
ІІІ групи, доглядає пристарілу матір, що суд визнає за обставини, що
пом”якшують покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання не встановлено.

При
таких обставинах суд вважає можливим призначити підсудній міру покарання не пов”язану з реальним позбавленням волі, а
застосувати до неї ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Суд
вважає за необхідне застосувати до підсудної ст. 69 КК України і не
застосовувати додаткову міру покарання конфіскацію майна, з врахуванням того,
що вона характеризується позитивно, є особою похилого віку, має чоловіка
інваліда. Суд вважає, що вказані обставини в їх сукупності істотно знижують
ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину.

Речові
докази підлягають знищенню.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною і призначити
покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна. За ст. 310 ч. 2 - три роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 років позбавлення волі
без конфіcкації майна.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді
позбавлення волі. Призначити іспитовий строк два роки.

Згідно
ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи.

2.
Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання,

роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази: синтетичну господарську сумку, канабіс (маріхуану) вагою 2425,1 г., 62
рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових
доказів ЛВ на ст. Христинівка - знищити (а.с. 70-71).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України на транспорті 1756 гривень 19 копійок судових витрат за проведення
хімічної експертизи (а.с. 84).

На
вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський
районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук