дело № 1-327/08
мая 2008 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи
секретаре :
с участием прокурора : Дубовик
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Антрацита дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 гражданки Украины, со
средне-техническим образованием, замужней, ранее не судимого, работающей
секретарём Крепенского поселкового
совета, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 366 ч.1 УК Украины ,
Подсудимая ОСОБА_1., являясь должностным
лицом и работая с 25 апреля 2006 года по настоящее время, согласно решения Крепенского поселкового совета
№1/2 от 25 апреля 2006 года, в должности секретаря Крепенского поселкового совета,
выполняя административно-хозяйственные
и организационно- распорядительные функции, будучи ознакомлена с должностной инструкцией,
утвержденной председателем Крепенского
поселкового совета совершила преступление при следующих обстоятельствах:
09 июля 2007 года в Крепенский поселковый
совет за получением справки на выписку
бытового угля обратилась ОСОБА_2, проживающая по адресу: АДРЕСА_3
Секретарь Крепенского поселкового совета ОСОБА_1., достоверно зная, что по месту жительства ОСОБА_2. имеется
подключенная газовая плита для приготовления пищи, составила и выдала заведомо
ложную справку, на получение угля для печного отопления, в которой указала, что газ к квартире ОСОБА_2. не подведен.
На основании выданной справки
Поддубная получила с ОП «Шахта «Крепенская» уголь, в количестве 5900 кг, при необходимой норме, согласно
коллективного договора и тарифного соглашения 50% нормы, т.е. 2950 кг.
Крепенский поселковый совет за получением справки на выписку бытового угля обратился
ОСОБА_3, проживающий по адресу: АДРЕСА_4. Подсудимая
ОСОБА_1., являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что по месту жительства ОСОБА_3 имеется
подключенная газовая плита для приготовления пищи, составила и выдала заведомо
неправдивую справку ОСОБА_3. на
получение угля для печного отопления, в которой указала, что газ к дому ОСОБА_3 не подключен. На основании
выданной справки ОСОБА_3 получил на ОП «Шахта «Крепенская» уголь в количестве 5900 кг, при необходимой норме,
согласно коллективного договора и тарифного соглашения 50% нормы, т.е.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. свою вину в совершении
вышеуказанного преступления признала
полностью, при вышеизложенных
обстоятельствах и чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснила, что в должности секретаря Крепенского
поселкового совета работает с 26 апреля 2006 года по настоящее время. В ее функциональные обязанности
нотариальных действий на территории поселка Крепенский, ведение документальных материалов по
РАКС, подготовка, оформление и визирование справок на
получение бесплатного бытового топлива. 09 и 11 июля 2007 года она выдала
справки о том, что квартиры у ОСОБА_2., проживающей по адресу: АДРЕСА_4,
и ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
не газифицированы. Потом оказалось, что у
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 имеются газовые плиты для приготовления пищи,
что указано в списке газифицированных
улиц поселка Крепенский. Указанные справки она подписала и поставила печать поселкового совета. По этим справкам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 получили за 2007 года
по 5900 кг. угля вместо 2950 кг.
согласно коллективного договора предприятия.
полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается:
показаниями свидетелей ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, подтвердивших в ходе досудебного следствия, что подсудимая
ОСОБА_1. выдала им справки о том, что их дома не газифицированы. По этим справкам они получили за 2007 год по 5900 кг угля вместо 2950 кг. ,
согласно коллективного договора предприятия. Их показания оглашены и исследованы в судебном заседании
(л.д.106-107,108-109 );
решением Крепенского поселкового совета №1/2 от 25 апреля 2006 года об избрании
ОСОБА_1 секретарём Крепенского поселкового совета(л.д.11);
- копией журнала регистрации справок выданных
Крепенским поселковым советом (л.д. 13-17);
- копией коллективного договора (л.д.18-21);
копией инструкции о порядке обеспечения трудящихся топливом на бытовые
нужды (л.д. 22-24);
- копией списка газифицированных улиц п. Крепенский (л.д.25-26);
- справкой РГУ № 123 и копиями пусковых
листов (л.д.32-35);
- копией справки №2994 выданной Крепенским
поселковым советом 09 июля 2007 года
- протоколом осмотра квартиры ОСОБА_2. от 21
марта 2008 года, согласно которого установлено, что к квартире ОСОБА_2.
- протоколом осмотра кабинета секретаря
Крепенского поселкового совета (л.д.83);
- протоколом осмотра дома ОСОБА_3 от 29 марта
2008 года, согласно которого установлено, что к дому
ОСОБА_3 подведен природный газ (л.д.86);
копией справки №3007, выданной Крепенским поселковым советом от 11 июля
Другие доказательства по делу, которые полностью
согласуются между собой и достоверность которых никем из участников процесса не
оспаривается с согласия участников процесса
в соответствии со ст.299 УПК Украины не исследовались.
подсудимого, оценивая исследованные судом доказательства, суд считает, что
данное преступление совершила подсудимая ОСОБА_1. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.366 УК Украины, поскольку она, являясь
совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в
официальный документ заведомо ложных сведений.
наказание подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на её ответственность.
обстоятельствам, смягчающим
ответственность подсудимой ОСОБА_1, суд
относит чисто сердечное раскаяние
отягчающих наказание подсудимой ,
суд не усматривает.
ОСОБА_1. впервые совершила преступление, которое согласно ст.12 УК Украины относится к небольшой степени тяжести,
положительно характеризуется по месту
жительства и работы, чистосердечно раскаялась в содеянном. С учетом
характера преступления, от которого общественно опасных последствий
не наступило, суд полагает
возможным при назначении ОСОБА_1
наказания применить правила ст.
69 УК Украины и считает возможным
сохранить за ней права заниматься определенной должностью либо заниматься определенной деятельностью, то есть не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ст. 366
ч.1 УК Украины, а также суд считает возможным
назначить ей основное наказание в
виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины,
суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновной по ст.366 ч.1 УК
Украины и с применением ст.69 УК Украины
назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн., без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения - подписку о невыезде.
может быть обжалован участниками процесса
в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья :