Справа № 626/490/15-к
Провадження № 1-кс/626/84/2015
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.08.2014 року за № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за № 0000587 від 11.08.2014 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2014 року до Красноградського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.08.2014 року близько 19:00 год. на території СТО, розташованого поблизу центрального ринку м. Красноград громадянка ОСОБА_6 з дочкою безпідставно заподіяли їй тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування 02.02.2015 року свідка в кримінальному провадженні ОСОБА_4 в кабінеті № 29 СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області було повідомлено про необхідність зявитися 04.02.2015 року о 16 год. 00 хв. до СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області для участі в слідчих діях. В свою чергу ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку про виклик та повідомив, що взагалі не збирається з`являтися до Красноградського РВ. Враховуючи, що ОСОБА_4 був свідком конфлікту, під час якого потерпілій в кримінальному провадження ОСОБА_5 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а покази свідка можуть мати суттєве значення для досудового розслідування та притягнення винних у вчиненні злочину до кримінальної відповідальності, участь ОСОБА_4 в одночасному допиті та слідчому експерименті є необхідними слідчими діями.

Правова кваліфікація злочину передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 142 КПК клопотання про здійснення приводу розглядається слідчим суддею негайно у день його надходження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. На підставі ч. 2 ст. 141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.08.2014 року СВ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (№ 0000587). З копії рапорту працівника міліції витікає, що для проведення слідчих дій 04.02.2015 року до СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області були викликані свідки ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8 , однак останні відмовилися від дачі показань та підписання будь-яких документів, які стосуються досудового розслідування. 04.02.2015 року з застосуванням відео зйомки ОСОБА_4 було попереджено про необхідність з`явитися 06.02.2015 року о 09:00 год. до СВ Красноградського РВ ГУМВС України для проведення слідчих дій, а також було вручено повістку про виклик з роз`ясненням наслідків неприбуття на виклик слідчого, однак останній відмовився отримати та розписатись за отримання відповідної повістки.

Надані з клопотанням матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України і був викликаний у встановленому КПК порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що є підставою про постановлення ухвали про здійснення його приводу.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 139-142, 145, 146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчого експерименту на 10:00 год. 28.02.2015 року до СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000587.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам міліції Красноградського РВ ГУМВС України в Харківської області.

Копію ухвали негайно направити Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Красноградського районного суду