Дело № 11а-138 2008 года Председательствующий
Категория ст. 121 ч. 1 УК Украины Кримченко С. А.
15 января 2008 года Коллегия
судей судебной коллегии по уголовным делам
апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующий судья - Новицкий
Э.И. Судьи - Савиных
А.П., Коротченко В.В. С участием
прокурора - Науменко
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Кировограде уголовное дело по апелляциям пом. прокурора Александрийского района
Кировоградской области и адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на
приговор Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 12 ноября 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец села Морозовка, Александрийского района, Кировоградской области, цыган,
гражданин Украины, без
образования, не работает, не женат,
состоит в фактических брачных отношениях, проживает в селе Пантаевка города
Александрии, Кировоградской
области, ранее не судим,
- осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Взыскано с
ОСОБА_2 94 гри. 15 коп.
судебные издержки за проведение экспертизы.
Суд признал виновным ОСОБА_2 в том, что он в ночь на 18.07.2007 года около кафе «Каролина» в селе
Веселое Александрийского района Кировоградской области во время ссоры с
ОСОБА_3, деревянной палкой нанёс
последнему несколько ударов по голове и туловищу, причинив ОСОБА_3 тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент
Прокурор свою апелляцтю отозвал в порядке ст. 355 УПК Украины.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах
осужденного ОСОБА_2 просит приговор в отношении ОСОБА_2 изменить в части меры
наказания и применить ст. 75 УК Украины
освободив ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учёл того, что
ОСОБА_2 ранее не судим,
виновным себя признал,
раскаивается в содеянном, имеет
на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
положительно характеризуется,
страдает заболеванием.
Заслушав докладчика,
прокурора, осужденного ОСОБА_2
доставленного в судебное заседание под конвоем и в его интересах адвоката
ОСОБА_4 изучив материалы дела, ,
считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении
преступления, за которое он
осужден, основаны на исследованных судом
доказательствах являются правильными.
Так сам осужденный ОСОБА_2 как на предварительном
следствии так и в судебном заседании виновным себя признал и пояснил где, когда и при каких обстоятельствах он причинил
телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3
Вина осужденного ОСОБА_2 так же подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который подтвердил, что 18.07.2007
года он находился в кафе
«Каролина» в селе Веселое Александрийского района, где с ОСОБА_2 возник конфликт и последний
взяв из своего автомобиля деревянную палку,
которой нанёс ему несколько ударов,
после чего его отвезли в Александрийскую ЦРБ, где он находился месяц на лечении.
Свидетель ОСОБА_5 так же подтвердил, что 18.07.2007 года он находился в кафе
«Каролина», где между его братом ОСОБА_2
и ОСОБА_3 возник спор, а затем
драка, в которой ОСОБА_2 нанёс несколько
ударов палкой по голове и туловищу ОСОБА_3 То же самое пояснили свидетели
Вина осужденного ОСОБА_2 так же подтверждается
заключением судебно - медицинской экспертизы №200 от 25.09.2007 года в соответствии с которым у
ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, гематома лица, перелом теменной кости, которые относятся к категории тяжких в момент
их причинения.(л.д.73-75), а так же и
другими материалами дела исследованными судом.
Таким образом действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы
назначая меру наказания ОСОБА_2 суд не в полной мере учёл смягчающие
вину обстоятельства осужденного, что
ранее он не судим, положительно
характеризуется, имеет постоянное место
жительства, признал себя виновным в полном
объёме и дал правдивые показания, что
способствовало раскрытию преступления, в
содеянном раскаивается, на иждивении
имеет двоих малолетних детей, жена
беременности составляет 32 недели.
Судебная коллегия перечисленные обстоятельства признаёт, как исключительные обстоятельства, а поэтому считает возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбытия наказания с
испытательным сроком, возложив на него
обязанности предусмотренные ст. 76 УК
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного
ОСОБА_2 удовлетворить, а приговор
Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 12 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_2 изменить в
части меры наказания и считать его осужденным по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на
2 года. В соответствии
Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения уголовно - исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2, содержание
под стражей, отменить, освободив его из-под стражи немедленно из
зала суда.
В остальной части приговор оставить без изменений.