Справа №-613/337/15-к Провадження №-1-кп/613/82/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за № 0000082 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, працюючого паркувальником в «Харківпарксервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.04.2009 року Охтирським районним судом Сумської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 2 років та 6 міс. п/в, судимість не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 05.02.2015 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відрите заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір`я домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, намагався відкрито заволодіти металевим чавуном об`ємом 15 л., б/в, вартістю 150 грн. 00 коп. та алюмінієвим листом розміром 100х100 см., товщиною 3 мм., б/в., вартістю 110 грн. 00 коп., всього на загальну вартість 260 грн. 00 коп., що належать останньому, але не встиг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як злочинні дії ОСОБА_4 , були припинені господарем домоволодіння.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, а також те, що він працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений ст. 68 КК України, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення експертизи в розмірі 196 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обрати відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: господарчий чавун, об`ємом 15 л., та алюмінієвий лист розміром 1х1 м., товщиною метала 3 мм., що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя