Справа 127/367/15-к
Провадження 1-кс/127/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2014р. відносно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ НУФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у ознайомленні та вилученні (здійсненні виїмки) та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційних справ (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб, тощо) підприємств при проведенні взаємовідносин з якими службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ухилились від сплати податків.
Документи, що містяться в реєстраційних справах, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про створення юридичної особи; осіб, що займали посади керівників підприємства; дати їх призначення і звільнення; права та обов`язки службових осіб, передбачені статутними документами підприємства; осіб, які реєстрували підприємства; осіб, які приймали участь у ліквідації підприємства; причини ліквідації підприємств; інші відомості необхідні для досудового розслідування та проведення подальших слідчих дій. Вказані документи нададуть змогу доказати «фіктивний» характер діяльності підприємств контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 ».
Необхідність вилучення документів реєстраційних справ обґрунтовується крім іншого, необхідністю проведення у ході досудового розслідування почеркознавчих експертиз. У зазначених реєстраційних справах містяться вільні зразки почерку та підписів керівників підприємств, які підписували договори з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 », податкові накладні та інші документи під час проведення взаємовідносин.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р., витребовування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального проваддження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, а саме: реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ТОВ НУФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_10 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_11 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: