Справа № 562/1243/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000217 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Копиткове, Здолбунівського району Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстпрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 02 квітня 2015 року, близько 23:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виймання вікна, таємно проник до підсобного приміщення ФГ ім."Шевченка", яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізо марки "Fhilips 14 РТ1552/11" вартістю 825,00 грн., внаслідок чого спричинив ФГ ім."Шевченка" майнову шкоду на загальну суму 825,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 06 квітня 2015 року, близько 23:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, таємно проник до приміщення корівника № НОМЕР_1 ФГ ім."Шевченка", яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гноєтранспортер вагою 300 кг., за ціною 3,20 грн. за 1 кг. металобрухту, чим спричинив ФГ ім."Шевченка" майнову шкоду на загальну суму 960,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування збитків є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Речові докази слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - гноєтранспортер, телевізор марки "Fhilips 14 РТ1552/11" повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя: