Справа № 0908/4017/2012
Провадження № 11/779/29/2015
Категорія ст.125 ч.1 КК УкраїниЛ
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря с/з ОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Даним вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого головою Фермерського господарства «Соковиті трави», що , раніше не судимого, -

виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

Згідно скарги ОСОБА_8 , 11.06.2012 року в с.Мостище Калуського району він вигнав на пасовище випасти свою корову. Підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи близько двох років із ним у неприязних відносинах, виламавши гіллю із дерева, яке напередодні повалив буревій, почав бити його корову та загнав її до огорожі з колючого дроту. Рятуючись від ОСОБА_6 , корова порвала колючі дроти огорожі та поранилася. З цього приводу він зробив ОСОБА_6 зауваження і між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 підбіг до нього та наніс удар палкою по лівому боці, а потім кулаком в груди і порвав на ньому сорочку. У результаті цього ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження №136 від 13.06.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до цього потерпілому було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, а також матеріальну, оскільки через отримані травми він змушений був лікуватися.

Не погодившись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій вважає вирок суду відносно ОСОБА_6 незаконним та таким, що підлягає до скасування. Вказує на те, що судом при розгляді даної справи допущено однобічність розгляду, рішення про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не відповідають фактичним обставинам справи та здобутим в засіданні доказам. Суд першої інстанції необґрунтовано взяв до уваги свідчення одних свідків, в той же час відкинув свідчення інших, також невірно зробив висновок щодо його показань, так як неточності та суперечності в цих показаннях мали місце не з вини потерпілого, а з вини дільничого інспектора міліції, який не правильно їх записав. Також суд не взяв до уваги суперечливі свідчення самого підсудного ОСОБА_6 щодо часу, коли між нами був конфлікт, а також і те, що термін притягнення до кримінальної відповідальності в даному випадку закінчився. Просить суд вирок Калуського міськрайонного сду від 05.02.2015 року скасувати та постановити новий вирок.

15 червня 2015 року під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_8 свою апеляцію відкликав.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши клопотання, матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Стаття 362 КПК України передбачає право апелянта відмовитись від поданої апеляції, а відповідно до вимог ст. 359 КПК України в такому випадку апеляційний суд закриває апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 357, 359, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд по справі за апеляцією ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляції.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4