К Справа № 1-138/08
27 травня 2008 року Сокальський районний суд Львівської області
судді Ніткевича А.В.
при секретарі Кисель О.Я.
з участю прокурора -Онишкевич З.Я. та адвоката ОСОБА_1.
представника цивільного позивача ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, допризовника, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-
Неповнолітній підсудний ОСОБА_3. в ніч з 14 на 15 листопада
2007р. знаходячись в с.Волиця, Сокальського району, Львівської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою заволодіння транспортним
засобом, проник на територію тракторної бригади ПАФ ”Білий стік”, в с. Волиця,
Сокальського району, Львівської області, яка знаходиться під охороною, де
незаконно заволодів колісним трактором марки НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, вартістю 153тис. 630грн., який належить ПАФ ”Білий Стік”, після чого
управляючи вказаним транспортним засобом виїхав за межі тракторної бригади та
не маючи відповідних навиків управління, не справившись з керуванням
транспортного засобу з”їхав з дороги в узбіччя.
В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3.
свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у
сховище, визнав повністю, суду повідомив, що 14.11.2007р. о 21.00 год. в
магазині с.Волиця, Сокальського району, разом з братом ОСОБА_4та ОСОБА_5 розпив
пляшку горілки, після чого пішов через територію ПАФ ”Білий Стік” додому,
проходячи повз територію, в нього виник намір взяти один із тракторів,
покататися. Віднайшовши один із тракторів, він виїхав з території ПАФ”Білий
Стік” і направився в напрямку м. Соколя. Полем він доїхав до с.Комарів
Сокальського району, звідки виїхав на асфальтну дорогу в напрямку м.Сокаль, але
доїхавши до с. Поториця, розвернувся, і тією самою дорогою направився назад.
Їдучи трактором, не впорався із керуванням, з”їхав у кювет, заглушив трактор,
пішки пішов додому в с.Волиця Сокальського району. У вчиненому розкаюється,
просить суворо не карати.
Крім особистого визнання підсудним ОСОБА_3. своєї вини у
вчиненому злочині, його винуватість підтверджується іншими доказами по справі.
Допитаний у судовому засіданні представник цивільного
позивача ОСОБА_6. повідомив, що він працює бригадиром тракторної бригади ПАФ
„Білий Стік”. 15.11.2007р. вранці, коли він приїхав на тракторну бригаду
побачив, що відсутній один колісний трактор ХТЗ із плугом. Тракторист ОСОБА_7.
по мобільному телефону йому повідомив, що він трактор залишив на тракторній
бригаді, механізатор ОСОБА_8, який добирався на маршрутному мікроавтобусі на
роботу вказав, що трактор ХТЗ із плугом знаходиться на узбіччі поблизу
с.Поториця Сокальського району. З приводу викрадення трактора звернулися в
міліцію. Підсудного просить покарати не суворо.
Допитана у судовому засіданні як свідок законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3. - ОСОБА_9 повідомила, що в ніч
з 14 на 15 листопада 2007р. вона знаходилась в Сокальській ЦРЛ разом зі своїм
чоловіком, який лікується від інсульту. 15.11.2007р. приблизно о 11.00год. вона
зустрілась з своїм сином ОСОБА_3. в м.Сокаль, він їй розповів. Що вночі викрав
трактор і залишив в полі. Коли вони прибули в райвідділ міліції, син розповів
про викрадення трактора працівникам міліції. Загалом, характеризує сина з
позитивної сторони, допомагає їй по господарству, має психічне захворювання,
час-від-часу перебуває на стаціонарному лікуванні у Львові.
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту
свідка ОСОБА_10. встановлено, що 14.11.2007р. о 9.00год. він заступив на
охорону майна, що на території ПАФ ”Білий Стік” в с.Волиця Сокальського району.
Приблизно о 23.00год. на територію тракторної бригади приїхав колісним
трактором ХТЗ із плугом ОСОБА_7. та
залишив його на зберігання, повідомивши, що в баку залишилось приблизно до 220л
пального і сам пішов додому. Приблизно о 00.30год. на територію тракторної
бригади також приїхав інший колісний трактор ХТЗ із плугом за кермом якого
знаходився Мельник О. Приблизно о 01.00год., коли він знаходився у приміщенні
сторожівни то почув, як завівся двигун трактора на території тракторної
бригади. Коли він вийшов із приміщення, приблизно на відстані до 100м.побачив
як із території тракторної бригади виїхав трактор ХТЗ синього кольору із плугом
та поїхав у напрямку поля. Він подумав, що цим трактором поїхав хтось із
трактористів зорювати землю і навіть гадки не мав, що трактор викрадають.
Приблизно о 05.00год. до нього у сторожову кімнату прийшов ОСОБА_7, який почав
цікавитись де знаходиться його трактор. Він подумав, що цим трактором поїхав
зорювати землю його напарник ОСОБА_8, однак йому повідомили, що трактор був
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту
свідка ОСОБА_7. встановлено, що на
початку жовтня 2007р. за ним та ОСОБА_8 було закріплено трактор марки ХТЗ
реєстраційним номер НОМЕР_3. 14.11.2007р. у вечірній час після зорювання землі,
він приїхав на тракторну бригаду ПАФ ”Білий Стік”, трактор залишив на бригаді,
пальне, яке залишилось у баку трактора спільно із сторожем ОСОБА_11. заміряли і
залишили це все на зберіганні, потім він відправився додому. Вранці приблизно о
04.30 год., коли він прийшов на тракторну бригаду ПАФ ”Білий Стік”, трактор був
відсутній. Сторож ОСОБА_10. повідомив
йому, що трактором міг поїхати його напарник ОСОБА_8, а тому він пішов додому.
Коли він вдруге, прийшов вранці приблизно о 08.30год., від бригадира тракторної
бригади дізнався, що трактор знаходиться поблизу с.Поториця у полі. Згодом йому
стало відомо, що крадіжку трактора було вчинено ОСОБА_3.
З оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту
свідка ОСОБА_8 встановлено, що на
початку жовтня 2007р. за ним та ОСОБА_7. було закріплено трактор марки ХТЗ
реєстраційним номер НОМЕР_3. 14.11.2007р. протягом доби працював ОСОБА_7. він
мав працювати цим же трактором 15.11.2007р. Вранці цього ж дня він їхав на
роботу на маршрутному таксі і проїжджав через с.Поториця Сокальського району,
побачив, що з правої сторони у кюветі знаходиться трактор на якому він працює.
По мобільному телефону він про це повідомив бригадира ОСОБА_2
Із заяви директора ПАФ”Білий Стік” Іванчини О. від
15.11.2007р. встановлено, що з території тракторної бригади ПАФ”Білий Стік”
викрадено колісний трактор марки НОМЕР_1 із оборотним плугом.
З протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до
нього від 15.12.2007 року встановлено, що місцем події є ділянка автодороги,
сполученням с.Поториця - с.Бендюга Сокальського району Львівської області у
100м у напрямку с.Бендюга від дорожнього знаку 5.45 Правил дорожнього руху. На
узбіччі виявлено колісний трактор марки ХТЗ із оборотним плугом.
З протоколу огляду місця події від 15.12.2007 року -
території тракторної бригади ПАФ ”Білий Стік” в с.Волиця Сокальського району,
де були виявлені сліди протекторів шин від трактора ХТЗ, що вели в сторону
Актом інвентаризації від 15.11.2007р. та додатком до
нього від 26.11.2007р. проведеного
працівниками ПАФ ”Білий Стік”, згідно якого виявлені та оцінені пошкодження на
колісному тракторі НОМЕР_1 і оборотному плузі, підраховано додаткову
Під час проведення відтворення обстановки та обставин
події 23.11.2007 року ОСОБА_3. на місці розказав та показав яким чином скоїн
заволодіння трактором НОМЕР_1, які дії при цьому вчиняв.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3. винний у у незаконному заволодінні транспортним засобом
ПАФ „Білий стік” та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки
незаконне заволодіня вчинено з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття у скоєному злочині, сприяння у розкритті злочину, молодий
вік підсудного.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення даного
злочину у стані алкогольного сп”яніння.
Разом з тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_3. вчинив
тяжкий злочин, проте, враховуючи особу підсудного, який перебуває на обліку у
лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, згідно акта № 62
стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 26.03.2008 року в період
інкримінованих йому дій він міг
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі,
застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, при цьому,
навчається у 8-му класі Волицької СЗШ, посередньо характеризується за місцем
навчання та проживання, суд приходить до висновку, що підсудний може бути
виправлений і без відбування покарання. З наведених підстав, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3. слід звільнити від відбування покарання з випробуванням
на підставі ст. 104 КК України.
В свою чергу, оскільки підсудним вчинено тяжкий злочин, суд не досліджував
питання звільнення підсудного ОСОБА_3. від покарання із застосуванням
примусових заходів виховного характеру та призначення йому громадського
Речові докази - колісний трактор марки ХТЗ реєстраційний
номер НОМЕР_2, суд залишає в користуванні ПАФ „Білий Стік.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України
на 5 (п”ять) років позбавлення
ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3.
від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один)
рік, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати
засудженого ОСОБА_3. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази - колісний трактор марки ХТЗ реєстраційний
номер НОМЕР_2, залишити в користуванні ПАФ „Білий Стік.
вироком законної сили запобіжний західОСОБА_3. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу
його оголошення.

Головуючий