№1-кп/243/487/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
22 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №17 кримінальне провадження № 0001209, за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:3 липня 2007 року Слов*янським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , 19.05.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 186 ч. 2,309 ч.1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 15.10.2012 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 24 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.05.2015 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, які знаходяться у дворі будинку АДРЕСА_2 .
Здійснивши свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09.05.2015 року, приблизно об 11-00 годин, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, застосовуючи власну дерев`яну драбину, через паркан переліз у двір будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та являється сховищем. Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 :
- металевий швелер, шириною 80мм., довжиною 2.7 метри, вартістю 160 гривень, 65 копійок,
- металеву рельсу, довжиною 2.5, вартістю 347 гривень 23 копійки,
які перекинув через паркан у двір будинку АДРЕСА_3 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.
Доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вирішив повернутися у двір будинку АДРЕСА_2 , де бачив інше майно, яке також вирішив викрасти. В цей же день, 09.05.2015 року, приблизно об 11-30 годин, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи власну дерев`яну драбину, з двору будинку АДРЕСА_1 через паркан незаконно проник у двір будинку АДРЕСА_3 , одразу з двору будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи драбину переліз через парка у двір будинку АДРЕСА_2 *янську, який належить на праві власності ОСОБА_5 :
- металевий куток розміром 75Х75 мм., довжиною 2.7 метри, вартістю 166 гривень 70 копійок,
- цемент «HEIPELBERG CEMENT», вагою 25 кг, вартістю 30 гривень 00 копійок, після чого викрадене майно залишив у дворі будинку АДРЕСА_3 та з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 704 гривні 58 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину, у висунутому обвинуваченні, визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення. Також пояснив, що частково викрадене майно повернуто потерпілому.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надавши суду письмову заяву з проханням слухати справу у його ї відсутність, цивільний позов не заявив.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище , скоєне повторно у зв`язку з чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем мешкання, взятий з 2007 року під нагляд і перебуваючий на теперішній час на обліку в КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом :» Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин .Синдром залежності» .
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , а також те , що матеріальна шкода по справі частково відшкодована.
Крім того суд враховує рецидив злочину.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вищевикладене та вважає необхідним, достатнім для виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів обрати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої даною статтею.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до розписки, після вступу вироку в законну силу, залишити потерпілому.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбуття ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецької області доручити працівникам Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району ) ГУМВС України в Донецькій області.
Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до розписки, після вступу вироку в законну силу, залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1