Провадження: 1-кс/643/1199/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 18.05.2014 року по 04.06.2014 року. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 18.05.2014 року по 04.06.2014 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.05.2014 року о 19.15 год. до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 20.05.2014 року о 17.30 год. біля будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, з автомобіля "Волга" д/з НОМЕР_2 , скоїла крадіжку сумки з документами та грошима, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 4 тис. грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 20.05.2014 року близько 17.00 годин він під`їхав по справах до будинку АДРЕСА_2 , на службовому автомобілі «Волга», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 . Водієм автомобіля був ОСОБА_4 . В автомобілі він залишив свою барсетку в якій знаходився його мобільний телефон «Айфон 3», емей : НОМЕР_1 , придбаний в 2010 році, приблизно за 700 доларів США, фотоапарат «Canon PowerShot A1400 Black», без зарядного пристрою, придбаний в 2014 році, за 649,99 грн., службове посвідчення за місцем його роботи, і грошові кошти приблизно 300 грн., а також мобільний телефон «Samsung B130», який був виданий на роботі, його номер НОМЕР_4 . Коли він вийшов з автомобіля то відійшов від нього приблизно на 50 метрів, для того, щоб подивитися, які висять знаки на трамвайній опорі, після чого почав навішувати знаки, після чого заліз в автомобіль за барсеткою, однак її на місці не було. Вона лежала на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль на ключ не закривався, сторонніх осіб біля автомобіля він не бачив, однак у самому автомобілі знаходився водій ОСОБА_4 . Він у нього запитав чи не бачив він куди пропала його барсетка, на що він йому відповів, що не бачив, і вони разом почали з ним шукати.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою ( далі - IMEI) - НОМЕР_1 , може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 )

Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 18.05.2014 року по 04.06.2014 року.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 18.05.2014 року по 04.06.2014 року.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_5