Справа № 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/188/63/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі суддів :

- головуючий - ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5

- захисники обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 21.08.2014 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку , громадянин України , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_3 , громадянин України ;

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

4. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

5. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився та проживає в АДРЕСА_4 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

6. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в АДРЕСА_5 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

7. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився та проживає в АДРЕСА_6 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На початку судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 по тим підставам , що потерпілим по справі є ОСОБА_13 , який працює прокурором Мар"інської міжрайонної прокуратури Донецької області і дана обставина вплине на об"єктивність розгляду справи.

Захисники підтримали заяву про відвід прокурору.

Потерпілі проти заяви заперечують .

Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив, зазначивши, що оцінка відношення його до своїх службових обов`язків не входить до компетенції прокуратури та не вплине на об"єктивність судового слідства..

Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява вищезазначених обвинувачених про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченими у заяві про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими, а заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження, а тому підстав для задоволення заяви обвинувачених про відвід прокурору не вбачається.

На підставі викладеного , керуючись ст.77, ст.81 КПК України,- колегія суддів

У Х В А Л И Л А

В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1