справа № 361/5489/13-к
провадження № 1-кс/361/669/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Брагіна І.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолка М.М., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокурори Київської області Брагіним І., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002717 від 12.06.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гоголів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів судимого у 2004 році Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 К України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 17.03.2012 року по закінченню строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2013 року близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з погрозою застосування фізичного насильства шляхом демонстрації ножа, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здійснив із останньою насильницький статевий акт природнім способом.

Крім того, 12.06.2013 року в період приблизно з 16 години до 16 години 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зачинив вхідні двері будинку, вилучив мобільні засоби зв'язку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства пристосованим для цього предметом ( ножем), примусив їх роздягнутися, після чого вчинив зґвалтування ОСОБА_4 природнім способом, примусивши ОСОБА_3 перебувати поруч з ним. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_2 не дозволяв їм одягнутися. Злочинні дії ОСОБА_2 були припинені сторонніми особами, які прибули до його домоволодіння з вимогою звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі двох осіб та передбачене ч.1 ст. 152 КК України, що виразилось у статевих зносинах з погрозою застосування фізичного насильства.

13.06.2013 р. о 01 годині ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2013 р. о 19 годині ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_2 свою вину до вчинення даних кримінальних правопорушень визнавав повністю.

Обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 12.06.2013 року близько 16 години вони разом з ОСОБА_3 приїхали до місця проживання ОСОБА_2 з метою оформлення заявки на кредит. Знаходячись в будинку, який належить ОСОБА_2, останній зачинив вхідні двері, після чого погрожуючи їм застосуванням фізичного насильства, демонструючи перед ними ніж, здійснив з ОСОБА_4 , насильницький статевий акт природнім способом, а потім утримував їх за місцем свого проживанням та не дозволяв їм одягнутися. Злочинні дії ОСОБА_2 були припинені сторонніми особами, які прибули до будинку останнього з вимогою звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 повністю підтвердила показання потерпілої ОСОБА_5

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 12.06.2013 р. протягом дня вона знаходилась у свого знайомого ОСОБА_2 за його місцем проживання. Близько 15 години до будинку прийшли дві раніше невідомі їй дівчини. ОСОБА_2 запросив їх до будинку, де останні почали оформлювати заявку на отримання кредиту. Близько 16 години ОСОБА_2 попросив, щоб ОСОБА_6 вийшла з будинку, що остання і зробила. Після чого ОСОБА_2 зачинив вхідні двері будинку, а через деякий час на подвір'я зайшли двоє хлопців та запитали де знаходиться ОСОБА_2, на що ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_2 зачинився в будинку з двома дівчатами. Як в подальшому їй стало відомо, зі слів ОСОБА_2, останній вступив в статевий акт з однією із дівчат.

В клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння;

- вчинити інше кримінальне правопорушення а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор Брагін І.С. клопотання підтримав та довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2013 року в Київському СІЗО.

Підозрюваний пояснив, що він не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, про що свідчать долучені до клопотання докази. Прокурором доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Пахолка М.М.- задовольнити.

Застосувати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 10 серпня 2013 року включно в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова