Дата документу 21.08.2013
Справа № 334/7388/13-к
Провадження № 1-кс/334/1306/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Науменко М.В., розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, в кримінальному провадженні № 0002017 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2В підозрюється в тому, що 22 травня 2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на території дитячого дошкільного закладу № 5 Промінь, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Добролюбова, буд. 3-а, з особистих неприязних відносин, в ході виниклого конфлікту, завдав ОСОБА_3 два удари кулаком лівої руки в обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому, згідно з висновком експерта № 1544 від 19.06.2013 року, травматичний періодонтит 1-х зубів з права і зліва на верхній щелепі, ссадина над верхньою губою в центрі, синець на слизовій оболонці верхньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності до 10% .

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав себе винним повністю.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- Зявлятися до слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

- Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

У порядку ст.. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 розяснюється, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Дубина Л. А.