Справа N81-594/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Святошинський районний
суд м. Києва

в
складі: '

головуючого
судді: Бандури
І.С.

при
секретарі: Завальнюк
О.І.

з участю
прокурора: Демиденко
Л.В,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
освіта неповна середня,
одруженого, на утриманні двоє
малолітніх дітей, раніше судимого 19 квітня
1996 року Святошинським районним судом м.
Києва за ст. ст.
17, 81 ч.4, 86-1, 140 ч.2,
141 ч.2, 44, 42 КК України до 6 років позбавлення
волі, 12 лютого 1999 року Святошинським
районним судом м. Києва за ст.
141 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, не працюючого, за
ст. ст. 190 ч. 2,
198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 7 грудня 2006 року, приблизно о
21 год. 50 хв.
знаходився біля будинку №26, по
вул. Зодчих, в м.
Києві, де разом зі своїми
знайомими розпивав спиртні напої. В цей час ОСОБА_1 побачив у гр. ОСОБА_2,
який знаходився серед його оточення мобільний
телефон, яким вирішив заволодіти шляхом
обману. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 скориставшись довірою
ОСОБА_2, попросив у нього мобільний телефон, під приводом послухати музику до наступного
дня, тобто до 8 грудня 2006 року. Не
підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_1, гр.
ОСОБА_2, будучи введеним в оману передав
ОСОБА_1 свій мобільний телефон «Соні-Еріксон»,
пообіцявши при цьому повернути мобільний телефон гр. ОСОБА_2,
однак в дійсності не маючи при цьому наміру виконувати
обіцяне.

Заволодівши
шляхом зловживання довірою чужим майном,
яке належить гр. ОСОБА_2 , а
саме: мобільним телефоном «Соні-Еріксон»,
ціною 1949 грн. зі стартовим пакетом « UMS» ціною 50
грн., на рахунку якого знаходились гроші
в сумі 10 грн. та флеш-

картою ціною 490 грн., ОСОБА_1 завдав
потерпілому гр. ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 2499 грн.

Крім
цього, ОСОБА_1, 31 травня 2007 року, у вечірній час, знаходячись біля пологового будинку № 3, розташованого по вул. В.Кучера,
7, в м. Києві разом зі своїми знайомими, серед яких був і його брат ОСОБА_1, розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 продовжували знаходитись біля вказаного пологового будинку, то до них підійшов неповнолітній ОСОБА_3,
який попросив ОСОБА_1 повернути йому його мобільний
телефон, який був останнім відкрито у
нього викрадений 31 травня 2007 року,
приблизно в 18 год.
біля пологового АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_1 відповів ОСОБА_3,
що мобільний телефон знаходиться у його брата ОСОБА_1 В
цей час ОСОБА_1, достовірно знаючи про
вчинення ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, попросив у неповнолітнього ОСОБА_3
покористуватись його мобільним телефоном,
який в цей час знаходився у нього,
щоб послухати музику до наступного дня,
тобто до 1 червня 2007 року, на
що останній, не підозрюючи про дійсні
наміри ОСОБА_1 погодився з тим, що його
мобільний телефон «Соні-Еріксон» буде знаходитись в ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_3
попросив у ОСОБА_1 щоб той віддав йому
його стартовий пакет «Лайф», який
знаходився в його мобільному телефоні. Після цього ОСОБА_1 віддав ОСОБА_3 вказаний
стартовий пакет. Знаючи про те, що
мобільний телефон, який передав йому
його брат ОСОБА_1 являється викраденим,
ОСОБА_1 з метою виконання злочинного умислу, зберігав при собі викрадений ОСОБА_1
мобільний телефон " Нокіа 6233",
тобто майно завідомо здобуте злочинним шляхом, після чого приблизно о 1 год., 1 червня 2007 року, знаходячись біля АДРЕСА_1збув вказаний
мобільний телефон невстановленим слідством особам за 700 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, що він 7 грудня 2007 року скориставшись
довірою заволодів мобільним телефоном " Соні Еріксон", який належить гр. ОСОБА_2 , а також в травні 2007 року придбав, зберігав та збув мобільний телефон "
Нокіа 6233", який був здобутий
злочинним шляхом та не заперечив фактичних обставин справи.

У вчиненому
розкаюється.

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а тому суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При
таких обставинах суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.
ст. 190 ч.2, 198 КК України повністю
доведена, а тому
його злочинні дії
слід

кваліфікувати
за ст. 190 ч. 2
КК України за ознакою „ заволодіння чужим майном шляхом зловживання
довірою, (шахрайство), вчинений повторно", ст.
198 КК України за ознакою "заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна завідомо одержаного
злочинним шляхом".

По
справі потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди на суму 2499 грн. і даний позов суд вважає
слід задовольнити, оскільки він
доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, обставини,
які пом'якшують покарання, що
повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину яка ніде не працює та знаходиться по
догляду за дитиною, стан його
здоров'я, що тривалий час хворіє
туберкульозом, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в
стані алкогольного спяніння, а тому за
таких обставин покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі з
випробовуванням, встановивши йому
іспитовий строк, оскільки його
виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові
докази вирішити у відповідності до вимог
ст. ст. 81,
330 КПК України.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченому
ст. ст. 190 ч.2,
198 КК України і призначити йому покарання:

за
статтею 190 ч.2 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

за
статтею 198 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70
КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_1призначити у виді
З (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування
покарання з випробовуванням, з іспитовим
строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76
КК України на ОСОБА_1покласти обов'язки не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ОСОБА_22499 ( дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн.
матеріальної шкоди.

Речові
докази по справі - гарантійний талон на мобільний телефон " Нокіа
6233" ІМЕІ № 96458 СПД-ФО " ОСОБА_6." від
11 травня 2007 року, талон на флешкарту SDC/1 GB -2 ADP,
які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_4- повернути
потерпілій ОСОБА_4, а речові докази по
справі - коробку з-під флеш карти з пластику " Sony Memori" MSX - М
266, картонну коробку з-під мобільного
телефону «Soni
Ericson" з ціною
1949 грн., дві розписки від
ОСОБА_1, гарантійний талон на мобільний
телефон « Соні-Еріксон» 920289; кредитний договір № 2006-001390 ФО038 Ск-П4 від
25 вересня 2006 p.; договір застави № 2006-001390ФО038 Ск-П4/1, розхідну накладну № КВБ005704 рахунок про
сплату № КВБ 009029, графік сплати
платежів за Кредитним договором на ім'я ОСОБА_5 ; 6 квитанцій про внесення
оплати кредиту на ім'я ОСОБА_5 ; заява про переказ готівки 472145 на ім'я
ОСОБА_5 ; квитанція про внесення авансу № КВБ 001603; фіксальний чек, які переданні на зберігання потерпілому
ОСОБА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.