АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 668/6910/15-к
Провадження номер: 11-сс/791/280/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «18» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурораОСОБА_6
Потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000007.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя виходив з тих обставин, що оскаржувана ОСОБА_7 бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в судовому порядку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді у з в`язку з недотриманням вимог ст.ст. 113, 220, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. На вимоги кримінального процесуального законодавства слідчий суддя не звернув уваги, належної оцінки викладеним ним у скарзі доводам не дав. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення рішення слідчого судді без зміни, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок слідчого судді про відсутність підстав для розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та необхідності відмови у відкритті провадження за скаргою не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Як встановив слідчий суддя, і такі обставини підтверджуються матеріалами судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, у якому він є потерпілим. В обґрунтування доводів ОСОБА_7 посилався на ті обставини, що він 06.04. 2015 р. і 04.06. 2015 р. звертався до слідчого із клопотаннями про здійснення запитів до ряду установ та державних органів про можливість вчинення аналогічних злочинів щодо інших потерпілих. В порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий процесуального рішення не прийняв. Просив зобов`язати слідчого вчинити передбачені процесуальними нормами права певні дії.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що така скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування. Слідчий дійсно у передбачений ст. 220 КПК України не повідомив ОСОБА_7 про прийняте рішення за його клопотанням. Разом з тим, за змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 303 КПК України виписані рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Апелянтом помилково витлумачено зміст п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає, що оскарженню підлягають також нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. З урахуванням цього апелянт вважає, що оскарженню підлягають всі без виключення дії чи бездіяльність слідчого. Однак, у вказаній нормі процесуального права мова йде лише за процесуальні рішення, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто за вчинення слідчих ( розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України. Направлення запитів до ряду установ і державних органів на можливість встановлення вчинення аналогічних злочинів щодо інших осіб не є слідчою дією, а тому не розгляд такого клопотання потерпілого у встановлені ст. 220 КПК України строки не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового провадження.
З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді за розглядом скарги ОСОБА_7 необхідно визнати законною і обґрунтованою у зв`язку з чим підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги немає.
З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000007, без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя