Справа №1-329 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 року.Першотр
авневий районний суд м.Черні
вці
в складі:
головуючого судді Марчука
В.Т.
при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Лерко
І.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м.Чернівці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, громадянки У
країни, українки, уродженк
и
АДРЕСА_1, з середньою освіт
ою,
не одруженої, не працююч
ої, проживаючої в АДРЕСА
_2
АДРЕСА_2,
раніше неодноразово суд
имої:
1). 18.11.1994 року Сторожинець
ким районним судом
Чернівецької області по ст
.140 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі;
2).26.03.1998 року Сторожинец
ьким районним судом
Чернівецької області по с
т.ст.140 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК
України до 2 років 6 мі
сяців позбавлення волі з

конфіскацією майна;
3).08.06.1998 року Сторожинец
ьким районним судом
Чернівецької області по с
т.ст.140 ч.3, 42 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі з
конфіскацією майна;
4).05.02.2002 року Сторожинець
ким районним судом
Чернівецької області по ст
.ст.185 ч.2, 395, 70 КК України до
1 року позбавлення волі;

5).23.01.2004 року Сторожинець
ким районним судом
Чернівецької області по ст
.395 КК України до 3 місяців
арешту;
6).22.03.2006 року Шевченківс
ьким районним судом
м.Чернівці по ст.185 ч.2 КК Укра
їни до 1 року 6 місяців
позбавлення волі; звільнил
ась 02.08.2007 року по відбуттю
терміну покарання,
у вчиненні злочину, передб
аченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1
, будучи раніше неодноразово
судимою, в жовтні 2007 року, повт
орно, вчинила крадіжку чужог
о майна при наступних обстав
инах:
Так, 13.10.2007 року біля 10.00 годи
ни ОСОБА_1, перебуваючи в к
вартирі АДРЕСА_3, в якій ти
мчасово проживає з гр.ОСОБА
_2, скориставшись відсутніс
тю останнього в кімнаті, з гам
анця, що лежав під подушкою на
ліжку таємно викрала належн
і йому гроші в сумі 300

2
доларів США, що згідно офіц
ійного курсу НБУ становить 1515
грн., чим завдала ОСОБА_2 на
вказану суму матеріальної ш
коди.
Підсудна ОСОБА_1 свою
вину у таємному викраденні м
айна ОСОБА_2 не визнала і с
уду пояснила, що вказаних в об
винуваченні грошей в сумі 300 д
оларів США вона у ОСОБА_2 н
е викрадала і вважає, що остан
ній її оговорив.
В ході досудового слідств
а визнавала себе винною у вчи
ненні цього злочину у зв'язку
з наполяганням на це працівн
иків міліції.
Незважаючи на невизнання
підсудною ОСОБА_1 своєї в
ини у вчиненні крадіжки, її ви
на у вчиненні даного злочину
повністю доведена наступним
и дослідженими судом доказам
и, а саме:
· показами п
отерпілого ОСОБА_2, які ог
олошувались в судовому засід
анні та з яких вбачається, що в
ін разом з співмешканкою ОС
ОБА_1 проживали в квартирі
АДРЕСА_3. 13.10.2007 року з його гама
нця було викрадено 300 доларів
США, про наявність яких знала
лише ОСОБА_1 та останній б
уло відомо місце зберігання
гаманця з грішми. Після подач
і заяви в правоохоронні орга
ни ОСОБА_1 особисто йому д
обровільно зізналась у вчине
нні цієї крадіжки.
· показами свідка
ОСОБА_3, які оголошувалис
ь в судовому засіданні та з як
их вбачається, що ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2 проживали в жовт
ні 2007 року в одній із кімнат її
квартири по АДРЕСА_3. 13.10.2007 ро
ку ОСОБА_1, попросивши у її
опікуна ОСОБА_4. 05 грн., вийш
ла з квартири в магазин за циг
арками і повернувшись з мага
зину в їхній з ОСОБА_4. прис
утності стала щось шукати в к
імнаті, після чого миттєво ви
йшла з квартири.
· показами свідк
а ОСОБА_4, яка дала суду пок
ази аналогічні показам свідк
а ОСОБА_3
Крім цього, вина підсу
дної ОСОБА_1 у вчиненні ін
кримінованого злочину підтв
ерджується наступними дослі
дженими та проаналізованими
судом письмовими доказами, з
окрема:
· протоколом
усної заяви про злочин ОСО
БА_2 від 15.10.2007 року, з якого вбач
ається, що 13.10.2007 року в період ча
су з 10.00 годин до 10 год. 30 хв. з квар
тири, де він тимчасово прожив
ає по АДРЕСА_3 малознайома
на ім'я ОСОБА_1 таємно викр
ала гроші в сумі 300 доларів США
, які знаходились в гаманці в п
одушці;
· а.с.5
· протокол
ом відтворення обстановки та
обставин події від 18.10.2007 року т
а фототаблицею до нього, з яки
х вбачається, що у присутност
і понятих ОСОБА_1 вказала
на місце, час та спосіб викрад
ення нею у ОСОБА_2 300 доларі
в СІЛА;
· а.с.32-39
· довідкою Уп
равління НБУ в Чернівецькій
області від 29.10.2007 року, з якої вб
ачається, що офіційний курс г
ривні до долара США станом на
13.10.2007 року становить: 100 доларів
США - 505 грн.;
· а.с.70
Таким чином, аналізую
чи всі наведені вище докази в
їх сукупності, суд вважає, що
орган досудового слідства пр
авильно кваліфікував дії під
судної ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК
України, оскільки в судовому
засіданні з достовірністю в
становлено, що вона вчинила т
аємне викрадення чужого майн
а за кваліфікуючими ознаками
: таємне викрадення чужого ма
йна (крадіжка), вчинена повтор
но.
Невизнання підсудною
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненн
і інкримінованого їй злочину
суд оцінює критично і розцін
ює як спосіб її захисту з мето
ю уникнення

3
відповідальності за вчине
ний злочин.
Суд бере в основу вир
оку покази підсудної ОСОБА
_1, які вона давала в ході дос
удового слідства, де доброві
льно визнавала свою вину у вч
иненні злочину, оскільки сам
е ці покази об'єктивно підтве
рджуються іншими зазначеним
и вище дослідженими та проан
алізованими судом доказами.

При призначенні підсуд
ній ОСОБА_1 виду та міри по
карання, суд враховує характ
ер та ступінь суспільної неб
езпеки вчиненого нею злочину
, те, що даний злочин відносить
ся до категорії злочинів сер
едньої тяжкості.
Суд враховує особу пі
дсудної ОСОБА_1, зокрема т
е, що вона раніше неодноразов
о судима за вчинення аналогі
чних корисливих злочинів, за
що відбувала покарання в міс
цях позбавлення волі, вину св
ою у вчиненні даного злочину
не визнала, негативно характ
еризується по місцю проживан
ня, відповідно до акту наркол
огічної експертизи №608 від 25.10.200
7 року (а.с.67) страждає хронічним
алкоголізмом, має двох непов
нолітніх дітей, однак вихова
нням їх не займається, ніде не
працює, веде паразитичний сп
осіб життя.
Обставин, які б пом'якшу
вали покарання підсудної О
СОБА_1 судом не встановлено
.
Обставиною, яка обтяжує п
окарання підсудної ОСОБА_1
суд, на підставі ст.67 КК Укра
їни, визнає рецедив вчинених
підсудною злочинів.
Враховуючи всі обстави
ни справи і особу винної, суд в
важає, що виправлення та пере
виховання підсудної ОСОБА
_1 не можливе без ізоляції її
від суспільства, а тому не зна
ходить підстав для застосува
ння відносно неї ст.ст.75,76 КК Ук
раїни.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК У
країни, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати вин
ною у вчиненні злочину, перед
баченого ст.185 ч.2 КК України і з
а його вчинення призначити ї
й покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.
Міру запобіжного заход
у до вступу вироку в закону си
лу засудженій ОСОБА_1 зали
шити обрану - тримання під вар
тою в Чернівецькому слідчому
ізоляторі ВДДУ ПВП в Черніве
цькій області.
Строк відбуття покаран
ня засудженій ОСОБА_1 відр
аховувати з дня її затриманн
я, тобто з 17 жовтня 2007 року.
На вирок може бути подан
а апеляція до апеляційного с
уду Чернівецької області про
тягом 15-ти діб з дня його прого
лошення, а засудженою ОСОБА
_1 в той же строк з дня вручен
ня їй копії вироку.