АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11 - 57/ 2008 г. Председательствующий
190 ч.1 УК Украины Докладчик
30 января 2008 г. коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего: Галянчука
Судей: Фомина
С участием прокурора: Гнидого
Подсудимого: ОСОБА_1
Законного представителя несовершеннолетнего: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции
прокурора, утвердившего обвинительное
заключение, на постановление
Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 12 ноября 2007 г.
Этим постановлением со стадии
судебного разбирательства возвращено прокурору Шевченковского района гор.
Запорожья для проведения дополнительного расследования уголовное дело по
обвинению по ст. 190 ч.1 УК Украины - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, судимого 17.01.2007 г. Шевченковским районным
судом гор. Запорожья по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы и
на основании ст. 104 УК Украины освобожденного от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год.
Органами досудебного следствия
несовершеннолетний ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 1 июня 2007 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в подъезде № 1 возле квартиры
АДРЕСА_2 путем обмана, будучи в
дружеских отношениях с несовершеннолетним ОСОБА_3, пользуясь предоставленным ему доверием со
стороны последнего, под предлогом
поиграть в игру на мобильном телефоне,
завладел мобильным телефоном марки «Siemens M-65» стоимостью 851 гривна с
сим-картой мобильного оператора «Биллайн» стоимостью 20 гривен, на счету которой находилось 8 гривен, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую
Возвращая уголовное дело для
проведения дополнительного расследования,
суд первой инстанции указал, что
следователь ОСОБА_5 сфальсифицировал материалы уголовного дела, указав,
что следственные действия проводились с участием адвоката ОСОБА_6, что не соответствует действительности.
Так, подсудимый ОСОБА_1 является
несовершеннолетним, поэтому в
соответствии с требованиями ст. 45 УПК Украины участие
адвоката при проведении
досудебного, судебного следствия
является обязательным. Вместе с
тем, исходя из показаний ОСОБА_1, данных в судебном заседании, адвокат на досудебном следствии участие не
принимал, все допросы, следственные действия проводились без участия
адвоката, в том числе и при
выполнении ст. 218 УПК Украины. Этот факт подтвердила в
заседании и мать несовершеннолетнего подсудимого, пояснив при этом, что соглашение с адвокатом она не
заключала, как в деле появился его
ордер, она не знает, адвоката на досудебном следствии она не
видела. Вместе с тем, в протоколах допроса
в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, имеется подпись адвоката ОСОБА_6
Поскольку судом в мотивировочной
части постановления указано о фальсификации материалов уголовного дела
следователем ОСОБА_5 судебная коллегия считает необходимым отреагировать на
это, и обратить внимание прокурора
Шевченковского района г.Запорожья на вышеуказанное и принять соответствующие
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей, -
Обратить внимание прокурора
Шевченковского района г. Запорожья на установленные Шевченковским районным
судом г. Запорожья в постановлении от 12 ноября 2007 года факты нарушения
закона требующие принятия соответствующих мер.
О результатах принятых мер сообщить
апелляционному Запорожской области в установленный законом срок.