Суворовский районный суд г. Одессы
председательствующего -
судьи Боднар С.Н.,
секретаря - Смокиной
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одесса
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.красная
Знаменка Кременчугского района
Полтавской области, гражданина
Украины, украинца, имеющего высшее
образование, женатого, работающего
директором ООО «РЭНТ И К», ООО «СБК
ТЕК», ООО «АРАГОН ТЕК», ООО «АНДАЛ»,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренного ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК
В открытом судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 обратился к суду с
ходатайством, в котором просил суд
уголовное дело возвратить для
дополнительного расследования, в связи
с тем, что при проведении досудебного
следствия были существенно нарушены
уголовно-процессуального
законодательства, а именно неверно
определена квалификация его действия,
а также усматриваются нарушения в
составлении обвинительного заключения
по данному уголовному делу.
Прокурор в судебном заседании возражал
против удовлетворения ходатайства
подсудимого, ссылаясь на то, что
вышеуказанные недостатки могут быть
устранены в ходе судебного следствия
по делу, указав при этом, что при
обнаружении законных оснований
обвинение подсудимому прокуратурой
может быть изменено в суде, кроме того
следователю можно дать отдельное
поручение в проведении следственных
Заслушав мнения участников процесса,
изучив материалы уголовного дела, суд
считает, что ходатайство подсудимого
не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК
Украины, в настоящий момент судебное
следствие не начато, в связи с чем, суд
лишен возможности в полной мере
оценивать объем исследованных
доказательств, указанную подсудимым
неполному и односторонность
досудебного следствия.
Согласно п.8 постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005
года №2 «О практике применения судами
Украины законодательства, которое
регулирует возвращение уголовных дел
на дополнительное расследование»,
досудебное следствие признаётся
неполным, если во время его проведения
в противоречие требованиям ст.ст. 22 и 64
УПК Украины (в редакции 1960 года) не были
исследованы или были поверхностно или
односторонне исследованы
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного
разрешения дела, неправильным
досудебное следствие признаётся в
случае, когда органами досудебного
следствия при совершении
процессуальных действий и принятии
процессуальных решений были
неправильно применены или беспричинно
уголовно-процессуального или
уголовного закона и без устранения
этих нарушений дело не может быть
рассмотрено в суде.
В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1
УПК Украины (в редакции 1960 года)
возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
рассмотрения допускается лишь тогда,
когда неполнота или неправильность
досудебного следствия не может быть
устранена в судебном заседании.
Кроме того, судом учитывается то
обстоятельство, что вышеуказанные
нарушения норм уголовного и
уголовно-процессуального
законодательства изложенные
подсудимым ОСОБА_1 могут быть устранены
непосредственно при рассмотрении
уголовного дела по существу в процессе
судебного разбирательства.
В настоящее время для полного и
объективного рассмотрения данного
уголовного дела необходимо допросить
подсудимого, свидетелей, а также
изучить все доказательства по
уголовному делу, в связи с чем, в
настоящее время суд лишен возможности
в полной мере оценивать объем
исследованных доказательств,
указанную подсудимым неполному и
односторонность досудебного
следствия, а также сделать вывод о
неверной квалификации действий
подсудимого, о его виновности, либо
невиновности в инкриминируемом ему
органом досудебного следствии деянии,
о доказанности, либо не доказанности
вины подсудимого.
Таким образом, принимая во внимание все
вышеизложенное, суд считает
необходимым оставить без
удовлетворения ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 о возвращении
уголовного дела для дополнительного
расследования, поскольку принятие
такого решения может иметь место
только тогда, когда судом будут в
полной мере исследованы все
доказательства, имеющиеся в уголовном
деле, и каждому из них будет дана
должная правовая оценка.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. 296 УПК Украины (в
редакции 1960 года), суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
возвращении уголовного дела для
дополнительного расследования -
оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не
подлежит и на него не может быть
внесено представление прокурора.
Судья: