пр. № 1-кс/759/1710/14
ун. № 759/8547/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на нерозгляд СВ Святошинського РУ м. Києва поданого клопотання про проведення слідчої дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , як потерпілого в кримінальному провадженні, в якій він просить зобов`язати СВ Святошинського РУ м. Києва розглянути в триденний термін подане клопотання про проведення слідчої дії та надати йому належну письмову відповідь.

При цьому, посилається на те, що у провадженні слідства Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002937. 13.05.2014 р. з метою оголошення підозри ОСОБА_4 , який зізнався в скоєнні кримінального злочину, ним було подано повторне клопотання до СВ Святошинського РУ м. Києва відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Та, в порушення вимог ст. 220 КПК України СВ Святошинського РУ м. Києва не розглядало подане ним клопотання зовсім, відповідної письмової відповіді йому надано не було і це призвело до значного затягування розслідування справи та уникненню відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_4 та його спільників, які на даний час досі не встановлені слідством.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 , представник Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з`явилися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялися, потерпілий ОСОБА_3 просить розглянути скаргу без його участі, кримінальне провадження з боку Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві також не було суду представлено, тому слідчий суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність потерпілого ОСОБА_3 , представника Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та без наявності кримінального провадження, на підставі наданих зі скаргою матеріалів.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як зазначає подавач скарги, у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002937. 13.05.2014 р. через канцелярію Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано ОСОБА_3 , як потерпілим, клопотання (повторне) про оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, шляхом винесення відповідної постанови, відповідно до ст. 358 КПК України, ст. 267, 278 КПК України, розгляд клопотання в триденний строк та надання йому письмової відповіді відповідно до ст. 40 Конституції України, п.13 ст. 56, ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із матеріалів скарги не вбачається і з боку слідчого відділу також не представлено даних про розгляд клопотання (повторного) або про винесення постанови про повну чи часткову відмову у його задоволенні, коли на її розгляд та вирішення статтею 220 КПК України надано не більше трьох днів, тобто в даному випадку до 16 травня 2014 р.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Кримінальний процес та питання юридичної відповідальності характеризується юридичною визначеністю та змагальністю сторін.

У випадку встановлення бездіяльності в ухвалі слідчого судді має бути чітко зазначено особу, яка допустила бездіяльність та яка зобов`язана вчинити певну дію, ухвала не може стосуватися невизначеного кола осіб, оскільки це суперечитиме принципам кримінального процесу, а процесуальний документ (ухвала) буде юридично невизначеним.

Скаржник посилається на допущення бездіяльності Слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, проте, хто саме із слідчих допустив бездіяльність, не зазначає, і не надає доказів на підтвердження своїх слів.

За таких обставин відсутня процесуальна можливість винесення ухвали слідчого судді про зобов`язання вчинити певну дію, оскільки зі скарги та доданих документів не вбачається можливість встановити особу слідчого, якого необхідно зобов`язати вчинити певну дію, а останній позбавлений можливості подати свої заперечення щодо поданої скарги, що, в тому числі, суперечить принципу кримінального процесу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на нерозгляд СВ Святошинського РУ м. Києва поданого клопотання про проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ