№ 4-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчикова В.А. , при секретаре Киба В.П., с участием прокурора Михайлова
А.А., адвоката ОСОБА_2.,заявителя ОСОБА_1., рассмотрев жалобу' ОСОБА_1. на
постановление Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым о
прекращении производства по уголовному делуНОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, судья-
ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой
на постановление Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым ,о
прекращении производства по уголовном)- делуНОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ІНФОРМАЦІЯ_2 года, с участием водителей ОСОБА_3,ОСОБА_1. и ОСОБА_5 просит
постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что
следователь ОСОБА_4 принимая решение о прекращении уголовного дела
ссылается на то, что гр.ОСОБА_1 на протяжении досудебного следствия неоднократно
вызывался для предоставления медицинской документации, а именно снимков рентгенологического
обследования грудной клетки, так как для установления степени тяжести и точного срока
образования телесных повреждений снимки необходимо описать у главного рентгенолога АР
Крым в г.Симферополе. Но ОСОБА_1. снимки не представил, а потому провести объективную
судебно-медицинскую экспертизу не представляется возможным, а также не представляется
возможным установить степень тяжести телесных повреждений и срок их образования. Па
этим основаниям уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Выслушав заявителя, исследовав
материалы уголовного дела НОМЕР_1 Джанкойского ГРО считаю, что постановление следователя от ІНФОРМАЦІЯ_1 года о прекращении производства по делу в связи с
отсутствием состава преступления вынесено преждевременно, без всестороннего,
полного, и объективного
рассмотрения всех обстоятельств имеющихся в материалах.
В суде заявитель ОСОБА_1. пояснил,
что он передал следователю ОСОБА_4, заверенные главным врачом железнодорожной больницы копии
из медицинской карточки, в которых имелись записи о его обращении ІНФОРМАЦІЯ_3г. к врачу- с
жалобами на боли в грудной клетки, устанавливался диагноз перелом 8 ребра справа. В карточке имеется опись
рентгенологического снимка от ІНФОРМАЦІЯ_3г. подтверждающая указанный
диагноз, однако в материалах уголовного дела выписки из медицинской карточки
отсутствуют. Так же, он госпитализировался в травмотделение ЦРБ имея на руках
снимок, который я передал лечащему- врачу ОСОБА_6.,спуетя несколько дней ему делали
повторный рентгенснимок . Медицинская карта и рентгенснимки
были представлены судмедэксперту при освидетельствовании, после чего он
больше ни медкарту ни рентгенснимков не видел, где они и у кого он пояснить не
может,у него есть только выписки в медицинской карточке. В суде ОСОБА_1.
заявил о том, что он и его представитель на стадии досудебного следствия заявляли
следователю три ходатайства. Однако ответа по этим ходатайствам они не
получили, ходатайства остались не разрешенными, в материалах дела эти ходатайства
отсутствуют. ( копии ходатайств с отметкой следователя
В материалах уголовного дела
имеется акт судебно-медицинского обследования НОМЕР_2(л.д.79) в котором врач
судмедэксперт указывает, что на исследование предоставлена медицинская карта стационарного
больного НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1 рентгенограмма от ІНФОРМАЦІЯ_4г. на которой отмечается
перелом 8 ребра справа на имя ОСОБА_1. На
основании представленных медицинских документов эксперт делает вывод, что у ОСОБА_1.
обнаружены повреждения: перелом 8 ребра справа, сотрясение головного
мозга, по степени тяжести относящиеся к средним как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья, более 21 дня. Однако в деле имеется
заключение судмедэксперта который в противоречие акту- медицинского
освидетельствования ссылается на то, что для проведения судмедэкспертизы необходимо предоставить
рентгенснимки, а ввиду- того, что снимки не предоставлены то установление степени тяжести
телесных повреждений и срок их образования не представляется возможным.
Так же, при изучении материалов уголовного
дела установлено, что следствием игнорировались указания суда изложенные в
постановлениях. В имеющемся в деле постановлении о назначении автотехнической
экспертизы следователь ОСОБА_4 в исходных данных не указывает весь перечень
установленных данных по делу, лишая возможность эксперту провести полное
исследование обстоятельств
указанных водителями.
При таких обстоятельствах суд
считает необходимым постановление следователя СО Джанкойского ГРО ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела НОМЕР_1 возбужденного по факт)' Д'Ш от ІНФОРМАЦІЯ_2т. отменить, материалы
уголовного дела направить в Джанкойскую межрайонную прокуратуру для организации надлежащего
досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 236-6 УПК Украины, еудья-
удовлетворить. Постановление следователя Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины, о прекращении производства по уголовному- делу НОМЕР_1 за отсутствием состава преступления, возбужденного по факту ДТП от ІНФОРМАЦІЯ_2г - отменить.
направить прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры для организации проведения досудебного следствия.
Рекомендовать прокурору
Джанкойской межрайонной прокуратуры принять данное утоловное дело к
производству Джанкойской межрайонной прокурату по причине значительного количества
УПК Украины допущенных на протяжении всего досудебного следствия СО
досудебного следствия необходимо: 1- провести по делу с участием всех
сторон воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП, дав возможность
реализовать всем сторонам по делу права предусмотренные ст. 197 УПК Украины.
2.- Назначить и провести повторную
автотехническую экспертизу производство которой поручить другому экспертному учреждению. 3.- Провести повторную судебно-медицинскую экспертизу в бюро
судебных экспертиз АР Крым.
может быть обжаловано в Аппеляционный суд Автономной Республики Крым в течении семи суток, через Джанкойский
горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей
единолично в совещательной комнате.