Справа № 11а-722 2007
р. Головуюча
1 інстанції Гарбуз О.А.
ст. 289 ч. 2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Суддів: Поступайло Ні.

Петрової І.М.

за
участю прокурора Ахалшенішвілі Н.Є. та засудженого ОСОБА_1розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від 6 липня 2007 року, котрим

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Білоцерковка Чаплинського району Херсонської області , українець,
громадянин України, не працюючий, не одружений , що Проживає в АДРЕСА_1 ,
раніше ( судимий:

-24.04.2007 р. за ст.. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі.На підставі ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим
строком 2 роки;

засуджений за ст.. 289 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..
70 КК України шляхом часткового складання покарань до нового покарання
частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Ново українського
районного суду від 24 квітня 2007 року і остаточно до відбування призначено 5
років і 1 місяць позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений зате, що 22 квітня 2007 р. в домоволодінні
родини ОСОБА_2 поАДРЕСА_2таємно проник в гараж, звідки незаконно заволодів
мотоциклом „КМЗ Дніпро" державний номер 2234 КДГ, вартістю 1313 грн., з
яким з місця злочину зник.

В апеляції засуджений просить скасувати вирок як
незаконний, оскільки при розгляді справи у місцевому суді було порушено його
право на захист, так як копія обвинувального висновку йому була вручена в день
слухання справи, що не дало йому можливості ознайомитися із обвинуваченням,
оцінити зібрані докази і визначитися з можливостями захисту.

Заслухавши доповідь судді, засудженого
ОСОБА_1, який в судовому

засіданні
змінив свої вимоги
та просив пом'якшити
покарання, думку

прокурора про залишення вироку
суду без зміни, вивчивши матеріали

справи та
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не
вбачає підстав

для її
задоволення.

Так, вина ОСОБА_1у вчиненні злочину, за який він
засуджений, підтверджується матеріалами справи, не заперечувалася винним , в
зв'язку із чим справа слухалася в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

ДіїОСОБА_1 за ст.. 289 ч.2
КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив незаконне заволодіння
транспортним засобом, повторно, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання винному суд згідно вимог ст.. 65 КК України
врахував тяжкість скоєного , дані про особу винного, який негативно
характеризується, не працює, зловживає спиртними напоями, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданих
збитків, та призначив покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання, оскільки судом враховані
всі, вказані засудженим доводи, покарання призначено мінімальне, підстав для
застосування ст.ст. 75,69 КК України не вбачається.

Необгрунтованими та надуманими є доводи підсудного про
порушення його права на захист, оскільки із матеріалів справи вбачається , що
при врученні копії обвинувального висновку в судовому засіданні 6 липня 2007 р.
підсудний просив слухати справу у день вручення копії обвинувального висновку,
наполягав, що додаткового часу йому не потрібно , що вбачається із протоколу судового
засідання та письмової заяви підсудного (а.с. 83, 85зв.).

Згідно вимог ст..
286 КПК України
допускається слухання справи при несвоєчасному врученні підсудному копії
обвинувального висновку , при наявності його згоди чи клопотання. Вказані
вимоги судом були чітко виконані, тому підстав для скасування вироку суду із
цих підстав колегія суддів не вбачає.

Підстав для
зміни чи скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
362,366 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Вирок
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2007
року стосовноОСОБА_1- без зміни.