Справа №1-166/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Скобельського С.І.

при секретарі ВласюкО.М.

з участю
прокурора Палій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
українця,

громадянина України, освіта середня,

судимого 14 червня 2006 року Коростенським

міськрайонним судом за ст.185 ч.2,75,76

Кримінального кодексу України на три роки

і шість місяців позбавлення волі з

іспитовим строком три роки , в скоєнні

злочину
передбаченого ст. 164ч.1

Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського районного суду від 29 жовтня 2001
року підсудний зобов'язаний сплачувати аліменти на
користьОСОБА_2дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2001 року і до її повноліття, але не менш 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян починаючи з 19 жовтня 2001 року і до її повноліття, але підсудний злісно ухиляється від сплати
аліментів, у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надавав, на
виклики до ДВС та попередження про кримінальну відповідальність не реагував і
має заборгованість за період з 1 листопада 2004 року по 1
червня 2006 року , тобто 19
місяців.

Підсудний в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину,
передбаченому ст. 164
ч. 1
КК України винним себе не визнав і будучи допитаним в
судовому засіданні показав суду , що він дійсно
зобов'язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
але аліментів не сплачує, у добровільному порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини не надавав тому, що не мав такої можливості, працював на
тимчасових заробітках, на утримання має ще двоє своїх дітей від другого шлюбу,
та й ще двоє дітей дружини від її попереднього шлюбу.

Не дивлячись на те, що підсудний своєї вини в скоєнні злочину передбаченому
ст.164 ч. КК України не визнав його вина встановлена і повністю доведена
зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 допитана в судовому засіданні показала суду, що
дійсно підсудний на протязі тривалого часу ухиляється від сплати аліментів
,матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає,
але вважає, що мав і має таку можливість, бо він має тимчасові заробітки.

Свідок ОСОБА_4 допитана в судовому засідання показала суду, що підсудний
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, але він ухиляється від
сплати аліментів, на виклики в ДВС не з'являється, на попередження не реагує,
був судимий за ухилення від сплати аліментів, працював у приватних осіб.

Із виконавчого листа від 29 жовтня 2001 року видно, що підсудний зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 починаючи з 19 жовтня 2001 року і до її повноліття.

(а.с.40)

Висновком про стан здоров'я підсудного із якого видно ,що він є
працездатним.

(а. с.20) Даними свідоцтва про
встановлення батьківства відповідно до
якого підсудний ОСОБА_1 є
батьком ОСОБА_3та копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_3

(а.с.18-19)

Таким чином, допитавши підсудного, потерпілу,свідка, дослідивши та
перевіривши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що підсудний
своїми умисними діями вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дітей (аліментів) і кваліфікує його дії за ст.164 ч.1
Кримінального кодексу України та вважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь

тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного, склад сім'ї -
на утриманні має двоє малолітніх дітей, його вік,
задовільну характеристику, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання в
ході судового слідства не встановлено, та враховуючи те, що підсудний вчинив
даний злочин під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком до
винесення вироку за вчинення попереднього злочину, то йому слід визначити
остаточне покарання з застосуванням ст.70 ч.1
і 4 КК України.

Запобіжний захід підсудному обрати - підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1
Кримінального кодексу України і призначити йому покарання
у вигляді 100
(ста) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70
ч.1 і 4 Кримінального кодексу
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного
вироком Коростенського міськрайонного суду від 14 червня 2006
року за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України у
вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76
Кримінального кодексу України засудженого звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком три роки та зобов'язати його повідомляти органи
Кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його
оголошення.