УХВАЛА
24.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД РВ надійшов рапорт співробітника СДСБЕЗ АНД РВ про те, що в приміщені за адресою АДРЕСА_2 працює зала гральних автоматів.

14.01.2014 року даний факт внесений до ЄРДР №0000093, правова кваліфікація: ст.203-2 ч.1 КК України.

16.01.2014 року було проведено санкціонований обшук вказаного приміщення, в ході якого було вилучено 21 гральний автомат та 8 системних блоків від стаціонарних комп`ютерів. У момент проведення обшуку у зазначеному приміщені знаходилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила що є прибиральницею та під час дачі пояснень надала мобільний номер НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_3 належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 01.11.2013р. вказане приміщення було передано у користування згідно договору оренди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте останній в ході допиту пояснив, що дане приміщення не орендував.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 будучи допитаним в якості свідка пояснив, що щодо оренди вказаного приміщення домовлявся, а потім сплачував за нього чоловік на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон якого НОМЕР_3 . Згідно рапорту співробітника сектору ІНФОРМАЦІЯ_5 РВ вищевказаним номером телефону користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування було проведено впізнання по фотознімкам за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 в ході якого, останній впізнав ОСОБА_9 і підтвердив, що саме з цим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 він мав відносини з приводу оренди вищевказаного приміщення.

ОСОБА_9 відмовився від дачі будь-яких пояснень відносно себе на підставі ст.63 Конституції України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити чи зв`язувався ОСОБА_9 за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Представник телекомунікації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 інформації, про абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_3 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 01.11.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1