Справа № 2114/8051/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою , просив суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року винесену старшим прокурором відділу нагляду за додержанням оперативно-розшукової діяльності , дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області так як вона постановлена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а також передчасно та без достатньої перевірки .

ОСОБА_1 та його представник за договором ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлену скаргу і просили суд задовольнити її посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник прокуратури - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про те що постановою від 04 жовтня 2012 року оскаржувану постанову було скасовано заступником прокурора Херсонської області Бубенщиковим В.О. і проведення додаткової перевірки доручено відділу за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшуковою діяльності , дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області. Про що було повідомлено ОСОБА_1 Вислухавши сторони , дослідивши матеріали дослідчої перевірки № 58пр-12 , суд встановив, що :

- постановою від 21 травня 2012 року , винесену старшим прокурором відділу нагляду за додержанням оперативно-розшукової діяльності , дізнання та досудового слідства прокуратури Херсонської області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст. 364,ч.2 ст. 365 КК України .

- постановою від 04 жовтня 2012 року заступника прокурора Херсонської області було скасовано оскаржувану постанову від 21 травня 2012 року як незаконну.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи , відповідно до якого це є заяви або повідомлення підприємств , установ , організацій , посадових осіб , представників влади , громадськості або окремих громадян , а також коли є безпосереднє виявлення органом дізнання , слідчим прокурором або судом ознак злочину та інші . А згідно ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках , коли є достатні данні , які вказують на наявність ознак злочину, в разі відсутності таких підстав відповідно до вимог ст. 99 КПК України виноситься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи з додержанням вимог передбачених ст. 130 КПК України.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова від 21 травня 2012 року скасована прокурором в порядку ст. 227 КПК України і матеріали справи спрямовано на додаткову перевірку .

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя перевіряє дотримання вимог ст. 99 КПК України щодо правомірності відмови в порушенні кримінальної справи, оскільки ч. 1 ст. 99 КПК України передбачено що , при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб, підприємства, установи, організації. Так як оскаржувана постанова на час розгляду судом скасована , на підставі вимог п.2 ч.3 ст. 236-2 КПК України суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України , суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року залишити без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона .

Суддя:ОСОБА_4