Справа №1-126/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Корсунь-Ш
евченківський районний суд Ч
еркаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенк
о Н.І.,
при секретарі Порпленко Л.Є
.,
за участю прокурора Кашиць
кої Ю.А.,
розглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в залі суду в м. Корсуні-Ше
вченківському кримінальну с
праву по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця с. Се
лище Корсунь-Шевченківськог
о району , а жителя с. АДРЕСА_
1, громадянина України, укра
їнця, з середньою освітою, одр
уженого, утриманців немаючог
о, непрацюючого, пенсіонера, н
евійськовозобов'язаного, не
судимого,
у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 191 ч.2 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідс
тва обвинувачений ОСОБА_1
. обвинувачується в тому, що в
ін працюючи оператором АЗС Т
ОВ «ПАНДА» с. Селище Корсунь-Ш
евченківського району Черка
ської області відповідно до
наказу № 94 від 09 грудня 2002 року, в
едучи облік надходження та р
еалізації паливно - мастильн
их матеріалів на АЗС, складаю
чи місячні звіти по наявност
і залишку ПММ за звітні періо
ди, тобто виконуючи фактично
обов'язки завідуючого склад
ом паливно-мастильних матері
алів АЗС, тобто здійснюючи ад
міністративно - господарські
функції і відповідно будучи
службовою та матеріально - ві
дповідальною особою, у періо
д з 01 березня по 27 квітня 2007 року
зловживаючи своїм службовим
становищем, всупереч інтере
сам служби, умисно вчинив роз
трату паливно - мастильних ма
теріалів АЗС , а саме : бензину
марки А-95 у кількості 1 404,7 літри
на суму 3 919 грн. 12 коп.; бензину ма
рки А-92 у кількості 207,8 літри на с
уму 558 грн.98 коп., а всього на зага
льну суму 4 478 грн. 10 коп.
Допитаний під час досудово
го слідства ОСОБА_1. вину с
вою в пред'явленому йому обви
нуваченні визнав повністю, щ
иро розкаявся, та дав наступн
і покази.
Що дійсно він працював на по
саді старшого оператора АЗС
ТОВ «Панда» с Селище Корсунь
-Шевченківського району з 3-го
грудня 2002 року по 27.04.2007 року.
З часу поступлення на робот
у з ним не був укладений догов
ір про повну матеріальну від
повідальність, а пізніше вже
у 2006 p., був укладений. З оператом
ОСОБА_2. такий договір був
укладений лише у квітні і 2006 p., а
із ОСОБА_3. взагалі не укла
дався. У його посадові обов'яз
ки, по наказу директора товар
иства, входило приймання пал
ивно-мастильних матеріалів п
ри їх поступленні на АЗС, облі
к, крім того, він приймав від о
ператорів їх добові позмінні
звіти і у кінці місяця склада
в місячні звіти, які потім зда
вав у бухгалтерію товариства
, бухгалтеру ОСОБА_4., яка ве
ла по бухгалтерії облік пали
вно-мастильних матеріалів. З
аміри бензину після кожної з
міни ним не проводилися, а у зи
мовий період проводилися лиш
е кожної неділі, а у літній пер
іод частіше, які він проводив
особисто у присутності опер
аторів АЗС. Недостача ПММ вин
икла ще до 2007 p., але він нікому пр
о це не доповідав і ці дані адм
іністрації товариства не пов
ідомляв.
Тобто дані по замірах, які в
ін проводив періодично, не зд
авав у бухгалтерію, так як їх н
іхто не вимагав, він тільки зд
авав місячні звіти про реалі
зацію ПММ. Списання ПММ на зви
чайні втрати не було.

Під час інвентаризації, у бе
резні 2007 р,, коли заправка була
продана товариством, то ним, у
присутності оператора АЗС т
а голови і членів комісії, які
вказані в акті, що є в матеріа
лах справи, були проведені за
міри бензину і ним особисто в
актах була виставлена вміне
на по обвинуваченні недостач
а.
У даному випадку він показа
в цю недостачу по тій причині
, що на той час АЗС товариством
була реалізована приватному
підприємцю і якби він не пока
зав недостачі, то тоді б сказа
ли, що він цей бензин реалізув
ав, а гроші від реалізації при
власнив. В дійсності він на пр
отязі роботи на посаді опера
тора АЗС, вірніше десь із поча
тку 2007 року заправляв на АЗС ті
льки свій особистий автомобі
ль, на якому він їздив на робот
у, так як проживає у с Сухини, а
АЗС знаходиться у с Селище. Та
ким чином він бензин витрати
в, а кошти за нього у касу АЗС в
часно не вніс. Яка була на це в
икористана кількість бензин
у, він не пам'ятає.
На даний час вмінена йому су
ма збитків - 4478 грн. 10 коп., яка є фа
ктичною, так як саме вказана с
ума була витрачена на придба
ння товариством ПММ і яких не
вистачило при ревізії, повні
стю відшкодована, про що він н
адає суду копії 3 заяв від ньог
о і операторів ОСОБА_2. і
ОСОБА_3. , які направлені адм
іністрації ТОВ «Панда» про н
евиплату їм нарахованої зарп
лати за березень-квітень 2007 р. і
дана сума становить 1698 грн., та
квитанцію про внесення до ка
си товариства 2779 грн.10 коп., що в
загальній сумі буде становит
и 4478 грн.10 коп. Тобто, це свідчить
про повне відшкодування реа
льних збитків.
А оскільки він на даний час
не працює, вмінений злочин є з
лочином середньої тяжкості,
до кримінальної відповідаль
ності притягується вперше, в
ину визнає, має негативний ст
ан здоров'я, а тому він клопоче
ться про звільнення його від
кримінальної відповідально
сті за вказаний злочин внасл
ідок зміни обстановки з попе
реднього судового засідання
, повідомивши суд , що йому роз
'яснені і зрозумілі наслідки
даної процесуальної дії.
Прокурор не заперечує прот
и задоволення вказаного клоп
отання і звільнення ОСОБА_1
. від кримінальної відповід
альності в зв'язку із зміною о
бстановки, а саме: що на час ро
згляду справну суді дана осо
ба перестала бути суспільно
небезпечною.
Суд, вислухавши ОСОБА_1.,
надані ним документи, думку п
рокурора, вважає, що клопотан
ня підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК
України суд встановив, що дан
а кримінальна справа підсудн
а Корсунь-Шевченківському ра
йонному суду .
Обвинувальний висновок ск
ладено відповідно до вимог К
ПК України. Підстав для зміни
, скасування або обрання запо
біжного заходу немає.
Під час порушення справи, пр
овадження дізнання та досудо
вого слідства не було допуще
но таких порушень КПК Україн
и, без усунення яких справа не
може бути призначена до судо
вого розгляду.
Обвинувачений і прокурор н
е заявили клопотання на прит
ягнення інших осіб до кримін
альної відповідальності, як
і на перекваліфікацію дій об
винуваченого на більш тяжкий
злочин, чи для пред'явлення об
винувачення, яке не було пред
'явлене.
Разом з тим, з урахуванням к
лопотання обвинуваченого, су
д вважає, що є всі підстави для
звільнення його від криміна
льної відповідальності за вм
інений йому злочин, по якому в
ін себе визнав винним, розкаю
ється у вчиненому, збитки від
шкодував, та закриття даної к
римінальної справи в зв'язку
із звільненням обвинувачено
го від кримінальної відповід
альності зі стадії попереднь
ого судового засідання.
Як встановлено під час попе
реднього розгляду справи О
СОБА_1. вперше притягується
до кримінальної відповідаль
ності за злочин, який класифі
кується як злочин середньої
тяжкості. Від даного злочину
будь-яких негативних наслід
ків не наступило, вмінені і до
казані слідством збитки повн
істю відшкодовані, сам обвин
увачений є пенсіонером і не п
рацює, характеризується викл
ючно з позитивної сторони, щи
ро кається у вчиненому, ще й до
того ж має негативний стан зд
оров'я, а тому суд вважає, що на
даний час ОСОБА_1. переста
в бути суспільно небезпечним
і є законні підстави для звіл
ьнення його від кримінальної
відповідальності, як віднос
но особи , яка перестала бути с
успільно небезпечною.
В зв'язку із звільненням О
СОБА_1. від кримінальної від
повідальності суд закриває д
ану кримінальну справу прова
дженням.
Заявлений ТОВ « Панда» циві
льний позов на стягнення з
ОСОБА_1. матеріальних збитк
ів на суму 7623 грн., представнико
м товариства не підтриманий,
так як ніхто у судове засідан
ня не з'явився, хоча адміністр
ація товариства була належни
м чином повідомлена про день
, час та місце слухання справи
, а тому, оскільки вмінена ОС
ОБА_1. і доказана досудовим

слідством сума - 4478 грн. 10 коп
. доведена, ним відшкодована, т
ому, відповідно до вимог зако
ну, суд залишає вказаний циві
льний позов без розгляду, що н
адає право позивачу звернути
ся до суду в порядку цивільно
го судочинства та доказуванн
я пред'явленої у позові суми.

Керуючись ст. ст. 7 ч.1 , 248 КПК У
країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 48 КК України з
вільнити ОСОБА_1 від кримі
нальної відповідальності за
вчинений злочин, що передбач
ений ч.2 ст. 191 КК України, в зв'язк
у із втратою ним суспільної н
ебезпечності, відповідно до
ч.1 ст. 7 КПК України.
Міру запобіжного заходу у в
игляді підписки про невиїзд
- скасувати.
Кримінальну справу закрит
и провадженням.
Цивільний позов ТОВ « Панда
» на стягнення з ОСОБА_1. 7623 г
рн. збитків залишити без розг
ляду.
На постанову може бути пода
на апеляція протягом 7 діб з ча
су її проголошення.