Справа № 1 la-172/2007
Головуючий
в 1 інстанції: Циганій С.І.
Категорія: скарга на поста
нову
Доповідач: Калінченко І.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
27 лютого 2007 року

м. Херсон
Колегія суддів судо
вої палати в кримінальних сп
равах Апеляційного суду Херс
онської області в складі:
головуючого:
Післєгіної Л.М..
суддів: Шевцово
ї В.Г. Калініченка І.С.
з участю прокурора: Сапу
нова C.M.
розглянула у відкритом
у судовому засіданні в м. Херс
оні справу за апеляцією прок
урорів прокуратури Херсонсь
кої області на постанову Дні
провського районного суду м.
Херсона від 06 грудня 2006 року,
встановила:
Цією постановою проку
рорам прокуратури Херсонськ
ої області Сапунову С.М. та Жак
оміну О.В. відмовлено в задово
ленні клопотання про відновл
ення пропущеного строку на а
пеляційне оскарження постан
ови Дніпровського районного
суду м. Херсона від 02 листопад
а 2006 року про скасування поста
нови прокуратури Херсонсько
ї області про відмову в поруш
енні кримінальної справи за
фактом ДТП від 20.09.2006 року, а апел
яція на дану постанову визна
на такою, що не підлягає розгл
яду.
У своїй апеляції проку
рори просять:
1.скасувати постанову
Дніпровського районного суд
у м. Херсона від 06.12.2006 року про ві
дмову в задоволенні клопотан
ня прокуратури Херсонської о
бласті про поновлення строку
на апеляційне оскарження;
2. поновити строк на
апеляційне оскарження поста
нови цього ж суду від 02.11.2006 року
;
3. прийняти до розгля
ду апеляцію прокуратури обла
сті від 28.11.2006 р. на постанову Дні
провського районного суду м.
Херсона від 02.11.2006 р. про скасува
ння постанови прокуратури Хе
рсонської області про відмов
у в порушенні кримінальної с
прави за фактом ДТП від 20.09.2006 р.

При цьому вони посилаю
ться на те, що строки апеляцій
ного оскарження постанови су
ду від 02.11.2006 року прокуратурою о
бласті були пропущені з пова
жних причин. В обгрунтування
своїх доводів посилаються н
а те, що:
-02.11.2006 року суддею Дніпров
ського районного суду м. Херс
она не був зачитаний
весь текст постанови, а лише
оголошено її резолютивну ча
стину, у зв'язку з чим не були

відомі мотиви прийнятого с
удом рішення;
· судом не було с
прямовано зазначену постано
ву до прокуратури області, чи
м фактично прокурора було по
збавлено права на оскарження
прийнятого судом рішення і у
неможливило складання і напр
авлення апеляції;
· прокурори Сапун
ов С.М. та Жакомін О.В. не мали мо
жливості подати своєчасно ап
еляцію, оскільки перший з 06.11.2006
р. по. 15.11.2006 р. перебував у відпуст
ці, а другий з 06.11.2006 р. по 13.11.2006 р. зна
ходився у відрядженні.

2
Заслухавши доповідача
, прокурора, який підтримав ап
еляцію, перевіривши матеріал
и справи і доводи апеляції, ко
легія суддів вважає, що апеля
ція задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Як вбачається з матері
алів справи і протоколу судо
вого засідання справа розгля
далась за участі двох прокур
орів прокуратури Херсонсько
ї області - Сапунова Є.М. та Жак
оміна О.В.
02.11.2006 року у судовому засі
данні, в присутності обох про
курорів був оголошений
повний текст постанови Дні
провського районного суду м.
Херсона про скасування пост
анови
прокуратури Херсонської о
бласті про відмову в порушен
ні кримінальної справи від

20.09.2006 року, про що свідчить про
токол судового засідання, на
який ними не було подано
зауважень (ах. 18,19). Оголошення
резолютивної частини постан
ови не передбачено чинним
Кримінально-процесуальним
кодексом України, тому тверд
ження прокурорів про
оголошення судом лише резо
лютивної частини постанови є
безпідставними і не ґрунтую
ться
на матеріалах справи та вим
огах закону.
~
Посилання апелянтів на н
еможливість оскарження пост
анови суду через перебування
Сапунова Є.М. у відпустці з 06.11.20
06 р. по 15.11.2006 p., а Жакоміна О.В. у відр
ядженні з 06.11.2006 р. по 13.11.2006 р. не можн
а визнати поважними причинам
и для пропуску строку на апел
яційне оскарження, оскільки
як перший так і другий апелян
т мали можливість подати апе
ляцію в період з 02.11.2006 р. по 06.11.2006 ро
ку, а також після виходу з відп
устки та відрядження, але зро
били це тільки 30.11.2006 p., тобто майж
е через місяць після винесен
ня постанови.
Відповідно до вимог ч. 4 с
т. 236-2 КПК України, на постанову
судді прокурором протягом с
еми діб з дня її винесення мож
е бути подана апеляція до апе
ляційного суду.
Зазначена правова норм
а передбачає можливість оска
рження постанови суду протяг
ом семи діб з дня її винесення
, а не протягом семи діб з часу
отримання копії постанови, щ
о також не передбачено чинни
м КПК України і ці доводи прок
урорів є також необгрунтован
ими і до уваги колегією судді
в не приймаються, оскільки по
рядок та строки оскарження п
останови учасникам процесу н
алежним чином були роз'яснен
і судом.
При таких обставинах, к
олегія суддів вважає, що суд п
ершої інстанції обґрунтован
о відмовив прокурорам у задо
воленні клопотання про відно
влення пропущеного строку на
апеляційне оскарження і виз
нав апеляцію такою, що не підл
ягає розгляду.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію прокурорів п
рокуратури Херсонської обла
сті Сапунова Є.М. та Жакоміна О
.В. залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського рай
онного суду м. Херсона від 06 гр
удня 2006 року - залишити без змін
и.