overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/361/27/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
=========================================================================
08 січня 2014 року м.Бровари

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
13 листопада 2013 року відповідно до ухвали суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено до його видужання, оскільки він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні і не міг самостійно рухатись.
На сьогоднішній день, в суд поступила довідка з лікувального закладу проте, що обвинувачений ОСОБА_3 виписався із стаціонару і продовжує лікування амбулаторно, може ходити з допомогою палиць.
Приймаючи викладене до уваги суд вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд-

Відновити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України та призначити таке на 10 годину 16 січня 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх представників, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/309/14-к
Провадження № 1-кп/361/73/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26.05.2014р. не з`явився свідок ОСОБА_8 , привід якого не виконано, згідно рапорту останній знаходиться на заробітках в Росії, але підтверджуючих документів не долучено, в зв`язку неявкою свідка по провадженню була оголошена перерва до 10.06.2014р. 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 327, ст. 140, ст. 143 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2014р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою:
м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 314:

Свідка:
1) ОСОБА_9
місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити т.в.о. начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання ухвали; Прокурору Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання ухвали повідомити суд до 14 год. 00 хв. 10.06.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2555/15-к
Провадження № 1-кп/361/328/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 липня 2015р. м. Бровари
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогачівка Слободнинського району Амурської області Російської Федерації, жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України,
В с т а н о в и в :
17.07.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України кожного, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченими.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України кожного, на 27. 07. 2015р. 10.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7524/15-к
Провадження № 1-кс/369/1635/15
УХВАЛА
Іменем України
16.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003813 від 06.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003813 від 06.12.2014 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003813 від 06.12.2014 року.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 20.07.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2015 Справа №: 518/956/15-к Провадження № 1-кп/518/76/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
07.07.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 09.06.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.04.2015 року, що надійшов до суду 11.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, мешканця, АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 11.06.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 12 годин 30 хвилин 07 липня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 27.08.82 р-н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, громадянин України, не працює, раніше судимий:

- 27.04.00р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140ч.2, 140ч.3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий сторк 1 рік;

- 20.06.02р. Гадяцьким райсудом за ст. 140ч.2, 185ч.2, 185ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 07.02.08р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 122ч.1, 289ч.1,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 310ч.1, 317ч.2,315ч.2, 122ч.1, 186ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 310ч.1, 317ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 186ч.2 КК України.

Також до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор Снісаренко Н.В. заявила клопотання про обєднання вказаних кримінальних справ в одне провадження.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження , так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 310ч.1, 317ч.2, 315ч.2, 122ч.1, 186ч.2 КК України та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України об'єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 1- 208.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3916/15-к
Провадження № 1-кс/552/682/15
У Х В А Л А

10.07.2015 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить суд визнати бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год. 13 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19.11.2014 . Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

Встановив:

17.11.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Копотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 28 листопада 2014 року о 10год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в
Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

07.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання секретаря Кобеляцького районного суду про заміну штрафу громадськими роботами,

Встановив:

30.04.2015 року секретар Кобеляцького районного суду звернувся з поданням про заміну штрафу громадськими роботами, зазначаючи, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.01.2015 року затверджено угоду про примирення та визнано ОСОБА_2 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Однак, ОСОБА_2 у визначений законом термін штраф не сплатив та незважаючи на неодноразові письмові нагадування квитанцію про сплату штрафу до суду не надав. В поданні ставиться питання про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч.1 статті 476 КПК України, « у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку».

Відповідно до ч.5 ст.476 КПК України « умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом».

Оскільки секретар суду не наділений правом звертатись до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт за угодами, то в розгляді клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 476 КПК України, суддя

Постановив:

Відмовити в розгляді подання секретаря Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт за вироком суду про затвердження угоди про примирення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 535/601/15-к
Провадження № 1-кп/535/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 02 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року в.о прокурора Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 02 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000257 від 02 липня 2015 року відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 29 липня 2015 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/348/2015
Справа № 537/3185/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.07.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 28 липня 2015 року о 09.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/1108/15-к
№ пров. 1-кп/544/98/2015
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000286 від 08.03.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 травня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000286 від 08.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 23 липня 2015 року о 16:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/115/15-к Номер провадження 11-п/786/89/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання виконуючої обов`язки Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000005 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки Гребінківського районного суду Полтавської області в якому зазначено, що до Гребінківського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000005 до іншого суду.

В поданні вказано, що у місцевому суді відсутні слідчі судді, уповноважені на розгляд зазначеного клопотання, оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень , а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і не набула повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У місцевому суді працює лише двоє суддів: суддя ОСОБА_6 , у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень, та суддя ОСОБА_7 , яка не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

За таких обставин розглянути вказане клопотання у Гребінківському районному суді неможливо.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання територіально наближеному суду - Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею цього суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючої обов`язки голови Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000005 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

( підпис) (підпис) (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_1 .