пр. № 1-кс/759/2075/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Святошинського РУ м. Києва поданого клопотання про проведення слідчої дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, в якій він просить зобов`язати СВ Святошинського РУ м. Києва в особі слідчого ОСОБА_4 розглянути в триденний термін подане клопотання про проведення слідчої дії та надати йому належну письмову відповідь.

При цьому, посилається на те, що у провадженні слідства Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0002937. 10.06.2014 р. з метою збирання доказів по справі ним було подано повторне клопотання до СВ Святошинського РУ м. Києва в особі слідчого ОСОБА_4 допитати директора сайту www.dostavk.net.ua ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Та, в порушення вимог ст. 220 КПК України, СВ Святошинського РУ м. Києва в особі слідчого ОСОБА_4 не розглядало подане ним клопотання зовсім, відповідної письмової відповіді йому надано не було і це призвело до значного затягування розслідування справи та уникненню відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_6 та його спільників, які на даний час досі не встановлені слідством.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 , слідчий Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялися, ОСОБА_3 просить розглянути скаргу без його участі, кримінальне провадження з боку старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було суду представлено, тому слідчий суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 та старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , при наявності кримінального провадження і наданих зі скаргою матеріалів.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, оглянувши кримінальне провадження, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002937 від 20.02.2013 р., заведеного по заяві ОСОБА_3 від 19.02.2013 р. 10.06.2014 р. через канцелярію Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано ОСОБА_3 , як ним зазначено, потерпілим, клопотання (повторне) слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0002937, а саме в зв`язку з необхідністю встановити причетність до скоєного злочину директора сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 Нищенко ОСОБА_7 , допитати цю особу, який можливо мешкає і працює в м. Харкові, задовольнити клопотання шляхом винесення відповідної постанови та надання йому письмової відповіді відповідно до п.13 ст. 56, ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002937 від 20.02.2013 р., вбачається, що в ньому міститься відповідь слідчого ОСОБА_4 для ОСОБА_3 (без дати і вихідного номеру) про неможливість задовольнити або відмовити у клопотанні у зв`язку з невизначенням процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні також міститься постанова слідчого ОСОБА_4 від 16.06.2014 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002937 від 20.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

За таких обставин, коли існує відповідь слідчого на клопотання ОСОБА_3 , наявна постанова слідчого ОСОБА_4 від 16.06.2014 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002937 від 20.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, відсутня процесуальна необхідність для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на не розгляд слідчим СВ Святошинського РУ м. Києва ОСОБА_4 поданого клопотання від 9.06.2014 р. про проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ