Справа № 1-522/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - Рижикова В.Г.

при секретарі - Славич
М. В.

за участю прокурора - Пантьо М.
М.

адвоката - ОСОБА_1

представника служби у
справах неповнолітніх Виконавчого комітету Мукачівської міської ради - ОСОБА_2

підсудного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянина України, без
освіти, не працюючого розлученого,

- за
ст. 304 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 протягом 2006-2007 років діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом переконання, пропозиціями матеріальних благ, систематично
примушував неповнолітню дочку своєї співмешканки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, випрошувати гроші та
продукти харчування в пасажирів та працівників станції Мукачево Львівської
залізниці, а також інших випадкових
осіб. Отриманий внаслідок випрошування кошти ОСОБА_3витрачав на свій розсуд.

Так 13 липня 2007 року ОСОБА_3умовив та переконав
ОСОБА_4 зайнятися жебракуванням на
станції Мукачево Львівської залізниці,
на що вона погодилася і стала випрошувати у громадян гроші. В цей же
день 0 8 годині 00 хвилин на платформі «МукачівПрилад», малолітню ОСОБА_4 при зайнятті жебракуванням виявили працівники
міліції.

Підсудній вину свою в інкримінованому йому злочині визнав
повністю і дав суду пояснення по суті даної справи. Просить суд його простити
та суворо не наказувати.

З'ясувавши думку учасників процесу, згідно
ст. 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного роз'яснивши наслідки передбачені ст. 299 ЦПК України.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_3ем вина його
стверджується показами свідків ОСОБА_5 ( а.с.
16, 52-55 ), ОСОБА_4 (а.с.
18 ), ОСОБА_6 ( а.с. 19 ),
ОСОБА_7(а.с. 20), ОСОБА_8( а.с. 21 ),
ОСОБА_9 ( а.с. 22 ), ОСОБА_10 а.с.
23, 84-85 ), ОСОБА_11 ( а.с. 24,
86-87), ОСОБА_12( ас. 25 ),
ОСОБА_13( а.с. 28-30, 96-97 ), ОСОБА_14 ( а.с. 57 ),
ОСОБА_15 (а.с. 58 ), які вони
дали на досудовому слідстві, а також :

- рапортом інспектора ДС ЛВ на
ст. Мукачево лейтенанта міліції ОСОБА_16про затримання за

бродяжництво, на посадочній платформі «Мукачів Прилад»
станції Мукачево, малолітньої ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка
жебракувала і повідомила, що займатися

жебракуванням її примушують
батьки ( а.с. 10 ).

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3кваліфікована
досудовим слідством за ст. 304 КК
України по кваліфікуючій ознаці як втягнення неповнолітніх у заняття жебрацтвом
- в судовому засіданні повністю доведена.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпечності злочину,
всі обставини справи, особу
підсудного ОСОБА_3Підсудній скоїв злочини середньої

тяжкості, вину
свою визнав повністю, жаліє про
вчинене, по місцю проживання
характеризується посередньо, судимості
погашені.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття або активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене,
суд вважає, що перевиховання
засудженого при таких обставинах справи можливе без ізоляції його від
суспільства із застосуванням до нього
ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3а за ст. 304 КК України до одного року позбавлення
волі.

На підставі ст. 75
КК України, звільнити ОСОБА_3а від
відбування призначеного йому покарання,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на
засудженого ОСОБА_3а покласти такі обов'язки:

1)
не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої
системи;

2)
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, або роботи.

До вступу
вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речових доказів по справі не має. Судових витрат по справі не має. Цивільний
позов по справі не заявлено.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ти
діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської
області.