overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/607/14-к
Номер провадження 1-кп/305/102/14
УХВАЛА

06.05.2014 року, Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні вм. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 27.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000242 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання ( що призначалися на 07.04.2014 року та 06.05.2014 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року до ОСОБА_7 застосовано привід.

Як вбачається з рапорту працівника міліції, ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній і місце знаходження його невідоме.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_7 , провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, останнє відоме місце проживання та реєстрації якого - АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_7 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/800/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.03.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, щодо обвинуваченого ОСОБА_3

встановила:
18.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Обвинувачений тримається під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі в Донецькій області на підставі вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2014 року.

На вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити: захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 копії апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їхні права та обов`язки, обвинуваченому інформацію про його права та обов`язки, прокурорам копії апеляційної скарги обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 30.03.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/1208/13-к
Провадження № 1-кп/443/95/13
УХВАЛА

Про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження.

16 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Салій В.В.,

при секретарі Оленич І.Я.,

з участю прокурора Копинець М.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовомузасіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000540 від 15.06.2013р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, хоч про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, місце його перебування згідно рапорту працівника міліції - не відоме.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Організацію виконання ухвали начальникуЖидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області та прокурору Жидачівського району.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в Жидачівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах справи № 443/1208/13-к
Справа № 442/754/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/123/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 597/109/15-к
Провадження №1-кп/597/9/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нирків Заліщицького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судженої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 переслідуючи мету отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку подала 09.08.2012 року до Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації пакет документів для призначення даної виплати. 03.01.2013 року ОСОБА_4 влаштувалась на роботу до приватного підприємця ОСОБА_5 та уклала з нею трудовий договір, але Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації не повідомила, хоча була ознайомлена з тим, що в разі зміни обстановки, або виходу на роботу повинна повідомити УПСЗН, для припинення їй виплати допомоги.

Внаслідок даної бездіяльності ОСОБА_4 незаконно отримала матеріальну допомогу в розмірі 1073,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї закрити, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, яке нею вчинено є невеликої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдану шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у скоєному та підтримала клопотання прокурора. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, так як обвинуваченою скоєно злочин невеликої тяжкості, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала заподіяну шкоду і звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

А, тому, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 11.01.2015 року за №0000011 закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання інспектора 1-ої категорії Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питань, які повязані з виконанням вироків Жмеринського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року та від 06 червня 2014 року винесених відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

У С Т А Н О В И В:
11 березня 2015 року інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС звернувся до суду з поданням про вирішення питань, які повязані з виконанням вироків Жмеринського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року та від 06 червня 2014 року, винесених відносно ОСОБА_6
20 березня 2015 року від засудженого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони просили розглянути дане подання у їхню відсутність, а у його вирішенні покладаються на розсуд суду.
23 березня 2015 року від інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволенні його подання.
Прокурор вважав, що необхідно відмовити в задволенні даного подавння.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки представник КВІ фактично відмовився підтримувати заявлене ним же подання, суд, з
аслухавши думку прокурора, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 537 п.14 ч.1 , ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання інспектора 1-ої категорії Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питань, які повязані з виконанням вироків Жмеринського міськрайонного суду від 21 червня 2013 року та від 06 червня 2014 року, винесених відносно ОСОБА_5 ,- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/52/2015
Справа № 134/373/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2012 р. Тростянецьким р/с Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 9 міс. 24 дні, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 2 міс. 6 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 471/350/15-к
Провадження №1-кп/471/29/15
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати захисника обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/536/15-к
Номер провадження: 1-в/511/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 13.02.2014 року за ст.ст.125 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

25.02.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 24.03.2014 року за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 . На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої служби з`являвся своєчасно.

13.02.2015 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 .

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.ст.125 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/466/15-к
1-кп/576/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаган Семипалатинської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, прож: АДРЕСА_1 , - за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 лютого 2015 року, близько 10 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки із громадянином ОСОБА_4 він умисно наніс останньому удар долонею правої руки в область лівого ока, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Однак під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст.125 ч.1 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, ст.284 ч.6, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 666/1531/15-к
Провадження № 1-кп/666/151/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/361/15-к
Провадження № 1-кп/674/31/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000108 від 04 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 27 березня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1