Провадження № 1-кс/243/398/2015
УХВАЛА
25 червня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, і просить:

- надати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 інформацію

про останню активність мобільного терміналу з номерами IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , а також активовані в ньому SIM-номери (з обов`язковим зазначенням цих номерів), а також інформацію, даних номерів по усім типам з`єднань, в період часу з 14 липня 2014 року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за цими номерами;

- зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити: місце останньої активності мобільного терміналу з номерами IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , SIM-номери, який активовано в мобільному терміналі, тип, дату, час, тривалість його дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Із даного клопотання слідує, що: 3 жовтня 2014 року до чергової частини Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є добровольцем батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був захоплений невідомими особами та на теперішній час його місцезнаходження невідомо.

У ході досудового слідства було встановлено, що на момент зникнення ОСОБА_5 мав при собі мобільний термінал з номером IMEI НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 .

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних речей, слідчій обґрунтовує тим, що є наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На обґрунтування заявленого клопотання слідчім надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №0002680, згідно якого слідує, що: 3 жовтня 2014 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 146 ч.2 КК України, внесено відомості, що: 3 жовтня

2014 року до чергової частини Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є добровольцем батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був захоплений невідомими особами та на теперішній час його місцезнаходження невідомо;

- постанова Артемівської міжрайонної прокуратури про визначення територіальної підслідності від 4 лютого 2015 року, згідно якої слідує, що: місцем вчинення кримінального правопорушення зазначеного у даному клопотанні є м. Горлівка Донецької області, у зв`язку з чим місцем проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено територію м. Слов`янська Донецької області;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14333937, зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21673832, зареєстровано як юридична особа, та розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав:

Відповідно вимог ст. 36 КПК України слідує, що: прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих дій.

Відповідно ст. 160 КПК України слідує, що: сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Звертаючись з клопотанням, слідчим, на обґрунтування його правомірності до матеріалів клопотання долучена виконана від імені Слов`янського міжрайонного прокурора постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні.

Разом з тим у вказана постанова не підписана Слов`янським міжрайонним прокурором, тобто даний документ не може мати будь-якого правового значення для кримінального провадження. Інших відомостей щодо призначення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування слідчим не надано.

Таким чином слідує що, Слов`янським міжрайонним прокурором, як керівником Слов`янської міжрайонної прокуратури, в порушення вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, не визначався. У зв`язку з чим викликає сумнів правомірність погодження даного клопотання слідчого, прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від імені прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, так як клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, вважаю необхідним повернути дане клопотання Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1