overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-5564ск14
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов'янського міськрайонного суду донецької області від 25 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений вже звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційними скаргами, за результатом розгляду яких постановами суду від 06 листопада, 16 грудня 2014 року та 23 лютого 2015 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи.

06 травня 2015 року засуджений вчетверте звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак після сплину строку передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, і клопотання про його відновлення не заявив.

Згідно з ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2312/532/2012
У Х В А Л А
23 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22.05.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 09год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2511/15-к
Провадження № 1-в/362/209/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання та реєстрації, -
До суду 18.05.2015 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки на момент проведення комісії хворий має нестабільний психічний стан: неадекватна самооцінка, поверхневі судження, легковажне ставлення до скоєного правопорушення, емоційно-лабільний, схильний до афективних розладів, відсутня критика до скоєного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначеного місця проживання та реєстрації, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 27.05.2015 на 09-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2575/13-к
Провадження № 1/369/10/15
ПОСТАНОВА

07.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що під час допиту свідка ОСОБА_8 прокурором здійснювався тиск на даного свідка.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_6 , який клопотання підтримав, вислухавши думку прокурора, який проти клопотання заперечував, у зв`язку з його необґрунтованістю, інших учасників процесу, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення, оскільки обставини, що виключають участь прокурора в розгляді справи, передбачені ст. 54 КПК України 1960 року, не встановлені, інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54,56,57,58 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/533/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
«12» травня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, 358, ч.1, 358 ч. 4 КК України, та призначено йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якої він просить апеляційний суд врахувати його хвороби, та переглянути його справу. Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу обвинуваченого, суд ухвалою від 24 квітня 2015 року знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та надав обвинуваченому строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 12 травня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, в якої він лише вказав, що слідчий його обманув, а тому просив викликати його, ОСОБА_6 , до суду. Будь-яких вимог, а тим більше їх обґрунтування скарга обвинуваченого не містить взагалі, як і не вказано будь-яких клопотань.

Стаття 399 КПК України передбачає, що апеляційна скарга повертається автору, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки обвинуваченим недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали Апеляційного суду від 24 квітня 2015 року не виконані, то його апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_5 , повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Дата документу 18.05.2015 Справа № 554/6005/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18 травня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000955 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
121 травня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000955 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000955 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 22 травня 2015 року о 09 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5553/14-к
Номер провадження 11-кп/786/760/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 липня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

На вирок суду прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2361/14-к
Номер провадження 11-кп/786/526/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосувння відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу та задовольнити його заяву посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та має ряд заохочень.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2013 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1079/14-к
Номер провадження 11-кп/786/748/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 15 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляції прокурора прокуратури Київського району ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , явка в судове засідання ОСОБА_3 є обов`язковою.

Так, як в даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою в Качанівській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області, її необхідно етапувати ло Полтавського слідчого ізолятору №23 для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Качанівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області до Полтавського слідчого ізолятору №23 для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам Качанівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області та Полтавського слідчого ізолятору №23.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Дату розляду кримінального провадження призначти після етапування ОСОБА_3 до Полтавського слідчого ізолятора №23.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/106/15-к Номер провадження 11-п/786/82/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000188 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ( справа 528/106/15-к), до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_6 ( справа №538/106/15-к) з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання Гребінківського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів. Однак, строк на який призначена суддя ОСОБА_7 закінчився; суддя ОСОБА_5 не склала присягу і таким чином не набула повноважень судді.

Отже, викладені у поданні в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження в Гребінківському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити його на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000188 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ( справа №538/106/15 к) до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/267/14-к Номер провадження 11-кп/786/216/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 121 КК УКраїни - Т.З.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 12 лютого 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції старший прокурор Пирятинського району Полтавської області ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 26 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1132/15-к

15 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 1. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 11:00 год. 25 травня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення укладеною під час досудового розслідування 15 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення укладеною під час досудового розслідування 15 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення укладеною під час досудового розслідування 15 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1