Справа № 752/6975/14-к
Провадження №: 1-кп/752/463/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000707 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опачичі, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 199 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 199 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений зазначив, що відносно нього був судовий розгляд за акцизні марки і його повідомили, що йому рік умовно.

Надана йому розписка, про нібито отримання ним 28.03.2015 року обвинувального акта, підписана не ним. В березні місяці його ніхто не викликав, більше 2-х місяців в міліцію не приходив, а обвинувальний акт отримував ще в 2014 році.

Прокурор просить обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки, як слідує з пояснень обвинуваченого, останній не отримав обвинувального акта і підпис в розписці не його, крім того, в обвинувальному акті має місце неконкретне обвинувачення, оскільки не зазначено суми підробки.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, щодо необхідності повернення обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, згідно ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається, наряду з іншим, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як відмітив обвинувачений, підпис в розписці, яка долучена до обвинувального акта та пред`явлена йому судом, про нібито отримання ним обвинувального акта та копії реєстру, не його і вищезазначених документів 28.03.2015 року він не отримував.

Більше того, ознайомившись з обвинувальним актом, суд прийшов до висновку, що має місце формулювання неконкретного обвинувачення, оскільки взагалі не знайшло свого відображення сума підробки акцизних марок, що впливає на кваліфікацію, оскільки за ч.2 ст. 199 КК України, враховуючи суму підробки, особа несе відповідальність за дії вчинені у великому розмірі.

Крім того, в обвинуваченні зазначено, що обвинувачений придбав акцизні марки для продажу, проте, зазначена кваліфікуюча ознака, відображення не знайшла.

Недопустимим, на погляд суду, є також формулювання в обвинуваченні отримання ОСОБА_5 від невстановленої особи аркушів паперу формату А-4 у кількості «близько» 150 шт. із зображення марок акцизного збору, що також свідчить про неконкретність обвинувачення.

Слід також відмітити, що як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений знайомився з матеріалами досудового розслідування ( як вважає суд, напевно мається на увазі надання доступу до матеріалів) 17.03.2014 року, в той же час, як видно з реєстру, після того 25-27.03.2014 року ще вчинялися процесуальні дії про визнання речовими доказами, про виділення матеріалів. Крім того, після відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості 05.11.2014 року та повернення матеріалів для продовження досудового розслідування у загальному порядку, в реєстрі даних про відкриття матеріалів особі, взагалі немає.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 199 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1