Номер провадження: 11-кп/785/939/15
Номер справи місцевого суду: 517/474/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області, від 05 травня 2015 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
встановив:

26 травня 2015 року, прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області, від 05 травня 2015 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту з таких підстав.
Згідно ч. 4 п. 2 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього кодексу угода не може бути укладена.
Між тим, апеляційна скарга прокурора, в якій він наполягає на скасуванні вироку і направленні кримінального провадження на новий судовий розгляд, не містить жодної підстави, передбаченої вказаною правовою нормою.
Відповідно до вимог ст. 399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключне з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт - прокурор ОСОБА_3 не затверджував обвинувальний акт і не брав участі в судовому провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають незалежно від участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня, до яких апелянт не відноситься.
За таких обставин прокурор ОСОБА_3 є особою, яка не має права на апеляційне оскарження вироку стосовно ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладені обставини, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ст.399 ч.5 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 394, 399КПК України, суддя
______________________________
Справа №11кп-785/939/15 року
Головуючій за першою інстанцією ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1
ухвалив:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , від 26 травня 2015 року, на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області, від 05 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 .
Зазначену апеляційну скаргу повернути прокурору прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1