Справа № 1-5
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2008 року Заліщицький районний
суд Тернопільської області

в
складі головуючого Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

з
участю прокурора
Лобура В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з освітою 8 класів, ніде не працюючого,
військовозобов”язаного, урядових нагород не має, одруженого, має на своєму утриманні
одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у злочині, передбаченому ст. 190
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10жовтня 2007 року біля 18 год. ОСОБА_1
перебуваючи у стані сп”яніння, на вул. Стефаника у м. Заліщики, Тернопільської
обл., підійшов до ОСОБА_2, який тримав у руці мобільний телефон марки “ NOKIA -
6230 І ”. Під приводом, що даний телефон був викрадений у нього, ОСОБА_1,
шляхом обману, незаконно заволодів даним телефоном і з місця події скрився
завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 735 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у
вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно заволодів даним
телефоном марки “ NOKIA - 6230 І ”, який належить ОСОБА_2, шляхом обману,
сказавши потерпілому, що даний телефон у нього викрали цього ж дня на ринку у
м. Заліщики.

Винність підсудного ОСОБА_1 у
вчиненому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні
матеріалами справи, показами потерпілого та свідків.

Так потерпілий ОСОБА_2 у судовому
засіданні ствердив, що дійсно підсудний заволодів його телефоном “ NOKIA - 6230 І ” шляхом обману, сказавши,
що це його телефон, який у підсудного викрали з ранку на ринку у місті Заліщики.

Про факт заволодіння чужим телефоном
підсудним ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Даний телефон повернуто потерпілому
ОСОБА_2 і останній не має матеріальних чи моральних претензій до підсудного, про
що потерпілий заявив у судовому засіданні.

А тому суд вважає, що органи досудового
слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК
України так, як він заволодів чужим майном шляхом обману.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме
те, що він впереше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся у вчиненому, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, що
потерпілий просив суд суворо не наказувати підсудного, що завдана шкода
відшкодована.

А тому суд прийшов до переконання, що
підсудному слід обрати покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та обрати йому покарання за даною статтею
800 (вісімсот) гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 141 грн.
23 коп. судових витрат по справі в користь науково - дослідного експертно -
криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській
області.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської обл. на
протязі 15 діб через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський