overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-451/11
Провадження №1-в/310/738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Пшеничного І. А.

при секретарі Тімченко В. М.

за участю прокурора Власова І. О.

представника інспекції Сахненко С.
Ю.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Бердянського міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Осипенко Бердянського району
Запорізької області, громадянина
України, працюючого механізатором в
ТОВ «Агро-Юні», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 10.08.2011
року Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області за ч.3 ст.185, ст. ст.
75, 76 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 10.08.2011
року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК
України до 4 років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 3 роки та
покладенням обов'язків, передбачених
ст.76 КК України.

12.08.2014 року Бердянський міськрайонний
відділ кримінально-виконавчої
інспекції звернувся до суду із
поданням від 11.08.2014 року про звільнення
ОСОБА_2 від призначеного покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2
просить задовольнити подання
кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши представника Бердянського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції, який
підтримав подання та просив його
задовольнити, прокурора який зазначив,
що є всі правові підстави для
задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи у відношенні
ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що
протягом іспитового строку засуджений
ОСОБА_2 виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що
встановлений вироком суду
випробувальний термін закінчився, суд
вважає необхідним звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,
суд

у х в а л и в:

Подання Бердянського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області від 11.08.2014 року -
задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області от 10.08.2011 року, -
звільнити від призначеного покарання з
випробуванням у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Бердянській
міськрайонний суд.

Суддя
І. А.
Пшеничний
Справа № 645/7368/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 р. суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.08.2013
року Харківським районним судом
Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років обмеження волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
строку на 1 рік, ст. 76 п. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27.08.2013 року
Харківським районним судом
Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років обмеження волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
строку на 1 рік, ст. 76 п. 4 КК України.

Обставин, які б перешкоджали
призначенню подання до розгляду, не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1
ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського
МРВ КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку -
прийняти до провадження та призначити
до судового розгляду на 17 вересня 2014
року на 10.30 год.

Подання буде розглядатися суддею
Сілантьєвою Е.Є. одноособово в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання
повідомити засудженого, прокурора та
представника Фрунзенського МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області
роз'яснивши, що неприбуття належним
чином повідомленої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Е.Є. Сілантьєва
Провадження № 1-кп/646/549/2014
Справа № 646/8924/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Ротач К.О.,
прокурора Лебьодкіна К.С., розглянувши
у підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Солдатське, Сакського району
Автономної Республіки Крим,
громадянина України, українця, не
одруженого, з неповною середньою
освітою, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
20.05.2011 року вироком Київського
районного суду міста Харкова за ч.3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення
волі, із застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду міста Харкова надійшов
обвинувальний акт за підозрою у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України
ОСОБА_2, а саме ОСОБА_2 підозрюється у
тому, що з кінця липня 2014 року, точна
дата у ході досудового розслідування
не встановлена, знайшов кастет,
присвоїв його та носив його при собі
без передбаченого законом дозволу.

Відповідно листа Дзержинського
районного суду міста Харкова від 05.09.2014
року, в провадженні даного суду
знаходиться обвинувальний акт у
кримінальному проваджені, внесеному до
ЄРДР за №001068 від 07.03.2014 року
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК
України.

Таким чином, провадження щодо більш
тяжкого кримінального правопорушення
знаходиться в провадженні
Дзержинського районного суду міста
Харкова.

Статтею 32 КПК України встановлено, якщо
було вчинено кілька кримінальних
правопорушень, кримінальне
провадження здійснює суд, у межах
територіальної юрисдикції якого
вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК
України, питання про направлення
кримінального провадження з одного
суду до іншого в межах юрисдикції
одного суду апеляційної інстанції
вирішується колегією суддів
відповідного суду апеляційної
інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти такі рішення про
направлення обвинувального акту до
відповідного суду для визначення
підсудності у випадку встановлення
непідсудності кримінального
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 314,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за
кримінальним провадженням № 0002003
до апеляційного суду Харківської
області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова
Справа № 302/521/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07.05.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю.
розглянувши обвинувальний акт
прокурора Міжгірського району за
кримінальним провадженням № 0000152
про вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст..
358, ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2, 366 ч.1, 222 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 р. до суду надійшов обвинувальний
акт прокурора Міжгірського району за
кримінальним провадженням № 0000152
про вчинення ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст..
358, ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2, 366 ч.1, 222 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове
засідання 28.05.2013 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового
засідання повідомити прокурора та
підозрювану ОСОБА_1, потерпілих
Міжгірське відділення кредитної
спілки "Мрія", ТВБВ № 10006/037 філії -
Закарпатського обласного управління
АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний
банк України".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 0538/6307/2012
Провадження № 1/265/15/14
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.

за участю прокурора Наренкович Д. О.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду в залі суду
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187
ч.3, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187
ч.3, 357 ч.1 КК України.

Обвинувачення постановлено на
процесуальних досудових діях, в том
числі, на показаннях свідків.

Однак в судове засідання, призначене на
28 серпня 2014 року на 13-00 годин свідки,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились за
невідомих суду причин.

До того ж привід вказаних свідків в
судове засідання працівниками
правоохоронних органів не було
виконано на 17 вересня 2014 року на 15-00 год.
за невідомих суду причин.

На підставі переліченого, враховуючи,
що строки розгляду справи тривають, а
свідки ухиляються від явки до суду, суд
вважає за необхідне оформити їх привід
до судового засідання.

Визнаючи допит свідків обов'язковим,
суд, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання
в Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області на 15
жовтня 2014 року на 13-00 годин свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
в АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає в
АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити начальнику
Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС
України в Донецькій області, та
начальнику Жовтневого РВ ММУ ГУ МВС
України в Донецькій області

Копію ухвали для контролю направити
прокурору Орджонікідзевського району
м. Маріуполя Донецької області та
прокурору Жовтневого району м.
Маріуполя Донецької області.

Осіб, щодо яких застосовується привід,
ознайомити з даною постановою.

Суддя
Справа №: 2107/459/2012
Провадження № 5/653/6/14
УХВАЛА

15.09.2014 року
м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді Калімбета
Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

прокурора Остапчука В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Генічеську подання Генічеського РП КВІ
УДПттСУ в Херсонській області про
скасування іспитового строку та
направлення засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування
призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився
засуджений ОСОБА_1, який про час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Суд заслухавши думку
прокурора, вважає, що, з урахуванням
того, що обвинувачений за викликом у
судове засідання не з'явився та з метою
вжиття заходів для забезпечення його
прибуття, до нього необхідно
застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 02.10.2014 року на 10.00 в
приміщення Генічеського районного
суду Херсонської області за адресою:
Херсонська область, м. Генічеськ, вул.
Бр.Коваленків 66 каб № 18.

Виконання ухвали суду доручити
начальнику Генічеського РВ УМВС
України в Херсонській області

Особі, що безпосередньо здійснює
привід, про його результати письмово
інформувати суд до початку судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 402/729/13-к
Провадження № 402/729/13-к
У Х В А Л А

про привід

"11" жовтня 2013 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області . в складі:

головуючого Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашікову І.А.

з участю прокурора: Подзолкіної В.І.

розглянувши судовому засіданні в залі
суду матеріали кримінального
провадження № 0000535 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського
районного Кіровоградської суду
перебувають матеріали кримінального
провадження № 0000535 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове
засідання призначене на 11.10.2013 не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду провадження належним чином
повідомлена. Про причини неявки суд не
повідомила . Явка в судове засідання
обвинуваченої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до обвинуваченої ОСОБА_1
примусового приводу через органи
внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого
справу розглянути неможливо, а тому до
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали
покласти на прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 18 жовтня 2013 року об 16
год.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
№ провадження 1-кп/646/615/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

19.09.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001504 від 15.06.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2
ст.263 КК України,

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у вищевказаному
кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0001504
від 15.06.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2 ст.263 КК України,
на 15-00 годину 23 вересня 2014 року в залі
судових засідань Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
унікальний номер 205/7204/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/3741/13-к
Провадження № 1-кп/205/199/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку з чим,
для з'ясування обставин, визначених в ч.
3 ст. 314 КПК України і на виконання дій
зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для
можливості проведення судового
розгляду по даній справі, суд,
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України, яке відбудеться 10:00 годин 10
вересня 2013 року в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 405/9500/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2013 року суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І.,
розглянувши обвинувальний акт та інші
матеріали у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000465
від 19.09.2013 року,

В С Т А Н О
В И В:

В провадження Ленінського районного
суду м. Кіровограда 03.10.2013 з прокуратури
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому у даному кримінальному
провадженні обраний запобіжний захід у
виді особистого зобов»язання.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання
обвинуваченому копій обвинувального
акту, реєстру матеріалів досудового
розслідування, в передбачений
законодавством термін, виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження,
зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання слід викликати прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень
складності даного кримінального
провадження, вважаю, що для його
розгляду не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 31 КПК України
провадження у даній справі
здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х
в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні, яке буде проводитися суддею
Плохотніченко Л.І. одноособово у
приміщенні Ленінського районного суду
м. Кіровограда по вул. В.Перспективній,
40, в залі судового засідання № 413, 10.10.2013
о 15 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Ухвала

іменем україни

22 липня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Широян Т.А.,

суддів Британчука В.В.,
Леона О.І.,

при секретарі Петрику В.В.,

за участю прокурора - Лисого С.Л.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000045, за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 12 липня
2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року,

Вироком Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 12 липня
2013 року засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, такого, що не має
судимості

На підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарань за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно
призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 років 6
місяців з конфіскацією третини
належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно
на користь потерпілого ОСОБА_4 1000 грн.
завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно
на користь ОСОБА_7 1200 грн. завданої
матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку вирок суду щодо
ОСОБА_1 не оскаржувався.

Касаційне провадження було відкрите
судом та призначене до розгляду за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 листом від 16 липня 2014
року відмовилася від своєї касаційної
скарги, а у судовому засідання дану
відмову підтримав і засуджений ОСОБА_1

Іншими учасниками судового розгляду
вказане рішення суду в касаційному
порядку не оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись
статями ст. 432 КПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

касаційне провадження за касаційною
скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 12 липня
2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від
26 листопада 2013 року щодо нього -
закрити.

Судді:

В.В. Британчук Т.А. Широян О.І. Леон