Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/382/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров`я задовільний, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року близько 22.30 години водій автомобіля ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом та рухаючись на 175 кілометрі автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань між населеними пунктами с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області - м. Тальне Черкаської області, в порушення п.п.2.3 б), п.1.3, п.1.5 ПДР України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил, дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також в порушення п. 12.2, п. 12.3 ПДР України, відповідно до яких у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перевищив швидкість руху за умовами видимості елементів проїзної частини та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переходив проїзну частину авто дороги, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2 і 3 плюсневих кісток в проксимальному відділі без зміщення уламків, поперечного перелому 1 - ї п`ястної кістки з кутовим зміщенням уламків, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 782 від 18 серпня 2014 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, та звільненням від вдбування покарання із застосуванням іспитового строку, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 1475,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави повністю.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 0002, код отримувача 38031150, отримуач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази транспортний засіб ВАЗ 21083 д/н. НОМЕР_1 передати по належності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1