overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/463/14
УХВАЛА

30.10.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення у зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення у зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення у зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 03.11.2014 року на 14:00 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-в/485/350/13
УХВАЛА
20 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 03 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-54/2010 року
ПОСТАНОВА
25 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2010 року до суду надійшла дана кримінальна справа.
17 березня 2010 року по справі проведено попереднє судове засідання під головуванням судді ОСОБА_4 , який оформив чергову відпустку.
Враховуючи наведене, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК країни - прийняти до свого провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
5 січня 2010року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
физначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9-00 годин 13 січня 2010 року.
В судове засідання викликати підсудних.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудним, залишити попередню - підписка про невиїзд.
СУДДЯ
Справа №1-82/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
26 травня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 07.06.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудних.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-182/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 10:00 годину 06.12.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-49/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
об отложении рассмотрения дела
18 жовтня 2011 року Снигиревский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

с участием потерпевшей - ОСОБА_4 ,

с участием подсудимого - ОСОБА_5 ,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда № 5 уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_5 органами досудебного расследования обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом управляющим транспортным средством, и причинили потерпевшим тяжкие телесные повреждения и повлекли смерть.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины Об амнистииот 08 июля 2011 года, и освободить от уголовной ответственности, поскольку он имеет малолетнего сына ОСОБА_6 , 27 апреля 2009 года. Предоставив суду копию свидетельства о рождении детей. И просит суд рассматривать дело в отсутствие его защитников.

В судебное заседание не явились защитники подсудимого адвокаты ОСОБА_7 , и ОСОБА_8 , Которые находятся в процессе в других судах. И просят рассмотрение дела отложить.

Потерпевшая ОСОБА_9 , не возражала об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_10 , и ОСОБА_10 , и их представители, о причинах не явки суд не сообщили. О рассмотрении дела судом были должным образом сообщении.

Прокурор не возражала приобщить к делу письменное ходатайство адвоката ОСОБА_7 , о применении к подсудимому ОСОБА_5 , Закона Украины Об амнистииот 08 июля 2011 года, об освобождении его от уголовной ответственности. Но просит суд рассмотрение дела отложить. Поскольку считает, что без всех участников процесса невозможно объективно решить об удовлетворении ходатайства подсудимого. Кроме того необходимо сделать запрос в ВДРАЦСУ Днепровского районного управления юстиции в г. Херсоне, о предоставлении суду копии актовой записи о рождении ребенка- ОСОБА_6 , 27 апреля 2009 года, а также выяснить причину пропуска срока регистрации ребенка, аж 29 сентября 2011 года. Потому что раньше подсудимый суда такие сведения не предоставлял.

Руководствуясь ст.ст. 280,296 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство прокурора удовлетворить.

Відкладено на 10:00 часов 07.11.2011 рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.

Направить запрос начальнику ВДРАЦСУ Днепровского районного управления юстиции в г. Херсоне, о предоставлении суду копии актовой записи о рождении ребенка ОСОБА_6 , 27 апреля 2009 года, а также предоставить сведения о причине пропуска срока регистрации ребенка, аж 29 сентября 2011 года.

СУДЬЯ:
Провадження №1/1422/71/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 травня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх, захисників - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 30.05.2012.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисників, законних представників неповнолітніх, потерпілого. В судове засідання викликати підсудних, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №478/1509/14-к 10.10.2014 10.10.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про скорочення невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про скорочення невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р..

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.10.2014 р. за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Засудженому ОСОБА_2 прокурору Казанківського району та представнику ВК № 93 надіслані копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 10 жовтня 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року, призначити на 11..00 годину 29 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 511/2893/13-к
Номер провадження: 1-в/511/115/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.,

при секретарі Томчук Є.П.,

розглянув у відкритому засіданні подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року до Роздільяннського районного суду надійшли матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку. Але подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку оформлена неналежним оформлено неналежним образом.

Також з наданих матеріалів вбачається, що дані про судимості ОСОБА_2 витребувані в УІТ при ГУМВС України в Одеській області, станом на 06.09.2013 року.

Роздільнянськой УІТ при ГУМВС в Одеській області дані про судимості ОСОБА_2 витребувані не були, тому, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті судом, матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 підлягають поверненню інспектору Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.244 КПК суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням іспитового строку підлягають поверненню інспектору Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

На постанову суду може бути подана апеляція в Апелляційний суд Одескької області протягом семи діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 511/1147/15-к
номер провадження 1-кс/511/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"06" травня 2015 р. слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області по кримінальному провадженню №0001379,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області по кримінальному провадженню №0001379.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області по кримінальному провадженню №0001379 та призначити до судового розгляду на 07 травня 2015 року на 11:00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати в СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001379.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/6284/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з чотирьох епізодів , кваліфікованих за ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3,185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,потерпілих, представника потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 524/6283/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 310 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

07.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.

з участю прокурора Пилипчук А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 86 КК України редакції 1960 року -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 15.04.2011 на 14:00 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 86 КК України редакції 1960 року.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора, адвоката.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: