overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/655/15-к
Провадження № 1-кп/666/117/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою». Станом на 26.02.2015 року термін на який обирався запобіжний захід закінчиться.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», мотивуючи тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Таким чином вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи те, що він офіційно не працевлаштований, сталих соціальних зв`язків не має, раніше судимий, крім цього він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжній захід у виді тримання під вартою до 26.04.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315,176-179, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 17.03.2015 року на 15-00 год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона.
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 26.04.2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого прокурора .
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області, тільки в частині запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3595/15-к
Номер провадження 1-кп/676/256/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 червня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 доставити приводом на 13 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/852/15-к
№ провадження 1-в/738/238/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 червня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та спільне подання адміністрації Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 22 червня 2015 року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання - задовольнити.
Спільне подання адміністрації Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2012 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 2 дні позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1045/2012
№ провадження 1/2512/57/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"10" травня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 17.05.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2394/2012
№ провадження 1/2512/139/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"02" листопада 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та здійснення провадження за протокольною формою підготовки матеріалів не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни,

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 09.11.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/2565/15
Провадження № 1-кп/740/162/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , якій працівниками Ніжинського МВ УМВС України за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 було вручено обвинувальний акт, довідку про її права та судову повістку про дату і місце підготовчого судового засідання, але вона без поважних причин не з`явилась в судове засідання. Виконання ухвали про привід просив доручити Ніжинському МВ УМВС України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12-00 год. 25 червня 2015 року.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду.
Виконання постанови доручити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2520/34/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2011 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

з участю прокурора Пилипенко Ю.М,

потерпілого ОСОБА_1, захисника підсудної ОСОБА_2Л ОСОБА_3, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянинки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Бондарівка, Сосницького району, Чернігівської області, вул. Незалежності № 29, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженої, не працюючої, не військовозобовязаної, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України була призначена до розгляду в суді на 13 травня 2011 року. З невідомих суду причин в судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до підсудної примусовий привід , потерпілого,захисника, які не заперечує проти застосування примусового приводу, суд приходить до висновку, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою, а тому вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити підсудну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Бондарівка, Сосницького району, Чернігівської області, вул. Незалежності № 29 в Сосницький районний суд на 19 травня 2011 року на 10.00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Головуюча: ОСОБА_5
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Заяць Ю.М.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню - ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від прокурора Щорського району Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній- тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа 1-59/11

П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

15.02.2011 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191ч.3, 358ч.2,ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення та закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для призначення до розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 191ч.3, 358ч.2,ч.3 КК України призначити до судового розгляду на Дата призначення до судового розгляду 07.03.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1003/13-к Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 11-кп/780/586/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 34 04.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.,

суддів Орла А.І., Рудніченко О.М.,

з участю прокурора Скрипки І.М.,

при секретарі Журавель К.Б.,

захисника ОСОБА_2

захисника потерпілого ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Западинка, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює слюсарем на заводі «Візар», зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Відповідно ст. 75,76 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) 6 місяців та покладено певні обовязки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 20 000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2013 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Судді:

_________________ ___________________ _________________

Левчук О.Д. Рудніченко О.М. Орел А.І.
Справа № 5-0448/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенка В.С.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

з участю представника Київського МВ КВІ у

Полтавському районі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Київського МВ КВІ у Полтавського району про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.1 Полтавського району, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2010 р. за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов»язків п. 2,3,4 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засідання просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2010 р. за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов»язків п. 2,3,4 ст.76 КК України

ОСОБА_2 став на облік Полтавського РП КВІ 27.07.2010 року та йому було розяснено зобовязання по вироку.

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію зявлявся своєчасно, всі обовязки покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За висновком КВІ став на шлях виправлення.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Полтавського РП КВІ задовільнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2010 р. по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_3