overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 19, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 08.04.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 2607/261/2012
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Бородія В. М. ,

при секретарі Штульман В. І.,

за участю прокурора Діордієва С.Г.,

захисника ОСОБА_1Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві зауваження прокурора на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

визнаної не винуватої і по суду виправданої по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 27 травня 2013 року ОСОБА_2 визнана не винуватою і по суд виправданою по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

По результатах ознайомлення з протоколом судового засідання прокурором Діордієвим С.Г. внесено зауваження на протокол судових засідань.

Перевіривши зауваження прокурора на протокол судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що зауваження підлягають частковому посвідченню.

Суд прийшов до висновку, що підлягають посвідченню внесенні прокурором зауваження, за виключенням:

-під №7 - відповідь на запитання захисника ОСОБА_1 експертом ОСОБА_3 ;

-під №10 щодо запитання прокурора і відповідь на нього підсудною ОСОБА_2

-під №11 щодо запитання прокурора до ОСОБА_2 та її відмови надати відповідь на запитання;

-під №13- щодо питань прокурора до експерта та відповіді на запитання.

В іншій частині зауваження підлягають посвідченню.

На підставі викладеного , керуючись ст.88-1 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Посвідчити зауваження на протокол судового засідання внесені прокурором Діордієвим С.Г. за виключенням зауважень:

-під №7 - відповідь на запитання захисника ОСОБА_1 експертом ОСОБА_3 ;

-під №10 щодо запитання прокурора і відповідь на нього підсудною ОСОБА_2

-під №11 щодо запитання прокурора до ОСОБА_2 та її відмови надати відповідь на запитання;

-під №13- щодо питань прокурора до експерта та відповіді на запитання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана потерпіла ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілої ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка, згідно матеріалів справи, працює в ПП «Дзіндра» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел.), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 15.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1322/15-к
Провадження №1-кп/726/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянки України, одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий останнє 11.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.187 КК України КК України,- колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурор зазначив, що обвинуваченому потрібно продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити термін дії цього заходу до 25 серпня 2015 року до 17.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_8 Асташев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Колодницької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. 063 588 76 87), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 17), під головуванням судді Бородія В.М. - 19.10.2012 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 138/1863/15-к
Провадження №:1-кс/138/206/15

08 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1991 року народження, засуджений 14.10.2014 року Уманським райсудом Черкаської області за ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. З 22.02.2015 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1037/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10.30 год. 28.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грешвського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.07.2015
Справа № 469/710/15-к
1-кп/469/91/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
01 липня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 02липня2015 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 14:00 год. 13 липня 2015 року за участю прокурора та обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 488/350/15-к
Провадження № 1-кп/488/102/15 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
в складі:
головуючої по справі - ОСОБА_1 ,
секретарія судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003350 від 23.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 18 КК України,
В С Т А Н О В И В
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів даного провадження та інших матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_12 , за якими в теперішній час судом вже здійснюються судові провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходе до висновку , що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.
В теперішній час судом відносно ОСОБА_12 , крім даного провадження, здійснюються і інші судові провадження, а саме: за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України за № 1-кп/488/119/15.
Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, і судовий розгляд вище перелічених судових проваджень, судом ще не почався, суд вважає необхідним об`єднати зазначені судові провадження в одне.
На підставі ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Задовольнити клопотання прокурора.
Об`єднати в одне судове провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 1-кп/488/102/2015 і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України № 1-кп/488/119/15, якому присвоїти єдиний № 1-кп/488/102/2015.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
кримінальне провадження
№1-кп/489/54/14
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317 КПК України, ч. 2 ст. 309 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 11.03.2014 року викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження телефонограми, проте останні в судові засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Обвинувачений наполягав на приводі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 27.03.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 27.03.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4692/14-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/610/14
УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: не з`явилась;

захисника обвинуваченої: не з`явився;

потерпілий: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ленінського районного суду ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження № 0004655 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Суддею ОСОБА_4 було заявлено про самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки він на стадії досудового слідства розглядав скаргу захисника обвинуваченої на дії слідчого, як слідчий суддя.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали заяви про самовідвід суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 80 КПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід та підстави, які зазначаються в заяві, суд дійшов висновку про те, що є підстави для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_4 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні № 0004655 під час досудового розслідування, розглядаючи скаргу захисника обвинуваченої на дії слідчого.

Керуючись ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 (вх. № 15891 від 01.07.2014 р.) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4620/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/378/14
УХВАЛА

22 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: не з`явились;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду прокуратурою було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його продовження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості за які законом передбачено покарання у вигляді шести та п`яти років позбавлення волі відповідно. Обвинувачений має постійне місце проживання, проте офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що наявні ризики, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, та неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити трим ання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 27.09.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя