Справа №1-17/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Дідуха Д.В.

при секретарі Мигирян Т.В.

за участю прокурора Вудвуда A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі смт. Путила справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимого

у вчинені злочину передбаченого ст.197 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконуючи свої
обов'язки по охороні ввіреного йому майна,
будучи матеріально-відповідальною особою, неналежно здійснював контроль за правильністю, лісокористування, охороною лісу на
закріплених лісогосподарських дільницях
на обході №4. На протязі 2005-2006 року на своєму обході №4 не виявив самовільні порубки дерев на
території Черемошського лісництва в кількості 23 дерева породи „ялина" в кварталі 29 лд 26, вісім дерев в кварталі 39 лдЗ-9, та 18 дерев в в кварталі 39 лд30. Внаслідок неналежного
виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по охороні
ввіреного йому майна неможливо було встановити осіб, що здійснили самовільні
рубки дерев та притягнути їх до відповідальності. Таким чином Путильському ДЛГ
були заподіяні збитки на суму 16171,
25 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав і показав, що
дійсно він працював в Черемошському лісництві ІНФОРМАЦІЯ_2 на обході №4. Обхід складав площею до 500 га . Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, він виявляв
самовільні рубки з порушниками, але на всій території обходу не зміг належним чином здійснювати охорону.. В результаті
чого комісією в 2006 році були виявленні на його обході
самовільні рубки. В даний час уже ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, перевели на
різноробочого. Вину визнає частково тому, що територія обходу була велика і він
не в силі належним чином здійснювати охорону лісу.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується належно зібраними доказами, що
знаходяться в кримінальній справі.

Свідок
ОСОБА_2 показав, що працює лісничим Черемошського лісництва Путильського ДЛГ. В 2006 році осінню комісія на обході №4
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виявила самовільні рубки, які не були
виявлені ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 і про них
він керівництву лісництва не доповів. В результаті чого особи не були встановлені, що здійснили самовільні рубки, не понесли відповідальності і лісництву
спричинено шкоду. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
мав обхід площею 497
га, в результаті неналежного виконання ним своїх обов'язків допустив ці
самовільні рубки.

Свідок ОСОБА_3
показав, що працює на посаді інженера відділу лісового господарства
Путильського ДЛГ і в 2006
році був в складі комісії по виявленню самовільних рубок в Черемошському
лісництві. На обході №4 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
були виявлені самовільні рубки дерев. Дані порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не були виявлені
і про них ніхто з керівництва не знав. По виявлених лісопорушеннях були
складені протоколи.

Свідок ОСОБА_4
показав, що працює на посаді інженера по охороні та захисту лісу Путильського
ДЛГ . В
ІНФОРМАЦІЯ_2 площа обходу складає до 500
га, тому він не спроможний здійснювати належним чином охорону свого обходу.
Однак вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 підписав договір про матеріальну
відповідальність, то повинен належним чином виконувати свої обов"язки по
охороні лісу.

Свідок ОСОБА_5 показав, що був
в складі комісії по перевірці Черемошського лісництва в жовтні 2006 року. В ході
перевірки на обході №4 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 комісією
були виявлені самовільні рубки про складені протоколи про лісопорушення. Про
дані самовільні рубки нічого не було відомо керівництву і ІНФОРМАЦІЯ_2 вони не
були виявлені. Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 неналежно
відносився до своїх обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
іншими доказами що є в кримінальній справі, а саме: - протоколи про
лісопорушення НОМЕР_1,НОМЕР_2
а.с.16,22 -протокол огляду з фототаблицею
а.с.64-72 -розрахунок матеріальної шкоди а.с.85-87 -характеристики а. с.111-112\

Суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого ст. 197
КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно, як неналежне
виконання особою, якій доручено охорону чужого майна, своїх обов'язків, якщо це
спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він вину
свою визнав частково, по місцю проживання характеризується позитивно, на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей, вперше скоїв злочин.

Пом'якшуючих і обтяжуючих обставин суд не вбачає. З
врахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає, що ОСОБА_1
має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів, а це покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.321-324
КПК України, суд-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 197 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в
сумі 510/ п'ятсот
десять/ гривень в дохід держави.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити обрану - підписка про
невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через районний суд.