В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором СТ «Оптовик», не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.05.2014 року близько 21:00 години, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини амфетаміну, перебуваючи біля ринку в місті Могилів-Подільському Вінницької області, придбав у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін, яку помістив в бардачок автомобіля марки «Wolksvagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи без мети збуту психотропну речовину амфетамін, у автомобілі перевіз її до м. Вінниці, де 27.05.2014 року близько 14:00 години біля приміщення шиномонтажу, за адресою: Тиврівське шосе 3, був помічений працівниками СБНОН ВМВ, які під час огляду автомобіля виявили та вилучили полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною. Вказані заборонені до обігу психотропні речовини ОСОБА_4 придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 506 від 21.06.2014 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4385 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 43,25 мас.%.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини амфетаміну, 12.08.2014 року приблизно о 21:00 год., перебуваючи на автозаправній станції «ТАТНЕФТЬ», що розташована в місті Вінниці по вул. Ватутіна, знайшов психотропну речовину амфетамін, яку помістив у відсік водійської дверки автомобіля марки «Wolksvagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні останнього. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини, зберігаючи амфетамін у зазначеному автомобілі, незаконно перевозив її по місту Вінниці.
Так, 12.08.2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Wolksvagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Вінниці по вул. Ватутіна з явними ознаками наркотичного сп`яніння в зв`язку з чим був зупинений працівниками міліції. В ході вказаного, о 23год. 30 хв. біля будинку № 172 по вул. Ватутіна в м. Вінниці працівниками міліції під час огляду автомобіля виявлено та вилучено два полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання. Згідно висновку експерта №944 від 29.08.2014 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. У порошкоподібній речовині масою 0,9118 г маса амфетаміну складає 88,74 мас %. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 40,02 мас.%. Всього загальна маса амфетаміну складає (0,8091+0,4701) 1,2792 г.
Крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 в ході обшуку, 30.10.2014 року вилучено предмети (три полімерних пакети, два паперових згортка, 3 пластикових картки та одна картонна картка) з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №1304 від 22.11.2014 року є амфетаміном загальною масою 0,0037г. та яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що він 26.05.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебував на ринку в місті Могилів-Подільському Вінницької області та мав на меті придбати амфетамін. З цією метою він зустрівся з невідомою йому раніше особою на ім`я ОСОБА_5 , придбав у нього амфетамін та помістив в бардачок автомобіля. В подальшому, зберігаючи придбаний амфетамін в автомобілі він направився в місто Вінницю, де приблизно о 14 годині, коли він перебував біля шиномонтажу за адресою: Тиврівське шосе 3 до нього підійшли працівники СБНОН ВМВ та при огляді автомобіля знайшли та вилучили амфетамін. Дозвіл на огляд автомобіля він надав добровільно. Щодо епізоду, який відбувся 12.08.2014 року ОСОБА_4 суду пояснив, що він випадково знайшов на автозаправці пакетик з речовиною, яка була схожа на амфетамін. Переконавшись, що це дійсно вказана речовина, він вирішив її взяти з метою подальшого вживання. Частину з вказаної речовини він вжив та потім був зупинений працівниками ДАЇ, оскільки керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, під дією зазначеної речовини, однак від проходження медичного огляду відмовився. В результаті було складено протокол за ст. 130 КУпАП та при розгляді зазначеного протоколу його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанову він не оскаржував. Крім того працівники міліції попросили дозвіл на огляд автомобіля, на що він погодився. В ході огляду було вилучено два полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною, а саме амфетаміном. Зазначений амфетамін він зберігав для власної потреби без мети збуту. Крім того, повідомив, що він до вказаного дома вживав амфетамін, в зв`язку з чим там могли залишитись предмети з його нашаруванням.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що у вилученій та наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 3,3261 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,4385 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 43,25 мас.%, що підтверджується висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № 506 від 21.06.2014 року.
З постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 04.07.2014 року та квитанції №380 про прийняття вилучених у ОСОБА_4 речових доказів у кримінальному провадженні № 0003776 вбачається, що порошкоподібна речовина, яка міститься в полімерному пакеті, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ № 0983047 визнана речовим доказом та прилучена до кримінального провадження № 0003776 та поміщено їх в камеру зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта №944 від 29.08.2014 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. У порошкоподібній речовині масою 0,9118 г маса амфетаміну складає 88,74 мас %. В порошкоподібній речовині, масою 1,1747 г маса амфетаміну складає 0,4701 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 40,02 мас.%.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.09.2014 року вилучену у ОСОБА_4 порошкоподібну речовину, поміщену до пакету експертної служби № 0382356 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005833 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області у пакеті експертної служби № 0382356, що підтверджується квитанцією № 491 від 05.09.2014 року.
В ході проведення обшуку 30.10.2014 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено предмети (три полімерних пакети, два паперових згортка, 2 пластикових картки та одна картонна картка) з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору,
Згідно висновку експерта №1304 від 22.11.2014 року: в змиві з трьох полімерних пакетів та двох паперових згортків виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0022г. В змиві з трьох пластикових карток та однієї картонної картки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0015. В змиві з металевої ложки та двох фрагментів скляної ампули в межах чутливості використаного метадону, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
ОСОБА_4 не виявляє ознаки алкоголізму та наркоманії, виявляє ознаки зловживання амфетаміном та коноплею; примусового лікування не потребує, що підтверджується висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 107 від 10.07.2014 року.
З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування 12.08.2014 року транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту підтверджена показаннями обвинуваченого, які суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочинів, вказані показання доводять винуватість обвинуваченого, узгоджуються з висновками експертиз матеріалів речовин та виробів, наркологічної експертизи ОСОБА_4 , якою підтверджено, що він дійсно вживає психотропні речовини та іншими письмовими доказами, що надані прокурором та наведені вище. Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вказав на придбання амфетаміну, його вживання та перевезення у власному автомобілі, що повністю підтверджують висновки експертиз, яким встановлено, що двічі вилучена в обвинуваченого з автомобіля речовина є психотропною речовиною амфетаміном. Показання обвинуваченого щодо мети придбання та зберігання вказаної речовини, вчинення вказаного без мети збуту (для власного вживання) підтверджуються змістом постанови суду, яким підтверджено, що ОСОБА_4 12.08.2014 року перебував під дією вказаної речовини та висновком наркологічної експертизи.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 09.09.2014 року № 2391-м ОСОБА_4 з 10.07.2014 року перебуває на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів та канабіоноїдів зі шкідливими наслідками.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 05.06.2014 року № 2-3365 підтверджено, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З характеристики за місцем проживання вбачається, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_6 та за період проживання скарг від сусідів не надходило.
Згідно характеристики за місцем роботи ОСОБА_4 в СТ «Оптовик», обвинувачений характеризується позитивно.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 30.05.2014 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної, що також підтверджується вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 900 гривень.
Зазначений вирок ОСОБА_4 виконано, штраф в розмірі 900 гривень сплачено, що підтверджується квитанцією № 14 від 07.12.2012 року, що свідчить про те, що обвинувачений в силу ст. 89,90 КК України є не судимим.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89,90 КК України раніше не судимий, вчинив сукупність злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочинів визнав, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначенні інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від 21.06.2014 року №506 витрати на проведення експертизи становлять 443,52 гривень, згідно довідки № 944 від 29.08.2014 року витрати на проведення експертизи складають 591,36 гривні та згідно довідки № 1304 від 22.11.2014 року витрати на проведення експертизи складають 591,36 гривні.
Крім того, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1626,24 грн. (одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 24 копійки).

Речові докази у справі, а саме порошкоподібну речовину, яка міститься в полімерному пакеті, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ № 0983047, що зберігаються у камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Речові докази у справі, а саме порошкоподібну речовину, яка міститься в пакеті експертної служби №0382356, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: