Справа № 1-144/11
В И Р О К

іменем України

08.12.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р., Калиновській Н.В.

за участю прокурора Федоренка В.В., Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1

представників цивільного позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинське транспортне автотранспортне підприємство Київської обласної спілки споживчих товариств (Києво-Святошинське АТП) відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності від 12.04.1999 року зареєстровано Києво-Святошинською державною адміністрацією за юридичною адресою: вул. Велика Кільцева, 6 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської обласної спілки споживчих товариств дане підприємство є транспортним виробничим підприємством, створеним Київською обласною спілкою споживчих товариств.

Відповідно до п. 1.2 цього Статуту, передані на баланс АТП приміщення є власністю Облспоживспілки і надані Києво-Святошинському АТП у тимчасове користування.

Відповідно до п. 3.5 вказаного Статуту за згодою правління Облспоживспілки, Києво-Святошинське АТП має право на обмін, передачу в оренду і реалізацію майна іншим організаціям.

ОСОБА_4, будучи відповідно до постанови Київської обласної спілки споживчих товариств від 29.08.1998 року призначеним на посаду директора Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської обласної спілки споживчих товариств, тобто, будучи службовою особою, до повноважень якого згідно з п. п. 4.4 Статуту Києво-Святошинського АТП віднесено право розпоряджатися коштами та майном підприємства, придбаним за рахунок доходів, користуватися кредитом, відкривати та закривати розрахункові та інші рахунки в банках та розпоряджатися ними, наприкінці 2006 року, знаходячись на території Києво-Святошинського АТП, діючи в порушення вимог п. 3.5 Статуту Києво-Святошинського АТП Київської обласної спілки споживчих товариств, не отримавши погодження правління Облспоживспілки, від імені АТП із ТОВ «Стилан Плюс» на 2006 рік уклав договір оренди адміністративного приміщення площею 94,9 м2, яке перебувало на балансі Києво-Святошинського АТП. В подальшому, договори оренди вказаного приміщення ОСОБА_4 укладено із ТОВ «Стилан Плюс» на 2007 та 2008 роки.

Відповідно до усної домовленості щодо оплати вказаного орендованого ТОВ «Стилан Плюс» приміщення із співзасновниками цього товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 в орендованому ТОВ «Стилан Плюс» приміщенні, розташованому по вул. Великій Кільцевій, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, діючи умисно, маючи на меті збагатитись на власну користь, в період часу з січня 2007 року по травень 2008 року щомісяця одержував від службових осіб ТОВ «Стилан Плюс» в якості оплати за оренду вищевказаного приміщення готівкові кошти на загальну суму 49918,51 грн.

ОСОБА_4, будучи службовою особою, діючи умисно всупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне збагачення, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняючи дії, які охоплювались єдиним умислом, спрямованим на привласнення грошових коштів Києво-Святошинського АТП, одержані в декілька етапів за оренду вказаного приміщення готівкові грошові кошти на загальну суму 49918,51 грн. на рахунок АТП або в касу бухгалтерії не вніс, а заволодів ними шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого Києво-Святошинському АТП завдано збитки на загальну суму 49918,51 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, повторно скоїв інший злочин. Так, постановою правління Київської обласної спілки споживчих товариств за № 5 від 20.05.2008 року повноваження ОСОБА_4. як директора Києво-Святошинського АТП, припинені, а Києво-Святошинське АТП перебувало на стадії ліквідації. Вказаною постановою призначено ліквідаційну комісію у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Відповідно до ч 3 ст. 105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. ОСОБА_4, будучи достовірно обізнаним про те, що постановою правління Київської обласної спілки споживчих товариств за № 5 від 20.05.2008 року його повноваження, як директора Києво-Святошинського АТП, припинені, а Києво-Святошинське АТП перебуває на стадії ліквідації, проте, маючи фактичну можливість розпоряджатися коштами Києво-Святошинського АТП, які були йому ввірені, як директору підприємства, виступаючи як директор АТП, діючи умисно, маючи на меті незаконно збагатитись на власну користь, перебуваючи на території Києво-Святошинського АТП, розташованого по вул. Великій Кільцевій, 6 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, 01.07.2008 року склав та підписав наказ за № 29 про преміювання працівників Києво-Святошинського АТП, відповідно до якого працівникам підприємства до Міжнародного для кооперації нараховано від 500 грн. до 1000 грн. премії, у тому числі ОСОБА_4, як працівника АТП, премійовано на суму 1000 грн. Відповідно до відомості за № 16, складеної по Києво-Святошинському АТП за липень 2008 року, ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 1000 грн., таким чином привласнивши їх, чим завдав АТП збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 злочинну діяльність не припинив та повторно скоїв інший злочин. Так постановою правління Київської обласної спілки споживчих товариств за № 5 від 20.05.2008 року повноваження ОСОБА_4, як директора Києво-Святошинського АТП, припинені, а Києво-Святошинське АТП перебувало на стадії ліквідації. Вказаною постановою призначено ліквідаційну комісію у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Відповідно до ч 3 ст. 105 ЦК України з моменту призначення ліквідації комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. ОСОБА_4, будучи достовірно обізнаним про те, що постановою правління Київської обласної спілки споживчих товариств за № 5 від 20.05.2008 року його повноваження, як директора Києво-Святошинського АТП, припинені, а Києво-Святошинське АТП перебуває на стадії ліквідації, проте, маючи фактичну можливість розпоряджатися коштами Києво-Святошинського АТП, які були йому ввірені, як директору підприємства, виступаючи як директор АТП, діючи умисно, перебуваючи на території Києво-Святошинського АТП, розташованого по вул. Велика Кільцева, 6 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, 01.07.2008 року склав та підписав наказ за № 29 про преміювання працівників Києво-Святошинського АТП, відповідно до якого двадцять одному працівнику підприємства до міжнародного дня кооперації нараховано від 500 грн. до 1000 грн. премії, на загальну суму 16 000 грн., у тому числі ОСОБА_4 на суму 1000 грн. відповідно до відомості за № 16, складеної по Києво-Святошинському АТП за липень 2008 року, грошові кошти на загальну суму 15000 грн. виплачені у повному обсязі наступним працівникам АТП: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, які були впевнені в правомірності дій ОСОБА_4, повторно вчинивши розтрату грошових коштів Києво-Святошинського АТП, які перебували у його віданні, чим завдав останньому шкоду на загальну суму 15000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що Києво-Святошинське АТП було перереєстровано Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, тобто саме підприємство не було створено з самого початку своєї діяльності, а було лише перереєстровано. Відповідно до п.1.1 Статуту Облспоживспілки: передані на баланс АТП приміщення є власністю Облспоживспілки і надані АТП у тимчасове користування, але відповідно до п.3.6 цього ж Статуту: основні та оборотні засоби АТП перебувають у його повному розпорядженні і вилученню не підлягають, нестача власних оборотних засобів покривається за рахунок госпрозрахункового прибутку колективу, їх поповнення здійснюються з власних ресурсів. Він був призначений на посаду директора АТП 29.08.1998 року, а Статут цього підприємства був перереєстрований 12.04.1999 року. Починаючи з 1998 року він укладав господарські та фінансові договори з підприємствами та субєктами господарської діяльності без погодження із правлінням Київської Облспоживспілки. У 2006 році був укладений договір оренди приміщення з ТОВ «Стилан Плюс». У 2007 році уклали додаткову угоду до договору та договір взаєморозрахунків, відповідно до яких орендар брав на себе забовязання виконати капітальний ремонт приміщення за рахунок орендної плати за дане приміщення. Хоча із самого початку ставилось питання, що виконання ремонту буде за рахунок орендної плати, але підприємцям потрібне приміщення придатне для використання своїх цілей з моменту підписання договору оренди. Приміщення було в аварійному стані, але таке приміщення погодилось взяти на умовах виконання капітального ремонту за рахунок орендної плати терміном до кінця 2008 року ТОВ «Стилан Плюс». Дане приміщення потребувало великого обсягу ремонтних робіт. Весь цей обєм було виконано ТОВ «Стилан Плюс». Капітальний ремонт, який було виконано, становить набагато більшу суму, ніж та сума за рахунок орендної плати, яка була обумовлена з ТОВ «Стилан Плюс» до кінця 2008 року. Таким чином був лише покращений стан матеріально-технічної бази Києво-Святошинського АТП, а не завданий збиток. ТОВ «Стилан Плюс» будь-яких коштів не сплачувало ні йому особисто, ні на рахунки АТП.

Дійсно з 1998 року він перебував у трудових відносинах з Київською Облспоживспілкою, на посаді директора АТП, а був звільнений постановою правління у 2008 році незаконно. Посилаючись навіть на ці обставини підписання наказу було цілком законним. Він кожного року, починаючи з 1998 року надавав накази про преміювання працівників до Дня кооперації. Також не став виключенням і 2008 рік, серед премійованих працівників був премійований і він в розмірі 1000 грн. 20.07.2008 року ним були підписані та здані піврічні звіти до державної податкової інспекції та в усі інші державні фонди, тому цей факт є підтвердженням законності наказу про преміювання. Також ним була виплачена заробітна плата за травень, червень та липень усім працівникам. Вважає, що підприємство щорічно лише збільшувало свої фінансові результати, завжди вчасно сплачувалась заробітна плата. На момент його звільнення та до цього часу він не отримав трудову книжку, копію наказу про звільнення і розрахунок. Свої обовязки він виконував чесно і сумлінно. За весь період роботи у нього не було жодного стягнення. Вважає, що всіх працівників Києво-Святошинського АТП було звільнено примусово. Підприємство не ліквідовано до цього часу, тому що не переоформлена земля. Вважає, що у 2008 році було здійснено рейдерське захоплення підприємства, з того часу воно розвалене та занедбане.

У предявленому йому обвинуваченні просив виправдати, у цивільному позові відмовити.

Не заважаючи на невизнання вини підсудним у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочині за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та дослідженні під час судового слідства, а саме:

- показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що 26.05.2008 року, він разом із членами ліквідаційної та ревізійної комісії близько 8 години 30 хвилин прибув до прохідної Києво-Святошинського АТП з метою проведення заходів ліквідаційної процедури, проведення інвентаризації та ревізії. Але прибувши до території АТП, він побачив, що всі вїзди та входи на територію були зачинені та охороняються невідомими особами. Він був змушений звернутись до охоронців з вимогою пропустити його на територію та до приміщень АТП. Охоронцям він повідомив, що є головою ліквідаційної комісії даного підприємства, а тому є його керівником. На що охоронці сказали, що їх керівником є ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 вийшов до воріт підприємства, то сказав нікого не пускати, а також, що він не визнає ніяких постанов та ліквідаційну та ревізійну комісію пропускати на територію АТП ніхто не буде. Через охоронця ОСОБА_4 була передана постанова правління Облспоживспілки від 20.05.2008 року, яка стосувалась ліквідації та припинення повноважень ОСОБА_4 Проте, після ознайомлення з цим документом, ОСОБА_4 також відмовився допустити членів ревізійної та ліквідаційної комісії до АТП. В подальшому, протягом наступних двох місяців його також не пускали на територію АТП, куди він із членами комісії прибував кожного ранку. Свідок зазначив, що ОСОБА_4 знав про рішення Київської Облспоживспілки про ліквідацію Києво-Святошинського АТП з 23.05.2008 року, він отримав у державного реєстратора витяг, де було чітко зазначено про припинення юридичної особи. Цей факт також підтверджується і тим, що ОСОБА_4 був присутній у судових засіданнях та був ознайомлений з матеріалами господарської справи, яка слухалась в червні 2008 року;

- показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що їй відомо про оренду ТОВ «Стилан Плюс» приміщення на території Києво-Святошинського АТП. Але цей факт ніяким чином не відображався у бухгалтерських документах, відповідно прибутку АТП не отримувало. ОСОБА_4 на той час був директором та не ставив бухгалтерію до відома про наявність такого орендаря, а також не надавав договору оренди, укладеного АТП з ТОВ «Стилан Плюс». Будь-яких вказівок від нього також не надходило. 01.07.2008 року на АТП було проведено урочисті збори працівників підприємства, присвячені дню кооперації, на яких ОСОБА_4 оголосив свій наказ про преміювання усіх працівників у кількості 21 чоловіка на загальну суму 16 000 грн. В подальшому була складена відомість, яку вона підписала. Всі працівники отримали премії у сумах, які були зазначені у відомості. Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора АТП їй стало відомо у 2008 році від членів ліквідаційної комісії АТП. 24 серпня 2008 року ОСОБА_4 перебував на посаді директора Києво-Святошинського АТП та уклав два договори зворотної фінансової допомоги, відповідно до яких АТП надавало СТ «Києво-Святошинське АТП» фінансову допомогу на загальну суму 100 000 грн. ОСОБА_4 виступав представником від обох сторін. Відповідно до цих договорів Києво-Святошинське АТП перерахувало на СТ «Києво-Святошинське АТП» грошові кошти у розмірі 70 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з банку. Приблизно у жовтні 2008 року вона пояснила ОСОБА_4, що йому необхідно повернути вказані кошти на рахунки Києво-Святошинського АТП, так як вони не використовувались СТ «Києво-Святошинське АТП» та він повернув вказані кошти. Аналогічними показами свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні (том 2 а. с. 46-49, том 4 а. с. 197-201);

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 308 КПК України показами свідка ОСОБА_5, причина неявки якого в судове засідання визнана судом поважною, який, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що директором ТОВ «Стилан Плюс» він працює з 2006 року відповідно до рішення зборів засновників від 22 вересня 2006 року. Крім нього засновниками товариства є ОСОБА_6 і ОСОБА_30 Керівництво фактично усіма справами товариства здійснювалось ОСОБА_6 Приблизно у 2006 році ОСОБА_6 познайомив його із директором Києво-Святошинського АТП ОСОБА_4, з яким доручив виконати усі необхідні дії щодо укладення договору оренди приміщення, розташованого на території АТП. Усю документацію підготували працівники АТП (хто саме йому не відомо). Приблизно наприкінці 2006 року він у бухгалтерії АТП, в кого саме не пам'ятає, одержав підписані ОСОБА_4 два примірники договору оренди вказаного приміщення, в якому розташовувався офіс ТОВ «Стилан Плюс». Він підписався у обох примірниках, один з яких залишив бухгалтеру, кому саме не пам'ятає, інший залишив собі. Цей примірник договору оренди він разом із іншими документами передав директору юридичної фірми (назву не пам'ятає) ОСОБА_31, якому відповідно до нотаріально завірених доручень від 13.12.2006 року, він та інші засновники товариства доручили займатися державною реєстрацією ТОВ «Стилан Плюс». Силами засновників товариства у 2007 році було зроблено ремонт орендованого у АТП приміщення. Тому діяльність товариство розпочало після його закінчення приблизно наприкінці 2007 року. ОСОБА_5 не може чітко пригадати за яких обставин було укладено договір оренди приміщення між ТОВ «Стилан Плюс» і АТП. Можливо він помилково пов'язує викладені вище обставини укладення договору оренди з 2006 роком. Напевно таким чином він уклав договір оренди на 2007 рік. У такому разі обставини укладення договору оренди на 2006 рік він пригадати не в змозі. У 2008 році договір оренди був укладений приблизно у лютому або березні 2008 року в кабінеті директора АТП ОСОБА_4 При цьому були присутні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Останній підписав обидва примірники, один залишився у ОСОБА_4, інший у ОСОБА_5 Договір оренди на 2007 рік ОСОБА_32, яка працювала секретарем у ТОВ «Стилан Плюс», наприкінці грудня 2007 року за вказівкою ОСОБА_4 віддала йому, який останнім повернутий не був. Договір оренди на 2008 рік ОСОБА_4 приблизно у травні 2008 року особисто забрав у ОСОБА_32 Тобто місце знаходження жодного примірника вказаних договорів оренди на 2006, 2007 і 2008 роки йому не відоме. Розрахунки за оренду здійснював ОСОБА_6 Тобто, він давав ОСОБА_32 грошові кошти, яка передавала їх безпосередньо ОСОБА_4, про що робила записи в окремому записнику. Будь-яка бухгалтерська або інша документація щодо проведених розрахунків за оренду сторонами не велася. Від ОСОБА_32 йому відомо, що спочатку за оренду нею надавалось ОСОБА_4 щомісяця по 2500 грн., в подальшому щомісяця по 3500 грн. та 4000 грн. Загалом особисто в руки у вказаний вище спосіб ОСОБА_4 за оренду вказаного приміщення від ТОВ «Стилан Плюс» за період з кінця 2006 року по 2008 рік одержав готівкових коштів на загальну суму 78 000 грн. Відповідно до вказаних вище договорів оренди ТОВ «Стилан Плюс» сплачувало за спожиту товариством електроенергію відповідно до показників встановленого в орендованому приміщенні лічильника. Оплата проводилась наступним чином: один із бухгалтерів АТП надавав до офісного приміщення ТОВ «Стилан Плюс» особі, яка на той момент у ньому знаходилась, квитанцію про спожиту товариством електроенергію. З коштів засновників товариства бухгалтеру, який приходив із квитанцією, сплачувалось за електроенергію. Квитанції залишалися на зберігання у орендованому приміщенні у ОСОБА_32 З квітня 2008 року ОСОБА_5 фактично не працює директором ТОВ «Стилан Плюс», проте формально рахується на посаді. Тому йому не відомо де знаходяться квитанції та яким чином товариство здійснює свою діяльність. Розрахунки за оренду приміщення Києво-Святошинсько АТП не відображалися в бухгалтерській документації ТОВ «Стилан плюс» тому, що діяльність ТОВ «Стилан плюс» протягом 2006 2008 років не проводилась. Оплата за орендоване приміщення проводились за рахунок його особистих грошових коштів та коштів ОСОБА_6 Так само за його кошти та особисті кошти ОСОБА_33 в орендованому приміщенні було проведено ремонтні роботи, які тривали приблизно з осені 2006 до осені 2007 року. Часу, з якого ТОВ «Стилан плюс» розпочав сплачувати кошти ОСОБА_4 за оренду приміщення, він точно пригадати не в змозі. На його думку ТОВ «Стилан Плюс» почало сплачувати кошти за оренду, проводячи ремонтні роботи. Загалом, у звязку з тим, що будь-яких записів щодо розрахунків із ОСОБА_4 не велося, ОСОБА_5 не в змозі точно пригадати з якого часу товариство почало сплачувати за оренду приміщення. Ознайомившись із записами, зробленими ОСОБА_32 щодо розрахунків із ОСОБА_4, він припускає, що ТОВ «Стилан Плюс» почало сплачувати за оренду ОСОБА_4 з червня 2007 року. ОСОБА_5 (том 2 а.с. 50-54);

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 308 КПК України показами свідка ОСОБА_30, причина неявки якого в судове засідання визнана судом поважною, який, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співзасновниками ТОВ «Стилан Плюс». Керівництво фактично усіма справами товариства здійснюється ОСОБА_6, проте директором товариства, відповідно до рішення зборів засновників від 22 вересня 2006 року, є ОСОБА_5 ОСОБА_26 ОСОБА_4 він зустрічався всього двічі. Вперше, приблизно наприкінці 2006 року він разом із ОСОБА_6 усно домовились про оренду приміщення Києво-Святошинського АТП, директором якого був ОСОБА_4 Детально умови усної домовленості із ОСОБА_4 він не пам'ятає тому, що цим питання в цілому займався ОСОБА_34 На той час він не мав особливої зацікавленості в діяльності ТОВ «Стилан Плюс», тому що розраховував в подальшому займатися справами цього товариства коли воно стане прибутковим. Тому питанням влаштування первинної діяльності товариства за нашою домовленістю займався ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5В.У зв'язку з тим, що він не брав участі у діяльності ТОВ «Стилан Плюс» та не цікавився нею, ОСОБА_30 не в змозі пояснити яким чином відбувалися розрахунки товариства за орендоване у Києво-Святошинського АТП приміщення. Він особисто ніколи за орендоване приміщення не розраховувався, свою частку в якості розрахунку за оренду не вносив. Взагалі про діяльність ТОВ «Стилан Плюс» йому нічого не відомо, щодо цього питання він з будь-ким не спілкувався. Йому невідомо, чи відображалися в бухгалтерській документації ТОВ «Стилан Плюс» факти розрахунку товариства за оренду приміщення Києво-Святошинсько АТП, які проводились із директором цього підприємства ОСОБА_4 Як він вже показав раніше участі у діяльності ТОВ «Стилан Плюс» він фактично не брав, справами товариства займався ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 Яким чином та за чиї кошти проводився ремонт орендованого приміщення йому невідомо (том 2 а.с. 55-58);

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 308 КПК України показами свідка ОСОБА_6, причина неявки якого в судове засідання визнана судом поважною, який, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_30 є співзасновниками ТОВ «Стилан Плюс». Керівництво фактично усіма справами товариства здійснюється ним, проте директором товариства, відповідно до рішення зборів засновників від 22 вересня 2006 року, є ОСОБА_5 ОСОБА_26 ОСОБА_4 він випадково познайомився приблизно наприкінці 2006 року, знаходячись на станції технічного обслуговування, розташованій на території Києво-Святошинського АТП. Від когось із працівників товариств, розташованих на території АТП, йому було відомо, що в АТП є вільні приміщення, які директором АТП ОСОБА_4 здаються в оренду. У зв'язку з тим, що для реєстрації ТОВ «Стилан плюс» необхідно було мати юридичну адресу, та взагалі необхідно було десь розташувати офісне приміщення товариства, він з цими питаннями приблизно в листопаді грудні 2006 року звернувся до ОСОБА_4 Останній показав одне з приміщень споруд, розташованих на території АТП. Оглянувши його він погодився орендувати це приміщення. За його усною домовленістю із ОСОБА_4 оренду плату ТОВ «Стилан Плюс» зобов'язувалось сплачувати готівковими коштами щомісяця. ОСОБА_6 ОСОБА_5 доручив виконати усі необхідні дії щодо укладення договору оренди приміщення, розташованого на території АТП. Яким чином відбувалася державна реєстрація ТОВ «Стилан Плюс» на даний час ОСОБА_6 пригадати не в змозі, тому що цим питанням займався особисто ОСОБА_5 Силами засновників товариства у 2007 році було зроблено ремонт орендованого у АТП приміщення. Тому діяльність товариство розпочало після його закінчення приблизно наприкінці 2007 року. Яким саме чином в подальшому укладалися договори оренди він пояснити не в змозі, тому що знову ж цим питанням займався ОСОБА_5 Йому лише відомо, що ОСОБА_5 укладалися договори оренди на тих умовах, що були обумовлені з початку, зростала лише орендна плата. Розрахунки за оренду здійснювались з ОСОБА_4 ним особисто. Тобто він, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, давав ОСОБА_32 грошові кошти, яка передавала їх безпосередньо ОСОБА_4, про що робила записи в окремому записнику. Будь-яка бухгалтерська або інша документація щодо проведених розрахунків за оренду сторонами не велася. На даний час ОСОБА_6 не може пригадати, яка грошова сума була сплачена ОСОБА_4 за оренду. В акті КРУ вказується сума 49918,51 грн. Напевно вона відповідає дійсності. Тобто, за період з 2006 по 2008 роки ТОВ «Стилан Плюс» сплатило ОСОБА_4 за оренду 49918,51 грн. Поетапно, яким чином здійснювався розрахунок із ОСОБА_4 він теж пригадати не в змозі. Йому здається, що спочатку ОСОБА_4 щомісяця сплачувалось по 2000 грн. або по 2500 грн. Потім ОСОБА_4 збільшувалась плата за оренду до 3500 і 4000 грн. Відповідно до укладених договорів оренди ТОВ «Стилан плюс» сплачувало за спожиту товариством електроенергію відповідно до показників встановленого в орендованому приміщенні лічильника. Оплата проводилась наступним чином: один із бухгалтерів АТП надавав до офісного приміщення ТОВ «Стилан Плюс» особі, яка на той момент у ньому знаходилась, квитанцію про спожиту товариством електроенергію. З коштів засновників товариства бухгалтеру, який приходив із квитанцією, сплачувалось за електроенергію. Квитанції залишалися на зберігання у орендованому приміщенні у ОСОБА_32 (том 2 а.с. 59-61);

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 308 КПК України показами свідка ОСОБА_32, причина неявки якої в судове засідання визнана судом поважною, яка, будучи допитаною на досудовому слідстві, показала, що приблизно з квітня 2007 року вона неофіційно працювала у ТОВ «Стилан Плюс» в якості секретаря. Офіційно ОСОБА_32 працювала у ПП «Агропромбуд», офіс якого розташований в одному приміщенні з офісним приміщенням ТОВ «Стилан Пллюс». Працівникам цього підприємства вона іноді допомагала, як знайомим, у відправленні кореспонденції, відповідях на телефонні дзвінки, тощо. Заробітну платню від ТОВ «Стилан Плюс» вона не отримувала. Приблизно з весни 2007 року по квітень 2008 року, за попередньою домовленістю із працівниками ТОВ «Стилан Плюс», вони щомісяця залишали їй грошові кошти за оренду приміщення, які вона передавала ОСОБА_4 Які суми грошових коштів вона передавала ОСОБА_4 на даний час ОСОБА_32 пригадати не в змозі. Вона пам'ятає, що орендна плата з часом зростала, проте на скільки і протягом якого періоду часу вона пригадати не в змозі. Грошові кошти, залишені їй працівниками ТОВ «Стилан Плюс», ОСОБА_32 щомісяця віддавала ОСОБА_4 Він особисто щомісяця приходив до приміщення ТОВ «Стилан Плюс» і вона передавала їх йому особисто в руки. Щомісяця бухгалтера АТП приносили до ТОВ «Стилан Плюс» рахунки про сплату спожитої ТОВ «Стилан плюс» електроенергії. Як правило одержувала їх ОСОБА_32 За цими рахунками працівники ТОВ «Стилан Плюс» щомісяця залишали їй вказані в рахунках суми грошових коштів, які вона передавала в бухгалтерію АТП. Про сплату грошових коштів за спожиту електроенергію бухгалтерія АТП надавала їй квитанції, які вона зберігала в своєму робочому столі ПП «Агропромбуд». Де знаходяться на даний час вказані квитанції їй не відомо тому, що з січня 2009 року вона не працює на вказаному місці роботи, та не має будь-якого відношення ні до ТОВ «Стилан Плюс», ні до ПП «Агропромбуд». На думку ОСОБА_32 у неї дома залишився складений нею на аркуші паперу список, у якому вона зазначала суми і час сплати ТОВ «Стилан Плюс» орендної плати. Тобто, за даними, внесеними до вказаного переліку, вона може чітко пригадати які суми і коли саме ОСОБА_4 одержував від неї, які були залишені працівниками ТОВ «Стилан Плюс» в якості орендної плати за орендоване ними приміщення у АТП. Їй не відомо, чи відображались факти оплати ТОВ «Стилан плюс» орендованого ним приміщення у бухгалтерських звітах товариства. Чи були грошові кошти, які вона передавала ОСОБА_4 як орендну платню, доходом товариства або це були особисті кошти співзасновників ТОВ «Стилан Плюс» їй не відомо. Їй також не відомо протягом якого часу було проведено ремонт орендованої ТОВ «Стилан плюс» адмінбудівлі. Навесні 2007 року вона розпочала працювати у вказаному приміщенні, яке на той час вже було відремонтоване. Будь-яких інших ремонтних робіт у ньому не проводилось. Як нею вже зазначалося про передачу грошових коштів ОСОБА_4 ОСОБА_32 робилися записи, які вона надала слідству під час допиту. На вказаних аркушах паперу вона робила інші записи, які ОСОБА_32 не бажає оприлюднювати, тому вона їх затушувала кульковою ручкою. Записи про передачу ОСОБА_4 грошових коштів вона не затушовувала. Таким чином, за період з липня 2007 по травень 2008 року (за виключенням періоду з січня по лютий 2008 року включно) за оренду сплачено 32 тисячі гривень. ОСОБА_32 відмовилася для проведення очних ставок між ОСОБА_4 у звязку з станом здоровя (том 2 а.с. 62-65);

- показами свідка ОСОБА_35, яка суду показала, що 26.05.2008 року близько 09 години ранку вона разом з іншими працівниками прибула на документальну ревізію в Києво-Святошинське АТП. Але на територію даного підприємства їх не пустили. Охорона повідомила про те, що директор віддав розпорядження нікого не пропускати на територію підприємства. В подальшому очікували біля воріт. Через 2 години голова ліквідаційної комісії ОСОБА_7 підійшов до воріт АТП та запропонував охороні пропустити членів комісії з метою проведення планової перевірки. В цей час до воріт підійшов ОСОБА_4 та взявши документи, прочитав їх та повернув назад ОСОБА_7 через охоронця. Незважаючи на те, що він прочитав надані йому документи, заявив, що не пропустить комісію на територію АТП і не буде надавати комісії документи. Він категорично відмовився допускати ліквідаційну та ревізійну комісію на територію АТП. Ліквідаційна комісія щодня протягом місяця намагалась потрапити на підприємство для проведення ревізії, але нас жодного разу їх не пустили;

- показами свідка ОСОБА_36, яка суду показала, що 26.05.2008 року в складі комісії вона прибула на Києво-Святошинське АТП для проведення ревізії і звірки матеріально-технічної бази підприємства, згідно розпорядження правління у звязку з проведення ліквідаційної процедури. Комісія, яка прибула, на територію підприємства потрапити не змогла, оскільки всі входи та вїзди були блоковані охороною. На протязі дня вони намагались потрапити на територію АТП та розпочати роботу, але їм цього зробити так і не вдалося. Керівництво даного підприємства відмовилось вести переговори. ОСОБА_4, який на той час був на посаді директора АТП, заявив про те, що ніякої комісії допускати на територію не буде. Близько 11 години ОСОБА_7 підійшов до центральних воріт АТП та запропонував охороні впустити комісію на територію підприємства, на що отримав негативну відповідь. Одночасно він надав охороні постанову, яку для ознайомлення передали ОСОБА_4 Ознайомившись, ОСОБА_4 повернув постанову ОСОБА_7 та відмовився впускати комісію на територію;

- показами свідка ОСОБА_37, який суду показав, що 26.05.2008 року близько 8 години 20 хвилин він, разом із членами ревізійної та ліквідаційної комісії прибули до території Києво-Святошинського АТП, але ворота були зачинені та охорона на територію їх не пропустила. Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_7 неодноразово просив охорону пропустити їх на територію, але їх не пустили. Через деякий час до воріт підійшов ОСОБА_4, якому ОСОБА_7 через охоронця передав розпорядження про проведення ревізії, на що ОСОБА_4 відповів, що дане розпорядження йому не вказівка і він її виконувати не збирається. Протягом місяця вони приїздили до території Києво-Святошинського АТП, але їх не пускали. Загалом членів ліквідаційної та ревізійної комісій було близько 10 чоловік, також був присутній начальник служби безпеки;

- показами свідка ОСОБА_38, який суду пояснив, що з липня 2007 року він працював на посаді директора «Агропромбуд», в травні 2010 року був звільнений. У 2006 році йому запропонували зробити ремонтні роботи у приміщенні Києво-Святошинського АТП. Під час виконання ремонтних робіт ПНВП «Агропромбуд» не платило за оренду плату, тільки за електроенергію. Це була усна домовленість. За свою роботу ПНВП «Агропромбуд» від ТОВ «Стилан Плюс» не отримало жодних коштів тому, що в усній домовленості оговорили, що вартість виконаних робіт буде перерахована за орендну плату Києво-Святошинському АТП. Ремонтні роботи тривали до літа 2008 року. Приблизно у травні 2008 року ОСОБА_4 повідомив працівників ТОВ «Стилан Плюс» про необхідність закриття приміщення. У кінці літа 2008 року представники Облспоживспілки повідомили, що ОСОБА_4 не являється власником Києво-Святошинського АТП, але при цьому запропонували в подальшому орендувати приміщення. Фактично у 2009 році ПНВП «Агропромбуд» виїхали з території Києво-Святошинського АТП;

- показами свідка ОСОБА_29, який суду пояснив, що він працює слюсарем в Києво-Святошинському АТП. ОСОБА_4 був його директором. Приблизно у липні 2008 року, точного часу він не пригадує, всім працівникам підприємства було виплачено премії у розмірі 500-1000 грн., залежно від стажу роботи. Він також отримав премію у розмірі 500 гривень. 26.05.2008 року він бачив, що біля воріт АТП знаходились невідомі люди, які намагались увійти на територію з метою проведення ліквідаційних заходів, але охорона їх не пропускала. Вони також приходили протягом місяця. Приблизно протягом червня 2008 року ОСОБА_4 наказав працівникам не виходити на роботу, пояснив це тим, що він веде переговори про повернення Києво-Святошинського АТП у свою власність;

- показами свідка ОСОБА_39, яка суду пояснила, що 26.05.2008 року близько 9 години, вона, як голова ревізійної комісії, разом із головою ліквідаційної комісії ОСОБА_7 та іншими членами ліквідаційної та ревізійної комісій, серед яких ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_40, загалом чоловік 10, прибули до Києво-Святошинського АТП. Але на територію підприємства комісію не було допущено невідомими особами, крім цього вхід заблокували автотранспортом. Голова ліквідаційної комісії звернувся з проханням, щоб допустили на територію підприємства для виконання розпорядження. В цей час до воріт підійшов ОСОБА_4 та у грубій формі відмовив. Крім того ОСОБА_4 було надано постанову про створення ліквідаційної комісії по підприємству, на що той відповів ОСОБА_7, що він не визнає ніяких постанов і ніхто не пропустить на територію підприємства. Вона перебувала біля АТП цілий день, але на територію АТП ніхто не пропустив;

- показами свідка ОСОБА_41, який суду показав, що 26.05.2008 року він, за дорученням правління регіонспоживспілки, був присутній в складі комісії, яка прибула до території Києво-Святошинського АТП, для проведення ревізії та перевірки матеріально-технічної бази. Однак, на територію підприємства вони не потрапили, так як їх не пропустили охоронці, які заблокували вхід на територію. Комісія надала відповідні документи для ознайомлення ОСОБА_4, після чого він відповів, що йому відомо про всі документи, які були надані і повернув їх ОСОБА_7 А також повідомив і те, що дозволу на те, щоб пропустити членів комісії він не дасть і не визнає ніяких постанов відносно підприємства. Разом із членами ліквідаційної комісії він був змушений перебувати біля прохідної автопідприємства на протязі всього робочого дня. Свідок зазначив, що на його думку, ОСОБА_4 достовірно знав про прийняте правлінням Облспоживспілки рішення щодо ліквідації підприємства та призначення ліквідаційної комісії;

- постановою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 15.12.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами Києво-Святошинського АТП злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (том 1 а.с. 1-2);

- постановою прокурора Київської області від 07.05.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактами скоєння ним привласнення та розтрати майна приватного підприємства Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської обласної спілки споживчих товариств, вчиненого повторно (том 1 а.с. 4-6);

- заявою від 10.11.2008 року Голови ради Київської Облспоживспілки ОСОБА_42 до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про злочин, в якій повідомлено про виявлені порушення за результатами проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської облспоживспілки за період з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року (том 1 а.с. 13-14);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 18.12.2006 року, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю «Стилан Плюс» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а.с. 21);

- копією Статуту Київської обласної спілки споживчих товариств (нова редакція), прийнятого ХІУ зїздом Київської Облспоживспілки 23.03.2004 року, зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 30.09.2004 року, відповідно до п. 5.21.4 якого правління Облспоживспілки приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств (підрозділів) Облспоживспілки, затверджує їх Статут (положення) з обовязковим погодженням з ОСОБА_28 Облспоживспілки (т. 1 а.с. 29-43);

- копією Статуту Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської обласної спілки споживчих товариств, затвердженого постановою правління Київської Облспоживспілки від 26.10.1998 року № 201, перереєстрованого Києво-Святошинською райдержадміністрацією Київської області 12.04.199 року, реєстровий № 1720, відповідно якого Києво-Святошинське автотранспортне підприємство є транспортним виробничим підприємством, створеним Київською обласною спілкою споживчих товариств (п. 1.1), керівництво АТП здійснює директор, який призначається та звільняється з посади рішенням правління Облспоживспілки (п. 4.1), директор АТП має право: розпоряджатися коштами і майном підприємства, придбаним за рахунок доходів; користуватися кредитом, відкривати та закривати розрахункові та інші рахунки в банках, розпоряджатися ними, підписувати чеки, платіжні вимоги та доручення, акцептувати платіжні вимоги; підписувати звіти і баланси (п. 4.4), директор АТП може бути звільнений з посади при виявленні фактів грубих порушень Статуту, недотримання вимог забезпечення охорони майна АТП, допущення безгосподарності, спричинення матеріальної шкоди, використання службового становища в особистих цілях (п. 4.5) (том 1 а.с. 44-49);

- договором № 15 від 01.01.2006 року, відповідно до якого Київська регіональна спілка споживчої кооперації надає у строкове платне користування ДП «Києво-Святошинське АТП» цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Соф.Борщагівка, на умовах даного договору орендар може передавати в суборенду нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно за попередньою письмовою згодою орендодавця (п. 7.8) ( том 1 а.с. 50-55);

- актом № 22-31/68 від 15.10.2008 року позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської обласної спілки споживчих товариств за період з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року, якою встановлено, що в періоді, що підлягав ревізії, мали місце випадки користування площ без укладання договорів оренди. Так, ТОВ «Стилан Плюс» користується адмінприміщенням площею 94,9 м2 без укладання договору оренди та сплати орендної плати за його користування (том 1 а.с. 81-100);

- копією постанови правління Київської обласної спілки споживчих товариств № 05 від 20.05.2008 року, якою вирішено: припинити шляхом ліквідації Києво-Святошинське автотранспортне підприємство Київської обласної спілки споживчих товариств, для проведення ліквідації Києво-Святошинського АТП створено з 20.05.2008 року ліквідаційну комісію у складі голови ОСОБА_7, членів комісії ОСОБА_43, ОСОБА_9, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_7 було надано право підпису всіх правових, фінансових, бухгалтерських та інших документів від імені Києво-Святошинського АТП без довіреності, вважати повноваження директора Києво-Святошинського АТП припиненими з моменту прийняття даної постанови, зобовязано ОСОБА_4 передати ліквідаційній комісії штамп, печатку, установчі та бухгалтерські документи та інші матеріальні цінності підприємства на протязі трьох днів з моменту прийняття даної постанови (том 1 а.с. 101-102);

- копією довідки АА № 191357 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, відповідно до якої станом на 24.09.2008 року керівником Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської обласної спілки споживчих товариств визнано ОСОБА_7 (том 1 а. с. 103);

- копією акту від 23.09.2008 року контрольного обміру приміщень за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 6, які фактично перебувають в користуванні ТОВ «Стилан Плюс» та передані Києво-Святошинським АТП облспоживсіплки без укладання договору оренди, фактична площа яких становить 94,9 кв. м. площ нежитлових приміщень (том 1 а.с. 140);

- реєстром договорів про надання послуг, фактичним предметом яких було надання в орендне користування площ та приміщень в період 2007 5 місяців 2008 року, серед яких договір оренди з ТОВ «Стилан Плюс» не значиться (том 1 а. с. 182-183);

- реєстром договорів оренди, укладених Києво-Святошинським АТП у 2008 році, серед яких договір оренди з ТОВ «Стилан Плюс» не значиться (том 1 а.с. 184);

- довідкою від 19.09.2008 року, відповідно до якої ТОВ «Стилан Плюс» орендує у Києво-Святошинського АТП приміщення за адресою: Києво-Святошинський район, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 6 з 2006 року; кошти за орендну плату отримував ОСОБА_4 (том 1 а.с.209);

- копією калькуляції вартості орендованого приміщення в Києво-Святошинського АТП ТОВ «Стилан Плюс» з 01.05.2007 року, затвердженої директором Києво-Святошинського АТП ОСОБА_4 (том 1 а.с. 210);

- копіями квитанцій ТОВ «Стилан плюс» про сплату комунальних послуг (том 1 а.с. 211-216);

- актом від 12.09.2008 року з доповненнями документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Києво-Святошинського АТП Київської Облспоживспілки, відповідно до якого ТОВ «Стилан плюс» користується адміприміщенням площею 92 м.кв. з грудня місяця 2006 року, договір не укладався, орендна плата в касу або ж на розрахунковий рахунок автопідприємства не поступала, кошти за користування приміщенням сплачувались готівкою в сумі 4000 грн. особисто ОСОБА_4 (пояснення директора ТОВ «Стилан Плюс» ОСОБА_5В.); оплата за освітлення проводилась в касу автопідприємства згідно квитанцій; (том 1 а.с. 240-261);

- реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Стилан Плюс», відповідно до відомостей якою останнє зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 2 а.с. 12);

- протоколом № 1 загальних зборів ТОВ «Стилан Плюс», відповідно до якого місцезнаходження вказаного товариства визначено за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева Дорога, 6 (том 2 а.с. 20);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 16.04.2009 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 3 прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_32 добровільно видала 5 аркушів білого кольору із записами розрахунків ТОВ «Стилан Плюс» за орендну плату приміщення Києво-Святошинського АТП. Відповідно до записів, зроблених ОСОБА_32 в період з липня 2007 року по травень 2008 року (за виключенням періоду з січня по лютий 2008 року включно) за оренду сплачено 32000 грн. (том 2 а.с. 68-73).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що свідки ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_40, ОСОБА_38, ОСОБА_29, ОСОБА_39, ОСОБА_41, під час судового слідства, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_32, на досудовому слідстві, давали правдиві покази, які підтверджують встановлені судом фактичні обставини справи.

Покази підсудного ОСОБА_4, суд вважає неправдивими та такими, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, та розцінює їх як його лінію захисту, оскільки покази ОСОБА_4 повністю спростовуються показами свідків та дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_44 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин за ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (том 3 а.с. 72), раніше не судимий (том 3 а.с. 65), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (том 3 а.с 59), обставин, що помякшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. Тому, з урахуванням ставлення підсудного до вчиненого, вважає доцільним призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України з призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки приходить до переконанням, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки під час судового слідства позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, цивільний позов Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської обласної спілки споживчих товариств про стягнення з ОСОБА_4 65918,51 грн. завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, строком на 1 (один) рік.;

за ч. 3 ст. 191 КК України у у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 Дмитровчиа обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 (Київська область, м. біла Церква, АДРЕСА_1) на користь Києво-Святошинського автотранспортного підприємства Київської обласної спілки споживчих товариств (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 6) 65918,51 грн. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази у справі:

- дві банківські виписки від 13 та 22 січня 2009 року, які приєднані до матеріалів кримінальної справи (том 3 а.с. 24), - залишити при матеріалах кримінальної справи;

- 5 аркушів білого кольору із записами розрахунків ТОВ «Стилан Плюс» за оренду приміщення Києво-Святошинського АТП, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи (том 2 а.с. 74), - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, цивільним позивачем та захисником, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.