УХВАЛА

27 червня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Самолюк Г.В., розглянувши клопотання, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М.Я., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Самолюк Г.В. звернулась в суд із клопотанням про арешт земельної ділянки площею 0,1122 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання вказувала,що 17.05.2012 року ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_2, шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_6, використавши підроблену довіреність від імені ОСОБА_6 ВРО 688783, яка зареєстрована в реєстрі за № 559 від 24.02.2012 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7, уклав договори купівлі-продажу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з ОСОБА_3, відповідно до яких було відчужене майно, а саме: будівля магазину будматеріалів, загальною площею 202,6 кв. метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 відповідно до договору дарування від 25.10.2008 року та земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1122 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданого 23 вересня 2011 року Рівненською міською радою, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на суму 1 529 464,99 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 03.06.2013, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_2, з метою приховування та маскування незаконного походження майна та заволодіння ним, прав на таке майно, діючи умисно, організував укладання договору дарування від ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2012 за реєстровим НОМЕР_3, для ОСОБА_9, майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме: будівлі магазину будматеріалів, загальною площею 202,6 кв. метри та земельної ділянки площею 0,1122 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 відповідно до договору дарування від 25.10.2008 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданого 23 вересня 2011 року Рівненською міською радою.

В результаті укладання угоди з майном, одержаним внаслідок вчинення шахрайства, а також вчинення дій спрямованих на приховування та маскування незаконного походження такого майна, ОСОБА_4 вчинив легалізацію (відмивання) доходів в сумі 1 529 464,99 гривень, одержаних злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в укладанні угоди з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна чи володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4, маючи умисел на використання підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право чи звільняє від обов'язків, з метою особистого подальшого використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, з корисливих мотивів, 17.05.2012 використав підроблену довіреність від імені ОСОБА_6 ВРО 688783, яка зареєстрована в реєстрі за № 559 від 24.02.2012 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7та уклав договори купівлі-продажу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з ОСОБА_3, відповідно до яких було відчужене майно, а саме: будівля магазину будматеріалів, загальною площею 202,6 кв. метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 відповідно до договору дарування від 25.10.2008 та земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1122 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданого 23 вересня 2011 року Рівненською міською радою.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

21 червня 2013 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.209 КК України.

Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_6 заявила цивільний позов, у зв'язку з чим належить арештувати майно, а саме земельну ділянку площею 0,1122 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Вищевказана земельна ділянка була набута результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом кримінального правопорушення.

Право власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на майно, що належить арештувати, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4356715 від 04.06.2013.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається,що наявні достатні дані, які вказують на те,що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України,а саме використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Самолюк Г.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1122 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М.Головчак