Провадження: 1-кс/643/1051/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до:
- відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Друкарні № 13 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) за період із лютого 1993 року по травень 1995 року,
які знаходяться в Друкарні № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002484 від 15.05.2014 р., за ознаками ст. 358 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до:
- відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Друкарні № 13 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) за період із лютого 1993 року по травень 1995 року,
які знаходяться в Друкарні № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002484 від 15.05.2014 р., за ознаками ст. 358 ч.2 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.05.2014 р. до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка просить вжити заходів до колишнього працівника ОСОБА_6 , яка 01.06.1995 р. внесла до трудової кринжки БТ НОМЕР_2 Оголь ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості.

Під час досудового розслідування встановлено, що до трудової книжки ОСОБА_4 БТ НОМЕР_2 на 8-му та 9-му аркушах було внесено запис: « 01.06.1995 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Принятии на работу техником по приборам и оборудованию, 1 категории. Пр. 92к от 1.06.95 г.»
До цього запису у вказаній трудовій книжці ОСОБА_4 є відомості про те, що вона із 19.08.1988 р. по 31.05.1995 р. працювала на посаді наборщика в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак, згідно відомостей, наданих заявником, контракт між ІНФОРМАЦІЯ_6 ( зараз- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 був укладений 19 лютого 1993 р., та до теперішнього часу вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_3
Таким чином, відомості у вказаних документах про місце роботи ОСОБА_4 в період із 19.02.1993 р. по 31.05.2005 р. суперечать одне одному, що дає підстави вважати їх недостовірними.
Приймаючи до уваги викладене, той факт, що відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_7 ») за період із лютого 1993 року по травень 1995 року мають значення для проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники процесу не з*явились, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів, а саме до:
- відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Друкарні № 13 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) за період із лютого 1993 року по травень 1995 року,
які знаходяться в Друкарні № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002484 від 15.05.2014 р., за ознаками ст. 358 ч.2 КК України
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис Погасій
Копія вірна
Слідчий суддя