Справа
№ 1-24/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17-16
жовтня 2007 року Червоноградський
міський суд

Львівської
області

у складі:
головуючого - судді Кузьмича СМ.

при
секретарі Саратовій О.В.,
Савіцькій Б.Б. з участю: прокурора
Майовця Р.В.

захисників ОСОБА_1ОСОБА_2

ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. ОСОБА_5., ОСОБА_6.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.
Львів, громадянина України, освіта середня, працював слюсарем-інструментальником ПП
«Ямниця», розлучений, невійськорвозобов"язаний, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 13.12.2001 року Шевченківським
районним судом м. Львова за ст. 142 ч.3 КК України до б років позбавлення
волі, 01.09.2005 року звільнений з
Долинської ВК № 118, згідно постанови
Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст. 82
КК України, в зв'язку із заміною не
відбутої частини покарання на 1.5 року виправних робіт з відрахуванням 20%
заробітку в дохід держави,

у вчиненні
злочинів, передбачених сф.сф. 187
ч.4, 15-187 ч.4 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Каменка Первомайського району
Автономної Республіки Крим,
громадянина України, українця,
освіта середньо-спеціальна, раніше
не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні
злочинів, передбачених сф.сф. 187
ч.4, 15-187 ч.4 КК України,

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця м. Львів,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,
проживючого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше судимого: 03.11.1997 року вироком Личаківського районного суду
м. Львова за ст. 140 ч.3,
142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, 01.03.2001
року умовно-достроково звільнений
з

2

Симбірської
ВК, згідно постанови Самбірського
міського суду на невідбутий термін 1 рік 10 місяці 23 дні; 30.05.2002 року
вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст. 18б ч.3 КК України до 4, 5 років
позбавлення волі, 01.04.2005 року
умовно-достроково звільнений з Львівської ВК № 48, згідно постанови Сихівського районного суду
на не відбутий термін 9 місяців 21 день,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 187 ч.4, 15-187 ч4,
263 ч.1 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м. Львів, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: с. Бродки Миколаївського району Львівської
області, раніше судимого: 30.12.2002
року вироком Галицького районного суду м.
Львова за ст. 309 ч.1 КК України
до 2.5 років позбавлення волі,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 187 ч.4, 15-187 ч.4 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Львів, громадянина Українии, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого: 17.07.2000 року вироком
Галицького районного суду м. Львова
за ст.
ст. 140 ч.3, 145 ч.1 КК України до 5 років позбавлення
волі, 07.10.2003 року умовно-достроково
звільнений з Держівської ВК №110, згідно
постанови Миколаївського районного суду на не відбутий термін 1 рік 13
днів, 30.08.2005 року вироком
Сихівського районного суду м. Львова
за ст.
185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1
рік,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 15-187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Об"єднанні
спільною корисливою метою і єдині в усвідомленні застосування протиправних
засобів її досягнення ОСОБА_7.,
ОСОБА_9., ОСОБА_8. та ОСОБА_10 зорганізувалися у м. Львові в
стійку, озброєну пістолетом „ТТ"
злочинну групу для вчинення нападів на окремих громадян з метою заволодіння
чужим майном, привласнення такого і
використання у своїх потребах. Всі члени організованої групи мали єдиний намір
на особисте збагачення, шляхом вчинення
злочинів, пов'язаних з викраденням
чужого майна, розподіляли ролі, погоджуючи поведінку кожного, під час вчинення злочинів підшуковували та
використовували маски для приховування лиця,
рукавиці для приховування
слідів пальців рук
та вогнепальну зброю
для

з

залякування
потерпілих, транспортний засіб для
виїзду на місця вчинення злочинів,
ретельно готувались до злочинів і за єдиним планом чітко виконували
відведені їм ролі, а саме: ОСОБА_7. діяв
як організатор групи, згідно відведеної
йому ролі, організовував вчинення
злочинів та керував їх підготовкою,
підшуковував об'єкти для вчинення розбійних нападів, розробляв план та приймав безпосередню участь
у вчиненні злочинів.ОСОБА_8. розробляв план,
надавав транспортний засіб для виїздів на місця вчинення злочинів та
приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів. ОСОБА_9таОСОБА_10 розробляли
план, приймали безпосередню участь у
вчиненні злочинів, використовували
вогнепальну зброю.

Так, ОСОБА_7., в листопаді 2005 року, перебуваючи в с. Колбаєвичі Самбірського
району, почув розмову незнайомих йому
жінок про те, що їх односельчанка
ОСОБА_12продала квартиру, за яку
отримала значну суму грошей. В цей же період часу, ОСОБА_7. під час телефонної розмови з
ОСОБА_13, проживаючим в м.
Червонограді, з яким він в період
2002-2005 років відбував покарання у ВТК
№ ЗО м. Львова і відносно якого
кримінальна справа, виділена в окреме
провадження, домовився, що ОСОБА_13підшукає особу в м. Червонограді,
у якої він зміг би вчинити крадіжку. Отримавши від ОСОБА_13 інформацію
про наявність в ОСОБА_14ювелірних виробів,
20.12.2005 року приблизно о 18 год., ОСОБА_7. домовився з ОСОБА_15 та невстановленою слідством
особою по імені ОСОБА_16, - про поїздку в м.
Червоноград для придбання ювелірних виробів в ОСОБА_1420.12.2005 року
приблизно о 20 год. в м. Червоноград,
попередньо домовившись ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_11зустрілиОСОБА_13,
який надав їм адресу та номер телефону ОСОБА_14. , вказав на будинок та пояснив, що ОСОБА_14реалізовує вдома ювелірні
вироби, Вказану адресу ОСОБА_7 передава
ОСОБА_15 та невстановленій слідством особі особі по імені ОСОБА_16 і попросив
зайти до ОСОБА_14додому та вибрати для подальшого придбання ювелірні вироби.
Отримавши підтвердження від ОСОБА_15 та невстановленої слідством особи по імені
ОСОБА_16 про наявність в квартирі ОСОБА_14ювелірних виробів та інформацію про
наявність в будинку ОСОБА_12значної суми грошей, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10 зорганізувалися у стійке
об'єднання для вчинення цих злочинів,
розробили план з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, повідомили ОСОБА_11. про місце вчинення
злочину.

Виконуючи
свій план, 21.12.2005 року близько 02
години ночі маючи умисел на розбійний напад,
з метою заволодіння чужим майном,
ОСОБА_7. в складі організованої групи з ОСОБА_10., ОСОБА_9 та ОСОБА_8, на автомобілі останнього «Деу-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1приїхали в с. Колбаевичі Самбірського району Львівської
області. Розподіливши ролі та узгодивши поведінку кожного під час вчинення
розбійного нападу, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9таОСОБА_10, використовуючи попередньо виготовлені та
придбані, маски, рукавиці та скотч, шляхом розбиття віконного скла проникли в
житловий будинок ОСОБА_12, де
застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_12та членів її сім'ї ОСОБА_17 та

4

неповнолітньої
ОСОБА_18, небезпечне для життя та здоров'я останніх, зв'язали потерпілих, вимагали видачі грошей та інших матеріальних
цінностей, погрожуючи фізичною
розправою, наносили удари кулаком та
невстановленим предметом, внаслідок чого
заподіялиОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні
грудної клітки, а ОСОБА_17 фізичну біль,
після чогоОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9таОСОБА_10 відкрито викрали та привласнили майно ОСОБА_12, а саме: мобільний телефон «Еріксон Т 20
є», І серійний номер НОМЕР_2, вартістю 300 грн., карточку
стартового пакету з НОМЕР_3,
вартістю 50 грн., три золотих
ланцюжки із двома золотими кулончиками,
загальною вагою 6 гр., на
загальну суму 450 грн., дві пари золотих
сережок, загальною вагою 3 гр., на загальну суму 220 грн., золоту сережку вагою 1.5 гр. вартістю 55 грн.
та розмінні монети, всього на загальну
суму 1078 грн.

Крім цього, ОСОБА_7. в складі
організованої групи з ОСОБА_10., ОСОБА_9
та ОСОБА_8, разом із ОСОБА_11 на
автомобілі ОСОБА_8., «Деу-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1з метою вчинення
розбійного нападу, 21.12.2006 року, приблизно о 21 год. ЗО хв., приїхали в
м. Червоноград. Розподіливши ролі та
узгодивши поведінку кожного під час і вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9таОСОБА_10, разом із ОСОБА_11 використовуючи, попередньо виготовлені та придбані
маски, рукавиці, скотч
та пістолет системи ТТ зайшли на сходову площадкуАДРЕСА_5та розподілили
ролі наступним чином:ОСОБА_8. підійшов до дверей зі сторони дверного замка і
згідно і попередньої домовленості,
повинен був закрити ОСОБА_14рот рукою,
ОСОБА_7., таОСОБА_10 повинні були
заштовхати ОСОБА_14в квартиру, а
ОСОБА_9продемонструвати пістолет, щоб
залякати присутніх в квартирі, після
чого домовились зв'язати потерпілих скотчем. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_7., ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8. разом з ОСОБА_11 оділи на
голови маски, і почали дзвонити у
дзвінокАДРЕСА_5з метою вчинити розбійний напад на ОСОБА_14. , ОСОБА_9,
тримав пістолет ТТ, однак свої
злочинні дії члени організованої групи не зуміли довести до кінця по незалежних
від них причинам, так як потерпіла, знаходячись у своїй квартирі виявила
нападників по відео спостереженню, про
що повідомила працівників міліції.ОСОБА_10,
ОСОБА_9таОСОБА_8. були затриманні на місці події, а ОСОБА_11та ОСОБА_7. з місця вчинення
злочину втекли.

Згідно
висновку експерта № 3306 від 29.12.2005 року вилучений пістолет Токарева (ТТ)
ил.7, 62 мм, зразка 1933 року з номером
та роком випуску на рамці НОМЕР_4, з
номером та роком випуску на кожух-затворі НОМЕР_5, з номером на стволі «МА322», номером на кришці магазину НОМЕР_6 є
вогнепальною нарізною зброєю, придатний
для стрільби, вилучені сім патронів
кал.7, 62 мм. є штатними боєприпасами
для даного пістолета ТТ, придатні для
стрільби.

5

Крім
цього, ОСОБА_1128 серпня 2005 року, біля 23 год., знаходячись біля приміщення автозаправочної станції ТзОВ
«Мінітон», розташованої по автодорозі
«Львів-Кіровоград-Знам'янка» між селами Куровичі та Підгайчики Золочівського
району, скориставшись тим, що працівники даної заправки заснули, із корисливих спонукань, через привідчинене віконце, частиною тіла проник в приміщення вказаної
заправочної станції, звідки таємно
викрав гроші в сумі 8557 гривень та картки поповнення рахунку мобільного оператора
«Київстар» на суму 1200 гривень.

Підсудний
ОСОБА_7., в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому
злочинах, визнав частково та дав
показання, що на початку грудня
2005року, він в одному з барів м. Львова познайомився з хлопцем та ім'я
ОСОБА_19, котрий розповів, що проживає в м. Червонограді та що йому відомо, що ОСОБА_20 в квартирі торгує золотом та
запропонував її пограбувати. Вони обмінялись телефонами. Після чого
зателефонував ОСОБА_8 таОСОБА_11. Попросив сестру ОСОБА_11та ОСОБА_16, щоб вони сходили в квартиру до ОСОБА_20 та
подивились чи є там, що красти, тому вони поїхали в м. Червоноград. По дорозі ОСОБА_7телефонував
своєму знайомому, оскільки не знав
міста, та попросив показати мені де
розташована вул. Сокальська. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_16 пішли до потерпілої
ОСОБА_20 і роздивлялись наявні в неї прикраси з золота, однак нічого не придбавши пішли з квартири та
взяли номер телефону, щоб у випадку чого
передзвонити. Наступного дня вони всі разом поїхали в м. Червонограді,
по дорозі в машині наділи маски. Підійшли до вхідних дверей та
подзвонили у дзвінок нам ніхто не відчинив. Стоячи на сходах вони почули якісь
кроки зверху, тому відійшли від дверей і
заховались біля смітників, потім
повернулись до дверей. Знову подзвонили в двері, а потім вирішили піти. Він з ОСОБА_11
вирішили обійти будинок, щоб впевнитись
що нікого немає, а коли повертались до
автомобіля, побачили біля під» їзду
міліцію. Тому самі повернулись до Львова. Категорично наполягає на тому, що зброї він не бачив та не знав, що така в когось є, оскільки їхали вчиняти крадіжку і для цього
взяли ОСОБА_11, який вміє відкривати
замки. З собою він мав лише рукавиці,
маски були у всіх, вони одягнули
їх біля дверей квартири, коли відходили
від дверей то знімали маски, а потім
знову одягали. Всі події в під"їзді тривали біля 5 хв. Окрім того
пояснив, що жодної групи він не
організовував. Наполягає на тому, що
їхали вчиняти крадіжку. На досудовому слідстві він давав інші покази, оскільки на нього чинили тиск працівники
Самбірського та Сихівського райвідділів. Його неодноразово били, залякували,
однак по при це він скарг на дії міліціонерів не подавав. Явку з
повинною також писав під тиском,
оскільки слідчий вказував, що за
зброєю, яку знайшли рахується труп, а - інші співучасники дали покази, що це його пістолет, цим і була викликана явка з повинною, а також і те,
що він вказував, що пістолет
належить ОСОБА_9Щодо епізоду в с. Колбаєвичі показав, що 19 грудня 2005 року перебуваючи в с. Колбаєвичі Самбірського району, в магазині почув розмову, що якась ОСОБА_21продала квартиру в м. Львові
та купила будинок в даному селі. Крім того почув, що на даний час там нікого немає вдома. Після
чого зателефонував ОСОБА_8 та запропонував йому вчинити крадіжку, оскільки в нього є машина, на що той погодився.

6

Вони разом під"їхали до ринку
„Шувар", де ще взяли з собою
ОСОБА_9 та ОСОБА_10. ОСОБА_8розмовляв з ОСОБА_9. Близько 2год. ночі приїхали в с Колбаєвичі, там він показав хлопцям де знаходиться
будинок і залишився в машині, оскільки
його в цьому селі знали і могли впізнати. При собі вони мали скотч, щоб безшумно розбити скло, маски виготовили на місці в машині з жіночих
капронових колгіт чорного кольору. Він особисто в будинок не заходив. Про
можливість вчинення крадіжки він розповів ОСОБА_8, при цій розмові більше ніхто присутнім не
був. ОСОБА_9 запросив ОСОБА_8, і він не
чув як вони розмовляли з цього приводу, ОСОБА_10 прийшов з ОСОБА_9. По дорозі вони між собою ні про що не
домовлялися, ролі не розподіляли.
Повернувшись з будинку хлопці розповіли йому,
що там були господарі. До цих подій він ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не знав,
ОСОБА_11 про цю крадіжку він також нічого не розказував. Зброї він в нікого не
бачив. Кається у вчиненому. Гроші отримані за золоті вироби використали на
заправку автомобіля. Цивільний позов потерпілих по епізоду в м. Червоноград
також не визнає.

Підсудний
ОСОБА_9., в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому
злочинах, визнав частково та дав
показання, що він знаходився біля ринку
«Шувар» до нього підійшов ОСОБА_8, який
розповів, що в м. Червонограді є квартира яку вже
провірили, ОСОБА_11 мав відкрити двері.
Та запропонував йому їхати з ними. ОСОБА_9 обманув брата - ОСОБА_10. сказавши
йому, що їдуть в м. Червоноград погуляти та заїхати до одної
дівчини. Розмови між ним та ОСОБА_8ОСОБА_10 не чув. Приїхавши в м. Червоноград зайшли в під'їзд та вже на
поверсі стали одягати маски, брат одразу
сказав що не бажає приймати в цьому участі і пішов на верх. Він спробував
пошарпати з дверну ручку. Потім почались суперечки, тоді ОСОБА_11 і ОСОБА_7 вийшли, а він пішов покликати брата. По дорозі в
Червоноград нічого не обговорювали. Маски залишились в автомобілі ще після
Самбора. Покази на досудовому слідстві відмовлявся давати, оскільки на нього психологічно та фізично
тиснули. Пістолета він не бачив та не знав,
що такий в когось є. Він був впевнений,
що в квартирі потерпілої нікого немає,
в іншому випадку не погодився б на вчинення крадіжки. Перед цим вони
телефонували до потерпіло і вона сказала,
що через 15хв. кудись піде,
зачекавши 30хв. вони зайшли в під"їзд, тому був переконаний, що нікого там нема. Про те, що у ОСОБА_11І. є ключі дізнався від ОСОБА_8
ще біля ринку «Шувар». До цього епізоду з ОСОБА_11знайомий не був. Ролі між
собою не розподіляли. Розмова про те, що
робитимуть, якщо хтось буде вдома, була,
тому і почалась суперечка. Хто почав цю розмову не пригадує. Крім того
повідомив, що брата взяв з власної
ініціативи, ОСОБА_8 повідомив, що хоче взяти брата, той не заперечував. По епізоду в с.
Колбаєвичі показав, що 21.12.05 р.
близько 2-ої години подзвонив ОСОБА_8та назначив зустріч біля ринку
„Шувар". При зустрічі він розповів,
що є можливість вчинити крадіжку,
і ОСОБА_9 погодився та пішов за скотчем.
По дорозі запропонував ОСОБА_10поїхати з ними, на що той погодився. Приїхавши в село
ОСОБА_7показав будинок та залишився в машині. Вони пішли до будинку. ОСОБА_9
розбив вікно цеглиною, проникли в
будинок. Коли зайшли в кімнату, хтось
включив

7

світло.
Там був чоловік, ОСОБА_8сказав
йому, бути тихо, та зв'язав йому руки скотчем. Він з братом пішли в іншу кімнату, там була жінка з дочкою. ОСОБА_9 зв'язав
жінці руки і відвів у кімнату, де був
ОСОБА_8. Зі слів потерпілої дізналися,
що грошей у них немає, жодного
насильства до них не вчиняли. З будинку викрали лише золоті прикраси та
мобільний телефон. Він був впевнений, що
в будинку нікого немає, ні в кого не
було зброї. У вчиненому розкаюється. Крім того повідомив, що ролі між собою не розподіляли ролі та не
обговорювали, яким чином будем
розподіляти викрадене. Вони не обговорювали,
що робитимуть у випадку, якщо б
хтось виявився вдома, тому побачивши
людей, він був трохи шокований, однак припинити дії не намагався. Жодної
зброї у нього не було. По епізоду придбання та зберігання зброї він своєї вини
не визнає вважає, таке обвинувачення
безпідставним. Цивільний позов
потерпілих по епізоду в м. Червоноград також не визнає.

ПідсуднийОСОБА_8.
в судовому засіданні, свою вину в
інкримінованих йому злочинах визнав частково та дав показання, що 21.12.2005року він заїхав до ОСОБА_7, котрий перед цим телефонував йому, зустрівся з ОСОБА_9 іОСОБА_10м, заїхали до ОСОБА_11, після цього поїхали в Червоноград щоб
пограбувати ОСОБА_20. Жодних дій по приготуванню до цього вони не вчиняли. Він
з собою нічого не брав, мав маску, де взяв не пригадує, маска була зроблена з капронів. Автомобіль
належить його батькові, а він на ній
підробляв таксистом. В нікого не було
зброї. Раніше він говорив що бачив у ОСОБА_7пістолет, однак це було зроблено під тиском. Особисто він мав намір вчинити крадіжку, і якщо б побачив у когось зброю то відмовився
б приймати в цьому участь. їх затримали в під" їзді потерпілої, пістолета і маски у нього не було, бо маску він зняв ще біля дверей потерпілої
та викинув її в кутку біля смітника. Крім того повідомив, що проживає з мамою, вона хворіє і в них не вистачає коштів, тому погодився на вчинення крадіжки. Ролі між
собою вони не розподіляли. На сходовій клітці він стояв біля ліфта, йому ніхто не говорив там ставати, це сталося випадково. Нічого в руках у інших
не бачив, щоб хтось сходив по сходах не
чув. ОСОБА_11 з ОСОБА_7виходили, щоб
оглянути будинок та подивитись по вікнах. Як поділять викрадене також не
обговорювали. Окрім цього пояснив, що
раніше ізОСОБА_10м він знайомим не був,
познайомився з ним по дорозі в Самбір. По епізоду в с. Колбаєвичі
пояснив, що 20.12.05 року до нього
зателефонував ОСОБА_7і попросив під"їхати до нього. Перебуваючи в машині
він запропонував йому обікрасти один будинок. Вони разом поїхали на ринок „Шувар", там він побачив ОСОБА_9 та запропонував йому
поїхати з ними, на що той
погодився, однак взяв із собою ще брата.
Коли приїхали в Колбаєвичі ОСОБА_7 показав їм будинок. Вони пішли, ОСОБА_9 розбив вікно і вони проникли в
будинок. Виявилось що там хтось є,
вирішили їх зв"язати. Грошей в будинку не знайшли, тому взяли лише золоті вироби та пішли. В
будинок зайшли через вікно, вікно
вибирали спонтанно. Виявилось, що це
вікно вело в кухню. ОСОБА_9продав знайдене золото і за ці гроші поїхали в Червоноград.
Яка саме була сума не знає, близько
трьохсот-чотирьохсот гривень. Також вони викрали мобільний телефон, він залишився в ОСОБА_7. Ні в кого з них зброї не було,

8

потерпілим
побоїв не наносили. Все відбувалося спонтанно,
жодного плану не було. Коли зайшли в кімнату, там був чоловік, до якого ОСОБА_8і підійшов, а ОСОБА_9 зОСОБА_10м пішли в іншу кімнату.
Через кілька хвилин ОСОБА_9 привів жінку,
у неї були зв'язані руки.ОСОБА_10 залишився у іншій кімнаті. Він бачив у
ОСОБА_10 золоті прикраси та телефон. Телефон він віддав ОСОБА_7. І той його
собі залишив. На вчинення крадіжки погодився через важке матеріальне становище.
Саме він сказав ОСОБА_7, що двох для
вчинення крадіжки мало, тому вирішили
взяти ще когось, тому подзвонив до
ОСОБА_9. Ударів потерпілим не наносили та нікому не погрожували. В будинку
перебували близько 20 хвилин. Виходили через двері. Потерпілих вирішили
зв'язати, щоб не викликали допомогу.
Знайдені золоті речі ОСОБА_9 продав за 300-400грн., за які заправили автомобіль, а мобільний телефон взяв ОСОБА_7. Кається у
вчиненому. Цивільний позов потерпілих по епізоду в м. Червоноград не визнає.

ПідсуднийОСОБА_10
в судовому засіданні, свою вину в
інкримінованих йому злочинах визнав частково та дав показання, що 21.12.2005року до нього зателефонував
ОСОБА_9та запропонував зустрітись біля ринку "Шувар», щоб разом погуляти та розважитись, зустрівшись вирішували куди поїхати. Через
5-ть хвилин під'їхав автомобіль і вони поїхали в Червоноград. Йому було
відомо, кому належить цей
автомобіль, на передодні, саме цим автомобілем він з іншими їздив в
Самбір. Брат сказав йому, що вони їдуть
разом в м. Червоноград відпочити, та до якоїсь дівчини. Приїхавши, зашли в якийсь під'їзд і хлопці почали
вдягати маски. В цей момент він зрозумів для чого приїхали в Червоноград та
сказав ОСОБА_9, що відмовляється
приймати в цьому участь та піднявся поверхом вище, де чекав поки його не покличуть, оскільки з нього досить Самбора. Піднявся
поверхом вище і що відбувалось далі йому не відомо, жодних розмов не чув. Однак чому піднявся
поверхом вище, а не вийшов з під'їзду
взаОСОБА_25пояснити не може. На досудовому слідстві на нього здійснювався
тиск, тому він в прояв протесту, перебуваючи в слідчому ізоляторі, порізав собі вени. На досудовому слідстві
його змушували визнати, що він
знав, про те що вони їдуть вчиняти
грабіж. З цього приводу він неодноразово писав скарги, однак на жодну відповіді не отримав. Зброї
він у нікого не бачив, бачив лише ключі
у ОСОБА_11, але вже біля дверей потерпілої.
По дорозі в м. Червоноград в машині ніхто не розмовляв, думав,
що їдуть до дівчини. Хто які дії вчиняв не бачив, весь час сидів на сходах та курив. Свою
вину, по даному епізоду, визнаю в тому, що взаОСОБА_25був того дня разом з ними, однак жодних дій для вчинення крадіжки з
квартири потерпілої він не вчиняв. По епізоду в с. Колбаєвичі показав, що 20.12.05 р. до брата подзвонили і він з
ним пішли на зустріч до ринку „Шувар". До них підійшов ОСОБА_8 і вони про
щось розмовляли. Після чого він з братом пішов до дому і по дорозі брат
розповів йому, що ОСОБА_8запропонував
йому вчинити крадіжку, ОСОБА_10 також погодився їхати з ними. Приїхавши в с.
Колбаєвичі ОСОБА_7 показав будинок,
однак з ними туди не пішов. Втрьох вони обійшли будинок і, оскільки,
двері відчинити не змогли,
розбили скло і залізли у вікно кухні. В кімнаті побачили чоловіка, ОСОБА_8підійшов до нього та накинув на нього
одіяло, а він з братом пішов в іншу
кімнату. Там

9

були
жінка з дочкою, жінку зв'язали, і ОСОБА_9відвів її в кімнату до ОСОБА_8, а він залишився з дитиною. Там в кімнаті він
знайшов золотий ланцюжок та сережки. Скотч
взяли вдома, а маски вирішили
зробити по дорозі. Знайдене золото віддав ОСОБА_9, а мобільний телефон ОСОБА_7. Крім того
повідомив, що він побоїв нікому не
наносив, де гроші, не запитував. Коли шукав золото, в кімнаті була дитина, яка не спала і все бачила, однак насильства стосовно неї він не вчиняв.
Жодної зброї, ножа чи пістолета у них не
було, Вони мали намір вчинити крадіжку.
ОСОБА_9зв'язав жінці руки за спиною скотчем
та відвів у кімнату до ОСОБА_8. Йти з будинку сказав ОСОБА_9, він прийшов за ним у кімнату. Дитину не
зв'язували, вона була перелякана, але не плакала. Кається у вчиненому.
Цивільний позов потерпілих по епізоду в м. Червоноград не визнає.

Підсудний
ОСОБА_11в судовому засіданні, свою вину
в інкримінованих йому злочинах визнав частково та дав показання, що що 19.12.2005року ОСОБА_7повідомив йому, що в м.
Червонограді є квартира яку можна пограбувати і вони вирішили
переконатись в правдивості цієї інформації. Вони поїхали разом з ОСОБА_21 і
ОСОБА_16, дивитись на золоті
вироби, а він на замки. Він подивився на
замки та зрозумів, що зуміє їх відкрити.
21.12.2005року до нього заїхали і сказали їхати, він одразу зрозумів куди. По дорозі в
Червоноград вони не розмовляли, а коли
приїхали то зателефонували до ОСОБА_20,
вона повідомила, що збирається кудись
йти через 15хвилин, і що нікого не буде
вдома. Він має досвід зламувати замки,
мав з собою відмички, також вони
всі мали маски, для того, щоб їх не могли пізніше впізнати сусіди. Вони
зачекали 20хв. і пішли до квартири потерпілої. Біля дверей почули якісь кроки, тому зняли маски і відійшли від дверей, потім повернулись до дверей. Вже біля вхідних
дверей потерпілої він зрозумів, що у
випадку наявності когось в квартирі вони не мали наміру зупинитися, а він погодився лише на крадіжку, тому одразу ,
щоб не виглядати боягузом,
вигадав, що ніби то хтось йде і
став вмовляти ОСОБА_7відмовитись від цього. Він запитав у інших, що буде якщо хтось виявиться вдома, йому відповіли, що нічого страшного. ОСОБА_11 І. неодноразово
вчиняв крадіжки, тому по подіях
зрозумів, що це не крадіжка, через що вирішив завадити вчинити напад. Тому
він обманув ОСОБА_7 і сказав, що ніби
чує як хтось йде по сходах і що потрібно йти. Спочатку ОСОБА_7заперечував і
вони з цього приводу посперечались,
однак зрештою він погодився і сказав всім йти до машини. Вчинити
крадіжку йому запропонував ОСОБА_7, він
сказав, знає це від хлопця на ім'я
ОСОБА_19. Маски побачив вже в машині,
він мав з собою лише в"язку відмичок. Двері відкрити не намагався.
Перед тим як йти до потерпілої, до неї
дзвонили один раз по телефону. Вони вирішили відмовитись від крадіжки і першими
вийшли з під'їзду і обійшли будинок,
тоді побачили як під'їжджає автомобіль міліції, тому вирішили до автомобіля не підходити. Де
в цей час були інші йому не відомо. На той час знав ОСОБА_7на протязі двох
місяців, це був перший випадок спільної
крадіжки, погодився лише через скрутне
матеріальне становище. Про зброю йому нічого відомо не було, він її не бачив. Бачив, як ОСОБА_9 тримав в руках шапку. Працівники
міліції переконали його в тому, що це
був пістолет. Дії кожного в квартирі не обговорювали, виносити об'ємні речі не

10

планували. Йому нічого не було відомо про події в Самборі. Він не знав
раніше ОСОБА_9 і ОСОБА_10, тому спершу
відмовлявся їхати, ОСОБА_7став вмовляти
його і він погодився. Вони не були переконані,
що нікого немає вдома, тому
подзвонили в дзвінок їм ніхто не відчинив,
однак він не був впевнений що нікого немає вдома. По дорозі він
пістолета не бачив, ролі не розподіляли.
На пропозицію працівників міліції він малював план показуючи хто де знаходився
на сходовій площадці, однак його варіант
плану відрізнявся від інших. Окрім цього повідомив, що він мав відкрити двері, а ОСОБА_8мав завезти їх в Червоноград.
ОСОБА_7говорив, що з квартири будуть
викрадати лише гроші та золото, оскільки
масивні речі могли привернути до увагу до них. Він не знав, що у них був скотч, бачив
щось в руках у ОСОБА_9, здається що це
була чорна в'язана шапка, в якій руці
він її тримав не пригадує. Щодо епізоду по викраденню грошей та карток
поповнення з автозаправочної станції він свою вину у вчиненому визнає повністю, лише не пгоджується із сумою викрадених
речей, на його думку їх було біля 4
тис. грн. Кається у вчиненому. Цивільний
позов потерпілих по епізоду в м. Червоноград також не визнає.

Хоча підсудні
частково визнають свою вину у вчиненні злочинів, їх вина повністю доводиться зібраними по
справі доказами, а саме.

1. По епізоду в
м. Червонограді

показами
потерпілої ОСОБА_14. , яка в судовому
засіданні. Дала покази аналогічні даними нею на досудовому слідстві, а саме,
що 20 грудня 2005року близько 20год. До неї зателефонували та
сказали, що хочуть прийти подивитись на
золоті речі. Прийшли хлопець на ім"я ОСОБА_16 з дівчиною, вони дивились на золоті браслети та ланцюжки.
Однак нічого не вибрали і сказали, що
поїдуть ще в одне місце подивитись, і
якщо нічого не знайдуть то повернуться. Наступного дня близько 20год 50хв. До
неї зателефонували, та поцікавились чи
буде вона вдома, і що хочуть у неї щось
придбати. Вона відповіла, що буде ще
15-20хв. Через деякий час, побачила на
екрані телевізора до якого під"єднана камера спостереження яка знаходиться
біля вхідних дверей, підсудних і одразу
викликала міліцію. Підсудний ОСОБА_7стояв на першій сходинці, як спускатись в низ, ОСОБА_10 спершу піднявся
вверх, потім повернувся та стояв біля
дверей на сходинці вгору. Потім вони почули,
що зверху хтось спускався, всі
повернулись до дверей і зняли маски та піднялись вище. Потім повернулись на
місця. Вони мали при собі пістолет. Маски на них були чорного кольору, капронові. Стали дзвонити в двері, а потім чомусь двоє зних стали спускатись в
низ. Через кілька хвилин приїхали працівники міліції. Також повідомила, що вона не займається продажем золота, раніше часто їздила на заробітки і придбала
багато прикрас, тоді вона продавала своє
золото. Сходова клітка розмірами близько 1, 2м.
на 2, 5м. , на неї виходять дві
камери спостереження. Якої саме системи камери спостереження не пригадує, вони підключені до телевізора. 21.12.2005року
до дверей підійшли п"ятеро хлопців,
вона побачила їх одразу коли вони підходили до
дверей. ОСОБА_10 одразу піднявся
сходами вверх,

11

повернувся назад і став на сходах
які ведуть на верхні поверхи. Підсудні були в маска, вона опізнала ОСОБА_10, він був найвищий з усіх, крім того дуже знервований. ОСОБА_8стояв
зліва від дверей за ним ОСОБА_9, тоді
ОСОБА_11. Вона бачила у підсудних пістолет,
а потім опізнала його. Він був чорного кольору з потертою рукояткою.
Пістолет тримав ОСОБА_9. Коли проводили впізнання пістолета, їй представили декілька зовсім різних
пістолетів, вони були різного розміру.
Серед представлених пістолетів опізнала найбільший за розміром. Зображення від камер спостереження
чорно-біле, тому було виразно видно
потерті плями на пістолеті. Впізнання підсудних проводили, вона добре пам"ятає хто з них хто. Вона
дійсно раніше стверджувала, що ОСОБА_9
приходив на передодні дивитись на золотий ланцюжок, це сталось тому, він дуже схожий зовні з хлопцем на ім"я
ОСОБА_16 який приходив. Підсудні біля дверей повертались обличчям до камер та
знімали маски. Пістолет був у ОСОБА_9,
він тримав його над головою і давав іншим вказівки жестами, що робити. Ці події тривали близько 15-20хв.
Підсудні підходили до дверей двічі. Перший раз коли вони підійшли, розташувались на сходовій клітці, тоді на верхніх поверхах хлопнули двері, підсудні повернулись обличчям до її
дверей, зняли маски та відійшли кудись.
В дверний дзвінок вони не дзвонили. Крім неї в квартирі ще знаходився чоловік, дочка та сусідка. Вони пережили сильний стрес
тому і заявили цивільний позов на ЗО 000 грн. Моральна шкода в сумі
30000грн., це загальна сума завданої
шкоди трьом потерпілим. Сусідка
ОСОБА_22прийшла до неї в гості і весь цей час знаходилась у її квартирі, ці події стосувались і її. Крім того в
квартирі знаходилась і її неповнолітня дочка. В ОСОБА_7в руках нічого не було.
Камера розташована на рівні обличчя і охоплює всю сходову клітку. Коли приїхали
працівники міліції вона одразу відчинила їм двері. Потім вони давали
пояснення, це вже було близько 24год.
Під час впізнання пістолету, її завели в
кабінет де на столі лежали три зовсім різні пістолети, вони були пронумеровані. На сходовій клітці
були всі п"ятеро підсудних, всі
були в масках. Камера спостереження обладнана мікрофоном, однак підсудні між собою не розмовляли. Маски
одягали біля її дверей, тому вона їх
роздивилася. ОСОБА_8був одягнутий в курточку,
яка була розкрита і він тримав руку в середині куртки. Пістолет бачила
чітко. ОСОБА_9 тримав його за місце згину,
тобто між рукояткою і дулом.
Потерпілі перенесли сильний шок,
хвилювання та страх. Тривалий час після цих подій боялись вечером заходити в
під"їзд. Особисто їй довелось вживати заспокійливе. Ліки приймала за
вказівкою терапевта.

показами
потерпілої ОСОБА_20 даними нею в судовому засіданні, про те що,
20.12.2005року вона повернулась додому і мама розповіла їй, що приходила пара та дивились на золотий
ланцюжок, однак не придбали його а
попередили, що мабуть вони повернуться.
Мама вийшла і в цей час приходив якийсь хлопець однак ОСОБА_20 С. сказала,
що мами немає і вони вирішили прийти наступного дня. Наступного дня вона
прийшла додому ввечері, до них зайшла
сусідка ОСОБА_22, вони пили чай і тут
мама стала кричати, щоб вона швидко
принесла телефонну трубку, тому, що потрібно телефонувати в міліцію. Вона принесла
телефон і побачила, що дійсно біля їхніх
дверей стоять п"ятеро хлопців в масках,
через декілька хвилин вони

12

зняли
маски та відійшли від дверей, а потім
повернулись до вхідних дверей. За час коли підсудні відходили від дверей вона
виходила до сусідів які проживають поруч,
оскільки в них спільний коридор,
щоб попередити їх. Вона впізнала лише ОСОБА_9, тому,
що у нього був пістолет,
перебувала в шоковому стані і бачила лише його. На час цих подій їй було
17років, а коли писали позов вже була
повнолітня. Під час тих подій вона бачила ОСОБА_9 без маски. Першими підсудних
побачили мама з сусідкою, вони були в
спальні, батько спав в залі, а вона була на кухні. Приймала участь у
впазнанні лише ОСОБА_9, всього їх було
п"ятеро. Вона не бачила куди дівся пістолет і звідки він взявся їй теж не
відомо. Коли вона прийшла в кімнату і побачили біля вхідних дверей підсудних то
пістолет був вже в руках. Позов підтримує.

- показами
потерпілої ОСОБА_22С. *., даними нею в судовому

засіданні, з яких
вбачається, що 21 грудня 2005року
близько

21години вона зайшла в гості до ОСОБА_22. Вони були в
спальні,

вона там міряла нову курточку і несподівано стала
кричати. Коли

ОСОБА_22С.
подивилась на монітор телевізора,
то побачила, як

п"ятеро хлопців в маска піднімаються на сходову
площадку. Вони

підійшли до дверей,
потім відійшли і знов повернулись. Коли

підійшли до дверей вдруге, то в хлопця що стояв по середині був

пістолет. Працівники міліції приїхали швидко. Позовну
заяву

складалаОСОБА_20. Моральну шкоду їй також було
завдано, вона теж

перебувала у квартирі разом з іншими потерпілими і коли
побачила у

підсудних пістолет,
то перенесла сильний шок, та
думала, що після

цих подій у випадку проникнення підсудних в
квартиру, живою не

залишиться. У загально визначеній сумі моральної шкоди їй
належить

10000грн., це
мінімальна сума яка б могла відшкодувати завдані їй

підсудними моральні страждання. Підсудних через сильний
шок

впізнати не може. Перший раз коли вони підійшли до дверей
то не

дзвонили, і
потерпілі не були впевнені, що вони
прийшли саме до

них, однак через
те, що підсудні були в масках викликали
міліцію.

Ці події тривали близько 10-20хв., в двері дзвонили не довго,

близько Зхв. У зв"язку з цими подіями вона перенесла
сильний стрес

та страх, однак з
цього приводу нікуди не зверталась та ліків не

приймала. Бачила як один з підсудних тримав на рівні
грудей, щось

схоже на пістолет. їй здалось, що підсудні були здивовані, що їм

не відчинили. Під час цих подій вона весь час знаходилась
в

спальній кімнаті та дивилась на монітор, однак уваги не

зосереджувала,
обличчя не запам"ятовувала,
бо не думала, що

залишиться жива. Коли хлопці підійшли вдруге, то побачила у одного

з них пістолет,
він був чорного кольору. Зображення на екрані було

чітким. Те що
тримав один із підсудних в руках сприймала як

пістолет. Вона ще й до цього часу переживає з цього
приводу,

ввечері не виходить на вулицю, перестала відвідуватиОСОБА_20.,

боїться, що це
може повторитись. Вважає, що моральна
шкода завдана

їй всіма підсудними одинаково.

- показами свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24, даними ними на

досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, з яких

вбачається, що вони проживають в
АДРЕСА_6. По сусідству з ним навпроти проживає

13

сім'я
ОСОБА_22, їхні квартири з'єднує спільний
коридор, вхід в який здійснюється через
спільні вхідні двері. 21.12.2005 року вони знаходилися вдома і приблизно о 21
годині ЗО хвилин до них в квартиру забігла ОСОБА_20 і повідомила, що на сходовій площадці знаходяться озброєні пістолетом
нападники, які намагаються проникнути до
них в квартиру. Вона пояснила, що
злочинці на голові мають маски і попросила щоб вони не виходив з квартири, крім цього ОСОБА_20 пояснила, що її мама вже повідомила про нападників
працівників міліції, після цього вона
забігла в свою квартиру. Цього ж вечора,
приблизно о 22 год.
працівники міліції запросили ОСОБА_23бути присутнім в якості понятого під
час огляду місця події. Він чітко пам'ятає,
що працівники міліції виявили під час огляду сміттєпроводу, який проходить поруч з сходовою площадкою
пістолет чорного кольору та сім патронів до нього. Також працівниками міліції
були виявлені маски та рукавиці (т.З а.с. 62, 63);

показами
свідка ОСОБА_15 -сестри підсудного ОСОБА_11І.,
даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому
засіданні, з яких вбачається, що 20.12.2005 року о 18 год. вона йшла
додому. Біля свого під'їзду побачила автомобіль «ДЕО Ланос», що належить ОСОБА_8. З автомобіля вийшов
ОСОБА_7 і попросив її поїхати з ним та його товаришами в м. Червоноград, щоб придбати дляОСОБА_16 дівчини золоті
вироби: браслет та цепочку.
З ОСОБА_16 вона була знайома візуально,
оскільки одного разу ОСОБА_16 був у них в гостях разом з ОСОБА_7. Вона запитала чи ОСОБА_16 одружується, на що ОСОБА_7 відповів, що не знає і вона не маючи поганих намірів
погодилась на таку послугу, однак
спитала, чому потрібно кати аж в м. Червоноград. На що ОСОБА_7 пояснив, що там дешевші золоті вироби. В цей час з
під'їзду вийшов ОСОБА_11, і ОСОБА_7 І
запросив його та її в автомобіль. По дорозі о 18 год. 20 хв. до них підсів ОСОБА_16 і вони поїхали в м. Червоноград. Приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_7 з
свого мобільного телефону кудись дзвонив,
однак не міг додзвонитись,
пояснивши, що абонент знаходиться
за межами досяжності. Приблизно о 19 год.
ЗО хв. ОСОБА_7 ще раз зателефонував,
тій же особі, що і перший раз і
по телефону сказав, що за 15 хв. буде на
місці. Приблизно о 19 год.
50 хв. вони приїхали в м.
Червоноград і ОСОБА_8 під'їхав під магазин, на якому була вивіска з написом «Ритуальні
послуги». Всі залишались на місці і слухали в автомобілі музику. Приблизно
через 2 хв. вона побачила, що до
автомобіля наближається невідомий чоловік,
віком біля 28 років. В цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_7 і підійшов до
незнайомого мужчини. Вони привітались і відійшли в сторону про щось
розмовляючи. Через 5 хв. ОСОБА_7 з незнайомим мужчиною повернулись. В цей час
коли вони стояли та розмовляли, з
автомобіля вийшли ОСОБА_8, ОСОБА_16 та
ОСОБА_11, залишилась в автомобілі і про
що вони розмовляли не знає. Порозмовлявши біля 5 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_16 присіли в
автомобіль, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ще про щось розмовляли з незнайомими
мужчинами. Невдовзі в автомобіль присів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та невідомий чоловік
і вони потали до пошти. По дорозі ОСОБА_7 попросив її зателефонувати до жінки в
якої потрібно купити дляОСОБА_16 дівчини золоті вироби та домовитись про
зустріч, пояснивши, що вона жінка і скоріше домовиться з жінкою.
Біля пошти вона з ОСОБА_7 вийшли з автомобіля і він їй дав

14

кусок паперу з написом номеру телефону. Підійшовши до таксофону, вона зателефонувала, однак помилилась номером, оскільки дівчина, що піднімала трубку сказала, що золотом не торгує. Після цього, ОСОБА_7 сам набрав номер, записаний на листку, сказав,
щоб вона представилась знайомою якоїсь ОСОБА_25і дав її трубку, пояснивши,
що жінку до якої вона телефонує звати ОСОБА_22. По телефону вона
привіталась з жінкою, яка підняла трубку
і пояснила, що вона від ОСОБА_25і що її
цікавить придбання цепочки
та браслету. Після чого жінка повідомила,
що у неї можна придбати вказані нею золоті вироби. В цей час ОСОБА_7
сказав, щоб вона пояснила, що буде з чоловіком. Жінка назвала свою адресу та код вхідних
дверей в під'їзд і вони домовились про зустріч. ОСОБА_7у вона пояснила, що жінка чекає вдома. Після чого, вони з ОСОБА_7 сіли в автомобіль і разом з
хлопцями поїхали до цієї жінки. Дорогу показував знайомий ОСОБА_7а з м. Червонограда. ОСОБА_8 зупинив автомобіль на
дорозі, пояснивши що до будинку
під'їжджати не буде. Невідомий чоловік,
що їхав з ними показав Заяцю будинок цієї жінки і сам кудись пішов.
ОСОБА_16 запитав когось з хлопців, що
показував під'їзд, номер коду вхідних
дверей, на що вона, почувши цю розмову сказала, що жінка їй назвала код під'їзду і повідомила
їм цей код. Приблизно о 20 год.
ЗО хв. вона з ОСОБА_16 увійшли в під'їзд будинку і вона спитала ОСОБА_16а
які саме вироби його цікавлять. На що ОСОБА_16 сказав, що не тонкі та не дорогі. Піднявшись до
квартириАДРЕСА_5ОСОБА_16 подзвонив у дзвінок і їм відкрила двері жінка. Вона
пояснила, що домовлялась про зустріч для
покупки золотих виробів і жінка впустила їх в квартиру. Вони зайшли на кухню, де знаходився невідомий їй мужчина. В цей час
жінка зайшла на кухню з золотими виробами і показала їм 2 набори браслетів та
цепочок. Вони приміряли цепочку
та браслет і вона в присутності жінки запитувала ОСОБА_16а, чи подобаються йому такі вироби. На що
ОСОБА_16 незадоволеним голосом відповідав,
що нормальні. Після цього, в
ОСОБА_16а задзвонив телефон, він підняв
трубку і про щось розмовляв. Вона в цей час розмовляла з жінкою. ОСОБА_16
запитав жінки чи найближчим часом в неї не буде більшого вибору. Жінка
сказала, що повернулась зі Львова і там
також вибір не великий. Після цього,
ОСОБА_16 запитав в жінки чи можна,
щоб вона залишилась в неї на 15 хв.,
а він тим часом поїде ще в одне місце і повернеться за нею. Вона
запитала: «Як це залишитись на 15 хв.?» і жінка сказала, щоб вони їхали разом. ОСОБА_16 пояснив, що поїдуть ще в одне місце і якщо ш не
підійде, то повернуться. Приблизно о 21 год. вони вийшли з
квартири і присіли в автомобіль. ОСОБА_8 запитав, чи щось вибрали, на що вони пояснили, що вибір там малий, однак вибрали 1 цепочку та браслет. ОСОБА_7
запитав ОСОБА_16а, чи буде він брати ці
вироби. ОСОБА_16 пояснив, що так. І вони
вчотирьох вийшли з автомобіля і пішли в напрямку цього будинку. Приблизно через
10 хв. вони повернулись і сіли в автомобіль і поїхали в м. Львів. По дорозі ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розмовляли про те, що кудись ще мають
їхати. З їх розмови вона чула наступні фрази: « Що поїдемо в колгосп? Будемо
бачити» ? О 23 год. ЗО хв.
вони приїхали в м. Львів до її
під'їзду, де вона разом з ОСОБА_11ем
вийшли з автомобіля і пішли додому (Т.1 а.с. 151-152; Т.2 а.с. 238);

показами
свідка ОСОБА_26, даними ним на досудовому слідстві
та оголошеними в судовому засіданні,
який

15

показав, що 21.12.2005 року, близько 21 години ЗО хвилин він ніс службу в
складі слідчо-оперативної групи і від оперативного чергового Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_41 отримав
повідомлення, про те, що п'ятеро невідомих в масках та з пістолетом
намагаються вдертись в приміщення квартириАДРЕСА_5. Разом з ним на місце події
виїхали наступні працівники слідчо-оперативної групи, а саме; виконуючий обов'язки відповідального
по Червоноградському MB УМВСУ у Львівській області лейтенант міліції
ОСОБА_42, водій чергового автомобіля
ОСОБА_27 а також помічник оперативного чергового ОСОБА_28 Прибувши на місце
події, всі забігли оперативно в під'їзд
зазначеного будинку, він разом з
ОСОБА_29 ліфтом піднялись на дев'ятий поверх будинку, а ОСОБА_28 та ОСОБА_27 пішли по сходовій
клітці під'їзду. Коли вони опускались по сходовій клітці з дев'ятого поверху
донизу, то між 8 та 7 поверхами біля
труби сміттевідводу ними був виявлений невідомий мужчина який ховався біля
труби, вони його затримали і по сходам
повели вниз, на питання хто він є, мужчина пояснив, що він з м.
Львова. Коли вони зійшли всі до третього поверху то на площадці
побачили, ще двох затриманих невідомих
молодих мужчин, які також сказали , що вони є жителями м. Львова. Затримані були доставлені і поміщені
в різні службові автомобілі. Після того,
він приймав участь разом з членами слідчо-оперативної групи у пошуках
речових доказів, а саме маски, рукавиці та пістолетів. Коли вони оглядали з
вулиці приміщення в яке скидають сміття,
то серед сміття ними були виявлені маски, рукавиці та один пістолет системи ТТ, які були в присутності понятих упаковані та
доставлені в міський відділ, разом з
затриманими (Т.З а.с. 148-150);

Показами
свідка ОСОБА_30, даними ним на
досудовому слідстві та оглошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що він отримав 21.12.2005 року близько
21год.ЗО хв. повідомлення від ОСОБА_14. ,
про те, що у неї під дверима на
сходовій площадці п'ятеро чоловік, які
мають одягнуті на голову маски зі зброєю в руках намагаються вдертися в
квартиру. З її розмови він зрозумів, що
вона є дуже схвильованою і переляканою. Отримавши інформацію він її
проінструктував, щоб вона зачинила на
другі замки обоє дверей, після чого
почав телефонувати в чергову частину Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області. Прибувши за адресою до будинку АДРЕСА_5 він приєднався до
членів слідчо-оперативної групи в яку ввійшли виконуючий обов'язки
відповідального по Червоноградському MB УМВСУ у
Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_42,
водій чергового автомобіля ОСОБА_27 а також помічник оперативного
чергового ОСОБА_28 він побачив, що члени
слідчо-оперативної групи затримали трьох нападників. Крім цього, він приймав участь разом з членами
слідчо-оперативної групи у пошуках речових доказів, а саме масок,
рукавиць та пістолетів. Коли він разом з іншими членами слідчо-оперативної
групи оглядали з вулиці приміщення куди скидають сміття, то серед сміття ними були виявлені
маски, рукавиці та один пістолет системи
"ТТ", які були в присутності
понятих упаковані та доставлені в міський відділ, разом з затриманими (Т.2 а.с. 249-250) ;

16

Ставкою віч-на-віч
проведеною між потерпілою ОСОБА_14та ОСОБА_9,
під час якої потерпіла ОСОБА_14показала,
що група осіб разом з ОСОБА_9 намагалась вчинити розбійний напад на неї
21.12.2005 року, а ОСОБА_9відмовився
давати покази і від підпису відмовився (Т.1. а.с. 41-42);

Ставкою
віч-на-віч між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, під
час якоїОСОБА_8. показав, що він спільно
з ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 таОСОБА_10м намагалися пограбувати
ОСОБА_14і вчинили напад в Самбірському районі. ОСОБА_9відмовився давати покази
( Т.1 а.с. 140-141);

Ставкою віч-на-віч проведеною між потерпілою ОСОБА_14та ОСОБА_11,
під час якої потерпіла ОСОБА_14показала, що група осіб разом з ОСОБА_11 намагалась
вчинити розбійний напад на неї 21.12.2005 рок.
Покази ОСОБА_14. , ОСОБА_11не
підтримав і від дачі показів відмовився ( Т.1 а.с. 208-209);

Ставкою
віч-на-віч проведеною між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10., ' під час якої ОСОБА_11показав, що він спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з
використанням пістолета, який був у
ОСОБА_9, намагались пограбувати
ОСОБА_14. ОСОБА_10 відмовився давати покази зіславшись на ст. 63 Конституції України ( Т.З а.с.
115-120) ;

Ставкою
віч-на-віч проведеною між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_10., під час якої ОСОБА_7. показав, що спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пограбували жінку в
с. Колбаєвичі Самбірського району, а наступного дня з використанням -
пістолета, який був у ОСОБА_9, намагались пограбувати ОСОБА_14в м. Червонограді.ОСОБА_10 покази ОСОБА_7 не
підтримав і відмовився давати покази зіславшись на ст. 63 Конституції України ( Т.З а.с.
121-122);

Ставкою
віч-на-віч проведеною між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_9, під час якої обвинувачений
ОСОБА_11показав, що він спільно з
ОСОБА_10., ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з використанням
пістолета, який був у ОСОБА_9, намагались пограбувати
ОСОБА_14ОСОБА_9відмовився давати покази зіславшись на ст. 63 Конституції України. (Т.З а.с.
123-126);

Ставкою
віч-на-віч проведеною між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_8, під час якої ОСОБА_11показав, що він спільно з ОСОБА_10., І ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з використанням пістолета, який був у ОСОБА_9, намагались пограбувати ОСОБА_14. , ОСОБА_8.
відмовився давати покази зіславшись на
ст. 63 Конституції України ( Т.З а.с. 127-130);

Ставкою
віч-на-віч проведеною між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, під час якої ОСОБА_7. показав, що спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пограбували жінку в
с. Колбаєвичі Самбірського району, а наступного дня з використанням
пістолета, який був у

17

ОСОБА_9,
намагались пограбувати ОСОБА_14в м.
Червонограді. ОСОБА_8 покази
ОСОБА_7 не підтримав і відмовився
давати покази, зіславшись
на ст. 63 Конституції України (
Т.З а.с. 131-133);

Протоколом
пред'явлення для впізнання ОСОБА_9, під
час якого ОСОБА_14впізнала ОСОБА_9, як
особу яка в групі з іншими учасниками намагалась вчинити на неї розбійний напад
(Т.1 а.с. 37-38);

Протоколом
пред'явлення для впізнання ОСОБА_9, під
час якого ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_9, як
особу яка в групі з іншими учасниками намагалась вчинити на неї розбійний напад
(Т.1 а.с. 39-40);

Протоколом
пред'явлення для впізнання ОСОБА_8., під
час якого ОСОБА_14впізнала ОСОБА_8., як
особу яка в групі з іншими учасниками намагалась вчинити на неї розбійний напад
(Т.1 а.с. 56-57);

Протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_11,
під час якого ОСОБА_14впізнала ОСОБА_11.,
як особу яка в групі з іншими учасниками намагалась
вчинити на неї розбійний напад (Т.1 а.с. 207);

Протоколом
пред'явлення для впізнання ОСОБА_7 під час якого ОСОБА_14впізнала ОСОБА_7, як особу яка в групі з іншими учасниками
намагалась вчинити на неї розбійний напад ( Т.2а.с. 182);

Протоколом
пред'явлення для впізнання ОСОБА_10, під
час якого ОСОБА_14впізнала ОСОБА_10, як
особу яка в групі з іншими учасниками намагалась вчинити на неї розбійний напад
( Т.З а.с. 112-113);

Протоколом
пред'явлення для впізнання пістолета ТТ,
під час якого ОСОБА_14впізнала пістолет ТТ, який використовував ОСОБА_9під час спроби
нападу на неї (Т.З а.с. 25-26);

Протоколом
відтворення обстановки і обставин вчинення замаху на розбійний напад на
ОСОБА_14. , проведеного з участю
ОСОБА_8. під час якогоОСОБА_8. на місцевості показав всі обставини вчинення
ними злочину ( Т.1 а.с. 143-148);

Протоколом
відтворення обстановки і обставин вчинення замаху на розбійний напад на
ОСОБА_14. , проведеного з участю
ОСОБА_15 під час якого ОСОБА_15 на місцевості я показала всі обставини й
поїздки в м. Червоноград для придбання
ювелірних виробів ( Т.1 а.с. 153-156);

Протоколом
відтворення обстановки і обставин вчинення замаху на розбійний напад на
ОСОБА_14. , проведеного з участю
ОСОБА_11., ОСОБА_7 ОСОБА_14та
ОСОБА_22під час якого всі учасники відтворення на місцевості показали обставини
вчинення злочину та . ствердили, що під
час вчинення злочину, пістолет був у
ОСОБА_9 ( Т.2 а.с. 221-226);

Протоколом
явки з повинною ОСОБА_7 від 24.12.2005 року про вчинення замаху на , на гр. ОСОБА_14в будинку АДРЕСА_5(т.2
а.с. 27-28);

Протоколом
явки з повинною ОСОБА_11. від 24.12.2005 року про вчинення замаху на напад на
гр. ОСОБА_14в будинку АДРЕСА_5(т.2 а.с. 29);

Протоколом
огляду місця події будинку № 2 по вул.

18

Сокальській в
м. Червонограді, під с
огляду якого

виявлено та
вилучено, маски, рукавиці та пістолет ТТ, споряджений

патронами (т.1
а.с. 5-8);

Протоколом огляду автомобіля «Деу
Ланос», р/н НОМЕР_4, під час огляду якого виявлено та вилучено 2 відрізки
жіночих

колгот з яких
виготовлялись маски ( Т.1 а.с. 18);

Протоколом огляду та
затримання автомобіля «Деу

Ланос», р/нНОМЕР_5 (Т.1 а.с. 19);

Протоколом додаткового огляду місця події будинку АДРЕСА_5, під час огляду якого

виявлено та
вилучено 2 маски ( Т.1 а.с. 34-35);

протоколом огляду автомобіля «Деу
Ланос»,

реєстраційний
номер НОМЕР_6 ( Т.2 а.с. 227);

- Протоколом огляду вилученого пістолета ТТ
(Т.2 а.с. 235); -Протоколом огляду масок, виготовлених з еластичних колгот, рукавиць та інших речових доказів вилучених з
місця події в м. Червонограді ( т.З а,
с. 233);

-Висновком
спеціаліста №1266 від 24.12.2005 року,
згідно якого вилучений пістолет ТТ та патрони є вогнепальною зброєю та
боєприпасами і придатні для стрільби ( Т.1 а.с. 131-133); -Висновком експерта
№1260 від 28.12.2005 року, згідно якого
встановлено, що з вилученого пістолета
ТТ, після останньої чистки було
проведено постріл ( Т.1 а.с. 189-191); -Висновком експерта №3306 від 29.12.2005
року, згідно якого вилучений пістолет ТТ
та патрони, являються вогнепальною
зброєю та боєприпасами і придатні для стрільби { т.2 а.с. 228-239);
-Роздруківкою інформації щодо телефонних дзвінків здійснених на домашній
номер телефону ОСОБА_20 ,
згідно якої встановлено, що 21.12.2005 р. о 20 год. 26 хв. на вказаний
телефон проведено дзвінок
з таксофону, розміщеного
в АДРЕСА_7. (Т.1 а.с. 114).

2. По епізоду в с. Колбаєвичі:

-показами
потерпілої ОСОБА_12даними нею в судовому засіданні, про те що близько 1год. 30хв. вона разом із
своєю дочкою спали в кімнаті належного їй будинку. її розбудили та закрили рот
рукою, показали знаками, щоб була тихо та відвели в кімнату де спав
чоловік. Там її кинули на диван обличчям в низ. її та чоловіка зв"язали.
Один і підсудних пішов в кімнату до дитини. Стверджує, що їй наносили неодноразові удари, погрожували зламати пальці, били по сідницях дерев"яними бильцями
від дивана. З шаф повикидали всі речі,
питали де гроші. Вона неодноразово повторювала, що грошей немає і розповіла де золоті вироби.
Потім вони привели дитину в кімнату де утримували їх. Потерпіла декілька раз
виривалась, тоді підсудні знайшли
пилосос, вирвали з нього шнур та
зв"язали їй руки і наділи на голову наволочку. Потім взяли дитину на руки
та заклеїли їй рот. Коли підсудні покинули будинок дочка намагалась їх
звільнити, однак нічого не вдавалося і
вона побігла до сусідів. Крім того підсудні пошкодили в будинку багато
майна, наприклад пошкодили картини. В
будинок проникло троє молодих людей. Один весь час знаходився біля дитини. їх
звільнила сусідка яку покликала дитина. Вона розрізала скотч

19

ножем
який взяла на кухні. Сусідка сказала, що
коли йшла до них, бачила білий
автомобіль. На хлопців при подіях вона намагалась не дивитись, бо боялась що вони можуть її вбити/ всього в
будинку було 3-е хлопців. Удари наносив/ здається, тільки один. Після нанесення численних ударів
в неї залишились синці. Під час нанесення їй ударів дитина перебувала в цій ж
кімнаті. Після численних побоїв вона сама розповіла, що жодних грошей в неї немає, є лише декілька золотих прикрас, і вказала де вони лежать. Потім один з тих
хлопців приніс золоті прикраси і вона підтвердила, що інших в мене немає. Підсудні були в чорних
масках виготовлених з чорних жіночих колготок. Зброї у підсудних вона не
бачила. Серед тих хлопців ОСОБА_7 не було. їй наносили численні удари кулаками
в спину та чимось дерев"яним по сідницях,
кололи чимось гострим, чим саме
не бачила.

-показами потерпілого ОСОБА_17даними ним в судовому засіданні про те, що він проснувся від шуму, коли відкрив очі, побачив в кімнаті силуети якихось людей, тоді вони включили світло. До нього швидко
підійшов один з хлопців приставив щось до голови та сказали бути тихо, повернув обличчям вниз та зв"язав руки
за спиною. Запитали в нього хто ще є в будинку,
на що відповів, що в іншій
кімнаті є жінка з дитиною. Вони питали де гроші, безпосередньо йому нанесли близько двох
ударів по голові рукою. Підсудні були в масках. Він, майже весь час лежав на дивані повернутий
обличчям до стіни зв"язаний та накритий з головою одіялом. Він неодноразово пояснював, що грошей у немає. Впізнати підсудних не
може, оскільки їх не бачив. Спершу до
нього підійшов один, але в кімнаті їх
було троє. Йому щось приставили до горла,
зв"язали руки і ноги за спиною,
заклеїли рот, а коли вже йшли то
прив"язали ще руки до ніг за спиною.

-Показами
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні, яка показала, що проживає разом з матір'ю та співмешканцем
мами і 20 грудня 2005 року перебувала в своєму будинку разом з членами сім'ї.
Близько 24 год. всі
пішли спати. ОСОБА_17ліг спати у вітальній кімнаті, а вона з мамою лягла спати у спальній
кімнаті. Приблизно о 02 год.
ночі вона ще не могла заснути, а
мама в цей час вже спала і вона почула,
що хтось ходе по подвір'ї біля вікон ати. Також вона чула, що дані особи перешіптуються між собою, після цього вона задрімала і чий проснулась
побачила в темноті постать перед мамою і що ця постать будить маму, вона вдумала,
що їй сниться і знову задрімала. Коли прокинулась, то побачила чоловіка, який мав на мові чорну панчоху, вона запитала у незнайомця хто ви такий, а незнайомець відповів, а що ти »знаєш хто я такий?, вона відповіла, що не знає. Незнайомець мав на голові маску з
панчохи і сказав, що він є
"бандитом". Вона дуже настрахалась і запитала в нього де її
мама, незнайомець відповів, що її мама знаходиться в іншій кімнаті і
почав, щось шукати в меблевій стінці, вона «бачила,
що незнайомець з шкатулки взяв її золоті сережки і золоті ланцюжки, які знаходились шкатулках на полицях меблевої
стінки, після цього незнайомець пішов
до шафи і

20

знайшов
у куртці мами, якісь копійки і забрав
собі поклавши їх собі в кишеню. Незнайомець сів знову біля гі і запитав, чи є у неї рукавички, і вона показала незнайомцю свої рукавички але
він запитав чи має вона більші. Після цього,
незнайомець підійшов до меблевої стінки,
витягнув з другої шкатулки золотий ланцюжок, який належав її мамі. Після цього, він вийшов з ланцюжком в другу кімнату і
ОСОБА_31 почула його слова, чи ланцюжок
золотий, матір відповіла, що ланцюжок виготовлений з грецького золота і
є цінним. Незнайомець знову сів біля
ОСОБА_31 і вона в нього в руці побачила клинок ножа, вона запитала у незнайомця, що він тримає у руках, на що він нічого не відповів, тоді вона сказала, що вона боїться ножа і нехай він його
сховає, після цього незнайомець поклав
ніж на підлогу. Незнайомець приліг біля ОСОБА_31 на ліжку і сказав, що йому дуже шкода, що на неї натрапив але його така робота. їй
захотілось в туалет і вона пішла, а
незнайомець пішов за нею. Вона попросила щоб він зачекав на неї в
коридорі, а сама закрилась в туалеті в
кімнаті. Незнайомець сказав, щоб вона не
зачинялась в туалеті, коли вона вийшла з
туалету і почула, що хтось сказав у
кімнаті, де перебувала її мама, що з нею щось будуть робити, незнайомець сказав щоб вона зайшла до мами в
кімнату. Вона побачила, що її мама та
ОСОБА_17лежали на дивані зв'язані і прикриті ковдрою. Вона побачила, що інший незнайомець який мав на голові
панчоху почав бити її маму кулаком по спині і питався у неї де вона ховає
гроші. Один з трьох бандитів взяв ОСОБА_31 за ногу чуть її скрутив і запитав у
мами де вона тримає гроші. Мама почала кричати до дочки, щоб вона йшла в свою кімнату, після цього вона почула, що один з бандитів промовив до мами, що до ранку ще є час. Вона запитала у бандитів чи вони ще довго
будуть в її хаті, бандити відповіли що
до ранку. Вона сказала бандитам, що
зранку їй треба йти до школи, бандити
відповіли, що її вони відпустять до
школи, а маму вони будуть питати де
гроші. Один із незнайомців знову почав все переглядати по тумбочках і шухлядах.
Вона попросила незнайомця щоб він їй залишив хоч дві пари срібних сережок.
Незнайомець їй поклав у лодонь сережку і сказав їй, щоб вона поставила на нього палець. Хтось із
незнайомців сказав, що вони зараз підуть
і що її також треба зв'язати. Один із незнайомців зв'язав їй руки скотчем, а після цього ноги. Також даний незнайомець зв'язав їй
скотчем рот. Другий підійшов, подивився
як вона зв'язана і пішов. Один із незнайомців промовив, чи все на місці, тобто пістолет, ніж та всі речі, йому відповіли що так. ОСОБА_31 почала
стогнати і їй розв'язали рот. Тоді вона сказала їм, що погано лежати і вони її посадили. Після
цього, її знову зв'язали рот скотчем. Незнайомці всюди вимкнули світло у кімнатах, лише не виключили настінну лампу біля неї.
Незнайомці вийшли з хати. Вона почала вставати і доскакала до мами, біля мами вона впала на коліна. Мама спочатку
своїми зубами розв'язала їй скоч на роті. А вона викрутила зв'язані руки до
переду і їй вдалось розірвати скоч на руках,
а пізніше розв'язала свої ноги. Вона також хотіла розв'язати маму і
вуйка ОСОБА_32 використовуючи ножик, але
їй це не вдалось зробити, бо було дуже
багато нав'язано. Вона хотіла вийти із дому через вхідні двері, але не змогла, бо двері були зачинені незнайомцями з
зовнішньої сторони. Вона вилізла через

21

вікно на
двір і побачила, що вставлений ключ з
двору в замку, також побачила, що біля магазину знаходиться білий автомобіль
і що її побачив незнайомець, який стояв
біля автомобіля, після чого він сів в
автомобіль і автомобіль поїхав. Вона привела сусідкуОСОБА_33, яка розрізала за допомогою ножа зав'язки на
ногах та руках у мами та у ОСОБА_17. Незнайомців було троє і всі вони мали на
обличчях панчохи. Як на неї вони були всі одинакові одягнуті в темний одяг (
Т.2 а.с. 104-105; Т.З а.с. 42-44);

- Показами свідка
ОСОБА_33. даними нею в судовому засіданні,
з

яких вбачається,
що 20 чи 21 грудня 2005року,
точніше не

пригадує, близько
4год. ночі вона проснулась від того, що

хтось стукає в двері. Коли відчинила, то побачила дочку

потерпілої, вона
попросила її допомогти, бо батьки
зв"язані.

Коли виходили з її будинку, то біля клубу свідок побачила як

проїхав якийсь білий автомобіль. В будинку все було
розкидане,

у потерпілих були зв"язані руки і ноги за спиною.
Дитина важко

пережила цей шок,
майже всю зиму після цього випадку вона

ночувала в неї, бо
в своєму будинку боялась.

Показами
свідка ОСОБА_34 даними нею в судовому засіданні, з яких вбачається, що в кінці грудня 2005року близько 4год. ночі
до неї прийшла ОСОБА_35 та повідомила,
що на ОСОБА_36. напали. Вона взяла з собою телефон та пішла до
потерпілих додому. В будинку все було розкидано та перевернуто, на підлозі лежали картини, частинки дивану та м"ягких крісел, музичний центр.

Ставкою
віч-на-віч проведеною між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_10., під час якої ОСОБА_7. показав, що спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пограбували жінку в
с. Колбаєвичі Самбірського району, а наступного дня з використанням
пістолета, який був у ОСОБА_9, намагались пограбувати ОСОБА_14в м.
Червонограді.ОСОБА_10 покази ОСОБА_7 не підтримав і відмовився давати покази
зіславшись на ст. 63 Конституції України
(Т.З а.с. 121-122);

· Ставкою
віч-на-віч проведеною між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, під час якої ОСОБА_7. показав, що спільно з ОСОБА_10., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пограбували жінку в
с. Колбаєвичі Самбірського району, а наступного дня з використанням
пістолета, який був у ОСОБА_9, намагались пограбувати ОСОБА_14в м. Червонограді. ОСОБА_8 покази ОСОБА_7 не
підтримав і відмовився давати покази,
зіславшись на ст. 63 Конституції
України ( Т.З а.с. 131-133);

· Протоколом
впізнання мобільного телефону, під час
якого ОСОБА_12впізнала викрадений у неї під час нападу мобільний телефон
«Еріксон Т 28» (Т.2 а.с. 134-135);

Протоколом
впізнання мобільного телефону, під час
якого

22

неповнолітня
ОСОБА_31 впізнала викрадений у них

під час
нападу мобільний телефон «Еріксон Т 28» ( Т.2 а.с. 136-

137);

· Протоколом
впізнання мобільного телефону, під час
якого ОСОБА_17 впізнав викрадений у них
під час нападу мобільний телефон «Еріксон Т 28» ( Т.2 а.с. 138);

· Протоколом
відтворення обстановки і обставин вчинення нападу на ОСОБА_36, проведеного з участю ОСОБА_7 під час якого
ОСОБА_7. на місцевості показав всі обставини вчинення злочину (Т.2 а.с.
128-133);

-Протоколом
явки з повинною ОСОБА_7 від 24.12.2005 року про вчинення нападу в на ОСОБА_36 в
с. Колбаєвичі Самбірського району (т.2 а. с.
2 6);

-Протоколом явки з повинною ОСОБА_8. від 22.12.2005 року про вчинення у
наОСОБА_36 в с. Колбаєвичі Самбірського
району (Т.2 а.с. 106);

-Протоколом
огляду автомобіля «Деу
Ланос», р/нНОМЕР_5, під час огляду якого виявлено та вилучено 2 відрізки
жіночих колгот з яких виготовлялись маски (Т.1 а.с. 18);

- Протоколом огляду мобільного
телефону, вилученого у

ОСОБА_8., під час огляду якого
встановлено номер

мобільного телефону ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (Т.2

а.с. 5-8);

-Протоколом
огляду мобільного телефону ОСОБА_10, під
час огляду якого виявлено номер мобільного телефону ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 9-12);

-Протоколом
огляду мобільного телефону ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 13-15);

-Протоколом
огляду місця події, житлового будинку
ОСОБА_12під час огляду якого виявлено факт нападу та вилучено речові докази (
Т.2 а.с. 83-87);

-Протоколом
огляду та вилучення у ОСОБА_7 мобільного телефону «Еріксон Т 28», викраденого у ОСОБА_12під час нападу ( Т.2
а.с. 118);

-Протоколом
огляду вилученого в будинку ОСОБА_12скотчу, відрізків електропроводів та мобільного телефону «Еріксон
Т 28» (Т.2 а.с. 143-144);

-Протоколом
огляду будинку ОСОБА_12під час якого було виявлено коробку від телефону
«Еріксон Т 28» з серійним номером (Т.З а.с. 33);

- Протоколом огляду коробки з серійним номером
від телефону

23

«Еріксон Т
28», викраденим в ОСОБА_12під час
розбійного нападу (Т.З а.с. 154);

-Висновком
експерта №527/05 від 23.12.2005 року,
згідно якого встановлено, що під
час нападу ОСОБА_12отримала легкі тілесні ушкодження (Т.2 а.с. 97);

-Висновком
експерта №528/05 від 23.12.2005 року,
згідно якого встановлено, що під
час нападу ОСОБА_17 тілесних ушкоджень
не отримав ( Т.2 а.с. 103);

- Роздруківками
телефонних розмов під час аналізу яких

встановлено, що
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 таОСОБА_10
при підготовці до вчинення злочинів та під

час вчинення злочинів телефонували один одному. Під час

вчинення ним злочину в с. Колбаєвичі Самбірського району

21.12.2005 року о 2 год 23 хв. зафіксовано вихідний
телефонний

дзвінок з номеру телефону ОСОБА_7 в зоні обслуговування

мобільним зв'язком західної частини м. Рудки Самбірського

району, тобто в
с. Колбаєвичі ( Т.З а.с. 73-88).

3. По епізоду
крадіжки З АЭС:

- показами потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_2
, даними ним на досудовому

слідстві та оголошеними в судовому засіданні, з яких

вбачається, що він працює директором
ТзОВ «Мінітон», тобто він

є директором АЗС № 1, яка
знаходиться поруч з автодорогою

«Львів-Кіровоград-Знамянка» між селами Підгайчики та Куровичі.

29.08.2005 року біля 10 год.
він приїхав на роботу і працівник

даної авто заправки ОСОБА_37 повідомив його,

що 28.08.2005 року перебуваючи на роботі він впустив в

приміщення АЗС свою знайому ОСОБА_20,
яка передзвонивши

вийшла з приміщення АЗС, а цього ж
дня вночі він виявив, що з

приміщення АЗС викрадено 8557 гри. та картки поповнення рахунку

мобільного оператора «КиївСтар» на суму 1200 грн. На слідуючи

деньОСОБА_37 вніс в касу свої гроші,
тому до працівників міліції

ніхто не звертався ( Т.1 а.с. 246-247);

-показами
свідкаОСОБА_37, даними ним на досудовому
слідстві та оголошеними в судовому засіданні,
про те, що що 28.08.2005 року він
працював заправщиком на АЗС ТзОВ
«Мінітон» і приблизно о 13 год.
ЗО хв. до нього підійшла його знайома ОСОБА_38, яка попросила передзвонити. Він її впустив в
приміщення АЗС, і в цей час на заправку
під'їхала незнайома жінка на автомобілі. Щоб заправити даний автомобіль, він залишив ОСОБА_38 в приміщенні АЗС, яка в цей момент говорила по телефону. Його
напарник, який мав бути на зміні з
ним, відпросився на 2-3 години в
директора АЗС щоб відвезти своїх дітей в монастир. Вернувшись в приміщення
АЗС, після заправки автомобіля він
побачив, що ОСОБА_38 сидить на лежаку.
Переговоривши з ним, вона подякувала
йому і пішла в сторону розвилки, яка
веде на м. Перемишляни. У вечері його
напарник ліг спати, а він залишився на
пульті, можливо він не зачинив вікна, а тільки прикрив. Так як тоді було тепло, то

24

він міг
і заснути. Через деякий час на заправку під'їхав автомобіль щоб заправитись. З
даної машини вийшов чоловік, який
заправляв машину, також з цього
автомобіля вийшла жінка, яка підійшла
розрахуватись за паливо, і також вона ще
попросила його дати картку поповнення "КиївСтар". Коли він відчинив
шухляду, то виявив, що всі картки поповнення відсутні на суму
1200 гривень, і також були відсутні
гроші в сумі 8557 гривень за попередню зміну. 29.08.2005 року з ранку здавши
зміну він поїхав додому, позичив гроші, які пропали,
і 30.08.2005 року він повернувся на АЗС,
щоб віддати гроші, і там
зустрівся з директором ОСОБА_39, якому
віддав гроші, що пропали. В Золочівський
РВ про дану крадіжку він не звертався (Т.З а.с. 137-138) та аналогічними по
змісту показами свідка ОСОБА_40 даними ним на досудовому слідстві та
оголошеними в судовому засіданні (т.З а.с. 139-140);

-Протоколом відтворення обстановки і обставин вчинення крадіжки на АЗС ТзОВ
«Мінітон», проведеного з участю ОСОБА_11
під час якого ОСОБА_11на місцевості показав всі обставини вчинення ним злочину.
(Т.1 а.с. 243-244);

-Протоколом
явки з повинною ОСОБА_11. від 24.12.2005 року про вчинення ним ціжки на АЗС
ТзОВ «Мінітон» (Т.2 а.с. ЗО);

Суд
вважає, що показання, які давали підсудніОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10 в судовому засіданні, їх часткове визнання вини у вчинених злочинах, слід оцінювати критично, на думку суду така позиція підсудних
викликана намаганнями уникнути відповідальності за вчинене, оскільки з огляду на докази зібрані в ході
досудового слідства, показання які
підсудні давали на цій стадії провадження справи, є об"єктивними в цілому і з висвітленням
деталей відтворюють події не в завуальованому,
а максимально наближеному до реальності вигляді. Ці показання підсудними
дані при проведені різних слідчих дій,
які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального
законодавства, а тому жодних застережень
для надання їм доказового значення суд не має. Крім того, з огляду на послідовність, логічність та несуперечливість, суд надає віри показанням підсудного ОСОБА_11
щодо вчинення ним крадіжки на АЗС та умислу вчинення крадіжки в м.
Червонограді. Поряд з цим суд також переконаний в правдивості показів ОСОБА_9в
частині невизнання ним своєї вини щодо вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Судом
встановлено, що не підтвердилось в
судовому засіданні під час судового слідства обвинувачення підсудного ОСОБА_11.
у вчиненні дій, передбачених ст. 15-187 ч.4 КК України, а саме замах на вчинення нападу з метою
заволодіння чужим майном, поєднаним із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я осіб, які зазнали нападу або
погрози застосування такого насильства,
поєднаний з проникненням у житло,
вчинений організованою групою, в
ході судового слідства судом достовірно встановлено, що ОСОБА_11вчинив лише один замах на злочин
спільно із іншими підсудними і не знав,
що решта осіб об"єднані в організовану групу, що стверджують

25

і інші
підсудні. Окрім того до такого висновку суд прийшов і на підставі того, що саме ОСОБА_11 І. зрозумівши, що інші підсудні мають намір вчинити розбій, по епізоду в м. Червонограді під вигаданим
приводом намагався перешкодити вчиненню такого злочину, що додатково було підтверджено в судовому
засіданні показами інших підсудних і суд вважає в цій частині покази таких дійсними.
Окрім того такі дії ОСОБА_11І., щодо
недопущення вчинення розбою свідчать про те,
що він мав намір вчинити крадіжку,
а отже не був обізнаний із планом інших учасників злочинних дій. Тому на
підставі вищевказаного, суд прийшов до
висновку що дії ОСОБА_11., по епізоду в
м. Червоноград, слід кваліфікувати, як замах на вчинення крадіжки, поєднану з проникненням у житло, тобто за ч.3
ст. 185 КК України.

Крім того суд прийшов до переконання,
що обвинувачення ОСОБА_9. у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України не знайшло підтвердження в
ході судового розгляду, судом
встановлено, що у справі немає
доказів, щодо підтвердження факту
придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї пістолета
Токарева (ТТ) кал.7, 62 мм, зразка 1933
року з номером та роком випуску на рамці НОМЕР_4, з номером та роком випуску на кожух-затворі
НОМЕР_5, з номером на стволі
«МА322», номером на кришці магазину
НОМЕР_6 та бойових припасів - семи патронів кал.7, 62 мм. самеОСОБА_9.,
оскільки в основу такого звинувачення покладено покази потерпілих, про те,
що саме в нього в руках вони бачили цей пістолет. Такі твердження
потерпілих жодним чином не доводять вину ОСОБА_9. у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 263 КК
України, а тому за цією статтею його
слід виправдати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає доведним, що
підсудніОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9
таОСОБА_10 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу та погрози застосування
такого насильства (розбій) , поєднаний з
проникненням у житло, вчинений
організованою групою, тобто злочин
передбачений ч.4 ст. 187 КК
України, а також вчинили замах на
вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу або погрози застосування
такого насильства, поєднаний з
проникненням у житло, вчинений
організованою групою, тобто злочин
передбачений ст. 15-187 ч.4 КК України.

Також
суд вважає доведеним, що підсудний
ОСОБА_11вчинив крадіжку, тобто таємне
викрадення чужого майна, поєднану з
проникненням у приміщення, тобто вчинив
злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України та замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений
ст. 15-185 ч.3 КК України

Обираючи
вид та міру покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи підсудних, а саме:

26

ОСОБА_7 - раніше
судимий, на час затримання працював
слюсарем-інструментальнико ПП „Ямниця",
позитивно характеризується по місцю праці та посередньо по місцю
проживання, розлучений, на обліку в нарколога та психіатра не
перебуває, є особою молодого віку, хворіє на туберкульоз, батьки - інваліди 3-ї групи, має неповнолітнього сина 2001 року
народження.

Пом"якшуючі покарання
обставини - відшкодування
шкоди завданої злочином по епізоду в с. Колбаєвичі.

Обтяжуючі
покарання обставини - повторність та рецедив злочинів, вчинення злочину щодо малолітньої

ОСОБА_8 - раніше
не судимий, на час затримання не
працював, неодружений, посередньо характеризується по місцю
проживання, на обліку в нарколога та
психіатра не перебуває, є особою
молодого віку, батьки розлучені, мати перенесла інфаркт.

Пом"якшуючі
покарання обставини - відшкодування шкоди завданої злочином по епізоду в с.
Колбаєвичі.

Обтяжуючі
покарання обставини - вчинення злочину щодо малолітньої.

ОСОБА_9.
- раніше судимий, на час затримання не
працював, одружений, посередньо характеризується по місцю
проживання, на обліку в нарколога та
психіатра не перебуває, є особою
молодого віку, мати померла.

Пом"якшуючі
покарання обставини - відшкодування шкоди завданої злочином по епізоду в с.
Колбаєвичі.

Обтяжуючі
покарання обставини - повторність та рецедив злочинів, вчинення злочину щодо малолітньої.

ОСОБА_10
- раніше судимий, на час затримання не
працював, не одружений, посередньо характеризується по місцю
проживання, на обліку в нарколога та
психіатра не перебуває, є особою молодого
віку.

Пом"якшуючі
покарання обставини - відшкодування шкоди завданої злочином по епізоду в с.
Колбаєвичі.

Обтяжуючі
покарання обставини - повторність та рецедив злочинів, вчинення злочину щодо малолітньої.

ОСОБА_11-
раніше судимий, на час затримання не
працював, не одружений, посередньо характеризується по місцю
проживання, на обліку в нарколога та
психіатра не перебуває, є особою
молодого віку, батьки померли.

Пом"якшуючі
покарання обставини - щире каяття.

Обтяжуючі
покарання обставини - повторність та рецедив злочинів.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудногоОСОБА_7. можливе за умов його ізоляції від суспільства із
застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій статтей за якими
кваліфіковано його дії.

27

До
аналогічного висновку суд прийшов і щодо призначення покарання підсудному
ОСОБА_8 так як вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе за умов його ізоляції від суспільства із
застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій статтеи за якими
кваліфіковано його дії.

Враховуючи
вище викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_9. можливе за умов його ізоляції від суспільства із застосуванням покарання
у вигляді позбавлення волі на певний строк,
в межах санкцій статтеи за якими кваліфіковано його дії.

Відносно призначення покарання підсудному ОСОБА_10суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
за умов його ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк, в
межах санкцій статтеи за якими кваліфіковано його дії.

Призначаючи
вид та мірку покарання підсудномуОСОБА_11,
суд суд приходить до висновку, що
його виправлення та перевиховання можливе за умов його ізоляції від суспільства
із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій статтеи за якими
кваліфіковано його дії.

Суд
вважає, що на підставі ст.
ст. 28, 29 КПК України та ст.
120б ЦК України, частковому задоволенню
підлягає заявлений потерпілими ОСОБА_14. ,
ОСОБА_20 та ОСОБА_22цивільний позов до підсудних про відшкодування
морлаьної шкоди в розмірі ЗО 000 грн. На думку суду оцінка потерпілими завданої
їм моральної шкоди в розмірі ЗО 000грн.є явно завищеною, хоча поряд з цим суд вважає, доведеним,
що потерпілі перенесли стрес та переживання, що позначились на їхніх життєвих
зв"язках, тому на їхню користь з
підсудних підлягає стягненню сума в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 15-187 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

за
ч.4 ст. 187 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев"ять років 4 місяців з
конфіскацією майна;

за ст. 15-187 ч.4 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев"ять років з
конфіскацією майна.

На
підставі ст. 70 КК України остаточно
призначити засудженому ОСОБА_7 покарання,
шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді позбавлення волі строком на
дев"ять років шість місяців з конфіскацією майна, з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_7. -
тримання під

28

вартою, залишити раніше обрану до вступу вироку в
законну силу.

Строк
відбування засудженим ОСОБА_7. покарання слід рахувати з 24 грудня 2005 року -
часу затримання.

ОСОБА_8
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 15-187 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

за
ч.4 ст. 187 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років трьох місяців з
конфіскацією майна;

за ст. 15-187 ч.4 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією
майна.

На підставі ст. 70 КК України
остаточно призначити засудженомуОСОБА_8 покарання, шляхом часткового складання призначених
покарань, у вигляді позбавлення волі
строком на вісім років п"ять місяців місяців з конфіскацією майна, з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_8. -
тримання під вартою, залишити раніше
обрану до вступу вироку в законну силу.

Строк
відбування засудженим ОСОБА_8 покарання слід рахувати з 21 грудня 2005 року -
часу затримання.

ОСОБА_9
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 15-187 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

за
ч.4 ст. 187 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років трьох місяців з
конфіскацією майна;

за ст. 15-187 ч.4 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією
майна;

за ч.1 ст. 263 КК України - виправдати.

На
підставі ст. 70 КК України призначити
засудженому ОСОБА_9 покарання, шляхом
часткового складання призначених покарань,
у вигляді позбавлення волі строком на вісім років п"ять місяців
місяців з конфіскацією майна , з
відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На
піставі ст. 71 КК України остаточно
призначити засудженому ОСОБА_9 покарання,
шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком частину
невідбутого покарання за попереднім вироком,
- у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна, з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_9. -
тримання під вартою, залишити раніше
обрану до вступу вироку в законну силу.

29

Строк
відбування засудженимОСОБА_9. покарання слід рахувати з 21 грудня 2005 року -
часу затримання.

ОСОБА_10
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 15-187 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 187 КК України призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна;

за ст. 15-187 ч.4 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на
вісім років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України
остаточно призначити засудженому ОСОБА_10 покарання, шляхом часткового складання, у вигляді позбавлення волі строком на вісім
років один місяць з конфіскацією майна,
з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_10 -
тримання під вартою, залишити раніше
обрану до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування
засудженим ОСОБА_10 покарання
слід рахувати з 21 грудня 2005 року - часу затримання

ОСОБА_11
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 15-185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці;

за ст. 15-185 ч.3 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На
підставі ст. 70 КК України призначити
засудженомуОСОБА_11 покарання, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на три
роки два місяці, з відбуванням покарання
у кримінально-виконавчій установі.

На
підставі ст. 71 КК України остаточно
призначити засудженомуОСОБА_11 покарання,
шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком частину
невідбутого покарання за попереднім вироком,
- у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід, щодо засудженого ОСОБА_11 -
тримання під вартою, залишити раніше
обрану до вступу вироку в законну силу.

Строк
відбування засудженим ОСОБА_11 покарання слід рахувати з 24 грудня 2005 року -
часу затримання.

зо

Речові
докази по справі: ( т.2 а.с. 14 6) 4 відрізки електропроводу, 48 відрізків скотчу - знищити,
мобільний телефон „Еріксон Т 20Е" повернути потерпілійОСОБА_12;
автомобіль ДЕУ-Ланос реєстраційний номерНОМЕР_5 (т.2 а.с. 270) повернути власнику ОСОБА_8; пістолет Токарева (ТТ)
та патрони до нього (т.З а.с. 27) - знищити; чотири маски з жіночих
колгіт, чотири рукавиці, пачку з-під Сигарет „Вінстон", пляшку з-під води, стрічку з відбитками пальців рук, , марлевий тампон з каналу ствола пістолета
(т.З а.с. 234) -знищити, коробку від
мобільного телефону „Еріксон"- вовернутиОСОБА_12

Інші
речові докази - мобільні телефони належні ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_9(тЗ. а.с. 234) підлягають конфіскації в дохід держави.

Стягнути
із засуджених ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10 та ОСОБА_11.
солідарно, користь НДЕКЦ при УМВСУ у
Львівській області 836 гривень 31 копійок витрат на проведення експертизи.

Стягнути
із засуджених ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10 солідарно, користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області
175 гривень 62 копійок витрат на проведення експертизи.

Цивільний
позов потерпілих ОСОБА_22,
ОСОБА_20, ОСОБА_22 задоволити
частково.

Стягнути
із засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, солідарно, в користь ОСОБА_22, ОСОБА_20,
ОСОБА_22 10000 гривень завданої моральної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення, а
засудженими протягом того ж строку з часу отримання копії вироку на руки.