Справа
№1-34/08р.
2008р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Гіль А.І.,
за участю прокурора Мікуліна В.І.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Дубровиця Рівненської області, проживає
по АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, не працює,
громадянин України, невійськовозобов”язаний, урядових нагород не має,
ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.277, ст.304 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець м.Дубровиця Рівненської області, проживає
по АДРЕСА_2, освіта неповна середня, не одружений, раніше не судимий, учень
1-го курсу Радивилівського професійного ліцею, громадянин України,
невійськовозобов”язаний, урядових нагород не має,
ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.277 КК України,
2007 року біля 18 год. підсудний ОСОБА_1вступивши у попередню злочинну змову з
підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою таємного викрадення деталей верхньої
будови колії, подальшої їх реалізації і отримання готівки створив умови для
вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та
з метою доведення умислу на таємне викрадення до кінця залишили підготовані до
викрадення деталі - 52 костилі та 4 підкладки Р-65 на насипу головної колії та
схований мішок, не довели умисел на викрадення до кінця так як були викриті
працівником залізниці, вчинили з прямим умислом діяння, безпосередньо
спрямоване на вчинення таємного викрадання чужого майна за попередньою змовою
групою осіб, при цьому не довели умисел до кінця, з причин, що не залежали від
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та
показав, що 07 липня 2007 року біля 17 год., закінчивши роботу в кафе неподалік
залізничного вокзалу, він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2 піти на залізничну
колію, щоб зняти з колії костилі та підкладки, здати їх в пункт приймання
металобрухту, а виручені кошти розділити між собою. Пройшовши 300-400 метрів
від залізничного вокзалу вони за допомогою залізничного костиля підважуючи
„шляпки” костилів, витягували костилі та підкладки. Всього разом вони витягнули
з шпал 52 костилі та 4 підкладки. Під час демонтажу колії на них насварилась
незнайома жінка і вони злякавшись залишили деталі на колії, щоб потім
повернутися і забрати.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та
показав, що 07 липня 2007 року біля 17 год., закінчивши роботу в кафе неподалік
залізничного вокзалу, ОСОБА_1запропонував ОСОБА_3 та йому піти на залізничну
колію, щоб зняти з колії костилі та підкладки, здати їх в пункт приймання
металобрухту, а виручені кошти розділити між собою. Пройшовши 300-400 метрів
від залізничного вокзалу вони за допомогою залізничного костиля підважуючи
„шляпки” костилів, витягували костилі та підкладки. Всього разом вони витягнули
з шпал 52 костилі та 4 підкладки. Під час демонтажу колії на них насварилась
незнайома жінка і вони злякавшись залишили деталі на колії, щоб потім
повернутися і забрати.
визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 повністю доведена в ході
досудового та судового слідства та стверджується наступними зібраними по справі
та перевіреними в судовому засіданні доказами.
свідка ОСОБА_4, який суду показав, що 07 липня 2007 року біля 18 год. незнайома
йому жінка повідомила, що неподалік залізничного вокзалу троє молодих хлопців
відривають костилі із залізничної колії. Пішовши до вказаного жінкою місця, то
побачив, що із чотирьох шпал на 6-му пікеті 113 км. перегону Дубровиця-Милячі
між вхідним сигналом і стрілкою №7 з дерев”яних шпал головної колії витягнуті
костилі в кількості 52 штуки та 4 підкладки Р-65.
свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 07 липня 2007 року біля 19 год. по
телефону від начальника станції Дубровиця ОСОБА_4 отримав повідомлення, що на
обслуговує мій дільниці головної колії№6 113 км. між вхідним сигналом і
стрілкою №7 перегону Дубровиця-Милячі демонтовано костилі та підкладки.
Демонтовані костилі та підкладки під час огляду місця події він вмонтував в
неповнолітнього свідка ОСОБА_3, який суду показав, що 07 липня 2007 року біля
17 год. ОСОБА_1запропонував йому та його брату ОСОБА_2 піти на залізничну
колію, щоб зняти з колії костилі та підкладки, здати їх в пункт приймання
металобрухту, а виручені кошти розділити між собою. Недалеко від залізничного
вокзалу вони за допомогою залізничного костиля підважуючи „шляпки” костилів,
витягували костилі та підкладки. Під час демонтажу колії на них насварилась
незнайома жінка і вони злякавшись залишили деталі на колії, щоб потім
повернутися і забрати.
огляду місця події від 07.07.2007 року (а.с.8-14) видно, що оглядом місця події
являється залізнична колія 6-го пікету 113 км. між вхідним сигналом і стрілкою
№7 перегону Дубровиця-Милячі Львівської залізниці. На 17 шпалі головної
залізничної колії від сигналу світлофора М-5 в напрямку станції Милячі виявлено
відсутність 10 костилів, на 18 шпалі - 2 костилів, на 19 шпалі - 5 костилів, на
20 шпалі - 10 костилів, на 22 шпалі - 10 костилів, відсутність 2 підкладок та 5
костилів на 30 шпалі, а всього відсутні 52 костилі та 4 підкладки марки Р-65.
висновку судово-технічного експерта №18 від 21.09.2007 (а.с.52-58)
несанкціонований демонтаж чотирьох підкладок Р-65 та 52 костилі з головної
залізничної колії на 113 км. пікет №6 перегону Дубровиця-Милячі Львівської
залізниці спричинило грубе порушення безпеки руху поїздів, що могло привести до
сходу рухомого складу та аварії поїзда.
підстав, суд приходить до висновку, що вину підсудного ОСОБА_1у вчиненому
злочині доведено повністю, а кваліфікація його дій по ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2
ст.28 ч.1 ст.277, ст.304 КК України є правильною, оскільки він схилив
неповнолітніх до вчинення замаху на таємне викрадання чужого майна за
попередньою змовою групою осіб та умисного пошкодження шляхів сполучення, що
порушило нормальну роботу транспорту та могло спричинити аварію поїзда, вчинене
за попередньою змовою групою осіб.
підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація його
дій по ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.28 ч.1 ст.277 КК України є правильною,
оскільки він вчинив замах на таємне викрадання чужого майна за попередньою
змовою групою осіб та умисно пошкодив шляхи сполучення, що порушило нормальну
роботу транспорту та могло спричинити аварію поїзда, вчинене за попередньою
При призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
обтяжують покарання суд не знаходить.
особу підсудного ОСОБА_1суд враховує його позитивну характеристику по місцю
проживання, визнання вини та визнає за доцільне застосувати щодо підсудного
звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до
висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного
Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та
вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_2 суд враховує те
що він є особою молодого віку, вперше засуджується, визнання вини та визнає за
доцільне застосувати щодо підсудного звільнення від відбування покарання з
випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого
можливе без відбування призначеного покарання.
позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2
ст.28 ч.1 ст.277 та ст.304 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі строком 1 (один) рік;
за ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України у виді
позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ст.304 КК України у виді позбавлення
волі строком 2 (два) роки.
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов”язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи.
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2
ст.28 ч.1 ст.277 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі строком 1 (один) рік;
за ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України у виді
позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
ст.104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України
обов”язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи.
захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити
попередній - підписку про невиїзд.
може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький
районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду З.С.Сидоренко