Справа №1-26/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 р. м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гребик
Л. В.

секретаря Овчарук
Н.Ю.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с.
Любківці Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою
освітою, неодруженого, пенсіонера,
депутатом не обирався, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

підсудний
ОСОБА_1 звинувачується потерпілим ОСОБА_2. в тому, що він 02.10.2006 року близько 16 години в м.
Яремчі в будинку біля своєї квартири заподіяв потепілому легкі тілесні
ушкодження, які спричинили короткочасний
розлад здоров"я.

Судовим
розглядом не доведено участі підсудного в скоєнні названого злочину.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 02.10.2006
року знаходився вдома. В цей час почув на сходах якийсь шум і крик.
Вийшовши з квартири побачив ОСОБА_2,
який лежав на сходах між 2-м
і 3-м поверхами
вниз головою, а його ноги були заплутані
між перилами. Біля потерпілого була сусідка ОСОБА_3., потім підійшов сусід ОСОБА_4. Вони підняли
потерпілого, який перебував в стані
алкогольного сп"яніння, і
потерпілий пішов в свою квартиру, відмовившись
від виклику швидкої допомоги.

Свідок
ОСОБА_3. пояснила, що перебуваючи в
своїй квартирі почула гуркіт на сходовій клітці. Коли вийшла з квартири
побачила на сходах між 2-м
і 3-м поверхом
потерпілого, який лежав вниз
обличчя, а ноги були заплутані в
перилах. Вона злякалася, почала кричати, в цей час підійшов сусід ОСОБА_4. і з своєї
квартири вийшов підсудний. Всі разом вони підняли потерпілого, в якого була розбита голова, проте від надання меддопомоги він відмовився.

Свідок
ОСОБА_4. пояснив, що проживає в одному
будинку з підсудним і потерпілим. Коли
йшов додому почув звук падіння, а потім
крик сусідки ОСОБА_3. Піднявся вверх і на сходах між 2-м і 3-м поверхами
побачив потерпілого, який лежав з
ознаками побоїв і був в нетверезому стані. Потерпілий лежав вниз головою, ноги були заплутані в перилах, біля нього була ОСОБА_3. і потім підійшов
ОСОБА_1 Вони пропонували потерпілому викликати "швидку
допомогу", проте він відмовився.

Свідок ОСОБА_5
ствердила, що зі слів ОСОБА_3., ОСОБА_4 їй відомо,

що
потерпілий, перебуваючи в нетверезому
стані, впав на сходах і побився. Останні
роки він безпідставно обвинувачує підсудного та інших осіб, зокрема і померлих, у вчиненн і проти нього протиправних
дій, що,
очевидно, зумовлено віком. Тому обвинувачення потерпілого в нанесенні
побаїв вважає вигаданим.

Із
висновку судово-медичної експертизи вбачається,
що у потерпілого мали місце забійна інфікована рана лобної ділянки, садно спинки носа та синці обох орбітальних
ділянок. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів
або удару до таких, відповідають терміну
02.10.2006 року. Характер, локалізація вказаних тілесних ушкоджень не
виключають можливості їх утворення внаслідок прискореного падіння потерпілого
до сходів з висоти власного зросту.

Вказані
покази свідків, в достовірності яких суд
не має підстав сумніватися, які
підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, свідчить про непереконливість показів
потерпілого про те, що побої йому
заподіяв підсудний.

Крім
того, потерпілий стверджує в судовому
засіданні, що підсудний наніс йому удар
біля своїх дверей, він бачив момент нанесення
удару, проте не може пояснити, яким предметом це зробив підсудний. При
проведенні судово-медичного огляду потерпілий пояснював, що потерпілий побив його в під"їзді.

Вказані
непослідовні твердження потерпілого свідчать про те, що він не пам"ятає детально подій і
обставин, за яких отримав тілесні
ушкодження.

Такі покази
потерпілого не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Свідок ОСОБА_5
дала свої покази зі слів потерпілого.

Будь-яких інших
доказів вини підсудного судом не здобуто.

Тому, оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність
участі підсудного в заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад
здоров"я, а тому підсудний підлягає
виправданню.

В зв"язку
з виправданням підсудного в задоволенні цивільного позову потерпілого слід
відмовити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд.-

засудив:

ОСОБА_1
виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України.

В позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином, відмовити.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський
міськсуд протягом 15 діб з
часу його проголошення.