ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1956/15-к
провадження № 1-кп/753/204/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.12.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.08.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, 20.03.0212 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2014 року був звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 11 місяців 5 днів,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 04.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, 08.04.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.06.2014, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме ліфтового обладнання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21.06.2014, приблизно о 14 годині 00 хвилин, підійшов до під`їзду №5 та №6 будинку АДРЕСА_3 з метою викрасти ліфтове обладнання, яке належить «ЖЕД №201». Потім, останній піднявшись на останній технічний поверх під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та шляхом пошкодження дверей технічного приміщення, в якому розташовані ліфтовий двигун - ліфтове обладнання, яке належить «ЖЕД №201», проник в середину. Після чого, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, підійшов до ліфтового двигуна та використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, від`єднав від нього один корпус електродвигуна системи ППА, який належить «ЖЕД №201», вартістю 5000 тисяч гривень, який в подальшому викрав.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пройшов через дах будинку на останній технічний поверх під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та шляхом пошкодження дверей технічного приміщення, в якому розташовані ліфтовий двигун - ліфтове обладнання, яке належить «ЖЕД №201», проник в середину. Потім, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, підійшов до ліфтового двигуна та використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, від`єднав від нього корпус електродвигуна системи ППА, який належить «ЖЕД №201», вартістю 5000 тисяч гривень, який в подальшому викрав.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав «ЖЕД №201» матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 20.06.2014, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20.06.2014, у невстановлений досудовим слідством час, проник до технічного приміщення останнього поверху шостого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 25.05.2014, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 25.05.2014, у невстановлений досудовим слідством час, проник до технічного приміщення останнього поверху четвертого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Також ОСОБА_4 03.06.2014, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденню чужого майна, ОСОБА_4 , 03.06.2014, у невстановлений досудовим слідством час, проник до технічного приміщення останнього поверху третього під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 05.06.2014, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05.06.2014, у невстановлений досудовим слідством час, проник до технічного приміщення останнього поверху третього під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Також ОСОБА_4 20.05.2014, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20.05.2014, у невстановлений досудовим слідством час, проник до технічного приміщення останнього поверху третього під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 18.07.2014, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення..), чужого майна, ОСОБА_4 , 18.07.2014, приблизно о 14 годині 00 хвилин, проник до технічного приміщення останнього поверху восьмого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Також ОСОБА_4 18.07.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 18.07.2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проник до технічного приміщення останнього поверху восьмого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 в червні 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , червні 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проник до технічного приміщення останнього поверху першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці травня 2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в кінці травня 2014, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проник до технічного приміщення останнього поверху десятого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку червня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , на початку червня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проник до технічного приміщення останнього поверху де`вятого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку червня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , на початку червня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проник до технічного приміщення останнього поверху десятого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку червня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_4 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , на початку червня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проник до технічного приміщення останнього поверху сьомого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці травня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_3 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в кінці травня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проник до технічного приміщення останнього поверху девятого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці травня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_4 вирішив, з метою матеріального збагачення, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить «ЖЕД №201».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в кінці травня 2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проник до технічного приміщення останнього поверху сьомого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, де повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить «ЖЕД №201», а саме використовуючи заздалегідь приготовані інструменти, розібрав електродвигун та вийняв з нього мідну обмотку на загальну суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

27.01.2015 приблизно о 04:30 год. умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись по АДРЕСА_5 , стали підшукувати автомобілі для скоєння крадіжки майна. Підійшовши до автомобіля Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_6 , користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна умисно, повторно, ОСОБА_4 зняв два акумулятори «Centro Starter Battarei 62099», а ОСОБА_5 в свою чергу згідно розподілених ролей стояв поруч автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки мав повідомити ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6000 грн.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, які їм інкриміновані визнали у повному обсязі, щиро розкаялися. ОСОБА_4 суду показали, що з травня по липень 2014 року він періодично заходив до будинків по АДРЕСА_4 , де з останніх поверхів викрадав майно яке належить «ЖЕД №201», такі факти мали місце зокрема : 20.05.2014, 25.05.2014, 03.06.2014, 05.06.2014, 20.06.2014, 21.06.2014, 18.07.2014 та в інші дні точних дат яких не пам`ятає. Крім цього ОСОБА_4 суду показав, що 27.01.2015 року вночі разом із ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 викрали акумулятори із автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 27.01.2015 року вночі разом із ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 викрали акумулятори із автомобіля.

Також обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до них недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою вину у вчиненні злочинів, які їм інкриміновані та не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та маючи не відбуту частину покарання за попереднім вироком знову вчинив нові злочини, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази в судовому засіданні та погодився на розгляд кримінального провадження в порядку передбаченому ст.349 КПК України, чим значно зекономив процесуальний час суду для розгляду кримінального провадження, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 11.10.2003 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, тому враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання покарань, і на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2012 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період іспитового строку, знову вчинив новий злочини, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази в судовому засіданні та погодився на розгляд кримінального провадження в порядку передбаченому ст.349 КПК України, чим значно зекономив процесуальний час суду для розгляду кримінального провадження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, тому враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2014 року і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,70,71 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2012 року та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13.02.2015 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2014 року, і остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати із 18.03.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Речові докази - грошові кошти в розмірі 150 гривень - передати в дохід держави, двав металефі корпуси "фартухи" електродвигуніві з частинами міді - залишити за належністю, лом металевий, кусачки металеві, кусачки металеві з рукояткою червоного кольору, викрутку з пластмасовою ручкою, викрутку з деревяною ручкою, зубило металеве, ключ розвідний, молоток, монтировку металеву - знищити, частини мідної проволки, мотки кабелю білого кольору в кількості 6 штук - передати "ЖЕД №201", два акумулятори передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: