Справа № 455/1584/14-к
Провадження № 1-кп/455/16/2015
ВИРОК
Іменем України
24 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 23.06.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

а також представників служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_8 та кримінальної міліції у справах дітей Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 червня 2014 року, приблизно о 00 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «КПП Смільниця-Старий Самбір» у напрямку м.Старий Самбір, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» (надалі - Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (з подальшими змінами та доповненнями) знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, враховувати під час вибору швидкості, сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній діляянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2, 1.5, 1.10, (в частині значення терміну «дорожня обстановка»), 1.10 (в частині терміну «перешкода для руху»), 1.10 (в частині значення терміну «Узбіччя»), Розділу 2 п.п. 2.3 "б", 2.3 "д", Розділу 11 п.п.11.3, Розділу 12 п.п.12.1 п. 12.3 Правил.

Зокрема, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, тобто, особою, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як водій, рухаючись по автодорозі «КПП Смільниця-Старий Самбір» у напрямку м. Старий Самбір, при проїзді її ділянки в районі 29 км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого також знаходились пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та неповнолітня ОСОБА_6 , рухаючись між населеними пунктами с.м.т.Стара Сіль м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, поблизу відпочинкового комплексу «Зальцборк», у порушення вимог Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в темну пору доби, на ділянці дороги із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїздної частини із забезпеченням безпечного інтервалу до неї, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, де скоїв зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з бетонним огородженням моста.

Внаслідок зіткнення: неповнолітня ОСОБА_6 згідно із висновком судово-медичного експерта №210 від 28.10.2014 року отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоровя; ОСОБА_5 згідно із висновком судово-медичного експерта №154/14 від 08.08.2014 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому вчиненні порушення Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив його суворо не карати, обрати найменшу міру покарання, та пояснив, що 23.06. 2014 року, біля 00 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «КПП Смільниця-Старий Самбір» у напрямку м .Старий Самбір, при проїзді її ділянки в районі 29 км, поблизу відпочинкового комплексу «Зальцборк», у порушення вимог Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в темну пору доби, на ділянці дороги із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїздної частини із забезпеченням безпечного інтервалу до неї, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, де скоїв зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з бетонним огородженням моста. В салоні автомобіля також знаходились пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та неповнолітня ОСОБА_6 .

Внаслідок зіткнення потерпілі отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами справи, які характеризують обвинуваченого як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини у вчиненні правопорушення, вчинення ним злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування витрат закладу охорони здоров`я в обласний бюджет до винесення вироку шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням за цивільним позовом прокурора в інтересах держави (квитанція долучена до справи), та добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 77 «а» кримінального провадження).

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , щоб суворо не карати обвинуваченого, думку законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні заявила, що обвинувачений їй не відшкодував матеріальну та моральну шкоди, але претензій до нього немає, щодо міри покарання посилалась на думку суду, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та із звільненням від призначеного основного відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази - автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, пластиковий фрагмент підкрильника, накладка бампера(клик) чорного кольору, фрагмент покажчика поворота, зігнута накладка порогу з світлого металу, пластикове облицювання фари, які знаходяться на зберіганні в обвинуваченого, повернути за належністю, - обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно пунктів 2 і 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, пластиковий фрагмент підкрильника, накладка бампера(клик) чорного кольору, фрагмент покажчика поворота, зігнута накладка порогу з світлого металу, пластикове облицювання фари, які знаходяться на зберіганні в обвинуваченого, повернути за належністю, - обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код за , МФО 825014, р/р 0003 ) процесуальні витрати, пов`язані на залучення експерта, в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень 43 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1