года марта 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей
Тищенко О.И. С участием:
прокурора - Бородиной И.Т.
адвоката ОСОБА_2.
осужденного ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда АР Крым от
15 февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не
судимый;
по ст.366 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями сроком на 1 год.
УК Украины освобожден от отбытия
основного наказания с испытанием, испытательный срок установлен в
Вопрос о вещественных доказательствах решен в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что он 19.05.2004г. являясь должностным лицом,
директором Керченского дочернего производственно-коммерческого предприятия
«Керчьреммаш» ОАО «Южреммаш», путем внесения в официальный документ - расходный
кассовый ордер от 19.05.2004 г. заведомо неправдивых сведений о том, что зам.
директора данного предприятия ОСОБА_3 получил заработную плату в размере 2000
грн., совершил служебный подлог.
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1,
не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор
суда изменить: назначить наказание в
Дело № 11-518
Председательствующий
в 1 инстанции Ковалев А.В..
Докладчик Руснак А.Ф.
штрафа, без назначения дополнительного наказания, мотивируя тем, что наказание
не отвечает тяжести совершенного преступления и его личности; судом не учтены
смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние, полное признание вины,
наличие на иждивении родителей - пенсионеров ,один из которых инвалид 2 труппы;
лишение его права занимать определенные должности негативно отразиться на их
материальном обеспечении.
Заслушав докладчика; осужденного,
поддержавшего свою апелляцию; мнение прокурора, полагавшего, что апелляция
удовлетворению не подлежит; проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, за которое он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах,
доказана совокупностью собранных в процессе досудебного и исследованных в
процессе судебного следствия доказательств, - и в апелляции не оспаривается.
Основное наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени
тяжести совершенного преступления, положительных данных о его личности,
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Что касается дополнительного
наказания, то оно назначено судом без достаточных для того оснований, учитывая
мотивы совершенного преступления и наличие на иждивении престарелых родителей,
а потому на основании ст. 69 УК Украины коллегия судей считает возможным
дополнительное наказание не применять.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей
жалобу осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Керченского городского суда
АРК от 15.02.2007г. в отношении ОСОБА_1 изменить, применить ст/ 69 УК Украины,
исключив из приговора указание о применении к нему дополнительного наказания в
виде лишения права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
обязанностями, и считать ОСОБА_1 осужденным по
ст.366 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году ограничения
свободы без лишения права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
обязанностями, основании ст.75 УК Украины освобожденный от отбытия наказания с
испытанием, испытательный срок - в 1 год.
остальной части этот же приговор суда оставить без