печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6766/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000850 від 10.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 у вересні 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, підробив документи ТОВ «Вінс Трейд» ( ) з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення злочинної мети ОСОБА_4 передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що будь-яких коштів статутного фонду підприємства він не вносить, і, як засновник підприємства, не буде займатися підприємницькою діяльністю.

У вересні 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав від імені засновника нову редакцію статуту ТОВ «Вінс-Трейд», в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме в пункти 3.1 3.2 щодо мети та цілей створення ТОВ «Вінс-Трейд», в п.1.7 щодо місця фактичного знаходження ТОВ «Вінс-трейд» за адресою м. Київ, вул. Басейна, 9, оф.3, а також в пункти 5.1 та 5.2 щодо створення ОСОБА_4 статутного капіталу підприємства в розмірі 100 грн., що в кожному із пунктів не відповідало дійсності.

Вказаний статут ТОВ «Вінс-Трейд» був переданий до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою м. Київ, вул. Суворова, 15 для проведення державної реєстрації підприємства.

Підроблення ОСОБА_4 офіційних документів ТОВ «Вінс-Трейд» дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім того, ОСОБА_4 в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 підписав договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вінс-Трейд» б/н від 11.09.2014 щодо нібито придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Вінс-Трейд» в розмірі 50 % у ОСОБА_7 без наміру зайняття підприємницькою діяльністю та підписав договір купівлі продажу частки у статутному (складеному капіталі) ТОВ «Вінс-Трейд» б/н від 11.09.2014 щодо нібито придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Вінс-Трейд» в розмірі 50 % у громадянки ОСОБА_8 без наміру зайняття підприємницькою діяльністю .

Також ОСОБА_4 , не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності, підписав нову редакцію статуту ТОВ «Вінс-Трейд» та Протокол № 2 від 11.09.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Вінс-Трейд», згідно якого ввійшов в склад засновників ТОВ «Вінс-Трейд» та призначив себе на посаду директора вказаного підприємства і нібито вніс до статутного капіталу 100 грн., які становлять 100% статутного капіталу підприємства, чим вчинив дії, направлені на створення фіктивного підприємства ТОВ «Вінс-Трейд»

Підписання ОСОБА_4 реєстраційних документів ТОВ «Вінс-трейд» дало змогу невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_4 , який перереєстрував ТОВ «Вінс-трейд» здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 1, 14 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999 р., пункту 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткування №1251-ХІІ від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями, ст.ст. 81, 87, 88, 89 ЦК України, ст.ст. 56, 57, 88,89 Господарського кодексу України, ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003, ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-XII від 19.09.1991.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, як створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а також за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, з метою використання його підроблювачем.

25 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчиненні злочини з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді 1 року обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень ;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1