ВИРОК.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №1-5/10р.

15 липня 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевській І.В. з участю прокурора Демчука Р.М. захисника- Розпутенко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Чайківка Радомишльського району Житомирської

області вул.Лузанівська,29,ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, інваліда II групи, раніше не судимої,

У вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.310 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В кінці квітня 2009 року,підсудна ОСОБА_1, на присадибній ділянці свого господарства в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області по вул.Лузанівська,29, незаконно посіяла насіння снотворного маку в кількості 194 рослини, які згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06 травня 2000 року - рослини виду мак снотворний віднесені до рослин,які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей,та які підсудна ОСОБА_1 весь цей період культивувала,обробляючи та доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.310, КК України не визнала і показала суду,що вона проживає в будинку своїх батьків в с.Чайківка. Господарство розташоване на присадибній ділянці загальною площею 0,59 гектара,на якій вона вирощує різні овочі.Разом з бур»яном на ділянці зійшов і самосіяний мак,який вона виривала разом із зіллям.07 липня 2009 року, до її господарства прийшли працівники міліції, які перевірили дозвіл на зберігання зброї,і без її дозволу запросили понятих,оглянули її присадибну ділянку де серед рослин картоплі,виявили та вилучили рослини снотворного маку,про що склали протокол. Рослини маку вона не сіяла,їх не доглядала і не обробляла.

Виннність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_2,який показав суду, що літом 2009 року,біля 14 години,він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до господарства підсудної ОСОБА_1На її присадибній ділянці він побачив як по всій ділянці ріс мак.Після огляду,працівники міліції вирвали рослини маку,складали на кучки,які опечатували і погрузили в автомобіль.Він звернув увагу,що земельна ділянка де ріс мак була просапана і доглянута.

Показаннями свідків ОСОБА_3 0.М.,ОСОБА_4,ОСОБА_5 які показали суду,що 07.07.2009 року,вони як працівники міліції,приїхали до підсудної ОСОБА_1для огляду її мисливської зброї.Після огляду зброї,вони побачили на її городі рослини маку.Рослини були просапані,р&?ли між городиною.На запитання, хто посіяв мак,підсудна відповіла,що він виріс сам.Запросивши понятих,вони вирвали всі рослини маку,які запакували,опечатали,та відвезли в райвідділ.

Показаннями свідка ОСОБА_6,який показав суду,що йог присадибна ділянка розташована по сусідству з ділянкою підсудної ОСОБА_1.В кінці червня 2009 році він бачив,що на її присадибній ділянці серед картоплі дійсно росли рослини маку.

Показаннями свідків ОСОБА_7та ОСОБА_8,які показали * суду,що 09.07.2009 року вони на запрошення підсудної приїхали до її господарства,і бачили,що після огляду працівниками міліції її господарства на її земельній ділянці залишились рослини маку,які ОСОБА_1 не встигла вирвати.

Показаннями свідка ОСОБА_9,яка показала суду, що літом 2009 року,біля 14 години,вона була запрошена працівниками міліції в' якості понятого до господарства підсудної ОСОБА_1На її присадибній ділянці вона бачила рослини маку.Рослини були проріжені,просапані.Вирваного маку з бур»яном вона на її городі не бачила.Рослин маку було біля 200 штук,і працівники міліції вирва;4 всі рослини маку,кучки опечатали,і погрузили в автомобіль.

Як видно з протоколу огляду місця події від 07.07.2009 року та фото таблиці,на присадибній ділянці підсудної,що розташована в с.Чайківка Радомишльського району по вул. Луганська, 2 9 було виявлено та вилучено 194 зелених рослин снотворного маку.(а.с.04-08)

Протоколом огляду та прилучення до справи речових доказів,а такоя* самими речовими доказами:194 рослинами снотворного маку. (а.с. 22-23)

Згідно висновку хімічної експертизи від 18.07.2009 року,надані на дослідження зелені рослини в кількості 194 штук,які були вилучені з господарства підсудної, є - рослинами виду мак снотворний, які містять у собі наркотично активні алкоїди опію-морфін, кодеїн та тебаїн, (а.с.29-31)

Під час проведення відворення обстановки та обставин події від 27.07.2009 року,підсудна ОСОБА_1 показала,де на її земельній ділянці росли рослини маку. (а.с.40-42);

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.(а.с.18)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудної ОСОБА_1Г.в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку, і такі її дії кваліфікує за ст.310 ч. 1 КК України.

Обираючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею'злочину,особу підсудної,її вік, що вона вдова,є інвалідом II групи,позитивну характеристику,тому обирає таку у вигляді штрафу.

Обставин,які б обтяжували або пом'якшували покарання підсудній, в судовому в засіданні не встановлено.

Речові докази по справі:194 рослин снотворного маку,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудної.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.310 КК України, і призначити їй покарання у вигляді - 850 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої на користь НДЄКЦ при УМВС України в Житомирській області код 2557 4 601 УДК в Житомирській області МФО 811039, р/р 0096,судових витрат по справі,за проведення хімічної експертизи в сумі 140 гривень 7 6 копійок.

Речові докази по справі:194 рослин снотворного маку-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з

моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського Л.В.СВІНЦИЦЬКИИ.

районного суду