Дело №1-367
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 мая 2008 года город
Ленинский районный суд города
Севастополя, в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего
При секретаре - Баклицкой О.Н.
С участием прокурора - Карпеева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Запорожья, гражданина Украины, разведенного, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка 2003 года ребенка, образование средне-специальное,
невоеннообязанного, работающего в ООО «ОКСИ» грузчиком, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, холостого, военнообязанного, образование
средне-специальное, работающего в ООО «ОКСИ» в должности машиниста экструдера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 16 февраля 2008 года
около 20 часов 15 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в парке им.50-ти летия СССР в городе Севастополе, руководствуясь корыстными
побуждениями и имея цель незаконного обогащения, по предварительному сговору
группой лиц, действуя совместно и согласовано, открыто похитили имущество
ОСОБА_4 и пытались открыто похитить имущество ОСОБА_3 при следующих
обстоятельствах: ОСОБА_1, умышленно, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья ОСОБА_4, выразившиеся в нанесении ряда ударов ногой в область
живота, чем причинил ОСОБА_4 физическую боль, рывком открыто похитил ее
имущество, а именно: женскую сумку черного цвета, стоимостью 60 гривен, в
которой находились денежные средства в сумме 200 гривен, кошелек коричневого
цвета, стоимостью 40 гривен, туш фирмы «Anytime», стоимостью 30 гривен,
баллон для заправки бензиновых зажигалок, стоимостью 10 гривен, зажигалку с орденом
Ленина, стоимостью 40 гривен, духи «Cherry», стоимостью 40 гривен,
губку для обуви, материальной ценности не представляющей, тюбик крема «Boro plus»,
материальной ценности не представляющий, шариковую ручку, материальной ценности
не представляющая, блеск для губ «Avon care», материальной ценности
не представляющей, расческу для волос, материальной ценности не представляющая,
зажигалка бордового цвета «Cricket», материальной ценности
не представляющая, зажигалку зеленого цвета, материальной ценности не
представляющая, тюбик блеска для губ, материальной ценности не представляющий,
таблетку «Еротекс», материальной ценности не представляющая, четыре тампона
«Котекс», материальной ценности не представляющие, карточку «Укрсиббанка»,
материальной ценности не представляющей, а всего имущества ОСОБА_4 на общую
сумму 420 гривен. В это время ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, путем рывка пытался похитить имущество, принадлежащее
ОСОБА_3, а именно: женскую сумочку, стоимостью 180 гривен, мобильный телефон
«Самсунг Х 630», стоимостью 700 гривен, укомплектованный сим-картой мобильного
оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, на счету которой
находились денежные средства в сумме 10 гривен, кошелек, стоимостью 25 гривен,
деньги в сумме 10 гривен, а всего имущества ОСОБА_3 на общую сумму 925 гривен,
чем последней мог быть причинен ущерб на указанную сумму, однако, выполнив все
действия, которые считал необходимыми для открытого похищения имущества
ОСОБА_3, не смог его похитить по причинам, не зависящим от его воли, так как
ОСОБА_3. оказала активное сопротивление.
После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места
совершения преступления с похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылись и
распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 ущерб на сумму 420
Допрошенные в судебном заседании в
качестве подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, свою вину в предъявленном им обвинении
признали полностью и дали суду показания, соответствующие описательной части
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил суду, что 16
февраля 2008 года со своим знакомым ОСОБА_2, употребив спиртные напитки,
приехали на пр.Ген.Острякова в парк им.50-ти летия СССР. В парке они встретили
ранее им не знакомых девушек, и ОСОБА_2 предложил забрать у девушек сумочки,
так как у них было тяжелое материальное положение. Согласившись с предложением
ОСОБА_2, ОСОБА_1 подбежал к одной из девушек и вырвал у нее сумочку. После чего
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 убежали и на углу дома, который находится недалеко от парка,
вытряхнули содержимое сумочки на землю. ОСОБА_1 пояснил, что из всех вещей,
которые находились в сумочке, он взял себе кошелек, а ОСОБА_2 взял баллон для
заправки бензиновых зажигалок. Так как подбежала к ним потерпевшая Богданова,
они бросили сумочку и ее содержимое и убежали. ОСОБА_2 задержали, а ОСОБА_1,
сев в маршрутку, отправился домой. Так же ОСОБА_1 указал, что намерения
причинять физическую боль потерпевшей у него не было, но так как потерпевшая не
отпускала сумочку, он ударил ее два раза в область живота.
Подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что 16
февраля 2008 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_1, после чего они
совместно в кафе города Севастополя употребляли спиртные напитки. Позже они
поехали в парк им.50-ти летия СССР, где он (Волобуев) предложил ОСОБА_1
завладеть сумочками девушек, которые были в парке. Согласившись, ОСОБА_1
подбежал к двум ранее им не знакомых девушкам и пытался вырвать у одной из рук
женскую сумочку, так как девушка не отпускала сумочку, между ними завязалась
драка. В это время ОСОБА_2 подбежал ко второй девушки и попытался вырвать у нее
из рук сумку, но она оказала сопротивление. Увидев, что ОСОБА_1 убегает,
ОСОБА_2 отпустил девушку и побежал за ОСОБА_1 Увидев, что потерпевшая бежит за
ними, ОСОБА_2 забежал в подъезд дома, после чего был задержан.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершение
преступления объясняют неправильным восприятием ситуации, нахождением в
состоянии алкогольного опьянения и тяжелым материальным положением. Подсудимые
указали, что в содеянном чистосердечно раскаиваются и просили прощение у
Гражданский иск, заявленный потерпевшей
ОСОБА_4 подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали и обязались возместить
причиненный ущерб в размере, который установит суд.
Учитывая, что участники судебного
процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно, тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Кроме признания своей вины подсудимыми
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их виновность подтверждается доказательствами, которые
имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать
вывод о доказанности вины подсудимых, в предъявленном обвинении, в полном
Указанные доказательства по делу суд
считает достаточными, допустимыми и полагает, что они могут быть положены в
основу постановляемого обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Анализируя собранные и исследованные по
делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2., в инкриминируемом им деянии доказана полностью, и действия каждого из
подсудимых правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой
При назначении наказания подсудимым,
судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 преступления, роль и степень участия каждого их подсудимых в совершении
преступления, отношение подсудимых к содеянному, и их поведение после
совершения преступления.
Изучение личности подсудимых установлено,
ОСОБА_1 не судим (л.д.135, 136), характеризующегося по месту жительства
положительно (л.д.131), с места работы в ООО «ОКСИ» характеризуется
исключительно положительно (л.д.132), на учетах у врача нарколога и психиатра
не состоит (л.д.л.д.133, 134), разведен, имеет малолетнего ребенка 09 декабря
2003 года рождения, платит алименты на содержание ребенка.
ОСОБА_2 характеризующегося по месту
жительства положительно (л.д.124), с места работы в ООО «ОКСИ» характеризуется
исключительно положительно (л.д.125), не судим (л.д.128, 129), на учетах у
врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.126, 127).
Судом, в соответствии со ст.66 УК
Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2.: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2., суд признает совершение ими
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не
только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных,
суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. возможно без
изоляции от общества, с применением в отношении подсудимых положений ст.75 УК
Украины, поскольку как подсудимый ОСОБА_1, так и ОСОБА_2 ранее не судимы, к
уголовной ответственности привлекаются впервые, в результате совершенного преступления
не наступили существенные вредные последствия, подсудимые раскаялись в
содеянном, способствовали суду в установлении истины по уголовному делу.
Кроме того, суд принимает во внимание
молодой возраст подсудимых, а также обстоятельства смягчающие ответственность
ОСОБА_1 и ОСОБА_2., обстоятельства, отягчающие их ответственность.
При назначении подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 меры наказания судом принимается во внимание мнение потерпевших ОСОБА_4
и ОСОБА_3, которые не настаивали на назначении подсудимым реального лишения
Назначение наказания в отношении
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в виде реального лишения свободы и освобождение
от его отбывания с применением положений ст.75 УК Украины и назначением
испытательного срока, по мнению суда, будет являться действенной мерой по
исправлению подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. и послужит предупреждению совершения
ими преступлений в дальнейшем.
В то же время, с учетом обстоятельств
дела, роли и участия подсудимых в совершенном преступлении, суд считает необходимым
назначать подсудимому ОСОБА_2 испытательный срок, приближенный к максимальной
границе, предусмотренный ст.75 УК Украины.
Оснований для применения в отношении
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. положений ст.69 УК Украины не усматривается.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей
ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 280
гривен суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, на основании
ст.1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб
потерпевшей причинен совместными виновными действиями подсудимых и в
добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей
суда, является завышенным и подлежит частичному удовлетворению, на основании
ст.1167 ГК Украины, с учетом перенесенных моральных страданий и имущественного
положения подсудимых, в сумме 8000 гривен.
Так как в судебном заседании установлено,
что ущерб потерпевшей ОСОБА_4 причинен совместными действиями подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2., указанные выше суммы подлежат солидарному возмещению
подсудимыми.
Вещественные доказательства по делу,
переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить законным владельцам
для использования по назначению.
Арест на имущество подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь,
ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать
виновными по ст.186 ч.2 УК Украины и назначит наказание:
ОСОБА_2 в виде ЧЕТЫРЕХ лет
ОСОБА_1 в виде ЧЕТЫРЕХ лет
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течении ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом
В соответствии со ст.76 УК Украины,
обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в
течении ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев не совершит нового преступления и выполнит
возложенные судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины,
обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1
и ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения
причиненного материального вреда сумму в размере 280 (двести восемьдесят)
гривен и в счет возмещения причиненного морального ущерба сумму в размере 8000
(восьми тысяч) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
женскую сумку черного цвета, туш фирмы «Anytime», баллон для заправки
бензиновых зажигалок, духи «Cherry», губку для обуви,
тюбик крема «Boro plus», шариковую ручку, блеск для губ «Avon care»,
расческу для волос, зажигалка бордового цвета «Cricket», зажигалку зеленого
цвета, тюбик блеска для губ, таблетку «Еротекс», четыре тампона «Котекс»,
карточку «Укрсиббанка», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 -
оставить потерпевшей для использования по назначению; женскую сумочку,
мобильный телефон «Самсунг Х 630», укомплектованный сим-картой мобильного
оператора «МТС», кошелек, деньги в сумме 10 гривен, переданные на ответственное
хранение потерпевшей ОСОБА_3 - оставить потерпевшей для использования по
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу, осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без
изменения - подписку о невыезде.
На приговор в течение 15 суток со дня
следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный
суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд
Председательствующий: - подпись
Судья
Ленинского районного
суда города Севастополя М.А.Непомнящий