Дело №
12 декабря 2007 года Коминтерновский районный суд города
Харькова в составе: председательствующего судьи - Богдан
секретаре - Сафоновой
участием прокурора - Маматова М.
А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гХарькова, украинца,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, учащегося Качатовской школы-интерната, ранее судимого: 25.07.2006 года
Дзержинским районным судом гХарькова по ч.1
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины, с испытанием на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
суд -
2007 года примерно в 18-00 часов
ОСОБА_1. , действуя по предварительному
сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома №24 по
ул. Танкопия в городе Харькове, подошел
к несовершеннолетнему ОСОБА_2. и выхватил из его рук мобильный телефон
стоимостью 552 грн. 20 коп.
на шнурке, стоимостью 7 грн., который находился в чехле стоимостью 20 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 579.20 грн. После этого ОСОБА_1. с неустановленным в ходе следствия лицом
стали убегать, однако ОСОБА_2. побежал
за ними и попросил вернуть телефон. ОСОБА_1.
и неустановленное в ходе следствия лицо,
продолжая реализовыватъ свой преступный умысел, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего:
неустановленное в ходе следствия лицо толкнуло ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
нанес ему удар кулаком в область лица,
причинив кровоподтек и ссадины на лице,
что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3238 от 23.05.2007 года
относится к легким телесным повреждениям.
После этого ОСОБА_1. вместе с
неустановленным в ходе следствия лицом скрылись с места совершения
преступления, распорядившись похищенным
по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил
факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1 его вина полностью подтверждается собранными
в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование
299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела не
оспариваются подсудимым.
таких обстоятельствах, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого
ОСОБА_1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины,
то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж:), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
личности подсудимого ОСОБА_1
установлено, что он ранее
судим, совершил преступление в период
испытания на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте и полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, сведения о
личности подсудимого, смягчающие его
ответственность обстоятельства, тот
факт, что тяжких последствий от
преступления не наступило, но учитывая, что указанное преступление совершено в период
испытания, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от
общества. Однако, наличие нескольких
смягчающих наказание ОСОБА_1
обстоятельств в совокупности с данными о его личности, суд признает существенно снижающими степень
тяжести совершенного преступления и степень общественной опасности подсудимого
и считает возможным при назначении наказания применить ст. 69 УК
Украины, т.е. назначить наказание ниже
низшего предела, установленного в
санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.
соответствии с п. 5 ст. 72 УК
Украины и ч.2 ст. 338 УПК Украины
в срок отбытия наказания ОСОБА_1 следует
зачесть время нахождения под стражей с 08 сентября 2007 года.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
иск возмещен в ходе судебного следствия.
Судебные
издержки по делу отсутствуют.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в
виде 2(двух) лет лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору
районного суда г.Харькова от 25.06.2006 года, окончательно ОСОБА_1 к отбытию назначить
2/два/ года 6 /шесть/месяцев
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять
с 08.09.2007 года, т.е. с момента фактического задержания.
осужденному ОСОБА_1 время содержание под
стражей с 08.09.2007года в срок отбытия наказания.
доказательства по делу считать возвращенными по принадлежност и.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в
СИЗО -27 города Харькова .
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский
районный суд города Харькова в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденным
в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.