Справа №480/246/15-к 18.02.2015 18.02.2015 18.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула в порядку письмового провадженні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесеного 19.10.2014 року в Єдиний державний реєстр досудових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Короткий зміст подання.
Голова Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити вищезазначені матеріали до іншого суду

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що згідно до штатного розпису в Миколаївському районному суді Миколаївської області шість суддів.

Вказано, що дане кримінальне провадження, відповідно до п.2 ст. 31 КПК України необхідно розглядати колегіально. Але такий розгляд даного провадження в Миколаївському районному судді Миколаївської області не можливий з наступних причин:

-26.11.2014 року слідчим суддею ОСОБА_4 були винесені ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-16.01.2015 року слідчим суддею ОСОБА_8 були винесені ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу відносно вказаних обвинувачених;

-судді цього ж суду: ОСОБА_9 з 28 лютого 2012 року по теперішній час відсторонений від виконання повноважень судді, ОСОБА_10 на даний час не має повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя.

_______________________________________________________________

Провадження 11-п/784/84/15 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Категорія: подання про

визначення підсудності
В поданні зазначено, що з вищенаведених підстав при автоматизованому розподілі призначення справи не відбулося.

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні від 18.02.2015 року прокурор просить розглянути подання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Миколаївському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду матеріалів матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,зазначені матеріали слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 34, ст. ст. 405, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесеного 19.10.2014 року в Єдиний державний реєстр судових рішень за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КПК України. направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва .
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: