УКРАИНА МАГДАЛИНОВСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД
Днепропетровской области
5 июня 2007г. пос. М а г д а л и н о в ка
районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи
Баранник Н.П., при секретаре Горбаченко Ю.А., с участием прокурора Иванченко
Р.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Владимировка
Красноградского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, с неполным средним образованием,
холостого, не судимого
-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
около 21.00, в с. Лычково
Магдалиновского района Днепропетровской области несовершеннолетний ОСОБА_2,
имея умысел на кражу чужого имущества, через открытую оконную форточку проник в
жилой дом ОСОБА_3, расположенный по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил: мобильный
телефон «NOKIA-2310»
с зарядным устройством, стоимостью 600 грн., чехол к мобильному телефону, стоимостью 15 грн., чип-карту «ЮМС», стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 640 грн..
Подсудимый в судебном
заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подробно рассказал
суду об обстоятельствах и причинах совершения кражи телефона.
Помимо признательных
показаний, вина подсудимого также доказывается совокупностью исследованных
судом доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_3
в судебном заседании указал, что 24 марта
2007г. в вечернее время, в его отсутствие, из дома был похищен мобильный
телефон с зарядным устройством и чехлом, а также деньги в сумме 500 долларов США. Работники милиции
установили, что к совершению кражи причастен ОСОБА_2, у которого в последствии
и был обнаружен и изъят похищенный телефон. Несмотря на то, что телефон ему был
возвращен, он имеет претензии к подсудимому материального и морального
характера, и намерен заявлять гражданский иск в порядке гражданского
судопроизводства.
Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого также
потерпевшего о краже из его дома мобильного телефона и денег (л.д. 6);
- данными протокола осмотра места происшествия-
домовладения ОСОБА_3
- явкой с повинной, собственноручно написанной подсудимым,
в которой он сознается
-данными протокола осмотра мобильного телефона «NOKIA-2310», обнаруженного и
изъятого по месту жительства подсудимого
-вещественным доказательством (л.д. 25):мобильным
телефоном «NOKIA-2310»,
устройством и чехлом к нему, переданным под расписку потерпевшему ОСОБА_3
- данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с участием
подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого последний указывал
на способ проникновения в дом
потерпевшего, а также место, откуда им был похищен
доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что
в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и
меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 65 Уголовного Кодекса Украины /Общие начала
назначения наказания/, назначает наказание в пределах, установленных в санкции
статьи Особенной части Уголовного Кодекса, которая предусматривает
ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей
части Уголовного Кодекса, с учетом степени тяжести совершенного преступления,
личности виновных и обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание.
Подсудимый ранее не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства
характеризуется положительно. В содеянном ОСОБА_2 раскаялся.
Смягчающим наказание
обстоятельством, является то, что преступление подсудимый совершил, будучи
несовершеннолетним. Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого
С учетом изложенного,
данных о личности, обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить
подсудимому наказание с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде
трех лет лишения свободы.
основании ст. 104 УК
Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в
течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и
исполнит возложенные на него обязанности: сообщать органу
уголовно-исполнительной службы о перемене места проживания, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства: мобильный телефон «NOKIA-2310», с зарядным устройством и
чехлом к нему, переданный под сохранную расписку потерпевшему, возвратить по
принадлежности - ОСОБА_3.
на приговор Магдалиновского районного суда может быть подана в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора судебной палате по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области.
Дело №1-113-07