У Х В А Л А
Справа № 149/3526/14-к

Провадження №1-кп/149/26/15

13.02.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000735 внесеного до ЄРДР від 25.10.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у ОСОБА_4 мали місце переломи 9-10 ребер зліва. Відповідно до протоколу СКТ № 24429 від 26.12.2014 року у ОСОБА_4 наявні ознаки консолідованих переломів 9,10, 11 ребер зліва. З показів експерта ОСОБА_7 , яким були оглянуті знімки від 26.12.2014 року, він зазначив, що вбачає переломи, а також пояснив, що частина записів в історії хвороби ОСОБА_4 , на час проведення судово-медичної експертизи була нечитабельна. Враховуючи викладене, з метою усунення вищевказаних суперечностей, представник потерпілого просить призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького бюро СМЕ. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи правильно встановлений діагноз хворому при первинному зверненні до лікаря та при наступному обстеженні та лікуванні?

- Які характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 .?

- Ознаки якого ступеня важкості мають заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

- Чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитись за обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження?

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши що в матеріалах справи наявний висновок експерта, щодо правильності якого не виникає сумнівів.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи те, що під час розгляду справи виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , а наявний в матеріалах справи висновок експерта № 214 від 19.11.2014 року, а також пояснення в судовому засіданні експерта ОСОБА_7 не дають змогу усунути виниклі суперечності наявні підстави для призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Вінницького бюро СМЕ.

Для проведення експертизи направити експертам 2 ренгензнімки та медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , а також протокол СКТ № 24429 від 26.12.2014 року та доданих до нього 1 ренгензнімок.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, суд не ставить на розгляд експертів питання: Чи правильно встановлений діагноз хворому при первинному зверненні до лікаря та при наступному обстеженні та лікуванні?. Так, з пояснень потерпілого в судовому засіданні встановлено, що він проходив медичне обстеження та лікування в період з 24.10.2014 року по 31.10.2014 року, що відображено в медичній картці стаціонарного хворого. Окрім цього, відповідь на вищевказане питання не має значення для судового розгляду. Інші питання потребують конкретизації.

Враховуючи те, що продовження судового розгляду справи не можливе до отримання висновку експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 242, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

3) Яка давність виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?

4) Чи могли заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись 23.10.2014 року за обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження?

Для дослідження експертам, прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури надати матеріали кримінального провадження 0000735 внесене до ЄРДР 25.10.2014 року.

Для проведення експертизи направити експертам медичну картку стаціонарного хворого № 9839 виписану на ім`я ОСОБА_4 , два ренгензнімки, протокол СКТ № 24429 від 26.12.2014 року та доданий до нього 1 ренгензнімок.

Строк проведення експертизи визначити не більше 1 місяця та зобов`язати експертів надати суду висновок експертизи по її завершенні.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1