№ 1 -564/2007год
28.09.2007 года Купянский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи - Шиховцовой А.А., при секретаре - Разенковой Т.А., с участием прокурора - Котяш СИ., защитника - ОСОБА_12., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Купянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Купянска, Харьковской области, гражданки Украины, украинки,
со средне - специальным
образованием, работающей в лаборатории
Купянской центральной городской больнице ,
замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, украинца, со средне - специальным образованием, работающего в рыбной компании в г.
Купянске, женатого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 126 УК
Украины, суд, -
30 октября 2003 года около 14-00 часов во двореАДРЕСА_2при
обстоятельствах выселения из дома ОСОБА_3 по решению суда о расторжении
договора пожизненного содержания между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_1совместное ОСОБА_4( по постановлению
суда от 10 июля
2007 года освобожден
от уголовной ответственности по ч.1
ст. 125, ч.1 ст. 128 УК Украины вследствие акта
амнистии), во время ссоры с
ОСОБА_5нанесла ей несколько ударов кулаками по различным частям тела, а когда пенсионерка ОСОБА_5 упала на
землю, то ОСОБА_1нанесла ей несколько
ударов обутыми ногами, при этом не желая
наступления неблагоприятных для нее последствий. Находившийся во дворе
ОСОБА_3, который также преклонного возраста, пытался заступиться за ОСОБА_5, но ОСОБА_1нанесла и ему несколько ударов
кулаками и обутыми ногами по различным частям тела, в связи с чем, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены легкие
телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей по передней
поверхности грудной клетки слева в нижней части, кровоподтек по задней поверхности левого
локтевого сустава с переходом на нижнюю треть плеча. ОСОБА_3 причинена ссадина
по разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети и по лучевой
поверхности в нижней трети, на тыльной
поверхности 1-го пальца
правой кисти в области проксимальной фаланги,
на тыльной поверхности 2-го пальца
левой кисти в области проксимальной фаланги,
по передней поверхности левой голени в нижней трети, травматический отек мягких тканей в области
наружной лодыжки правой голени и книзу от нее,
что соответствует легким телесным повреждениям.
У ОСОБА_2., присутствующему при происходящем конфликте
между его женой ОСОБА_1 и ОСОБА_5,
внезапно возникли неприязненные отношения к последней, в связи с чем ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_5 и
умышленно нанес потерпевшей несколько ударов кулаками по туловищу. Однако, нанесенные ОСОБА_2 ОСОБА_5 побои, не причинили каких-либо телесных повреждений
потерпевшей, она только испытывала
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении данного
преступления свою вину не признали, не
отрицают , что 30 октября
2003 года около 14-00 часов во дворе АДРЕСА_2 при
обстоятельствах выселения из дома ОСОБА_3 по решению суда о расторжении
договора пожизненного содержания между ними и ОСОБА_5, ОСОБА_3 возникла ссора. Однако, телесных повреждений потерпевшим в ходе
данной ссоры никто из них не причинял. Заявленные гражданские иски потерпевших
Вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3, который подтвердил
свои показания, данные им на досудебном
следствии о том, что он проживает по
адресу АДРЕСА_2, вместе с сестрой
ОСОБА_5 Согласно договора пожизненного содержания от 20.02.2001 года им был передан дом со всеми
постройками во владение ОСОБА_1.. Согласно решения Купянского порайонного суда
Харьковской области от 27.10.2003 года
ему было возвращено право собственности на указанное домовладение и ОСОБА_1. и
ее мужу ОСОБА_2 дан срок на выселение в присутствии представителя квартального
комитета. 30.10.2003 года
в 12-00 час. он вместе со своей сестрой пошли в
принадлежащий ему дом. В то время
ОСОБА_1выносила вещи, а также с ней был
муж и какой-то парень, также находилась
секретарь квартального комитета ОСОБА_6. Ссор и споров между ними не
происходило. Во время погрузки вещей ОСОБА_6 на несколько минут отлучилась и в
это время ОСОБА_2 и парень хотели погрузить скамью, находившуюся во дворе. Сестра попросила
погрузку вещей прекратить на время, пока
не придет ОСОБА_6. В это время к сестре подбежала ОСОБА_1 и толкнула сестру, в результате чего она упала на землю и
ОСОБА_1 стала ее избивать ногами по телу
и кулаками по лицу, после чего она
подбежала к нему и также стала наносить удары ногами по его ногам и другим
частям тела (л.д.24 , 37 т.
Также, при дополнительном допросе потерпевшего
ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия о причинении ему телесных повреждений, он обстоятельно пояснил, что видел как ОСОБА_1 толкнула его сестру ОСОБА_5, от чего та упала и ОСОБА_1 стала наносить удары ногами по телу его
сестры ОСОБА_5. Также к нему подбежала ОСОБА_1
и стала наносить удары ногами. Также он видел как его сестру ударил по
телу несколько раз ОСОБА_2 (л.д.43, 53 т. 2). Гражданский иск поддержал в полном
-показаниями потерпевшей
ОСОБА_5, пояснившей о том, что при погрузки скамьи, которая находилась во дворе, она попросила ОСОБА_2 и парня по имени
ОСОБА_7на время погрузку прекратить,
пока не вернется представитель квартального комитета ОСОБА_6. В это
время к ней подбежала ОСОБА_1 и толкнула
ее, в результате чего она упала, и ОСОБА_1 стала бить ее ногами по телу, а после кулаками в область головы. Избив
ее, она подбежала к брату и стала
наносить ему удары по различным частям тела. А также чуть позже подскочил
ОСОБА_2 и тоже несколько раз ударил ее по телу. Также аналогичные показания
даны были потерпевшей ОСОБА_5 на досудебном следствии (л.д. 22 т. 1, 42, 52 т. 2). Гражданский иск поддержала в полном
- свидетельскими показаниями
ОСОБА_6, которая пояснила в судебном
заседании, что она находилась как
представитель квартального комитета во дворе домовладения ОСОБА_3, пока ОСОБА_1 не вывезли все свои вещи, последний раз отец ОСОБА_1- ОСОБА_8 выехал машиной со двора. Во
дворе остались ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Никаких конфликтов между ними не было, хотя нервничали обе стороны. Она побежала к
себе домой, чтобы взять бумагу и
клей, дабы опечатать дом. Отсутствовала во дворе не более 10-15 минут. Когда она прибежала снова во
двор ОСОБА_3, ОСОБА_5 уже плакала, рука у нее висела, как плеть. ОСОБА_3 был расстроен,
стоял возле бака с водой в
полусогнутом положении. С ОСОБА_5 было очень плохо, она падала,
у нее были конвульсии. Она вызвала скорую помощь и позвонила дочери
Когда вернулась во двор ОСОБА_5 постоянно теряла сознание. Потом она узнала от
потерпевших, что скандал вышел из-за
В ходе проведения очных ставок 16.12.2003
года между потерпевшей
ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_1потерпевшая
подтвердила свои показания данные ею на досудебном следствии по обстоятельствам
дела в той части, что 30.10.2003
года она и ее брат во
дворе домовладения по адресу АДРЕСА_2 были избиты ОСОБА_1(л.д.36, 40-41 т.1);
- протоколом от 16.12.2003 г. проведения очных ставок между
ОСОБА_3и ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в ходе которых потерпевший настаивал на своих
показаниях данные им на
досудебном следствии по обстоятельствам дела,
следует, что 30.10.2003 года ему наносила удары во дворе дома
ОСОБА_1 (л.д.37, 38 т.1);
- из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 13.04.2004 г.,
следует, что в ходе
воспроизведения в присутствии понятых и с участием судебно-медицинского
эксперта г. Купянска потерпевшая ОСОБА_5 показала и подробно рассказала как 30.10.2003
года ОСОБА_1нанесла ей
несколько ударов по ребрам и руками по голове (л.д. 67 т. 1),
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 13.04.2004
г., в ходе которого в присутствии понятых и с
участием судебно-медицинского эксперта г.
потерпевший ОСОБА_3 показал и подробно рассказал о причинении ему
повреждений, из которого следует, что 30.10.2003 года ОСОБА_1 наносила ему
удары, а именно била ногами , обутыми в обувь , по
его ногам, а также наносила удары по
частям его тела (л.д. 68 т.
-из заключения эксперта Купянского
СМЭ от 23.01.2004 года
№ 55, освидетельствования потерпевшей ОСОБА_5 по факту
причинения телесных повреждений следует,
что у потерпевшей имели место повреждения в виде травматического отека
мягких тканей по передней поверхности грудной клетки слева в нижней части, кровоподтек по задней поверхности левого
локтевого сустава с переходом на нижнюю треть плеча, относящиеся по степени тяжести к легким
телесным повреждениям. Данные телесные
повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении (л.д.48 т. 1).
- заключением эксперта Купянской
судебно-медицинской экспертизы № 54 от
23 января 2004 года , при освидетельствовании
потерпевшего ОСОБА_3 по факту причинения
телесных повреждений экспертом сделан вывод,
что у потерпевшего имели место повреждения в виде ссадины по
разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети и по лучевой
поверхности в нижней трети, на тыльной
поверхности 1-го пальца
правой кисти в области проксимальной фаланги,
на тыльной поверхности 2-го пальца
левой кисти в области проксимальной фаланги,
по передней поверхности левой голени в нижней трети, травматический отек мягких тканей в области
наружной лодыжки правой голени и книзу от нее. Данные телесные повреждения
образовались от действия тупых твердых предметов и возможно в срок указанный в
постановлении. По степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (л.д.44 т. 1).
Также при опросе в судебном заседании
судебно-медицинского эксперта Купянского СМЭ ОСОБА_10 пояснила, что причиненные потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_3
телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с
ограниченной поверхностью путем трения или скольжения и не могли образоваться
при произвольном падении. Телесные повреждения у ОСОБА_5 в виде травматического
отека мягких тканей по передней поверхности грудной клетки слева в нижней части
образовалось от прямого действия тупого предмета. Кровоподтек образовался от
прямого воздействия твердых тупых предметов,
которые могли образоваться от ударов ног и рук .У потерпевшего ОСОБА_3
телесные повреждения в виде травматического отека и ссадин образовались от
неоднократного воздействия твердых тупых предметов. Образование ссадины
при ударе ногой под углом к телу.
подсудимых суд считает доказанной полностью.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении
преступления по ч. 1 ст. 125 УК Украины не нашла своего
подтверждения в судебном заседании,
вследствие чего прокурором действия ОСОБА_2 были переквалифицированы на
ч. 1 ст. 126 УК Украины. Вина подсудимого по ч. 1 ст. 126 УК Украины в полном объеме нашла свое
подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку ОСОБА_2 умышленно нанес побои
потерпевшей ОСОБА_5, которые причинили ей
физическую боль, но не причинив ей
каких-либо телесных повреждений.
Таким образом, суд считает доказанным виновность подсудимого
ОСОБА_2. в умышленном нанесении побоев,
причинивших физическую боль и квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 126 УК Украины.
Также, суд считает доказанным виновность подсудимой
ОСОБА_1 в умышленном причинении легкого телесного повреждения и квалифицирует
эти действия по ч. 1 ст. 125 УК Украины.
К показаниям потерпевшего
ОСОБА_3 при первичном допросе его в судебном заседании в части причинения ему
телесных повреждений ОСОБА_2, суд относится критически, учитывая состояние здоровья потерпевшего и
его преклонный возра ст. При повторном
допросе потерпевший ОСОБА_3 настаивал на своих показаниях, данными им в ходе досудебного следствия. И
оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется.
Суд не принимает во внимание
показания свидетеля ОСОБА_8, поскольку
он является близким родственником подсудимых и является заинтересованным лицом
в исходе данного дела.
Доводы подсудимой ОСОБА_1 о не
причинении потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_3 телесных повреждений опровергаются
выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у них легкой тяжести телесных
повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшими.
Оценив приведенные доказательства в
их совокупности суд признает несостоятельными вышеприведенные утверждения
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., а ссылку подсудимых на это расценивает как
позицию защиты от предъявленного обвинения,
избранную ими с намерением избежать ответственности за содеянное.
Назначая подсудимым вид и меру
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, данные о личности.
Смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает.
К отягчающим наказание
обстоятельствам, суд относит совершение
преступлений в отношении лиц пожилого возраста.
Как личность подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1по месту жительства характеризуются
положительно, имеют на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - дочь
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, на учете у врача-психиатра и нарколога не
состоят, ОСОБА_2 работает в рыбной
компании в г. Купянске, ОСОБА_1работает
в лаборатории Купянской центральной городской больнице, оба впервые привлекаются к уголовной
ответственности. С учетом изложенного,
конкретных обстоятельств дела, личности
подсудимых, которые впервые привлекаются
к уголовной ответственности, суд считает
возможным избрать в отношении их наказание в виде общественных работ.
Поскольку с момента происшедшего и до
вступления приговора в законную силу прошло более двух лет, а в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины совершенные подсудимыми
преступления по ч.1 ст. 125 и
ч. 1 ст. 126 УК Украины относятся к категории
небольшой тяжести, то на основании
п.1ч.1 ст. 49 УК Украины ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подлежат освобождению от уголовной ответственности по данным
статьям за истечением сроков давности.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5
о взыскании в части морального вреда 5000 грн. и ОСОБА_3 о взыскании морального вреда в сумме 2000 грн. Удовлетворить
частичное учетом характера и
обстоятельств совершенного преступления,
степени причиненных телесных повреждений ОСОБА_1, глубины
физических и душевных страданий потерпевших,
роли каждого из подсудимых в совершенном деянии.
Учитывая, что действия подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. были
самостоятельные, поэтому они должны
нести не солидарную, а долевую
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 в
части взыскания материального ущерба в сумме 111 грн.- оставить без рассмотрения, так как понесенные ею затраты на лечение были
связаны с причинением ей телесных повреждений ОСОБА_4, уголовное дело в
отношении которого постановлением суда от 10 июля 2007года было прекращено в связи
с применением акта амнистии, в котором
потерпевшим разъяснялся порядок разрешения исков в порядке гражданского
судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной поч.1
ст. 125 УК Украины и назначить ей наказание в виде 150 часов общественных работ.
На основании п.1 ч.1 ст. 49 УК Украины от наказания
ОСОБА_1освободить в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной
Меру пресечения осужденной
ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2признать виновным по ч .1 ст. 126 УК Украины и назначить ему наказание
На основании п.1 ч.1 ст. 49 УК Украины от наказания ОСОБА_2
освободить в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу ОСОБА_5 в счет
возмещения морального вреда ЮООгрн.с ОСОБА_1и 500грн. с ОСОБА_2 и в пользу
ОСОБА_3 с ОСОБА_1в счет возмещения морального вреда 1000грн..
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд Харьковской области в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.