overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2014 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.06.2015 року о 10 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 11.06.2015 року на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві скаржником була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України вона не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на вищевикладені судом обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 11.06.2015 року на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві скаржником була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заява скаржника, уповноваженими посадовими особами Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не була внесена до ЄРДР, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.06.2015 року о 10 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відео конференції кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 4.05.2015 р., подане через адміністрацію Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області 5.05.2015 р. за вих.№4159, про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0007315 від 15.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2015 р. о 15-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 25 серпня 2015 року строк покладення при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати по першому виклику слідчого прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 20 хв. 30.06.2015 року

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6947/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000098,-

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 судді Окружного адміністративного суду м. Києва на бездіяльність слідчого групи слідчих СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , пов`язану із неповерненням комп`ютерної техніки комп`ютерного системного блоку (інвентарний номер 10490108), вилучений 16.02.2015 під час проведення обшуку у робочому кабінеті судді.

У судове засідання з`явився представник особи, що звернулася до суду із скаргою судді ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , який підтримав вимоги скарги у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви або клопотання не подавали, повідомлялися належним чином.

Як встановлено, прокуратурою міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи письмових доказів, зокрема ухвали від 14.02.2015 Шевченківського районного суду м. Чернівців про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000098, змісту скарги судді ОСОБА_4 , письмових заперечень слідчого СГ СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено прокуратурі Чернівецької області.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі скаргою на бездіяльність щодо неповернення вилученого майна особа, яка подала скаргу суддя ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва. Проте суб`єкт, чиї дії оскаржуються прокуратура Чернівецької області територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого звернулися із скаргою, дана скарга не підлягає розгляду у ньому, та зважаючи, що провадження відкрито, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. ст. 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000098 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/3241/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена без змін - тримання під вартою в СІЗО. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме 03.01.2012 року. Цивільний позов ОСОБА_5, задовольнити, стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 5 289,34 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

22.07.2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва виніс постанову, згідно якої було захиснику ОСОБА_2 надано 7 діб для усунення недоліків, а апеляція на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2013 року - залишена без руху.

У визначений строк захисником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, але недоліки усунені не були, оскільки в апеляції не зазначено підстав для скасування вироку суду та направлення на додаткове розслідування справи, які істотні порушення кримінально-процесуального закону були допущені при розгляді справи, які виключали можливість постановлення даного вироку, тобто відсутні доводи на її обґрунтування, разом з тим, в самій апеляційній скарзі захисник фактично вказує на однобічність та неповноту судового слідства, у зв'язку з цим виникли протиріччя між мотивувальною і прохальною частинами апеляції, прохання, викладене в апеляції, не узгоджуються з мотивувальною частиною апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.350-352 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя О. О. Павленко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно найняти адвоката.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 48, 49 КПК України,-
У Х В А Л И В :
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Маршала Рибалка, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 18 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6262/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/343/15, номер провадження на досудовому розслідуванні №0002934, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого неофіційно техніком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/806/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003843 від 25.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.06.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003843 від 25.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/760/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.10.2013 року за № 0012441 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.10.2013 року за № 0012441 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судові засідання з метою його допиту викликався свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), який не з`являється і про причину своєї неявки суду не повідомляє, при цьому викликався судом належним чином - шляхом направлення судових повісток та виклику по телефону. Також, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надав рапорти, відповідно до яких за дорученням прокурора слідчому забезпечити явку свідка ОСОБА_6 до суду не представилося можливим.
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про привід свідка.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Явка свідка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, а тому до свідка слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 17.07.2015 року об 11 год. 00 хв. (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Солом`янське районне управління ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/548/15
Справа № 760/6349/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 квітня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 17 березня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 березня 2015 року та надійшов до суду 31 березня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2015 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської ВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, 4 категорії, раніше судимого: 27.06.2014 року в Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Прокурор заперечувала проти застосування до засудженого ОСОБА_5 вказаного Закону та вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення на підставі п. е ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, оскільки до засудженого ОСОБА_5 вже застосовувалась амністія.

Представник Черкаської ВК-62 також заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, зазначивши , що не пам`ятає, в якому році до нього застосовувалася амністія.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку представника ВК-62 та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки про судимість № 8-22042014/96003 засуджений ОСОБА_5 був звільнений постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2007 року від кримінальної відповідальності , а кримінальна справа закрита за ст..1 п. ж, 6 Закону України Про амністію від 19.04.2007 року, ст..248 КПК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Згідно п. е ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не застосовується до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

На підставі п. е ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні та ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1