АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/1134/13 Слідчий суддя Башмаков Є.А.
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя доповідач Тарабан Є.О.

У Х В А Л А
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись 24 жовтня 2013 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ,
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 15 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості, викладені ОСОБА_2 у його заяві, щодо правової оцінки дій оперативних працівників органу внутрішніх справ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже були предметом дослідження у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, тому відсутні підстави для внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. У зазначеному переліку оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора не передбачено.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 15 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя-доповідач: