ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Г. Севастополь ул. Вакуленчука,
Код суда 2702
Дело № 1-546/2005,
2007г. Гагаринского районного суда г. Севастополя
В составе: председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Колб Т.П.
С участием прокурора Панкратова
Адвоката ОСОБА_4
Защитника ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения , уроженца г.Тольятти, гражданина
Украины образование среднее специальное , разведенного, имеется
несовершеннолетний ребенок , неработающего
судимого в 1996г. по ст.79 ч.1 к 3 г.
лс с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения на 2 года, в 1999г. по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 г лс с применением ст.46-1 УК
Украины с отсрочкой исполнения на 2 года и штраф в сумме 680 гр., в 2000 г.по ст. 17, 140 ч.2 , 42,43 УК Украины к 3 г.2 месяцам лс с конфискацией
имущества, освободился
в апреле 2003г., обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины , суд
19.07.2005г. около 11 часов ОСОБА_1 после совместного
употребления спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_3 и ранее не знакомым
ему ОСОБА_2 пришли в квартиру последнего , расположенную по адресу АДРЕСА_2 для продолжения
употребления спиртных напитков.
В процессе распития спиртных напитков
ОСОБА_3 ушел из квартиры , а
подсудимый и ОСОБА_2 продолжили распивать спиртное , после чего легли спать. Около 12 часов это же дня ОСОБА_1 и ОСОБА_2
проснулись и между ними произошла драка на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений . В
имея умысел на убийство ОСОБА_2, подсудимый нанес один удар кулаком в лицо ОСОБА_2, схватил со стола нож и с цель
причинения смерти дважды ударил ОСОБА_2.
в жизненно- важный орган - переднюю
часть груди, причинив
последнему опасное для жизни проникающее колото-резаное ранение передней
поверхности грудной клетки в 4-м межреберье
по левой окологрудинной линии с повреждением сердца, относящиеся к категории тяжких
телесных повреждений , а
также колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по сосковой линии,
относящее к категории легких телесных повреждений . От проникающего колото-резаного
ранения груди с повреждением сердца ОСОБА_2 скончался на месте.
Непосредственной причиной смерти ОСОБА_2. явилось опасное для жизни проникающее
колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье по левой окологрудинной
линии с повреждением сердца.
В судебном заседании подсудимый вину
свою в убийстве ОСОБА_2. не признал и показал , что 19.07.05г. он встретился со своим
знакомым ОСОБА_3, с которым был ОСОБА_2, которого ранее он не знал . Они распили спиртные напитки . ОСОБА_2 пригласил их к себе домой в
. Они согласились , купили еще спиртные напитки и все
вмести пошли к ОСОБА_2, где
продолжили распивать спиртные напитки . ОСОБА_3 вскоре ушел , а он вместе с ОСОБА_2 легли спать .Он
проснулся от того , что
ОСОБА_2 наносит ему удары в область живота, он стал обороняться и нанес ему удар
кулаком в лицо , между
ними завязалась драка, в
схватил нож , который
один раз нанес касательный удар в область груди. ОСОБА_2 успокоился , через некоторое время сказал , что ему плохо от выпитого спиртного.
Он подошел к ОСОБА_2 и увидел на груди небольшое пятно крови , схватил светлую тряпку , которая оказалась по близости и
перевязал ей рану , не
это могла быть бежевая футболка .ОСОБА_2 сказал , что у него нет бинта, поэтому он решил пойти в аптеку и
купить перевязочный материал. Скорую помощь вызывать не стал. Когда возвращался
адрес . О том , что он нанес удар ножом ОСОБА_2
сообщил ОСОБА_3, которого
случайно встретил вечером в этот же день на ул.Репина . О нанесении ножового ранения ОСОБА_2
сообщил работнику милиции в опорном пункте . Когда наносил ОСОБА_2 ножом
касательное ранение , то
ОСОБА_2 был без рубашки и футболки , торс был голый . Утверждает, что
удар ножом был один и тот касательный . От его удара ОСОБА_2 не мог скончаться . Дверь в квартиру ОСОБА_2 была открыта
и в квартиру мог зайти любой человек.
Не смотря на то , что ОСОБА_1 отрицает свою вину в совершении преступления , суд считает , что вина подсудимого нашла
подтверждения как на предварительном следствии , так и в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_6 показала, что о смерти своего сына ей стало
известно 20.07.2005 г.
от работников милиции . Сын
проживал отдельно по АДРЕСА_2 , ходил
женой развелся . Недавно
возвратился с рейса, был
очень расстроен , так
как ему не выплатили заработную плату Характеризует сына вообще положительно.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что она мать подсудимого . О случившемся узнала от работников
злоупотреблял спиртными напитками. Когда трезвый хороший , спокойный парень.
Свидетель ОСОБА_8 показала , что она бывшая жена потерпевшего
ОСОБА_2.. 18.07.2005г. между ней и ОСОБА_2 произошла ссора и она ушла ночевать
к соседям. 19.07.2005г. где-то около 12 час.45 мин . из
балкона соседей , где
она ночевала, увидела , что
ОСОБА_3 выносит из подъезда какой-то большой предмет замотанный в ее плед . Она быстро спустилась в свою квартиру
, двери которой были
раскрыты , обнаружила
пропал телевизор . ОСОБА_2
лежал на диване на балконе .Она окликнула его , но он ничего не ответил . Лицо его было бледное , на животе у него была какая-то
светлая салфетка с пятнами крови , но
она не рассматривала, испугалась
этаж к соседям, позвонить на скорую помощь. Точно не помнит, но ей кажется , что ОСОБА_2 был одет в бежевую
футболку с короткими рукавами . Она
его не переодевала. По
поводу укусов зубами на теле ОСОБА_2 она пояснить ничего не может, так как не знает кто его укусил. Из
квартиры работниками милиции были изъяты три кухонных ножа.
Свидетель ОСОБА_3 показал, что он давно знаком с подсудимым . 19.07.2005г. он вместе с ним и
ОСОБА_2 распивали спиртные напитки сначала во дворе дома АДРЕСА_3 , а затем ОСОБА_2 пригласил их к себе
домой . Они взяли водку, пива и пошли к ОСОБА_2 . Он пил только пиво , а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 водку . Подсудимый и ОСОБА_2 были в сильной
степени опьянения, начали
о чем-то спорить , т.е.
говорить на повышенных тонах. Он решил уйти . При выходе из квартиры забрал с собой
весы и вентилятор . Все
это продал на пл. 50-летая.
Затем снова возвратился в квартиру к ОСОБА_2, однако ОСОБА_1 там уже не было , ОСОБА_2 лежал на диване на балконе, он подумал , что он спит . Решил украсть телевизор, замотал
его в какой-то плед и вышел из квартиры. Впоследствии данный телевизор продал.
Вечером это же дня он встретился с ОСОБА_1 , от которого узнал , что последний подрезал ОСОБА_2 и
пошел в аптеку покупать бинт, но
найти квартиру ОСОБА_2 не смог. Он данному сообщению не придал никакого
значения. Точно не может вспомнить, во что был одет ОСОБА_2, так как не придавал этому значение.
Свидетель ОСОБА_9 подтвердила свои
показания данные на предварительном следствии и показала, что ОСОБА_1 сказал , что он подрезал ОСОБА_2, но она не придала этому значение.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля
пояснений которого усматривается , что
он расследовал данное уголовное дело . На месте преступления был обнаружен труп ОСОБА_2, который лежал на диване на балконе, рубашка у трупа была на распашку . Труб осматривался с участием
эксперта. На теле трупа было обнаружено два колото-резаных повреждений в
области грудной клетки, незначительные
ссадины .При осмотре трупа на месте совершения преступления он не видел укуса
Недалеко от дивана обнаружена
футболка в крови . На
месте преступления было изъято три кухонных ножа. Впоследствии экспертизой было
именно ножом с белой ручкой были причинены колото-резаные ранения. По поводу
размеров ножа ,пояснил, что
детально не измерял размер ножа, так
как обычно это делают эксперты.
Вина подсудимого в совершении
преступления подтверждается также : явкой
подсудимый показал , что
он нанес ОСОБА_2 удар ножом в сердце /л.д. 20-21 /, протоколом осмотра места происшествия
и обследован труп ОСОБА_2 в квартире 42 дома 22 по
ул.Репина в г. Севастополе /лд.3-16/ протоколом воспроизведении обстановки и
обстоятельств события с фототаблицами , где подсудимый четко , последовательно и конкретно
рассказывал и показывал как совершил преступление /л.д.63-80/, протоколом
ходе которой были изъяты вещи ОСОБА_2 - сорочка и брюки с пятнами крови /л.д. 94/, протоколом осмотра и приобщения к
уголовному делу трех ножей , которые
были изъяты при осмотре места совершения преступления /л.д. 97-99/, заключением судебно-медицинской
экспертизой № 69 , согласно
которой при исследовании трупа были обнаружены проникающее колото-резаное ранение передней
поверхности грудной клетки в 4-м межреберье
по левой окологрудинной линии , от
которой берет начало раневой канал , который прободает перикард , правый желудочек в средней трети по
передней поверхности , проходит
через полость желудочка, пересекает
хорды трехстворчатого клапана, слепо
заканчивается в межжелудочковой перегородке. Направление раневого канала
спереди назад снизу вверх и несколько справа налево , длина 11 см. Данное телесное повреждение
возникло незадолго до наступление смерти ( в срок исчисляемый минутами ), причинено плоским колюще-режущим
клинка ножа , имеющего
одностороннюю заточку ,
т.е. обушок и лезвие , причем обушок травмирующего предмета
в поперечном сечении имел П образную форму и хорошо выраженные ребра, применительно к живым лицам имеет
признаки тяжких как опасное для жизни в момент причинения и состоят в прямой
причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Так же при исследовании трупа
обнаружены телесные повреждения : серповидные
ссадины у переднего края левой подмышечной впадины (след от укуса зубами
человека)кровоподтеки туловища тыльных поверхностях обоих предплечий , ссадины задних поверхностей обеих
локтевых суставов. Указанные телесные повреждения образовались от действий
тупых предметов с ограниченной поверхностью, конструктивные особенности которых
в повреждениях не отобразились.
На передней поверхности грудной
клетки слева в 3-м межреберье
по сосковой линии обнаружена колото-резаная рана (непроникающая),, относящее к категории легких телесных
проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца ОСОБА_2
скончался на месте. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_2. явилось опасное
для жизни проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной
клетки в 4-м межреберье
по левой окологрудинной линии с повреждением сердца./ л.д.128-130/, заключением судебно-медицинской
экспертизы №1054 , согласно
которого у подсудимого каких-либо телесных повреждений или следов заживления, относящихся к сроку их возможного
причинения не обнаружено (л.д. 124) Заключением
экспертизы № 658 , согласно
которой на футболке , изъятой
с осмотра места происшествия, обнаружена
принадлежит ОСОБА_2./л.д.135-139/, заключением
экспертизы № 659 , согласно
которого кровь на ноже , изъятом
с места происшествия , принадлежит
потерпевшему ОСОБА_2./л.д.144-146/, заключением
экспертизы № 478 с
фототаблицами , согласно
которого повреждение на кожных лоскутах левой боковой поверхности грудной
клетки трупа ОСОБА_2., являются колото-резаными и причинены плоским
колюще-режущим предметом , типа
клинка ножа , имеющим
одностороннюю заточку , т.е.
обушок и лезвие , причем
травмирующего предмета в поперечном сечении имел П-образную форму и хорошо
выраженные ребра. Исследуемые повреждения образовались от двух травматических
воздействий одного травмирующего предмета. Результаты
сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать , что орудием травмы , причинившим исследуемые повреждения , мог быть клинок ножа с ручкой белого цвета /л.д.151-156/.
Доводы подсудимого , что он нанес лишь один касательный
удар в область груди не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и
опровергается материалами данного уголовного дела , так
согласно вышеуказанной экспертизы № 478 повреждение
образовалось от двух травматических воздействий одного травмирующего предмета и
результаты сравнительного -экспериментального исследования позволяют полагать , что орудием травмы причинившим
вышеуказанные повреждения мог быть клинок ножа с белой ручкой , который был изъят с осмотра места происшествия
и на котором была обнаружена кровь , принадлежащая потерпевшему ОСОБА_2. Данный факт
подтвердил и эксперт ОСОБА_11, который был допрошен в судебном заседании, и
который пояснил , что
касательное ранение отсутствует , а
имеет место колото-резаное ранение практически в одно время и одним предметом.
Из пояснений эксперта ОСОБА_11 усматривается также , что раневой канал -11 см. мог быть причинен ножом с белой
ручкой, так как удар был нанесен в грудь , которая обладает упругостью, сердце подвижный орган,
т.е. в момент проникновения клинка в сердце , сердце сократилось и глубина канала
увеличилась .Ширина ранения больше из-за того , что нож внедрялся , произошло резание ткани при выведении
канал ранение шире
Так , в ходе предварительного следствия подсудимый
полностью признавал свою вину в совершенном преступлении , указывая , что он нанес удар кулаком в лицо , а затем
сердце /л.д.58 / .Данные
показания он подтверждает и в явке с повинной , и на воспроизведении обстановки и
обстоятельств события .
Доводы подсудимого , что после его ухода входная дверь
квартиры была оставлена открыта и туда мог войти любой и причинить ОСОБА_2
ножовое ранение в сердце , не
нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, так как из пояснений эксперта
нанесение двух колото-резаных ранений было совершено практически в одно время и
одним предметом , ножом
с белой ручкой . Кроме
того из допрошенных свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_8 усматривается , что они видели ОСОБА_2 лежащим на
диване и не подававшего никаких
признаков жизни .У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение
показание данных свидетелей .
Доводы подсудимого в той части , что в момент нанесение касательного
ножового ранения ОСОБА_2 находился с голым торсом , так же не нашли своего подтверждения
в ходе судебного заседания, так
как из протокола осмотра места происшествия, из показаний свидетеля ОСОБА_10 , который приехал на место
происшествия, усматривается, что
ОСОБА_2 находился в рубашке , а
недалеко от него находилась бежевая футболка с пятнами бурового цвета , в крови , которая принадлежала ОСОБА_2, что подтверждается заключением
которой подсудимый пытался перевязать рану ОСОБА_2.
Таким образом , суд считает, что показания свидетеля ОСОБА_8, которая показала в судебном заседания
помнит во что был одет ОСОБА_2 , но
в бежевую футболку, не нашли своего подтверждения , так как они противоречат
вышеуказанным обстоятельствам .
Также суд не может согласиться с
доводами подсудимого в той части , что
при нанесения ОСОБА_2 касательного ранения, последний был с голым торсом , так как касательного ранения вообще
не имеется ,а на рубашке, которая
была одета на ОСОБА_2, имеется порез от ножа.
Из пояснений эксперта ОСОБА_11
данный порез причинен ножом , а
что касается отсутствия второго пореза на рубашке , эксперт пояснил , что это могло произойти из-за того, что рубашка была нараспашку .
Что касается серповидных ссадин ( укуса зубами ) обнаруженных у ОСОБА_2, то эксперт ОСОБА_11 пояснил, что укус
зубами похож на человеческий и мог быть сделан в течение суток ,он их
фактически не исследовал ,так как они и ссадины не являлись причинной смерти
ОСОБА_2 .Установить ,кому принадлежал данный укус , в ходе судебного заседания не
представляется возможным и он действительно не связан с наступлением и
причинением смерти ОСОБА_2.
В ходе судебного заседания были
осмотрены все три кухонных ножа и эксперт ОСОБА_11 конкретно указал на нож с
белой ручкой , которым
и были причинены колото-резаные ранения , от которых наступила смерть ОСОБА_2.
Доводы подсудимого , что он не желал смерти потерпевшего
нашли своего подтверждения как на предварительном следствии , так и в судебном заседании , так как один удар ножа был нанесен
прямо в сердце, скорую
помощь не вызвал. Пояснения подсудимого , что он пошел якобы в аптеку за перевязочным материалом , не могут приняты судом как желание оказать помощь потерпевшему , так как данные факты не нашли своего подтверждения
в ходе судебного заседания.
Анализируя все обстоятельства и
доказательства по делу, суд
действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины как умышленное убийство , т.е. умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку.
При определении меры наказания суд
учитывает степень общественной опасности совершенного преступления , личность подсудимого , который по месту жительства
характеризуется отрицательно , как
человек злоупотребляющий спиртными напитками . неоднократно направлялся на
принудительное лечение.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность подсудимого судом признано
Обстоятельством отягчающим
ответственность подсудимого судом признано рецидив преступления, совершение преступления лицом , находящимся в состоянии алкогольного
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что мера наказания должна быть
связана с лишением свободы .
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначит наказание в
виде девяти лет лишения свободы .
Меру пресечения оставить прежнею - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 20.07.2005г.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 дней с момента оглашения, а для осужденного с момента получения
копии приговора. Приговор
отпечатан в совещательной комнате собственноручно.