У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.11.1999 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 229-6 ч.1, 229-2 ч.1,42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 27.12.2001 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 18.08.2008 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1,75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 4) 14.09.2010 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 297,75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 21.12.2011 р. випробування скасовано, направлений у місця позбавлення волі; 5) 17.05.2012 р. Васильківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3,311 ч.1,309 ч.1,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення, мотивована тим, що знаходячись в БВК-35 з 5.07.2012 р. з першого дня працевлаштований, характеризується добре. Вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав заяву, прокурора, який вважає заява не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 74,81 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання…, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. До осіб, що відбувають покарання у виді … позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із характеристики наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_4 випливає, що він не довів своє виправлення.

Із довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 , наданої Білоцерківською ВК № 35 витікає, що у період відбування покарання на ОСОБА_4 було накладено 5 (п`ять) стягнень, має 4 (чотири) заохочень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом 1999-2012 р. років 5 (п`ять) разів засуджувався за умисні злочини, відбував покарання у місцях позбавленні волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2012 р. неодноразово 31.10.2012 р., 06.11.2012 р., 29.01.2013 р., 22.05.2013 р. допускав порушення умов утримання, відбування покарання, тобто у період відбування покарання, допускав несумлінну поведінку, за що на нього було накладено 5 стягнень.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 протягом всього періоду відбування ним покарання не була сумлінною, що не дозволяє суду дійти висновку, що він виправився.

Суд зважаючи на особу засудженого, який неодноразово судимий, після звільнення із місць позбавлення волі, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, вчиняв нові умисні злочини, у період відбування покарання у місцях позбавлення волі за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2012 р. порушував вимоги режиму утримання/відбування покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області