Дело №1-203 2007г.
2007 года Фрунзенский районный суд
города Харькова в составе : Председательствующего - судьи Трофимова B.C. При секретаре - Новицкой Я.В. С участием
прокурора - Ломакина А. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование неоконченное высшее, студент 5-го Харьковской
национальной академии городского хозяйства, женатого, не работающего, ранее не
судимого, место регистрации: АДРЕСА_1; проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 УК
ОСОБА_1, 14.11.2006г., около 13.15 час, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в торговой палатке, расположенной по
Стадионному проезду, 2 в гор. Харькове, устроил скандал и выражался нецензурной
бранью в адрес посетителей и работника торговой палатки. С целью прекращения
указанных действий ОСОБА_1, работник
торговой палатки ОСОБА_2 вызвала работников милиции Фрунзенского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области. На данный вызов, 14.11.2006г. около 13.30
час. в торговую палатку прибыли работники Фрунзенского РО: старший участковый
инспектор Фрунзенского РО Середа Д.Н. и участковый инспектор Фрунзенского РО
Кануков С.Н., которые находились при исполнении служебных обязанностей по
охране общественного порядка.
В помещении торговой палатки, работник милиции Середа
Д.Н., действуя законно и обосновано, в соответствии с возникшей обстановкой и в
пределах своих полномочий, желая пресечь нарушение общественного порядка со
стороны ОСОБА_1, сделал ему замечание,
потребовал прекратить антиобщественное поведение и предъявить документы, удостоверяющие
личность. В ответ на это, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, с целью противодействия исполнению работником милиции Середой Д.Н. своих служебных обязанностей, оказал
сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им
служебных обязанностей по охране общественного порядка, стал еще громче
ругаться нецензурной бранью, отталкивал
Середу Д.Н. от себя, пытаясь покинуть помещение торговой палатки.
Середа Д.Н., действуя законно и
обоснованно, в соответствии с возникшей обстановкой,
в пределах своих полномочий, потребовал от ОСОБА_1 проследовать за ним в
отделение милиции для выяснения всех обстоятельств происшедшего. ОСОБА_1, не
подчинился и у выхода из торговой палатки, продолжая свои противоправные
действия, умышленно, с целью противодействия исполнению Середой Д.Н. своих
служебных обязанностей, стал руками отталкивать Середу Д.Н. от себя и нанес ему
несколько ударов руками в область туловища и головы, в результате чего, Середе
Д.Н. был причинен кровоподтек на голове с травматическим отеком мягких тканей,
т.е. легкие телесные повреждения, понимая при этом, что перед ним работник
правоохранительного органа при исполнении своих служебных обязанностей, однако
действовал с прямым умыслом, совершая сопротивление законным действиям
работника милиции с причинением ему телесных повреждений.
Допрошенный в процессе судебного
рассмотрения подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 342 ч. 2 и ст. 345 ч.2
Украины, признал полностью и пояснил, что 14.11.2006г. он с работы на рынке
Барабашова в гор. Харькове приехал в торговую палатку, расположенную по
Стадионному проезду в гор. Харькове, уже, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, где также заказал пиво. В кафе он стал вести себя неподобающим
образом, хотя причины пояснить не может, поскольку был пьян, в результате чего
работник торговой палатки вызвала сотрудников милиции. По приезду милиции, он
отказался предоставлять свои документы и выражался нецензурной бранью, а также
отталкивал сотрудника милиции. Когда на него пытались надеть наручники, он
несколько раз ударил работника милиции руками в область туловища и головы, но
был доставлен в отделение милиции. В содеянном подсудимый раскаялся.
Помимо полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в фактически им содеянном подтверждается
совокупностью доказательств по делу, а именно:
справки Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области,
согласно которой, капитан милиции Середа Д.Н., старший
участковый инспектор
милиции ОУИМ Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской
должность приказом УМВД Украины в Харьковской области от
16.05.2005г. № 129 о/с и
работает по настоящее время, (л.д. 23)
заключения судебно-медицинской экспертизы №4646-С от 26.12.2006г., у
Середы Д.Н. имел место кровоподтек на голове с
травматическим отеком мягких тканей,
Это повреждение образовалось от действия тупого твердого
предмета и могло быть
получено в срок и при обстоятельствах, указанных в
установочной части постановления.
По степени тяжести- это легкое повреждение. В момент
причинения данного телесного
повреждения нападавший мог находится в любом положении
потерпевшему. Отсутствие повреждений на выступающих частях
раковина, левая скуловая кость ) исключает возможность
образования кровоподтека с
травматическим отеком мягких тканей левой височной
области в результате падения
потерпевшего на плоскость, (л.д. 38)
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу
ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний
свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом
установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 342 ч.
2 УК Украины - сопротивление представителю власти, работнику
правоохранительного органа, члену общественного формирования по охране
общественного порядка и государственной границы или военнослужащему, т. е.
сопротивление работнику правоохранительных органов при исполнении им своих
служебных обязанностей по охране общественного порядка; ст. 345 ч.2 - угроза
или насилие в отношении работника правоохранительного органа, т.е. умышленное
причинение работнику правоохранительного органа побоев, легких телесных
повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 342
ч.2 и ст. 35 ч.2 УК Украины суд по оценке исследованных по делу доказательств
Изучением данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что ранее он не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка, что
подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 59).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 судом по
основаниям ст. 66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в
содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по
основаниям ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления ОСОБА_1 в
состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому
ОСОБА_1 за содеянное в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного им
преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства
признанные судом по делу смягчающими наказание за содеянное - суд считает, что
исправление ОСОБА_1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 УК Украины и назначить
ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде
3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить
от отбытия назначенного ему по настоящему приговору наказания, если осужденный
в течение испытательного срока, три года не совершит нового преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу, оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Приговор в течении 15 суток со дня
его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области
путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - судья