overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-1784/10
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

07 грудня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. за участю прокурора Колобиліна М.В. розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми, погоджене з прокурором Сумської області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ПМ ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа №10800131, порушена за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів від імені ТОВ «Полтавська металургійна компанія» за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України, а також ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення службовими особами ТОВ «Техносплав» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.З, 366 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим прокурором Сумської області про проведення обшуку за місцезнаходженням службових приміщень ТОВ «Техносплав», мотивуючи своє клопотання тим, що у справі здобуті дані про те, що у службових приміщеннях за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна 6.7 кв. 12 б, зберігаються підроблені бухгалтерські документи ТОВ «Техносплав» та ТОВ «Полтавська металургійна компанія», підроблені печатки, штампи, кліше інших фіктивних фірм, незаконно конвертовані готівкові грошові кошти, документи з вільними зразками почерків осіб, які вчинювали підроблення, чорнові записи та зошити, у яких містяться записи, що можуть становити докази у справі, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10800131, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Необхідність у проведенні обшуку об'єктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за адресою місцезнаходження службових приміщень ТОВ «Техносплав», що знаходяться за адресою: м. Суми. вул. Кооперативна 6.7 кв. 12 6 та належать на праві власності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа № 1-627/12
Провадження № 1-1015/369/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудних

16.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю потерпілої ОСОБА_1,

розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, -

встановив:

У звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання підсудних, суд, вислухавши думку потерпілої, керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 356 КК України відкласти до 10 години 06 грудня 2012 року.

Доставити приводом у судове засідання на 10:00 годин 06.11.2012 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

підсудних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Лісова, 22.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року щодо зазначеної особи,

установив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора Рацин Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 28 ч.3,358 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися потерпілі, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

3. ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

4. ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

5. ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

6. ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5

7. ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6

8. ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7

9. ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8

10. ОСОБА_13, с. Білки, вул. Набережна, 76 Іршавського району Закарпатської області

11. ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9

12. ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10

13. ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11

14. ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12

15. ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13

16. ОСОБА_19, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14

17. ОСОБА_20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15

18. ОСОБА_21, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_16

19. ОСОБА_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17»янське, вул. Гагаріна, 12 Іршавського району Закарпатської області

20. ОСОБА_23, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_18

21. ОСОБА_24, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_19

22. ОСОБА_25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18

23. ОСОБА_26, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20

в зал судових засідань на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2011 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора

Суддя: М. М. Золотар
1 із 2 Справа № 303/5975/15-к
Провадження №1-кп/303/133/15
Номер рядка стат.звіту 2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
26 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
19 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125КК України за № 0003802, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 128, 314, 315, 316 , 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду
2 із 2
Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора прокуратури м.Мукачево, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-779/2011р.
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Кузма Н.П.

з участю прокурора Кюкало П.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 06 жовтня 2011 року 09.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України відкласти на 13 жовтня 2011 року 09 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 94, Мукачівського району;

свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, 110, Мукачівського району.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ, Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа № 305/1209/15-к
Номер провадження 1-кп/305/220/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.07. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Учасники судового процесу, присутні в залі судових засідань не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2850/15-к
Провадження №: 1-в/332/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 30.06.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без визначеного місця проживання.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 27.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без визначеного місця проживання звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 27.06.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-377/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Жупанова И.Б., рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну,
Из предоставленных суду материалов усматривается, что в производстве следственного отдела Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 13611004 по факту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.
- платёжных документов, на основании которых поступали, перечислялись и снимались денежные средства с текущего счёта СПД ОСОБА_2, за период с 01.01.2009 года по настоящее время, с указанием данных контрагентов (платёжные поручения, денежные чеки и т.п.);
- юридического дела СПД ОСОБА_2, с приложением карточек с образцами подписей.
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
- платёжных документов, на основании которых поступали, перечислялись и снимались денежные средства с текущего счёта СПД ОСОБА_2, за период с 01.01.2009 года
по настоящее время, с указанием данных контрагентов (платёжные поручения, денежные чеки и т.п.);
- юридического дела СПД ОСОБА_2, с приложением карточек с образцами подписей.
Проведение выемки поручить сотрудникам ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 331/1248/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1248/15-к
Провадження № 11-кп/778/1559/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 разом з матеріалами кримінального провадження.
27 липня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 разом з матеріалами кримінального провадження були передані судді доповідачу по справі ОСОБА_1
27 липня 2015 року до відкриття апеляційного провадження надійшла відмова обвинуваченого ОСОБА_2 від своєї апеляційної скарги.
Враховуючи ці обставини, відсутність інших апеляційних скарг та з урахуванням положень статті 403 КПК України, не вирішуючи питання по відкриття апеляційного провадження, прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від своєї апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 395, 403, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області,-
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від його апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/975/14-к
Провадження №1-кс/440/124/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

08 липня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 липня 2014 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт ст. о/у СКР Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що ним, в ході проведення профілактичної операції «Мак-2014», в с. Побужани Буського району Львівської області, під час візуального огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , було виявлено посів рослин маку в кількості приблизно 1000 рослин на земельній ділянці розміром приблизно 1,5 х 20,0 м.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана присадибна земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Побужани Буського району Львівської області.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , яка розміщена в с. Побужани Буського району Львівської області.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 08 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8279/13-к
Провадження № 1-кс/461/3175/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000077 від 30 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (можливість ознайомитися та вилучити), які формують реєстраційну справу ЗАТ Проектно-будівельне обєднання Львівміськбуд () з моменту реєстрації по даний час, та знаходяться у володінні управління державної реєстрації Львівської міської ради за адресою: м. Львів, вул.Весняна, 4, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані документи та інформація самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. - на тимчасовий доступ до документів, які формують реєстраційну справу ЗАТ Проектно-будівельне обєднання Львівміськбуд (), з моменту реєстрації по день фактичного виконання даної ухвали, та знаходяться у володінні управління державної реєстрації Львівської міської ради за адресою: м. Львів, вул.Весняна, 4, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 17 серпня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк