Справа № 215/4988/13-к
УХВАЛА

31.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у зловживанні своїм службовим становищем працівника правоохоронного органу, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, а також обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_7 особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Ухвалою Тернівського районного суду від 17.07.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці по 16.09.2014 року, включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або інший не пов`язаний з утриманням під вартою, такий як застава, вказує на тривале тримання під вартою, без винесення вироку, понад розумні строки, порушення його прав, передбачених Конституцією України, норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішень Європейського суду з прав людини.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечує, вважає, що ризики, передбаченим ст.177 КПК України не змінилися.

Згідно ст.331 ч.1-2 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою або внесення застави в розмірі 1000000 грн. Вказана сума застави, як інший запобіжний захід обвинуваченим внесена не була, тому застосовано інший запобіжний захід такий, як утримання під вартою та продовжено в послідуючих ухвалах суду.

Колегія суддів вважає, що тримання ОСОБА_6 під вартою з 22.06.2013 року є тривалим, але таким що не виходить за межі розумних строків встановлених ст.114 КПК України, та не порушують права обвинуваченого відповідно до ст.ст.5 ч.4, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які передбачають, що кожен має право на справедливий, в межах розумного строку розгляд його справи судом, гарантують право особи на перегляд процесуальних та правових умов забезпечення законності позбавленні волі, застава яка може бути застосована на теперішній час не внесена, тому не застосована.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, винним себе не визнає, заперечує в скоєні правопорушень за якими він обвинувачується. Крім того ОСОБА_6 займав посаду начальника СБНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знаходячись на волі, маючи досвід оперативної роботи в органах внутрішніх справ, може вплинути на встановлення істини в кримінальному провадженні та з врахуванням санкції статті може переховуватися від слідства та суду.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, застава не внесена, тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому колегія суддів вважає клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід безпідставним.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 350 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3