Справа
№1-81/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року. Миколаївський
районний суд одеської області

в складі:
головуючого - судді: Парій
І. О.

при секретарі: Товт
Т. В.

з участю
прокурора: Чернецького
A. M.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Миколаївка кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця с.
Греково Косовського району Одеської області. українця,
громадянина України, з освітою 3класа, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

Миколаївського
району Одеської області не судимого. в злочині, передбаченому ст. 186 ч. 3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2006 року о 1 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна проник до
жилого будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3, звідки, у присутності ОСОБА_3, знаючи, що
останній розуміє характер вчиняємих ним протиправних дій, відкрито викрав у
потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон "SIMENS С-72»
сірого кольору вартістю 590 грн. з чехлом
вартістю - 35грн, зарядним пристроєм для мобільного телефона в вартістю 35
грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2
вину в пред'явленому обвинуваченні признав і показав, що 11
листопада 2006 року о 1 годині 30 хвилин він, після вживання спиртних напоїв,
проник до жилого будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 звідки, у присутності ОСОБА_3 і
знаючи, що останній розуміє характер вчиняємих ним протиправних дій, відкрито
викрав у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон "SIMENS С-72
сірого кольору з чехлом
та зарядним пристроєм для мобільного телефона.
З вартістю викраденого у ОСОБА_3
майна - 660 грн., - він згоден. Через деякий час викрадений у потерпілого
мобільний телефон, чехол
та зарядний пристрій він повернув потерпілому.

Вина підсудного
підтверджується також довідкою про вартість викраденого майна (а. с. 6);
протоколом добровільної видачі підсудним викраденого ним майна у потерпілого
ОСОБА_3 (а. с. 9).

Вивчивши зібрані
по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 підлягають кваліфікації
по ст. 186 ч. 3 КК України як відкрите викрадення чужого майна з проникненням у
приміщення.

При обранні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
ним злочину, характеристику особистості підсудного.

Як обставину, що
обтяжує відповідальність підсудного суд враховує, що злочин він вчинив в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд враховує і
обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного він признав вину і розкаявся у вчиненні
злочину, матеріальні збитки відшкодовані.

З урахуванням
викладеного суд вважає, що перевиховання підсудного можливо без ізоляції його
від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

2

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_2 признати винним по ст.
186 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

У відповідності
до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити з
іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази -
мобільний телефон "'SIMENS С-72'" сірого кольору та
зарядний пристрій для мобільного телефону - передати потерпілому ОСОБА_3 (а. с.
10-11).

На вирок може
бути подана апеляція до Одеського апеляційною суду у п'ятнадцятиденний термін.