Дело№
Меловский районный суд
председательствующего- судьи Чехова С.И.
с участием прокурора Савчук А.И.
открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого,
ранее не судимого, работающего директором ООО “Кристалл”, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины,
ч.1 ст.212 УК Украины, ч.2 ст.382 УК
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца
АДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого,
ранее не судимого, работающего водителем в ЧП ОСОБА_3., проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.364 УК Украины, ч.1ст.212 УК Украины.
ОСОБА_1 работая в ООО “ Кристалл” с 26 февраля 1999 года по 4 февраля
2006 года в качестве главного бухгалтера а с 4 февраля 2006 года по настоящее
время в качестве его директора , а
ОСОБА_3. работая в ООО”Кристалл” с 25 мая 2002 года по 4 февраля 2006 года в
качестве директора осуществляя организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции,
являясь должностными лицами, субъекта предпринимательской деятельности на
которых согласно постановления Кабинета министров Украины №250 от 3 апреля 1993
года “Об утверждении положения об организации бухгалтерского учета и отчетности
в Украине” с изменениями и дополнениями внесенными постановлениями Кабинета
министров Украины от 5 июня 1993 года №509, от 24 сентября 1993 года, №804 от
21 марта 1994 года, №175 от 26 апреля 1995 года, №307 от 4 августа 1996 года №
951 и Закона Украины “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности” были
возложены обязанности,как на директора,и как главного бухгалтера. В нарушении
ст. 10 и п. 2-а ст.19 ,п. “1” раздела 7,Декрета Кабинета Министров Украины
“О подоходном налоге с граждан” №13-92
от 26 декабря 1992 года , а также п.8.1.2. ст.8 п.17.1 и п 17.2 ст.17 , п19.2
ст.19 Закона украины “О налоге с доходов физических лиц” от 22 мая 2003 года
№889-1У с изменениями и дополнениями а также п. п 5.3.1..3..1 ст.5 Закона
украины “ О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетом и
государственными целевыми фондами” №2181-111 от 21 декабря 2000 года будучи
наделенными правом первой подписи на всех платежных документах о направлении
денежных средств предприятия на различные цели
в соучастии с директором ООО “Кристалл” ОСОБА_3., а с 4 февраля 2006
года самостоятельно, злоупотребляя служебным положением, руководствуясь личными
мотивами и стремлением избежать исполнения обязанностей перед бюджетом,
сознавая и предвидя наступление тяжких последствий в виде сокрытия и не
поступления в бюджет денежных средств, превратно понимая интересы службы и
понятия “заботы” о своем предприятии, ставя интересы предприятия выше
интересов государства не перечисляли в
бюджет подоходный налог (налог с доходов физических лиц) , удержанный с
фактически выплаченной заработной платы работникам ООО “ Кристалл” и арендной
платы за паи их собственникам, а незаконно использовали его на
внутрихозяйственные нужды всего в сумме 86 904,90 гривень. При этом ОСОБА_3., как директор и ОСОБА_1 как главный
бухгалтер, имели реальную возможность уплачивать в бюджет данные суммы
подоходного налога,так , в период 2000-2003 года в кассу предприятия было
оприходовано 888 224 гривны, на счет поступило 1 656 784 гривны, в период
2003-2004 годах в кассу предприятия было оприходовано 984 911,57 гривень, на
счета поступило 1582956,89гривень, в
период 2005 года в кассу предприятия было оприходовано 380044 гривны, на счета
поступило 355 681 гривна,всего в кассу и на счета предприятия за этот период
поступило 6 543 322,46 гривен.
того,ОСОБА_1В соучастии с ОСОБА_3. И самостоятельно, указанными выше
умышленными противоправными действиями, выразившимися в уклонении от уплаты в
бюджет удержанного с доходов работников ООО “Кристалл” и арендной платы за паи их собственникам сумм подоходного налога (налога с доходов
физических лиц), который входит в систему
налогообложения и введен в установленном законом порядке, а именно: в период
времени с 1 ноября 2000 года по 30 сентября 2003 года в сумме 53 784 гривни и в
период времени с1 октября 2003 года по 1 декабря 2004 года в сумме 24 721
.73гривны, всего в сумме 78 506,33 гривны,что повлекло фактическое не
поступление в бюджет средств в значительных размерах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1в инкриминируемом ему
преступлении виновным себя признал полностью и пояснил что предприятие
ранее работая главным бухгалтером
а позже и директором предприятия знал о необходимости перечисления
имеющихся денежных средств поступивших
от с удержания с доходов работников предприятия, арендной платы за
паи в бюджет. Однако использовали их на
погашение кредитов и внутрихозяйственные нужды. Приобретая посевной материал
удобрения , производя расчеты с работниками предприятия. Кроме этого
предприятие несло убытки по форс-мажорным обстоятельствам посевы несколько лет
подряд выбивались градом, высыхали из-за засухи. Однако долги списывались
поскольку предоставляли в налоговую инспекцию выводы Торгово- финансовой палаты
образовалась из-за того . Что был приостановлен действующий закон и они ждали его отмены. В настоящее время
было заключено мировое соглашение с
налоговой инспекцией и возникшая задолженность погашается и будет погашен до 2009 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. В инкриминируемом
ему преступлении виновным себя признал
полностью и пояснил, что работая в качестве директора “ Кристалл” не смог
вовремя перечислять налоговые обязательства из-за сложившегося тяжелого
финансового положения .Поступающие деньги в кассу перечислялись для погашения
кредитов. Остальная часть шла на заработную плату работникам,и для погашения
обязательства перед пенсионным
фондом. В связи с сложившимися
форс-мажорными обстоятельствами ранее предприятию долги списывались. Однако
действующий закон был приостановлен на
неопределенное время и
необходимо было ждать. В связи с этим
создалась задолженность, налоговая инспекция обратилась в
хозяйственный суд о ее взыскании. В
настоящее время решение суда исполняется ,утверждено мировое соглашение между
предприятием и налоговой инспекцией деньги выплачиваются в розстрочку до 2009
Кроме полного признания своей вины в
совершенном преступлении виновность подсудимых нашла свое полное отражение в
ходе судебного следствия и подтверждается добытыми судебным следствием доказательствами,а
Актом Меловского отделения МГНИ от 4
ноября2003 года №10-17 плановой документальной проверки соблюдения налогового
законодательства в ООО “Кристалл”. (л. д
Актом Меловского отделения МГНИ от 27
декабря 2004 года №24/17-24208136 внеплановой документальной проверки
правильности начисления и своевременности перечисления налога на доходы
физических лиц в ООО “Кристалл” за период 1 октября 2003 года по 1 декабря 2004
года. (л .д.21-26 т.2)
Актом Меловского отделения МНГИ от 26
января 2007 года №2/17-24208136 внеплановой документальной проверки
своевременности, достоверности и полноты начисления налога на доходы физических лиц в ООО “Кристалл2 за
период с 1 декабря 2004 года по 30 сентября 2006 года (л.д.60-64 т.1)
Справкой ООО “Кристалл” о
движении денежных средств в 2004-2006
годах по текущему счету и по кассе предприятия.(л.д.45 т.1)
Решением хозяйственного суда Луганской
области от 14 марта 2006 года об удовлетворении иска Беловодской МНГИ к ООО
“Кристалл” о взыскании задолженности по налогу с доходов физических лиц в сумме
Определением Луганского
апелляционного хозяйственного суда от 25 апреля 2006 года об оставлении без
удовлетворения апелляционной жалобы ООО “кристалл” на решение хозяйственного
суда Луганской области от 14 марта 2006 года по иску Беловодской МГНИ к ООО
“Кристалл” о взыскании задолженности по налогу с доходов физических лиц в сумме
Определением коллегии судей
Высшего административного суда Украины от 16 мая 2007 года об оставлении без
удовлетворения кассационной жалобы ООО”Кристалл” на определение Луганского
апелляционного суда от 25 апреля 2006 года по
по иску Беловодской МГНИ к ООО “Кристалл” о взыскании задолженности по
Луганской области от 14 апреля 2006 года(л.д.124-126 т.1)
Определением Меловского
районного суда от 15 ноября 2007 года о признании мирового соглашения в
процессе исполнения, где ООО”Кристалл”в добровольном порядке обязуется согласно графика погашать возникшую
задолженность перед Беловодской МГНИ до
2009 года.(л.д.102-103 т.2)
Представитель гражданского
истца ОСОБА_4. показал, что ООО
“Кристалл” выполняет свои обязательства перед налоговой инспекцией и согласно
мирового соглашения погашает возникшую
Свидетель ОСОБА_5. показала,что при
проверки ООО”Кристалл” она выявила факт
не перечислении подоходнего налога по фактически выплаченой заработной плате в
предприятии о чем составила акт о нарушении.
Свидетель ОСОБА_6 показания которой были
оглашены в судебном заседании пояснила ,что
нею был выявлен факт при проверки ООО “Кристалл” не перечисления в
бюджет налога с доходов физических лиц . Она составила акт о нарушении,в
дальнейшем были направлены уведомления о перечислении возникшей задолженности.(л.д.127-128
Свидетель ОСОБА_7. Показала,что в
производстве у нее как государственного исполнителя находится объединенное
производство по 7 решениям суда о взыскании с ООО”Кристалл” задолженностей по пенсионному фонду,налоговых
обязательствах. В первую очередь исполняется задолженность перед пенсионным
фондом. После согласно очередности исполняются в принудительном порядке и иные
решения по недоимкам ООО”Кристалл”.
подсудимых,показания гражданского истца, свидетелей изучив материалы уголовного
дела суд приходит к мнению о виновности
подсудимых и при таких обстоятельствах квалифицирует деяние подсудимого
ОСОБА_1, как злоупотребление служебным положением, что причинило существенный
вред интересам государства повлекшее тяжкие последствия,что предусмотрено ч.2
Суд квалифицирует деяние подсудимого
ОСОБА_1 , как уклонение от уплаты
налогов , которые входят в систему налогообложения введенных в
установленном законом порядке в значительных
размерах,что предусмотрено ч.1
По вмененной на досудебном следствии ч.2 ст.382 УК Украины подсудимого ОСОБА_1
надлежит оправдать, поскольку деяние не
нашло своего подтверждения и решения хозяйственного суда выполняется путем заключения
мирового соглашения между ООО”Кристалл” и Беловодской МГНИ. Суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_3. , как злоупотреблением служебным
положением, что причинило существенный вред интересам государства повлекшее
тяжкие последствия , что предусмотрено ч.2 ст.364 УК Украины.
Суд квалифицирует деяние подсудимого
ОСОБА_3., как уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему
налогообложения введенных в установленном законом порядке, в значительных размерах, что
предусмотрено ч.1 ст.212 УК Украины.
В соответствии со ст.12 УК Украины
совершенное преступление подсудимыми является тяжким.
По места работы и жительства
подсудимые характеризуются положительно.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,личность виновных и обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание в пределах установленных санкцией
инкриминируемого преступления.
Обстоятельствами смягчающими
наказание,суд признает,что подсудимыеОСОБА_1И ОСОБА_3. чистосердечно раскаялись
Обстоятельств которые бы отягчали
наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3. суд не находит.
Учитывая личность подсудимых, совершенное
ими преступление а также то , что они ранее не судимы исправление и
перевоспитание их возможно без лишения
Кроме этого к ним возможно
применить Закон Украины “Об амнистии” от 19 апреля 2007 года поскольку
подсудимыйОСОБА_1является инвалидом 2 группы,на иждивении имеет престарелых
родителей которым за 70 лет,у подсудимого ОСОБА_3. имеется на иждивении престарелая мать
Гражданский иск по делу не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2ст.364 УК Украины и ч.1 ст.212 УК
Украины и назначить ему по этим законам наказания:
 по ч.2ст.364 УК Украины 5 (пять) лет лишения
свободы с лишением права занимать должность связанную с выполнением
организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год.
 по ч.1 ст.212 УК Украины к штрафу в сумме5100 гривень.
УкраиныОСОБА_1 оправдать. В соответствии со ст.70 УК Украины при совокупности преступлений , окончательно определить
наказание путем поглащения менее срогого наказание более строгим 5(пять) лет лишения свободы с лишением права
занимать должность связанную .выполнением организационно-распорядительных
обязанностей сроком на 1 год.
В соответствии со ст.75 УК Украины от
отбывания наказания освободить,предоставив ему испытательный срок на 2 года,
если он не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы,уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемены места жительства и работы,является для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде
оставить до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины,ч.1 ст.212 УК
Украины и назначить по этим законам наказание:
ч.2 ст.364 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы с лишением права занимать
должность связанную с выполнением
организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год.
ч.1 ст.212 УК Украины к штрафу в 5100 гривень.
В соответствии со ст.70 УК Украины при
совокупности преступлений,
окончательно определить наказание путем поглащения менее строго наказания более
строгим 5 лет лишения свободы с лишением
права занимать должность
связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год.
В соответствии со ст.75 УК Украины от
отбывания наказания освободить, предоставив ему 2- летний испытательный срок ,
если он не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК
украины возложить на осужденного ОСОБА_2
обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемены места
жительства и работы,являться для регистрации в органы уголовно исполнительной
Меру пресечения подписку о невыезде
оставить до вступления приговора в законную
Осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания в
соответствии с п .п.” г” , “е”, ст.1 Закона Украины “Об амнистии” от 19 апреля
Меру пресечения подписку о
ОСОБА_2 освободить от отбывания
наказания в соответствии с п.”г” ст.1 Закона Украины “Об амнистии” от 19 апреля
Меру пресечения подписку о
На приговор может быть принесена апелляция
в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области,путем направления через
Меловский районный суд.
Судья: