Справа № 333/3753/15-к
Пр. №1-кп/333/384/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-14.08.2003 року, Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження та штрафу у розмірі 510 грн.;
-05.01.2015 року, Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- за обвинуваченням за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який у встановлений законом порядок не знята і не погашена, на шлях виправлення не встав і знову скоїв злочин проти власності за наступних обставин:
На початку березня 2015 року у денний час доби ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою потерпілого, діючи повторно, запевнивши останнього в поверненні шурупокрута «Graphit» в корпусі зеленого кольору вартістю 800 грн. 00 коп. взяв його у начебто тимчасове користування, не маючи достовірного наміру повертати шурупокрут законному власнику після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Далі, 30.04.2015 року у ранковий час доби ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу викрав: ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 грн. 00 коп. та колонки «Свен» в корпусі білого кольору вартістю 230 грн. 00 коп. які належать потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6230 грн. 00 коп.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії:
- за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно;
- за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, також суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.190 КК України одного року шести місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1