Дело№1-4-624/2007г.
12 июля 2007 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Костенко
Н.Н., с участием прокурора Кириленко В.П., защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, украинца,
уроженца г.Николаева, имеющего
средне-специальное образование, не
работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187, ст. 304 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, гражданина Украины, украинца,
уроженца г.Николаева, имеющего
среднее образование, студента 2 курса университета им.
Сухомлинского, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
г. примерно в 12-00 часов ОСОБА_3. и несовершеннолетний
ОСОБА_4. по предварительному сговору между собой, осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение чужого имущества
пришли к мастерской по ремонту мобильных телефонов «Реаниматор» по
ул.Лягина, 16 г.Николаева. Согласно разработанному
плану, ОСОБА_4. зашёл в помещение
мастерской, осмотревшись, увидел,
что в помещении находится только один мастер ОСОБА_5. и вышел с
помещения мастерской, сообщив об этом
ОСОБА_3. ОСОБА_3. зашел в помещения мастерской и заранее заготовленным металлическим
зубилом начал наносить удары ОСОБА_5. в область головы, т.е. применяя насилие опасное для жизни и
здоровья потерпевшего. ОСОБА_5. начал звать на помощь и пытаться выйти из
помещения мастерской. От очередного удара зубилом в затылочную часть головы ОСОБА_5.
упал на пол возле входной двери. ОСОБА_3. нанес ему несколько ударов ногой по
корпусу. ОСОБА_4., который находился на
улице, за дверью, услышав крики о помощи, открыл дверь и, увидев лежащего потерпевшего на полу, нанес несколько ударов обутой ногой в область
головы ОСОБА_5., чтобы подавить его
сопротивление. ОСОБА_3. тем временем завладел мобильными телефонами: «Нокиа- 6280», стоимостью
1600 грн., принадлежащим ОСОБА_6.,
«Нокиа-6610И», стоимостью 280 грн.,
принадлежащим ОСОБА_7., а также
мобильными телефонами «Панасоник ЕВ 51 М», стоимостью 250 грн.,
«Моторола С-350», стоимостью 250 грн.,
«Самсунг А-800», стоимостью 180 грн.,
«Сименс М-65», стоимостью 300 грн.,
«Сони Эриксон Т-230», стоимостью 200 грн.,
принадлежащими ОСОБА_8. После этого,
ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_4. с похищенным с места преступления
скрылись, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинили ущерб
потерпевшему ОСОБА_6.
на сумму 1600 грн., потерпевшему ОСОБА_7. на сумму 280 грн. и потерпевшему ОСОБА_8. на общую
В результате преступных действий
ОСОБА_4. и ОСОБА_3. потерпевшему ОСОБА_5. были причинены телесные повреждения в
виде сотрясения головного мозга,
астенического синдрома, ушибленных
ран головы, лица, которые относятся к категории
легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Кроме этого, 04.04.2007 г.
около 21-00 часов ОСОБА_3.
находясь во дворе дома поАДРЕСА_2,
достоверно зная, что
ОСОБА_4., является несовершеннолетним, возбудив у него желание совершить разбойное
нападение на мастерскую по ремонту мобильных телефонов по адресу АДРЕСА_3 с
целью завладения чужим имуществом,
соединенным с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья лица,
подвергшегося нападению, тем самым
вовлек его в преступную деятельность. В последствии 05.04.2007г. примерно в 12-00 часов ОСОБА_3. и ОСОБА_4. совместно
совершили вышеуказанное преступление.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал
суду показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим
обстоятельствам дела и не противоречащие им.
Кроме того пояснил, что ущерб
потерпевшему возмещён в полном объёме. Также пояснил, что ОСОБА_3. достоверно знал о том, что он несовершеннолетний и своими советами и
предложениями совместно с ним разработал план нападения на мастерскую. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3., свою вину в
инкриминируемых ему преступлениях,
предусмотренных ч.2 ст. 187, ст. 304 УК Украины признал полностью и дал
суду показания, по существу
предъявленного обвинения. Кроме того,
пояснил, что ущерб потерпевшему
возмещен в полном объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимыми
своей вины, их вина подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_5.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_5. пояснил суду, что 05.04.2007
г. около 12-00 часов, он находился в мастерской по ремонту
мобильных телефонов «Реаниматор» по ул.Лягина,
г.Николаеве. В помещение вошел ранее незнакомый ему парень, как он узнал в ходе следствия ОСОБА_4., предложил приобрести у него мобильный
телефоном, они поговорили, после чего парень вышел. По прошествию 1-2 минут в помещение вошел ОСОБА_3. и
стал наносить ему удары каким-то металлическим предметом, после чего он упал, а ОСОБА_3 нанес ему еще два удара в область
туловища. В этот момент вошел ОСОБА_4,
который нанес ему 1-2 удара
ногой в область головы и выбежал из помещения. Он погнался за ним, а ОСОБА_3 в это время оставался в помещении
мастерской и завладел 7 мобильными
телефонами разных моделей, указанных в
обвинительном заключении. Впоследствии ущерб ему был возмещен в полном
объёме, других претензий материального
либо морального характера к подсудимым не имеет, считает,
что к подсудимым возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы.
подсудимых подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия
от 05.04.2007г., согласно которого
объектом осмотра является
помещение ремонтной мастерской мобильных телефонов
«Реаниматор», расположенной в доме №16 по ул. Лягина г.Николаева. В комнате №1 на
полу по всей территории
имеются пятна бурого цвета, размером от 0, 3 до 20 мм.
комнаты №1 в
правом ближнем углу лежит металлический предмет
, один край металлического предмета
заострен, обмотан изолентой черного цвета. Данный
предмет изъят с места
происшествия/л .д. 3-5/;
· протоколом предъявления лица для
опознания от 06.04.2007г., согласно
которого потерпевший ОСОБА_5. опознал ОСОБА_3.,
как человека, который
05.04.2007г. совершил в отношении него разбойное нападение в мастерской
«Реаниматор», расположенной по
ул.Лягина, 16 г.Николаева /л.д.53/;
протоколом предъявления лица для
опознания от 06.04.2007г., согласно
которого потерпевший ОСОБА_5. опознал ОСОБА_4.,
как человека, который
05.04.2007г. совершил в отношении него разбойное нападение в мастерской
«Реаниматор», расположенной по
ул.Лягина, 16 г.Николаева /л.д.54/;
предъявления предмета для опознания от 16.05.2007г., согласно
потерпевший ОСОБА_5. опознал зубило,
которым ему наносились удары
в область головы ОСОБА_3. в мастерской «Реаниматор», расположенной
ул.Лягина, 16 г.Николаева /л.д.140/;
- заключением эксперта №
131/641 от 10.05.2007
г., согласно которого у ОСОБА_5. имели место
телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, астенического
синдрома, ушибленных ран головы, лица которые образовались от действия тупых
предметов, и относятся к категории легких телесных
повреждений, повлекших за собой
расстройство здоровья. Не исключена возможность образования
ран головы, лица и от ударов
металлическим предметом (зубилом). Характер
расположение повреждений дает основания полагать, что гр.ОСОБА_5. было
не менее 5-6 ударных
воздействий /л.д. 135-136/.
Исследовав обстоятельства
дела в их совокупности, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в нападении с целью завладения
чужим имуществом, соединенным с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья
лица, подвергшегося нападению
/разбой/, квалифицирующим признаком
которого является совершение преступления по предварительному сговору группой
лиц, т.е. в совершении
преступления, предусмотренном ч.2 ст. 187 УК Украины.
Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_3., в вовлечении
несовершеннолетнего в преступную деятельность,
т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 304 УК
Определяя вид и меру
наказания подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, данные их личности, то,
что они ранее не судимы,
положительно характеризуются по месту жительства, а ОСОБА_4. и по месту учебы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., суд полагает необходимым
признать чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенном ими
преступлении, полное добровольное
возмещение ущерба потерпевшему, а
подсудимому ОСОБА_4. и то, что он
является несовершеннолетним, и считает
возможным по ч.2 ст. 187 УК
Украины, на основании ст. 69 УК Украины назначить наказание
подсудимым ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией данной статьи в виде лишения свободы.
обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых
возможно без отбывания наказания,
поэтому считает необходимым избрать им наказание с применением ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_4. и с применением ст. 104 УК Украины.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 187, ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 187 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы;
ст. 304 УК Украины в виде 1 /одного/
года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
назначить наказание ОСОБА_3. в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
ОСОБА_3. освободить с испытанием,
установив испытательный срок 2 /два/ года.
ОСОБА_4признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание
на основании ст. 69 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания
ОСОБА_4. освободить с испытанием,
установив испытательный срок 2 /два/ года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы
исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_4. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Зачесть в срок наказания ОСОБА_3.
нахождение под стражей с 06.04.2007г. по 11.04.2007г. включительно, ОСОБА_4. с 05.04.2007г. по 07.04.2007
Вещественные доказательства по делу:
очки солнцезащитные в оправе из пластмассы красного цвета; перчатки мужские;
джинсы синего цвета «Роволт»; рюкзак черного цвета, находящиеся в камере хранения Центрального РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской области - возвратить ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция
в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.