УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7438/13-к

18.06.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді Рябцевої М.С.,

секретаря Волянець Л.Л.,

прокурора Короленко В.В .,

слідчого Кметь А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000158 за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Скаргу мотивує тим, що 02.01.2013 року близько 23.30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна 150 в нього з ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_3 вдарив його декілька разів кулаком в обличчя та тулуб. Слідчим було закрито провадження за його скаргою у звязку з тим, що встановити в повному обсязі ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 125 КК України не виявилось можливим. Але слідчим не було вжито заходів щодо належної перевірки обставин справи, не був допитаний сам ОСОБА_3, очевидці конфлікту, не перевірено наявність іншого складу злочину, зокрема ст.. 126 КК України в діях особи. Також просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки її копію він отримав лише 10.06.2013 року.

Прокурор та слідчий скаргу не визнали, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, проведеною за заявою ОСОБА_1

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала згідно правилами КПК України.

Відповідно до умов ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, резолютивної частини, мотивувальної, яка повинна містити: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В мотивувальній частині оскаржу вальної постанові слідчого взагалі не міститься мотиви прийняття постанови, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови. Слідчий в постанові посилається лише на те, що проведеними заходами встановити обставини, які б вказували про наявність в даній події ознак складу злочину не виявилось можливим, при цьому не зазначивши які заходи взагалі були здійснені, та підстави чого він прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

До того, в постанові зазначено, що хоча факт і формально містить ознаки складу злочину, але враховуючи малозначність та те, що факт спричинення тілесних ушкоджень нічим не підтверджується, встановити в повному обсязі ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України не виявилось можливим.

Вказані підстави закриття справи є протилежними за своїм змістом, а посилання в постанові слідчим на неможливість встановити в повному обсязі ознак складу злочину ставить під сумнів, що були в повному обсязі проведені всі слідчі дії по справі, до того вказана підстава не передбачена ст. 284 КПК України, як можливість закриття справи слідчим.

Строк на оскарження вказаної постанови суд вважає можливим поновити, так як заявник вказує, що він її отримав лише 10.06.2013 року, доказів протилежного стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000158 за фактом спричинення тілесних ушкоджень підлягає скасуванню, провадження підлягає поверненню для подальшого досудового розслідування, в ході якого ретельно провести перевірку за заявою ОСОБА_1, встановити очевидців конфлікту, яких допитати в якості свідків, в тому числі сина ОСОБА_4, яка в своєму протоколі допиту вказувала на те, що її син чув про конфлікт ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та здійснити інші дії, зазначені заявником в скарзі.

Керуючись ст.ст. 91, 303, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, скаргу задовольнити.

Скасувати постанову СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Хероснській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000158 за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5