УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/486/14-к
Справа № 1-кс/600/56/2014
19 квітня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2014 року надійшов рапорт ст. о/у в ОВС УКР УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , про те, що в с. Яструбове, Козівського району по вул. І.Франка в будинку ОСОБА_8 може знаходитись ОСОБА_9 , який може зберігати вогнепальну нарізну зброю та боєприпаси.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідування час та в невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом порядку та дозволу придбав автоматичну вогнепальну нарізну зброю, а саме автомат системи Калашникова АК-74 та бойові припаси до неї - патрони в кількості 194 штуки.
В другій декаді квітня 2014 року ОСОБА_5 , приїхав в с. Яструбове Козівського району до своєї знайомої ОСОБА_10 , та привіз з собою вищевказану нарізну зброю та бойові припаси, які зберігав близько одного тижня часу в господарстві останньої яке належить її батькові ОСОБА_8 .
18 квітня 2014 року, в період з 10 год. 00 хв. до 15 год. 05 хв. під час огляду в житловому будинку ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено бойову нарізну вогнепальну зброю заводського виробництва, яка придатна для стрільби штатними патронами і є автоматом системи Калашникова «АК-74» взірця 1989 р., № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, калібру 5.45 мм., в якому використовуються патрони калібру 5.45х39мм, а також 194 предмети схожі на патрони 28 із яких є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм., зразка 1974 р. із звичайною кулею промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою вітчизняного виробництва та придатні до стрільби.
18 квітня 2014 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрюю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України затримано ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол. Разом з тим момент затримання ОСОБА_5 необхідно вважати 09 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року, на що вказує затриманий.
19 квітня 2014 року, о 08 год. 25 хв. в приміщенні ІТТ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області в присутності захисника ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:
- оглядом місця події житлового будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- висновком судової балістичної експертизи №1-369/14 від 18.04.2014 року;
- висновком судової балістичної експертизи №1-370/14 від 18.04.2014року;
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1-372/14 від 18.04.2014 року.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором Козівського району звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід тримання під вартою терміном 2 місяці, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, протягом тривалого часу не проживав за місцем своєї прописки, а від так, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства, та суду, незаконного впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області клопотання підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання під вартою терміном на 2 місяці.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання під вартою терміном на 2 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просять обрати йому запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, підозрюваного, його захисника, враховуючи підстави та обставити передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з тримання під вартою не зможе запобігти переховуванню від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 визначені цими правовими нормами обов`язки.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18 квітня 2014 року з 09 год. 00 хв., строком на шістдесят днів.
Покласти на ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку встановлення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 судом покладено строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити прокурору, начальнику Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно