Єдиний унікальний номер 201/4745/15-к
Номер провадження 1-кп/201/207/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи його відповідним вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 погодилися із думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 погодилася із позицією прокурора, вважала за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом та заявила клопотання про забезпечення їй можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ч. 2 ст. 317 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надати можливість ознайомитися останній із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження та ОСОБА_5 , 1995 року народження, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання учасниками судового провадження не заявлено відповідних клопотань щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно кожному з них вважати продовженим, на строк 60 днів, тобто до 19 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 30 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , 1995 року народження та ОСОБА_4 , 1986 року народження, у вигляді тримання під вартою, кожному з них, вважати продовженим, до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1