АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-о/791/13/2013
«нововиявлені обставини»
Доповідач: Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця «20» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Черствої
Є.О.Суддів:Вороненко Т.В., При секретарі
судових засідань:Грушицького А.А.
Фокіній Є.В.З участю прокурора:
Адвоката: Чіпчева В.О. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні матеріали за
заявою про перегляд ухвали суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах
засудженого ОСОБА_7 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 20 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2012 року Суворовським районним
судом м.Херсона

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, -

був засуджений за ч.3 ст.190 КК України на
5 років позбавлення волі.

Ухвалою від 04 грудня 2012 року
апеляційний суд Херсонської області
вирок щодо засудженого ОСОБА_7 від 22
серпня 2012 року, залишив без змін.

08 квітня 2013 року Суворовським районним
судом м.Херсона ОСОБА_7 був засуджений
за ч.3 ст.190; ч.2 ст.185 КК України на 5 років
6 місяців позбавлення волі.

20 серпня 2013 року апеляційний суд
Херсонської області вирок щодо ОСОБА_7
від 08 квітня 2013 року змінив,
перекваліфікувавши його дії з ч.3 ст.190
КК України на ч.2 ст.190 КК України та
призначив засудженому покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 роки 6
місяців та на підставі ч.4 ст.70 КК
України, шляхом поглинення даного
покарання покаранням, призначеним
вироком Суворовського районного суду
м.Херсона від 22 серпня 2012 року,
остаточно призначив ОСОБА_7 покарання -
5 років позбавлення волі.

15 жовтня 2013 року Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_7 вирок
Суворовського районного суду м.Херсона
від 22 серпня 2012 року та ухвала
апеляційного суду Херсонської області
від 04 грудня 2012 року щодо ОСОБА_7
змінено, перекваліфіковано дії
останнього з ч.3 ст.190 КК України на ч.2
ст. 190 КК України та призначено йому
покарання у виді обмеження волі на
строк 2 роки 5 місяців. При цьому у строк
відбування покарання ОСОБА_7
зараховано, згідно ст.72 КК України, час
перебування його під вартою в період з
31.07.2012 року по 15.10.2013 року та звільнено
з-під варти в залі суду по відбуттю
покарання, тобто було змінене судове
рішення, яке стало підставою для
постановлення ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 20 серпня
2013 року.

У заяві про перегляд ухвали суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
поданою захисником засудженого ОСОБА_7
- адвокатом ОСОБА_6, ставиться питання
про часткове скасування ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7,
виключивши з неї посилання про
призначення останньому покарання за
сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК
України, шляхом поглинення покарання
за вироком Суворовського районного
суду м.Херсона від 22 серпня 2012 року, як
такої, що скасована ухвалою колегії
суддів судової палати у кримінальних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 жовтня 2013
року.

Вислухавши адвоката ОСОБА_6, який
підтримав свою заяву та прохав її
задовольнити; думку прокурора, що
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд судового рішення в зв'язку
з нововиявленими обставинами, вважаючи
заяву не відповідаючою КПК України,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи поданої заяви,
колегія суддів приходить до
слідуючого.

Згідно вимог ст.459 КПК України, судові
рішення, які набрали законної сили,
можуть бути переглянуті за
нововиявленими обставинами, наряду з
іншими, що визнаються в разі скасування
судового рішення, яке стало підставою
для ухвалення вироку чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Ст.463 КПК України передбачено, що заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку внаслідок незнання
про існування таких обставин.

Як вбачається із матеріалів справи
щодо засудженого ОСОБА_7, тим судом,
який першим допустив помилку внаслідок
незнання про існування
вищеперерахованих обставин, є
апеляційний суд Херсонської області,
який 20 серпня 2013 року ухвалив судове
рішення по кримінальній справі щодо
ОСОБА_7 за апеляційними скаргами
останнього та його захисника ОСОБА_6,
застосувавши ч.4 ст.70 КК України при
призначенні ОСОБА_7 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
покарання за вироком Суворовського
районного суду м.Херсона від 22 серпня
2012 року, як такого, що було змінено
ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 15 жовтня 2013 року.

В зв'язку з цими нововиявленими
обставинами, ухвала апеляційного суду
Херсонської області від 20 серпня 2013
року, аналогічно, підлягає зміні, що
ніяким чином не суперечить вимогам
ст.ст. 459; 460; 463; 467 КПК України, а
наявність обставин достатньо, з
наданням судових рішень, заявником
обґрунтована у відповідності до вимог
кримінального процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 405; 407; 459; 460; 463; 467 КПК України,
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах
засудженого ОСОБА_7, про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 20 серпня 2013 року щодо
засудженого ОСОБА_7 - змінити, а саме:
виключити з неї посилання про
призначення засудженому покарання за
сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70
КК України, шляхом поглинення
покарання за вироком Суворовського
районного суду м.Херсона від 22 серпня
2012 року, як таке, що змінене ухвалою
колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, і
може бути оскаржена учасниками
судового розгляду на протязі трьох
місяців з моменту її проголошення,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Є.О.Черства