Справа № 1 -76/2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі Йовса Я.С.

з участю
прокурора Луценка М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Прилуках кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя м.Прилуки, АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч. 1ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в ніч з 22 листопада 2006 року по
23 листопада 2006 року, гр.ОСОБА_1., з належного ОСОБА_2. автомобіля ВАЗ 2102 д.н.
НОМЕР_1, який знаходився біля гаража будинку №АДРЕСА_2 у
м.Прилуках, шляхом відкриття замкнених дверцят автомобіля, проникнувши в
середину такого, таємно викрав деталі до автомобіля
на загальну суму 598 грн. 01 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, а викрадене
використав на власний розсуд.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1. визнав себе винним повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Він
усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в
скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного,
просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, останній просив справу розглянути
без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст
даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред"явленого йому
обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно
до ст.299 КПК України, обмежив фактичні
обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не
оспорювались. Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як
крадіжка, тобто таємне викрадення чужого
майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність.

До обставин пом"якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить те, що він щиро розкаюється в скоєному та активно сприяв
розкриттю злочину, за місцем роботи характеризується
позитивно, повністю відшкодував завдані збитки. Крім того суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину
і дані про його особу.

За таких обставин, суд вважає
необхідним, у відповідності з вимогами закону, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, однак з його
випробуванням. Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд-

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 ( п"ятсот
десять) грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - деталі до автомобіля, що знаходяться на
зберіганні у гр.ОСОБА_2. - залишити у його законному володінні, користуванні та
розпорядженні.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.