Дело № 1-268/2007
Краматорский городской суд
составе: председательствующего судьи Климова В.В.
при секретаре Левчук А.А.
с участием: прокурора Лукьяновой Е.А.
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Барвенково Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 УК Украины, -
16.01.2007 года, примерно в 22 часа
05 минут ОСОБА_1. пришел к дому АДРЕСА_2, где у него была назначена встреча с
ОСОБА_2. Разговаривая с ОСОБА_2. у ОСОБА_1. возник умысел на завладение его
мобильным телефоном. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1., угрожая
применением насилия не опасного для жизни и здоровья, избить его, потребовал от
ОСОБА_2, передать ему мобильный телефон "Нокия 3120".
ОСОБА_2. воспринимая угрозу
применения насилия реально и опасаясь её исполнения, передал ОСОБА_1. свой
мобильный телефон "Нокия 3120" стоимостью 280 гривен, которым
ОСОБА_1. открыто завладел, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 16.01.2007 года примерно
в 22 часа 30 минут, во время следования в автомобиле такси вместе с ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. , у ОСОБА_1. возник умысел на повторное открытое завладение их
имуществом - мобильными телефонами.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1.
попросил водителя такси остановить автомобиль возле здания "Пенсионного
фонда" по ул. Социалистической в г. Краматорске и, расплатившись с
водителем такси, попросил всех выйти из автомобиля и зайти за здание
"Пенсионного фонда", где угрожая им применением насилия неопасным для
жизни и здоровья - избить их, потребовал от ОСОБА_3. и ОСОБА_4., передать ему
свои мобильные телефоны.
ОСОБА_3. и ОСОБА_4., боясь исполнения
его угрозы, передали ОСОБА_1. свои мобильные телефоны, ОСОБА_3. - мобильный
телефон "Сименс МЕ-75", стоимостью 689,00 грн., а ОСОБА_4. -
мобильный телефон "Самсунг Х-120", стоимостью 250,00 грн., которыми
ОСОБА_1. открыто, повторно завладел, причинив потерпевшим ущерб на указанную
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину по ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 УК Украины не признал и пояснил,
что он приехал в г. Краматорск вечером 15.01.2007 года, чтобы заработать. На
железнодорожном вокзале познакомился с ОСОБА_3и ОСОБА_4, вместе с которыми
отправился к ОСОБА_2. У ОСОБА_2 он купил партию лекарственного препарата
16.01.2007 года он приехал в г.
Краматорск вместе с ОСОБА_5. Они приехали за партией "трамадола" в
2000 таблеток. ОСОБА_2 принес не все таблетки, договорились, что он приедет за
таблетками 18 января. У ОСОБА_2 он телефон не забирал, тот его сам отдал. Он
отсыпал таблеток ОСОБА_3 и ОСОБА_4, забрал у них мобильные телефоны, чтобы они
никому не позвонили. На железнодорожном вокзале его задержали работники
милиции, которые изъяли все телефоны и таблетки "трамадола".
Потерпевшим он не угрожал, оружия никакого у него не было, телефоны забрал лишь
для того, чтобы потерпевшие никому не позвонили, пока он ехал с партией
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
из которых усматривается, что в январе 2007 года, точной даты он не помнит,
он со своим другом ОСОБА_3 встретились с
подсудимым и его другом, ОСОБА_5. Все вместе, чтобы купить таблетки
"трамадола" поехали в район магазина "Марс" по ул.
Социалистической. Подсудимый вместе со своим товарищем купили таблетки. Когда
возвращались назад, подсудимый взял у него мобильный телефон и показал нож,
который достал из-за штанов. Это был не складывающийся нож, имеющий синюю
рукоятку. Этим ножом он угрожал. У ОСОБА_3 телефон забрал товарищ ОСОБА_1. Он
воспринимал угрозы реально, боялся, что ОСОБА_1 зарежет. Почему на следствии он
не говорил, что был нож, он сказать не может. Но что нож был и подсудимый им
угрожал, он настаивает.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2.,
из которых усматривается, что в январе 2007 года он встречался с подсудимым. В
то время, он торговал "трамадолом", подсудимый предложил купить
"трамадол", но у него тогда не было денег. Подсудимый забрал у него
"трамадол" и телефон "Нокия". Никакого ножа у подсудимого
не было, он угрожал избить его, поэтому он передал свой телефон подсудимому.
Заявление он вообще не хотел писать. Поскольку он торговал
"трамадолом", на него надавили работники милиции написать заявление.
Показания на досудебном следствии он дал не правдивые, поскольку на него
оказывали давление, за торговлю "трамадолом". В настоящее время он
уже давно не занимается торговлей "трамадолом", поэтому говорит
правду, как все и было. Неправдивые показания он подписывал, чтобы не иметь проблем
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
из которых усматривается, что он вместе с ОСОБА_4 познакомились с подсудимым в
январе 2007 года в Краматорске возле железнодорожного вокзала. Через пару дней
он приехал с другом. Он, ОСОБА_4 и подсудимый с другом поехали к ОСОБА_2.,
который торговал "трамадолом", чтобы подсудимый его купил. По дороге
назад подсудимый и его друг, у него и ОСОБА_4 забрали телефоны. Подсудимый
никому не угрожал, ножа или пистолета у подсудимого не было. На досудебном
следствии показания не читал и того, что изложено в протоколах
его допроса он не говорил.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
данными на досудебном следствии, объективно исследованными в судебном заседании
на л.д.40-41, из которых усматривается, что вместе со своим знакомым ОСОБА_1. он приехал 16.01. 2007 года в г. Краматорск так
как ОСОБА_1 хотел наказать какого-то "барыгу". На железнодорожном
вокзале на перроне, их встретили двое
парней, которые представились ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_1 попросил парней
позвонить "барыге" и сказать ему, что они приедут через 40 минут для
того, чтобы купить таблетки "трамадола". После звонка ОСОБА_5, они приехали к магазину
ОСОБА_5пришел с ранее неизвестным
парнем, который представился ОСОБА_7. ОСОБА_1сказал ОСОБА_5и ОСОБА_4, чтобы они
погуляли, так как им надо поговорить. ОСОБА_1, он и ОСОБА_7зашли во двор
напротив магазина «Марс». ОСОБА_7сказал, что продаст таблетки по 13 гривен.
Затем они отошли в тень и ОСОБА_1стал считать таблетки. ОСОБА_1хотел высыпать
ему в руку таблетки, но он отказался. ОСОБА_7дал пакет с таблетками и отсыпал
себе немного и стал считать. Когда ОСОБА_7посчитал, ОСОБА_1сказал, чтобы он
высыпал их ему в пакет. ОСОБА_7высыпал таблетки в пакет и сказал, что там
больше, чем заказывал ОСОБА_1. ОСОБА_1сказал ОСОБА_7, чтобы он дал ему телефон
и если есть деньги и ценные вещи, или он его изобьет. Он не стал ничего
говорить, так как понял, что ОСОБА_1собирается похитить у парня личные вещи.
ОСОБА_7сказал, что у него нет ни денег, ни других ценных вещей. Также
ОСОБА_7попросил вернуть ему сим-карту, так как это его хлеб. ОСОБА_1достал из
телефона сим-карту и передал ОСОБА_7. Затем ОСОБА_7пошел вместе с ними к
остановке. Он позвал ОСОБА_5 и ОСОБА_4, они подошли к ним. ОСОБА_7ничего не
говорил ОСОБА_5и ОСОБА_4. Они остановили такси. Все, кроме ОСОБА_7 сели в
машину и поехали. Они проехали примерно 1 километр. ОСОБА_1сказал водителю, чтобы он остановил
машину. Они пошли за дом. Он увидел, что парни, которые были с ними, испугались
того, что ОСОБА_1не поехал в старый город и вышел из такси. ОСОБА_1спросил у
него, будет ли он брать себе таблетки, на что он ответил, что не будет.
ОСОБА_1попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон. Он в этот момент решил позвонить
своей беременной жене, чтобы предупредить, что он задерживается, поэтому
попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон, чтобы набрать жене. Ее номер был записан
у него на листке. ОСОБА_5дал ему телефон. Он набрал номер жены и сбросил, чтобы
она ему перезвонила, в этот момент увидел, что ОСОБА_1взял у ОСОБА_4 его
мобильный телефон, после чего он сказал ему, чтобы он отдал ОСОБА_5сим-карту.
Он спросил у ОСОБА_1 зачем ему это надо, но он снова потребовал отдать карточку
ОСОБА_5. Он понял, что ОСОБА_1собирается снова забрать телефоны. Он, открыл
крышку телефона и протянул телефон ОСОБА_5, чтобы он взял свою карточку.
ОСОБА_5взял карточку из телефона, отдал телефон ОСОБА_1. Затем ОСОБА_1сказал
парням, чтобы они потихоньку шли от них, иначе он поломает им кости или
постреляет. Приехав на ж-д вокзал, они пошли к зданию вокзала. На вокзале
ОСОБА_1толкнул его в бок и сказал, что впереди идут ОСОБА_5, ОСОБА_4 и еще
какой-то парень, у которых он ранее забрал мобильные телефоны. Парни стали
бежать за ними. ОСОБА_1перепрыгнул через забор и хотел дальше бежать, но он
сказал, что дальше не побежит, и остановился, после чего лег на землю. К ним
подбежали сотрудники милиции и доставили в Краматорский ГО милиции.
- протоколом личного досмотра на
л.д.8, из которого видно, что 17.01.2007 года в дежурной комнате ЛОМ на станции
Краматорск, при личном досмотре ОСОБА_1. у последнего были обнаружены и изъяты
мобильные телефоны: «Нокия 3120» номер НОМЕР_1, «Сименс МЕ-75» номер НОМЕР_2,
«Самсунг Х-120» номер НОМЕР_3.
- протоколом осмотра места
происшествия на л.д.10-11, в ходе которого потерпевшие ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
указали на участок местности возле здания Пенсионного фонда по ул.
Социалистической в г. Краматорске, где ОСОБА_1. завладел их имуществом.
- протоколом выемки и осмотра на
л.д.33, из которого видно, что у ОСОБА_8. изъят и осмотрен гарантийный талон на
мобильный телефон «Сименс МЕ-75», номер которого НОМЕР_2, то есть идентичный
номеру и модели, изъятым у ОСОБА_1. в ходе личного досмотра.
- протокол осмотра места происшествия
на л.д. 46-48, из которого видно, что как показал потерпевший ОСОБА_2.во дворе
АДРЕСА_2, ОСОБА_1. завладел его мобильным телефоном.
Анализируя доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд считает, что обвинение ОСОБА_1. находит
свое подтверждение частично.
Так потерпевшие ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
пояснили, что при завладении мобильными телефонами подсудимый никаких предметов
к телу не представлял. Угроз, опасных для жизни и здоровья, не высказывал.
Каких-либо предметов: ножей и прочего, не имел. Причину изменения своих
показаний потерпевшие обосновали в судебном заседании. Судом принимаются за
основу данные показания потерпевших и не принимаются их показания, данные на
досудебном следствии, поскольку, показания в судебном заседании подтверждаются
другими доказательствами. Так данные показания подтверждаются показаниями
свидетеля ОСОБА_5., приведенными выше. Кроме того, в судебном заседании
установлено, что подсудимый после совершения преступлений приехал на ж.д.
вокзал города Краматорска, где его сразу же задержали работники милиции. При
этом, при его личном досмотре кроме похищенных телефонов ничего другого не
обнаружено, то есть каких-либо ножей металлических предметов и прочего. Что
объективно подтверждает показания потерпевших, в части того, что ОСОБА_1.
никакими предметами не угрожал, поскольку таковых не имел.
Показания потерпевшего ОСОБА_4. судом
не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат всем материалам
уголовного дела. Так лишь в судебном заседании потрпевший «вспомнил», что у
подсудимого был нож, который при личном досмотре не обнаружен.
При этом с момента появления ОСОБА_1.
в поле зрения работников милиции, он не имел возможности выбросить незаметно
какие-либо предметы, а до появления работников милиции, ОСОБА_1. находился
постоянно вместе со свидетелем ОСОБА_5., который также не указывает, что
ОСОБА_1. что-либо выбрасывал или вообще имел при себе.
При таких обстоятельствах суд
считает, что на досудебном следствии ч.1 ст.187 УК Украины подсудимому излишне,
поэтому подлежит исключению из обвинения. Обвинение по ч.2 ст.187 УК Украины не
нашло своего подтверждения в судебном заседании. Действия ОСОБА_1. подлежит
переквалифицировать с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку
он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный,
повторно, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья
Назначая наказание, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности
подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины не судимый, является частным
предпринимателем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, состоит на
учете в противотуберкулезном диспансере по поводу больших остаточных изменений
первичного туберкулеза.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух
несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.
При таких обстоятельствах, учитывая
тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к заключению, что для
его исправления и предупреждения новых преступлений необходимо назначить
наказание, связанное с лишением свободы, в минимальных пределах санкции статьи
осуждения, с помещением подсудимого в уголовно-исправительное учреждение на
Вещественные доказательства:
гарантийный талон к мобильному телефону «Сименс МЕ-75», мобильный телефон
«Сименс МЕ-75», мобильный телефон «Самсунг Х-120», мобильный телефон «Нокия
3120», исходя из имеющихся в материалах уголовного дела расписок (л.д.38, 39,
96) необходимо признать возвращенными потерпевшим.
ОСОБА_1. был задержан в порядке
ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС Краматорского ГО ГУВМД Украины в Донецкой
области в 21 час 10 минут 17.01.2007 года (л.д.53-57), поэтому срок исчисления
наказания ему необходимо исчислять с 17.01.2007 года.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех
лет лишения свободы, с помещением осужденного в уголовно-исправительное
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения -
заключение под стражей в СИ-6 города Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с 17 января 2007 года.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон к мобильному телефону «Сименс МЕ-75», мобильный телефон
«Сименс МЕ-75», мобильный телефон «Самсунг Х-120», мобильный телефон «Нокия
3120», признать возвращенными потерпевшим.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными,
находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: