Провадження №1-кс/200/6451/14

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, вступила в злочинну змову з директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який здійснює технічний нагляд за будівництвом, та невстановленими особами, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, склала та надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційні документи в яких містилися завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів виконаних робіт: довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2013 року, довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2013 року, довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2013 року, довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2013 року, довідку та акт форми КБ-2в виконаних будівельних робіт № 5 за грудень 2013 року, на загальну суму 8 350 500 грн., які в подальшому були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та привласнені.
В результаті вказаних дій здійснено привласнення бюджетних грошових коштів, за попередньою змовою, групою осіб в особливо великих розмірах, у результаті чого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано збитків на загальну суму 3 496 845, 46 гривень.
29.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України.
30.09.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України.
Згідно ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ та вилучення податкової та реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вилучено всі документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по будівництву об`єкта: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)», після чого було встановлено, що субпідрядниками у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по будівництву вказаного об`єкту були:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 )», ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно договору № 35-08 від 14.08.2013 укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_4 , строк його дії до 31.12.2013.
Згідно договору підряду № 17 від 14.08.2013 укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , строк дії до 31.12.2013.
Згідно витягу з відомостей із ЄДР ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » станом на 15.10.2014 - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Приймаючи до уваги викладене, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, а саме:
- договори та додаткові договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.», а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, загальний журнал робіт з відмітками представника технагляду ОСОБА_7 , журнал інструктажу представників та всі інші документи пов`язані з будівництвом вказаного об`єкту;
- договори та додаткові договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.», а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, загальний журнал робіт з відмітками представника технагляду ОСОБА_7 , журнал інструктажу представників та всі інші документи пов`язані з будівництвом вказаного об`єкту, які необхідні для проведення судово-економічної, криміналістичної та почеркознавчої експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вказаних документів, в зв`язку з чим, їх необхідно вилучити.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, за ч.2 ст.163 КПК України дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки суд погоджується з доводами слідчого щодо можливості зміни або знищення документів, до яких запитується тимчасовий доступ, особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, а саме до:
- договорів та додаткових договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.», а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, загальний журнал робіт з відмітками представника технагляду ОСОБА_7 , журнал інструктажу представників та всі інші документи пов`язані з будівництвом вказаного об`єкту;
- договорів та додаткових договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по об`єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) укладання водогону протяжністю 9,9 км.», а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, загальний журнал робіт з відмітками представника технагляду ОСОБА_7 , журнал інструктажу представників та всі інші документи пов`язані з будівництвом вказаного об`єкту , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
Строк дії ухвали до 20 листопада 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1