Справа № 352/2031/13-к
Провадження № 11-сс/779/165/2013
Категорія ч.1 ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів Гриновецького Б.М., Стефурака Є.М.,

з участю секретаря судового засідання Валило І.Я.,

прокурора Рибки Л.Я.,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 02 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюка Ю.Ю. про закриття кримінального провадження від 10 січня 2013 року.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 22.07.2013 року звернувся із скаргою на постанову заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюка Ю.Ю. про закриття кримінального провадження від 10 січня 2013 року. Скаргу мотивував тим, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди за його участю та водія автомобіля «Мерседес - Бенц» ОСОБА_5, яка сталась 08.09.2012 року СВ Тисменицького РВ УМВС було розпочато та проводилось кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Однак 31.05.2013 року заступником начальника СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюком Ю.Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а діями слідчого не дано жодних оцінок дій водія автомобіля «Мерседес - Бенц» ОСОБА_5

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 02.10.2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюка Ю.Ю. про закриття кримінального провадження від 10 січня 2013 року та ухвалити ухвалу про скасування постанови заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюка Ю.Ю. про закриття кримінального провадження від 31 травня 2013 року.

Під час апеляційного розгляду:

- представник ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені порушення слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею вимог закону;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

З'ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді скарги на постанову заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюка Ю.Ю. про закриття кримінального провадження від 10 січня 2013 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045, слідчим суддею у повній мірі дотримано вимоги ст.ст.303-307 КПК України.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого Палагнюка Ю.Ю. про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За вказаних обставин суд правильно встановив, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, заступником начальника СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюком Ю.Ю. проведено повну та об'єктивну перевірку та досліджені об'єктивні обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови від 31 травня 2013 року заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС Палагнюка Ю.Ю. про закриття кримінального провадження не встановлено.

Також необґрунтованими є вимоги апеляційної скарги щодо необхідності перевірки проведення експертизи, яка дала б змогу встановити швидкість руху автомобіля «Мерседес - Бенц» під керуванням ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 02 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: Б.М. Гриновецький

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук