Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008
року. Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при
секретарі Нещадименко В. Л. з участю прокурора Косіка О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Нетішин кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, освіта
середня, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 11 січня 2007 року
Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.164 ч. 1 КК
України до 6 місяців виправних робіт з
відрахуванням в дохід держави 10
відсотків заробітку;

- 27 червня 2007
року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. ст. 389 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці. Не відбута міра покарання станом
на 25 липня 2008 року становить два місяці 28 днів арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи зобов'язаний постановою Нетішинського міського суду Хмельницької
області від 27 серпня 2001 року до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі однієї четвертої частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 серпня 2001 року і до повноліття, з
01 травня 2007 року по 01 травня 2008 року, маючи доходи, злісно ухилився від сплати аліментів.

Підсудний в
судовому засіданні свою вину визнав
частково і показав, що аліментів не
сплачував так як не має достатніх доходів. Постійного місця роботи не має,
періодично працює по найму в людей, в лісі, в сільськогосподарському
підприємстві, гроші отримує в розмірі, що дає можливість утримувати самого
себе. Стягувачка бажала, щоб його позбавили батьківських прав, на що дав згоду
і в такому випадку вважає, що вона не вправі вимагати від нього стягнення
аліментів. Крім того зазначив, що про кримінальну відповідальність за ухилення
від сплати аліментів був попереджений, проживає один, є здоровим, працездатним,
міру покарання за попереднім вироком у вигляді арешту не відбував.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного
є доведеною.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що з травня 2007 року по
травень 2008 року підсудний жодного разу аліментів не сплатив, останній раз
аліменти були сплачені в квітні 2007 року,
доходи він має так як працює по найму в людей, люди часто бачать його в
магазині, він зловживає алкоголем, лікувався від алкоголізму, декілька років
назад, маючи постійне місце роботи навмисно звільнився з роботи щоб вона не
отримувала аліменти на дочку. Вважає що
він злісно ухиляється від сплати аліментів.

Свідок ОСОБА_4 показав, що в нього на виконанні
знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з підсудного на користь
потерпілої на утримання їх спільної дитини. Підсудний аліментів з травня 2007
року по травень 2008 року не сплачував, був попереджений про кримінальну
відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Об'єктивно вина
підсудного підтверджується постановою Нетішинського міського суду Хмельницької
області від 27 серпня 2001 року, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі однієї четвертої частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 серпня 2001 року і до повноліття
дитини (а.с.10); вироком Нетішинського міського суду від 11 січня 2007 року
згідно якого ОСОБА_1 є засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України (а.с.11); довідкою
Нетішинського міського центру зайнятості від 27 травня 2008 року згідно якої
ОСОБА_1 на обліку в міському центрі зайнятості не перебував (а. с. 17);
письмовим попередженням від 11 травня 2007 року про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення від
сплати аліментів (а. с. 15).

Таким
чином сукупність досліджених доказів свідчить про злісне
ухилення підсудного від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене
особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею і його дії
вірно кваліфіковані за ст. 164 ч. 2 КК
України.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає позитивну характеристику з місця проживання,
визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання органом дізнання не встановлено.

Статтею 164 ч. 2 КК України передбачено покарання у
вигляді громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин,
або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк від
двох до трьох років.

З урахуванням обставин вчинення злочину, суд приходить до
висновку про призначення покарання підсудному у вигляді обмеження волі, але з
урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, що істотно знижує ступінь
тяжкості вчиненого злочину вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і
призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції означеного
Закону.

При призначені покарання суд керується правилами ст. 71
КК України - призначення покарання за сукупністю вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 2 КК України і з
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді одного року
обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до названого покарання
частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Нетішинського
міського суду Хмельницької області від 27 червня 2007 року і остаточно
призначити покарання у вигляді одного року десяти днів обмеження волі, виходячи
з співвідношення, що одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу підсудному обрати у вигляді
підписки про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області
через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Ходоровський
Б.В.