Дело № 1-174/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06
серпня 2008 року Дніпровський районий
суд міста Херсона в складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

при секретарі
Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Коломійця В.С.,

адвоката
ОСОБА_6,

потерпілої
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м..
Херсоні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона,
українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, мешкаючого:
АДРЕСА_1 , не судимого, не
працюючого,

у
скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2
КК Украины

встановив:

09.09.2007 року біля 22години 30 хвилин
ОСОБА_2 , керуючи технічно
справним автомобілем ВАЗ-2114 державний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух по вул. Миру в м.Херсоні, з
боку вул. І.Кулика, в напрямку Бериславського шосе, в районі буд.№33, проявив
неуважність та безпечність дорожньої
обстановки, в порушення вимог п.п.12.4;
11.2; 11.3 Правил дорожнього руху України, здійснював рух зі швидкістю більше
60км/год, при скоєні об'їзду стоячих легкових автомобілів, виїхав на смугу
зустрічного руху, не надав переваги в русі моторолеру «Мустанг МТ150 ТЗ»
державний номер НОМЕР_2 , під керуванням
водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з даним
моторолером.

Внаслідок ДТП водію моторолера «Мустанг
МТ150 ТЗ» державний номер НОМЕР_2
ОСОБА_3
,
згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_3 від
28.10.2007р., були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті.

Будучи допитаним у якості підсудного,
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, цивільний позов
визнав частково, та пояснив про те, що
09.09.2007 року близько 22.30год, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2114
д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.
Миру з боку вул.І.Кулика в напрямку Бериславського шосе біля буд.№33,
здійснював об'їзд стоячих транспортних засобів та виїхав на смугу зустрічного
руху, внаслідок чого сталося зіткнення з моторолером.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому
йому злочині, підтверджується наступними
доказами, дослідженими та перевіреними у судовому засіданні:

-
показами потерпілої ОСОБА_1
, яка
пояснила, що ОСОБА_3 є її рідним сином, проживали сумісно. Вдень
09.09.2007р. близько 12.00год ОСОБА_3
направився на своєму моторолері до ОСОБА_4 , свого брата, що мешкає в мікрорайоні
АДРЕСА_2 . Ввечері близько
22.45год. ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 попав
у ДТП на вул.Миру в районі буд.33. Приїхавши на місце пригоди вона виявила тіло
ОСОБА_3 без ознаків життя. (а.с.64);

-
показами свідка ОСОБА_5
, яка
пояснила, що ввечері 09.09.2007р. знаходилася на робочому місці в торгівельному
кіоску, що розташований по вул.Миру,33. Близько 22.30год, почула шум, а потім
побачила ДТП. (а.с.67);

- висновком судової автотехнічної
експертизи обставин зустрічного зіткнення № НОМЕР_3 .08від 26.02.2008, у висновках якої
зазначено, що до моменту ДТП рульове управління та гальмівна система
досліджуваного автомобіля ВАЗ - 2114 д/н НОМЕР_1 ,
знаходилась в робочому стані, дозволяла утримувати автомобіль у вибраному
напрямку руху, знижувати швидкість до гальмування та не мали несправностей, які
могли б зумовити для водія раптовий увод автомобіля в сторону від заданого
напрямку руху, або раптову втрату керування автомобіля. (а.с.81-84);

- протоколом огляду місця пригоди та
план схемою до протоколу огляду місця пригоди (а.с. 6-11)

- висновком судово - медичної
експертизи № НОМЕР_3 від
28.10.2007р., згідно висновків якої при експертизі трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом лівої стегенної кості в
нижній треті із зміщенням обломків по довжині та ширині, закритий
переломо-вивих правого лучезап'ясного суглобу, непрямі переломи ребер зліва 3,4
по навколохребтовій лінії, справа 4,5 по навколохребтовій лінії, з ушкодженням
пристінкова плеври із зміщенням кісних обламків, крововилив в м'які тканини в
місцях переломів, в корні легенів, навколониркову клітчатку, забиті рани
обличчя, правої кісті, забої обличчя, лівого ліктьового суглобу, тулуба,
правого стегна, лівої голені лівого стегна, правої голені. Ушкодження
спричинені тупими предметами, не виключено, при зіткненні транспортних засобів
з наступним падінням потерпілого на дорожнє покриття, могли виникнути
09.09.2007р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію
небезпечності для життя (а.с. 45 ).

Таким чином, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України,
як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,
якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання
підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
ним злочину, особу винного який раніше не судимий, між тим суд враховує, що скоєний
ним злочин призвів до тяжких наслідків, а саме: до смерті потерпілого, у
зв'язку з чим суд вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в
умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає цивільний позов про стягнення
матеріальної шкоди законним і
обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягаючим повному задоволенню. Вирішуючи
питання про стягнення моральної шкоди суд враховує, що внаслідок смерті сина
потерпіла понесла нервовий стрес, тяжкі моральні страждання невосповнену
утрату, що порушили її звичний уклад
життя, а саме спричинило моральну шкоду, яку суд оцінює в 25000грн.

Керуючись ст.ст.333,334,335 КПК
України суд: -

засудив :

ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з поміщенням для
відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 вираховувати з 05 серпня 2008 року- часу
затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -
«тримання під вартою» - залишити без змін.

Речові докази - автомобіль ВАЗ-2114
державний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю . (а.с.70) Моторолер «MUSTANG МТ 150т3» вважати
повернутим ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
26036грн., моральної шкоди в розмірі 25000грн.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області, протягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою - в той же строк з
часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного
суду м.Херсона..

Суддя
О.Д. Рябова