Дело № 1-551/11
11.10.2011 Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием: прокурора Алексеенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, судимого:
- 25.12.2002 г. Фастовским городским судом Киевской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 22.05.2003 г. тем же судом по ст. ст. 296 ч. 1; 15, 185 ч. 3; 185 ч. 3; 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
- 22.08.2003 г. тем же судом по ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15, 289 ч. 2; 289 ч. 2; 357 ч. 3; 71 УК Украины к 8 годам лишения свободы; Освобожден 20.06.2011 г. по отбытию срока наказания;
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 190 ч. 2 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 51), протоколами осмотра ( л.д. 43-44, 65, 66, 107) подтверждено, что подсудимый, путем мошенничества завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на 2090 грн..
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), совершенном повторно и его действия квалифицируются по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его наказание.
Обстоятельствами, которые, согласно ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме.
Обстоятельством, которое, согласно ст. 67 УК Украины, отягчает наказание
подсудимого, суд считает рецидив преступлений, то есть совершение новых умышленных преступлений лицом, имеющим судимости за преступления, предусмотренные ст. ст. 289, 296, 357 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
Не назначать наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, так как осужденный полностью отбыл наказание по приговору от 22.08.2003 г. Фастовского городского суда Киевской области.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.06.2011 г., зачтя в него срок предварительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законною силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток, со дня провозглашения.
СУДЬЯ: