Справа № 1 -85 /2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року
Ямпільський райсуд в
складі:

головуючого
- Філонової Ю.О. Сумської
області

при
секретарі - Пархатської О.М.

за участю
прокурора - Гришак О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі сел.
Ямпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр. України, народився м. Дружба Ямпільського району, розлучений,
працює, проживаєАДРЕСА_1, судимий:

12.02.1988
року Ямпільським р/судом за ст. 141 ч.
2, 46 ч.1 КК України (1960) відстрочка
виконання вироку на 1 р. 6 міс;

26.03.1990
року Суземським р/судом м. Брянськ РФ за ст. 141 ч.2,
145 ч.2, 210, 40, 41 КК Росії до п/волі строком 4 роки з конф. майна;

25.04.1996
року Ординським р/судом Витебської обл. р. Беларусь по ст. 87 ч.4 КК Білорусії до 5 років 6
міс п/волі з конфіс.

21.03.2001
року Ямпільським р/судом Сумської обл. по ст. 142 ч.1 ,
44 КК України до 2-х років п/волі з конф. майна, звільнено 15.01.2003 року, за ст.
162 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 30 Конституції України кожному
громадянину України гарантується право на недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла та іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням
суду. У невідкладних випадках,
пов'язаних з врятуванням життя,
людей чи майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них огляду
і обшуку.

В
порушення вказаних вимог закону підсудний ОСОБА_1 розуміючи
протиправність своїх дій, недопустимість
проникнення до приватного володіння особи,
17 січня 2007 року, близько 1
години, прийшов до господарстваОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 де проник до двору
господарства, після чого незаконно
проник до літньої кухні даного господарства. Після цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії по
незаконному проникненню до житла, 18
січня 2007 року о

22 годині, та 19 січня 2007 року о 17
години незаконно проникав до двору господарства, що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_2
та до інших господарських споруд : веранди, коридору та комори цього господарства.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину
в скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст. 162 КК України визнав повністю,
та пояснив, що він з 2000 р

2

2005 року був
одружений з ОСОБА_3 та
проживав разом з нею в АДРЕСА_2. Після розлучення в 2005, він забрав всі свої речі з будинку та став
проживати з своїми батьками в АДРЕСА_1

Після
розлучення ОСОБА_3 не
дозволяла йому приходити до неї додому,
і протягом 2006 року він зовсім не приходив до будинку ОСОБА_3, однак в січні 2007 року вони зустрілися в м. Дружба,
та посварилися, тому він вирішив налякати
її та її бабусю і 17, 18 та 19 січня
2007 року проникав до їх господарства та заходив в господарські приміщення ОСОБА_3 його до будинку
не запрошувала та не дозволяла йому приходити до неї в господарство.

Такі
покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

Враховуючи
вище зазначене, обмеживши дослідження
доказів у справі в порядку передбаченому
ст. 299 КПК України, суд
приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, при обставинах викладених в
обвинувальному висновку, доведена
повністю.

Ці дії
підсудного ОСОБА_1 суд і кваліфікує за ч.1
ст. 162 КК України, як порушення
недоторканості житла, тобто незаконне
проникнення до житла та іншого володіння особи.

При
призначенні підсудномуОСОБА_1виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, що є злочином
невеликої тяжкості, особу підсудного, який вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, характеризується з позитивної сторони за
місцем проживання, має на утриманні 2-х
н/п дітей, ці обставини суд визнає як такі,
що пом'якшують покарання. Обставин обтяжуючих покарання судом не
виявлено, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлено, судових витрати не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 299,
323 - 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК
України, та призначити йому
покарання, у вигляді штрафу в сумі 850
грн.

Запобіжний
захід підсудному обрати підписку про невиїзд,
до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Ямпільський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма
учасниками процесу, а засудженим в той
же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.