Дело № 1-77/
02 июля 2007 года Мелитопольский
горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Фомина В.А.
при секретаре Тимофеевой О.П.
с участием прокурора Добровольской Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Мелитополя
Запорожской области, гражданина
Украины, холостого, не работающего, образование 9 классов, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого 07.12.2005 года
Мелитопольским горрайонный судом по ст.. 152 ч. 3, 153 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытанием сроком на 3 года , в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
26 марта 2005 года, примерно в 23 часов 00 минут, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, находясь напротив 4-го подъезда во дворе АДРЕСА_1, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья, выразившегося в нанесении
нескольких ударов по голове и туловищу потерпевшего, открыто похитил принадлежащую ОСОБА_3
вельветовую куртку коричневого цвета 46 размера стоимостью 300 грн,
внутри которой находились деньги в сумме 50 грн,
а всего на общую сумму 350 грн, после чего с места преступления скрылся, причинив таким образом материальный ущерб
потерпевшему на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном
признал полностью и суду пояснил, что
совершил преступление при выше изложенных обстоятельствах.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном
признал полностью, а другие участники
судебного разбирательства не возражали,
суд ограничился исследованием тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются. При этом у
суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций участников
судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяния ОСОБА_1 по
ст. 186 ч.2 УК Украины
как открытое похищение чужого имущества /грабеж/ с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, находясь на испытательном сроке, в состоянии алкогольного опьянения, однако в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту
жительства и учебы, материальный ущерб
возместил в полном объеме , в связи с чем потерпевший претензий к
нему не имеет, что свидетельствует о
том, что исправление подсудимого ОСОБА_1
и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от
Руководствуясь cm.cm.323,
Украины, суд
признать виновным по ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
соответствие со ст. 70 ч.4
УК Украины .путем поглощения менее строгого наказания более строгим
.окончательно назначить ОСОБА_1,
наказание по совокупности преступлений ( по приговору Мелитопольского
горрайонного суда Запорожской области № 1-484/05 г.от 07.12.2005 г.) в виде 5 лет лишения свободы.
Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания, если он в течение 3 лет не совершит нового преступления.
Украины обязать ОСОБА_1:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в