Справа № 521/3892/15-к
Номер провадження:1-кс/521/656/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням за № 0000886 від 14.02.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 14.02.2015 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо складання працівниками Товарної Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо підроблених офіційних документів під час проведення аукціону по реалізації домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України внесені до СРДР за № № 0000886 від 14.02.2015.

Досудовим розслідуванням встановлено, що арбітражним керуючим ліквідатором в справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 521 від 21.03.2013 року), відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", способом продажу майна боржника обрано проведення аукціону.

ОСОБА_7 для проведення аукціону за конкурсом, обрала організатором аукціону Товарну Біржу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., директором якого являється ОСОБА_8 .

19.11.2014 року об 11 годині за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено повторний аукціон по придбанню майна, що належить ФОП ОСОБА_6 , яку визнано банкрутом Постановою Господарського суду Одеської області від 13.01.11 р. по справі №2176-10-4050, а саме домоволодіння на земельній ділянці, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Загальною площею 233,1 кв.м.

Згідно протоколу від 19.11.2014 року переможцем вказаного вище аукціону став ОСОБА_9 , запропонувавши найвищу ціну - 600 000 гривень.

Відповідно уточнення до оголошення про результати проведення повторного аукціону, яке розміщене ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Інтернет сайті Міністерства юстиції України, переможцем повторного аукціону проведеного 19.11.2014 року зазначено ОСОБА_10 , який придбав зазначене майно за 123 876,39 грн., а не ОСОБА_9 , як зазначено у протоколі аукціону від 19.11.2014 року, який запропонував 600 000 грн.

03.12.2014 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_11 видав свідоцтво про право власності на вказане майно, на підставі протоколу про проведення аукціону, складеного ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.11.2014 року та акта про передання права власності на нерухоме майно від 28.11.2014 року.

Враховуючи викладене вбачається, що протокол від 25.11.2014 про проведення повторного аукціону по придбанню майна, що належить ФОП ОСОБА_6 , яку визнано банкрутом Постановою Господарського суду Одеської області від 13.01.11 р. по справі №2176-10- 4050, а саме домоволодіння загальною площею 233,1 кв.м. на земельній ділянці загальною площею 504 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 є підробним.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідні відомості, які містяться у документах, відносно проведення аукціону з продажу домоволодіння загальною площею 233,1 кв.м. на земельній ділянці загальною площею 504 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні Товарної Біржі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій, у тому числі відповідних експертиз.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах та те, що вказані документи самі по собі мають значення доказів у провадженні. Обставини, які передбачається довести, а саме підроблення офіційних документів, неможливо довести в інший спосіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приміщенні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та оперативному уповноваженому СДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_12 за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, відносно проведення аукціону з продажу домоволодіння загальною площею 233,1 кв.м. на земельній ділянці загальною площею 504 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні Товарної Біржі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати можливість слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та оперативному уповноваженому СДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_12 тимчасово вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні Товарної Біржі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Співробітник Товарної Біржі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та оперативному уповноваженому СДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_12 метою їх копіювання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16.03.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.04.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1