БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/70/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрика О.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, проживає в цивільному шлюбі, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше судимої 04 жовтня 2010 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2011 року близько 14-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна прибула в господарство ОСОБА_1, жительки с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області, вул. Радянська, 2, де шляхом відкриття дверей проникла всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрала: 0,9кг цукру вартістю 9,45 грн., 0,5кг масла «Вершкове»вартістю 21,50 грн., 2шт. плавлених сирків «Дружба»вартістю 3,60 грн., 1,5кг цибулі «Насіннєва»вартістю 55,50 грн., 1,5л соняшникової олії «Щедрий дар» вартістю 22,50 грн., 0,3кг гороху вартістю 1,50 грн., 0,2кг вівсяних пластівців вартістю 1,50 грн., 2кг пшеничного борошна вищого гатунку вартістю 10 грн., банку консервованих кабачків 3л вартістю 27,22 грн., банку варення бузини 0,5л вартістю 11,22 грн., банку салату з огірків 0,5л вартістю 10,72 грн., 13шт курячих яєць вартістю 5,72 грн., банку салату з помідорів 0,5л вартістю 10,72 грн., банку яблучного варення 0,5л вартістю 11,40 грн., упаковку приправи «Грибна»вартістю 2,80 грн., 2 упаковки чорного перцю «Горошок»вартістю 3 грн., упаковку приправи «Куряча»вартістю 2,80 грн., упаковку приправи «Мівіна універсальна» вартістю 1,20 грн., упаковку приправи «Смачний супчик»вартістю 3,50 грн., упаковку лимонної кислоти вартістю 1,50 грн., 1кг крупи рису вартістю 9 грн., 3кг макаронних виробів «Ріжки»вартістю 22,50 грн., поліетиленовий пакет вартістю 1,50 грн., а всього майна на загальну суму 250,35 грн., чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе в пред'явленому обвинуваченні та цивільний позов потерпілої визнала повністю і пояснила, що 22 квітня 2011 року близько 07-00 год. до неї додому прийшла ОСОБА_1 й вони вживали спиртні напої. Коли близько обіду ОСОБА_1 пішла від неї, то вона, знаючи, що в цей час у неї нікого не буде вдома, вирішила скоїти крадіжку. Взявши з-дому сумку, прийшла в господарство ОСОБА_1, відкрила двері будинку, зайшла всередину й викрала продукти харчування, перелік, яких зазначений в обвинувальному висновку і кількість та вартість яких не оспорює. Після цього, залишила будинок ОСОБА_1, частину викраденого майна сховала біля приміщення колишнього складу, частину, принесла додому, цибулю та пляшку олії продала незнайомій жінці за пляшку горілки, а пакет з макаронними виробами залишила на зберігання продавцю магазину «Алекс» ОСОБА_3 Потім, сильно сп'янівши від випитої гопілки, пішла додому спати. Наступного дня до неї прийшли працівники міліції, яким вона зізналась у крадіжці. Розкаюється в скоєному.

Потерпіда ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вранці 22 квітня 2011 року вона прийшла до ОСОБА_2, де разом вживали горілку, після чого повернулася до себе додому. Потім, в денний час вона з сім'єю була відсутня вдома, а коли повернулася, то виявила, що з приміщення будинку викрадені продукти харчування, перелік яких наведений в обвинувальному висновку і з яким вона погоджується. В крадіжці вона запідозрила ОСОБА_2 й, прибувши на наступний день до неї додому, в її господарстві та поряд з ним виявила частину викрадених продуктів харчування. Оскільки збитки їй до цього часу не відшкодовані, то заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 95 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. підтримує в повному обсязі.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та розмір цивільного позову, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, а тому відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудної, потерпілої та матеріалами справи, які стосуються цивільного позову та характеризують особу підсудної.

Заслухавши підсудну, допитавши потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд находить, що винність ОСОБА_2 в пред'явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достатніми, достовірними.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак повторності та проникнення в житло, скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і її дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, має 1 неповнолітню дитину, скоїла злочин в період іспитового строку.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, виходячи зі змісту положень ст.ст.32, 34, 67 КК України, суд вважає за необхідне виключити з об'єму звинувачення підсудній обтяжуючу обставину «рецидив злочину», як-то зазначено в обвинувальному висновку, оскільки «рецидив злочину»в даному випадку охоплюється поняттям «повторність», яка є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_2 злочину.

Таким чином, враховуючи викладені обстави, а також, що даний злочин, скоєний підсудною в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки викрадення майна з будинку потерпілої ОСОБА_1 сталося внаслідок злочинних дій підсудної ОСОБА_2, то виходячи з наявної в матеріалах справи позовної заяви (а.с.46), з урахуванням вартості викрадених речей та можливості часткового їх повернення в якості речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов ОСОБА_1, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 95 грн. матеріальної шкоди. Крім того, внаслідок вчиненого підсудною злочину потерпіла зазнала душевних та нервових страждань, а тому підлягають задоволенню і її вимоги про відшкодування моральної шкоди, але з урахуванням принципів розумності, справедливості й співрозмірності в меншому розмірі на суму 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2010 року й остаточно визначити засудженій ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 95 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 200 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по справі: продукти харчування, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець