АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді
Полтавцевої Г.А.,

суддів Корнієнко
Т.Ю., Новова С.О.,

за участі секретаря
Вендоліної А.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
заявниці ОСОБА_1 на ухвалу слідчого
судді Печерського районного суду м.
Києва від 5 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчим суддею в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення
виправлень в ухвалу слідчого судді від
Печерського районного суду м. Києва від
28.05.2013 року відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що
зазначення особою, яка подає скаргу до
суду, неправильних даних у скарзі не є
опискою, допущеною в судовому рішенні,
в розумінні положень ст.379 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити їй строк на подачу
апеляційної скарги, ухвалу слідчого
судді скасувати та повернути матеріали
скарги до місцевого суду на новий
судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, заявницю,
яка підтримала апеляційну скаргу,
перевіривши та дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
залишення ухвали слідчого судді без
змін, а апеляційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Як видно з матеріалів даного
провадження, 6 грудня 2012 року ОСОБА_1
звернулась до Печерського районного
суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303
КПК України на дії Генеральної
прокуратури України з приводу
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР за її заявою від
09.10.2012 року, яка надійшла до Генеральної
прокуратури України 29.11.2012 року від
Голови Комітету з питань законодавчого
забезпечення правоохоронної
діяльності Верховної Ради України
Швеця В.Д. за № 246775-12

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20 травня 2013 року її скаргу
було частково задоволено, суд
зобов'язав Генеральну прокуратуру
України за її заявою від 09.10.2012 року, яка
надійшла до Генеральної прокуратури
України 29.11.2012 року внести відповідні
дані до ЄРДР, оскільки на цей час вже
діяв КПК України в новій редакції.

Заступник начальника Головного
управління - начальник управління
нагляду за додержанням законів
органами внутрішніх справ Генеральної
прокуратури України 04.06.2013 року
повідомив суд, що дану ухвалу виконати
не можливо, оскільки 29.11.2012 року від
Голови Комітету з питань законодавчого
забезпечення правоохоронної
діяльності Верховної Ради до
Генеральної прокуратури України
звернення ОСОБА_1 не надходило.

Після цього ОСОБА_1 звернулася до
Печерського районного суду м. Києва з
заявою про внесення виправлень в
ухвалу слідчого судді від 28.05.2013 року,
зазначивши, що датою надходження її
заяви до Генеральної прокуратури
України слід вважати 29.10.2012 року, тобто
до набрання чинності новим КПК.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10.10.2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження за
її заявою, ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013
року цю ухвалу було скасовано та
постановлено нову ухвалу про залишення
її заяви про виправлення описки без
задоволення.

Після цього ОСОБА_1 2 грудня 2013 року
звернулася до місцевого суду з
аналогічною заявою про виправлення
описки в рішенні суду, але ухвалою
слідчого судді Печерського районного
суду м. Києва від 5 грудня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Колегія суддів вважає таке рішення
законним та обґрунтованим, оскільки
ст.379 КПК України передбачено, що
виправлення описок в рішенні суду може
мати місце тоді, коли ці описки
допущені суддею, а не тоді, коли учасник
процесу зазначив у своїй скарзі
помилкові дані, оскільки описка - це
зроблена судом механічна (мимовільна,
випадкова) граматична помилка в
рішенні під час його письмового
викладу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
апеляції про скасування рішення
слідчого судді. Інші вимоги апелянта не
можуть бути задоволені, оскільки не
входять до компетенції суду
апеляційної інстанції.

Поновлювати строк на подачу
апеляційної скарги ОСОБА_1 немає
необхідності, оскільки цей строк нею не
пропущено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 376, 404-405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 5 грудня 2013
року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1
про внесення виправлень в ухвалу
слідчого судді від Печерського
районного суду м. Києва від 28.05.2013 року
відмовлено - залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді:

Г.А. Полтавцева Т.Ю.Корнієнко С.О.
Новов

Справа № 11-сс/796/2194/2013
Слідчий суддя Царевич О.І.

Категорія ст.303 КК України
Доповідач Полтавцева Г.А.