Провадження № 1кп/201/526/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шелестова К.О.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю: прокурора -
Свірідова Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №
1КП/201/526/2013, що надійшов 20 листопада 2013
року від прокурора прокуратури
Жовтневого району м. Дніпропетровська
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В
день його надходження до суду, було
ухвалено рішення про призначення
підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання щодо
можливості призначення обвинувального
акту до судового розгляду, дослідивши
зміст останнього на відповідність
вимогам ст. 291 КПК України, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК
України за результатами підготовчого
провадження суд має право прийняти
рішення щодо повернення
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру
прокурору, якщо вони не відповідають
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України
обвинувальний акт має містити такі
відомості, зокрема: виклад тільки
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які прокурор вважає
встановленими, правову кваліфікацію
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статті (частини статті) закону України
про кримінальну відповідальність та
формулювання обвинувачення.

Однак, як встановлено судом під
час підготовчого судового засідання,
прокурор в порушення вимог
вищенаведеної статті кримінального
процесуального закону у наданому суду
обвинувальному акті, крім викладу
встановлених фактичних обставин
кримінального правопорушення, у якості
доказу вказав реквізити судової
експертизи із зазначенням висновків
останньої, що суперечить вимогам ст. 291
КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне повернути
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
прокурору прокуратури Жовтневого
району м. Дніпропетровська для його
належного оформлення у розумний строк,
відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
повернути прокурору прокуратури
Жовтневого району м. Дніпропетровська
Свірідову Д.М. для його належного
оформлення у розумний строк,
відповідно до вимог Кримінального
процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана сторонами кримінального
провадження до Апеляційного суду
Дніпропетровскьої області протягом
семи днів з дня оголошення ухвали через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська, а сторонами
кримінального провадження, які не були
присутні у судовому засіданні у той же
строк з дня отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя:
К.О.
Шелестов