Справа № 591/6591/13-к Провадження № 1-кс/591/893/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Хілько Ю.А. з участю прокурора Дронова Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дворянчикова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Сумської області Дронова Р.В. про продовження строку застосування покладених на підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною, зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обов'язків, звернення застави в дохід держави та застосування застави у більшому розмірі

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, якій здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 у якому ОСОБА_1 оголошено про підозру в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та організації легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК України. 31.05.2013 року ОСОБА_1 був затриманий. Ухвалою слідчого судді 01.06.2013 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, як умову звільнення з під варти, в сумі 300 000 грн. з покладенням відповідних обов'язків в разі внесення застави. 04.06.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з під варти у зв'язку з внесенням застави. Вважає, що ризики з підстав наявності яких обрано не зникли, а тому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків. Крім того, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконав покладені на нього слідчим суддею обов'язків (зокрема не здав другий паспорт для виїзду за кордон та має можливість із застосуванням цього паспорту виїхати за кордон), а тому порушив умови застави. Тому просить звернути заставу в розмірі 300 000 грн. на користь держави та визначити більший розмір застави - 600 000 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та повідомив, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 12.08.2013 року.

Підозрюваний та захисник заперечили клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім цього, вказаною ухвалою слідчого судді був визначений розмір застави в розмірі 300 000 грн., як умова звільнення з під варти. Також на ОСОБА_1, в разі внесення застави, на строк два місці покладено обов'язки: 1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_3, ОСОБА_4, родичами ОСОБА_5 та ОСОБА_3.; 6)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт Громадянина України для виїзду за кордон.

Також встановлено, що 04.06.2013 року ОСОБА_6 було внесено заставу в розмірі 300 000 грн., у зв'язку з чим 04.06.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з під варти і саме з цього часу вважається що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави до закінчення кримінального провадження та розпочинається перебіг строку виконання покладених слідчим суддею на підозрюваного обов'язків.

При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов'язків було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, на які посилається прокурор в клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та неможливості закінчення досудового розслідування, а тому є підстави для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_1 обов'язків.

В той же час, враховуючи, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 6 місяців (до 12.08.2013 року) та на момент розгляду клопотання відсутнє рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування на більший термін, тому строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 покладених зобов'язань необхідно продовжити до 12.08.2013 року.

Таким чином, клопотання прокурора в цій частині підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Суду не надано жодних належних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 обов'язків покладених на нього ухвалою слідчого судді.

Посилання прокурора на ту обставину, що на флешкарті вилученої у підозрюваного виявлено електронне зображення паспорту громадянина України з фотографією ОСОБА_1, але на інше прізвище не підтверджує факт саме наявності такого паспорту громадянина України для виїзду за кордон у ОСОБА_1

Будь-які належні докази (документи органів що видають такі паспорти чи оригінал паспорту на ім'я Калініченко) на підтвердження наявності у ОСОБА_1 не зданого паспорту громадянина України для виїзду за кордон слідчим на даний час не виявлені та слідчому судді не надані.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором не доведений факт порушення підозрюваних умов обраного щодо нього запобіжного заходу, а тому відсутні підстави для звернення застави в рахунок держави та визначення застави в більшому розмірі.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Прокуратури Сумської області Дронова Р.В. про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов'язків - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 на строк до 12.08.2013 року необхідність виконання обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.06.2013 року, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_3, ОСОБА_4, родичами ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

6)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт Громадянина України для виїзду за кордон.

В задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Сумської області Дронова Р.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя