Дело № 1-255/ 08 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Бондарь С.Б.,
при секретаре - Шумченко М.Ю.,
с участием прокурора - Кочубей В.С.,
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Чугуевского городского
суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки г. Харькова,
украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, работающей
контролёром в открытом акционерном обществе «Харьковский тракторный завод»,
проживающей в АДРЕСА_1 , не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310
ОСОБА_2., нарушая установленные законодательством
Украины порядок и правила выращивания снотворного мака, на территории своего домовладения
АДРЕСА_1 , в весенне-летний период 2008 года, ухаживала за всходами снотворного
27 июня 2008 года сотрудниками Чугуевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области на территории домовладения ОСОБА_2. по
вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты, выращиваемые ею, 290 кустов
растений, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2312 от 25 июля
2008 года, наркосодержащего вида - мака снотворного.
ОСОБА_2. виновной себя в умышленном, незаконном
выращивании снотворного мака, при изложенных обстоятельствах признала частично,
пояснив, что не выращивала снотворный мак умышленно, не отрицая при этом, что
290 кустов мака своевременно не выполола.
Несмотря на частичное признание своей виновности
ОСОБА_2., её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК
Украины, подтверждается следующими доказательствами:
исследованными судом свидетельскими показаниями:
что 27 июня 2008 года около 13 часов в его присутствии в качестве понятого по месту жительства ОСОБА_2.,
на территории домовладения АДРЕСА_1 , было обнаружено и изъято 290 кустов
снотворного мака, о чём составлен соответствующий протокол - л.д. 36;
- ОСОБА_4.и ОСОБА_5 , которые дали в период досудебного
следствия аналогичные показаниями - л.д. 26, 37, 38;
- ОСОБА_6 . о том, что его огород находится по соседству
с огородом ОСОБА_2. Он видел, что на её огороде растёт мак, просил чтоб она его
вырвала, на что ОСОБА_2. не реагировала - л.д. 43;
протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2008 года о том, что по месту
жительства ОСОБА_2., на территории домовладенияАДРЕСА_1 , было обнаружено и
изъято 290 кустов снотворного мака, которые осмотрены и приобщены к материалам
дела в качестве вещественных доказательств - л.д. 6-10, 44-46;
- данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 07 июля 2008 года о том, что ОСОБА_2. указала и
рассказала, где и при каких обстоятельствах выращивала снотворный мак - л.д. 33-35.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2312
от 25 июля 2008 года, изъятые у ОСОБА_2. растения, являются наркосодержащими
вида - мак снотворный - л.д. 22-24.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2. в умышленном незаконном
выращивании снотворного мака, и действия её квалифицирует по ч.1 ст. 310 УК
Частичное признание подсудимой виновности в инкриминируемом ей преступлении,
суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное. В период
досудебного следствия ОСОБА_2. виновной себя в умышленном незаконном
выращивании снотворного мака признавала полностью, её вина в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК Украины, нашла своё полное
подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана совокупностью
исследованных судом вышеуказанных доказательств.
Изучением личности ОСОБА_2. установлено:
ранее не судима, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, замужем, от зарегистрированного брака
имеет на иждивении двух несовершеннолетних сыновей,ІНФОРМАЦІЯ_2и ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
состоит на учёте по поводу беременности, на учете у врача нарколога не состоит.
Суд исключает из обвинения обстоятельство, смягчающее
наказание ОСОБА_2., предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, - чистосердечное
раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимая в содеянном не
Таким образом, обстоятельств, смягчающих наказание
ОСОБА_2., предусмотренных ст. 66 УК Украины,
суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой,
предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного ОСОБА_2. преступления,
приведенные выше данные о её личности, и
приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства в
размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан, поскольку считает
данное наказание целесообразным и
достаточным для исправления подсудимой.
Судебные издержки, связанные с производством
судебно-химической экспертизы в сумме 138 грн. 10 коп. подлежат взысканию с
подсудимой в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины. На основании изложенного, руководствуясь ст.
323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в
размере 510 гривен. Взыскать с ОСОБА_2. в доход государства судебные издержки в
сумме 138 грн. 10 коп.
Вещественные доказательства: 290 кустов снотворного
мака, находящиеся на хранении в УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о
невыезде с постоянного места жительства. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области через
Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Судья: