Справа № 646/5993/15-к
№ провадження 1-кс/646/2504/2015
УХВАЛА
Іменем України
29.05.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просила:

· визнати процесуальну бездіяльність прокурора Харківської області (уповноваженої особи) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по її заяві від 06.05.2015р., невидачі витягу з ЄРДР за формою №6, відсутності початку досудового розслідування (не складання плану слідчих дій, не надання письмових вказівок), не видачі заявниці пам`ятки про права та обов`язки потерпілої при прийнятті заяви
· зобов`язати прокурора Харківської області (іншу уповноважену особу) внести до ЄРДР відомості по її заяві від 06.05.2015р. вх..№33228, видати їй витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, розпочати досудове розслідування (скласти план слідчих дій, надати вказівки).
Скарга обґрунтована тим, що 06.05.2015р. ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою (вх..№33228) в порядку ст.214 КПК України про кримінальні правопорушення, вчинені працівником Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за ст.ст.357, 364, 366 КК України, але відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесені не були, відповідний витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілої їй видано не було, досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.05.2015р. у справі №646/6099/15-к була скасована постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000257 від 29.05.2014р., на яку посилався у своєму листі прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08.05.2015р. щодо результатів розгляду заяви від 06.05.2015р.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув, раніше подавав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

06.05.2015р. ОСОБА_3 подала до прокуратури Харківської області заяву (вх..№332282), в якій зазначила, що 21.05.2014р. замість прихованої протокольно прийнятої у ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення та видачі пам`ятки про права та обов`язки потерпілої лейтенант міліції ОСОБА_4 склав, зареєстрував за №4199 та підклав до матеріалів ЖЄО фіктивний рапорт про надумані ним завідомо неправдиві відомості про подію 21.05.2014р. (кримінальне провадження №0001021 а.с.14а).

Як вбачається з копії листа прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 08.05.2015р. щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 06.05.2015р., кримінальне провадження №0000257 від 29.05.2014р. було закрите постановою від 28.04.2014р., у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій неможливо.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.05.2015р. у справі №646/6099/15-к була скасована постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0000257 від 29.05.2014р.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.05.2015р., розпочати досудове розслідуванн та видати заявниці копію відповідного витягу з ЄРДР.

Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого або іншу уповноважену особу прокуратури області видати заявниці пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, то вона є передчасною.

Вирішення витання щодо зобов`язання прокурора (іншу уповноважену особу) в межах досудового розслідування скласти план слідчих дій та надати вказівки по кримінальному провадженню, то це виходить за межі компетенції слідчого судді з урахуванням вимог ст.303 КПК України, якою визначено предмет оскарження під час досудового розслідування. Тому в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Визнати процесуальну бездіяльність прокурора Харківської області (уповноваженої особи) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по її заяві від 06.05.2015р. та невидачі витягу з ЄРДР за формою №6.

Зобов`язати прокурора Харківської області (іншу уповноважену особу) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.05.2015р. вх..№33228, видати їй витяг з ЄРДР, розпочати досудове розслідування

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1