Справа № 1-69/2008 р.
Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2008 року Хустський
районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Золотар
секретарі Лемак І.І.
прокурора Драгула Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого
в злочині, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України,
28 жовтня 2007 року близько 22.00 години ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, на
ґрунті неприязних стосунків, руками, ногами та сокирою наніс ОСОБА_3 удари в
різні частини тіла, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у
вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини,
згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і
вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного.
В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 28 жовтня 2007
року близько 22.00 години, будучи п'яним, він на подвір'ї сусідського будинку
28 по вулиці Бічній міста Хуст на ґрунті неприязних стосунків, руками, ногами
та сокирою наніс ОСОБА_3 удари в різні частини тіла. Всі деталі вчиненого ним
злочину він не пам'ятає, так як був п'яний.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується
посередньо ( а. с. 70 )
Дії підсудного суд кваліфікує:
· за ст. 122 ч. 1 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне
Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини,
які пом'якшують покарання - щире каяття, та обставини, які обтяжують покарання
- вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який раніше не судимий, його вік і приходить до висновку про
необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Під час розгляду справи Хустським міжрайонним прокурором
заявлено цивільний позов до підсудного на суму 3426,22 грн., які просить
стягнути як витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від наслідків
вчиненого підсудним злочину. Беручи до уваги наявні доказів у справі про розмір
витрат Хустської ЦРЛ на лікування потерпілого внаслідок заподіяння йому
підсудним тілесних ушкоджень середньої тяжкості 28 жовтня 2007 року на подвір'ї
будинку 28 по вулиці Бічній міста Хуст, суд вважає за необхідне ці позовні
вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 та 328 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України до обмеження волі на
На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового
строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь фінансового відділу Хустської районної державної адміністрації 3426,22
гривень матеріальних витрат понесених лікувальним закладом на лікування
потерпілого від злочину.
доказ - сокиру знищити.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - підписка про
невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду: М.М.Золотар