overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області справа № 5-115

в складі : головуючого - судді Дігтяр М.І.,

при секретарі
П'явка Н.І.

з участю прокурора Чубенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу за поданням Зіньківської кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від покарання по відбутті строку засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одружений, не військовозобов'язаний, не працюючий, не
судимий, засуджений 07 грудня 2005 року Зіньківським районним судом Полтавської
області по ст. 286 ч.1, 185 ч.3 КК України,
-

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2005 року
ОСОБА_1 засуджений по 286 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами., по ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1, 72 ч.1 п.б остаточне покарання
3 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В даний час
строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився.

За час відбуття
покарання засуджений ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
27.07.2008 року за ст. 173 КУпАП, за що був попереджений, після чого засуджений
громадського порядку не порушував, злочинів не скоював, умови відбуття
покарання не порушував, характеризувався позитивно.

ОСОБА_1
просить звільнити його від
відбування покарання .

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання .

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування остаточного покарання у вигляді 3 (трьох) роки 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, призначеного вироком
Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя :
підпис

З
оригіналом вірно :

Голова
Зіньківського

районного
суду М.І.
Герасименко.
Справа
№ 5-87/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Єланецький
районний суд Миколаївської області

В
складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

з участю
секретаря КОЗАЧЕНКО
Л.М.

прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

ст. інспектора КВІ ПУСТОВОЇ О.В.

Розглянувши
поданням ст. інспектора КВІ Єланецького району про
звільнення від покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ст.
інспектор КВІ Єланецького району Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду від 01.11.2006р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3
ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1
нового злочину не вчиняв, обов'язки
суду не порушував, по місцю проживання
характеризується задовільно, порушень
правил реєстрації не допускав, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В зв'язку з
цим просила суд звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду від 01.11.2006р. Засуджений ОСОБА_1 суду
пояснив, що дійсно 01.11.2006р. вироком
Єланецького районного суду він засуджений з іспитовим строком. За період відбування покарання нового злочину
не вчиняв, з'являвся на реєстрацію в
органи КВІ. А тому просив суд подання задовольнити і звільнити його від покарання.

Вислухавши
інспектора, ОСОБА_1, думку прокурора,
який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до
слідуючого.

Як слідує з
матеріалів справи, ОСОБА_1 вироком
Єланецького районного суду від 01.11.2006р. засуджено за ч.3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено, якщо на протязі
річного іспитового

строку
не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений на
протязі річного іспитового строку нового злочину не вчиняв, регулярно і вчасно з'являвся на реєстрацію в
органи КВІ, тобто умови відбування
покарання по вироку від 01.11.2006р. не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Єланецького районного
суду від 01.11.2006р. в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з річним
іспитовим строком і обов'язком - періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через районний суд.
Справа № 5-386/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 p. с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський районний суд у
складі : головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі Соловйову
В.О. з участю прокурора Касьяненко І.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур"ївка справу про звільнення від подальшого відбування
покарання у зв'язку з хворобою засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
раніше судимого: 12.08.1999 р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.ст. 229-6 ч.1, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою 1 рік; 28.07.2000 р.
Комсомольським районним судом м.Херсона за
ст.ст.229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років. 1 міс. позбавлення волі.

Засуджений
19.09.2005 р. Апеляційним судом Херсонської області
за ст.ст. 185 ч.3 187 ч.3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 31.01.2006 р. вирок змінений: за ст.187 ч.3 КК України пом"якшити покарання до 8 років позбавлення
волі, і остаточно до відбуття 8
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 03.05.2004 р. Кінець
строку 03.05.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської
області внесла подання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким
захворюванням ОСОБА_1.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали справи,
враховуючи характер захворювання, а також,
що за час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений не ' став на шлях виправлення, раніше судимий,
засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, відбув незначну частину
призначеного покарання, суд
приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 КПК , ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку з
хворобою засудженого ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом
7 діб.
Справа
№ 1-197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007р. Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді Капуш СІ.

при
секретарі Свистун
А.П.

з участю
прокурора Мазур О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ст.
296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч на
19.09.2007 року в с. Тростянчик,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2, де тимча­сово проживали мешканці
Закарпатської області, які працювали в
господарс­тві, вчинив хуліганські
дії, розбив дві шибки дверей кімнати
гуртожитку, заподіявши матеріальні
збитки на суму 55 грн.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 в пред»явленому йому звинуваченні за ст. 296 ч.1 КК України винним себе визнав і
підтвердив факт скоєння хуліганськиї дій.

Крім визнання
підсуднім своєї вини, його вина
підтверджується матеріалами справи,
показами свідків, які були
оголошені в судовому засіда­нні.

Так, із показів ОСОБА_2видно, що 18.09.2007 року біля опівночі, вона почула,
що в двері кімнати, де вона
відпочивала хтось ломиться, та розбив
вікно. Вона разом зОСОБА_3 вийшла на вулицю. Біля входу сиділо троє молодих
хлопців, які почали ображати їх
брутальною лайкою, зірвали одяг, який висів на дроті і кинули його на землю.
Були викликані працівники міліції.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про обставини скоєного ОСОБА_1 злочину, передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України, прото­колом
огляду місця події і довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 про вартість нане­сеного збитку.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні хуліганських дій знайшла своє підтвердження в суді, дії його вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України.

Обираючи міру
покарання ОСОБА_1 суд враховує обтяжуючі та пом»якшуючі обставини справи, особу підсудного і вважає, що він може бути звільнений від відбуття
покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КГЖ України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України до 2 ро­ків обмеження
волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбу­ття покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного
суду на

протязі 15 діб.
Справа № 5-61/2008
П О С Т А Н О В А

Про звільнення
засудженого від покарання.

27 листопада 2008 року.
м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кривошея С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Постаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенськ відносно засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 02 листопада 2007 року
Першотравенським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 року обмеження
волі, ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням
на один рік, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник кримінально - виконавчої інспекції м. Першотравенська подала суду
подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. У обґрунтування своїх
вимог вона посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до 2 років обмеження волі,
ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, за
період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування
не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину
не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, тому вважає
доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений 02 листопада
2007 року Першотравенським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 року
обмеження волі, ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік. Старший інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.
Першотравенська підтвердив, що ОСОБА_1 за період випробувального терміну
порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, за місцем
проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від
відбування покарання призначеного Першотравенським міським судом
Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за
випробувальний період порушень по
відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїв, тому його слід звільнити
від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком 02
листопада 2007 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.С.КРИВОШЕЯ
Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Снежнянский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Савковой
при секретаре Сазоненко
с участием прокурора Койнаш
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении СИК № 127 города
Снежное дело, по совместному
представлению Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета, об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденной ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Григорьевка, Донецкой области, русской,
гражданки Украины, ранее
судимой, отбывающей наказание в виде
лишения свободы в СИК № 127, -
Приговором Лисичанского горсуда
Луганской области от 24.12.2004 года
ОСОБА_1 осуждена по ст.
Начало срока наказания: 24 декабря 2004 г.
Конец срока наказания: 24 марта 2008 г.
1/2 согл. ст. 107 УК
Укр.: 08 августа 2006 г.
15.08.2006 г.- комиссией
учреждения отказано, не доказала своего
исправления ) Из
представления следует, что за весь
период отбывания наказания осужденная ОСОБА_1 характеризуется положительно. По
прибытию в колонию была трудоустроена на швейном производстве. К труду
относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни
отделения, имеет одно поощрение. Режим
отбывания наказания не нарушает, взысканий
не имеет. Вину в совершенном преступлении осознала полностью, раскаивается. С представителями администрации
вежлива, тактична. Поддерживает
дружеские отношения с осужденными положительной направленности.
Осужденная, отбывая наказание, доказала своё исправление хорошим поведением
и добросовестным отношением к труду, а
поэтому может быть условно-досрочно освобождена.
Обсудив указанное представление, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая раскаялась в содеянном, просила освободить её от дальнейшего отбывания
наказания, представителя ИК, охарактеризовавшую осуждённую с положительной
стороны и поддержавшую представление,
мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление,
суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за тяжкое
преступление, совершенное в
несовершеннолетнем возрасте, в
соответствии с ч.3 п. 2 ст. 107 УИК Украины фактически отбыла 1/2 часть, назначенного судом наказания, положительно характеризуется, своим поведением и добросовестным отношением
к труду доказала исправление, а поэтому
может быть условно-досрочно освобождена от отбывания оставшейся части
ст. 407 УПК Украины, суд -
представление Снежнянской ИК № 127 и
наблюдательной комиссии при исполнительном комитете Снежнянского городского
Совета - удовлетворить.
ОСОБА_1условно-досрочно освободить от отбывания
оставшейся части наказания в виде 4 месяцев
На постановление суда в течение семи суток со дня его
оглашения прокурор, осужденная имеют
право подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд. Председательствующая:
Справа № 5-341/07 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі
: головуючого судді Таранкової
І.М.

при
секретарі Хорошун
О.В.

з участю
прокурора Вініченко
Л.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.07.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ,
українця, громадянина
України, освіта повна середня, неодруженого,
непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, раніше судимого.

Засудженого
по даній справі 10.11.2005 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за
ст. ст. 122 ч. 1,
296 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.

За
постановою Полтавського районного суду Полтавський області від 02.03.2007 р.
невідбута частина строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження
волі.

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Луганська 10.11.2005 р. ОСОБА_1. засуджений
за ст.
ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2,
70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За
постановою Полтавського районного суду Полтавський області від 02.03.2007 р.
невідбута частина строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження
волі.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1. режим
тримання не порушував, стягнень не мав.
За сумлінну поведінку і ставлення до праці має одне заохочення, оголошене начальником відділення СПС. Працевлаштований на виробництві установи.
Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед
засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них правильно. З
родичами підтримує стосунки шляхом листування та побачень. Вину за скоєння
злочину визнав.

Заборгованості
по виконавчим листам не має.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення
подання, дослідивши письмові
матеріали, суд, вважає,
що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку
покарання і довів своє виправлення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
407, 411 КПК України, суд,

постановив:

Подання
від 31.07.2007 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної
комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 засудженого 10.11.2005 р. за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська за
ст. ст. 122 ч. 1,
296 ч. 2, 70 ч. 1 КК
України, за постановою Полтавського
районного суду Полтавський області від 02.03.2007 р. невідбута частина строку покарання
замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 01 рік 07
місяців 01 день.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
№4-231/07
ПОСТАНОВА

про
проведення обшуку

14 листопада 2007 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ
Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Сумського району, про проведення обшуку, -

встановив:

В період часу з 17:00 по 17:51
невідомі особи через вікно другого поверху проникли до будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2., звідки таємно викрали наступне:

1. HDD/DVD-рекордер,
модель: HDR677X,

2. Тюнер до супутникової антени, модель: OPENBOX F-300FTA;

3. Мобільний телефон, модель: Nokia 6300ІМЕІ: 16683;

4. Чохол чорний шкіряний для
вищевказаного телефону;

5. Ноутбук Fujitsu Siemens, модель Amilo L, 1720, в портфелі чорного кольору;

6. Флешка на 2 ГБ вартістю 180 грн.,
мишка та дисковод для дискет для ноутбуку;

7. Ліхтар акумуляторний білий,
виробництво Японії;

8. Домофон з відео спостереженням білий;

9. Дублянка чоловіча чорна розмір
„М";

10. Спортивний костюм «Adidas», розмір 50 (штани синього кольору,
куртка - сірого);

11. Спортивна куртка «ACG» світло синього кольору;

12. Светр новий, світло-коричневий з
темними полосами, розмір 50;

13. Сорочка світло-коричнева, розмір
50;

14. Халат, розмір 50, махровий новий,
коричневий з чорними смугами;

15. Сигнальна кнопка виклику охорони;

16. Державний акт на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2.

В даний час відомо, що гр.ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканець АДРЕСА_2 неофіційно працював на будівництві одного з будинків, що
розташовані поруч з будинком ОСОБА_2., з якого була скоєна крадіжка.

Як вбачається з матеріалів справи у
органів слідства є відомості, що ОСОБА_3 може переховувати викрадене з будинку ОСОБА_2. майно, а
також майно, здобуте злочинним шляхом чи
заборонене до вільного обігу, виникла необхідність проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за
адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 177 КПК України, -

постановив:

Провести обшук в житлових та
господарчих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-483/2007
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний
суд м. Чернігова у складі : судді Жук М. І., за
участю секретаря
судового засідання Фещенко
О.В., прокурора Редюк А.О. розглядаючи у
відкритому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Чернігів , українця ,
громадянина України , із
середньою освітою , не одружений , не працює ,
раніше не судимого , мешкає :
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується
за ст.
263 ч. 2 КК України - в незаконному носінні холодної зброї ( кастета
) без передбаченого законом дозволу.

В ході
судового розгляду справи підсудний тричі - 5 жовтня , 17 жовтня ,
12 листопада 2007 року не прибув в судове засідання , хоча про час , дату і місце розгляду справи повідомлявся
судом у встановленому порядку , причину
неприбуття в суд не повідомив.

При
обранні ОСОБА_1 досудовим слідством запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд він попереджувався , що в
разі порушення такого запобіжного заходу він може бути змінений на більш
суворий.

Враховуючи
, що підсудний ОСОБА_1 більше одного місяця ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті у
встановлені законом строки , органи
міліції не виконали постанову суду від 17 жовтня 2007 року про привід
підсудного в судове засідання , оскільки
його місцезнаходження невідоме - суд вважає за необхідне як виняток із загального
правила , на підставі ст.
155 ч. 1 КПК України , змінити
йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його розшук , хоча строк покарання за злочин , у вчиненні якого він обвинувачується , не є більшим трьох років .

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 155,
158, 274, 280,
288 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити
підсудному ОСОБА_1, 1950
року народження міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, при затриманні помістивши його в слідчий ізолятор № 31 управління

Державного департаменту України
з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Оголосити розшук
підсудного ОСОБА_1

Провадження
по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Копію
постанови направити для виконання начальнику Чернігівського міського відділу
УМВС України в Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 1-447/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Бухан В.Г.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 162 ч.1 КК України та ОСОБА_3в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду
Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може
бути призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.23 7-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч.2, 186 ч.2, 162 ч.1 КК України та ОСОБА_3в скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2007
року на 10 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_2залишити обраний - тримання під вартою.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_3 залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.