Справа № 524/1600/15-к
У Х В А Л А
11.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, українки, гр. України, освіта середня, не заміжня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за ч.1,2 ст.307 КК Країни
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 мотивуючи це наявністю ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що у клопотанні прокурора ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 заявлено в усній формі з порушенням правил, розділом ІІ цього Кодексу.
Окрім того згідно зазначеної норми суд не вправі вирішувати питання про продовження запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого.
За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, такий запобіжний захід вважається продовженим в межах дії ухвали слідчого-судді щодо обрання такого запобіжного заходу.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне вважати продовженим запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого-судді від 12.01.2015 року до 13.03.2015 року.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314- 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.307 КК України на 13-30 годину 19 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,- домашній арешт, вважати продовженим, згідно ухвали слідчого-судді від 12.01.2015 року до 13.03.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: