ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/580/118/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня - спеціальна, робітника ТОВ «БВК компанія Федорченко», не одруженого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.. 89 КК України,-
по ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , не судимого,-
по ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Близько 12 години 13 травня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Курган Лебединського району Сумської області, домовившись з ОСОБА_5 викрасти металобрухт з господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , зупинились на автомобілі ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував по дорученню, на вулиці поблизу паркану зазначеного господарства. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_5 переконавшись у непомітності своїх дій, через незачинену хвіртку вказаного господарства, з метою викрадення металобрухту, проникли до огородженої території господарства. В подальшому, вони виявили міст до автомобіля «УАЗ» вартістю 340 грн., який через хвіртку, винесли з території господарства, завантажили в автомобіль ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він 13 травня 2015 року перебував з ОСОБА_5 в с. Курган Лебединського району. Вони вирішили викрасти металобрухт, зайшли, через ворота, до подвір`я на якому знаходився міст від автомобіля «УАЗ». Разом вони його погрузили в автомобіль, який належить його батькові. По дорозі їх зупинили працівники міліції. У скоєному розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він 13 травня 2015 року попросив ОСОБА_1 з`їздити у с. Курган по картоплю. Потім, вони разом поїхали в Курган, набрали картоплі, та вирішили викрасти металобрухт. Зайшли на подвір`я, через ворота, погрузили міст в автомобіль і поїхали. По дорозі їх затримали працівники міліції. У скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши характеризуючи дані, суд дійшов висновку про доведеність його вини в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до іншого сховища.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши характеризуючи дані суд дійшов висновку про доведеність його вини в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до іншого сховища.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, визнання ним своєї вини.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він вину визнав у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, значні збитки злочином не завдані, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за цей злочин.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він вину визнав у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, значні збитки злочином не завдані, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за цей злочин.

Суд вважає за необхідне речові докази у справі: ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 повернути власнику, міст від автомобіля «УАЗ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 судові витрати у справі: за проведення товарознавчої експертизи 98 грн. 28 коп. тобто по 49 грн. 14 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 349, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Речові докази у справі: ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 повернути власнику, міст від автомобіля «УАЗ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь держави розрахунковий рахунок 0214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» судові витрати 49 грн. 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 на користь держави розрахунковий рахунок 0214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» судові витрати 49 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2