Справа № 646/2218/15-к
№ провадження 1-кс/646/2559/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.02.2015 року звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 07.10.2014 року. Під час розгляду справи 13.05.2015 року остання заявила відвід судді ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, через те що суддя для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги не витребувала матеріали.

Заявниця та прокурор в судові засідання не з`явились.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід, суд приходить до висновку про відсутність обставин, заявлених у відведенні, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Як було встановлено, 17.02.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Яковлева та Гирмаш від 17.02.2015 року, що виразились у внесенні до ЄРДР фабули та кваліфікації за її заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відмова головуючого судді в задоволенні будь-яких клопотань учасників кримінального провадження - не свідчить про необ`єктивність головуючого судді і не є підставою для відводу головуючого судді. КПК України передбачає можливість апеляційного та касаційного оскарження процесуальних рішень суду в установленому порядку і тому будь-яка необ`єктивність суду, якщо така мала місце, може бути виявлена вищестоящими судовими інстанціями і судові помилки можуть бути виправлені при перевірці процесуальних рішень суду 1-ї інстанції судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надала жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1