overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№11
Головуючий у суді 1-ї інстанції Глушкова В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Олексієнко Ю.Г. Суддів: Кульбаки С.С,
Дудікова В.І. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула
у відкритому засіданні 21 лютого 2007 р. в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1. на вирок
Крижопільського районного суду від 18 грудня 2006 року, згідно якого,-

ОСОБА_2,АДРЕСА_30,
уродженка с Гарячківка
Крижопільського р-ну, жителька смт Крижопіль, раніше не судима, пенсіонерка,-

засуджена за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнена від
відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України
зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

ОСОБА_2.
засуджена за те, що 6.06.2006 року біля 17 години в с. Голубече Крижопільського
району, біля огородів і пасовища, під час сварки нанесла потерпілій ОСОБА_1.
кілька ударів держаком сапи в область грудної клітки, від чого остання впала на
землю. Коли потерпіла ОСОБА_1. лежала на землі, то ОСОБА_2. продовжувала
наносити їй удари ногами по різних частинах тіла, спричинивши їй середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра зліва.

В апеляції
потерпілої ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вироку із-за м'якості
призначеного ОСОБА_2. міри покарання та не вирішення питання про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_1. задоволенню не піддягає.

Висновок суду
про винність ОСОБА_2. в скоєнні злочину, за який вона засуджена,
підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Так, вина
ОСОБА_2. підтверджується її показаннями в суді, показаннями потерпілих і
свідків, а також іншими матеріалами справи.

Суд правильно
кваліфікував дії ОСОБА_2. за ст. 122 КК України і відповідно до ст. 65 КК
України врахував тяжкість скоєного злочину та її особу, яка ранііпе не судима,
розкаялась у скоєному, має похилий вік, призначив їй покарання.

Згідно позовної
заяви (а.с.30) потерпіла ОСОБА_1. заявила .позов про стягнення 100000 грн.
матеріальної шкоди.

Відносно ж
відшкодування моральної шкоди, то потерпіла не заявила про це ні в позовній
заяві, ні в судовому засіданні.

2

Зі слів потерпілої в судовому засіданні на своє лікування вона витратила
200 грн., які ОСОБА_2. не заперечувала відшкодувати.

В зв'язку з цим, суд правильно прийшов до висновку про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 200 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 365 та 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Крижопільського районного суду від 18 грудня 2006 року відносно ОСОБА_2-
без змін.
Справа № 1-114/2007р.
30 жовтня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області в
головуючого судді
за участю прокурора -
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 367 КК України,-
Вироком Лохвицького районного суду від 19.07.2007
року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю, та без застосування штрафу. На підставі п. «б»
ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року « Про амністію» суд звільнив ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності.

22.10.2007
року на адресу Лохвицького райсуду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, та апеляція на вирок
Лохвицького районного суду від 19.07.2007 року.

Згідно
ст. 349 КПК України апеляція на вирок може бути подана протягом п”ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.

У
відповідності до ст. 353 КПК України уразі пропоску строку на апеляційне оскарження
з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити
клопотання про відновлення пропущеного строку.

В
письмовому клопотанні ОСОБА_1 зазначила ряд обставин, що були підставою для
пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, але дані обставини ( фізичний
і моральний стан ) не знайшли свого підтвердження, а тому причини пропуску
строку не є поважними.

При
таких обставинах апеляція ОСОБА_1 від 22.10.2007 року не підлягає розгляду.

Керуючись
ст. 349, 353 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляція ОСОБА_1 від 22.10.2007 року на
вирок Лохвицького районного суду від 19.07.2007 року - не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Постанову постановлено і виготовлено суддею
в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський

Згідно :

Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
о производстве обыска жилища и иного владения
г. Пологи 28
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
Иванченко М.В., рассмотрев материалы представления следователя СО Пологовского
РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Петрова С.П.,-
21 марта 2007 года в 17.30 часов, неустановленное лицо, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_1., возле киоска « Укрпошта»,
расположенного по ул.
М.Горького, г.Пологи, открыто похитило мобильный телефон « Моторола» и деньги в
сумме 12 грн., чем причинило потерпевшему ОСОБА_1. материальный ущерб в сумме
В ходе досудебного следствия стало известно, что
похищенное может находиться у гр-на ОСОБА_2, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1.
Ознакомившись с материалами уголовного дела № 960728,
представлением следователя СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Петрова С.П., выслушав мнение прокурора Пологовского
района, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск в домовладении по адресу г. АДРЕСА_1
принадлежащее гр-ну ОСОБА_2с целью обнаружения вещественных доказательств по
Справа № 1-55/07
№1-57/07
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
р. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.
за участю: секретаря
прокурора Присяжнюка С.С.,
потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4,,ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши кримінальні
справи про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 115 ч.1, 345 ч.2
Справи підсудні Локачинському районному суду.
Підстав для зупинення або закриття справ немає. Міра запобіжного заходу обрана
правильно. Обвинувальні висновки складені правильно. Порушень норм
Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Оскільки по кримінальних справах №1-55/07,1-57/07 обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні злочинів, тому
дані справи слід об'єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.26, 244 п.1, 245 КПК України
справи №1-55/07 і 1-57/07 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 345
ч.2 КК України об'єднати в одне
справу до судового розгляду на 10 годину 20
листопада 2007 року.
В судове
засідання доставити підсудного,
викликати потерпілих, свідка, експерта-психолога.
судового розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Даній справі
присвоїти номер 1-55/07.
Суддя
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
председательствующей судьи Ткачук С.С.
при секретаре Шпаковской
с участием прокурора Пикарь
в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Российской Федерации, проживающего согласно
вида на жительство АДРЕСА_1,
Согласно приговора Ясиноватского горрайонного суда от 11
октября 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.286 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения
свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным
сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины в период испытательного срока
обязан выполнять возложенные судом обязанности, не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам уголовно-исправительной системы об изменении места
жительства и работы, периодически являться для регистрации в указанные органы.
испытательный срок истек. ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
положительно. Возложенные на него обязанности по приговору суда выполняла.
Заслушав представителя УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в
Донецкой области, мнение прокурора, полагающего, что осужденного следует
освободить от отбывания наказания, учитывая положительное поведение
подсудимого, суд считает, что представление инспектора УИИ Ясиноватского МО
УГДУВИН в Донецкой области подлежит удовлетворению.
ст.408-1 УПК Украины, ст.78 ч.1 УК Украины, суд
от отбывания наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 11
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-22 2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Чудяк Н.П.

з участю прокурора Островського
І.М.

представника Коростишівської МВКВІ Ворончука І.А.

засудженого ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання кримінально-виконавчої
інспекції Черняхівського району про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця та жителя с.Некраші, Черняхівського району, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду від 24 січня 2006 року за ст.185 ч.З КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на
один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Ворончук І.А. в судовому засіданні подання
підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому
засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор в
судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення засудженої від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд
подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1. під час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський
порядок не порушував, нового злочину не вчинив, своєчасно з'являвся на
реєстрацію. Все це вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення та мета
іспитового строку досягнута, а також суд враховує те, що іспитовий строк
закінчився.

На підставі наведеного, керуючись
ст.78 ч.1 КК
України, ст 408-1 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
від покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду від 24 січня 2006 року за ст.185 ч.З КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити КВІ
Черняхівського району.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом 15
(п'ятнадцяти) діб після проголошення.
Справа №5-147/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11. 2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю прокурора -Ворона І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уродженця с. Вільне Кіровоградського району та області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гром. України,не
одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського райсуду від
27.10.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст. 185, ст.304 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі
на 3 роки 6 місяців , на підставі ст.
75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Орган кримінально -
виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття
покарання .

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали
контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню .Судом встановлено, що в період іспитового строку
засуджений нового злочину не вчинив ,
грубих порушень порядку відбування покарання
не допускав. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що
при відсутності даних про ухилення засудженого від відбування покарання, даних,
які б свідчили про небажання його стати
на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи
поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає, що
засуджений зробив відповідні висновки,
вчинення нового злочину не допустив,
а тому підстав для відміни
засудженому випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового
строку закінчився 27.10.2007 року, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 ч.1 , 408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського
РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1-задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного
вироком Кіровоградського районного
суду від 27.10. 2006 року- звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1П-1-2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ
КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ ІЗ СМЕРТЮ ОБВИНУВАЧЕНОГО

17 січня 2007
року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого-судді І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю
прокурора М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Маньківка
кримінальну справу

№ ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 286 КК
України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження, заподіяло тяжке тілесне ушкодження та загибель
кількох осіб.

Вина ОСОБА_1
повністю доведена зібраними по справі доказами.

Під час досудового слідства було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (акт судово-медичного
дослідження трупа від 26.10.2006 р. № 459).

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що
кримінальна справа підлягає закриттю в зв'язку із смертю обвинуваченого

На підставі
викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № в частині обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - ЗАКРИТИ, в
зв'язку із смертю обвинуваченого.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного
суду через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.
Справа № 1-65/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Макарівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЗЮБИ Н.
М.

при
секретарі Бабій
Л.П.

з участю
прокурора Козака
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Торчиця
Ставищанського району Київської області, громадянина України, українця,
військовозобов"язаного, з середньою технічною освітою, неодруженого, не
маючого нагород, жителя АДРЕСА_1,дробильника ДСЗ "Соснівського
гранкар"єру" філії ТОВ "Енергетична група" с Соснівка,
відповідно до ст.89 КК УКраїни не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року біля 21 години в с Соснівка Макарівського району
Київської області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою ночівлі рукою розбив віконну шибку в будинку гр.ОСОБА_2, що розташований
по АДРЕСА_2 , та незаконно проник всередину, чим порушив недоторканність житла
потерпілої.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за винного себе у скоєнні злочину
визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини .

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне проникнення до
житла, тобто, скоїв злочин, передбачений ст.162 ч.1 КК України, за якою він
повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ,
що він скоїв
злочин невеликої тяжкості, обставини його скоєння та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєнння злочину в
стані алкогольного сп"янінння.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність підсудного, суд вважає щире розкаяння у скоєному.

Підсудний ОСОБА_1 не
судимий, по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання
в межах санкції ст.162 ч.1 КК України у вигляді виправних робіт.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочину,
передбаченого ст.162 ч.1 КК України, і покарання призначити один рік виправних
робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно на користь
держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання
вироком чинності залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.
Дело №5-63/07/17
районный суд гор.Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И., с участием прокурора Марочкина А.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Харькове дело об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
Приговором Киевского
районного суда г.Харькова от 01.03.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст.187 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия
наказания, поскольку за время нахождения на учете он проявил себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно,
установленные судом ограничения не нарушал и выполнял возложенные на него
материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего ходатайство Киевского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1
от отбытия наказания, поскольку он своим поведением в течение установленного
приговором срока доказал свое исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в силу ст.78 ч.1 УК
Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 02.03.2006
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 5- 89
П О С Т А Н О В Л Е Н И
2007года Боровской районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в п.Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об отмене освобождения от
отбытия уголовного наказания с испытательным сроком в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с НООР Шанхарского района, Азербайжанской СРСР,
русского, гражданина Украины, со средним-техническим образованием,
разведенного, временно не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 осужденного
Боровским районным судом 15 марта 2007г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свобод , с применением ст.
75 УК Украины 2 года испытательного срока.
ОСОБА_1. был осужден по приговору Боровского
районного суда от 15 марта 2007 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины - 2 год испытательного срока.
Из представления усматривается, что
осуждённый ОСОБА_1. за период испытательного срока зарекомендовал себя с
негативной стороны, по месту жительства
характеризуется негативно. Во время испытательного срока три раза
притягивался к административной
Представитель уголовно-исполнительной
инспекции Гарный Ю.А. поддержал доводы представления об отмене испытательного
срока в отношении ОСОБА_1. Осуждённый ОСОБА_1. в судебном заседании
пояснил, что он регулярно являлся на отметку в Боровскую
уголовно-исполнительную инспекцию и обещает вести нормальный образ жизни, просит суд не направлять его в места лишения свободы.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,
изучив материалы дела, суд полагает, что
представление не подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. обязуется не нарушать закон и вести
нормальный образ жизни.
Прокурор не настаивает на удовлетворении
Исследовав материалы дела, выслушав мнение
участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 408 ч.2 УПК Украины на
основании ст. 78 УК Украины.
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления Боровской УИИ об отмене
освобождении от отбытия уголовного наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1 - отказать.
Председательствующий
Справа
№ 5 - 136 / 2007 р
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада
2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїки М. І.

при
секретарі:
Остапенко Н. М.
.

з участю:
прокурора - Шевченко В. Б.

представника ВК -
37 - Вітер Є. В.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
спільне подання Устинівської ВК №37 та спостережної комісії при Устинівській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця. с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, жителя с. Вишневка, Чорнобаївського району, Черкаської
області, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку Алуштинського міського суду, АР Крим від
23.01.2006 року за ч.2 ст.185, ч.3
ст.185, ч.1 ст.263, ст.70
КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не являється
порушником режиму утримання, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання,
дисциплінарних стягнень не має, має подяки.

Заслухавши прокурора,
представника ВК, засудженого, ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не є порушником
режиму утримання, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має
заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому звільненню від відбування
покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, умовно - достроково
звільнити від відбування покарання на 00 років,
10 місяців, 27 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
М. І. Заїка.