Справа №1-123/2007 p.
ВИРОК

іменем України

23 травня 2007 року Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Соловей В.В.,

при секретареві Новік Л.М.,

за участю прокурора Крупини Л.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Гайворон
Кіровоградської області, із середньою освітою, не заміжньої, тимчасово
безробітної, жительки АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

близько 3 години
30 хвилин 7 березня 2007 року ОСОБА_1,
працюючи у барі «Європа», розташованому у смт. Десна, вул. Рибалко, 4
Козелецького району Чернігівської області, на столі побачила мобільний телефон «Nokia-N70».
Скориставшись відсутністю ОСОБА_2, який знаходився на танцювальному
майданчику, ОСОБА_1 таємно
викрала належний йому мобільний телефон «Nokia-N70», вартістю
1679 гривень, зі стартовим пакетом «ДіДжус», вартістю 20 гривень, на рахунку
якого було 5 гривень, а всього - майна на загальну суму 1704 гривні.

Підсудна ОСОБА_1 винуватою себе
визнала і показала, що працюючи офіціантом у барі «Європа», близько 3 години 30
хвилин 7 березня 2007 року на столі побачила мобільний телефон «Nokia-N70».
Скористалась відсутністю ОСОБА_2, який знаходився на танцювальному
майданчику, викрала належний йому мобільний телефон «Nokia-N70» зі
стартовим пакетом «ДіДжус». У вчиненому злочинові висловив щире каяття;

Винуватість
підсудної ОСОБА_1 у вчиненні
злочину підтверджується такими доказами:

потерпілий
ОСОБА_2 на досудовому слідстві показав, що близько 4 години 7 березня 2007 року
відпочивав у барі «Європа». Коли знаходився на танцювальному майданчику,
викрадений належний йому мобільний телефон «Nokia-N70» зі
стартовим пакетом «ДіДжус», на рахунку якого було 5 гривень. 14 березня 2007
року ОСОБА_3 показав мобільний телефон «Nokia-N70», який був
викрадений і йому належить (а.с. 23);

свідок ОСОБА_4
показав, що 8 березня 2007 року ОСОБА_1,
з якою співмешкає, принесла мобільний телефон «Nokia-N70», повідомивши
що його знайшла. На прохання ОСОБА_1
вказаний мобільний телефон обмінив 11 березня 2007 року у ОСОБА_5 на
мобільний телефон «Nokia-6270»;

свідок ОСОБА_5
на досудовому слідстві показав, що 11 березня 2007 року мобільний телефон «Nokia-6270»,
йому належний, обмінив у ОСОБА_6 на мобільний телефон «Nokia-N70».
14 березня 2007 року мобільний телефон «Nokia-N70» обмінив
у ОСОБА_3 на мобільний телефон «Nokia-3250» (a.c. 27);

свідок ОСОБА_3
на досудовому слідстві показав, що 14 березня 2007 року мобільний телефон «Nokia-3250»,
йому належний, обмінив у ОСОБА_5 на мобільний телефон «Nokia-N70».
Показавши мобільний телефон «Nokia-N70» ОСОБА_2,
з'ясувалось, що вказаний телефон викрадений і належить останньому (а.с. 28).

2

Показання потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_3 перевірені судом, визнані достовірними, так як
відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються
доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Винуватість підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується
також заявою про явку з повинною (а.с. 8); протоколом
огляду (а.с. 15); протоколом добровільної видачі (а.с. 16); речовими доказами
(а.с. 17); зберігальними розписками (а.с. 18 і 19).

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Тому, дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
визнання вини, з'явлення із зізнанням і щире каяття
у вчиненому злочинові, її сімейний стан, вчинення злочину вперше, що є обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, які
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, не виявлено. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винної, яка задовільно
характеризується за місцем проживання, і вважає
необхідним призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України,
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням і покладенням на
неї обов'язків.

Цивільний позов, що заявлений у кримінальній справі потерпілим ОСОБА_2 до підсудної ОСОБА_1, про стягнення
моральної шкоди в розмірі 1000 гривень необхідно залишити без розгляду з
наданням можливості звернутися із позовними вимогами у порядку цивільного
судочинства, оскільки потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1
(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового
злочину і виконає покладені обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
служби про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись для
реєстрації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia-N70»
повернути за належністю ОСОБА_2; мобільний телефон
«Nokia-6270» повернути за належністю ОСОБА_5 (а.с. 17).

Цивільний позов, що заявлений потерпілим ОСОБА_2, залишити без розгляду з наданням йому можливості звернутись із позовом у
порядку цивільного судочинства.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області.