АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/44/14 Слідчий судця: ОСОБА_1
Справа № 640/47/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 січня 2014 року заявнику ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 січня 2014 року як необгрунтовану, посилаючись на те, що термін подання скарги на бездіяльність слідчогоКиївського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 не є пропущеним, оскільки вчинення процесуальних дій не було здійснено, отже встановити конкретну дату початку терміну для оскарження не видається можливим. Апелянт просить постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 виконати слідчі дії для швидкого та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0005353 та винести постанови за її клопотаннями від 18.11.2013 р. і 25.11.2013 р., а також видати копії цих постанов.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася зі скаргою до Київського районного суду м. Харкова в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, посилалась на те, що вона зверталась до слідчого ОСОБА_8 з клопотаннями, а саме: 18.11.2013 року про притягнення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України; 25.11.2013 року про долучення до кримінального провадження № 0005353 матеріалів щодо встановлення огорожі на межі земельних АДРЕСА_1 , а також про забезпечення своєї, близьких родичів, членів сім`ї, майна та житла особистої безпеки; 05.12.2013 року про долучення до кримінального провадження №0005353 листа №04-31-4347/13 від 19.11.2013 року, однак, про результати розгляду вказаних клопотань слідчий її не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено подання скарги на передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого або прокурора протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох з моменту подання.

Таким чином, як зазначив слідчий суддя, слідчий мала розглянути клопотання від 18.11.2013 року, 25.11.2013 року та 05.12.2013 року не пізніше 21.11.2013 року, 28.11.2013 року та 09.12.2013 року відповідно, про результати чого повідомити заявника. Але оскільки ОСОБА_7 не вказує в скарзі, поданій до суду, дату, коли дізналась про вчинення слідчим бездіяльності, то з урахуванням вимог ст. 115 КПК України, строк оскарження бездіяльності органу досудового слідства щодо не розгляду клопотання від 18.11.2013 року сплив 01.12.2013 року, клопотання від 28.11.2013 року сплив 09.12.2013 року, а клопотання від 05.12.2013 року сплив 19.12.2013 року.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 звернулася лише 08.01.2014 року. При цьому, причин поважності пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, потерпіла ОСОБА_7 у своїй скарзі не зазначає і поновити строк оскарження не просить.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладені вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права эрного звернення до слідчого суд ді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407,418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 січня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді