Справа № 667/9314/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року о 14.30 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002627 від 11.07.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

04 листопада 2014 року об 11.40 годині в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00 години 00 хвилин 10 липня 2014 року до 00 години 00 хвилин 11 липня 2014 року з зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки; та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0002627 від 11.07.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 10 липня 2014 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , на її міський телефон НОМЕР_2 , зателефонував невідомий, який представився співробітником міліції та повідомив, що її син ОСОБА_5 знаходиться в міліції за те, що спричинив тілесні ушкодження іншій особі, та щоб не притягувати сина до кримінальної відповідальності потрібно заплатити грошові кошти в сумі 40000 доларів США. На що ОСОБА_4 відповіла, що в неї є всього 3000 доларів США та 6000 грн. На це невідомий погодився та для того, щоб приїхати за грошима, запитав де вона мешкає. Після чого потерпіла вказала свій адрес проживання. Через деякий час до її будинку під`їхав автомобіль, водію якого ОСОБА_4 передала пакет з грошима. Після цього, потерпіла повернулася додому та зателефонувала своєму сину, який повідомив, що з ним все гаразд та Він знаходиться вдома.

При цьому, досудовим розслідуванням, в ході допиту ОСОБА_4 , було встановлено, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, телефонувала на стаціонарний номер місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, то виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР та копія протоколу допиту потерпілої доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002627 від 11.07.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 00 години 00 хвилин 10 липня 2014 року до 00 години 00 хвилин 11 липня 2014 року з зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки; та ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Встановити строк дії ухвали строком до 05 грудня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1