печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000231 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області

ОСОБА_6 клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 13.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході якого 29.05.2015 повідомлено про підозру у його вчиненні ОСОБА_4 , який з 05 січня 2015 року обіймає посаду заступника начальника оперативного управління начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки останній може впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_7 , який є його підлеглим по службі, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи займану посаду, зокрема знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів щодо фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_8 », проведеної щодо останнього перевірки чи інших документів внутрішнього листування з даного приводу, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів. Крім того зазначила, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний із його перебуванням на посаді.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання та викладених у ньому доводів та обставин заперечив, вважаючи їх необґрунтованими. Вказав, що він дійсно займає посаду, від якої слідчий просить його відсторонити, проте в будь-якому випадку не може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки перебуває під вартою, а також на необґрунтованість підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаючи можливим розгляд клопотання у відсутність захисника підозрюваного, проти чого не заперечував підозрюваний, подавши відповідну заяву, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків, пошкодженню документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Слідчим суддею оцінені негативні наслідки для підозрюваного, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не приймає доводів підозрюваного щодо неможливості впливу на свідків у кримінальному провадженні внаслідок перебування під вартою у зв`язку із застосуванням відповідного запобіжного заходу, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015, якою застосовано запобіжний захід до ОСОБА_4 , визначено розмір застави, у разі внесення якої підозрюваного буде звільнено з-під варти.

Разом з тим, слідчий суддя, вважаючи наявними всі законні підстави для забезпечення даного кримінального провадження шляхом відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в межах строків досудового розслідування, а саме до 29 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника оперативного управління начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на строк до 29 липня 2015 року.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000231.

Копію даної ухвали направити до відома старшому прокурору у кримінальному провадженні, старшому прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 та для виконання до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

В задоволенні клопотання в частині вимог про відсторонення від посади строком на два місяці - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1