Провадження № 1-кс/734/76/13 Справа № 734/1425/13-к
У х в а л а

іменем України

03 червня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Крупина Л.Г., слідчого Пиженко О.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000116 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого продавцем в маркеті «Перехрестя», що в м. Київ, не судимого згідно ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_2, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання вмотивоване тим, що 30.01.2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, що на даний час слідством не встановлена, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку, належного ОСОБА_3, який розташований в с. Омелянів вул. Б. Гуляницьких, 13, Козелецького району Чернігівської області та відкрито викрали грошові кошти в сумі 11000 грн., мобільний телефон «Самсунг Х 200» з сім картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 123 грн. 33 коп., чим завдали збитків на загальну суму 11123 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, матеріалами вилучення, речовими доказами по справі, протоколами огляду предметів, протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1

31.05.2013 року о 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

01.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просить обрати більш мякій запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років. Наданими стороною обвинувачення доказами, а саме протоколами огляду місця події, матеріалами вилучення, речовими доказами по справі, протоколами огляду предметів, протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 який визнав вину у скоєнні даного кримінального правопорушення доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого кримінального правопорушення. Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, після скоєння злочину покинув постійне місце проживання та переховувався від слідства. Тому, на думку суду існують достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч.1ст.97 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа вважається затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою особою чи в приміщенні, визначеному даною особою так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 затриманий працівниками міліції о 22 годин 00 хвилин 31 травня 2013 року. Тобто, виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слід рахувати з 22 години 00 хвилин 31 травня 2013 року, з моменту його фактичного затримання і, враховуючи що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 22 год. 00 хвилин 30 липня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1147 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого продавцем в маркеті «Перехрестя», що в м. Київ, не судимого згідно ст. 89 КК України строком 60 (шістдесят) днів з утриманням у СІЗО № 31 м. Чернігова.

Рахувати строк тримання ОСОБА_1 під вартою з 22 години 00 хвилин 31 травня 2013 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22 годин 00 хвилин 30 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі 22 940 грн., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя