overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/3522/13-к
Номер провадження 1-кп/173/229/2013
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 грудня 2013 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Головуючого судді Бурхан
С.М.

При секретарі Малоок
Л.В.

За участю прокурора Горб Л.С.

Обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження № 0002031 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року з прокуратури
Верхньодніпровського району до
Верхньодніпровського районного суду
надійшов затверджений обвинувальний
акт та додані до нього документи у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Дніпровське,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта неповна
вища, не працюючого, раніше не судимого,
проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

У підготовчому судовому засіданні
прокурор вважає за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту. Клопотань до суду
не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти
призначення судового розгляду по
даному кримінальному провадженню.
Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про
можливість призначення справи до
судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Верхньодніпровському районному суду,
причин для закриття чи зупинення
кримінального провадження не
вбачається, обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог ст. 291 КПК
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002031
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області на 24 грудня 2013 року з 14 години 20
хвилин.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 203/8804/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді -
Овчаренко Н.Г.,

при секретареві -
Васенко І.В.,

прокурора -
Чудновського С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0004754, які надійшли з
обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська надійшли
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0004754, які надійшли з
обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України в ході
підготовчої частини судового
засідання судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає нормам
діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу
вважали за можливе призначити
кримінальне провадження до розгляду у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово, у діючому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 314-316 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0004754, які
надійшли з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1
ст.121 КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні о 11.00 - 14.01.2014 в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою залишити без змін,
продовживши строк тривання під вартою
на два місяці до 28.02.2014 .

Розгляд кримінального провадження
здійснювати одноособово у діючому
складі.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Свідків викликати згідно реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Овчаренко
Провадження № 1-кп/205/538/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Дьомін О.Л., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2012 року в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, у зв'язку з чим, для
з'ясування обставин, визначених в ч. 3
ст. 314 КПК України і на виконання дій
зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для
можливості проведення судового
розгляду по даній справі, суд,
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке
відбудеться 11:00 годин 17 грудня 2013 року в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Суддя: О.Л. Дьомін
Справа № 178/2269/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк
В.В.

при секретарі: Коваль
Л.І.,

за участю прокурора:
Іваниця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
поданням Криничанської
кримінально-виконавчої інспекції
відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 09 грудня 2011 року засуджений
по ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження
волі строком на два роки, умовно з
іспитовим строком на два роки, згідно
ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку
ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення,
тому представник Криничанського КВІ
Задорожній О.М. просить звільнити
ОСОБА_1 від відбування строку
покарання.

Прокурор вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Вислухавши учасників процесу,
перевірив матеріали справи, суд вважає,
що подання Криничанської КВІ підлягає
задоволенню, так як в період іспитового
строку засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної
сторони, правопорушень не допускав.
Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_1
став на шлях виправлення і підлягає
звільненню від відбування строку
покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування міри покарання,
призначеної за вироком Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 09 грудня 2011 року.

На протязі 7 діб з дня її
винесення ухвала може бути оскаржена
до

апелляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 206/8363/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю
секретаря Баримова О.В.

прокурора
Стадника Р.Ю.

засудженого
ОСОБА_1

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську клопотання
Індустріального міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України у
Дніпропетровській області про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянки
України, українки, маючого
середню-спеціальну освіту,
неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 25.11.2010р. ОСОБА_1
було засуджено за ч.2 ст.186 ст.304,
ст.ст.75,76 КК України до 5 років
позбавлення волі із випробувальним
терміном на 3 роки.

Індустріальною міжрайонною
кримінально-виконавчою інспекцією
внесено клопотання про звільнення її
від покарання, у зв'язку із тим, що
ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього
обов'язки передбачені законом.

Вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській обл, засудженого
ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи та
враховуючи думку прокурора, який
просив задовольнити клопотання, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, по закінченню
випробувального терміну засуджений, що
виконав покладені на нього обов'язки,
та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обов'язки, покладені на нього
вироком суду виконав. Про зміну місця
свого проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
сповіщав, за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи не
виїжджав та періодично з'являвся для
реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи. За
місцем свою проживання засуджений
ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Зазначені обставини є безумовною
підставою для задоволення клопотання
інспектора Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській обл. про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.165 КВК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого за ч.2 ст.186, ст.304 КК України,
від відбування покарання за вироком
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 25.11.2010р.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

С У Д Д Я :
Г.Я.Маймур
Справа № 206/8241/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю: прокурора
Двойнічної Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську матеріали
кримінального провадження №0002267
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309
КК України.

У зв'язку з неодноразовою неявкою
в підготовче судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1, судом на
обговорення учасників судового
засідання було поставлено питання про
необхідність повернення
обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який
заперечував проти повернення
обвинувального акта, суд вважає за
необхідне повернути обвинувальний акт
прокурору Самарського району м.
Дніпропетровська з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК
України обвинувальний акт має містити
анкетні відомості обвинуваченого
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
громадянство).

В обвинувальному акті зазначено,
що обвинувачений ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з матеріалів,
наданих суду працівниками міліції,
обвинувачений ОСОБА_1 за вказаним в
обвинувальному акті місцем проживання
відсутній.

Таким чином, в порушення зазначеної
вище вимоги Закону, зазначений в
обвинувальному акті місце проживання
обвинуваченого ОСОБА_1 не відповідає
дійсності.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України в
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт,
якщо він не відповідає вимогам КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України повернути
прокурору Самарського району м.
Дніпропетровська для усунення
недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 діб.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 192/2949/13-к
Провадження № 1-кп/192/217/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"30" грудня 2013 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2013 року до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13
годину 23 січня 2014 року в приміщенні
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 129/4458/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/226/2013
У Х В А Л А

24.12.2013 року
м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001053 про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України, -

Встановив:

23.12.2013 року до Гайсинського районного
суду надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт від 17.12.2013 року в
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, вважаю за необхідне
призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням про обвинувачення ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України, з участю прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням № 0001053 про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України на 24.12.2013 року о 15:00 год. в
приміщенні Гайсинського районного
суду Вінницької області (м. Гайсин
Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/4170/13-к
Провадження по справі №1-кп/129/204/2013
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бондар О.
В.,

при секретарі Климик Л. І.,

з участю прокурора Онуфрієнка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Гайсині кримінальне
провадження № 0000984 про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

Встановив:

Підготовче судове засідання у справі
за кримінальним провадженням №
0000984 про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 10:00
год. 19.12.2013 р.

Обвинувачений ОСОБА_1 в порядку ст.136
КПК України був викликаний в судове
засідання для розгляду кримінального
провадження належним чином у
встановленому законом порядку, про що
свідчить наявна в матеріалах
кримінального провадження розписка
про отримання ним повістки про виклик
до суду (а.с.10), проте ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про поважність
причин не прибуття до суду не
повідомив.

Прокурор заявив клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату та доставку обвинуваченого до
суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України
якщо обвинувачений, який був у
встановленому КПК України порядку
викликаний (зокрема наявне
підтвердження отримання ним повістки),
не з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід, про що суд має
право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в
судовому засіданні під час розгляду
кримінального провадження є
обов'язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК
України, обвинувачений ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, то з метою забезпечення
судового розгляду справи необхідно
обвинуваченого ОСОБА_1 доставити
приводом до суду в наступне судове
засідання по справі, у зв'язку з чим
підготовчий судовий розгляд
провадження відкласти, про що
постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по
кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, проводилося Гайсинським РВ
УМВС України у Вінницькій області, то з
урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК
України суд вважає за необхідне
виконання ухвали про привід
обвинуваченого ОСОБА_1 доручити
Гайсинському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,
суд, -

Ухвалив:

Підготовче засідання у справі за
кримінальним провадженням № 0000984
відкласти на 27.12.2013 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського
районного суду на 27.12.2013 року о 10 год. 00
хв. обвинуваченго ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон та жителя АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання надіслати
Гайсинському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали
повідомити суд письмово, долучивши
рапорт.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/2239/13-к

"26" грудня 2013 р. Піщанський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Боднар В.В.

при
секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка Вінницької
області справу за поданням
адміністрації ВК 59 про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кіровоград, проживаючого
та зареєстрованого до засудження
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, вдівця,
непрацюючого, раніше судимого:

- 20.09.2012 року Кіровоградським райсудом
Кіровоградської області за ст.ст.342 ч.2,
75 КК України до 1 року обмеження волі,
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік;

Відбуваючого покарання за
вироком від 08.04.2013 року Кіровського
райсуду м.Кіровоград за ст.ст.309 ч.1, 71КК
України до 1 року 2 місяців позбавлення
волі.

В с т а н о в и
в:

Начальник виправної колонії №-59,
звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1
обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського
райсуду м.Кіровоград від 08.04.2013 року за
ст.ст.309 ч.1, 71КК України до 1 року 2
місяців позбавлення волі.

До Піщанської ВК-59 ОСОБА_1 прибув
20.07.2013 року, за час відбування покарання
зарекомендував себе з негативної
сторони.

26 грудня 2013 року ухвалою Піщанського
райсуду ОСОБА_1 звільнений
умовно-достроково.

В судове засідання представник
Піщанської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області (№
59), будучи належним чином повідомленим
про місце та час розгляду подання, не
з'явився, що не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подавши до суду заяву про
слухання справи у його відсутність та у
відсутність захисника, що не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволення, оскільки
згідно ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі"
даний засуджений підлягає
обов'язковому адміннагляду.

Керуючись ст.3 п."г" Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі" від 1.12.1994р.

Ухвалив:

Подання адміністрації ВК 59
задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
строком на 1(один) рік з додержанням
таких обмежень:

1)заборони виходу з будинку (квартири) з
22.00 до 06.00 години;

2) заборони відвідування об'єктів
торгівлі де продаються спиртні напої
на розлив;

3) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої
інспекції;

4) реєстрація в РВ УМВС два рази
на місяць.

Ухвалу суду для виконання
направити ВК-59.

Ухвала може бути оскаржена в
термін 7 днів із дня проголошення.

Суддя :
Справа № 297/3001/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю.,
перевіривши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
263 ч. 1, 263 1 ч. 1 КК України, -

встановив:

04 грудня 2013 року до Берегівського
районного суду Закарпатської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
263 ч. 1, 263 1 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 263 1
ч. 1 КК України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 19
грудня 2013 року на 09:00 годин в приміщенні
Берегівського районного суду
Закарпатської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.