overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
М У К Р А Ї Н И справа № 1-12/2007
22 січня 2008 року Золочівський районний суд Львівської
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Матвеюк Н.П.
прокурора Сеньківа О.Я.
судовому засіданні в м. Золочеві
справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
і житель с. Бортків
Золочівського району Львівської області , українець , гр-нин України , освіта середня спеціальна ,
одружений , військовозобов'язаний ,
раніше не судимий по ст.185 ч.2
ОСОБА_1 14.11.2007 року трактором ЮМЗ
поїхав до меліоративного каналу ,
що біля с. Бортків Золочівського району з метою викрасти меліоративні
плити , які йому буди потрібні для того
, щоб викласти ними доріжку на подвір'ї.
трактором витягнув з каналу 8 плит РП -
3 х 1,5 і 4 таких плити притягнув до
він знову трактором поїхав туди і забрав
решту 4 плити , які також притягнув додому. Всього таким чином він викрав 8 плит , що
належали Золочівському управлінню водного господарства на загальну суму 2000
ОСОБА_1 винність свою визнав повністю і пояснив , що він
проживає в с. Борткові Золочівського району.
Його подвір'я дуже заболочене , а дружина його є інвалідом і їй важко
ходити. Коли він літом пас корови , то
побачив плити в меліоративному каналі . Тому вирішив їх викрасти , щоб на
подвір'ї вимостити цими плитами доріжку. 14.11.2007 року він трактором ЮМЗ поїхав до каналу і витягнув з каналу 8 плит .
В цей день він притягнув додому 4 плити , а на другий день притягнув і решту 4
плити. У вчиненому розкаюється .
Винність ОСОБА_1 підтверджується і іншими , зібраними
досудовим слідством доказами , об'єктивність яких ним визнана і не оспорюється.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.185 ч.1 КК
України , бо він вчинив крадіжку
чужого майна на суму 2000 грн. Хоча крадіжку плит він вчинив в два
епізоди , його дії охоплювались єдністю
умислу , а тому в цих діях нема
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу ОСОБА_1
Він до кримінальної відповідальності притягається вперше
, кається у вчиненому , має дружину
інваліда. Ці обставини пом'якшують його покарання . Особа його характеризується позитивно.
обставинах йому слід визначити покарання
Керуючись ст.323 , 324 КПК України
суд ,
ОСОБА_1 по ст.185 ч.1
на 850 грн. штрафу.
заходу до засудженого ОСОБА_1 підписку
про невиїзд , до вступу вироку в законну силу , залишити без змін.
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його
проголошення .

Суддя :
Справа № 5-30/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого
судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України.

Засуджений по даній
справі 06.09.2007 року Маньківським районним судом Черкаської
області за ст. 297 КК України до 3 років
обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув
13.11.2007 р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 5
місяців 04 дні.

Постанова може бути оскаржена
на протязі 7 діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Справа № 1-82/2008 р.
2008 року Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:
судді
секретарі Стаднік В.А.,
участю прокурора - Гончарова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області, провівши
попередній розгляд кримінальної справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
с.Високово Ярославської області, Російської
Федерації, громадянина
України, освіта незакінчена вища, холостого,
м.Мелітополі Запорізької області, проживаючого
АДРЕСА_1 смт.Якимівка
Запорізької області, раніше не судимого,
справа підсудна Якимівському районному суду Запорізької області, повернення кримінальної справи прокурору на
додаткове розслідування немає, обвинувальний висновок складений відповідно до
вимог КПК України, підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу
немає, порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.
В судовому
засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності за ст.. 185 ч.1 КК України, так як в повному обсязі
відшкодував шкоду потерпілій, навчається в вищому навчальному закладі, щиро
прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що воно
підлягає задоволенню за наступними підставами: ОСОБА_1. позитивно
характеризується за місцем проживання, збитки відшкодовані в повному обсязі, до
кримінальної відповідальності притягуються вперше, скоїв злочин середньої
тяжкості. На момент розгляду
справи в суді скоєне ним діяння втратило суспільну
небезпеку та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
викладеного, керуючись ст.. ст. 7, 237, 244, 273 КПК України, ст.. 48 КК
України, суд
ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності, у зв'язку
зі зміною обстановки.
по справі закрити.
постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької
області протягом 7 діб.
Суддя:
Справа
№5-17/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

при
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Рубля
О.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про скасування звільнення від відбуття
покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1,1976 р.н., яка проживає
м.Новоукраїнка,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція в
Новоукраїнському районі звернулась з поданням до суду про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням засудженому, пославшись на те, що ОСОБА_1 була засуджена 27.06.2007 року Ленінським
районним судом за ст.332 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу
ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 1 рік.

Заслухавши представника
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. Засуджена ОСОБА_1 для постановки на облік кримінально-виконавчої
інспекції не з»явилася, за вказаною адресою не проживає, про зміну місця
проживання не повідомила. Для встановлення місцезнаходження засудженої,
матеріали були направлені до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській
області для оголошення її в розшук.

Тому засуджена повинна бути
направлена в місця позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду
від 27.06.2007 року.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та
408-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1,1976 р.н.,
засуджену 27.06.2007 року Ленінським районним судом за ст.332 ч.1 КК України до
3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнена з випробуванням на
1 рік, направити в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_1обчислювати з моменту затримання.

Постанова пядлягає оскарженню до
Кіровоградського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Головуючий В.М.Стальніков
Справа
№1-231/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

при
секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Пахомова
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Веселий Кут,
Новоукраїнського району, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, мешкає у с.Войнівка, Новоукраїнського району, раніше
не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 19 жовтня 2007
року у с.Войнівка Новоукраїнського району, здійснив грубе порушення
громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин було скоєно за таких
обставин.

19 жовтня 2007 року, приблизно о 16
год.,ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, на вулиці с.Войнівка,
Новоукраїнського району, зустрів знайомого ОСОБА_2, і з хуліганських спонукань,
почав ображати ОСОБА_2брутальною лайкою, намагався затіяти з ним бійку, а коли
ОСОБА_2 прийшов до себе додому, ОСОБА_1прийшов до нього на подвір»я і почав
стукати у вхідні двері, погрожуючи потерпілому та продовжуючи його ображати, а
потерпілий був у будинку. Через деякий час, ОСОБА_3, яка проходила вулицею
села, відтягнула ОСОБА_1від вхідних дверей і намагалася його заспокоїти.
Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали приблизно 25-30 хв.

Підсудний ОСОБА_1у судовому
засіданні винним себе повністю визнав і суду показав, що дійсно 19.10.2007
року, приблизно о 16 год., він у стані сильного алкогольного сп»яніння, на
вулиці с.Войнівка зустрів знайомого ОСОБА_2, почав його ображати, боровся з
ним, а причиною цього було те, що він був дуже п»яний і майже нічого не
розумів.

Більше він нічого не пам»ятає. У
скоєнному щиро розкаюється.

Суд роз»яснив учасникам судового
розгляду положення ст.299 КПК України, наслідки її застосування, і дійшов
висновку про недоцільність допиту потерпілого та свідків по справі, та
дослідження всих матеріалів справи.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 здійснив
грубе порушення громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом»якшують
покарання підсудному, є його щире каяття у скоєному злочині, має на утриманні
двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи все вищенаведене, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням
покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ст.296 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, і
на підставі ст.75 КК України, звільнити від покарання з випробуванням строком
на 1 (один) рік. Міру запобіжного заходу відмінити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий В.М.Стальніков
Справа
за № 4 - 20
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні Роменського міськрайонного суду
подання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області
Загамули Ю.В. про необхідність
проведення обшуку по кримінальній справі
№ 08150018,

в с т а
н о в и в :

22 січня 2008 року до суду
надійшло назване подання, про необхідність проведення обшуку в будинку та
господарських приміщеннях
громадянина ОСОБА_1, що мешкає по
АДРЕСА_1. Необхідність проведення обшуку
пов'язане з відшукання і вилучення взуття, яким залишено сліди на місці скоєння
злочину, а також викраденого, речей та предметів, які зберегли на собі сліди
злочину або були знаряддям злочину

Вислухавши думку слідчої про
необхідність у проведенні обшуку в будинку та господарських приміщеннях громадянина ОСОБА_1, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Установлено, що 16 січня 2008 року
порушена кримінальна справа по факту несанкціонованого відбору нафти з
Миколаївського родовища № 145 (ЦВНГ № 3) «Охтирканафтогаз» за ознаками ст. 186
ч. 2 КК України.

У інформації
отриманої в ході проведення оперативно -
розшукової діяльності, встановлено, що
ОСОБА_1 може бути причетним до скоєння даного злочину, а тому є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину чи інші предмети, що мають
значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися за місцем
проживання ОСОБА_1

При таких обставина, вважаю, про
необхідність дачі згоди на проведення
обшуку в житловому будинку і в іншому
володінні ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т
а н о в и в

Провести обшук в житловому будинку
та в інших володіннях громадянина ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів по
кримінальній справі за № 08150018.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Дело №1-381/07
10 апреля 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Асеева И.Н.
рассмотрев в помещении суда
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемому избрана верно.
Во время возбуждения дела,
проведения досудебного следствия нарушений уголовного закона, препятствующих
рассмотрению дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц нет.
Действия обвиняемого ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины,
оснований для переквалификации на статью УК Украины, предусматривающую ответственность
за более тяжкое преступление или предъявление нового обвинения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236,237, 240, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины принять к своему
производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного
суда на 15 часов
27 апреля 2007 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к обвинительному
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Справа №1-40
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська
В.А.

при
секретарі Остапчук
В.П.

з участю
прокурора Сьомко
Л.І.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по
обвинуваченню ОСОБА_1по ст.164 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. згідно виконавчого листа № 2-86 від
18.02.2002 року Ємільчинського райсуду повинен сплачувати на користь ОСОБА_2. .
аліментну плату на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. у розмірі Уг частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше Уг неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян до досягнення повноліття дітей.

Підсудний обвинувачується, що злісно ухилився від сплати аліментів і не
сплатив потерпілій кошти в сумі 8619 грн. 60 коп. за період з 11.10.2005 р. по
19.03.2007 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
повернення справи для провадження досудового слідства, оскільки виникла
необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути
встановлені в судовому засіданні.

Потерпіла, підсудний підтримали клопотання прокурора і не заперечили проти
повернення справи для провадження досудового слідства.

На підставі
викладеного та керуючись ст.431 КПК України , -

постановив:

Повернути справу про злочин, передбачений ст.164 ч.1 КК
України, вчинений ОСОБА_1. прокурору Ємільчинського району для організації
провадження досудового слідства, оскільки виникла необхідність з'ясування
істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому
засіданні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 04 апреля 2007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление
Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
относительно предоставления разрешения на проведение осмотра в домовладении гражданки
ОСОБА_1, 197 6 года рождения, расположенному по
04 апреля 2007 года в Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым поступило заявление головы Яснополянского сельского совета
Мелешко . П.М., зарегистрированное в ЖРЗПЗ № 1401, о том, что гражданка ОСОБА_1, 1976 года рождения, в домовладении расположенному по адресу: АДРЕСА_1, незаконно занимается операция с металлоломом, а именно скупает
у населения, заготавливает, хранит, реализовывает изделия из металла.
В ходе проведения проверки данной
информации установить и подтвердить факт незаконного оборота металлолома, а
именно скупки, заготовки, хранения и реализации не представилось
возможным, т.к. согласно Конституции Украины жилище является не прикосновенным,
работников милиции без санкции суда на территорию чужого домовладения карается законом.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на проведение осмотра в домовладении гражданки ОСОБА_1,197 6 года рождения, расположенному по адресу: АДРЕСА_1.
представленные материалы, считаю, что имеются достаточные основания для удовлетворения
Руководствуясь Законом Украины от 12.01.2005
№2322-15 «О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Украины (относительно усиления
правовой защиты граждан и внедрения механизмов реализации, конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную неприкосновенность, уважение
к достоинству лица, правовую помощь, защиту)»
Дать разрешение отделению
участковых инспекторов милиции Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в
АР Крым произвести осмотр всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих ОСОБА_1, 1976 года рождения, расположенному по адресу: АДРЕСА_1.
Справа № 4-21/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харівької області

у складі: головуючого -
судді Хайкіна В.М.

при секретярі - Орловій
І.С.

з участю прокурора -
Сидоренко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюм, подання начальника Ізюмського МРВ УМВС України
в Харківській області про проведення огляду АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДІМ Ізюмського МРВ УМВС
України в Харківській області у січні 2008 року була отримана інормація
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої АДРЕСА_1.

У ході розгляду вказаної інформації
було встановлено, що ОСОБА_1 займається незаконним видом господарської
діяльності, за місцем мешкання займається виготовленням та зберіганням
самогону.

З метою виявлення самогону, а також
апарату для його виготовлення, Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській
області, ставиться питання про проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення співробітників ВДІМ Ізюмського МРВ щодо
доцільності проведення огляду, думку прокурора, який підтримав подання, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, маються достатні підстави для
проведення огляду за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст.ст. 190,191 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області задовольнити.

Провести огляд в квартирі,
розташованою АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-19/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Грига
Л.І.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

ст. інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш В.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Свалява справу
за поданням ст.інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, українця, громадянина України, з
освітою початковою середньою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, засудженого вироком Свалявського районного суду від
24.03.2005р. за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75,76
КК України з іспитовим строком два
роки,

ВСТАНОВИВ: Ст.інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1., посилаючись
на те, що ОСОБА_1. засуджений вироком Свалявського районного суду від
24.03.2005р. за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75,76
КК України з іспитовим строком два роки. В зв'язку з закінченням іспитового
строку та невчинення нового злочину, просить звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного за вироком суду. В судовому засіданні ст.інспектор КВІ своє
подання підтримав повністю. Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання є підставним та його слід задовольнити.

Судом встановлено, що за період
двох років іспитового строку, призначеного вироком Свалявського районного суду
від 24.03.2005р., засуджений громадський порядок не порушував, спиртними
напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягався,
ОСОБА_1. не вчинив новий злочин та виконав обов'язки, покладені на нього судом.
В зв'язку з цим, слід звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком
суду. Керуючись ст. ст. 273,405-1
КПК України, ч.2 ст.74 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 24.03.2005р. за ч.2 ст.185 КК України на
три роки позбавлення волі із
застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки. На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ГАНЧАК
Л.Ф.
Справа
№ 1-76/2008
П О С Т А Н О В А

про привод підсудного.

7 лютого
2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове
засіданні неодноразово не з'являється потерпілий ОСОБА_4, причини неявок в
судове засідання не повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
потерпілого ОСОБА_4 привода в судове засідання.

Вислухав
думку учасників судового засідання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся в судове засідання,
причину неявок суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.135, 136, 273, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, відкласти на 25 лютого 2008 року на 14
годину.

Доручити
Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове засідання потерпілого ОСОБА_4, що мешкає АДРЕСА_1.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.