Дело № 1-361/2008 г.
27 августа 2008 года
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего: судьи
при секретаре - Кирюхиной Ю.В.
с уч.прокурора - Шостак О.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с.
Качаново Роменского р-на Полтавской обл., образование 7 классов, пенсионерка, гражданка Украины,
проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимая
совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.2, 384 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 23 января
2008 года примерно в 15.15 обнаружила пропажу телевизора марки «Самсунг»,
находившийся по месту ее жительства. Поэтому ОСОБА_2 в этот же день после 16.00
достоверно зная, что указанный телевизор был приобретен ее дочерью ОСОБА_4 и
принадлежит ей и ее сыну ОСОБА_3, которому мать разрешила распоряжаться им по
своему усмотрению, с целью возбуждения уголовного дела и неправомерного
привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности собственноручно, письменно в
комнате квартиры АДРЕСА_1. Октябрьское, будучи официально предупреждена об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о совершенном
преступлении, написала в правоохранительный орган - на имя Начальника
Красногвардейского РО официальное заведомо ложное заявление о привлечении ее
внука ОСОБА_3 к уголовной ответственности за кражу из ее домовладения принадлежащего ей цветного
телевизора «Самсунг», и которое было официально зарегистрировано в Журнале
регистрации заявлений о преступлениях и происшествиях Красногвардейского РО за
№ 253 от 23.01.2008 года.
Указанное заведомо ложное
заявление послужило основанием для проведения Красногвардейским РО
доследственной проверки по результатам которой было возбуждено уголовное дело.
11 февраля 2008 года в рабочем
кабинете Октябрьского поселкового отделения милиции, ОСОБА_1, будучи официально
предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания по
ст. 384 Ук Украины и допрошенная следователем
Красногвардейского РО в качестве потерпевшей по уголовному делу в
отношении ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, неправдиво изложила органу
досудебного следствия обстоятельства имеющие важное значение для установления
истины по делу, а именно показала, что она обнаружила пропажу принадлежащего ей цветного телевизора, и
сразу заподозрила в его краже своего внука ОСОБА_3 Стоимость телевизора
оценивает в 920 грн.
12.02.2008 года ОСОБА_3 было
неправомерно предъявлено обвинение по ст. 185 ч.2 УК Украины и 29.02.2008 года
настоящее уголовное дело направлено в Красногвардейский р/с для рассмотрения по
существу. 13 июня 2008 года приговором Красногвардейского р/с ОСОБА_3 по
предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.2 УК Украины оправдан за недоказанностью.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая
свою вину в совершении преступлений признала полностью и пояснила, что она
проживает совместно с дочерью, внуком и зятем. У них единый бюджет, в который
она также дает деньги. Дочка приобрела телевизор «Самсунг», который стоял у нее
в комнате. 23 января 2008 года телевизор с комнаты пропал. Она очень сильно
расстроилась, находилась в сильном душевном волнении, позвонила в милицию и
сообщила о краже. Она думала, что если у них единый бюджет, то она может
говорить, что это телевизор ее. Она написала заявление в милицию, где указала,
что просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ОСОБА_3 Почему она
так написала она не помнит и не знает, так как сильно переживала. Что именно
она писала в заявлении она не помнит. Затем она заходила в отделение милиции в
пгт. Октябрьское, и там был следователь, который ее сразу же допросил. Ее никто
не вызывал. Она не читала свой протокол, но дописала, что она к своему внуку не имеет никаких претензий
и просит отозвать свое заявление. Никому ущерба она не причинила. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме собственного признания
подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается другими
доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Приговором Красногвардейского р/с от
13.07.2008 года согласно которого ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины оправдан за
недоказанностью (л.д.10-13)
Протоколом судебного заседания от
22.05.2008 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, где уже ОСОБА_1
пояснила, что телевизор не ее и ущерб ей не причинен. Телевизор покупала ее
дочь для сына ОСОБА_3 Телевизор принадлежал ее внуку, но стоял у нее в комнате.
Копией заявлений ОСОБА_1 от 23.01.2008
года на имя начальника Красногвардейского РО, где подсудимая просит привлечь к
уголовной ответственности своего внука ОСОБА_3, который 23.01.2008 года похитил из ее домовладения принадлежащий ей
цветной телевизор «Самсунг», причинив ей ущерб на сумму 920 грн. Об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заявления ОСОБА_1 предупреждалась.
Копией протокола допроса потерпевшей
ОСОБА_1 от 11.02.2008 года, где ОСОБА_1 будучи предупрежденной об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщила, что она в комнате
обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора. Она сразу поняла, что это ее
внук Костя отвлек ее, чтобы похитить принадлежащий ей цветной телевизор.
Проанализировав указанные
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений полностью доказана и её действия правильно
квалифицированы по ст. 383 ч.2 УК Украины - как заведомо ложное
сообщение следователю и органу дознания о совершенном преступлении, с
искусственным созданием доказательств обвинения; по ст. 384 ч.2 УК
Украины - как заведомо ложное показание потерпевшей, данные при производстве
досудебного следствия, с искусственным созданием доказательств обвинения.
Суд исключает из предъявленного
обвинения по ст. 383 ч.2 УК Украины квалифицирующий признак «заведомо ложное
сообщение суду, прокурору» как излищне вмененный.
Суд изучив материалы дела приходит к
следующему, что действительно 23 января 2008 года подсудимая написала
собственноручно заявление в органы милиции о совершении кражи ее телевизора. В
данном заявлении она отразила, что подозревает в краже своего внука и
предупреждается об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного сообщения суду. 11 февраля 2008 года
ОСОБА_1 была допрошена в качестве потерпевшей. Прошло значительное время с момента
написания заявления и она могла и должна была осознавать свои действия при даче
показаний. Кроме того, ОСОБА_1 собственноручно дописала в данном протоколе, что
не имеет претензий к своему внуку и хочет отозвать свое заявление. В дальнейшем
при рассмотрении дела в отношении ОСОБА_3 - ОСОБА_1 изменила свои показания,
ссылаясь на то, что ничего не помнит и была сильно расстроена. На основании
недостоверных данных был привлечен к уголовной ответственности ОСОБА_3,
которому незаконно было предъявлено обвинение по ст. 185 ч.2 УК Украины, а в
последствии он был оправдан по данной статье за недоказанностью.
При назначении подсудимой
наказания суд учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой,
его состояние здоровья, обстоятельства
дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступления, совершенные ОСОБА_1
относятся к категории средней степени
тяжести. Подсудимая ранее не
судима, в содеянном чистосердечно раскаялась,
является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств,
отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено.
С учетом изложенного суд
полагает, что при избрании наказания возможно применение ст. 75 УК Украины -
так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания
наказания с испытанием. Суд полагает, что данное наказание будет достаточным
для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой.
Судебных издержек, иска и
вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь статьями 321,
323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 383 ч.2, ст. 384 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание:
- по ст. 383 ч. 2 УК Украины -
ДВА года лишения свободы;
- по ст. 384 ч. 2 УК Украины - ДВА
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний - окончательно назначить наказание - ДВА
года ОДИН месяц лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить от отбывания назначенного
наказания с испытанием на 1 (один) год, если она в течение
испытательного срока не совершит
нового преступления.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденной - со дня вручения ему копии приговора.
Судья