АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/873/14 Справа № 216/5497/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року було задоволено клопотання слідчого ВР ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 25.08.2014 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України, що полягає у вчиненні розбою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що заявлені ризики які були підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, у зв`язку з чим підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу не вбачається, а тому строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню. Крім того, у даному кримінальному провадженні наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог, підозрюваний вказує, що рішення є незаконним, оскільки грубо порушено вимоги ст. 199 КПК України, а саме порушено строк подачі клопотання слідчим, також порушено вимоги ч. З ст. 183 КПК України, так як відсутні докази надання підозрюваному копій матеріалів, якими обгрунтовано необхідність продовження строку тримання під вартою. Крім того, слідчим суддею не було розглянуте заявлене підозрюваним клопотання.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника підозрюваного, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, попередньою ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року, підозрюваному ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 год. 05 хв. 25.04.2014 року. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 17 червня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 було продовжено до 25 липня 2014 року.

Відповідно до ч. З ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 17.07.2014 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2014 року за №0000064 відносно підозрюваного ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України продовжений до шести місяців, тобто до 25.08.2014 року, у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обгрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіривши представлені матеріали, колегія судців дійшла висновку про доведеність викладених в клопотанні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: існує необхідність отримати висновки експертиз судово-медичної, судово-портретної, експертиз звуко- та відеозаписів, судово-балістичної експертизи, встановити майно, яке належить підозрюваним з метою забезпечення можливої конфіскації, провести опрацювання технічної інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку, а також провести інші дії процесуального характеру. Крім того, існують обставин, які свідчать про те, що визначені ризики в попередніх ухвалах не зменшилися, що в сукупності виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в рішенні Європейського Суду у справі «Летельє проти Франції», колегія суддів, вважає, що слідчий суддя першої інстанції дійшов до вмотивованого висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Порушення слідчим суддею норм процесуального права під час розгляду клопотання слідчого, на які вказував в апеляційній скарзі сам підозрюваний, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, а тому колегія суддів вважає вказані доводи безпідставними та такими, що не мають мотивованого законом підґрунтя.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою є виправданим і здійснено в межах досудового розслідування та не перевищує розумних меж. Рішення слідчого судді є обґрунтованим і відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, ухвала є законною, вмотивованою та обґрунтованою, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - залишити без змін.

Судді: