ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6878/14-к
Провадження № 1-кп/211/94/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002742 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого Екотех Агроресурс, монтажник - стропольщик, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2014 року в період часу з 12.00 годин до 14.00 годин, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 та інших свідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів умисно і поза волею власника, безоплатно вилучив мобільний телефон марки «Нокіа» імей: НОМЕР_1 , блакитного кольору, вартістю 180 гривень. Після чого, гр. ОСОБА_4 зайшов до спальні вказаної квартири і продовжуючи діяти за єдиним злочинним наміром, таємно для потерпілого ОСОБА_5 та інших свідків, керуючись корисливими мотивами, умисно і поза волею власника, безоплатно вилучив ноутбук марки «Леново 550 G» сірого кольору, вартістю 4600 гривень. Надалі, гр. ОСОБА_4 не зважаючи на присутність у вказаній потерпілого ОСОБА_5 та інших свідків, які не усвідомлювали протиправний характер злочинних дій гр. ОСОБА_4 , маючи при собі вказане чуже майно, виніс його на подвір`я і обернувши його на свою користь з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми злочинними діями потерпілому гр. ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 4 780,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що знаходився в квартирі АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, де побачив мобільний телефон та ноутбук, які вирішив викрасти. Викрадене майно продав, гроші витратив на власні нужди.

В скоєному щиро розкаявся, позов визнав. Просив суд суворо його не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, характеризується посередньо, раніше не судимий, працює, на утриманні знаходиться малолітня донька, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття, а також знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжуває покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа», імей: НОМЕР_1 , блакитного кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у розпорядження останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4 454 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1