Справа №1-146
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- Липко О.В.,

з
участю прокурора - Кузенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, гр.
України, одруженого, з вищою освітою,
працює директором Снятинського центру продаж і обслуговування клієнтів
страхової компанії «Провідна» , одруженого,
не судимого, -- за ст. 222
ч. 2 КК України,--

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив надання громадянином-підприємцем завідомо неправдивої інформації
банкам з метою одержання кредитів при відсутності ознак злочину проти власності
повторно , за таких обставин:

так, підсудний
будучи фізичною особою - суб»єктом
підприємницької діяльності з
метою одержання кредиту в квітні 2007р. подав до філії-Снятинського відділення
ВАТ «Державний ощадний банк України» завідомо неправдиві довідки про те, що він працює на посаді
менеджера з продажів ТОВ «Юінком» і отримав
за жовтень -грудень 2006р. та січень -березень 2007р. 13200 грн. заробітної
плати та про те, що він працює на посаді
менеджера з продажів ТзОВ « ЄвроТрейдінг» і отримав за жовтень-грудень 2006р.
та січень -березень 2007р. 11400 грн. заробітної плати, хоча насправді у ТОВ
«Юінком» і ТзОВ « ЄвроТрейдінг» не
працював і заробітної плати не отримував. Внаслідок надання банку завідомо
неправдивих документів незаконно одержав
кредит в сумі 17995 грн., який використав на власні потреби.

В липні 2007р.
підсудний повторно з метою одержання кредиту подав у ВАТ «Плюс Банк» завідомо
неправдиву довідку про те, що він працює
на посаді менеджера з продажів ТОВ
«Юінком» і отримав за січень - червень 2007р. 15360 грн. заробітної плати, хоча
насправді у ТОВ «Юінком» не працював і заробітної плати не отримував. Внаслідок
надання банку завідомо неправдивого документу
незаконно одержав кредит в сумі 2000 долларів США, що в переводі на
національну грошову одиницю становило 10100 грн., який використав на власні
потреби.

Підсудний свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що дійсно перебуваючи у добрих
відносинах з директором ТОВ «Юінком» і ТзОВ « ЄвроТрейдінг» , користуючись його
довірою та доступом до печаток і штампів, з метою незаконного одержання
кредитів самостійно склав фіктивні
довідки про те, що працював менеджером з

-
2 -

продажів у цих
підприємствах і отримував заробітну плату, які завірив печатками, наклав
штампи. Дані довідки подав у банки і отримав кредити. Кредити не повертав, відсотки по кредитах не сплачував. Вчинив це
через збіг важких обставин, оскільки скоїв дві дорожньо-транспортні пригоди в
квітні і серпні 2007р. і потрібні були кошти на ремонт автомобілів. Цивільні позови визнав. Просить не
досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений
порядок дослідження доказів.

Суд, не
досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги , що показання підсудного
відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винність
підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 222 ч.2 КК України доведена
повністю і його діяння слід
кваліфікувати за ст. 222 ч. 2 КК
України, оскільки він вчинив надання громадянином-підприємцем
завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів при
відсутності ознак злочину проти
власності повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу винного , який позитивно характеризується ,
раніше не судимий.

До пом”якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини та
дружини-інваліда 1 групи.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги
пом”якшуючі покарання обставини , враховуючи обставини справи та особу винного
,який позитивно характеризується, раніше не судимий, суд вважає що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому
на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого
покарання з випробовуванням.

Цивільні позови
слід задоволити і стягнути з підсудного в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 16690 грн.
46 коп. заборгованості по кредитному договору та в
корись ВАТ «Плюс Банк» 15715 грн. заборгованості та нарахувань по
кредитному договору.

На
підставі викладеного та ст. 1054 ЦК України,
керуючись ст. 28, 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 222 ч.1 КК України,
призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2
роки із позбавленням права займатись
підприємницькою діяльністю строком на 1
рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного основного покарання з
випробовуванням , встановивши
іспитовий строк 1 рік.

Згідно
ст. 76 КК України зобов”язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання чи роботи та з”являтись для реєстрації у визначений
згаданим органом час.

Цивільні позови задоволити. Стягнути з
засудженого в користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» 16690 грн. 46 коп. заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з засудженого в корись ВАТ
«Плюс Банк» 15715 грн. заборгованості та нарахувань по кредитному договору.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду: Ю.Р.
Потятинник