АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/635/15 Справа № 176/39/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

19 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 ..

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001386 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернений прокурору прокуратури м.Жовті Води Дніпропетровської області для усунення недоліків.

У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, як не законну, винесену з порушенням вимог кримінального процесуального закону, при цьому просить направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, подану прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали провадження і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту для усунення недоліків є незаконним і необґрунтованим.

У своїй ухвалі суд першої інстанції вказав на недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону, які начебто унеможливлюють призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а саме вказав на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо: - проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, та розміру витрат на залучення експерта; - розміру шкоди з урахуванням проведеного експертного дослідження.

Відповідно до п.п. 7,8 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: - розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; - розмір витрат на залучення експерта.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_7 (а.с.2-3) вбачається, що даним кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 267,80 грн., а потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 224,50 грн..

Крім цього з реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вбачається, що в ході досудового розслідування були проведені судово-товарознавчі експертизи, та маються висновки експерта за № 281 від 16.12.2014 року та № 110 від 22.12.2014 року.

В обвинувальному акті також зазначено, що судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні, при цьому колегія суддів зазначає, що це не є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з послідуючим призначенням по даному кримінальному провадженню нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001386 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4