Справа № 478/277/14-к пров. № 1-кс/478/32/2014 р.
У Х В А Л А

14.02.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 04.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 20.01.2014 року, невстановлена особа з приміщення жіночого туалету, розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia 200, в якому було активовано сім-картки мобільних операторів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2014 року за №0000066 за ч.1 ст.185 КК України.

Посилаючись на показання потерпілої ОСОБА_4 , який вказала на викрадення у неї мобільного телефону моделі Nokia 200, з номером ІМЕІ (міжнародного ідентифікатора мобільного пристрою) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому були активовані сім-картки мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , старший слідчий вважає, що відомості про сім-картку зазначеного оператору, які в період часу з 12 год. 20.01.2014 року по теперішній час працювали у мобільному терміналі, відомості про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень на мобільний термінал потерпілої ОСОБА_4 , відомості про азимути ретрансляційних антен, які містяться в документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи.

Вислухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що сім-картки абонента мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , якими користувалася остання у своєму мобільному телефоні до його викрадення, на дзвінки не відповідають, що дає достатність підстав вважати, що в мобільному терміналі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 після вчинення крадіжки працювали сім-карти інших операторів мобільного зв`язку.

Надання відомостей про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_4 , абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, дозволить встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и л а:

Надати старшому слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо відомостей про сім-карти зазначеного оператора, які в період з 12:00 год. 20.01.2014 року по 14.02.2014 року працювали в мобільному терміналі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру, а також відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 14.03.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя