overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1649/14-к

№ 1-в/336/111/2015

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 26.05.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 26.05.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 26.05.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6709/15-к
Провадження № 1-кс/461/3693/15
16.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/745/14-к
№1-кп/545/89/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р.

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 від 18 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 березня 2014 року був обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/360/14-к
Провадження №1-кп/545/71/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000989 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року на потерпілу ОСОБА_6 накладене грошове стягнення у розмірі 609 грн. у зв`язку з її неявкою в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, підозрюваних, які вважали за можливе скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення на потерпілу, враховуючи поважні причини неявки потерпілої в судове засідання, суд визнає доводи потерпілої обґрунтованими та вважає необхідним скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись вимогами ст.147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року про накладення грошового стягнення у розмірі 609 грн. на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, українку, громадянку України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №545/3811/14-ц
№1-кп/545/208/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 19 травня 2014 року, угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.287 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ст.287 КК України, угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.287 КК України о 09-й годині 30 хвилин 01 жовтня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/4604/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02 липня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ст.389-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ст.389-1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.389-1 КК України о 09 годині 00 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1307/1-201/11
Провадження № 1/443/8/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Шараневича Б.С.

з участю адвоката Солтиса Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 12.12.2012 року, на 11.01.2013 року та на 30.01.2013 року не з»явився свідок ОСОБА_3 і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд визнає його неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти

До свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 лютого 2013 року на 11.00 год.

Копію постанови направити на виконання начальнику Рівненського МВ ГУМВСУ у Рівненській області .

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак.
Справа № 550/449/15-к Провадження №1-кп/550/77/15
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2015 року смт.Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
11 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Секретарю повідомити учасників судового провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4793/14-к Номер провадження 11-кп/786/128/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні спільного подання Божковської виправної колонії УДпТСУ в Полтавській області №16 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вирок суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 21 січня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/529/15-к Номер провадження 11-кп/786/306/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
06 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

Матеріалів заяви засудженого ОСОБА_3 про оскарження накладеного стягнення,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 березня 2015 року задоволена заява засудженого ОСОБА_3 про скасування стягнення у виді попередження від 25 грудня 2014 року.

Скасовано стягнення, накладене на засудженого ОСОБА_3 25 грудня 2014 року начальником відділення Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_4

26 березня 2015 року матеріали заяви з апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Кременчука надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів заяви ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Крім того, для оперативного розгляду справу вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд заяви ОСОБА_3 про оскарження накладеного стягнення на 16 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК № 69.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Кременчуцької ВК № 69 надати в апеляційну інстанцію особову справу ОСОБА_5 , 1981 року народження не пізніше 15 квітня 2015 року.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія
Справа № 464/4402/15-к
пр.№ 1-кп/464/239/15
У Х В А Л А
29.05.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 26.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 29.05.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 11.06.2015 року на 15.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3204/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001692 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001692 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 07 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3765/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2010 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 2 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України засуджений до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2010 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 71 ч.1, 70 ч.4 КК України засуджений до 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок терміну покарання 26 лютого 2010 року. Кінець терміну покарання 26 червня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, посилаючись на ст. 3 п. г та п. «б» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та являється злісним порушником вимог режиму утримання відповідно до вимог ст. 133 КВК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «б», «г», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

в) заборона знаходитись в закладах, яких продаються алкогольні напої на розлив.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7506/14-к
Провадження №1-кп/645/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У відкрите судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

у судове засідання на 24 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: