№ 1-188/11
№
01.03.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.М.
с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления по ч. 1 ст.186 УК Украины.
7 августа 2010 года, примерно в 04.30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 22 по ул. Бесєдова в г. Днепродзержинске совместно с ранее знакомой ему ОСОБА_2, с целью осуществления звонка попросил у последней принадлежащий ей на праве частной собственности мобильный телефон марки «Самсунг Е-250». ОСОБА_2, доверяя пояснениям ОСОБА_1, передала ему вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 600 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 35 гривен. После этого ОСОБА_1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, стал имитировать, что звонит по данному мобильному телефону. ОСОБА_2 попыталась отобрать у него принадлежащий ей мобильный телефон, в результате чего ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, с целью удержания имущества потерпевшей, оттолкнул ее и убежал.
В результате открытого похищения чужого имущества ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 660 гривен, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в ночь на 7 августа 2010 года, дома у ОСОБА_2 в компании еще двоих человек распивали спиртные напитки, вышли в 4 часа утра с ОСОБА_2 на улицу купить пива, попросил позвонить мобильный телефон у Гориной Л А, а потом похитил его, раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что в ночь на 7 августа 2010 года, она, ОСОБА_1 и еще двое ее друзей распивали спиртные напитки у нее дома. В 4 часа утра 7 августа 2010 года она вышла на улицу с подсудимым, ОСОБА_1 попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить домой, однако она видела, что он суетился и не звонил, потом она предложила ему набрать номер телефона, он отказался, оттолкнул ее и убежал, она бежала за ним и вслед кричала, чтобы отдал телефон. Она заявила в милицию и милиция возвратила ей телефон, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение доказательствами по делу:
- протоколом осмотра предметов от 07.08.2010 года, согласно которого у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Самсунг Е-250» /л.д. 9/;
- протоколом предъявления предметов для опознания от 07.08.2010 года, в котором потерпевшая ОСОБА_2 опознала похищенный у нее ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг Е-250» /л.д. 23/;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 07.08.2010 года, в котором он сознался в краже мобильного телефона у ОСОБА_2 /л.д. 13/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которого они подтвердили, что ОСОБА_1 похитил телефон у ОСОБА_2 /л.д. 26/;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 07.08.2010 года (мобильный телефон «Самсунг Е-250») /л.д. 24/.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в открытом похищении чужого имущества /грабеж/ доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи трудоспособным, не работает, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с учетом его личности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы и сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшей, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства, мобильный телефон «Самсунг Е-250», который находится под сохранной распиской у потерпевшей, возвратить потерпевшей ОСОБА_2.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья В.В. Третяк