Дело №1-150-2007
16 февраля 2007года., Артемовский горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи - Радченко Л.А.,
при секретаре - Коваленко О.В.,
с участием прокурора - Овчаренко А.Ф.,
адвоката -ОСОБА_4,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
подсудимого - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Артемовска Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не женатого, не
работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, - по ст.ст.185 ч.3, 185ч.5, 309ч.1 УК Украины,
31.10.2005года, примерно в 16часов
20минут, двигаясь на
НОМЕР_1, произвел остановку вблизи
перекрестка ул.Советской и пер.Советский в г.Артемовске Донецкой области, где в тот момент
находился припаркованный на проезжей части ул.Советской
автомобиль марки «Форд-Транзит», госномер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5 Увидя, что водитель автомобиля
ОСОБА_6 и пассажир автомобиля ОСОБА_2 производят ремонт автомобиля и находятся
при этом с правой стороны автомобиля, у ОСОБА_1 внезапно возник умысел, направленный
на похищение имущества с указанного автомобиля. С этой целью ОСОБА_1, действуя
умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на завладение чужим
имуществом , воспользовавшись
тем, что ОСОБА_6 и ОСОБА_2 заняты ремонтом и не обращают на него внимания,
путем свободного доступа, через незапертую пассажирскую дверь проник в
вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил барсетку, находящуюся на
переднем пассажирском сидении автомобиля и принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью
280грн., в которой находились деньги в сумме 20тыс. долларов США, что по курсу
Национального банка Украины по состоянию на 31.10.2006года составляет 101000грн.,
а также четыре кредитные
карточки пополнения счета компании ЮМС, стоимостью 30грн. каждая, итого на сумму 120грн., а
всего на общую сумму 123600грн., что
является особо крупным размером, после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2 ущерб в указанном размере. Кроме того, ОСОБА_1
07.06.2006года, примерно в 9часов 20минут, двигаясь на не установленном
следствием автомобиле марки ВАЗ под управлением не установленного следствием
лица по ул.Циалковского в г.Артемовске Донецкой области, заметил припаркованный
у края проезжей части вблизи
Артемовской ЦРБ автомобиль марки ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_3. Заметив
указанный автомобиль, у ОСОБА_1 внезапно возник умысел на тайное Похищение
чужого имущества с увиденного автомобиля. С этой целью ОСОБА_1, действуя
умышленно и повторно, . преследуя
корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом, выйдя из не
установленного следствием автомобиля и подойдя к автомобилю ВАЗ 2107, перочинным, ножом прорезал правое
переднее колесо автомобиля. После чего, дождавшись водителя ОСОБА_3, с не
установленным следствием лицом с целью реализации своих преступных намерений,
проследовали за автомобилем ВАЗ 2107 под
управлением ОСОБА_3 Двигаясь по ул.Советской в г.Артемовске Донецкой области
ОСОБА_3 обнаружил повреждение колеса, в' связи с чем остановил свой автомобиль
вблизи пересечения ул.Советской и ул.Воровского в г.Артемовске, после чего стал
производить замену поврежденного колеса. ОСОБА_1, видя, что водитель ОСОБА_3
производя замену колеса автомобиля, находится при этом с правой стороны
автомобиля, и воспользовавшись тем, что последний занят ремонтом и не обращает,
на него внимание, а также тем, что водитель не установленного автомобиля
находится в автомобиле, расположенном на ул.Островского, и не видит его действий,
действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на
похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую переднюю
левую дверь автомобиля проник в автомобиль марки ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_3 ,откуда тайно похитил находящуюся
между передним пассажирским и передним водительским сидением барсетку,
принадлежащую ОСОБА_3, стоимостью 70грн., в которой находились деньги в сумме
2200грн., портмоне стоимостью 30грн„, а также мобильный телефон марки НОКІА модели 1101, стоимостью 420грн., в пластиковом
чехле, стоимостью 15грн., с чип картой стартового пакета мобильной связи . ЮМС, на счету которого находились
деньги в сумме 30грн., а
всего на общую сумму 2765грн., после чего с места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему
ОСОБА_3 ущерб в указанном размере.
того, ОСОБА_1, являясь лицом, систематически употребляющим наркотические
средства и состоящим на учете у врача нарколога с диагнозом употребление
опиатов с вредными последствиями, в один из дней июня 2006года (точная дата
следствием не установлена), находясь на огороде, расположенном на территории частного домостроения,
расположенного в АДРЕСА_2,
действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, производства,
изготовления и хранения наркотического средства для личного потребления, путем
сбора растений дикорастущего мака, незаконно приобрел не установленное
следствием количество наркотического средства, которое перенес в квартиру АДРЕСА_1.
В тот же день, примерно в 19часов 00 минут, ОСОБА_1,
находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, приобретенные им
растения дикорастущего мака
измельчил, тем самым произвел не установленное следствием количество особо
опасного наркотического средства -маковой соломы (не высушенной). Далее
,продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, действуя умышленно, в тот же
день, примерно в 19часов 30минут, используя находящуюся в кварти- . ре
посуду, из полученной маковой соломы, растворителя, пищевой соды, пищевого
уксуса и воды, путем, экстрагирования незаконно изготовил для личного
потребления, без цели сбыта примерно 6 мл (точное
количество следствием не установлено) особо опасного наркотического средства-
опий ацетилированный, и жидкость коричневого цвета с запахом органического
растворителя, который потребил внутривенно путем инъекции, а оставшуюся после
изготовления опия ацетилированного ранее произведенную маковую солому,
помещенную в отрезок ткани, и полученную жидкость в ПЭТ бутылке емкостью 2 л.,
коричневого цвета, оставил на хранение в вышеуказанной квартире и, действуя
умышленно, незаконно хранил в данной квартире без цели сбыта. В
ходе проведения обыска с целью отыскания похищенного по месту жительства
ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 11.10.2006года сотрудниками милиции был обнаружен
отрезок серой ткани хлопчатобумажной ткани с находящимся в ней веществом
растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы № 169 от
20.10.2006года содержит особо опасное наркотическое
средство кустарного изготовления- маковая солома высушенная весом 36,18г, а
также жидкость коричневого цвета с запахом органического растворителя в
ПЭТ бутылке емкостью 2л весом 780г, которая согласно
заключению указанной экспертизы наркотическим средством не является. Допрошенный
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал полностью и пояснил суду, что в конце октября 2006года он на
принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 совместно со своим знакомым ОСОБА_7 двигались по
ул.Советской и увидел припаркованный с правой стороны на проезжей части близи
перекрестка ул.Советской - пер. 2-го Советского,
автомобиль-микроавтобус возле которого находилось двое мужчин, которые были
заняты ремонтом переднего левого колеса. Он остановил свой автомобиль у обочины
на расстоянии 100м. от стоящего микроавтобуса и выйдя из своего автомобиля
пошел к микроавтобусу с целью, чтобы посмотреть имеется ли в автомобиле
барсетка, которую можно было похитить. Воспользовавшись тем, что его никто не
видит, он открыл переднюю пассажирскую дверь и украл барсетку , после
чего пошел к своему автомобилю, находясь в котором , открыл
бар-сетку и увидел в ней деньги в гривнах, сумму не помнит, доллары США в сумме
16-17 тыс. долларов, а также какие-то документы. ОСОБА_7
присутствовал при пересчете денег в машине и он ему пояснил, что украл барсенку
из микроавтобуса. Барсетку с документами он выбросил вблизи дамбы, а часть похищенных денег он передал ОСОБА_7 на лечение , оставшуюся часть денег потратил в
течение месяца на свои
в один из дней июня 2006года он на автомобиле под управлением своего знакомого
по имени «ОСОБА_1», проезжая по ул .Артема
в г.Артемовске, заметил
проезжей части ул.Циалковского
автомобиль марки ВАЗ 2107 зеленого цвета, из которого вышел
мужчина с барсеткой в руках, которая его заинтересовала, после чего попросил
ОСОБА_1 остановить автомобиль, и выйдя из автомобиля, подошел к вышеуказанному
автомобилю, убедившись, что ни кто за ним не наблюдает, он перочинным ножом
прорезал шину правого переднего колеса, чтобы впоследствие похитить увиденную
барсенку, далее на автомобиле под управлением «ОСОБА_1» проследовал за
автомобилем ВАЗ 2107 до ул.Воровского в г.Артемовске. После остановки
автомобиля ВАЗ 2107 он попросил «ОСОБА_1» произвести остановку его автомобиля.
Выйдя из своего такси и воспользовавшись тем, что водитель ВАЗа занят ремонтом
машины, незаметно для водителя подошел к автомобилю и открыл незапертую
переднюю пассажирскую дверь, откуда тайно похитил барсетку, которая находилась
между пассажирским и передним водительским сидением. После этого он сел в такси
«ОСОБА_1» и они уехали. Заплатив таксисту, отпустил его. В барсетке обнаружил
деньги в сумме около 2000грн., документы, мобильный телефон марки «ЫОК1А". Барсетку с документами выбросил, а
деньги и мобильный телефон оставил себе. Деньги потратил на свои нужды,
а мобильный телефон продал в г.Дзержинске цыгану. При совершении кражи у него с
«ОСОБА_1» сговора на совершении кражи не было. Указанные кражи совершал
самостоятельно. Также,
пояснил, что периодически употребляет наркотики. В один из дней июня 2006года, находясь
Во дворе дома по адресуАДРЕСА_2, где проживал,
обнаружил 3-4 куста дикорастущего мака, который никто не выращивал и
не сажал. Сорвав обнаруженный мак, перенес его в квартиру АДРЕСА_1.
В тот же день вечером ,примерно в 19часов
измельчил и сложил в бидончик и залил купленным раствором «446». Полученную смесь сварил на газу,
затем полученную массу через хб тряпку отжал в миску. С миски полученную
жидкость слил в ПЭТ бутылку емкостью 2л, в которую долил кипяченой воды,
уксуса, насыпал соды. При этом произошла химическая реакция. После реакции на
дне бутылки образовалась прозрачная жидкость «опий», которую он слил в миску и
выпалил на газу до сухого остатка, далее в миску залил андиг-рид- уксусная
кислота и вновь выпарил до объема примерно 6мл., которое потребил путем
внутривенной инъекции . Растворитель
остался в квартире в кухонном гарнитуре в моечном шкафу. Опий изготовил для
личного потребления. О том, что хранил мак в указанной квартире, и изготавливал
опий, никому не говорил. В содеянном чистосердечно раскаивается. Признательные показания подсудимого
ОСОБА_1 полностью соответствуют материалам дела, не противоречат им и не
оспариваются самим подсудимым. Так,
согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2006года, был осмотрен
«Т»-образный перекресток пересечения 2-го переулка Советского и ул.Советской в г.Артемовске, в
ходе которого вблизи указанного перекрестка осмотрен автомобиль Форд-Транзит госномер
НОМЕР_2, из которого
кража барсетки с деньгами и документами, принадлежащая ОСОБА_2, при этом было
установлено, что у автомобиля отсоединено с места крепления переднее левое
колесо, а также то, что иных повреждений автомобиль не имеет (л.д.4-8). Согласно явке с повинной записанной
собственноручно ОСОБА_1, последний указывает факт совершения и обстоятельства
совершения кражи барсетки из автомобиля- микроавтобуса, совершенной им в
октябре 2005года (л.д.44).Согласно протоколу воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 11.10.2006года с участием ОСОБА_1 последний указал и
показал на месте происшествия обстоятельства совершения им кражи барсетки из
автомобиля Форд-Транзит, в ходе которой им были похищены деньги (л.д.63-64). Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события оті 1.10.2006г. с участием ОСОБА_7, последний указал и
показал на месте происшествия обстоятельства совершения ОСОБА_1 кражи барсетки
с автомобиля Форд Транзит, в ходе которой последним были похищены деньги
(л.д.70-71).Согласно справке директора магазина «Элегант» стоимость кожаной
барсетки по состоянию на октябрь 2005года составляет 280грн.(л.д. 19).Согласно справке управляющего
Артемовским отделением Первого Украинского Международного банка по состоянию на
31.10.2006г. курс 100 долларов
США составляет 505,00грн. (л.д.17). Согласно ксерокопии доверенности от
использовал при совершении кражи из автомобиля Форд Транзит(л.д'. 172).Согласно протоколу очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_7 последний подтвердил ранее данные им показания в отношении
ОСОБА_1 по факту кражи барсетки ОСОБА_2 из автомобиля Форд, и настоял на них, а
в свою очередь ОСОБА_1 также подтвердил показания ОСОБА_7
(л.д.228-231).Согласно заявлению ОСОБА_3, последний просит привлечь к уголовной
ответственности не известное ему лицо, которое 07.06.2006года в период времени
с 9часов 30минут до 9часов 35 минут
на стоянке автомобилей на ул.Воровского совершило кражу из принадлежащего -ему
автомобиля ВАЗ 2107, при
этом Похитило барсетку, при этом похитило деньги, документы, мобильный телефон
марки 1ЧОКІА модели 1101, причинив ему при этом материальный
ущерб на общую сумму 2625грн. (л.д.3).Согласно
протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2006года, произведен осмотр
участка проезжей части ул.Воровского в г.Артемовске, на котором находился
автомобиль марки ВАЗ 2107 зеленого
цвета, госномер НОМЕР_3, в
ходе которого установлено, что с указанного автомобиля похищена барсетка
ОСОБА_3, при этом установлено, что автомобиль зидимых повреждений не имеет, а
также в ходе осмотра на внешней поверхности левой передней пассажирской двери,
обнаружены следы рук, которое откопированы на отрезки липкой ленты ЛТ с
размерами сторон 69x55,50x37 (л.д.76-77).Согласно
заключению криминалистической экспертизы № 106 от 14.07.2006года след руки,
обнаруженной в ходе осмотра места происшествия откопированный на отрезок липкой
ленты ЛТ с размерами 69x35 для
идентификации личности не пригоден. Следы рук обнаруженные в ходе осмотра места
Откопированные на отрезок липкой ленты ЛТ с размерами сторон 50x37 не принадлежат ОСОБА_3, а иному лицу
(л.д.107-108).Согласно заключению криминалистической экспертизы № 175 от 13.10.2006года следы пальцев руки,
обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, изъятые на отрезок липкой ленты
ЛТ с размерами 50x37, оставлены
указательным и средним пальцами левой руки, отпечатки которых имеются на
дактило-карте, заполненной на ОСОБА_1 (л.д.155-156).Согласно явке с повинной,
записанной собственноручно ОСОБА_1, последний указывает факт совершения и
обстоятельства совершения кражи барсетки из автомобиля ВАЗ 2107 совершенной им в
центрального рынка г.Артемовска в июне 2006года, с которой он похитил деньги в
сумме 200грн. и мобильный телефон НОКИА (л.д. 142). Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события в ходе данного следственного действия
ОСОБА_1 указал и показал на месте происшествия, как он совершил кражу из
автомобиля ВАЗ 2107 зеленого
цвета на ул. Воровского в г.Артемовске.(л.д.149). Согласно ксерокопии гарантийного талона, выданного
магазином «Панасоник», 23.07.2005года магазин реализовал мобильный телефон
марки НОКИА модели 1101 (приобретенный
ОСОБА_3) (л.д.100). Согласно справке
директора магазина «Легенда» стоимость барсетки из коже заменителя по состоянию
на 07.06.2006г. составляет 70грн. (л.д.86). Согласно протоколу обыска жилища от 11.10.2006года при
проведении обыска у ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 с целью отыскания вещественных
также отыскания иных предметов, свидетельствующих о преступной деятельности
ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты: три ПЭТ бутылки, заполненных жидкостью
темно-коричневого цвета, а также кусок серой ткани с веществом растительного
происхождения серо-коричневого цвета. При этом участвующая при обыске ОСОБА_9 в
присутствии понятых пояснила, что обнаруженные предметы принадлежат ее сыну
ОСОБА_1 (л.д. 168). Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы №1022'от 13.10.2006года обнаруженные при
освидетельствовании ОСОБА_1 точеные рубцы и ссадины по ходу подкожных вен в
паховых областях и на обеих бедрах являются следами внутренних инъекций
различного срока давности, время образования
последнего около 4-6 суток до момента
освидетельствования (л.д. 190). Согласно заключению' химической
экспертизы № 169 от
20.10.2006года жидкость, изъятая 11.10.2006года в ходе проведения обыска по
месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 весом 345г, 780г и 305гр.
наркотическим средством не является. Вещество растительного происхождения,
изъятое 11.10.2006года в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 по
адресу АДРЕСА_1 весом 86, 14гр.
содержит опасное наркотическое средство кустарного изготовления- маковую солому
высушенную весом 36, 18г
(л.д.207-208). Анализируя
изложенное, суд приходит к следующему. Вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном
заседании доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст.185ч.5 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное в особо крупных
размерах; по ст.309ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, производство,
изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище;
по ст.185ч.5 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное в особо крупных размерах и соединенное с проникновением в иное
хранилище; по ст.309ч.1 УК Украины как незаконное
приобретение, производство, изготовление и хранение наркотических средств без
цели сбыта. Также, в обвинительном заключении указано, что в ходе проведения
обыска с целью отыскания похищенного по месту жительства ОСОБА_1, по
адресуАДРЕСА_1 11.10.2006года
сотрудниками милиции был обнаружен отрезок серой ткани хлопчатобумажной ткани с
находящейся в ней веществом растительного происхождения, которое согласно
заключению химической экспертизы № 169 от
20.10.2006года содержит особо опасное наркотическое средство кустарного
изготовления- маковая солома высушенная весом 86,14г. Однако, суд считает, что салон
автомобиля не является иным хранилищем, поэтому, действия ОСОБА_1 по обвинению
УК Украины подлежат переквалификации на ст. 185 ч.2 УК Украины; из обвинения по ст.
185ч.5 УК Украины необходимо исключить квалифицирующий признак « проникновение в иное хранилище».
Также, согласно заключению химической экспертизы № 169 от 20.10.2006года вещество
растительного происхождения, изъятое 11.10.2006года в ходе проведения обыска по месту
жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 весом 86, 14гр. содержит опасное наркотическое
средство кустарного изготовления- маковую солому высушенную весом 36, 18г (л.д.207-208), поэтому, следует
правильным считать, что у ОСОБА_1 в ходе проведения обыска с целью отыскания
похищенного по месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 11.10.2006года сотрудниками милиции
был обнаружен отрезок серой ткани хлопча-'. тобумажной ткани с находящейся в ней веществом
растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы № 169 от 20.10.2006года содержит особо
опасное наркотическое средство кустарного изготовления- маковая солома
высушенная весом 36,18г, что не ухудшает положения . подсудимого ОСОБА_1 и не нарушает его
права на защиту. Определяя
вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления и считает, что он заслуживает наказания в виде
Вместе с тем, при назначении наказания судом учтена явка
подсудимого ОСОБА_1 с повинной, то, что он признал свою вину и чистосердечно
раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими его
ответственность, личность подсудимого, то, что ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, отягчающих обстоятельств не установлено.
При применении ч.1 ст.70 УК Украины суд с учетом
смягчающих обстоятельств по делу и личности подсудимого ОСОБА_1 при назначении
наказания по совокупности преступлений считает возможным при определении
окончательного наказания применить метод поглощения менее строгого наказания
Вещественные доказательства - три ПЭТ бутылки- две емкостью 1,5л,
одна емкостью 2л с жидкостью, а также кусок серой ткани хб с находящейся в ней
особо опасным веществом- наркотическим средством кустарного изготовления-
маковой соломой высушенной, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
следует уничтожить(л.д.210-211).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с
ОСОБА_1 123600грн. в возмещение
материального ущерба законный, обоснованный, признан подсудимым ОСОБА_1, и
поэтому подлежит удовлетворению полностью.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с
ОСОБА_1 2650грн. в возмещение
материального ущерба и 2000 грн.
в возмещение морального вреда законный, обоснованный, признан подсудимым
ОСОБА_1, и поэтому, с учетом моральных страданий подлежит удовлетворению
Судебные издержки за проведение
экспертиз: №106 от
14.07.2006г. в сумме 235,38грн., №175 от
13.10.2006г. в сумме-235,38грн., №179 от
20.10.2006г. в сумме 235,38грн. №169 от
20.10.2006г. в сумме 49,57грн., также, подлежат взысканию с подсудимого
ОСОБА_1- в силу ст.92 УПК Украины.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным: по ст.185ч.2 УК Украины
и назначить наказание 2 ( два)года лишения свободы;
по ст.185ч.5 УК Украины и назначить наказание 8 ( восемь) лет лишения свободы с конфискацией все-' го личного имущества; по ст.309ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание 1 ( один)
год лишения свободы.
В силу ст.70ч.1 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию
наказание 8 ( восемь)
лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней содержание под стражей в Артемовском СИ.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 10 октября 2006 года.
доказательства - три
ПЭТ бутылки- две емкостью 1,5л, одна емкостью 2л с жидкостью, а также кусок
серой ткани хб с находящейся в ней особо опасным веществом- наркотическим
средством кустарного изготовления- маковой соломой высушенной , находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области, уничтожить.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 123600грн. в возмещение
материального ущерба.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2650грн. в возмещение
материального ущерба и 2000 грн. в возмещение морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, МФО 834016 банк: УГК в Донецкой области, код ОК-П025574914)
за проведение экспертиз: №106 от
14.07.2006г. - 235,38грн.,
№175 от 13.10.2006г.
-235,38грн.; №179 от 20.10.2006г.- 235,38грн.
№169 от 20.10.2006г. - 49,57грн.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский
горрайсуд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, со дня
вручения копии приговора.