Кримінальна справа №1 - 25/2008 р.
2008 року м.
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря
- Новицького М.З.; за
участю прокурора - Левчука О.С.; підсудній
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району,
Кіровоградської області, жителя с.
Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, батька
двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК
України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України ,-
рішення Хотинського районного суду від
18.10.2006 року, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь своєї
колишньої дружини ОСОБА_2 аліменти на
утримання їх неповнолітніх дітей, доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 по 160 грн., щомісячно і
до їх повноліття, розпочинаючи з
11.09.2006 року. Не дивлячись на це, ОСОБА_1 являючись працездатним, на обліку
в центрі зайнятості населення не знаходився,
на протязі 2006-2007 років працював по найму в своїх односельчан:
ОСОБА_5,ОСОБА_6 та інш., за що
отримував відповідну грошову оплату, однак аліменти на утримання доньок
не сплачував, хоча й неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність про ухилення від сплати
аліментів, внаслідок чого станом на 1.12.2007 року утворилась
заборгованість по аліментних платежам на суму 4 590 гривень.

Будучи допитаний в
судовому засіданні за ст. 164 ч. 1 КК
України підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснивши, що дійсно згідно
рішення Хотинського районного суду від
18.10.2006 року, він зобов'язаний сплачувати на користь своєї
колишньої дружини ОСОБА_2 аліменти на
утримання їх неповнолітніх дітей, доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 по 160 грн., щомісячно і
до їх повноліття, розпочинаючи з
11.09.2006 року. Не дивлячись на це,
він, на протязі 2006-2007 років працював по найму в своїх односельчан:
ОСОБА_5,ОСОБА_6 та інш., за що
отримував відповідну грошову оплату, однак аліменти на утримання доньок
не сплачував, хоча й неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність про ухилення від сплати
аліментів, внаслідок чого станом на 1.12.2007 року утворилась
заборгованість по аліментних платежам на суму 4 590 гривень вину визнає, зобов'язується погасити заборгованість.

Зі згоди
підсудного судом застосовано спрощений
порядок дослідження доказів у відповідності до ст. 299 ч. 3 КК України.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого злочину в
повній мірі доведена доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Згідно рішення
Хотинського районного суду від
18.10.2006 року, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь своєї
колишньої дружини ОСОБА_2 аліменти на
утримання їх неповнолітніх дітей, доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 по 160 грн., щомісячно і
до їх повноліття, розпочинаючи з
11.09.2006 року. (а.с. 7)

Згідно
довідки відділу ДВС заборгованість по сплаті аліментів

ОСОБА_1 станом на 1.12.2007 року
складає 4 590 гривень.

Таким
чином, вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину.

Його
дії судом кваліфіковані за ст. 164 ч.
1 КК України -
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів).

Обставиною, що пом'якшують покарання
у відповідності 66 КК України судом визнано: щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його
особу, а саме те, що він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання
характеризується негативно, обставину, що пом'якшує покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
стосовно ОСОБА_1 слід призначити
покарання у вигляді обмеження волі на строк, у межах, установлених ст. 164 ч. 1
КК України, що буде необхідним й
достатнім для його
виправлення та попередження
нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість
злочину, особу винного суд прийшов до
висновку про можливість
виправлення засудженого без
відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, тобто
застосувати ст.ст. 75 , 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК
України і обрати йому покарання у
вигляді обмеження волі строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати
в порядку ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного вироку
суду знаходиться в Хотинському районному суді: кримінальна справа №1-12/2008
року.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.