Дело №1-135/2007
15 января 2007 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Меркуловой Л.А., при
секретаре - Васильченко Н.А., с
участием прокурора - Проценко М.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании
в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого: 1) 05.11.1987 года
Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 141, ч.2 ст.299-6,42,14 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.08.1991 года по отбытии
срока наказания; 2) 30.09.1992 года
Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.09.1994 года по отбытии
срока наказания; 3) 06.04.1995 года
Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.140, ч. З ст.140,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 12.12.1998 г. по отбытии срока наказания;
4) 03 февраля 2000 года Шевченковским районным судом
г.Запорожья по ст. 141 ч. З УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился 27.03.2006 года по отбытии срока наказания; 5) 01 ноября 2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по
ет.ст.395,263 ч.1,185 ч. З УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 24.07.2006 года; -
обвиняемого по ст.ст. 185 ч.2,185 ч. З УК Украины, суд, -
19 мая 2006 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, находясь в почтовом отделении,
расположенном по АДРЕСА_2, тайно похитил с кассового барьера барсетку кожаную
стоимостью 100 гривен, принадлежащую ОСОБА_2, в которой находился мобильный телефон «Сименс С 65» стоимостью 690 гривен с чип-картой оператора
«Киевстар» стоимостью 50 гривен, на счету
которой были денежные средства в сумме 5 гривен; деньги
в сумме 280 гривен, водительское удостоверение
на имя ОСОБА_3, водительское
удостоверение на имя ОСОБА_2; технический
паспорт на автомобиль ЗАЗ 1105, паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_3; два талона
ценности для потерпевшего ОСОБА_3, чем причинил материальный
ущерб последнему на общую сумму 1125 гривен.
того, 27 мая 2006 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа через центральный проезд проник на охраняемую
территорию гаражного кооператива «Проминь», расположенного по АДРЕСА_3,
где воспользовавшись отсутствием охранника из багажника автомобиля ВАЗ 2101 госномер :НОМЕР_1, стоящего возле
гаража НОМЕР_2, тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4:
редуктор на автомобиль ВАЗ 2103 стоимостью 800 гривен; КПП на ВАЗ 2103 стоимостью 400 гривен; автомобильный домкрат
грузоподъемностью до 3 тонн
стоимостью 60 гривен;
блок на автомобиль ВАЗ 2111 стоимостью
из салона автомобиля тайно похитил зарядное устройство на аккумулятор
стоимостью 60 гривен,
чем причинил материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 1720 гривен.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства
совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в
соответствии со ст.299 ч. З УПК
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины
по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. З УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище.
ОСОБА_1 совершил два эпизода по настоящему уголовному делу до постановления
предыдущего приговора суда от 01 ноября
2006 года, то поэтому
при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений . следует применить правила ч.4 ст.70
УК Украины, то есть окончательное наказание назначить путем зачисления наказания по предыдущему
приговору суда от 01 ноября
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
и степень общественной опасности совершенных преступлений : по ч.2 ст. 185 УК Украины - является средней степени тяжести, оконченным; по ч. З
ст.185 УК Украины - является тяжким, оконченным;
личность подсудимого, обстоятельства, как отгячающие,
наказание: ранее неоднократно судим, но наказание отбыл полностью,
характеризуется нейтрально, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию
преступления, что ущерб по делу не возмещен,
суд приходит к выводу , что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только
в местах лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч. З УК Украины.
иски потерпевших ОСОБА_4 на сумму 1720 гривен
и потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 970 гривен полностью нашли свое
подтверждение в судебном заседании и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 виновным по ст185 ч.2
185 ч.З УК Украины и определить ему наказание по этим
по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;
по ст. 185 ч.З УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде 6 лет лишения свободы.
Меру пресечения - содержание под
стражей - оставить прежнюю, срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2006 года.
Взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1720 гривен, в пользу ОСОБА_3 970 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.