Справа
№1-368/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Білоцерківський міськрайсуд
Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Олісевич І.В.

з участю прокурора Григоренко К.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черкас, Білоцерківського р-ну,
Київськоїобласті, українця, гр. України, освіта середня,розлученого, не
працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1,судимого
22.12.1993 р. Білоцерківським мс за ст.215-3 ч.2 КУ до 4 р.пв.,30.09.1994 р.
Ковпаківським рс м.Суми за ст.17,183 ч.1,43 ККУ до 4 р.4 м.
пв.,,звільнився 18.09.1998 р.,17.07.2000 року Білоцерківським міським судом Київської обл., ст..140 ч.З строком
на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 20.03.2003 року по відбуттю строку
покарання.

6.02.2004 року
Білоцерківським районним судом Київської обл., ст., 186 ч.2 КК України строком на
4 роки позбавлення волі. Звільнився 28.07.2006 року по постанові
Ірпінського міського суду Київської обл., від 21.07.2006 року,
умовно-достроково на 1 р. 2 міс. 22 дні.,в скоєнні злочину,передбаченого ст.186
ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року близько 19 год. 30 хв., гр-н ОСОБА_1., перебував в
приміщенні кафе, яке розташоване на території ринку «Маркет-ШОВ», масиву «Вокзальна», б-ру 50 р. Перемоги в м. Біла Церква
Київської обл., де розпивав алкогольні напої. Під час відпочинку
ОСОБА_1., вийшов з приміщення вказаного кафе, та
побачив, як гр-н ОСОБА_3., на ігровому автоматі, який був розташований біля приміщення кафе, де відпочивав ОСОБА_1., виграв гроші в
сумі 100 грн., якими останній вирішив заволодіти.

З цією метою, коли близько 20.00
год., гр-н ОСОБА_3., вийшов з приміщення вказаного
кафе, то за ним слідом вийшов і гр-н
ОСОБА_1., який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Неподалік
вищевказаного кафе ОСОБА_1., наздогнав потерпілого
ОСОБА_3., та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, застосував до нього фізичне
насильство, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я останнього і виразилось в тому, що гр-н ОСОБА_1., наніс ззаду один удар кулаком правої руки в область шиї гр-на
ОСОБА_3., від чого той відчув фізичний біль, після чого впав на
живіт, але відразу самостійно перевернувся на спину. При цьому ОСОБА_1., наказав, щоб гр-н ОСОБА_3., віддав йому 100 грн. Отримавши відмову у відповідь, ОСОБА_1., сів верхи на
гр-на ОСОБА_3., та продовжуючи застосовувати до потерпілого фізичне насильство,
яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого з ціллю заволодіти його грошима
наніс ОСОБА_3., два удари кулаком в
область лівого ока. Після чого, скориставшись тим, що шкіряна куртка, в яку був одягнений ОСОБА_3., зсунулась з його плечей,
ОСОБА_1., підводячись з потерпілого,
відкрито заволодів його шкіряною курткою, вартість якої становить 1000 грн., в кишені якої був мобільний телефон марки
«Самсунг х 480», вартістю 730 грн., зі стартовим
пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було, та мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 500 грн., без стартового пакету та з викраденими речами зник з місця вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_1., потерпілому ОСОБА_3., завдано матеріальної
шкоди на загальну суму 2255 грн.

Підсудній ОСОБА_1.
вину визнав повністю і показав, що
дійсно 23.01.2008 р. ввечері він був в стані алкогольного сп»яніння і скоїв
напад на чоловіка з метою пограбунку. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи
пред”явленого йому обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу
та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, рахуючи наведене, суд вважає,що вина
підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що він скоїв
відкрите

викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я
потерпілого,повторно.

. При
обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного
злочину,обставини справи,особу підсудного.

К пом”якшуючим обставинам суд відносит те ,що
підсудній вину визнав і щиро покаявся
в в скоєному, сприяв
розкриттю злочину,збитки відшкодував.

К обтяжуючим
обставинам суд відносить те ,що злочин він скоїв в стані алкогольного
с»пяніння.

Як особа він характеризується
позитивно. працює
, неодноразово судимий ,а
тому суд вважає, що
виправлення підсудного
не можливо без
позбавлення волі.

Цивільний позов відшкодований..

На
підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за
ст. 186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення
волі.

Строк покарання рахувати з дня
затримання.

Речові докази,які
зберігаються у потерпілого - залишити у
нього,а які зберігаються при справі - залишити при справі.

Міру запобіжного заходу
змінити на тримання під вартою в СИЗО УДД ПВП,взявши його під варту негайно із
залу суду.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня
отримання копії вироку.

Суддя: