Справа № 362/566/15-к
Провадження № 1-кп/362/84/15
ВИРОК
Іменем України

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, має тимчасові заробітки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,постійного місця проживання не має, проживає на даний час в м. Києві на будівництві , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-
29 січня 2015 року близько 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні грибного цеху за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_4 ), куди він прийшов до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_7 з метою забрати 100 гривень боргу, помітив відчинені двері холодильного приміщення, в якому знаходились гриби (шампіньйони), та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (грибів шампіньйонів). Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 зайшов всередину холодильного приміщення та взявши три пластикових ящики грибів, вагою 10,8 кг кожний та вартістю кожен 216 гривень (по 20 грн. за 1 кг.), переніс до тюків із соломою, що знаходились неподалік холодильного приміщення на території грибного цеху за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повернувся в холодильне приміщення, де взяв ще два ящики грибів, вагою 10,8 грн. кожний та вартістю кожен 216 гривень (по 20 грн. за 1 кг.). При цьому, ОСОБА_5 помітив ОСОБА_4 , який крикнув йому зупинитися. Зрозумівши, що його викрито, ОСОБА_5 кинув ящики з грибами та втік з місця події, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Через деякий час (приблизно через 5 хвилин) ОСОБА_5 повернувся до місця, де він залишив винесені раніше три ящики з грибами, з метою довести свій злочинний умисел до кінця та забрати ці ящики. В цей час його затримав ОСОБА_4 та викликав працівників міліції.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Під час досудового розслідування 30 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому ОСОБА_5 приносить потерпілому ОСОБА_4 щирі вибачення за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого потерпілій стороні було завдано матеріальної шкоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом вивчені письмові матеріали кримінального провадження:
- довідка УІАЗ, з якої вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий /а.с. 21/;
- довідки Васильківської ЦРЛ від 30.01.2015, з яких вбачається, що ОСОБА_5 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває /а.с.18.19/;
- характеристика, за якою обвинувачений за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, як особа відносно якої скарг не надходило /а.с.22/;
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. В судовому засіданні потерпілий зазначив, що заподіяна матеріальна шкода йому відшкодована, обвинуваченого вибачив і будь-яких претензій до останнього немає.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 110, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу обчислювати з моменту набрання вироком чинності і приведення його до виконання не пізніше місячного строку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 і прокурору.
Суддя ОСОБА_1