№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області суд в складі:

Головуючого
судді Сташківа Н.Б.,

при секретарі Гук Р.Б.,

з участю прокурора Банаха C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, громадянина
України, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого ;

у вчиненні злочину передбаченого ч.
1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи з 20 листопада 2004 року до 02 червня 2008 року директором
товариства з обмеженою відповідальністю «Веда - плюс», що знаходиться у с.
Галущинці Підволочиського району Тернопільської області виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, будучи
службовою особою, умисно скоїв злочин, діяння якого заподіяли істотну шкоду
охоронюваним законом інтересам окремих
громадян.

Так, відповідно до ст. 125
Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержувати документи, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного
Кодексу України передбачено, що право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог
законодавства TOB «Веда - плюс»
орендувало у с. Галущинці Підволочиського району Тернопільської області майнові
паї після реформування КСП «Колос», у тому числі і господарські будівлі на
площі 4,2 га, що розташовані на землях запасу Галущинецької сільської ради,
однак рішення сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту
землеустрою на розміщення земельної ділянки під господарськими будівлями
отримали лише 22 квітня 2005 року.

Незважаючи на неодноразові
попередження впродовж 2005-2007 років щодо усунення порушення земельного
законодавства, директор товариства «Веда - плюс» ОСОБА_1,
здійснюючи організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції,
будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч
інтересам служби, умисно діючи в інтересах третіх осіб - товариства «Веда - плюс» виявлені порушення земельного законодавства не припинив, та без
укладення з

Підволочиською держадміністрацією
договору оренди продовжував використовувати земельну ділянку площею 4,2 га. що
розташована на території Галущинецької сільської ради без правовстановлюючих
документів та технічної документації, при цьому не сплачуючи належної орендної
плати, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшло орендної плати в сумі 20764,8
грн, що в сто і більше разів перевищує податкову соціальну пільгу встановлену у
2005 -2007 pp. (20764,8 грн./131 =
158,5 ГРН).

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в інкримінованому злочині передбаченому ч. 1 ст. 364 КК
України визнав повністю та пояснив, що з 20 листопада 2004 року до 02 червня
2008 року працював директором товариства з обмеженою відповідальністю «Веда -
плюс», що знаходиться у с. Галущинці Підволочиського району Тернопільської
області. З 2001 року по даний час TOB «Веда -плюс» у власників майнових паїв КСГП «Колос» орендує майно, що
складається з ангарів, зернотоку та іншого нерухомого майна. У 2005 році він як
директор TOB «Веда звернувся до
Галущинецької сільської ради з проханням надати товариству дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою на розміщення земельної ділянки під
господарськими будівлями. Рішенням XIV сесії IV скликання Галущинецької
сільської ради № 186 від 22 квітня 2005 року погодила надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою на розміщення земельної ділянки під
господарськими будівлями TOB «Веда» і рекомендувала з даним рішенням звернутися у райдержадміністрацію
для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Після цього з метою
виготовлення проекту землеустрою звернувся до проектної організації - ПП
«Горизонт» і надав їм вищевказане рішення сесії Галущинецької сільської ради.
Однак у ПП «Горизонт» йому відмовили у виготовленні проекту землеустрою на
зазначену земельну ділянку, мотивуючи тим, що звернення з цього приводу входить
до компетенції власника нерухомого майна. TOB «Веда» з письмовим зверненням до ПП «Горизонт» з приводу
виготовлення проекту землеустрою не зверталася і офіційної відповіді не
отримувало. У звязку з тим, що без проекту відведення земельної ділянки під
господарськими будівлями TOB «Веда - плюс» не можливо визначити площу землекористування і її грошову
вартість, тому і не уклав з Галущинецькою сільською радою договір оренди
вищевказаної земельної ділянки і не сплачував орендну плату за користування
цією земельною ділянкою. Пояснив, що на даний час заборгованість по орендній
платі погашена у повному обсязі.

Крім власного визнання вини
підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були
зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винність у вчиненому
злочині згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження
вході судового розгляду.

За вказаних
обставин, суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_1 в
діях, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з
корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використання службовою особою
службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або
державним чи громадським інтересам, які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 364 КК
України.

При призначені
міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину та особу підсудного - те, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, повністю визнав вину у вчиненому злочині.

Також суд, не знаходячи обтяжуючих
вину ОСОБА_1, обставин, беручи до уваги
пом'якшуючі його вину обставини
- щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, те, що спричинена шкода повністю, добровільно відшкодована,
вперше притягується до кримінальної відповідальності. З врахуванням наведеного
та фактичних обставин справи, вважає, що дані обставини є такими, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість перейти до більш
м'якого виду покарання у вигляді штрафу, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 364
КК України, який стягнути з підсудного ОСОБА_1 у дохід держави, що буде
необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід
підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна
тисяча сімсот ) гривень у дохід держави.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15-діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний суд.