Дело №1-110/08
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Арциз 11
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Котелевского Р.И.,
при секретаре Максимчук
с участием прокурора Терзи В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.
Арциз, Одесской области, русской, гражданки Украины, образование среднее, не
замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей,
ранее не судимой, проживающей по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ст.183 ч.3
28.11.2007 года, в период времени с 13 часов до 18
часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел
и единую цель на тайное похищение чужого имущества, из одного и того же
источника, одним и тем же способом, неоднократно, тайно проникала в жилой дом
АДРЕСА_2, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., на общую сумму 2665 гривен при следующих обстоятельствах.
28.11.2007 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, тайно, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта на замок,
проникла в жилой дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитила мобильный телефон модели «SAMSUNG SGH-D520» IMEI НОМЕР_1, стоимостью 1185 гривен, в
котором находились Sim-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», с мобильным номером НОМЕР_2
стоимостью 25 гривен и Sim-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», с
мобильным номером НОМЕР_3 стоимостью 25 гривен, всего имущества на общую сумму
1235 гривен, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему
ОСОБА_2., чем причинила последнему
материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, тогда же, из
указанного дома похитил инадлежаще0000663
от 08.списку потерпевшей Барашкиной Етелефона
._____________________________________________________________мобильный
телефон модели «SAMSUNG SGH-Х640»
стоимостью 400 гривен, принадлежащий на праве потерпевшей ОСОБА_3., чем
причинила последней материальный ущерб
на указанную сумму, после чего, с похищенным
скрылась с места совершения преступления, а похищенным распорядилась по
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность,
28.11.2007 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, тайно, воспользовавшись тем, что
входная дверь дома не заперта на замок, проникла в жилой дом №96, по ул.
Гагарина в г. Арциз, откуда тайно похитила мобильный телефон модели «SAMSUNG SGH-D600» IMEI НОМЕР_5, стоимостью 1000 гривен, в
котором находились Sim-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», с мобильным номером НОМЕР_6
стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 5 гривен,
всего на общую сумму 1030 гривен, принадлежащий на потерпевшей ОСОБА_3., чем
причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, а
похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершении
преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью, не
оспаривала обстоятельств совершения преступления, количество похищенного
имущества и его стоимость, полностью признала требования потерпевших ОСОБА_2. и
При этом подсудимая ОСОБА_1. в судебном заседании
показала суду, что 28.11.2007 года, примерно с 13 часов до 18 часов, она,
будучи в состоянии алкогольного опьянения,
воспользовавшись тем, что входная
дверь дома не заперта на замок, дважды проникла в жилой дом АДРЕСА_1, откуда
тайно похитила мобильный телефон модели «SAMSUNG SGH-D520», принадлежащий потерпевшему
ОСОБА_2., и инадлежаще0000663 от 08.списку потерпевшей
Барашкиной Етелефона ._____________________________________________________________мобильные
телефоны модели «SAMSUNG SGH-Х640»
SGH-D600», принадлежащие потерпевшей
ОСОБА_3., после чего, с похищенным скрылась с места совершения преступления, а
похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Принимая во внимание полное признание подсудимой
ОСОБА_1. своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она
не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
оспаривала количество похищенного и его стоимость, полностью признала
гражданский иск потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3., у суда не возникает сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимой.
В связи с этим, в соответствии с положением ст.299 УПК
Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить
объем доказательств допросом подсудимой, допросом потерпевших, а также
исследованием доказательств, касающихся личности подсудимой.
Вина подсудимой ОСОБА_1., кроме ее признательных
показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании
- показаниями допрошенного в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_2., который показал, что 28.11.2007 года из его дома
АДРЕСА_2, у него был похищен мобильный
телефон «SAMSUNG SGH-D520» IMEI НОМЕР_1 , стоимостью 1185 гривен, в
котором находились Sim-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», с мобильным номером НОМЕР_2
стоимостью 25 гривен и Sim-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», с
мобильным номером НОМЕР_3 стоимостью 25 гривен;
- показаниями допрошенной в судебном заседании
потерпевшей ОСОБА_3., которая пояснила, что 28.11.2007 года по месту ее
жительства из дома АДРЕСА_2, были похищены мобильные телефоны: «SAMSUNG SGH-D600», стоимостью 1000 гривен, и «SAMSUNG SGH-Х640», стоимостью 400 гривен. В
телефоне «SAMSUNG SGH-D600» была установлена Sim-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», с мобильным номером НОМЕР_6
стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 5 гривен.
Анализируя показания ОСОБА_1., суд считает их
достоверными, поскольку они де­тальны, последовательны, объективно
подтверждаются другими доказательствами, ис­следованными в судебном заседании,
и согласуются с ними в полном объеме и таким образом, совокупность приведенных
и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимой
ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и указанные
доказательства суд считает достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в
процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимой
ОСОБА_1. в совершении преступления, и
квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1., суд, в
соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, его общественную опасность, личность виновной, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины
смягчают наказание подсудимой ОСОБА_1., суд относит полное признание своей вины
подсудимой.
К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины,
отягчают наказание подсудимой ОСОБА_1., суд относит совершение преступления
подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме обстоятельств, которые смягчают наказание
подсудимой, суд также учитывает тот факт, что в настоящее время на иждивении
подсудимой ОСОБА_1. находятся двое малолетних детей (л.д.89-91), подсудимая
ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.94), на учете у врача
психиатра и нарколога не состояла (92-93), положительно характеризуется по
месту жительства (л.д.88).
Также, при назначении наказания суд учитывает мнение
потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые в судебном заседании просили суд не
применять к подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, личность
подсудимой, мнение потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимой ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК
Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Суд считает гражданские иски о возмещении материального
ущерба и морального вреда, причинённые преступлением, заявленный потерпевшими
ОСОБА_2. (л.д.51) и ОСОБА_3. (л.д.57) полностью доказанными и подлежащими
В процессе судебного следствия неопровержимо было
установлено, что именно преступными действиями подсудимой ОСОБА_1., потерпевшим
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб и моральный вред. Моральный
вред выразился в страданиях потерпевших, которые, в связи с противоправными
действиями подсудимой, вынуждены были обращаться в правоохранительные органы и
вновь переживать события совершенного преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в
соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 81, 321-324, 328, 332-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание
по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осуждённую ОСОБА_1.
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
Срок наказания осужденной ОСОБА_1. исчислять с момента
исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба и
морального вреда, причинённого преступлением, заявленные потерпевшим ОСОБА_2.
(л.д.51) - удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной ОСОБА_1. в
пользу потерпевшего ОСОБА_2. - 1235 (одну тысячу двести тридцать пять) гривен в
качестве возмещения материального ущерба и 400 (четыреста) гривен в качестве
возмещения морального вреда.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба и
морального вреда, причинённого преступлением, заявленные потерпевшей ОСОБА_3.
(л.д.57) - удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной ОСОБА_1. в
пользу потерпевшей ОСОБА_3. - 30 (тридцать) гривен в качестве возмещения
материального ущерба и 200 (двести) гривен в качестве возмещения морального
Вещественные доказательства по делу:
- телефоны ««SAMSUNG SGH-D600» и «SAMSUNG SGH-Х640» (л.д.35,36) - возвратить по
принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.;
- коробку от мобильного телефона «SAMSUNG SGH-D520» (л.д.35,36) - возвратить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его
Судья
районного суда