Справа № 11а-108 2007 Головуючий
у суді І інстанції Черниш В.А.
Категорія: ст. 222 ч.2 КК Доповідач
у суді II інстанції Зубко К.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Ремеза П.М., за участю прокурора Олійника І.М., захисника - адвоката
ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію ОСОБА_2 на
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 8 грудня 2006 року, якою відмовлено у задоволенні
його скарги на постанову заступника прокурора Кіровоградської області про
порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222,
ч.2 ст. 366 КК України, стосовно службових осіб СТОВ «Васіно і К».

Ленінський
районний суд м. Кіровограда своєю постановою від 8 грудня 2006 року відмовив у
задоволенні скарги ОСОБА_2 і залишив без зміни постанову заступника прокурора
Кіровоградської області про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства
з фінансовими ресурсами,, яке завдало великої матеріальної шкоди та службового
підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК
України службовими особами СТОВ «Васіно і К», мотивуючи тим, що зазначена
кримінальна справа порушена за фактом вчинення злочину, а не щодо певної особи
і на момент її порушення не були встановлені особи, які вчинили злочин, а тому
дана постанова не може бути перевірена судом на стадії досудового слідства.

У своїй апеляції
ОСОБА_2 просить
скасувати постанову районного суду, вказуючи на те, що дане рішення є
незаконним, оскільки у матеріалах кримінальної справи відсутні достатні дані
для її порушення.

Крім того, склад
злочину, за яким порушена дана справа, передбачає наявність спеціального
суб'єкту, тому вона повинна бути порушена стосовно конкретних відомих осіб, а у
матеріалах дослідчої перевірки не міститься жодних даних , що вказували б на
конкретних службових осіб СТОВ «Васіно і К» як на таких що скоїли протиправне
діяння. Також, не зазначено у чому саме виразились незаконні дії, якими
повноваженнями була наділена службова особа, що їх вчинила і відсутній
причинний зв'язок між порушенням службових обов'язків та шкідливими наслідками,
що настали.

Окрім цього, із постанови
заступника прокурора не зрозуміло ким саме надана завідомо неправдива
інформація, що становить склад злочину, передбаченого ст. 222 КК України та у
чому полягає її зміст, не вбачається які саме підроблені документи
використовувались задля одержання кредиту і у чому полягає незаконність його
одержання.

Також, органами
прокуратури порушені вимоги ст.112 КПК України, оскільки дана кримінальна
справа, досудове слідство по якій має проводитись органами внутрішніх справ,
направлена до слідчого відділу податкової міліції.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення постанови районного суду без зміни,
захисника - адвоката ОСОБА_1 про скасування згаданої постанови, перевіривши
матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких порушена кримінальна справа, та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Відповідно до
Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» на
досудових стадіях кримінального процесу суди зобов'язані приймати до свого
провадження скарги на постанови про порушення кримінальної справи щодо певної
особи, а також на постанови про порушення кримінальної справи за фактом
учинення злочину, якщо за • обставинами справи особі, яка порушила справу, була
відома підозрювана у вчиненні злочину особа.

Як вбачається із
мотивувальної та резолютивної частин постанови про порушення кримінальної
справи від 14 жовтня 2006 року, дана справа порушена саме за фактом вчинення
злочинів передбачених ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України службовими особами
СТОВ «Васіно і К». При цьому
конкретні особи, що вчинили зазначені злочинні діяння не вказуються і матеріали
справи не містять будь - яких даних, які свідчили б, що на момент її порушення
вказані особі були відомі.

Так, матеріали
дослідчої перевірки вказують на теї, що до незаконного отримання кредитів у розмірі
150000 грн. причетні ІНФОРМАЦІЯ_1 „Васіно і К" ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ Васіно і К"
ОСОБА_2, працівники згаданого товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
також ОСОБА_5 - родичка одного із ІНФОРМАЦІЯ_1ів товариства, крім того
причетний також ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградського РУ „Приватбанку" ОСОБА_7 та
інші особи.

За таких
обставин, місцевий суд правильно дійшов висновку про те, що дана кримінальна
справа правильно порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.222,
ч.2 ст.366 КК України і до з'ясування усіх осіб, причетних до отримання спірних
кредитів і з'ясування ролі кожного з них (організатор, пособник, виконавець)
постанова про порушення кримінальної справи не може бути перевірена судом на
стадії досудового слідства як порушена стосовно конкретної особи.

Таким
чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 грудня 2006 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на
постанову заступника прокурора
Кіровоградської області про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України стосовно службових осіб
СТОВ «Васіно і К»- без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом Суддя апеляційного суду Зубко К.А.