Справа № 709/385/14-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 лютого 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - Черкаської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000733, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, зазначаючи, що 25.11.2013 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 22.11.2013 року її чоловік ОСОБА_7 виявив підробку свого підпису на договорі умов кредитування по програмі "Іпотечний кредит" банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 17.01.2008 року він взяв іпотечний кредит під заставу житла у відділенні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Йому видали грошові кошти у сумі 15000 євро. Дані гроші ОСОБА_7 вклав у компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На протязі року дана компанія виплачувала йому відсотки, які давали останньому змогу оплачувати кредит та додавали ОСОБА_7 додатковий заробіток. В 2009 році з настанням кризи в Україні компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестала виплачувати відсотки, через що ОСОБА_7 не зміг виплачувати кредит. З 2004 року по 2009 рік ОСОБА_7 працював на посаді техніка по ремонту ігрових автоматів у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В 2009 році в зв`язку із закриттям ігрового бізнесу він втратив роботу. Крім цього виріс курс євро, в зв`язку з чим він звернувся до банку та повідомив про форс- мажорні обставини.

Банк не відповідав на його звернення, після чого ОСОБА_7 звернувся з позовом до Чорнобаївського районного суду. В ході судового розгляду йому пояснили, що обставина, вказана ним, не є форс-мажорною і суд прийняв рішення на користь банку.

05 травня 2011 року ОСОБА_7 знову звернувся із позовом до суду з вимогою про розірвання кредитного договору. В ході судового розгляду представник банку пояснив, що йому надавали змогу взяти кредит у гривні під 15 % річних, але насправді ОСОБА_7 цієї змоги ніхто не давав та не пропонував. Йому пропонували взяти кредит у гривні під 26 % річних. Це було не вигідно для нього, тому він взяв кредит у євро. ОСОБА_7 запропонували перевести валюту кредиту у гривню під 15 % річних у 2011 році, він відмовився, оскільки в цьому не було ніякого сенсу. При ознайомленні з матеріалами справи на одному із документів, копію якого він долучив до своєї заяви, ОСОБА_7 виявив підробку свого підпису і дати. В цьому документі мова йшла про те, що його буцімто ознайомлено з усіма умовами кредитування та процентними ставками в різних валютах в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний документ ОСОБА_7 не підписував,

2

оскільки його з такими умовами кредитування станом на 11.01.2008 рік ніхто не ознайомлював. ОСОБА_7 просить провести почеркознавчу експертизу та розібратися по даному факту. 25.01.2014 року прокурором прокуратури Чорнобаївського району ОСОБА_8 були дані письмові вказівки, згідно з якими необхідно приєднати до матеріалів провадження оригінал документу «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 рік, підписаний згідно показань ОСОБА_7 не ним, для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно відповіді на офіційний запит до ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 335 від 28.01.2014 року, оригінал документу «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 рік, підписаний згідно показань ОСОБА_7 не ним, на даний час знаходиться в Черкаській обласній дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вище викладене, слідчий в клопотанні, погодженому прокурором, просить надати тимчасовий доступ та можливість для вилучення оригіналу документу «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 рік, підписаний згідно показань ОСОБА_7 не ним, а іншою особою, який на даний час знаходиться в Черкаській обласній дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, представник Черкаської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 проти задовлення клопотання заперечив, пояснив, що в провадженні Чорнобаївського районного суду є цивільна справа №2322/395/11 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про розірвання кредитного договору, за заустрічним позовом ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про розірвання договору іпотеки. ОСОБА_7 різними способами намагається ухилитись від сплати заборгованості та затягнути розгляд справи. 22 листопада 2013 року він заявляв клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, ухвалою суду в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 рік, які містять підпис, виконаний не ОСОБА_7 з його слів, а іншою особою, не являються правочином, спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків та не є частиною кредитного договору.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання та зібрані в процесі його розгляду, суд вважає, що відсутні достатні підстави, за яких «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 рік є офіційним документом, за підроблення якого настає відповідальність за ч.1 ст.358 КК України. Крім того, «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 рік, які містять підпис, виконаний не ОСОБА_7 з його слів, а іншою особою, не являються правочином, спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків та не є частиною кредитного договору, згідно з яким сторони набувають взаємних прав та обов"язків. Тому на даний момент немає необхідності здійснювати ознайомлення з ними та вилучати їх з метою призначення почеркознавчої експертизи та вирішення питання про притягнення винних осіб (за наявності таких) до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням оригіналу документу «Умови кредитування по програмі «іпотечний кредит» за 11.01.2008 рік, які на даний час знаходяться в Черкаській обласній дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та підписані згідно показань ОСОБА_7 не ним, а іншою особою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1