Справа № 667/4051/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона щодо невнесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконною відмову прокурора Комсомольського району м. Херсона у внесення його заяви від квітня 2014 року до ЄРДР, яка надійшла до районної прокуратури із Генеральної прокуратури України, зобов`язати прокурора Комсомольського району м. Херсона внести такі відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що в його заяві, що надійшла з Генеральної прокурратури України до Прокуратури Комсомольського району м. Херсона йшлося про обставини, які свідчать про наявність в діях експерта ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а саме те, що дії останньої призвели до фальсифікації експертизи трупа, що була проведена в рамках кримінальної справи по якій заявник є обвинуваченим.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити, вказавши про те, що він оскаржує саме невнесення прокурором Комсомольського району м. Херсона його заяви від квітня 2014 року, що надійшла до прокуратури Комсомольського району м. Херсона із Генеральної прокуратури України з приводу вищевикладених ним у скарзі обставин.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, при цьому доказів на підтвердження своїх заперечень, зокрема матеріалів на підставі яких прокуратурою Комсомольського району м. Херсона було прийняте оскаржуване рішення, суду не надав. При цьому не заперечував щодо того, що у зверненні скаржника, що надійшло до прокуратури Комсомольського району м. Херсона з Генеральної прокуратури України, за результатами розгляду якого було прийнято оскаржуване наразі рішення щодо відмови у внесенні відомостей за таким зверненням до ЄРДР, були викладені обставини, аналогічні обставинам викладеним скаржником у розглядуваній судом скарзі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи скарги та перевіривши її поданими сторонами доказами, суд приходить до наступних висновків.

Так, в повідомленні про злочин зазначається про обставини які, як вважає заявник, можуть бути кваліфіковані як злочин і тому для спростування доводів та обставин на які вказує скаржник звісно слід провести перевірку саме у встановленому КПК України порядку. При цьому також слід врахувати що ОСОБА_4 , не є фахівцем в галузі права, а тому викладені ним доводи слід перевірити саме у визначеному чинним законодавством порядку.

Слід зауважити, що у викладених скаржником обставинах, з приводу протиправних на його думку дій з боку експерта ОСОБА_6 йдеться саме про дії останньої, вчинені під час виконання такої експертизи, що, за словами скаржника, в подальшому вплинули на результати проведеної експертизи, тобто скаржник вказує на обставини, які не завжди можуть бути перевірені судом при розгляді кримінальної справи по суті, зокрема епри оцінці такої експертизи у сукупності із іншими доказами.

За приписами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Після внесення вищевказаної заяви ОСОБА_4 до ЄРДР необхідно провести певний комплекс слідчих дій для підтвердження чи спростування вказаних скаржником у його заявах обставин, зокрема в першу чергу допитати з приводу викладених у заяві обставин самого заявника.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комсомольського району м. Херсона щодо невнесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР, задовольнити.

Визнати незаконною відмову прокурора Комсомольського району м. Херсона щодо внесення заяви ОСОБА_4 від квітня місяця 2014 року до ЄРДР, що надійшла з Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати прокурора Комсомольського району м. Херсона внести заяву ОСОБА_4 від квітня місяця 2014 року, що надійшла з Генеральної прокуратури України, до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1