Справа №1-22/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 22 січня
2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка
С.П.

за участю секретаря Лубаєвській Л.В.

за участю прокурора Приймачок В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя м.Нововолинська АДРЕСА_1, українця, гр.України,
освіта середня, не одруженого, працює по найму, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2провадження
в справі щодо якого зупинено до його розшуку, в період часу з 26 по 28 квітня
2006 року шляхом виламування дошок дверей проник в приміщення гаража ПАФ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_2звідки вчинив крадіжку запасних частин до
автомобіля "КАМАЗ":
6 шт. колісних
дисків вартістю - 980 грн., 4 шт. ступичних барабанів вартістю - 400 грн,,
балансира вартістю - 320 грн., вала колінчатого вартістю - 3500 грн., спиці
передньої вартістю - 380 грн., 2 ішт. ресор задніх вартістю 700 грн., візка
задніх мостів вартістю 2900 грн., 4 шт. тяг реактивних вартістю - 800 грн.,
компресора вартістю - 320 грн., насоса гідропідсилювача вартістю - 300 грн.,
двох домкратів вартістю - 250 грн., заготовки металевої для виточування деталей
вартістю - 150 грн., всього майна на; суму 11000 грн,, що належить власнику ПАФ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" - потерпілому ОСОБА_3.

Допитаний в судовому
засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 вину
визнав повністю. Показав, що в квітні 2006 року він разом з ОСОБА_2на території
тракторної бригади АДРЕСА_2 шукали металобрухт, але не знайшли. Тоді ж через
щілину побачив в гаражі потерпілого два автомобіля "КАМАЗ", що
стояли без коліс. Запропонував ОСОБА_2 проникнути в цей гараж з метою крадіжки,
на що той погодився. Двері гаража були закриті на навісний замок, тому почав
особисто виламувати дошки з дверей. Коли проникли в гараж то побачив під
стінками запасні частини до автомобіля, тому почали їх виносити і завантажувати
в прицеп автомобіля
свого знайомого ОСОБА_4 Кількість і
вартість викраденого майна визнає повністю. Викрадені запчастини завезли на
пункт прийому металобрухту і отримали 300 грн., які поділили між собою. У вчиненому
щиро кається, просив суворо не карати.

У зв'язку з тим,
що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не
оспорюються, суд за їх клопотанням визнав недоцільним дослідження доказів, що
стосуються обставин вчинення злочину підсудним ОСОБА_1

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України, як вчинення ним таємного
викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб поєднаного
з проникненням у приміщення.

Речові докази:
атвомобіль марки "Опель_Кадет" номерний знак НОМЕР_1 (а.с.85, 86т.2)
органом досудового слідства передано на зберігання уповноваженому власникові -
ОСОБА_4 під розписку (а.с. 107т.2).

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які
обтяжують покарання, суд в діях підсудного ОСОБА_1 не вбачає.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд і враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, тяжкість наслідків, що настали і дані про його особу, що
він раніше до кримінальної'відповідальності не
притягувався, посередньо характеризується, має постійне місце проживання, його
вік і вважає за можливе його виправлення і перевиховання без відбування
покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, призначивши покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1
(один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Початок
іспитового строку засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення
вироку.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через суд
м.Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Л.
Кратюк