08 ноября 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе председательствующего:
судьи Потоцкого
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Ким Р.В.
потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области, уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Уроженца города Лисичанска Луганской области. Гражданина Украины. украинца, с
профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, судимого
11.02.1997 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 140 ч.3 УК
Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с
применением ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на срок 2 года;
17.07.1998 года Северодонецким городским судом по ст.ст. 17-81 ч.3, 140 ч.3,
229-6 ч. 2, 42 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст.
14 УК Украины согласно ст. 43 УК Украины присоединена часть наказания по
приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 11.02.1997 года,
окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
16.11.1998 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст. 140 ч.3
УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы, с конфискацией Ѕ имущества,
согласно ст. 42 ч.3 УК Украины путем поглощения наказания более строгим по
приговору Северодонецкого городского суда от 17.07.1998 года, окончательно к 5
годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 07.07.1999 года
Свердловским городским судом Луганской области по ст. 222 ч.3 УК Украины (1960
года) к 2 годам лишения свободы согласно ст. 43 УК Украины присоединить
неотбытое наказание по приговору от 17.07.1998 года, окончательно 4 года 6
месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; 11.05.2004 года Киевским
районным судом г. Харькова по ст. 15-186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожден 01.12.2006 года из Брянковской ИК Луганской области по
постановлению Брянковского районного суда от 23.11.2006 года на основании ст.
81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год, 2 месяца, 11 дней, проживающего
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 в вечернее время
21 августа 2007 года, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, с помощью ключа открыв входную дверь,
повторно проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда похитил перстень-печатку
изготовленный из золотого лигатурного сплава 585 пробы весом 6,5 грамма
стоимостью 736 гривен, цепочку изготовленную из золотого лигатурного сплава 585
пробы весом 3,5 грамма стоимостью 399 гривен, кулон четырех угольной формы
размерами 12х10 мм. изготовленный из золотого лигатурного сплава 585 пробы
весом 3 грамма стоимостью 342 гривны, перстень
изготовленный из золотого лигатурного сплава 585 пробы весом 4,8 грамма
стоимостью 550 гривен 80 копеек, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1 причинив материальный ущерб на общую сумму 2027 гривен 80 копеек.
Подсудимый АДРЕСА_2 вину в
инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и пояснил, что в вечернее время 21 августа 2007 года, с помощью ключа
открыл входную дверь квартирыАДРЕСА_2 города Лисичанска, откуда тайно похитил
золотые изделия в виде кулона, цепочки и двух печаток, которые 22 августа 2007
года, за исключением одного перстня который потерял, заложил в «Ломбард Андреев
и Ко» города Лисичанска, получив за них 570 гривен. Деньги потратил на продукты
питания. 23 августа 2007 года пришел в ломбард, где директор ОСОБА_3 сообщил
ему, что приходила ОСОБА_1 и интересовалась золотыми изделиями которые он
заложил, тогда он попросил ОСОБА_3 купить у него золотые изделия так как не имел денег, чтобы их выкупить,
после чего кассир ломбарда ОСОБА_4 доплатила ему 60 гривен. Материальный ущерб
потерпевшей не возместил, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд
строго не наказывать.
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре,
нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала,
что 21 августа 2007 года, находилась в
квартире подсудимого, так как присматривала за квартирой. 22 августа 2007 года
придя к себе домой обнаружила, что из ее квартиры похищены золотые изделия. В
последствии выяснилось, что золото похитил ОСОБА_2 который продал его в
ломбард. Материальный ущерб ей не возмещен, просит суд строго подсудимого не
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что
22 августа 2007 года подсудимый заложил в ломбард золотые изделия, за которые
получил 570 гривен, на следующий день он предложил купить их у него, после чего
она доплатила ему 60 гривен.
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что
является директором «Ломбард Андреев и Ко», в котором 22 августа 2007 года
подсудимый заложил золотые изделия, которые 23 августа 2007 года продал им.
Виновность подсудимого также
подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2007 года
(л.д.12) в ходе которого было осмотрено место происшествия.
Содержанием протокола выемки и
осмотра от 11.09.2007 года, (л.д.46) в ходе которого у ОСОБА_4 был изъят и
осмотрен журнал учета принимаемого в залог товара.
Содержанием протокола выемки и осмотра
от 13.09.2007 года, (л.д.66) в ходе которого у ОСОБА_4 был изъят и осмотрен
Содержанием протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 13 сентября 2007 года (л.д.55-61) с
участием ОСОБА_2, в ходе которого он в присутствии понятых рассказал и указал
когда и как он совершил кражу золотых изделий принадлежащих ОСОБА_1 и каким
образом он ими распорядился.
Заключением товароведческой
экспертизы № 543 от 11.09.2007 года, (л.д.40-42) согласно которой остаточная
стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_1 на момент совершения преступления
может составлять 2027 гривен 80 копеек.
Таким образом, суд считает, что органом
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3
ст.185 УК Украины, так как он повторно, совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его
личность: ОСОБА_2 в быту характеризуется
положительно, не работает, ранее судим.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во
внимание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих его наказание
суд не усматривает
Подсудимый совершил преступление в
период условно-досрочного освобождения, поэтому суд считает, что его
исправление возможно лишь путем изоляции
от общества с назначением наказания, достаточного для его исправления.
Кроме того, к назначенному наказанию по настоящему
приговору в порядке ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров следует
присоединить частично не отбытое наказание по приговору Киевского районного
суда г. Харькова от 11 мая 2004 года.
Вещественные доказательства: Журнал
августа 2007 года, которые находятся на хранении у ОСОБА_4 подлежат передаче
Судебные издержки в сумме 167 гривен 39
копеек за проведение экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в доход
государства.
Гражданский иск потерпевшей заявлен не
был, что не лишает ее права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.3 ст.185
УК Украины, и назначить ему наказание- в
виде лишения свободы сроком на 3 (три)
На основании ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию присоединить частично в виде 4 (четырех) месяцев не
отбытое наказание по приговору Киевского районного суда города Харькова, от 11
мая 2004 года, определив окончательно к отбытию по совокупности приговоров 3
(три) года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 10
До вступления приговора в законную силу
меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю, содержание под
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные
издержки в сумме 167 гривен 39 копеек, за проведение экспертизы, в доход
государства.
Вещественные доказательства: Журнал
августа 2007 года, которые находятся на хранении у ОСОБА_4 передать ОСОБА_4
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцяти суток с
момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через
Лисичанский город ской суд, а осужденным
ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Судья: