АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

2 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001668,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 29 березня 2013 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні № 0001668 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга прокурором була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року її було залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зокрема, в ухвалі від 23 квітня 2015 року було зазначено, що в апеляційній скарзі прокурор порушив прохання про скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням судом апеляційної інстанції нового вироку, яким на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 , яким його засуджено до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати самостійно. І при цьому прокурором обґрунтування, що мають відповідати положенням ст. 420 КПК України, якою визначено випадки, за яких суд апеляційної інстанції вправі ухвалити свій вирок, не наведено.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2015 року була отримана уповноваженою особою прокуратури Дніпровського району м. Києва.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2015 прокурором ОСОБА_2 15 травня 2015 року поштою з пропуском строку на усунення недоліків було відправлено нову редакцію апеляційної скарги, в мотивувальній частині якої прокурор, вказуючи про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ст.ст. 71, 72 КК України, робить висновок про необхідність зміни вироку суду першої інстанції. В той же час, всупереч таким висновкам, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок суду першої інстанції від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати. Більше того, порушивши прохання про скасування вироку, прокурор не вказує, яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції після скасування вироку.

Таким чином, прокурором ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001668 щодо ОСОБА_3 не усунуто, оскільки і нова редакції апеляційної скарги подана ним без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Що стосується поданого прокурором ОСОБА_2 разом з новою редакцією апеляційної скарги клопотання про відновлення строку для внесення змін до апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, то воно задоволенню не підлягає як таке, що не ґрунтується на законі, оскільки нормами КПК України не передбачено відновлення строку на усунення недоліків за постановленою в порядку ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин в задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку для внесення змін до апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року необхідно відмовити, а його апеляційну скаргу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України повернути у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, що була залишена без руху, у встановлений строк.

Керуючись ст. 396, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 про відновлення строку внесення змін до апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001668 щодо ОСОБА_3 відмовити.

Повернути прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001668 щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1