Справа № 303/1699/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
18 березня 2014 року м.Мукачево Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського
(по обслуговуванню м. Мукачево
та Мукачівськогорайону) УМВС України
в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань0005064 від 12.12.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором м. Мукачево ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що з червня місяця 2002 року по березень місяць 2003 року ОСОБА_6 , виходячи у довіру заявника та зловживаючи нею, шляхом обману вчинив у нього гроші в сумі 12165,00 доларів США і по теперішній час не повертає, на дзвінки не відповідає. Потерпілим ОСОБА_7 надана розписка, написана власноручно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якого потерпілий і підозрює у вчиненні шахрайських дій. Натомість, проводячи допит у якості свідка ОСОБА_6 відмовився давати будь які покази, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України. Фак написання розписки,яку надав потерпілий, підтверджено показами свідка ОСОБА_8 , який вказав, що дана розписка була написана ОСОБА_6 у робочому кабінеті. Більше того, під час проведення допиту в якості свідка 18.02.2014 року ОСОБА_6 сказав, що не писав дану розписку , факт отримання грошей у потерпілого заперечує,але покази на протокол давати відмовився.

Для перевірки наявності умислу ОСОБА_6 на заволодіння грошима ОСОБА_7 у слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення оригінальності розписки. У зв`язку з цим необхідні вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 ,, чим слідство наразі не володіє.

З допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що у 2003 році він, будучи управляючим мукачівським відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняв на роботу ОСОБА_6 на посаду касира. Встановлено,також, що на всіх працівників банку заводиться особова справа, куди входять автобіографія працівника, анкети, заповнені власноручно працівником та інші документи з почерком та підписами працівниками банку.

В судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 Пасіка ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали просили задоволити.
Інші сторони в судове засідання не викликалися так як ними можуть бути знищені речові докази, які мають суттєве значення для даного кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що вищевказані речі мають суттєве значення щодо даного кримінального правопорушення.
- самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Ухвала слідчого судді повинна відповідати ст. 164 КПК України.
Керуючись: ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати тимчасовий доступ шляхом вилучення особової справи працівника банку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у філії ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 /076 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання даної ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, будуть застосовані положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

підпис ОСОБА_1