Справа №
ВИРОК

Іменем України

6 квітня
2007 року Теребовлянський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді Бойко І.І.

при
секретарі Страхоцька
М. В.

з участю
прокурора Савки
М. В.

та
захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше не
судимого, за ч. 2 ст.
286 КК України, -

встановив:

16
червня 2005 року близько 21 год.
ОСОБА_2. в порушення п.п. 1.5. і 21.1. ПДР України дозволив
неповнолітньому ОСОБА_3. їхати разом з ним в кабіні трактора Т-25, р.н.з. НОМЕР_1, де немає обладнаних місць для сидіння
пасажирів. Маючи на меті виконати розворот трактора на березі ставка поблизу с Ілавче
Теребовлянсткого району, ОСОБА_2. в порушення п.
10.1. ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху. Розпочинаючи рух, під час вибору безпечної швидкості в
порушення п.п. 12.1, 2.3. (а), 31.1. ПДР України, ОСОБА_2. не
врахував дорожню обстановку (ухил берега та росу на трав'яному покритті) і стан
транспортного засобу (спущене переднє ліве колесо, відсутність лівих дверей), щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним. Виконуючи
небезпечний маневр - розворот транспортного засобу на ділянці із значним
поперечним ухилом берега, ОСОБА_2. в порушення п.п.
2, 3 (б) і 1.10. ПДР України в частині визначення поняття «Небезпека для руху»
та виконання його вимог, допустив втрату
керованості трактора, що призвело до
перекидання його у ставок. Внаслідок цього ОСОБА_3. був притиснутий
виступаючими частинами трактора до дна водойми. Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 32 смерть останнього наступила внаслідок механічної асфіксії через
утопления у воді та
знаходиться у прямому причинному зв'язку з вказаною транспортною пригодою.
Дорожньо-транспортна пригода із заподіянням зазначених наслідків перебуває у
прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_2. вимог
п.п. 1.5., 1.10., 2.3.
(а, б),
10.1., 12.1, 31.1. ПДР
України.

Сам
підсудній ОСОБА_2. свою
вину у скоєному ним злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 16 червня 2005 року він та ОСОБА_3.
відпочивали на ставку поблизу с
Ілавче Теребовлянського райну та близько 21 год вирішили їхати додому на тракторі Т-25, яким приїхали на став. ОСОБА_3. сів зліва.
Намагаючись зробити розворот, щоб
виїхати на польову дорогу, ОСОБА_2. не врахував росу
на

траві та ухил
берега і його почало зносити в напрямку ставу. З метою зупинити некерований рух
трактора, він вижав щеплення та нажав
гальма, але трактор продовжував сповзати
в ставок. Він увімкнув задню передачу,
але задні колеса через росу та ухил берега ще швидше почало зносити до
ставу. ОСОБА_3., злякавшись, вискочив із кабіни трактора у воду. За мить
трактор перекинувся у воду і накрив його. Увесь час підсудній перебував у кабіні, а коли трактор опинився у воді, вибрався з нього через заднє вікно та
намагався витягти з води ОСОБА_3, але
самостійно зробити цього не зміг.

Підсудній
ОСОБА_2.
просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту
свідків, так як погоджуюється з усіма
фактичними обставинами справи.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_2., його
вина повністю доводиться іншими доказами,
що маються в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не
досліджувалися, фактичні дані яких
підсудній не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, що
спричинило смерть потерпілого,
підпадають під ознаки ч. 2
ст. 286 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудньому ОСОБА_2., суд
враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу яка вчинила злочин, його
молодий вік, те що повністю визнав свою
вину та щиросердечно розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується по місцю проживання, шкода відшкодована повністю, потерпілий претензій до підсуднього не має та
просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі, а тому суд,
вважає, можливим виправлення
підсуднього без відбування покарання,
застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст.
286 КК України, і призначити
покарання на З роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на один рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та
відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи та навчання.

Іспитовий строк
обчислювати з дня проголошення вироку.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 15 діб
через Теребовлянський районний суд.