Дело № 11а-3669 Председательствующий в 1-ой
2007 г. инстанции: Ефименко В.И.
ст. 309 ч. 2,310 ч. 2 УК Докладчик: Кондаков Г.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
16 января 2007 г. Судебная коллегия
Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
председательствующего Горшкова МЛ.
судей Кондакова Г.В., Калинин Н.И.
участием прокурора Красной
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции прокурора и
осужденного на приговор Великоновоселковского районного суда Донецкой области
от 22 сентября 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданин Украины, судимый 29 января 2002 г. Великоновоселковским
районным судом Донецкой области по ст. 309 ч. 2 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 января 2004 г. постановлением Алчевского местного суда Луганской
области условно-досрочно на 1 год 5
по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст. 310 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности приговоров путем
полного сложения назначенных наказаний ОСОБА_1 определено к отбытию
- 5 лет лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 29 января 2002 г. и окончательнбо ОСОБА_1 назначено
наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
осужден и признан виновным в том, что 18 июля 2006 г, примерно
в 9 час, находясь на приусадебном участке д. 4 по пер. Ясельный в п.г.т.
Великая Новоселка Донецкой области незаконно сорвал пять кустов снотворного мака и
изготовил наркотическое средство - опий (ацетилированный),
которое поместил в шприцы. 19
июля 2006 г. работники милиции в
ходе осмотра указанного жилища обнаружили и изъяли данное наркотическое средство, а также пакет с веществом
растительного происхождения - каннабис
(марихуану) не высушенную признанную наркотическим средством, которое ОСОБА_1 хранил без цели сбыта.
этот же день примерно в 13 час. 55 мин. на приусадебном участке ОСОБА_1
работники милиции обнаружили 80 кустов конопли-каннабиса, незаконно им
законность постановленного приговора, прокурор в своей апелляции просит его
изменить, исключив из резолютивной части применение
ст. 71 УК Украины, назначив ОСОБА_1 наказание только по правилам ст. 70 УК Украины. Считает, что суд, не
имея к тому оснований при истечении срока условно-досрочного
освобождения ОСОБА_1, незаконно назначил
ему наказание по совокупности приговоров.
считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести
совершенных им преступлений и данным о его личности. Полагает, что
суд не принял во внимание его состояние здоровья - заболевание туберкулёзом
лёгких, что до ареста имел место работы, и что не страдает зависимостью от
наркотических средств. Эти данные относит к обстоятельствам
смягчающим его наказание, и считает, что они позволяют суду определить
ему менее строгое наказание.
судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свои требования и не
нашедшего оснований для удовлетворения апелляции осужденного, и вместе с тем,
посчитавшего, что суд должен был применить принцип частичного сложения наказаний По ст.
70 УК Украины, осужденного, поддержавшего
свою жалобу и мнение прокурора, коллегия судей, проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в апелляциях,
считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим
с данными, содержащимися в требовании о судимости ОСОБА_1,
последний на основании постановления Алчевского местного суда,
30 января 2004 г. в соответствии со ст. 81 УК Украины был условно-досрочно
освобожден на 1 год 5 месяцев 15 дней. Таким образом, указанный срок не отбытой
части наказания истекает 15 июля 2006 г.
преступление, за которое ОСОБА_1 осужден было совершено 18 июля 2006 г., то у
суда при назначении наказания не имелось оснований для применения
требований ст. 71 УК Украины.
того, коллегия судей не может оставить без своего внимания, что
принцип полного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ст.
70 УК Украины, по правилам которого ОСОБА_1 было определено окончательное
наказание, избран судом первой инстанции без учета разъяснений,
содержащихся в п. 21 постановления № 7 Пленума Верховного Суда Украины «О
практике назначения судами уголовного наказания» от 24 января 2003 г. о
том, что «при решении вопроса о том, какой из предусмотренных ст. 70 УК Украины принцип необходимо применить при назначении
наказания по совокупности преступлений, суд должен учитывать кроме данных о
личности виновного и обстоятельств, смягчающих
и отягчающих наказание, также количество преступлений, которые входят в совокупность, форму вины и
мотивы совершения каждого из них,
тяжесть их последствий, вид совокупности и пр.»
образом, коллегия учитывает, что ОСОБА_1 осужден и признан виновным
в совершении двух преступлений. Исходя из обстоятельств, они образуют реальную
совокупность, не связанную с его многоэпизодной преступной
деятельностью по незаконному обороту наркотиков. Видно, что она
направлена на личное употребление этих наркотических средств, и что эта
деятельность не могла повлечь наступление тяжких последствий для других лиц. Такая
совокупность данных, установленных на стадии досудебного
следствия и нашедшая подтверждение в суде первой инстанции не может служить основанием для избрания принципа
полного сложения, предусматривающего наиболее строгое назначение
окончательного наказания. Коллегия считает,
что при тех обстоятельствах совершения преступлений и других данных об
осужденном (его прежние судимости за незаконный
оборот наркотиков, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства), установленных судом первой
инстанции, при назначении наказания
по совокупности преступлений целесообразно избрать принцип поглощения
менее строго наказания более строгим.
таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор в данной части
доводы апелляции осужденного, коллегия считает, что с ними
нельзя согласиться, поскольку они противоречат данным, на которые суд сослался в
Так, суд первой
инстанции в соответствии со ст. 65 УК Украины, принял во
внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
ОСОБА_1, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание. С учетом этого, приговор не может быть
изменен по тем доводам, на
которые сослался осужденный в апелляции.
нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли за собой отмену
приговора, по делу не установлены.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора и осужденного удовлетворить частично.
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 22
сентября 2006 г. в отношении ОСОБА_1 изменить, исключив из
его резолютивной части ссылку на применение ст. 71 УК
Украины, и по совокупности преступлений по основаниям ст, 70 УК Украины
применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим
и окончательно ОСОБА_1 определить к отбытию - 3 (три) года лишения
части приговор оставить без изменения.