АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Богдан В.В., Мажара С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 7 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 15 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее судим
- по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества ;
- по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году лишения свободы .
На основании ст.70 ч.1 УК Украины , путем частичного сложения назначенных наказаний , окончательно к отбытию определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 за проведения судебных экспертиз по делу 1164 грн.36 копеек.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том , что он , 25 февраля 2010 года , около 19 часов 10 минут , был задержан сотрудниками милиции возле дома № 114 по ул.23 Лютого в гор.Кривом Роге , и у него в ходе проведения осмотра в правом кармане брюк была обнаружена и изъята пластиковая банка , в которой находились принадлежащие ему сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-розового цвета , массой 0,242 гр. и 2 запаянных фрагмента трубок из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-желтого цвета , массой соответственно 0,082 гр. и 0,074 гр., общим весом 0,398 гр., являющимся , согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10-827 от 25.03.2010 года психотропным веществом «метамфитамина гидрохлорид» , которое ОСОБА_1 в этот же день , 25 февраля 2010 года , примерно в 17 часов , незаконно приобрел у неустановленного лица возле дома № 3 по ул.Косыгина в гор.Кривом Роге и незаконно хранил при себе без цели сбыта.
13.05.2010 года , примерно в 13 часов , ОСОБА_1, находясь за магазином «Фонтан» , расположенным в доме № 164 по ул.23 Лютого в гор.Кривом Роге , действуя из корыстных побуждений , с целью незаконного сбыта особо опасного наркотического средства и получения таким способом незаконной наживы , у неустановленного лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис ( марихуана) в количестве 0,78 г.,0,78 г.,0,79 г.,0,77 г.,0,74 г.,0,73 г.,0,71 г.,0,75 г.,0,74 г. , содержащиеся в газетных свертках.
Осуществляя свои преступные намерения , направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства , с целью получения незаконной наживы , в тот же день , 13 мая 2010 года , примерно в 22 часа , ОСОБА_1, находясь возле дома № 114 по ул.23 Лютого в гор.Кривом Роге , незаконно сбыл обратившемуся к нему ОСОБА_2, вещество растительного происхождения массой 0,75 грамма , содержащееся в одном газетном свертке , которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-457 от 22.06.2010 года является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) , масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,74 грамма и получил от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 20 гривен.
Повторно , осуществляя свои преступные намерения , направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства , с целью получения незаконной наживы , в тот же день , 13 мая 2010 года , примерно в 22 часа 15 минут , ОСОБА_1, находясь возле дома № 114 по ул.23 Лютого в гор.Кривом Роге , незаконно сбыл обратившемуся к нему ОСОБА_3, вещество растительного происхождения массой 0,74 грамма , содержащееся в одном газетном свертке , которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-457 от 22.06.2010 года является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) , масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,73 грамма и получил от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 20 гривен.
В тот же день , 13 мая 2010 года , около 22 часов 40 минут, работниками милиции возле гаражных построек , расположенных во дворе № 114 по ул.23 Лютого в гор.Кривом Роге , был задержан ОСОБА_1, который при приближении сотрудников милиции на виду у понятых , с целью уклонения от уголовной ответственности за незаконный сбыт особо опасного наркотического средства выбросил в непосредственной близости от себя , имеющуюся у него пачку из-под сигарет, в которой находилось семь газетных свертков с особо опасным наркотическим средством марихуана.
В тот же день , 13 мая 2010 года , около 22 часов 45 минут, работниками милиции в присутствии понятых , в ходе наружного осмотра вещей ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 80 грн., вырученные ним от незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, а в ходе осмотра участка местности в непосредственной близости от ОСОБА_1, примерно на расстоянии одного метра от него , на земле , возле гаражной постройки , расположенной во дворе вышеуказанного дома , была обнаружена и изъята принадлежащая ОСОБА_1 пачка из-под сигарет , в которой находились семь газетных свертков , содержащие вещество массой 0,78 г.,0,78 г.,0,79 г.,0,77 г.,0,74 г.,0,73 г.,0,71 г., являющиеся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-457 от 22.06.2010 года особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,77 г.,0,77 г.,0,78 г.,0,76 г.,0,73 г.,0,72 г.,0,7 г. соответственно , общей массой 5,23 г., которое он незаконно хранил при себе , с целью сбыта.
Апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции отозвана.
Осужденный ОСОБА_1. просит учесть все смягчающие его наказание обстоятельства : положительные характеристики с места жительства , полное признание вины , раскаяние в содеянном, помощь следствию , впервые привлекается к уголовной ответственности , имеет на иждивении троих малолетних детей , является сиротой, в связи с чем он просит назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины ,так как назначенное ему приговором суда наказание является чрезмерно суровым.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который полагал,что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению и просил приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденного ОСОБА_1, который поддержал подданную им апелляцию в полном объеме и просил снизить назначенное ему судом наказание, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции осужденным не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст.ст.309 ч.1,307 ч.2 УК Украины .
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Доводы , изложенные в апелляции осужденного в той части, что судом при назначении ему наказания не в полной мере были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Коллегия судей считает , что назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденному, суд в полной мере учел тяжесть совершенных им преступлений , данные о личности осужденного .
При этом судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание осужденного ОСОБА_1 обстоятельства, на которые указывает в своей апелляции осужденный - полное признание вины , раскаяние , положительные характеристики по месту жительства и с учетом всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств , суд назначил ОСОБА_1 наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений
Доводы в апелляции осужденного о том,что у него на иждивении находится трое малолетних детей, коллегия судей не может признать как смягчающее наказание осужденного ОСОБА_1 обстоятельство , так как согласно копий свидетельств о рождении детей ( л.д.107-109 т.2) , осужденный не является их отцом, а также в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие , что у осужденного на иждивении находятся малолетние дети.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 15 ноября 2010 года, которым ОСОБА_1 был осужден по ст.ст.309 ч.1 , 307 ч.2 без изменений.

Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 309 ч.1,307 ч.2 УК Украины Докладчик Пистун А.А.