Справа №1-64/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 3 травня 2007
року Дубровицький районний суд Рівненської

області у
складі:

головуючого -
судді Краська В.Й.,

за участі
секретаря Гіля А.І.,

прокурора
Поліщука А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець с. Борова Зарічненського району Рівненської
області, житель с.Осова Дубровицького
району Рівненської області, раніше не
судимий, освіта базова загальна середня, одружений,
на .утриманні троє неповнолітніх дітей,
військовозобов'язаний, працює
пастухом в СВК "Дружба" с. Осова Дубровицького району Рівненської
області, урядових нагород немає, громадянин України,

по ст. 240 ч.1 КК України,

встановив:

22
лютого 2007 р„ підсудний ОСОБА_1. на відстані 1, 3 км„ на захід від с. Грицьки
Дубровицького району Рівненської області в лісі, за допомогою лопати, шляхом розкопування ґрунту, незаконно видобув корисні копалини, а саме: 27 г. бурштину-сирцю виробного, ваговою фракцією 10-40 грам, вартістю 33, 44 грн.; 2 г. бурштину-сирцю
виробного, ваговою фракцією до 2-х грам, вартістю 0, 40 грн., а всього 29 г „ бурштину-сирцю на загальну суму 3 3, 84 грн.

Сам
підсудний ОСОБА_1. свою вину у- вчиненому визнав повністю та показав, що 22 лютого 2007 р. в лісі біля с.
Грицьки Дубровицького району Рівненської області за допомогою лопати, шляхом розкопування ґрунту, незаконно видобув декілька камінців бурштину.
Коли повертався з лісу додому,
працівники міліції вилучили викопаний бурштин.

Визнавши
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння • підсудним та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів
у добровільності та істинності їх позиції,
роз'яснивши, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд приходить до
висновку, що вину підсудного ОСОБА_1. у
-вчиненому злочині доведено повністю, а
кваліфікація його дій по ст. 240 ч.1 КК
України є правильною, оскільки він
вчинив навмисні дії направлені на незаконне видобування корисних копалин.

Крім визнання
вини підсудним, його
вина у вчиненому стверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця
події (а.с. З) від 22.02.07 року, з
якого вбачається, що в ОСОБА_1. виявлено
та вилучено бурштин,

Згідно
акту гемологічної експертизи №20/2007 від 16„03„2007 р. (а, с, 28-32)
вбачається, що видобуте каміння є бурштином-сирцем
вагою 29 г„ вартістю 33, 84 грн.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання, підсудного ОСОБА_1. визнаються судом, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не визнаються.

Характеризуючи особу підсудного суд враховує визнання вини, вперше засуджується, по місцю проживання характеризується
посередньо, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, тому приходить до
висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 240 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 510
(п'ятсот десять) грн. штрафу.

Речові
докази: 29 г. каміння бурштину, що
знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дубровицького РВ УМВС
-конфіскувати в прибуток держави; штикову лопату, що знаходиться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Дубровицького РВ УМВС -

знищити.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицькии
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.