overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1885/14-к
Провадження №1-кп/592/158/14

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.02.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 222 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.01.2014 року,

встановив:

24.02.2014 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 222 ч. 1 КК України. 24.02.2014 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 28.02.2014 року о 13 год. 15 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 222 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.01.2014 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2520/14-к
Провадження №1-кс/592/697/14

УХВАЛА

17.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого,
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з приводу того, що станом на 12.03.2014 року слідчий не вручила йому постанову за результатами розгляду його клопотання від 28.02.2014 року. Як убачається із тексту постанови про відмову у задоволенні клопотання від 11.03.2014 року слідчий клопотання по суті від 28.02.2014 року не розглядала. Тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 28.02.2014 року і видати постанову про прийняте рішення. В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити. Слідчий СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в суді зазначила, що по суті все ж таки розглянула клопотання від 28.02.2014 року, про що винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.03.2014 року. Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003517 в 2-х томах , заслухавши скаржника, слідчого, приходить до висновку про задоволення скарги. Як убачається із копії клопотання від 28.02.2014 року, яке ОСОБА_3 адресував слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , остання отримала його 28.02.2014 року. У постанові слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 11.03.2014 року зазначено про розгляд клопотань по суті від 14.02.2014 року та від 17.02.2014 року. Станом на день розгляду скарги відповідь( постанова) слідчого на вище вказане клопотання від 28.02.2014 року відсутня.
Згідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. З огляду на викладене, вважає за необхідне слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2014 року та повідомити його про результати розгляду , видавши відповідну постанову.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2014 року та повідомити його про результати розгляду , видавши відповідну постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1
Справа №592/3264/14-к
Провадження №1-кс/592/964/14

УХВАЛА

03.04.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005686 від 15.08.2013 року, винесену 19.03.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005686 від 15.08.2013 року, винесену 19.03.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 04 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. та повідомити заявника та слідчого.

Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0005686 від 15.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-978/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
15.09.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-978/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 17.11.2010 г. к 11:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 750/6556/14
Провадження № 1-кп/750/224/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:30 год. 08 липня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 2 років 2 місяців обмеження волі.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_9,
суддів: ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Орджонікідзевському районному суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 липня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
11-сс/775/257/2015(м)
263/8621/15-к

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15 вересня 2015 року до 16 години 30 хвилин без визначення розміру застави.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2015 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/1430/14-к
Провадження № 1-кс/0158/158/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року начальник Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung GT-S5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 04.06.2014 року на спальному місці засудженого відділення соціально-психологічної служби № 3 Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 .

Представник Цуманської ВК №84 ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 04.06.2014 року на спальному місці засудженого відділення соціально-психологічної служби № 3 Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виявлений та вилучений мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Цуманської ВК № 84 задовольнити.

Передати в дохід держави, виявлений та вилучений у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 3 Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7542/15-к
Провадження № 1-кс/161/2145/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 20.05.2015 о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1