ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, не заміжньої, яка має середню освіту, не працюючу, раніше не судиму, за реєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року приблизно 16:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в району пров. Фестивального, 1 в м. Дніпропетровську у невстановленої особи, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та стала незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.
14 05.2015 року ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі, незаконно нею придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, була зупинена працівниками міліції в під`їзді будинку АДРЕСА_3 де в період часу з 19 год.20 хв. по 19 год. 40 хв., працівниками міліції за згодою ОСОБА_4 був проведений її огляд, в ході якого виявлено та вилучено з її сумки медичний шприц з рідиною.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта від 27.05.2015 року вбачається, що надана рідина містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,3120 г.
В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України визнала повністю, суду пояснила, що періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, для цієї цілі придбала метамфетамін та зберігала його при собі в жіночій сумці.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу останньої та висновки експертизи, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 738,64 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн..
Речовий доказ по справі - психотропну речовину - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у сумі 738,64 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Головуючий