Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/343/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 , представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та представника служби у справах неповнолітніх Виноградівської РДА ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2015р., за обвинуваченням-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, учня 2-го курсу Свалявського професійного будівельного ліцею, не одруженого, раніше судимий: 17.10.2012р. Перечинським районним СУДОМ ЗА СТ.185 ч.З КК України - до трьох років позбавлення волі, але на підставі СТ. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на ОДИН РІК; 31.07.2014 Ужгородським міським судом за ст. 185 ч.З КК України - до 3-х років позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України ВІД ВІДБУТТЯ покарання звільнений з іспитовим строком на один РІК; 30.05.2014р. Виноградівським районним судом за ст.185 ч.З КК України - до ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбуття ПОКАРАННЯ звільнений з іспитовим строком на один рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Королево, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, учня 2-го курсу Свалявського професійного будівельного ліцею, не одруженого, раніше судимий: 12.04.2013р. Перечинським районним судом ЗА ст.185 ч.1 КК України; 19.06.2013р. Перечинським районним судом ЗА СТ.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України - до трьох років позбавлення волі, але на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачені Скляр та ОСОБА_9 , будучи раніше судимі, на шлях виправлення не стали, а повторно скоїли злочин проти власності за таких обставин.

Так, що 05.01.2015р., близько 21.30 години, обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою разом із обвинуваченим ОСОБА_9 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, шляхом пошкодження шиферу на даху торгового центру «ЦУМ» в м.Виноградів по вул.Миру-45, проникли в середину, де маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, знаходячись на другому поверсі Скляр підійшов до секції З продажу дитячого та жіночого одягу, де з шухляди тумбочки таємно, викрав грошові кошти в сумі 173,00 грн., чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму. В цей час ОСОБА_9 , знаходячись на першому поверсі, підійшов до секції з продажу мобільних телефонів, звідки з однієї із вітрин таємно, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR», вартість якого згідно висновку експерта становить 900,00 грн., чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі так, як були затриманні на місці скоєння злочину працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Висновки суду про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самоих обвинувачених, які у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їм злочині послідовно визнали повністю та підтвердили пред"явлене їм звинувачення, у скоєному щиро розкаюються і просять суд їх суворо не карати.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що 05.01.2015 року близько 12 години він пішов до керівництва ліцею та написав заяву щоб поїхати до батьків, які проживають в с.Букове, Виноградівського району на Різдво Христове додому. Після того як підписали заяву він повернувся до гуртожитку та почав збирати речі, і це побачив його знайомий ОСОБА_8 , який сказав, що поїде разом з ним. Приїхавши в м.Виноградів вони зайшли до магазину «АВС», що по вул.І.Франка в м.Виноградів, де з`їли кісто та випили чай та направились в центр м.Виноградів по вул.І.Франка. Дійшовши до центру м.Виноградів близько 21.30 години до торгового центру «ЦУМ», він запропонував ОСОБА_13 проникнути через кришу в середину торгового центру «ЦУМ» та щось викрасти, на що він погодився. Після чого вони пройшли до тильної сторони торгового центру, де до стіни торгового центру була приперта дерев`яна драбина, по якій вони вилізли на кришу торгового центру «ЦУМ», де разом відірвавши один шифер проникли в середину. Підійшли до однієї з торгових точок з дитячим та жіночим одягом він з шухляди тумбочки викрав грошові кошти, скільки саме не знає, але пам`ятає, що це були купюри номіналом по одній гривні, купюри номіналом по дві гривні та одна купюра номіналом 100 гривень. Після чого вони спустилися до підвального приміщення, де з однієї з торгових точок викрали дві пари дитячих носків, дві пари дитячих рукавиць та гаманець чорного кольору. Після чого піднялися на перший поверх, де підійшли до торгової точки з продажу мобільних телефонів, звідки з однієї із вітрини ОСОБА_14 викрав один мобільний телефон в коробці марки «SAMSUNG GALAXY STAR» білого кольору. Потім вони підійшли до прилавка та почали складати гроші, щоб вийти з приміщення, але в цей час до приміщення зайшли працівники міліції, разом із іншими особами та затримали їх, після чого вони добровільно видали викрадені ними речі.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні своєї вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та дав аналогічні покази.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинувачених в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують особи обвинувачених, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в інше приміщення. Обвинувачені вині у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягають покаранню за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченим суд визнає їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченим суд визнає вчинення злочину повторно.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і дані їх особистості на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають (а.с.65), характеризується посередньо, зокрема, відповідно до Психолого-педагогічної характеристики (а.с.77) він незважаючи на хороші комунікативні якості є закритий, середній рівень розвитку. Схильний до адекватної поведінки, зокрема, до зловживання токсичними речовинами, алкогольними напоями, до порушення правил прийнятих в навчальному закладі, ставлення до навчання халатне. Зацікавленості та системності до навчання не проявляє. Відповідно до довідки директора Свалявського професійного будівельного ліцею /а.с.78/ Ніколашин має статус дитини позбавленої батьківського піклування та перебуває на повному державному утриманні, разом з тим раніше судимий: 12.04.2013р. Перечинським районним судом ЗА ст.185 ч.1 КК України; 19.06.2013р. Перечинським районним судом ЗА СТ.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України - до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік (а.с.79).

За таких обставин, беручи до уваги посередню характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, суд вважає, що до нього все-ж необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії у вигляді покарання волі із застосуванням іспитового строку відповідно до ст.ст.75,104 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження ним нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання Скляр суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і дані їх особистості на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають (а.с.65), є неповнолітній- ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.71/, характеризується посередньо, зокрема, відповідно до Психолого-педагогічної характеристики (а.с.72) рівень розвитку хороший, запальний, енергійний, схильний до порушення шкільної дисципліни, прирікається із старшими, недостатній розвиток самоконтролю, відсутність витримки, наявність впертості і негативізму, піддається негативному впливу сторонніх, має схильність проявів девіантивної поведінки- до зловживання алкогольними напоями, крадіжок, самовільне залишення меж навчального закладу, проявляється підвищений інтерес до грошей як засобу задоволення своїх бажань. Відповідно до довідки директора Свалявського професійного будівельного ліцею /а.с.73/ Я.Скляр має статус дитини позбавленої батьківського піклування та перебуває на повному державному утриманні. Раніше неодноразово судимий (а.с.79) - 17.10.2012р. Перечинським районним судом за ст.185 ч.З КК України - до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік; 31.07.2014р. Ужгородським міським судом за ст. 185 ч.З КК України - ДО ТРЬОХ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ВІД ВІДБУТТЯ покарання звільнений з іспитовим строком на один РІК; 30.05.2014р. Виноградівським районним судом за ст.185 ч.З КК України - до ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбуття ПОКАРАННЯ звільнений з іспитовим строком на один рік.

За таких обставин, беручи до уваги посередню характеристику обвинуваченого ОСОБА_10 та інші обставини справи, зваживши на те, що інкримінований йому злочин він вчинив, перебуваючи на іспитовому терміні за вироком Виноградівського районного суду від 30.05.2014р. та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2014р. суд приходить до переконання, що до нього необхідно обрати покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил, передбачених ст.71 ч.1 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні /а.с.118-119/ застосований у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 діб (до 16.03.2015р.), а відтак суд вважає за необхідне його продовжити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні /а.с.125-126/ застосований у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 діб (до 16.03.2015р.), а відтак суд вважає за необхідне його продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

В порядку ч.1 ст.71 КК України в строк даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду від 30.05.2014р.- 6 місяці, невідбуте покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2014р.- 6 місяців і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 .Скляр обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75,104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на нього судом обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні /а.с.118-119,125-126/ застосований у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 діб (до 16.03.2015р.), а відтак суд вважає за необхідне його продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR», який знаходяться на відповідальному збережені у потерпілого ОСОБА_12 /а.с.47-48 передати йому, як законному володільцю; грошові кошти в сумі 173,00 грн., які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_11 /а.с.47,49 передати йому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1