Дело №1-419/07
30 ноября 2007 года Марьинский
районный суд Донецкой област
председательствующего суд
при секретаре Герасименко
з участием прокурора Зинче
подсудимого ОСОБА_2 , О
представителя подсудимого
гражданского ответчика
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. М
арьинка уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Антоновка Марьин
ского района Донецкой област
и, украинца, гражданина Укр
аины, образование среднее
, не судим, работает СООО «Воз
рождение» оператор инъектор
а, проживает АДРЕСА_1 в сов
ершении преступлений, предус
мотренных ст. ст. 383 ч 1, 384 ч 2 УК Укр
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ур
оженца с. Антоновка Марьинс
кого района Донецкой области
, украинца, гражданина Украи
ны, образование среднее, н
е судим, не работает, проживае
т АДРЕСА_2 в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. 384 ч 1 УК Украины.
24 марта 2007 года подсудимый
ОСОБА_2 , будучи в состоянии а
лкогольного опьянения,
потерял принадлежащий ему
на праве собственности моби
льный телефон марки «NOKIA- №
70» стоимостью 1800 гривен, кото
рый он передавал перед этим у
частковому инспектору
милиции Марьинского РО ГУМ
ВД Украины в Донецкой област
и ОСОБА_4, чтобы тот
скопировал с него мелодии
на свой телефон. 14 мая 2007 года по
дсудимый ОСОБА_2 , в 11 часов
20 минут с целью заведомо ложн
ого сообщения о совершенном
преступлении, прибыл в Марьи
нский РО ГУМВД Украины в Доне
цкой области, где действуя ум
ышленно, из корыстных побужд
ений, рассчитывая таким обра
зом побудить ОСОБА_4, возм
естить ему стоимость телефон
а , который тот не похищал, дос
товерно зная, что ОСОБА_4, н
е причастен к пропаже телефо
на, осознавая преступный хар
актер своих действий, будучи
предупрежденным об уголовно
й ответственности за заведом
о ложное сообщение о соверше
нном преступлении, подал зая
вление о принятии мер к ОСО
БА_4, указав, что последний за
мобильным телефоном марки
« NOKIA-№70» стоимостью 1800 гривен, ко
торое было зарегистрировано
в ЖРЗСП Марьинского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области 14
мая 2007 года под № 216875.
В результате до следственн
ой проверки по заявлению ОС
ОБА_2 , Марьинской межрайонн
ой прокуратурой 1 июня 2007 года в
отношении ОСОБА_4, возбуж
изнакам преступления, предус
мотренного ст. 190 ч 1 УК Украины.
Кроме того 4 июня 2007 года в пе
риод с 13 часов 45 минут до 14 часов
20 минут подсудимый ОСОБА_2
, находясь в помещении служеб
ного помещения, кабинете № 7 Ма
рьинской межрайонной прокур
атуры, полосе признания его п
отерпевшим по уголовному дел
м об уголовной ответственнос
ти за дачу заведомо ложных по
казаний, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, рас
считывая таким образом побуд
ить ОСОБА_4, возместить ем
у стоимость телефона, которы
й тот не похищал, достоверно з
ная, что ОСОБА_4, не причаст
ен к пропаже его телефона, осо
знавая преступный характер с
воих действий, в ходе допроса
в качестве потерпевшего джа
л заведомо ложные показания,
указав, что ОСОБА_4, завлад
ел его мобильным телефоном, о
говорив таким образом послед
него в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 190 ч 1 У
Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый О
СОБА_2 , для достижения своег
о преступного умысла и реали
зации корыстных мотивов, уго
ворил своего знакомого подсу
димого ОСОБА_3, также дать
заведомо ложные показания и
оговорить ОСОБА_4, в завла
дении его мобильным телефоно
м, то есть в совершении престу
пления, предусмотренного ст.
Подавшись уговорам подсуд
имого ОСОБА_2 , подсудимый
ОСОБА_3, 4 июня 2007 года в пери
од с 14 часов 40 минут до 15 часов, н
аходясь в помещении служебно
го кабинета №7 Марьинской меж
районной прокуратуры, в ходе
допроса в качестве свидетел
я, подтвердил показания подс
удимого ОСОБА_2, и достове
рно зная, что ОСОБА_4, не при
частен к пропаже мобильного
телефона ОСОБА_2, оговорил
последнего в совершении пре
ступления, предусмотренного
ст. 190 ч 1 УК Украины, чем подсуди
мым ОСОБА_2, были исскуств
енно созданы доказательства
Поддавшись уговорам подсу
димого ОСОБА_2 „ подсудимы
й ОСОБА_3, 4 июня 2007 года в пер
иод с 14 часов 40 минут до 15 часов,
находясь в помещении служебн
ого кабинета № 7 Марьинской ме
жрайонной прокуратуры, в ход
е допроса в качестве свидете
ля, будучи предупрежденным о
б уголовной ответственности
за дачу заведомо ложных пока
заний, действуя умышленно , ос
ознавая преступный характер
своих действий, достоверно з
ная, что ОСОБА_4, не причаст
ен к пропаже мобильного теле
фона марки «NOKIA-№70» стоимостью
1800 гривен, принадлежащего под
судимому ОСОБА_2 , подтвер
дил показания ОСОБА_2, и ог
оворил ОСОБА_4, в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст. 190 ч 1 УК Украины, чем бы
ли исскуственно созданы дока
зательства обвинения.
Подсудимый ОСОБА_2 , вино
вным себя по предъявленному
обвинению, по ст. тс. 383 ч 1, 384 ч 2 УК У
краины признал полностью и с
уду дал следующие показания.
Действительно достоверно зн
ая, что ОСОБА_4, его мобильн
ый телефон не похищал, с целью
получения компенсации за ут
ерянный телефон решил истреб
овать с ОСОБА_4, деньги. С эт
ой целью написал заявление в
Марьинский РО и после возбуж
дения уголовного дела дал по
казания следователю прокура
туры которыми подтвердил пох
ищение телефона ОСОБА_4, у
же будучи предупрежденным об
уголовной ответственности з
а дачу заведомо ложных показ
аний. Кроме того он попросил п
одсудимого ОСОБА_3, поддер
жать его и дать показания в от
ношении ОСОБА_4, якобы он д
ействительно похитил мобиль
ный телефон. Раскаивается в с
овершенном преступлении, про
сить суд строго его не наказы
Подсудимый ОСОБА_3, вино
вным себя по предъявленному
обвинению, по ст. 384 ч 1 УК Украин
ы признал полностью и суду да
л следующие показания. Дейст
июня 2007 года после уговоров
ОСОБА_2 , о даче показаний в
отношении ОСОБА_4, он буду
чи предупрежденным об уголов
ной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний, д
ал их в отношении ОСОБА_4, с
ледователю Марьинской межра
йонной прокуратуры. Раскаива
ется в совершенном преступле
нии, просит суд строго его не н
В соответствии со ст. 299 УПК У
краины, суд с согласия участн
иков процесса, определил объ
ем исследования доказательс
тв, ограничившись допросом п
одсудимых, исследовав данные
Давая правовую оценку пока
заниям подсудимых, суд счита
ет, что подсудимый ОСОБА_2
, умышленно, заведомо ложно со
общил о совершенном преступл
ении, а также умышленно дал за
ведомо ложные показания, соп
ряженные с исскуственным соз
данием доказательств обвине
ния, а поэтому его действия пр
авильно квалифицированы по с
т. ст. 383 ч 1, 384 ч 2 УК Украины и его ви
на в совершении данных прест
уплений нашла свое подтвержд
ение в судебном заседании; по
дсудимый ОСОБА_3 умышленн
о заведомо ложно дал показан
ия, а поэтому его действия пра
вильно квалифицированы по ст
. 384 ч 1 УК Украины и его вина в сов
ершении данного преступлени
я нашла свое подтверждение в
судебном заседании.
При избрании меры наказани
я, суд учитывает тяжесть сове
ршенных преступлений, отягча
ющих вину обстоятельств в де
йствиях подсудимых ОСОБА_2
, ОСОБА_3, судом не устано
влено. Смягчающим сину обсто
ятельством судом признается
чистосердечное раскаивание
подсудимых в совершенных пр
еступлениях. Учитывает суд и
личность подсудимых: ОСОБА
_2 , ранее не судим, имеет пост
оянное место жительства и ра
боты; ОСОБА_3, ранее не суди
м, имеет постоянное место жит
ельства, оба по месту жительс
тва характеризуются посредс
твенно. С учетом собранных да
нных суд считает, что исправл
ение подсудимых возможно без
изоляции их от общества, прим
енив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. ст. 383 ч 1, 384 ч 2 УК Украины и
назначить ему наказание, по с
т. 383 ч 1 УК Украины- 1 (один) год лиш
ения свободы, по ст. 384 ч 2 УК Укра
ины- 4 (четыре) года лишения сво
боды. На основании ст. 70 УК Укра
ины, путем поглощения менее т
яжкого наказания более тяжки
м, считать осужденным к 4 (четы
рем) годам лишения свободы. В с
оответствии со ст. 75 УК Украин
ы освободить осужденного от
отбывания наказания с испыта
нием, сроком на 2 (два) года, если
осужденный в установленный
судом испытательный срок не
совершит новое преступление
и выполнит возложенные на не
го судом обязанности. В соотв
етствии со ст. 76 УК Украины обя
зать осужденного ОСОБА_2 ,
не покидать место постоянно
го жительства и работы без ув
едомления уголовно исполнит
ОСОБА_3 признать виновным
по ст. 384 ч 1 УК Украины и назначи
ть ему наказание по этой стат
ье- 2 (два) года лишения свободы
и на основании ст. 75 УК Украины
освободить его от отбывания
наказания с испытанием, срок
ом на 1 (один) год, если осужденн
ый в установленный судом исп
ытательный срок не совершит
новое преступление и выполни
т возложенные на него судом о
бязанности. В соответствии с
о ст. 76 УК Украины обязать осуж
денного ОСОБА_3, не покида
ть место своего постоянного
жительства без уведомления у
головно исполнительной инсп
Меру пресечения ОСОБА_2
, ОСОБА_3, оставить прежню
ю- подписка о невыезде до всту
пления приговора в законную
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба в Ап
елляционный суд Донецкой обл
асти, через Марьинский район
ный суд в течение 15 суток, для о
сужденных с момента вручения
им копии приговора, для остал
ьных участников процесса в т
от же срок с момента его прово