Справа № 161/3251/15-к Провадження №11-кп/773/216/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категор ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Тернопільської області, Бучацького району, с. Пишківці, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, вдова, з вищою освітою, пенсіонерка, раніше не судима, засуджена:

- за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах місцевої влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.191 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевої влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевої влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття, основного призначеного за даним вироком покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною і засуджена за те, що будучи головою дільничної виборчої комісії №070489 смт. Торчин, окружного виборчого округу № 20, під час позачергових виборів Президента України, на підставі постанови №10 окружної виборчої комісії від 12.05.2014 року, являючись службовою особою, до кола обов`язків якої входило виконання організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на початку червня 2014 року, в приміщенні Луцької РДА, що розташована в місті Луцьк по вул. Ковельська, 53, власноручно внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме у протокол №4 та постанову від 23.05.2014 року про те, що на засіданні ДВК № 070489 в цей день проводилося слухання та було прийнято рішення про надання одноразової грошової винагороди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за активну участь у підготовці та проведенні виборів Президента України, хоча фактично дане питання на розгляд ДВК не виносилось, не обговорювалось і не приймалось, на підставі чого останнім було незаконно нараховані та виплачені грошові кошти в загальній сумі 1147 гривень 16 копійок.
В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченої, вказував на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченої та тяжкості кримінальних правопорушень. Просить вирок Луцького міськрайонного суду від 07.04.2015 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати, та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією і проведенням виборчого процесу строком на 1 рік, за ч.2 ст.191 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією і проведенням виборчого процесу строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією і проведенням виборчого процесу строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття, основного призначеного за даним вироком покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 з врахуванням змін до неї просила вирок скасувати, та на підставі ст.48 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення в зв`язку зі зміною обстановки.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційних скарг, прокурора, який не заперечував щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали і просили застосувати щодо обвинуваченої положення ст.48 КК України, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої в частині заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.6 ст.284 КПК України встановивши підстави для звільненням особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, якщо вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути небезпечною.
Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, позитивно характеризується, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану злочином шкоду, є особою пенсійного віку. Злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, відповідно до ст. 12 цього Кодексу належать до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
За таких обставин, враховуючи виключно позитивні характеристики обвинуваченої ОСОБА_7 , її бездоганну поведінку, те, що з моменту вчинення злочину минув тривалий проміжок часу, відсутність тяжких наслідків, її похилий вік, стан здоров`я, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 беззаперечно перестала бути суспільно небезпечною, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, із скасуванням вироку суду першої інстанції щодо неї та закриттям провадження відповідно до вимог ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 405, 417 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити. Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
На підставі ст.48 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом..

Головуючий:

Судді: