справа №1-180/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Олійник А.М.

за участю прокурора – Клюкіна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Аврамівка Кіровоградського району та області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, на утриманні має малолітню доньку та неповнолітню доньку, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.

10.02.2008 року близько 11.00 години
ОСОБА_1
разом зі своїм сином –
ОСОБА_1
, відносно якого застосовано примусові заходи медичного характеру, з пасовища, що біля с. Оситняжка Кіровоградського району та області, таємно викрали трьох корів, які паслись без нагляду, вагою 550 кг, кожна, вартістю 4950 грн. кожна, які належали
ОСОБА_2
Викраденим розпорядились на власний розсуд, причинивши потерпілій 14850 грн. матеріальної шкоди.

Підсудна винною себе визнала повністю і підтвердила, що вчинила злочин при зазначених обставинах.

Потерпіла
ОСОБА_2
пояснила, що у себе вдома в підсобному господарстві вона тримала трьох корів вагою 550 кг кожна, яких купила в 2004 році. 10.02.2008 року о 09.00 годині ранку вона вигнала корів на пасовище, але приблизно о 11 годині у неї почали боліти нирки і вона залишивши корів без нагляду на пасовищі пішла додому випити ліки, а коли через годину повернулася, корів уже не було. Спочатку вона намагалась сама знайти корів, але потім звернулася в міліцію, а десь приблизно через три місяці до неї зателефонувала невідома жінка та сказала, що корови знаходяться в с. Обознівка, крім того, що в с. Пенькине Новомиргородського району проживає жінка на прізвище
ОСОБА_3
яка бачила, хто гнав корів. В цей же день, близько 17.00 години вона поїхала в с. Обознівка, але своїх корів там не знайшла. Після чого близько 18 години 30 хвилин поїхала в с. Пенькине Новомиргородського району до людей на прізвище
ОСОБА_3
які їй повідомили, що на той час вони працювали в лісі і бачили як 10.02.2008 року двоє людей, серед яких вони впізнали
ОСОБА_4
, гнали трьох корів.

Свідок
ОСОБА_5
. пояснила, що після 20.02.2008 року вона прийшла в гості до своєї матері
ОСОБА_1
і побачила в сараї трьох корів, одна червоної масті та дві чорно-рябі. Вона запитала у матері звідки взялися корови, на що мати відповіла, що їх пригнав
ОСОБА_4
, а останній сказав, що взяв їх на фермі, бо там немає чим їх годувати. Їй відомо, що дві чорно-рябі корови мати продала
ОСОБА_6
з с. Обознівка, за скільки коштів, вона не знає. А третю червону корову
ОСОБА_4
продав сам, кому саме, вона не знає.

Свідок
ОСОБА_7
. пояснила, що 10.02. 2008 року вона поверталася зі своєю подругою
ОСОБА_8
з с. Оситняжки до с. Пенькине. По дорозі у село вони побачили, що
ОСОБА_1
та
ОСОБА_4
. гнали трьох корів, дві з яких були чорно-рябого кольору, а одна червоного кольору. Вони з
ОСОБА_8
на це не звернули уваги і не запитували звідки ті корови, потім вона бачила їх в сараї
ОСОБА_1
Кому
ОСОБА_1
продала корів і за яку суму їй не відомо, знає лише, що комусь з с. Обозновка.

Свідок
ОСОБА_9
пояснив, що раніше співмешкав з
ОСОБА_1
, але разом вони не проживають вже два роки. Так, взимку 2008 року він почув від сусіда, що в сараї у
ОСОБА_1
знаходяться корови, як потім сказав йому
ОСОБА_4

ОСОБА_4
, корів купила
ОСОБА_6
, але за скільки коштів, він не сказав.

Крім того вина підсудної підтверджується матеріалами справи:

протоколом огляду предметів, від 24.09.2008 року, в ході якого було оглянуто силіконову ковдру та телевізор марки JINLIPU;

а.с. 112

протоколом очної ставки від 15.09.2008 року, між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_1
, згідно якого вони визнали себе винними та підтвердили що скоїли крадіжку;

а.с. 78 – 81

протоколом обшуку домоволодіння
ОСОБА_1
від 23.09.2008 року, в ході якого було вилучено силіконову ковдру та телевізор марки JINLIPU;

а.с. 111

актом судово-психіатричної експертизи № 613 від 23.09.2008 року, згідно якого
ОСОБА_4

ОСОБА_4
Павлович визнаний неосудним,

а.с. 85 - 86

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної не правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вчинення злочину особою (суб”єктом злочину) з участю неосудного не утворює співучасті в злочині. Тому дії підсудної слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній, суд виходить із вимог ст.65КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної, обставин що пом'якшують і обтяжують її покарання.

Підсудна вчинила злочин середної тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно.

Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши її періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
. залишити без змін – підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
15000 грн. матеріальних збитків і 5000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі – силіконову ковдру та телевізор марки JINLIPU - звернути в рахунок відшкодування збитків потерпілій
ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун.