Справа№ 640/2441/15-к
н/п 1-кп/640/225/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Ковяги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який мешкає АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2013 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем Мегsedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Шевченко в м. Харкові з боку вул. Матюшенко у напрямку вул. Ростовської зі швидкістю приблизно 60 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі розташування будинку №231, при виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, і яку водій ОСОБА_4 об`єктивно був спроможний виявити, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
- п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та скоїв наїзд пішохода ОСОБА_5 1938 року народження.
В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 268-Ат/13 від 09.11.2013, спричинені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді зачиненої черепно-мозкової травми, забію головного мозку, зачиненої травми грудної клітини, забію серця та легенів, множинних переломів ребер з обох боків, перелому обох ключиць, перелому кісток тазу з обох боків, численних ушкоджень та переломів кінцівок, що потягли за собою смерть.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину вул. Шевченко з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля, і яку водій ОСОБА_4 об`єктивно був спроможний виявити, своєчасно не зменшив швидкість керованого ним автомобіля аж до його зупинки і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої - доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особи обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році і звільнення його від відбування покарання з підставі п. ґ ст. 1 даного Закону, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до наявних в матеріалах справи пенсійного посвідчення ОСОБА_4 є пенсіонером за вислугою строків служби.
Суд, обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу застосування до обвинуваченого амністії та отримавши письмову згоду ОСОБА_4 на застосування до нього амністії, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в сумах 589, 68 грн. та 586, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. ґ ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1176, 48 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1