19.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2201/13-к
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
19 листопада 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2201/13-к
18 год. 30 хв.
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,
за участю прокурора Москаленка В.І.
підозрюваного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2, посвідчення № 3093 від 25.10.2007 р.
при секретарі Січкаренко Я.О.,
Клопотання надійшло до суду 19.11.2013 року о 14 год. 07 хв.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, прийшов до наступного.
Надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів 14.11.2013 року о 15 год. 30 хв. підтверджується розписками від 14.11.2013 року.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 16.08.2013 року на вулиці Леніна міста Миронівка Київської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 із корисливих мотивів скоїли відкрите викрадення особистого майна ОСОБА_6 Крім того, 21.08.2013 року близько 2 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 із корисливих мотивів та з метою протиправного позбавлення життя і заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження москітної сітки вікна кухні проникли до квартири під номером 4 будинку під номером 140 по вулиці Леніна міста Миронівка Київської області, де здійснили розбійний напад та нанесли численні ножові поранення ОСОБА_7, від яких останній помер на місці вчинення злочину, а також спричинили ОСОБА_8 численні колото-різані поранення. В ході розбійного нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заволоділи грошовими коштами в сумі 32 000 грн. та 10 000 дол. США, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду.
За даними фактами ведеться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2, 187 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 2 вересня 2013 року о 19 год. 10 хв.
27 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ст. 187 ч. 3 КК України. Постанову підозрюваний отримав 3 вересня 2013 року. 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 4 вересня 2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 17 жовтня 2013 року дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, продовжено до 24 год. 22 листопада 2013 року.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України, не можливо у зв»язку з необхідністю отримання висновків призначених у провадженні експертиз, оголошення підозри в кінцевій редакції, складення обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що не має можливості закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні не отримані експертні висновки, не вчинені необхідні процесуальні дії. Підтримуючи клопотання, прокурор вказав на ризики, які продовжують існувати.
Підозрюваний та його захисник вважають клопотання обґрунтованим, проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.
Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з»явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, було встановлено, що існують ризики переховування підозрюваного та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Подані матеріали підтверджують той факт, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 обраний законно та обгрунтовано.
Сторона кримінального провадження довела, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики переховування підозрюваного та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися. Про наявність цього свідчать ті факти, що підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник, про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив органи міліції, перебував у розшуку, спілкується з антигромадськими елементами, не має постійного місця проживання, причетний до вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваним та захисником не наведено обгрунтувань та не надано доказів в підтвердження зміни вказаних обставин на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується о 24 годині 22 листопада 2013 року. Досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершене.
Існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Зокрема, необхідно закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні судово-медичних та молекулярно-генетичної експертизи, призначених постановами слідчого від 5 вересня 2013 року та 10 жовтня 2013 року, оголосити підозру в кінцевій редакції, повідомити про завершення досудового розслідування, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, надати доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, скласти обвинувальний акт.
У даному кримінальному провадженні наявні докази, які підтверджують причетність ОСОБА_1, який тримається під вартою, до інкримінованих йому злочинів, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, безпідставного тривалого розслідування не допущено, підстави для скасування чи зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на більш м»який не встановлені.
Прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути наявних ризиків без продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам. Такими обставинами є репутація підозрюваного, відсутність постійного місця проживання та роботи, проживання без реєстрації, наявність судимостей за вчинення тяжких злочинів. Продовження строку тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки за вказаних обставин при кримінальному провадженні слідчому та прокурору не можливо розраховувати на сумлінну поведінку підозрюваного.
Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_1 запобіжному заході не відпала, відсутня можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, строк тримання підозрюваного під вартою необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування.
Вказані з»ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, у виді тримання під вартою до 24 години 22 грудня 2013 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О.Капшук