У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/2698/13-к

провадження у справі № 1-кс/0285/188/13

10 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М. та слідчого Грабовського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000641 від 25.04.2013 року:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2013 року слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, 24.04.2013 року в період часу з 18 години по 19 годину 30 хвилин за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в будинку №19 по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський Житомирської області, умисно, таємно викрали дитячу коляску марки «Анмар» вартістю 2250 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. 05.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 05.06.2013 року ОСОБА_4 ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик на 06.06.2013 року на 10 год. 00 хв. до слідчого відділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для проведення додаткового допиту. Підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підпис громадянина ОСОБА_4 на корінці повістки від 05.06.2013 року. Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не зявився, про причини неприбуття не повідомив. Під час телефонних дзвінків на абонентський номер ОСОБА_4 « НОМЕР_1» звязок з даним абонентом відсутній.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

05.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення та допитано в якості підозрюваного.

Із наданих суду матеріалів слідує, що у ході даного кримінального провадження громадянин ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 05.06.2013 року був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 06.06.2013 року на 10 год. 00 хв. до слідчого відділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за адресою: м. Новоград-Волинський, вулиця Івана Франка, 3А, кабінет №24 до слідчого Грабовського В.С. для проведення додаткового допиту у процесуальному статусі підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України та відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розпис громадянина ОСОБА_4 на корінці повістки від 05.06.2013 року.

Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не зявився, про причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, що підтверджується рапортами слідчого.

Під час телефонних дзвінків на абонентський номер ОСОБА_4 « НОМЕР_1» звязок з даним абонентом відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 139 КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Частина 2 ст. 140 КПК України вказує, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне

підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом

іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4, який зобов'язаний з'явитися на виклик до слідчого, був належним чином повідомлений про час та місце виклику, однак не зявився до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи вищевказані, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-136, 139, 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.06.2013 року - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на 14 червня 2013 року на 10 год. 30 хв. до слідчого відділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за адресою: вул. Івана Франка, 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, кабінет № 24, до слідчого Грабовського В.С. для проведення додаткового допиту у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Г. Романюк