overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3745/13-к
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю прокурора
Мисяк В.М.

обвинуваченої
ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді кримінальне провадження
№0000598 від 07.05.2013 р. та за
№0000940 від 06.07.2013 по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289,
ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судового засідання від 02.10.2013
року дане кримінальне провадження
призначене до судового розгляду на
22.10.2013 року, з обов'язковою участю
обвинуваченого та інших учасників
судового провадження.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи
належним чином повідомленими, про день
та час розгляду справи, за викликом у
суд на 22.10.2013 не з'явились та не
повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,
якщо свідок, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний у
судове засідання, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Прокурор заявив клопотання, щодо
застосування приводу до свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Беручи до уваги те, що свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. без поважних причин
не з'являються у судові засідання, а
допит останніх є обов'язковим, без їх
участі не можливо об'єктивно
розглянути справу, суд вважає що до
останніх слід застосувати привід у
судове засідання через органи
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_4,
який проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 який
проживає АДРЕСА_2, у судове засідання
на 12 листопада 2013 року на 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити
працівникам Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити
прокурору м. Червонограда Львівської
області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа №451/1959/13-к
Провадження № 1-в/451/102/13
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2013 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого- судді Крет А.І.

секретаря Загайській І.В.,

з участю прокурора Ватраль Р.В.

представника Радехівського РП КВІ
УДПСУ у Львівській області - Предко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехів подання
Радехівського РП КВІ УДПСУ у
Львівській області про звільнення від
покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,-

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_3 засуджена 10 грудня 2012 року
вироком Радехівського районного суду
Львівської області за ч.2 ст.296 КК
України до 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України її
звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням та
встановленно іспитовий строк
тривалістю в 1 рік. На підставі ст. 76 КК
України на неї покладено обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженої ОСОБА_3 від
призначеного їй судом покарання.

Заслухавши пояснення представника
Радехівського РП КВІ УДПСУ у
Львівській області, висновок прокурора
в підтримку подання, вивчивши
матеріали особової справи засудженої,
суд приходить до висновку, що подання
слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового
строку закінчився. За цей час засуджена
зарекомендувала себе з позитивного
боку, до адміністративної чи
кримінальної відповідальності не
притягувалася, громадського порядку не
порушувала, виконувала покладені на
неї судом обов'язки, чим довела своє
виправлення.

Вказане підтверджується довідкою -
характеристикою виданою виконкомом
Корчинської сільської ради
Радехівського району Львівської
області за №261 від 02.12.2013 року, з якої
вбачається, що ОСОБА_3 характеризується
позитивно, скарг від громадян не
поступало, громадського порядку не
порушує.

У зв»язку з вищенаведеним, суд прийшов
до висновку про те, що ОСОБА_3 слід
звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та
керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у
Львівській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Радехівського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2012
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб
з дня її оголошення.

СуддяКрет А. І.
Справа №531/121/14-к р.
Провадження №1-в/531/1/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

прокурора - Лифарь В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Карлівка подання
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області про звільнення від
покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Карлівка, Полтавської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого,
учня ПТУ №?50 м. Карлівка, не одруженого,
засудженого вироком Карлівського
районного суду Полтавської області від
14 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України
до одного року позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Чутівський МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області звернувся до суду
з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Представник Чутівського МРВ КВІ УДПтС
України в Полтавській області
підтримав в судовому засіданні подання
і просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком суду
від 14.01.2013 року в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався, притягувався до
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 125 КК України, але ухвалою
Карлівського районного суду
Полтавської області від 29.10.2013 року
провадження в справі закрито в зв'язку
з відмовою потерпілого від
обвинувачення, за місцем проживання
характеризується позитивно, порушень
правил та умов відбування покарання не
допускав.

Суд, заслухавши представника
інспекції, думку прокурора, який вважає
за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного судом в зв'язку
з закінченням іспитового строку,
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС
України в Полтавській області
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання за вироком Карлівського
районного суду Полтавської області від
14 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України
до одного року позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб в апеляційний суд Полтавської
області через Карлівський районний
суд.

Суддя
Провадження №1-кп/205/540/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

гри секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Дем*янішиної М.Ю.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК
України, складений відповідно вимог
кримінального процесуального кодексу
України та підсудний Ленінському
районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального
провадження прокурору для провадження
досудового слідства, закриття
провадження, судом не встановлено.

Підстав для зміни міри запобіжного
заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК
України, на 10:30 годин 26 грудня 2013 року в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом 7-ми днів з дня її проголошення
до судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 493/2807/13-к
Провадження №1-кп/493/170/13 р.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року року
м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської
області у складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.М.

за участю прокурора
Сікорська Н.Д,

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду в
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження №1-кп/493/170/13 за
обвинувальним актом, який надійшов до
суду з прокуратури Балтського району
Одеської області 19.08.2013 року у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
відносно якого обрано запобіжний захід
31.10.2013 року - особисте зобов'язання ,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого
судового засідання за кримінальним
провадженням №1-кп/493/170/13 за
обвинуваченням ОСОБА_2 не встановлено
підстав для прийняття рішення,
передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК
України.

Прокурор клопотань не заявив,
вважає можливим призначити справу до
судового розгляду такої ж думки
дотримується і обвинувачений.

Вислухавши думку прокурора, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт підсудний
Балтському районному суду Одеської
області , підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
судового слідства, без усунення яких
обвинувальний акт не може бути
призначений до судового розгляду, не
виявлено, тому зазначений
обвинувальний акт підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні №1-кп/493/170/13
на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Балта Балтським районним
судом Одеської області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_2

Копії ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я:
К.с. № 1-98/11
ПОСТАНОВА

04.10.2011 Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.

за участю прокурора: Красківського В.П.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного
суду знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Дана справа призначалася до судового
розгляду неодноразово, свідки до суду
не з'являлись, хоча про день та час
слухання справа були повідомлені
належним чином, що підтверджується
розписками при справі.

Судом поставлено на обговорення
питання про застосування повторного
приводу до свідків, що не з'явились.

Прокурор, адвокати та підсудний
заперечень не представили.

Згідно ст. 70 КПК України особа,
викликана органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом як свідок,
зобов'язана з'явитися в зазначені місце
і час і дати правдиві показання про
відомі їй обставини в справі. Якщо
свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора, адвокатів,
підсудного, перевіривши матеріали
справи, вважає, що відносно свідків, що
не з'явились необхідно застосувати
привід, оскільки вони від явки до суду
ухиляються, а подальший розгляд
зазначеної справи при таких обставинах
неможливий.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на
17 жовтня 2011 року на 11 год.30 хв. в
приміщення Обухівського районного
суду (м. Обухів, вул. Київська, 20)
свідків:

ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_1

ОСОБА_5, проживаюча, АДРЕСА_2

ОСОБА_6, проживаючого АДРЕСА_3

ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4

ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_5

ОСОБА_10 проживаючу АДРЕСА_6

ОСОБА_11, проживаючого АДРЕСА_7

ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_8

ОСОБА_13, проживаючого АДРЕСА_9

ОСОБА_14, проживаючу АДРЕСА_10

ОСОБА_15, проживає, АДРЕСА_11

ОСОБА_16, проживаючого АДРЕСА_12

Виконання постанови доручити:

відносно свідків: ОСОБА_15, ОСОБА_4,
ОСОБА_6,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_16
ОСОБА_5- Головному Управлінню МВС
України в м. Києві, вул. Голосіївська, 15;

відносно свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_14, -
Обухівському РВ ГУ МВС України в
Київській області;

відносно свідка ОСОБА_11 -УМВС України в
Житомирській області 10001, м. Житомир,
старий Бульвар, 5/37;

відносно свідка ОСОБА_12, Уманське РВГУ
МВС України в Черкаській області, 20300, м.
Умань, вул.. Жовтневої Революції, 35.

Копію вказаної постанови направити
прокурору Обухівського району
Київської області для здійснення
відповідного контролю в порядку ст. 121
ч.4 Конституції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9173/13-к
Пр.№ 1КП/286/244/13
У Х В А Л А

30.12.2013 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Іщук Л.П.,

при секретарі Капуш А.Ю.,

з участю прокурора Чадюка О.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Овруча
кримінальне провадження № 1КП/286/244/13,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000827 від 18.07.2013
року та надійшов з Овруцької
міжрайонної прокуратури 18.12.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст 190 ч.2,309 ч.1 КК
України, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

18 грудня 2013 року з Овруцької
міжрайонної прокуратури до суду
надійшло кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст 190 ч.2, 309
ч.1 КК України та призначено до
підготовчого судового розгляду на 15
годину, 23.12., 10 годину 30.12. 2013 року. В
судові засідання на визначену дату не
з»явивилася обвинувачена ОСОБА_2 про
причини неявки суд не повідомила, хоча
про час та місце розгляду
кримінального провадження була
повідомлена належним чином. Ухвала
суду від 23.12.2013 року про примусовий
привід обвинуваченої в судове
засідання на 30.12.2013 року Овруцьким РВ
УМВС не виконана, про причини її
невиконання суд не повідомлений.

Явка обвинуваченої в судове засідання
є обов»язковою, але вона злісно
ухиляються від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про
відкладення розгляду підготовчого
судового засідання на інший час та
повторно піддати обвинувачену
примусовому приводу в наступне судове
засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.42, 134, 139-143, 144-146, 323 КПК України, суд,
-

У Х В А
Л И В:

клопотання прокурора задовольнити,
розгляд підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженні відкласти на 11 годину 30
хвилин 13 січня 2014 року.

Піддати повторно примусовому приводу в
судове засідання обвинувачену

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1.

Для виконання приводу, відповідно до
вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали
направити начальнику Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Іщук
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1678/13-к
Провадження № 1-кп/499/93/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

"04" листопада 2013 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О.,
розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження № 0000619
за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 до Іванівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт кримінального
провадження №0000619 відносно
підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та був переданий на розгляд
судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1
ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
№0000619 за підозрою ОСОБА_1, у
вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України на 09 годину 20 хвилин 20.11.2013
в приміщенні Іванівського районного
суду Одеської області, яке розташоване
по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт.
Іванівка, Іванівського району Одеської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Кравчук
Справа № 632/4045/13-к
провадження №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Саланевич Ф.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України із затвердженим обвинувальним
актом.

Вивчивши зазначений
обвинувальний акт, додані до нього
документи, суд приходить до висновку
про необхідність призначення
кримінального провадження до
підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України на 14.01.2013 року о 09.00 год. в
приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого,
захисника та неповнолітнього
обвинуваченого через його законного
представника.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: Ф. В.
Саланевич
Справа № 738/2651/13-к
№ провадження 1-кп/738/2/2014
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового
засідання

16 грудня 2013 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Савченко О.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000354
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК
України, -

В С Т А H О В И В:

13 грудня 2013 року до Менського районного
суду Чернігівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000354 внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК
України.

До обвинувального акту відповідно до
вимог ст. 291 КПК України додано реєстр
матеріалів досудового розслідування
та розписку про отримання
підозрюваними копії обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження для з'ясування їх думки
стосовно можливості призначення
судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000354
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК
України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
19.12.2013 року на 15:00 в залі судових
засідань Менського районного суду
Чернігівської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 511/3665/13-к
Номер провадження: 1-в/511/141/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Роздільнянський
районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю прокурора - Шивцова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Роздільна
Одеської області подання начальника
Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області Бєлікової Т.А. про
звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Роздільна
Одеської області, громадянина України,
працюючого за наймом, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений вироком
Роздільнянського районного суду
Одеської області 01.12.2011 року за ст. 307 ч.2
КК України до позбавлення волі на строк
5 (п"ять) років із застосуванням ст. ст.
75,76 КК України з іспитовим строком 2
(два) роки.

09.12.2013 року орган, що відає виконанням
вироку, направив на адресу суду подання
про звільнення засудженого від
призначеного судом покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2
перебував на обліку в Роздільнянському
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з
26.12.2011 року за місцем його проживання, а
саме: АДРЕСА_1. На даний час іспитовий
строк встановлений у відношенні ОСОБА_2
закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
начльника Роздільнянського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області Бєлікової
Т.А. про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що
засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується задовільно, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, за викликом до
кримінально-виконавчої служби
з'являвся своєчасно, покаладені на
нього обов"язки передбачені ст. 76 КК
України виконував.

01.12.2013 року закінчився іспитовий строк
встановлений у відношені ОСОБА_2

Таким чином суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_2 необхідно звільнити від
призначеного покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2
КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Подання начальника Роздільнянського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
Бєлікової Т.А. про звільнення від
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку у
відношенні ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.12.2011
року вироком Роздільнянського
районного суду Одеської області за
ст.307 ч. 2 КК України до 5 (п"яти) років
позбавлення волі, із застосуванням
ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим
строком 2 (два) роки - від призначеного
покарання звільнити у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Одеської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Ж. В Теренчук