Провадження №1-кп/760/201/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002695 від 01.04.2014р. за підозрою вчинення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Донецьк, українцем, громадянином України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії та бойових дій, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - потерпілого - ОСОБА_5
- - представника потерпілого - ОСОБА_6
- - захисника - ОСОБА_7
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
31.03.2014р., біля 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї приватного будинку №15 по вулиці Миронівській в м. Києві, побачивши раніше незнайомого гр. ОСОБА_5 , який на сусідському подвір`ї будинку АДРЕСА_2 здійснював демонтаж кріплення від паркану, під час виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязливих відносин з останнім, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область ліктьового правого передпліччя та декілька ударів шифером та його уламком по голові останнього.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №787 від 02.04.2014р. у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в тім`яній ділянці по лінії стріловидного шву та на 9.0 см. вище проекції вінцевого шву, одного садна на ліктьовій поверхні правого променевозап`ясткового суглоба та трьох саден на тильно-ліктьовій поверхні правого передпліччя у третині косо-вертикально, які утворилися від дії тупих предметів, які не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини не визнав і суду показав, що на протязі тривалого часу між ним та сусідами ОСОБА_8 має місце конфлікт з приводу межі, яка знаходиться між їх подвір`ями, і 31.03.2014р. біля 09-30 год. він, почувши звук працюючої болгарки, вийшов на своє подвір`я, і побачив раніше незнайомого йому чоловіка, яким у подальшому виявився ОСОБА_5 , який намагався відпиляти кронштейн від металевого стовпчика, розташованого на території його подвір`я, до якого був прикріплений його металевий паркан у вигляді сітки-рабиці і з метою уникнення пошкодження паркану смикнув ОСОБА_5 за рукав, а в цей час сусід ОСОБА_9 зі свого двору кричав, що зняв все на камеру.
Він же у свою чергу взяв кусок шиферини і, перебуваючи біля паркану, став прикривати обличчя від іскор, які відлітали від працюючої болгарки, і з метою припинення її роботи шифериною замахнувся в бік ОСОБА_5 і вдарив нею по дереву, яке знаходилося поряд з ним.
ОСОБА_3 категорично заперечував факт нанесення ним потерпілому ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, виявлених у останнього, а показання потерпілого та свідків щодо спричинення саме ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 він пояснює обмовою його сім`єю ОСОБА_8 , з якою у нього склалися давні неприязливі відносини.
При цьому ОСОБА_3 не визнав і заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, його вина підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 31.03.2014р. біля 09-00 год. на прохання свого приятеля ОСОБА_11 болгаркою він відрізав металеві пластини зі стовпчика, розташованого на подвір`ї останнього, а через деякий час, відчувши поштовх у плече, побачив сусіда ОСОБА_8 ОСОБА_3 , який куском шиферини наніс йому удар по голові, а потім ще її уламками знову наніс один удар в область голови, після чого він був змушений припинити роботу, і матір ОСОБА_11 , яка була присутня під час цієї події, викликала наряд працівників міліції.
Крім того, потерпілий заявив цивільний позов і просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду - витрати на лікування в сумі 450 грн., понесені ним за медичне освідування після спричинення обвинуваченим йому тілесних ушкоджень та моральну шкоду у розмірі 20.000 грн., яка настала в результаті неправомірних дій обвинуваченого та перенесених ним психологічних страждань та переживань, як в момент їх спричинення, так і в подальшому.
- показаннями безпосередньо допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що протягом тривалого часу між його сім`єю та сусідом ОСОБА_3 існує конфлікт з приводу визначення межі земельної ділянки, і 31.03.2014р. його приятель ОСОБА_13 болгаркою відпилював кронштейн, прикріплений до металевого стовпчика, розташованого на території їх подвір`я, як в цей час на подвір`я вибіг сусід ОСОБА_3 , який став штовхати потерпілого, а потім схопив частину шиферини і нею наніс один удар в область голови ОСОБА_5 , від чого вона розлетілася на уламки, і одним із них ОСОБА_14 ще раз вдарив ОСОБА_10 по голові. Всі ці події він встиг зафіксувати на відео на свій мобільний телефон, і його матір ОСОБА_9 , яка також в цей час знаходилася на подвір`ї, викликала наряд міліції.
- показаннями безпосередньо допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка дала суду аналогічні показання показанням ОСОБА_12 , підтвердивши факт неприязливих відносин із сусідом ОСОБА_3
- показаннями безпосередньо допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка також підтвердила в суді про наявність конфліктів між сім`єю ОСОБА_8 та їх сусідом ОСОБА_3 щодо земельної межі, проте очевидцем події, яка сталася між ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_8 ОСОБА_5 , вона не була і лише зі слів сусідів їй стало відомо, що ОСОБА_3 наніс комусь тілесні ушкодження.
- показаннями безпосередньо допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка суду показала, що 31.03.2014р. вона, почувши крики на подвір`ї сусідів ОСОБА_8 , підійшла до паркану і побачила, що раніше незнайомий їй молодий чоловік щось відпилював болгаркою, на що ОСОБА_3 робив зауваження та намагався ліктем руки відштовхнути його, проте потерпілий продовжував роботу, після чого ОСОБА_3 взяв кусок шиферини і замахнувся нею у бік потерпілого, проте, даний свідок не може ні підтвердити, ні спростувати факт нанесення ОСОБА_3 будь-яких ударів ОСОБА_5 , оскільки знаходилася на відстані 15 метрів від місця події.
- аналогічними показаннями безпосередньо допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_17
- заявою ОСОБА_5 про вчинення правопорушення від 31.03.2014р., в якій зазначено про нанесення йому 31.03.2014р. тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на дворовій території будинку АДРЕСА_2 . (а.с. 92-93)
- протоколом огляду місця події від 03.04.2014р., відповідно до якого оглянуто прибудинкову територію будинку АДРЕСА_3 , на якій знаходився металевий стовпчик з прикріпленою до нього сіткою-рабицею та пошкодженим кронштейном. (а.с.98-100)
- висновком судово-медичної експертизи за №787 від 02.04.2014р., відповідно до якого ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження: два садна в тім`яній ділянці по лінії стріловидного шву та на 9,0см. вище проекції вінцевого шву, садно на ліктьовій поверхні правого променевозап`ясткового суглоба, три садна на тильно-ліктьовій поверхні правого передпліччя у нижній третині косо-вертикально, які спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті, 31.03.2014р., не є небезпечними для життя, та як кожне окремо, так і в комплексі, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Враховуючи кількість, локалізацію та взаєморозташування виявлених ушкоджень, вони утворилися при нанесенні не менш ніж двох травматичних впливів. (а.с.95-97)
- протоколом перегляду відеозапису від 12.05.2014р., відповідно до якого в присутності свідка ОСОБА_9 проводився огляд CD-RW-диска, на якому зафіксовані події за 31.03.2014р., а на відеозаписі зафіксовані приятель її сина ОСОБА_13 та сусід ОСОБА_3 , який наніс ОСОБА_10 декілька ударів шифериною по голові. (а.с.101-102)
- протоколом перегляду відеозапису від 03.06.2014р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника після перегляду CD-RW-диска із відеозаписом подій від 31.03.2014р., на якому ОСОБА_3 впізнав себе та раніше невідомого йому ОСОБА_5 та побачив, як він наносить удар шифером по дереву, в результаті чого шифер розколовся на частини. (а.с.103-104)
- постановою від 03.06.2014р. про визнання CD-RW- диска з відеозаписом подій від 31.03.2014р. речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. (а.с.105)
- дослідженим та оглянутим в ході судового засідання CD-RW-диска з відеозаписом події від 31.03.2014р., під час якої видно як ОСОБА_3 наносить декілька ударів шифериною по голові потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час намагається демонтувати кріплення від паркану. (а.с.106)
- висновком за №616 з Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ВОЗ ГУ МВС України в м. Києві від 24.06.2014р., відповідно якого ОСОБА_3 схильний дотримуватися прийнятих в суспільстві соціальних і етнічних норм і правил, виконавчий, уміє підпорядковуватися встановленому порядку і додержуватися певних інструкцій. Відзначається схильністю висувати підвищенні вимоги до себе й оточуючи їв дотриманні етнічних норм, у прийнятті рішень інертний, мислення інертно.
Випробуваний, характеризується деякою сором`язливістю, сентиментальністю і миролюбством, відзначається деяка непевність у собі й у стабільності ситуації. Нерішучий і залежний від впливів середовища, чуйний до небезпеки, навички спілкування розвиненні помірковано, емоційні прояви скупі. Активна увага концентрується досить, помірно нестійка, виявляється помірковано виражена інертність психічних процесів.(а.с.113)

З урахування вищезібраних доказів, проаналізувавши їх в сукупності, суд критично розцінює доводи наведені обвинуваченим ОСОБА_3 щодо його непричетності до побиття 31.03.2014р. потерпілого ОСОБА_5 та спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних судом потерпілого, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , яким суд вірить і вважає їх правдивими, так як вони послідовні і узгоджуються як між собою, так і з іншими встановленими судом належними доказами, зокрема, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, які не викликають у суда сумнівів щодо їх недопустимості, а доводи обвинуваченого судом сприймаються як обрана ним лінія свого захисту та бажання уникнути ним кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.
При цьому суд критично сприймає твердження обвинуваченого ОСОБА_3 щодо провокацій з боку його сусідів ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні не встановлено факту його обмови ні потерпілим, ні свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , крім того, при допиті вказані особи попереджалися судом про кримінальну відповідальність за дачу ними завідомо неправдивих показань.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії та бойових дій, інваліда ІІ групи, пенсіонера, раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, крім того думку потерпілого та невідшкодовану обвинуваченим йому ні матеріальну, ні моральну шкоду, відношення обвинуваченого до вчиненого та конкретні обставини при скоєнні ним даного правопорушення і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу.
Цивільний позов про відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, заявлений ним на загальну суму 20.450 грн., суд вважає знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду провадження і підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину та перенесених потерпілим морально-психологічних страждань.
Речові докази: CD - диск з відеозаписами місця події, суд вважає необхідним залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 450 грн. та моральну шкоду у розмірі 20.000 грн., а всього на суму 20.450 грн.
Речові докази: CD-диск з відеозаписами з місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: