10.05.2 007 года
г.Запор
Коммунарский районный суд
председательствующего суд
при секретаре
Полищук К.Н,
с участием прокурора
Бабича А.В.,
защитника адвоката
ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.З
апорожья уголовное дело по о
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Запорожья, граждан
ина Украины, украинца, имеющ
его неполное среднее образов
ание, холостого, не работавш
его, проживавшего в АДРЕСА
_1, ранее судимого: 1.05.07.1999 году с
удом Коммунарского района г.
Запорожья по ст. 140 ч.2; 17-140 ч..З; 222
ч.1 УК Украины к 3 годам лишения
21.08.2001 года освобожден на осно
вании Закона Украины « Об амн
истии», 2.24.07.2002 года судом Коммун
арского района г. Запорожья п
о ст. 186 ч..З УК Украины к 3 годам
3 месяцам лишения свободы.
Освобожден 24.02.2005 года от нака
зания из Каменской ИК в Запор
ожской области по отбытию ср
в преступлении по ст. 186 ч.2 УК
ОСОБА_2, будучи ранее суд
имым за совершение корыстног
о преступления, судимость за
которые в установленном зак
оном порядке не снята и не пог
ашена, на путь исправления и
перевоспитания не стал и вно
вь совершил аналогичное прес
Так, 08.03.2007 г., примерно в 17 часов
, ОСОБА_2, имея умысел на гр
абеж, повторно, с применение
м насилия, не опасного для зд
оровья потерпевшего, находя
сь на пересечении ул. Тополин
а - ул. Культурная в г. Запорожь
е, применил путем распыления
содержащуюся в газовом балл
ончике «Шок» жидкость в лицо
гр. ОСОБА_3, чем причинил п
оследнему физическую боль, и
/таким образом подавив волю п
отерпевшего к сопротивлению
, открыто похитил из правого
заднего кармана брюк принадл
ежащие гр. ОСОБА_3 деньги в
сумме 7 гривен, причинив ему и
ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве под
судимого ОСОБА_2 вину свою
в инкриминируемом ему прест
уплении признал полностью и
пояснил, что 08.03.2007 года в послео
беденное время , дойдя до пер
екрестка с ул. Тополина в г. За
порожье, увидел потерпевшег
позже , - ОСОБА_3.Последни
й находился в состоянии алко
гольного опьянения и шёл в на
правлении станции Запорожье
-1 .Так как у подсудимого не был
о денег , и хотелось выпить, п
одошёл к ОСОБА_3 и спросил
у него две гривны на бутылку п
ива. Однако потерпевший отве
тил , что деньги у него только
на проезд, после чего подсуди
мый достал имеющийся у него г
азовый баллончик «Шок», и бры
знул содержащейся в нем жидк
остью в лицо ОСОБА_3, котор
ый от боли закрыл руками лицо
Так как потерпевший не смог
сопротивляться, подсудимый
осмотрел его карманы и в одно
м из них нашёл деньги, забрав
их себе, после чего пошел в на
правлении магазина «Южный».
Направляясь по ул. Тополина и
заметив милицейскую машину,
стал убегать, однако был зад
ержан работниками милиции и
доставлен в Коммунарский РО,
где у него изъяли 7 гривен. В с
одеянном раскаивается.
Ввиду того , что фактически
е обстоятельства дела никем
из участников процесса не ос
паривались , иск не заявлен, с
удом признано нецелесообраз
ным исследование доказатель
ств по делу в соответствии со
ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действи
я подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Ук
раины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), со
пряженный с насилием, не опас
ным для жизни или здоровья по
терпевшего .совершенный повт
Как смягчающее вину обстоя
тельство суд принимает во вн
имание активное способствов
ание раскрытию преступления
, чистосердечное раскаяние п
одсудимого в суде, наличие хр
онического заболевания.
Между тем .учитывая тяжест
ь содеянного, рецедив соверш
ения преступлений , суд прихо
дит к мнению о том, что исправ
ление и перевоспитание подсу
димого возможно только при н
азначении наказания в виде л
При этом принимая во внима
ние обстоятельства дела, а им
енно размер похищенного и да
нные о личности подсудимого,
суд считает возможным за сов
ершение тяжкого преступлени
я (грабежа) назначить ОСОБА
_2 наказание в соответствии
со ст. 69 УК Украины, то есть ни
же низшего предела, предусмо
тренного санкцией статьи УК
Украины, которой предусмотр
ена мера ответственности за
совершенное преступление.
Ущерб по делу возмещен. Так
как согласно материалов дела
, ОСОБА_2 задержан в день с
овершения преступления, кот
орым является 08.03.2007 года, то име
нно с этой даты необходимо ис
числять срок его задержания.
С учетом изложенного, руко
водствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Укра
ины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновн
ым в совершении преступления
по ст. 186 ч.2 УК Украины и назнач
ить по нему наказание с приме
нением ст. 69 УК Украины в виде
1 года 6 месяцев лишения своб
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежнюю - содержани
Срок наказания ОСОБА_2 и
счислять с 08.03.2007 года.
Вещественные доказательст
ва по делу , - 7 гривен переданны
е на хранение потерпевшему
ОСОБА_3- оставить ему же, газ
овый баллончик «Шок», находя
щийся на хранении в камере хр
анения вещественных доказат
ельств Коммунарского РО ЗГУ,
Приговор может быть обжал
ован в Апелляционный суд Зап
орожский области в течении 15 с
уток, со следующего дня после
провозглашения участниками
процесса, а подсудимым, соде
ржащимся по стражей, в тот же
срок с момента вручения копи
и приговора, через Коммунарс
кий районный суд.