overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1540/13-к
№ провадж.1-в/205/195/13.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

- головуючого, судді - Тарасенко О.О.

- при секретарі - Силивонець О.А.

- за участю прокурора - Малишко О.М.

- за участю представника інспекції - Оленіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському району м. Дніпропетровська про зарахування часу перебування в виправній колонії в строк виправних робіт засудженому ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2012 року був засуджений:

- ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не судимий,

за ст.286 ч.2 КК України к 3-м рокам позбавлення волі в кримінально-виправному закладі закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В поданні ставиться питання про зарахування часу перебування в виправній колонії в строк виправних робіт засудженому ОСОБА_2

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, розглянувши матеріали контрольної справи Єдин.унік.№205/1540/13-к., № провадж.1-В/205/195/13, а також доводи подання, суд рахує,що це подання підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

ОСОБА_2 був засуджений вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Дніпропетровського обласного суду к 3-м рокам позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Відбував ОСОБА_2 покарання в Крюковській виправній колонії Полтавської області за №29 .

Згідно ст.82 КК України ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2013 року засудженому ОСОБА_2 була замінена не відбута частина покарання в 01 рік 11 місяців 14 днів більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт із залишенням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнено ОСОБА_2 з указаної установи 30.01.2013 року

Керуючись ст.82 УК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 час перебування в Крюковській виправній колонії Полтавської области за №29 в період з 22 січня 2013 року по 30 січня 2013 року включно до строку покарання у вигляді виправних робіт, виходячи із того, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт.

На цю ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у строк 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна : Суддя - Секретар -
Справа № 180/3269/13-к
У Х В А Л А

01 листопада 2013 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого щодо залишення без розгляду його клопотань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії слідчого щодо залишення без розгляду його клопотань. Просить суд вчинити певні дії у відповідності до вимог законодавства.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити в відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних діій слідчий, прокурор зобовязанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй. Зазначену постанову особа має право оскаржити слідчому судді в установлений законом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 звертався до слідчого з клопотанням про виконання процесуальних дій, при цьому, відповіді на свої клопотання не отримав.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки звернення зі скаргою до слідчого судді можливе лише за наявності відповідного рішення слідчого, а ОСОБА_1 не має такого відповідного рішення про відмову в задоволенні клопотання, тому вважаю, що підстави для відкриття провадження по скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого щодо залишення без розгляду його клопотань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 187/206/13-к
1-кп/0187/25/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 03.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

26.02.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 03.02.2013 року відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 06 березня 2013 року, о 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Соловйов
Дело № 444/7470/12
22.10.2012 года г. Кривой Рог
Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Мазурчака В.М.,
при секретаре Марущак И.А.
при участии прокурора Янчук М.С.,
представителя УИИ Центрально-Городского района города Кривого Рога ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района г. Кривого Рога Днепропетровской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2, -
Приговором Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 12.10.2009 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, работающего столяром ЗАО «Криворожиндустройбуд», адрес места проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.
В представлении УИИ Центрально-Городского района города Кривого Рога ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя позитивно, новых преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил полностью, по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно.
Прокурор считает представление УИИ ЦентральноГородского района г. Кривого Рога подлежащим удовлетворению.
Выслушав в судебном заседании мнение представителя УИИ, прокурора, которые каждый в отдельности представление поддержали и просили удовлетворить представление, исследовав материалы личного дела ОСОБА_2, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения представления.
Установленный приговором испытательный срок закончился, по данным учета ИБД УИТ осужденный ОСОБА_2 на протяжении этого срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, исполнил возложенные на него обязательства и надлежащим поведением доказал свое исправление, поэтому может быть освобожден от наказания, назначенного приговором Софиевского районного суда Днепропетровской области от 12.10.2009 года.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ч. 1 ст. 78 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, работающего столяром ЗАО «Криворожиндустройбуд», адрес места проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4, освободить от наказания, назначенного ему по приговору Софиевского районного суда Днепропетровской области от 12.10.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 дней.
Судья В.М. Мазурчак
Справа № 197/200/13- к
Номер провадження № 1-кп/197/22/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско Л.В.,

за участю прокурора Лисяк Д.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 , та його захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке кримінальне провадження за № 0000008 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження за № 0000008 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України .

В ході судового слідства заявлено клопотання про виклик і допит свідка , допит експерта , яке судом задоволено і по справі слід оголосити перерву для виклику вказаних осіб .

Окрім цього ОСОБА_1 знаходиться під вартою і 21.02.2013 року Ухвалою суду відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України , обраний йому під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалено вважати продовженим , при цьому не зазначено відповідно до ст. 197 КПК України строк .

Заслухавши думку прокурора , який вважає за необхідне уточнити строк і вважати продовженим термін на шістдесят днів , думку інших учасників кримінального провадження , обставини справи , ризики , суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалено вважати продовженим на шістдесят днів до 21 квітня 2013 року .

Керуючись ст. 197 КПК України , суд - ,

УХВАЛИВ :

Уточнити строк і вважати продовженим ОСОБА_1 обраний йому під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів , до 21 квітня 2013 року .

Копію ухвали вручити учасникам процесу , та надіслати до КСІ № 4 м. Кривого Рогу .

Суддя І.В. Ліснецький .
Номер справи 0505/3074/2012
Номер провадження 1/0505/160/2012
ПОСТАНОВА

06 листопада 2012 року

Судья Великоновоселковского районного суда Донецкой области Дрюк П.Н., рассмотрев жалобу, поступившую от ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела и привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.125 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Из жалобы усматривается, что 22 сентября 2012 года, примерно в 03 часов 15 минут ОСОБА_2, находясь у здания кафе «Колибри», расположенном по улице Героя в селе Времьевка Великоновоселковского района Донецкой области, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, начал оскорблять ОСОБА_1 не реагируя на требования о прекращении противоправных действий, а затем нанес удар головой в лицо, после чего ОСОБА_1 потеряла сознание. Своими действиями ОСОБА_2 причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

Принимая во внимание, что имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины и рассмотрения его в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.27,98,237,251 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины и предать его суду за указанное преступление по ст. 125 ч.2 УК Украины.

Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Великая Новоселка Донецкой области на 09 часов 00 минут 19 ноября 2012 года.

В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_1, свидетелей.

Копии жалобы и настоящего постановления направить подсудимому ОСОБА_2

Судья П.М.Дрюк
Дело № 0511/4081/2012
16 ноября 2012 года Дебальцевский городской суд в составе:
председательствующей: судьи - Кардашенко А.А.
при секретаре: Сухоставец Т.А.
с участием прокурора: Дикого А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 05-2929 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, - суд
Дебальцевский прокурор по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Донецкой области обратился в суд с постановлением следователя СО ЛО на станции Дебальцево УМВД Украины на Донецкой железной дороге, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, указывая на следующие обстоятельства.
07.06.1996 г. виявлена недостача бензина в цистерне № 79419214, в количестве 1353 кг на общую сумму 74415000 крб.
По данному факту 29.07.1996 года СО ЛО на станции Сватово возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, а 25.09.1996 года СО Дебальцевского ГО приостановлено по основаниям ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с не установлением лиц, совершивших данное преступление.
19.10.2012 года досудебное следствие по делу возобновлено и в связи с изменением действующего законодательства переквалифицировано и возбуждено по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Согласно санкции статьи 185 ч. 3 УК Украины, за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет, следовательно согласно ст. 12 УК Украины преступление классифицируется как тяжкое.
До настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным, в связи с чем, согласно решений коллегии Судебной палаты по уголовным делам Верховного суда Украины от 16 октября 2003 года и 27 ноября 2003 года давность привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел составляет 15 лет, за исключением совершения лицом особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, в данном случае десять лет при совершении тяжкого преступления.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности. Данное преступление является тяжким, лицо, совершившее преступление, не установлено, 15-летний срок давности истек. Постановление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 7-1 ч. 1 п. 5 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 05-2929 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья Дебальцевского
городского суда ОСОБА_1
29.01.2013 Справа № 230/21/13- к
№ провадження: 1-кп/230/18/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року. Єнакіївський міський суд , Донецької області в складі: судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., з участю прокурора Колмакова А.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кукел м. Агдаш Азербайджана, громадянина Азейбарджану, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства повідомили про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України українською мовою. Оскільки ОСОБА_1 не володіє українською мовою, так як є громадянином Азейбарджану, а добре розуміє російську мову, як він заявив на підготовчому судовому засіданні, у відповідності із ч.2 ст. 29 КПК України, він повинен був бути повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення мовою, якою достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчинені кримінального правопорушення, тобто російською мовою. Крім того у відповідності із ч.3 ст. 29 КПК України, учасників кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий повинен забезпечити право надавати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку передбаченому цим КПК.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право отримувати копії процесуальних документів рідною, або іншою мовою, якою він володіє.

Таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.29, 42, 293 КПК України, тому у відповідності із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору м. Єнакієве для надання копій процесуальних документів мовою, якою володіє ОСОБА_1 відповідно до ст. 293 КПК України.

Керуючись ст. 29, 42, 293, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України повернути прокурору м. Єнакієве.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Єнакіївський міський суд протягом семи днів.

Суддя Подколзін В.М.
№243/8594/13-к
№ 1-кп/243/425/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Словянської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт від 30 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 30 серпня 2013 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_1 у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 05 вересня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про

призначення судового засідання

29 жовтня 2013 Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Поливяній І.О.,

з участю прокурора Бібукова О.С.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку матеріали кримінального провадження № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження - прокурора, захисника, обвинувачених, суд вважає, що вищевказані матеріали кримінального провадження підсудні Харцизькому міському суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, захисника ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3

Керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харцизького міського суду на 01 листопада 2013 року на 08.30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

Суддя: