Справа № 1814/1454/2012
П О С Т А Н О В А

06.08.2013 року Путивльський районний суд Сумської області у складі

головуючого - судді Данік Я.І.

з участю: секретаря - Гуторки Л.А.

прокурора Чугая О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_6, про призначення комплексної судово-медичної експертизи та виклик свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа. Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину за наступних обставин.

01 червня 2012 року у вечірній час ОСОБА_7 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, попередньо домовившись, запропонували ОСОБА_8 взяти участь у нападі на потерпілого ОСОБА_1 з метою заволодіння його майном.

Прибувши до перехрестя вул. Києво-Московська , Гоголя та 40 років Перемоги у м. Глухів, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і пішли у напрямку ВАТ Глухівський хлібокомбінат. ОСОБА_8 наблизився до воріт Хлібокомбінату, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишились неподалік у кущах, чекаючи сигналу від ОСОБА_8 про наближення ОСОБА_1 з пакетом у руках.

Близько 23 год. 01 червня 2012 року ОСОБА_1, залишвши свій автомобіль на територі ВАТ Глухівський хлібокомбінат, ішов у бік свого будинку, тримаючи в руці пакет з продуктами харчування. Побачивши ОСОБА_1, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і повідомив їм про те, що ОСОБА_1 йде в їх напрямку та несе з собою пакет. В районі перехрестя вулиць Києво-Московська , Гоголя та 40 років Перемоги у м. Глухів на проїзній частині, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ззаду наблизились до ОСОБА_1 і ОСОБА_7 застосував електричний шокер, направши його у голову ОСОБА_1 Від дії електричного струму ОСОБА_1 впав на асфальтне покриття дороги, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7, схопивши ОСОБА_1 за волосся, почали бити його головою об асфальтне покриття.

Під час нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи пакетом ОСОБА_1 та зясувавши, що в пакеті відсутні гроші чи цінні речі, залишили його на місці злочину, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зникли з місця злочину.

В результаті таких дій підсудних потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи, повторний допит судово-медичного експерта, повторний виклик свідка ОСОБА_9 та виклик у якості свідків лікарів, які мали відношення до процесу лікування потерпілого, спеціаліста, який проводив томографію, бригаду швидкої допомоги, що доставила потерплого до лікарні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 75, 203 КПК України по справі може бути призначено додаткову чи повторну експертизу, якщо висновок експерта є неповним, не досить ясним, а також таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

З матеріалів справи вбачається, що кількість, локалізація та ступінь тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень було встановлено органом досудового слідства на підставі висновку судово-медичної експертизи від 13 липня 2012 року №118, який був досліджений у судовому засіданні.

За клопотанням сторін з метою роз'яснення та доповнення цього висновку у судовому засіданні були допитані судово-медичний експерт ОСОБА_10, який надавав зазначений висновок експертизи, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - лікарі Глухівської ЦРБ, якими надавалась медична допомога потерпілому ОСОБА_1 У судовому засіданні були допитані і інші працівники Глухівської ЦРБ.

Що стосується свідка ОСОБА_9, то він вже був повторно допитаний судом після відтворення обстановки та обставин події за його участю.

У допиті в якості свідка спеціаліста, що проводив томографію потерпілому ОСОБА_1 та зясуванні у нього питання, чи однакові методи дослідження головного мозку та цілісності кісток черепу, суд необхідності не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_2, з достатньою повнотою з'ясовані у судовому засіданні у зв'язку з чим відсутні підстави для призначення комплексної судово-медичної експертизи та виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 75, 203 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-медичної експертизи та виклик свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя