АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-379/2008 р.
Головуючий в суді І інстанції Солопов Ю.О.
Категорія ст. 364 ч. 3 КК
Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Ремеза
П.М.,

суддів Лещенко Р.М., Палічука А.О.,

за участю прокурора Горщака М.Л.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2008 року, якою була задоволена
скарга ОСОБА_1, скасована постанова слідчого прокуратури Кіровоградського
району Драгоненка Р.Ю. від 15.11.2008 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,
та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 364
КК України.

ОСОБА_1. звернувся до Кіровського
районного суду м. Кіровограда зі
скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури
Кіровоградського району від 15.11.2008 року про порушення відносно нього
кримінальної справи за ч. 3 ст. 364 КК України та винести постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи, мотивуючи це тим, що в його діях під час
затримання та передачі на зберігання ПП «Агросервіс» у 2003 році автомобіля
«КАМАЗ» з вантажем насіння соняшника, який був без належно оформлених
документів, немає ніякого складу злочину, так як він діяв в рамках Закону.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1. суд
першої інстанції послався на те, що в постанові про порушення кримінальної
справи не має жодного законного приводу та законної підстави для порушення
кримінальної справи, а посилання органу слідства в постанові про порушення
кримінальної справи відносно скаржника
не мотивовані, а викладені голослівно, інші документи, які підтверджують
позицію органів досудового слідства про законність порушення кримінальної
справи суду не надано.

В своїй апеляції прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати
зазначену постанову суду, мотивуючи це тим, що приводом для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. стало безпосереднє виявлення слідчим під
час розслідування кримінальної справи, порушеної першим заступником прокурора
Кіровоградської області 08.05.2008 року, ознак злочину, а підставою для
порушення кримінальної справи стала наявність достатніх даних, що вказують на
наявність в діях ОСОБА_1. ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши
думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, слідчого прокуратури
Кіровоградського району Драгоненка Р.Ю., що порушив кримінальну справу стосовно
ОСОБА_1., перевіривши матеріали скарги та наданої слідчим кримінальної справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановою першого заступника
прокурора Кіровоградської області Присяжнюка І.І. від 08.05.2008 року порушена
кримінальна справа за фактом зловживання службовими особами МВПМ
Кіровоградської МДПІ та Маловисківської МДПІ своїм службовим становищем,
всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремого
громадянина, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході розслідування даної
кримінальної справи №80-1013 слідчим прокуратури Кіровоградського району
Драгоненко Р.Ю. була винесена постанова про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, в
якій було зазначено, що останній, являючись службовою особою, працівником
правоохоронного органу - начальником Маловисківськівського територіального
відділення податкової міліції міжрайонного відділу податкової міліції
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, не повернувши
ОСОБА_2. затриманий 18 листопада 2003 року вантаж - насіння соняшнику в кількості 14610 кг,
скоїв зловживання владою, тобто умисне, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання
службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі
наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та
державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

Також в постанові про порушення
кримінальної справи слідчий зазначив, що приводом для порушення кримінальної
справи стали матеріали зібрані в ході досудового слідства по кримінальній
справі №80-1013, порушеній за фактом зловживання службовими особами МВПМ
Кіровоградської МДПІ та Маловисківської МДПІ своїм службовим становищем, а
підставами для порушення вказаної кримінальної справи є достатні дані, які
вказують на наявність в діях ОСОБА_1. складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.
364 КК України.

Зазначені в постанові приводи та
підстави для порушення кримінальної справи ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи №80-1013, згідно яких було прийняте рішення про порушення справи
відносно ОСОБА_1., та які були досліджені під час апеляційного розгляду
скарги.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. були наявні
передбачені ст. 94 КПК України приводи і підстави, а тому постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з направленням скарги ОСОБА_1. на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 4 грудня 2008 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_1
та скасована постанова слідчого прокуратури Кіровоградського району Драгоненка
Р.Ю. від 15.11.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, а також відмовлено в
порушенні кримінальної справи стосовно останнього - скасувати, а матеріли
скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі
суду.

Судді: