Дело№ 1-102/07/08
2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Муратовой С.А.
при секретаре - Нагорной Ю.А.
с участием прокурора - Марочкина
в открытом судебном заседании в т. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Белозерье Черкасского района Черкасской
области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием,
студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее судимого приговором
Сосновского районного суда г. Черкассы от 29 июня 2005 года по ст. 185 ч.1 УК
Украины к штрафу в размере 850 гр., зарегистрированного и
проживающегоАДРЕСА_1,-по ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1 27 сентября 2005 года, примерно
в 17.00 часов, находясь вблизи дома
АДРЕСА_2, имея умысел, направленный
завладение чужим имуществом путем
обмана и злоупотребления доверием, действуя из
корыстных побуждений, преследуя цель
наживы, под предлогом осуществления звонка с
мобильного телефона, заведомо не
собираясь возвращать указанный мобильный телефон,
злоупотребляя доверием ранее
знакомого ему ОСОБА_2, взял
у последнего мобильный
телефон «Нокиа 5140-Г», стоимостью,
согласно заключения судебной товароведческой
экспертизы № 229 от 17 октября 2005
года, 1085 гр. 75 коп., со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «Ди-джус», стоимостью
50 гр., после чего с указанным мобильным
телефоном с места совершения
преступления скрылся, В результате мошеннических
действия ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен ущерб на общую сумму
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснил, что он взял 27 сентября
2005 года при указанных обстоятельствах мобильный телефон у ОСОБА_2 под предлогом осуществления звонка с
мобильного телефона, не собираясь его возвращать, подтвердил факты и
обстоятельства совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, и
не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело
рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал заявление.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в
судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и
достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия
применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной
части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.З ст. 299
УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст.
299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления и квалифицирует его действия но ст. 190 ч. 2 УК Украины
как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое отнесено к преступлениям
тяжести, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который по месту
жительства характеризуется положительно, ранее судим, на учетах у
врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему
наказание в пределах санкции ст. 190 ч.2 УК Украины, с применением ст. 75 УК
Поскольку потерпевший ОСОБА_2, будучи надлежащим образом
уведомленным о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не
явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от них не
поступало, свой гражданский иск в судебном заседании не подержал, суд оставляет
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2
(л.д. 20) без рассмотрения, разъясняет ему, что он может обратиться с иском о
взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского
судопроизводства.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
дт. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: 1 .не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; 2.сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы;
3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 20) - оставить без
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
изменить из содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о
невыезде. Освободить осужденного ОСОБА_1 из- под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор является оригиналом,
отпечатан в совещательной комнате.