Справа №4-99/2007р.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007р. м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий
судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Глеба О.М.

з участю
прокурора Данканича
В.В.

скаржника ОСОБА_1

представника
скаржника ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення

кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України від 12.07.2007р. та

закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про порушення
проти нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свою скаргу підтримали
повністю та пояснили наступне. 16.08.2007р. ОСОБА_1 отримав постанову про
порушення проти нього кримінальної справи,
згідно з якої заначено
те, що 07.07.2007р. ОСОБА_1, перебуваючи в гуртожитку №3 по вул. Шевченка
м. Свалява, навмисно, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок. Виражаючи
при цьому явну неповагу до суспільства,
на виду у сторонніх осіб погрожуючи ОСОБА_3 фізичною розправою. Вважають, що викладені в постанові обставини справи не
відповідають дійсності. А саме не встановлено причину перебування в гуртожитку
ОСОБА_1, який довідався в той день, що його колишня дружина перебувала в
ресторані, а його донька на вулиці
плаче. Для того, щоб переконатись, де знаходиться донька, він пішов по місцю проживання ОСОБА_4. Так він дійсно стукав у двері, шукав дружину, перебував у кімнаті, якій спільно проживали. Побувши в гуртожитку
до 03.00год., він пішов з гуртожитку
геть. Вчинення хуліганських дій не було,
поскільки не кричав та не порушував громадський порядок.

Прокурор
в судовому засіданні скаргу не підтримав,
та пояснив, що з врахуванням
пояснень та скарг ОСОБА_4. , було
винесено постанову про порушення кримінальної справи.

Т.в.о.слідчого
Свалявського СВ УМВС України в Закарпатській області Грибанич І.І. в судовому
засіданні свою постанову про порушення кримінальної справи підтримав повністю
та заперечує проти її скасування з наступних підстав. Підставою для порушення
кримінальної справи була скарга ОСОБА_4.
та поясненя чергової та подруги потерпілої

Заслухавши
думку прокурора, врахувавши пояснення
т.в.о.слідчого Грибанича І.І., який був
заслуханий при розгляді скарги, думку
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну
справу, судом встановлено наступне.

Відповідно
до ч.15 ст. 236-8 КПК України
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.

За
матеріалами, які надані суду
т.в.о.слідчого Грибанича І.І,
вбачається, що 07.07.2007р.
ОСОБА_1 був в приміщенні гуртожику №3 по вул.
Шевченка м. Свалява. Приводом для порушення кримінальної справи була
заява потерпілої ОСОБА_4.

На
перевірку заяви та повідомлення органом дізнання в порядку ч.4 ст. 97 КПК України відібрано пояснення від
осіб.

За
матеріалами кримінальної справи № 2312807,
наданої суду для огляду в судовому засіданні вбачається, що для порушення кримінаолної справи є
пояснення осіб - чергової по гуртожтитку,
подруг потерпілої та потерпілої.

Не
перевіривши надані пояснення, слідчим
передчасно винесено постанову про порушення кримінальної справи. Із наданих вже пояснень сторонами, вбачається,
що подружжя розлучилося,

питання
про поділ майна не вирішено, існують
безпричинність дій ОСОБА_1. Разом з тим,
чергова по гуртожитку, яка є
особою, яка перша слідкує за дотриманням
громадського порядку в гуртожитку,
особливо в нічний час ніяких викликів працівників міліції в нічний час
по відношенню до ОСОБА_1 не здійснювала. Таким чином. матеріали, які зібрані по справі, не містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину в
діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

А тому
скаргу ОСОБА_1 слід задоволити,
постанову слідчого порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 296 КПК України, від 12.07.2007р. скасувати.

Суд
вважає, що в зв'язку з тим, що відсутнє в матеріалах справи повідомлення
від чергової по гуртожитку про порушення громадського порядку ОСОБА_1
07.07.2007р. в гуртожинку №3 по вул. Шевченка м. Свалява, поданого в порядку ст.
ст. 94, 95 КПК України, в зв'язку
з цим слід винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-8,
94, 97, 98, 98-2 КПК України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Скасувати
постанову т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області від 12.07.2007р. про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та відмовити в порушенні
кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської
області протягом семи діб з дня її винесення.