Справа
№ 1-122/08
ВИРОК

іменем України

13 червня
2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Луцика Ю.М.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх
дітей, не працює, не судимого,

у злочинах, передбачених ст. 345
ч.2, 342 ч.2 КК України,-

встановив:

18 травня 2008 року, о 15 год
30 хв, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в
приміщенні літньої кухні у дворі буд.№ 31 по вул.. П.Тичини в
м.Володимир-Волинський, , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що перед ним
працівник міліції, умисно наніс удар долонею руки в обличчя дізнавачу СД
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у
Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 у зв»язку з виконанням
вказаним працівником своїх службових обов»язків, чим заподіяв йому тілесне
ушкодження у вигляді синця обличчя, котре відноситься до категорії легких
тілесних ушкоджень. З метою затримання ОСОБА_2 працівник міліції ОСОБА_3
наздогнав його та пред»явив законну вимогу зупинитись. Однак ОСОБА_2, з метою
уникнути затримання, вчинив йому та дільничному інспектору цього ж міськвідділу
капітану міліції ОСОБА_1, а саме вступив з ними у фізичну боротьбу, під час
якої застосовував до працівників міліції силу, намагався нанести удари,
виривався, відпихав їх та перешкоджав затриманню. Після того, як працівникам
міліції вдалось повалити ОСОБА_2, останній продовжив чинити опір лежачи,
боровся з ними та схопивши ОСОБА_1 за ногу, підсік її, від чого останній впав і
вдарився об асфальт, а також обхопивши ліктьовим згином руки шию ОСОБА_3, душив
його. Під час вчинення вказаного опору ОСОБА_2 умисно пошкодив об асфальт
зовнішню поверхню кисті правої руки ОСОБА_3 та зовнішню поверхню правого
передпліччя і передню частину гомілки лівої ноги ОСОБА_1, чим заподіяв ОСОБА_3
тілесне ушкодження у вигляді садна правої руки, а ОСОБА_1 у вигляді садна
правої руки і лівої ноги, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе
винним у вчиненому злочині повністю, суду пояснив, що дійсно 18 травня 2008 року за місцем свого проживання він, перебуваючи в
стані алкогольного сп»ягніння, вчинив
фізичний опір працівникам міліції, які прибули за викликом в зв»язку із
сімейним конфліктом між його співмешканкою та її матір»ю. В ході даного опору
він заподіяв тілесних ушкоджень працівникам міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Щиро розкаюється у вчиненому. Шкоду,
завдану злочином, відшкодував повністю, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини
підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена в суді і стверджується
показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що 18 травня 2008 року за місцем свого
проживання підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив фізичний опір працівникам міліції, які
прибули за викликом в зв»язку із сімейним конфліктом між його співмешканкою та
її матір»ю. В ході даного опору ОСОБА_2 заподіяв тілесних ушкоджень йому та
дізнавачу ОСОБА_3, а також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, який на
досудовому слідстві дав показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_1 в
суді (а.с. 26-27).

Визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій, роз”яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного доведеною повністю і його дії
кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України як вчинення опору працівникам
правоохоронного органу під час виконання ними службових обов»язків, та за ч.2
ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу
легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових
обов»язків.

При обранні міри покарання підсудному
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу. Злочини,
які
вчинив підсудний, відносяться до категорії
злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Суд враховує відомості про особу підсудного, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, його позитивну характеристику
за місцем проживання, відомості про стан його здоров»я, а
також те,
що тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Обставинами, що пом»якшують
покарання підсудного, є з»явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому,
активне сприяння в розкритті даного злочину, повне відшкодування завданої
злочином шкоди.

Обставиною,
що обтяжує
покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

За таких обставин справи, з
врахуванням наявності у підсудного чотирьох обставин, що пом»якшують його
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд,
призначаючи покарання за ч.2 ст.345, на підставі ч.1 ст.69 КК України, переходить до іншого, більш
м»якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції статті за цей злочин, та призначає покарання у вигляді
штрафу, а за ст. 342 ч.2 КК України - призначає покарання в межах санкції
статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення
вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі -
форменний одяг - повернути потерпілим.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст..342 ч.2, 345 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за
ст. 342 ч.2 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень;

- за ст. 345 ч.2
КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 000
(одна тисяча) гривень.

На підставі ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно
призначити за цим вироком покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі)
гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - форменний одяг
працівника міліції - вважати повернутим його власникам.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: