Справа № 305/1470/15-к
Провадження номер 1-кп/305/241/15
про продовження строку запобіжного заходу
07.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Поряд з цим, прокурор ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Підставою продовження строку запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України та ч.1 ст. 152 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлює, що за вчинене може бути засуджений до реальної міри покарання, тому буде ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків. З наведених підстав просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Також просить продовжити домашній арешт у відношенні ОСОБА_6 .
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив. Одночасно просив змінити раніше обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який. Проти продовження дії домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його з-під варти, обравши більш м`який запобіжний захід, оскільки він не вчиняв інкримінованих йому злочинів, не вважає себе суспільно-небезпечною особою.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду та продовження раніше обраного шодо нього за не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутністю зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - з 12.06.2015 року по 10.08.2015 року.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу через наступне.
ОСОБА_4 , неодноразово, притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.186 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.187 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини, один з яких є корисливим.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, постійного місця роботи не має, не має утриманців, за якими зобов`язаний вести догляд, тощо. Лікарських протипоказань проти утримання обвинуваченого під вартою немає - у нього задовільний стан здоров`я, він молодий за віком.
Натомість у межах зазначеного кримінального провадження не проведено судове слідство, тому, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, матиме змогу вплинути на свідків.
Підсумовуючи викладені вище обставини, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже такий слід продовжити.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Водночас судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України строком на два місяці, тобто по 06 жовтня 2015 року, включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту бех електронних засобів контролю ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України строком на два місяці, тобто по 06 жовтня 2015 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .