Справа № 283/1285/14-к
Провадження №1-кп/283/4/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.12.2006 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.02.2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18.08.2008 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року за ч. 4 ст. 187, п.4, п.6, п.12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

· за ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:

19 грудня 2013 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов із ОСОБА_6 по вулиці Огієнка м. Малина Житомирської області. Під час спілкування з потерпілою у ОСОБА_4 виник намір вчинити напад на неї з метою заволодіння належним їй майном.

Наблизившись до будинку АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 вчинив відкритий напад на ОСОБА_6 . Використовуючи у ході нападу насильство, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 близько шести ударів руками в область обличчя, від яких остання впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 близько десяти ударів ногами в область тулубу та кінцівок, після чого заволодів майном потерпілої, а саме: жіночою сумочкою вартістю 350 гривень в якій знаходились: гаманець вартістю 30 гривень, гроші в сумі 80 гривень, окуляри вартістю 190 гривень, шкіряні пальчатки вартістю 60 гривень, в`язані пальчатки вартістю 25 гривень, мобільний телефон «Нокіа Х1-01» вартістю 240 гривень з карткою пам`яті на 8 Гб. вартістю 60 гривень, сім-карткою оператора стільникового зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень та сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 17 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1087 гривень та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, кінцівок, травматичного видалення 4 зуба на нижній щелепі зліва, підвивиху двох зубів, струсу головного мозку, забою носа, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засідання обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 19 грудня 2013 року близько 22 годин він разом із ОСОБА_6 знаходився в магазині «Біленький» на вул. Огієнка м. Малина і розпивав там спиртні напої. З ними були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На останні гроші ОСОБА_6 купила пляшку горілки об?ємом 0,7 літра і коли горілку випили, то потерпіла пішла додому. Обвинувачений пішов слідом за нею, бо йому було по дорозі. Коли зайшли до провулку, то ОСОБА_4 вирвав у неї з рук сумку і втік в сторону швейної фабрики. У сумці був мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору та окуляри. Мобільний телефон обвинувачений забрав собі, а сумку викинув через паркан на територію швейної фабрики. Також викинув сім-картки «МТС» і «Лайф», які стояли в телефоні. Тілесні ушкодження потерпілій не заподіював.

Показання ОСОБА_4 стосовно того, що він не заподіював потерпілій тілесні ушкодження та стосовно переліку майна, яким він заволодів, суд визнає неправдивими та такими, що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинений злочин. Дані показання спростовуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 19 грудня 2013 року вона була у своїх знайомих, які проживають на АДРЕСА_3 . В них пробула до 20 години та вирішила їхати на автобусі додому. Оскільки автобус не дочекалась, то пішла пішки. Біля магазину «Зоряний», який також знаходиться на вул. Огієнка, зустріла знайомого ОСОБА_8 . З ним також були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Провівши з ними трохи часу, пішла по вул. Огієнка додому до будинку АДРЕСА_2 . Біля заправки на вул. Огієнка її наздогнав ОСОБА_4 і сказав, що проведе додому. Коли вже підходила до свого будинку, то ОСОБА_4 почав бити її руками в обличчя. Наніс біля шести ударів. Від цих ударів вона впала на землю, а ОСОБА_4 продовжив її бити, наносячи удари ногами по тілу та кінцівках. Ногами наніс близько десяти ударів. Потім припинив бити, забрав її жіночу сумочку та втік. В сумочці знаходились: гаманець, гроші в сумі 80 гривень, окуляри, шкіряні пальчатки, в`язані пальчатки, мобільний телефон «Нокіа Х1» з карткою пам`яті на 8 Гб., сім-карткою «МТС» та сім-карткою «Лайф» на рахунку якої знаходились гроші в сумі 17 гривень.

Наступного дня все розповіла чоловіку. Через деякий час чоловік вирішив оглянути територію швейної фабрики та знайшов там її гаманець.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_6 . Вранці 19 грудня 2013 року він поїхав на роботу та повернувся вранці 20 грудня 2013 року. Ввечері 19 грудня 2013 року намагався зателефонувати дружині, але її телефон був вимкнений. Коли приїхав додому то побачив, що обличчя дружини побите. Вона розповіла, що її побив незнайомець, який йшов за нею, та забрав її речі. Оскільки все це відбувалось недалеко від швейної фабрики, то на початку січня 2014 року свідок вирішив оглянути територію фабрики. Там біля бетонної огорожі він виявив гаманець дружини, який вона передала працівникам міліції.

- Протоколом огляду місця події від 26 грудня 2013 року (Т.1, а.с. 43) відповідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_4 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , був виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа Х1» чорного кольору. Телефон на момент вилучення був пошкоджений.

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09 січня 2014 року (Т.1, а.с. 44-46) згідно якого потерпілій ОСОБА_10 були пред`явлені для впізнання 4 мобільні телефони Нокіа. Під номером 1 вона впізнала належний їй пошкоджений телефон «Нокіа Х1», який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_4

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 січня 2014 року (Т.1, а.с. 52-56) під час якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він заволодів сумочкою потерпілої ОСОБА_6 . Під час слідчого експерименту обвинувачений зізнався, що застосував до потерпілої фізичну силу, вдаривши її ногою по ногах. Також показав, що сумочку потерпілої і гаманець викинув через огорожу швейної фабрики.

- Протоколом огляду місця події від 09 січня 2014 року (Т.1, а.с. 61-62) відповідно до якого в приміщенні Малинського МВ УМВС України в Житомирській області був оглянутий гаманець вишневого кольору із шкірозамінника, який потерпіла видала працівникам міліції. Цей гаманець знайшов її чоловік під час огляду території швейної фабрики.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 396 від 26.12.2013 року (Т.1, а.с. 65) відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, кінцівок, травматичного видалення 4 зуба на нижній щелепі зліва, підвивиху двох зубів, струсу головного мозку, забою носа, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я. Вони могли виникнути від ударів руками чи ногами людини.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/145 від 14.04.2014 року (Т.1, а.с. 78-85) відповідно до якого вартість викраденого телефону «Нокіа Х1-01» становить 240 гривень, а вартість викраденого гаманця 30 гривень.

- Довідками приватних підприємців про вартість викрадених речей (Т.1, а.с. 88-90) відповідно до який вартість викрадених у потерпілої речей становить:

- жіночих шкіряних пальчаток 60 гривень,

- жіночих в`язаних пальчаток 25 гривень,

- жіночої сумочки із шкірозамінника 350 гривень,

- окуляр для корекції вад зору 190 гривень,

- сім картки оператора «Лайф» - 15 гривень,

- сім картки оператора «МТС» - 20 гривень,

- картки пам`яті на 8 Гб 60 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом?якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, оскільки він перебував під вартою по іншому кримінальному провадженню.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 294 гривні 84 копійки.

Речові докази: телефон Нокіа Х1-01 та гаманець залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року та обчислювати початок строку відбування покарання з 24 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 294 гривні 84 копійки.

Речові докази: телефон Нокіа Х1-01 та гаманець залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1