Дело № 1/229/58/2013
Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Дружковки
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Дружковки Донецкой области, украинца,
гр-на Украины, образование среднее, не
работающего, холостого, ранее судимого:
29 марта 2007 года Дружковским городским
судом Донецкой области по ст.ст.121 ч.1, 69
УК Украины с учетом изменений
внесенных определением Апелляционного
суда Донецкой области от 2 ноября 2007
года к наказанию в виде трех лет
лишения свободы, освобожден 2 февраля
2009 года по постановлению Артемовского
горрайнного суда Донецкой области от 23
января 2009 года на основании ст.1 п.«а», 9,
10, 12, 14 Закона Украины «Об амнистии» от 12
декабря 2008 года, регистрации не имеет,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
9 апреля 2012 года в период времени с 08
часов до 09 часов подсудимый ОСОБА_1, с
целью навестить своего знакомого
ОСОБА_2, пришел в дом временного
содержания АДРЕСА_2, состоящего на
балансе КП "Комсервис" Дружковского
городского совета, однако их встреча не
состоялась. Продолжая находится в
помещении вышеуказанного дома, у
подсудимого ОСОБА_1 возник преступный
умысел направленный на похищение
чужого имущества. С этой целью,
подсудимый ОСОБА_1 незаконно проник
через незапертую дверь в комнату
НОМЕР_1 вышеуказанного дома временного
содержания. В это время в указанную
комнату зашел ранее знакомый ОСОБА_3,
осужденный 25.02.2013 года по приговору
Дружковского городского суда по ст.185
ч.3 УК Украины, которому подсудимый
ОСОБА_1 предложил совершить кражу
чужого имущества, а именно бывшего в
употреблении 7-ми секционного
радиатора отопления, установленного в
вышеуказанной комнате, состоящего на
балансе КП "Комсервис" Дружковского
городского совета, на что последний дал
свое согласие, вступив при этом в
преступный сговор с подсудимым ОСОБА_1
В этот же день, 9 апреля 2012 года период
времени с 08 часов до 09 часов подсудимый
ОСОБА_1 и осужденный ОСОБА_3,
распределив между собой преступные
роли и воспользовавшись тем, что за их
действиями никто не наблюдает,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, тайно, по предварительному
сговору группой лиц, а осужденный
ОСОБА_3 - повторно, приступили к
реализации своего преступного плана,
направленного на похищение чужого
При этом, осужденный ОСОБА_3, находясь
со стороны улицы у оконного проема
комнаты НОМЕР_1 дома временного
содержания АДРЕСА_2, стал наблюдать за
окружающей обстановкой, что бы в случае
появления граждан или работников
милиции предупредить об опасности
подсудимого ОСОБА_1, который сорвал с
системы отопления комнаты НОМЕР_1 дома
временного содержания №2 по
ул.Индустриальная г.Дружковки бывший в
употреблении 7-ми секционный радиатор
отопления, после чего передал его через
оконный проем ожидавшему его на улице
осужденному ОСОБА_3, после чего
подсудимый ОСОБА_1 и осужденный ОСОБА_3
с места совершения преступления
скрылись, распорядились похищенным
чужим имуществом по своему усмотрению,
причинив КП «Комсервис» Дружковского
городского совета материальный ущерб в
размере 210 грн. 00 коп.
Продолжая свою преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_1 в тот
же день 9 апреля 2012 года примерно в 19
часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью
совершения кражи чужого имущества,
пришел в дом временного содержания
АДРЕСА_2, состоящего на балансе КП
"Комсервис" Дружковского городского
совета, где через незапертую дверь
незаконно проник в помещение комнаты
НОМЕР_2 вышеуказанного дома. После
этого, подсудимый ОСОБА_1,
воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, тайно, повторно, с целью
похищения чужого имущества, сорвал с
системы отопления комнаты АДРЕСА_2
бывший в употреблении 7-ми секционный
радиатор отопления стоимостью 210 грн.,
установленный в вышеуказанной комнате,
который вынес на улицу через
центральный вход, после чего с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным чужим
имуществом по своему усмотрению,
причинил КП "Комсервис" Дружковского
городского совета материальный ущерб в
размере 210 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления
признал полностью и пояснил, что он
действительно утром 9 апреля 2012 года
будучи в состоянии алкогольного
опьянения совершил кражу двух
радиаторов в комнатах дома временного
содержания АДРЕСА_2, при
обстоятельствах указанных в
обвинительном заключении. Понимает,
что совершил преступление, в содеянном
раскаивается, просит суд строго его не
наказывать и не лишать свободы.
Учитывая признательные показания
подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им
не оспариваются фактические
обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении, правильно
понимается содержание этих
обстоятельств, и он не настаивает на
исследовании других доказательств по
делу, суд с учетом требований ст.299 УПК
Украины (в ред.1960г.) ограничил объем
доказательств показаниями
подсудимого, без исследования других
доказательств, касающихся фактических
Исследовав доказательства по делу в
объеме, предусмотренном ст.299 УПК
Украины (в ред.1960г.), суд считает, что
вина подсудимого ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему преступлении
доказана, и его действия правильно
квалифицированы органами досудебного
следствия по ст.185 ч.3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в иное
При определении вида и размера
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое
относится к преступлениям средней
тяжести, личность подсудимого, тот
факт, что он ранее судим, на учете у
врача психиатра не состоит, состоит на
профилактическом учете в
наркологическом кабинете с 18.11.1998 года
с диагнозом «употребление алкоголя без
признаков заболевания» (л.д.84) и по
месту жительства характеризуется
отрицательно (л.д.87).
В качестве обстоятельства
смягчающего наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
В качестве обстоятельства отягчающее
наказание - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести
совершенного преступления, данных о
личности подсудимого, обстоятельств,
которые смягчают и отягчают наказание,
суд приходит к выводу о возможности
назначить подсудимому ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы,
освободив его от назначенного судом
наказания с испытанием.
Суд считает, что такой вид
наказания является необходимым и
достаточным для исправления
осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства к
уголовному делу не приобщались.
По делу гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК
Украины (в ред.1960г.), суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
УК Украины и назначить ему наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбытия наказания освободить, если он в
течение одного года испытательного
срока не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него судом
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_1
возложить следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без
разрешения уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной инспекции о
смене места жительства и роботы,
периодически являться для регистрации
в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Дружковский городской
суд в течение пятнадцати суток с
момента провозглашения приговора в
суде.
Судья: