Справа № 296/4676/15-к
Вирок
Іменем України
15 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 30.12.2005 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 29.05.209 року по відбуттю покарання,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2005 р., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив корисливий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 21 січня 2015 р. близько 15 год. ОСОБА_4 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 перебували в будинку АДРЕСА_2 . В цей день, час та місці ОСОБА_4 помітив, як з кишені куртки ОСОБА_6 випав мобільний телефон марки «Samsung SM-B310Е».

За вказаних вище обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung SM-B310E», що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав мобільний телефон торгової марки Samsung 310Е» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 260 грн. 55 коп.

З подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та в судовому засіданні, повністю підтримавши фактичні обставини, що зазначені в обвинуваченні показав наступне.

Так, він дійсно у вказані в обвинуваченні день, час та місці разом із потерпілим вживали спиртні напої. Після чого з кишені потерпілого випав мобільний телефон, після чого потерпілий пішов до себе додому. Він (обвинувачений) ще до того, як потерпілий пішов, підняв його мобільний телефон та поклав до себе до кишені, при цьому потерпілого не повідомив про те, що взяв його мобільний телефон собі. Після того, як потерпілий пішов додому, він (обвинувачений) разом із мобільним телефоном потерпілого пішов до себе додому, де телефон декілька днів зберігав, а лише, коли до нього прийшли працівники міліції вказаний телефон видав їм.

Свою винуватість визнає частково в зв`язку з тим, що умислу на заволодіння телефоном в нього не було, він його лише підняв з землі та заніс його до себе додому, оскільки не знав де потерпілий проживає. Його вина лише в тому, що він своєчасно не віддав потерпілому його телефон.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий на місці вчинення злочину показав та розказав про обставини викрадення обвинуваченим його майна;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року, з якого вбачається, що у обвинуваченого було вилучено мобільний телефон потерпілого;

- висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості. .

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але попередні судимості погашені у встановленому порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 245.52 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1