overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.04.2013 Справа № 337/1546/13-к
Пров. №1-кп/337/83/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Яцентюк З.В., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, та для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2013 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистою зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/7611/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/314/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2014 року,

встановила:

26.02.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли і були передані судді-доповідачу 27.02.2014р. апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

14.03.2014р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2014 року на 08 квітня 2014 року на 11 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах потерпілих порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1848/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1848/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1499/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
«20» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України,

встановила:

Ухвалою судді доповідача від 15 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8114/15-к
Провадження № 1-кс/461/4474/15
17.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4951/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 45 хв. 20 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1400/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/645/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін, до вступу вироку в законну силу, - домашній арешт.

Не погоджуючись з даним вироком суду першої інстанції, таку оскаржив захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/658/15-к
1-в/458/25/2015
УХВАЛА
20 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці подання старшого інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Турківським районним судом Львівської області 04.07.2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
04.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 13 за 2013 рік на засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ухвалив:
засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 04.07.2013 року по кримінальній справі № 458/790/13-к (1-кп/458/45/2013) за 2013 рік.
На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча-
Провадження № 11-п/792/53/15
Справа № 680/587/15-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання голови Новоушицького районного суду,-

в с т а н о в и л а:
26 травня 2015 року до Новоушицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000107 від 17 квітня 2015 року.
Слідчими суддями Новоушицького районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні заявлені самовідводи з тих мотивів, що ОСОБА_6 працює в даному суді.
Ухвалами Новоушицького районного суду від 27 та 28 травня 2015 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволені.
Станом на 29 травня 2015 року в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів.
В зв`язку з зазначеним в поданні голови Новоушицького районного суду ставиться питання про направлення кримінального провадження №680/587/15-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області області про закриття кримінального провадження №0000107 від 17 квітня 2015 року на розгляд іншого суду.
Вислухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання подання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.81 КПК України у разі заявления відводу (самовідводу) слідчим суддею, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що двоє суддів із наявних в Новоушицькому районному суді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід, оскільки заявниця ОСОБА_6 працює в цьому суді.

Інших суддів в Новоушицькому районному суді немає.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне направити дане провадження на розгляд до іншого суду якнайближчого за територіальністю, тобто до Віньковецького районного суду.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 34, 370, 372, 376 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новоушицького районного суду задоволити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000107 від 17 квітня 2015 року передати на розгляд до Віньковецького районного суду, замінивши підсудність.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 456/2908/15-к
Провадження № 1-кп/456/250/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4255/14-к
Провадження № 1-кп/209/308/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

01.08.2014 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід був обраний до 03 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід був обраний до 03 вересня 2014 року.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Прокурор, обвинувачений висловили згоду на продовження строку дії запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до 01 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5681/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001827 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001827 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001827 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 11.30 годину 22 липня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2018/15

№ 1-кп/183/345/15

02 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представинка потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004718 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нвомосковська, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

02.06.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004718 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0004718 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 08 липня 2015 року о 10 год.00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, представника потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1732/15-к
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000474 від 19.03.2015 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було подовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці до 15.08.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується раніше дати наступного засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 15.10.2015р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подовження його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, в період невідбутого покарання за попереднім вироком, не працює, може продовжити злочину діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід завершити розгляд провадження, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 15.10.2015 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: