Справа № 510/2065/14-к
Провадження № 1-кп/510/194/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження №0000604 від 19.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2014 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат він робив домашнє завдання зі своєю донькою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицею 2-го класу Лиманської ЗОШ, і через те, що вона не справлялася з домашнім завданням, ОСОБА_4 завдав їй три удари по потиличній частині долонею, від чого дитина вдарилася обличчям об стіл. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №166 від 27.11.2014 року, у ОСОБА_6 виявлені пошкодження: забій носа - набряклість і болючість носа, синюшність, синець області перенісся, синці верхньої повіки лівого ока, ссадіни, подряпини лівої лопатки області на фоні синюшного синця, які могли утворитися 18.11.2014 року, від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в пошкодженнях не відобразилися, можливо при зазначених обставинах. Ушкодження і синці на фоні набряклості м`яких тканин у ОСОБА_6 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. ст. 125 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, в судовому засіданні визнав всі фактичні обставини скоєного, які йому пред`явлено.У скоєному щиро кається.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При судовому розгляді судом з`ясовано, що учасники розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних обставин скоєного злочину, їх позиція істинна та добровільна, а також їм роз`яснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом вони будуть позбавлені права оспорювати означенні фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню в ході судового слідства, визнав можливим, допитавши підсудного, обмежитися дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. ст.. 66 КК України, - суд визнає щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. ст.. 66 КК України, - суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої особи.

Виходячи з загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_4 , а також думки потерпілої і прокурора щодо покарання і його виду, врахувавши особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, крім того, він не відноситься до категорії осіб щодо яких громадські роботи не застосовуються, що зазначені у ч.3 ст.56 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1