АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/905/14 Справа № 175/470/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника ремонтно-будівельного кооперативу «Незабудка» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Свої висновки слідчий суддя мотивує встановленням обставин, що зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення обставин справи, доведенні вчинення кримінального правопорушення з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ремонтно-будівельного кооперативу «Незабудка» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки по кримінальному провадженню, в рамках якого був накладений арешт, нікому не оголошено підозру. Окрім того, у судовому засіданні представнику РБК «Незабудка» не було надано можливості по заявленому клопотанню надати докази, що мали значення для об`єктивного розгляду клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 04 серпня 2014 року на блокпосту в м.Підгородне Дніпропетровського району працівниками ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено автомобіль марки ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 з металобрухтом без відповідних документів. Власником цього транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ремонтно-будівельний кооператив «Незабудка» м.Краматорська Донецької області. За інформацією ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області дані реєстрації цього автомобіля значилися за іншим автомобілем. Тобто були дані вважати що свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 є підробленим.

За даним фактом 05 серпня 2014 року відомості про вказані обставини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

07 серпня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокуратурою Дніпропетровського району, накладено арешт та вилучено автомобіль марки ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 як речовий доказ.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо обґрунтованості клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений автомобіль марки ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів щодо можливості вважати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підробленим.

Крім того, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо такої категорії осіб та з огляду на приписи ч. 1 ст. 170 КПК України, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Крім того, апеляційним переглядом встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя не в повному обсязі дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, не врахував правову підставу для арешту майна, достатність доказів, у тому числі, які намагався надати представник РБК «Незабудка» ОСОБА_8 , що вказують на скоєння кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому колегія суддів приходить до висновку, що необхідність накладення арешту та вилучення майна, зазначеного в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, є необґрунтованою та недоцільною.

Враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею були порушені зазначені вище норми кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу адвоката необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді - скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ремонтно-будівельного кооперативу «Незабудка» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту та вилучення майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та його вилучення відмовити.

Повернути автомобіль марки ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ремонтно-будівельному кооперативу «Незабудка» м.Краматорська Донецької області.

Судді: