Справа №: 398/3101/15-к
УХВАЛА
"25" червня 2015 р. . м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Заявник прохає зобов`язати слідчого Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_5 , внести відомості щодо крадіжки кредитної картки, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 6200 грн., у Єдиний реєстр досудових розслідувань для вжиття заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин та розслідування кримінального провадження.
Своє прохання мотивує тим, що 05.03.2015 року з підсобного приміщення кабінету біології у приміщенні НВО «Олександрійська гімназія ім.. Т.Г. Шевченка ЗНЗ 1-2 ст. школа мистецтв», де вона працює вчителем біології, з сумки було скоєно крадіжку її особистих речей: мобільний телефон, гаманець, заробітна та кредитна картка, з якого були зняті грошові кошти в сумі 6200 грн.
В зв`язку з тим, що при прийнятті заяви факт крадіжки кредитної картки та зняття з неї грошових коштів у сумі 6 200грн. був укритий від обліку, 12.05.2015 р. вона звернулася з клопотанням до слідчого , щоб даний факт зареєструвати в ЄРДР та надати відповідні документи реєстрації та повідомлення про початок досудового розслідування.
Однак, від слідчого на даний час відповіді на клопотання не отримано, чим слідчим було порушено вимоги КПК України.
Також нею були надіслані скарги до Олександрійського МВ УМВС двічі, прокурора Кіровоградської області, начальнику УМВС в області, прокурору м. Олександрія та отримала лише відписки.
Однак, як їй стало відомо, слідчий ОСОБА_5 не внесла відомості щодо крадіжки кредитної картки, з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 6200 грн., до ЄРДР, що порушує її права, і факт крадіжки кредитної картки не розслідується.
В судовому засіданні заявник підтримала вимоги своєї скарги. Наполягає на внесенні до ЄРДР саме факту викрадення кредитної картки з подальшим зняттям з неї грошей в сумі 6200 грн.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки потерпіла може письмово звернутися до слідчого з вказаними нею вимогами, надати докази оформлення кредитної картки та інші документи на викрадене майно.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 ПОЛОЖЕННЯ про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджене наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N 69, до вказаного реєстру обов`язково вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. З витягу, який міститься в матеріалах досудового провадження, не вбачається, яке майно було викрадене і чому у його викраденні містяться ознаки злочину, а не адміністративного правопорушення, тобто відсутня попередня сума викраденого майна. Тому вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що жодних дій щодо встановлення місця зняття коштів по картці не приймалося, не робилися відповідні запити до банківської установи, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Скаргу задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя