Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1179/12
Номер провадження 1/1810/70/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

з участю секретаря - Кальченко О.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 12.08.69 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, громадянина ОСОБА_3

Федерації, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

розлученого, жителя вул. Миру 3 с. Першотравневе

Лебединського району Сумської області, не

працюючого, раніше не судимого:

по ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 о 1 год. 20 хв. 26 січня 2012 року керував технічно справним автомобілем Audi 100, державний номер НОМЕР_1, в якому перебував пасажир і рухався на цьому автомобілі по вул. Трихліба с. Михайлівка Лебединського району Сумської області з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкістю руху 68,2 км/год., чим зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху по засніженому, укатаному покритті, що в подальшому призвело до заносу автомобіля, виїзду за межі проїзної частини і перекидання.

Внаслідок перекидання автомобіля пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 6-8 грудних хребців 1 ступеня без ускладнень, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 32 від 21.02.12 року є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.

В даній дорожній обстановці, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 758 від 06.03.2012 року підсудний ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, якими передбачено, що:

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Проте, дії підсудного не відповідали вимогам п.п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху щодо перевищення швидкісного режиму автомобіля в межах населеного пункту і знаходились в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, він мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що вночі 16.01.2012 року він керував технічно справним автомобілем Audi 100, державний номер НОМЕР_1 і рухаючись на ньому по дорозі „м. Лебедин с. Першотравневе з пасажиром ОСОБА_4 та проїжджаючи с. Михайлівка Лебединського району зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль занесло, він потрапив за межі проїзної частини і перекинувся, а пасажир ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також він повідомив суду, що завдані потерпілій збитки повністю відшкодовані.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України, поскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала суду клопотання про закриття провадження у справі за примиренням з підсудним, мотивуючи її тим, що претензій вона до підсудного не має.

Вислухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, які не заперечили проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що він 26 січня 2012 року вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і на час розгляду кримінальної справи в суді примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки. Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, під час проведення судового слідства повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, проти закриття справи не заперечив.

Тому суд дійшов до висновку, що провадження в кримінальній справі за ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю в звязку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов прокурора в інтересах Лебединської районної державної адміністрації р/р 0214, код 23636456, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 про відшкодування 3 799 грн. 34 коп. за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 на думку суду підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що вказане лікування було спричинене неправомірними діями підсудного а розмір завданої шкоди стверджується як матеріалами справи, так і доказами, наданими прокурором і в силу вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

В той же час суд враховує, що підсудним сплачено в добровільному порядку на відшкодування вартості лікування 500 грн. і тому вважає необхідним стягнути на відшкодування вартості лікування 3 299 грн. 34 коп., виходячи з розрахунку 3 799,34 500 = 3 299,34.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.

Речові докази:

- автомобіль Audi 100, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 273, 282 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Мірою запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лебединської районної державної адміністрації р/р 0214, код 23636456, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 на відшкодування вартості стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_4 3 299 грн. 34 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- автомобіль Audi 100, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд .

Суддя:

ОСОБА_5