УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Дячука
В.М. ,

суддів Флісака
Р.Й., Хруняка Є.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника
потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши
27 листопада 2007 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок
Надвірнянського районного суду від 13 вересня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженець с. Грабовець
Богородчанського району, житель м. Надвірна Івано-Франківської області, одружений,
на утриманні має троє неповнолітніх дітей, українець,
громадянин України, раніше
судимий 13.04.2006 року Надвірнянським,
районним судом за ст. 125 ч.1 КК України на 550 грн. штрафу, -

засуджений
за ст.
125 ч.1 КК України на 600 грн. штрафу.

Постановлено
стягнути із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 300грн. моральної шкоди та 400
грн. витрат за надання юридичних послуг адвоката.

Справа
№11-486/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Грещук Р.П.

Категорія ст.
125 ч.1 КК України Доповідач:
Хруняк Є.В.

За
вироком ОСОБА_3 визнаний
винним та засуджений за те, що він
25.09.2007 року приблизно о 7 годині на грунті неприязних відносин умисно
вдарив потерпілого ОСОБА_1 в груди, від
якого той отримав легкі тілесні ушкодження.

Засуджений
ОСОБА_3, не погодившись з вироком, подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати і закрити
кримінальну справу, оскільки він
потерпілому не наносив тілесних ушкоджень.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення потерпілого та
представника потерпілого ОСОБА_2, які вважали, що
апеляція засудженого є безпідставна,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як
вбачається із показань потерпілого ОСОБА_1,
між ним та ОСОБА_3 тривалий час виникають конфлікти. 25.09.2006 року
ОСОБА_3 біля 7 години в під'їзді будинку АДРЕСА_1, наніс йому удар ногою в груди, внаслідок чого він отримав тілесні
ушкодження.

Про
те, що саме ОСОБА_3 наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно
акту судово-медичного огляду №421 від 25.09.2006 року вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді синця передньої поверхні грудної клітки, а також садно ліктьового суглобу, які отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному
освідуваним і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Колегія
суддів вважає, що суд правильно прийшов
до висновку, що саме засуджений ОСОБА_3
умисно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 і правильно кваліфікував
його неправомірні дії за ст. 125 ч.1 КК України.

Твердження
в апеляції ОСОБА_3 про те, що доказів
його вини не встановлено, а показання
свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5. є неправдиві,
оскільки вони є родичами потерпілого,
є безпідставними.

Судом
встановлено, що подія мала місце в
під'їзді будинку АДРЕСА_1, в якому
проживає потерпілий, а тому і свідками
могли бути його родичі, які проживають в
цьому будинку.

Сам по
собі факт перебування вказаних свідків в родинних відносинах з потерпілим, не виключає правдивості і достовірності даних
ними показань.

Всі
свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність згідно ст.
384 КК України.

Крім
цього, суд, даючи оцінку вказаним доказам, об'єктивно дав і оцінку поясненням ОСОБА_1
під час його оглядів в медичній установі,
де він розповідав причину отримання ним тілесних ушкоджень, і вказав,
що саме ОСОБА_3 його вдарив.

Вказаним
доказам суд дав належну оцінку і правильно прийшов до висновку про винуватість
ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування вироку
немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення,
а вирок Надвірнянського районного суду від 13 вересня 2007 року відносно
нього - без зміни.