ВИРОК
іменем України
"17" квітня 2015 р. 145/407/15-к

1-кп/145/67/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка, Ізюмського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України ,

встановив:
В третій декаді лютого 2015 року близько 21-00 год. в с. Тростянець Тиврівського району ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де в подальшому, шляхом виривання металевої скоби, проник всередину будинку звідки навмисно, таємно викрав ламповий телевізор марки Славутич 61Тц-475Д, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 198 від 12.03.2015 року становить 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним, показав, що потерпіла доводиться йому ріднею. Він раніше бував в будинку і знав, що там є телевізор, знав, що там ніхто не проживає. В кінці лютого пішов до будинку ОСОБА_5 з дверей зірвав скоби та з кімнати викрав телевізор. Коли виходив, будинок зачинив . Приніс телевізор додому, увечері відніс його до сина, так як у нього зламався телевізор, де взяв телевізор синові не казав. Через місяць прийшли працівники міліції і він телевізор повернув.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , завдану шкоду обвинуваченим їй відшкодовано повністю. Просить справу розглядати у її відсутності .

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням в приміщення, тому він повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він сприяв розкриттю злочину, винність визнав, щиро кається у вчиненому, завдана шкода повністю відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено .

З урахуванням наведеного, особи винного ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, застосовує ст. 75 КК України, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладає на нього обов`язок передбачений п. 3 ст. 76 КК України .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом іспитового строку терміном один рік 6 місяців не вчинить нового злочину.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 особисте зобов`язання .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 384 гривні .

Речові докази, що повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1