overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :
Справа №1-кп/359/617/2014р.
У Х В А Л А

16.12.2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні вказаних злочинів.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15.09.2014р., обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.11.2014р.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду Київської області від 13.11.2014р., від 21.11.2014р. та від 03.12.2014р. обвинуваченому продовжено дію вищевказаного запобіжного заходу до 17.12.2014р.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що продовжений строк тримання під вартою спливає 17.12.2014р. та відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочинів, в скоєнні, яких обвинувачується обвинувачений та враховуючи особу останнього, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до наступного підготовчого судового засідання, а саме до 13.02.2015р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Є ОСОБА_7
справа № 1п-39/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Поварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7268

встановив:

03.04.1993 року дізнавачем Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 7-7261 за фактом крадіжки в період з 03.04.1993 року особистого майна з дачного будинку, що належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК ішм ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.07.1993 рою судове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення ; кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України. -

постановив:

Кримінальну справу № 07-7271 за фактом крадіжки 03.04.1993 року особистого майна з дачного будинку, що належить гр. ОСОБА_1, порушену ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, провадженням закрити зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/3956/15-к
Провадження № 1-кс/362/1068/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Чугаєва В.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулося 3 серпня 2011 року, о 12 годині 00 хвилин, по зазначеній кримінальній справі не зявилися без поважних причин свідки: ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, жителька смт. Ставище вул. Тракторна, 7 Київської області; ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 7 Київської області.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність даних свідків неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, жительки смт. Ставище вул. Тракторна, 7 Київської області; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 7 Київської області примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 8 серпня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Т. Н. Скороход
дата документу25.10.2011
Справа № 1-34
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Максименко С.Ф.

з уч. прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 25.10.2011 р. на 10 годину була призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За викликом суду в судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився і не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.262 КПК України явка підсудного в суд є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти до 11 години 17 листопада 2011 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на вказаний час:

підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 477/1632/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/156/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 11 серпня 2015 року о 13-00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1630/14-к 20.08.2014 20.08.2014 20.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 серпня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, для розгляду в інший суд,-
В С Т А Н О В И В :
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність розгляду клопотання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та направити його для розгляду в інший суд, через неможливість автоматизованою системою документообігу визначити головуючого суддю для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши доповідь судді, та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

____________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/103/14 Доповідач апеляційної інстанції
Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1 .
Оскільки, створення іншого складу суду для судового розгляду не видається можливим з об`єктивних причин, то матеріали клопотання підлягають направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись, ст. 34 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.08.2014 року задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №489/8327/13-к 24.12.2013 06.12.2013
Провадження №11-кп/784/391/13 Головуючий суду 1 інстанції: Коновець М.С.
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиної Н.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиної Н.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 16 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області А.В. Рудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач у суді ап. інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 05 грудня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
25.11.2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити його апеляційний розгляд на 11.00 год 19 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/1826/14-к 12.06.2014 30.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/350/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 30 травня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2014 року.
Письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про долучення до матеріалів провадження копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 задовольнити.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на 12 червня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учаснкиів судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №481/1872/13-к 22.12.2014 16.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/707/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач у суді ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 28 листопада 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18.11.2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити його апеляційний розгляд на 10.00 год 16 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 502/1473/15-к
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2

- адвоката ОСОБА_3

на

бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000371 ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 стосовно не розгляду клопотань представника потерпілого від 18.06.2015 р. та 09.07.2015 р. про проведення повторного огляду місця події та від 23.06.2015 р. і 09.07.2015 р. про проведення слідчого експерименту з потерпілим.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена скарга підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Скарга подана у встановлений строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2

- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту годину 15.07.2015 року.

В судове засідання викликати особу, як подала скаргу та слідчого В Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам, а слідчому також копію скарги доданими матеріалами.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/212/13- к7
УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0000014 від 21.11.2012 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 21.11.2012 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

В зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Гавриш М.З. обвинувальний акт 14.03.2013 р. передано за правилами ст. 35 КПК України на розгляд судді Масленикову О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, - на 12-ту годину 28 березня 2013 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников