Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ЩЕРБАН П.П.

при секретарі КРАСНА Н.В.

з участю
прокурора ХИЛЯ М.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в м.Мукачево

кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою,непрацюючої,
неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не
судимої,громадянки України,

- у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.166, 304
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 з 10 січня 2006 року по 22 травня 2006 року систематично
втягувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зайняття жебрацтвом, яке виражалося
у систематичному примушенні останнього в м.Мукачево до зайняття жебрацтвом, а
саме до випрошування грошей у
сторонніх осіб. Отримані гроші від малолітнього сина підсудна використовувала
для власних потреб.

Також, ОСОБА_1 з 10 січня 2006 року по 22 травня 2006 року, злісно
не виконувала обов'язки по вихованню, догляду та утриманню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося у залишенні впродовж тривалого
строку ОСОБА_2 без будь-якого нагляду, ухиленні від його
виховання,безпідставному обмеженні в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, не забезпечила
піклування про його здоров'я,
фізичного , духовного
і морального розвитку,

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю пояснила, що з 10
січня 2006 року по 22 травня 2006 року втягувала свого малолітнього сина ОСОБА_2 у
зайняття жебрацтвом, відправляла
його в місто для випрошування грошей у сторонніх осіб. Отримані гроші від сина використовувала для власних
потреб. Також ухилялася від виконання своїх обов'язків щодо виховання,
догляду та

утриманню малолітнього сина.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини в
скоєнні злочинів, її вина у вчинених
злочинах, передбачених ст 166, ст. 304 КК України, встановлена
зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано
недоцільним дослідження таких
доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих
фактичних обставин справи, які правильно розуміла підсудна та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися.
Тому суд обмежився дослідженням
наступних матеріалів справи.

Відповідно до акту від 22 травня 2006 року в м.Мукачево було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2, який жебракував. В акті
також зазначено, що ОСОБА_1 постійно
примушує свого неповнолітнього сина займатися
жебракуванням, дитина знаходяться в неохайному вигляді, відстає у фізичному та
розумовому розвитку.

(а.с.69)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї
від 24 травня
2006 року
санітарний стан приміщення, де мешкає підсудна з сином незадовільний, терміново потребує капітального
ремонту.

(а.с.63)

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у втягненні неповнолітнього у зайняття жебрацтвом і кваліфікує її дії за ст.304
КК України. Також, органом
досудового слідства вірно кваліфіковані її дії за ст. 166
КК України -
тобто злісне невиконання піклувальником встановлених
законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання за ст. ст. 166
ст.304 КК України, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, дані .характеризуючі її особу.

Обставини, які обтяжують покарання
підсудній ,суд не знаходить.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд
визнає за обставини, що пом'якшують покарання винної.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого
злочину, за яке підсудній слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але
враховуючи, що підсудна щиро
розкаялася, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудної без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 за ст.166 КК України до двох років позбавлення волі, за ст.304 КК України до одного року позбавлення
волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю
вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1два
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням на один рік.

Згідно ст. 76 п. 2 КК України ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд ,залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з
моменту його проголошення.