Справа №10-331/2011р. Головуючий в 1-й інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: санкція Доповідач Червоненко В.Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., з участю прокурора Балабанова Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляцією старшого помічника прокурора Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, не судимого,

одруженого, працюючого інструктором в

Фрунзенській сільській раді Генічеського району

Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Генічеського району Херсонської області,

вул. Соляна 1,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст. 307; ч2 ст. 309 КК України.

На постанову суду старшим помічником прокурора Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 подана апеляція.

Відповідно до ч1 ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Згідно п8 ч1 ст. 348 КПК України апеляцію має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

Як вбачається із матеріалів справи в судовому засіданні згідно протоколу судового засідання від 14 вересня 2011 року, та постанови суду від 14 жовтня 2011 року приймав участь прокурор Остапчук В.М.

(а.с. 33, 34)

Затверджував подання про обрання запобіжного заходу прокурор району ОСОБА_3

(а.с. 1)

Таким чином, старший помічник прокурора Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 не має права на подачу апеляції.

Проте, як стверджує в апеляції старший помічник прокурора Гальченко В.М. в судовому засіданні приймав участь саме він, а не прокурор Остапчук В.М.

Таким чином, це твердження є фактично зауваженням на протокол судового засідання, яке повинно бути розглянуте за нормами ст.ст. 87, 88-1 КПК України.

Прокурор Балабанов Ю.О. вважає, що апеляційний розгляд повинен бути відкладений до розгляду судом першої інстанції зауважень на протокол судового засідання, і в подальшому, в залежності від встановленого який саме прокурор приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції 14.10.2011 року, апеляційному суду вирішити питання про прийняття апеляції і розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за поданням слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для розгляду зауважень на протокол судового засідання від 14.10.2011 року, яке міститься в апеляції.

Постанову суду першої інстанції про розгляд зауважень на протокол судового засідання разом з матеріалами справи про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 направити до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про прийняття апеляції до розгляду.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4