1-кп/357/110/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіло ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005629 від 23.12.2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малої Вільшанки, Білорцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, всилу ст. 89 КК України немаючого судимості, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2014 року, близько 23 год., ОСОБА_7 , прийшовши з метою вчинення крадіжки до будинку ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , і, переконавшись у тім, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, зламавши скобу вхідних дверей, проник усередину вказаного будинку та викрав звідти бувший в користуванні DVD-плейєр «Samsung P466KD», вартістю 210 грн., флакон чоловічих парфумів «City Rash», вартістю 70 грн., і станок для гоління «Schisck», вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків у сумі 330 грн..

Допитаний судом ОСОБА_7 повністю визнав свою винність у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 20.12.2014 року, близько 23 год., до будинку ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , і викрадення звідти належного потерпілому майна - DVD-плейєра «Samsung P466KD», вартістю 210 грн., флакона чоловічих парфумів «City Rash», вартістю 70 грн., та станка для гоління «Schisck», вартістю 50 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованого йому правопорушення, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_7 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його повним визнанням своєї вини у вчиненому.

Суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненнм у житло.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то відсутність судимості, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених потерпілому збитків, враховує особу обвинуваченого, котрому нещодавно виповнилося 18 років, його формально позитивні характеристику з місць проживання та реєстрації, а також вкрай незначну вартість викраденого обвинуваченим майна та побажання потерпілого, котрий жодних претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

Зогляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 294 грн. 84 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів, повідомляти контролюючі органи про зміну постійного місця проживання та регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Обрати ОСОБА_9 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 294 грн. 84 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази (пакети з сухофруктами та шматком сала, станок для бриття, флакон парфумів, DVD-плейєр і три коробки з-під DVD-дисків) повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1