Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-41/11 року
В И Р О К

Іменем України

13.04.2011 Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Кузьомка І.В.

за участю :

прокурора Положій Н.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , росіянина , громадянина України , з середньою освітою ( 10 кл.) , розлученого , не працюючого , раніш судимого 06. 01.1994 року Чернігівським обласним судом за ст. 142 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна , 08.06.2000 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч.2 , 81 ч.3 , 193 ч.3 , 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1Є , раніш неодноразово судимий , на шлях виправлення не став , та скоїв новий злочин .

02 січня 2011 року близько 16 годин підсудний ОСОБА_1Є , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись за місцем свого мешкання , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_3 , яка виникла на грунті неприязних стосунків , умисно наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_3 , чим потерпілому спричинив тілесні ушкодження у вигляді : закритої внутрішньо черепної травми , що супроводжується закритим переломом кісток носа , забійною раною спинки носа , саднами лобної ділянки зліва , саднами лівої виличної ділянки , синцем лівої скроневої ділянки , на верхній повіці лівого ока , саднами лобної ділянки справа , правої скроневої ділянки , забійними ранами в ділянці правого крила носа , синцем на внутрішній поверхні губи , субарохноїдальним крововиливом в шкірно-мязовий лоскут в ділянці скроні зліва ускладнених набряком головного мозку , синця по зовнішній поверхні лівої сідниці , по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині , по передній поверхні лівого плеча в середній третині , по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом на задню поверхню , по задній поверхні лівого ліктьового суглобу , по задній поверхні лівого плечевого суглобу з саднами даної ділянки , синця в проекції лівої лопатки та садна даної ділянки , синців по передній поверхні правого плеча в верхній третині забійної рани по передній поверхні грудної клітини справа , по середньо-ключичній лінії в проекції третього ребра , синця даної ділянки в проекції четвертого ребра , садна в ділянці пупка , забійної рани по передній поверхні правого колінного суглобу , синця лівої пахвинної ділянки , в ділянці грудної клітини зліва , забійної рани по зовнішній поверхні лівої кісті , синця по зовнішній поверхні правої кісті , різаної рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер 02.01.2011 року у власному будинку .

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі та показав , що 02.01.2011 року , він по телефону запросив потерпілого до себе в гості , коли той прийшов, він дав йому гроші на спиртне , яке потерпілий приніс через 20-30 хвилин . Спочатку випили 1 літр горілки , потім ще 1,5 літра . В компанії були підсудний , потерпілий , їх співмешканки та сусід . Пізніш за столом залишилися тільки підсудний та потерпілий , сусід ліг спати , а жінки пішли по своїх справах . Потерпілий в розмові образив співмешканку підсудного , йому це не сподобалося і він почав бити потерпілого . В ділянку голови він наніс до 10 ударів рукою . Потім помирилися , знов стали пити , потім знов стали битися , підсудний бив його ногами . Через деякий час потерпілий пішов додому , а коли повернувся , то в руках у нього був ніж . Підсудний знов побив його . Коли прийшла ОСОБА_4 - співмешканка потерпілого , підсудний наказав їй забирати потерпілого з хати , але через деякий час сам його викинув з хати , потерпілий від таких дій впав з порога . Співмешканка потерпілого привезла санчата , на які підсудний поміг покласти потерпілого . Через деякий час , повернувшись додому ОСОБА_5 - співмешканка підсудного попросила його вийти на вулицю та допомогти дотягти санчата з потерпілим додому . Підсудний , ОСОБА_5, та ОСОБА_4 дотягли санчата з потерпілим до будинку де мешкав потерпілий , занесли його в хату , поклали на диван , а самі почали вживати спиртні напої . Потім співмешканка потерпілого сказала , що той помер .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала , що 01.01.2011 року вона зателефонувала брату ( потерпілому ) аби привітати його з Новим роком , але той був в стані алкогольного спяніння , тому вона не стала з ним довго розмовляти , а 02.01.2011 року їй повідомила мати , що брат помер . Підсудний з потерпілими не спілкувався , допомоги на поховання не надавав . Просила суд за позбавлення брата життя , покарати підсудного якомога суворіше .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що вона співмешкала з підсудним . 02.01.2011 року потепілий ОСОБА_3 , його співмешканка , підсудний та сусід ОСОБА_6 та свідок відпочивали у них в будинку , вживали спиртні напої , потім свідок пішла на роботу , а коли поверталася після 18.00 год , то побачила співмешканку потерпілого ОСОБА_4 , яка намагалася дотягти додому санчата з потерпілим і просила їй допомогти . Свідок пішла додому позвати свого співмешканця - підсудного , аби той теж допоміг .Коли свідок зайшла до хати , то побачила сгорнуті на підлозі доріжки та кров . Підсудний пояснив , що потерпілий себе сам порізав . Потім вдвох вийшли допомогти доставити потерпілого додому . Підїхавши до будинку , занесли потерпілого в хату , поклали його на диван , розділи , а самі почали розпивати спиртні напої . Потерпілий просив води , коли роздягали його жалівся , що боляче . Потім ОСОБА_4 повідомила , що він помер .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що він 02.01.2011 року був у підсудного в гостях , разом з підсудним , потерпілим та їх співмешканками вживав спиртні напої , потім ліг спати , коли прокинувся , йому повідомили , що потерпілий помер . Бійки він не бачив , що відбувалося в будинку , поки він спав , йому не відомо .

Експерт Олійник в судовому засіданні показав , що він проводив судово-медичну експертизу тіла потерпілого . В результаті отриманих ушкоджень , потерпілий міг жити на протязі від декількох годин до діб . Все залежить він індивідуальних особливостей організму . Факт перебування потерпілого в середньому ступеню спяніння прискорило його смерть . Але якби було вчасно надано медичну допомогу , вірогідно йому можливо було зберегти життя . Крім перелічених у висновку ушкоджень , інших на його тілі виявлено не було . Всі ушкодження утворилися протягом останньої доби його життя .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала , що вона сестра співмешканки потерпілого . Вранці 02.01.2011 року , її сестра та потерпілий на запрошення підсудного , пішли до нього додому . Додому повернулася сестра сама та лягла спати , а біля 18.00 год почала хвилюватися за потерпілого і пішла за ним . Повернувшись свідок побачила на сестрі кров , на запитання та відповіла , що підсудний побив потерпілого , а вона витирала кров і забруднилася . Сестра для того , щоби забрати потерпілого хотіла просити когось , а підсудний їй наказав нікого в будинок не вести . Тоді вона дома взяла санчата та поїхала забирати потерпілого . Через деякий час до будинку прийшли сестра свідка ОСОБА_4 , підсудний та його співмешканка ОСОБА_5 , які занесли в хату потерпілого та поклали на диван . Потерпілий жалівся , що йому боляче . Свідок пропонувала викликати швидку допомогу , але її ніхто не слухав . Підсудний забороняв викликати швидку допомогу . Потім сестра повідомила , що потерпілий помер .

Вина підсудного ОСОБА_1Є також підтверджується наступним :

-із перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 ( а.с. 35 ) слідує , що 02.01.2011 року вона разом з своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_3 біля 06.год 45 хв. на запрошення підсудного ОСОБА_1Є , прийшли до нього в будинок , де вже були співмешканка підсудного ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_6 За гроші підсудного потерпілий придбав спиртних напоїв і всі разом почали розпивати , продовжуючи відмічати Новий рік . В обідній час свідок почала збиратися додому , але потерпілий її співмешканець не виявив бажання полишати будинок підсудного і вирішив лягти спати на підлогу , сусід ОСОБА_6 ліг спати на крісло в іншій кімнаті . Свідок ОСОБА_4 займалась дома по господарству , а біля 18.00 год . хвилюючись про потерпілого , пішла в будинок до підсудного . Двері відчинив підсудний і вона побачила потерпілого ОСОБА_3 на тому ж місці , де він ліг спати , але його зовнішній вигляд був іншим .Він був скривавлений , мав сліди побиття , порізи , був в непритомному стані .На запитання свідка про те , що сталося , їй відповіли , що потерпілий то сам з собою таке зробив . Після чого підсудний наказав свідкові повитирати по хаті кров , попередив про те , щоби не викликала працівників міліції та наказав забирати потерпілого додому . Свідок намагалася витирати кров на умивальнику , краю плити , грубі .Після чого пішла додому за санчатами , щоби покласти на них потерпілого . Повернувшись з санчатами , свідок виявила потерпілого вже біля порогу на вулиці , в цей час повернулася з роботи співмешканка підсудного і вони разом допомогли довезти потерпілого на санчатах додому , де поклали його на диван , він нічого не казав . Потім свідок та співмешканка підсудного пішли за горілкою , повернувшись почали її розпивати , через 30хв. потерпілому стало зле і він помер . ,

- відомостями з протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього від 02.01.2011 року , про те , що в будинку по вул. Комарова ,12 села Киселівка Менського району в одній з кімнат на дивані лежить чоловік без ознак життя , на тілі чоловіка численні ушкодження . На підлозі лежать светр світлого кольору , штани чорні спортивні , куртка з шкірозамінника чорного кольору .Біля входу до кімнати стоять санчата на деревяній поверхні яких наявні плями бурого кольору ( а.с. 3-4 )

- відомостями з протоколу огляду місця події від 02.01.2011 року , про те , що в будинку №1 по вул. Кошового ,1 села Киселівка Менського району Чернігівської області було виявлено два половики світлого кольору з плямами бурого кольору , тюлевий занавіс біля печі , на якому виявлені плями бурого кольору , сокиру, на деревяній ручці якої виявлено плями бурого кольору,

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 про те , що на його тілі виявлено ушкодження у вигляді закритої внутрішньо черепної травми , що супроводжується закритим переломом кісток носа , забійною раною спинки носа , саднами лобної ділянки зліва , саднами лівої виличної ділянки , синцем лівої скроневої ділянки , на верхній повіці лівого ока , саднами лобної ділянки справа , правої скроневої ділянки , забійними ранами в ділянці правого крила носа , синцем на внутрішній поверхні губи , субарохноїдальним крововиливом в шкірно-мязовий лоскут в ділянці скроні зліва ускладнених набряком головного мозку , синця по зовнішній поверхні лівої сідниці , по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині , по передній поверхні лівого плеча в середній третині , по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом на задню поверхню , по задній поверхні лівого ліктьового суглобу , по задній поверхні лівого плечового суглобу з саднами даної ділянки , синця в проекції лівої лопатки та садна даної ділянки , синців по передній поверхні правого плеча в верхній третині забійної рани по передній поверхні грудної клітини справа , по середньо-ключичній лінії в проекції третього ребра , синця даної ділянки в проекції четвертого ребра , садна в ділянці пупка , забійної рани по передній поверхні правого колінного суглобу , синця лівої пахвинної ділянки , в ділянці грудної клітини зліва , забійної рани по зовнішній поверхні лівої кісті , синця по зовнішній поверхні правої кісті , різаної рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( а. с. 61 ) ,

- відомостями з висновку судово-імунологічної експертизи № 7 від 25.01.2011 року , про те , що в бурих слідах на ганчірці , на тюлевій занавісці , вилучених в ході огляду місця події в будинку , де мешкав ОСОБА_1Є , знайдено кров людини . При серологічному дослідженні в обєктах № 1-5 виявлений антиген В , в обєктах 2-5 з ізогемаглютином анти А , кров у вказаних слідах відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В , походження її від потерпілого ОСОБА_3 не виключається ( а. с. 82-85 ) ,

- відомостями з висновку судово-імунологічної експертизи № 8 від 25.01.2011 року , про те , що в змивах на марлі обєкт № 1 , вилученого в ході огляду місця події з плити , знайдено кров людини . При серологічному дослідженні в цих слідах , виявлений антиген В , який міг походити за рахунок крові особи з групою В з ізогемаглютином анти А . Не виключено , що такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_3А.( а.с. 93-95 ) ,

- відомостями з висновку експерта № 9 від 26.01.2011 року проте , що на сокирі та на топорищі виявлена кров людини , дані сліди походять від особи з групою крові В , зокрема від ОСОБА_3 ( а.с. 105-107 ) ,

- відомостями , з акту № 44 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.02.2011 року з розділу : Психічний стан : З своїх рис відмічає запальність .У бесіді по матеріалах кримінальної справи зовні послідовно , по суті виклав обставини інкримінованого йому діяння , в цілому підтвердив свої свідчення , які давав під час досудового слідства , винним себе визнав повністю, при цьому виявляв задовільні реакції самозахисту , посилаючись на те , що потерпілий першим почав сварку . З розділу : Висновок : У підсудного ОСОБА_1Є на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено і примусові заходи медичного характеру йому не показані .У підсудного ОСОБА_1Є не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання та тимчасового розладу психічної діяльності , в тому числі патологічного спяніння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння (а. с. 114-117 ) .

Суд критично ставиться до тверджень підсудного з приводу того , що йому не відомо , що відбувалося з потерпілим ОСОБА_3 протягом 20 хв. поки він не був в полі його зору , тобто з того моменту , коли він його викинув з будинку та до того моменту , поки він разом з своєю співмешканкою не підійшов до санчат , аби допомогти ОСОБА_4 доставити потерпілого додому . Підсудний пояснює свої сумніви тим , що чув сварку між співмешканкою потерпілого - ОСОБА_4 і потерпілим , також наголошує , що в його будинку потерпілий себе нормально почував . Заявлене підсудним спростовується показами , які він давав на досудовому слідстві , а потім їх підтвердив в судовому засіданні , з приводу того , що він на протязі однієї години бив потерпілого ОСОБА_3 , останній не чинив йому опору , так як не встигав цього робити . На думку підсудного він фізично сильніший за потерпілого . В ділянку голови підсудний наніс не менш як десять ударів , а потім бив по всьому тілу . Такі покази узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 03 від 06.02.2011 року ( а.с. 65-69 ) , зокрема п.8 не виключена можливість самостійного пересування потерпілого та виконання ним інших цілеспрямованих рухів після отриманих тілесних ушкоджень обєм яких постійно зменшувався в звязку з клінічними проявами симптомів черепно-мозкової травми та наявним алкогольним спянінням потерпілого . Висновок є на думку суду обґрунтованим , належним чином аргументованим , а тому разом з іншими доказами не викликає сумніву у суду .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок , що дії підсудного ОСОБА_1Є . , які виразилися в в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3 , досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст. 121 ч. 2 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1Є , суд враховує повне визнання вини підсудним , злочин скоєно особою , яка раніш неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності , адміністративної відповідальності , негативно характеризується по місцю мешкання , а також характер вчиненого злочину , думку потерпілої сторони .

Відповідно до ст. 66 КК України , обставин , які помякшують покарання - не встановлено . Відповідно ст. 67 КК України , обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

Підстав для застосування до підсудного ст. 69 КК України в судовому засіданні не було здобуто .

З урахуванням особистості підсудного , характеру скоєного злочину , суд вважає, що для підсудного слід призначити міру покарання яка би була достатня для його виправлення , а саме позбавлення волі .

Відповідно ст. 50 КК України , покарання є заходом примусу , що застосовується від імені держави за вироком суду до особи , визнаної винною у вчиненні злочину , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого .

Цивільний позов по справі відсутній .

Речові докази по справі - ганчірка , занавіска , змиви на марлі , сокиру , ножі , зразки крові , та слини , светр сірого кольору ,штани чорного кольору , наволочка , куртка чорного кольору покриття доріжка на підлогу та круги знищити , CD зберігати в матеріалах справи .

Судові витрати по справі відсутні .

Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_1 залишити взяття під варту .

На підставі вищезазначеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 8 ( вісім ) років позбавлення волі .

Запобіжний захід для засудженого ОСОБА_1 залишити взяття під варту рахувавши термін відбування покарання з 03.01.2011 року .

Речові докази по справі : ганчірка , занавіска , змиви на марлі , сокиру , ножі , зразки крові , та слини , светр сірого кольору ,штани чорного кольору , наволочка , куртка чорного кольору покриття доріжка на підлогу та круги знищити , CD зберігати в матеріалах справи .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області , а засудженому ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання копії вироку .

Головуючий суддя:ОСОБА_8