Номер провадження 1-кп/754/423/15
Справа№754/8073/15-к
Вирок
Іменем України
17.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005823 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

19.03.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 19.03.2015 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково на 7 місяців 26 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 20.05.2015 року приблизно о 14.40год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Ашан» по вул. Червоногвардійська,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме зубну пасту «Sensod 75», в кількості 10шт., загальною вартістю 466грн.30коп., зубну пасту «Сенсодинвідн вибіл 75» в кількості 6шт., загальною вартістю 313грн.26коп., шампунь «Елс Алайт 400мл.», в кількості 3шт., загальною вартістю 162грн.54коп., а всього на загальну суму 942грн.10коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Ашан».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 20.05.2015 року приблизно о 14.40год. знаходячись в торговому залі магазину «Ашан» по вул. Червоногвардійська,1-Б в м. Києві скориставшись відсутністю уваги викрав зубну пасту «Sensod 75», в кількості 10шт., зубну пасту «Сенсодинвідн вибіл 75» в кількості 6шт., шампунь «Елс Алайт 400мл.», в кількості 3шт., після чого при виході з магазину був затриманий охороню магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 19.03.2014 року за ст.185ч.2 КК України до трьох років трьох місяців позбавляння волі, 19.03.2015 року звільнився умовно-достроково на 7 місяців 26 днів, та вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.81 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року за ст.185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: