Справа № 161/6482/15-к
Провадження № 1-кп/161/320/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,раніше не судимого:

- 18.05.2004 року Луцьким міськрайонним судом за ст..186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на два роки;

- 15.09.2004 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 (чотирьох років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- 22.12.2004 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- 06.10.2008 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст.187 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 30.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 22.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

22.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 , приблизно на початку вересня 2014 року в АДРЕСА_3 , повторно, незаконно проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Рост» вартістю 2 700 грн., електричну дрель марки «Урал» вартістю 1 000 грн., болгарку марки «Макіта» вартістю 1 300 грн., електричну дрель марки «Девалт» вартістю 3 200 грн., акумулятор А-90 вартістю 2 000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 200 грн.
Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 повторно, близько 24 години 15.02.2015 в АДРЕСА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 ,який перебував в стані алкогольного сп`яніння, розбивши скло метало пластикового вікна, незаконно проникли до будинку, звідки намагалися таємно викрасти бензопилу марки «Кросер» вартістю 700 грн. та плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 4 200 грн., однак не довели свого злочинного діяння до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані на місці вчинення злочину громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в інше приміщення, з виконанням усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінченими з причин, що не залежали від їх ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він приблизно на початку вересня 2014 року в АДРЕСА_3 , проник до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідки викрав зварювальний апарат, дві електричнідрелі, болгарку, акумулятор. Також, попередньо домовившись з ОСОБА_9 ,близько 24 години 15.02.2015 в АДРЕСА_4 , розбивши скло металопластикового вікна, проникли до будинку, звідки намагалися викрасти бензопилу та плазмовий телевізор, однак були затримані на місці вчинення злочину громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ..Суму завданих збитків не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно вінблизько 24 години 15.02.2015 в АДРЕСА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 , розбили скло металопластикового вікна, проникли до будинку, звідки намагалися викрасти бензопилута плазмовий телевізор, однак були затримані на місці вчинення злочину громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ..Факт алкогольного сп`яніння не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються обвинуваченими та учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються обвинуваченими та учасниками судового процесу.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокремав судовому засіданні ствердили показання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо фактичних обставин справи.Шкода частково відшкодована. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливі злочини, один з яких під час іспитового строку, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі.

ОСОБА_9 вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, має на утриманні матір пенсійного віку, двоє малолітніх дітей, потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання,однак не працює,раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Судові витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, слід покласти на обвинувачених.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року, 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 19.03.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою, до ступу вироку в законну силу .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року, 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбуття 5 (п`ять) років 2(два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в доход держави судові витрати в сумі по 245 грн. (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки з кожного за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: плазмовий телевізор, мотокосу залишити ОСОБА_7 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: