overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/477/15-К
1-кп/394/80/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 12.05.2015 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 20.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 06 липня 2015 року о 13.00 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 524/997/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2781/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4007/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7900/13-к
У Х В А Л А
22.01.2014 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідка старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 05.02.2014 року 09 год. 30 хв.
ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 524/7827/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8032/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9064/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/326/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 524/9553/14-к
30.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 14.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки,
Гр.. ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ з 28.11.2011 року. 05.12.2011 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація. 02.06.2014 року не з`явився на реєстрацію, за що мав попередження. Надалі з`являвся вчасно. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Згідно рапорту ДІМ за місцем мешкання характеризується посередньо.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за останні роки не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем мешкання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.10.2011 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-193/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 17.10.2011 на 15:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа 1-85/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

01 квітня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Титаренко Н.С.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно Кримінальну справу ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду

на 08.04.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1-36/11
П О С Т А Н О В А

14.01.2001 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Любовської О.М.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

Суддя
Справа № 1-277/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-277/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2011 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, по якій обвинувачений тримається під вартою.

Постановою суду від 10.11.2011 року дану справу прийнято до провадження Полтавського районного суду та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 на попередній розгляд справи не доставлений, оскільки, як стало відомо, що дана особа направлена з СІЗО м. Полтави до ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 64.

Для забезпечення прав підсудного ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи необхідно його етапувати з ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 64 до Полтавського СІЗО № 23 для розгляду кримінальної справи № 1-277/11.

Керуючись ст.240, 257, 262, 263 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з ВК УДДУПВП у Полтавській області № 64 в СІЗО № 23 м. Полтави для розгляду кримінальної справи № 1-277/11.

Виконання постанови доручити начальнику СІЗО № 23 м. Полтави та начальнику ВК УДДУПВП у Полтавській області № 64 .

Про виконання постанови негайно повідомити Полтавський райсуд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1138/2012 Номер провадження 11/786/48/2013Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Яна Вікторівна Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., з участю прокурора Акулової С.М. провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, принесена апеляція, яка ним же і відкликана до початку розгляду справи.

Інших апеляцій по справі не надходило.

Прокурор вважає необхідним закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

З врахуванням викладеного апеляційний розгляд справи стосовно ОСОБА_2, має бути закритим.

Керуючись ч. 4 ст. 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя В.В.Маліченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/431/13-к
Номер провадження 11-кп/786/391/2013 Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С. А., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2013 року вироком Решетилівського районного суду Полтавській області Федоренка Андрія Григоровича визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначено йому остаточне покарання за ст. 389 ч. 2 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці, 29 (двадцяти дев'яти) днів. На зазначений вирок ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.09.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач Довгаль С. А.
Справа № 638/9612/15-к
Провадження № 1-кс/638/1761/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за клопотанням про скасування арешту)
11 червня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про зняття арешту з видаткової частини поточного рахунку
в с т а н о в и в :
9 червня 2015 року до судді надійшло клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 прозняття арешту з видаткової частини поточного рахунку, накладеного ухвалою слідчого судді від 27 березня 2015 року.
Необхідність зняття арешту прокурором обґрунтовується тим, що кримінальне провадження за яким був накладений арешт постановою слідчого було закрито з встановленням відсутності складу злочину.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказаною нормою закону не передбачена можливість звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування арешту, крім цього у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України - прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, клопотання прокурора про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора про зняття арешту з видаткової частини поточного банківського рахунку залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 639/8666/14-к
Провадження № 1-кс/639/825/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 про протиправні дії та бездіяльність В.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.09.2014 року о 09:10 год.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про протиправні дії та бездіяльність В.о. прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5783/15-к
Провадження № 1-в/639/626/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
07 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

представника Харківської установи виконання покарань №27- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качалівка, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.04.2014 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 29 днів;

-05.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.07.2015 року о 14:00 год.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії, а саме: 1) до ухвалення обвинувального вироку у відношенні обвинуваченого, а також у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» вирішується судом першої інстанції, на розгляді у якому знаходиться кримінальна справа; 2) після набрання вироком законної сили місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1