№ 5-25/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І.,

при
секретарі Кузнецовій
О.М.,

за участю прокурора Комар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
скаргою ОСОБА_1на постанову
слідчого Зачепилівської районної прокуратури про відмову в порушенні
кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2006 року ОСОБА_1. звернувся до Зачепилівської районної прокуратури з
клопотанням про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього судді
Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_2. по ч.2 ст.374 та
ч.2 ст.375 КК України.

09.06.2006 року помічник прокурора Зачепилівської районної прокуратури
ОСОБА_4. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2.

25.10.2006 року прокурор Зачепилівського району своєю постановою скасував
дану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи через неповноту
перевірки.

Повторною перевіркою не будо встановлено в діях ОСОБА_2. ознак
кримінального злочину і 27.10.2006 року слідчим прокуратури ОСОБА_3.була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1. вважає, що дану постанову слід відмінити на тих підставах, що
постанова слідчого не є аргументованою, вона не спростовує жодного доказу
відносно його незаконного засудження, пов'язаному з відмовою суду в наданні
йому захисту, відмовою у відводі судді, відхиленні клопотання про виклик
важливого свідка, незаперечною фальсифікацією доказів слідчого і прокурора району
під час досудового слідства, фальшування змісту самого судового вироку, що
підтверджується відповідними документами. Одним із доказів є ухвала
апеляційного суду Харківської області, якою був скасований вирок
Зачепилівського районного суду відносно ОСОБА_1, так як головуючим по справі
суддею ОСОБА_2. при розгляді кримінальної справи були порушені норми
кримінально-процесуального кодексу, у тому числі і право підсудного на захист.
Так - адвокатом по справі у нього був ОСОБА_5., але він не дожив до першого судового
засідання, а клопотання про надання йому іншого захисника було суддею
проігноровано. За думкою скаржника ці грубі порушення суддею ОСОБА_2. норм
кримінального і процесуального законодавства містять ознаки злочину і не були
предметом об'єктивного розгляду в районній прокуратурі.

Крім того скаржник вважає, що прокурор Зачепилівського
району Комар Р.В. безпринципно поставився до цієї постанови, заявивши, що
постанова апеляційного суду для них не є доказом і слідчий діє за своїм
переконанням. Лист, надісланий на адресу ОСОБА_1з повідомленням про прийняту
постанову від 27.10.2007 року, він не отримав, а постанова була йому вручена
тільки 12.03.2007 року. Це також свідчить про те, що слідчий прокуратури
ОСОБА_6. сліпо виконав замовлення прокурора, навіть не бачивши кримінальної
справи, так як вона була незаконно знищена. Про формальний підхід до розгляду
клопотання говорить той факт, що в
справі є два

2

пояснення
ОСОБА_2., які є неконкретними, а в постанові слідчого говориться, що ОСОБА_2.
відмовився давати пояснення. Крім того в постанові слідчого зазначено, що
ОСОБА_1. категорично відмовився від захисту, що не відповідає дійсності.

Скаржник вважає, що працівниками Зачепилівської районної прокуратури також
грубо порушувались строки розгляду справи, визначені ст.97 КПК України,
оскаржувана постанова слідчого прокуратури не розкриває істотних порушень
кримінально-процесуального закону, невірне застосування кримінального закону,
невідповідність змісту вироку особі засудженого при розгляді кримінальної справи
суддею ОСОБА_2., а висновок слідчого, викладений в постанові від 27.10.2006
року не відповідає фактичним обставинам справи і не підтверджений зібраними
доказами, є однобоким, неповним і містить істотні суперечності, що є підставою
для її скасування.

В зв'язку з цим, ОСОБА_1. просить суд відмінити постанову
слідчого Зачепилівської районної прокуратури від 27.10.2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно колишнього судді ОСОБА_2., звернути
увагу Генерального прокурора України на численні порушення закону посадовими
особами Зачепилівської районної прокуратури під час розгляду клопотання
відносно злочинної діяльності судді ОСОБА_2., а також зобов'язати прокурора
району відкрити карну справу з даного питання, провести об'єктивний аналіз подій,
документів та фактів, пов'язаних з його незаконним осудженням.

Прокурор Зачепилівського району скаргу не визнав, вважає її безпідставною,
а оскаржувану постанову законною.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали даної справи, а також
відмовний матеріал, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
Зачепилівської районної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. необхідно залишити без задоволення за наступних підстав.

18.09.2001 року Зачепилівським районним судом Харківської області під
головуванням судді ОСОБА_2. була розглянута кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1по ст.165 ч.1, 172 ч.1 КК України, та винесено вирок згідно якого
ОСОБА_1 визнано винним по ст.167 КК України (1960р)на підставі ст..367 ч.1 КК
України, 48 КК України (в редакції 2001 року) він від кримінальної
відповідальності звільнений, а провадження по справі закрито. По ст.172 КК
України (1960р.) ОСОБА_1 було виправдано. Ухвалою судової колегії по
кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 16.11.2001 року вирок
суду був скасований, так як під час розгляду справи судом було порушено право
ОСОБА_1 на захист, допущено неповноту під час розслідування та судового
розгляду, а справу направлено на новий розгляд.

Постановою Зачепилівського районного суду від 07.12.2001
року провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 по ст.167 ч.1, 172 ч.1
КК України була закрита за відсутністю в його діях складу злочину. Вказана
постанова апеляційним судом Харківської області залишена без змін. Ухвалою
Зачепилівського районного суду від 26.07.2003 року роз'яснено резолютивну
частину постанови суду від 07.12.2001 року та вказано, що суд закрив справу
щодо ОСОБА_1 по ст.167 ч.1 КК України за відсутністю в його діях складу
злочину, так як в силу ст.5 КК України (в редакції 2001 року) закон про
кримінальну відповідальність скасовує злочинність діяння має зворотну силу в
часі. За ст. 172 ч.1 КК України суд припиняє по відношенню до ОСОБА_1
кримінальну справу у зв'язку з недоведеністю його вини у службовому
підробленні, виправдавши його.

За заявою ОСОБА_1 від 16.01.2006 р. про притягнення до
кримінальної відповідальності колишнього судді Зачепилівського суду ОСОБА_2. по
ч.2 ст.374 та ч.2 ст.375 КК України прокуратурою Зачепилівського району
перевірка була проведена в повному обсязі, зібрані відповідні документи,
опитані особи і підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. не
встановлено. При відмові в порушенні

3

кримінальної
справи прокуратурою виконані вимоги ст. 99 Кримінально-процесуального кодексу
України.

Злочини
за ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, за якими ОСОБА_1. просить порушити
кримінальну справу відносно судді ОСОБА_2. характеризуються тільки прямим
умислом. А при вчиненні злочину за ч.2 ст.375 КК України особа повинна усвідомлювати,
що постановляє завідомо неправосудний судовий акт, мотивом якого є корисливі
спонукання або інших особисті інтереси.

А тому слідчий прокуратури вірно дійшов висновку, що в
діях судді ОСОБА_2. відсутні ознаки кримінального злочину, постанова слідчого
Зачепилівської районної прокуратури від 27.10.2006 року про відмову у порушенні
відносно нього кримінальної справи винесена законно, з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону, і суд не має підстав для її скасування, в
зв'язку з чим скарга ОСОБА_1згідно ст.236-2 КПК України задоволенню не підлягає
у повному обсязі заявлених ОСОБА_1. вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 99, 236-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову слідчого Зачепилівської районної прокуратури від 27.10.2006 року
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього судді
Зачепилівського районного суду ОСОБА_2. - залишити без задоволення у повному
обсязі

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
районний суд.