Справа № 752/4199/15-к
Провадження №: 1-кп/752/384/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006495

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.08.2014 року, приблизно о 19.00 год., перебував в магазині «Сільпо», за адресою м. Київ, вул. Конєва 7.

Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, взяв з полиці магазину дві банки ікри зернистої лососевої «Шаланда», 130 г., вартість кожної 128 грн., на загальну суму 256 грн. та сховав їх собі за пояс штанів. Після чого, пройшов повз каси не розрахувавшись за вищевказаний товар. Проте, злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий охороною і викрадений товар було виявлено та вилучено.

Тобто ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 22.02.2015 року приблизно о 16.30 год., перебував в торгівельному залі магазину «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева 1/б та вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв з полиці шуруповерт «Compass ED-106», вартістю 777 грн., стиплер «Stanley 6-TR110», вартістю 705 грн. 88 коп., поклав їх до візка, після чого зайшов до примірочної. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розпакував зазначені інструменти та сховав їх собі за пояс. Вийшов з примірочної, коробки з інструментів поклав на полицю. Після чого направився до продуктових товарів. Взяв пляшку води та шоколадку. Підійшов до каси, розрахувався за воду та шоколадку. Не розраховуючись за шуруповерт «Compass ED-106» та стиплер «Stanley 6-TR110», пройшов касову зону та направився до виходу з магазину.

Однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Викрадений товар було виявлено та вилучено.

Тобто ОСОБА_5 визнається винним за за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 01.08.2014 року, перебував в магазині «Сільпо». Маючи намір викрасти, взяв з полиць магазину дві банки ікри і заховав їх за пояс штанів та не оплативши пройшов повз каси. На виході його затримала охорона. Також 22.02.2015 року перебуваючи в магазині «Епіцентр К» на окружній, взяв з полиці шуруповерт та стиплер. Зайшов до примірочної, заховав інструменти за пояс штанів. Не оплативши за дані інструменти пройшов повз каси та був затриманий охороною. Розуміє, що вчинив неправильно. У вчиненому розкаюється. Причиною крадіжок стало складне матеріальне положення після вимушеного переїзду з Донецької області.
Наявні в справі докази його винності, не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, що відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненених злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому, у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Речові докази: 2 банки ікри, що на зберіганні у представника магазину «Сільпо»; шуруповерт та стиплер, що на зберіганні у представника магазину «Епіцентр», - залишити потерпілим за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1