Кримінальне провадження № 1 кп/760/591/15
Справа № 760/7766/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно різноробочим, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 20.07.2014 року, приблизно о 22.50 год., знаходячись біля лавки поблизу буд. № 25/89 по вул. М. Донця у м. Києві, побачивши на лавці мобільний телефон Soni Xperia Z Black C6603+Dock, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке перебувало у користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 і належить ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон Soni Xperia Z Black C6603+Dock, вартістю 3650 грн., в чохлі, вартістю 220 грн., з карткою пам`яті на 64 Гб, вартістю 800 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 60 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4 745 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і заявлений цивільний позов визнав частково і показав, що 20.07.2014 року, ввечері, він знаходився біля одного з будинків по вул. М. Донця у м. Києві, де на лавці побачив мобільний телефон Soni без чохла. На відстані 5-10 м від лавки стояли два хлопці. Він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з лавки мобільний телефон, поклав його до кишені штанів і пішов. На наступний день він заклав мобільний телефон до ломбарду, отримавши 1 500 грн.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 суду, що він придбав своєму синові ОСОБА_7 мобільний телефон Soni, а також придбав чохол до телефону за 220 грн. і картку пам`яті, вартістю приблизно 800 грн. 20.07.2014 року йому зателефонував син і повідомив, що у нього викрали мобільний телефон, тому, в подальшому, він і син звернулись до міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлений цивільний позов, просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду з урахуванням вартості викраденого на сьогоднішній день в сумі 9 379 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., і просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Показання потерпілого ОСОБА_5 суд вважає послідовними, такими, які повністю узгоджуються з наступними доказами, зібраними у провадженні.

Даними заяви ОСОБА_7 , поданої за участю ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2014 року.

Даними товарного чеку № ТОВ00088114 від 30.11.2013 року, у відповідності до якого вартість мобільного телефону Soni Xperia Z Black C6603+Dock становить 3 650 грн.

Даними ломбардного відділення, отриманими в ході допиту свідка ОСОБА_8 , у відповідності до яких мобільний телефон Soni Xperia Z C6603 був закладений 21.07.2014 року.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.04.2015 року на місці події за участю ОСОБА_6 .

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 з приводу покарання для обвинуваченого.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди суд задовольняє частково, в межах фактично завданої діями ОСОБА_6 шкоди на день вчинення кримінального правопорушення, тобто, в сумі 4 745 грн. Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд вважає обґрунтованим, а тому задовольняє в повному обсязі.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4 745 грн., моральну шкоду в сум 1000 грн., а всього, 5 745 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: