Справа № 2114/3101/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 07 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України . Вважав що кримінальну справу було порушено без достатніх приводів та підстав і в порушення вимог ст. 98 КПК України , через це просив суд скасувати постанову як не законну.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1, за договором ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подані ОСОБА_1 первинну та додаткову скарги і просив суд їх задовольнити за обставин зазначених в них, посилаючись на те що оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм кримінально процесуального законодавства , а саме вимог ст. ст.94,98 КПК України.

Представник прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і спросив суд відмовити в її задоволенні так як оскаржувана постанова постановлена з додержанням всіх вимог передбачених діючим законодавством і , як на цей час , так і на час порушення справи були приводи та підстави для її порушення.

Слідчий Гаврилов Р.В. допитаний в судовому засіданні 07 травня 2012 року за клопотанням представника прокуратури Херсонської області відповідно до вимог п.4 ч.11 ст. 236-8 КПК України, зазначив про те що оскаржувана постанова винесена ним з додержанням всіх вимог передбачених діючим законодавством.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали скарги та матеріали які слугували приводом і підставою для порушення кримінальної справи , суд встановив, що :

- постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 07 грудня 2011 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за тих обставин що він протиправним чином використовуючи його службове становище Президента Концерну Титан та директора Компанії STYRON TRADING INCORPORATION незаконно заволодів майном територіальної громади Херсонської області у особі Херсонської обласної ради на загальну суму 4127255 гр. , що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром , так як в порушення ст.60 Закону України Про господарські товариства та п. 7.2.8 Статуту ТОВ АеропортХерсон провів позачергові збори товариства за участю лише одного учасника Концерну Титан , який володіє 50% голосів , що призвело до фактичного незаконного виключення Херсонської обласної ОСОБА_2 зі складу засновників ТОВ Аеропорт Херсон .

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи потрібен не тільки законний привід але і підстава , тобто достатні данні що вказують на наявність ознак злочину в події та на наявність достатніх даних , а саме існування фактичних доказів що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час , місце , спосіб , мета та інші обставини ) , на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину , а саме суспільна небезпека діяння, його протиправність , винність , вчинення діяння субєктом злочину , крім того вказане діяння повинно бути передбачено чинним Кримінальним Кодексом , а також передбачає його кримінальну караність. Відсутність хоча б однієї із цих ознак вказує на відсутність злочину.

Так законним приводом для порушення зазначеної кримінальної справи , відповідно до матеріалів на підставі яких була порушена кримінальна справа

№ 500076-11/2/ можна вважати безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в ході розслідування іншої кримінальної справи № 500076-11 порушеної 07 листопада 2011 року за фактом перевищення службовими особами ТОВ Аеропорт Херсон своїх службових повноважень , що спричинило тяжкі наслідки , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 94 КПК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємоповязаних елементів : наявності ознак злочину в події , що стала відомою органу дізнання, слідчому , прокурору і суду та наявність достатніх даних , на базі яких встановлюється ознаки вчиненого злочину .

Як слідує з наданих суду матеріалів які слугували приводом і підставою для порушення кримінальної справи , підставою для порушення зазначеної кримінальної справи було рішення про вихід одного з учасників із товариства з обмеженою відповідальністю прийняте іншим учасників ТОВ Аеропорт Херсон в ході їх господарської діяльності . Порядок діяльності товариства з обмеженою відповідальністю регулюється розділом 4 Цивільного Кодексу України та законом України Про господарські товариства , а положенням ст.148 ЦК України безпосередньо визначено порядок і спосіб виходу учасників з товариства і всі спори , відповідно до ч.3 цієї норми , що виникають у звязку з виходом учасника із товариства , у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі , її розміру і строків виплати вирішуються судом , в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до вимог ч.15 ст. 236-8 КПК України суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи , повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , законність джерел отримання даних які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи , за відповідними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України з кваліфікуючими ознаками і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі кваліфікувати дії осіб стосовно яких порушена кримінальна справа.

Судом не встановлено порушень законності джерел отримання даних які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, однак суд вважає що в наданих матеріалах не достатньо даних , що підтверджують реальність конкретної події закінченого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає що, документи на підставі яких було порушено вказану кримінальну справу не містять в собі посилання , та самі по собі не являються фактичними доказами , що підтверджують реальність конкретних подій злочину , на підставі чого суд приходить до висновку про те що , на час порушення зазначеної кримінальної справи достатніх даних , що б вказували на наявність ознак злочину , які передбачені ч.2 ст. 94 КПК України не було.

Виходячи з того , що ОСОБА_1 , є особою конституційні права якого порушені, а також приймаючи до уваги , що під час порушення кримінальної справи не дотримані вимоги ст. ст. 94, ч.1, 2 ст. 98 КПК України , суд вважає що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236-8 КПК України , суд

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 .

Скасувати постанову від 07 грудня 2011 року винесену слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_1 .

На постанову , протягом семи діб з дня її винесення , сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя :ОСОБА_5