Справа № 369/3442/15-к
Провадження № 1-кп/369/239/15
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 року, близько 05 години, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження металопластикових дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 де, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти ноутбук чорного кольору марки «Emachines» та зарядний пристрій до нього, який належав ОСОБА_6 , вартістю 2 310 грн..

Однак, ОСОБА_5 викраденим розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003687 від 26.11.2014 року.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечува проти задоволення клопотання прокурора.
Вину ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджують досліджені судом письмові докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження, а саме: заява потерпілого ОСОБА_6 від 26.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_5 шляхом пошкодження ролету і металевих дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій (т. 1 а.с. 5), протокол огляду місця події від 26.11.2014 року і фототаблиці до нього, згідно яких ОСОБА_5 тримає в руках викрадений ноутбук чорного кольору марки «Emachines» з зарядним пристроєм в магазині за адресою АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 6-8, 9-11); постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.11.2014 року, згідно якої вилучений в ході огляду місця події від 26.11.2014 р. - ноутбук чорного кольору марки «Emachines E 528-922C25 Murh» з зарядним пристроєм визнати, як речовий доказ, ( т. 1 а.с. 12); протокол огляду предметів від 26.11.2014 року ноутбук чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 9т.1 а.с. 13); постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.11.2014 р. (т.1 а.с. 15), розписка потерпілого ОСОБА_6 про отримання викраденого ноутбука та зарядного пристрою (т. 1 а.с. 40); висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 1.12.2014 року, згідно якого дійсна вартість станом на 26.111.2014 року ноутбук чорного кольору марки «Emachines E 528-922C25 Murh» та зарядний пристрій 26.12.2014 року випуску, становить 2 310,00 грн. (т. 1 а.с. 88-90) акт амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 466 від 15.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірного вираження дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_5 , такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом (т.1 а.с. 95-96).
Оцінивши зібрані та дослідивши в процесі судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Суд встановив, що ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності, оскільки він страждає на легку розумову відсталість в ступені помірного вираження дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_5 , такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 19, 93 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру - у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом - комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
Речові докази по справі - ноутбук чорного кольору марки «EMACHINES E528-922G25 Mnkk» разом з зарядним пристроєм - залишити власнику ОСОБА_6 , а металевий лом цвяходер чорного кольору довжиною 40 см, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення потерпілим, прокурором і захисником.

Суддя: ОСОБА_1