АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 а-45/2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Ковтунович М.І.
Категорія: ч.2 ст.317,ч.2 ст. 185, Доповідач: Баглик С.П.
Ч.2 СТ.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата з кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого: Омельяненко В.І.

Суддів: Баглика СП., Сачука В.І.

Прокурора: Пилипіва І.І..

з участю засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула ЗО січня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок
Кузнецовського міського суду від 15
серпня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець м. Кузнецовеьк
Рівненської області, громадянин України, українець, з середньою
освітою, неодружений, проживаючий в АДРЕСА_1, непрацюючий, судимий 17 квітня 1997 року Кузнецовським міським судом
за ч.3 ст.140 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, 20 жовтня 1998 року Кузнецовським міським судом за
ч.3 ст.140 КК України на підставі ст.43 КК України (1960 р.) остаточне покарання шість місяців позбавлення волі, 19 жовтня 2000 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.140 КК України на чотири роки позбавлення
волі з конфіскацією майна, звільнений 16 квітня 2003 року умовно-достроково з невідбутим
строком один рік три місяці два дні, 17 травня 2006 року Рівненським міським судом за
ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України за сукупністю злочинів
на два роки шість місяців позбавлення волі, -

засуджений за
ч.2 ст.185 КК на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК

України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України
ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених
покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено - три роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець,
громадянин України, з середньою освітою ,
неодружений,

непрацюючий,
судимий 15 листопада
2005 року
Кузнецовським міським судом за

чЛ ст.309, ч.І
ст.307 КК України на п'ять років позбавлення волі із звільненням від

відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік,-

засуджений за
ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточне
покарання призначено -п'ять
років один місяць позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженка с.Дерно Ківерецького району Волинської області, проживаючої в
АДРЕСА_3, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, пенсіонерки, не судимої за
ч.2 ст.317 КК України,-

засуджена за ч.2
ст.317 КК України і призначено покарання з застосуванням ст.69

КК України у
виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на
два роки.

Відносно засудженої ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Кузнецовського
міського суду від 15 серпня 2006 року не
надійшло.

За вироком суду ОСОБА_1 восени 2005
року в с.Кукли Маневицького району Волинської області незаконно всупереч
вимогам Закону України „Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів" умисно без мети збуту придбав наркотичний засіб - макову солому,
яку перевіз в м.Кузнецовськ, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання.
У січні 2006 року
ОСОБА_1. переніс зазначену солому маку до кв.АДРЕСА_3 та зберігав її разом із
пляшкою з рідиною темно-коричневого кольору , що містить концентрат макової
соломи (екстракційний опій) вагою 0,312
г, заховавши на балконі, з метою виготовлення у майбутньому наркотичного
засобу для власного вживання. 21 січня 2006
року у квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_1. умисно за
попередньою змовою із ОСОБА_2 без мети збуту для власного вживання виготовили
наркотичну речовину, що містить у собі екстакційний опій масою 6,603 г. У перерахунку на
суху речовину.

Крім того, ОСОБА_1. 17
червня 2003 року
біля 18 год. умисно,
повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав дитячу коляску, спричинивши
потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 490
грн.

21 січня 2006 року у квартирі АДРЕСА_3, що належить
ОСОБА_3, ОСОБА_2 умисно за попередньою змовою із ОСОБА_1 без мети збуту для
власного вживання виготовили наркотичну речовину, що містить у собі екстакційний
опій масою 6,603 г. У перерахунку
на суху речовину.

В поданих на вирок суду апеляцій засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок
Кузнецовського міського суду від 15
серпня 2006 року та
направити кримінальну справу на новий судовий розгляд для надання йому
можливості доведення його непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

Засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати та застосувати ст.69 КК

України „Призначення більш м"якого покарання, ніж передбачено законом,
оскільки

вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги зазначені пом'якшуючі
обставини, що

істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Заслухавши
доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

3

які підтримали доводи поданих ними апеляцій, міркування
прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляції засуджених
задоволенню не підлягають з таких підстав.

Винність засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні інкримінованих їм злочинів
установлена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав
належну оцінку.

Засуджені ОСОБА_1. та ОСОБА_3 як на досудовому
слідстві, так і в суді винними себе у вчиненні злочинів, за які їх засуджено
визнали повністю, дали послідовні і повні показання щодо обставин та
ролі кожного з співучасників у вчиненні цього злочину.

Засуджений ОСОБА_2 винним себе на
досудовому слідстві і в суді не визнав, пояснив, що він інкримінованого
йому злочину не вчиняв.

Про те вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому
злочині підтверджується показаннями ОСОБА_1
який пояснив, що не змін самостійно виготовити наркотичний засіб в
квартирі ОСОБА_3 і запросив для його виготовлення ОСОБА_2 який його і
виготовив.

ЗасудженаОСОБА_3 на досудовому слідстві і в суді
показала, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 виготовляли в її
квартирі наркотичний засіб 21 січня 2006 року. При цьому ОСОБА_1. почав
виготовляти наркотичний засіб, а закінчував його виготовляти
ОСОБА_2

Свої показанняОСОБА_3 підтвердила і на очній
ставці з ОСОБА_2(а.с.90-91).

Під час огляду місця події ( квартири ОСОБА_3) було виявлено та вилучено 150 гр. рідини коричневого кольору, яка згідно висновку
хімічної експертизи є наркотичним засобом, а саме
концентратом макової соломки загальною вагою 6,603 гр. в перерахунку на
суху речовину.( а.с.9-11,52-56).

При таких обставинах суд першої
інстанції вірно оцінив зібрані по справі докази і правильно
кваліфікував дії засудженого ОСОБА_2

При призначенні покарання засудженим ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 суд в повній мірі врахував характер і
ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про їх особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив їм
покарання в межах санкції статей, передбачених
законом за вчинені ними злочини і яке є необхідним і достатнім для
їх виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення покарання засудженим колегія судців не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Вирок Кузнецовського міського суду від 15 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволення.