overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/32/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області справу за заявою районного лікаря - психіатра про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2010 року постановою Золочівського районного суду Львівської області до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В заяві районний лікар - психіатр вказує, що хвора ОСОБА_5 з липня 2010 року неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОКПЛ. Після останнього лікування вона визнана інвалідом ІІ групи. Психічний стан хворої покращився, у неї з`явилась часткова критика. Тому, лікар звертається в суд з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з продовженням надання амбулаторної психіатричної допомоги загального типу.

В судовому засідані прокурор проти задоволення заяви не заперечив.

Захисник ОСОБА_4 заяву підтримав.

Районний лікар ОСОБА_6 в суді подану заяву підтримала та пояснила, що стан хворої ОСОБА_5 покращився, її поведінка адекватна, і вона перестала бути агресивною. Хвора щомісячно приймає підтримуюче лікування, тому потреба у примусових заходах медичного характеру, що були застосовані до ОСОБА_5 відпала.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновком комісії лікарів-психіатрів Золочівської районної поліклініки від 11.12.2014 року та актом № 536 від 11.12.2014 року , стверджується, що у хворої ОСОБА_5 поведінка в межах норми, антисоціальних дій не скоювала, їй можна припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Листом Руди-Колтівської сільської ради стверджується, що ОСОБА_5 визнана недієздатною, а опікуном призначена її матір ОСОБА_7 ..

Згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Керуючись ст.ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву задоволити.

припинити ОСОБА_5 надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що були застосовані постановою Золочівського районного суду Львівської області від 25.11.2010 року. На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 472/31/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -
представника КВІ -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Веселинове Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.12.2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.12.2013 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 17.02.2014 року. За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. Строк відбування покарання закінчився 23.12.2014 року.
В судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав, просив звільнити засуджену від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, проти звільнення засудженої не заперечував.
Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити її від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбуття покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Веселинове Миколаївської області, від покарання, призначеного їй вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.12.2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 484/306/15-к
Провадження № 1-кп/484/52/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04.02.2015 року о 09.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого - ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:-підпис-
З оригіналом згідно: СУДДЯ:
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2015
Справа № 501/262/15-к

Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
03 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 12 січня 2015 року.
В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.19, 24, 32, 39, 44), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2012 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 666/8375/13-к
Провадження № 1-кп/666/106/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1549/15-к
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2014 року за ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву від 29.01.2015 р. про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву від 29.01.2015 р., в якій вказала, що не заперечує щодо задоволення вищевказаного подання.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2014 р. у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа№751/987/15-к
Провадження№1-в/751/111/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

04 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

02 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погоджене спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просять: замінити невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України, засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі - призначити в судове засідання на 19 лютого 2015 року на 16 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження та Чернігівській виправній колонії № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/1952/14-к
Провадження № 1-кп/526/164/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000563 від 3 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 3 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 29 вересня 2014р. ОСОБА_4 не з`явися.

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає с. Рашівка Гадяцького р-ну в підготовче судове засідання, яке відбудеться 3 жовтня 2014 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/293/15-к
Провадження № 1-в/552/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, проживав: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, інвалід 2 групи, раніше судимий, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 24.07.2014 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Пролетарського районного суду м. Донецьк від 02.10.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 13.01.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на органічне ураження головного мозку складеного ґенезу (ЗЧМТ, хронічна алкогольна інтоксикація) виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант, з галюцинаторно параноїчними епізодами в анамнезі. Враховуючи нестійкий психічний стан, наявні порушення в емоційно вольовій сфері, порушення в сфері мислення, недостатня критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, на даний час являє собою значну суспільну небезпеку, а тому за своїм психічним станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити відносно ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 528/1191/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м.Лубни

В складі: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185ч.3,125ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 28.01.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185ч.3, 125ч.1 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Але при винесенні вказаного вироку, судом було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме: у другому абзаці помилково зазначено ст.72 КК України, яка у даному випадку застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити, вважаючи, що ст.72 КК України у резолютивній частині вказана помилково.

Керуючись ст.379 КПК України , суд,--
УХ В А Л И В:
По кримінальному провадженню №1-кп/539/20/2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.185ч.3, 125ч.1 КК України у вироку суду від 28.01.2015 року в другому абзаці резолютивної частини статтю 72 КК України вважати як допущену описку.

Виправити допущену судом описку та викласти другий абзац резолютивної частини вироку Лубенського міськрайонного суду від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.185ч.3, 125ч.1 КК України в наступній редакції : "Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі" .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1