АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0004783, внесеному 5.06.2014 р до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, який народився в сел. Горін, Сонячного району, Хабарівського Краю, Російської Федерації, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 1) 9.03.1998 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ст. ст. 17, 140 ч. 2; 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України 1960 р. на два роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 9.10.1998 р. на підставі п. б) ст. 1 Закону України Про амністію від 24.07.1998 р.; 2) 16.03.1999 р. Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України 1960 р. на чотири роки позбавлення волі; 3) 25.04.2008 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений з виправної установи 25.04.2012 р. за відбуттям строку покарання,

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді шести місяців арешту.

Також вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 17.12.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити апеляційним судом у цій частині свій вирок, яким йому призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі. В решті цей вирок залишити без змін.

На обґрунтування апеляційних вимог заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм видом і розміром є явно несправедливим через м`якість.

15.01.2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №0004783 та судового провадження №760/14315/14-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

16.01.2015 р. подана заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені ст. 399 КПК України відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2014 р. щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0004783, внесеному 5.06.2014 р. до ЄРДР.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 28 січня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н