АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего -судьи
судей - Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
рассмотрела 7 февраля 2007 года в открытом судебном
заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего
участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор
суда
Жовтневого района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 30 октября 2006 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец Рузаевка
Кокчетавского района Казахстан ,украинец, не имеющий гражданства ранее судим
30.10.1997 года Октябрьским районным судом гор.Мурманска Российская Федерация
пост.147ч.З УК РФ к 6 гадам 3 месяцам лишения свободы
по ст. 307 ч.2 УК Украины , с
применением ст.69 УК Украины . к трем годам 6 месяцам лишения свободы,
с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ст.309 4.2 УК Украины к двум годам
ст.70 ч.1 УК Украины окончательно к отбытию определено наказание ,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим , в виде трех лет шести месяцев
лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он в середине июля 2005 года .
примерно в 16 часов , на пустыре , расположенном между ГСК «Звёздный» и ГСК «Солнечный»
в гор.Кривом Роге вступил в предварительный сговор с неустановленным
следствием лицом о том что неустановленное следствием лицо
будет поставлять ОСОБА_1 наркотическое средство, которое он должен будет
сбывать лицам, употребляющим наркотики будет получать за это оплату
деньгами или в виде определенного
количества наркотического средства.
Осуществляя указанный преступный
сговор , в период времени ,с середины июля 2005 года по 2 января 2006 года осужденный
ОСОБА_1 на территории 5-го м-на Заречного в гор.Кривом Роге незаконно сбывал
наркотическое средство - опий ацетилированный
лицам употребляющим наркотики.
3 января 2006 года , примерно в 8
часов , неустановленное следствием лицо передал ОСОБА_1 медицинский шприц с
наркотическим средством - опием ацетилрованным для сбыта, а осужденный ОСОБА_1 указанное
наркотическое средство
с целью последующего сбыта незаконно перенес к дому АДРЕСА_1 и незаконно
Примерно в 12 часов 45 минут указанного дня , ОСОБА_1
возле подъезда № 1 дома АДРЕСА_2 незаконно
сбыл ОСОБА_2 1 мл. особо опасного наркотического средства - опия
ацетилированного , вес которого в сухом
виде составляет - 0,03 гр., который был задержан работниками милиции в тот же день , около 13 часов , и наркотическое средство
3 января 2006 года , примерно в 14
часов 30 минут, сотрудники милиции задержали
ОСОБА_1 у которого был изъят медицинский шприц с 4,5 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного,
вес которого в сухом виде составляет -0,14 гр., который он незаконно хранил
2006 года, примерно в 8 часов , у неустановленного следствием лица незаконно
приобрел наркотическое средство - опий ацетилированный, который незаконно хранил при себе без цели
3 января 2006 года , примерно в 14 часов
30 минут, сотрудники милиции задержали
ОСОБА_1 у которого был изъят медицинский шприц с 4,5 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного,
вес которого в сухом виде составляет -0,14 гр., который он незаконно
хранил без цели сбыта.
В апелляции прокурор , принимавший
участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор суда в
отношении ОСОБА_1 изменить , исключив из
вводной части приговора указание суда на судимость осужденного от 30 октября
1997 года , так как в соответствии со ст.9 УК Украины осужденный
признаётся ранее не судимым.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции , не
оспаривая доказанности его вины и правильности
юридической квалификации содеянного , просит
ему наказание с применением ст.75 УК Украины с учетом того , что он полностью признал свою вину , он имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей в преклонном возрасте, а
также страдает туберкулёзом легких, в связи с чем он просит назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы.
судьи апелляционного суда, прокурора, которая полагала, что апелляция
прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции
подлежит удовлетворению ,а апелляцию осужденного она просит оставить без удовлетворения, пояснения осужденного
ОСОБА_1, который также полностью поддержал
поданную им апелляцию , проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного удовлетворению
не подлежит, а апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений , при обстоятельства изложенных в приговоре, основаны
на рассмотренных в судебном заседании и
приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях прокурором и осужденным
осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного
заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение
для дела. Неполноты,
нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора,
проверкой материалов дела не выявлено.
Назначенное осужденному наказание соответствует
требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и
размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенных им
преступлений, данные с личности виновного,
правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу , суд назначил осужденному наказание
необходимое и достаточной для егс исправления
и перевоспитания, в том числе и с учетом тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в
апелляции с применением ст.69 УК Украины, то есть ниже низшего предела
предусмотренного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины,
в связи с чем коллегия не усматривает оснований для назначения наказания ОСОБА_1
с применением ст.ст.75,76 УК Украины .
коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы в
апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что из вводной части приговора должно
быть исключено указание суда о наличии у
осужденного ОСОБА_1 судимость от 30 октября 1997 года, когда он был осужден
Октябрьским районным судом города Мурманска Российской Федерации ,так
как в соответствии со ст.9 УК Украины указанная судимость не учитывается при
осуждении на территории Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора , принимавшего
участие при рассмотрении дела в суде первой
инстанции - удовлетворить , апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения,
а приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 30 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по
ст.ст.307 ч.2,309 ч.2 УК Украины - изменить.
Исключить из вводной части
приговора указание суда о наличии у осужденного ОСОБА_1 судимости от 30 октября 1997 года, когда он был
осужден Октябрьским районным судом гор.Мурманска Российской Федарции
в суде 1 инстанции судья Водопьянов С.Н.
Категория - ст.307,309 ч.2 УК
Украины Докладчик
судья Пистун А. А.