Справа 1-158/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецовій А.О.

за участю прокурора Здражко І.О.

представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, уродженки станиці Миколаївської Констянтинівського району Ростовської області, з неповною середньою освітою 8 класів, вдови, має на утриманні сина
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, не працює, зареєстрована в
АДРЕСА_1
, раніше на судима

у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
, будучи матір’ю неповнолітнього
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, в період 2007 – 2008 років злісно не виконувала встановлені законом обов’язки по догляду за своїм сином, що потягло тяжкі наслідки.

Так,
ОСОБА_1
, не піклувалась про здоров’я, фізичний та моральний розвиток свого сина, залишала його без нагляду на тривалий час, не контролювала відпочинок дитини і проведення ним вільного часу, не забезпечувала навчання свого сина протягом 2007 – 2008 навчальних років і не контролювала відвідування ним Каховської СООШ І-ІІІ ступенів, розташованої в м. Каховка , не навчала загальновідомим та загальновживаним правилам поведінки, не забезпечувала нормальних побутових умов для його життєдіяльності за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
, при цьому не працювала.

В результаті злочинного діяння
ОСОБА_1
її сину
ОСОБА_3
, у відповідності з висновком амбулаторної судово-психологічної експертизи, завдано тяжкі наслідки, а саме:
легко виражені порушення по органічному типу, помірно виражена соціальне педагогічна занедбаність з порушенням форм поведінки, низький рівень знання і уявлень, невідповідність рівня навиків інтелектуальним можливостям, що обумовлено невірним вихованням в родині.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину визнала частково, пояснила, що
не займалась вихованням дитини, так як не мала на сина впливу, дитина з 2004 по вересень 2007 рік проживала у її батьків в Росії. Раніше син не ночував вдома, без поважних причин прогулював школу, прогулявши без поважних причин чверть. На даний момент син виправився, ходить до школи, слухається її та допомагає їй.

Незважаючи на часткове визнання підсудною вини, її вина у вчиненні злочину повністю доведена і підтверджена сукупністю доказів, добутих під час досудового слідства і перевірених судом в судовому засіданні, а саме:

-показаннями
потерпілого
ОСОБА_3
, який в судовому засіданні пояснив, що прогулював школу без поважних причин, уроки він дома не готував, не ночував дома. Не може пояснити причини вказаного. На даний час він виправився, уроки не пропускає, намагається вчитись краще;

-показаннями свідка
ОСОБА_4
, яка в судовому засіданні пояснила, що працює соціальним педагогом в школі, де навчається
ОСОБА_3
Мати приділяла дитині недостатньо уваги, неналежно виконувала обов’язки по вихованню дитини, тому дитина пропускала уроки без поважної причини, має низький рівень знань. Останнім часом хлопець пропусків занять не має.

-показаннями свідка
ОСОБА_5
, яка в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем російської мови в школі і є класним керівником у
ОСОБА_3
, який навчається з вересня 2007 року в 7-а класі. У
ОСОБА_3
багато пропусків без поважних причин школи, що і послужило причиною відставання у навчанні. Мати
ОСОБА_3
ухилялась від обов'язківвпо вихованню дитини, вона взагалі не контролювала його навчання, відвідин ним школи, виконання домашніх завдань. З нею проводилась профілактична робота, яка не приносила результатів. Останнім часом мати приділяє дитині більше уваги, хлопець відвідує школу, став навчатись краще;

-показаннями свідка
ОСОБА_6
, який показав, що проживає по сусідству з родиною
ОСОБА_1
. До вересня 2007 року син з матір'ю не проживав, знає, що останній не відвідував школу, бродяжив, був випадок, що дитини не було вдома декілька днів.

Вина підсудної підтверджується також письмовими доказами:

-зверненням відділу у справах дітей до Каховського РВ УМВС (а.с.6-7);

-клопотаннями Каховської ЗОШ
НОМЕР_1
(а.с.8-9);

-актом обстеження родини за місцем проживання (а.с. 13);

-матеріалами знайдення дитини (а.с. 14-17);

-матеріалами профілактичної роботи (а.с. 18-19);

-довідкою про кількість пропущених навчальних часів та проведену профілактичну

-роботу (.а.с.33,34);

-характеристиками на
ОСОБА_3
(а.с. 35-36);

-висновком судово-психологічної експертизи № 079/08 від 16 квітня 2008 року, в якому вказано, що у
ОСОБА_3
виявлено легко виражені порушення по органічному типу, помірно виражена соціальне - педагогічна занедбаність з порушенням форм поведінки, низький рівень знання і уявлень, невідповідність рівня навиків інтелектуальним можливостям, що обумовлено невірним вихованням в родині. (а.с.37-42).

Суд не приймає до уваги показання свідка
ОСОБА_7
, сусідки підсудної, які вона давала в судовому засіданні щодо належного виконання підсудною обов’язків по вихованню та догляду за дитиною, оскільки ці показання непослідовні, суперечать показанням, які свідок давала на досудовому слідстві (а.с.45), та спростовуються іншими дослідженими доказами. Суд розцінює показання свідка
ОСОБА_7
в судовому засіданні як бажання пом’якшити покарання підсудної
ОСОБА_1

Винною вчинено злочин, передбачений ст. 166 КК України, за ознаками злісного невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, наслідки та особу винної, пом’якшуючу вину обставину – щире каяття, вважає, що виправлення
ОСОБА_1
можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 29, 55 Конституції України, на підставі ст. ст.323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1
за ст. 166 КК України – на два роки обмеження волі.

ОСОБА_1
на підставі ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання, якщо вона на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1
на підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України - зобов’язати повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1
до набрання вироку законної сили залишити обраний раніше – підписка про невиїзд.

Апеляція може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з наступного дня після проголошення вироку.

Суддя :

Г.В. Подіновська