Провадження №1-кп/748/155/15
Єдиний унікальний № 748/1933/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 14 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у червні 2014 року у денний час, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT 1200i», вартістю 235 грн. 86 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 596 від 15 грудня 2014 року, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з 30 грн. на рахунку, а всього майна на загальну суму 265 грн. 86 коп., що належить ОСОБА_5 , заподіявши їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 02 червня 2015 року близько 15-00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням передньої стінки шлунку і шлунково-ободової зв`язки, ускладеного внутрішньочеревною кровотечею, що виникла від дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 495 від 24 червня 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що у червні 2014 року в денний час зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , щоб забрати свій інструмент. Потерпіла спала, на столі обвинувачений побачив її мобільний телефон марки «SAMSUNG та викрав його. У телефоні була сімкарта мобільного оператора Київстар з 30 грн. на рахунку. Приблизно через півроку викрадений телефон він повернув потерпілій. 02 червня 2015 року близько 15-00 год. він прийшов до двору потерпілого ОСОБА_8 , щоб забрати свій велосипед, між ними виник конфлік, і обвинувачений рибальським ножем, який носив у кишені, ударив потерпілого один раз під ребро з лівої сторони. У судовому засіданні просив вибачення у потерпілих. Зазначив, що був на заробітках, про те, що його розшукує міліція не знав.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфікован ч. 1 ст. 185 КК України, а його дії, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, вчинення злочину вперше, визнаня вини, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 .. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, щире каяття, молодий вік, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 , що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає що покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 121 КК України можливо призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижньої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, а за ч.1 ст. 185 КК України покарання ОСОБА_3 можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкцій статті за цей злочини. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: ніж, експериментальні зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВ слід знищити; мобільний телефон «SAMSUNG GT 1200i», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 слід залишити у її розпорядженні; мобільний телефон " Нокіа" в корпусі білого кольору, дві сім-картки мобільних операторів "Лайф" та "Київстар", шкіряний гаманець коричневого кольору, ланцюжок з жовтого металу, хрестик з білого металу, гроші в сумі 8 грн. 40 коп., три картки мобільного оператора МТС передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВ слід повернути власнику ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 70 коп. та комплексної дактилоскопічної та імунологічної експертизи в сумі 1 259 грн. 04 коп., а всього на загальну суму 1 504 грн. 74 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу для забезпечення виконання процесуального рішення слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного його затримання 02 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 504 грн. 74 коп. за проведення судово-товарознавчої та комплексної дактилоскопічної та імунологічної експертизи .

Речові докази по справі: ніж, експериментальні зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВ знищити; мобільний телефон «SAMSUNG GT 1200i», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні; мобільний телефон " Нокіа" в корпусі білого кольору, дві сім-картки мобільних операторів "Лайф" та "Київстар", шкіряний гаманець коричневого кольору, ланцюжок з жовтого металу, хрестик з білого металу, гроші в сумі 8 грн. 40 коп., три картки мобільного оператора МТС передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВ повернути власнику ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1