АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/788/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11сс/790/788/15 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, -
Відповідно до цієї ухвали, задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що приблизно наприкінці жовтня 2014 року в районі перехрестя пр.50-річчя СРСР та пр.Московського в м. Харків придбала для зберігання та подальшого використання в ході вчинення терористичних актів зброю та вибухові пристрої. Вказані предмети ОСОБА_8 зберігала у гаражі біля житлового будинку АДРЕСА_1 .
16 листопада 2014 року в ході обшуку в зазначеному гаражі вказані речі було виявлено та вилучено співробітниками УСБУ в Харківській області.
Згідно акту перевірки та довідки про категорію небезпечності виявлених предметів НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, вищеперелічені предмети відносяться до вогнепальної зброї (автомати АК-74 та підствольний гранатомет ГП-25), боєприпасів (патрони 5,45 мм), пострілів до підствольного гранатомету (гранати ВОГ-25), мін, підривачів та корпусів гранат і запалів.
Крім того встановлено, що ОСОБА_8 вступила до організації «Русский восток», діяльність якої мала на меті здійснення проросійської агітації на території Харкова і області, а також дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в регіоні.
Далі, ОСОБА_8 отримала запрошення на проходження на території РФ курсів стосовно проведенні антиукраїнської агітації та діяльності, направленої проти існуючої державної влади України.
Після проходження зазначених курсів ОСОБА_8 здійснила ще кілька виїздів до РФ де пройшла підготовку для проведення диверсійної діяльності на території України.
Далі, з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Харківській області та подальшого її виходу із складу України у спосіб, не передбачений Конституцією України, ОСОБА_8 не менш, ніж 3 рази, здійснювала спорядження, підготовку та активування вибухових і пристроїв, за допомогою яких в подальшому вчинялись вибухи в м. Харків.
Також ОСОБА_8 та інша особа, діючи в якості членів терористичної організації «Харківські партизани» з відома інших учасників своєї групи вчинили терористичний акт, а саме вибух всередині розважального закладу «Рок-паб «Стіна» в м. Харків, вул. Римарська, 13.
Продовжуючи строк тримання підозрюваній ОСОБА_8 під вартою на 31 день - до 17 червня 2015 року слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а також на те, що заявлені слідчим ризики не зменшилися, а завершити досудове розслідування в межах дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_8 під вартою не уявляється можливим.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить апеляційну інстанцію ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.
Тримання ОСОБА_8 під вартою як запобіжний захід в межах підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України було застосоване до неї ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2014 року з посиланням на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у цих злочинах, а також на існування ризиків переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та вчинення нею нового злочину з констатацією неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.
Заперечування апелянтом обґрунтованості застосування до ОСОБА_8 в якості запобіжного заходу тримання її під вартою недоречно, оскільки він був застосований до ОСОБА_8 іншим судовим рішенням, перевірка якого не є предметом даного судового провадження.
За змістом ч.5 ст. 199 КПК України, можливість продовження строку тримання особи під вартою знаходиться в залежності від обставин, які по-перше свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а по-друге - перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 199 КПК України, у клопотанні слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою зазначені обставини наведені, та їх наявність в апеляційній скарзі не заперечується.
Згідно постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 продовжено до 17 червня 2015 року. Тобто продовжуючи строк тримання ОСОБА_8 під вартою слідчим суддею вимоги ст. 197 КПК України не порушені.
Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень свідчать протоколи обшуку в приміщенні незареєстрованого гаражу, розташованого поряд із житловим будинком АДРЕСА_1 , протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , актом перевірки об`єкта на наявність вибухових предметів та вибухових речовин із довідкою про категорію небезпечності, протоколом огляду предметів, вилучених у ОСОБА_8 , в ході якого на електронних носіях, вилучених у ОСОБА_8 , виявлено, серед іншого, документацію стосовно використання мін «СПМ», а також відеозаписи, на яких зафіксовано місцевість поряд із закладом «Рок-паб «Стіна» одразу після вибуху в ньому.
З наданих слідчому судді відомостей вбачається, що ОСОБА_8 незаміжня, офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням наведеного, причин та цілей придбання ОСОБА_8 вогнепальної зброї та боєприпасів, та покарання, яке їй загрожує в разі визнання винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КУПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року про задоволення клопотання слідчого та про продовження строку тримання під вартою до 17.06.2015 року, без визначення застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України - залишити без змін.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді