overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/6303/2012
П О С Т А Н О В А

.

06 сентября 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: судьи Грачева В.Л.

при секретаре Лосинской И.Н.

с участием прокурора Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.3 УК Украины,

Дело было назначено к слушанию на 06 сентября 2012 года. Подсудимый по данному уголовному делу о дне слушания дела был надлежащим образом уведомлен судебной повесткой. Однако в судебное заседание ОСОБА_1, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.3 УК Украины - слушанием отложить на 02 октября 2012 года на 11 час. 00 мин.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописан Артемовский район с.Подгороднее ул. Песчаная, 5.

Копию постановления направить для исполнения начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/6113/2012
П О С Т А Н О В А

.10 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.125 ч.2, 129 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.125 ч.2, 129 ч.1 УК Украины.

В судебное заседание не явились подсудимый, свидетели, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.125 ч.2, 129 ч.1 УК Украины назначить к слушанию на 31.10.2012 года на 14.00 час.

Доставить в судебное заседание (г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

подсудимого ОСОБА_1, 02.10.1988г.р., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;

свидетеля ОСОБА_2, 02.08.1936г.р., проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2

свидетеля ОСОБА_3, 20.05.1931г.р., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 635/3972/14-к
Номер провадження 1-кс/635/298/2014

У Х В А Л А
14 травня 2014 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати контролюючого прокурора ОСОБА_4 виконати і проконтролювати виконання прийнятих від ОСОБА_2 клопотань а також повний повторний розгляд всіх матеріалів кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 16 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство 1/635/126/2014
13 мая 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судебные заседание назначеные на 16 апреля 2014 года, 30 апреля 2014 года, 13 мая - не явились, причину неявок суду не сообщают, хотя о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом.
В связи с этим суд считает необходимым доставить вышеуказанных свидетелей приводом через органы милиции в судебное заседание.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело слушанием отложить до 14:00 часов на 27.05.2014 года.
Свидетелей:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , доставить приводом в суд для проведения судебного заседания, назначенного на 27 мая 2014 года на 14.00 часов, в сопровождении органа исполняющего постановление.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру, г. Харьков, Комсомольское шоссе, 52.

ОСОБА_7
Справа № 635/495/14-к
Провадження № 1-кп/635/277/2014

У Х В А Л А
24 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 18 лютого 2014 року, 04 березня 2014 року, 01 квітня 2014 року, 08 квітня 2014 року, 16 квітня 2014 року, 24 квітня 2014 року, 24 червня 2014 року свідок ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 30 липня 2014 року на 14 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2040/14-к
Провадження № 1-кп/635/78/2015

У Х В А Л А
13 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, свідок ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка для проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, враховуючи, що участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 03 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3599/15-к
провадження 1-кс/635/401/2015
У Х В А Л А
12 травня 2015 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/7500/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1457/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.172 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 липня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.172 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 4 серпня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1173/15-к
Номер провадження 1-кп/722/63/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2015 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 06.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту є неповнолітнім.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/331/134/14
Єдиний унікальний номер 331/556/14-к
У Х В А Л А
27 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 05 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими та вилучення їх з матеріалів кримінального провадження, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду від 22.05.2013 року диску СD-R з надписом « 20нт 29.11.12 ВПМ Прохорова протокол №9/07-01 дск від 29.11.12», складеного старшим слідчим по ОВС СВ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_11 , а також про вилучення зазначеного документу із матеріалів кримінального провадження за тих підстав, що порушений порядок передачі цього протоколу з одного кримінального провадження до іншого, тому що про цю процесуальну дію не було винесено ухвалу слідчого судді.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що дана слідча дія виконана з дотриманням вимог діючого законодавства.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.
Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу, оскільки не вбачається порушень, зазначених у ст. 87, 88 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду від 22.05.2013 року диску СD-R з надписом « 20нт 29.11.12 ВПМ Прохорова протокол №9/07-01 дск від 29.11.12», складеного старшим слідчим по ОВС СВ ДПС в Запорізькій області ОСОБА_11 , а також про вилучення зазначеного документу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/331/243/14
Єдиний унікальний номер 331/2357/14-к
У Х В А Л А
07 квітня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дело № 0808/3791/2012
Производство № 1/331/277/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2014 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье материалы уголовного дела по обвинению Кучик Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья по определению апелляционного суда Запорожской области от 22 апреля 2014 года на новое судебное рассмотрение в ином составе суда поступило уголовное дело по обвинению Кучик Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Мера пресечения в отношении Кучик Татьяны Николаевны избрана в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26, 245 УПК (в редакции 1960 года) Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины к производству судьи Жовтневого районного суда города Запорожья. ОСОБА_3 .
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 02 июня 2014 года к 11 часам 00 минут.
В судебное заседание вызвать подсудимую и лиц согласно списка к обвинительному заключению. Уведомить прокурора.
Судья: ОСОБА_3