Справа № 521/313/15-к
Номер провадження:1-кс/521/69/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за погодженням старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням за № 0001283 від 02.03.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 16.07.2014 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , яка під приводом виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 2245 гривень.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено старшому прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси юристу 3 класу ОСОБА_6 .11.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.07.2012 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) директором якого є ОСОБА_7 . У листопаді 2012 (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 стала співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРІІОУ НОМЕР_1 ). яке зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно свідоцтва про державну реєстрацію господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ) є виробництво та реалізація виробів з пластмаси. Перебуваючи співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 орендувала приміщення під офіс, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так. 06.06.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір № 1497 від 06.06.2014. Відповідно до договору виконавець на протязі чотирнадцяти днів з моменту підписання договору повинен виконати віконні системи з металопластика, транспортування продукції, демонтаж вже існуючих віконних систем, монтаж продукції, а замовник в свою чергу повинен сплатити грошові кошти, в сумі 2145 гри. Так 06.06.2014 року діючи із власної ініціативи, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 знаходячись в квартирі ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 використала можливість та заволоділа грошовими коштами в сумі 2145 гривень, які належали ОСОБА_8 за виготовлення металопластикового вікна, москітної сітки, підвіконня, відливу, однак свої зобов`язання не виконала.

Крім того. 21.05.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 був укладений договір № 1494 від 21.05.2014. Відповідно до договору виконавець на протязі чотирнадцяти днів з моменту підписання договору повинен виконати віконні системи з металопластика, дверні системи з металопластика, транспортування продукції, демонтаж вже існуючих віконних систем, монтаж продукції, а замовник в свою повинен сплатити грошові кошти, в сумі 4715 гри. Так 21.05.2014 року діючи із власної ініціативи, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений па заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , знаходячись на робочому місці ОСОБА_9 , ОСОБА_5 використала можливість та заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які належали ОСОБА_9 за виготовлення металопластикового вікна, однак свої зобов`язання не виконала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. 31.05.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 був укладений договір № 1496 від 31.05.2014 року. Відповідно до договору виконавець на протязі чотирнадцяти днів з моменту підписання договору повинен виконати віконні системи з металопластика, транспортування продукції, демонтаж вже існуючих віконних систем, монтаж продукції, а замовник в свою чергу повинен сплатити грошову суму, в сумі 4355 грн. Так 01.06.2014 року діючи із власної ініціативи, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , знаходячись, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 використала можливість та заволоділа грошовими коштами в сумі 4355 гривень, які належали ОСОБА_11 за виготовлення металопластикових вікон, москітних сіток, підвіконня, відливу, однак свої зобов`язання не виконала.

Як вбачається з показань ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є реалізатором металопластикової продукції, а не її виробником.

Таким чипом, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів не здійснюючи виробництва металопластикових конструкцій та не маючи наміру на реалізацію вищезазначеної продукції шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами вищезазначених громадян з якими уклала договори щодо виготовлення та встановлення металопластикової продукції, однак на сьогоднішній день свої зобов`язання не виконала та грошові кошти не повернула.

Отже, враховуючи наведене, слідство припускає що з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховувались грошові кошти по безготівковим операціям на розрахункові рахунки інших суб`єктів господарювання.

Вищевказані документи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Будь якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання булу сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність, в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , , за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Враховуючи, що інформація про реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців становить комерційну таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності реєстраційних служб.

Згідно ст. ст. 12,13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року, яка регулює порядок надання документів реєстраційної справи щодо суб`єктів господарської діяльності. Так відповідно до вказаних норм Закону, документи з реєстраційних справ можливо отримати лише у разі тимчасового доступу до документів з реєстраційної справи на підставі рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , , за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до копій документів слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 або доручити проведення слідчої дії ст.. о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Надати можливість слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 або доручити проведення слідчої дії ст.. о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 зробити копії реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 з метою їх копіювання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16.01.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.02.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1