Справа
№ 11-7 2008 року Головуючий в
ст.125 ч.1 КК України
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М.

суддів Бойко Л.В.,
Шершуна В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_1 на постанови Дунаєвецького районного
суду від 08 жовтня 2007 року та 12 грудня 2007 року.

Постановою суду від 08 жовтня 2007 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. Лугове Ярмолинецького
району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, пенсіонера, раніше не судимого

та

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженку та мешканку с. Лугове Ярмолинецького району Хмельницької
області, українку, громадянку України, з середньою освітою, пенсіонерку, раніше
не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, а
кримінальну справу відносно них закрито на підставі ст.ст.1 п. „г”, 6 Закону
України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Постановою суду від 12 грудня 2007 року згідно ст.282 ч.3 КПК України
закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв'язку з неявкою потерпілихОСОБА_2та
ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4у судове засідання без поважних причин.

В апеляціях ОСОБА_1, уважаючи
вищевказані постанови суду незаконними та необґрунтованими, просить їх
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що
суд не провів судовий розгляд справи, залишив без розгляду ряд його клопотань.
Не відшкодованими залишились матеріальні збитки, завдані йому злочином.
Скаржиться також на те, що при винесенні постанови 12 грудня 2007 року він не
був присутній та надсилав телеграму, але судовий розгляд відбувся без нього.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, підтримавшого доводи своїх апеляцій,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляції ОСОБА_1 не підлягаючими задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у
вчиненні злочину 04 серпня 2005 року за ст.125 ч.1 КК України, якою передбачено
покарання менш суворе, ніж 5 років позбавлення волі, ОСОБА_2 є чоловіком, якому
виповнилось більше 60 років - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3 є жінкою,
яка за віком старша 55 років -ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, а тому, оскільки
вони підпадають під дію ст.1 п. „г” Закону України „Про амністію” від 19 квітня
2007 року, суд обґрунтовано звільнив їх від кримінальної відповідальності за їх
письмовою згодою.

У зв'язку з цим, суд правильно закрив кримінальну справу відносно них на
підставі ст.6 п.4 КК України.

Оскільки потерпілі і їх представник 12 грудня 2007 року не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, суд відповідно до ст.282 ч.3 КПК України
обґрунтовано закрив кримінальну справу щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Дунаєвецького
районного суду від 08 жовтня 2007 року про звільнення від кримінальної
відповідальностіОСОБА_2та ОСОБА_3 та постанову цього ж суду від 12 грудня 2007
року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко