Справа № 11-180/08 р. Головуючий у
І інстанції - Луговець О.А.
Категорія -185 ч. 3 КК
Доповідач - Антипець В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Козака В. І.

суддів - Антипець В. М. Рудомьотової С. Г.

з участю прокурора Шваб Л. В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2008 року.

Цією постановою провадження по кримінальній справі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Іванівка, Борзнянського району,
Чернігівської області, українеця, громадянина України, ученя 7-го класу
Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Борзнянського району,

за ст. 185 ч. 3 КК України закрито, в зв'язку з недосягненням віку, з якого
можлива кримінальна відповідальність.

Застосовано до ОСОБА_2 примусові
заходи виховного характеру у вигляді передачі
під нагляд його матері ОСОБА_3 строком на 2 роки.

ОСОБА_2 обвинувачувався в тому , що він,
21 жовтня 2007 року, близько 12-00 години, разом з ОСОБА_4, з метою
крадіжки чужого майна, прибув на охоронювану територію МТФ № 1 ДГ “Іванівка”
Борзнянського району, де проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав 5
металевих решіток, вартістю 7965 грн., чим спричинив ДГ “Іванівка” матеріальну
шкоду.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу закрити на
підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю вини ОСОБА_2 у вчиненні
крадіжки. Свої доводи він обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 безпосередньо металевих
решіток з території МТФ не вилучав,
вантажити решітки на воза відмовився.
Засуджений ОСОБА_4, в суді
заявив, що ОСОБА_2. не допомагав
йому у скоєнні крадіжки і попередня змова між ними відсутня. На думку
адвоката, перебування ОСОБА_2 на
території ферми поряд з конем і утримування того за уздечку, не утворює складу злочину - крадіжки чужого майна.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення постанови суду
без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 КПК України по справах про застосування примусових
заходів виховного характеру суд повинен з'ясувати, чи мало місце суспільно -
небезпечне діяння, чи винна в цьому особа, щодо якої розглядається справа, який
саме примусовий захід виховного характеру має бути застосований до цієї особи.

Районний суд, розглядаючи справу щодо ОСОБА_2 в повній мірі виконав вимоги
кримінально - процесуального закону. Під час розгляду справи, було з'ясовано,
що ОСОБА_2прибув на охоронювану
території ферми разом з дорослим ОСОБА_4. Останній про свої наміри
викрасти металеві решітки та здати в металобрухт, виказав словесно. З ним
погодився малолітній ОСОБА_2, який фізично підняти металеву решітку не міг,
проте утримував коня з підводою, надаючи можливість ОСОБА_4 як самостійно, так і з допомогою інших
громадян, завантажити решітки на воза. Після викрадення решіток і здачі в
металобрухт, ОСОБА_4 поділився з малолітнім грошима, поклавши тому до кишені 100 гривень.

Отже, злочинний результат - заволодіння чужим майном, відбулося завдяки спільним зусиллям як
дорослого ОСОБА_4 так і малолітнього
ОСОБА_2, тому доводи захисника про відсутність вини малолітнього у вчиненні
крадіжки є безпідставними.

Примусовий захід виховного характеру застосований до малолітнього з урахуванням характеру суспільно -
небезпечного діяння, особи малолітнього, його поведінки, у вигляді передачі під
нагляд матері, яка має
позитивний вплив на сина і здатна контролювати його поведінку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцією адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2008 року про
застосування заходів виховного
характеру щодо ОСОБА_2 без змін.

СУДДІ :

В. І. КОЗАК
В. М. АНТИПЕЦЬ С.
Г. РУДОМЬОТОВА