Справа № 151/1265/14-к
Провадження № 1-кс/151/73/14
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2014 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
з фіксуванням процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник клопотання старшого слідчого Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого,
30.08.2013 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.1, 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням строком в 3 роки.
26 листопада 2014 року до суду надійшло дане клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 24 листопада 2014 року приблизно 20 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вулиці Гоголя, смт.Чечельник зустрівшись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розмовляючи з нею разом дійшли до перехрестя грунтової дороги та вулиці Б.Хмельницького .В ході розмови між ними виникла суперечка , під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині , зірвав пасок з куртки ОСОБА_7 та утримуючи його в руках накинув на шию потерпілої , та з прикладанням значної сили стиснув і утримував до того часу , поки ОСОБА_7 не перестала подавати ознаки життя.
Після чого з метою приховати сліди злочину, ОСОБА_5 перетягнув тіло ОСОБА_7 на узбіччя грунтової дороги , де залишив у сухій траві під деревом .
Відповідно до попереднього заключення смерть потерпілої ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфікції .
В порядку ст.208 КПК України 25.11.2014 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України , а 26.11.2014 року повідомлено про підозру .
В клопотанні порушується питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .Підставами для застосування такого запобіжного заходу є те , що ОСОБА_8 є неодноразово судимий , немає постійного місця проживання , у нього відсутній паспорт громадянина України , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років , тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування ,вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України , шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя розглянувши клопотання , вислухавши старшого слідчого, прокурора ,які підтримали клопотання по зазначених підставах , підозрюваного ОСОБА_5 який визнав підозру, але до судового засідання просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою , адвоката ОСОБА_6 який вважає , що прокурором не доведені і документально не підтверджені зазначені в клопотання ризики , тому підтримує думку підозрюваного ОСОБА_5 ,вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав :
відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду ;знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;незаконного впливу на свідків , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , або вчинити інше кримінальне правопорушення .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати , що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії .
Враховуючи обгрунтованість підозри та наявність зазначених ризиків , а також обставини передбачені ст.178 КПК України , а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення , тяжкість покарання , що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні , відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання , відсутність постійного місця роботи та будь-якого власного майна та коштів , негативну репутацію , а також, що підозрюється в скоєнні злочину під час відбування покарання з випробуванням в період іспитового строку , слідчий суддя вважає , що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України .
Тому, відповідно до ст.183 ч.4 КПК України до ОСОБА_5 тільки можливе застосування винятково запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави , оскільки ОСОБА_5 підозрюється щодо скоєння злочину , який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,176-178, 183-184 ,193-194,196-197,309 КПК України,слідчий суддя :
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави .
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання - з 25 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення .
Слідчий суддя: підпис