АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/146/15 Справа № 705/1317/15-к Категорія: ст. 300 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретар ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 скаржнику, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР - повернуто скаржнику, з тих мотивів, що встановити дотримання скаржником вимог ст.304 КПК України, при подачі скарги слідчому судді є неможливим, а саме не можна з`ясувати зміст скарги до слідчого, відповідь слідчого та період звернення до слідчого для відрахування строків оскарження бездіяльності слідчого.

Непогоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 04.03.2015 р. та повернути скаргу ОСОБА_7 до суду 1 інстанції для розгляду її по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити апеляцію ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, суд 1 інстанції дійшов не вірного висновку повертаючи скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 скаржнику ОСОБА_7 , посилаючись на ч.2 ст. 304 КПК України, а саме з мотивів відсутності об`єктивної можливості визначення відповідності скарги ОСОБА_7 вимогам КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , тобто скаржником на адресу начальника Уманського МВ УМВС України у Черкаській області надіслано повідомлення про кримінальний злочин від 02.03.2015 р., яке було зареєстроване а Журналі ЄО міськміліції за ЄО-1938.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що відсутня можливість у слідчого судді встановити дотримання скаржником вимог ст.304 КПК України, при подачі скарги, а саме не можна з`ясувати зміст скарги до слідчого, відповідь слідчого та період звернення до слідчого для відрахування строків оскарження бездіяльності слідчого спростовується матеріалами справи: повідомлення про кримінальний злочин від 02.03.2015 р., скаргою на бездіяльність слідчого від 04.03.2015 р.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_7 слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 скаржнику скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, разом з матеріалами судового провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області слідчому судді для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, разом з матеріалами судового провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області слідчому судді для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :