ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 18 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Оазис», що по вул. М. Рибалка, 2а, в м. Хмельницькому, де він на той час працював охоронником, шляхом підбору ключів відкрив шафу відділення «ЄвроМобіл», звідки таємно викрав 1 акумуляторну батарею 5/20 акб LG KF300, вартістю 70 грн. 00 коп., 1 акумуляторну батарею 5/45 акб LG KF900, вартістю 70 грн. 00 коп., 1 акумуляторну батарею 7/28 акб Nokia BL-4CT, вартістю 70 грн. 00 коп., 1 акумуляторну батарею 4714/52 акб Samsung C3050 ориг., вартістю 140 грн. 00 коп., 1 акумуляторну батарею 11/40 акб Samsung D900 ориг., вартістю 140 грн. 00 коп., 1 акумуляторну батарею 4714/89 акб Samsung N9000 Note 3 ориг., вартістю 140 грн. 00 коп., 1 акумуляторну батарею 4714/14 акб Samsung S5230/G800/L870 ориг., вартістю 140 грн. 10 коп., 2 акумуляторні батареї 4714/35 акб Samsung S5360 ориг., вартістю 140 грн. 00 коп. за кожну, 2 акумуляторні батареї 4714/28 акб Samsung S5660/5830 ориг., вартістю 140 грн. 10 коп. за кожну, 1 акумуляторну батарею 4714/50 акб Samsung S8600/і8150/і8350 ориг., вартістю 140 грн. 00 коп., 1 акумуляторну батарею 11/36 акб Samsung Х820/U600/E840/D830 ориг., вартістю 70 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 1540 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому, з`явився із зізнанням активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду;
потерпілим цивільний позов не заявлявся, у зв`язку з відсутністю претензій;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, з`явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 26 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: