Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-674/2011 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: УДЗст.93 п. і ОТ ОСОБА_1
Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

4 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

суддів Кисіля А.М, ОСОБА_2

з участю прокурора Столяра Д.Є.

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 травня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою стосовно -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 5.08.2004 року вироком Полтавським апеляційним судом за п. «і» ст. 93, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), ст. 42 КК України до 13 років розбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2010 року невідбута частина строку покарання замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

- відмовлено в поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 04.04.2011 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Прийшовши до висновку, що засуджений не виправився, прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_3 раніше мав численні стягнення за порушення режиму відбування покарання та повністю не відшкодував заподіяну злочином шкоду .

В апеляції засуджений вважає судове рішення необґрунтованим і просить прийняти по справі правильне рішення .

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляції, представника Комсомольського ВЦ №136 ОСОБА_4, який вважав, що засуджений виправився і заслуговує умовно-дострокового звільнення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав .

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбув більше трьох чвертей призначеного покарання .

За належну поведінку в місцях позбавлення волі, як особі, яка стала на шлях виправлення, покарання йому судом було замінено більш м»яким у вигляді обмеження волі .

Адміністрацією виправної установи (КВЦ-136) характеризується виключно позитивно.

Був працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно, змінні завдання виконує, проявляє виробничу ініціативу .

Порушень режиму утримання не допускає. За час відбування покарання в Комсомольському ЦВ №136 має два заохочення .

Накладені на нього раніше стягнення погашені в установленому законом порядку, що місцевим судом при розгляді справи не прийнято до уваги безпідставно.

Наведе свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою та зразковим ставленням до праці довів своє виправлення .

Висновок місцевого суду з цього приводу не відповідає фактичним обставинам .

Дані, які б свідчили про небажання чи ухилення засудженого від погашення завданої злочином шкоди у справі відсутні .

Враховуючи наведене, постановлене судове рішення колегія суддів вважає неправильним, у зв»язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

У справі наявні достатні дані та підстави для прийняття нового рішення .

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити .

Постанову Комсомольського міського суду від 23 травня 2011 року скасувати.

Подання начальника Комсомольського ВЦ (136) задовольнити .

На підставі ст.81 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 5.08.2004 р. на невідбутий строк у вигляді 2 років 10 місяців 23 днів обмеження волі негайно .

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6