У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, уродженця РФ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що відносно нього слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0003123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив замах на умисне вбивство двох або більше осіб вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, 02.08.2015 близько 13:00 год. в гаражному кооперативі «Піщаний 1» за адресою: м. Біла Церква між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з іншої сторони виник конфлікт в ході якого ОСОБА_11 правою рукою наніс ляпаса по обличчю ОСОБА_8 в наслідок чого спричинив останньому фізичний біль. ОСОБА_8 маючи на меті помститися за вказане повідомив про вище вказаний факт свого батька ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 домовилися між собою призначити зустріч ОСОБА_9 , його знайомому ОСОБА_10 на якій розправитися з ними. В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підготували для вищевказаного зброю, а саме ОСОБА_12 автомат «Калашнікова» калібру 5,45 мм., а ОСОБА_6 - помпову рушницю 12 калібру. В свою чергу ОСОБА_8 почав телефонувати до ОСОБА_9 з метою призначити йому зустріч. Додзвонившись до ОСОБА_9 та призначивши йому зустріч на 20:00 годину на виїзді з м. Біла Церква в напрямку очисних споруд, які розташовані за адресою м. Біла Церква вул. Ставищанська 130, після чого виїхали за вказаною адресою на автомобілі «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . Приїхавши на місце зустрічі та побачивши автомобіль ОСОБА_9 , а саме «Мерседес» сірого кольору під керуванням ОСОБА_9 в якому крім нього знаходилися н/л ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , н/л ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вирішили позбавити вказаних осіб життя діючи з єдиним наміром після зупинки їх транспортних засобів та побачивши як з автомобіля вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вийшли зі свого автомобіля після чого ОСОБА_12 нічого не з`ясовуючи та не розмовляючи з останніми, напав на ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . При цьому коли ОСОБА_10 почав тікати. ОСОБА_12 діючи з єдиним наміром із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направленим на позбавлення життя осіб, які приїхали з ОСОБА_9 відкрив вогонь із автомата «Калашнікова» по задньому склу автомобіля ОСОБА_9 в яком у в цей час знаходилися на задньому сидінні н/л ОСОБА_14 , н/л ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та які після перших пострілів пригнулися та внаслідок чого ніхто з них не постраждав. В цей час ОСОБА_9 сівши в автомобіль Мерседес Бенс с 210 д.н.з. « НОМЕР_2 » намагався завести вказаний автомобіль, щоб зникнути з місця події. В цей же час ОСОБА_12 обійшовши автомобіль зі сторони дверцят водія та наблизившись до нього просунув дуло автомата у відчинене вікно водія, однак не зміг вчинити пострілу в зв`язку з тим що ОСОБА_9 чинив йому супротив. В цей час н/л ОСОБА_14 , н/л ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 почали втікати від ОСОБА_12 в напрямку очисних споруд по зеленому узбіччі автодороги м. Біла Церква смт. Володарка. В свою чергу ОСОБА_12 та ОСОБА_6 діючи з єдиним наміром направлений на позбавлення життя н/л ОСОБА_14 , н/л ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкрили вогонь по вищевказаним особам та вчинили кожний близько 5 пострілів, при цьому ОСОБА_6 поцілив у праву ногу н/л ОСОБА_16 . Довести свій злочинний намір до кінця направлений на позбавлення життя н/л ОСОБА_14 , н/л ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не вдалося можливим так як вищевказані особи з місця події зникли.

03.08.2015 о 07 год. 00 хв. (час фактично затримання 03.08.15 о 02:00 год.), підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

03.08.2015 підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині двох та більше людей тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме :

- Протоколом затримання ОСОБА_6 на 2 арк.;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_6 на 3 арк.;

- Протоколами ОМП на 21 арк.;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 на 3 арк.;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Враховуючи ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може :

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду,оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, після вчинення злочину з місця події зник;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки свій умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті н/л ОСОБА_14 , н/л ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 не було доведено до кінця із причин, що не залежали від його волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий просить задовільнити клопотання та не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_6 застави,так як вважає такий захід не здатним забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних зобов`язань.

- В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Сам ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, просять застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не пов`язану з утриманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора та захисника вважаю за необхідне задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років,або довічним позбавленням волі також є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Також прокурор та слідчий справедливо вважають, що до підозрюваного ОСОБА_6 недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та установити строк дії ухвали до 01.10. 2015 року до 02 години включно. Строк тримання під вартою слід обчислювати з фактичного моменту затримання ОСОБА_6 тобто з 03.08.2015 року з 02 години 00 хв.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим певних обов`язків. Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Таким чино вважаю необхідним не застосовувати до ОСОБА_6 застави, так як він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, уродженця РФ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави ОСОБА_6 не встановлювати.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 03.08.2015 року з 02 години 00 хв.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 01.10.2015 року до 02 години включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1