overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0311/2827/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

2 квітня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Крисько І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 9 квітня 2012 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного та його захисника, потерпілого.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/200/7275/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до податкової справи приватного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі установчих і реєстраційних документів свідотства платника ПДВ, актів планових і позапланових документальних перевірок, декларацій податку з прибутку і ПДВ за період 01 січня 2012 по теперішній час та дозволити їх вилучення.
Під час досудового розслідування встановлено, що Невстановлені службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили дії направлені на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000804 від 13.11.14 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час проведення тимчасового доступу до документації, що належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що вказане підприємство мало господарські взаємовідносини з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) діяльність яких викликає сумніви та підлягають перевірці.
Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судове засідання слідчий не з`явився, отже вимоги клопотання не підтримав, з дослідженого клопотання не вдається можливим встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та мету отримання тимчасового доступу до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , та не викладено обставин, щодо неможливості отримання копій таких документів слідчим самостійно в порядку ст.40 КПК України, отже в клопотанні слідчого слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:

У клопотанні слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя /підпис/ Т.В. Шевцова
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/2339/15-к
Провадження № 1-кп/211/314/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000532 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 05 серпня 2015 року, на 11-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4
представителя ГКС Украины ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
Защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Прокурор, потерпевшая, её представитель и представитель ГКС полагали на усмотрение суда.
Защитник подсудимого ОСОБА_2 и подсудимый не возражали против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что данные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
Свидетелей: ОСОБА_7, проживающую по адресу:
ул. Лисового, 36/29, г. Кривой Рог,
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах исполнения привода уведомить надлежащим образом.
В случае неисполнения принудительного привода, судом будет рассмотрен вопрос о вынесении частного определения на имя министра МВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А. В. Ткаченко
Дело № 1-655/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.09.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Кривдюк С.В.
представитель гражданского
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В судебное заседание не явился свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Защитник подсудимой и подсудимая не возражали против привода указанных свидетелей.
Представитель гражданского истца не возражала против привода свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЯ: ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Кириленко, 23/198, г. Кривой Рог,
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
Пр-т Дзержинского, 42, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
справа № 0603/1-395/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України.

Підсудна в судове засідання не з'явилась і причину неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудної примусового приводу.

Приймаючи до уваги, що явка підсудної в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальної справи без її участі, тому виникає необхідність застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 22 лютого 2012 року до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-383/11

25.06.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 годину 30 серпня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та підсудного.

Суддя:
Справа № 296/8214/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000093 про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 27.07.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про примирення від 24.07.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 29 вересня 2015 року о 16-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 січня 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

говуючого - судді Свінцицького Л.В. при секретарі Малашевської І. з участю прокурора Демчука Р.М., розглянувши у відкритому довому засіданні в залі суду в м. Радомишль кримінальну справу обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.186 КК раїни,

ВСТАНОВИВ :

Підсудному ОСОБА_2 ставиться у вину відкрите крадення чужого майна шляхом грабежу,що завдали значної шкоди терпілому.

| Справа була призначена до розгляду на 25.12.12.08р., але Ідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання з»явились.14.01.2009 року,та 26.01.2009 року свідки синиця ,В., ОСОБА_4та ОСОБА_5також в судові засідання не «вились, причину своєї неявки до суду не повідомили, тому суд [олошує їх примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 288 КПК раїни, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Іг. Б. Криниця Радомишльського району.

І, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5 19 67 року народження, проживаючої в .Загальці Бородянського району.

Свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4та ОСОБА_5 доставити в судове засідання 05 лютого 2009 року на 11.00 годину.

Виконання даної постанови доручити начальникам Радомишльського В УМВС України в Житомирській області,та начальнику Бородянського ВУМВС України в Київській області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11

24 січня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з'являвся потерпілий ОСОБА_5. У зв'язку з чим до нього неодноразово застосовувалися примусові приводи через органи міліції, які скеровувались до виконання Надвірнянському РВ УМВС.

Постановою суду від 04 січня 2013 року до потерпілого ОСОБА_5 застосовано повторний привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 січня 2013 року через органи міліції. Зазначену постанову скеровано для організації виконання начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Однак, постанова суду надалі не виконана і потерпілого в судове засідання не доставлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2013 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Івано-Франківської області.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-62/11

08 квітня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.296 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-102/11

31 травня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р..

прокурора Кузенка В.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 15 год. 00 хв. 10 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №339/417/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 серпня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт про обви-нувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375, ч.1 ст.366 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 я-новича підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 26.08.2014 року о 14.00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину ПП Потурнак, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 24.01.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.