Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4792/15-к
Провадження № 1-кп/644/348/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого- ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000485 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, командира відділення зенітного артилерійського взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ,

-за ч.1 ст.396,ч.3ст.405 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хані, Нерюнгрінського району Саха-Якутія, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, номеру обслуги-радіо телефоністу зенітного артилерійського взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

-за ч.2ст.15-п.8ч.2ст.115, 405ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинувачених під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.05.2015 року відносно обох обвинувачених закінчується строк тримання під вартою, судовий розгляд справи не розпочато. Однак ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишилися.

Обвинувачені, їх захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 посилається на те, що наразі обставини змінилися. він повністю визнав себе винним, готовий відшкодувати шкоду потерпілому, тому підстав впливати на потерпілого та свідків немає, має малолітню дитину, дружина вагітна.

Захисник ОСОБА_10 посилається на те, що він має неповнолітню дитину, був переведений до іншої військової частини, тому не має можливості впливати на свідків та потерпілого.

Потерпілий не заперечує проти звільнення обвинувачених з-під варти.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого та тяжкого злочину, а обвинувачений ОСОБА_9 в скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, з метою запобігання спробам обвинуваченим незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому продовжує щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою до 5 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 178, 180, 183, 314 - 316, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 5 липня 2015 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 5 липня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: