ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-145/11
провадження № 1/691/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вирішено питання про цивільні позови.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.03.2015 року, кримінальна справа повернута до Городищенського райсуду для виконання вимог, встановлених ст. 353 КПК України, в редакції 1960 року (далі - КПК України), оскільки захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пропустили строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції, подається протягом 15 діб, з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Частина 1 статті 353 КПК України визначає, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція, постановою головуючого, визнається такою, що не підлягає розгляду.

У даній нормі закону, законодавець визначив, що обов`язковою умовою для відновлення строку на апеляційне оскарження, є подання відповідного письмового клопотання.

Таким чином, оскільки представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , апеляцію на вирок суду подав 14.01.2015 року (т. 4 а.с. 111, 112), був повідомлений судом про розгляд питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження (повідомлення про вручення судової повістки т. 4 а.с. 140), однак, до суду не з`явився та не подав клопотання про відновлення цього строку, апеляцію представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Крім цього, 19.01.2015 року, захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся з письмовим клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Городищенського райсуду від 29.12.2014 року (т. 4 а.с. 119).

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися на проголошення вироку від 29.12.2014 року, а його копію отримали: ОСОБА_4 - 15.01.2015 року (т. 4 а.с. 121), ОСОБА_5 17.01.2015 року (т. 4 а.с. 122).

За даних обставин, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 отримав копію вироку 15.01.2015 року, а з апеляцію подав 19.01.2015 року (т. 4 а.с. 120), його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити та відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1