overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-28/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику матеріали про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю с.Бурти, вул. Комсомольська-62 , раніше судимому :

· 10.09.2007 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,

· 23.12.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

Звільнений з місць позбавлення волі 24.05.2011 р.

в с т а н о в и в :

Після звільнення з місць позбавлення волі 24.05.2011 року ОСОБА_1 зарекомендував себе з негетивної сторони,на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності:

- 26.10.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності згідно ст. 173-2 КУпАП, рішення - штраф в сумі 51 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

- 21.12.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рішення попередження.

- 28.12.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, рішення штраф в сумі 85 грн.

За місцем проживання ОСОБА_1А характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

А тому, суд вважає, за необхідне встановити адміннагляд ОСОБА_1, оскільки він був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.3-6, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з 5 березня 2012 року та встановити слідуючі обмеження:

заборонити виходити з будинку, де проживає (с.Бурти, вул. Комсомольська-62 ) з 22 год. до 6.00 год. ранку;

заборонити виїзд в особистих справах за межі Кагарлицького району без дозволу начальника Кагарлицького РВ ГУ МВС України.

заборонити перебувати на обєктах торгівлі спиртними напоями на розлив;

з»являтися на реєстрацію до Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області кожну суботу місяця з 9 год. до 10 год. ранку

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3410/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВТК - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та спостережної комісії при виконкому Автозаводської райради народних депутатів м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Великий Тростянець, Полтавської області, громадянина України, українець, освіта повна загальна середня, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
Засуджений 08.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
21.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
29.03.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії 13.05.2013 року із Полтавського слідчого ізолятору.
За період перебування у Полтавському слідчому ізояторі заохочень не мав, підлягав двом стягненням, які є погашеними у встановленому законом порядку.
За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня.
Здобув освіту закінчивши 11 клас загальноосвітньої школи при установі. До навчання ставився сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав участь в суспільному житті класу, правил поведінкивихованців у школі не порушував.
В професійно - технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію штукар 3 розряду. До здобуття професії відносився добре, завдання виконував вчасно та якісно, првил техніки безпеки не порушував.
Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу « Фізкультура та спорт», « Духовне відродження», « Підготовка до звільнення», « Правова просвіта».
Вихованець ОСОБА_5 за час відбування покарання в Кременчуцькій виховній колонії отримав чотири заохочення, підлягав одному стягненню яке є знятим у встановленому законом порядку. Виконавчих листів до установи не надходило.
Вихованець ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
За станом на 23 квітня 2015 року відбув 2 роки 2 місяці 16 днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає 2 роки 14 днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.
Керуючись ст. 107 КК України, 372,537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від призначеного судом покарання на не відбутий строк, який складає 2 роки 14 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня його оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 569/3219/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

02 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000736 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи і призначення до судового розгляду

19.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н. І.
секретаряОСОБА_1
за участю: прокурораОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.142, ст.69 КК України в редакції 1960 р.

суд

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківськогорайонного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.142, ст.69 КК України в редакції 1960 р.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, потерпілих, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.142, ст.69 КК України в редакції 1960 р. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 06.06.2011 10:00

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати : свідків, перелічених в обвинувальному висновку,потерпілих.

Процес вести без фіксування ТЗ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.04.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 30 квітня 2015 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілу, та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004601 від 31 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004601, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 20 квітня 2015 року.

22 квітня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0004601, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 06 травня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1879/14-к
№ 1-кп/207/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного перерозподілу після закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до матеріалів провадження не приєднано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело №1-747/11
19.09.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Бордюг О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧАО КЗГОобрубщик, в соответствии со ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 22 июля 2011 года в кафе Пив барпохитил мобильный телефон, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: - протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона, сим карты (л.д. 15); - сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_3, о принятии на ответственное хранение мобильного телефона изъятого у ОСОБА_2 (л.д.16).
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, и полагает, что наказание целесообразно избрать в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание штраф в сумме 1 000, 00 (одна тысяча) гривен.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговору в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон NOKIA 5130 экспресс - мюзик, сим карта, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья:
У Х В А Л А
Справа № 184/4158/14-к
Номер провадження 1-в/184/610/14
26.12.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, росіянки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, мешкала в АДРЕСА_1 . раніше судимої: 13.04.2004р. Угледарським м/с Донецької обл., за ст.185ч.2, 15, 185ч.2,70, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки.

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2009 року ОСОБА_4 була засуджена Петровським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 121 КК України до 07 років позбавлення волі. Постановю Полтавського районного суду від 27.11.2012р. замінити не відбуту частину покарання 03 роки 03 місяці 15 днів на обмеження волі, згідно ст. 82,72 КК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_4 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, мотивуючі заяву тим, що вона відбула 2/3 строку покарання, за час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на обставини, які вона виклала в своїй заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, заохочень не має, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, ст.. 537 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: _________________Томаш ОСОБА_5
Справа № 206/1616/15-к
Провадження № 1-кп/206/111/15
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0002176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 31.03.2015 року на 13 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 191/1305/15-к
Провадження № 1-в/191/220/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Самсунг 3222», imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 16.02.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 16.02.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 39 від 16.02.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 905 від 16.02.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «Самсунг 3222», imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон «Самсунг 3222», imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/812/15 Справа № 183/6965/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006389, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 14 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року щодо них.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

22 квітня 2015 року від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло заперечення на апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 02 червня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2