overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-48/2007р.
ПОСТАНОВА

про відкриття
провадження в справі

19 березня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області від 30
січня 2007 року про
порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи від 30
січня 2007 року,
відповідає вимогам ст. 236-7
кПК України.

Керуючись ст. 236-8
КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 30 січня 2007 року про порушення кримінальної справи
.

2.У відповідності до ст. 236-8 КПК України
призначити розгляд скарги на 23
березня 2007 року на 9.30 годин.

3.Слідчому СВ
Свалявського РВ УМВС України надати суду копію постанови про порушення
кримінальної справи від 30
січня 2007 року та
матеріали кримінальної справи в судове засідання на вказаний час.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області
копію скарги.

5.Викликати в
судове засідання:

· скаржника:
ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1;

· законного представника неповнолітнього скаржника: ОСОБА_3, мешк.АДРЕСА_1;

· представника скаржника
- ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_2;

· слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України -Русин Юрія Ілліча.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Свалявського району,

АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духшжича, II поверх, каб. №5.
Дело № 1-67-07
2007г. Волчанский районный суд Харьковской области В составе:
председательствующего судьи- Божко В.Н.
При секретаре - Кальницкой Н.Н.
с участием прокурора - Горонескуль Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Волчанска
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца и жителя
АДРЕСА_1,украинца,гражданинаУкраины,б/п, Холостого образование н/среднее, не
работает, не судимого обвиняемого по ст.185ч.3 УК Украины,
16.11.2006г.около 23 час. НОМЕР_50, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и в
тайне от посторонних лиц, путем выставления оконной рамы, проник в гараж,
расположенный на территории домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 ,откуда совершил хищение
алюминиевой канистры емкости 30л.стоимостью 18грв.и двух автомобильных покрышек
«Россава» стоимостью 83,70грн.каждая,всего 167грн.40коп..Продолжая свою
преступную деятельность и реализуя свой умысел на тайное похищение чужого
имущества, ОСОБА_1.проник в жилище, расположенное на территории домовладения по
вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу телевизора»Орион»с пультом
дистанционного управления, стоимостью 442грн. 80коп..Присвоив похищенное,
ОСОБА_1 .с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный
ущерб на сумму 628грн.20коп..
Вину в совершении преступлений
подсудимый признал полностью и описал обстоятельства его совершения, как они
изложены в приговоре.
Поскольку подсудимый не оспаривает
фактические обстоятельствами и другие участники судебного разбирательства
правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнения в их
добровольности и истинности, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признает
не целесообразньм исследование всех доказательств, ограничившись показаниями
ОСОБА_1установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется
Действия ОСОБА_1.совершившего тайное
похищение чужого имущества с проникновением в жилище суд квалифицирует по
ст.185ч.3 УК Украины.
Назначая наказание суд учитывает
характер и степень опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, возмещение ущерба, раскаивание в содеянном и считает
возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что дает
возможность назначить наказание с применением ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК
Украины и назначить наказание-3 года
со ст.75,76 УПК Украины ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания освободить с
испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_1.уведомлять органы уголовно-исполнительной службы об изменении
места проживания, периодически являться для регистрации.
оставить прежнюю- подписка о невыезде.
доказательства л.д.46 разрешить использовать по целевому назначению.
Приговор суда может быть обжалован
в апелляционный суд Харьковской области в течении 15-ти суток с момента
Справа
№ 5- 37 / 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Красноградський районний
суд Харківської

області в складі:

головуючого - судді Жигилій С.П.

при секретарі Агафонова
М.С.

з участю
прокурора Орєхової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
про звільнення від покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Красноградського районного
суду від 25.10.2004 року
за ст. 296 ч.2
КК України до 1 року
6 місяців
позбавлення волі із звільненням від покарання, з
іспитоовим строком на 2
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і
просив звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком суду від 25.10.2004 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно матеріалів справи, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора,
який вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за
можливе задовольнити подання так, як засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, іспитовий строк призначений судом закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, 408-1
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Красноградського районного суду від 25.10.2004 року за ст. 296 ч.2 КК
України до 1 року
6 місяців
позбавлення волі із звільненням від покарання, з іспитоовим строком на 2 роки в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Дело №1-134/07
21 марта 2007 года Красноградский районный суд Харьковской
В составе: председательствующего -
судьи Гусарь П.И.
При секретаре Деревинской Л.М.
С участием прокурора Герман Г.Ю.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
и жителя АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, учащегося
судимого, в совершении
ст. 185 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 в период с 17 по 20 января
2007 года около 23 часов ежедневно, руководствуясь единым умыслом, направленным
на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного
доступа тайно похитил с ограждения участка домовладения ОСОБА_2, расположенного
по адресу: АДРЕСА_2, семнадцать металлических труб каждая длиной 2, 5 метра и
диаметром 102 мм с толщиной стенки 8 мм, служивших столбами ограждания участка,
по цене 204,75 грн за одну трубу на сумму 3 480 грн 75 коп, обратив похищенное
Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт
кражи указанных металлических труб, а также в полном обьеме признал гражданский
иск потерпевшей о взыскании материального и морального ущерба.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины не исследовал имеющиеся доказательства по делу.
Действия подсудимого квалифицированы
правильно по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества.
При определении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,
который характеризуется удовлетворительно, как обстоятельства смягчающие
наказание, привлечение его к уголовной ответственности впервые, чистосердечное
раскаяние в содеянном, а отягчающих - по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75,76 УК
иск потерпевшей следует удовлетворить, так как он признан подсудимым.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказания в виде одного
года шести месяцев лишения свободы, применить ст. ст. 75, 76 УК Украины, от
отбытия наказания его освободить с испытанием, назначив испытательный срок на
два года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы и сообщать в эти органы о смене места своего
Меру пресечения оставить осужденному
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в размере 3480 грн 75 коп и моральный ущерб в размере 1000
грн, а всего 4480 грн 75 коп.
Приговор в 15 суточный срок возможно обжаловать в
апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.
Справа № 5-30/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
23.03.2007 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в
головуючого - Дворніченко
В.І., при секретарі - Ворю Ж.В., за участю
прокурора - Стільника
А., інспектора КВІ ДДПВП: Пантьо С.М.,
засудженого: ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Виноградів подання КВІ
ДДПВП Виноградівського
району про звільнення
від покарання за
спливом іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, засудженого вироком
Виноградівського районного суду від 02.03.2005
року за ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З КК України,
Вироком Виноградівського районного суду від 02.03.2005 року ОСОБА_1призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК
України засудженого звільнено від основного кримінального покарання, якщо він
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

КВІ ДДПВП
Виноградівського району звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час
перебування на обліку в КВІ засуджений громадського порядку не порушував, до
адмінвідповідальності не притягався, на виклики КВІ з'являвся своєчасно.
Спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило, по місцю
постійного проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ДДПВП подання
підтримав повністю.

Засуджений
ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
своєчасно, в судове засідання з'явився та просив звільнити його від
кримінального покарання.

Заслухавши
доводи представника КВІ ДДПВП, засудженого, думку прокурора, який вважає, що
подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання
за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких
обставин засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому

покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Виноградівського районного суду від 02.03.2005 року за ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З КК України, звільнити
від призначеного покарання за спливом
іспитового строку.

Постанова оскарженню не підляга.
№5-165/4 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2007 года. г.
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Дидовец
В.А., при секретаре -Неблиенко О.В., с участием прокурора - Кубах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление уголовно-исполнительной инспекции в Червонозаводском
районе г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца образование среднее,
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, прописанного по адресу: АДРЕСА_3
УСТАНОВИЛ: Инспекция
уголовно-исполнительной службы в Червонозаводском районе г. Харькова обратилась
в суд с представлением, в котором просила освободить ОСОБА_1от наказания по
приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.02.2006 года,
согласно которого ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 358 УК Украины в
виде 2 лет ограничения свободы, по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года
ограничения чвободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено
к отбытию 2 года ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год,
мотивируя тем, что за время испытательного срока он зарекомендовал себя
удовлетворительно, возложенные на него судом обязанности исполнил, повторных
преступлений не совершил, по месту жительства характеризуется формально.
Суд, выслушав представителя
инспекции, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление,
исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению,
поскольку испытательный срок у ОСОБА_1окончился 23.02.2007 года.
основании ст. 78
УК Украины, ст.
165 ИТК Украины, руководствуясь 408-1 УПК Украины
суд,-
Представление уголовно-исполнительной инспекции в
районе г. Харькова удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания по
приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.02.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.
Харькова в течение 7 суток с момента его провозглашения.
№1-399/6-07
6 марта 2007 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Остапчик
С.В., при секретаре Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Путненко Т.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
Червонозаводского района г.Харькова уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, гражданина Украины, разведенного, имеющего
среднее образование, не работающего, не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.З ст.358 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в 18-19
января 2007 года нашел пенсионное удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_2 и, с целью дальнейшего использования для бесплатного проезда в
общественном транспорте, в по месту жительства в АДРЕСА_2, вклеял в него свою
фотографию. 23 января 2007 года около 11 часов ОСОБА_1 пытался использовать
поддельное удостоверение для безоплатного проезда
в метро, однако, при проверке проездных документов был задержан на
контрольно-пропускном пункте станции Харькоувского метрополитена "Проспект
Указанные действия ОСОБА_1
квалифицированы следователем по ч.1 ст.358, ч.З ст.358 УК Украины - подделка
удостоверения, предоставляющего право безоплатного проезда, и использование заведомо
поддельного документа.
Преступления, в совершении которых
обвиняется ОСОБА_1, не являются тяжкими и не представляют большой общественной
опасности. ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлечен впервые, положительно
характеризуется в быту, в ходе досудебного следствия в содеянном чистосердечно
раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления.
Суд считает, что при таких
обстоятельствах ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.7-2 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.З ст.358 УК Украины,
прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Вещественное доказательство
пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2- хранить в материалах дела на
Взыскать со ОСОБА_1 судебные
издержки, связанные с проведением экспертизы, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины
851011, код 25574728) в сумме 117 (сто семнадцать) гривень 70 копеек.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района
г.Харькова в течение 7 суток.
Дело №5-67/2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
наказания ОСОБА_1, -
Приговором Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.02.2006
года гр. ОСОБА_1 был
осужден по ст. 28 ч.1,
в виде лишения свободы сроком на 1 (один)
год с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял
добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 21.02.2006 года в виде лишения свободы сроком на
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
предварительного рассмотрения дела
23 марта 2007 г. г.
Судья
Балаклейского районного суда Харьковской области Носов Г.С., при секретаре
Пархоменко С.С, с участием прокурора Левченко Г.Н. предварительно рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 368 ч 1 УК Украины,
Данное уголовное дело
подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его
прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного
следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
обвинению ОСОБА_1по ст. 368 ч
назначить к судебному заседанию на 4 апреля 2007 года
помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное
заседание подсудимого.
рассмотреть с участием Харьковского межрайонного транспортного прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию
не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Справа № 5- 134/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„ 27
„ лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Шамової Т.В.

при секретарі: Мойсіченко А,В.

з участю
прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси
відносно засудженого ОСОБА_1 стосовно заміни не відбутої частини строку
покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі ,-

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 27.12.2002 р.
Шевченківським районним судом м. Київа за ст.115 ч.1 КК України до 7
р. позбавлення волі.. Відбув 2/3 частини строку покарання .

Початок строку: 13.12.2000 р.

Кінець строку: 13.12 .2009 р.
Заслухавши: висновок представника адміністрації ВК-62,засудженого, думку
прокурора, який вважає , що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали
справи та особову справу засудженого , суд вважає, що подання підлягає до
задоволення за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. Стягнень не має ,10
р. заохочувався адміністрацією виправної колонії, що свідчить про
те, що він твердо став на шлях виправлення. А тому відповідно до ст.82 КК України не
відбуте покарання у вигляді позбавлення волі необхідно замітити більш м'яким
покаранням.

Керуючись
ст. .407 КПК
України, ст.82 КК України суд ,-

постановив:

Подання
Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси - задоволити.
Невідбуте засудженим ОСОБА_1, покарання 2 р. 12 дн. позбавлення волі, замінити
більш м'яким покаранням 2 р.12 дн. обмеження волі. Засудженого звільнити з-під
варти по прибуттю до місця подальшого відбуття покарання.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Справа № 5-22
19 березня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Лисенко Н.М.
прокурора Зелінка Л.О.
за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання начальника Великолепетиського відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області (далі
Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП) майора внутрішньої служби Безочества О.Г. про звільнення ОСОБА_1від покарання,
ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 03.03.2006 року засуджений за ст. 162 ч.1 КК України на
один рік п»ять місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, примінив ст.76 ч.1 п.З КК України
зобов"язати його попереджувати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем постійного проживання характеризується посередньо, громадський
порядок не порушує. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час і
місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та начальника Великолепетиського ВКВІ УДДУ ПВП, які підтримали внесене
подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання, суд вважає можливим подання задовільнити,
оскільки протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом
обов"язки і не вчинив нового злочину.
вищевикладенного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України
суд,
ОСОБА_1від кримінального покарання у вигляді обмеження волі
строком на один рік п»ять місяців. Постанова оскарженню не підлягає.