Дело № 1-484 / 2008 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
августа 2008 года Васильевский районный суд Запорожской
председательствующего
- судьи: Сидоренко Ю.В.,
секретаре Осинцевой Л.А.,
участием прокурора Мирошниченко С.С.,
подсудимого ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого,
детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины -
02 ноября 2007 года, примерно в 21-00 час.,
ОСОБА_1., находясь во дворе дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью совершения звонка, попросил у ОСОБА_2. находящийся у него
мобильный телефон. Получив мобильный телефон и осуществив звонок, повинуясь
внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества,
вопспоьзовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, будучи
незамеченным ушел, тем самым тайно похитил мобильный телефон фирмы „Нокиа”
модели Е-65, стоимостью 2450 грн. с находившейся в нем сим-картой оператора
мобильной связи „Киевстар” стоимостью 30 грн, а также флеш-картой памяти
объемом 2 Гб стоимостью 156 грн., принадлежащие ОСОБА_2., чем причинил
последнему материальный ущерб на общую сумму 2636 грн.
18.03.2008 года примерно в 15-00 час, в
с.Балки Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1., из корыстных побуджений,
имея умысел, на правленный на совершение грабежа, находясь в магазине
„Промтовары” по ул.Мира дом № 113, открыто, повторно похитил одну пару женских
зимних сапог черног оцвета, из кожезаменителя, стоимостью 90 грн, принадлежащие
ОСОБА_3., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 90 грн.
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину признал полностью, суду пояснил, что 02.11.2007 года в
вечернее время суток с ранее незнакомым мужчиной распивали спиртные напитки во
дворе дома АДРЕСА_2. Для звонка подруге попросил у мужчины мобильный телефон.
Отошел в сторону и, поговорив с девушкой, возвратился, однако мужчины на месте
не оказалось и тогда он решил похитить мобильный телефон. С этой целью положил
телефон себе в карман, направился домой. На следующий день телефон продал, а
вырученные деньги потратил на собственные нужды. 18.03.2008 года по пути следования в г.Энергодар, решил зайти
в магазин, расположенный в с.Балки
купить пиво. Войдя внутрь магазина, увидел, что магазин не продуктовый,
продавец отвлеклась и он решил похитить женские сапоги, которые стояли на
прилавке. Взяв сапоги и спрятав их под куртку, он вышел из магазина и
направился к автомобилю, вслед за ним выбежала продавец и сказала остановиться,
он сел в машину и уехал. Немного отъехав от магазина, он сообщил знакомому, что
похитил в магазине сапоги, на что последний развернул машину, подъехав к
магазину, отдал продавцу, которая находилась возле магазина похищенную пару
сапог. Через некоторое время по возвращению в г.Запорожье, когда их автомобиль
остановили сотрудники ГАИ, он рассказал о похищении сапог с витрины магазина в
с.Балки ,после чего был доставлен в Днепрорудненский ГОМ. В содеянном
раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Гражданский иск признал
В соответствии со ст.299 УПК Украины иные доказательства судом
не исследовались. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия,
предусмотренные ч.3 данной статьи.
ОСОБА_1. суд квалифицирует
по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества
(кража); по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого
имущества (кража), совершенное повторно.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1. ранее не судим в
силу ст.89 УК Украины, совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения, рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим
его наказание. Вместе с тем, ОСОБА_1. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины
по делу, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает
обстоятельствами, смягчающими наказание. С учётом изложенного, а также
состояния здоровья его родителей, которые страдают ишемической болезнью сердца,
являются нетрудоспособными, суд приходит к выводу о возможности исправления
подсудимого без изоляции от общества и без отбытия наказания в течение
испытательного срока, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
в ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2. гражданский иск на сумму 2636,00 грн.
подлежит удовлетворению частично в связи с возвратом потерпевшему
похищенного мобильного телефона идентичной марки и фирмы, без сим-карты и
флеш-карты памяти, общая стоимость которых составляет 190 грн., которая
подсудимым не оспаривается, и поэтому подлежит взысканию с подсудимого в пользу
потерпевшего ОСОБА_2.
иск потерпевшей ОСОБА_3. не заявлен.
основании ст.81 УПК Украины вещественные доказательства, находящиеся на
ответственном хранении у потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3., суд считает
необходимым оставить потерпевшим по
ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины,
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины
«О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд
виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185,
ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде одного года
- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в течение
испытательного срока - два года, обязав осужденного периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба
- 190,00 (сто девяносто) гривен.
доказательство - мобильный телефон «Нокиа Е-65», находящийся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (т.2 л.д.11) - оставить ОСОБА_2 по
доказательство - женские зимние сапоги черного цвета из кожезаменителя,
переданные на ответственное хранение продавцу магазина «Хозтовары» ОСОБА_4(т.1
л.д.18) - передать потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание
ОСОБА_1 под стражей в период с 23 мая 2008 года по 20
августа 2008 года, согласно протокола задержания в порядке ст.115 УПК
Украины от 23.05.2008 года (т.1 л.д.29).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить
с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства,
освободив из-под стражи в зале суда.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения.
Судья
районного суда
Запорожской области Ю.В.