Справа № 1-667/12
Провадження № 1/1015/409/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Шейко Ю.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має базову середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає в м. Алеппо, Сирія, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.09.2012 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе охорони та сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з торгівельних стелажів, таємно викрала товарно-матеріальний цінності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», зокрема: ковбасу «Брауншвейська С-К» вагою 370 грам і вартістю 44,64 гривень, ковбасу «Солямі куряча Гармаш» вагою 342 грами і вартістю 27,69 гривень, два вазони кактусу «Мамілярія» вартістю за один такий вазон 39,52 гривень на загальну вартість 79,03 гривень, три вазони кактусу «Мікс» вартістю за один такий вазон 10,13 гривень на загальну вартість 30,38 гривень, упаковка кульків «Господарські», вартістю 20,08 гривень, таким чином викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 201,82 гривень, але в подальшому була затримана з викраденим працівниками охорони, не довівши при цьому свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 262 КПК України 1960 року суд вважає за можливе розглянути кримінальну справу у відсутність підсудної ОСОБА_2, оскільки достовірно встановлено, що остання копію обвинувального висновку у справі отримала, знає в чому вона обвинувачується, вину у предявленому обвинуваченні визнає, перебуває в зоні військового конфлікту, в судове засідання зявитися не може з поважних причин, підстав для зміни їй запобіжного заходу з метою доставки до суду суд не вбачає, підстав для зупинення провадження у справі немає.

В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки, надавши суду заяву ОСОБА_2 від 14.11.2012 року, в якій остання заявила, що щиро кається у вчиненому та просить кримінальну справу закрити, оскільки її діями не нанесено шкоди, вона не представляє суспільної небезпеки, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Під час судового слідства були досліджені зібрані у справі письмові докази, а саме: постанова про порушення кримінальної справи № 13-0310 від 04.09.2012 року (а.с. 1); заява менеджера служби безпеки «Ашан Кільцева» ОСОБА_3 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.09.2012 року щодо вчинення крадіжки товару ОСОБА_2 (а.с. 6); протокол огляду місця події від 03.09.2012 року, під час якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено викрадений товар (а.с. 7); довідка вартості ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» викраденого товару (а.с. 8); постанова від 04.09.2012 року про визнання і приєднання речових доказів (а.с. 20).

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд визнає, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), проте вважає, що підсудна підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальна справа за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закриттю на підставі ст. 7 КПК України, оскільки злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений підсудною вперше (а.с. 42), на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки, оскільки підсудна ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною, так як щиро розкаялася у вчиненому, зробила належні висновки для себе, чим стала на шлях виправлення та перевиховання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.ст. 81, 330 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки, провадження у справі закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: ковбасу «Брауншвейська С-К» вагою 370 грам, ковбасу «Солямі куряча Гармаш» вагою 342 грами, два вазони кактусу «Мамілярія», три вазони кактусу «Мікс», упаковка кульків «Господарські», які надані на зберігання інспектору СБ «Ашан» ОСОБА_4 залишити у розпорядженні ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.