Справа № 1-118/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про

обвинувачення:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працював, мешкав АДРЕСА_1,раніше судимого

06.10.2009 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 15,185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням в сховище.. .

Злочин скоєно за таких обставин:

9 серпня 2011 року близько 1 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення моторолера шляхом пошкодження даху гаража, який розташований на території гаражного кооперативу Ентузіаст» , що по вулиці Томилівській 70а в місті Білій Церкві Київської області, проник всередину гаража, звідки таємно від оточуючих скоїв крадіжку моторолера « Фенікс»,вартістю 5500 грн, чим завдав власнику моторолера ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5500 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 9 серпня 2022 року вночі він з метою крадіжки моторолера пошкодив дах в гаражі ГБК « Ентузіаст»,що по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві, заліз в гараж та вкрав моторолер. Цей моторолер був у нього вилучений працівниками міліції.

Розкаюється у вчиненому. Просить пом»якшити міру покарання.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає,що вина ОСОБА_3. у скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в приміщення , повторно. Попередня судимість у нього не погашена та не знята у встановленому завконом порядку.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи ,особу підсудного.,обставини, що пом»якшують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_3.свою вину в скоєнні злочину визнав, за місцем проживання він характеризується посередньо.

Підсудний скоїв злочин в період умовного сроку, тому до призначеного покарання необхідно приєднати частково не відбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011 по ст.. по ст.15,. 185 ч.3 КК України

Рахуючи наведене суд вважає,що виправлення підсудного можливо тільки в умовах позбавлення волі,призначення інших мір покарання недоцільне.

Речові докази по справі - моторолер повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Необхідно стягнути з ОСОБА_3 729 грн 56 коп за проведення дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст... 185 ч.3, КК України та призначити покарання

за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 4 міс. позбавлення волі..

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011 по ст.. 185 ч.3 КК України остаточно призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому рахувати з 10 серпня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП.

Речові докази по справі: - моторолер повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 729 грн 56 коп за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя ОСОБА_5