overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

18 грудня 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши клопотання прокурора
прокуратури Дзержинського району м.
Харкова Іщенко К.Ю. про звільнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що підозрюється у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у
зв'язку його примиренням з потерпілим, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатової К.В. надійшло
клопотання прокурора прокуратури
Дзержинського району м. Харкова Іщенко
К.Ю. про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Валки Харківської області,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, що підозрюється у
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у
зв'язку його примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з клопотанням та
доданими до нього матеріалами, вважаю
за можливе призначити підготовче
судове засідання з викликом учасників
судового провадження відповідно до ч. 2
ст. 314 КПК України.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за клопотання прокурора
прокуратури Дзержинського району м.
Харкова Іщенко К.Ю. про звільнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що підозрюється у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у
зв'язку його примиренням з потерпілим
на 10-30 годину 25.12.2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

К.В.Аркатова
Провадження №: 1-в/752/210/13
05.09.2013 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді
з участю прокурора Вдовиченко О.С.
представника ВКВІ Голосіївського
району м. Києва Кошулько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання про
звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого Васильківським
міськрайонним судом Київської обл.
07.02.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування призначеного йому
покарання з іспитовим строком на 1 рік 6
Інспектор Голосіївського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з поданням про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного судом покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78
КК України, оскільки ОСОБА_2 на обліку в
інспекції перебуває з 26.03.2013 року.
Інспектор Голосіївського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва зазначила, що за час
перебування на обліку засуджений
ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно
до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання скарг від сусідів не
В судове засідання засуджений ОСОБА_2
не з'явився про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Виходячи з вищезазначеного та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні подання, про звільнення
ОСОБА_2 від призначеного судом
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, оскільки
явка засудженого ОСОБА_2 є обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.81
КК України, ст. 537 КПК України,
У задоволенні подання начальника
Голосіївського районного відділу
кримінально - виконавчої інспекції в м.
Києві щодо звільнення ОСОБА_2 від
призначеного судом покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку, призначеного
вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської обл. від
07.02.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 328/3796/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31 жовтня 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.
263, ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 06.11.2014р. о 11-00 год.
в приміщенні Токмацького районного
суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
з оригіналом
згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 335/7234/13-к 1-кп/335/281/2013 У Х
19 липня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя Леусенко В.М., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
15 липня 2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КК України на 30.07.2013 року на 12-00 годину в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:

В.М.Леусенко
Справа № 481/963/13-к
Провадж.№ 1-в/481/99/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі - Кічігіну Д.А.,

· з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 - Мухіної Л.І.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаєва, засудженого 14.02.2007 року
Заводським районним судом м.Миколаєва
за ч.1 ст.309 ст.ст.75,76 КК України до 02
років обмеження волі з випробуванням
на 02 роки.

Постановою Заводського районного суду
м.Миколаєва від 19.11.2008 року звільнення
від покарання з випробуванням
відмінено, направлено до
кримінально-виконавчої установи.
Залік: 02 місяці.

Раніше не судимий.

Початок строку відбування покарання -
12.07.2012 року;

Кінець строку відбування покарання -
05.05.2014 року;

Відбув ? частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
обмеження волі (ВЦ №103) зарекомендував
себе з позитивної сторони. До своїх
обов'язків ставиться сумлінно за що має
04 заохочення, стягнень не має.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від не відбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від не відбутої
частини строку покарання умовно -
достроково на 11 місяців 05 днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371, п.3 ч.2. ст.395, п.2 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК
України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Миколаєва,
умовно-достроково на не відбутий строк
покарання 11 місяців 05 днів.

Ухвала набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 481/1404/13-к
Провадж.№ 1-в/481/133/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

·головуючої - судді: Васильченко Н.О.,
при секретарі - Кічігіну Д.А., ·з участю
прокурора - Мезенцевої В.А.,
·представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М., розглянувши подання
адміністрації Новобузького виправного
центру №103 та спостережної комісії при
Новобузькій райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, засудженого
20.04.2011 року Заводським районним судом
Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71
КК України до 04 років 03 місяців
позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 16.01.2013 року
на підставі ст.82 КК України невідбута
частина строку покарання 01 рік 11
місяців позбавлення волі замінена на
обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -
17.09.2010 року;

Кінець строку відбування покарання -
17.12.2014 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103
до суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно. Оскільки він став на
шлях виправлення, невідбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру
№103, засуджений був ознайомлений з його
межами та вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103
порушень порядку відбуття покарання не
допускав, має 06 заохочень за весь
період відбування покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали
подання, заслухавши представника
виправного центру №103, засудженого та
висновок прокурора, вважає що подання
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 01 рік 04 місяці 16
днів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, -
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання на 01 рік 04 місяці 16 днів.

Постанова набирає законної сили
після спливу строку на її оскарження і
на неї може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 481/1798/13-к
Провадж.№ 1-в/481/169/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

з участю прокурора - Грицюка Ю.А.,

представника Новобузького ВЦ №103 -
Бондаря Є.М.,

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації Миколаївської
області про умовно-дострокове
звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Червоний Промінь, Снігурівського
району Миколаївської області,
засудженого 23.12.2009 року Комсомольським
районним судом м.Херсон за ч.2 ст.121 КК
України до 07 років позбавлення волі.

Постановою Сихівського районного суду
м.Львів від 03.09.2012 року на підставі ст.82
КК України невідбута частина строку
покарання 03 роки 04 місяці 11 днів
позбавлення волі замінена на обмеження
волі.

Початок строку відбування покарання -
14.01.2009 року;

Кінець строку відбування покарання -
14.01.2016 року;

Відбув 2/3 частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони, до своїх обов'язків
ставився сумлінно. Оскільки він став на
шлях виправлення, невідбуту частину
строку покарання у вигляді позбавлення
волі було замінено на обмеження волі.

Прибувши до виправного центру №103,
засуджений був ознайомлений з його
межами та вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
вимог режиму утримання не допускав, має
06 заохочень за весь період відбування
покарання.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від невідбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув 2/3 частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до
засудженого ст.81 КК України, в зв'язку з
чим, його може бути звільнено від
невідбутої частини строку покарання
умовно - достроково на 02 роки 03 місяці 19
днів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Червоний Промінь,
Снігурівського району Миколаївської
області, - умовно-достроково на
невідбутий строк покарання 02 роки 03
місяці 19 днів.

Постанова набирає законної сили після
спливу строку на її оскарження і на неї
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Дело №2035/8976/2012/111
Производство №1/646/57/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего - судьи Сорока
при секретаре Пономаренко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении
Червонозаводского районного суда в г.
Харькова уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.263 УК Украины,
05.10.2012 года в Червонозаводской районный
суд г. Харькова поступило уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 2 ст. 263 КК Украины.
Подсудимый по данному уголовному делу,
в отношении которого избрана мера
пресечения в виде подписки невыезде с
постоянного места жительства, по
вызовам суда неоднократно не являлся,
чем препятствовал рассмотрению дела по
Постановлением суда от 26 ноября 2012 года
объявлен розыск подсудимого, в связи с
чем производство по делу было
Выслушав мнение прокурора, суд считает,
что производство по делу следует
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263
УК Украины, и назначить дело к
рассмотрению в судебном заседании на 13
часов 00 минут 17.11.2014 г.
Постановление обжалованию не
Судья
№ провадження 1-кп/646/726/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді - Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Горчак О.М.,

прокурора - Чухлєбова І.В.,,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження
№0002075 від 08.08.2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК
України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться
вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 заявив про те, що бажає, щоб його
захищав адвокат, уповноважений на
надання безоплатної правової допомоги,
оскільки у зв'язку з фінансовими
трудношами він не має можливості
укласти договір про правову допомогу з
певним захисником.

Вислухавши обвинуваченого та
прокурора, який не заперечував проти
клопотання, суд приходить висновку про
наявність підстав для доручення
Харківському обласному центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника (адвоката) для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченому.

Так, відповідно до ст. 49 КПК України
слідчий суддя та суд постановляє
ухвалу, якою доручає відповідному
органу (установі), уповноваженому
законом на надання безоплатної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
та забезпечити його прибуття у
зазначені у постанові (ухвалі) час і
місце для участі у кримінальному
провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 110 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника (адвоката) для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., за
ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити
прибуття захисника (адвоката) у судове
засідання у приміщенні залу судових
засідань Червонозаводського районного
суду м. Харкова, яке відбудеться о 12-00
годині 27 листопада 2014 року.

Для прибуття захисника відкласти
судове засідання до 12-00 години 27.11.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
№ 5-7371 ск 14
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Пузиревський Є.Б.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Апеляційного суду
Харківської області від 1 жовтня 2014
року про відмову у поновленні строку на
апеляційне оскарження та повернення
його апеляційної скарги на ухвалу
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 3 вересня
2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 листопада 2014
року відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно
витребувати матеріали провадження,
надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження учасникам
судового провадження разом з копіями
касаційної скарги, інформацією про
їхні права та обов'язки і встановити
строк, протягом якого можуть бути
подані заперечення на касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського
районного суду м. Харкова матеріали
провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо
скасування постанови слідчого другого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області від 28
липня 2014 року про закриття
кримінального провадження № 0000240
від 20 травня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати учасникам
судового провадження, роз'яснити їх
право подати заперечення на касаційну
скаргу до 24 грудня 2014 року.

Суддя
Є.Б. Пузиревський

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-7371 ск 14

Відповідно до вимог ст. 430 КПК України
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надсилає копію ухвали про
витребування матеріалів провадження
за Вашою скаргою та пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на _____ арк.

Начальник відділу
П.В. Бородіч

Вик. Мілов Д.В. 25.11.2014 р.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-7371 ск 14

Відповідно до вимог ст. 430 КПК України
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надсилає копію ухвали про
витребування матеріалів провадження
за Вашою скаргою та пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на _____ арк.

Начальник відділу
П.В. Бородіч
Пр. №1-кс/646/3156/2-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Прошутя І.Д., при
секретарі судових засідань Федоровій
О.В., за участю прокурора - Снігур А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про
самовідвід відвід судді Журавель В.А., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А. знаходиться
скарга ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора Харківської області щодо
невнесення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомостей за
заявою про вчинення кримінального
правопорушення від 08 вересня 2014 року
(пр. №1-кс/646/3120/2014).

08 жовтня 2014 року суддя Журавель
В.А. заявила самовідвід, в
обґрунтування якого посилалася на те,
що в скарзі заявник просив внести до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості про
кримінальне правопорушення, вчинене,
на його думку, в тому числі й суддею
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А. за ст. 375 КК
України.

Заслухавши думку учасників
даного провадження, суд приходить до
наступного висновку.

У скарзі ОСОБА_2, яка є предметом
судового розгляду, вказано щодо
бездіяльності прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань про кримінальні
правопорушення, вчинені, як вказано в
заяві, в тому числі й суддею Журавель
В.А.

Дана обставина може викликати
обґрунтовані сумніви в упередженості
судді, при розгляді скарги по суті, тому
заявлений самовідвід, з підстави,
визначеної п.4 ч.1 ст.75 КК України,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.81, 372 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А. за скаргою ОСОБА_2
на бездіяльність прокурора
Харківської області щодо невнесення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомостей за заявою про
вчинення кримінального правопорушення
від 08 вересня 2014 року (пр.№1-кс/646/3120/2014) -
задовольнити.

Передати негайно провадження за
скаргою ОСОБА_2 до канцелярії суду для
подальшого розподілу відповідно до ч.3
ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -