У Х В А Л А
18.06.2015 Справа №607/10545/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянина України, з середньою освітою, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, депутатом не являється, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також слідчим за погодженням із прокурором подано доповнення до клопотання.

Із клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 та його доповнення, вбачається, що 26 квітня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в ОСОБА_4 , яка перебувала за адресою: с. Петриків Тернопільського району на території дачного кооперативу «Лаванда», виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось в приміщенні дачних будинків у вказаному населеному пункті. Реалізуючи свій злочинний намір, 26 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території дачного кооперативу «Лаванда» по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_4 , який с власністю ОСОБА_8 , звідки таємно викрала: будівельну тачку алюмінієву сірого кольору на одне колесо, вартістю в 350 гривень, оприскувача для дерев «Рrоfi Sрrауеr 8» на помповій основі, об`єм балону 10 літрів, вартістю в 200 гривень, лопати штикові з нержавіючої сталі в кількості 2 одиниці, вартістю 30 гривень кожна, загальною вартістю 60 гривень, сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 10 гривень, молотки з дерев`яним руків`ям в кількості 2 одиниці, вартістю 10 гривень кожний, загальною вартістю 20 гривень, напильник-рашпил, вартістю 10 гривень, електричний чайник з полімерного матеріалу марки «ВRAUN», вартістю 30 гривень, електричний чайник з полімерного матеріалу марки «Sanusy SN 145», вартістю 30 гривень, електроплитку марки «Нева» вартістю 20 гривень, граблі садівничі вартістю 20 гривень, вила на чотири зубці вартістю 20 гривень, дріт електропроводки, алюмінієвий довжиною 30 м., вартістю 90 гривень, крани водопостачання в кількості дві одиниці, вартістю 10 гривень кожен, загальною вартістю 20 гривень ножовку-пилку по дереву із ручкою сірого кольору, в кількості 1 одиниця, вартістю 20 гривень, алюмінієву каструлю з однією ручкою, вартістю 10 гривень кожна, алюмінієвий ківш з однією ручкою, вартістю 5 гривень, алюмінієвий карниз, довжиною 1,2 м., вартістю 75 гривень, один, алюмінієвий карниз, довжиною 1,5 м., вартістю 95 гривень, алюмінієве горня, вартістю 5 гривень, садівничі секатори в кількості 2 одиниці, вартістю 15 гривень кожен, загальною вартісно 30 гривень, подовжувач на два штепселі марки «VЕКО», вартістю 30 гривень, дві сковорідки з ручками чорного кольору в кількості 2 одиниці, вартістю 15 гривень однієї, загальною вартістю 30 гривень, плоскогубці із ручками ізоляції червоного кольору, вартістю 25 гривень, саморобний візок, вартістю 35 гривень, граблі без ручки вартістю 15 гривень, всього на загальну суму 1235 гривень. Надалі ОСОБА_4 вчинивши вищевказані дії, з причин, які не залежали від її волі, свій злочинний умисел направлений на викрадення майна ОСОБА_8 загальною вартістю 1235 гривень довести до кінця не змогла, а тому залишивши майно, яке намагалась викрасти та з місця вчинення злочину втекла.

Також, 26 квітня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в ОСОБА_4 , яка перебувала за адресою: с. Петриків Тернопільського району на території дачного кооперативу «Лаванда», виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось в приміщенні дачних будинків у вказаному населеному пункті. Реалізуючи свій злочинний намір, 26 квітня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись па території дачного кооперативу «Лаванда» по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла в приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала: круг до циркулярної пилки діаметром 20 см., вартістю 40 гривень, круг до циркулярної пилки діаметром 13 см., вартістю 25 гривень, склоріз, вартістю 15 гривень, зубило, вартістю 30 гривень, напильник із дерев`яним руків`ям, вартістю 20 гривень, металеві канцелярські ножиці, вартістю 15 гривень, алюмінієву електропроводку двох жильну без заземлення в обмотці білого кольору, довжиною 5 м., вартістю 25 гривень, алюмінієвий електропровід одножильний провід, в обмотці білого кольору, довжиною 6 м., вартістю 18 гривень, одножильний алюмінієвий дріт без ізоляції, довжиною 7 метрів, вартістю 21 гривень, молоток великий, вартістю 30 гривень, молоток малий, вартістю 50 гривень, пристрій для виймання цвяхів торгової марки «ТОРЕХ» вартістю 110 гривень, магнітофон «SONY CFD 340», вартістю 150 гривень, коробку із шурупами марки «Gunnebo» вартістю 40 гривень, пачку шурупів білого кольору для даху вартістю 40 гривень, пачку шурупів для покрівлі зеленого кольору вартістю 40 гривень, пласкогубці, вартістю 30 гривень, викрутку фігурну на хрест, вартістю 30 гривень, ключ накидний 12-13 вартістю 15 гривень, пласку викрутку, вартістю 30 гривень, будівельну тачку вартістю 200 гривень, коробки для розеток в кількості 5 шт. вартістю 5 гри. кожної, загальною вартістю 25 гривень, сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 10 гривень, саморобний електроподовжувач довжиною 30 м. на дві розетки, вартістю 50 гривень, кувалду з дерев`яним руків`ям, вартістю 180 гривень, серп металевий із дерев`яною ручкою, вартістю 25 гривень, рівень торгової марки «МТХ» довжиною 80 см., вартістю 50 гривень, телевізійну антену, вартістю 40 гривень, рулон утеплювача «Ваsіс stronger 1300», довжиною 15 м., вартістю 375 гривень, всього на загальну суму 1729 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_10 збитки на суму 1729 гривень.

Крім цього, 26 квітня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в ОСОБА_4 , яка перебувала за адресою: с. Петриків Тернопільського району на території дачного кооперативу «Лаванда», виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось в приміщенні дачних будинків у вказаному населеному пункті. Реалізуючи свій злочинний намір, 26 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території дачного кооперативу «Лаванда» по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, через хвіртку вікна кухні проникла в приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала: телевізор марки «Рекорд ВЦ-381-а», вартістю 50 гривень, телевізор марки «Берізка» вартістю 50 гривень, радіолу марки «Урал-111», вартістю 100 гривень, телевізійну антену з написом «Philips Turbo 700» вартістю гривень, пару тенісних ракеток, вартістю 50 гривень, всього на загальну суму 450 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_11 збитки на суму 450 гривень.

16 червня 2015 року ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 27.04.2015 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Будучи допитаною як підозрювана ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину не визнала та повідомила що їх не вчиняла.

Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого в період часу з 17.30 год. 25 квітня 2015 року по 10 год. 28 квітня 2015 року, невідома особа намагалась викрасти майно останньої з території належного їй дачного будинку, що знаходиться у кооперативі "Лаванда" с. Петриків по вул. Лісовій Тернопільського району, а саме будівельну тачку алюмінієву сірого кольору на одне колесо, вартістю в 350 гривень, оприскувача для дерев «Рrоfi Sрrауеr 8» на помповій основі, об`єм балону 10 літрів, вартістю в 200 гривень, лопати штикові з нержавіючої сталі в кількості 2 одиниці, вартістю 30 гривень кожна, загальною вартістю 60 гривень, сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 10 гривень, молотки з дерев`яним руків`ям в кількості 2 одиниці, вартістю 10 гривень кожний, загальною вартістю 20 гривень, напильник-рашпил, вартістю 10 гривень, електричний чайник з полімерного матеріалу марки «ВRAUN», вартістю 30 гривень, електричний чайник з полімерного матеріалу марки «Sanusy SN 145», вартістю 30 гривень, електроплитку марки «Нева» вартістю 20 гривень, граблі садівничі вартістю 20 гривень, вила на чотири зубці вартістю 20 гривень, дріт електропроводки, алюмінієвий довжиною 30 м., вартістю 90 гривень, крани водопостачання в кількості дві одиниці, вартістю 10 гривень кожен, загальною вартістю 20 гривень ножовку-пилку по дереву із ручкою сірого кольору, в кількості 1 одиниця, вартістю 20 гривень, алюмінієву каструлю з однією ручкою, вартістю 10 гривень кожна, алюмінієвий ківш з однією ручкою, вартістю 5 гривень, алюмінієвий карниз, довжиною 1,2 м., вартістю 75 гривень, один, алюмінієвий карниз, довжиною 1,5 м., вартістю 95 гривень, алюмінієве горня, вартістю 5 гривень, садівничі секатори в кількості 2 одиниці, вартістю 15 гривень кожен, загальною вартістю 30 гривень, подовжувач на два штепселі марки «VЕКО», вартістю 30 гривень, дві сковорідки з ручками чорного кольору в кількості 2 одиниці, вартістю 15 гривень однієї, загальною вартістю 30 гривень, плоскогубці із ручками ізоляції червоного кольору, вартістю 25 гривень, саморобний візок, вартістю 35 гривень, граблі без ручки вартістю 15 гривень, всього на загальну суму 1235 гривень; протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року, згідно якого під час огляду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_8 , було виявлено сліди папілярних узорів пальців рук, а саме: 1 з банки із огірками, яка знаходилась біля будинку; 2-3 з пляшки із рідиною рожевого кольору, яка знаходилась на подвір`ї будинку; 4-5 з електрочайника, який знаходився у тачці; 6-8 із скла в кінці господарства;висновком дактилоскопічної експертизи № 14-6/15 від 06 червня 2015 року, відповідного до якого три сліди пальців рук вилучених 28 квітня 2015 року під час огляду місця події дачного будинку, що знаходиться у кооперативі "Лаванда" с. Петриків по вул. Лісовій Тернопільського району та належить потерпілій ОСОБА_8 , залишені ОСОБА_4 , а саме відбиток великого пальця лівої руки на банці із огірками, яка знаходилась біля будинку та відбитки вказівного та середнього пальця лівої руки на склі в кінці господарства притуленого до огорожі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якого в

період часу з 24 квітня 2015 року по 27 квітня 2015 року, невідома йому особа, перебуваючи на території дачного будинку, що знаходиться у кооперативі "Лаванда" с. Петриків по вул. Лісовій,Тернопільського району, проникла в належний йому дачний будинок, звідки викрала майно останнього, а саме телевізор марки «Рекорд ВЦ-381-а», вартістю 50 гривень, телевізор марки «Берізка» вартістю 50 гривень, радіолу марки «Урал-111», вартістю 100 гривень, телевізійну антену з написом «Philips Turbo 700» вартістю 200 гривень, пару тенісних ракеток, вартістю 50 гривень, всього на загальну суму 450 гривень; протоколом огляду місця події від 01 травня 2015 року , згідно якого під час огляду дачного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_11 , було виявлено сліди папілярних узорів пальців рук а саме: 1-2 із зовнішньої поверхні міжкімнатних дверей першого поверху; 3-4 із внутрішньої поверхні вхідних дверей в будинок; висновком дактилоскопічної експертизи № 14-5/15 від 22 травня 2015 року, відповідного до якого два сліди пальців рук, вилучених 01 травня 2015 року під час огляду місця події дачного будинку, що знаходиться у кооперативі "Лаванда" с. Петриків по вул. Лісовій Тернопільського району та належить потерпілому ОСОБА_11 , залишені ОСОБА_4 , а саме відбиток вказівного пальця правої руки, вилучений з внутрішньої поверхні вхідних дверей в будинок та відбиткок середнього пальця правої руки вилучений із внутрішньої сторони вхідних дверей в будинок; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до

якого з 25 квітня 2015 року по 26 квітня 2015 року, невідома особа, перебуваючи на території дачного будинку, що знаходиться у кооперативі "Лаванда" АДРЕСА_5 , проникла в належний йому дачний будинок, звідки викрала майно останнього, а саме круг до циркулярної пилки діаметром 20 см., вартістю 40 гривень, круг до циркулярної пилки діаметром 13 см., вартістю 25 гривень, склоріз, вартістю 15 гривень, зубило, вартістю 30 гривень, напильник із дерев`яним руків`ям, вартістю 20 гривень, металеві канцелярські ножиці, вартістю 15 гривень, алюмінієву електропроводку двох жильну без заземлення в обмотці білого кольору, довжиною 5 м., вартістю 25 гривень, алюмінієвий електропровід одножильний провід, в обмотці білого кольору, довжиною 6 м., вартістю 18 гривень, одножильний алюмінієвий дріт без ізоляції, довжиною 7 метрів, вартістю 21 гривень, молоток великий, вартістю ЗО гривень, молоток малий, вартістю 50 гривень, пристрій для виймання цвяхів торгової марки «ТОРЕХ» вартістю 110 гривень, магнітофон «SONY CFD 340», вартістю 150 гривень, коробку із шурупами марки «Gunnebo», вартістю 40 гривень, пачку шурупів білого кольору для даху вартістю 40 гривень, пачку шурупів для покрівлі зеленого кольору вартістю 40 гривень, пласкогубці, вартістю 30 гривень, викрутку фігурну на хрест, вартістю 30 гривень, ключ накидний 12-13 вартістю 15 гривень, пласку викрутку, вартістю 30 гривень, будівельну тачку вартістю 200 гривень, коробки для розеток в кількості 5 шт. вартістю 5 грн. кожної, загальною вартістю 25 гривень, сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 10 гривень, саморобний електроподовжувач довжиною 30 м. на дві розетки, вартістю 50 гривень, кувалду з дерев`яним руків`ям, вартістю 180 гривень, серп металевий із дерев`яною ручкою, вартістю 25 гривень, рівень торгової марки «МТХ» довжиною 80 см., вартістю 50 гривень, телевізійну антену, вартістю 40 гривень, рулон утеплювача «Ваsіс stronger 1300», довжиною 15 м., вартістю 375 гривень, всього на загальну суму 1729 гривень, протоколом огляду місця події від 01 травня 2015 року, згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_5 та належить потерпілому ОСОБА_10 було виявлено сліди папілярних узорів пальців рук а саме: 1-2 із зовнішньої поверхні вхідних дверей в будинок; 3-4 із зовнішньої поверхні лівої сторони газової плитки; висновком дактилоскопічної експертизи № 14-7/15 від 28 травня 2015 року, відповідного до якого два сліди пальців рук, вилучених 01 травня 2015 року під час огляду місця події дачного будинку, що знаходиться у кооперативі "Лаванда" АДРЕСА_5 та належить потерпілому ОСОБА_10 , залишені ОСОБА_4 , а саме відбиток безіменного пальця лівої руки на зовнішній поверхні вхідних дверей в будинок та відбиток середнього пальця лівої руки вилучений з зовнішньої поверхні газової колонки.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на даний час в Тернопільському міськрайонному судді проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо вчинення ОСОБА_4 двох кримінальних правопорушень, остання незважаючи на це, продовжила свою злочинну діяльність та вчинила знову три умисні, корисливі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона може продовжити свою злочинну діяльність, тому це вказує на її підвищену суспільну небезпеку, як особи, що може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також на зібрані досудовим розслідуванням докази, є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може ухилятись від слідства та суду, чинити тиск на свідків, маніпулювати іншими доказами по справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваної запобіжного захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання та доповнення до клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисної менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки. З врахуванням цього, а також позитивної характеристики його підзахисної, наявності на її утримання неповнолітньої дитини, просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Допитана в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила, що суть клопотання їй зрозумілі, свою вину у вчиненому не визнає, підтримує позицію захисника, просить не застосовувати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, підозра у вчиненні яких підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року, згідно якого проведено огляд будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_8 ; висновком дактилоскопічної експертизи № 14-6/15 від 06 червня 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 01 травня 2015 року, згідно якого оглянуто дачний будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_11 , висновком дактилоскопічної експертизи № 14-5/15 від 22 травня 2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 01 травня 2015 року, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_5 та належить потерпілому ОСОБА_10 , висновком дактилоскопічної експертизи № 14-7/15 від 28 травня 2015 року.

Згідно ст.178 КПК України, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховує в сукупності наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, а зокрема за ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років;

- вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 ;

- відсутність в підозрюваної постійного місця роботи;

- факт притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, судимість за який погашена згідно ст. 89 КК України, а також те, що на даний час в Тернопільському міськрайонному судді проводиться судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні двох крадіжок, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, остання незважаючи на це на шлях виправлення не стала, продовжила свою злочинну діяльність та вчинила знову три умисні, аналогічні, корисливі кримінальні правопорушення;

- наявність на її утриманні неповнолітньої дочки та батька.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрювана у випадку незастосування до неї запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення іншого кримінального правопрушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначених у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваної, на утриманні якої перебуває неповнолітня дочка та батько, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної домашній арешт, цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Збаразький РВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 11 серпня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюванв ОСОБА_4 - негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1