Справа № 687/1003/15-к
№1-кп/687/75/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю потерпілого ОСОБА_6 ,
-18.12.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із встановленням іспитового строку на 1 рік, не відбута частина покарання 7 місяців,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , 18.05.2015 року, близько 15.00-16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір віконної рами, проник в зачинене приміщення нежитлової будівлі тракторної майстерні, що в АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_7 звідки, з використанням пасатижів (плоскогубців) та молота металевого, які знайшов у вказаному приміщенні майстерні, вчинив демонтаж та намагався таємно викрасти метал виду «мідь» у кількості 2,25 кг, по ціні 75 грн., за один кілограм на загальну суму 168,75 грн., проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення вказаного злочину до кінця, так як був виявлений особами, які здійснювали нагляд за вищевказаним приміщенням.
Продовжуючи свої злочинні дії, 18.05.2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_4 , перебував, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, у вищевказаному приміщенні нежитлової будівлі тракторної майстерні, в цей момент до вказаного приміщення прибув ОСОБА_6 , який здійснює нагляд за зазначеним приміщенням та виявив присутність у зазначеному приміщенні ОСОБА_4 , який намагався сховатись в одній із кімнат вказаної тракторної майстерні.
В ході здійснення огляду приміщення нежитлової будівлі тракторної майстерні, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , в одній із кімнат вказаної майстерні, виявив присутність ОСОБА_4 та намагався здійснити законне затримання останнього для подальшого повідомлення про факт вчинення таємного викрадення чужого майна працівникам міліції.
В цей момент ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, а також не бажаючи бути затриманим за вчинення таємного викрадення чужого майна, із правої кишені своєї куртки дістав побутовий ніж, який відповідно до висновку експерта від 04.06.2015 року №14-х не являється холодною зброєю, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи вищевказаний ніж у правій руці, підійшов до ОСОБА_6 та між ними виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 клинком вказаного ножа один удар в область кисті правої руки між великим та вказівним пальцями. В ході вказаної штовханини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неодноразово падали на землю, внаслідок чого, бійка перемістилась до великої кімнати вказаної тракторної майстерні. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні великої кімнати вказаної тракторної майстерні, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці вищевказаний ніж, клинком вказаного ножа наніс ОСОБА_6 один удар в область верхньої частини ліктя правої руки, один удар в область правої сторони пахової ділянки, один удар в область стегна правої ноги, один удар в область стопи лівої ноги. Внаслідок вищевказаних ударів, ОСОБА_6 відчув сильну фізичну біль, вирвався від нападника та почав бігти в напрямку виходу із вказаного приміщення майстерні.
Проте, ОСОБА_4 почав бігти слідом за ОСОБА_6 та наздогнав останнього, неподалік від виходу із приміщення вказаної майстерні, та між ними продовжилась штовханина, в ході якої ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці вищевказаний ніж, клинком вказаного ножа наніс ОСОБА_6 два удари в область лівого передпліччя та ліктя лівої руки, після чого ОСОБА_6 схопив руками лезо вищевказаного ножа та вирвав його із рук ОСОБА_4 . Відразу ж після цього, ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та з місця вчинення злочину втік, а потерпілого ОСОБА_6 , бригадою швидкої медичної допомоги, що приїхала за викликом, було доставлено до Чемеровецької ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу.
В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани гіпогастральної ділянки черевної стінки з ушкодженням за паховою зв`язкою вени та артерії, внутрішньої поверхні гілки лонної кістки з розвитком масивної гематоми м`яких тканин тазу, чисельних ран по передній поверхні лівого стегна, ділянці лівої п`яти, в ділянці 1-го пальця, в ділянці лівого плеча в середній третині та в ділянці лівого ліктя по передній поверхні, які в сукупності привели до розвитку геморагічного шоку 2-3 ступеня (відсутність артеріального тиску, гемоглобін 80 г/л 18.02.2015 року), які згідно висновку судово-медичної експертизи №374 від 12.06.2015 року, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину не визнав та суду показав, що 18.05.2015 року близько 15-17.00 год., проник в зачинене приміщення нежитлової будівлі тракторної майстерні, що в с. Залісся, Чемеровецького району, Хмельницької області, але наміру вчиняти крадіжку в нього не було. Коли в даному приміщення його знайшов ОСОБА_6 то він на останнього не нападав, а лише захищався та наніс йому декілька ударів ножем, який мав при собі.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
-показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 18.05.2015 року близько 17.00 год., він разом зі ОСОБА_8 приїхав у приміщення нежитлової будівлі тракторної майстерні, що в с. Залісся, Чемеровецького району, Хмельницької області за яким здійснює нагляд та побачив, що вікно розбите, тоді він зайшов у приміщення маленької кімнати та в шафі виявив ОСОБА_4 , потім він намагався затримати ОСОБА_4 , однак останній дістав з куртки ножа та почав наносити йому удари. Між ними виникла бійка, яка перемістилась у велику кімнату тракторної майстерні, де ОСОБА_4 продовжував наносити удари ножем і один удар прийшовся в відділ паху, тоді підійшов ОСОБА_8 та наніс один удар деревяною палкою по голові ОСОБА_4 , який на якусь мить втратив свідомість, а потім піднявся ОСОБА_6 , і вийшов з даного приміщення. Потім за ним вийшов ОСОБА_4 і пішов у протилежному напрямку;
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 який суду показав, що 18.05.2015 року близько 17.00 год., він приїхав разом із ОСОБА_6 у приміщення нежитлової будівлі тракторної майстерні, що в с. Залісся, Чемеровецького району, Хмельницької області. Вони разом з ОСОБА_6 зайшли в дане приміщення і останній побачив в шафі ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_6 зайшов з маленької кімнати у велику, то він побачив, що у ОСОБА_6 порізані руки, тоді останній почав тікати та впав, тоді ОСОБА_4 почав йому наносити удари ножем. Потім він взяв дерев`яну палку та наніс два удари ОСОБА_4 в область голови, від чого останній на якусь мить втратив свідомість, а тим часом вони вийшли на вулицю з ОСОБА_6 і викликами швидку допомогу та працівників міліції;
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він 18.05.2015 року близько 17.00 год. випасав худобу та побачив, як з приміщення тракторної майстерні вибіг ОСОБА_6 , який був увесь в крові, а за ним вийшов ОСОБА_4 ;
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила покази свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 18.05.2015 року, відповідно до якого було виявлено сліди крові та боротьби в приміщенні тракторної майстерні та на шафі знаходились запобіжники та кріплення до них, та змотаний алюмінієвий дріт вагою 2,25 кг. і на відстані 150м., від приміщення тракторної майстерні було виявлено ніж, яким наносились удари потерпілому ОСОБА_6 , ар.с. 23-36;
-довідкою № 156 від 09.06.2015 року про вартість одного кілограма металу виду «мідь», що становить 75 грн., ар.с. 54;
-висновком Чемеровецької ЦРЛ від 18.05.2015 року, про те, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,9%), ар.с. 37;
-висновком експерта № 14-х від 04.06.2015 року відповідно до якого ніж, який вилучений 18.05.2015 року яким завдавались тілесні ушкодження не являється холодною зброєю, ар.с. 46-48;
- висновком експерта № 374 від 12.06.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено рани гіпогастральної ділянки черевної стінки з ушкодженням за паховою зв`язкою вени та артерії, внутрішньої поверхні гілки лонної кістки з розвитком масивної гематоми м`яких тканин тазу, чисельних ран по передній поверхні лівого стегна, ділянці лівої п`яти, в ділянці 1-го пальця, в ділянці лівого плеча в середній третині та в ділянці лівого ліктя по передній поверхні, які в сукупності привели до розвитку геморагічного шоку 2-3 ступеня (відсутність артеріального тиску, гемоглобін 80 г/л 18.02.2015 року), які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, ар.с. 50-51;
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, та за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується негативно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , негативно характеризується по місцю проживання, вчинив рецидив злочинів, перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України «майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, моральна шкода може полягати зокрема в приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя.
Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України «моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльностю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Дії відповідача є неправомірними, його вину доведено матеріалами кримінальної справи.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В решті позову відмовити.
Речові докази по справі, а саме:
-ніж із плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, дерев`яну палицю, поліетиленовий пакет із металом виду мідь у кількості 2,25 кг., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області знищити;
-металевий молот, пасатижі (плоскогубці), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому, ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 441, 94 грн.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. .
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду від 18.12.2014 року і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Речові докази по справі, а саме:
-ніж із плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, дерев`яну палицю, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області знищити;
-поліетиленовий пакет із металом виду мідь у кількості 2,25 кг., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-металевий молот, пасатижі (плоскогубці), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому, ж. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 441, 94 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1