№1-184/07
27 июня 2007 года Стахановский городской суд Луганской области
председательствующего Ромашки В.П.
при секретаре Белоцерковского С.В.
с участием прокурора Хоменко Э.А.
адвокатов ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Г.Стаханове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Стаханова Луганской области,
гражданина Украины, образование базовое высшее, холост, студент УИПА, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого, в качестве меры пресечения содержится под стражей с 13.06.2005
обвиняемого по ч. 2 ст. 186, ч.2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Стаханова Луганской области,
гражданина Украины, образование базовое высшее, холост, работает в
качестве разнорабочего в ООО "Экина", проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, в качестве меры пресечения содержится
под стражей с 13.06.2005
2 ст. 187 УК Украины;
уроженца г. Стаханова Луганской области, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холост,
работает в ЧП "Ястреб строй" грузчиком, проживает АДРЕСА_3, арнее не судимого, в качестве меры
пресечения находится на подписке о невыезде, содержался под стражей с 13.06.05
по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 УК Украины,
В период с 26.02.05 г. по 01.06.05 г. подсудимыми по делу, совместно с
лицами, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, было совершено ряд преступлений при
следующих обстоятельствах:
1. 26.02.05 г. около 23 час. 50 мин. ОСОБА_1 совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя умысел на
открытое похищение чужого имущества в районе дома №2 по ул. Фестивальной в г. Стаханове,
сзади подошли к ОСОБА_7. Лицо, материалы в отношении которого выделены,
попытались нанести ОСОБА_7 удар рукой, но ОСОБА_7 от удара увернулся и, потеряв
равновесие, упал. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо стали наносить
лежащему ОСОБА_7 удары ногами в область головы. Сломив сопротивление
потерпевшего, они обыскали его и, понимая, что потерпевший осознает значение
происходящего, забрали принадлежащие
мобильный телефон "Моторола С450" стоимостью 450 грн. с сим-картой стоимостью 60 грн. и 11 грн. на счету и скрылись с места
преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7
ущерб на сумму 537 грн.
На лечение ОСОБА_7 затрачено 2500 грн.
В ходе досудебного следствия ущерб потерпевшему возмещен, иск не заявлен.
около 2-00 часов ОСОБА_1
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью
открытого похищения счужого имущества в районе ВПТЛ №62 по ул. Тельмана в г. Стаханове, сзади
подошли к ОСОБА_8, лицо, материалы в
отношении которого выделены , попытался
поставить ОСОБА_8 подножку, но потерпевший
не упал. Тогда кто-то из троих (кто- не установлено), толкнул ОСОБА_8. Тот от
толчка потерял равновесие и упал. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в
отношении которого выделены, с целью сломать сопротивление потерпевшего, стали
наносить ему удары ногами по различным частям тела. Когда потерпевший перестал
оказывать сопротивление, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо, понимая, что
ОСОБА_8 осознает значение происходящего, забрали у него мобильный телефон
"Самсунг С500" стоимостью 1150 грн. с сим-картой стоимостью 50 грн. и скрылись с места преступления,
распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ущерб на
сумму 1200 грн. В ходе
досудебного следствия ущерб возмещен, иск не заявлен.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены, в
районе улицы им. Островского в г. Стаханове с целью хищения чужого имущества сзади подошли к ОСОБА_9 и ОСОБА_10.
ОСОБА_1 попытался нанести удар рукой в область головы ОСОБА_9, но тот от
удара увернулся и стал убегать. ОСОБА_1 и ОСОБА_3
стали его преследовать, а догнав, ОСОБА_3 сделал ему подножку. ОСОБА_9 упал.
ОСОБА_1 стал наносить ему удары ногами в область лица и туловищаю Сломав его
сопротивление, нонимая, что ОСОБА_9 понимает значение происходящего, они
забрали принадлежащий ОСОБА_9 мобильный телефон "Моторола С650" с
сим-картой стоимостью 40 грн.
и деньги в сумме 10 грн.
на счету. Причинив потерпевшему ущерб на сумму 1150 грн. и легкие телесные повреждения,
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 скрылись с места происшествия. В это же время, осуществляя единый
умысел, ОСОБА_2 нанес удар в область головы
ОСОБА_10. От удара ОСОБА_10 упал, а лицо, материалы в отношении которого выделены,
стал наносить ему удары в область головы. Увидев, что сопротивление
потерпевшего подавлено и понимая, что он осознает значение происходящего, они забрали у него мобильный телефон "Нокиа 3220" с сим-картой стоимостью 50 грн. и 18 грн. на счету и скрылись с места события. Причинив
потерпевшему ущерб на сумму 1318 грн.
и легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное растройство
здоровья, по поводу которых ОСОБА_10 находился на лечении. Больницей на его
лечение затрачено 159 грн.
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ущерб возмещен, иск не заявлен.
20.04.05 г. около 00 час. 20 мин. ОСОБА_1 совместно и по предварительному
сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, с целью хищения чужого
имущества, в районе дома №21/2 по ул.
Комсомольской в г. Стаханове, сзади
подошли к проходящему мимо ОСОБА_11. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2 ударил
ОСОБА_11 ногой по правой ноге. От удара ОСОБА_11 стал падать на землю, а
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены, стали
наносить ему одновременно удары в область лица. Подавив сопротивление
потерпевшего и понимая, что тот осознает значение и смысл происходящего,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены, забрали из
его карманов мобильный телефон "Сименс А55" стоимостью 420 грн. в чехле для ношения телефона
стоимостью 45 грн., с сим-картой стоимостью 60 грн. и деньги в сумме 10 грн. и с похищенным скрылись,
распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевшему были причинены легкие
телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 585 грн., в которую, кроме стоимости
похищенного входит также стоимость затрат на лечение в размере 50 грн. В ходе досудебного следствия
ущерб возмещен, иск не заявлен.
около 23-00 часов ОСОБА_1
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в районе дома №49 по ул. К.Либкнехта в г. Стаханове и
реализуя совместный умысел на завладение
чужим имуществом, сзади подошли кОСОБА_12 и ОСОБА_2 нанес ему один удар рукой в
область затылка, а ОСОБА_1 толкнул потерпевшего. ОСОБА_12, потеряв
равновесие, упал, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью сломить сопротивление, стали
наносить ему удары ногами в область лица. Подавив сопротивление ОСОБА_12, они,
понимая, что потерпевший осознает значение происходящего, забрали у него
мобильный телефон "Моторола В180" стоимостью
650 грн. и скрылись с места события, распорядившись похищенным по своему
усмотрению. Потерпевшему
при обстоятельствах события были причинены легкие телесные повреждения.
Потерпевшим по делу заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 860 грн. ( стоимость похищенного и
разорванной одежды) и моральный иск на сумму
около 2-00 часов ОСОБА_1 с
целью открытого похищения чужого имущества, увидев находящегося в районе
магазина "Коник" по пр. им. Ленина в г. Стаханове ОСОБА_13, подошел к
нему сзади, нанес удар рукой в область челюсти и потянул за одежду. ОСОБА_13 упал, а ОСОБА_1,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_13 не оказывает сопротивления понимая,
что он осознает цель и значение происходящего, забрал принадлежащий
потерпевшему моюильный телефон "Нокиа" стоимостью 1500 грн., кольцо из золота в форме
печатки стоимостью 220 грн.,
часы наручные стоимостью 100 грн.,
деньги в сумме 80 грн.
и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшему причинен ущерб на сумму 1900 грн., который в ходе досудебного следствия возмещен. Иск
2 час. 30 мин. ОСОБА_3 в районе памятника
"Весна по ул. Б.Хмельницкого в г. Стаханове на почве личных неприязненных
отношений подошел к ОСОБА_14 и, осуществляя
умысел на причинение ему телесных повреждений, нансе рукой удар в
область лица. От удара ОСОБА_14упал, а ОСОБА_3, наклонясь, нанес ему еще несколько ударов рукой в область головы,
причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное
растройство здоровья. По поводу полученных повреждений ОСОБА_14находился на
лечении в Стахановской городской больнице. На лечение затрачено 324 грн. 80 коп. На эту сумму заявлен иск.
Потерпевшему ОСОБА_14ущерб возмещен в полном объеме, иск не заявлен.
29.05.05 г ОСОБА_3 совместно и по
предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, осуществляя умысел на открытое похищение чужого
имущества, в районе дома №7 по
ул. Ю.Ленинцев в г. Стаханове, встретили
ОСОБА_15и ОСОБА_16. ОСОБА_3 нанес два удара рукой в область головы
ОСОБА_15, одновременно с ним лицо, материалы в отношении которого выделены,
попытался ударить ОСОБА_16, но тот увернулся от удара и стал убегать, а лицо,
материалы в отношении которого выделены, погнался за ним. ОСОБА_15, воспользовавшись замешательством ОСОБА_3, убежал
к дому №9 по ул. Ю.Ленинцев. ОСОБА_16 забежал в подъезд дома №7 по ул. Ю. Ленинцев, а ОСОБА_3 и лицо,
материалы в отношении которого выделены, догнали его там. ОСОБА_3 потянул
потерпевшего за футболку и тот, потеряв
равновесие, упал на колени. ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого
выделены, с целью сломить сопротивление, нанесли ему несколько
ударов ногами и понимая, что
потерпевший осознает значение происходящего, забрали принадлежащий ему
мобильный телефон "Сименс С Л 55" стоимостью 1000 грн. с чип-картой стоимостью 50 грн. и скрылись с места происшествия,
распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе досудебного следствия
мобильный телефон обнаружен и возмещен по принадлежности. На сумму 50 грн. потерпевшим заявлен иск. 9.
01.06.05 г. около 1 часа 15 мин. ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2 и
лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с
целью хищения чужого имущества, увидев в районе дома №23 по ул. Кирова в г. Стаханове
ОСОБА_17., у которого был мобильный телефон, подошли к потерпевшему сзади.
ОСОБА_1 поставил ОСОБА_17 подножку, тот потеряв равновесие, упал. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены, совместно стали
наносить потерпевшему удары. Сломив попытки к сопротивлению и понимая, что
ОСОБА_17 осознает значение происходящего, забрали у потерпевшего мобильный
телефон "Нокиа" стоимостью 1500 грн. и с похищенным с места преступления скрылись,
причинив ОСОБА_17., которой принадлежит
телефон, ущерб на сумму 1500 грн., а т=потерпевшему ОСОБА_17 легкие телесные повреждения. В ходе
досудебного следствия ущерб возмещен, иск не заявлен.
В приведенном объеме вина подсудимых
по делу подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.
Кроме того, органами досудебного
следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются также в том, что:
г. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, в районе ул. Ленина в г. Стаханове, открыто похитил имущество ОСОБА_18
представляющее для потерпевшего ценности, причинив ОСОБА_18легкие телесные
ОСОБА_2, ОСОБА_1 и лицо, материалы в отношении которого выделены, в районе ул.
им. Гагарина в г. Стаханове, открыто похитили имущество ОСОБА_19 на сумму 700 грн., причинив ему легкие телесные
ОСОБА_2, ОСОБА_1 и лицо, материалы в отношении которого выделены, в районе
перекрестка ул. Комсомольской и Пионерской в г. Стаханове, открыто похитили
имущество ОСОБА_20 на сумму 300 грн.,
причинив ему легкие телесные повреждения.
части доказательств вины подсудимых по делу не добыто.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину признал частично, иск не признал. Суду пояснил, что в середине мая 2005 г. он находился в ТБК
"Комфорт". Его толкнул нетрезвый
мужчина и он разозлился на него. Когда мужчина стал уходить, он вышел за ним и
пошел следом. Догнав мужчину, ударил его рукой в область головы. Мужчина упал,
а он ударил его еще два раза по голове рукой и ушел. В конце мая он с
ОСОБА_21 (матери алы в отношении ОСОБА_21 выделены в отдельное производство),
находились в районе ул. Ю.Ленинцев. Увидев двух мужчин с мобильными телефонами,
они решили телефоны забрать. Он (ОСОБА_3)
подошел к одному из мужчин и ударил его. Мужчина стал убегать. Они с
ОСОБА_21 погнались следом. Догнав мужчину в подъезде дома, они схватили его за
футболку, чтобы тот не убежал и поставили подножку. Мобильный телефон у мужчины
выпал, ОСОБА_21 поднял его и забрал. Других
преступлений он не совершал.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал
частично, иск не признал. Суду пояснил, что 26.02.05 г. он с ОСОБА_2 и еще одним парнем
проходя по ул. Фестивальной, увидели пьяного с мобильным телефоном в руках.
Парень, который был с ними, ударил мужчину, тот упал. Он (ОСОБА_1) и ОСОБА_2
прижали упавшего к земле, сев на него сверху. Телефон у
мужчины выпал, они его подняли и убежали. В этот же день
в районе Водолечебницы они увидели парня с мобильным телефоном в руках и пошли
за ним. Тот же, кто ударил пьяного, поставил парню подножку, парень упал,
телефон они забрали. Кроме того, в районе
ТБК "Комфорт", он, увидев пьяного с мобильным телефоном, подошел,
ударил его в лицо и потянул за руку. Мужчина упал, а он забрал из его кармана
мобильный телефон, а с пальца снял кольцо в форме печатки из золота. В
районе кинотеатра "Мир" в г. Стаханове, где он был вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_21, он увидел, что незнакомый
парень "Сцепился" с ОСОБА_21. Он и ОСОБА_2 подбежали к ним.
Незнакомого повалили на землю и убежали. Других преступлений он не совершал.
Телефоны отдавали ОСОБА_22.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал
частично, гражданский иск не признал. Суду поясни, что все, о чем дал показания
суду ОСОБА_1, соответствует действительности. Добавить ему нечего и других
преступлений он не совершал.
Потерпевший по делу ОСОБА_8 пояснил, что в конце февраля
два года назад около часа ночи он шел по ул. Тельмана. Его догнали сзади и
нанесли удары по затылку, по голове и
туловищу. Когда упал - стали быть ногами. Потом из кармана
дубленки забрали мобильный
телефон "Нокиа". Когда он приподнялся - увидел, что от него убезают трое. Сколько человек наносили удары он сказать не
может. Ущерб ему возмещен.
Судебно-медицинский экспертизой (т.1 л.д. 118) проведенной 14.06.05 г. установлено, что у ОСОБА_8 имелись
телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, отека мягких тканей
носа, закрытого перелома костей носа, сотрясение головного мозга, которые
образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при падении
из вертикального или близкого к этому положеня вперед с последующим соударением
левой передне-боковой поверхности лица с тупым предметом, в срок и при
обстоятельствах о которых он дает пояснения. Телесные повреждения в своей
совокупности относятся к легким, как повлекшие кратковременное расстройство
При осмотре места происшествия, каковим является участок
местности в районе ВПУ №62 в
г. Стаханове, обнаружена выемка в сугробе снега. С места происшествия ничего не
изменилось (т.1 л.д. 3-5).
городской больницей г. Стаханова на лечение ОСОБА_8 затрачено 421 грн. 75 коп. (т.2 л.д. 146).
Потерпевший ОСОБА_7 А.Ю. пояснил, что два года назад
около 24-00 часов он шел
по улицн. Навстречу ему прошли три молодых
человека, а потом они развернулись и стали его догонять. Один из них
ударил его рукой в висок, потом его стали избивать ногами. Когда он очнулся - парней не было и у него пропал
мобильный телефон "Моторола", а также около 60 грн. денег. В связи с побоями он
лечился в неврологическом отделении. Ущерб в полном объеме ему возмещен
родителями ОСОБА_21.
27.02. (год не обозначен) ОСОБА_7 обращался
в травмпункт І ГБ по
поводу сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин лица слева (т. 1 л.д. 45) и с 02.03.05 г. по состоянию на 10.03.05
лечении в неврологическом отделении ЦГБ по поводу сотрясения головного мозга
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2
л.д. 223, 224 у ОСОБА_7
имелись легкие телесные повреждения в виде подкожной гематомы век левого глаза,
ссадины в области лица слева, сотрясения головного мозга, которые образовались
в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания.
т. 5 находятся рецепт
на медипрепараты на имя ОСОБА_7 и квитанции о приобретении этих препаратов на
общую сумму 173 грн.
15.06.07 г. при проведении опознания лиц,
совершивших в отношении него преступление, ОСОБА_7 никого не опознал. Среди
лиц, из числа которых проводилось опознание, находился ОСОБА_21 К.С., материалы
в отношении которого выделены в отдельное производство (т.3 л.д. 188).
Потерпевший ОСОБА_10 Н.А. пояснил,
что в начале 2005 г.
около 12-00 часов ночи, он
и ОСОБА_9 шли по улице Островского, а на растоянии около 10 метров от них шло еще четверо парней.
Как только он с ОСОБА_9 разошлись в разные стороны, его чем-то ударили сзади по
голове. ОТ удара он упал, и двое стали быть его ногами. Потом один продолжал
бить, нанося удары, в оносном, в голову, а второй обыскивал карманы. Из кармана
забрали мобильный телефон "Нокиа". Когда он смог подняться - рядом уже никого не было. У него были
ушибы и сотрясение мозга.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у
ОСОБА_10 имелись легкие телесные повреждения в виде кровоподтека век обеих
глаз, сотрясение головного мозга, которые могли возникнуть от
ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов. Возможно в срок и
при обстоятельствах, о которых он поясняет (т.2 л.д. 99, 100).
Размер затрат Первой городской больницы на лечение
ОСОБА_10 составила 159 грн.
подтверждено справкой на л.д. 214 т.2.
Потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что вместе с ОСОБА_10 он шел по
улице Островского. Сзади их догнали четверо и двое напали на него, а двое - на ОСОБА_10. Среди них он запомнил
ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Ему сзади подставили подножку и он упал. Его стали бить
ногами: при этом один был, а второй обыскивал карманы. У него забрали мобильный
телефон и деньги около 20 грн.
Когда он поднялся - уже
никого не было. Ущерб ему возместил ОСОБА_21.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы каких-либо
телесных повреждений или объективных следов от них у ОСОБА_9 не обнаружено (т.2
30.06.05 г. (т.2 л.д. 71, 72) ОСОБА_9 в установленном порядке
опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_1, ка лиц совершивших в отношении него преступление.
Потерпевший ОСОБА_23 пояснил, что ночью с 9-го на 10-е мая он с ОСОБА_18 шел по ул. Ленина. Их обоих ударили сзади по
голове, а затем стали избивать и обыскивать карманы. У ОСОБА_18забрали
мобильный телефон, а у него ничего не было.
Каких - либо телесных повреждений у ОСОБА_23
не выявлено (т.2 л.д. 97, 98).
Потерпевший ОСОБА_13 пояснил, что он с ОСОБА_14вышли из ТБК
"Комфорт". Когда он отошел в темное место, сзади его ударили по
голове. Когда он очнулся - рядом
никого не было. Пропало кольцо, часы и
деньги в сумме около 50 грн. Кто их забрал - он не видел.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_13 не обнаружено (т.2 л.д. 74).
22.02.05 г. у ОСОБА_13 изъят пакет черного
цвета с находившимися в нем кошельком с деньгами, документами на имя ОСОБА_14,
ключами. При изъятии ОСОБА_13 пояснил, что в ТБК "Комфорт" он взял
этот пакет у ОСОБА_14на хранение, т.к. ОСОБА_14был сильно пьян (т. 1 л.д. 225).
Изъятое передано ОСОБА_14., как принадлежащее ее мужу
ОСОБА_14 (т.1 л.д. 226).
ПотерпевшийОСОБА_24. пояснил, что на него напали сзади и
сбили сног, толкнув в спину. Он упал на
землю лицом вниз и чувствовал удары ногами по туловищу и в голову. Судя
по голосам - напавших
было 3 или 4 человека. Потом "в две
руки" обыскали карманы и забрали мобильный
телефон "Нокиа". У него было сотрясение мозга и сломан нос. Ущерб ему
возмещен отцом одного из подсудимых по делу.
судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 190, 191) у ОСОБА_19 имелись легкие телесные
повреждения в виде ссадин, кожных ран, закрытого перелома костей носа без
смещения, кровоподтекок век оботх глаз, сотрясение головного мозга, которые образовались от местного
ударно-травматического воздействия тупых
предметов с ограниченной
контактирующей поверхностью, возможно от ударов ногами в область лица, в срок и
при обстоятельствах, о которых он дает показания.
Потерпевший ОСОБА_12 пояснил, что
около 23-00 часов он уже заходил к себе во двор, когда услышал сзади шаги. В руках у
него был мобильный телефон "Моторола". Оглянувшись, он увидел двух молодых людей. Один из них, которого он
узнал в ОСОБА_2, прошел мимо него, а второй нанес сзади сильный удар по
затылку. От удара он упал и его стали быть и забрали телефон. В
негодность также пришла куртка и джинсы, т.к. они разорваны. Материальный ущерб
и его ему возместили родители ОСОБА_21. На сумму 3000 грн. он заявляет иск.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 212) у ОСОБА_12 имелись легкие телесные
повреждения в виде кровоподтека нижней челюсти слева, ссадина правой голени,
которые образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых
предметов, каковыми могли быть, вероятнее всего ноги, обутые в обувь в срок и
при обстоятельствах, о которых он дает пояснения.
При осмотре места происшествия 24.04.05 г., каковым является участок
местности между домом №49 и
магазином "Каскад" по ул. К.Либкнехта в г. Стаханове на мягкой
поверхности земли обнаружены следы обучи и на земле два ключа (т. 1 л.д. 186-188).
15.06.05 Г. ОСОБА_12 в установленном порядке
опознал ОСОБА_2, как того, что был с двумя другими парнями и нанес ему удао
ногой в голову и рукой в область затылка и завладел мобильным телефлном (т.1
Показания потерпевших ОСОБА_11., ОСОБА_18, ОСОБА_20 ,
ОСОБА_14, ОСОБА_16 , ОСОБА_15, ОСОБА_17. и ОСОБА_19 исследовались судом в порядке ст. 308, 306 УПК Украины в связи с невозможностью их явки в судебное заседание (т.4 л.д. 43,48,
53, 68, 69, 70, 78, 106, 112,113, 114, 116,125).
Потерпевший ОСОБА_11. пояснил т. 1 л.д. 170-171), что когда он
проходил по ул. Комсомольской
около 00 час. 00 мин. Ему навстречу прошли трое парней
и уступили дорогу. Когда он отдалился от них на 3-4 шага, почувствовал сзади удар по
правой ноге ии стал падать на землю. Ему
сразу стали наносить удары по голове, причиняя сильную боль и продолжали
быть руками, когда он упал на землю. Потом бить перестали и он увидел, что трое
парней убегают. С его пояса забрали мобильный телефон "Сименс А55"
стоимостью 420 грн. со стартовым пакетом
"Джине" за 60 грн.. Кто мог избить его и забрать
телефон он не знает.
При осмотре места происшествия 20.04.05 г., каковым является участок
местности по ул. Комсомольская в районе дома №21 справа от калитки во двор обнаружены
желтая барсетка, желтая бейсболка, которые изъяты. Других следов преступления
не обнаружено (т. 1 л.д.
передано ОСОБА_11. как ему принадлежащее (ь.1 л.д. 172).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1
л.д. 173, 174, 181) у ОСОБА_11 установлены телесные повреждения в виде
кровоподтеков век правого глаза, субконьюктивального кровоподтека
правого глазного яблока, кровоподтека правой щеки, кровоподтека в области
подбородка справа, распространяющегося на правую щеку и в подбородочную область, ушиба грудной клетки,
которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупых
предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания.
По степени тяжести телесные повреждения отнесены к категории легких телесных
повреждений (т.1 л.д. 173, 174).
15.06.05 г. ОСОБА_11 в установленном порядке
опознал ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 152).
Потерпевший ОСОБА_18пояснил (т.2 л.д.
г. в период времени с 2-00 до 3-00 часов с другом ОСОБА_23он шел по
ул. Ленина. Когда они подошли к подъезду
дома, ему сзади нанесли удар по голове, от которого и потерял сознание, а
очнулся около 7-00 часов
в подъезде своего дома. При этом у него пропал мобильный
телефон "Сименс А57" светло-серого цвета
стоимостью 420 грн.,
с чип-картой "Джине фан" стоимостью 40 грн. с 5 грн. на счету. Кто мог совершить
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2
л.д. 96) у ОСОБА_18при
освидетельствовании 01.07.05 г.
были установлены рубцы, как следствие заживших ран в области кожной части и
слизистой левой щеки, скол коронки 1-го зуба верхней челюсти справа. Телесные повреждения,
относящиеся к категории легких, могли образоваться от одного
ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные
особенности травмирующего предмета не отразились; в срок и при
обстоятельствах имевших место 10.05.05 г.
Потерпевший ОСОБА_19 пояснил (т.1
л.д. 63-64), что проходя
по ул. Молокова 12.05.05 г.
ночью, он пользовался мобильным телефоном и положил его вкарман джинсов. В
районе стадиона "Динамо" он обратил внимание на троих молодых парней,
шедших сзади и ускоривших шаг. Он тоже
ускорил шаг, но резко потерял сознание и периодически приходя в себя,
чувствовал, что ему ногами наносятся удары и из кармана достают мобильный
телефон. Считает, что на него напали те трое парней, но они ему незнакомы.
13.05. (год не обозначен) в 8-30 ОСОБА_19 обращался в травмпункт
1 ЦБ по поводу ушибов, ссадин лица, кровоподтеков в области
глаз, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин 1-го пальца правой кисли и был направлен в
нервное отделение (т.1 л.д. 74).
Судебно-медицинской экспертизой
(т.1 л.д. 75, 76, т.2 л.д. 225, 226) установлено, что у ОСОБА_20
имелись припухлость мягких тканей, ссадина правой теменно-височной области,
припухлость правой щечной области, кровоподтеки нижнего века правого глаза, век
левого глаза, под ногтевой фалангой 1-го пальца левой кисти, ссадины левой щечно-скуловой
области, задней поверхности правого локтевого сустава, поверхностная кожная
рана 1-го пальца левой
кисти, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых
предметов, каковыми могли быть ноги, обутые в обувь, возможно в срок и при
обстоятельствах, о которых он поясняет. Телесные повреждения отнесены к
категории легких телесных повреждений.
чеки на приобретение медпрепаратов на общую сумму 147 грн. 10 коп. и квитанция к приходному
кассовому ордеру о принятии от ОСОБА_19 оплаты за рентгенпленку 8 грн.
Потерпевший ОСОБА_14 пояснил, (т.1 л.д. 228), что нгочью 21.05.05 г. около 3-00 часов в нетрезвом состоянии он
находился в ТБК "Комфорт". Поскольку был сильно пьян, очнулся с
травмой носа, возможно его побили, но кто и за что - не помнит. При нем до травмы был телефон
"Нокиа", барсетка с документами и деньгами в сумме около 700 грн. Ему причинен ущерб на сумму 1500 грн.
При осмотре места происшествия, произведенном 22.05.05
г., каковым является
участок открытой местности между домом №2 по пр. им. Ленина и памятником "Весна" на
асфальтированном участке дороги обнаружены два пятна вещества темно-бурого
цвета, похожего на кровь. Вокруг пятна - в хаотическом порядке белые смятые бумажные салфетки со следами такого же вещества. С места
происшествия ничего не изменилось (т. 1 л.д. 217,218).
21.05.05 г. в 3 час. 45 мин. ОСОБА_14госпитализирован в ЛОР
отделение с диагнозом открытый перелом
костей носа, сотрясение головного мозга (т.1 л.д. 219) и по состоянию на 05.06.05 г.
продолжал там лечиться (т.1 л.д. 231).
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 150, 151 в т.1) у
ОСОБА_14имелись легкие
телесные повреждения в виде кровоподтека век и субконьюквального кровоизлияния правого глаза, ссаадины спинки носа
и заушной области, закрытый перелом костей носа со смещением, сотрясение
головного мозга, которые образовались от ударно-травматического
воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, о
которых он дает показания по делу.
Размер затрат Первой городской больницы на лечение ОСОБА_14составила
324 грн. 80 коп., что подтверждено справкой на
Потерпевший ОСОБА_16 пояснил (т.1
л.д. 146), что 29.05.05
г. около 1 часа 45 мин. вместе с ОСОБА_15 он подходил к
дому №7 по ул. Ю.
Ленинцев. Им навстречу шли трое парней, один из которых ударил рукой в голову
ОСОБА_15, а второй замахнулся, чтобы ударить
его (ОСОБА_16), но он уклонился от удара и побежал к дому. Споткнувшись - упал, а поднимаясь
увидел, что от его дома к нему идут двое парней. Тогда он забежал в подъезд №1. За ним забежали четверо парней. Один из них схватил его
за ворот футболки и потянул назад, а кто-то ударил в это время по ногам. ОТ
удара он упал на колени и его стали быть ногами.
Это продолжалось около пяти минут, а потом парни оставили его и выбежали из
подъезда. Проверив карманы - обнаружил,
что нет мобильного телефона "Сименс СЛ55". Куда он мог деться, не
знает, когда его были - по
карманам никто не лазил.
т.1 находится гарантийный талон на мобильный телефон "Сименс СЛ55".
При каких обстоятельствах он приобщен в дело - не обозначено.
15.06.05 г. ОСОБА_16в установленноом порядке опознал мобильный телефон
у ОСОБА_21 , как ему (ОСОБА_16) принадлежащий и у него похищенный (т.1 л.д. 149-151).
29.05 (год не указан) ОСОБА_16направлялся в
поликлинику по поводу бытовой травмы. Ему
установлен диагноз: ушиб ссадина в/века левого глаза, теменной области справа,
ушиб скуловой области слева, ссадины шеи слева, в области живота справа (т.1
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2
л.д. 187, 188) телесные
повреждения у ОСОБА_16 могли образоваться от ударов кулаками, обутыми ногами
возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания.
Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отражены.
Потерпевший ОСОБА_15 (т.1 л.д. 235) пояснил, что 29.05.07 г. около 1 часа 45 мин. он со ОСОБА_16 подходили к
подъезду дома №7 по
ул. Ю.Ленинцев. Возле первого подъезда им навстречу шли двое парней, которые
были одеты в темную одежду, на руках -перчатки, на лице - шапки с отверстиями для глаз. Один из парней подошел к
нему, а второй к ОСОБА_16. Тот, кто подошел
к нему, дважды ударил его рукой по голове. От ударов он пригнулся и
увидел, что второй парень тоже хочет подойти к нему. Тогда он побежал в сторону своего дома. Его никто не стал
преследовать. Тогда он пошел к седьмому дому, т.к. слышал, что там
женщина кричит и требует прекратить бить кого-то. Навстречу ему из подъезда
выбежал парень, одетый во все темное и в маске и ударил его ногой в область
живота. Он упал на землю, и его кто-то ударил ногой в область правого бока. Он
встал и снова стал убегать к своему делу. Вернувшись, когда парни ушли, увидел
ОСОБА_16, который что-то искал и сказал ему, что парни забрали его мобильный
29.05 (год не указан) ОСОБА_15 направлялся в поликлинику по поводу бытовой
травмы и ему установлен
диагноз ушиб в/з левого плеча, н/з левого предплечья. Ушиб передней брюшной
стенки, ссадины левого локтевого сустава (т.1 л.д. 141, 142).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2
л.д. 185, 186) телесные
повреждения у ОСОБА_15могли образоваться от ударов кулаками, обутыми ногами
возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания.
При осмотре места происшествия, каковым является участок
местности перед домом №9 по
ул. Ю. Ленинцев в г. Стаханове, проведенном 29.05.05 г. следов преступления не обнаружено
и ничего не изымалось т.1 л.д. 130, 131).
ОСОБА_17 (т.1 л.д. 93) пояснила, что своему сыну ОСОБА_25
она давала мобильный
телефон "Нокиа 6230" в
корпусе белого цвета, чтобы поддерживать с ним связь. 01.06.05 г. около 1 часа ночи она поговорила с сыном по
телефону. Он находился возле подъезда дома №14 по ул. Театральной. Примерно через
снова позвонила ему, но телефон не ответил, а в 1 час 15 мин. сын позвонил ей от своей девушки
и сказал, что его побили и забрали мобильный телефон.
Потерпевший ОСОБА_17 (.1 л.д. 91) пояснил, что 01.06.05 г. около 1-00 часа ночи он проходил мимо дома №23 по ул. Кирова. Ему навстречу выбежал
парень и ударил его рукой в лицо. Он закрыл
лицо руками и почувствовал, что сзади его ударили по ногам. ОТ удара он
упал и увидел еще двоих парней, которые стали быть его ногами. У него с собой
был мобильный телефон "Нокиа 6230" в
пластмассовом корпусе белого цвета, который лежал в кармане. Когда его стали
быть, телефон выпал. Один из парней поднял телефон и все трое убежали.
судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д. 16) у ОСОБА_17. имелись легкие телесные повреждения в
виде припухлости мягких тканей и ссадины в правой и левой скуло-височной
области, подкожный гемотомы в левой заушной области, ссадин в области
пястно-фаланговых сочленений 3-4 пальцев
правой кисти, 3,4,5-го пальцев левой кисти,
ссадин на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтеков
на передне-боковой поверхности живота слева, ссадин в поясничной области
справа, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупых
предметов и от взаимодействия с тупыми предметами: от ударов кулаком в правую
скуловую область, от ударов ногами в область головы, в область туловища, при
падении и ударе правой кистью и от удара левой кистью о тупой предмет в срок и
при обстоятельствах, о которых он дает показания.
05.07.05 г. ОСОБА_17 опознал рубашку, в которой был одет один из нападавших (т.2
л.д. 89). Рубашка была изъята у ОСОБА_21 по месту жительства (т.2
При судебно-медицинском
освидетельствовании (т.1 л.д. 94) у
ОСОБА_17.. установлены легкие телесные повреждения в виде припухлости мягких
тканей и ссадины в правой скулово-височной области, припухлости мягких тканей и
ссадин в левой скуловой области, подкожной гематомы в левой заушной области,
ссадин в области пястно-фаланговых сочленений 3, 4 -го пальцев правой кисти, 3,4 пальцев левой кисли, ссадин на задне-наружной
поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтеков на передне-боковой поверхности грудной клетки слева на
уровне 6,7 ребер, ссадин на передне- боковой поверхности живота слева, ссадин в
поясничной области справа, которые образовались от местных
ударно-травматических воздействий тупых предметов и от взаимодействия с тупыми
предметами: от удара кулаком в правую скуловую область, от ударов ногами в
область головы, в область туловища при падении и ударе право уистью и от удара
левой кистью о тупой предмет, в срок и при обстоятельствах, о котороых он
15.06.05 г. ОСОБА_17 в установленном порядке
опознал ОСОБА_21 как лицо, завладевшее с
применением насилия, его телефоном (т.1 л.д. 115, 116).
Материалы дела в части мобильного телефона "ЛДжи",
изъятого при выемке у ОСОБА_21 С.В. вместе
с телефонами, являющимимя предметом хищения, выделены в отдельное производство
Допрошенные в качестве свидетеля ОСОБА_26 и ОСОБА_27
пояснил, что в качестве понятых они
присутствовали при обыске у ОСОБА_2. Работники милиции в зале нашли
предмет овальной формы. Родители ОСОБА_2 сказали, что это комната их сына.
Свидетель по делу ОСОБА_2. от дачи
показаний отказалась, пояснив, что не желает их давать в отношении сына. На досудебном следствии (т.2
л.д. 22) она пояснила,
что в комнате, где проживает ее сын
Евгений, работники милиции нашли металлический предмет обернутый синей
изолентой с одной стороны и чем-то черным с другой. Ранее она этот предмет не
В возбуждении уголовного дела в
отношении подсудимого по делу ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 по признакам ч.2 ст. 263 УК Украины отказано (т.2 л.д. 162).
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_21 пояснил, что знает подсудимых по делу как знакомых
своего сына. ПО обстоятельствам обвинения ему ничего не известно. Сын говорл
ему, что не все, в чем их обвиняют, совершили они . После того, как сына арестовали, он нашел в гараже, в который ходил не
ежедневно, черный пакет с телефонами. Один из телефонов был
"Нокиа", остальных марок он не помнит.
15.06.05 г. у ОСОБА_21 в
помещении Стахановского ГО УМВДУ в установленном порядке произведена выемка
мобильных телефонов "Сименс", "Нокиа", "ЛДжи",
кольца в форме печатки из золота, чехла от мобильного телефона. Индивидуальные
признаки изъятых предметов в протоколе не отражены (т.1 л.д. 125).
20.06.05 потерпевшая ОСОБА_17 (т.1 л.д. 306) опознала мобильный телефон как ей
принадлежащий и похищенный у ее сына (т.1 л.д. 306, 308).
21.06.05 г. потерпевший ОСОБА_13 опознал
кольцо в форме печатки как ему принадлежащее и у него похищенное (т.1 л.д. 323-325).
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что в
связи с истечением времени ничего не помнит. В т.1 на л.д. 108 действительно его показания и они
соответствуют действительности. В ходе досудебного следствия ОСОБА_28 пояснил
его сын: ОСОБА_29 в конце мая 2005 г.
дал ему мобильный телефон "Моторола", чтобы он его продал. О том, что
телефон ворованный, он не знал.
Показания свидетеля ОСОБА_29., ОСОБА_30 и ОСОБА_31.
исследовались в порядке ст. 306 УПК
Украины, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание (т. 4 л.д. 43, 48, 53, 68,
69, 70. 78, 106, 112, 113, 114, 116, 125).
Свидетель ОСОБА_29. пояснил (т.1 л.д. 121), что в конце февраля 2005 г. ОСОБА_1 попросил его приехать на
остановку общественного транспорта "Почта". Он поехал туда вместе со своей девушкой ОСОБА_30 На
остановке его ждали ОСОБА_1, ОСОБА_2 и парень, фамилии которого он не
знает. Они предложили взять у них два
мобильных телефона: "Моторола С450" и "Самсунг С500" и продать
их. Он телефоны взял. Телефон "Моторола" он оставил своей
девушке, а другой телефон продал на радиорынке в г. Луганске. Через некоторое
время телефон "Моторола" стал плохо работать и он отдал его отцу,
чтобы тот продал его в своей мастерской. О том, что телефоны ворованные, он
узнал от работников милиции.
В возбуждени уголовного дела в отношении ОСОБА_29. отказано (т.2
В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 И.А. по признакам ст. 27 ч.5, ст. 186, ст. 198, ст. 396 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Свидетель ОСОБА_30 (т.1 л.д. 122) поясняла, что в конце февраля 2005 г. она со своим парнем ОСОБА_29
ездила на остановку общественного транспорта "Почта". Там их ждали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, парень по
прозвищу "ІНФОРМАЦІЯ_3" и еще один парень, которого она не
знает. Они предложили ОСОБА_29 продать два мобильных телефона: "Моторола
С450" и "Самсунг С500". ОСОБА_29 телефоны взял и телефон
"Моторола" оаставил у нее, а второй ОСОБА_29 продал в Луганске на
радиорынке. Через время тот телефон, что оставался у нее стал плохо работать и
она отдала телефон, чтобы отец ОСОБА_29 продал его в своей мастерской. О том,
что телефоны ворованные - она
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_30 отказано (т.2 л.д. 87).
Свидетель ОСОБА_31. пояснил (т.1 л.д.
120), что после 9-го мая 2005 г. у них дома появился мобильный
телефон "Сименс A35" черного
цвета. Мать сказала ему, что телефон подарил отцу ОСОБА_2. Этим телефоном до
июня 2005 г. пользовался
он (свидетель по делу), а потом потерял.
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_31. отказано (т.2 л.д. 135).
обыска по месту жительства ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 предметов хищения не обнаружено (т.2
л.д. 11, 13, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27„
одежды, в том числе панама. У ОСОБА_2 обнаружен металлический предмет
формы, обмотанный по окружности изолентой синего цвета (т.2 л.д. 18).
По заключению криминалистической экспертизы (т.2 л.д. 37) изъятый предмет является
холодным оружием ударно-
раздробляющего действия, изготовленным самодельным
способом по типу кастетов.
осмотре предметов одежды (т.2 л.д. 59-60) следов преступления не обнаружено.
Замечаний не поступало.
ОСОБА_17 в изъятой панаме не опознал ту,
которая была одета на
нападающих на него лиц (т.2 л.д. 90, 91). Панама
возвращена ОСОБА_21 (т.2
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (т.2 л.д.
на месте событий по ул. Фестивальной, Тельмана и Театральной указывал на
совершенных преступлений (эпизоды с потерпевшими ОСОБА_7 - ул.
Фестивальная, ОСОБА_8 - ул. Тельмана, по ул. Театральной
эпизод по делу не вменяется). 11.06.05 г.
собственноручно ОСОБА_1 написаны явки с повинной о том, что: совместно с ОСОБА_2 в районе СПТУ №62 они напали на парня, нанесли ему
несколько ударов в область лица, от которых парень упал. После этого они парня
обыскали и он (ОСОБА_1) нашел в его кармане мобильный телефон «Самсунг С500».
На следующий день он продал этот телефон
своему знакомому по имени ОСОБА_29 ( т. 1 л.д. 19);
с ОСОБА_21 на ул. Комсомольской они догнали парня в нетрезвом состоянии
возвращавшегося из КРЦ «Ника», повалили его на землю и, обыскав карманы,
забрали мобильный телефон «Сименс» (т. 1 л.д. 24);
с ОСОБА_2 и ОСОБА_21 в районе кинотеатра «Мир» ударили парня, сбили с ног и он
забрал из его кармана мобильный телефон "Нокиа" в корпусе
серебристого цвета (т. 1 л.д.
середине мая совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_21 от остановки
"Водолечебница" до ул. Комсомольская он шел за парнем, которого
ОСОБА_2 и ОСОБА_21 ударили, а когда парень упал - обыскали его карманы и забрали из
кармана мобильный телефлг "Сименс" старой модели с антенной (т.1 л.д.
июне 2005 г. (дата не
обозначена) ОСОБА_1 написал явки с повинной о совершенных совместно с ОСОБА_21
преступлениях: в отношении мужчины в районе ТБК "Комфорт", где
потерпевший был сбит с ног нанесенным ударом и с его пальца сняли золотое
кольцо и забрали мобильный телефон
рассказали о событии ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и
в отношении пьяного парня в районе магазина "Каскад" по ул.
К.Либкнехта, где втроем с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 они догнали прарня, ОСОБА_2 его
ударил, втроем они обыскали его карманы и забрали телефон "Моторола"
(т.1 л.д. 21, 22). 11.06.05 г. ОСОБА_2
собственноручно написал явки с повинной о том, что: в конце февраля он совместно с
ОСОБА_1 на ул. Фестивальная догнали парня с целью завладения его
мобильным телефоном,
повалили его на землю.
Парень выронил телефон и они его забрали. Телефон был "Моторола Ц450"
конце февраля 2005 г.
совместно с ОСОБА_1 в районе училища №62 они свалили с ног парня и забрали мобильный телефон
"Самсунг", который отдали парню по имени ОСОБА_29 (т.1 л.д. 32);
собственноручно написал явки с повинной о том, что: в 24-00 часа ночи (даты он не помнит) на ул.
К.Либкнехта у неизвестного парня он в группе
открыто похитил телефон, который потом продал в г. Луганске (т. 1 л.д. 290);
примерно в 3-00 часа
ночи с ОСОБА_21, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 они открыто
похитили телефон у неизвестного парня
и продали его в г. Луганске (т.1 л.д. 292);
середине зимы 2005 г.,
около 24-00 час. он с
ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в районе ПТУ №62 открыто похитили телефон у неизвестного парня и продали
его в г. Луганске (т.1 л.д. 294);
серединеи зимы 2005 г.
около 24-00 час. он с
ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в районе остановки
общественного транспорат по ул. Фестивальной открыто похитили телефон у неизвестного
парня и продали его в г. Луганске (т. 1 л.д. 296);
Материалы дела в отношении
ОСОБА_21 выделены в отдельное
производство (т.3 л.д. 188).
Материалы дела в отношении лица,
которому на радиорынке в г. Луганске были проданы телефоны, выделены в
отдельное производство (т.1 л.д. 310).
Материалы в отношении
неустановленного в ходе досудебного следствия лица, совершенного преступления
совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выделены в отдельное производство (т.2 л.д. 210).
Стоимость стартовых пакетов и
мобильного телефона "Моторола" подтверждены справками на л.д. 228-231 в т.2.
Не доверять показаниям потерпевших и
свидетелей по делу у суда нет оснований, т.к. они ничем не опорочены.
Оценивая показания подсудимых по
делу, суд считает, что их содержание вызвано желанием смягчить степень своей
ответственности или избежать ее. В ходе досудебного следствия и при его
окончании и ознакомлении с материалами дела никто из них не оспаривал ни одно
из процессуальных действий или решений, не оспаривает их никто и в суде.
Заявления подсудимых о применении в отношении них недозволенных методов
досудебного следствия проведенной по поручению суда проверкой не подтвердилось.
Решение, принятое в этой части 20.07.06 г.
никем не оспаривается. Вместе с тем, оценивая явки подсудимых по делу с
повинной, написанные ими в ходе досудебного следствия, суд принимает во
внимание, что в соответствии со ст. 96 УПК Украины явка с повинной является лишь личным
добровольным письменным сообщением о преступлении совершенном или
подготавливающимся лицом, принесшим явку, до возбуждения уголовного дела, Как и
любое подобное заявление, явка с повинной подлежит проверке, а обстоятельства,
изложенные в ней - доказыванию.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не
может быть основано на предположениях. Все сомнения относительно доказанности
вины толкуются в пользу обвиняемого.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы: по эпизоду с потерпешим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_11 по ч.2 ст. 186 УК УКраины, т.к. он открыто похитил чужое имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего по предварительному сговору в группе лиц;
- по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.к. по
предварительному сговору
в группе лиц он совершил нападение с целью завладения
применением насилия. Опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению.
По эпизодам с потерпевшими ОСОБА_18,
ОСОБА_23, ОСОБА_19 и ОСОБА_20, по которым органам досудебного следствия его
действия квалифицированы по ч. 2 ст.
доказательств вины ОСОБА_1 не добыто и в этой части он должен быть оправдан, а
эпизоды из обвинения исключены, поскольку в соответствии с ч.2 ст.327 УПК
Украины обвинительный приговор не может основываться на домыслах и
постановляется лишь при условии, что в ходе судебного рассмотрения виновности
подсудимого в совершении преступления доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_2
правильно квалифицированы:
потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_11 по ч.2 ст. 186 УК
Украины, т.к. он открыто похитил чужое имущество, применив насилие не опасное
для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору в группе лиц;
- по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_9ым и ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.к. по
предварительному сговору
в группе лиц, он совершил нападение с целью завладения
применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица.,
подвергшегося нападению.
По эпизодам с потерпевшими с
ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_19 и ОСОБА_20, по
которым ораганам досудебного следствия его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины доказательств вины ОСОБА_2 не добыто и в этой
части он должен быть оправдан, а эпизоды из обвинения исключены, поскольку в
соответствии с ч.2 ст. 327 УПК
Украины обвинительный приговор не может основываться на домыслах и
постановляется лишь при условии, что в ходе судебного рассмотрения виновность
подсудимого в совершении преступления доказана.
Действия ОСОБА_3 правильно
квалифицированы: по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_9ым и ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.к. по предварительному
сговору в группе лиц он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося
по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_15 и ОСОБА_16 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.к. он открыто
похитил чужое имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному
сговору в группе лиц;
эпизоду с потерпевшим ОСОБА_14по ч. 2 ст. 125 УК
Украины, т.к. он умышленно причинил потерпевшему легкое телесное повреждение,
повлекшее кратковременно расстройство здоровья.
По эпизоду с потерпевшим ОСОБА_18 и ОСОБА_23, по которым
органом досудебного следствия его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины доказательств вины ОСОБА_3
не добыто и в этой части он должен быть оправдан, а эпизоды из обвинения
исключены, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 327 УПК Украины обвинительный приговор не
может основываться на домыслах и постановляется лишь при условии, что в ходе
судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер
и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, обстоятельства
отягчающие и смягчающие наказание.
Все подсудимые по делу ранее не судимы, по месту работы
и жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимыми ОСОБА_1 совершено 7 преступлений, ОСОБА_2 - 6 преступлений, которые законом
отнесены к категории тяжких. ОСОБА_3 совершено
три эпизода преступлений. Одно из совершенных преступлений законом отнесено к категории небольшой степени тяжести,
два - к тяжким. При совершении тяжких преступлений в группе ОСОБА_3
выполнял менее активные роли.
Отягчающих наказание подсудимых
обстоятельств не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание для
каждого из подсудимых является частичное признание вины и возмещение ущерба.
Исправление
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без изоляции от общества невозможно.
С учетом количества совершенных
преступлений, роли при их совершении характеристики личности подсудимого
ОСОБА_3 и его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным
назначить ему наказание с применением ст 69 УК Украины ниже низшего предела, а его исправление
возможным без изоляции от общества.
Разрешая вопрос о гражданских
исках, суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме в той части, по
которым вина подсудимых доказана и ущерб не возмещен. Размер исков
никем не оспаривается. В части требований потерпевшего ОСОБА_12 о возмещении
морального вреда, суд считает их обоснованными, поскольку, по мнению суда,
заслуживают внимание утверждения потерпевшего о перенесенных моральных страданиях в
связи с событием преступления, потерей дорогостоящего имущества и физической
болью. Размер суммы, которую потерпевший просит взыскать, соответствует характеру и длительности
отрицательных эмоций и нагрузок.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде пяти лет
лишения свободы и по ч. 2 ст. 187 УК Украины, назначив наказание по этой статье в виде восьми лет лишения
свободы с конфискацией
На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_1 назначить путем поглощения
менее строгого наказания более строгим в виде восьми лет лишения свободы с
конфискацией имущества в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 13 июня 2005 г.
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему
наказание по этой статье в виде пяти лет лишения свободы и по ч. 2 ст. 187 УК Украины, назначив наказание в
виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 13 июня 2005 г.
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначив
наказание в виде четырех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 187 УК Украины, назначив
наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения
свободы без конфискации имущества и по ч. 2 ст. 125 УК Украины, назначив наказание в
На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_3 назначить путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного
наказания, если в течение трех лет он не совершит нового преступления, не будет
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять этот орган об
изменении места жительства и рода занятий и периодически являться в этот орган
Взыскать: - с ОСОБА_1
городской больницы г. Стаханова
пользу Первой городской больницы г. Стаханова 404 грн. 52 коп.;
- с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в
пользу ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба 860 грн. и возмещение морального вреда 3000 грн., а всего 3860 грн.
Меру пресечения подсудимым не изменять,
оставив ее ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, ОСОБА_3 - подписку о невыезде.
Материалы проверки заявления ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 о применении к ним недозволенных методов досудебного
следствия хранить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в срок
пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.