overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Також, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, захисник в касаційній скарзі не наводить підстав для скасування судових рішень судом касаційної інстанції у відповідності до положень вищезазначеної статті цього Кодексу, а також обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.

Крім того, захисник ставить вимогу про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 при цьому не зазначає з яких підстав суд касаційної інстанції має це зробити.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. У поданій скарзі не міститься жодних застережень щодо цієї обставини.

Поміж іншого, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, захисник не долучив до касаційної скарги її копії у кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, оскільки таких учасників 4, а захисник долучив лише 2 копії касаційної скарги, а додатки до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам процесу взагалі не долучив.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№5-736 зп 15
постанова

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 16 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_2 у наданий місячний строк усунути наведені в постанові недоліки, а саме: долучити до заяви копію рішення Європейського суду з прав людини, постановленого на користь ОСОБА_2, та автентичний переклад вказаного рішення з зазначенням набуття цим рішенням статусу остаточного. Крім того, вказано на необхідність зазначити у заяві, яким чином встановлені Європейським судом з прав людини порушення норм Конвенції з прав людини та основоположних свобод вплинули на законність ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року.

На виконання постанови ВССУ від 16 лютого 2015 року ОСОБА_2 01 квітня 2015 року подано повторно заяву.

Разом з тим, недоліки, зазначені у постанові ВССУ від 16 лютого 2015 року, заявником не усунуті.

Заявником не зазначено, яким чином встановлені Європейським судом з прав людини порушення норм Конвенції з прав людини та основоположних свобод вплинули на законність ухвали Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року. Крім того, повторна заява за змістом є практично тотожною заяві, яка була залишена без руху.

Поряд з цим, заявником, також, не вказано, коли рішення Європейського суду набуло статусу остаточного.

За таких обставин, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 400-17 КПК 1960 року, заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви з зазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 400-17 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/97/2015(м)
263/4422/15-к

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27 квітня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, одруженого, маючого інвалідність 2 групи за загальним захворюванням на строк до 1 квітня 2015 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з заставою, стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з заставою, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягае.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 161/2399/15-к
Провадження № 1-кп/161/176/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме в вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_5 було засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з наданням іспитового строку на 1 рік.

Судом помилково зазначено в вироці від 23 лютого 2015 року, а саме допущено описку у написанні прізвища засудженого, оскільки вказано прізвище - « ОСОБА_6 », а не - « ОСОБА_7 ».
Вирішується питання про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення в резолютивну частину ухвали суду, представника ВКВІ, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №161/2399/15-к (провадження № 1-кп/161/176/15), суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.20158 року, зазначивши у ньому правильно прізвище засудженого, а саме « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року, а саме правильно читати у вказаному вироку прізвище засудженого - « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/588/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград - Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені судом обов`язки виконував, згідно довідки - характеристики Відділу житлово - комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради від 30.03.2015 року компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 немає. Термін випробування закінчився 02.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 41/2012 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.04.2012 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2137/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.................. ОСОБА_2
суддів………..… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря.......................... ОСОБА_5
прокурора........................ ОСОБА_6
захисника ……………… ОСОБА_7
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3,4 ст.358, КК України повернуто прокурору без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2015 р. о 9 год. 30 хв.
Судді:
Провадження № 1-кп/369/48/15
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор, захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 , захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_11 клопотання підтримали та просили суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_12 при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст. 76 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/435/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням прокурора Кременчуцького району про заміну покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, засудженого 05 листопада 2011 року

Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 203 КК України

до штрафу в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року до суду надійшло подання прокурора Кременчуцького району про заміну покарання ОСОБА_5 засудженому 05 листопада 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.

17 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою і він без поважних причин не з`явився, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 45 хв. 20 травня 2015 року в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на прокурора Кременчуцького району Полтавської області контролю за його виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6244/15-к
Провадження № 1-кп/569/394/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15:00 на 05 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/578/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від прокурора прокуратури Кам`янського району з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 703/2177/15-к р.

УХВАЛА
28 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як до осіб, що скоїли суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 50 хв. 28 квітня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілих та законних представників.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1