У Х В А Л А

Справа № 126/159/15-к

Провадження № 1-кс/126/29/2015

16 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000913 від 25.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із заступником прокурора Бершадського району ОСОБА_3 , 16.01.2015 року звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання відповідно до автоматизованої системи документообігу в суді було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявлене клопотання мотивує тим, що 25.12.2014 року в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області невідома особа шляхом віджиму вікна проникли до будинку який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 звідки викрали гроші в сумі 82000 грн., ювелірні вироби та електронний ключ від автомобіля марки «Мерседес - Бенс».

Дане кримінальне провадження 25.12.2014 року було зареєстровано в ЄРДР за №000913.

25.12.2014 року, під час огляду місця події, а саме вікна будинку було виявлено та вилучено слід пальця руки.

13.01.2015 року на адресу Бершадського РВ надійшло повідомлення від НДЕКЦ у Вінницькій області про те що при перевірці слідів рук вилучених на місці події встановлене позитивне співпадання сліду пальця руки вилученого із місця скоєння злочину з відбитками пальця руки дактилоскопічної картки на ім`я ОСОБА_5 .

13.01.2015 року на ім`я начальника СВ Бершадського РВ від оперативного блоку про те що в смт. Ставище Київської області було затримано ОСОБА_5 який причетний до скоєння крадіжки в с. В.Киріївка Бершадського району.

14.01.2015 року рід час огляду автомобіля ДЕО Ланос який знаходився на арешт майданчику Ставищинського РВ, в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено електронний ключ автомобіля марки «Мерседес-Бенс».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 причетний до скоєння вище зазначеної крадіжки та може впливати на свідків кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та те, що він може вчинити інший злочин, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч. З ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

4.4 ст. 189 цього ж кодексу визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може впливати на свідків кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та те, що він може вчинити інший злочин, що відноситься до ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. З ст. 187, ст. ст. 189, 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000913 від 25.12.2014 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Бершадського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1