Дело№1-383/2007г.
2007г. Хортицкий
районный суд
Запорожья в составе: председательствующего судьи - Нещеретной
при секретаре - Мороз
с участием прокурора - Красных
подсудимого -ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образования
среднего, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
Заводским районным судом г. Запорожья по
лишения свободы, освобожден 27.11.1992 года вследствие акта амнистии;
Ленинским районным судом г. Запорожья по
лишения свободы, освобожден 10.05.1997 года по отбытию срока наказания;
Ленинским районным судом г. Запорожья по
ст. ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 296 ч. 3 УК
лишения свободы с конфискацией имущества;
Хортицким районным судом г. Запорожья по
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, освобожден 27.06.2006 года
по отбытию срока наказания;
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
ОСОБА_1., будучи ранее судимым за совершение корыстных
преступлений, судимость за которые не
снята и не погашена, находясь под
административным надзором, на путь
исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил грабеж при следующих
Так, 21.03.2007 года, примерно в 21-00 час, ОСОБА_1.,
повторно, из корыстных
побуждений, с целью открытого похищения
чужого имущества, находясь на лестничной
площадке перед лифтом в подъезде НОМЕР_1 дома АДРЕСА_2, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил грабеж в отношении ОСОБА_2., что выразилось в следующем: в указанное
время, в указанном месте ОСОБА_1., реализуя свой преступный умысел подошел сзади
к потерпевшему и нанес ему два удара кулаками в область лица и головы, от полученных ударов ОСОБА_2. упал на пол и
когда попытался подняться, то
ОСОБА_1., реализуя свой преступный
умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества из внутреннего кармана ОСОБА_2. вытащил мобильный
телефон «Самсунг X-120», стоимостью 500 гривен и деньги в сумме 350 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный
ущерб на общую сумму 850 гривен.
и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и пояснил,
года, примерно в 20-45 час, он увидел на улице ранее незнакомого ему
потерпевшего, который был в состоянии
алкогольного опьянения и разговаривал по мобильному телефону, после чего у него возник умысел на завладение
мобильным телефоном потерпевшего и он проследовал за ним в подъезд НОМЕР_1 дома АДРЕСА_2 где нанес
ему два удара в область лица и головы,
от которых потерпевший упал и он вытащил у него из внутреннего кармана
мобильный телефон и деньги в сумме 350 гривен, после чего быстро ушел из подъезда.
полного признания ОСОБА_1. своей вины,
его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждена
исследованными в судебном заседании доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2., который пояснил
суду, что 21.03.2007 года, примерно в 21-00 час, он находясь возле лифта в подъезде НОМЕР_1 дома АДРЕСА_2 увидел сзади
себя парня, который нанес ему несколько
ударов в область лица и головы, от
которых он упал, а попытавшись
подняться, подсудимый вытащил у него из
кармана мобильный телефон, стоимостью 500 гривен и деньги в сумме 350 гривен.
Материальный ущерб ему частично возмещен и претензий материального и морального
характера к ОСОБА_1. не имеет;
свидетеля ОСОБА_3., данные ею в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, где она пояснила, что в 20-х числах марта 2007 года,
около 20-00 час. возле магазина «АТБ» по ул. Энтузиастов в г.
Запорожье встретила ОСОБА_1с которым поругалась по поводу денег. Затем она
зашла в магазин, где находилась около 20 минут, после чего выйдя из магазина к ней со стороны
ул. Заднепровской, 16 в
г. Запорожье подошел ОСОБА_1в руках которого был мобильный телефон, который он позже продал за 100 гривен (л.д. 33);
свидетеля ОСОБА_4., данными им в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, где он пояснил, что в 20-х числах
нему подошел ОСОБА_1и попросил помочь продать мобильный телефон «Самсунг Х-120», который
позже они продали таксисту на остановке ул. Лахтинская в г. Запорожье (л.д.34);
свидетеля ОСОБА_5., данными им в ходе
досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, где он пояснил, что он работая таксистом, в 20-х числах марта 2007 года
остановке ул. Лахтинская в г. Запорожье и в вечернее время он приобрел у ранее
незнакомых ему людей мобильный телефон «Самсунг Х-120» за
100 гривен (л.д. 35);
предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший ОСОБА_2. опознал
ОСОБА_1. как лицо похитившее у него мобильный телефон и деньги (л.д. 30);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1. на месте показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 32);
осмотра места происшествия (л.д. 12);
доказательствами (л.д. 12).
все собранные и исследованные доказательства по делу, суд считает,
что вина подсудимого доказана в полном объеме.
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по
открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно, соединенный
с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
назначении наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие
вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, ущерб по делу
частично возмещен, на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако повторно совершил преступления, будучи ранее судимым за совершение
аналогичных преступлений, отбывал
наказание в местах лишения свободы, на
путь исправления и перевоспитания не встал.
учетом изложенного, суд приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1. возможно лишь в условиях изоляции от общества в местах
иск потерпевшего ОСОБА_2. подлежит оставлению без рассмотрения.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
пресечения подсудимому ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание
отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания -13.05.2007 года, согласно протокола задержания (л.д. 43).
иск ОСОБА_2. оставить без рассмотрения.
доказательства - мобильный
телефон «Самсунг Х-120», находящийся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_2. - оставить ему
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента
получения приговора.