Справа № 642/5291/14-К
Провадження № 1-кп/642/40/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.07.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст..289 ч.2, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період з червня по серпень 2013 р., у нічний час, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з метою таємного викрадання чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 раніше підібраним ключем відкрив замок металевих воріт, після чого ОСОБА_5 разом із вказаними співучасниками проник до розташованого на території даного домоволодіння гаражу, звідкіля разом із співучасниками таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 , 1941 року народження, шліфувальну машинку та дриль загальною вартістю 390 гр., а також майно, яке для потерпілої не представляло матеріальної цінності: зварювальний апарат, мідні трубки, відмички, насадки на дриль, чим спричинив разом з співучасниками потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 390 гр..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та про обставини справи дав покази так як це викладене вище, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 здійснив таємне викрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до гаражу (іншого приміщення), а тому кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.3 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він являється громадянином України. 16 липня 2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч.2 КК України він був засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Обвинувачений неодружений, має постійне місце проживання на території м. Харкова, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Офіційно не працює. Характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд у відповідності до ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд згідно ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд виключає з зазначених на досудовому слідстві обставин, що обтяжують покарання, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення групою осіб, оскільки це являється кваліфікуючою ознакою за ст. 185 КК України, а ні обтяжуючою обставиною у відповідності до ст. 67 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки здійсненого, наведені дані про особу обвинуваченого пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 р., яким він за ст. 289 ч.2 КК України був засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, суд вважає необхідним до призначеного за цим вироком обвинуваченому покарання у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вказаним попереднім вироком.

У відповідності до 72 КК України суд зараховує у строк покарання час знаходження обвинуваченого під вартою в період з 25 квітня 2012 року по 16 липня 2012 року за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року.

При обранні міри покарання судом враховано, що співучасники ОСОБА_5 за це ж саме кримінальне правопорушення були засуджені: ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_7 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судові витрати і цивільний позов у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.. ст.100, 369 371, 373 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 р., яким ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України був засуджений до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 8 квітня 2015 р..

На підставі ст.71 КК України зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_5 час знаходження його під вартою за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року в період часу з 25 квітня 2012 р. по 16 липня 2012 року.

Речові докази у справі: кутову шліфувальну машинку темно-зеленого кольору, арт. номер 79 150 з проводом без насадки; дриль жовтого кольору з приводом без насадки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутими ОСОБА_8 / крим. пров. а. с. 37/.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк оскарження вироку засудженому ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою, необхідно рахувати з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржений в апеляційному порядку. У разі оскарження вирок набирає законної сили з моменту розгляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1