Справа № 750/6015/14
Провадження № 1-кс/750/1076/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала клопотання - захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 про залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року захисник ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить провести стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертній установі Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1.
В судовому засіданні захисник підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснила, що метою клопотання є встановлення діагнозу підозрюваного, встановлення того, чи усвідомлював він на момент вчинення кримінального правопорушення свої дії та чи міг в той момент керувати ними, а також, чи показано підозрюваному примусові заходи медичного характеру на даний час, акт (висновок) судово-психіатричної експертизи № 219 від 08.05.2014 р. вважає неповним, неясним та необгрунтованим.
Законний представник підозрюваного клопотання захисника підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що у даному кримінальному провадженні вже проводилася комплексна психолого-психіатрична експертиза, на розгляд експертів були поставлені аналогічні питання, які ставить захисник у своєму клопотанні, існує за нею акт (висновок) № 219 від 08.05.2014р., відповідно до якого підозрюваному встановлено чіткий діагноз, а також зазначено, що підозрюваний ОСОБА_7 був повністю здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, немає перешкод його участі у проведення досудового слідства та судовому розгляді справи по даному кримінальному провадженню, оскільки він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому зараз не показані; прокурор також вважав, що клопотання захисника є необґрунтованим, суперечить ст.28 та ст.484 КПК України, а також вважав, що захисник не довів, в супереч ст. 244 КПК України, що висновок є некваліфікованим, не належним, неповним, документи експертам було надано повністю, так як від тих протягом проведення експертизи запитів щодо надання додаткових документів не надходило.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, одночасно зазначила, що міська клінічна лікарня № 1 м. Києва, на скільки вона пам`ятає, не є експертною установою, але на її території знаходиться центр судово-психіатричних експертиз.
Заслухавши доводи особи, яка подала клопотання - захисника, законного представника підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, та які були надані для огляду слідчим, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001340 від 31.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів. Як вбачається з матеріалів досудового розслідування підозрюваний у даному кримінальному правопорушенні неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.05.2014 року стороною захисту було подано клопотання слідчому про необхідність призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, у задоволенні якого постановою від 26.05.2014 року було відмовлено через відсутність підстав для призначення такої експертизи, так як згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 219 від 08.05.2014р. у ОСОБА_7 мали місце клінічні ознаки дисоціального розладу особистості, але він був повністю здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
При цьому експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що випливають зі змісту ч.1 ст.242 КПК України.
Як слідує з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя за результатом розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1)для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2)вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні, при призначенні експертизи за постановою слідчого від 14.04.2014р. про призначення амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення залученої стороною обвинувачення експертної установи були поставлені ті самі запитання, що були викладені у клопотанні захисника до слідчого судді від 16.06.2014р. На дані питання судово-психіатричним експертним підрозділом КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» було надано Акт (висновок) судово-психіатричної експертизи № 219 стосовно ОСОБА_7 , в якому надано однозначні відповіді на ті питання, щодо з`ясування яких захисник заявив відповідне клопотання.
Суд зважає на твердження захисника, про те, що ймовірні підстави вважати, що залучена стороною обвинувачення експертна установа надала неповний або неправильний висновок, з наведених захисником обгрунтувань, проте копії матеріалів, якими обґрунтовуються такі доводи захисника до клопотання не додано, суд також приймає до уваги, що у клопотанні захисник просить доручити проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1, проте захисником не надано даних, що відповідна лікарня має повноваження проводити судові експертизи. Положеннями КПК України не передбачено змін, доповнень до клопотань, які подаються в порядку ст. 244 КПК України, тому суд критично ставиться до тверджень захисника, що можливо доручити проведення даної експертизи Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 16.06.2014 року в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1