Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4371/14-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/308/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 190 Доповідач у 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старопетрівка Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу вмотивовано тим, що ОСОБА_9 не має статусу підозрюваного по кримінальному провадженню, у рамках якого із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу звернувся слідчий, оскільки відсутні докази вручення йому письмового повідомлення про підозру.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, яке, у разі неможливості вручення, згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування встановлено наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 25 квітня 2014 року близько 11-00 год., знаходячись на першому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , він, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязнених відносин, завдав ОСОБА_10 п`ять ударів клинком ножа в різні частини тіла, спричинивши потерпілій ряд легких та тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

25 квітня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722.

Як установлено органом досудового розслідування, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , якому підозрюваний розповів про вчинений злочину, висновками експертів щодо наявності і тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої.

10 червня 2014 року слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про ОСОБА_8 складено та погоджено з прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України, яке вручити підозрюваному не виявилось можливим, оскільки останній за неодноразовими викликами слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації не проживає, встановити місце знаходження ОСОБА_9 не є можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст. 135 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як свідчать дані матеріалів клопотання, після складення 10 червня 2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_9 , вручити його останньому у день складення не виявилось за можливе, оскільки ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, постійного місця проживання не має, що підтверджується протоколом додаткового допиту потерпілої (а.с. 32), відсутній за останнім місцем свого проживання (а.с. 9), на даний час він переховується від органів слідства, місце знаходження підозрюваного невідомо (а.с. 44-49), постановою слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 11.06.2014 р. ОСОБА_9 оголошений в розшук.
Повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації підозрюваного, що підтверджується фіскальним чеком за відправлення рекомендованого листа (а.с. 60).
У зв`язку з чим, у органів досудового розслідування виникли підстави для звернення з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним клопотанням на затримання особи з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою цього, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, щодо якого складено повідомлення про підозру, а також те, що ОСОБА_9 ухиляється від органу досудового розслідування, є забезпечення виконання ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, задля уникнення можливості перешкоджати досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню.
У зв`язку із чим, органом досудового розслідування 12 червня 2014 року подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак розгляд вказаного клопотання у суді неможливий, оскільки ОСОБА_9 явно ухиляється від досудового розслідування та суду.
Таким чином, наведене вище свідчить про те, що забезпечити прибуття ОСОБА_9 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та для проведення подальших необхідних слідчих дій по кримінальному провадженні можливо за умов надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає слушними доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, із постановленням ухвали про задоволення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню № 0001722, внесеному до ЄРДР 25.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з закінченням шести місяців з дати її постановлення.

Судді: 1 2 3