Номер провадження 1-кп/754/432/15
Справа№754/8171/15-к
Вирок
Іменем України
16.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005672 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.04.2015р. приблизно о 13 год. 15 хв. знаходячись в торговому залі магазину «Леруа Мерлен» по пр. Броварському, 3-в в м Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пневмо дриль «DB 10 Metabo», вартістю 1268 грн. 33 коп., що належать ТОВ «Леруа Мерлен Україна». З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим пневмо дрилем зник, завдавши ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на суму 1268 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що вдень 16.04.2015р. перебуваючи в магазині «Леруа Мерлен» по Броварському проспекту в м. Києві, взяв з прилавку дриль, в зоні, де немає камер відеоспостереження, кусачками зняв з нього захисний чип та сховав дриль за пазуху, після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному.

Цивільний позов ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на суму 1 268 грн. 33 коп. підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав.

Речовий доказ СD-диск із записом камер відеоспостереження гіпермаркету «Леруа Мерлен» від 16.04.2015р., суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ТОВ «Леруа Мерлен Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду в сумі 1 268 (тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 33 коп.

Речовий доказ СD-диск із записом камер відеоспостереження гіпермаркету «Леруа Мерлен» від 16.04.2015р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: