№ 336/5182/14-к
пр. № 1-кп/336/388/2014
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу свідка по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калініне Красногвардійського району Кримської області, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу свідка обвинувачення ОСОБА_9 з посиланням на те, що свідок належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, але не з`явився без поважних причин. Прокурор зазначив, що свідок нещодавно перестав відповідати на телефонні дзвінки та ухиляється від яки до суду.
Захисник та обвинувачений клопотання прокурора підтримали, погодились з необхідністю застосування приводу свідка ОСОБА_9 .
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 ч. 3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Як вказує ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Свідок ОСОБА_9 про необхідність явки в судове засідання був належним чином повідомлений, але в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, тож суд вважає клопотання прокурора в частині приводу цього свідка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 142 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 03 вересня 2014 року о 10.00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити органу внутрішніх справ та прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 Л ОСОБА_10