Справа № 1-97/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, мешкав в селі Житні Гори Рокитнянського району вул.. Садова 33, не працюючого, не жонатого , раніше судимого

17.12.1996 року Рокитнянським районним судом Київської області по ст.. 140 ч.3,45 КК України / в редакції 1960 року / до трьох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік.

12.03.1997 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст.. 140 ч.2, 215-3 ,42,43 КК України / в редакції 1960 року до 4-ьох років позбавлення волі.

27.08.2001 року Білоцерківськима міським судом Київської області за ст..ст. 140 ч.2140 ч.3,42 КК України / в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі. Звільнився 08.06.2004 року по відбуттю строку покарання.

24.01.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 23.09.2006 року по відбуттю строку покарання.

08.01.2008 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст 162 КК України до 3 років обмеження волі , На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

06.03.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 187 ч.2, 185 ч.2,70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 14.07.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дня.- в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв відкрите викрадення чужого майна повторно.

Злочин скоєно за таких обставин:

12 квітня 2011 року близько 22 години,ОСОБА_3 біля магазину « Глобус»,що по вулиці Вернадського в місті Білій Церкві,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ,повторно,з метою відкритого викрадення майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_4,який лежав на земля після бійки і не чинив опір та відкрито заволодів витягнув з нагрудної кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон « Нокіа 1202» вартістю 250 грн з пакетом оператора мобільного звязку « КиївСтар»,вартістю 25 грн.мобільний телефон « Нокіа № 73»вартістю 700 грн з стартовим пакетом мобільного оператора « МТС»,вартістю 25 грн та грошима в сумі 1000 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 12 квітня 2011 рокуц ввечері після розпиття спиртних напоїв він зі своїм дядьком Плахотнюком зайшли в магазин « Глобус», що по вулиці Вернадського в місті Білій Церкві. Там зустріли ОСОБА_4, з яким у Плахотнюка виникла сварка, ап. Потім бійка. Він не приймав участі в даній бійці, але коли всі розійшлися, а ОСОБА_4 лежав побитий на землі, він підійшов до нього та витяг з кишень мобільний телефон та гроші

. Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання ,не пов"язане з позбавленням волі..Потерпілому повернено мобільний телефон, заявлений цивільний позов він визнає в повному обсязі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 186ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна повторно,

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність та обтягчують її

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється, що суд враховує,як обставини,що пом"якшують відповідальність,

За місцем проживання характеризується посередньо. Суд враховує також тяжкий стан здоров»!я підсудного

.Як обставину,що обтягчує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані спяніння.

Злочин ОСОБА_3 скоїв в період умовно-достроково звільнення при відбуванні покарання за попередній злочин, тому суд ввжає за необхідне призначити покарання,пов»язане з позбавленням волі, він вперто не бажає стати на

шлях виправлення, скоює корисливі злочини,його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2008 року по ст.. 187 ч.2, 185 ч.2,70 КК України

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі

Речові докази по справі мобільний телефон « Нокіа 1202, мобільний телефон « Нокіа № 73» передати потерпілому ОСОБА_4АВ. за належністю.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1585 грн 43 коп підлягає до задоволення. Суму цивільного позову підсудний визнав в повному обсязі.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст 186 ч2 КК України, та призначити йому покарання по ст.. 186 ч.2, КК України чотири роки 6 міс.позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2008 року по ст.. 187 ч.2, 185 ч.2,70 КК України та остаточно призначити покарання 4 роки 8 міс. позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 8 серпня 2011 року

Речовий доказ по справі - мобільний телефон « Нокіа 1202, мобільний телефон « Нокіа № 73» передати потерпілому ОСОБА_4АВ. за належністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 585 грн. 43 коп

Міру запобіжного заходу змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області. .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15

Діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя ОСОБА_6