№
2007року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Кузнецова
при секретарі Харченко
Бровко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Кременчуці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Оболонь Семенівського району, українець, громадянин України, освіта
середня-технічна, не працює, не одружений, прож. АДРЕСА_1, не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 придбав та зберігав вогнепальну зброю без
передбаченого законом дозволу.
Так, 16 квітня 2007 року близько 13.00 год. ОСОБА_1
перебуваючи на рибалці на болоті за селом Піщане Кременчуцького району в очереті
знайшов обріз мисливської двоствольної рушниці моделі ІЖ-58, 16 калібру, який
згідно висновку експерта за №
202 від 21 квітня 2007 року є бойовою
гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою з двоствольної мисливської
рушниці та є придатною для проведення пострілу. Не маючи передбаченого законом
дозволу, ОСОБА_1вирішив залишити обріз у себе для самооборони, та поклавши
обріз в лівий рукав джинсової куртки, на велосипеді поїхав додому в с Піщане
Кременчуцького району, але по дорозі був затриманий працівниками міліції з
вилученням вогнепальної зброї.
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1свою вину визнав повністю і дав пояснення
відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкається.
визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи,
які є належними, допустимими і достатніми.
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність
підсудного ОСОБА_1 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 263 ч. 1 КК України.
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого,
особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, не
працює, раніше не судимий, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка
пом'якшує покарання.
Обставин, які обтяжують вину підсудного судом не
наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає
покаранню у вигляді позбавлення волі, від якого його можливо звільнити з
випробуванням, на підставі ст.ст. 75,
76 КК України, приймаючи до уваги позитивну характеристику, пом'якшуюче
покарання обставину та враховуючи можливість виправлення без відбування призначеного
Запобіжний захід слід залишити попередній - підписку про
справі - обріз
двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-58, 16 калібру,
необхідно передати НДЕКЦ України в Полтавській області.
Згідно ст. 93 КПК України з
ОСОБА_1підлягають до стягнення 99
витрат на проведення судово -
балістичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1
КК України й призначити йому покарання у вигляді у вигляді 2/ двох/ років
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом 1 /одного/
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої
системи та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до ОСОБА_1залишити попередній - підписку про
справі - обріз
двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-58, 16 калібру,
передати НДЕКЦ України в Полтавській області.
ОСОБА_1судові витрати в сумі 99
користь Науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області.
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький райсуд протягом