28 августа 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова
Судей - Осоченко
А.Н., Королева М. Ф. с участием
прокурора - Бородиной И.Т. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симферополе
материалы дела по апелляции
адвоката ОСОБА_1 в
интересах обвиняемого ОСОБА_2
на постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от
03 августа 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Керчи, АР Крым,
гражданина Украины, не
работающего, холостого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого в 1999 г.
Ленинским районным судом по ч.1 ст. 187 УК
Украины (в ред. 1960 г.)
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 17, п.п.
Украины (в ред. 1960 г.), избрана мера пресечения в виде заключения под
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20.12.1995
г., около 21.00 часов, по предварительному сговору и в группе с иным
лицом в с. Приозерное, Ленинского района, АР Крым,
умышленно, из огнестрельного
оружия произвели множество выстрелов в ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в результате чего ОСОБА_3 был убит, а ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные
20 февраля 2006 г. было отменено постановление о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2а в части предъявленного
обвинения по п. «и» ст. 93, ч. 2 ст. 17, п.п.
ст. 93 УК Украины (в ред. 1960 г.) от 01.11.1999 г.,
и вынесено постановление о возобновлении досудебного следствия по делу и
объединении его с уголовным делом № 126289.
было предъявлено обвинение по ч.2
«и» «г» ст. 93, п. «и» ст. 93 УК Украины (в ред. 1960 г.).
2006 г. следователем
Генеральной Прокуратуры Украины было внесено представление об избрании в
отношении ОСОБА_2а меры пресечения в виде содержания под стражей.
06 марта 2006 г. постановлением Ленинского
районного суда АР Крым было дано разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2а
и этапирование его в Ленинский районный суд АР Крым.
03 августа 2007 г. постановлением Ленинского
районного суда АР Крым обвиняемому ОСОБА_2у была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Дело №10-161 Председательствующий
Категория: 165-1, 165-2 УПК Украины в
Докладчик: Осоченко А.Н.
В апелляции и дополнении
к ней адвокат ОСОБА_1 просил постановление суда в отношении обвиняемого
ОСОБА_2а отменить, ссылаясь на то, что суд,
избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, не выполнил требования ст. 150 УПК Украины. Кроме того, ссылается на то, что судом при избрании меры пресечения не
приняты во внимание состояние здоровья и семейное положение ОСОБА_2а, то,
что он имеет прописку в г. Керчи по месту жительства его матери, и не имеет намерения скрываться от следствия
и суда, препятствовать установлению
истины по делу, он не был извещен о
проведении следственных действий и в следственные органы не вызывался, в материалах дела отсутствует документальные
подтверждения его вызова для проведения следственных действий, за пределы Украины выехал по семейным
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что 22.06.2006 г. приговор Ленинского райсуда АР
Крым был отменен Апелляционным судом АР Крым по вновь открывшимся
обстоятельствам и дело направлено для производства дополнительного
расследования, поэтому все
процессуальные действия, которые были
произведены до отмены вступившего в законную силу приговора являются
незаконными, в том числе и постановление
об избрании в отношении ОСОБА_2а меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения
применяется к подозреваемому,
обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу
или продолжить преступную деятельность,
а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в
качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суд правильно принял во
внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, ранее судим,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вследствие чего имеются основания
предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную
деятельность, скрыться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом
постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_2а, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в
соответствии со ст. ст. 148,
150, 155 УПК Украины учтены все обстоятельства
дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 155, 165-2, 365,
коллегия судей
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах
обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда
Автономной Республики Крым от 03 августа
избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.