Єдиний унікальний номер340/312/15-к
Номер провадження № 1-кс/340/23/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року селище Верховина
На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи засудженим 29.11.2011 року вироком Верховинського районного суду за ст. ст. 190 ч.2, 71,72 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.02.2013 року до 2 років позбавлення волі та маючи не погашену і не зняту судимість, переслідуючи злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_6 , перебуваючи 11.04.2014 року в господарстві останнього, розміщеного в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 отримавши в тимчасове користування від останнього старовинну сумку (тобівку), яка є атрибутом національного гуцульського одягу , поверне її до кінця того ж дня після демонстрації майстру в якості взірця для виготовлення такої ж сумки для нього,однак цього не зробивши повторно заволодів шляхом шахрайства майном потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останньому завдав майнової шкоди в розмірі 3 600 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 перебуваючи 21 квітня 2014 року в господарстві ОСОБА_7 , розміщеного в присілку Плай селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 отримавши в тимчасове користування від останнього старовинну сумку (тобівку), яка є атрибутом національного гуцульського одягу , поверне її наступного дня після використання для фотозйомок відпочиваючих в нього туристів, однак цього не зробивши повторно заволодів шляхом шахрайства майном потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого останньому завдав майнової шкоди в розмірі 3 600 грн.
28.04.2014 року перебуваючи в господарстві ОСОБА_8 , розміщеному в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілої ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 отримавши в тимчасове користування від останньої старовинну сумку (тобівку), яка є атрибутом національного гуцульського одягу , поверне її 05.05.2014 року після використання у весільному обряді, однак цього не зробивши повторно заволодів шляхом шахрайства майном потерпілої ОСОБА_8 , в результаті чого останній заподіяв майнової шкоди в розмірі 3 600 грн.
Крім того ОСОБА_5 перебуваючи 22 травня 2014 у господарстві ОСОБА_9 , розміщеного в селі Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілої ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 отримавши в тимчасове користування від останньої старовинний гуцульський чоловічий та жіночий, весільний одяг поверне їй 27.05.2014 року після використання у весільному обряді, однак цього не зробивши повторно заволодів шляхом шахрайства майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: кожухом гуцульським жіночим - 2 500 грн., жіночим головним убором (чільцем) 3 000 грн., сорочкою вишиванкою жіночою - 1 200 грн., двома гуцульськими запасками по 380 грн., гуцульською попружкою 45 грн., рушником вишиваним великим 1 480 грн., однією парою гуцульських капчурів 380 грн., однією парою постолів 300 грн., п`ятьма хустками по 370 грн., сорочкою вишиванкою чоловічою 800 грн., головним убором чоловічим (кресанею) 1300 грн., топірцем (барткою) 650 грн., гуцульським паском (ременем) - 1 100 грн., чоловічим гуцульським кожухом 2 200 грн., в результаті чого останній завдав майнової шкоди на загальну суму 16 395 грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи 24 вересня 2014 року у господарстві ОСОБА_10 , розміщеним в селі Голови, Верховинського району Івано-Франківської області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилось у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілої ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 отримавши в тимчасове користування від останньої старовинний гуцульський чоловічий та жіночий, весільний одяг поверне їй до 04.10.2014 після використання для фотозйомок відпочиваючими в нього туристами, однак цього не зробивши повторно заволодів шляхом шахрайства майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме: гуцульськими чоловічими штанами (волосінками) 1 000 грн., сорочкою вишиваною чоловічою 800 грн., кожухом гуцульським чоловічим 2 200 грн., чоловічим головним убором (кресанею) 1 300 грн., паском гуцульським чоловічим (ременем) 1 100 грн., порошницею одна пара 3 450 грн., топірцем (барткою) 650 грн., жіночі постолами одна пара 300 грн., жіночими капчурами одна пара 380 грн., в результаті чого останній завдано майнової шкоди на загальну суму 11 180 грн.
Відповідно до рапорту наданого ст. о/у СКР Верховинського РВ УМВС ОСОБА_11 в ході проведення заходів спрямованих на встановлення місця перебування особи, яка перебуває у розшуку - ОСОБА_5 було отримано оперативну інформацію про те що останній користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , щоб підтримувати зв`язок із своїми родичами та знайомими.
У вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України.
13.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та дане повідомлення, у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання вручене його матері ОСОБА_12 .
14 травня 2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже як видно з того, що абонентський номер № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 належить оператору телекомунікаційних послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", й інформація, яка знаходиться, в цього оператора про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, по вищевказаному абонентському номеру, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким і подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, дослідивши додані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
14 травня 2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Верховинського РВ УМВС доведено, що інформація, яка міститься в документах ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених у період часу з 09:00 год. 18.05.2015 року по день дії ухвали з мобільного телефону за абонентським номером НОМЕР_1 сама по собі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з допомогою цієї інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці можливо буде встановити місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 , а також доведено, що в інший спосіб неможливо отримати такі відомості.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримати відомості в інший спосіб про особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час неможливо слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчій СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: 09:00 год. 01.01.2015 року по день дії ухвали з мобільного телефону за абонентським номером НОМЕР_1 а також можливість вилучення цих документів на паперовому та/або електронному носіях.
Строк дії ухвали визначити до 05.06.2015 року.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вищевказаних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя _________________________Р. ОСОБА_13