Справа № 712/7602/15-к
Провадження № 1-кс/712/3053/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Черкаси 22 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід заступника начальника СВ Придніпровського РВ УМВС України ОСОБА_5 та слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області слідчого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід заступника начальника Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області слідчого ОСОБА_6
заява мотивується тим, що станом на 15 червня 2015 р. тобто, протягом 11 (одинадцяти) місяців у кримінальному процесі не проводяться слідчі та оперативно розшукові заходи на предмет оголошення підозри особі, яка скоїла вказаний злочин. Це виражається у тому, що заст. начальника СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській обл. ОСОБА_5 та його підлеглий-слідчий ОСОБА_6 пов`язані злочинними стосунками з шахраєм ОСОБА_7 , котрий безкарно скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.190 КК України, що виражається у наступному.
Численні виклики ОСОБА_4 у СВ Придніпровського РВ УМВС буцім-то для проведення слідчих дій є інсценуванням слідчих заходів,бо такі слідчі заходи зумисно не проводяться.
А саме виклик ОСОБА_4 12 червня 2015 р., у СВ Придніпровського РВ УМВС буцім-то для проведення слідчих дій звівся до того, що заст. нач. СВ Осаула пообіцяв «посприяти вирішенню даного питання «шляхом виклику у РВ УМВС ОСОБА_7 для того, щоби "він добровільно відшкодував збитки,спричинені злочином»
В заяві зазначається, що зловживання заст. начальника СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській обл. Осаула та його підлеглого-слідчого ОСОБА_8 з повною достеменністю засвідчують, що вони пов`язані зі злочинцем ОСОБА_7 , котрий безкарно скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, що виражається у наступному.
Заявник також зазначає, що ним з`ясовано, що заст. начальника СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській обл. ОСОБА_5 та його підлеглий-слідчий ОСОБА_6 приховують злочин, передбачений ч.3 ст.190 КК України і ось чому.
Заявник просить суд задовольнити відвід заступника начальника ОСОБА_5 та слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області слідчого ОСОБА_6 .
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що на даний час у кримінальному провадження №0001628 призначено іншого слідчого та просив долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує заміну слідчого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Щодо відводу заступника начальника СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001628 суд приходить до висновку відмовити заявнику з огляду на те, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено розгляд клопотань щодо даного роду відводу.
Розглядаючи питання заявника щодо відводу слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001628, суд встановив, що по кримінальному провадженню №0001628 вже змінений слідчий, що підтверджується витягом з ЄРДР, а тому з огляду на викладене суд вважає, що предмет спору відсутній.
Керуючись ст.ст. 77, 83 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід заступника начальника СВ Придніпровського РВ УМВС України ОСОБА_5 та слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області слідчого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: