overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства 1-в/0814/7/2012
03 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора Науменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку громадянина-боржника ОСОБА_1,-
26.11.2012р. начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку громадянина-боржника ОСОБА_1.
Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судовому засідання подання підтримав, просить суд його задовольнити.
Прокурор підтримує подання державного виконавця.
Розглянувши подання та надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Судом встановлено, що на підставі вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2011 року, було видано виконавчий лист №1-108 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного держуправління охорони використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства в Запорізькій області - 2444,80 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби.
Державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.
ОСОБА_1 вирок суду добровільно не виконує, від сплати коштів ухиляється, його місце проживання та роботи не відомо.
Згідно відомостей зазначених у виконавчому листі ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Але за зазначеною адресою ОСОБА_1 не мешкає, згідно довідки адресного бюро відомості про реєстрацію чи зняття з реєстрації по Запорізькій області відсутні, дані факти зафіксовані в акті державного виконавця від 04.06.2012 року.
Державному виконавцю вжитими заходами не вдалося встановити місце знаходження боржника.
Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 5, 40 Закону України Про виконавче провадження, ст.411 КПК України, суддя, -
Подання начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання м. Запоріжжя, пр. Металургів, 3-25
Копію постанови направити для виконання до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судья: Дубина
Дело № 5-380/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2011 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.
с участием прокурора Терехова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, -
Шевченковское РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что ОСОБА_1 был осужден Жовтневым районным судом г. Запорожья от 09.12.2010 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_1 состоит на учете в Шевченковском РО УИИ с 24.01.2011 года. В период испытательного срока нарушений и приводов в ОВД не имел. Своевременно являлся для проведения профилактических бесед и регистрации.
Представитель Шевченковского РО УИИ, просит суд освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.12.2010 года.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя Шевченковского РО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору суда, суд считает, что осужденный подлежит освобождению от отбытия наказания, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел, в основном характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.12.2010 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин
Дело № 5-298/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2011 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.
с участием прокурора Пархоменко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, -
Шевченковское РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что ОСОБА_1 был осужден Жовтневым районным судом г. Запорожья от 17.09.2008 года по ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
ОСОБА_1 состоит на учете в Шевченковском РО УИИ с 30.03.2009 года. В период испытательного срока нарушений и приводов в ОВД не имел. Своевременно являлся для проведения профилактических бесед и регистрации.
Представитель Шевченковского РО УИИ, просит суд освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17.09.2008 года.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя Шевченковского РО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору суда, суд считает, что осужденный подлежит освобождению от отбытия наказания, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел, в основном характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17.09.2008 года по ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин
Справа № 444/1418/15-к
Провадження № 1-кп/444/145/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

сторони обвинувачення ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

захисника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1 -КП/444/145/2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовківського районного суду Львівської області 01.07.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків та потерпілого згідно поданого письмового переліку.

Потерпілий та захисник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані та виклику осіб заявлених прокурором. Інших клопотань не має

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані та виклику осіб заявлених прокурором. Інших клопотань не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту осіб заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб згідно поданого письмового клопотання.

Керуючись ст. 197, 314 - 316, 331, 376 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000246 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 20 липня 2015 року о 11:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 445/341/15-к
УХВАЛА

12 лютого 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження
Згідно оперативної інформації особи, що скоїли крадіжку могли користуватися послугами мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21:00 годин 08.01.2015р. до 06:00 годин 09.01.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/4016/15-к
У Х В А Л А
02 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.05.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.30 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/724/15-к
УХВАЛА

23 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації,-
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 26 березня 2015 року в біля 18 год. невідома особа, в с.Зозулі Золочівського району проникла у житловий будинок ОСОБА_3 , звідки викрав золоті вироби (перстені, сережки, ланцюжки), завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 110000 грн.
Згідно оперативних заходів стало відомо, що злочинці могли користуватися засобами мобільного зв`язку в районі місця події.
А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події в с.Зозулі Золочівського району Львівської області, 26 березня 2015 року, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація. з`єднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/1720/14-к
Провадження № 1-кп/455/176/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 грудня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 10.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, за яким ухвалою від 28.11.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 03.12.2014 року.

03.12.2014 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення позову не заявлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за № 0000296 від 10.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно списку (а.с.8), за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 17.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/743/15-к
провадження №1-кп/457/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 10.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 02.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений заступником прокурора м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/115/15-к
Провадження № 1-кп/163/9/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Любомль Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , заявив клопотання про приєднання до обвинувального акту цивільного позову у кримінальному провадженні громадянина ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор клопотання підтримав, обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід відмовити з тих підстав, що громадянин ОСОБА_8 не є стороною, тобто потерпілим в кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту від 12 січня 2015 року поданий цивільний позов ОСОБА_8 не витікає з обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 10.08.2014 року, а тому останній не може бути прийнятий до розгляду в вказаному судовому провадженні. При цьому, як вбачається з матеріалів вказаного позову в останньому відсутні належним чином оформленні документи, котрі дають підстави (повноваження) представнику потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представляти інтереси громадянина ОСОБА_8 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про приєднання до обвинувального акту цивільного позову у кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, громадянина ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_8 , що він має право пред`явити цивільний позов до вказаних осіб в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1786/15-к Провадження №11-кп/773/298/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 26 червня та 01 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 11 годину 20 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя