Справа № 592/3972/15-к
Провадження № 1-в/592/196/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.06.2004 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

19.07.2005 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2004 р. і остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 08.08.2008 р. по відбуттю строку;

засудженого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2012 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки; на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації

про скасування звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
27.04.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищевказане клопотання, яке мотивується тим, що з 20.10.2014 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, з порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 15.08.2012 р., попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання. Відносно засудженого була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлені дні явки: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 21.10.2014 р. Обов`язку з`являтись на реєстрацію засуджений не порушував, проте 16.12.2014 р. отримав попередження про зміну місця проживання без повідомлення про це кримінально-виконавчої інспекції.

Під час перебування на обліку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення: 12.06.2014 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 17.01.2015 р. складено протокол за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 17.01.2015 р. складено протокол за ст. 183 КУпАП; 20.01.2015 р. складено протокол за ст. 185 КУпАП і постановою суду від 21.01.2015 р. до нього застосовано стягнення у виді п`яти діб арешту.

За вказані порушення громадського порядку 03.03.2015 р. засуджений під особистий підпис отримав письмові попередження. Вказують, що оскільки засуджений не повідомив про зміну місця проживання порушив покладений на нього вироком суду обов`язок, 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, висновків для себе з профілактичних бесід не зробив, на шлях виправлення за період іспитового строку не став просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і вирішити питання про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні інспектор Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_4 клопотання з наведених підстав підтримав у повному обсязі і просив задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити. Суду пояснив, що став на шлях виправлення, порушення громадського порядку допускав у чому розкаюється. Пояснив, що дійсно 12.06.2014 р. поблизу КВІ розпивав напій Рево, за що співробітник міліції склав протокол. Змінюючи місце проживання з АДРЕСА_2 , куди переїхав до співмешканки, повідомив дільничного інспектора, але той КВІ не повідомив. 17.01.2015 р. викликав міліцію оскільки співмешканка з її родиною били його, міліція за викликом не приїхала, він був змушений вночі йти пішки додому до батьків. У дільничного інспектора були складені документи, але на розгляді справи в адмінкомісії не був, оскільки не знав про засідання. 17.01.2015 р. на зупинці громадського транспорту на вул. Курській він спілкувався з іншим чоловіком, який просив прикурити і у них виник конфлікт. До них прийшов дільничний інспектор затримав лише його і відвіз до наркодиспансеру потім склали документи і через декілька днів був суд, до нього застосували стягнення 5 діб арешту, яке він відбув. Про іншу постанову від 17.01.2015 р. йому не відомо нічого.

Прокурор клопотання не підтримав. Суду зазначив, що ОСОБА_5 допустив порушення умов відбування покарання, формально притягувався до адміністративної відповідальності, проте ці порушення не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого.

Вислухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого та інші докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно положень статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (частина перша). Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом (частина 3). Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності (частина 4).
Судом встановлено та вбачається з матеріалів особової справи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2012 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки; на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

15.08.2012 р. ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, порядок та умовами відбування покарання, про що свідчить підписка надана районному відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району (а.о.с.16).

З 20.10.2014 р. контроль за поведінкою ОСОБА_5 , як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням здійснює кримінально-виконавча інспекція управління ДПтС України в Сумській області (а.о.с. 63).

21.10.2014 р. ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання; ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с. 72 -73).

16.12.2014 р. ОСОБА_5 попереджений за неповідомлення про зміну місця проживання, з ним проведено профілактичну бесіду.

Як вбачається з пояснень засудженого від 16.12.2014 р. та останній підтвердив безпосередньо суду, що дійсно змінив місце проживання став проживати за адресою: АДРЕСА_3 , про що сповістив дільничного інспектора, а інспекцію не повідомив, оскільки вважав, що сповістить інспектор (а.о.с. 82 -83).

Таким чином, ОСОБА_5 порушив обов`язок встановлений вироком суду від 06.07.2012 року не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно Довідки ДІМ ОСОБА_8 від 22.12.2014 р. ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом кварталу до адміністративної відповідальності не притягувався, спритними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує (а.о.с. 87). Згідно Рапорту ДІМ ОСОБА_8 від 12.01.2015 р. ОСОБА_5 характеризується негативно, зловживає спритними напоями, спокій громадян порушує, схильний до вчинення злочинів і правопорушень (а.о.с. 109).

Постановою ст. ДІМ Сумського МВ ОСОБА_9 від 12.06.2014 р. ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді попередження (а.о.с. 114 ).

17.01.2015 р. ст. ДІМ Сумського МВ ОСОБА_8 склав відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 2 КУпАП і цього ж дня виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 17.01.2015 р. о 14 год. 10 хв. на ЗГТ «Компресорний», що біля буд. 30 по пр-ту Курському в м. Суми у громадському місці перебував в п`яному вигляді, хода хитка, мова млява, в оточуючому середовищі орієнтувався погано, внаслідок чого за ст. 178 ч. 2 КУпАП до нього застосовано стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн. (а.о.с. 117).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2015 р. ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за те, що 17.01.2015 р. о 14-10 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами нецензурної лайки на адресу співробітників міліції, хапався за формений одяг, на зауваження співробітників міліції заспокоїтися не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню співробітника міліції при виконанні ним службових обов`язків та до нього застосовано стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб (а.о.с. 111).

Як пояснив суду ОСОБА_5 дійсно 17.01.2015 р. він був затриманий, його возили на медичний огляд до наркодиспансеру, склали папери, а потім через декілька днів водили в суд.

Постановою № 67 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 26.01.2015 р. ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності до штрафу 119 грн. за ст. 183 КУпАП за те, що 17.01.2015 р. о 02-50 год. за місцем мешкання здійснив завідомо неправдивий виклик працівників міліції (а.о.с. 105). Згідно постанови адміністративної комісії її направлено рекомендованою поштою, проте докази отримання цієї постанови ОСОБА_5 з матеріалів справи не вбачаються.

Суду ОСОБА_5 пояснив, що на засіданні комісії не був присутній і не знав про розгляд справи.

03.03.2015 р. ОСОБА_5 попереджений про наслідки притягнення до адміністративної відповідальності : 20.01.2015 р. за ст. 185 КУпАП, 12.06.2014 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 17.01.2015 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП; 17.01.2015 р. за ст. 183 КУпАП (а.о.с. 98 - 101).

Судом встановлено, що три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 були складені ДІМ Сумського МВ ОСОБА_8 за правопорушення вчинені ним 17.01.2015 р. в один день. При цьому ОСОБА_5 в цей день перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру (а.о.с. 118). За наслідками розгляду саме даних протоколів відносно ОСОБА_5 винесено три постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку змінив місце свого проживання, про що не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Разом з тим, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не мають систематичного характеру в розумінні статті 166 КВК України, оскільки три з чотирьох порушень вчинені ним в один день 17.01.2015 р. Після 17.01.2015 р. ОСОБА_5 нових порушень громадського порядку не вчиняв. Наведені факти не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підставі для задоволення клопотання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 ч. 5 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1