18 червня 2015 року
Справа № 203/3334/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001617, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровську, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, розлучений, проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 27.05.2015 в вечірній час приблизно о 20:30 годині, знаходячись на Европейській площі м. Дніпропетровська, на тротуарній плитці під лавкою яка розташована навпоти в ходу в «Варус» який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10 знайшов металеву палицю, після чого керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав її до ручної поклажі, а саме білого поліетиленового пакета, після чого став носити вказану холодну зброю при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись територією м. Дніпропетровська з метою особистої самооборони до 11:30 28.05.2015.

Так, ОСОБА_4 27.05.2015 близько о 22.00 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на носіння, холодної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігаючи палицю у вказаному поліетиленовому пакеті та тримаючи його в правій руці, знаходився на «Европейській площі», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 10 до 11:00 годин 28.05.2015 де дивився футбольний матч та розпивав алкогольні напої з іншими вболівальниками. Після 28.05.2015 у вказаний час направився пішим ходом з «Европейської площі» м. Дніпропетровськ, до будинку № 10, розташованого по вул. Ленінградській в м. Дніпропетровську, де 28.05.2015 близько 11:25 годин був зупинений співробітниками міліції за справляння природної потреби у громадських місцях, після чого в період часу з 11 годин 30 хвилин до 11 годин 40 хвилин 28.05.2015 у присутності двох понятих було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_4 , вході проведення якого з ручної поклажі, а саме білого пакету, який знаходився при ньому, співробітниками міліції було виявлено та вилучено металеву палицю, яка відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї № 65/03-173 від 29.05.2015 є простою контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом тонфи, яку ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст.66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Речовий доказ, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: тонфу, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1