справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007
року Червоноградський міський
суд

Львівської області

у складі: головуючого
- судді КУЗЬМИЧА С.М.

при секретарі САРАТОВІЙ О.В.

з участю: прокурора КОВАЛЬЧУКА О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця с.Тершів Старосамбірський р-н.

Львівської
області, громадянина україни, не працюючого,

одруженого, з середньою-технічною освітою,

військовозобов"язаного, раніше
не судимого, проживаючого :АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.4, 3 66 ч.1, 358 ч.З КК України,

встановив :

ОСОБА_1 в липні 2005
року вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_2- засновником і
директором ПМП „Янтар" з юридичною адресою м.Червоноград, вул.
Грушевського, 7 Львівської
області на вчинення службового підроблення
зі сторони ОСОБА_2

Так,
маючи необхідність у коштах, ОСОБА_1 з метою

отримання
кредиту по підроблених документах в ЧФ „ПриватБанк"

звернувся
до директора ПМП „Янтар" ОСОБА_2 з злочинною

просьбою
про надання йому підробленої довідки про доходи з даної

фірми на
його ім"я, при цьому достовірно знаючи, що він на ПМП

„Янтар"
не працював, у будь-яких трудових чи інших договірних

відносинах
з ПМП „Янтар" не перебував і заробітної плати чи інших

доходів
на даному підприємстві не отримував. Директор ПМП „Янтар"

ОСОБА_2 на злочинне клопотання ОСОБА_1про

надання
підробленої довідки видав йому таку 11.07.2005
року, в

яку вніс
завідомо неправдиві дані, а саме
вписав, що

ОСОБА_1 працював на
цьому підприємстві на посаді

менеджера і
отримував заробітну плату з січня 2005
року по червень

2005 року на загальну
суму 5585 грн.
(п"ять тисяч п"ятсот

вісімдесять
п"ять грн). Отримавши 11.07.2005
року таку довідку

ОСОБА_1 в подальшому з
метою доведення свого

злочинного
умислу до кінця
пред"явив її в ЧФ „ПриватБанк".

Продовжуючи
свої злочинні діяння ОСОБА_1 11
липня

2 006 року, тобто в
день отримання від директора ПМП „Янтар"

ОСОБА_2
підробленої довідки, в якій було вказано, що він

працював
на цьому підприємстві на посаді менеджера і отримував

заробітну
плату з січня 2 005 року по
червень 2 005 року на
загальну

суму 5585 грн.(п"ять тисяч
п"ятсот вісімдесять п"ять
грн) , з

метою
доведення до кінця свого злочинного умислу на отримання кредиту по
підроблених документах в установах „Приватбанку", умисно 2 3 січня 2006 року разом з
іншими документами необхідними для отримання кредиту надав її у відділення
„Центральне" Червоноградської філії „Приватбанку", де на підставі пред"явлених
документів отримав кредит на суму 15000
грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).

Продовжуючи
свою злочинну діяльність
ОСОБА_1 вступив

у
попередню злочинну змову
з ОСОБА_3

засновником
і директором ППФ
„Кристал" з юридичною
адресою м.

Червоноград,
вул. Івасюка, 23/79 Львівської області
на вчинення

службового
підроблення зі сторони ОСОБА_3

Так, маючи
необхідність у коштах, ОСОБА_1 з метою отримання кредиту по підроблених
документах в ЧФ „ПриватБанк" звернувся до директора "ТіПФ
„Кристал" ОСОБА_3 з злочинною просьбою про надання йому підробленої
довідки про доходи з даної фірми на його ім"я, при цьому достовірно
знаючи, що він на ППФ „Кристал" не працював, у будь-яких трудових чи інших
договірних відносинах з ППФ „Кристал" не перебував і заробітної плати чи
інших доходів на даному підприємстві не отримував. Директор ППФ „Кристал"
ОСОБА_3 на злочинне клопотання ОСОБА_1 про надання підробленої довідки склав
таку за №1211 від 25.05.2006 року, в яку вніс
завідомо неправдиві дані, а саме вписав, що ОСОБА_1 працював на цьому
підприємстві отримував заробітну плату з листопада 2005 року по квітень 2006 року на загальну
суму 7000 грн.(сім
тисяч грн), однак в подальшому в ОСОБА_1 відпала необхідність у коштах банку, а
тому він не забрав
у ОСОБА_3 даного документа.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав
частково та дав покази, що працювати до ОСОБА_3 він прийшов на початку 2005 року і працював
там до травня -червня 2006р. На роботу його приймав ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3
прийняв його на роботу він з ОСОБА_1 уклав угоду, однак чи реєстрував він цю
угоду в центрі зайнятостіОСОБА_1 не відомо. При прийнятті на роботу ОСОБА_1 не
писав заяву про прийняття його на роботу також не надавав своєї трудової
книжки, тому відповідно в ній відсутні записи про його працевлаштування у
ОСОБА_3, відповідно ОСОБА_1 усвідомлював, що він в ОСОБА_3 не був офіційно
працевлаштованим. Сам ОСОБА_3 йому про надання трудової книжки нічого не
говорив. Перед влаштуванням на роботу до ОСОБА_3 ОСОБА_1 працював приватним
підприємцем, однак на час влаштування на роботу вже припинив свою
підприємницьку діяльність, і знявся з реєстрації в податковій інспекції. З
моменту як він прийшов на роботу хто працював у ОСОБА_3 йому не відомо. Чи
оформляв ОСОБА_3 з іншими працівниками трудові угодиОСОБА_1 не відомо. Робочий
день ОСОБА_1 в ОСОБА_3 не був визначений, і він виходив на роботу після того як
ОСОБА_3 по телефоні йому повідомляв, що є якась робота. Робота полягала в тому,
що інколи потрібно було переїхати на машині, з кимось домовитись тощо. На якій
посаді ОСОБА_1 працював в ОСОБА_3 йому не відомо, мабуть був різноробочим,
оскільки в нього не було визначених обов"язків, і робив те, що йому
говорив ОСОБА_3 Заробітну плату ОСОБА_1
получав в сумі від 800
до 1000

грн. Після укладення трудової угоди ОСОБА_3 надав один
екземпляр договоруОСОБА_1 Свій екземпляр договору ОСОБА_1 возив у власному
автомобілі, і в подальшому автомобіль
продав разом з
цим документом.

Зарплату йому
видавав сам ОСОБА_3 особисто, при цьому відомостей про отримання зарплати
ОСОБА_1 ніяких не підписував Довідку йому видав ОСОБА_3 на його прохання і дані
в довідці відповідали дійсності, оскільки йому потрібні були гроші. В
подальшому потреба у грошах відпала іОСОБА_1 не
звертався за нею-до ОСОБА_3

в липні 2005 рокуОСОБА_2
- засновник ПМП
„Янтар"

видав йому довідку для отримання кредиту в банку. Хоча

ОСОБА_1 ніколи не
працював ПМП „Янтар" Отримавши

11.07.2005
року таку підроблену довідку ОСОБА_1 пред"явив її в ЧФ
„ПриватБанк", а 23.01.2006р. у
відділення „Центральне" Червоноградської філії „Приватбанку" отримав
кредит на суму 15000 грн. (п'ятнадцять тисяч
гривень).

Крім часткового
визнання своєї вини
підсудним, його винність стверджується іншими
доказами, зібраними по
справі, а саме:

- показами свідка
ОСОБА_3 даними ним
в судовому

засіданні, який
пояснив, що ПП „Кристал" зареєстроване в

виконавчому
комітеті Червоноградської міської ради, 2
0 серпня

1999 року. З 2004
року і по червень 2006
року він перебував

на посаді
директора ПП „Кристал", з серпня 200
6 року по даний

час директором
являється ОСОБА_4.
В його обов"язки як

директора входило, загальне керівництво підприємством,

прийняття
на роботу, звільнення та переміщення по роботі працівників а також підписання
різного роду довідок працюючим в підприємстві. ОСОБА_1 працював в нього на
посаді комерційного директора, і здійснював роботу щодо постачання товару на
фірму. Він на фірму постачав цукор, папір, клей та інші предмети, які саме
ОСОБА_3 не пригадує. Всі згадані речі він привозив до нього додому та пізніше в
офіс(коли він відкрився в березні 2006
року). З
ОСОБА_1, ОСОБА_3 уклав цивільну
угоду, згідно якої він повинен був з отриманої зарплати сплачувати податки та
інші обов'язкові платежі самостійно. Робочий час в нього не був визначений, він
виходив на роботу по необхідності і працював в нього з кінця 2 005 року і приблизно
по травень 200 6 року.
Зарплату йому на руки видавав ОСОБА_3 особисто, про що ОСОБА_1розписувався у
відомості. Довідка про доходи на ім"я ОСОБА_1 від 25.05.2006 року,
яка призначена для отримання кредиту бала складена ним після того як ОСОБА_1 по
телефону в день складення довідки подзвонив, і сказав, що йому потрібна така
довідка про доходи за останні 6
місяців та попросив скласти таку на його ім"я. Цю довідку ОСОБА_3
склав власноручно на ім"я ОСОБА_1 по його ж просьбі, однак ОСОБА_1 через
день подзвонив до ОСОБА_3 і повідомив, що вона йому вже не потрібна. Дані в
довідці відповідали дійсності. Окрім того показав, що всі фінансові документи
ППФ „Кристал" були втрачені працівником цього підприємства при оформленні
кредиту у м.Львові, тому копії угоди з ОСОБА_1 не має, а також немає
і інших даних
про розмір його
заробітної плати.

Наполягає на тому,
що підсудний дійсно
працював по цивільній угоді.

показаннями
свідка по справі ОСОБА_5 даними нею на

досудовому
слідстві та оглошеними в
судовому

засіданні, з
яких вбачається, що
вона працює на

посаді кредитного експерта в відділенні „Центральне"
ЧФ „ПриватБанк". Вона
була кредитним експертом по кредиту який отримував ОСОБА_1 в цьому відділенні 11.07.2005 року. Для
отримання кредиту ОСОБА_1 в липні 2005
року приніс паспорт і ідентифікаційний код(з яких "вона зробила копію
і долучила до кредитної справи),
довідку про доходи з ПМП „Янтар" і документи на побутову техніку, яку
він передавав у заставу. Згідно пред"явлених
документів на побутову техніку вони були вписані в договір застави і їх копії
ОСОБА_5 долучила до кредитної справи. Чому на даний час в матеріалах кредитної
справи відсутні копії таких документів їй не відомо, можливо їх вилучили
працівники служби безпеки чи служби моніторингу. Вона передавала кредитну
справу в бухгалтерію, для зберігання, в повному об"ємі з долученням всіх
згаданих документів. При відсутності таких документів сам керуючий відділенням
не надав би дозволу на видачу кредиту і бухгалтерія її не тлоставила б
на облік (а.с.46-47).

Показами
свідкаОСОБА_2 оголошеними в судовому

засіданні, з
яких вбачається, що ОСОБА_2
власник ПМП „Янтар" являвся її чоловком.

Він
померІНФОРМАЦІЯ_2
року від хронічної і шемічної

хвороби серця.
Його підприємство ПМП „Янтар" з 2004

року по даний
час не працювало. Будь-яких операції по

цьому
підприємству він у вказаний період не

здійснював,
також на його підприємстві у вказаний

період не
працювала жодна людина. На початку 2005
року

ОСОБА_2хотів
закрити ПМП „Янтар" але не зміг

цього зробити
через те, що в нього була заборгованість

по підприємству,
яку спочатку потрібно сплатити.

ОСОБА_1 був
знайомим ОСОБА_2, вони разом займались підприємницькою

діяльністю, однакОСОБА_1 ніколи не
працював на ПМП „Янтар". Довідка про доходи від 11.07.2 005 року згідно якої
ОСОБА_1 працював в ПМП „Янтар" на посаді менеджера і за період з січня по
червень отримав заробітну плату в сумі 5585
грн. написана почерком ОСОБА_2,
також в кінці довідки навпроти напису директор ПМП „Янтар" і головний
бухгалтер стоять його підписи та печатка ПМП „Янтар", яка на час складання
довідки була лише в ОСОБА_2 і він її ніколи
нікому не передавав(а.с.49-50)

Протоколом
очної ставки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.44-45);

Постановою про проведення обшуку, згідно якої в
помешканні ОСОБА_3 в АДРЕСА_2
вилучено довідку про доходи на ім"яОСОБА_1 №1211 від 25.05.2006 року (а .с.
7).

Довідкою про доходи на ім"я
ОСОБА_1 №1211 від 25.05.2006 року згідно якої
він працював на ППФ „Кристал" на протязі листопада 2005-квітня 2006 року і отримав заробітну
плату в сумі 7000
грн. (а.с8);

Інформацією ЧФ „ПриватБанк",
згідно якої ОСОБА_1 в липні 2
0 05 року в в даній установі банку отримав кредит, і при цьому пред"явив
довідку про доходи з ПМП
„Янтар"(а.с.13);

Інформацією фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, згідно
якої ППФ

„Кристал" за 2002-2-5
роки і 1 півріччя
2006 року
внесків не сплачувало.
(а.с.15);

Інформацією Червоногрдської ДПІ,
згідно якої ППФ „Кристал" за період 2000-2005
року і 1 півріччя
2006 року
податку з доходів найманих працівників не сплачувало.(а.с.16);

Інформацією Управління Пенсійного
фонду України у м.Червонограді, згідно якої, на протязі 2000-2005 року і 1 півріччя 200 6 року на ППФ
„кристал" не працювало жодного
найманого працівника.(а.с.17-18);

Протоколом вилучення, згідно якого
в ЧФ „ПриватБанк" проведено вилученняматеріалів кредитної справи щодо
отримання ОСОБА_1 кредиту
11.07.2005 року

Матеріалами кредитної справи
вилученої в ЧФ „ПриватБанк", згідно яких ОСОБА_1 11.07.2005 року
отримав в установі банку кредит і при цьому пред"явив довідку про доходи з ПМП „Янтар" (а.с.2 3-31) .

Інформацією Червоногрдської ДПІ,
згідно якої ПМП „Янтар" за період з 01.01.2005
року по 01.10.2006 року
будь-яких звітів щодо проведення господарської діяльності не
подавало.(а.с.32);

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив вчинив
підбурювання службової особи до вчинення службового підроблення, тобто склад злочину,
передбачений ст.ст. 27 п.4, 366
ч.1 КК України та
використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив злочин, передбачений
ст.3 58 ч.З КК
України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу підсудного - раніше
не судимий, посередньо
характеризується по місцю
проживання, на

обліках у
лікаря психіатра та у наркокабінеті не
перебуває, є особою середнього
віку.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи вище
наведене,суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі за умов
призначення йому-покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статей за якими
кваліфіковано його дії.

Керуючись ст .
ст . 323, 324 KITE України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ст.ст. 27 ч,4, 366 ч.1,
3 58 ч.З КК України
та призначити йому
покарання:

за п.4 ст.27 ч.1
ст.366 КК
України 700
грн. штрафу;
за ч.З
ст.358 КК
України 750
грн. штрафу.

На підставі ст.7 0 КК України
остаточно призначити засудженомуОСОБА_1 покарання шляхом часткового
складання у вигляді
штрафу в розмірі
850грн.

Вирок може
бути оскаржений до
Апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з
моменту його проголошення.