overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/628/15-к
Провадження № 1-кс/272/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
12 червня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 29.05.2015 року до чергової частини Андрушівського РВ УМВС надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22.05.2015 року по 29.05.2015 року при невідомих обставинах з її гаража зникла бензокоса марки "КАРПАТИ" чим було завдано матеріального збитку на загальну суму 3 200 гривень.
По даному факту 30.05.2015 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1588/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Кравчук Ю.С., заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград - Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки.

В судовому засіданні прокурор Кравчук Ю.С., заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 74/2011 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально - виконавчій інспекції, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 05.08.2012 року .

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2011 року за ч.1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України по закінченню іспитового строку.

Суддя: Ю.А.Ковалик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1622/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року про повернення прокурору Деснянського району м. Києва обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Деснянського району м. Києва.
На зазначену ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
23 грудня 2014 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року про повернення прокурору Деснянського району м. Києва обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 31 грудня2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 338/1711/13-к

09.09.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М. за слідчого СВ Богородчанського РВ УМВСУ в області Шимка Т.В., секретаря Матлюк Л.Г., розглянув клопотання слідчого Шимка Т.В. у кримінальному проваджені № 0000375 від 09.09.2013, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС майор міліції Шимко Т.В. звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_3.

Клопотання надійшло до суду 09.09.2013 року.

У клопотанні зазначено, що 03.09.2013 року слідчим Богородчанського РВ УМВС Шимком Т.В. розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання жителем с.Глибівка Богородчанського району ОСОБА_3 незареєстрованої вогнепальної зброї.

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Шимка Т.В. та начальника сектору ДІМ ОСОБА_4, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування здобуті дані, які свідчать про те, що ОСОБА_2 систематично займається браконьєрством, використовуючи при цьому нарізну вогнепальну зброю - карабін, який може зберігати по місцю реєстрації чи фактичного проживання в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Проведення обшуку необхідне для виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення зброї.

Оскільки відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи, керуючись ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на обшук у житлі та інших володіннях (підвал, гараж, інші господарські та допоміжні споруди) по місцю реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за АДРЕСА_1 та фактичного проживання адресою АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення незареєстрованої зброї.

Ухвала дійсна до 01 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шимка Т.В. чи за його дорученням працівників оперативних підрозділів Богородчанського РВ УМВС.

Ухвала дає підстави для проникнення до житла та іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду /слідчого/прокророа під час цього ( іншого) кримінального провадження ( ст.198 КПК)
Справа № 335/5529/13-к 1-кп/335/196/2013
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Лепетченко Д.В.

за участю прокурора Демянова В.В.,

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному в Єдинний реєстр досудових розслідувань за № 0001674 від 05.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 червня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 17 червня 2013 року 11 годин 00 хвилин..

Привід здійснити через Комунарський РВ ГУМВСУ у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Комунарського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
1 Справа № 335/5494/13-к 1-кп/335/180/2013
УХВАЛА

про привід свідків

22 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю прокурора Демянова В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 повторно не з'явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, завчасно повідомлялись про день та час розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків у наступне у судове засідання.

Захисники та обвинувачені підтримали заявлене прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідків у наступне судове засідання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про привід свідка, який здійснюється в порядку глави 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 були двічі викликані до суду у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явились без поважних причин.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 які ухиляються від явки до суду, суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя наступних свідків:

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокуратурі Хортицького району м. Запоріжжя, а також Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003601 від 25.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ч.1, 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ч.1, 2 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ч.1, 2 ст.190 КК України, на 01 листопада 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. при секретарі Петренко Н.О., з участю прокурора Пристаюка В.Б. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 23 травня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - взяття під варту - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора і захисника підсудного ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 278/1649/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/988/15-к
Провадження №1-кп/283/86/2015
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 18 червня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 12 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1