Справа
№ 1-219
І м ' я м У к р а ї н и
року Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді Очеретяного В.А.
при секретарі Юхименко Г.В.
з участю прокурора Пархети М.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань кримінальну справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні злочинів,
передбачених ст.198, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,
Підсудний ОСОБА_1. 7 травня 2007 року близько 14 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ключем відчинив браму
гаражаАДРЕСА_1 звідки незаконно заволодів, вивізши з гаража автомобіль
спричинив потерпілому матеріальний збиток
14 серпня 2007 року підсудний ОСОБА_1. близько 01 год. 30 хв. по АДРЕСА_2
напроти магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи про те, що Швецов Р.С. викрав мобільний телефон
"Соні Еріксон В200і",
уОСОБА_3. 14 серпня 2007 року близько 01 год. біля торгових кіосків, що біля площі Перемоги м.Умань,
отримав його від ОСОБА_4, після чого надав допомогу
у збуті викраденого телефону, який продав ОСОБА_5 за 175 грн.
Він же, на початку вересня 2003 року в гаражі по АДРЕСА_3, діючи умисно і
цілеспрямовано уОСОБА_6. придбав пістолет саморобного виробництва, який згідно
з висновком експерта № НОМЕР_1є однозарядним гладкоствольним пістолетом,
виготовленим саморобним способом, для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого
запалювання, придатним для здійснення пострілів та є вогнепальною зброєю, який
зберігав за своїм місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 22 липня 2008 року
ОСОБА_1. в своїй квартирі № АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам міліції
предмет схожий на пістолет саморобного виробництва, який зберігав вдома її син
ОСОБА_1. без передбаченого законом дозволу.
Допитаний на попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази,
аналогічні вище наведеному.
Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього,
вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.198 КК
України, як заздалегідь не обіцяний збут
майна, завідомо одержаного злочинним шляхом; по ч.1 ст.263 КК України, як
придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом
дозволу; по ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з
проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання
характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує явку із зізнанням, щире
каяття у вчинених ним злочинах, сприяння в розкриттю злочинів, стан здоров'я.
В якості обтяжуючої покарання підсудного
ОСОБА_1 обставини суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи наявність у підсудного ОСОБА_1 попередніх судимостей, після яких
він висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а в період іспитового
строку вчинив нові корисливі злочини, суд вважає, що його виправлення можливе
тільки при призначенні йому покарання у виглядів позбавлення волі.
ОСОБА_1. раніше судимий і на день постановлення даного вироку не відбув
призначене покарання в вигляді 2 років позбавлення волі. Суд вважає необхідним
у відповідності до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати
частину цього невідбутого покарання.
Суд вважає, що заявлені цивільні позови: потерпілим ОСОБА_2. про стягнення
підсудного ОСОБА_1 300 грн. 48 коп. за проведення балістичного дослідження та
балістичної експертизи на підставі ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.198, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому
покарання по ст.198 КК України один рік позбавлення волі, по ч.1 ст.263 КК
України два роки позбавлення волі, по ч.2 ст.289 КК України п'ять років
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття покарання п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Уманського
міськрайонного суду від 08 липня 2005 року у вигляді трьох місяців позбавлення
волі і остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді
п'яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що
є його особистою власністю.
Початок строку відбуття покарання засудженимОСОБА_1. рахувати з 06 серпня
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності,
залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази - номерні знаки автомобіля та передню решітку автомобіля залишити
потерпілому ОСОБА_2. за належністю; саморобний пістолет, що зберігається в
камері схову відділення дозвільної системи Уманського МВ УМВС, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15
діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд, а
засудженимОСОБА_1. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий ________________