В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003666, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 року у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Кривому Розі, українця, громадянина України, не

одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, учня

2-го курсу КПГТЛ, раніше не судимого, зареєстрованого та який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , інші учасники кримінального провадження:, обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.11.2014 року в денний час доби, знаходячись на охоронюваній території ПАТ «ЦГЗК», розташованій в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, куди прийшов до свого батька ОСОБА_5 , який на той час працював у ПАТ «ЦГЗК», помітивши на території дробильної фабрики ПАТ «ЦГЗК» шаровий кран «Ду 40 Ру Valvex», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказаний шаровий кран «Ду 40 Ру Valvex» вартістю 247,00 гривень без ПДВ, який належить ПАТ «ЦГЗК», та намагався із викраденим майном зникнути і обернути його на свою користь, завдаючи потерпілому ПАТ «ЦГЗК» матеріального збитку на зазначену суму, однак, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки неподалік місця скоєння кримінального правопорушення із таємно викраденим майном був затриманим співробітниками служби охорони території ПАТ «ЦГЗК».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, викладеного в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , а також прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку..

При призначенні покарання суд, згідно ст..65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він скоїв злочин середньої тяжкості, на облiку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за мiсцем мешкання і навчання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому Публічному Акціонерному Товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" завдано матеріальної шкоди в розмірі 247,00 гривень, яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння розкриттю злочину, намір в майбутньому не порушувати закон, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшує покарання, при таких обставинах суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75,76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

У Х ВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання по ч.3 ст.15, ч1ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, експертизи не проводились.

Речовий доказ шаровий кран «Ду 40 Ру Valvex» переданий на зберігання уповноваженій особі ПАТ «ЦГЗК» передати ПАТ «ЦГЗК».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6