Дело № 1-12/2008 г.
года Южноукраинский городской суд
Николаевской области
в составе: председательствующего-судьи- Савина А.И.
участием прокурора - Кравченко К.И.
с участием адвоката - ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске Николаевской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца, пгт.
Константиновка, Арбузинского района, Николаевской области, образование среднее,
проживающего г. АДРЕСА_1, холостого, временно не работающего, не судимого в
силу ст. 89 УК Украины,
к уголовной ответственности по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием, а именно: СО
ЮУ ГО УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1. привлечен к уголовной
ответственности за то, что 28.03.2007 г. в период времени с 13.45 до 14.20 незаконно сбыл за 20 гривен
0,8 мл, опия гр-ну ОСОБА_3., который сразу после проведении оперативной
закупки, добровольно выдал работникам милиции приобретенный у ОСОБА_1опий и
указал на него, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство.
04.04.07 г. около 20.00 в ходе
проведения оперативной закупки наркотических средств, ОСОБА_1. повторно
незаконно сбыл за 30 грн. 1 мл, опия ацетилированного гр. ОСОБА_2., которая
сразу после проведения оперативной закупки, добровольно выдала работникам
милиции приобретенный у ОСОБА_1. опий и указана на него, как на лицо, сбывшее
ей наркотическое средство.
14.04.07 г. в период времени с 12.40
до 13.05 в ходе проведения оперативной закупки
наркотических средств во дворе дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1. незаконно сбыл за
30 грн. 1 мл, опия ацетилированного гр. ОСОБА_5., который сразу после
проведения оперативной закупки опия добровольно выдал его
работникам милиции и указал на ОСОБА_1., как на лицо, сбывшее ему наркотическое
Вышеуказанные оперативные
мероприятия по закупке наркотических средств у ОСОБА_1. были согласованы с
прокуратурой Николаевской области, а приобретенные наркотические средства у
ОСОБА_1. гр-нами: ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. согласно заключений эксперта №
97 от 02.04.07 г.; № 105 от 20.04.07 г.; № 116 от 27.04.2007 г. - содержат опий
ацетилированый и относятся к особо опасным наркотическим средствам, оборот
31.03.2007 г. в ходе проведения
обыска по месту жительства ОСОБА_1.,
были обнаружены и изъяты как указывает досудебное следствие принадлежащие
ОСОБА_1.: 2 одноразовых медицинских шприца ёмкостью по 5 мл, в одном, из
которых находился ватный тампон: 2 одноразовых медицинских шприца ёмкостью по 2
мл, в одном из которых находился ватный тампон: медицинский шприц ёмкостью 1
мл, с прозрачной жидкостью объёмом 0,1 мл, и три иглы к шприцам с колпачками.
Согласно заключения эксперта № 489
от 17.04.2007 г. прозрачная жидкость объёмом 0,1 мл, в одноразовом медицинском
шприц е ёмкостью 1 мл. весом в перерасчете на сухое вещество 0,003 гр.
обнаруженном и изъятом 31.03.07 г. по месту жительства ОСОБА_1., содержит
эфедрон, ионы Мn+, остатки эфедрина и вещества распада, относящееся
к особо опасному наркотическому средству оборот, которого запрещён -кустарно
изготовленному препарату с эфедрина.
В медицинском шприце ёмкостью 5 мл,
и в ватном тампоне имеются наслоения вещества, которое содержит в своём составе
эфедрон, ионы Мn+, остатки эфедрина и вещества распада относящееся к особо
опасному наркотическому средству, оборот которого запрещен, кустарно
изготовленному препарату с эфедрина.
Массу наслоений наркотического
средства установить не представилось возможным, в связи с небольшим их
В 2-х медицинских шприцах ёмкостью по 2 мл, и
в ватном тампоне имеются наслоения вещества распада, относящееся к особо опасному наркотическому средству, оборот
которого запрещен - кустарно
изготовленному из эфедрина. Массу наслоений наркотического средства
установить не представилось возможным, в связи с небольшим их количеством.
На 3-х медицинских иглах имеются
наслоения вещества, которое содержит в своём составе эфедрон, ионы Мn+, остатки эфедрина и вещества распада
относящиеся о особо опасному наркотическому средству, оборот которого запрещен
- кустарно изготовленному аппарату с эфедрина. Массу наслоений наркотического
средства установить не представилось возможным с небольшим их количеством.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. по эпизодам обвинения по ст. 307 ч.2 УК Украины виновным
себя не признал и показал, что наркотические средства гр-нам: ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_5. не сбывал, обвинения являются надуманными и фальсифицированными
работниками милиции по причине его отказа сотрудничать в оперативном плане с
По ст. 309 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью и
подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.
Также показал, что в марте 2007 года
был наркозависим, а поэтому незаконно приобретал, хранил, перевозил и
изготавливал наркотические средства без цели сбыта.
В судебном заседании виновность
подсудимого ОСОБА_1. по эпизоду по ст.
307 ч.2 УК Украины нашла своё полное подтверждение и доказана показаниями
свидетелей: ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9и другими доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела, т. е. экспертными данными.
Судом исследованы доказательства
вины подсудимого, представленные стороною обвинения, однако в судебном
заседании данные доказательства не нашли своего подтверждения и опровергаются
показаниями свидетеля: ОСОБА_11. по эпизоду от 28.03.07 г. - указывающего на
то, что на стадии досудебного следствия фактически оклеветал подсудимого
ОСОБА_1. о том, что длительный период
времени последний сбывал ему наркотическое средство - опий ацетилированный.
Такие показания он вынужден был давать под давлением работников милиции,
поскольку в тот период сам привлекался к уголовной ответственности за
совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотиков свидетеля
ОСОБА_10., из которых следует, что он никогда не приобретал у ОСОБА_1
наркотические средства. Он сам был арестован в мае 2007 года за незаконный оборот наркотиков и
был под стражей около 5 месяцев с последующей судимостью, он никогда не
вызывался в ОВД для дачи показаний по данному уголовному делу возбужденного по
ст. 307 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1..
Свидетель ОСОБА_12. о том, что под
давлением работников УБОП, оклеветал ОСОБА_1 по эпизоду сбыта ему наркотиков по
эпизоду от 28.03.07 г.. В то время он сам был в поле зрения работников милиции,
опрашивался сотрудником УБОП будучи в болезненном состоянии и боясь быть
задержанным до 3-х суток с содержанием в ИВС. Также дополнил, что никогда
никаких связей криминального характера с ОСОБА_1 не имел, в т. ч. и связанных с
незаконным оборотом наркотических средств.
По эпизоду от 04.04.2007 года
обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины опровергнуто показаниями свидетелей
ОСОБА_13., ОСОБА_14и ОСОБА_15..
ОСОБА_14показал, что 04.04.07 г.
находясь в с. Константиновка, Арбузинского района, Николаевской области
занимался ремонтом электропроводки жилого дома принадлежащего гр. ОСОБА_15..
Около 18.00 ОСОБА_15пошел в магазин приобрести
продукты питания, а возвратился совместно
Последний ремонтировал карбюратор
автомобиля принадлежащего ОСОБА_15. Затем все вместе ужинали, ОСОБА_1никуда не
отлучался, а около 24.00 разошлись по домам. Он знает ОСОБА_1продолжительное
время, видел, как последний пошёл в сторону проживания своих дедушки и бабушки.
Свидетель ОСОБА_15подтвердил
показания свидетеля ОСОБА_14 акцентируя внимание на то, что ОСОБА_1 с 18.00 до
24.00 04.04.07 г. находился в с. Константиновка, Арбузинского района,
Николаевской области помогал ремонтировать карбюратор автомобиля и никуда не
Данные показания вышеуказанных
свидетелей полностью опровергает обвинение в той его части, что оперативная
закупка у ОСОБА_1 наркотических средств гр. ОСОБА_2. осуществлялась в г.
АДРЕСА_3около 20.00.
Более того устранить данные
противоречия по мнению суда возможно было путём допроса закупщика
наркотического средства, т. е. ОСОБА_2., однако представителем государственного
обвинения неоднократно не выполнялись требования суда в плане обеспечения явки
в суд последней, в т. ч.
постановление суда от 05.11.07 г. о приводе ОСОБА_2, как того требует
инструкция МВД Украины об исполнении постановления суда о принудительном
приводе ограничиваясь сопроводительным письмом и рапортом о том, что ОСОБА_2 не
желает прибыть в суд для дачи показаний в целях личной безопасности и согласия
с показаниями данными нею на стадии досудебного следствия.
По мнению суда, такой подход
государственного обвинения к поддержанию государственного обвинения в суде
устранить имеющие противоречия не основан
на Законе, а поэтому в силу действующего законодательства все сомнения
должны толковаться в пользу подсудимого вследствие чего подсудимый ОСОБА_1.
подлежит оправданию за недоказанностью предъявленных обвинений по эпизодам от
28.03 и 04.04.2007 года по ч.2 ст. 307 УК Украины. По мнению суда
доказательства подсудимого ОСОБА_1, как оправдательные превосходят
доказательства представленные стороной обвинения, а поэтому суд приходит к
мнению, что ОСОБА_1не причастен к событию преступлений от 28.03 и 04.04.2007 г.
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает, что в действиях подсудимого ОСОБА_1имеется состав
преступления по ч.2 ст. 307 УК Украины по эпизоду от 14.04.07 года и ч.2 ст.
309 УК Украины по эпизоду от 31.03.2007 г., т. е. незаконное приобретение,
хранение, перевозка, изготовление с целью сбыта и сбыт особо опасных
наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка,
изготовление наркотических средств без цели сбыта.
Вместе с тем суд считает необходимым указать на то, что
подлежат исключению из эпизода обвинения от 31.03.07 г. квалифицирующий
признак, как ранее совершение преступления лицом по ст. 307 УК Украины,
поскольку ранее ОСОБА_1. к уголовной ответственности по ст. 307 УК Украины не привлекался,
а эпизод от 28.03.07 г. не нашел своего подтверждения в суде.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а
также смягчающие ответственность обстоятельства как чистосердечное раскаяние в содеянном по ст. 309 ч.2 УК
Украины, его заболеваемость язвенной болезнью, наличие положительной
характеристики с места проживания.
Решая вопрос о наказании подсудимому
ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность
подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание и считает необходимым
назначить наказание связанного с
применением ст. 69 УК Украины в части
конфискации имущества по ст. 307 ч.2 УК
Украины, 70, 75 УК Украины, т. е.
назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено Законом, назначения
наказания по совокупности
преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим и
освобождения от отбывания наказания с
По мнению суда, такое наказание
будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения им
Вещественные доказательства: пакеты
со шприцами и остатками наркотического средства подлежат уничтожению, 30 гривен
по эпизоду от 14.04.07 г. как деньги, за
которые ОСОБА_1. сбыл гр. ОСОБА_5.
наркотическое средство - подлежат обращению в доход государства.
Судебные издержки за проведение
судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого по эпизодам
нашедшие своё подтверждение в судебном заседании.
Поэтому, учитывая изложенное и
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1по эпизодам предъявленного
обвинения от 28.03.07 г.; 04.04.2007 г. по ч.2 ст. 307 УК Украины - оправдать.
Признать виновным по ч. 2 ст. 307 УК
Украины и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы с применением ст. 69
УК Украины без конфискации имущества
лично принадлежащего ОСОБА_1..
Признать виновным по ч.2 ст. 309 УК
Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём
поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить
наказание 5 (пять) лет лишения свободы
без конфискации имущества лично
принадлежащего ОСОБА_1..
В силу ст. 75 УК Украины,
осужденного ОСОБА_1. освободить от отбытия наказания с испытанием на срок 3
учётом положения ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. не
выезжать на постоянное место проживания за пределы Украины без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять вышеуказанный орган об
изменении места проживания или работы, периодически являться для регистрации в
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пакет с
одноразовым медицинским шприцем ёмкостью - 2мл, в котором находился опий ацетилированный
добровольно выданный 04.04.07 г. гр. ОСОБА_2., пакет с одноразовым медицинским
шприцем ёмкостью 2 мл., в котором находился опий ацетилированный добровольно
выданный 14.04.07 г. гр. ОСОБА_5., пакет со шприцем, в котором находился опий
ацетилированный изъятый у гр. ОСОБА_16. шприц с наркотическим средством весом
2,8 мл, - уничтожить, деньги в сумме 35 грн. изъятые у ОСОБА_1. по
эпизоду преступления от 28.03.07 г. - возвратить осужденному, деньги в сумме 30
(тридцать) грн. по эпизоду преступления от 14.04.07 г. - обратить в доход
государства.
Приговор может быть обжалован путём
подачи апелляции в Апелляционный суд Николаевской области, через Южноукраинский
городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
суда А.И.Савин