Справа № 1- 524 - 08р
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської
області в складі : головуючої - судді
при секретарі - Музичук Л.В.
участю: прокурора - Менчинського С.В.
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2,
українця , громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
невійськовозобов'язаного, має на
утриманні малолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , не працюючого , раніше
судимого 23.01. 2006 року Уманським
міськрайонним судом за ст. 263 ч.2 КК України
до 2 років обмеження волі , на підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки , звільненого постановою Уманського міськрайонного суду
від 20 червня 2007 року від відбування
покарання відповідно ст. 1 «б» Закону
України « Про амністію « від
у вчиненні злочинів
ч.2 ст. 185 КК України, -
Підсудний
ОСОБА_1 22 липня 2008
року , близько 21 год. 22 хв. , в
м. Умань Черкаської області , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань,
скориставшись банкоматом «
Приватбанку «, таємно викрав гроші
в сумі 1500 гривень з кредитної
картки « Приватбанку « , яка
належала ОСОБА_3 , чим заподіяв останній
матеріальної шкоди на
липня 2008 року о 21
годині 13 хвилин по вул. Леніна , 35 м. Умань,
діючи умисно та цілеспрямовано , з
корисливих спонукань, скориставшись
банкоматом « Приватбанку « , повторно, таємно викрав гроші в сумі 900 гривень з кредитної картки «Приват банку», яка належала
ОСОБА_3 , чим заподіяв останній
матеріальної шкоди на вказану
серпня 2008 року , близько
19.00 години , діючи умисно
і цілеспрямовано , в дворі АДРЕСА_3
наніс удар держаком
від коси по правій руці гр. ОСОБА_4 , після чого
дерев'яною драбиною по голові ОСОБА_4 ,
втратив свідомість , в результаті
чого ОСОБА_4 отримав
тілесні ушкодження у вигляді перелому
правої променевої кістки , що
утворилися від дії тупих твердих предметів , які згідно
висновку судово - медичної експертизи
№ 594 / 641 від 01. 09. 2008 року відносяться
до ушкоджень середнього ступеня
тяжкості , що спричинили тривалий
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю
та пояснив , що 22 липня 2008 року
він попросив у матері ОСОБА_3 її
кредитну картку « Приватбанку « .
Він мав зняти лише гроші
в сумі 500 гривень та повернути картку матері , однак мати
йому не говорила , а він не
повертав картку до тих пір, поки мати не запитала про картку .
22.07. 2008 року він без відома
матері зняв гроші в сумі
1500 гривень , отримані гроші віддав
хлопцеві на ім'я ОСОБА_5
за борги . 25.07. 2008 року він знову
йому віддав 200 гривень за борги
, залишився винен йому
900 гривень . Про те , що
гроші з картки матері не говорив ,
він знімав у одному
банкоматі « Приватбанку «, і мав
їх повернути , коли знайде роботу. 3 серпня
2008 року він пішов із дому
близько 16.00 годин і пішов до свого знайомого ОСОБА_7, в цей час вдома
залишалась мати з вітчимом та
його дружина ОСОБА_6 із
малолітньою донькою . Коли він
перебував у ОСОБА_7 , то
вони спиртних напоїв не вживали.
Близько 18 годин 30 хвилин
до нього на мобільний телефон
зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила йому , що
із дитиною вигнав з дому.
додому , зайшов у двір , побачив
матір , а в цей час із
будинку вийшов ОСОБА_4 , він
висловлювався нецензурними
словами , кричав , що вижене його з дому , тримав
у руках кухонний ніж
з білою рукояткою , тому він
схопив косу, яка висіла на дереві та замахнувся
в його сторону , щоб
налякати і наміру завдавати
йому будь - яких тілесних ушкоджень у
нього не було. Коли він
замахнувся , то вітчим відхилився
в сторону і металева частина
коси, вдарившись об
асфальтоване покриття, відбилась
. Тоді він другий раз
замахнувся дерев'яною частиною коси , щоб вибити
ніж із його правої
руки. Вітчим виставив
по зап'ясті правої руки . В цей
час ОСОБА_7 схопив
вітчима ззаду за руки , щоб він не зміг
його вдарити , так як вітчим
виривався та намагався
взяв дерев'яну драбину ,
яка знаходилась біля
сараю та наніс удар
драбиною по голові , після чого
ОСОБА_4 втратив свідомість . Після цього
він схопив ніж , який випав
із рук ОСОБА_4 та викинув його
в кущі по вул. Мічуріна неподалік « Красного ставу « . В цей день
додому не повертався . У вчиненому
розкаюється, потерпілі претензій матеріального характеру до нього не мають, вибачили
Винність підсудного у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами справи, зібраними під час
досудового слідства, які відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати , бо
фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового процесу, які їх не
Підсудний та інші учасники процесу правильно
розуміють зміст цих обставин , у суду
добровільності та істинності їх позицій . Судом роз'яснено, що
учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Винність підсудного
ОСОБА_1 у вчинених
злочинах підтверджується доказами
по справі, зібраними органом досудового слідства :
потерпілої ОСОБА_3 в судовому
засіданні та під час досудового слідства
про те , що вона проживає разом
із співмешканцем ОСОБА_4 У неї є
син ОСОБА_1 , який прописаний за вказаною адресою
разом із співмешканкою
ОСОБА_6 . 03.08. 2008 року її
син ОСОБА_1 попросив
у неї кредитну картку
і не повернув , у банку їй
повідомили , що її син зняв
всі гроші з рахунку
без її дозволу . Вона вважає ,
вони не виявили зникнення грошей , то ОСОБА_1 би їх не повернув . На даний
її гроші в сумі 2700 гривень ,
тому претензій матеріального
характеру до нього не має і
цивільний позов по справі
потерпілого ОСОБА_4 в судовому
засіданні та під час досудового
слідства про те , що він проживає
разом із ОСОБА_3 , в
якої є син ОСОБА_1 , який також
співмешканкою ОСОБА_6 в одній
квартирі. 03.08. 2008 року він розмовляв із ОСОБА_1
про те, що він попросив
у ОСОБА_3 кредитну картку « Приватбанку « і без її відому зняв всі
гроші з рахунку. Він
пояснив , що гроші зняв , щоб
віддати борги. Коли ОСОБА_3
взнала , що ОСОБА_1 без її відома
конфлікт , в результаті
якого ОСОБА_1 наніс
удари йому , після чого
він втратив свідомість і в той же день
він звернувся до лікарів . На даний
час він ніяких претензій
ні матеріального , ні морального
характеру до ОСОБА_1 не має .
- даними банківської
роздруківки про рух
коштів ( а . с.19 - 20 );
фото, на якому зображена особа, що знімала
кошти з кредитної картки 22.07.
2008 року (а. с. 21) та 25.07. 2008 року (
- даними протоколу виїмки пластикової кредитної
картки ( а. с. 118 );
- даними протоколу
огляду предметів ( а. с. 119 ).
спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
заяви потерпілого ОСОБА_4
від 03.08. 2008 року
- даними протоколів допиту свідків
ОСОБА_3 від 20.08. 2008 року ( а. с. 43); ОСОБА_6
від 21.08. 2008 року ( а. с.
45- 46 ) ; ОСОБА_7
від 26.09. 2008 року ( а. с. 91-93 ) ;
- даними висновку експерта
№ 594 / 485 від 22.08. 2008 року ,
згідно якого у ОСОБА_4
виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості , що спричинили тривалий
розлад здоровґя. ( а. с. 49-50
Суд вважає пред'явлене
ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.
Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2
ст. 185 КК України - таємне
викрадення чужого майна (
крадіжка ) , вчинене
1 ст. 122 КК України - умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті
121 цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров ґя .
Призначаючи покарання,
суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів , особу підсудного, який щиро кається у вчиненому , сприяв розкриттю
злочину , за місцем проживання
характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1 є щире каяття , сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
Обставин , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не виявлено .
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину
визнав повністю , щиро
розкаюється у вчиненні злочину
, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості , має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував шкоду, враховуючи
обставини справи , думку потерпілих ,
які просять сурово
не карати ОСОБА_1 ,не позбавляти
його волі , вважає можливим призначити покарання, передбачене
санкціями ст. 185 ч. 2 та ст.122 ч.1 КК України у вигляді
позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та
звільнити підсудного ОСОБА_1 від
відбування покарання , відповідно до ст. 75 КК
України із випробуванням з
іспитовим строком та
застосуванням ст. 76 КК України.
позов по справі не заявлено.
Судових
доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 185 ч. 2 , ст. 122 ч. 1
призначити йому покарання
за ст. 185 ч. 2 КК України -
2 роки позбавлення волі , за ст. 122
ч. 1 КК України - 1 рік
70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання
більш суворим покаранням
остаточно призначити покарання у вигляді
2 років позбавлення волі.
КК України , звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2
Відповідно до п. 2, 3 , 4
ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 такі обов'язки :
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -
органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання , роботи ;
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. Цивільний
позов по справі не заявлено.
Судових
доказів по справі немає.
заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ