Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/87/2015 Справа № 641/6983/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська, Казахстан, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працює , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.03.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з випробуванням на 2 роки; 04.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи судимим за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 27 червня 2013 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 140 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, взяв мобільний телефон «Samsung Galaxy V Duos GT-S6102, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №89 від 20.06.2013 року, 768,00 грн., в якому знаходились сім-картки мобільного оператора «МТС» та «Київстар» , які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, що знаходився на лавці біля будинку, після чого з місця події зник, в подальшому розпорядившись даним майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно,

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відшкодував потерпілій у добровільному порядку матеріальну шкоду .

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, слід визнати рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 04.07.2014 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання від вартою в Харківському СІЗО №27.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2014 року, та визначити остаточне покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 ( одного) місяця 5 ( п"яти) днів позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 лютого 2015 року.

В строк відбуття покарання зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання з 26 травня 2014 року по 03 лютого 2015 року.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання від вартою в Харківському СІЗО №27.

Речові докази у справі мобільний телефон «Samsung Galaxy V Duos GT-S6102 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 ; ксерокопію документів на мобільний телефон «Samsung Galaxy V Duos GT-S6102- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору.

Суддя - ОСОБА_1