№ 1-кс/756/1277/14
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И Л А
Начальник відділення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009161 ваді 17.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з посиланням на те, що 17.10.2014 року о 12 годині за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 2941 від 18.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито кримінальне провадження № 0009162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, із посиланням на те, що17.10.2014 року за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи порушили недоторканність приватного життя ОСОБА_6 , що виразилося у незаконному збиранні конфіденційної інформації про неї, за допомогою технічних засобів.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито кримінальне провадження № 0009150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, із посиланням на те, що 17.10.2014 року близько 13 години, за адресою : АДРЕСА_2 , невстановлена досудовим слідством особа висловлювала погрози вбивством відносно ОСОБА_6 та членів її сім`ї, при цьому в останньої були реальні підстави побоюватися здійснення даних погроз.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 вказує на те, що після нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, вона з метою затримання осіб, що їх нанесли, переслідувала автомобіль марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились дані особи. У процесі переслідування, біля ІНФОРМАЦІЯ_2 з даного автомобілю вийшла невстановлена особа та зникла у невідомому напрямку.
У подальшому, близько 13 години того ж дня, на вулиці Столичне Шосе біля зупинки громадського транспорту «Цементний завод», працівниками міліції був зупинений автомобіль марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 . У той же час біля зазначеного автомобіля зупинився автомобіль марки «Тойота», пасажир якого почав погрожувати ОСОБА_6 та членам її родини вбивством. При цьому дана особа використовувала мобільний телефон.
Оскільки проведеними під час досудового розслідування заходами не вдалося встановити осіб, які могли б бути причетні до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, слідчий, припускаючи, що під час готування до злочинів, їх вчинення та у подальшому, особи користувалися та можливо продовжують користуватися мобільними терміналами, просить йому тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились 17 жовтня 2014 року у період з 11 години до 13 години в зоні базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо « 0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії зазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання й просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились 17 жовтня 2014 року у період часу з 11 години до 13 години в зоні базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо « 0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії зазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Крім того, прокурор, слідчий у судовому засіданні не довели, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, а саме інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились 17 жовтня 2014 року у період часу з 11 години до 13 години в зоні базових станцій, не містять у собі речі та документи, до яких, у відповідності зі ст. 161 КПК України, доступ заборонено, а також не містять державну таємницю, доступ до якої обмежено.
Зазначені дані у клопотанні та доданих до нього документів також відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1