Справа № 390/26/15-к
Провадження № 1-кп/390/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника - ОСОБА_12 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених н/л ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
н/л ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу комунального закладу «Навчально-виховне обєднання № 25 Загальноосвітня школа 1-111 ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання Ліра Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2014 року, приблизно о 15:00 год., неповнолітній ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_17 , з метою крадіжки чужого майна, прибули до дачної ділянки № НОМЕР_1 , садового товариства «Колос», яка перебуває на балансі даного товариства, розташованого на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району та області, де шляхом вільного доступу, таємно викрали металевий бак, вагою 1000 кг, вартістю 2,5 грн. за один кілограм металобрухту, на загальну суму 2500 грн.
З місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли садовому товариству «Колос» матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, 31.10.2014 року, приблизно о 15:00 год., неповноітній ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_17 , з метою крадіжки чужого майна, прибули до дачної ділянки № НОМЕР_2 , садового товариства «Колос», яка перебуває на балансі даного товариства, розташованого на території Созонівської сільської ради, Кіровоградського району та області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали металеве корито, вагою 360 кг, вартістю 2,5 грн. за один кілограм металобрухту, на загальну суму 900 грн.
З місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяли садовому товариству «Колос» матеріальних збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_17 за пропозицією останнього, скоїли крадіжки металевого баку та корита. У вчиненому кається.
Обвинувачений ОСОБА_17 пояснив, що разом з ОСОБА_16 , двічі в жовтні 2014 року вчинив крадіжки металевих виробів з дачних ділянок в садовому товаристві Колос.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що працює водієм евакуатора. Восени 2014 року йому зателефонував ОСОБА_17 та запропонував з`їздити в садове товариство «Колос». Після цього вони разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заїхали на територію товариства, де завантажили на евакуатор металевий контейнер та відвезли його на пункт прийому металолому. Наступний раз приїхав в садове товариство «Колос» разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , де взяли металевий бак та вивезли його в пункт прийому металобрухту. Третій раз приїхав в сел. Молодіжний, там його зустрів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де взяли бак, який відвезли на металобрухт.
Крім того, його вина підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 12.11.2014 року, згідно якого оглянуто земельну ділянку № НОМЕР_2 садового товариства «Колос»;
- протоколом огляду місця події від 12.11.2014 року, згідно якого оглянуто земельну ділянку № НОМЕР_1 садового товариства «Колос»;
- довідкою про вартість брухту чорних металів;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_16 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2014 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_16 показав звідки та при яких обставинах скоював крадіжки чужого майна разом з ОСОБА_17 ;
Таким чином, дії ОСОБА_16 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Обвинуваченим, його захисником адвокатом ОСОБА_13 та законним представником н/л - ОСОБА_12 надано клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності та закриття справи, в звязку із зміною обстановки, оскільки н/л ОСОБА_16 раніше не судимий, вказаний злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, вчинив вперше, на даний час змінив форму навчання з екстернатної на щоденну, щоденно навчається в 9 класі, і є всі підстави вважати, що відбулася зміна обстановки та неповнолітній перестав бути суспільно небезпечною особою.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, та враховуючи, що ОСОБА_16 є неповнолітнім, раніше не судимий, злочин скоїв вперше, середньої тяжкості, під впливом обвинуваченого ОСОБА_17 , позитивно характеризується, на даний час поновив навчання у ЗОШ і тому суд вважає, що ОСОБА_16 перестав бути суспільно небезпечною особою, і вважає за можливим звільнити його від кримінальної відповідальності та справу відносно нього закрити, про що він не заперечує.
Керуючись ч.2 ст.284 КПК України, ст.48 КК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 за ч.2 ст.185 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України у звязку із зміною обстановки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя