Справа № 165/711/15-к
Провадження № 1-кп/165/77/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000142 від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, росіянина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2009 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік шість місяців;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 січня 2011 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 червня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений 04 серпня 2014 року згідно ухвали Ізяславського районного суду від 25 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
ОСОБА_7 на початку лютого 2015 року, шляхом злому навісного замка проникнув до підвального приміщення АДРЕСА_2 , звідкіля повторно таємно викрав бувший у використанні музичний центр марки "Sharp CD-BA 1200", вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 17 на 18 лютого 2015 року шляхом пошкодження дверей проникнув у підвальне приміщення АДРЕСА_3 , звідкіля повторно таємно викрав: бувший у вжитку електроінструмент: шуруповерт, вартістю 250 грн.; монтажний фен, вартістю 300 грн.; шість нових розеток, вартістю 20 грн. за одну штуку, на загальну суму 120 грн.; бувший у вжитку водяний кран-змішувач, вартістю 80 грн., два шланги до змішувача, вартістю 10 грн., на загальну суму 20 грн.; редуктор до газового котла марки "Вайленд", вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1820 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 17 на 18 лютого 2015 року шляхом зриву навісного замка проникнув у комірну кімнату № НОМЕР_1 , що розташована у підвальному приміщенні за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 8, звідкіля повторно таємно викрав: бувший у вжитку автомобільний зарядний пристрій марки "УЗА 1", вартістю 700 грн.; бувший у використанні ручний плиткоріз, вартістю 200 грн.; бувший у використанні газовий нагрівач марки "Юнкерс" без металевого корпусу, вартістю 500 грн.; 1,5 кг будівельних дюбелів, вартістю 60 грн.; набір із дев`яти металевих шампурів, вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1710 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 17 на 18 лютого 2015 року шляхом зриву навісного замка проникнув у комірну кімнату № НОМЕР_2 , що розташована у підвальному приміщенні за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 8, звідкіля повторно таємно викрав дитячий велосипед червоно-синього кольору марки "Mustang", вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 17 на 18 лютого 2015 року шляхом зриву навісного замка проникнув у комірну кімнату № НОМЕР_3 , що розташована у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , звідкіля повторно таємно викрав: бувший у вжитку двохколісний алюмінієвий візок, вартістю 120 грн.; бувшу у вжитку алюмінієву миску ємкістю 10 літрів, вартістю 100 грн.; мідний електрокабель довжиною 10 м, вартістю 40 грн. та водяний кран-змішувач, вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 17 на 18 лютого 2015 року шляхом зриву навісного замка проникнув у комірну кімнату № НОМЕР_4 , що розташована у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , звідкіля повторно таємно викрав бувшу у вжитку внутрішню частину газового нагрівача, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що на початку лютого 2015 року, точної дати не пам`ятає, у нічний час, з метою крадіжки збив замок у одному із підвальних приміщень будинку по АДРЕСА_5 , звідкіля таємно викрав музичний центр марки "Шарп", який переніс до себе до дому, де він знаходився до часу, коли його вилучили працівники міліції. В ніч з 17 на 18 лютого 2015 року він зайшов у підвальне приміщення одного з будинків по АДРЕСА_5 та з метою крадіжки збив із одної комори навісний замок. Проникнувши туди викрав різні речі невеликого розміру (монтажний фен, розетки, водяний кран, шуруповерт, шланги, редуктор до газового котла). В подальшому з викраденими речами зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , де з метою крадіжки, шляхом пошкодження замків із дверей комор, номерів яких не пам`ятає, проникнувши туди таємно викрав різні речі: зарядний пристрій до автомобіля, середини газових нагрівачів, попередньо їх демонтувавши за допомогою принесеного ним інструменту, також викрав плиткоріз, дитячий велосипед, шампури, алюмінієву миску, моток мідного кабелю та інші дрібні речі, які саме вже не пам`ятає. Все викрадене спакував у мішки, які знайшов там же, та за декілька прийомів виніс на вулицю, де завантажив на візок, який також викрав у одній із комор. Все викрадене мав намір перевезти до себе до дому, щоб в подальшому здати на пункт прийому металобрухту з метою отримання коштів, які йому потрібні на прожиття. Однак перевезти викрадені речі йому не вдалося, оскільки біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 до нього підійшов чоловік, який представився працівником міліції, і запитав у нього що він вночі робить із цими речами біля під`їзду. Він відразу зізнався працівнику міліції у скоєнні крадіжки. По тому працівник міліції його затримав і викликав слідчо-оперативну групу, якою в подальшому було вилучено усі викрадені ним речі. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому кається, просить вибачення у потерпілих, та просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 та має у підвальному приміщенні даного будинку кладовку. В лютому 2015 року виявив, що у нього звідтіля було викрадено належні йому речі, які зазначені у обвинувальному акті. Звернувся у міліцію, і йому було повернуто все викрадене у нього майно. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 та має у підвальному приміщенні даного будинку кладовку. 18 лютого 2015 року виявив, що у нього звідтіля було викрадено належні йому: електроінструмент, розетки редуктор до газового котла, та інші речі, які зазначені у обвинувальному акті. Звернувся у міліцію, і йому було повернуто все викрадене у нього майно. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що проживає за адресою: АДРЕСА_8 та має у підвальному приміщенні даного будинку кладовку. На початку лютого 2015 року виявила, що у неї звідтіля було викрадено бувший у використанні музичний центр марки "Шарп". Звернулася у міліцію, і їй було повернуто викрадене у неї майно. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає, що ОСОБА_7 не слід суворо карати, дати можливість йому виправитися.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи і зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд, визнає винним ОСОБА_7 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не визнає.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: характеризується по місцю проживання посередньо (т.2 а.с.106), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с.207), неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів (т.2 а.с.108-109), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, неодноразово відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, вчинив новий умисний корисливий злочин під час адміністративного нагляду (т.2 а.с.119), що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_7 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.

З врахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, враховуючи думку потерпілих, кількість доведених у судовому засіданні епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту (т.2 а.с.92-93).

За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 368,28 грн. висновок №59 від 03 березня 2015 року (т.2 а.с.37-43).

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речові докази (т.2 а.с.83): шуруповерт, монтажний фен марки "Ферм", шість нових розеток, кран-змішувач, два шланги до крана-змішувача, редуктор газового котла марки "Вайленд", переданих під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.64) залишити останньому; автомобільний зарядний пристрій марки "УЗА 1", ручний плиткоріз, газову колонку марки "Юнкерс" без корпусу, 1,5 кг будівельних дюбелів, дев`ять шампурів, переданих під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 (т.2 а.с.13) залишити останньому; велосипед марки "Мустанг", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 (т.2 а.с.21) залишити останній; двоколісний алюмінієвий візок, алюмінієву миску ємкістю 10 літрів, мідний кабель довжиною 10 метрів, кран-змішувач, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 (т.2 а.с.30) залишити останньому; внутрішню частину газового нагрівача, яку передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 (т.2 а.с.55) залишити останній; музичний центр марки "Шарп", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 (т.2 а.с.75) залишити останній; чорну сумку з інструментами, господарські рукавиці помаранчевого кольору, саморобний пристрій для підсвічування (т.2 а.с.96), які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.97) знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1