Дата документу Справа № 336/5061/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1504/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/5061/14-к ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2015 року,

встановила:
16.07.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 03.07.2015р. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Однак вимога обвинуваченого про скасування вироку і ухвалення нового вироку, яким його слід визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суперечить положенням ст.420 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі:

необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

необхідності застосування більш суворого покарання;

скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто новий вирок ухвалюється апеляційною інстанцією лише у випадку, коли в апеляційній скарзі зазначається вимога про погіршення становища обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, обвинувачений, порушуючи в апеляційній скарзі питання про дослідження висновків експертиз, не зазначив правові підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом, за яких він порушує питання про дослідження в суді апеляційної інстанції висновків експертиз, а також яких саме.
Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі обвинувачений, посилаючись на допущені під час досудового розслідування порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначив, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зі змісту ст.401 КПК України слідує, що суддя-доповідач зобов`язаний повідомити всіх без винятку учасників кримінального провадження про подання апеляційної скарги і не пов`язує виконання цього обов`язку з тим, чи зачіпає подана апеляційна скарга інтереси того або іншого учасника кримінального провадження.

Однак в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченим долучено лише одну її копію, що позбавляє суд апеляційної інстанції надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку сторонам кримінального провадження.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2