№ 317/711/15-к
№ 1-кп/317/108/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
1. 28 липня 2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців з випробувальним терміном 1 рік;
2. 23 січня 2011 року Покровським районним судом Дніпропетровскьої області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців;
що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
11 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після спільного з потерпілою вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 почав збиратися додому і в кімнаті будинку помітив мобільний телефон потерпілої Samsung GT-B7222i в корпусі білого кольору, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 не спостерігає за ним, взяв з кімнати вказаний мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 563 гривні 41 копійка.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 11 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він, перебуваючи в гостях у своїх знайомих ОСОБА_5 та її чоловіка, після спільного з ними вживання спиртних напоїв, взяв з кімнати в будинку останніх мобільний телефон, яким розпорядився на власний розсуд.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує: щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно (а.к.п. 21), та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 22).
За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше судимий, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
? повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
? періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 181 (сто вісімдесят одну) грн. 15 коп. за проведену експертизу.
Речові докази: мобільний телефон потерпілої Samsung GT-B7222i в корпусі білого кольору, переданий на зберігання потерпілій залишити в користуванні власника, ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1