Справа № 591/2298/15-к
Провадження № 1-кс/591/561/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
02.04.2015р. ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 11.03.2015 року за фактом вчинення службовими особами Лебединського РВ УМВС України в Сумській області злочин, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України, а саме складення завідомо неправдивого висновку службової перевірки.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на відсутність в отриманій прокуратурою заяві достатніх відомостей для внесення до ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
11.03.2015р. ОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України Начальником УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , інспекторами ВІОС УКЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Начальком УКЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 за фактом складення висновку службової перевірки, до якого було внесено завідомо неправдиві висновки.
Прокуратурою Сумської області отримано дану заяву, надано відповідь про не достатність зазначених в заяві відомостей для внесення до ЄРДР.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Ця вимога передбачена п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
З наданих прокурором документів слідчим суддею встановлено, що перевірки з аналогічних до визначених у скарзі підстав неодноразово здійснювались працівниками правоохоронних органів.
Зокрема, 28.02.2015 року надано відповідь щодо притягнення посадових осіб Лебединського РВ УМВС України Сумської області до дисциплінарної відповідальності.
Доводи поданої скарги стосуються обставин незаконного розповсюдження співробітниками Лебединського РВ УМВС України в Сумській області відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 , оскільки складення висновку від 08.05.2014 року також стосується обставин розголошення конфіденційної інформації.
В ході проведеної перевірки, яка передувала внесенню відомостей до ЄРДР дійсно було складено висновок щодо відсутності ознак кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 22.04.2014 року на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України щодо незаконного розповсюдження співробітниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відомостей про стан його здоров`я.
Тому, ОСОБА_3 не позбавлений можливості захищати свої права в рамках іншого кримінального провадження, зокрема, в ході допиту повідомити про обставини підробки документів, неналежного виконання посадових обов`язків працівниками правоохоронного органу, отже скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 02.04.2015р. на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2015 року - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1