Справа № 168/61/15-к
Пр.№1-кп/168/5/15
27.01.2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015року Старовижівський районний суд Волинської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

за ст.122 ч.1 КК України,
У ніч на 27.11.2014 року у с. Сереховичі Старовижівського району на грунті особистих неприязних відносин обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, а коли той упав на землю, бив кулаками і ногами в область голови та лівої частини тулуба і заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке що спричинило тривалий розлад здоров"я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у цьому злочині визнав повністю. Пояснив, що з потерпілим до цього конфлікту перебував у дружніх стосунках. 26.11.2014 року потерпілий несподівано йому з товаришами продемонстрував непристойний жест. Пізніше прийшов до них у котельню, де грали в карти, і почав лізти битися. Тоді ж ударив чимось у брову. Після чого знову викликав його на вулицю. І йому вирішив за це відомстити. Ударив його кулаком в голову як той у напівсидячому положенні заховався на обійсті сусіда. Від чого упав і продовжував йому наносити кулаками та ногами удари по голові і тулубі.
У скоєному злочині щиро кається . Просить вибачення у потерпілого.
Про те, що мав місце даний злочин і що скоєний обвинуваченим доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , що , дійсно, попередньо продемонстрував непристойну жестикуляцію. Пізніше в котельні за це його намагався вдарити обвинувачений. Тоді ж помирилися. Але хотів з"ясувати чому так сталося. Один на одинці наніс удар Тишику в область брови кулаком. І той вискочив з-за будинку з якимось предметом і пошкодив панораму буса. Після чого втік, залишивши транспортний засіб за кілометр від місця події. І вдруге вирішив повернутися для з"ясування стосунків. Тоді ж побачив що обвинувачений викликав друзів. Заховався у сусідньому обійсті за забором. Де ОСОБА_6 його знайшов. Збив з ніг. І били всі разом. Але найбільше ударів наніс обвинувачений. зламавши ребро як з"ясувалось згодом. Врачав свідомість. Опритомнів будучи повністю мокрим. Попросив довести його до автомобіля і поїхав додому. А вранці викликалась швидка допомога.
- внесенням відомостей до ЄРДР про вчинення цього злочину (а.с.1) ;
- повідомленням Старовижівської ЦРЛ про доставлення потерпілого ОСОБА_5 зі струсом головного мозку (а.с.2) ;
- протоколом заяви в органи міліції потерпілого аналогічного змісту (а.с.4):
- висновком № 227 від 18.12.14 р. судмедексперта про наявність у потерпілого черепно-мозкової травми, гематом ділянки обличчя, голови та закритого перелому 7 ребра зліва. Перші тілесні ушкодження є легкими з короткочасним розладом здоров"я, а перелом ребра - середньої тяжкості з тривалим розладом здоров"я (а.с.32-33);
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого та обвинуваченого і фототаблицями у процесі якого продемонстрували положення кожного у момент нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 34-38, 67-72);

Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що у процесі конфлікту обвинувачений умисно наносив кулаками і ногами тілесні ушкодження по голові та тулубі потерпілого, якому заподіяв, крім легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, і перелом ребра, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, яке не є небезпечним для життя , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Його дії кваліфікуються за ст.122 ч.1 КК України вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_4 скоїв умисний середньої тяжкості злочин.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
А пом`якшуючими суд визнає: щире каяття та вибачення перед потерпілим у судовому засіданні, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику та віктивну поведінку потерпілого (який по суті спровокував конфлікт . Сам неодноразово без потреби викликав обвинуваченого для з"ясування стосунків).
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання середнього виду згідно санкції статті та з випробуванням .
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вона має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Заходи забезпечення кримінального провадження не заявлялися.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і обрати покарання за ст. 122 ч.1 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 ,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції і буде повідомляти її про зміну місця проживання чи роботи.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1