АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи
11 -а-2217 Головуючий
1 інстанції - Білоцерковець О. А.
Категорія ст. 236-7 КПК України Доповідач - Бачурін О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді -Полтавцевої Г.А.

суддів -Журавля
О.О., Бачуріна О.В.

за участю
прокурора - Косовської М. С.

адвоката -
ОСОБА_1 ,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 26
жовтня 2007 року апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Печерського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

12
вересня 2007 року Печерський районний суд м.
Києва залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника
начальника відділу ГСУ МВС України Бавзалука С. В. від 20.03.2007 року про
порушення кримінальної справи за фактами підроблення документів та використання
завідомо підроблених документів садівницького товариства «Зодіак»
Вишгородського району Київської області за ч.1,
3 ст. 358 КК України. Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що до порушення справи було

достатньо
приводів і підстав, а

постанова
слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.
ст. 94- 97 КПК
України.

Не
погодившись з таким рішенням, адвокат
ОСОБА_1 в інтересах скаржника звернувся
з апеляцією і просить скасувати постанови суду і слідчого і відмовити в
порушенні кримінальної справи,
посилаючись на порушення Конституції України та вимог ст.
ст. 94, 97, 98
КПК України, на відсутність підстав до
порушення справи, на однобічне і неповне
судове дослідження. Зазначаючи,
зокрема, про те, що суд не врахував відсутність фактичних
даних, які підтверджують фіктивність
підпису голови садівницького товариства ОСОБА_2. та не звернув увагу на заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, про отримання у власність земельних
ділянок і що список членів садівницького товариства був сформований на підставі
особистих заяв 76 громадян України.

Заслухавши
доповідача, скаржника, який підтримав апеляцію в повному
обсязі, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою
з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
236-8 КПК України, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи,
суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення справи.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_5, районний суд неповно дослідив всі обставини по справі і
погодився з тим, що приводом для
винесення постанови був рапорт заступника начальника Вишгородського ВБОЗ при
УБОЗ ГУМВС України в Київській області,
а підставами - матеріали дослідчої перевірки, в яких є дані про підроблення та використання
підроблених документів. Ці підстави суд вважав достатніми.

Відповідно
до ч.2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В
наданих матеріалах справи ознаки злочинів,
передбачені ч.1, 3 ст.
358 КК України не вбачаються.

Приймаючи
постанову, суд не з'ясував, що список членів садівницького товариства був
сформований згідно особистих заяв 76 громадян України, які в подальшому отримали у власність
земельні ділянки, не врахував, що при порушенні справи не було достатніх
даних про підробку протоколу №1 загальних зборів членів садівницького
товариства «Зодіак», а висновок
спеціаліста про вірогідність підроблення підпису секретаря зборів, зроблений на припущеннях.

Суд
також не взяв до уваги, що зазначені в
постанові про порушення справи обставини вже були предметом прокурорського
дослідження. Як вбачається з листа слідчого прокуратури і заперечень на скаргу
старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України, 11.08.2005 року прокуратурою Київської
області порушувалася кримінальна справа № 47-691, яка закрита на підставі п.2 ст. 6 КПК України і відмовлено в порушенні
кримінальної справи стосовно неправомірного заволодіння земельними
ділянками, які передані у власність
членам садівницького товариства „Зодіак".

Зазначені
обставини, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи,
районним судом не досліджувалися,
що привело до передчасного,
хибного його висновку про наявність ознак злочинів.

Відповідно
до ст.
367 КІЖ України, однобічність і
неповнота є підставою для скасування постанови.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає
необхідним задовольнити апеляцію,
скасувати постанови суду і заступника начальника відділу ГСУ МВС
України, а в порушенні кримінальної справи
за ч.1, 3 ст. 358 КК України, відмовити.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову Печерського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2007 року,
якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2. на постанову

20.03.2007
року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.
358 КК України за фактами підроблення документів та використання завідомо
підроблених документів
садівницького. товариства «Зодіак» Вишгородського району Київської
області. В порушенні кримінальної справи відмовити.