overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/767/15-к
УХВАЛА
19 лютого 2014 року слідчий суддя ознайомившись зі справою за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді від 05.12.2014 року), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене провадження.
Враховуюче те, що скаржник на даний час тримається під вартою та перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Дніпропетровському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_1 , який тримається під вартою в установі попереднього ув`язнення - Дніпропетровському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі Дніпропетровського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 23 лютого 2015 року, за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, який тримається в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, який розташований по вул. Чичеріна, 80, м. Дніпропетровськ, 49006 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .
Копії ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2407/15-к
УХВАЛА
06 травня 2015 року слідчий суддя ознайомившись зі справою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене провадження.
Враховуюче те, що скаржник на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_1 , який тримається під вартою в установі попереднього ув`язнення - Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15-15 годин 14 травня 2015 року, за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, який тримається в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, який розташований по вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 204/3874/15-к
Провадження № 1-кс/204/354/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12 червня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5429/15-к
Провадження № 1-кп/185/348/15
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000912 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 03 липня 2015 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 05 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1685/14-к
Провадження № 1-кп/0186/125/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 17 червня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
В С Т А Н О В И В:

В моє провадження 10 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.307 КК України на 23 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1014/15-к
Провадження № 1-кп/192/127/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"03" липня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000383 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 26 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000383 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 13 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7288/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/413/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"01" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року по кримінальним провадженням №0001782 та №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року по кримінальним провадженням №0001782 та №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-178/10
Постанова

Іменем України

10.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А. Є., при секретарі - Слабик О. М. з участю прокурора - Шпірука М. В., представника Бердичівського ВКВІ - ОСОБА_1 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, 03.02.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Вінницької

області, українця, громадянина України, проживаючого вул.

ОСОБА_3, 299 кв. 9, м. Бердичів, не працюючого, раніше не

судимого.

Засуджений 19.02.2008 року Шевченківським районним судом м.

Києва за ст. ст. 358 ч. 1, 15, 289 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 3 років

позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим

строком на 2 роки,-

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 358 ч. 1, 15, 289 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з зобов'язанням повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в ОКВС.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 показав себе з позитивної сторони: до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування покарання не порушував, обов'язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Бердичівської ВКВІ підтримав подання щодо ОСОБА_2

Засуджений просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує, проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.І КК України та 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2008 року у вигляді позбавлення волі на 3 роки.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 5-223/10
Постанова

Іменем України

29.03.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в Райківській виправній колонії № 73 подання в. о. начальника виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.

Ситківці Немирівського району Вінницької області, житель смт. Ситківці, вул.

Леніна, 3, раніше судимий:

1)
19.03.1993 року заст.. 206 ч. 2, 46 - 1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

2) 07.12.1995 року за ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 01.08.1996 року за ст. 140 ч. З, 43 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 11.12.2002 року за ст. 185 ч. З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 28.12.2005 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З, ст. 187 ч. 4, 304, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 12.11.2002 року; кінець строку: 12.11.2011 р.; відбув 2/3 строку покарання: 12.11.2008 р.

За період відбування покарання в Райківській виправній колонії № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований слюсарем - сантехніком житлової зони. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині щиро кається.

Адміністрація виправної колонії клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, а саме у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м'яким.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 14 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа №295/9898/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0002205, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України за ст. 185 ч.1 КК України на 14 год. 15 хв. 5 серпня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа №275/358/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 02 липня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання подане з дотриманням порядку, передбаченого ст.188 КПК України, одночасного з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 і відповідно до ст.189 КПК України підлягає розгляду негайно після одержання клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.189 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до розгляду в закритому судовому засіданні 02 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1