ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
февраля 2007г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н.
судей
- Петюшевой Н.Н.
участием прокурора - Игнатова Е.А.
гражданского истца - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе представителя гражданского истца ОСОБА_1, на приговор Симферопольского
районного суда АР Крым от 21 декабря 2006 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, холостой, имеющий
средне-техническое образование, проживающий: АДРЕСА_1, зарегистрированный:
АДРЕСА_2, ранее не судим,
по ч.2 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать
руководящие должности в области потребления электроэнергетики, связанные с
распоряжением денежными средствами сроком на 1 год.
соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязательств,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2
установлено, что постановлением следователя СО Симферопольского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым от 12.08.2006г. ССТМ «Живописный» признан гражданским истцом
на сумму 100827 грн. и представителем его является ОСОБА_1, (т.1л.д.81),
который и представлял интересы в ходе судебного следствия.
судьей Симферопольского районного суда АР Крым Шофаренко Ю.Ф., были
проигнорированы требования п.4 ч.І ст. 253 УПК Украины, поскольку он не принял
во внимание, что в материалах дела отсутствует гражданский иск о возмещении
судебном заседании при допросе представителя гражданского истца ОСОБА_1, судья
не выяснил вопрос о возмещении причиненного ущерба. Не принял во
Председательствующий
в 1 инстанции Шофаренко Ю.Ф. Докладчик
Дело № 11-332/2007г.
ч.2 ст. 191 УК Украины
наличие в материалах дела (т.4л.д.291) искового заявления о возмещении
материального и морального ущерба. При этом в ходе судебного следствия в
удовлетворении заявленного ОСОБА_1, ходатайства о приобщении к материалам
уголовного дела искового заявления отказал.
рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 судом первой инстанции вопрос
о возмещении ущерба вообще не разрешался
постановлении приговора судья в нарушение требований ст. ст. 29, 328, 334 УПК
Украины не решил и никак не мотивировал вопрос о возмещении ущерба и судьбу
поступлении апелляционной жалобы представителя гражданского истца -ОСОБА_1,
судья необоснованно оставил ее без рассмотрения, указав, что отсутствует
предмет обжалования приговора.
того, судья в нарушение требований ст.335 УПК Украины в резолютивной части
приговора не указал порядок и срок обжалования приговора. Поэтому содержание
приговора, нельзя признать полностью соответствующим требованиям ст.ст. 332-335
судей считает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении требований
уголовно-процессуального законодательства судьей Шофаренко Ю.Ф. и
безответственном отношении к своим служебным обязанностям.
учетом изложенного коллегия судей полагает необходимым довести до сведения
Председателя Совета судей Апелляционного и местных судов АР Крым Афендикова
ст. 380 УПК Украины, коллегия судей
данных фактах довести до сведения Председателя Совета судей Апелляционного и
местных судов АР Крым Афендикова С.Н. для рассмотрения вопроса в пределах
установленных законом полномочий.
Председательствующий
Судьи: