И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Антрацита уголовное дело по
уроженца г. Антрацит, Луганской области, украинца, гражданина Украины,
образование незаконченное - среднее, холостого, учащегося ПТУ № 69, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч .3 , 186 ч.
Подсудимый
несовершеннолетний ОСОБА_1 совершил
преступления при следующих обстоя­тельствах
конце августа 2006 года в период времени с 10: 00 до 12:00 , точно дату и время
совершения преступления установить не представилось возможным, подсудимый
ОСОБА_1, находился возле магазина «АРМЯН», расположенного в районе ПТУ 68, г.
Антрацит. В это время к вышеуказанному магазину
на велосипеде «Украина» подъехал несовершеннолетний ОСОБА_3, который оставил свой велосипед у
стены магазина и зашёл в помещение указанного магазина. У подсудимого ОСОБА_1 возник
преступный умысел на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный
умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_1,
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к
стоявшему у стены велосипеду и стал на нем уезжать в сторону ул. Л.Украинки, г. Антрацит. В этот момент ОСОБА_3 вышел из магазина
«АРМЯН», и крикнул подсудимому ОСОБА_1, чтобы тот остановился.У подсудимого
ОСОБА_1 возник преступный умысел направленный на открытое похищение чужого
имущества, и приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь
корыстными мотивами , действуя умышлено, не отреагировал на просьбу ОСОБА_3
остановитьс , с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в
свою пользу, причинив ОСОБА_3материальный ущерб на сумму - 287 гривен 40 копеек
Оставаясь безнаказанным за
совершенное ранее преступление, подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_1 вновь
совершил преступление, при следующих обстоятельствах, а именно:
Примерно в конце декабря 2007 года
в период времени с 10 часов до 12 часов
30 минут, точную дату и время установить не представилось возможным, подсудимый
ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого
имущества, пришел ко двору дома по адресу: АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_4.
Приводя свой преступный умысел в исполнение, из корыстных побуждений,
умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, путём свободного доступа,
через незапертую калитку зашел во двор вышеуказанного двора. После чего
подсудимый ОСОБА_1, подошёл к входной двери дома и достоверно зная, что на
крыльце при входе в дом под ковровой дорожкой находится ключ от входной двери в
вышеуказанный дом, взял данные ключи. После чего с помощью одного из данных
ключей открыл входную дверь и проник во внутрь дома АДРЕСА_2, откуда с тумбочки
в спальне тайно похитил мобильный
телефон марки «ПАНТЕК» модели «ПЖ 3500» и деньги в сумме 100 гривен, после чего
совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на общую сумму 1009 гривен .
Подсудимый
несовершеннолетний ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал
полностью и пояснил, что совершил
данные преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном
полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении
преступления подтверждается
совокупностью доказательств по делу, достоверность которых подтвердил
подсудимый.
показаниями потерпевшего ОСОБА_3который
пояснил на досудебном следствии , что в конце августа 2006 г. он приехал на
велосипеде «УКРАИНА » к магазину «АРМЯН», зайдя в магазин, он оставил велосипед
на улице, а когда вышел из магазина , то увидел, как неизвестный ему парень
уезжает на его велосипеде в сторону ул. Л.Украинка. Н а его просьбы
оставновиться не реагировал. . /л.д.
законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_6, которая
пояснила на досудебном следствии,
что в августе месяце 2006 года, она
послала сына ОСОБА_3 в магазин, который поехал в магазин на велосипеде
«УКРАИНА», но когда ее сын пришел домой из магазина, то он ей пояснил, что его
велосипед открыто похитил неизвестный ему парень/л.д. 86
потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила на
досудебном следствии, что в 2006г. она приобрела в России мобильный телефон
марки «ПАНТЕК», который с лета, 2007 г. находился в неисправном состоянии и
который иногда брали ее дети. В декабре
2007 г. она обнаружила пропажу мобильного телефона и денег в сумме 100
гривен у себя в доме, но по данному факту обращаться в милицию не стала, так
как думала , что деньги и мобильный телефон спрятали ее дети./л.д. 18-20
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7,
который пояснил на досудебном следствии, что
в конце декабря 2007 г. он попросил у своей матери мобильный телефон
«ПАНТЕК», поиграв им, он положил вышеуказанный мобильный телефон в коробку, но
после некоторого времени, решил снова его взять из коробки. Открыв коробку, гр.
ОСОБА_7 не обнаружил там мобильного телефона, рассказал матери, которая не
стала обращаться в милицию только потому, что считала причастной к пропаже мобильного
телефона свою дочь - ОСОБА_8./л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07 апреля 2008 года с участием
ОСОБА_1, который при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события подтвердил , указав на тот
магазин, возле которого он открыто похитил велосипед «УКРАИНА»./л.д. 112-113 /
товароведческой экспертизы № 125 от 22.04.2008 г., согласно которой стоимость
велосипеда «УКРАИНА» по состоянию
на август 2006 г. составляет 287 гривен 40 копеек Украины. /л.д.
осмотра места происшествия от 11.03.2008 года по адресу: АДРЕСА_2 где проживает
семья ОСОБА_4, где установлены следы хищения имущества ./л.д. 8
товароведческой экспертизы № 95 от
20.03.2008 года, согласно которой стоимость похищенного имущества (с
учетом их износа на момент совершения
преступления) у гражданки ОСОБА_4 составляет на
общую сумму - 909 гривен 00 копеек Украины. /л.д.
участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что совокупность
исследованных по делу доказательств достоверно подтверждает виновность
подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, а также правильность
квалификации его деяний :
по ст. 186 ч. 1 УК Украины, т.к. он совершил открытое похищение чужого имущества
( грабеж), по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
так как он совершил тайное похищение
чужого имущества , ( кража ) , повторно, с проникновением в жилище.
наказание суд учитывает, что
преступления в силу ст. 12 УК Украины, относятся к тяжким - по ст. 185
ч. 3 УК Украины, к средней тяжести - ст. ст.
186 ч. 1 УК Украины. Как личность подсудимый ОСОБА_1 положительно
характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд
относит явку с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая
мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции и помещения на определенный срок в
специальное воспитательное учреждение,
освободив от назначенного наказания с испытанием, возложив на законного
представителя подсудимого обязанность
по контролю и воспитанию. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу
ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч. 1 , 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание
по ст. 186 ч. 1 УК Украины
в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины
в виде 3 лет лишения свободы.
ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 /три/ года лишения свободы,
а в соответствии со ст.
ст. 104, 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на срок в один
год , если он в течение
определенного судом испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Возложить на законного представителя осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_9 обязанность
по контролю и воспитанию
несовершеннолетнего.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежней
-подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция
участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский
районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Приговор отпечатан в совещательной