справа №1-168/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі :

головуючого
судді
Проценко О.М.

при
секретарі
Тумановій С.В.

з участю
прокурора Щербина
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Мирославль Баранівського
району Житомирської області,українець,громадянин України,розлучений,освіта
неповна-середня,працюючий різноробочим в
Знам»янському психоневрологічному інтернатіє,мешкає по АДРЕСА_1, раніше не
судимий, -

за ст. 166 КК України, -

В С Т
А Н О
В И В :

ОСОБА_1 скоїв злісне невиконання встановлених законом
обов”язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_1
на протязі 2006-2007 років,в порушення ст.8 Закону України «Про охорону
дитинства»,відповідно до вимог якого кожна дитина має право на рівень
життя,достатній для її
фізичного,інтелектуального,морального,культурного,духовного і соціального розвитку, злісно не виконував обов»язки по
навчанню,виховуванню сина,не забезпечував його матеріальні права та
інтереси,внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Рішенням
місцевого суду Знам”янського району Кіровоградської області від 30 червня 2003
року,ОСОБА_3 була позбавлений батьківських прав в зв”язку з зловживанням
спиртними напоями, ухиленням від виконання батьківських обов”язків по вихованню
і утриманню свого сина.

ОСОБА_1,знаючи
про те,що його дружина - ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями і дозволяє ОСОБА_2
вживати їх,не здійснював жодних заходів до обмеження їхнього спілкування.
ОСОБА_2 втікав з уроків,не відвідував школу тижнями,місяцями,з метою
відвідування ОСОБА_3 і,знаючи про це,зі сторони ОСОБА_1 ніяких заходів вжито не
було.

Батько
неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1,в порушення ст.150 Сімейного Кодексу
України,відповідно до вимог якого батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав тв свобод інших людей,любові до своєї сім»ї,свого народу,своєї
Батьківщини,злісно ухилявся від виконання своїх батьківських обв»язків по
належному вихованню сина,внаслідок чого ОСОБА_2 2 листопада 2007
року,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,скоїв умисне тяжке тілесне
ушкодження,тобто злочин,передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Вироком
Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2008
року,неповнолітньому ОСОБА_2 було призначено покарання у виді позбавлення

2

волі строком на п»ять років,з іспитовим строком на три
роки,за вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зазначені
тяжкі наслідки відносно неповнолітнього ОСОБА_2 стали наслідком злісного
невиконання його батьком - ОСОБА_1 своїх батьківських обов»язків по догляду за
дитиною,незабезпечення його необхідними умовами для навчання,виховування.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В
скоєному щиро кається, просить суд його суворо на наказувати.

У
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою підсудної та прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1
обставини справи, викладені в обвинувальному висновку - не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ст.166 КК України,за
ознаками: злісне невиконання встановлених законом обов”язків по догляду за
дитиною, що спричинило тяжкі наслідки - доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного злочину, який закон класифікує
як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності,за місцем роботи характеризується позитивно,за
місцем проживання характеризується негативно.

До
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин, які пом»якшують
покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, застосувавши до нього
положення ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначити покарання у виді 2 років
обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК
України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим
строком на 1рік.

Відповідно до ст.76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

На вирок може бути подано апеляція
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду
Проценко О.М.