22 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, образование среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ранее судимого 26.03.2001 года Орджоникидзевским p/с г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам и 6 мес. л/св., 09.09.2003 года по ст. 395, 69 УК Украины Дзержинским р/с. г. Харькова к 120 часам общественных работ., 18.08.2004 года Дзержинским р/с. г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам л/св. с применением ст. 75 Украины., 14.02.2006 года Харьковским p/с Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70, 71 УК Украины к 4 годам и 6 мес. л/св. 22.02.2010 года по постановлению Дзержинского p/с г. Харькова я был условно-досрочно освобожден от наказания при не отбытом сроке 2 месяца и 6 дней,
в преступлении предусмотренным ст. 186 ч.З, 15 ч.З ст. 185 ч.З УК Украины
Подсудимый ОСОБА_5 II.09.20I0 года, примерно в 23 час. 50 мин. имея умысел, направленный на похищение имущества, соединенное с проникновением в [ жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, прибыл к домовладению 85/7 по ул. Благодатной в г. Харькове, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного домовладения и продолжая свой преступный умысел, проник во флигель, где взял, тем самым тайно похитил кожаную сумку, стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года - 280,00 грн., с находящимися в ней паспортом гражданина Украины и партийным билетом члена «Партии Регионов» на имя
ОСОБА_6 , мужским кожаным портмоне, стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года - 67,00 грн., и находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 гривен, зонтом, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года - 48 грн., и с похищенным имуществом направился к выходу из домовладения, однако его действия были замечены потерпевшим ОСОБА_6 , который потребовал от ОСОБА_5 прекратить свои неправомерные действия, однако ОСОБА_5 , осознавая противоправность своих действий и что его действия были замечены потерпевшим, продолжил реализовывать свой умысел, таким образом открыто похитив вышеуказанное имущество, и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 895,00 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 23.09.2010 года примерно в 02 час. 30 мин. имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, прибыл к домовладению АДРЕСА_2 , где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым оказался на территории данного домовладения. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_5 взял во дворе домовладения, тем самым тайно похитил топор, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года -
20.0грн., и с помощью данного топора отрубил электрический провод ШВВП - 3X2,5 длинной 100 метров стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года - 250,00 грн и провод электрический ШВВП - 2X2,5 длинной 30 метров, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года - 69,00 грн., который погрузил в тачку, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года -
130.0грн., для того, чтобы в дальнейшем похитить. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_5 с помощью вышеуказанного топора, разбил стекло окна дома, и через образовавшийся проем проник в кухню дома, откуда тайно похитил CD - проигрыватель Panasonik, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года - 340,00 грн, микроволновую печь medion MD, стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года - 970 грн., электрочайник Otto sytekker WK 5547, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года - 85,00 грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1864,00 грн.
Однако свой умысел на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_5 до конца довести не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как его преступные действия были изобличены и пресечены сотрудниками милиции, которые задержали его на территории домовладения, и изъяли вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_7 .
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что примерно в начале августа 2010 года, он проработал у ОСОБА_8 , в дома 85/2 по ул. Благодатной, в г. Харькове на протяжении 14 дней и хозяин должен был заплатить - 1400 грн. , а заплатил 650 грн. Он посчитал, что был обманут и с целью возмещения причиненного ему ущерба, решил украсть строительный инструмент. С этой целью, он в сентябре 2010 года примерно в 23 час. 00 мин. перелез через забор в домовладение по АДРЕСА_3 . Дом был закрыт и тогда он через открытую дверь зашел во флигель, где спал ОСОБА_6 и взял принадлежащую ему сумку, где был портмоне с деньгами - 500 грн., а также документы и вещи. На подоконнике взял деньги в сумме примерно 25-30 гривен. После этого, он заметил, что проснулся ОСОБА_9 и сказал ему: «Что такое?», и он испугался и убежал вместе с сумкой. Он не слышал, как кричал ОСОБА_6 . Деньги он потратил на продукты питания, а документы, калькулятор, записную книжку, зонт выбросил на улице. 23.09.2010 года, после ссоры с сожительницей выпил и проследовал к домовладению АДРЕСА_2 , где перелез через ворота. Возле дома во дворе, он увидел на земле кабель, который не был подключен к сети, он ножом порезал его и сложил в стоящую гачку и вывез ее, а потом топором разбил пластиковое стекло окна дома и проник в дом и оказался в кухне. На подоконнике разбитого им окна стоял магнитофон, сюда ж перенес микроволновую печь. Когда подошел к холодильнику, то в этот момент увидел в разбитое окно фонари и ему сказали выходить.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал, его вина подтверждается следующими доказательствами.
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_6 :
Потерпевший ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что по вышеуказанному адресу он живет совместно с ОСОБА_8 , у которого арендует одну комнату во флигеле. 11.09.2010 года в 21 час. 00 мин. лег спать, при этом входную дверь забыл закрыть. Примерно в 23 час. 50 мин. он услышал, как щелкнул замок на двери и кто - то стал ходить по комнате. Он быстро поднялся и подбежал двери, мужчина с его сумкой побежал к калитке, возле которой он повернулся к нему и он узнал ОСОБА_5 , который работал вместе с ним на протяжении 2 недель. В его адрес он громко выражался нецензурной бранью, а также ему крикнул вслед, чтобы он вернул его вещи, однако тот не отреагировал, и убежал через калитку. Крики он его слышал, так как между ними было маленькое расстояние. Впоследствии он послал ОСОБА_5 текстовое сообщение, и просил вернуть хотя бы документы, а именно: паспорт, удостоверение члена «Партии регионов» на его имя и идентификационный код. Кроме сумки, был украден портмоне с 500 грн., а также мелкие деньги 25-30 грн., зонт, калькулятор. Ему вернули сумку, зонт, портмоне. От гражданского иска отказывается.
протоколами очных ставок от 24.09. 2010 года между свидетелем ОСОБА_8 та подсудимым ОСОБА_5 , между ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,в ходе которой, противоречий между их показаниями установлены не были.
протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 24.09.2010 р. с подсудимым ОСОБА_5 в ходе которого, последний показал на месте обстановку и обстоятельства совершенных им краж.
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 51 от 24.09.2010 года, согласно которой, стоимость похищенного имущества потерпевшего ОСОБА_6 составляет 395,00 гривен.
протоколом осмотром места происшествия от 12.09.2010 года, по адресу: АДРЕСА_4 , в ходе которого был установлен факт отсутствия имущества.
протоколом осмотром места происшествия от 23.09.2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты мужское портмоне, сумка, зонт.
-вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела.
Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.З ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Вина подсудимого доказана выше перечисленными доказательствами.
По факту покушения на тайное похищение чужого имущества гр. ОСОБА_7 .
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что по адресу: АДРЕСА_2 он купил себе дом и делает там ремонт. Во дворе у него находились некоторые строительные инструменты. 23.09.2010 г. в 02 час. 45 мин. ему позвонили с пульта охраны и сообщили, что в домовладении по указанному адресу сработала сигнализация, приехав к дому, он увидел, что сотрудниками охраны был задержан ранее ему не знакомый гражданин, который проникал в дом через разбитое окно. На подоконнике стояли электрочайник, микроволновая печь и магнитофон. Кроме того, были разрублены кабели электросети, которые были погружены на тачку и
отвезены за пределы домовладения. Кабель двух видов - 3x2,5 380 вольт - 100 метров, 2x2,5 220 вольт - 30 метров. Электрочайник он покупал за 90 грн., магнитофон примерно 4 года назад за 550 гривен, микроволновую печь в 2007 году за 1400 грн., тачку за 325 гривен в 2009 году.
Свидетель ОСОБА_10 , чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснял в ходе досудебного следствия, что 22.09.2010 года в 09 час. 00 мин. он заступил на дежурство в АО «Охрана и безопасность». В 02 час. 40 мин. им с пульта поступило сообщение, о том, что по адресу: АДРЕСА_2 сработала сигнализация, а именно датчики движения. Они сразу же направились по указанному адресу и через 5 минут были на месте. Ворота домовладения были открыты, одно из окон было разбито и открыто. Посвятив в окно фонарем, он заметил мужчину, который прятался за холодильником. Они потребовали его покинуть дом, и он самостоятельно вылез из окна и был нами задержан. У него на руках были одеты перчатки матерчатые, а за поясом находился топор. На их вопрос о том, что он здесь делает, тот пояснил, что он один хотел совершить кражу имущества, находящегося на территории данного домовладения. О данном факте они сообщили во Фрунзенский РО, а также хозяину домовладения. По приезду сотрудников милиции, они передали им задержанного ими гражданина.
Протоколами очных ставок от 24.09. 2010 года между свидетелями ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , и подсудимым ОСОБА_5 , в ходе которой противоречий в их показаний не выявлено.
Протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 24.09 2010 года с подсудимым ОСОБА_5 в ходе которого, последний показал на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.
Заключением судебно-товароведческой экспертизы №51 от 24.09.2010 года, согласно которой, стоимость похищенного имущества у ОСОБА_7 составляет -
Протоколом осмотром места происшествия от 12.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_2 , в ходе которого был установлен факт попытки кражи имущества, а также повреждения окна.
-фактом задержания ОСОБА_5 на месте совершения преступления.
-вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела.
Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированны ч. Зет. 15, ч.З ст. 185 УК Украины, то есть неоконченное покушение на совершение тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище Вина подсудимого доказана выше перечисленными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, официально не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 в соответствии со ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность наказание подсудимому ОСОБА_5 в силу ст. 66 УК Украины, суд признает признание вини, а также состояние здоровье, болеет открытой формой туберкулеза.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины уничтожить.
Судебные издержки за проведение судебно - криминалистических экспертиз - криминалистических экспертиз 405, 64 грн. подлежат возмещению за счет подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_5 по ст. 186 ч.З , 15 ч.З, 185 ч.З УК Украины и назначить наказание:
пост. 186 ч.З УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; пост. 15 ч.З ст. 185 ч.З УК Украины - три года лишения свободы В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказания в виде пяти лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Срок наказания исчислять с 23.09.2010 года с момента задержания Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 4974 грн. и моральный ущерб в размере 2500 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 за проведение судебно-криминалистической экспертизы - 405,64 грн. .
Вещественные доказательства -матерчатые перчатки - сданные в камеру хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Вещественные доказательства, а саме: топор, электрические провода, тачка, СД - проигрыватель Panasonik, микроволновая печь medion MD, электрочайник Otto sytekker WK 5547, - электрические провод ШВВП - 3X2,5 длинной 100 м. и провод
электрический ШВВП - 2X2,5 длинной 30 м. считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_7 , а также вещественные доказательства сумка, зонт, портмоне считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_6 .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: