АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у розгляді заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року, якою задоволено скаргу останнього та зобов`язано уповноважених працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2015 року, зареєстрованої 22.01.2015 року в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві, за наявності в ній обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно вимог ст. 369 КПК України, ухвали слідчого судді не віднесені до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, а також не відповідають критерію стадії кримінального провадження під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено. Крім того, місцевий суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, прийшов до висновку, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал та відмовив у розгляді заяви ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вказує, що ухвала слідчого судді від 02.02.2015 року містить формулювання, яке на його думку потребує роз`яснення судом у зв`язку з неоднаковим розумінням та застосуванням сторонами кримінального процесу, а саме: «Зобов`язати уповноважених працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за наявності у ній обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2015 року, зареєстрованої 22.01.2015 року в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві, за наявності в ній обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

18 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено ОСОБА_5 у розгляді його заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Норми КПК України передбачають можливість використання положень ст.380 КПК України під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні розділ ІІІ, Глава 26 параграф 1, ст. 306 КПК України.

Цією нормою закону передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий розгляд за правилами, передбаченими, у тому числі і ст. 380 КПК України.

Таким чином, КПК України визначено, що положення закону про роз`яснення судового рішення мають застосовуватися під час судового провадження, а під час досудового розслідування - лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження у нормі закону. Відповідно, ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку розділу ІІІ, Глави 26 параграфу 1, тобто за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, підлягають роз`ясненню, відповідно до положень ст. 380 КПК України.
Оскільки судом першої інстанції було відмовлено у розгляді заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року, рішення по суті не приймалось, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закон, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по суті.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постановити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, якою відмовлено у розгляді заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/705/2015
Категорія КПК: 380 КПК України
Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1