Справа № 11/2190/1477/ 2012 Головуючий в 1 інстанції:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., з участю прокурора Маринчика В.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про зловживання службовим становищем та невиконання вимог закону міжрайонним екологічним прокурором Насоновим І.Є.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.09.2012 року звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області зі скаргою на зловживання службовим становищем та невиконання вимог закону міжрайонним екологічним прокурором Насоновим І.Є., посилаючись на те, що вказаний прокурор 10.07.2012 року порушив кримінальну справу відносно скаржника за ст.249 ч.1 КК України за порушення правил любительського та спортивного рибальства і, замість організації проведення розслідування в Бериславському районі, де вчинено протиправні дії, направив кримінальну справу до Лінійного відділу в порту Херсон при УМВС України в Херсонській області для проведення досудового слідства.

Постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21.09.2012 року матеріали передані за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Херсона.

09.10.2012 року скарга ОСОБА_2 розглянута по суті суддею Дніпровського районного суду м. Херсона Войцеховською Я.В. і заявнику відмовлено в задоволенні скарги. В постанові зазначено, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду.

Вказана постанова учасниками процесу не оскаржувалась.

Проте, ОСОБА_2 15.10.2012 року подав апеляцію на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. від 21.09.2012 року, якою матеріали справи направлялися для розгляду до Дніпровського районного суду м. Херсона, вважаючи, що суддя порушила правила підсудності та право заявника на захист.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області при попередньому розгляді апеляції ОСОБА_2 прокурор заперечував проти прийняття до розгляду цієї апеляції, оскільки за законом передача справ з одного суду до іншого в межах компетенції місцевих судів не оскаржується.

Скарга на дії прокурора розглядається судом за місцем розташування органу або роботи посадової особи.

Бериславський районний суд Херсонської області правомірно передав матеріали до Дніпровського районного суду м. Херсона за підсудністю, а спори про підсудність згідно ст. 41, 42 КПК України не допускаються .

ОСОБА_2 до апеляційного суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про день, час і місце проведення попереднього розгляду справи.

Вислухавши прокурора, вважаю, що у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції ОСОБА_2на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21.09. 2012 року про передачу матеріалів справи по скарзі ОСОБА_2 на зловживання службовим становищем та невиконання вимог закону міжрайонним екологічним прокурором до Дніпровського районного суду м. Херсона для розгляду в порядку ст. 236 КПК України повинно бути відмовлено.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.347 ч.2 п.3 КПК України апеляції можуть бути подані на постанови місцевих судів у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

При цьому вказаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляції на постанову місцевого суду про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 347 ч.2, п.3; 359 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2012року про передачу матеріалів справи по скарзі ОСОБА_2 на зловживання службовим становищем та невиконання вимог закону міжрайонним екологічним прокурором до Дніпровського районного суду м. Херсона для розгляду в порядку ст.236 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3.