09 января 2007 года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующей - судьи Игнатенко В.В. при секретаре - Вдовик Т.А. с участием прокурора - Рудоквас Е.А.
в предварительном судебном заседани в г. Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, ранее судимого 30 января 2001 года Красногвардейским районным судом
г. Днепропетровска судом по ст. ст. 140 ч.2, 141 ч.З,
140 ч.З УК Украины к
семи годам лишения свободы, освободившегося 25.07.2005 года по постановлению Желтоводского
городского суда Днепропетровской области условно- досрочно на 2 года 2 месяца и 25 дней, проживающего по АДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины, а именно в том, что ОСОБА_1, 30 августа 2006 года,
находясь в квартире АДРЕСА_2
в г. Днепропетровске, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_2. не
наблюдает за его действиями, тайно похитил чужое имущество - мобильный телефон
"Самсунг-Х-670", карточку мобильной связи, денежные средства,
находившиеся на счете, причинив ущерб потерпевшей на сумму 1295 гривен.
2006 года, настоящее
уголовное дело было направлено прокурору Индустриального района г.
Днепропетровска, для устранения нарушений требований уголовно- процессуального
закона в порядке ст. 249-1 УПК
2007 года, настоящее
дело поступило в производство суда Индустрицального района г. Днепропетровска,
однако, как следует из материалов дела, нарушения требований уголовно-
процессуального законодательства прокурором Индустриального района г.
Днепроперовска устранены не были, в связи с чем суд считает необходимым
направить настоящее дело на дополнительное расследование, в ходе которого
необходимо устранить нарушения требований ст. ст. 22, 64 УПК Украины, в части выяснения всех
обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а именно приобщить к
материалам дела данные о рассмотрении уголовного дела №68061180 по обвинению ОСОБА_1. по ст. 15 н.3-185 ч.3 УК Украины из Самарского
районного суда г. Днепропетровска.
Так, судом
установлено, что в производстве следственного отдела АНД РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, а именно у следователя ОСОБА_3. находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 186 ч.1, 185 ч.1 УК Украины, в связи с чем, для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершённых
обвиняемым ОСОБА_1, преступлений, настоящее уголовное дело в соответствии со
необходимо объединить с вышеуказанным уголовным делом.
того, что нарушение требований уголовно-процессуального закона не может быть
устранено в судебном заседании, а раздельное слушание указанных дел может
негативно отразиться на объективности, всесторонности и полноте исследования
обстоятельств событий, суд считает необходимым направить дело для проведения
дополнительного расследования, в ходе которого следует объединить настоящее
уголовное дело с имеющимися в производстве следственного отдела АНД РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1.
пресечения в отношении ОСОБА_1, суд считает необходимым оставить прежней - заключения под стражей.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 244, 281 УПК Украины суд,
дело по обвинени ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, возвратить прокурору
Индустриального района г. Днепропетровска для устарения нарушений норм
уголовно- процессуального законодательства Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_1, оставить прежней - заключение под стражей.
постановление сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.