ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_5

суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7

при секретарі судового

засідання ОСОБА_8

за участю прокурора ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року,

встановила:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, неодноразово судимого, останній раз -

вироком Лозівського міськрайонного суду

Харківської області від 8 червня 2011 року за

ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК

України до покарання у виді позбавлення волі

на строк два роки три місяці, звільнений

15 квітня 2013 року умовно-достроково на

невідбутий строк п'ять місяців три дні,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком суду також вирішено долю речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він, діючи за попередньою змовою з іншою особою, засудженою цим же вироком, умисно, повторно, з корисливою метою, знаходячись у м. Лозова Харківської області, 9 березня 2014 року, приблизно о 3-ій год., викрали майно, що належить КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської ради, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши підприємству матеріальних збитків на суму 145 грн.

Крім того, ОСОБА_2, діючи за аналогічних обставин, у вказаному складі осіб, знаходячись у м. Лозова Харківської області, викрав майно, що належить КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області, спричинивши матеріальних збитків: 10 березня 2014 року на загальну суму 980 грн, 11 березня 2014 року - на суму 892 грн, 11 березня 2014 року - на суму 880 грн.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок суду від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано, призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 виклала вимогу про зміну вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_2, пом'якшення покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Обґрунтувала тим, що апеляційним судом безпідставно скасовано вирок суду першої інстанції в частині звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, виправлення якого вважає можливим без ізоляції від суспільства, з урахуванням того, що він щиро розкаявся у вчиненому, негативно не характеризується, на час вчинення злочину у даному провадженні судимість за попереднім вироком в нього не була погашена, але покарання відбув повністю, перебував на обліку у лікаря-нарколога, але знятий з обліку, так як утримується від вживання шкідливих речовин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника, пояснення засудженого, який просив касаційну скаргу його захисника задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги захисника без задоволення з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як і вказана кваліфікація дій, у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання внаслідок суворості, є немотивованими.

Апеляційним судом при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 із дотриманням вимог статей 50, 65 КК України повною мірою враховано тяжкість вчиненого ним злочину, дані про його особу, який неодноразово судимий, вчинив новий злочин в період непогашеної судимості за попереднім вироком, потребує нагляду у лікаря-нарколога у зв'язку з вживанням коноплі зі шкідливими наслідками.

Враховано судом апеляційної інстанції й обставину, яка пом'якшує покарання, - визнання ОСОБА_2 своєї провини.

Апеляційний розгляд проведений із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, вирок апеляційного суду відповідає вимогам ч. 2 ст. 420 КПК України, що містить докладні мотиви прийнятого рішення.

Наведені захисником у касаційній скарзі дані про особу засудженого вже були враховані судом, та ті обставини, що він негативно не характеризується і вже не перебуває на обліку у лікаря-нарколога не можуть бути враховані колегією суддів як достатні підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як те, що ОСОБА_2 не стає на шлях виправлення, є очевидним.

Отже, призначене покарання засудженому колегія суддів не вбачає вважати таким, що не відповідає тяжкості вчиненого та його особі внаслідок суворості.

Враховуючи, що закон України про кримінальну відповідальність застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено, касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7