ПРИГОВОР 1-110/2008г.
01 февраля 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующего
судьи Грибановой
секретаре Банченко Т.М.
участием прокурора Ким
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Лисичанска Луганской области, русского, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, не
судимого (ст.89 УК Украины), проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_112 ноября 2007
года, примерно в 14:00 часов, точное время не установлено, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_2, тайно похитил
мобильный телефон «Сименс А-70» стоимостью 221 гривну, ДВД - проигрыватель
«Самсунг» стоимостью 381 гривну 30 копеек, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 144
гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 746
Подсудимый ОСОБА_1вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 12 ноября
2007 года, примерно в 14:00 часов, находясь по месту жительства бывшей
сожительницы в доме АДРЕСА_2 с целью забрать
принадлежащие ему документы и вещи,
воспользовавшись кратковременным отсутствием хозяина дома,
решил отомстить бывшей сожительнице, забрав вместе со
своими вещами, находящимися
иные, не принадлежащие ему вещи, в частности, ДВД - проигрыватель
«Самсунг», мобильный телефон «Сименс А-70» и фотоаппарат
«Самсунг», и, поместив в пакет, ушел из дома. Через некоторое время, взяв
такси, в районе Центрального рынка города Северодонецка продал ДВД -
проигрыватель «Самсунг» неизвестному мужчине за 75 гривен, которые потратил на
собственные нужды, мобильный телефон «Сименс А
70» и фотоаппарат «Самсунг» отдал в счет оплаты
Сумму причиненного ущерба подтверждает и признает в полном объеме. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления, изложенного в
настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала,
что подсудимый ОСОБА_1 ранее, примерно в период времени с 2006 по 2008 года
сожительствовал с её дочерью, и они все вместе проживали в доме АДРЕСА_2. 12
ноября 2007 года, примерно в 18:00 часов, вернувшись домой, обнаружила
отсутствие ДВД - проигрывателя «Самсунг» с пультом дистанционного управления,
мобильного телефона марки «Сименс А 70» и фотоаппарата «Самсунг». Со слов мужа
узнала, что в течение дня приходил ОСОБА_1 с целью забрать принадлежащие ему
документы и вещи, которого муж впустил в дом и вышел на некоторое время, не наблюдая,
как и какие именно вещи собирал ОСОБА_1. Через некоторое время, возвращаясь с
работы, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном
преступлении. В настоящее время ущерб частично возмещен - возвращен мобильный
телефон «Сименс А 70» и фотоаппарат «Самсунг».
В своем заявлении от 15 ноября 2007 года (л.д.5) потерпевшая ОСОБА_2 указывает на подсудимого ОСОБА_1, как на лицо, совершившее преступление 12 ноября 2007 года по месту её жительства в доме АДРЕСА_2 -
кражу ДВД-проигрывателя «Самсунг», мобильного телефона «Сименс А 70» и
фотоаппарата «Самсунг».
Из протокола явки с повинной от 15
ноября 2007 года (л.д.12) следует, что подсудимый ОСОБА_1добровольно сообщил
правоохранительным органам о совершенном им преступлении 12 ноября 2007 года -
тайном похищении имущества в доме АДРЕСА_2, в частности, ДВД - проигрывателя
«Самсунг», который продал неизвестному мужчине, мобильного телефона марки
«Сименс А 70» и фотоаппарата «Самсунг», которыми расплатился за услуги такси
водителю по имени «ОСОБА_3».
Из протокола личного досмотра от 15
ноября 2007 года (л.д.14) усматривается, что в помещении Лисичанского ГО УМВД
Украины в Луганской области работниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_4
обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Сименс А 70» в корпусе
черно-синего цвета с зарядным устройством и фотоаппарат «Самсунг» НОМЕР_1 в
корпусе серого цвета, которыми расплатился неизвестный человек за проезд на
такси в город Северодонецк 12 ноября 2007 года примерно в 16:00 часов.
Из протокола осмотра места
происшествия от 16 ноября 2007 года (л.д.13) усматривается, что в процессе его
проведения работниками милиции в присутствии понятых осмотрено место совершения
преступления - дом АДРЕСА_2, где была совершена кража ДВД - проигрывателя
«Самсунг», мобильного телефона марки «Сименс А 70», фотоаппарата «Самсунг», и
которым установлено, что на момент осмотра порядок в комнатах не нарушен.
Из сохранной расписки потерпевшей
ОСОБА_2 (л.д.30) усматривается, что от работников милиции она получила на
ответственное хранение принадлежащие ей мобильный телефон марки «Сименс А 70» и
фотоаппарат «Самсунг», похищенные ранее по месту жительства в доме АДРЕСА_2.
судебно-товароведческой экспертизы №794 от 10 декабря 2007 года (л.д.33-34),
остаточная стоимость имущества, похищенного у потерпевшей ОСОБА_2, на момент
совершения преступления, с учётом розничных цен, сложившихся на территории
Украины, может составлять: телефона «Сименс А 70» - 221 гривну, DVD - плеера «Самсунг» P365KD - 381 гривну 30 копеек, фотокамеры «Самсунг» Fino 15 DLX - 144 гривны.
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1
по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также
данные, характеризующие личность: подсудимый в быту характеризуется
положительно (л.д.47), не судим (л.д.46).
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого, суд принимает во внимание явку с повинной, признание
вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1совершил преступление средней тяжести, не судим, с учетом данных,
характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает,
что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением
от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, что
будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и
предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Сименс А 70» и фотоаппарат «Самсунг», находящиеся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.29-30), подлежат возврату потерпевшей
Гражданский иск в установленном
законом порядке потерпевшей не заявлен, что не лишает её права обратиться с
иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1
В соответствии со ст.76 УК Украины
запретить ОСОБА_1 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Сименс А 70» и фотоаппарат «Самсунг», находящиеся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_2, возвратить потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: