Центральный районный суд г. Николаева
____________________________________________________________________
Дело №
пресечения в виде заключения под
14 декабря 2011 года судья
Центрального районного суда
г.Николаева Селиванова Е.А., при
секретаре Беседе Н.Б., с участием
прокурора Кременцова Н.Н., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев представление
следователя по ОВД прокуратуры
Николаевской области Алесина А.В.,
согласованное с исполняющим
обязанности прокурора Николаевской
области Котковым В.В. об избрании меры
пресечения в виде заключения под
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт.Александровка, Вознесенского
района Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего высшее
образование, ранее не судимого,
женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в должности
председателя Александровского
поселкового совета Николаевской
области, проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.368
Как указано в представлении, в ходе
досудебного следствия установлено, что
08.12.2011г. председатель
Александровского поселкового совета
Николаевской области ОСОБА_3, являясь
должностным лицом, занимающим
ответственное положение, получил от
ОСОБА_4 взятку в размере 8000 долларов
подписание и выдачу ним решения сессии
Александровского поселкового совета №
5 от 06.12.2011г. о предоставлении ОСОБА_4 в
собственность земельного участка
площадью 0,5 Га, который расположен в
АДРЕСА_2, и о предоставлении разрешения
на разработку соответствующей
технической документации по
землеустройству, а также свое
содействие в принятии сессией
Александровского поселкового совета
Николаевской области этого решения.
08.12.2011г. прокурором Николаевской
области Гальцовым В.И. в отношении
ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.
08.12.2011г. в порядке ст.115 УПК Украины по
подозрению в совершении данного
преступления ОСОБА_3 был задержан.
В представлении следователь просит
избрать в отношении ОСОБА_3 меру
пресечения в виде заключения под
стражу, исходя из того, что он
подозревается в совершении тяжкого
преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок более 3-х лет, находясь на
свободе может уклониться от следствия
и суда, препятствовать установлению
истины по делу, а также с целью
обеспечения исполнения процессуальных
решений по делу и приговора суда.
В ходе рассмотрения представления
об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_5 и
подозреваемым ОСОБА_3 было заявлено
ходатайство об избрании
подозреваемому меры пресечения в виде
Постановлением Центрального районного
суда г.Николаева от 09.12.2011г. срок
задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток и
для разрешения ходатайства адвоката
12.12.2011г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.
Выслушав пояснения следователя,
поддержавшего своё представление,
мнение прокурора о необходимости
избрания обвиняемому меры пресечения в
виде заключения под стражу,
обвиняемого и его защитника, которые
полагали необходимым отказать в
представлении следователя и избрать
меру пресечения в виде залога, изучив
материалы уголовного дела и
представленные суду материалы, суд
приходит к следующему выводу.
При решении вопроса об избрании меры
пресечения, суд, в соответствии с
требованиями ст.150 УПК Украины,
учитывает личность обвиняемого
ОСОБА_3, его семейное положение,
состояние здоровья и характеризующие
данные, имеющиеся в материалах дела.
Однако, ОСОБА_3, обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме
того, согласно материалам уголовного
дела и представленным суду материалам,
имеются достаточные основания
полагать, что находясь на свободе,
обвиняемый может уклониться от
следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу.
Таким образом, для обеспечения
исполнения процессуальных решений по
делу, суд считает, что указанные
обстоятельства являются достаточными
для избрания обвиняемому меры
пресечения в виде заключения под
На основании вышеизложенного, суд
приходит к выводу, что отсутствуют
основания полагать, что иные, менее
суровые, чем содержание под стражей,
меры пресечения, в том числе и залог,
обеспечат исполнение обвиняемым
ОСОБА_3 процессуальных обязанностей, и
его надлежащее поведение, а поэтому в
ходатайстве защитника об избрании
ОСОБА_3 меры пресечения в виде залога
Руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст.ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру
пресечения в виде заключения под
стражу в СИЗО г.Николаева.
В ходатайстве об избрании ОСОБА_3 меры
пресечения в виде залога -отказать.
Обязать Территориальное управление
государственной судебной
администрации Украины в Николаевской
области возвратить ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей по адресу:
которые она внесла 12.12.2011г. на
депозитный счет ТУГСА Украины в
Николаевской области в качестве залога
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 3 дней.
Подача апелляция не приостанавливает
исполнение постановления.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева