Справа № 1320/4-47/2011 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 10/1390/120/12 Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Урдюк Т.М.

Суддів - Тенюха В.П., Михалюка В.О.;

за участю прокурора - Коциби Р.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією ОСОБА_2 івана Васильовича на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.11.2011 року,-

в с т а н о в и л а :

цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 31 травня 2011 року, винесеної в.о. прокурора Сколівського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд зіслався на те, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята слідчим за наявності достатніх приводів та підстав.

ОСОБА_2 подано апеляцію, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції, та скасувати постанову в.о. прокурора Сколівського району Львівської області від 31.05.2011 р. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, постановлену з порушенням процесуального закону. Зазначає, що кримінальну справу порушено не компетентною особою, а його дії не підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки не бажав завдати ОСОБА_4 жодних тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, на підтримання внесеної апеляції, прокурора, який просить апеляцію відхилити, а постанову районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення такої стало повідомлення потерпілої ОСОБА_4, про вчинення ОСОБА_2 щодо неї протиправних дій. Підставою, для порушення такої стала заява потерпілої ОСОБА_4 від 22 травня 2011 року, в якій остання просить вжити заходів щодо ОСОБА_2 та його дружини.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України повинен перевіряти, наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що слугували підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а також додержання при цьому вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. Разом із тим, закон не надає права суду розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Тому колегія суддів вважає, що справа порушена компетентною особою, доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності приводів та підстав порушення справи щодо нього і тому в задоволенні апеляції слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.11.2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 31 травня 2011 року, винесеної в.о. прокурора Сколівського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий:

Судді: 1.

2.