Справа № 565/443/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в м.Кузнецовську підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
Ухвалою суду від 06.04.15 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідност.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 квітня 2015 року. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання до суду не надходило. Отже, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вважається продовженим на строк дії ухвали слідчого судді до 22 квітня 2015 року.
Враховуючи, що на цій стадії процесу суд відповідає за дотримання розумних строків розгляду кримінальних проваджень, а також що підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив, беручи до уваги потреби досягнення завдань кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність поставити перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою за відсутності відповідних клопотань сторін.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити дію обраного щодо ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свою позицію обґрунтовував тим, що на даний час продовжують існувати ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень та незаконно впливати на свідків у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснював про те, що він не впливатиме на свідків кримінального правопорушення, так як повністю визнає свою вину.
За результатами розгляду питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд вбачає правові підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З пояснень ОСОБА_4 , а також наданого суду обвинувального акта вбачається, що обвинувачений постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що не заперечує. З урахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку про наявність ризику, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, оскільки не обтяжений міцними соціальними зв`язками, які б цьому перешкодили. Крім того, на підставі даних про наявність у обвинуваченого непогашених судимостей, з урахуванням того, що власних легальних доходів для свого існування він не має, суд вважає доведеним ризик можливості вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень у разі перебування на волі.
Достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам буде продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, на підставі ст.183 КПК України, суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю, що не перевищує встановлену у ст.197 КПК України.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177-194, 314-316 КПК України , суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду 28 квітня 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2015 року, на строк до 13 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: