Справа № 11- 330/07 р. Головуючий
України Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА

іменем України

М.Луцьк 18
травня 2007
року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Хлапук
Л.І.

суддів Силки Г.Л., Матвієнко Н.В.

з участю прокурора Смолюка
Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1.. на вирок
Горохівського районного суду від 13
березня 2007 року, -

встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель м. Берестечко Горохівського району Волинської області, українець,
громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше
судимий: 31.10.1994 р. за
ст.140 ч.2,3, 42 КК
України на 3 роки
позбавлення волі; 14.09.1998
р. за ст.ст.140 ч.3, 142
ч.3, 145 ч. 1, 42, 43 КК України на 7 р. З міс.
позбавлення волі; 27.12.2006
р. за ст. 185 ч.2 КК
України на 3 роки
позбавлення волі, -

- засуджений
за ст. 185 ч. 3 КК
України на 3 роки
позбавлення волі, за ст. 185
ч.2 КК України на 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено засудженому ОСОБА_1. покарання 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70
ч. 4 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним
вироком і вироком Горохівського районного суду від 27.12.2006 року остаточно
призначено ОСОБА_1. покарання 4
роки позбавлення волі. Термін відбування покарання ОСОБА_1. постановлено
рахувати з моменту затримання, з 16
грудня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_1. в користь потерпілого ОСОБА_2. 3100 грн. 71 коп. та в користь ОСОБА_3.
2812 грн.
завданих злочином матеріальних збитків.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 7 серпня 2006 року, приблизно
о 2 год. ночі, в
м. Берестечко Горохівського району, пошкодивши навісний замок вхідних дверей
гуртівні «Делюкс», належній приватному підприємцю ОСОБА_2., проник в
приміщення, звідки таємно викрав пачки з цигарками різних найменувань на
загальну суму 3100 грн, 71 коп.

2

На початку
жовтня 2006 року,
він же, біля 19-ої год.,
перебуваючи на території господарства ОСОБА_4., що в с. Мерва Горохівського
району, скориставшись відсутністю господаря, повторно таємно викрав електропилу
марки «Роял», спричинивши потерпілому збитки на суму 1200 грн.

Він же, 6
грудня 2006 року,
близько 20-ої год., знаходячись
в будинку ОСОБА_3., що в м.
Берестечко Горохівського району, скориставшись тим, що потерпілий спав,
повторно таємно викрав гаманець потерпілого, в якому знаходилось 250 доларів США та 2500 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи доведеності
вини у вчиненні крадіжок та кваліфікації дій, посилається на те, що суд
призначив йому надто суворе покарання. Просить врахувати визнання ним вини у
вчиненому, щире каяття, батьків-пенсіонерів, які потребують допомоги, брата
інваліда 1 групи, і
пом'якшити покарання, не позбавляючи його волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та
обставини справи, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні
доводи апеляції, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення
не підлягає.

Висновки суду про вчинення засудженим ОСОБА_1. злочинів
при зазначених у вироку обставинах грунтуються на зібраних у справі і
досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюються в апеляції. Дії
засудженого вірно кваліфіковані судом за ч.2,3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинені повторно, з проникненням в приміщення.

Що стосується покарання, то при його призначенні судом
врахована тяжкість вчинених ОСОБА_1. злочинів, дані про його особу, а саме, що
він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки,
після звільнення з місць позбавлення волі знов вчинив аналогічні злочини,
збитки потерпілим не відшкодував. Судом також враховані і обставини, що
пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття. Враховуючи, що засудженому
ОСОБА_1. за сукупністю злочинів судом призначене майже мінімальне покарання,
передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає, що підстав
для задоволення його апеляції немає.

Керуючись
ст. ст. 365,366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Горохівського районного суду від 13
березня 2007 року
щодо нього - без
змін.