України Апеляційний суд Житомирської області
вул. 1-го Травня, 24, тел. 47-26-44
Справа №
11 -377 Головуючий
суддя Лешко С. М.
391 КК Доповідач
суддя Ткач C.O.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 року. м. Житомир

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого - судді Романова
О.В. суддів: Ткача C.O.,
Зав'язуна С. М. з
участю:

прокурора
Остапука М. П. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського
міськрайонного суду від 27
лютого 2007 року
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігова, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21 травня 2001
року за ст. ст. 142 ч. 2,
44 КК України на 4
роки

позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково на 1

рік 2 місяці 5 днів постановою
суду від 26 листопада
2003 року;

- 11 квітня 2005
року за ст. ст. 185 ч. 2,
187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч.3, 190
ч. 2, 15

ч.3, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2,
70, 71 КК України на 7 років 1 місяць

позбавлення волі,

визнаного
винним і засудженого за ст. 391
ч. 2 КК
України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71
КК України, за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання за попереднім вироком,
остаточно визначено 5
років 2 місяці
позбавлення волі.

Суд визнав
ОСОБА_1. винним і засудив за те, що він з 14 липня

2005
року, відбуваючи
покарання в Коростенській виправній колонії № 71, за
систематичні порушення режиму утримання,
рішенням комісії 28
лютого

2006
року був поміщений в приміщення камерного типу строком 1 місяць. 30
жовтня 2006 року ОСОБА_1. вчинив злісну
непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, відмовившись від відбування стягнення у

2

виді
прибирання приміщення харчової комори,
накладеного на нього 17
жовтня 2006 року за
куріння у жилому приміщенні.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок
суду скасувати. Вважає, що після
робочого трудового дня мав право відмовитись від прибирання приміщення, яке було чисте.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
законність вироку суду, перевіривши
матеріали кримінальної справи,
обговоривши доводи сторін,
колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок
суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у злісній непокорі вимогам адміністрації
виправної установи є обґрунтований,
правильний, відповідає фактичним
обставинам справи, стверджується
дослідженими судом доказами.

На
обґрунтування свого висновку суд послався на показання засудженого ОСОБА_1 який
вину визнав повністю, розповів про
обставини вчинення злочину. Порушення режиму утримання, накладення на порушника стягнення, що стало підставою притягнення його до
кримінальної відповідальності,
стверджується дослідженими судом матеріалами кримінальної справи ( а. с.
6, 15, 20, 44
).

Зазначене
свідчить про безпідставність доводів засудженого.

Окрім
того, відповідно до вимог ст. 299 КПК
України, суд визнав недоцільним
досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. ОСОБА_1 роз'яснені наслідки розгляду справи у порядку
ч.3 зазначеної статті кримінального Кодексу,
що стверджується його підписом у протоколі судового засідання (а. с.
121 зв.).

За
наведених обставин ОСОБА_1. позбавлений
права оспорювати вказані у вироку фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Колегія суддів
не встановила підстав для скасування вироку суду.

Керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду
від 27 лютого 2007 року щодо нього - без зміни.