Справа №1-9408
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня
2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі
головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі
Яковенко І.А.

за участю
прокурора Здрожко І..О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. В.Станівці Кіцманського району Чернівецької
області, проживає в АДРЕСА_1, громадянина України з професійно-технічною освітою,
разведеного, має на утримуванні малолітню дочку ОСОБА_3, 1999р.н., не
працюючого, засудженого:

- 19.07.2007р.
Каховським міськрайонним судом Херсонскої області за ст.186 ч.2 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 25.10.2007р.
Каховським міськрайонним судом Херсонскої області за ст.185 ч.2 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі,

запобіжний захід
- тримання під вартою, -

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и
в:

20.09.2007р.
близько 15.00годОСОБА_1., перебуваючи в гостях
у ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним
телефоном останньої "SAMSUNG E-530" вартістю 760грн., не маючи наміру повертати
його власнику, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудий
ОСОБА_1свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 20.09.2007р. близько
15.00год. прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_2 На столі побачив мобільний
телефон, поросив дозволу подзвонити. Коли вийшов з будинку, вирішив телефон не
повертати і пішов. Пізніше телефон продав таксисту за 90грн., гроші витратив на
власні потреби. Заявлений потерпілою ОСОБА_2. позов про відшкодування
матеріальної шкоди визнав в повному об'ємі. Жалкує про вчинене.

Крім
особистого зізнання та явки з повинною, вина ОСОБА_1 підтверджується і
зібраними по справі доказами.

Так,
потерпіла ОСОБА_2 розповіла, що 20.09.2007р. вдень до неї в гості прийшов
ОСОБА_1Попросив скорстатися її мобільним телефоном, який більше не повернув.
Наполягала на задоволенні заявленого позову.

Приймаючи до
уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст
яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками
судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції
суд не має, тому дослідження наявних в справі доказів судом визнано
недоцільним.

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України за
ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене
повторно.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно.

Пом'якшуюча вину обставина: щире розкаяння.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи
викладені пом'якшуючі вину обставини, приймаючи до уваги визнання вини
підсудним, скоєння ним злочину середньої тяжкості, суд вважає можливим
призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства з врахуванням норми
ч.2 ст.63 КК України.

Заявлений
потерпілою ОСОБА_2. цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
760грн. (а.с.18) слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі
строком один рік.

Згідно
ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 25.10.2007р. і
визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки у
кримінально-виконавчій установі.

Строк
покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід
- тримання під вартою не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 760грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляція на
вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим в той
же строк з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Херсонської
області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: