Справа № 524/1249/13-к
У Х В А Л А

22.02.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №000022, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000022 від 05.01.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що ним , здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невідомою особою речей гр.. ОСОБА_4, з приміщення магазину, розташованого за адресою м. Кременчук вул.. Першотравнева, 45, що мало місце 04.07.2012 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_4 та ПАТ «ПроКредитБанк» 19.11.2007 року було укладено рамкову угоду про надання кредиту терміном на 240 місяців, для здійснення підприємницької діяльності. В подальшому ПАТ «ПроКредитБанк» звернулось до Крюківського ВДС Кременчуцького МУЮ із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нежитлове приміщення в будинку №45 по вул.. Першотравневій м. Кременчука. 10 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В рамках проведення підготовки по оцінці майна, яке виставлялось на аукціон державний виконавець не повідомив ОСОБА_4 про звернення оцінки та подальшої переоцінки, чим грубо порушив її права. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження №23200076 , яке перебуває у володінні Крюківського ВДС Кременчуцького МУЮ з можливістю його вилучення.

Представник Крюківського ВДС Кременчуцького МУЮ надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення документів.

Крім того ні матеріалами клопотання ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що документи виконавчого провадження №23200076 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна.

Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що може бути виконано завдання , для виконання якого він звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №000022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач