Справа № 456/1776/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/210/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.03.2014 року, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і остаточно призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту затримання 14.12.2013 року.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 20.03.2012 року, близько 00.00 год., він, перебуваючи в будинку своєї співмешканки ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, наніс їй удари руками та ногами по всьому тілу, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить вирок суду скасувати, як такий, що постановлений без урахування дійсних обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вирок підлягає скасуванню через однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення кримінально-процесуального закону. Вважає, що висновок суду про доведеність винуватості підсудного не підтверджений належними доказами, а тому його вина не може вважатися доведеною. Зазначає, що судом було порушено принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки суд в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 поклав його визнавальні покази, дані під примусом в ході досудового слідства та покликався на те, що обвинувачений в ході досудового розслідування все визнав, а в судовому засіданні не визнає, оскільки це такий обраний метод захисту. Зазначає, що жодних особистих неприязних стосунків між ним та потерпілою, про які зробив висновок суд, не було.

В суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції від поданої ним апеляційної скарги відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , прокурора, які вважають за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а вирок суду скасувати, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закриттю.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як передбачено п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених 284 КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_9 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

В суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від обвинувачення, про що подала заяву, в якій просила кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання потерпілої та просили вирок скасувати та провадження по справі закрити. Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому були повідомлені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд даної справи не закінчений, обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що таку слід прийняти.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України та закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Відповідно до ст. 417, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4