Справа № 186/2430/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді: Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.,

з участю прокурора Ніколаєва О.Є.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за №0000630 від 08 серпня 2013 року,
по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, освіта
вища, одруженого, працюючого
начальником зміни служби безпеки праці
ВСП «Шахта Ювілейна» ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля», мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08
серпня 2013 року о 06.00 годині, керуючи
автомобілем «Форд Фокус» чорного
кольору д/н НОМЕР_1, який належить йому
на праві власності, в світлу пору доби з
пасажиром - ОСОБА_2, який сидів на
передньому пасажирському сидінні,
рухався від м.Першотравенська,
Дніпропетровської області в напрямку
зупинки «Лугова» зі швидкістю 140 км/год,
не обрав безпечної швидкості руху та не
врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого не впорався з керуванням і
здійснив наїзд на металеву огорожу ВСП
«Шахта Степова» ШУ «Першотравенське»,
в результаті чого ОСОБА_4 були
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді: сумісної травми, яка
супроводжувалася переломом 7 ребра
зліва, струсом головного мозку, забоєм
шийного відділу хребта та правого
плечового суглобу, які, відповідно до
висновку судово - медичного експерта
№555 від 11 жовтня 2013 року, відносяться до
ушкоджень середньої тяжкості, які
спричинили тривалий розлад здоров'я на
термін понад три тижні, тобто більше,
ніж 21 день.

Відповідно до висновку експерта №70/27-838
від 14 листопада 2013 року, в дорожній
обстановці, що склалася водій
автомобіля «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1
ОСОБА_3 повинен був діяти у
відповідність з вимогами п.12.1. Правил
дорожнього руху, якими визначено: «п.12.1
- під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним».

Технічна можливість уникнути
дорожньо-транспортної події для водія
автомобіля «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1
ОСОБА_3 визначалась виконанням ним
вимог п.12.1 Правил дорожнього руху і для
нього не було яких-небудь перешкод
технічного характеру, які не дозволили
б йому виконати їх.

За висновком судового
експерта-автотехніка №70/27-838 від 14
листопада 2013 року в даній дорожній
обстановці дії водія «Форд Фокус» д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам
п.12.1 Правил дорожнього руху України і в
нього не було яких-небудь перешкод
технічного характеру, які не дозволили
б йому їх виконати. Дії ОСОБА_3 не
відповідали вимогам п.12.1 Правил
дорожнього руху України, що
знаходиться в причинному зв'язку з
настанням дорожньо-транспортної події.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразились у
порушенні правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
кваліфікуються за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявив клопотання про
закриття провадження в справі,
звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст.46 КК
України у зв'язку з примиренням з
потерпілим та повним відшкодуванням
матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 також заявив
клопотання про закриття кримінального
провадження у справі по обвинуваченню
ОСОБА_3 та звільнення останнього від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.46 КК України у зв'язку з
повним відшкодуванням матеріальної та
моральної шкоди внаслідок ДТП, яке мало
місце 08 серпня 2013 року, та примиренням з
обвинуваченим ОСОБА_3

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку
захисника, потерпілого, прокурора, який
вважає за можливе закрити провадження
в справі, звільнивши обвинуваченого
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням з потерпілим,
вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити
від кримінальної відповідальності та
закрити провадження в справі.

На підставі ст.46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України -
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа
звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.

Частин 1 та 4 ст.286 КПК України -
звільнення від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення
здійснюється судом; якщо під час
здійснення судового провадження щодо
провадження, яке надійшло до суду з
обвинувальним актом, сторона
кримінального провадження звернеться
до суду з клопотанням про звільнення
від кримінальної відповідальності
обвинуваченого, суд має невідкладно
розглянути це клопотання.

ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої
тяжкості, заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної
відповідальності й закриття
кримінального провадження, потерпілий
просить, щоб справа у відношенні нього
була закрита, так як він з ним
примирився, не має до нього претензій,
суд вважає за необхідне провадження по
справі закрити, звільнивши
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням його з потерпілим.

Речові докази по справі: автомобіль
«Форд Фокус» чорного кольору д/н
НОМЕР_1, переданий на зберігання
представнику Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_5, слід повернути
власнику - ОСОБА_3; один конверт з
потожировими слідами рук, 2 конверти з
мікрооб'єктами, долучені до матеріалів
кримінального провадження, слід
залишити в останніх; дві банківські
картки, гроші в сумі 300 гривень,
шкіряний гаманець, передані під
розписку на зберігання ОСОБА_6,
необхідно повернути потерпілому -
ОСОБА_2 за належністю (а.с. матеріалів
кримінального провадження №0000630 -
34-40/.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ч.2
ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК
України, - суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за №0000630 від 08 серпня 2013 року,
по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
закрити, звільнивши останнього від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням його з
потерпілим.

Речові докази по справі: автомобіль
«Форд Фокус» чорного кольору д/н
НОМЕР_1, переданий на зберігання
представнику Першотравенського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_5, - повернути власнику -
ОСОБА_3; один конверт з потожировими
слідами рук, 2 конверти з
мікрооб'єктами, долучені до матеріалів
кримінального провадження, - залишити в
матеріалах кримінального провадження;
дві банківські картки, гроші в сумі 300
гривень, шкіряний гаманець, передані
під розписку на зберігання ОСОБА_6, -
повернути потерпілому - ОСОБА_2 за
належністю (а.с. матеріалів
кримінального провадження №0000630 -
34-40/.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд на
протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
С. А. Янжула