Дело № 1-279
декабря 2008 года Энергодарский городской суд
председательствующего-судьи:
с участием прокурора: Ижко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Энергодар дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего,
проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 29.06.2004г.
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.309 УК
Украины с применением ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием
на 2 года; 2) 09.08.2005г. Энергодарским городским судом Запорожской области по
ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
17.12.2007г. по постановлению Бердянского городского суда Запорожской области
от 07.12.2007г., условно-досрочно на не отбытый срок наказания - 2 месяца 2
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК
02.07.2008 года, в период с 11 до 15 часов, ОСОБА_2,
действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2, в которой он проживает
совместно со своей матерью ОСОБА_1, путем свободного доступа, тайно похитил
электрическую плиту «Ханса», стоимостью 3468 грн. и холодильник «Норд»,
стоимостью 700 грн., принадлежащие ОСОБА_1, чем причинил ей материальный ущерб
на общую сумму 4168 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 себя виновным в
совершении кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, признал полностью, дал соответствующие показания и в содеянном раскаялся. С заявленным
потерпевшей иском согласен.
Иные доказательства в соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины в судебном заседании не исследовались.
Указанные доказательства суд находит
объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и
полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого
в совершении преступления.
Досудебным следствием действия подсудимого
квалифицированы правильно по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 на
сумму 3468 грн., с учетом его полного признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность
содеянного и данные, характеризующие его личность.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются
признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также
частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством
является рецидив преступления.
С учетом обстоятельств дела,
характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого,
который является лицом, ранее судимым и вновь совершил новое умышленное
преступление, посредственно характеризующимся по месту своего жительства, его
не занятие общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу о необходимости
назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным
и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей и исчислять ему срок отбытия наказания с 18.10.2008г.,
согласно протоколу его задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей
ОСОБА_1 материальный ущерб от преступления в сумме 3468 грн.
доказательство - холодильник «Норд» оставить в пользовании владельца.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через
Энергодарский городской суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 с момента вручения ему копии приговора.
Судья: