Справа № 1-616/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
12 07
Кіровський районний суд

Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Колесник Л.В.

Прокурора
Зотової О.О

Захисника
ОСОБА_1

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта
неповна середня, не одружений, працює ЖЄК 96 маляр, не судимий, прож. АДРЕСА_1,
в скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2
скоїв умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, з наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в 15 год. 30 хв.,
ОСОБА_2. будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні
ОСОБА_3, розташованому АДРЕСА_2, після розпиття спиртних напоїв на грунті
раптово виниклих неприємних стосунків під час сварки з ОСОБА_3, діючи умисно, з
метою вчинити умисне вбивство, наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари кулаком
правої руки в область голови, а потім, продовжуючи свій злочинний намір,
знаходячись у вищезазначеному
домоволодінні, ОСОБА_2., знайденим на місці вчинення злочину кухонним ножем,
наніс потерпілому ОСОБА_3 чотири
удари в область тулуба, та один удар в
область шиї, які згідно з висновку
судово-медичної експертизи №1051 від 15.11.2007 року, призвели до тілесних
пошкоджень у вигляді рани в
тім'яній області голови справа, яка виникла від дії тупого предмету, дане пошкодження у живих осіб має ознаки легких тілесних ушкоджень, що призводить до короткочасного розладу здоров'я тривалістю не менше 6 днів і
не більш 21 дня. Пошкодження у вигляді синців в скроневих областях зліва і справа з переходом на щелепові і щокові області, які
утворилися від дії тупих (тупого) предмету, і у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Пошкодження у вигляді колюче-різаної рани
шиї з ушкодженням загальної сонної артерії, яка утворилася від дії предмету
з колюче-ріжучими властивостями, і у живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя у момент
спричинення. Пошкодження у вигляді садна по задньому і лівому боці шиї та на передній поверхні грудної клітки, які утворилися від дії
предмету з обмеженою контактуючою поверхнею
і у живих осіб мають ознаки легкого
тілесного ушкодження. Пошкодження у вигляді
рани у області крила клубової
кістки, яке утворилося від
дії предмету, з колюче-ріжучими
властивостями і у живих осіб має
ознаки легких тілесних ушкоджень, що
призвели до короткочасного розладу здоров'я. Пошкодження у вигляді рани по задньопідм'язовій лінії зліва в
проекції 7 ребра та проникаюче в ліву легеню, утворилося від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості
і у живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в
момент спричинення.

Смерть ОСОБА_3
наступила від сукупності ушкоджень: рани на передньо - бічній поверхні шиї з права з пошкодженням загальної сонної артерії та від
поранення в області грудної
клітки зліва по задньопідм'язовій лінії в проекції 7 ребра, що продовжується в поранений канал з
перетином 7 ребра і
ушкодженням легені на що
вказують дані
судово-медичного дослідження і підтверджено судово - гістологічним дослідженням.

Після вчиненого вбивства ОСОБА_2. залишив кухонний
ніж у домоволодінні ОСОБА_3, та сповістив про вчинений злочин ОСОБА_4. З місця
вчинення злочину зник.

Будучи
допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2.
свою вину в скоєні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115
ч.1 КК України визнав повністю, та
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2після того, як
він заніс обід своєму батькові, направився до свого діда, який проживає
АДРЕСА_3, щоб його провідати. Прийшовши до діда побачив, що той сидить з
чоловіком на ім'я ОСОБА_5. Він запропонував ОСОБА_5 купити горілки та піти до
ОСОБА_3, який проживав АДРЕСА_2, щоб спільно там її розпити, на що останній
погодився. Після того, як горілку розпили, ОСОБА_3 запропонував піти та ще
купити горілки, на що він не погодився і через це між ним і ОСОБА_3 виникла
сварка. ОСОБА_5 почав їх розбороняти, потім він разом з ОСОБА_5 вийшов на
вулицю і той пішов додому. Він знову повернувся до ОСОБА_3, який лежав на
підлозі, він намагався його підняти, але ОСОБА_3 почав битися, після чого він
наніс йому удар правою рукою під праве око. ОСОБА_3 знову почав відмахуватися
руками, піднявся і зігнувся вперед. Не видержавши, він схопив ніж , що лежав на
дивані і наніс удар ОСОБА_3 ножем в правий бік тулуба

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 в
суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується наступними
доказами:

-
потерпіла ОСОБА_6, показала, що вона
являється дочкою ОСОБА_3 Батько
розлучився з мамою і тому проживав АДРЕСА_2. Вона постійно підтримувала з
батьком зв'язок, допомагала йому. Про те, що батько був убитий ОСОБА_2
дізналася від працівників міліції ІНФОРМАЦІЯ_2.

-
протоколом огляду місця події від 24.09.07 р., згідно було вилученого кухонний ніж
з нашаруванням речовини бурого кольору.

а.с. 12-14

- протоколом
медичного огляду для встановлення факту сп'яніння від 24.09.2007 р. , згідно якого ОСОБА_2.
знаходився в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю а.с. 11

- протоколом
поверхневого огляду ОСОБА_2 від 24.09.2007 р. а.с.
15-16

-
матеріалами протоколу огляду предметів від 15.11.07 р. та постановою від
21.11.07 р. про долучення їх до матеріалів кримінальної справи в якості речових
доказів

а.с.
148, 151-152

- висновком судово-медичної
експертизи № 1050 від 11.11.2007 р., згідно якого встановлені тілесні
ушкодження у потерпілого, та причина смерті.

а.с. 135-138

- висновком
судово-медико-криміналістичної експертизи від 23.10.2007 р., згідно якого
можливість виникнення пошкоджень на наданих ділянках шкіри в результаті травмую
чого впливу клинка наданого ножа.

а.с.117-125

- висновком
судово-біологічної експертизи від 26.10.2007 р., згідно якого кров на клинку
наданого ножа може походити від чоловіка, а на ручці того ж кухонного ножа може
походити від особи у крові яких містяться антигени А і В ізосерологічної
системи АВО, у тому числі від ОСОБА_3 не виключається

а.с.
110-111

- висновком
судово-біологічної експертизи від 6.11.2007 р., згідно якого на фрагменті
вирізки з підкладки пальто, вирізки з наволочки, змиву з підлоги біля трупу
виявлені антигени крові А і В, не виключає можливості походження від потерпілого
ОСОБА_3

а.с.
79-81

Таким
чином враховуючи доказі по справі суд вважає , що факт скоєння суспільно
небезпечного діяння ОСОБА_2, повністю встановлений в судовому засіданні, та
його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст 115 К України - умисне вбивство,
тобто умисне противоправне заподіяння смерті
іншій людині.

Але, згідно
висновку комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 655 від
23.10.07 р. ОСОБА_2. в момент скоєння правопорушення та в теперішній час
страждає легкою розумовою відсталістю до ступені вираженої дебільності з
вираженим психопатоподібним типом дефекту на що вказує затримка в розумовому
розвитку, відсутність абстрактного
мислення, примітивність міркувань ,
наявність 3 групи інвалідності з дитинства, в зв'язку з чим під вчинення
протиправного порушення через наявність у нього психічного розладу не був
здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відношення
скоєного ОСОБА_2 необхідно визнати обмежено осудним і таким, що підпадає під дію
ст.20 ч.1 КК України. ОСОБА_2. потребує застосування у відношенні до нього
примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в психіатричній
лікарні зі звичайним наглядом. ОСОБА_2., враховую низький рівень
розумового розвитку, емоційно - лабільний тип акцентуації характеру, середній
рівень пам'яті, мислення по конкретному типу, середній рівень ситуативної та
особової тривожності, не міг в повній мірі розуміти характер та зміст своїх
дій, що мають значення по справі, і давати по них відповідні покази.

Таким
чином, ОСОБА_2 не може бути призначено покарання, а навпаки, подання прокурора
підлягає задоволенню, та ОСОБА_2, необхідно направити на примусове лікування
до психіатричній лікарні зі звичайним
наглядом.

Керуючись
ст. 20 КК України та ст. 419- 421 КПК України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити
провадження по кримінальної справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК
України, застосувавши до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді
направлення на примусове лікування до
психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Міру запобіжного
заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Речові
докази яки здані в камеру зберігання Кіровського ВМ- знешкодити

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду на протязі 7 днів, через суд першої інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов