overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-376
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського О.О.

при
секретарі Антонів
І.З.

з участю
прокурора Поповича
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Малі Вікнини, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, не
працюючого, раніше не судимого,

встановив:

За даною
справою ОСОБА_1 засуджений 11.07.2006 року Подільським районним судом м. Києва за
ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном
на один рік.

Старший
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернувся до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1від відбування покарання після закінчення
іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_1під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов'язки, не вчиняв жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, дане
подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком від 11.07.2006 року Подільського районного суду м. Києва за
ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
та визначенням іспитового строку терміном на один рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
справа №5-61/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь
Н.В.

при
секретарі Цимбал І.О.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника MB КВІ
Криницької І.А. про звільнення від покарання по п"б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Світловодськ Світловодського
району Кіровоградської області українка ,
громадянка України, освіта
вища, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, мешканки АДРЕСА_1,

встановив:

13,
04.2007 року ОСОБА_1. була
засуджена Первомайським міськ-

районним
судом Миколаївської області області по
ч.2 ст. 146 КК України до одного року позбавлення волі.

В
силу ст.
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнена від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

В
поданні зазначено, що за час відбування
покарання засуджена показала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
стягнень не мала,
характеризується позитивно . Має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому
засіданні начальник MB КВІ подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_1. просить звільнити її від покарання згідно Закону України
"Про амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджена має
на утриманні неповнолітню дитину,
тому підпадає під дію Закону України "Про амністію".

Суд, заслухавши представника Голованівського MB КВІ в
Кіровоградській області, прокурора, засуджену,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1. має на утриманні неповнолітню дитину, тому підпадає під дію п"б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
і її необхідно звільнити, від подальшого
відбування покарання.

Керуючись ст.
ст. 74, 85, 86
КК України, п"б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від подальшого відбування покарання по
вироку Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2007 року на підставі
п"б" ст. 1 Закону України "Про амністію "від 09.06.2007
року.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.
Справа №5-293/4 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва
в складі: голову
ючого-судді -
при секретарі -
за участю прокурора - Онуфрієвої
подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції Оболонського району м. Києва,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Києва, українки,
громадянки України, яка має неповну-середню освіту, одруженої, інваліда 3
групи, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої:
Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2006р. за ст. 15, ст. 186 ч. 2,
ст. 69, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, про
звільнення від відбуття покарання, -
ОСОБА_1 згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2006р.
засуджена за ст. 15, ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання
з іспитовим строком на один рік.
ВКВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, в зв'язку із закінченням
Заслухавши пояснення представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, думку
прокурора, який підтримав подання, суд вважає правильним звільнити ОСОБА_1, від
відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку
ОСОБА_1 місце проживання не змінював, правопорушень не вчиняв, всі покладені на
нього обов'язки за вироком суду виконував.
викладеного, та керуючись ст. 408-1 КПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від
21.07.200вЬ. на підставі ст. 408-1 КПК України.
Справа № 5-97/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року м.
Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При секретареві Коляда
Н.С.

З участю
представника КВІ Коляди
А.О.

З участю
прокурора Тиндик
В.М.

розглянувши
подання, яке надійшло
від Інспектора КВІ
Валківського району в Харківській області про звільнення від
покарання у зв'язку з амністією:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Суми, росіянки, громадянки України,
освіта середня- спеціальна, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою:
с Щербинівка
Валківського району, харківської області, раніше не засудженої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2007
року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
- до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком чотири
роки.

16.07.2007 року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району
Харківської області звернулась до Валківського районного суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання внаслідок амністії.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, пояснення засудженої, вивчивши інші
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 п « б» Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року
"звільнити від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають
дітей, яким не виповнилось 18 років."

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх
дітей-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_3, 1995 року народження,
(а.с.)

Зі змісту
подання КВІ Банківського району від 10.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 за
час відбуття покарання характеризувалася позитивно, нових злочинів та
протиправних дій не скоювала.

Таким
чином, при зазначених обставинах, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання призначеного вироком суду від 27.04.2007 року.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст. 1 п.
«б» Закону України «Про амністію» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену вироком Банківського районного суду
Харківської області від 27.04.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох
років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком чотири роки
звільнити від відбуття покарання у зв'язку з амністією.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №1-607 /
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Жук О.В.

при секретарі - Куриленко О.М.

з участю прокурора - Степанечка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого фотокераміком ТОВ
«ФПО»Оригінал», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 301 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року близько 11 години ОСОБА_1,
перебуваючи на торгівельному місця №12 в торгівельному ряду №23 на ринку
«Петрівка» по АДРЕСА_2, збув ОСОБА_2
диск формату ДВД з відеотворами, які
згідно з висновком експерта №927 від 25.05.2007 року є продукцією
порнографічного характеру і не можуть бути дозволені для розповсюдження та
збуту в Україні відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист суспільної
моралі».

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 301 ч.2 КК України, визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

У
відповідності до ст. 299 КПК
України, за згодою учасників
процесу, судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в судовому
засіданні доведена. Суд кваліфікує його дії за
ст. 301 ч.2 КК України, тому що
він збув відеопродукції порнографічного характеру.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі
ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, а також в якості
обставини, що пом'якшує покарання, щире каяття.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу з конфіскацією
порнографічної відеопродукції.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 301 ч.2 КК
України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією порнографічної
відеопродукції, а саме DVD
диска, визнаного по справі речовими
доказами.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без зміни у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 282 гривні
53 копійки за проведення експертизи.

Речові докази по
справі: гроші в сумі 50 гри. залишити ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.
Дело № 5-2162007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С. Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об
назначенного судом наказания ОСОБА_1,
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 25.07.2005 года
гр. ОСОБА_1. был осужден
УК Украины, в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в два года.
Начальник УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога
обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания
наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался. В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины
суд, -
от наказания, назначенного приговором
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 25.07.2005
свободы сроком на 4 (четыре)
года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в два
года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апеляционном суде
Днепропетровской области в течение 15 дней.
Справа № 1-108
В И Р О К

іменем України

27 серпня 2008 року

Чечельницький районний
суд Віницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній
Т.В.

з участю
прокурора Притули В.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
вища, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, - у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудній
ОСОБА_1. в період весни, літа 2008 року незаконно вирощував 267 рослин маку
снотворного на власній присадибній ділянці у АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні підсуднійОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся і
підтвердив, що вирощував на власній присадибній ділянці мак снотворний, який
насіявся самосівом, а він лише рослини маку просапував.

Обмеживши дослідження фактичних обставин
справи допитом підсуднього, суд вважає, що вина підсуднього у незаконному
вирощуванні 267 кущів рослин маку снотворного доведена повністю.

Дії
підсуднього ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати по ст.310 ч.1 КК України - незаконне вирощування снотворного маку
в кількості більше 100 рослин

Цивільний
позов про стягнення з ОСОБА_1 300 гривень судових витрат за проведення хімічної експертизи підлягає до
задоволення як доведений. Обираючи міру покарання підсудньому, суд враховує
особу підсуднього, тяжкість вчиненого
ним злочину, обставини, що пом"якшують
покарання.

Суд враховує,
що підсуднійОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків
від вчиненого не наступило, позитивно харктеризується по місцю проживання, що
дає можливість призначити найлегше покарання, передбачене ч.1 ст.310 КК
України, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання
по ст.310 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі тридцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень ( п"ятсот десять
гривень) .

Цивільний
позов задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС
України у Вінницькій області 300 гривень судових витрат.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Речові
докази: 267 рослин маку снотворного, що зберігаються в камері речових доказів
Чечельницького РВ - знищити.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб
з моменту оголошення.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа №4-69/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2008 року Рожищенський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.

при секретарі - Кізіцькій І.В.

з участю прокурора -
Ковальчук Л.Ф.

підозрюваного- ОСОБА_1

розглянувши
подання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Кузьмука
О.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рожище, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого,
несудимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
підозрюється у тому, що 20 вересня 2008
року, близько 21 години 30 хвилин разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в м.Рожище по вул.Незалежності, неподалік бару «Люкс», з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство
до ОСОБА_3, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого в момент
спричинення, яке виразились у нанесенні декількох ударів ногами та руками по
тілі останнього, відкрито викрали мобільний телефон марки «Самсунг
С-230» та золотого ланцюжка з кулоном у вигляді хрестика, які привласнили, чим
заподіяли потерпілому майнову шкоду. Дії
підозрюваного кваліфіковані за ч.2
ст.186 КК України.

У
поданні зазначається, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, може
переховуватись від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність, а тому
щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, який просив не обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що подання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Враховуючи
те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання за яким
характеризується позитивно,
зобов'язується з'являтись до слідчого та суду на першу вимогу, даних про те, що буде впливати на хід
досудового слідства по справі не
здобуто, суд вважає, що в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити.

Враховуючи
те, що слідчим не обрано запобіжний захід відносно підозрюваного, щодо нього
слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У
задоволенні подання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській
області Кузьмука О.А. про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1

- 2 -

запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту -
відмовити.

Обрати
відносно підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - підписку про
невиїзд, зобов'язавши не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу
слідчого.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти з залу суду негайно.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб
з дня її винесення.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук
Дело №
2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
составе: председательствующего - ХОМУТОВА
секретаре - ПОСОХОВОЙ
участием прокурора - МИЗОВА
УИИ - ДЫДАЛЕВА С.И.
осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Красноперекопского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в
Автономной Республики Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины,
женатого, имеющего малолетнего
ребенка, проживающего АДРЕСА_1
судимого Армянским городским судом 14.07. 2006 г. по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году
лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 1 год,
осужден 14. 07. 2006 г.
Армянским городским судом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
сроком 1год. Приговором на него были возложены обязанности: уведомлять органы
уголовно - исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, учебы, являться на регистрацию, не
выезжать за пределы Украины, пройти курс лечения от наркомании. В представлении
уголовно- исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
наказания, поскольку испытательный срок закончился, в период которого осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной, административной
ответственности не привлекался.
представителя инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего
представление удовлетворить, осужденного суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, осужденный к административной, уголовной ответственности в
течение данного срока не привлекался, добровольно прошел курс лечения от
наркомании, зарекомендовал себя с положительной стороны.
для отказа в удовлетворении представления инспекции судом не установлено.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
освободить от наказания, назначенного 14.07.2006 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы с испытательным
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.