№ 1 - 44
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Каліновському Ю.М.,

за участю прокурора: Левченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Шумськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Бориспіль київської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середньо - спеціальна, приватного підприємця, одруженого, не судимого

за ч.2 ст. 172 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку
діяльність у цеху по виготовленню бетонних виробів, будучи особою, на яку
законом покладено обов'язок дотримання трудового законодавства, в порушення
вимог ст.ст. 190, 191, 192, 193 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 11,
17 Закону України „Про охорону праці” без попереднього медичного огляду 24
березня 2008 року прийняв на роботу та залучив до підіймання та переміщення
важких речей неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, якому виповнилося
15 років.

Так,
протягом 24,25,27 та 28 березня 2008 року неповнолітній ОСОБА_2 переносив
тротуарну плитку. За вказаний період він переніс тротуарну плитку сумарною
вагою 29980кг., або 7495кг. в середньому за день, при граничній нормі
переміщення важких речей неповнолітніми, затверджений наказом Міністерства
охорони здоров'я № 59 від 22.03.1996 року, яка для юнаків 15 років складає
230,4кг., що у 32 рази перевищує встановлену норму і, відповідно до висновку
територіальної інспекції праці у Тернопільській області є грубим порушенням
законодавства про працю щодо неповнолітнього.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся,
та суду пояснив, що у березні місяці у нього дійсно працював неповнолітній
ОСОБА_2, який займався перенесенням та складенням тротуарної плитки, за що
отримував відповідну заробітну плату.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, доведена повністю і його дії
вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172 КК України за ознакою грубе порушення
законодавства про працю вчинене щодо неповнолітнього.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.ст. 65,
66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, його вік те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, позитивно
характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, активно
сприяв встановленню істини по справі, злочин скоєно вперше, - як обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Обставин,
що обтяжують відповідальність у діях ОСОБА_1, судом не вбачається.

З
урахуванням всіх вище перелічених обставин, на думку суду, підсудному ОСОБА_1,
слід призначити покарання у межах санкції вміненої статті у вигляді сплати
штрафу в розмірі близькому до мінімального.

Міру
запобіжного заходу залишити без змін.

Суд
вважає, що призначене покарання ОСОБА_1, є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК
України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України і
призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 1000 (
тисячу )грн.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На
вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти
діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд

Суддя: