Справа № 159/2672/15-к
Провадження № 1-кс/159/372/15
УХВАЛА

м. Ковель 03 червня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,представника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою Ковельського міського голови ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Ковельський міський голова ОСОБА_5 звернувся 26.03.2015 року до начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області з заявою в якому повідомив про блокування 69 сесії Ковельської міської Ради ініціативною групою на чолі з ОСОБА_6 . Просив вжити заходів щодо забезпечення роботи Ради та порушення кримінального провадження відповідно до наданих повноважень стосовно винних осіб.

Оскільки, такі відомості не були внесені, ОСОБА_5 просить зобов`язати Ковельський МВ УМВС України у Волинській області внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У задоволенні скарги слід відмовити.

До 21 листопада 2012 року КПК 1960 року визначав процедуру досудового слідства, яка розпочиналася з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 року, тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку.

Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 року), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування перша стадія кримінального провадження починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97, 98 КПК 1960 року.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст.94 КПК 1960 року.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 року, заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що підписом зазначається у протоколі.

Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 року та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 року.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУ пАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту звернення ОСОБА_5 , аналізу чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення заяви міського голови від 26.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, оскільки із висновку за результатами перевірки від 03.04.2015 року за результатами повідомлення Ковельського міського голови вбачається, що депутат Ковельської районної Ради ОСОБА_6 та працівники ТОВ «ВКП «Каскад» були на цій сесії присутніми в залі , так як на даній сесії розглядалось питання, що стосувалось інтересів підприємства.

Опитані з приводу цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 26.03.2015 року перебували в сесійній залі вказали, що вони , а також інші працівники ТОВ`ВКП «Каскад», які були присутніми під час сесії, не мали наміру захоплювати приміщення сесійної зали, а мали на меті донести до місцевих депутатів інформацію про свавілля чиновників та незаконність рішення щодо позбавлення ТОВ «ВКП Каскад» права власності на належне товариству майно.

В той же час скаржник в своїй скарзі слідчому судді зазначає, що в діях працівників ТОВ «ВКП «Каскад» є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

З об`єктивної сторони злочину даний злочин характеризується діями, а саме: у захопленні державних або громадських будівель чи споруд.

Під захопленням будівель чи споруд слід розуміти протиправне вторгнення і зайняття цих об`єктів, встановлення контролю над ними, блокування їх роботи.

Із заяви міського голови ОСОБА_5 в Ковельський МВ УМВС України від 26.03.2015 року вбачається, що цій заяві відсутні дані, які можуть свідчити про вчинення працівниками ТОВ «ВКП Каскад» кримінального правопорушення, і тому Ковельський МВ УМВС України у Волинській області провівши перевірку та переглянувши відеозапис 69 сесії Ковельської міської Ради обґрунтовано не вніс дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки переглянувши відеозапис сесії було встановлено, що під час перебування в сесійній залі працівники ТОВ «ВКП «Каскад» ніякого захвату приміщення Ковельської міської Ради не здійснювали, так як на сесії розглядалось питання, що стосується інтересів ТОВ «ВКП «Каскад» і вони були присутніми на цій сесії із початку її роботи, нецензурною лайкою в адрес депутатів не висловлювались, депутатів не ображали, громадського порядку не порушували, що стверджується висновком за результатами перевірки від 03.04.2015 року на повідомлення Ковельського міського голови.

Таким чином, оскільки в повідомленні міського голови ОСОБА_5 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що підтвердила послідуюча перевірка цього повідомлення, то підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 не має.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303,306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1