Справа № 1-109
' Я М У К Р А Ї Н И
18 червня 2008 року Томашпільський районний суд
в складі : головуючого
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина
України, освіта неповна-середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
19 квітня 2008 року біля 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля греблі ставка в с.
Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, з метою заволодіння
чужим майном, з корисливих спонукань, застосувавши насильство, яке було
небезпечним для здоров'я, наніс два удари рукою в область обличчя ОСОБА_2, після
чого поваливши його на землю наніс ще один удар рукою в область обличчя,
заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця і садна обличчя, які
згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 7 травня 2008 року
відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів грішми
в сумі 23 грн. та мобільним телефоном «Samsung С-160» , який згідно висновку
товарознавчої експертизи № 841 від 12 травня 2008 року становить 260 грн. 10
коп., після чого з місця пригоди зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 283 грн. 10 коп.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся
у вчиненому і пояснив, що 19 квітня 2008 року біля 12 год. 30 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля греблі ставка в с. Велика
Русава Томашпільського району Вінницької області, наніс два удари рукою в
область обличчя ОСОБА_2, після чого поваливши його на землю наніс ще один удар
рукою в носа. Після цього викрав в потерпілого гроші в сумі 23 грн. та
мобільний телефон, потім пішов в цетр села випити пива, а потерпілий залишився
лежати на землі. Біля 22.00 год. біля магазину «Мінімаркет» в с. Велика Русава
він зустрівся з ОСОБА_2, який сказав повернути йому мобільний телефон та гроші,
на що він відповів, що ніяких грошей та
телефона в нього немає і вдарив рукою в область обличчя ОСОБА_2, щоб він нічого
більше не запитував. ОСОБА_3 побачивши, що він вдарив ОСОБА_2 і відштовхнув
його. 24 квітня 2008 року до нього
додому приїхали працівники міліції і він розповів про обставини викрадення
грошей та телефону у ОСОБА_2
Крім повного визнання своєї вини, вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України доведена іншими
зібраними по справі доказами.
Згідно оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2 19 квітня 2008 року біля 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля греблі ставка в с.
Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, наніс йому два удари
рукою в область обличчя, після чого впавши на землю наніс йому ще один удар
рукою в носа. Потім викрав гроші в сумі 23 грн. та мобільний телефон, обілявши
його водою кудись пішов. Біля 22.00 год. біля магазину «Мінімаркет» в с. Велика
Русава він зустрівся з ОСОБА_1, якому сказав повернути йому мобільний телефон
та гроші, він нічого не пояснюючи вдарив його рукою в область обличчя. ОСОБА_3
побачивши, що його вдарив ОСОБА_1 і відштовхнув його. 24 квітня 2008 року повідомив про даний випадок
працівників міліції.(а.с. 24).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він
19 квітня 2008 року біля 22.00 год. біля магазину «Мінімаркет» в с. Велика
Русава Томашпільського району Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка під час
якої ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 рукою в область обличчя. Побачивши це, він
відштовхнув ОСОБА_1, після цього вони порозходились. 24 квітня 2008 року
ОСОБА_1 повідомив йому, що знайшов мобільний телефон Самсунг і сказав, якщо він
побачить ОСОБА_2 то передав телефон, однак він не взяв його. Потім приїхали
працівники міліції до ОСОБА_1 і він розповів про обставини викрадення грошей та
Також вина підсудного підтверджується зібраними по справі
- заявою потерпілого
протоколом огляду місця події, під час
якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон Самсунг
С-160, що належить ОСОБА_2 (а.с. 9) ;
протоколом огляду речового доказу мобільного телефону Сіменс С-160 (а.с.47);
- висновком товарочнавчої експертичи
№841 від 12.05.2008 року згідно якої
вартість мобільного телефону
Самсунг С-160 викраденого у ОСОБА_2 становить 260 гривень 10 копійок
- висновком судово-медичної скспертичи №91
від 7,05.2008 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_2 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця і садна
обличчя, що по ступеню тяжкості
відносяться до легких тілесних
Заслухавши пояснення підсудного,
потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого .
Призначаючи покарання, суд врахувавши
характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого, обставини за яких вчинено злочин, особу підсудного,
який повністю визнав вину і щиро
розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані
збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вважає, що
виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе
в умовах застосування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням
його від відбування покарання з
На підставі викладеного,
керуючись ст. 323-324 КПК України, суд , -
визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді
4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання в виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК
України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
Речовий доказ по справі: мобільний
телефон Самсунг С-160, повернути за належністю ОСОБА_2
в задоволенні цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 2677 грн. 28 коп. витрат за
проведення товарознавчої експертизи, та дослідження, так як не надано
розрахунок вартості дослідження та експертизи.
Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський райсуд.

Суддя