overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/134/491/2014
Справа № 134/2585/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, засудженого 21 листопада 2011 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, ,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 22.04.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 21 листопада 2011 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 314/6424/14-к
Провадження № 1-в/314/6/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 05 січня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.12.2011 року за ч.2 ст.286, ст.71 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі.

До розгляду справи адміністрація установи подала до суду заяву про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2015 року

05.01.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/989/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000252 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 442/286/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимсків Л.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.01.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури Дзерен В.М. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 22 січня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарасимків Л.І.
Справа № 446/12/15-к
УХВАЛА
12.01.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16.01.2015 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.
Справа № 459/2100/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_3 в листопаді 2014 року звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання в якому вказав, що вироком Червоноградського міського суду від 23.06.2014 року його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено остаточно покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вказав, що у нього захворювання інфекції імунодефіциту людини (ВІЛ/СНІД), гепатит С, туберкульоз та ніші захворювання. Просить звільнити його від відбування покарання за вироком Червоноградського міського суду від 23.06.2014 року у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.
ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про залишення його клопотання про звільнення від відбування покарання без розгляду у зв`язку з необхідністю додаткового обстеження у лікаря.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Так як заява про залишення подання без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2006/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/40/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу від 02.01.2015 року ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відкладено судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку із заявою від 26.12.2014 року ОСОБА_3 про відвід головуючому ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду про відкладення розгляду провадження для вирішення питання про відвід ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить його скасувати, а матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду заявленого відводу.

Ухвала про відкладення розгляду справи відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 02.01.2015 року ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року про відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Апеляційну скаргу з копією повернути ОСОБА_3 .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№672/85/15-к
Провадження №1-кп/672/11/15
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 січня 2015 р. м. Городок
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України на 22 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/88/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
15 січня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 14 січня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 21 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/22/15-к
Провадження № 1-кп/210/179/15

"16" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003077 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальну справу призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 годин 23 січня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/8411/14-к
Провадження № 1-в/206/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 133: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 .
07.02.2014 року ОСОБА_6 засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки і 6 місяців.
На даний час засуджений відбуває покарання в ІВЦ № 133 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, доводи захисника та засудженого, вивчивши особову справу ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне у клопотанні про звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 - відмовити.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Однак, як вбачається з особової справи ОСОБА_6 , останній має стягнення у вигляді догани від 28.11.2014 року та суворої догани від 01.12.2014 року, заохочень не має. У зв`язку з чим, суд не вбачає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково та підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/284/15 Справа № 184/2181/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

Відповідно до вимог п. п. 3,4 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладені відповідні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 348/13/15-к
Номер провадження 1-кп/348/32/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 13 січня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до п.п. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2033/3292/12
Производство № 1/645/18/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 января 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, ранее судимого 08.09.2010 г. приговором Киевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850,00 гр., не работающего, проживавшего: АДРЕСА_1 ,
В совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что в период с 03.08.2011 г. по 29.08.2011 года совместно с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил ряд краж чужого имущества на территории Киевского района г. Харькова.
Кроме того, ОСОБА_4 обвиняется в том, что 06.12.2011 года в 10. 00 час., находясь в 5-м подъезде дома № 21 по ул. Астрономической в г. Харькове, совершил кражу двух металлических решеток, общей стоимостью 458 грн., принадлежащих КП «Жилкомсервис».
Кроме того, ОСОБА_4 обвиняется в том, что 29.10.2011 года незаконно проник на территорию импульсного корпуса НАУ «ХАИ», расположенного по ул. Чкалова, 17 в г. Харькове, где пытался совершить кражу предметов из металла на общую стоимость 3410,52 грн., однако был задержан.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в связи с его смертью 24.08.2014 г.
В соответствии со ст.6 п.8 УПК Украины (1960 г.), уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или восстановления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, проверив материалы дела, суд считает необходимым уголовное дело в части обвинения ОСОБА_4 по ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК Украины (1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимого.
Постановление в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - судья