Справа №
інстанції Фунжий О. А.
Доповідач Яременко А.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2007 року

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого Калашникова В.М.

суддів Яременка
А.Ф., Ковалюмнус Е.Л.

з участю

прокурора Єроклінцевої
Н.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого
на вирок Петровського районного суду м. Донецька від 28.11. 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 30.03. 2001 року за ст.ст. 140 ч.3, 17-140 ч.3 КК України
до 4 років
позбавлення волі, звільнившогося 27.12.
2003 року по відбутті покарання, 4.10.
2005 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 4 років
позбавлення волі з 3 річним
іспитовим строком, жителя м. Донецька засуджено за ст. 185 ч.3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання за попереднім вироком визначено в виді 4 років 6 місяців
позбавлення волі.

Цим же вироком
засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження , гр-на
України, судимого, жителя м. Донецька за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років 6 місяців
позбавлення волі апеляція щодо якого не принесена.

За вироком суду
засудженого ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 27. 12. 2005 року приблизно о
18 годині 30 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом і за попередньою змовою з
особами кримінальна справи щодо яких виділена в окреме провадження, з метою крадіжки
чужого майна проникли в сарай розташований на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, звідки таємно,
повторно, викрали колінчатий вал вартістю 3500
грн., 5 автомобільних
поршнів вартістю 300 грн., 6 автомобільних
шатунів на суму 1260 грн.
піддонну кришку на двигун автомобіля "МАЗ" вартістю 150 грн., 30 болтів на суму
300грн, 30 гайок на
суму 60 грн.
комплект гроверів і шайб вартістю 20
грн., а усього на суму 5500
грн., що належало потерпіломуОСОБА_3

За змістом
апеляції засудженого вбачається, що він не оспорює сам факт крадіжки майна
потерпілого ОСОБА_3 за обставин встановлених вироком суду, але вважає
недоведеним крадіжку ним у потерпілого 5
автомобільних поршнів, 6
автомобільних шатунів та піддонної кришки на двигун і вирок і цій частині
вважає незаконним.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію
такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Висновки суду
про доведеність вини засудженого у вчиненні крадіжки майна потерпілого в об'ємі
встановленому вироком суду відповідають фактичним обставинам справи,
підтверджується зібраними у справі й розглянутими в судовому засіданні доказами
і є обґрунтованими.

Сам засуджений
послідовно на досудовому слідстві і в судовому засіданні визнавав факт крадіжки
майна потерпілого за обставин зазначених в вироку суду.

Потерпілий
ОСОБА_3 на досудовому слідстві підтвердив факт крадіжки його майна у вказаний в
вироку суду час, пояснивши ,
що в числі викрадених речей були автомобільні поршні, шатуни і піддон.

Тому суд першої
інстанції, аналізуючи зібрані докази обґрунтовано дійшов висновку про
доведеність вини засудженого у вказаному об'ємі і правильно кваліфікував його
дії за ст. 185 ч.3 КК
України .

Обрана міра
покарання відповідає вимогам ст. 65
КК України і є необхідною і достатньою для виправлення засудженого та
попередження нових злочинів.

Жодних підстав
передбачених ст. 367 КПК
України для скасування чи зміни вироку колегія суддів на знаходить. Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок
Петровського районного суду м. Донецька від 28.11. 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.