Справа № 1-9, 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 січня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Вол опійній Л.О.

за участю прокурора - Даниленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимої, мешканки АДРЕСА_1, яка утримується з 02.01.2007р. під вартою, в скоєнні злочи-ну
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2006р., проживаючи в жилому будинкові свого рідного брата
ОСОБА_2 в с Перевалівка Лохвицького району, під
час наведення порядку в сараї господарства, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
знайшла скляну банку із речовиною коричневого кольору, яку
незаконно перенесла в жилий будинок, де незаконно зберігала в одній
із кімнат без мети збуту для власних потреб.

24.10.2006р. працівники міліції в ході огляду господарства ОСОБА_2 виявили
і вилучили у ОСОБА_1 згідно висновку експерта №
405 від 10.11.2006р. суху речовину рослинного походжен­ня коричневого кольору,
яка має ботанічні ознаки рослини мак снотворний, містить алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним засобом- маковою
соломою висушеною масою 45,36 грама.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнала в повному об'ємі.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обста­вин справи лише допитом підсудної ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її вина
повністю доведена.

Підсудна ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні факт придбання і
збереження макової соломи. Підсудна пояснила суду, що
вона дійсно на початку жовтня 2006р., проживаючи в жилому будинкові АДРЕСА_1, який придбав її брат ОСОБА_2, під час наведення порядку
в сараї, знайшла скляну банку із маковою соломою, яку перенесла в жилий
будинок, де зберігала на підвиконнику в своїй кімнаті для власних
потреб. 24.10.2006р. працівники міліції в ході огляду господарства її брата
банку із маковою соломою виявили і забрали.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні нею з прямим умислом, що
виразились в незаконному придбанні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК
України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в
скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, раніше не
судима. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_1 судом не встановлені.

Суд у
відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу
підсуд­ної, обставини, що пом'якшують покарання, приходить до висновку, що
виправлення та перевихова­ння ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства,
звільнивши її у відповідності до ст. 75 КК Ук­раїни від
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
речові докази - наркотичний засіб - макова солома висушеною
масою 45,36 грама, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у
відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обі­гу,
належить знищити ( а. с. 26-27 ).

Суд визнає, що судові витрати в сумі 188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС
України в Полта­вській області при проведені
хімічної експертизи ( а. с. 13-15 ), згідно вимог Закону України „ Про судову
експертизу " і постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. „ Про
затвердження Ін­струкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати
винагороди особам, що викликаю­ться до органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають страви про адміністративні
правопорушення, та виплати державним науково-дос­лідним установам судової
експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів
", не підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1.

Позовна заява
по справі не заявлена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного
) року позбав­лення волі.

Керуючись вимогами ст. 75 КК
України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 1 (один)
ріки не вчинить нового злочину. Згідно ст. 76 КК України суд
покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:

· не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-вико­навчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд замінює
з утриман­ня під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази
- наркотичні засоби - макова солома висушеною масою 45,36 грама, яка знаходи­ться
на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області -знищити.

Відмовити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з
ОСОБА_1 судо­вих витрат в сумі 188,30 грв.

На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області на про­тязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.