Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Палькевич Н.С.

з участю
прокурора: Онищенко Р.А.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
потерпілого ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, не військовозобов'язаного, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 289
ч.1. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня
2007 року близько 19 год.
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою покататись,
скориставшись ключами, до яких мав вільний доступ, незаконно заволодів
автомобілем ГАЗ - 24 д.н. НОМЕР_1вартістю 6489 грн. 25 коп., який належить за
дорученням ОСОБА_4, та зберігався на подвір'ї будинку поАДРЕСА_2.

Після
цього разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. поїхали кататись в м. Українка Обухівського
району.

Цього ж
дня близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення
водія, керуючи вказаним автомобілем, на мокрому асфальті, з п'ятьма пасажирами
в салоні рухаючись з м. Українка по автодорозі Київ - Обухів в напрямку м.
Київ, поблизу с Плюти Обухівського району, не впорався з керуванням автомобіля,
виїхав на смугу зустрічного руху, а в подальшому на узбіччя та в кювет, де
допустив зіткнення з електроопорою і автомобіль отримав механічні пошкодження.

В результаті
ДТП, потерпілий
ОСОБА_9 1989 року народження, отримав численні тілесні ушкодження, що згідно
висновку судово-медичної експертизи № 131 від 6 червня 2007 року відносяться до
тяжких

тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть потерпілого
настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа,
набряку - набухання головного мозку..

Своїми
діями підсудний ОСОБА_3 грубо порушив п. 1.2, 1.5, 2.1(a), 2.9(a), 12.1, 12.2,
Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з
наступившими наслідками, смертю потерпілого.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Враховуючи
думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним досліджувати докази
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, але оголосити
покази підсудного, допитати потерпілого та провести дослідження даних про особу
підсудного.

Підсудний
ОСОБА_3 вину визнав, покази давати відмовився, просить не позбавляти його волі.

Крім
визнання підсудним своєї вини його вина доведена зібраними по справі доказами.

Потерпілий
ОСОБА_10. пояснив, що очевидним події не був. Загинув його син. Підсудний повністю відшкодував
шкоду і тому просить не позбавляти підсудного волі.

Оцінивши
зібрані докази суд дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує по ст. 289 ч.1 КК України,
як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, а також по
ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні
міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину,
обставини при яких він був вчинений.

Враховуючи
особу підсудного, що він позитивно характеризується, раніше не судимий, думку
потерпілого, як пом'якшуючу вину обставину, розкаяння у вчиненні злочину,
добровільне відшкодування шкоди, як обтяжуючу відповідальність обставину -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння суд вважає, що він заслуговує
покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до нього ст. 75 КК
України.

Підсудний
не має посвідчення водія і тому суд не застосовує додаткову міру покарання.

Керуючись ст.
323,324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним по ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Його ж
визнати винним по ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді
п'яти років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними
засобами.

Згідно
ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш

суворим, у
вигляді п'яти років позбавлення волі, без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Застосувати
до засудженого ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши випробувальний строк 2
роки.

Речовий
доказ автомобіль ГАЗ - 24 д.н. НОМЕР_1залишити ОСОБА_4

Запобіжний
захід засудженому підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути
з засудженого судові витрати за проведення авто технічної експертизи - 176 грн.
52 коп., за проведення авто товарознавчої експертизу - 44 грн.

Строк
подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Обухівський райсуд 15 діб з дня
проголошення.