Справа № 511/746/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/71/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника південно ІНФОРМАЦІЯ_1 Міхіна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та зазначає, що 02.12.2013 о 17.15 годині надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 30.11.2013 біля 22 години його племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов на дискотеку у с. Кучурган та по теперішній час додому не повернувся. При собі мав мобільний телефон з знеособленою СІМ-карткою № НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з показань ОСОБА_7 , начальника відділу інспекторів прикордонної служби, вбачається, що ОСОБА_6 на передодні свого зникнення, а саме 30.11.2013 року, написав рапорт про надання йому звільнення до 03.12.2013 року для від`їзду до с. Старокозаче Б. Дністровського району на весілля до знайомих. Але дома ОСОБА_6 не з`являвся та не планував приїжджати, що свідчить з показань матері безвісти зниклого, ОСОБА_8 .

За даним фактом 03.12..2013 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне:

Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування слідчим до південного регіонального управління прикордонної служби було надіслано запит про надання рапорту, який писав ОСОБА_6 на передодні свого зникнення. 19.02.2014 слідчим отримано лист із копією рапорту, написаного ОСОБА_9 , від 01.12.2013 року, коли фактично останній вже зник.

Слідчими діями у ОСОБА_8 , вилучено, зошит загальний на 20 арк., із зразком почерку ОСОБА_6 , для направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення почеркознавчої експертизи.

Оригінал рапорту, якій потрібний для проведення експертизи, згідно наказу Адміністрації Держприкордонслужби України №400 від 17 травня 2004 року, знаходиться в південно регіональному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України,слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В зазначеному документі знаходиться необхідна інформація, яку необхідно ретельно дослідити, в тому числі із залученням експерта, а тому є необхідність вилучити оригінал вказаного документу , в тому числі і для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що оригінал рапорту необхідний для призначення почеркознавчої експертизи, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та буде використаний для проведення експертизи, що знаходяться в володінні південно ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дійсно є потреба в його вилученні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , рапорту написаного від імені ОСОБА_6 датованого 01.12.2013 року.

На виконання ухвали зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надати (забезпечити) слідчому ОСОБА_3 доступ та можливість вилучити зазначений документ.

На виконання ухвали попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1