дело № 415/1708/12
производство № 1/415/267/12
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего судьи
при секретаре Луценко Л.А.
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепродзержинска,
гражданина Украины, образование
средне-техническое, холост, работает
АН «Очаг» специалист по недвижимости,
проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по ст. 186 ч.2, ст. 198 УК Украины,-
ОСОБА_1 19.01.2012 года примерно в 23.30
часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения напротив дома
№ 43 по улице Айвазовского в г.
Днепродзержинске, с целью открытого
похищения чужого имущества, настиг
ранее незнакомого ему потерпевшего
ОСОБА_2 и нанес ему один удар кулаком по
голове, от которого потерпевший
потерял равновесие и упал на асфальт, в
результате чего ОСОБА_1 причинил
потерпевшему ОСОБА_2 физическую боль,
т.е. применил насилие не опасное для
жизни и здоровья потерпевшего. Далее
ОСОБА_1, продолжая свои умышленные
действия, направленные на завладение
имуществом ОСОБА_2, открыто, умышленно,
из корыстных мотивов похитил имущество
ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон
«Samsung Е2121 Black», стоимостью 428 гривен, в
котором находилась сим-карта «Ди-Джус»,
стоимостью 28 гривен, на которой были
денежные средства, в сумме 12 гривен,
флеш-карта на 1 Гб, стоимостью 50 гривен,
а всего на общую сумму 518 гривен,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на
вышеуказанную сумму.
Завладев похищенным, ОСОБА_1 места
преступления скрылся, распорядившись
по своему усмотрению.
25.01.2012 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_1
находясь на улице Медицинской в г.
Днепродзержинске, встретил ранее
знакомого ему ОСОБА_3, который в
подъезде дома № 26 по улице Медицинской
в г. Днепродзержинске передал ОСОБА_1
денежные средства в сумме 110 грн.,
блокнот и пропуск на ОАО «ДМКД» на имя
ОСОБА_4 ОСОБА_1, достоверно знал о том,
что данные денежные средства и
предметы ОСОБА_3 добыты преступным
путем, при этом ОСОБА_1 в преступный
сговор, направленный на кражу чужого
имущества путем свободного доступа
25.01.2012 года, около 12.00 часов возле
подъезда № 4, дома № 26 по улице
Медицинской в г. Днепродзержинске у
ОСОБА_4 с ОСОБА_3 не вступал и заранее не
обещал получить похищенное имущество.
После чего, полученное имущество,
заведомо добытое преступным путем
ОСОБА_3, ОСОБА_1 стал хранить при себе и
впоследствии распорядился им по своему
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, в
содеянном раскаялся, просил суд
рассмотреть дело с применением ст. 299
УПК Украины, так как фактические
обстоятельства дела, предъявленное ему
понятно, и он его не оспаривает. Так же
понимает, что лишается права
оспаривать данные обстоятельства дела
в апелляционном порядке, и это его
добровольная и истинная позиция.
Суду пояснил, что 19.01.2012 года в 21.00 часов
он находился на улице Мира, вместе со
своим знакомым ОСОБА_6 и употребляли
спиртное. Около 22.00 часов они решили
разойтись. По дороге домой он увидел
идущего по улице Айвазовского
незнакомого мужчину, который был в
нетрезвом состоянии. Мужчина шел и
разговаривал по мобильному телефону.
Он решил забрать у него телефон, с целью
дальнейшей его продажи. Он догнал
мужчину и выхватил у него из руки его
мобильный телефон, затем побежал. 20.01.2012
года он продал похищенный телефон
своему другу ОСОБА_5 за 20 гривен. Деньги
потратил на свои нужды.
25.01.2012 года, примерно в 12.00 часов, он
находился на улице Медицинской в
г. Днепродзержинске и встретил
своего знакомого по имени ОСОБА_3. Они
поздоровались и разошлись. Проходя по
дороге в киоск, он видел, что возле
дерева стоял незнакомый мужчина,
который был в состоянии сильного
алкогольного опьянения. Он пошел далее
в киоск. Возвращаясь с киоска, он
увидел возле него ОСОБА_3, он стоял там с
черной сумкой. ОСОБА_3 сказал, что
похитил ее у мужчины, который стоял
возле дерева, после чего зашел в
подъезд, он пошел за ним. Зайдя в
подъезд, ОСОБА_3 достал из сумки
портмоне, а все остальное содержимое
сумки высыпал на ступеньки подъезда, в
портмоне было около 300 гривен. ОСОБА_3
дал ему 110 гривен, а остальную сумму
забрал себе. В сумке находились: ключи,
блокнот, пропуск, и еще какие-то вещи,
на которые не обратил внимание. Из
перечисленных вещей он взял себе
блокнот с визитными карточками,
пропуск. Деньги потратил, а вещи
выбросил. В содеянном чистосердечно
раскаивается. Просит строго не
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимого,
мнения прокурора, полагавшего
заявление подсудимого о рассмотрении
дела в соответствии с указанной нормой
УПК подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
фактических доказательств по делу,
которые никем не оспариваются.
Сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном
заседании установлена и доказана, а его
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины
как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с
насилием, не опасным для жизни или
здоровья потерпевшего, по ст. 198 УК
Украины, как заранее не обещанное
получение, хранение имущества,
заведомо добытое преступным путем при
отсутствии признаков легализации
(отмывания) доходов, полученное
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд считает
признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд считает,
совершения преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд,
учитывая характер совершенных им
преступлений, личность подсудимого -
ранее не судимого, вину признавшего,
положительно характеризующегося по
месту жительства, учитывая смягчающие
и отягчающие наказание
обстоятельства, с учетом принципа
индивидуализации наказания, считает,
что исправление подсудимого возможно
без его изоляции от общества, с
назначением наказания с испытанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении преступления,
предусмотренного по ч.2 ст. 186, ст. 198 УК
Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 4-х лет
- по ст. 198 УК Украины в виде 1 года
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК
Украины, по совокупности
преступлений, путем
поглощения менее строго наказания
более строгим наказанием,
окончательно определить
ОСОБА_1 наказание в виде 4-х лет лишения
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания с
испытанием, установив испытательный
срок 2 года с возложением на него
обязанностей, предусмотренные ст. 76 УК
- п.2 - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
- п.3 - сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы;
- п.4 - периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по
делу - мобильный телефон «Samsung Е2121 Black»,
находящиеся на хранении под сохранной
распиской у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 42)
- оставить у последнего.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Апелляционный
суд Днепропетровской области, через
Заводской районный суд г.
Днепродзержинска, в течение 15
суток со дня его оглашения.
Судья