overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7705/15-к
Провадження № 1-кп/646/488/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
02.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 22.04.2009 року Харківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України за ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково 07.12.2012 року на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, пов`язаному з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних засобів, вчинений повторно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року, об 11 годину 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2036/5447/2012
Производство № 1/2036/446/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_5 , и свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины (1960р.), суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 14.30 часов 10 января 2013 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении потерпевшей и свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированой по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживающей по адресу: АДРЕСА_6 .
Потерпевшую и свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3538/14-к

20.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та абонентськими №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.11.2013 по 19.03.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та абонентськими №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Керуючись ст.ст. 131, 132,159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та абонентськими №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.11.2013 по 19.03.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3088/14-к

11.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 17.03.2014 року о 10.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3992/14-к

31.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 166 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 166 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.04.2014р. о 09.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 11-513/ 2011 р. Головуючий в 1 інстанції Головко О.В.
Категорія: скарга на постанову
про порушення крим.справи Доповідач Вороненко Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої - Вороненко Т.В.;

суддів: Раєнка В.І.;

ОСОБА_1;

за участю прокурора - Коваленка О.А.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2011 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області від 27.01.2011 року про порушення кримінальної справи.

До початку апеляційного розгляду скарги, ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просить призначити розгляд справи на інше число у звязку з перебуванням його адвоката ОСОБА_3 за межами Херсонської області.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд справи на 24.03.2011 р., колегія суддів, керуючись ст. 360 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2011 року перенести на 10.00 годину 24 березня 2011 року.

Головуюча ___________________

Судді: ___________________

__________________
Справа № 699/295/15-к
Номер провадження 1-кп/699/42/15
УХВАЛА
про дистанційне судове провадження
/вступна і релютивна частини/
01.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.30 09 липня 2015 року.

Доручити службовій особі Черкаського слідчого ізолятора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, що проводиться в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/153/15-к
Провадження № 1-кс/715/4/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року, посилаючись на те, що постанова слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України є незаконною, тому підлягає скасуванню. Оскільки слідчим не було встановлено всіх обставин первірки заявленого нею факту, вважає, що слідчий Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 перевірку її заяви провів односторонньо та поверхово, тому просить суд скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 27 січня 2015 року та зобов`язати заступника слідчого Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 до 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

06 травня 2010 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-090111 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В поданні зазначено, що 06.05.2010 року в СВ Глибоцького РВ УМВС звернувся з рапортом оперуповноважений СКР Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_3, який доповів, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів ним було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 причетний до вчинення крадіжки грошей в сумі 200 доларів США, двох аудіо - магнітофонів іноземного виробництва, одного килиму та 15 аудіокасет з записами музики на румунській мові, з будинку ОСОБА_5 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку, який належить його дружині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 і який розташований в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області зберігаються викрадені речі та знаряддя за допомогою яких було вчинено даний злочин.

По факту таємного викрадення майна з приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 і який розташований в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, 03 вересня 2009 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області була порушена кримінальна справа №Е-090111 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку, який належить його дружині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, тому подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підтягає.

Суддя:
Справа № 1/2506/376/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 стосовно долучення до матеріалів справи документів, щодо характеристики його особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.07.2011 року о 15:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Приєднати до матеріалів справи надані підсудним документи.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 4/2506/708/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., за участі прокурора Самоненко О.Л., розглянувши справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки у філії Чернігівське обласне управління ВАТ Державний Ощадний банк України (м. Чернігів, пр. Миру, 19) оригіналу кредитної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у філії Чернігівське обласне управління ВАТ Державний Ощадний банк України (м.Чернігів, пр. Миру, 19) оригіналу кредитної справи ОСОБА_1.

Подання погоджене з в.о. прокурора м. Чернігова.

Кримінальна справа № 75/4464-м була порушена 11 липня 2011 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал кредитної справи, має значення для справи.

Враховуючи, що оригінал кредитної справи ОСОБА_1, має значення для встановлення істини у кримінальній справі, і знаходяться у філії Чернігівське обласне управління ВАТ Державний Ощадний банк України (м.Чернігів, пр. Миру, 19), керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого задовольнити.

Провести виїмку філії Чернігівське обласне управління ВАТ Державний Ощадний банк України (м.Чернігів, пр. Миру, 19) оригіналу кредитної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору відновлювальної кредитної лінії №495/2048 від 03.12.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко