overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4068/13-к Провадження № 5/450/95/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Кукси Д. А.

при секретарі
Оленич О. І.

з участю прокурора
Проць С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити справу за
поданням ст. інспектора
Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського МВ УДПтСУ у
Львівській області Бобеляк М.М. про
звільнення від покарання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка,
Буського району, Львівської області,
громадянина України, українця, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 28 жовтня 2010 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області за ч. 1 ст. 121 КК
України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст.. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3
(три) роки

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного
суду Львівської області від 28 жовтня 2010
року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК
України до 5 (п'яти ) років позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком три
(три) роки.

В поданні інспектор
кримінально-виконавчої інспекції
Пустомитівського району ставить
питання про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання, так як
протягом часу іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався, нового
злочину не скоїв, характеризується
позитивно, умов та порядку відбування
покарання не порушував.

Заслухавши висновок прокурора в
підтримку подання, пояснення
засудженого, вивчивши матеріали
особової справи засудженого, суд
приходить до висновку, що подання слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи
вбачається, що за час іспитового
строку, призначеного вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28 жовтня 2010
року ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивного боку, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягався, громадського порядку не
порушував, виконував покладені на
нього судом обов'язки, чим довів своє
виправлення і перевиховання, а тому
його слід звільнити від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК
України, , суд -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського МВ УДПтСУ у
Львівській області про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського
районного суду Львівської області від
28.10.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1
ст. 121 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України терміном на 3 (три) роки -
звільнити від відбування даного виду
покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 259/1811/13-к
Провадження № 1-кп/259/112/2013
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового
засідання

11.03.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Васильєва Н.П.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, який
надійшов з прокуратури Куйбишевського
району міста Донецька 11 березня 2013року
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
номером 0000469 від 15 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд не пізніше п,яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню підготовчого судового
засіданні немає.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.. 15ч.3, 185 ч.1 КК
України на 22 березня 2013 року на 09.30
годину у приміщенні Куйбишевського
районного суду міста Донецька.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9455/13-К
Провадження № 1-КП/638/250/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого судового засідання

23 липня 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Грищенко І.О.

за участю прокурора
Грінченко А.Ю.

при секретарі
Бражнік Ю.В.

за участю захисника
ОСОБА_1,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження № 0001161,
внесений до ЄРДР 17.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень
- злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК
України, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0001161, внесений до ЄРДР 17.02.2013 року
за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні
кримінальних правопорушень - злочинів,
передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року
обвинувальний акт кримінального
провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання
з'явилися прокурор, обвинувачені
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисник ОСОБА_1

Обвинувальний акт відповідає вимогам
діючого КПК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для затвердження
угоди або відмови в затвердженні угоди
та повернення кримінального
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування, підстав для
закриття провадження, повернення
обвинувального акту у зв'язку з
невідповідністю вимогам КПК України,
направлення обвинувального акту для
визначення підсудності - не виявлено.

Клопотань з боку учасників судового
провадження не надійшло.

Обвинувальний акт кримінального
провадження може бути призначено в
судове засідання.

Судовий розгляд належить проводити у
відкритому судовому засіданні з
викликом прокурора, обвинуваченого,
представника цивільного позивача.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за
обвинувальним актом кримінального
провадження № 0001161, внесений до
ЄРДР 17.02.2013 року за підозрою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
вчиненні кримінальних правопорушень -
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК
України на 15-30 годину 17.09.2013 року в
приміщенні Дзержинського районного
суду м.Харкова за адресою: м.Харків,
пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому
судовому засіданні.

Про день, час і місце судового
засідання повідомити учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О.Грищенко
Справа № 646/912/14-к
№ провадження 1-кп/646/203/2014
У Х В А Л А

19.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Козирєва А.В.

прокурора - Бондар В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000207 від 25.01.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.
185 КК України.

В судове засідання призначене на 19.02.2014
року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився
без поважних причин та не повідомив про
причини своєї неявки, хоча належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання
про привід обвинуваченого у наступне
судове засідання.

Прокурор не заперечував проти привіду
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його
явки у судове засідання призначене на 05
березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Привід доручити Начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити Прокурору Червонозаводського
району м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва
О.О.
Справа №
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 грудня 2013 р.
м. Донецьк

Калінінскьий районный суд м. Донецька в
складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г.

за участю прокурора - Резнікової
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку обвинувальний
акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки
Донецької області,

громадянина України, українця, не
судимого,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1;

за ст,ст 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Макіївки
Донецької області,

громадянина України, українця, не
судимого,

який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_2;

за ст,ст 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 обвинувачуються у закінченому
замаху на заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), що вчинене
за попередньою змовою групою осіб,
тобто у скоєнні злочину, передбаченого
ст,ст 15 ч.2, 190 ч.2 КК України. Крім того,
ОСОБА_1 звинувачується у використанні
завідомо підробленого документа за ст.
358 ч.4 КК України, а ОСОБА_2
звинувачується у збуті підробленого
посвідчення з метою використання іншою
особою, тобто у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, за
епізодами від 23 та 31.10.13 р.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, не повідомивши
суд про причини неявки, хоча про час та
місце його проведення були повідомлені
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили, тоді як їх явка в судове
засідання є обов'язковою.

Згідно ст,ст 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід, який полягає у
примусовому супроводженні особи, до
якої він застосовується, особою, яка
виконує ухвалу про здійснення приводу,
до місця ії виклику в зазначений в
ухвалі час.

З'ясувавши думку прокурора, суд
розцінює неявку обвинувачених ОСОБА_1
та ОСОБА_2 як таку, що відбулася без
поважних причин, а тому вважає за
необхідне піддати їх приводу до
судового засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання до
приміщення Калінінського районного
суду м. Донецька (83052, пр. Миру, 50) о 09 год.
00 хв. 19.12.2013 р.:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2;

Ухвалу направити начальникам
Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, Новоазовського РВ
ГУМВС України в Донецькій області,
доручивши їм ії виконання.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора Калінінського
району м. Донецька.

У разі неможливості виконання
ухвали обом адресатам негайно
повідомити суд про причини невиконання
та про застосовані заходи, спрямовані
на ії виконання в строк до 19.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

11.12.2013
Справа № 5-175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.

з участю прокурора Хахлюка В.В.

представника КВІ Павлішиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за поданням начальника Ірпінського МВ
КВІ про звільнення від подальшого
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Ірпінського міського
суду Київської області від 07.04.2009 року
ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України
до 4 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 був поставлений на обліку в КВІ
м. Ірпеня з 15.05.2009 року. За період
іспитового строку засуджений нових
злочинів не скоїв, до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягався.
Під час перебування на обліку в
Ірпінському МВ КВІ гр. ОСОБА_2 не
порушував порядок та умови відбування
покарання з випробуванням. По місцю
проживання характеризується
позитивно. На даний час працює у ТОВ
«ІБК Євротехнології», на посаді
автослюсаря, має на утриманні
малолітнього сина.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримав, просив
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив звільнити його від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив
думку, що подання підлягає до
задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, вважає що дане
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1 КПК
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із
закінченням терміну відбуття
покарання.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 397/2492/13-к
У Х В А Л А

12.12.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В.,
розглянувши подання заступника
начальника Знам'янського МРВ КВІ УДПтС
України в Кіровоградській області
Моргун Л.В. про звільнення від
кримінального покарання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина України, освіта
– базова середня, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 10.12.2012 року
Олександрівським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст. 164 КК
України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Знам'янського МРВ
КВІ УДПтС України в Кіровоградській
області Моргун Л.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст.
537 , 539 КПК України, а тому може бути
призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Призначити до судового розгляду
подання заступника начальника
Знам'янського МРВ КВІ УДПтС України в
Кіровоградській області Моргун Л.В. про
звільнення від кримінального
покарання ОСОБА_2 на 24 грудня 2013
року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати
засудженого, прокурора, представника
КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" грудня 2013 р.

м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

за участю прокурора -
Чимириса О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за № 0002997 від 22.10.2013,
-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року до Куйбишевського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для
розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року по
вказаному провадженню призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні,
дослідивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України, суд приходить до висновку про
можливість призначення кримінального
провадження до судового розгляду, з
наступних підстав.

Обвинувальний акт складений слідчим
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності, підстав
для закриття провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який
доповів про можливість призначення
обвинувального акту та доданих до
нього документів до судового розгляду,
суд вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до уваги те,
що клопотань щодо зміни або скасування
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу не надійшло, суд, враховуючи
вимоги ч.3 ст.315 КПК України, приходить
до висновку про необхідність вважати
запобіжний захід обраний під час
досудового розслідування продовженим.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню здійснювати суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за № 0002997 від 22.10.2013 у
відкритому судовому засіданні на 18
грудня 2013 року о 14-00 годину, в
приміщенні Куйбишевського районного
суду м. Донецька, за участю прокурора,
обвинуваченого, а також свідків,
забезпечення явки яких до судового
засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК
України, покласти на сторону
обвинувачення.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою в Донецькому СІ
УДПтСУ в Донецькій області вважати
продовженим.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню здійснювати суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№4-1711/11
29 декабря 2011 года
Киевский районный суд города Донецка
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_1, на
постановление о возбуждении
уголовного дела № 04-1-285, которое
возбуждено по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.
В производстве органов досудебного
следствия находится уголовное дело №
04-1-285, которое возбуждено по признакам
состава преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины.
02 ноября 2011 года ОСОБА_1, обратилась в
Киевский районный суд города Донецка с
жалобой на указанное постановление,
ссылаясь на то, что оно является
Постановлением Киевского районного
суда г. Донецка от 04 ноября 2011 года по
жалобе открыто производств и
назначено слушание на 14.11.2011 года.
Однако слушание не состоялось в связи с
неявкой в судебное заседание
заявителя. Присутствие заявителя судом
признано обязательным.
23 декабря 2011 года заявитель в судебное
заседание не явился повторно. Суд
расценивает его неявку как без
уважительных причин.
29 декабря 2011 года заявитель в судебное
заседание не явился повторно. Суд
расценивает его неявку как без
уважительных причин.
В соответствии с ч.9 ст.236-8 УПК Украины
неявка без уважительных причин в
судебное заседание лица, подавшего
жалобу, и присутствие которого
признано судьей обязательным, является
основанием для закрытия производства
по рассмотрению жалобы.
Суд, заслушав мнение прокурора, не
возражавшего против закрытия
производства по рассмотрению жалобы,
исследовав представленные материалы,
приходит к выводу о необходимости
закрыть производство по рассмотрению
жалобы, в связи с повторной неявкой в
судебное заседание лица, подавшего
На основании изложенного,
руководствуясь ст .236-8 ч.9 УПК Украины,
суд,-
Закрыть производство по жалобе ОСОБА_1,
на постановление о возбуждении
уголовного дела № 04-1-285, которое
возбуждено по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.
Постановление может быть обжаловано в
течении семи суток со дня его вынесения
в Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/5667/13-кСуддя 1 інстанції
Ваврушак Н.М.Номер провадження
11-кп/774/314/К/13Суддя-доповідач Чумак Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

"08" листопада 2013 р.
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чумак Н. О. ,
ознайомившись з апеляційною скаргою
прокурора на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 23
жовтня 2013 року у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК
України подана без пропуску строків та
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
тому першкод, зазначених у ст. 399 КПК
України для розгляду апеляційної
скарги в суді апеляційної інстанції не
має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Встановити учасникам кримінального
провадження строк до 20 листопада 2013
року, протягом якого вони можуть надати
заперечення на апеляційну скаргу, які б
відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК
України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з
доданими до неї матеріалами, надіслати
учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Н.О. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7064/13-к
Номер провадження 11-кп/774/363/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"17" грудня 2013 р.
м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Шевченко Н.
О. , апеляційною скаргою прокурора на
вирок Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 21 жовтня 2013 року по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного
розгляду учасникам судового
провадження надіслано копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
разом з копіями апеляційних скарг,
інформацією про їхні права та
обов'язки, встановлено строк, протягом
якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу, запропоновано
подати нові докази на які вони
посилаються у скарзі або надати
відповідне клопотання про їх
витребування, вирішені інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити
апеляційний розгляд скарги прокурора
на вирок Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 21 жовтня 2013 року по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України у
відкритому судовому засіданні на
26.12.2013 року о 10:00 годині в приміщенні
апеляційного суду Дніпропетровської
області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий
Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати
учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко Н. О.