Справа № 2001/4474/2012
№ 1/2001/391/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має трьох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У липні 2012 року (більш точну дату встановити не виявилося можливим) ОСОБА_8 перебуваючи на околиці с. Яковенково Балаклійського району Харківської області виявив дикорослий кущ рослини коноплі та зірвав з нього сухе листя і верхівкові частини з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання та обернув у свою власність. Після цього ОСОБА_8 згодом висушив і подрібнив коноплі кустарним способом та склав їх у скляну банку яку переніс до себе додому по АДРЕСА_1 та заховав серед пакунків сіна на сіннику у себе вдома за вказаною адресою з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення в нього вказаного наркотичного засобу працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах викладених у обвинувальному висновку, а саме, що він у липні 2012 року (більш точну дату не пам`ятає) перебуваючи на околиці с. Яковенково Балаклійського району Харківської області виявив дикорослий кущ рослини коноплі та зірвав з нього сухе листя і верхівкові частини з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання. Після цього він згодом висушив і подрібнив коноплі кустарним способом. Виготовлений таким способом наркотичний засіб склав у скляну банку, яку переніс до себе додому по АДРЕСА_1 та заховав серед пакунків сіна на сіннику. Зберігав для власного вживання. Збувати наркотичний засіб не збирався, вживав самостійно шляхом куріння. Зберігав до моменту вилучення в нього вказаного наркотичного засобу працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв такого більше не робити, просив суд не карати його суворо.
Згідно з висновком експерта №1771 від 14.09.2012р. встановлено, що: 1) речовини, надані на дослідження є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом; 2) маса канабісу в перерахунку на суху речовину, в перерахунку на первісну масу, склала 16,4117 грам (а.с.30-31).
Після допиту підсудного та дослідження висновку експерта, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, позаяк вони ніким не оспорюються, підсудний повністю визнає фактичні обставини справи згідно з обвинувальним висновком та свою вину, а учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.299 КПК України.
При цьому суд з`ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
У відповідності до ст.275 КПК України суд діє в межах пред`явленого обвинувачення.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення є доведеним.
Суд виходить із того, що під незаконним придбанням і виготовленням наркотичних засобів розуміються умисні дії, в результаті яких були отримані наркотичні засоби, а під незаконним зберіганням умисні дії спрямовані на фактичне володіння наркотичними засобами, без відповідного дозволу.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно зі ст. 65 КК України, призначаючи покарання, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України, вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд звертає увагу на те, що матеріальних збитків злочином не завдано, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, на обліку КВІ не перебуває, одружений, має трьох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.35-47).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Ураховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 грн., оскільки на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливе без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про судові витрати суд вирішує у порядку ст. 93 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід (підписку про невиїзд) належить залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 81, 93, 321-343 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 238,17 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.
Питання про речові докази вирішити наступним чином:
- полімерний пакет з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом масою 16,4117 грам, бірка №1771 знищити;
Запобіжний захід: підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили, а потім скасувати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя: