№1-86/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря: Мокрої Л.В.

прокурора: Титаренка
С О.

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
одруженого, освіта базова загальна
середня, студента Кременчуцького
професійно-технічного навчального закладу № 22,
допризовника, в силу ст. 89
КК України не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09
грудня 2006 року ОСОБА_1, близько 12 години дня,
перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, скориставшись тим, що перебуваюча в будинку неповнолітня
ОСОБА_3, заснула, взяв у кухні столовий ніж, підійшов до спальної кімнати, яка була зачинена на замок і за допомогою
ножа шляхом віджиму ригеля замка відчинив двері й проник в кімнату, де з пакету,
що висів на стіні, таємно викрав
гроші в сумі 2000 грн., заподіявши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши суду, що дійсно 09
грудня 2006 року із спальної кімнати,
яка була зачинена на замок та до якої він проник, відчинивши замкнуті двері шляхом віджиму
ригеля замка, він таємно викрав гроші в
сумі 2000 гривень.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність підтверджується
такими доказами:

·
показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила суду, що 09 грудня 2006 року із спальної кімнати її
будинку, яка була зачинена на замок ОСОБА_1 таємно викрав
2000 гривень;

·
показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
які пояснили суду,
що в будинку, де вони мешкають
спальна кімната була зачинена на ключ. До неї проник ОСОБА_1 та викрав гроші
в сумі 2000 гривень, належні ОСОБА_2;

протоколом відтворення обстановки
та обставин події
злочину з фото таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав як ним було

2

скоєно викрадення грошей
з будинку ОСОБА_2
в

АДРЕСА_2 (а. с. 28-30);

- протоколом
огляду, згідно якого виявлено, що в кімнаті за горшком

знаходився целофановий пакет, зі
слів ОСОБА_4 в даному пакеті були

гроші в сумі 2000 грн.( а. с. 7, );

явкою з
повинною, згідно якої ОСОБА_1, повідомив,
що 09 грудня 2006 року з дому ОСОБА_4 він здійснив крадіжку грошей в
сумі двох тисяч гривень (а.с. 13);

- протоколом огляду мобільного
телефону ОСОБА_5, на якому мається

повідомлення від ОСОБА_1. Текст повідомлення містить зміст того, що

вказаний громадянин просить надати йому можливість повернути гроші, які

він викрав з їхнього будинку (а. с.
15);

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає винність підсудного ОСОБА_1. доведеною.

Кваліфікація
дій підсудного ОСОБА_1. за ч.3 ст. 185 КК України визначена вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у житло.

Кваліфікуючу
ознаку крадіжки - що завдала значної шкоди потерпілому із обвинувачення
ОСОБА_1. слід виключти, оскільки значною
вважається шкода, якщо потерпілому
заподіяно збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, сума такого
мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги, яка на 2006 рік становила 175 грн.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки, скоєного ним
злочину, а також його особу.

Суд
приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним та з'явився з повинною, щиро
розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, в силу
ст. 89 КК України раніше не
судимий, і вважає можливим застосувати
відносно нього ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без
відбування покарання з випробуванням.

Цивільні
позови ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та
моральної шкоди в сумі 400 грн. підлягають задоволенню, як доведені та визнані підсудним ОСОБА_1

Речові
докази по справі, що знаходяться на
зберіганні в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області повернути
власникам - ніж потерпілій ОСОБА_2,
кросівки підсудному ОСОБА_1 (а. с.
44).

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк три роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки
та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої
системи, періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання , роботи та
навчання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди
2000 ( дві тисячі) гривень та у відшкодування моральної шкоди 400 (чотириста)
гривень , а всього 2400 (дві тисячі
чотириста) гривень.

3

Речові
докази по справі, що знаходяться на
зберіганні в Кобеляцькому РВ УМВС повернути власникам - ніж потерпілій
ОСОБА_2, кросівки засудженому ОСОБА_1
(а. с. 44).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.