Справа № 1-240/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Гайс
инський районний суд Вінниць
кої області
в складі: головуючого судді
Кравця В.І.
при секретарі Карплюк Г.
П.
за участю прокурора Дж
ежик Р.А.
адвоката ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Гайсин
справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця і ж
ителя АДРЕСА_1, українця
, громадянина України, з сере
дньою освітою, одруженого, н
а утриманні діти ІНФОРМАЦІ
Я_2.н. і ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., п
рацюючого на тимчасових робо
тах, не судимого, в скоєні з
лочину, передбаченого ст. 122 ч
.1 КК України, -

встановив:

09.12.2006 року близько 17 год. 30 хв. п
о вул. 1 Травня в м. Гайсин на те
риторії автовокзалу біля кіо
ску, що належить СТ « Шанс» мі
ж ОСОБА_3., який вийшов із к
іоску і ОСОБА_4. , який пере
бував у стані алкогольного с
п'яніння і намагався зайти до
приміщення кіоску на ґрунті
непорозумінь , виникла супер
ечка , яка переросла в супере
чку та обопільну бійку під ча
с якої ОСОБА_3. умисно нані
с удар головою в область пере
нісся ОСОБА_4 , заподіявши
тілесні ушкодження у вигляд
і відкритого перелому кісток
носа, забійної рани правої в
илиці та струсу головного мо
зку, які в сукупності віднося
ться до середньої тяжкості з
а тривалістю розладу здоров'
я.
В судовому засіданні підсу
дний вину в пред'явленому обв
инуваченні не визнав, поясни
в , що 09.12.2006 року біля 17.00 год. він р
азом із Домановим прибули з р
оботи з м. Київ на автовокзал
м. Гайсин, де він зайшов до кі
оску , щоб замовити вечерю. Пр
и виході з кіоску на нього наш
товхнувся раніше незнайомий
ОСОБА_4. , який перебував у
стані сп'яніння і повис на ньо
му , він відштовхнув його і то
й впав, між ними виникла супе
речка, ОСОБА_4 притримува
в його за одяг. Продавець кіос
ку намагалась забрала його д
о кіоску , але ОСОБА_4. пере
шкодив їй закрити двері і нан
іс йому удар рукою в область ш
иї, захищаючись від нападу ві
н наніс Тертичному удар голо
вою в область перенісся. Вваж
ав, що заподіяв Тертичному ті
лесні ушкодження при перевищ
енні меж необхідної оборони.

Незважаючи на не визнання в
ини, винуватість підсудного
доводиться сукупністю дослі
джених в судовому засіданні
доказів.
Потерпіий ОСОБА_4. поясн
ив , що 09.12.2006 року біля 17 год.00 хв. пі
сля розлиття у незначній кіл
ькості спиртного в кафе « Пир
іжковий світ» на території а
втовокзалу м. Гайсин він піді
йшов до кіоску на території а
втовокзалу щоб з»ясувати скі
льки він заборгував продавце
ві грошей за раніше зроблені
покупки. З кіоску вийшов рані
ше незнайомий ОСОБА_3 і на
ніс йому удар рукою в область
обличчя, тримаючи щось тверд
е в руці та наніс удар головою
в область обличчя , заподіяв
ши перелом перенісся.
Свідок ОСОБА_5 пояснив ,
що 09.12.2006 року був очевидцем тог
о як з кіоску на території авт
овокзалу вийшов ОСОБА_3 , а
ОСОБА_4 підійшов до двере
й кіоску і взяв ОСОБА_3 за р
уки, біля них була продавщиця
. Він розборонив ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, які тримали один од
ного за руки, продавець забра
ла ОСОБА_3 до приміщення к
іоску. Коли через кілька хвил
ин він повернувся, то у ОСОБ
А_4 на обличчі була кров, він
полив воду щоб той вмився.

Свідок ОСОБА_6. пояснив ,
що 09.12.2006 року після 17.00 год. він сп
ільно з Тертичним перебував
в приміщенні кафе « Пиріжков
ий світ» , після розлиття Тер
тичним пива, він відлучився п
о особистій потребі, а коли п
овернувся то побачив , що у
ОСОБА_4 , який перебував, біл
я кіоску розбите обличчя.
Свідок ОСОБА_7 пояснила
, що вона працює в кіоску СТ «
Шанс» на території автовокза
лу м. Гайсин , 09.12.2006 року біля 17.00 г
од. знайомий ОСОБА_3 зверн
увся з проханням повечеряти
і вийшов з кіоску щоб обумови
ти це із знайомим. Коли ОСОБ
А_3 вийшов, то вона почула бі
ля кіоску суперечку, вийшовш
и побачила , що раніше їй знай
омі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 сп
еречаються і тягають один од
ного за одяг. Щоб припинити бі
йку вона потягнула ОСОБА_3
за одяг в приміщення кіоску,
хотіла закрити двері кіоску
, але ОСОБА_4 перешкоджав

цьому , вимагав щоб ОСОБ
А_3 вийшов для з»ясування вз
аємин. ОСОБА_3 вийшов і нан
іс Тертичному удар головою в
область обличчя.
За висновком судово-медич
ного дослідження № 372 від 17.07.2006 ро
ку у ОСОБА_4. було виявлено
тілесні ушкодження у вигляд
і відкритого перелому кісток
носа, забійної рани правої ви
лиці та струсу головного моз
ку, які в сукупності відносят
ься до середньої тяжкості за
тривалістю розладу здоров'я
, (а.с. 39)
Дії підсудної ОСОБА_3. су
д кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК Укр
аїни, як умисне середньої тяж
кості тілесне ушкодження, то
бто умисне ушкодження, яке не
є небезпечним для життя і не п
отягло за собою наслідків, пе
редбачених у ст. 121 цього коде
ксу, але таке, що спричинило т
ривалий розлад здоров'я.
Заперечення підсудного що
до відсутності вини у інкрим
інованому злочині та заподія
ння потерпілому тілесних ушк
оджень під час захисту від на
паду, при перевищенні меж нео
бхідної оборони, суд визнає я
к його позицію правомірного
захисту власних інтересів, п
роте вони спростовуються сук
упністю вище проаналізовани
х доказів, тому суд їх до уваг
и не бере .
Встановлені обставини сві
дчать , що суперечка , яка пер
еросла в бійку між потерпіли
м і підсудним була обопільно
ю і підсудний не перебував у о
бстановці захисту, обставин
и за яких він заподіяв потерп
ілому тілесні ушкодження вка
зують , що реального суспільн
о небезпечного посягання на
його права і інтереси чи інте
реси інших осіб не було.
Суд також не приймає доводи
потерпілого про нанесення й
ому удару кулаком з твердим п
редметом в руці в область обл
иччя, оскільки об'єктивних до
казів про те що потерпілому б
уло нанесено більш ніж один у
дар в область обличчя не вста
новлено.
Обираючи покарання підсуд
ному, суд враховує відсутніс
ть судимості, позитивну хара
ктеристику, суспільну небез
печність скоєного злочину як
ий є середньої тяжкості, відс
утність обставин, що обтяжую
ть покарання, протиправну по
ведінку потерпілого яка спри
яла виникненню конфлікту і в
важає достатнім для його вип
равлення та запобігання вчин
енню нових злочинів покаранн
я у виді обмеження волі із зві
льненням від відбування пока
рання з випробуванням на під
ставі ст. 75 КК України.
Оскільки підсудний вчинив
умисний злочин за який перед
бачено покарання менш ніж п'я
ть років позбавлення волі, ма
є дітей яким не виповнилось 18
років, (а.с. 73, 74), щодо яких він не
позбавлений батьківських пр
ав, то на нього поширюється д
ія Закону України " Про амніст
ію" від 09.06.2007 року , до прийняття я
кого вчинено злочин і він під
лягає звільненню від покаран
ня.
Вимоги позову потерпілого
про відшкодування матеріаль
ної шкоди в сумі 1300 грн. підляга
ють частковому задоволенню в
розмірі витрат на лікування
в сумі 474 грн.21 коп. в іншій части
ні не обґрунтовані належними
достатніми доказами, тому не
підлягають задоволенню.
Внаслідок заподіяння тіле
сних ушкоджень потерпілий за
знав душевних і фізичних стр
аждань, фізичного болю , трив
алого порушення функцій носа
, був позбавлений можливості
вести звичний спосіб життя. Т
ому вимоги про відшкодування
моральної шкоди на підставі
ст. 1167 ЦПК України є обґрунтов
аними. З огляду на значну трив
алість, об'єм моральних втрат
та ступінь вини підсудного у
скоєні злочину і пов'язаної з
ним моральної шкоди , а також
виходячи з засад розумності
і справедливості, з урахуван
ням поведінки потерпілого , я
ка сприяла виникненню шкоди,
суд вважає необхідним стягн
ути з підсудного на користь п
отерпілого 2000 грн. відшкодува
ння моральної шкоди. Також з п
ідсудного необхідно стягнут
и витрати на оплату юридично
ї допомоги. Керуючись ст. 323, 324,
КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_3 визнати винувати
м в скоєні злочину, передбаче
ного СТ. 122 ч.1 КК України і призн
ачити покарання у вигляді од
ного року обмеження волі.
Застосувавши ст. 75 КК Украї
ни ухвалити про звільнення з
асудженого ОСОБА_3. від ві
дбування покарання з випробу
ванням з іспитовим строком т
ривалістю один рік.
На підставі ст. 1 п. б Закону
України" Про амністію" від 09.06.2007
року ОСОБА_3. від покаранн
я звільнити. Запобіжний захі
д щодо ОСОБА_3 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3. на к
ористь ОСОБА_4. 474грн.21 ком в
ідшкодування матеріальної ш
коди , 2000 грн. відшкодування мо
ральної шкоди, 400 грн. витрат н
а юридичну допомогу адвоката
.
На вирок суду може бути под
ана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницько
ї області через Гайсинський
районний суд.