№ провадження 1-кп/646/77/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002370 від 14.09.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.12.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 30 діб арешту; 24.03.2011 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, до 6 місяців 10 днів позбавлення волі; 29.11.2011 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням 2 роки; 21.06.2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70, ст.71 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.12.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 22.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14 серпня 2014 року, приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля дитячого садка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 42, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , 1976 р.н., у якої на шиї висів золотий ланцюг з підвіскою. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований н відкрите заволодіння даними золотими виробами ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої та своєю правою рукою зірвав з її шиї, тим самим відкрито викрав, золотий ланцюжок, вагою 7грамів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №110 від 23.09.2014, - 2214,94 гривень, на якому знаходилась золота підвіска, вагою 1 грам, вартістю згідно тієї ж експертизи, - 316,42 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2531,36 гривень.

21 серпня 2014, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Чугуївській в м.Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , 1965 р.н., у якої на шиї висів золотий ланцюг з підвіскою. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований н відкрите заволодіння даними золотими виробами ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої та своєю правою рукою зірвав з її шиї, тим самим відкрито викрав, золотий ланцюжок, вагою 8,59 грамів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №110 від 23.09.2014, - 2710,49 гривень, на якому знаходилась золота підвіска, вагою 1,25 грам, вартістю згідно тієї ж експертизи, - 394,43 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3104,92 гривень.

24 серпня 2014 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля ЗОШ №53, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Грозненська, 48, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , 1975 р.н., у якої на шиї висів золотий ланцюг з підвіскою. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований н відкрите заволодіння даними золотими виробами ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої та своєю правою рукою зірвав з її шиї, тим самим відкрито викрав, золотий ланцюжок, вагою 9 грамів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №110 від 23.09.2014, - 2785,68 гривень, на якому знаходилась золота підвіска, вагою 8 грамів, вартістю згідно тієї ж експертизи, - 2476,16 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5261,84 гривень.

26 серпня 2014 року, приблизно о 12.25 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на площі Павлівській в м.Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , 1953 р.н., у якої на шиї висів золотий ланцюг з підвіскою. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований н відкрите заволодіння даними золотими виробами ОСОБА_10 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_5 , коли ОСОБА_10 наблизилася до нього, своєю правою рукою зірвав з шиї останньої, тим самим відкрито викрав, золотий ланцюжок, вагою 6,16 грамів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №110 від 23.09.2014, - 1944,16 гривень, на якому знаходилась золоті підвіски, вагою 1,92 і 3,02 грама, вартістю згідно тієї ж експертизи, - 605,97 і 953,14 гривень відповідно. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3503,27 гривень.

Викладене підтверджується наступними доказами.

Сам ОСОБА_5 визнав себе винним повністю. Не оспорював фактів відкритого викрадення майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , при викладених обставинах, щиро покаявся, пояснив, що викраденими золотими виробами розпорядився на свій розсуд, у зв`язку з чим, визнав в повному обсязі цивільні позови, пред`явлені до нього потерпілими, про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 349 КПК України кримінальне провадження розглянуто за правилами, передбаченими даною нормою, за відсутністю заперечень учасників судового провадження. Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_5 достовірними, та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження, його винуватість у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), повторно, доведеною, й вважає, що ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, працездатний, однак офіційно не працює, раніше судимий за корисні злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, скоїв новий злочин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання та відбуття покарання характеризується задовільно, про що свідчать дані його показань, довідок, характеристики, повідомлень, копій вироків (кр.пр. а.с. 219-247).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття Аль-Хадж ОСОБА_11 , визнання вини.

Обтяжуючих обставин у ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує/ характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, вказані дані про його особу, матеріальне та сімейне положення, обставини, які пом"якшують покарання.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а про судові витрати на підставі ст.124 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 3800,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - 10000,00 грн., моральної 10000,00

Суд покладає стягнення матеріальної і моральної шкоди на обвинуваченого ОСОБА_5 , злочинними діями якого безпосередньо спричинено матеріальну і моральну шкоду.

Дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, суд на підставі ст. 1166 ЦК Украины, вважає, що цивільні позови про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заявлені потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування, на вказану суму підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК Украини, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.12.2014 року в вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, з урахуванням часу тримання під вартою, ОСОБА_5 визначити з моменту фактичного затримання з 26 серпня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3800,00 грн. а на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду 10000,00грн., моральну 10000,00 грн.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №243 від 08.09.2014 року в розмірі 982,80 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

.

СУДДЯ -