Справа №1-253/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.

при секретарі Кобзаренко І.Ю.

за участю прокурора Гомельчука С. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про

обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
не працюючого, до арешту
мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше
не судимого, запобіжний захід - тримання
під вартою, за ст.
115 ч. 1 КК України,

встановив:

11
березня 2007 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю проживання за адресою:
АДРЕСА_1, під час вживання спиртних
напоїв з ОСОБА_3, в ході сварки, виниклої на грунті особистих неприязних
стосунків, з метою умисного вбивства
ОСОБА_3, наніс їй 14 ударів кухонним
ножем в грудну клітину, спричинивши
згідно висновку судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

В
результаті умисних дій ОСОБА_2
направлених на вбивство потерпілої,
смерть ОСОБА_3, настала на місті,
від колото-різаного поранення грудної клітини проникаючого у средостения з ушкодженням
околосерцевої сумки лівого предсердія,
що супроводжувалося крововиливом в околосерцеву сумку і тапонадою серця.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину визнав повністю і пояснив,
що він в ніч на 11.03.2007 року вживав спиртні напої разом з бувшою
співмешканкою ОСОБА_3 Приблизно в 02 годині 30 хвилин між ними виникла
сварка, під час якої ОСОБА_3 протягнула
руку до ножа, який лежав на столі, ОСОБА_2
перший схватив ніж та
наніс їй, удари ножем в область грудної
клітини, а сам втік закривши квартиру.
Повернувся 12.03.2007 року до дому разом з ОСОБА_4 та почав копати в
господарській будівлі яму, щоб сховати
труп ОСОБА_3 Під час викопування ями сусіди викликали співробітників міліції.
Жалкує про вчинене, щиро розкаюється.

Вислухавши
пояснення підсудного, свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить вину підсудного встановленою і
доказаною, вона підтверджується
наступними доказами:

Свідок, ОСОБА_5 - племінник ОСОБА_2 показав,
що в ніч з 11.03.2007 року на 12.03.2007 року підсудний ночував дома у
діда за адресою АДРЕСА_2. Зранку 12.03.2007 року на таксі приїхали до магазину
"Наша сім'я" по вул. Пушкіна
м. Каховка. Від магазину він пішов з
сестрою ОСОБА_6 до матері, а
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в направленні до
Набережної. Приблизно о 14 годині від співробітників міліції дізнався, що ОСОБА_2
підозрюється у вбивстві.

Пліміннеця
ОСОБА_6 дала аналогічні свідчення.

Свідок
ОСОБА_7 пояснив, що 12.03.2007 року
приблизно о 10.00 годині він побачив, що
біля сараю, який належав ОСОБА_2 , знаходяться ОСОБА_4 та підсудний. Приблизно о
12.00 годин до нього прийшов знайомий ОСОБА_8 і вони
вдвох пішли до сараю, де знаходився
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Підсудний сказав
їм, що копає яму під метал, але згодом побачили, що в викопаній ямі сараю лежав труп
ОСОБА_3, після чого викликав
співробітників міліції. Покази свідка ОСОБА_8
аналогічні.

Свідок ОСОБА_4., допитаний в ході досудового слідства, пояснив,
що в ніч з 11.03.2007 року на 12.03.2007 року ОСОБА_2 ночував вдома у батька за адресою АДРЕСА_2. 12.03.2007
року він разом з ОСОБА_2 прийшли до
нього додому, біля холодильника побачив
щось замотане в ковдру, по формі було
продовгувате, що знаходилось
усередині, він не знав, а що казав з цього приводу ОСОБА_2 не пам'ятає,
так як був в стані алкогольного сп'яніння. Замотане в ковдру перенесли
до господарської будівлі, а ОСОБА_2 в будівлі,
що знаходилась поряд, став копати
яму. Коли вже перенесли предмет замотаний в ковдру, то він побачив на порозі пляму крові, яка виникла від того, що клали вище вказаний предмет на поріг
господарської будівлі. Після чого ОСОБА_2
повідомив, що в ковдрі
знаходиться труп ОСОБА_3 і втік. А він залишився чекати співробітників міліції, яких викликали сусіди ОСОБА_2 ( а.с.
44-45).

Під час
досудового слідства було здійснено огляд місця події, в ході якого були знайдені -
дактилосліди, пластикова 1, 5 літрова
пляшка, сокира, лопата,
кухонний ніж, зроблені змиви та
зіскоб плям буро-червоного кольору,
вилучено фрагмент підлогового покриття із плямою буро-червоного кольору.
( а.с. 5-16)

У матеріалах
судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3- висновок експерта № 7/89 к від
27.04.2007 року, відображено, що їй були спричинені: тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя:

групи
"а" - колото-різану рану № 1, проникаючу в плевральну порожнину з
ушкодженням хрящової частини 9-го ребра,
ушкодження діафрагми з послідуючим проникненням в черевну порожнину без
ушкодження внутрішніх органів;

колото-різану
рану № 2 грудної клітини проникаючу у средостения
з ушкодженням околосерцевої сумки,
120 мл. Згустків крові в сумці,
ушкодження лівого предсердія;

колото-різані
рани грудної клітини № 3-4, проникаючі в
ліву плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі лівої легені;

6 ( шість ) колото-різаних ран грудної клітини в ліву підключичну область,

проникаючих в ліву плевральну порожнину з ушкодженням верхівки лівої

легені.

Експерт, провівши дактилоскопічну
експертизу, зробив висновок, що 10
слідів

вилучених в ході огляду місця події придатні для
ідентифікації і належать ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 ( а.с. 69-83);

Згідно
матеріалів дактилоскопічної експертизи,
2 сліди пальців рук на поверхні пляшки вилученої під час огляду місця
події належать ОСОБА_4 ( а.с. 84-93).

Проведена
експертом судово-імунологічна експертиза,
показала, що на тампонах -змивах
зроблених під час огляду місця події, в
приміщенні господарської будівлі та квартирі АДРЕСА_1: з поверхні порогу
господарської будівлі ( об. 1), з дверей
газової плити ( об. 2), з поверхні
підлоги під стільцем ( об.З), в зіскобі
з сидіння стільцю 9 (об.4), на фрагменті
підлогового покриття знайдена кров людини,
в якій виявлений антиген Н, а в
об. 3-5 і ізогемагглютиніни анти-А і анти-В,
тобто кров на вище вказаних предметах могла походити від потерпілої
ОСОБА_3 ( а.с. 108-117).

У
відповідності до проведеної судово- цитологічної експертизи, на клинку та ручці ножа, вилученого в ході огляду місця події, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_3 (
а.с. 127-135).

Протоколом
огляду речових доказів (а.с. 145-150).

Згідно
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 він хронічним психічним захворюванням не
страждає і не страждав. В період часу,
якій відноситься до інкримінованого правопорушення, у нього не було жодного хворобливого розладу
душевної діяльності, в той час
знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння, міг віддавати собі звіт в своїх діях та
керувати ними ( а.с. 136 -144).

Таким
чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений
ст. 115 ч.1 КК України за
ознаками вбивства, тобто умисне
протиправне заподіяня смерті іншій людині.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо.

Пом'якшуючі
вину обставини: визнав вину повністю,
щире каяття у вчиненому, до
кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючи вину обставини: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 324, 332,
339 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст.
115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі у кримінально -
виконавчій установі.

Запобіжний захід
- тримання під вартою не змінювати.

Початок
строку покарання обчислювати з моменту затримання, згідно
ст. 115 КПК України - з 13
березня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати за
проведення експертних досліджень ( а.с.
67) - 23, 34 грн.; ( а.с. 72) -
188, 30 грн.; ( а.с. 87) - 188, 30 грн.;
( а.с. 97) -188, 30 грн.; ( а.с. 104) - 188,
30 грн.; ( а.с. 122) - 748, 52 грн.

Речові докази
(а.с. 145-150) знищити.

Вирок
може бути оскаржений у 15-денний термін з дня його проголошення до апеляційного
суду Херсонської області, а
підсудному, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії
вироку.