Справа № 743/724/15-к провадження № 11-кп/795/687/2015 Категорія - ч.2 ст.289 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не погодившись з ухвалою місцевого суду, просив її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, було повернуто прокурору, для виконання вимог статті 109 КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказав, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ній не зазначено, які саме вимоги статті 291 КПК України не дотримані слідчим при складанні обвинувального акту. Також послався на те, що статтею 314 КПК України не передбачено повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК. Крім того у реєстрі, доданому до обвинувального акта, зазначені всі реквізити, які містяться у частині 2 статті 109 КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим не були дотримані вимоги статті 109 КПК України, оскільки у реєстрі не вказано з ким саме з учасників кримінального провадження проводились процесуальні дії. В реєстрі відсутні дані щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисників підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілого та інших підозрюваних, що є порушенням статті 290 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, захисника котрий вважав рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до частини 4 статті 291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

За змістом статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України.

Зокрема, якщо даний документ містить положення, що суперечать одне одному, в ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки. Крім того, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому, суд повертає їх прокурору.

В разі повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу, якою зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним строку, що повинен відповідати засаді розумного строку та бути достатнім для виправлення допущенних недоліків.

Як вбачається із статті 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Висновки суду першої інстанції про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування статті 109 КПК України, не ґрунтуються на законі, оскільки з реєстру вбачається, що він містить в собі вищевказані вимоги.

З ухвали місцевого суду вбачається, що останній вдався до аналізу процесуальних дій органу досудового розслідування, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив про не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисників підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілого та інших підозрюваних, проте не звернув уваги, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказана така процесуальна дія як «Повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження» (а.с.5).

Вказуючи, що слідчий зазначив в реєстрі про визнання речовим доказом мопеду марки «Tiger 50», при тому, що ОСОБА_8 інкримінується заволодіння мопедом марки «Alpha», суд першої інстанції не взяв до уваги, що органом досудового розслідування також вилучений мопед марки «Alpha», про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с.6).

За таких обставин, висновки місцевого суду про необхідність повернення обвинувального акта, який, як встановлено судом першої інстанції, відповідає вимогам статті 291 КПК України, для виконання вимог статті 109 КПК України є помилковим і є безпідставним, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали місцевого суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року, задовольнити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, направити до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4