справа № 208/1711/15-к
№ провадження 1-кп/208/257/15
ВИРОК
Іменем України
07 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених
ч. 1 ст. 309 КК України,
суд
встановив:
Згідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , органами досудового слідства, обвинувачується в том, що ОСОБА_4 приблизно в літку 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в с. Володимирівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 помітив дикоростучу рослину роду конопель. Після чого, усвідомлюючи те, що з вказаної дикоростучої рослини роду конопель можна виробити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання без мети збуту. Далі, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність та караність свого діяння зірвав невстановлену в ході досудового розслідування кількість дикоростучої рослини роду конопель, та зберігаючи при собі переніс за адресою свого мешкання, частину якої розмістив на підвіконні в кухні з метою висушування та отримання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, а іншу частину, точніше насіння дикоростучої рослини роду - конопель помістив до соусниці, які також почав зберігати для особистого вживання без мети збуту. Тим самим, ОСОБА_4 в домашній умовах виготов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою приблизно 14,084 г. який почав зберігати для особистого вживання.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів припинена співробітниками Заводського РВ, які 30.01.2015, в період часу з 12.43 год. до 13.18 год., в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підвіконні в кухні виявили та вилучили речовину зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, та насіння рослини роду - конопель масою 14,084 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,901 г.
Вчинені ОСОБА_4 діяння, кваліфіковані органом обвинувачення, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у діяннях пред`явлених йому в обвинувачення не оспорюючи їх кваліфікацію.
1.Слідчим Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором від 12.02.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та 31.01.2015 року складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
2.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та обставини при яких вказані особи вчиняють злочини;
б) сприяти розслідуванню та дати покази в якості свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
3.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 гривень.
Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладанні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.. 473 КПК України, а саме: для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та п.1 ч.3 ст.424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, права обвинуваченого на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є йому це право зрозуміло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнавав і визнає свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, не оспорюючи кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України. Під час досудового слідства також визнавав свою провину у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі, та добровільно і будучи обізнаний зі своїми правами, уклав угоду про визнання винуватості від 26.02.2015 року, досягнув згоди щодо міри покарання, обов`язків та прав. Тому просить затвердити укладену між ним та Старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
- в діях ОСОБА_4 встановлено вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної чинності.
(а.с.): 24 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,901 г переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000460) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що Вирок суду не набрав законної сили.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України, Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Роз`яснити засудженому та прокурору, що згідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1