Справа №11-58/ 2007 р. Головуючий в суді 1 -ї інстанції суддя Павлова Ж.П.
ст.307 ч.2 КК України Доповідач
апеляційної інстанції суддя Тамбовцев
УХВАЛА

Іменем
України

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах
апеляційного

суду Миколаївської області в складі:

Головуючої: Погорєлової Г.М.

суддів: Чернявського
А.С., Тамбовцева В.О.

прокурора: Кириленка
Є.В.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві "23" січня 2007 року кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок
Заводського районного суду м. Миколаєва від "14" листопада 2006 року, яким:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого:

·
17.09.1996
року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.229-6 ч.І КК України на 2 роки позбавлення
волі, на підставі ст. 45
КК України покарання визнано вважати умовним з іспитовим строком 2 роки;

·
19.01.1999
року цим же судом за ст.ст. 140
ч.З, 43 КК
України на 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини
належного йому майна, звільненого 19.04.2001
року умовно-достроково з заміною невідбутої частини покарання на виправні
роботи на строк 1 рік 3 місяці 24 дні,

- засуджено за ст.
307 ч.2 КК
України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він у невстановлений в ході досудового слідства час незаконно
придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, об'ємом не менше 1,0
мл. (вага сухої речовини 0,033
гр.),

який в подальшому зберігав за місцем свого проживання в
м. Миколаєві, АДРЕСА_1.

6.04.2006 року,
приблизно о 13 год. 45 хвилин
ОСОБА_1, за місцем свого проживання, незаконно збув шляхом продажу гр-ну
ОСОБА_3 1 мл.
особливо небезпечного наркотичного засобу -
опію ацетильованого (вага сухої речовини 0,033 гр.) за грошову винагороду в сумі 20 грн.

У невстановлений в ході досудового слідства час та
невстановленому місці ОСОБА_1 незаконно придбав з метою подальшого збуту
особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований, об'ємом не менше 1,0
мл. (вага сухої речовини 0,031
гр.), який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання.

27.04.2006
року, приблизно о 17
годині засуджений незаконно збув за місцем проживання шляхом продажу гр-ну
ОСОБА_4 1 мл.
особливо небезпечного наркотичного засобу -
опію ацетильованого (вага сухої речовини 0,031 гр.) за грошову винагороду в сумі 20 грн.

У невстановлений в ході досудового слідства час та
невстановленому місці ОСОБА_1 незаконно придбав з метою подальшого збуту
особливо небезпечний наркотичний засіб -
концентрат макової соломи, об'ємом не менше 5,5 мл. (вага сухої речовини 0,356 гр.), який в подальшому зберігав за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1.

5.06.2006 року,
приблизно о 12 год. 20 хвилин
засуджений незаконно збув біля будинку АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві шляхом продажу гр-ну ОСОБА_5 даний наркотичний засіб об'ємом 1,0 мл. (вага сухої
речовини 0,068 гр.) за
грошову винагороду в сумі 20
грн.

Того ж дня працівники міліції в ході обшуку в кв. АДРЕСА_1виявили залишок
особливо небезпечного наркотичного засобу -
концентрат макової соломи об'ємом 4,5
мл. (вага сухої речовини 0,288 гр.), який ОСОБА_1зберігав з метою подальшого
збуту, а також виявили та вилучили 20 грн., які він отримав від ОСОБА_5 за
збутий концентрат макової соломи об'ємом 1,0 мл.

В апеляціях:

- захисник
ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_1, ставить питання про скасування вироку
та повернення справи на новий судовий розгляд з тих підстав, що суд не в
повному обсязі допитав свідків по справі, показання яких мають істотне значення
для прийняття вірного рішення, а також не взяв до уваги показання допитаних у
судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та засудженого, а крім того не
зазначив, чому він взяв до уваги одні докази і відкинув інші, що на думку
апелянта призвело до невідповідності висновків суду, викладених у вироку,
фактичним обставинам справи та невідповідність призначеного покарання тяжкості
злочину і особі засудженого;

- засуджений ОСОБА_1 ставить питання
про скасування вироку

та прийняття законного рішення. Стверджує, що працівники
ВБНОН

Заводського райвідділу міліції сфабрикували справу
відносно нього по збуту

наркотичних засобів. Вважає, що досудовий та судовий
розгляд по справі

проведені однобічно та упереджено. Визнаючи його винним,
суд виходив не

з доказової бази, а наявності у нього попередньої
судимості за ст.229-6 КК

України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1
на підтримку апеляцій, думку прокурора Кириленка Є.В., який вважав
вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за обставин,
що наведені у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами.

Доводи апеляцій захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1
про те, що досудове слідство та судовий розгляд у справі проведені необ'єктивно
та упереджено, а висновки суду грунтуються на сумнівних доказах, є
безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, досудове
слідство і судовий розгляд у ній проведені з дотриманням вимог
кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і
об'єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними
у вироку доказами.

Зокрема, винність ОСОБА_1 підтверджена частково його
особистими показаннями як в стадії досудового слідства, так і в судовому засіданні
про те, що він придбав та зберігав за місцем свого проживання опій
ацетильований, який у нього вилучили під час обшуку 27.04.2006 року.

Показаннями
ряду вказаних у вироку свідків, у тому числі:

- свідка ОСОБА_8, який
пояснив, що до ВБНОНа Заводського

райвідділу м. Миколаєва надійшла
оперативна інформація про те, що гр-н

ОСОБА_1за місцем свого проживання
збуває особливо небезпечний

наркотичний засіб - опій
ацетильований, в зв'язку з чим було прийнято

рішення про проведення у нього оперативної закупки опію.
В ході закупки,

проведеної
6.04.2006 року,
закупник з установочними даними ОСОБА_3 придбав
у ОСОБА_1 1 мл. опію
за 20 грн.,
які були помічені спецхімзасобами. Виданий закупником медичний шприц з рідиною
темно-коричневого кольору, був запакований та опечатаний, а сама оперативна дія
занесена до протоколу оперативної закупки;

·
свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, показання яких були
оголошені судом, про те, що 6.04.2006
року вони були задіяні працівниками міліції в якості понятих при проведенні
оперативної закупівлі наркотичного засобу. Мужчина під псевдонімом ОСОБА_3,
якому були вручені помічені спеціальною рідиною 20 грн. та одноразовий медичний
шприц, зайшов до 3-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 в м. Миколаєві і через деякий
час повернувся з медичним шприцом, наповненим темно-коричневою рідиною,
розповівши, що придбав опій у чоловіка на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає на
5-му поверсі в квартирі НОМЕР_1. Працівники міліції в їх присутності запакували
шприц в пакет, який прошили та опечатали, про що склали відповідний документ
(а.с.112, 113);

свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні та оголошеними судом
показаннями свідка ОСОБА_12, з яких
вбачається, що вони 27.04.2006
року приймали участь в якості понятих при проведенні оперативної закупки
опію у мужчини по імені ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1. В їх присутності
був оглянутий чоловік, який повинен був провести оперативну закупку. Йому
вручили помічену грошову купюру номіналом 20
грн. та медичний шприц. Закупник зайшов до 3-го під'їзду будинку, в якому, зі слів оперативних
працівників, мешкав продавець наркотиків і, через деякий час, повернувся з
медичним шприцом, в якому знаходилася рідина коричневого кольору. Розповів, що
придбав опій у мужчини по імені ІНФОРМАЦІЯ_2, описавши його приблизний вік,
зріст, статуру та одяг, в якому останній знаходився. Виданий ОСОБА_4 шприц
працівники міліції запакували, опечатали та склали протокол. Після цього вони
(ОСОБА_11 та ОСОБА_12) разом з
працівниками міліції зайшли в квартиру НОМЕР_1,
в якій знаходився мужчина, прикмети якого співпадали з описом закупника
ОСОБА_4. Він назвався ОСОБА_1 Працівники міліції пред'явили йому постанову
судді на проведення обшуку в квартирі, після чого засуджений дістав з тумбочки
медичний шприц ємкістю 20,0
мл і вилив з нього рідину темно-коричневого кольору, частина якої попала
йому на труси. В подальшому, в присутності їх та двох інших понятих, був
проведений обшук, в ході якого було вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з
рідиною темно-коричневого кольору. При просвічуванні рук ОСОБА_1, фаланги
пальців рук з внутрішнього боку світилися жовтим кольором. Виявлений медичний
шприц та труси ОСОБА_1 були вилучені, запаковані, прошиті та опечатані.
Останній не заперечував, що вилучені наркотичні засоби належать йому (а.с.114);

· свідків
ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які підтвердили в судовому засіданні, що 27.04.2006 року в їх
присутності, як понятих, в квартирі ІНФОРМАЦІЯ_3, був проведений обшук, в ході
якого виявлені: медичний шприц з темно-коричневою рідиною, дві колби з
нашаруванням рідини аналогічного кольору, які були упаковані, прошиті та
опечатані;

· свідка
ОСОБА_15, який пояснив в судовому засіданні, що до ВБНОНа Заводського
райвідділу продовжувала надходити інформація про збут ОСОБА_1 наркотичних
засобів. Було вирішено в черговий раз провести оперативну закупку опію, в
зв'язку з чим 5.06.2006 року
мужчині з установочними даними ОСОБА_5 були вручені, помічені спеціальною
рідиною, дві банкноти номіналом 10
грн., номера яких записані та передані понятим. Після оперативної закупки,
проведення якої було виконано у відповідності з вимогами службової Інструкції,
за місцем проживання ОСОБА_1 був проведений обшук, в процесі якого в кімнаті на
телевізорі виявлені зазначені вище дві банкноти по 10 грн., номера
яких співпадали з номерами, виданими закупнику. При просвічуванні рук ОСОБА_1
та виявлених банкнот, вони світилися плямами жовтого кольору. Крім того, на
балконі була виявлена скляна колба з рідиною темно-коричневого кольору.
Виявлені речові докази були запаковані, прошиті та опечатані;

· свідки
ОСОБА_16 та ОСОБА_17, показання
яких були оголошені судом, пояснювали в ході досудового слідства, що 5.06.2006 року в їх
присутності, як понятих, оперативними працівниками ВБНОНа була проведена
оперативна закупка наркотичного засобу. При цьому мужчина з установочними
даними ОСОБА_5 біля 3-го
під'їзду будинку АДРЕСА_1 підійшов до високого на зріст мужчини, крупної
статури, поспілкувався з ним та передав йому щось. Останній зайшов у 3-й під'їзд і через
деякий час повернувся та, в свою чергу, передав якийсь предмет ОСОБА_5, а сам
попрямував з малою дитиною в напрямку вулиці Фрунзе. Зі слів ОСОБА_5 їм стало відомо, що він придбав у мужчини
по імені ІНФОРМАЦІЯ_2 опій, який знаходився у медичному шприці ємкістю 2 мл. Даний шприц
працівники міліції запакували, прошили та опечатали, після чого затримали
продавця, який назвався ОСОБА_1. В їх присутності в квартирі затриманого був
проведений обшук, в ході якого знайшли дві купюри по 10 гривень, номера
яких співпадали з номерами переданими їм оперативниками
та які світилися, як і руки ОСОБА_1, плямами жовтого кольору. Крім того, на
балконі була виявлена скляна колба з рідиною темно-коричневого кольору. Все
вилучене було упаковано, прошито та опечатано (а.с.118, 119).

Крім того, винність засудженого підтверджується дослідженими судом
письмовими доказами, зокрема:

протоколом оперативної закупки від 6.04.2006 року, згідно
якого закупник ОСОБА_3
добровільно видав працівникам міліції медичний шприц, ємкістю 2,0
мл з рідиною темно-коричневого кольору, який, з його слів, він придбав у
мужчини по імені ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі НОМЕР_1
АДРЕСА_1 (а.с.8);

протоколом оперативної закупки від 27.04.2006 року, згідно
якого закупник ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц,
ємкістю 2,0 мл з
рідиною темно-коричневого кольору і пояснив, що він придбав опій у мужчини по
імені ІНФОРМАЦІЯ_2 в його квартирі (а.с.26);

протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 від 27.04.2006 року, з якого
вбачається, що у нього були вилучені чоловічі труси з вологою плямою
темно-коричневого кольору, а при просвічуванні рук, на мізинці правої руки
висвітлювалася пляма жовтого кольору (а.с.28);

протоколом обшуку від 27.04.2006 року за адресою м. Миколаїв АДРЕСА_1 в ході якого в
указаній квартирі виявлено медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з рідиною
темно-коричневого кольору та дві колби з нашаруванням рідини аналогічного
кольору (а.с.38);

висновком експерта №179
від 07.06.2006 p., згідно якого
представлені для дослідження рідини, які вилучені:

·
6.04.2006
року у ОСОБА_3, об'ємом 1,0
мл (вага сухої речовини 0,033
гр.),

·
27.04.2006
року у ОСОБА_4, об'ємом 1,0
мл (вага сухої речовини 0,031
гр.),

·
27.04.2006
р. під час обшуку в квартирі ОСОБА_1, об'ємом 0,7 мл. (вага сухої
речовини 0,0217 гр.),

а також нашарування на двох скляних флаконах, вилучених
того ж дня при обшуку в квартирі засудженого та на чоловічих трусах, вилучених
при його особистому обшуку -
відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів - опію
ацетильованого (а.с.53-55);

протоколом оперативної закупки від 5.06.2006 року, згідно
якого закупник ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц,
ємкістю 2,0 мл з
рідиною темно-коричневого кольору, який, з його слів, він придбав у мужчини по імені ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві (а.с.74);

протоколом особистого обшуку
ОСОБА_1 від 5.06.2006 року, згідно якого при
просвічуванні на обох його руках на пальцях та долонях висвітлювалися плями
жовтого кольору (а.с.76);

протоколом обшуку від 05.06.2006 року за місцем проживання ОСОБА_1 в кімнаті на телевізорі
виявлені гроші в сумі 20
грн., на яких при просвічуванні виявлені плями жовтого кольору, а на
балконі виявлено скляну колбу з рідиною темно-коричневого кольору (а.с.83);

- висновком експерта №727 від 17.07.2006 року, згідно
якого

представлені для дослідження рідини, які вилучені:

· 5.06.2006 року у ОСОБА_5,
об'ємом 1,0 мл (вага
сухої речовини 0,068 гр.),

· 5.06.2006 р. під час
обшуку в квартирі ОСОБА_1, об'ємом 4,5
мл. (вага сухої речовини 0,288
гр.) - відносяться
до особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (концентрату макової соломи) (а.с. 124-135).

Перевірені
судом докази здобуті законним шляхом відповідно нормам
кримінально-процесуального законодавства, а тому вони вірно покладені судом в
основу обвинувального вироку.

Таким чином, наведені докази спростовують доводи ОСОБА_1 про те,
що він не збував наркотичні засоби наведеним у вироку особам і що справа
відносно нього була сфабрикована працівниками міліції Заводського райвідділу м.
Миколаєва.

Виходячи
із доказів, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

При
призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, які впливають на його відповідальність.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Головуючий: підпис

Судді: підпи