Справа № 639/6454/15-к
Провадження № 1-кс/639/882/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення Харківським міжрайонним прокурором Харківської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 15.07.2015 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказувала, що 15.07.2015 року вона звернулася до Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 з заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про те, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом незаконно заволодів, шляхом фальсифікації приватизаційних документів у 2002 році, земельними ділянками площею 0,10 га та площею 0,0957 га за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відомості, відображені в зазначеній заяві, впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою розгляду даної скарги.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 15.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 з заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про те, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом незаконно заволодів, шляхом фальсифікації приватизаційних документів у 2002 році, земельними ділянками площею 0,10 га та площею 0,0957 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заявіОСОБА_3 від 15.07.2015 року, підлягали несенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як зазначає ОСОБА_3 , повідомлення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР він не отримав.

Ухвалою від 21.07.2015 року про відкриття провадження по даній скарзі було зобов`язано Харківського міжрайонного прокурора Харківської області до 23.07.2015 року 12:30 год. (час та дата судового засідання) надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.07.2015 року.

Проте, вимоги суду не були виконані.

Отже, Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області, в порушення ст. 22 КПК України, не надано належного доказу внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким може бути витяг з ЄРДР, та не спростовано твердження заявника.

З огляду на викладене, вимоги скаргиОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області впродовж 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 від 15.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1