справа №176/568/15-к
провадження №1-кп/176/84/15
у х в а л а
19 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за № 0001410, -

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 19 травня 2015 року на 13 год. 30 хв. не з`явилась свідок ОСОБА_6 , хоча про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , яка не прибула в судове засідання за судовим викликом. Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що необхідності у виклику свідка ОСОБА_6 не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вжвиає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки сторона обвинувачення, на день розгляду кримінального провадження, наполягає на виклику та допиту свідка ОСОБА_6 з метою повного з`ясування обставин кримінального провадження, з огляду на те, що свідок в судове засідання не з`явилася без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви для здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.ст. 139, 140, ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, перерву до 13 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її участі у судовому засіданні на вказану дату.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1