Справа № 1418/2249/12
Провадж.№ 1/1418/184/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретарів: Кузьміної Н.П.,
Кічігіна Д.А.,

прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Новий Буг, Миколаївської
області, українця, громадянина України,
маючого неповну середню освіту,
холостого, не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ст.
301 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року, близько 12.00
години, ОСОБА_1, знаходився в м.
Баштанка, Миколаївської області, на
центральному ринку, де в незнайомого
йому чоловіка придбав, два ДВД- диска,
для власного перегляду, без мети
розповсюдження. Прибувши з м. Баштанка
до місця свого проживання, в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, переглянув придбані
ним ДВД- диски на ДВД- програвачу
«ВВК» і з'ясував, що один з придбаних
ДВД- дисків містить вульгарно-
натуралістично непристойну фіксацію
статевих актів. Інший ДВД- диск з
художніми фільмами, де сюжети фільмів
його не влаштовували. Після
з'ясування того, що зміст одного ДВД-
диску відноситься до порнографії,
ОСОБА_1 вирішив позбутись даних дисків,
шляхом їх продажу, тобто збути
відеопродукцію порнографічного
характеру та відеопродукцію з
художніми фільмами. 22 серпня 2012 року,
близько 14.00 години, ОСОБА_1, взявши
диски за місцем свого проживання,
прибув на автостанцію, яка
розташована по вул. Урицького, 2 в м.
Новий Буг, де зустрів раніше йому
невідомого громадянина ОСОБА_2 і
достовірно знаючи, що на ДВД- диску
містяться фільми порнографічного
характеру, навмисно збув йому за гроші
ДВД- диск, аудіовізуальний ряд ДВД -
диска, згідно мистецтвознавчої
експертизи № 1303 від 26.09.2012 року, який
вилучений у ОСОБА_2, відноситься до
порнографії. та ДВД- диск,
аудіовізуальний ряд ДВД- диска, який не
відноситься до порнографії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, суду пояснив, що йому були
потрібні гроші і він вирішив продати
диски порнографічного характеру.
Повністю підтвердив викладене в
обвинувальному висновку, більше йому
добавити нічого, просив суд строго його
не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються,
обмежившись свідченнями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 301 ч. 2 КК
України доказана і його дії, тобто збут
відеопродукції порнографічного
характеру неповнолітньому -
кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудного ОСОБА_1 на користь
експертної установи підлягають
стягненню, оскільки були втрачені на
здійснення експертизи в сумі 294,60грн.,
як судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 301 ч. 2 КК
України і призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень з
конфіскацією двох ДВД -дисків та ДВД
-програвача «ВВК»порнографічної
відеопродукції та засобів її
демонстрування.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково -дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 294,60грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- два ДВД -диски, які знаходяться в
кімнаті речових доказів Новобузького
РВ УМВС -знищити;

- ДВД -програвач «ВВК», який
знаходиться на відповідному
зберіганні у ОСОБА_1 -звернути на
користь держави.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко