АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-76/08 Головуючий
126 ч. 1 БЕЗВЕРХИЙ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів КЕКУХАВ.Ф.,
ЛІТВШЦЕВАВ.М.

за
участю прокурора ЗЛЕНКА О.В.

представника

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією особи,
щодо якої порушена кримінальна справа - ОСОБА_4 на постанову Придніпровського райсуду м. Черкаси від 15 лютого 2008 року, якою відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора
відділу прокуратури Черкаської області Зленка О.В. від 18 вересня 2007 року про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом
умисного завдання удару, побоїв або
вчинення інших насильницьких дій щодо інваліда дитинства третьої групи ОСОБА_3, які завдали йому фізичного болю і не
спричинили тілесні ушкодження, за
ознаками злочину, передбаченого ч.
1 ст. 126 КК України.

Постановою
старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області від 18 вересня 2007
року скасована

Постанова
дільничного інспектора Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_5. від 14.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за
заявою ОСОБА_1 на порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за фактом завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій
щодо інваліда дитинства третьої групи ОСОБА_3
які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
126 КК України.

На дану
постанову прокурора, ОСОБА_4 подав скаргу,
в якій ставив питання про її скасування,
мотивуючи це тим, що вона була
винесена суб'єктом оскарження передчасно і з порушенням норм
кримінально-процесуального закону.

Постановою
судді Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 лютого 2008 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.
При цьому суд вказав, що у
прокурора, який порушив кримінальну
справу, були всі приводи і підстави для
цього.

Не
погоджуючись із таким рішенням суду,
ОСОБА_4подав апеляцію, в якій
ставить питання про скасування, як
незаконні, постанову прокурора і постанову
судді.

Заслухавши
доповідь судді, апелянта ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_2 про скасування
постанов прокурора та судді, пояснення
представника інваліда дитинства ПІ групи ОСОБА_3- ОСОБА_1 та міркування
прокурора про залишення вказаних

2

рішень
без змін, вивчивши матеріали та
перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона до задоволення не
належить з наступних підстав.

У
відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен перевірити наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи.

При
розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про порушення кримінальної
справи, суд дані вимоги закону виконав і
встановив, що у прокурора в даному
випадку, були достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину і
підставою до порушення кримінальної справи,
згідно до п. 5 ст. 94 КПК України, стали матеріали дослідчої перевірки про
відмову в порушенні справи за заявою ОСОБА_1 про неправомірні дії ОСОБА_4
, а приводом послужила заява - скарга
ОСОБА_1 в інтересах свого сина ОСОБА_3 інваліда
третьої групи з дитинства з проханням порушити кримінальну справу відносно
ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. . ст. . 126, 296 КК України, який 09.03.2004 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ввірвався в її квартиру, став
погрожувати розправою, вдарив її сина в
живіт та порвав на ньому куртку.

Ці
обставини суддя ретельно дослідив, дав
їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про
необхідність залишення скарги ОСОБА_4без задоволення, а при таких обставинах і його, ОСОБА_2,
апеляція до задоволення не належить.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст. .
ст. . 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
судді Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 лютого 2008 року,
якою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури
Черкаської області Зленка О.В. від 18 вересня 2007 року про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної
справи за фактом умисного завдання удару,
побоїв або вчинення інших насильницький дій щодо інваліда дитинства
третьої групи ОСОБА_3 які завдали йому
фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_4 - без задоволення.