Пр. №1-кп/643/150/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казанське Казанського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 06.10.2014 року приблизно о 15-00 год., перебуваючи у відділі вино-горілчаних виробів в приміщенні магазину «Продукти-466» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 143, де, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох пляшок віскі «Jack Daniels», ємкістю по 0,5 л кожна, загальною вартістю 815 грн. 96 коп., переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, вартістю 203 грн. 99 коп., після чого, заховавши вищезазначену пляшку спиртного під пояс штанів, що були одягнені на ньому, виніс через касу, не оплативши її, а коли вийшов з магазину, то заховав вказану пляшку віскі з метою подальшої її реалізації та отримання наживи. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох пляшок віскі «Jack Daniels», ємкістю по 0,5 л кожна, повернувся до приміщення вказаного магазину, де, знаходячись у відділі вино-горілчаних виробів, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, вартістю 203 грн. 99 коп., після чого, заховавши вищезазначену пляшку спиртного під пояс штанів, що були одягнені на ньому, виніс через касу, не оплативши її, а коли вийшов з магазину, то заховав вказану пляшку віскі з метою подальшої її реалізації та отримання наживи.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох пляшок віскі «Jack Daniels», ємкістю по 0,5 л кожна, повернувся до приміщення вказаного магазину, де, знаходячись у відділі вино-горілчаних виробів, переконався, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, вартістю 203 грн. 99 коп., після чого, заховавши вищезазначену пляшку спиртного під пояс штанів, що були одягнені на ньому, виніс через касу, не оплативши її, а коли вийшов з магазину, то заховав вказану пляшку віскі з метою подальшої її реалізації та отримання наживи.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох пляшок віскі «Jack Daniels», ємкістю по 0,5 л кожна, повернувся до приміщення вказаного магазину, де, знаходячись у відділі вино-горілчаних виробів, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, вартістю 203 грн. 99 коп., після чого, заховавши вищезазначену пляшку спиртного під пояс штанів, що були одягнені на ньому, виніс через касу, не оплативши її, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин, не залежних від його волі, так як біля виходу з магазину «Продукти-466» ТОВ «АТБ-Маркет», був зупинений службою охорони даного магазину. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 815 грн. 96 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, не залежних від її волі.

24.10.2014 р. між обвинуваченим та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 815,96 грн., яка обвинуваченим відшкодована повністю та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України на 1 рік, з застосуванням обов*язків, встановлених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що відшкодував матеріальну шкоду, спричинену потерпілому і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з представником потерпілого.

Представник потерпілого підтвердила суду, що в ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував спричинену потерпілому шкоду і вони досягли угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.

Як випливає із змісту угоди від 24.10.2014 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з*ясовано, що обвинувачений, представник потерпілого цілком розуміють права, обов*язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.

Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.

Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24.10.2014 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1

02.03.2015