Справа № 303/3630/14-к, 1-кп/303/18/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
10 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суду Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001771 від 17.06.2014 року -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001771 від 17.06.2014 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) за ст. 190 ч.1 та ст. 190 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст. 190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2014 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 15 травня 2014 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Sony Xperia V LT 25i» та сім картку мобільного оператора МТС повернути за належністю власнику ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxi Gi S 5660» повернути за належністю власнику ОСОБА_5 . Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз: за № 23/136 від 12.05.2014 року вартістю 196 гривень 56 копійок; за № 23/137 від 12.05.2014 року вартістю 196 гривень 56 копійок; за № 23/142 від 14.05.2014 року вартістю 196 гривень 56 копійок; за № 23/219 від 18.07.2014 року вартістю 196 гривень 56 копійок.
18 червня 2015 року при складенні вироку судом помилково не зазначено вирішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обраного запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Учасники кримінального провадження про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку повідомленні належним чином, але в судове засідання не з`явилися.
Статтею 374 ч.4 п.1 КПК України, вказано, що у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили та п.2 цієї частини, зазначено, що зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

2із2

Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що дійсно при складанні рішення вчинено описку, а саме не зазначено в резолютивній частині вироку рішення про запобіжний захід тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, отже вище зазначену описку у резолютивній частині вироку, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень за ст. 190 ч.1 та ст. 190 ч.2 КК України, за необхідне виправити.
Таким чином, резолютивну частину вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року, слід доповнити абзацом наступного змісту: «Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_3 продовжити на строк до 10 серпня 2015 року 17 год. 00 хв., включно».
Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Резолютивну частину вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001771 від 17.06.2014 року, за яким ОСОБА_3 , засуджено у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) за ст. 190 ч.1 та ст. 190 ч.2 КК України, доповнити абзацом наступного змісту: «Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_3 , продовжити на строк до 10 серпня 2015 року 17 год. 00 хв., включно».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6