Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/816/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 17 квітня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельового Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року близько 21.00 години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав газову плиту марки «Карпати-17», вартістю 2050 грн, що належала потерпілій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом потерпілої, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 28 березня 2015 року близько 21.00 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав газову плиту.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 29 березня 2015 року виявила крадіжку належної їй газової плити з приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинуваченим шкоду відшкодовано, претензій до нього немає.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких обвинувачується обвинувачений та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення у приміщення. ОСОБА_5 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, а саме з повагою відноситься до односельчан, товариський, небайдужий до чужої біди, ввічливий, доброзичливий, в громадських місцях поводить себе добре, не зловживає спиртними напоями, скарг на його поведінку не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд ураховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд ураховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1