Справа № 1 - 131/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі
Константинник М. Д.

з
участю прокурора
Орлецького В. В.

потерпілої
ОСОБА_3

адвоката
ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого, громадянина
України, військовозобов”занного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 14 години 30 хвилин, керуючи
належним йому автомобілем «ВАЗ - 2106», державний номер НОМЕР_1
,
рухаючись по автошляху ІНФОРМАЦІЯ_2
у напрямку АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3, 10.1
Правил дорожнього руху у АДРЕСА_3
при виконанні розвороту вліво не переконався,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з мотоциклом «Сузукі» без
номерних знаків під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямі на
перевищеній швидкості 150 - 170 км/год., внаслідок чого потерпілий отримав
несумісні з життям тілесні ушкодження у виді чисельних скалкових відкритих
вдавлених переломів кісток склепіння і основи черепа, лицевого скелету з
деформацією голови та ушкодженням головного мозку та викликали смерть
потерпілого.

Свою вину у вчиненому злочині
підсудний ОСОБА_1 . не визнав і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року біля 14 години 30 хвилин, після ремонту
автомобіля вирішив перевірити його роботу і з цією метою виїхав на центральну
дорогу у АДРЕСА_3 та став рухатись у напрямі АДРЕСА_2 . Наближаючись до магазину, включив лівий
поворот і став наближатись до осьової лінії і помітив, що на далекій відстані
від нього щось рухається в попутному напрямі. Оскільки він переконався, що
виконання розвороту не чинить перешкод та не створить небезпеки для інших
учасників руху, став на невеликій швидкості виконувати маневр розвороту вліво.
Перебуваючи вже на зустрічній полосі руху під кутом, почув сильний удар в задню
ліву частину автомобіля. Що було далі було не пам»ятає. Винним себе у даній
дорожньо - транспортній пригоді себе не вважає.

Незважаючи на не визнання вини підсудним, що
суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від пред»явленого обвинувачення,
його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується показаннями
потерпілої, свідків та іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
після обіду по телефону дізналася, що її чоловік потрапив у дорожньо -
транспортну пригоду і внаслідок цього помер.

Свідок ОСОБА_4 показав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на його прохання він в якості пасажира
разом з потерпілим, який керував мотоциклом «Сузукі», поїхали у АДРЕСА_4 . Рухаючись по центральній дорозі у АДРЕСА_3 зі
швидкістю біля 150 - 170 км/год., помітив, що в попутному напрямі рухається
автомобіль, який був від них на відстані біля 200 метрів. З цього ж місця
потерпілий збільшив швидкість руху та став зміщуватися вліво до осьової лінії
для виконання обгону даного автомобіля. Відразу ж після цього потерпілий став
різко гальмувати і він помітив, що перед ними на відстані біля 10 метрів
знаходиться розвернутий автомобіль, який виконував розворот на зустрічну полосу
руху і в цей час відбулося зіткнення мотоцикла з автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 суду
показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року біля 14 години 30 хвилин рухався на
автомобілі по центральній дорозі у АДРЕСА_3 в напрямку АДРЕСА_5 . Не доїжджаючи до магазину на відстані біля
300 метрів помітив автомобіль, що рухався в попутному напрямі і біля магазину
став виконувати маневр розвороту. В момент виконання цього розвороту автомобіль
зупинки не зробив біля осьової лінії, а продовжував маневр і в цей час почув
сильний удар, від якого автомобіль піднявся вгору і впав на дах. Під»їхавши
ближче побачив, що відбулося зіткнення автомобіля, який частково перебував на
зустрічній полосі руху, з мотоциклом, якого він перед цим не бачив.

Наведені вище обставини
підтверджуються також протоколом огляду місця події, фототаблиці і схеми до
нього, з якого видно, що дорожньо - транспортна пригода сталася в АДРЕСА_3 , протоколами огляду транспортних засобів,
протоколами відтворення показань підсудного і свідка ОСОБА_4 на
місці дорожньо - транспортної пригоди. З висновків судових автотехнічних
експертиз вбачається, що в даній дорожньо - транспортній обстановці, в діях
підсудного є невідповідність вимогам пунктів 10.1, 9.2б, 9.4 ПДР, які
перебувають в причинному зв»язку з настанням ДТП, а в діях потерпілого - невідповідність вимогам пунктів 14.2б, 12.4
ПДР, які також перебувають в причинному зв»язку з настанням ДТП.

З висновку судово - медичної
експертизи вбачається, що потерпілому заподіяно несумісні з життям тілесні
ушкодження у виді чисельних скалкових відкритих вдавлених переломів кісток
склепіння і основи черепа, лицевого скелету з деформацією голови та ушкодженням
головного мозку і знаходяться в прямому причинному зв»язку з фактом настання
смерті.

Дії підсудного органом досудового
слідства за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив
правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

По справі цивільний позов не
заявлено.

Визначаючи вид та міру покарання,
враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, що раніше
злочинів не вчиняв і судиться вперше, його сімейний стан, що має на утриманні
одну неповнолітню дитину, суд вважає, що необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому
покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком
на 3 (три) роки шляхом ізоляції та поміщення його до кримінально виконавчої
установи, рахуючи строк відбуття покарання з дня взяття його під варту, з
позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 у
користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління
МВС України в Чернівецькій області 3407 гривень 45 копійок за проведення
експертизи на рр НОМЕР_1
в УДК в Чернівецькій області, код НОМЕР_2
, МФО №
НОМЕР_3 .

Запобіжний захід засудженому
змінити підписку про невиїзд на взяття під варту після набрання вироком
законної сили.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :