Справа № 727/4920/13-к
Провадження № 1-кп/727/142/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року
Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

за
участю прокурора - Тимчука Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Чернівці
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше судимого
Ленінським райсудом м.Чернівці 06
лютого 2004 року за ст.. 185 ч.2 КК України до
штрафу в розмірі 650 грн., Шевченіквським
райсудом м.Чернівці 26 грудня 2004 року за
ст.. 190 ч.2 до 1 року позбавлення волі,
Шевченіквським райсудом м.Чернівці 16
січня 2007 року за ст.. 185 ч.2 до 1-гороку
6-ти місяців обмеження волі, вироком
Апеляційного суду Чернівецької
області від 30 вересня 2008 року по ст.. 186
ч.2 до 4-х років позбавлення волі,
Першотравневим райсудом м.Чернівці
від 19 вересня 2013 року по ст.. 185 ч.2 КК
України до 1-го року 6-ти місяців
позбавлення волі, у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 біля 10.20 год 22 травня 2013
року, в стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись в приміщенні гімназії №5,
що по вул.Д.Загули, 8, в м.Чернівці, через
незачинені двері зайшов до класу №23 і
таємно викрав монітор «Ассус»,
вартістю 1 300 грн., який належав
потерпілому ОСОБА_2

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному і пояснив, що
дійсно мали місце обставини, вказані у
обвинувальному акті. Скоєне пояснив
тим, що після вживання алкогольних
напоїв його «тягне» на скоєння
крадіжок.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами
у їхній сукупності між якими немає
протирічч.

Так, самий обвинувачений, по суті,
не заперечує фактичних обставин,
скоєння ним вказаного кримінального
правопорушення, а його вина у цьому
доведена і іншими доказами, які є у
матеріалах даного кримінального
провадження і які не досліджувались
відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК
України, проти чого не заперечував і
самий обвинувачений.

За таких обставин, суд вважає
вірною кваліфікацію дій
обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України,
оскільки він скоїв теємне викрадення
чужого майна повторно.

У відповідності до вимог ст. 50 КК
України покарання має на меті не тільки
кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного ним
кримінального правопорушення, всі
обставини справи, спосіб скоєння
злочину, причини та умови, що спонукали
його до цього та сприяли цьому, об»єм
його обвинувачення, а також дані про
його особу, те, що він раніше судимий,
позитивно характеризується, на обліку
у лікаря-нарколога не перебуває, вину
свою визнав повністю і щиросердно
кається у скоєному, шкода, завдана
потерпілому повністю відшкодована.

Керуючись статтями 368, 369 ч.1, 370, 371 ч.2, 373
ч.2, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2
КК України і призначити йому покарання
у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України
остаточно призначити покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання
призначеного вироком Першотравневого
райсуду м.Чернівці від 19 вересня 2013
року, більш суворим у вигляді 2-х років
позбавлення волі.

Речові докази - монітор «Асус»,
повернутий на збереження потерпілій
ОСОБА_2 - залишити їй за належністю.

Мірою запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
змінити з домашнього арешту на
тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з
19 вересня 2013 року.

Вирок може бути оскаржений до палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці
протягом 30 днів з часу його
проголошення, а засудженим в той же
термін після отримання копії вироку.

Головуючий: