Справа № 1-100/2010
провадження № б/н
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ІВАНЮК Л.О.

з участю прокурора ВИКЛЮКА В.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 23 січня 2001 р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.49 КК України звільнено від вібрування покарання з визначенням іспитового строку терміном 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн.; 28 вересня 2001 р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, 42 КК України на підставі ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24 січня 2006р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

27 березня 2010 року приблизно о 10 годині ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію зерно-току ПАП «Добрий Самарянин», що розташоване в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, та за допомогою рожкового ключа відкрутили десять двійних металевих кутників розміром 40Х40 мм., довжиною 2 м. кожен та викрали їх, завдавши своїми діями ПАП «Добрий Самарянин» матеріальну шкоду на суму 620 грн.

Крім того, цього ж дня приблизно о 18 годині ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я ОСОБА_5, що розташоване в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, та повторно таємно викрав металеву бочку ємкістю 220л., завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 120 грн

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 27 березня 2010 року приблизно о 10 годині він, попередньо домовившись із ОСОБА_4 про вчинення крадіжки металевих кутників, проникли на територію зерно-току ПАП «Добрий Самарянин», що розташоване в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області і за допомогою рожкового ключа відкрутили десять двійних металевих кутників та викрали їх. Також цього ж дня приблизно о 18 годині він зайшов на подвір`я ОСОБА_5, що розташоване в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, та викрав металеву бочку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_3.

Покази підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно, рецидив злочинів, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту, врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він визнав вину у скоєному злочині, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи такі пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по справі, а саме гайковий ключ з діаметром рожка 17Х19 мм., який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : А.І.Левків