Провадження № 1-кп/521/123/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 16.03.2012 року, Южним м/с Одеської області, за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70, до покарання у вигляді 5 р. п/в,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 07.09.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, обравши об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки «Mazda Ford Econovan», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник до салону вказаного транспортного засобу та, привівши двигун в робочій стан, від`їхав на вказаному автомобілі з місця стоянки у невідомому напрямку. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 39000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, і, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті КК України. Однак, з урахуванням пом`якшувальних покарання обставин, позицій державного обвинувача та потерпілого, який, в свою чергу заявив, що немає претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі необхідно призначити у мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації всього особистого майна.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Mazda Ford Econovan», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю /т. 1 а.с. 32/.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальних витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років, без конфіскації всього особистого майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07.09.2014 року

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Самсунг Дуос, в корпусі чорного кольору, з двома сім-картками мобільного оператора „Лайф, навушники, мобільний телефон „Нокіа, грошові кошти в сумі 192 гривні, зв`язку ключів вважати повернутими за належністю /т. 1 а.с. 102-104/.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальних витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню немає.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1