печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 і просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантові міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 інформації у електронному та друкованому вигляді абонента № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначення номерів IMEI використаних абонентів пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.10.2014 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано наступним. У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2015 року, приблизно о 07 год. 05 хв., невстановлена особа шляхом розбиття скла, проникла до кіоску, що по АДРЕСА_2 , та викрали майно гр. ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила обставини вчинення крадіжки в цигарковому кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 22.03.2015 року.

Слідчий вказує на те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на розкриття вищевказаного кримінального правопорушення було отримано інформацію про аналогічний злочин, який був скоєний в період часу з 31.12.2014 року по 01.01.2015 року в Україні місті Житомир, матеріали кримінального провадження, яких було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При відпрацюванні даної інформації за місцем скоєння кримінального правопорушення було отримано копії документів надані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при працевлаштуванні до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка можливо причетна до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень. З документів було отримано копію анкети ОСОБА_5 в якій було вказано її номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Особа, у володіння якої знаходяться документи, в судове засідання представника не направила.

Вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із наданих слідчим матеріалів не можливо встановити яке важливе значення буде мати деталізація телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформація стосовно місцезнаходження абонента в період часу з 01.10.2014 року по теперішній час, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, з огляду на обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0002084 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилання на необхідність дослідження обставин в іншому кримінальному провадженні не можуть бути взяті до уваги, оскільки останні не об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 132, 159-163, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1