Кримінальне провадження № 703/340/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №0001968 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 2005 року народження, офіційно не працюючого, військовозобовязаного, в силу ст 89 КК України не судимого:

за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 10 грудня 2014 року близько 19 год. 30 хв. біля магазину АТБ по вул. Б.Хмельницького 49Б в м. Сміла, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння його майном, не маючи наміру повертати, попросив мобільний телефон HTC Desire C з сім-карткою та картою памяті, під приводом здійснення телефонної розмови, та після отримання не повернув його потерпілому, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 965 грн.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду, свою провину в межах пред`явленого обвинувачення визнав повністю, пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності, та надав показання, що, 10 грудня 2014 року ввечері спілкувався із своїм знайомим ОСОБА_6 , та під приводом зателефонувати, взяв у нього мобільний телефон, який залишив собі, а згодом заклав у ломбарді, оскільки потребував грошей. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства на підтвердження тих обставин, що ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, обставини його вчинення та особу ОСОБА_5 , який вважається таким, що не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно та має на утриманні неповнолітню дитину, враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують, а тому вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання у виді штрафу, який є достатньою мірою покарання у даному конкретному випадку та вважає за недоцільне застосовувати більш суворе з покарань, передбачених санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки це суперечитиме загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази мобільний телефон HTC Desire C з сім-карткою та карткою памяті залишити потерпілому ОСОБА_6 ; документи залишити ОСОБА_5 за належністю, звільнивши їх від зобовязань за зберігальними розписками.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не заперечувались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1