Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/16/15-к
Номер провадження 1-кп/292/33/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, не працюючого, судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року, близько 24 години ОСОБА_4 , знаходячись на прилеглій території до домоволодіння АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки між ним та ОСОБА_4 , умисно наніс останньому ножем близько 3 ударів по тілу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран привушної та завушної ділянок справа, грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 21 січня 2015 року, вночі, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої він наніс декілька ударів ножем по тілу потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 1287 грн. 68 коп., визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21 січня 2015 року, близько 24 години в АДРЕСА_2 , між ним та обвинуваченим виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 , наніс йому ножем декілька ударів по тілу, чим спричинив тілесні ушкодження, у зв"язку з чим він вимушений був лікуватися в Червоноармійській ЦРЛ з 22 січня 2015 року по 30 січня 2015 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 402 від 24.02.2015 року, у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран привушної та завушної ділянок справа, грудної клітки справа, які утворилися від дії предмету з ріжучими властивостями, яким могло бути лезо клинка ножа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом потерпілого, обвинуваченого, вивченням висновку судово-медичної експертизи № 402 від 24.02.2015 року та матеріалів, що характиризують ОСОБА_4 , визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецедив злочинів.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.
ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин до його засудження вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року, тому суд вважає остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, перевівши обмеження волі на позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Суд вважає, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 1287 грн. 68 коп., який визнаний обвинуваченим задовольнити повністю.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року, із застосуванням ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача 1287 грн. 68 коп.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 11.03.2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1