Справа № 129/413/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/79/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
29.10.2014 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 таємно зайшов на подвір`я належного ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_2 , відчинив засув дверей гаража, зайшов всередину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 зварювальний трансформатор «Сєлма ТДМ 121 У2» вартістю 189 грн. 00 коп., зарядний пристрій «БП АДП-71» вартістю 36 грн. 00 коп., два металевих распредвала для автомобіля та набір гайкових ключів в шкіряному чохлі вартістю 80 грн. 00 коп., загальною вартістю 305 грн. 00 коп.; своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальної шкоди на 305 грн. 00 коп.; викрадене повернуто потерпілій 6.01.2015 р.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він 29.10.2014 р. о 00 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна через город прийшов на подвір`я належного ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_2 , відчинив засув дверей гаража, зайшов всередину, звідки таємно викрав зварювальний трансформатор «Сєлма ТДМ 121 У2», зарядний пристрій «БП АДП-71», два металевих распредвала для автомобіля та набір гайкових ключів в шкіряному чохлі.

Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що з належного їй гаража в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 29.10.2014 р. було скоєно крадіжку належних їй зварювальний трансформатор «Сєлма ТДМ 121 У2» вартістю 189 грн. 00 коп., зарядний пристрій «БП АДП-71» вартістю 36 грн. 00 коп. два металевих распредвала для автомобіля та набір гайкових ключів в шкіряному чохлі вартістю 80 грн. 00 коп., загальною вартістю 305 грн. 00 коп.; викрадене їй повернуто працівниками міліції, обвинуваченого просить покарати на розсуд суду;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2014 р. з фототаблицею, згідно з яким в приміщенні сільської ради по вул. 50 р. Радянської Влади - 4 в с.Гранів Гайсинського району ОСОБА_5 добровільно видав зарядний пристрій для автомобільної батареї моделі "БП АДП - 71" світло-жовтого кольору, зварювальний апарат "Селма ТДМ 121 У2" синього кольору, дві металевих запчастини для автомобіля, набір гайкових ключів в шкіряному чехлі сірого кольору (а.п. 4-8);

- протоколом огляду зарядного пристрою для автомобільної батареї моделі "БП АДП - 71" світло-жовтого кольору, зварювального апарату "Селма ТДМ 121 У2" синього кольору, 2 металевих запчастини для автомобіля, набору гайкових ключів в шкіряному чехлі сірого кольору, та постановою про визнання їх речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000808 та передачу на зберігання власниці ОСОБА_7 (а.п.31-32);

- висновком експерта № 2158/2159/14-21 від 25.12.2014 р. про те, що з урахуванням зносу вартість зарядного пристрою для автомобільної батареї моделі "БП АДП - 71" становить 36 гривень 00 копійок, зварювального апарату "Селма ТДМ 121 У2" становить 189 грн. 00 коп., відповідно накладної від 6.01.2015 р. вартість набору гайкових ключів становить 80 грн. (а.п. 34).

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, номінальну відсутність у нього судимості; також суд враховує прохання потерпілої покарати обвинуваченого на розсуд суду та те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки, передбачені п.п.. 2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 393 грн. 60 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період двохрічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 393 грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: зварювальний трансформатор «Сєлма ТДМ 121 У2», зарядний пристрій «БП АДП-71», два металевих распредвала для автомобіля та набір гайкових ключів в шкіряному чохлі залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: