Справа №: 671/244/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Добрань Ужгородського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 5 класів, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.01.2015 р. близько 00 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи корислитві мотиви через незачинені двері проник в житловий будинок по АДРЕСА_2 і таємно викрав в коридорі норкову шубу вартістю 12000 грн., пару чоловічого зимового взуття вартістю 280 грн., всього викравши чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на суму 12280 грн.. Після цього біля 01 год. того ж дня ОСОБА_7 повторно проник через незачиненні двері в житловий будинок по АДРЕСА_3 і таємно викрав чоловічу зимову куртку вартістю 633 грн.. яка належала потерпілому ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав і показав, що 01.01.2015 р. біля 00 години перебував у с.Канівка у знайомих, котрі побили його. В зв`язку з цим вийшов з дому роздітий, побачив будинок, в який зайшов і взяв шубу та взуття. Вийшов з будинку, побачив, що шуба жіноча, викинув її і зайшов в сусідній будинок, де взяв чоловічу куртку, одівся і пішов в сусіднє село, де був затриманий сільським головою. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням в житло, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 185

КК України об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового розгляду

доказами.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням в житло об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами : протоколами - прийняття заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про вчинені кримінальні правопорушення, в яких вони вказують про викрадення майна, огляду місця подій - житлових будинків потерпілих в с.Канівка звідки було вчинено крадіжки. За даними висновку експерта № 6т від 12.01.2015 р. станом на 01.01.2015 р. ринкова вартість жіночої шуби становить 12000 грн., чоловічої куртки - 633 грн., чоловічих черевиків - 280 грн., вартість проведеної експертизи становить 353,81 грн..

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, повторно з проникненням в житло, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.185 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих його покарання обставин немає. Вмінена органом досудового розслідування як обтяжуюча обставина - повторність є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_5 злочину, тому як обтяжуюча його покарання обставина підлягає виключенню із обвинувачення.

Враховуючи наведені обставини, позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, дані про його особу суд приходить до висновку для призначення ОСОБА_5 мінімального покарання передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Однак враховуючи пом`якшуючі обставини, особу ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судові виртати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ч.1 ст. 75 КК України на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. періодично з`являтися до

неї для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 скасувати,

звільнивши його з-під варти в залі суду згідно ст. 377 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 353,81 грн. судових виртрат.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 , прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя