Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/433/11
Стаття 234-236 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого................................ ОСОБА_1,

суддів..................................ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора......................ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію скаржника ОСОБА_5 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2011 року, якою, відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті скарги на дії слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2011 року йому відмовлено в прийнятті скарги на дії слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві безпосередньо, так і через слідчого. Прокурор протягом трьох днів після одержання скарги зобов'язаний розв'язати її та повідомити про результати скаржника. Рішення прокурора може бути оскаржене вищому прокуророві (ст. 235 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що на досудових стадіях кримінального процесу суди приймають до свого провадження скарги на постанови про порушення кримінальної справи стосовно приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи.

Як вбачається зі скарги, досудове слідство по кримінальній справі триває та не закінчено, кримінальна справа на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду її по суті не надходила.

В апеляції, скаржник ОСОБА_5 вважає, що постанова суду винесена з формальних міркувань всупереч завдань кримінального судочинства і вимог Конституції. Стверджує, що ним було подано дві скарги на різні дії слідчого, а з постанови він не може зрозуміти яка саме скарга розглянута судом, в прийнятті якої скарги та на які саме дії слідчого відмовлено. А тому, просить постанову скасувати.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_5 підтримавшого доводи апеляції, заперечення на апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Розгляд справ на дії слідчого які оскаржуються у кримінальному судочинстві до суду регулюються статтями 234, 235, 236-1, 236-5, 236-7, 236-8 КПК України.

Частина 6 статті 234 КПК України зазначає, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що на досудових стадіях кримінального процесу суди приймають до свого провадження скарги на постанови про порушення кримінальної справи стосовно приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи.

ОСОБА_5 оскаржував до суду першої інстанції ті дії слідчого оскарження яких, у відповідності до вимог ст. 234 КПК України, з подальшими роз'ясненнями Конституційного Суду, не входить до компетенції суду на стадії досудового слідства.

А тому, суд першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення про відмову в прийняті скарги ОСОБА_5 вірно вказав, що згідно вимог кримінально-процесуального законодавства України на досудових стадіях кримінального процесу суди приймають до свого провадження тільки скарги на постанови про порушення кримінальної справи стосовно приводів, підстав та порядку її порушення.

Доводи апеляції про формальні підстави постановлення судового рішення з порушенням кримінального судочинства і Конституції України, його прав на захист, нічим не обгрунтовані та безпідставні.

З уваги на наведене,керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2011 року, якою, відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті скарги на дії слідчого без зміни.

Судді: