Справа № 211/7006/14-к
Провадження № 1-кп/211/102/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського района м.Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001641 від 22 червня 2014р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первоуральськ, Сведловська область, Росія, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, раніше судимий 20.05.2010р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 26.07.2011 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 16 червня 2014 року приблизно о 15 год.00 хвилин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «eMachines» G-725 вартістю 3000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3000 (три тисячі) грн. 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставин, викладених у матеріалах кримінального провадження, зокрема, місце, обставини скоєння кримінального правопорушення, найменування, кількість та вартість викраденого ним майна. Показав суду, що у червні 2014 року, він, перебуваючи з ОСОБА_5 у квартирі останнього, таємно викрав ноутбук що належить ОСОБА_5 .. Потім він повернув викрадений ноутбук ОСОБА_5 .. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення стороною обвинувачення та обвинуваченим у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, та прийнято рішення при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз`яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.

Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб`єктом скоєного злочину.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований, не перебував і не перебуває під наглядом у лікаря нарколога, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, раніше судимий за скоєння злочину проти власності.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів, повинно бути покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76 п.п.2,3 ч.1 КК України.

Підстав для застосування ст. ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази ноутбук марки «eMachines» G-725 у кількості одна шт., що переданий на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважати поверненим за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1