Справа № 591/4229/14-к Провадження № 1-кс/591/635/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що відомості про наведені у клопотання номери отримана після надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей та документів оператору зв`язку.
Втім, незважаючи на відкладення розгляду даного клопотання для надання можливості слідчому подати додаткові документи, слідчому судді не надано ані ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ані протоколу тимчасового доступу, ані документів отриманих в наслідок цього тимчасового доступу.
Посилання слідчого на рапорт працівника міліції та «Список телефонів оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які потрапили в моніторинг (місце вчинення кримінального правопорушення біля будинку АДРЕСА_2 ) за фактом зникнення ОСОБА_6 та потребують подальшого встановлення та перевірки їх власників» не може бути взяте до уваги, оскільки слідчому судді не надано доказів законності отримання вказаної інформації та джерел їх походження. У зв`язку з чим, слідчий суддя не може врахувати вказані матеріали, оскільки вони не відповідають визначеним КПК України критеріям, які пред`являються до доказів у кримінальному провадженні.
Також слід зазначити, що слідчий шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до речей і документів) намагається досягти мети, яка таким заходам не властива, і, в даному випадку: встановлення осіб по номерам мобільних телефонів та перевірка їх на причетність до вчинення кримінального правопорушення може відбутися через інститут слідчих дій (гласних чи негласних), а також за допомогою розшукових дій. Тобто, це вказує на те, що слідчим не доведена неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя