У Х В А Л А

Справа № 569/23799/13-к

31 грудня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши клопотання заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Максимчука А.П. про проведення позапланової виїзної документальної ревізії,-

в с т а н о в и в:

Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Максимчук А.П. звернувся в суд із клопотанням про проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 червня 2012 року Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» ВА'І «ДАК» Автомобільні дороги України» проведено відкриті торги по закупівлі за державні кошти продуктів нафто перероблення - бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/ 90) в кількості 2500 тонн.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комітету з конкурсних торгів ДП «Рівненський облавгодор» ВАГ «ДАК» Автомобільні дороги України», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, в порушення вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», достовірно знаючи що продукти нафто перероблення - бітум нафтовий дорожній (БНД 60/ 90) в кількості 2500 тонн був поставлений для філії ДП «Рівненський облавгодор» ТзОВ «Бюро Енштейн» протягом березня - травня 2013 року за ціною 6250 грн. за тонну, формально провели відкриті торги по закупівлі за державні кошти продуктів нафто перероблення, за результатами якого визнали переможцем ТзОВ «Бюро Енштейн», який зобов»язаний був поставити для ДП «Рівненський облавтодор» бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/ 90) за ціною 8780 грн. за тонну.

В подальшому, 27 червня 2013 року директором ДП «Рівненський облавтодор» укладено із ТзОВ «Бюро Енштейн» укладено договір купівлі продажу нафтопродуктів, на підставі якого для Товариства із державного бюджету по завищеним цінам, зайво перераховано кошти в сумі 204947 грн., чим заподіяно державним інтересам збитків на вказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документарної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП «Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України".

Заслухавши заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Максимчука А.П.,який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст.ст.2, 8, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вказана ревізія віднесена до компетенції органів Державної фінансової інспекції України.

Згідно ч.7, ч.8, ч.11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Рівненській області у період з 13 січня 2014 року по 31 січня 2014 року провести виїзну позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», . що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Остафова, 7. за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з використанням матеріалів кримінального провадження №0000063. які були вилученні в ході досудового слідства (тендерна документація, договори, платіжні доручення, інформації про рух коштів та ін.).

2. При проведенні документальної ревізії необхідно дослідити та надати відповіді на наступні питання:

2.1.Перевірити процедуру закупівлі товарів - бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/90) ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» у ТзОВ «Бюро Енштейн» згідно договору купівлі - продажу від 27 червня 2012 року вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»?

2.2.Надходження бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/90) згідно договору купівлі - продажу від 27 червня 2012 року до ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та розрахунки за нього? Час, обсяги та підтверджуючі документи його надходження?

2.3.Використання бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/90), придбаного ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України ТзОВ «Бюро Енштейн» згідно договору купівлі - продажу від 27 червня 2012 року?

2.4.Надходження бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/90) згідно договору купівлі продажу від 27 червня 2012 року до філій ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та його використання?

2.5.Відповідність вартості придбаного ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» у ТзОВ «Бюро Енштейн» бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/ 90) за бюджетні кошти ринковим цінам станом на 27 червня 2012 року ? У разі встановлення розбіжностей у ціні (збитків державним інтересам) визначати їх розміру в становленому законодавством порядку.

2.6.Наявність підтверджуючих документів (товаро транспортних накладних, ж/д накладних та інших) про надходження від ТзОВ «Бюро Енштейн» бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/ 90) згідно договору купівлі продажу від 27 червня 2012 року?

2.7.Підтверджуючі документи (договори, акти приймання передачі, товаро - транспортні накладні, ж/д накладні та інші) про отримання філіями ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» протягом березня- травня 2012 року для зберігання бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/ 90) від ТзОВ «Бюро Енштейн»?

2.8.Використання філіями ДП «Рівненський облавтодор» ВАГ «ДАК» Автомобільні дороги України» бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/ 90) отриманого протягом березня - травня 2012 року на зберігання від ТзОВ «Бюро Енштейн»? Підстави його використання? Наявність підтверджуючих документів?

2.9.Додержання службовими особами філій ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» чинного законодавства України під час укладання договорів купівлі - продажу бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/ 90) у ТзОВ «Бюро Енштейн», який перебував у них на зберіганні, без проведення відповідної процедури відкритих торгів?

2.10. Хто із службових осіб ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» та його філії допустив порушення законодавства під час придбання та використання бітуму нафтового дорожнього (БНД 60/ 90)?

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.М.Головчак