Справа № 159/690/15-к
Провадження № 1-кс/159/139/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 11 березня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати дільничного інспектора Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 внести його заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо нього до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, встановити, чи дотримався дільничний інспектор процедури щодо 24-годинного внесення відомостей до ЄРДР, визнати бездіяльність дільничного інспектора, відмову у реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 зазначає, що 23 січня 2015 року в приміщенні Центральної бібліотеки міста Ковеля до нього був застосований балончик із сльозогінним газом. Працівники бібліотеки повідомили міліцію про подію. На виклик прибув дільничний інспектор ОСОБА_5 . Встановивши обставини події та формальні ознаки кримінального правопорушення про які йому повідомив ОСОБА_4 у своїй заяві про злочин, ОСОБА_5 не вніс цю заяву до ЄРДР, чим порушив вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 просить врахувати, що не оскаржує безпосередньо дії ОСОБА_5 , а вважає протиправною бездіяльність Ковельського МВ, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу мало місце приховування злочину проти нього, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить захистити його права в спосіб передбачений законом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 23 січня 2015 р. Ковельським МВ УМВС України було отримано телефонне повідомлення від працівника бібліотеки ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_7 щодо ОСОБА_4 протиправних дій, які полягали у застосуванні балончика із сльозогінним газом. Повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Проведено перевірку, в ході якої опитано працівників бібліотеки, а також ОСОБА_8 та прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, складено протокол про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП. 16 лютого 2015 року Ковельським міжрайонним прокурором отримано скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Ковельського МВ щодо не розгляду повідомлення про злочин у спосіб встановлений законом. Після проведення додаткової перевірки Ковельським МВ 03.03.2015 року було прийнято рішення про внесення відомостей про злочин щодо ОСОБА_8 до ЄРДР за ч.1 ст.296 КК України. Просить провадження по скарзі закрити у зв`язку із усуненням слідчим вище вказаної бездіяльності.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч.2 ст.305 цього Кодексу слідчий чи прокурор мають право самостійно припинити вказану у п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Якщо бездіяльність слідчого, прокурора не усунена ними самостійно, то слідчий суддя наділений ч.2 ст.307 КПК України повноваженням зобов`язати цих осіб вчинити певну дію, якою буде припинена бездіяльність, або вправі відмовити у задоволенні скарги.

До повноважень слідчого судді не відноситься прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною. За змістом ст..307 КПК України слідчий суддя, встановивши, що права громадянина порушені слідчим чи прокурором, приймає рішення, яке має зобов`язальний характер та передбачає виконання у виді вчинення конкретних дій або припинення дій.

В даній справі ОСОБА_4 просить відновити його порушене право, яке полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення щодо нього ОСОБА_7 23.01.2015 року в бібліотеці злочину та не проведення досудового розслідування за цим фактом.

Як встановлено в судовому засіданні 23 січня 2015 року в Ковельський МВ надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 про те, що в приміщенні бібліотеки ОСОБА_7 застосував сльозогінний газ до ОСОБА_4 .

Дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під номером 491.

Того ж дня, дільничним інспектором ОСОБА_5 проведено перевірку, в ході якої опитано ОСОБА_4 . Останній повідомив, що 23 січня 2015 року перебував в читальному залі бібліотеки в м.Ковелі по вул.. С.Бандери, 2. Під час перечитування преси до нього зателефонував знайомий, він кількома словами відповів на дзвінок. Після цього до нього підійшов візуально знайомий чоловік, безпідставно погрожував йому, а потім запросив вийти у вестибуль та поговорити. Коли вони вийшли у вестибуль, то цей чоловік, за відсутності свідків, висловився в його адресу нецензурною лайкою та газовим балончиком приснув в очі та в рот.

У поясненнях ОСОБА_4 зафіксовано прохання знайти цю особу та убезпечити людей від протиправних дій, які несуть загрозу життю.

Опитана працівник бібліотеки ОСОБА_9 повідомила, що бачила, як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з читального залу у вестибуль, після чого ОСОБА_4 повернувся, тримаючи руки біля обличчя. Вона допомогла йому вмитись, щоб зменшити дію сльозогінного газу.

Згідно висновку Ковельського МВ на підставі довідки лікара психіатра №109 встановлено, що гр. ОСОБА_7 з 2002 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом параноїзда шизофренія, приступоподібно-пригредієнтний перебіг з емоційно-вольовим зниженням.

Враховуючи викладені обставини, 28 січня 2015 року дільничним інспектором ОСОБА_5 за погодженням з начальником Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 зроблено висновок про відсутність підстав для провадження досудового розслідування, припинено розгляд звернення , матеріали перевірки направлено в Ковельський МТМО для вирішення питання щодо госпіталізації ОСОБА_7 до лікувального закладу.

07 лютого 2015 року дільничним інспектором ОСОБА_5 складено протокол серії ВН №019913 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Після розгляду Ковельською міжрайонною прокуратурою скарги ОСОБА_4 від 16 лютого 2015 року слідчим Ковельського МВ 03 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000240 на підставі заяви ОСОБА_6 від 23.01.2015 року відомості по факту застосування ОСОБА_7 23 січня 2015 року в приміщенні бібліотеки в АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, до ОСОБА_4 балончику із сльозогінним газом, чим останньому спричинено фізичну шкоду. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

Таким чином, права ОСОБА_4 на проведення досудового розслідування по факту вчинення щодо нього злочину, відновлено.

Бездіяльність Ковельського МВ, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, усунута слідчим самостійно, що в силу ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1