07.05.2015
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/92/15 р.

07.05.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1-ий епізод.

04.11.2014 року в ранковий час (точний час в ході досудового провадження не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги» по пр-ту Миру в м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи за грошові кошти в сумі 290 грн., які йому напередодні надав ОСОБА_6 для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, незаконно придбав екстракт опію об`ємом не менше 2-х мл., ангідрид оцтової кислоти не менше 0,4 мл. (точна маса яких в ході слідства не встановлена) з метою подальшого виготовлення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Після чого, придбане переніс до помешкання квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав.

Того ж дня, 04.11.2014 року, приблизно о 09:55 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 із придбаних раніше: екстракту опію об`ємом не менше 2-х мл., ангідриду оцтової кислоти не менше 0,4 мл. (точна маса яких в ході слідства не встановлена) незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований масою не менше 6 мл. частину якого, а саме 0,027 (в перерахунку на суху речовину) з метою отримання грошової винагороди, незаконно збув ОСОБА_6 в рахунок наданих ним грошових коштів в сумі 270 гривень.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, що кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив суду, що він не збував наркотичні засоби ніколи і придбав, виготовив наркотичний засіб лише для особистого вживання. 04.11.2014 року до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_7 і дав йому 270 гривень для придбання наркотиків. Він звернувся до знайомого чоловіка ОСОБА_8 і віддав йому гроші, що б він придбав для нього наркотики. Через пару годин ОСОБА_8 привіз концентрат та дві пігулки демідролу і віддав йому. Потім разом з ОСОБА_9 він виготовив «ширку» змішавши її з нінгідріном уксусної кислоти і випарив таким чином виготував наркотичний засіб який придатний для вживання. Вони виготовили всього 6 кубів « ширки», з яких він особисто вжив 2 куба, знайомий ОСОБА_9 вжив 2 куба разом із пігулкою демідролу одну пігулку димедролу він взяв з собою і ще залишилося 2 куба для дівчини ОСОБА_9 , яка пізніше приїхала і також вжила «ширку» у нього вдома на балконі. Після чого, вони спустилися на двір і ОСОБА_9 з дівчиною на ім`я ОСОБА_10 пішли, а він пішов у іншому напрямку, і у той момент його затримали працівники міліції. Було проведено обшук в його квартирі, знайдено було ополоник, спирт та порожні шприці. Гроші не було знайдено. Руки у нього світились зеленуватим кольором.

Виходячи з показів обвинуваченого, вбачається що він визнав фактичні обставини справи що узгоджуються з наданими суду письмовими доказами з яких вбачається:

- згідно висновку експерта №2188 від 04.11.2014р. надана на експертизу рідина, яка була видана ОСОБА_6 працівникам міліції, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,027 гр.

- згідно висновку експерта №2254 від 07.11.2014 на наданих на експертизу медичних шприцах не виявлено наркотичних засобів, на металевому ополонику маються нашарування особливо небезпечного засобу опію ацетильованого, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,0038 г., фрагменти ватних тампонів містять на своїй поверхні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) 0,0102 г.,

2-ий епізод.

04.11.2014 року в ранковий час (точний час в ході досудового провадження не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги» по пр.-ту Миру в м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи за грошові кошти в сумі 270 грн., які йому дав ОСОБА_6 для придбання сильнодіючого лікарського засобу, незаконно придбав 1 пігулку «Димедролу», що є сильнодіючим лікарським засобом, з метою подальшого збуту. Після чого, переніс її до помешкання квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Того ж дня, 04.11.2014 року, приблизно о 09:55 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання грошової винагороди, незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» в кількості одна пігулка, загальною масою 0,048 гр. ОСОБА_6 , в рахунок наданих ним грошових коштів в сумі 270 гривень.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, що кваліфікується за ч. 1 ст. 321 КК України.

По даному епізоду ОСОБА_5 суду пояснив, що пігулки він не збував нікому і, що вони були придбані для особистого вживання. Їх було дві, одну з яких вжив ОСОБА_9 у нього вдома другу забрав з собою.

Вина ОСОБА_11 у придбання та збуті сильно діючих лікарських засобів димедролу підтверджується показами ОСОБА_6 який придбану пігулку димедролу у обвинуваченого видав працівникам міліції.

Його покази свідка по цій кваліфікації, узгоджуються з наданими суду письмовими доказами з яких вбачається:

згідно висновку експерта № 2188 від 04.11.2014 надана на експертизу пігулка містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Маса чистої речовини димедролу в пігулці становить 0,048 гр.

3-ій епізод.

04.11.2014 року, ОСОБА_5 із придбаних раніше: екстракту опію об`ємом не менше 2-х мл., ангідриду оцтової кислоти не менше 0,4 мл. (точна маса яких в ході слідства не встановлена) незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, масою не менше 6 мл. та на прохання ОСОБА_6 і ОСОБА_12 того ж дня в період з 09:57 години по 10:18 годину надав їм приміщення балкону квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для вживання частини виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. В результаті чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за вказаною адресою, за згодою і дозволом ОСОБА_5 разом з останнім, шляхом ін`єкції вжили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, що кваліфікується ч. 1 ст. 317 КК України.

Проти цього обвинувачення ОСОБА_5 не заперечував та пояснив, що дійсно вони з ОСОБА_9 та його дівчиною вживали наркотичний засіб у нього вдома. У вчиненому кається.

Його покази узгоджуються з наданими суду письмовими доказами з яких вбачається:

- згідно висновку експерта №2253 від 07.11.2014 на наданому на експертизу шприці, ємністю 5,0 мл (з зеленим ковпачком-голки), містить на своїй внутрішній поверхні, нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. На наданих на експертизу шприцах ємністю 5,0 та 2,5 мл. (з сірими ковпачками-голки), не виявлено наркотичних засобів (в межах чутливості використаних методів).

Вживання наркотичних засобів ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 в помешканні ОСОБА_11 зафіксовано аудіо - відео контролем та підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 1721 у ОСОБА_6 з якої вбачається, що у нього виявлено гостру інтоксикація внаслідок вживання опіатів.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1719 у ОСОБА_12 встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1718 ОСОБА_5 встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2014 року у приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області у ході ОМП на столі виявлені 3 медичних шприці об`ємом 5 мл., 5 мл. та 2,5 мл. у яких малися нашарування речовин коричневого кольору, ОСОБА_12 , пояснила, що видала їх добровільно і у цих шприцах знаходяться залишки наркотику опію ацетильованого який вона разом з ОСОБА_14 вживала за адресою АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_15 , підтвердив ті обставини, що 04.11.2014 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого при проведенні обшуку квартири. Він разом з працівниками міліції прийшли до адреси, піднялись на другий поверх будинку, працівники міліції пред`явили документи присутнім у квартирі та почали проводити обшук квартири. Було знайдено та вилучено картонний ящик у якому були шприці, скільки було їх він не пам`ятає, половник з слідами коричневого кольору. Цей ящик ОСОБА_14 видав працівникам міліції добровільно. ОСОБА_16 було освічено лампою та вони світилися жовтуватим кольором. Чи знаходили гроші він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 (тітка обвинуваченого яка мешкає в одній квартирі з ним) підтвердила обставини, систематичне надання обвинуваченим приміщення своїм друзям для вживання наркотичних засобів. Щодо подій які з`ясовуються в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_14 це її племінник, він вживає наркотики, а останнім часом більш активно. Вони разом проживають у одній квартирі але у різних кімнатах. Вона бачила. Що до нього приходили його знайомі та вони разом готували та вживали наркотики. Вона казала, що це заборонено робити але на її зауваження він не реагував. У той день коли його затримали. Він вранці вийшов на вулицю, а коли повернувся то прийшов разом з працівниками міліції. Почали проводити обшук квартири. Вона не пам`ятає, чи приходив хтось до племінника того ранку. Саме в момент вживання наркотиків племінником та його знайомимих вона не бачила.

Будучи додатково допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що ОСОБА_19 постійно надавав приміщення для вживання наркотичних засобів за що вона з ним сварилась.

Свідка ОСОБА_12 , пояснила, що 04.11.2014 року їй зателефонував знайомий та запропонував вжити наркотики. Приблизно о 12.00 годині вона зустрілася на площі Перемоги з своїм знайомим ОСОБА_9 , вони прийшли до будинку, зайшли до квартири АДРЕСА_2 на 8 поверсі. У квартирі була вона, ОСОБА_20 та знайомий ОСОБА_9 , чи був ще хтось у квартирі вона не знає. Вона вживала наркотик на балконі. Наркотик був у шприці, об`єм шприца вона не пам`ятає. Шприц з опієм дав їй ОСОБА_21 , взяв шприц із коробки. Вона вжила куб наркотика шляхом ін`єкції. Знайомий ОСОБА_9 також вживав опій у її присутності. Раніше вона вже вживала наркотики у цій квартирі, це було не вперше. Шаркий також вживав наркотик у її присутності. Для придбання наркотиків вони скидувалися грошима та віддавали ОСОБА_22 , а він готував, потім вони збирались та вживали наркотик у ОСОБА_23 у квартирі, це було не вперше.

Покази свідка ОСОБА_24 аналогічні показам свідка ОСОБА_15 з яких вбачається, що 04.11.2014 року він з одногрупником прогулювались та їх запросили працівники міліції прийняти участь в якості понятих при проведенні обшуку. У їх присутності було проведено обшук квартири. Було знайдено картонну коробку яку обвинувачений видав сам добровільно. Також руки обвинуваченого при освячування лампою світились.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він наркозалежний і інколи купляє у Шаркого наркотики і в цей день та час теж купив у Шаркого наркотики для особистого вживання і вживав їх у нього на квартир і з його показів вбачається, що 04.11.14 року він приймав участь в закупівлі наркотику опію. Він був запрошений працівниками міліції для участі у закупці, для чого він прийшов до ОСОБА_25 та був оглянутий там, йому були видані гроші у сумі 290 гривень та він був споряджений спеціальною апаратурою. Після чого він пішов до свого знайомого на ім`я ОСОБА_23 , з яким він перед цим зі дзвонився і він його чекав. Він прийшов до його будинку по пр. Миру та зустрів ОСОБА_11 біля під`їзду будинку, вони піднялися до квартири ОСОБА_26 і там він забрав гроші та пояснив, що піде за опієм, а він залишився чекати на ОСОБА_11 у нього вдома. Скільки грошей він тоді передав ОСОБА_11 він не пам`ятає, але не менше 270 грн. Через деякий час він прийшов та у нього був шприц з концентратом опію. Він почав готувати з концентрату опію опій ацетильований. Крім концентрату опію ще був ангідрид та пігулки димедролу. Готування опію ацетильованого відбувалось повністю у його присутності, готував ОСОБА_14 на балконі у своїй квартирі. Він приготував, вибрав частину та у шприці дав йому, у шприці знаходився вже готовий ацетильований опій який він вжив частину у ОСОБА_11 вдома на балконі, а частину він залишив. Після чого до ОСОБА_11 додому прийшла ще одна його знайома, якій він також дав шприц з опієм ацетильованим який вона також вжила на балконі. Після чого вони почали розходитися. Шприц з частиною ацетильованого опію та пігулку димедролу він видав працівникам міліції.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується речовими доказами долученими до матеріалів кримінального провадження.

Обшук у помешканні ОСОБА_11 проведено на підставі ухвали слідчого судді від 13.10.2014 року яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 04.11.2014 року який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 та у ході проведення обшуку виявлено:

· у кімнаті розташованій з лівої сторони від вхідних дверей у шафі виявлена картонна коробка у якій був металевий ополоник з нашаруванням речовини коричневого кольору; медичні шприці, фрагменти вати, фрагменти фольги, колба медичного спирту.

При обшуку ОСОБА_11 у нього нічого виявлено не було, світились фаланги пальців Шаркого. Всі виявлені та вилучені предмети та гроші було упаковано та опечатано. Постанови слідчого від 07.11.2014 р. вилучені при обшуку предмети визнані по справі речовими доказами і визнані судом належними і допустимими:

· медичний шприц з опієм ацетильованим 0,787 г.; пігулка яка є лікарським засобом димедрол 0,07 г; три медичні шприци які містять на своїй внутрішній поверхні нашарування опію ацетильованого, три медичні шприці; металевий ополоник з нашаруванням опію ацетильованого; фрагменти ватних тампонів з нашаруванням опію ацетильованого та здано в кімнату зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, згідно квитанції № 179.

На підставі рапорту співробітника СБНОН Ленінського РВ про те, що ОСОБА_5 тривалий час займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу на території Ленінського району в м. Миколаєві та на підставі досудового розслідування за даним фактом прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва прокурором ОСОБА_3 винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.10.2014 року.

Контроль за вчиненням злочину органами досудового слідства проведено у відповідності до вимог ст. 271 КПК України:

· 04.11.2014 року відповідно до помітки ідентифікаційних засобів були помічені грошові купюри на суму 290 грн. які передбачено передати для придбання опію у Шаркого.

Одяг ОСОБА_6 був оглянутий на предмет сторонніх речей що відображено в протоколі огляду особи від 04.11.2014 року і особа під легіндованим ім`ям ОСОБА_6 , одержала 290 грн. для покупки наркотичного засобу у Шаркого.

Оперативна закупка проводилась також в цей день і закінчилась о 20:00 годині яка була зафіксована в протоколі результатів контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки з аудіо відео контролем та проведенням обшуку в помешканні ОСОБА_11 .

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого у незаконному придбанні, виготовленні та зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів; наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, що кваліфікуються за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

Поведінку обвинуваченого з приводу невизнання ним вини у вчиненні кримінальних правопорушень суд оцінює як спробу уникнення покарання за вчинений злочин, маючи намір заплутати суд та перешкодити встановленню істини у справі.

Крім того, покази обвинуваченого в частині направленості умислу не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовані показами, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Обговорюючи питання про написання деяких процесуальних документів досудового слідства на російській мові і тільки з цих підстав визнати їх недопустимими суд вважає безпідставним і визнає їх допустимими та достовірними.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує, що ним скоєно тяжкий злочин і злочини середньої тяжкості, він не працює, характеризуються не задовільнено, стоїть на обліку у лікаря нарколога з 2010 р. як особа зловживаючи опіатами та канабіноїдами, на обліку у лікаря психіатра не стоїть, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлені, беру чи до уваги кількість скоєних злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 не можливе без позбавлення волі саме таке покарання буде достатня для його виправлення, перевиховання та запобігання скоєння нових злочинів. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_27 не судимий суд вважає за можливе призначити покарання в мінімальних межах санкції ст.. 307 ч. 2 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.374, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 6(шести) років позбавленням волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві особистої власності;

· за ст. 321 ч. 1 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

· за ст. 317 ч. 1 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим і призначити покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві особистої власності.

Строк відбуття покарання обчислювати з 07.11.2014 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, лишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 798,85 грн. на користь держави ГУДКСУ у Миколаївській області, р/р 0005, КБК 24060300, МФО 826013.

Речові докази які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області:

- медичний шприц з опієм ацетильований 0,787 г.; пігулка яка є лікарським засобом димедрол 0,07 г; три медичні шприци які містять на своїй внутрішній поверхні нашарування опію ацетильованого, три медичні шприці; металевий ополоник з нашаруванням опію ацетильованого; фрагменти ватних тампонів з нашаруванням опію ацетильованого - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1