Справа № 1-203/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Стасюка P.M.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, що має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Не6залежності, 29/74, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу стаття 89 КК не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

що 08.07.2010 року близько 23 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи неподалік магазину «Наш край», що по вул.. Незалежності, 22 м. Heтішин, шляхом вільного доступу, під час сну гр. ОСОБА_2, з корисливих мотивів, таємно викрав у останнього мобільний телефон марки «LG КР-500» вартістю 1450 грн., в якому була вмонтована сім-карта оператора «Київ Стар» вартістю 10 грн., карта пам'яті вартістю 100 грн.

Розпоряджаючись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_1 знищив cім-карту мобільного оператора «Київстар» потерпілого ОСОБА_2 та став зберігати викрадений мобільний телефон за місцем свого проживання.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 15.08.2010 року продав викрадений ним мобільний телефон для громадянина ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1560,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, просив суворо не карати.

В звязку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до положень ч.3 ст.299 КПК України, учасники судового процесу погодились не досліджувати докази в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 08.07,2010 року, після роботи він з товаришем вирішили вжити пива та направилися до магазину «Артеміда», що по вул. Будівельників в м. Нетішин. Там вони випили пива та вирішили вжити ще, при цьому направилися до магазину «До речі», який розташований по вул. Набережній в м. Нетішин. Після вживання пива він на таксі завіз товариша додому, а сам поїxaв до магазину «Наш Край», що по вул.Незалежності, 22, де мав намір ще випити пива. Біля магазину він відчув себе зле, тому вирішив присісти на лавочку поряд з вищевказаним магазином та запалити цигарку. Під час відпочинку він заснув та прокинувся близько 04 години 00 хвилин 09.07.2010 року та виявив, що зник телефон марки «LG КР-500» вартістю 1450 грн., у якому була вмонтована сім-карта оператора «Київстар» вартістю 25 грн., карта пам'яті на 4 Гб. Вартістю 100 грн.,та сумочка з документами та ключами від квартири.

Про факт вчинення крадіжки ним було написано заяву в міліцію.

21.10.2010 року йому зателефонували на домашній телефон працівники міліції Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області та повідомили, що знайшли належний йому мобільний телефон марки «LG - КР 500» . Даний телефон йому повернули. Претензій до підсудного немає, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 підтримав свої покази (а.с. 31) , які він дав на досудовому слідстві стосовно факту придбання телефону, який в подальшому був вилучений працівниками міліції.

Сукупність наведених доказів дає суду можливість зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка) і його дії кваліфіковані вірно.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудної, а саме: те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, думку потерпілого, який не настоює на суворій мірі покарання підсудному.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Враховуючи майновий стан підсудного, який не працює, суд вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати рівними частинами на протязі двох місяців.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG КР-500» повернутий потерпілому ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді штрафу, в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-850 грн., з розстрочкою виплати рівними частинами, на протязі двох місяців, з дня вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_2. залишити йому, як законному володільцеві.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити без змін-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Головуючий суддя Стасюк Р.М.