overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1762/15-к
Провадження № 1-кп/191/241/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт для здійснення судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000631 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1533/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошки Рівненського району Рівненської обл.., проживав в АДРЕСА_1 , в даний час проживає в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК-46 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, має одне дисциплінарне стягнення.

В судове засідання 28.05.2015 р. ОСОБА_3 не з`явився, оскільки звільнений з колонії умовно-достроково за ухвалою Сарненського районного суду, належним чином повідомлений про слухання справи 20.05.2015 р. за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України за злочин щодо обігу наркотичних засобів, а тому є обов`язковим встановлення щодо такої особи адміністративного нагляду.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з жилого будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі району проживання без дозволу керівництва відділу УМВС.

3. Заборонити перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в відділ УМВС за місцем проживання двічі на місяць в суботу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської обл.

Копії ухвали направити в Катеринівську виправну колонію № 46 та в Кролевецький РВ УМВС Сумської обл.. за місцем проживання ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №709/755/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 09 липня 2013 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 15 липня 2013 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Чорнобаївській селищній раді немає.

Станом на 20 травня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю: прокурора Манукяна Г.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції «Про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2011 року інспектор Покровського КВІ звернувся до суду з вищевказаним подання, посилаючись на те, що 14 липня 2010 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації. В зв»язку із закінченням іспитового строку, виконанням покладених на нього судом обовязків, просив суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував обовязки, що були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 14 липня 2010 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-268/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора Новосела Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 96310063 порушеної 26.01.1996 р. по факту за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

26.01.1995 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період часу з 14 год. 18.01.1996р. до 08.15 год. 19.01.1996р. із гаражу №93 кооперативу «Дніпро 1» у ОСОБА_1 шляхом взлому запорів було викрадено майно на суму 70 млн. крб..

25.01.2011 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 96310063 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 96310063 порушеної 26.01.1996 р. по факту за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред. 1960 р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Ященко М.А.
Справа № 1-п-310/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Птиця О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки 29.01.1996 року о 22-20 годині біля будинку 7 по вул Гвардійській в м.Кременчуці у гр.. ОСОБА_1 сумки з документами та грошима в сумі 100 доларів США та 1400000куп, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 31.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 29.01.1996 року. Справу порушено 08.02.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 141 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 141 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 27 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 жовтня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого за вироком Соснівського районного суду Черкаської області від

18 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

2 роки, на підставі ст. 75 зазначеного Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки,

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 190 КК

України - на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 190 КК України - на строк 4 роки, за

ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На наведені судові рішення надійшла касаційна скарга засудженого, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року була залишена без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, було надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

Як убачається із розписки засуджений ОСОБА_4 отримав зазначену ухвалу про залишення його касаційної скарги без руху 16 березня 2015 року, однак з повторною касаційною скаргою звернувся лише

08 травня 2015 року, тобто після закінчення установленого судом п'ятнадцятиденного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то скарга повертається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 11 лютого 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_5__________________ ОСОБА_6________________ОСОБА_7
Ухвала

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 172/467/13-к
Провадження № 1-в/172/14/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в особі судді- Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

з участю прокурора -Шаповал А.М.

представника Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області - Ніколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

«Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 01.04.2011 року вироком Васильківського районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 на 2(два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України -3(три) роки позбавлення, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено до відбуття покарання -3 (три) роки позбавлення волі, підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , з покладеними обов'язками відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Васильківського районного суду надійшло подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області «Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2.

У поданні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов'язків, покладених на нього судом не допускав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області,прокурора Шаповал А.М. подання про звільнення засудженого від покарання підтримали .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного 01.04.2011 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровької області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
1 Справа № 335/7131/13-к 1-в/335/151/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецькій С.С.

за участю прокурора Бочарнікової А.С.

провівши в залі суду судове засідання за поданням начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду:Таран ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, який проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, який проживає: АДРЕСА_1

Розгляд подання призначався на 15.07.2013 року, 08.08.2013 року, 21.08.2013 року, 29.08.2013 року. У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Згідно до ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судовому розгляду.

Між тим, суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого про місце та час розгляду подання, оскільки повістка на його ім'я повернута за закінчення терміну зберігання, або вручаються не ОСОБА_2 а іншій особі, і місце перебування ОСОБА_2, органами РВ ЗМУ ГУМВС України не встановлено.

Крім того, вирішення питання про збільшення адміністративного нагляду без участі ОСОБА_2 є недоцільним у зв'язку з неможливістю його ознайомлення зі збільшенням адміністративного нагляду та умовами його відбування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, який проживає: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про збільшення обмежень адміністративного нагляду:Таран ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, який проживає: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю.В.Апаллонова
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню за ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України призначити на 10-30 годину 08 січня 2014 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко