ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7398/2014
УХВАЛА
15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 26.01.2013 року близько 09.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в аудиторії № НОМЕР_1 , корпусі № НОМЕР_2 Дніпропетровського ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин з потерпілими ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, завдавав не менш трьох ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого в останнього виявлені ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку першого ступеню, синця на нижній повіці лівого ока, трьох забійних ран в лобній області ліворуч, на спинці носу та на нижній повіці лівого ока, ближче до проекції виличної дуги, перелому кісток носу, перелому лобного відростку верхньої щелепи ліворуч, багатоуламкового перелому передньої та внутрішньої стінок лівої гайморової пазухи з явищами гемо синусу ліворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше як 21 день).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході досудового слідства встановлено та допитано в якості свідка батька ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий мешкає: АДРЕСА_2 , котрий користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . В ході допиту останній пояснив, що його син ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у лікарні, однак де знаходиться лікарня не пояснює.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_4 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2014 року по теперішній час

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2014 року по теперішній час, щодо абонентського номера НОМЕР_3 , що знаходяться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000463, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2014 року по теперішній час, щодо абонентського номера НОМЕР_3 , що знаходяться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами періодом з 00 год. 00 хв. 24.11.2014 року по теперішній час з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1