Дело №1-122/2008 г.
03 июля 2008 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием прокурора Питерской А.О.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тополиное, Володарского района, Донецкой области,
гражданина Украины, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого,
ранее судимого: 05.06.2007 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя
Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1. 27.04.2008 года около 22-00 часов повторно, тайно, умышленно, из
корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужим имуществом, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме принадлежащем ОСОБА_2.,
расположенного по ул. Школьной в с. Тополиное Володарского района, в процессе
совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3., путем свободного доступа
похитил мобильный телефон «Sony-Ericsson
К-550і», стоимостью 1290 грн. с сим-картой мобильного
оператора «Киевстар», стоимостью 20 грн. и деньгами на счету в сумме 10 грн.,
принадлежащим ОСОБА_3., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему
ущерб на общую сумму 1320 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему деянии по
ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 27.04.2008 года его
соседи ОСОБА_2. и ОСОБА_4. пригласили праздновать «Пасху» к себе домой. Придя к
ним домой он увидел их кумовей ОСОБА_3. и ОСОБА_5. И других, с которыми они
начали распивать спиртные напитки. Он употребил около 250 грамм водки. В
процессе нахождения за столом он увидел, что у ОСОБА_3. выпал на пол мобильный
телефон, чего тот не заметил. Он нагнулся и незаметно положил себе в карман его
мобильный телефон. После чего отправился к себе домой, для того, чтобы отнести
свой телевизор в дом к ОСОБА_4, так как они просили принести телевизор, чтобы
петь караоке. Там он находился до 23-00 часов, после чего отправился к себе
домой. около 24-00 часов к нему пришли ОСОБА_3, ОСОБА_6 и потребовали вернуть
телефон, на что он ответил, что никакого телефона у него нет. На следующий день
28.04.2008 года около 13-00 часов он отправился в г. Мариуполь. В село он
больше не ездил. 30.04.2008 года со своего телефона он позвонил к ОСОБА_4,
чтобы узнать писал ли ОСОБА_3 заявление в милицию о пропаже телефона, на что
тот ответил, что писал. Он испугался и 01.05.2008 года позвонил ОСОБА_2.
рассказал, что это он совершил кражу мобильного телефона у ОСОБА_3, попросил
встретить рейсовый автобус для получения мобильного телефона «Sony-Ericsson К-550і»
и передать ОСОБА_3. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь
подобного не совершать, просит строго не наказывать.
подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему деянии
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд расценивает его
показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и
полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, на основании
ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без
исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. в
тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, доказана
полностью. Квалификацию его деяниям органом досудебного следствия по ст.185 ч.2
УК Украины суд считает правильной.
избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; личность
подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд считает - рецидив, а также
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими наказание ОСОБА_1., суд считает,
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное
основании изложенного, суд, считает,
что в соответствии с санкцией
ст.185ч.2 УК Украины подсудимому
ОСОБА_1. следует избрать наказание в виде
Однако, учитывая личность подсудимого, который по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и
нарколога не состоит, ранее судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд
считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального
отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании
которой освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного судом наказания с
испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 год
не совершат нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности
предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.
основании ст.71 УК Украины, к наказанию по данному приговору следует полностью
присоединить наказание по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от
05.06.2007 года в виде штрафа в доход государства в сумме 600 /шестьсот/
гривен, который исполнять самостоятельно.
доказательства: мобильный телефон «Sony-Ericsson
К-550і» - вернуть по принадлежности ОСОБА_3.
пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом
испытательного срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины - не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места проживания.
основании ст.71 УК Украины, к наказанию по данному приговору полностью
присоединить наказание по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от
05.06.2007 года в виде штрафа в доход государства в сумме 600 /шестьсот/
гривен. Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
доказательства: мобильный телефон «Sony-Ericsson
К-550і» - вернуть по принадлежности ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд г.Мариуполя Донецкой области через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Е. Демочко