overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2293/15-к
Провадження № 1-в/185/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника

Павлоградської ВК-142 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142, спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області,

Новомосковського району, с. Гвардійське, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-26 березня 2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки,

-05 липня 2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном на один рік;

- 15 травня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки один місяць, суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 15.05.2012 року по 15.06.2016 року.

Комісією Дніпропетровської області 04.02.2013 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому засуджена ОСОБА_5 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік три місяці три дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік три місяці три дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1427/15-к
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2015 року на 11.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/838/15 Справа № 192/202/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження
31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у провадженні за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
30 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскаржувана ухвала постановлена судом 02 березня 2015 року, повний текст ухвали був складений 06 березня 2015 року, засуджений отримав копію ухвали 17 березня 2015 року. Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції 26 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання для розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропет-ровської області від 02 березня 2015 року у провадженні за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 204/1760/15-к
№ 1-в/204/460/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Совєтського районного суду АР Крим від 12.05.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу (ЧМП, кіста правої скроневої долі, хронічна алкогольна інтоксикація, церебросклероз) виражений психоорганічний синдром з рідкими генералізованими судомними нападами, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Совєтського районного суду АР Крим від 12.05.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1195/15-к
31.03.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27.03.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 404/2334/15-к
Номер провадження 1-кп/404/189/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 14.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001185 від 14.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.04.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1063/15-к
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 187 КК України ,-

Встановив :

В підготовчому судовому засіданні член колегії по справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по справі, мотивуючи тим, що він на досудовому слідстві ухвалою від 31.01.2015 року обирав запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 по даній справі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження , вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції. Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,-

Постановив :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 397/414/15-к
н/п : 1-кп/397/90/15
У Х В А Л А
31.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/414/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець КОМІ АР, Вуктильський район, с. Вуктил, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, в порядку ст. 89 КК України не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/414/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 квітня 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Дело № 640/3982/15-к
н/п 1-кп/640/279/15
УХВАЛА
іменем України

10.03.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0006101 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0006101 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора та обвинуваченого, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Підлягають залученню матеріали досудового розслідування надані прокурором в одному томі.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314 -317, КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006101 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14-00 годину 17 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження надані прокурором у одному томі.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/688/15-к
Номер провадження 1-кп/629/149/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей Лозівської міської ради - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення його підзахисному законного представника в особі майстра виробничого навчання учбового закладу ОСОБА_7 , оскільки законний представник обвинуваченого бабуся не має можливості за станом здоров`я знаходитися в суді, про що не заперечували сам обвинувачений і інші учасники процесу.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника, суд вважає можливим призначити законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 майстра виробничого навчання учбового закладу ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 44, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Признати майстра виробничого навчанняучбового закладу ОСОБА_7 законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 646/396/15-к
№ провадження 1-кп/646/192/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 31.03.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
2) Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 31.03.2015 року о 10 год. 50 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3.
3) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/448/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст.191 України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.191 КК України із затвердженим 11 лютого 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.191 КК України на 24 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
іменем України
"27" березня 2015 р. 145/1408/14-к

1-в/145/21/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для відбування призначеного покарання,

встановив :
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду від 18.08.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На нього покладено обов`язки передбачені п.п. 3, 4 ст.76 КК України .

ОСОБА_5 порушує вимоги п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України .

Згідно подання інспектора КВІ ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконував, тричі ( 05.12.2014 р., 05.01.2015 р. та 06.03.2015 р.) на реєстрацію в КВІ Тиврівського району не з`являвся.

Просить скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що тричі на реєстрацію не зміг з`явитися, так як перебував на заробітках в м. Біла Церква . Про те, що не зможе з`явитися на реєстрацію повідомляв інспектора КВІ в телефонному режимі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспектора КВІ ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, але тричі не з`явився для реєстрації в КВІ. Хоча він і повідомляв в телефонному режимі про неможливість прибуття в КВІ у визначений час в зв`язку з перебуванням на роботі за межами області, є підстави для скасування іспитового строку. Просить задоволити подання. Засуджений ОСОБА_5 просить не направляти його для відбування покарання, так як неявка до КВІ була з поважних причин.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, так як зазначені підстави не є достатніми для задоволення подання.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 адмінправопорушень не допускав, за місцем проживання згідно довідок Рахно-Полівської с/ради ( а.с. 18, 24) характеризується позитивно. Допущені ОСОБА_5 порушення / неявка на реєстрацію/ не є достатнім доказом його небажання стати на шлях виправлення. Тому підстав для скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання немає .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України ,-

ухвалив :
В задоволенні подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду від 18.08.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1