Справа № 513/225/15-к
Провадження № 1-кп/513/40/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності

07 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого,працюючого помічником машиниста зворотного локомотивного депо Арциз, не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 27 грудня 2014 року приблизно о 08:30 годині, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, який згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 01 від 27 січня 2015 року знаходився в справному стані, разом з пасажирами ОСОБА_5 , що знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились на задньому сидінні автомобіля, та не були пристебнуті ременями безпеки, рухаючись по автодорозі Одеса-Рені між селами Сарата - Миколаївка-Новоросійська в напрямку м. Одеси, на 104 км + 850 метрів, на обледенілій, прямій ділянці дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини вправо, з послідуючим перевертанням автомобіля та контактування з придорожнім деревом, чим порушив вимоги пунктів правил дорожнього руху України:

- 2.3 в) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів не пристебнутих ременями безпеки,

- 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті ДТП пасажиру ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, хребта, грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритої травми хребта у вигляді забиття шийного відділу хребта та перелому передніх структур 6-7 шийних хребців, закритої травми грудної клітки у вигляді забиття грудної клітини та перелому першого правого ребра, множинних забоїв і саден голови та обличчя.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 16 від 05 лютого 2015 року, дані тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні і згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, щиро розкаявся у вчиненому. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, яким просив кримінальне провадження закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону та не порушує права осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочини, які кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини в справі, примирився з потерпілим, який не має матеріальних та моральних претензій, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 слід залишити власнику ОСОБА_4 .

В рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 615 гривень.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 367, 369-372, 392-395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 27 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 615 гривень.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

.

Суддя ОСОБА_1