Дело № 1 -417
Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Гончарова А.Н..
при секретаре Божко
с участием прокурора Малых Н. А.
адвокат ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец гор. Стаханова, гражданин Украины, образование
средне-специальное, холост, не работает, прописан и проживает по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,-
2007 года примерно в
16:00 час. ОСОБА_1, 25.09.1985
года рождения, находясь
около подъезда №2 дома
Стаханова, увидел идущего по улице, ранее ему не знакомого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, который нес в руке
имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного
неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения и нравственности,
догнал ОСОБА_2., и используя как незначительный предлог для начала своих
хулиганских действий - ответ
ОСОБА_2., что тот не знает где можно купить спиртное, на заданный им вопрос о
том, где можно купить спиртное, нанес ОСОБА_2. удар кулаком в правую часть лица
ОСОБА_2., причинив последнему кратковременную физическую боль. Потерпевший
ОСОБА_2., испугавшись, стал убегать от ОСОБА_1., и пробежал около 1 метра до торца дома АДРЕСА_5г. Стаханова.
реализуя свой преступный умысел, догнал ОСОБА_2., и нанес ему сзади удар
кулаком в область спины, причинив при этом ОСОБА_2. кратковременную физическую
боль. От нанесенного удара потерпевший ОСОБА_2. не устоял на ногах и упал на
свои преступные действия, ОСОБА_1. стал наносить ОСОБА_2. удары ногами по
разным частям тела, а именно: около 2 ударов ногой в правую часть лица, 1 удар в правое плечо, 1 удар ногой в район правой почки,
нанеся ему всего около 4 ударов,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. кратковременную физическую боль.
ОСОБА_1 сам прекратил свои хулиганские действия. Преступные действия ОСОБА_1.
продолжались около 5 минут.
результате совершения преступных действий ОСОБА_1в отношении ОСОБА_2.,
последнему были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого
глаза, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №199 от 20.03.2007, относятся к категории ЛЕГКИХ телесных
Потерпевший ОСОБА_2. за медицинской
помощью не обращался, лечение нигде не проходил, на основании чего материальных
средств последним затрачено не было, материального ущерба потерпевшему ОСОБА_2.
не причинено, гражданский иск не заявлен.
Допрошенный по существу
предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296
УК Украины ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 28.01.2007г., в
воскресенье, около 8.30 час.
со своим знакомым ОСОБА_4, проживающим по адресу: гАДРЕСА_2, по его просьбе,
поехал в библиотеку института г. Стаханова. В библиотеке ждал Бсипенко, пока он
подготовит реферат. Там находились примерно до 14.00час.. Затем он и
ОСОБА_4пошли к знакомому по имени ОСОБА_5, проживающему по адресу: г. АДРЕСА_5. К ОСОБА_5пришли примерно в Н.ЗОчас.
Кроме его и ОСОБА_4к ОСОБА_5в гости пришел его знакомый по имени ОСОБА_6, как
позже узнал его фамилию: ОСОБА_7, он проживал тогда в том же доме, что и
ОСОБА_5. Ранее с ОСОБА_6 знакомы не были. Спиртного там не употребляли.
Примерно в 15.50час. вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6,
решили пойти в КРЦ « Ника»
г. Стаханова. ОСОБА_5 остался дома, с нами он идти не захотел. Втроем: он,
ОСОБА_4и ОСОБА_6, вышли из квартиры ОСОБА_5, и остановились около входа в
где стояли и разговаривали. ОСОБА_6 сказал, что ему нужно сходить к себе домой
взять деньги. У него с собой было мало денег, около 10грн. У ОСОБА_4с собой также были деньги, но
в какой сумме не знает. В это время по улице, мимо дома №32, проходил какой-то незнакомый им
мужчина, как позже выяснилось ОСОБА_2, в руке он нес бутылку водки. ОСОБА_6
пошел к себе домой за деньгами, он зашел в подъезд этого же дома. ОСОБА_4
продолжал стоять около подъезда№2 этого же дома.
Время было примерно 16.00 часов. Он увидел у идущего мимо них
мужчину-ОСОБА_2., у которого с собой была в руке бутылка водки, и решил его
догнать и спросить, где он купил спиртное. ОСОБА_2. уже стал заворачивать за
угол дома №32, и
находился примерно уже на повороте на торец данного дома №32.
Он пошел быстрым шагом вслед за
уходящим ОСОБА_2., и его окликнул. ОСОБА_2. остановился, в руке у него была
бутылка водки. Он подошел к нему и спросил: « Где можно купить спиртное?». Тот
что-то ответил в грубой форме, смысл его ответа заключался в том, что он не
знает, где продается спиртное. Он рассердился на ОСОБА_2 и решил его побить,
так как слова последнего его очень разозлили. Он ударил ОСОБА_2. правой рукой в
лицо. В это время поблизости больше никого не было. Мужчина стал убегать. Он
побежал за торец дома№32, и пробежал около 1 метра. Возле торцевой части дома АДРЕСА_5,
его догнал и нанес ему
сзади удар правой рукой в спину, от удара он не устоял на ногах и упал на снег
лицом вниз. Когда он упал, то выронил из руки бутылку с водкой, и она упала на
снег недалеко от него. Данная бутылка водки ему была не нужна, ее похищать не
Он подошел к ОСОБА_2., тот закрыл
лицо руками, и продолжал лежать на снегу, лицом вниз, на животе. Он на него
разозлился и стал наносить ему удары ногами. Нанес ОСОБА_2. удары ногами по
туловищу с правой стороны , по
одному удару нанес в правое плечо и в область правой почки. Крови у ОСОБА_2 не
видел, кроме ссадины на правой стороне лица. Умысла на завладения имуществом
потерпевшего не было, карманы последнего не осматривал и денег не видел.
обстоятельства дела не оспаривает.
нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, выяснив понимание подсудимым
судебного рассмотрения смысла этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в
добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной
полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.296 УК Украины как
хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью,
оскорбляющие честь и достоинство граждан, выражающие явное неуважение обществу,
выразившиеся в открытом, очевидном, нагло-пренебрежительном отношении к
обществу, очевидном нежелании считаться с его интересами, общепринятыми
правилами поведения, нравственности, по своему содержанию сопряженные с особой
дерзостью, выразившиеся в особой наглости и грубости по отношению к потерпевшему,
насилии над личностью, повлекшем причинение потерпевшему ОСОБА_2. легкой
степени тяжести телесных повреждений, в длительно и упорно не прекращавшемся
нарушении общественного порядка.
меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного
преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном,
возмещение ущерба, ранее не судим.
Отягчающих вину обстоятельств по делу
вышеизложенного, считаю возможным его исправление и перевоспитание без изоляции
Руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в
виде 2-х лет ограничения
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от
назначенного судом наказания, с
испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 76 ч. 1 п.2.3.4 УК Украины обязать
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов
уголовно- исполнительной системы
-периодически являться на регистрацию
в органы уголовно- исполнительной системы -уведомлять органы
уголовно- исполнительной системы
об изменении места
проживания, работы и учебы.
Меру пресечения оставить в виде
подписки о невыезде.
может быть обжалован в течение 15 дней
со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной
апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской
суд в Луганской области.