overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 2033/1-21/11
Производство № 1/645/22/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины,

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Потерпевший ОСОБА_7 и свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надлежащим образом вызванные, в судебное заседание не являются в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе потерпевшего и свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, доставив указанных выше потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -

П О С Т А Н О В И Л:
Доставить потерпевшего:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 :
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5
приводом в судебное заседание на 01 июля 2015 года к 15 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, контроль за его исполнением на прокуратуру Харьковской области и прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -
Справа № 646/6848/15-к
№ провадження 1-в/646/283/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій він також просив проводити розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 09-30 год. 26 червня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією № 12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії № 12 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/557/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/536/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року з урахуванням ухвали від 23 квітня 2015 року про виправлення описки ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на інше постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Вирішено питання із речовими доказами. Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 за проведення судової автотехнічної експертизи кошти в розмірі 492 грн. в користь держави; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи кошти в розмірі 1 722 грн. в користь держави; за проведення судової авто технічної експертизи кошти в розмірі 492 грн. в користь держави; за проведення судової автотоварознавчої експертизи кошти в розмірі 2 460 грн. в користь держави.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/1157/15-к
Провадження №1-кп/601/122/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 10.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 липня 2015 року на 15 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Головуючий:
Справа № 676/4205/15-к
Провадження № 1-кп/676/298/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 30 червня 2015 року о 8 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 686/8984/15-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, засудженого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав таке подання, зазначивши, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного подання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вказане подання слід задовольнити та звільнити останнього від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно ч.1 до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/2273/15-к
№ 1-кп/688/116/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000837 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:
24 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000837 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407, ч.3 ст.407 КК України на 10.00 год. 02 липня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести суддею одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, що перебуває під вартою, викликати захисника, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2036/4028/12 р.
5/2036/126/12 р.
04 вересня 2012 року
Чугуївський міський суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року за ст. 277 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком один рік,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року за ст. 277 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну міста мешкання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
22 серпня 2012 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, кримінальних злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконував.
Підстав для скасування іспитового строку не було.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, засудженого, прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 4081 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року за ст. 277 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/175/15-к
Провадження № 1-кп/675/19/2015
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироці Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, та призначено відповідне покарання.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку: в абзаці другому резолютивної частини вироку не вказано частину статті 70 КК України.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену у вироці Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року описку: в абзаці другому резолютивної частини вироку вказати частину 4 статті 70 КК України, виклавши абзац другий резолютивної частини вироку в такій редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 5 (п`ять) років позбавлення волі.»
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/405/15-к Головуючий 1-оїінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1298/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 539 КПК України
У Х В А Л А
12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Куп`янського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2014 року.

Ухвала оскаржена прокурором Куп`янської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 22 червня2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/2179/15-к
№ 1-в/688/192/15
Ухвала
Іменем України
24 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, суд, -

встановив:
13 грудня 2013 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В клопотанні начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції вчасно та добросовісно виконував покладені вироком суду обов`язки, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2013 року за ч.1 ст. 289 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: