overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2025/1-642/11
Номер провадження 1/629/22/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2014г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе коллегии: председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
адвокатов ОСОБА_6
ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по п.12 ч.2 ст.115 и ч.2 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :

В ходе рассмотрения уголовного дела возникла необходимость в допросе свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , вручить судебные повестки о вызове в суд которым, не представляется возможным из-за отсутствия тех по последнему известному месту жительства и работы.
По имеющимся у суда данным ОСОБА_11 выбыла в пгт.Песочин, где проживает по АДРЕСА_1 ,номер квартиры не известен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить Лозовскому ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения (места работы) указанных свидетелей.
Руководствуясь ч.3 ст.66 УПК Украины в редакции 1960 года, суд ,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Поручить Лозовскому ГРО ГУ МВДУ в Харьковской области установить место нахождение или же место работы свидетелей:
1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированной по адресу (согласно списка обвинительного заключения) в АДРЕСА_2 (может проживать в АДРЕСА_1 ,номер квартиры не известен);

2. ОСОБА_10 , проживавшей в АДРЕСА_3 , вручив им судебные повестки.
Собранные материалы необходимо предоставить суду не позднее начала судебного заседания, которое состоится в 09 часов 00 мин. 03 апреля 2014 года.

Председательствующий:
Судьи
Справа № 629/2877/13-к
Номер провадження 1-кп/629/7/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 08 год.30 хв. 11 червня 2014 р. обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд розцінює неявку обвинуваченої як таку, що не має під собою поважних причин і направлену на ухилення від судового розгляду, в зв`язку з чим вважає за необхідне, за клопотанням прокурора, доставити її в судове засідання приводом.

А тому, керуючись ст.ст. 139 та 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 доставити в суд приводом на 08 год. 30 хв. 23 червня 2014р.

Виконання ухвали про привід доручити Лозівському МВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Суддя:
Провадження: 1-кс/643/549/14
УХВАЛА
Іменем України
26.03.2014 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта і призначення повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005645 від 16 жовтня 2013 р. за ст. 286 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 10 годин 27 березня 2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/1773/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2014

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 155 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 155, 156 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд клопотання в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 05. 09. 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2557/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 29 листопада 2014 р. по теперішній час
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 29 лиcтопада 2014 р. по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2454/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.10.2014 до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 представника учасника ТОВ-Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо самоуправства, спроби захоплення будівлі та спроби заволодіння документами, матеріальними цінностями та майном ТОВ-Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинець міг користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останньому у скоєнні злочину.
У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів, які виходили на зв`язок на даному місці подій 15 жовтня 2014 р. у період часу з 12.00 годин до 23.00 годин, УОЗТ ГУМВС України в Харківській області проведена радіо-технічна розвідка за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2578/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про не внесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Райффайзен банк Аваль`звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен банк Аваль».
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про не внесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «11» год. «30»хв., 29.12.2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 1-781/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2011 года
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Чкаловка Чкаловского района, приморського Края России, гражданина Украины, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
Органами предварительного расследования, подсудимый ОСОБА_4 , обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 УК Украины, те есть умышленное средней тяжести телесное повреждение не опасное для жизни и не повлекшие последствия, предусмотренное ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным себе в инкриминируемом ему преступлении не признал.
Уголовное дело было назначено к рассмотрению в помещении Московского районного суда г. Харькова на 09.06. 2011 года к 12 часам, о чем подсудимый ОСОБА_4 был извещен судом своевременно и надлежащим образом. Однако, в судебное заседания не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Таким образом, учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом, через органы внутренних дел, в судебное заседание в помещение Московского районного суда г.Харькова: г.Харькова, пр-кт 50 лет ВЛКСМ, №38-е к судье ОСОБА_1 на 11.07. 2011 года к 10 часам для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-781/11 по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
Подсудимого по делу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Чкаловка Чкаловского района, приморського Края России, гражданина Украины, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на Московский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 643/3589/15-к
Номер провадження 1-кс/643/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 звернулася зі з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не становлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 11.03.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2569/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про не внесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про не внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про не внесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «12» год. «00»хв., 25.12.2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/962/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою та просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали поданої скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстава вважати, що строк для оскарження був пропущений з поважних причин та слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Поновити строк на оскарження бездіяльності Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відео конференції призначити на «14» год. «00»хв., 23.06.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/5831/15-к
Номер провадження 1-кс/643/561/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Строк ОСОБА_3 від 26.03.2015 про відмову в задоволені клопотання,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог ст.. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст.. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого КПК України , і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя слідчий а заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанова слідчого про відмову в задоволені клопотання датована 26.03.2015 року.

ОСОБА_2 надала скаргу на вищезазначену постанову 07.04.2014 року.

Суддя слідчий приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строки для оскарження вищезазначеної постанови та не просила суд їх поновити.

Таким чином, суддя слідчий повертає скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Строк ОСОБА_3 від 26.03.2015 про відмову в задоволені клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000155, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:

29.12.2014р. у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із погашенням заборгованості по заробітної платі в повному обсязі на підставі ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, прокурор проти клопотання не заперечував.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні, клопотання підозрюваного суд залишає відкритим.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК Україниу приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 26.06.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
19 червня 2015 р. Справа № 632/1117/15-к провадження № 1-кс/632/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесену в кримінальному провадженні № 0000406 від 28 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про зміну адреси проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце проживання в період часу з вісімнадцятої години до сьомої години наступного дня, строком на два місяці, тобто по 27 липня 2015 року, включно.

15 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зміну адреси проживання, визначеної в ухвалі про обрання запобіжного заходу, мотивуючи вказане віддаленістю та відсутністю роботи.

17 червня поточного року ОСОБА_5 подав заяву про залишення попереднього клопотання без розгляду

У судовому засіданні прокурор повідомила, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000406, внесеного до ЄРДР 28 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, закінчене, обвинувальний акт направлений до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті і перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 ..

Зі змісту ч. 4 ст. 176 КПК України вбачається, що питання щодо запобіжних заходів вирішується: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що досудове розслідування по справі закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до суду і перебуває у стадії судового розгляду, а також заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити його заяву про зміну адреси проживання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про зміну адреси проживання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1