АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД
04 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Мельничука В. А.
судей Дырдина А.Д. и Мевлид Т.М.
с участием прокурора Левицкой A.M.
и осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1, потерпевшейОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2 на
приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от 23 июля 2007 года которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец Одесской области, со средним образованием, женатый,
имеющий на иждивении одного ребёнка 2002 года рождения, работающий монтажником в ООО «Орбита», ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 117 ч.4 УК Украины (в редакции 1960 года) с применением ст. 69 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы с
помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Разрешён гражданский иск и взыскано с
ОСОБА_2 был признан виновным в
том, что 12 июля 1997 года в селе Владимировка , Раздельнянского
района Одесской области, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, стал
стучаться в двери дома АДРЕСА_2
с целью забрать кассеты, а когда ему
открыла дверь малолетняя ОСОБА_3,
рождения, то у него возник умысел на её
изнасилование, после чего используя своё
физическое превосходство, затащил
последнюю в комнату, где потерпевшая
ОСОБА_3 пыталась оказать ОСОБА_2 сопротивление,
просила её не трогать, пыталась
вырваться и убежать, но ОСОБА_2 повалил
её на пол, раздел и изнасиловал.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит изменить приговор в отношении
осуждённого ОСОБА_2 в части назначенного наказания, а с применением ст. 69 УК Украины снизить наказание до 5 лет и на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытанием, при этом
учесть, что с момента совершения
преступления прошло более 10 лет, тот полностью признал вою вину и раскаялся в
содеянном, имеет постоянное место
жительство и работы, характеризуется
положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка - дочь Родику 19.10.2002 года рождения, а
Дело №11-1667/07
Категория: ст. 117 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Иванова О.В.
Докладчик Дырдин А.Д.
мнение потерпевшей о назначении
подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.
Аналогичные доводы в апелляции излагает и сам осужденный
Потерпевшая ОСОБА_3 так же просит
изменить приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 и смягчить наказание, применив к нему требования ст. 69 и 75 УК Украины, ссылаясь на те обстоятельства, о которых указывает адвокат и сам
осуждённый, а в своём дополнении к
апелляции она указывает на то, что ей
полностью возмещён ущерб, ОСОБА_2
перестал быть социально опасным, в связи
с чем просит назначить ему условное наказание.
Заслушав докладчика, выступление адвоката ОСОБА_1 и осуждённого
ОСОБА_2, которые поддержали свои
апелляции, прокурора отдела прокуратуры
Одесской области Левицкую A.M.,
просившей оставить приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам считает, что все апелляции - адвоката, потерпевшей и осужденного подлежат частичному
удовлетворению. Виновность осужденного ОСОБА_2,
в том объёме как это признал суд,
установлена доказательствами,
приведёнными в приговоре, которым
дана надлежащая оценка.
Не оспаривается содеянное и в
принесённых апелляциях, в связи с чем
квалификация действий ОСОБА_2 правильна.
Вместе с тем, данный приговор в отношении осужденного
ОСОБА_2 подлежит изменению, поскольку
суд, при назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2, в соответствии с
требованием ст. ст. 65 и 66 Украины, не в полной мере учёл все
обстоятельства, которые смягчают
наказания и в частности то, что
потерпевшая в своей апелляции и дополнении,
просит и настаивает на смягчения наказания подсудимому, который полностью возместил нанесённый ей
ущерб и указывает на то, что он перестал
быть социально опасным, как для
неё, так и для общества.
Кроме того, коллегия судей, к обстоятельствам, смягчающих наказание относит, кроме всего,
что признал суд и добровольное полное возмещение осужденным ОСОБА_2
нанесённого ущерба и считает возможным снизить ему меру наказания до 3-х лет лишения свободы, но связанную с изоляцией от общества с учётом
степени тяжести совершённого преступления.
Доводы всех апеллянтов о дальнейшем
смягчении наказания и применения к осужденному требований ст. 75 УК Украины не обоснованы, поскольку оснований для освобождения ОСОБА_2
вообще от отбывания наказания с испытанием не имеется, так как он совершил особо тяжкое
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции адвоката ОСОБА_1, потерпевшейОСОБА_3 и осуждённого ОСОБА_2 - частично удовлетворить.
Приговор Раздельнянского районного суда Одесской области
отношении ОСОБА_2 - изменить, снизить ему назначенное судом наказание
УК Украины (в редакции 1960г.) с применением
ст. 69 УК Украины до 3 (трёх) лет лишения свободы, а в остальной части этот же приговор оставить