Дата документу 22.04.2015
Справа № 1-277/10
П Р И Г О В О Р
17 августа 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 19 октября 2009 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в 510 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
07 апреля 2010 года около 12.00 часов ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил чужое имущество, а именно:
- систему охлаждения «Cooler Master» стоимостью 150,00 грн.,
- внешний хар диск стоимостью 1392,30 грн.,
- внешний хар диск стоимостью 1392,30 грн.,
- сумку чётного цвета под ноутбук стоимостью 500,00 грн.,
- наушники «Sven» GD750M с микрофоном стоимостью 50,00 грн.,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 07 апреля 2010 года примерно в 12.00 часов он проник в квартиру АДРЕСА_2 , откуда украл имущество ОСОБА_5 , а именно: систему охлаждения «Cooler Master», два внешних хар диска, сумку чётного цвета под ноутбук, наушники «Sven» GD750M с микрофоном и другое имущество, согласно обвинительного заключения. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, понимает, что совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, с проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.93-95), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.97, 98), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.35).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 1520,21 грн. (л.д.75).
Вещественные доказательства по делу, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.55).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 3 (трёх) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные орга-ны.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (л.д.35).
Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, возложить на ОСОБА_4 , взыскать с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 1520,21 грн. (л.д.75).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_5 , - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.55).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1 .