2008 года Лисичанский городской суд
Луганской области в составе: председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
с участием прокурора
представителя потерпевших ОСОБА_4
законного представителя потерпевшего ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города
Лисичанска, гражданина Украины, украинца, холостого, с
профессионально-техническим образованием, работающего в ГП «Лисичанский
хладокомбинат» слесарем ремонтником 4 разряда цеха мороженого, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 286 УК Украины, -
в 4 часа 30 минут 02.03.2008 года, подсудимый ОСОБА_6., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2101, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1, чем нарушил п. 2.9. «а» Правил дорожного
движения Украины: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических
или токсических веществ.», двигаясь по
проезжей части ул. Южной в г. Лисичанске, проигнорировав требования п.12.1.
Правил дорожного движения Украины, который указывает: «При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им», совершая манёвр объезда пешеходов,
двигавшихся во встречном ему направлении у левого края проезжей части,
относительно направления его движения, не справился с управлением автомобилем и
выехал ближе к правому краю проезжей части, чем рассчитывал, где совершил наезд
на пешехода ОСОБА_2. и ОСОБА_3, которые двигались в попутном автомобилю
направлении, у правого края проезжей части ул. Южной в г.Лисичанске, относительно направления движения автомобиля,
чем в свою очередь нарушили требования п. 4.1. Правил дорожного движения
Украины, который указывает, что: «Пешеходы должны двигаться по тротуарам и
пешеходным дорожкам, держась правой стороны. Если нет тротуаров, пешеходных
дорожек, велосипедных дорожек, обочин,
или передвигаться по ним невозможно - пешеходы могут двигаться по краю проезжей
части навстречу движению транспортных средств. При этом нужно быть осторожным и
не мешать другим участникам дорожного движения.».
В результате данного дорожно-транспортного
происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №184 от
11.04.2008 года, потерпевший ОСОБА_2. получил телесное повреждение в виде
закрытого перелома малоберцовой кости левой голени без смещения, которое
относится к категории средней степени тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья.
ОСОБА_3, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №203 от 16 апреля 2008 года, получил телесные
повреждения в виде линейного перелома левой лобной кости, закрытая
черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, которые относятся к
категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент
их причинения, а также открытый перелом верхней челюсти по типу ЛЕФОР-2,
перелом скуловой кости слева лица, которые являются повреждениями средней
степени тяжести. Согласно заключении дополнительной судебно-медицинской
экспертизы №221 от 23 апреля 2008 года, травма костей лица с нарушением
геометрии лица, является неизгладимой, так как с течением времени без
проведения оперативного лечения выраженность ее не исчезнет.
заключения автотехнической экспертизы №471/18 от 07.04.2008 года, подсудимый ОСОБА_6 располагал технической
возможностью предотвратить ДТП путём выполнения требований п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, а его
действия, не соответствовавшие этим требованиям, с технической точки зрения
находились в причинной связи с наступлением данного происшествия
Подсудимый ОСОБА_6. вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и показал, что в собственности его отца имеется
легковой автомобиль ВАЗ ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1. Он имеет право управлять этим
автомобилем согласно отметки в техническом паспорте. Примерно в 4 часа 02 марта 2008 года он
возвращался со своей девушкой ОСОБА_7 из кафе «Цунами», где они употребили
спиртное домой, и так как на улице был дождь, он решил Яну отвезти домой на
автомобиле отца. Двигаясь по проезжей
части ул. Южной г. Лисичанска он увидел, пешеходов которых стал объезжать, и не
заметил идущих также по дороге потерпевших ОСОБА_2, точнее он их увидел но
слишком поздно, и применил экстренное торможение. Однако столкновения избежать
не удалость, и он передней частью
автомобиля совершил на них наезд, после чего остановился. Виновным признает себя полностью, в содеянном
чистосердечно раскаивается, иски потерпевших признает, и обязуется возместить
причиненный ущерб. Просит также учесть полное возмещение им причиненного
материального ущерба потерпевшему ОСОБА_2., и частичное возмещение причиненного
Кроме полного признания своей вины подсудимым
ОСОБА_6., его виновность в совершении
преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2. показал, что в утреннее время 02 марта 2008 года
вместе со своим сыном ОСОБА_2 шли по проезжей части ул. Южной, поскольку
тротуары отсутствуют. Он услышал сзади звук приближающегося автомобиля и вместе
с сыном максимально сдвинулись к обочине, уступая дорогу автомобилю. После
этого он почувствовал удар по задней части левой голени, и от этого удара его
отбросило на газон. Сознание он не терял. Сын лежал сзади него на проезжей
части, после чего вызвали машину скорой
помощи и их госпитализировали. В результате ДТП он получил телесные повреждения
по поводу чего находился на стационарном лечении, где на его лечение было
затрачено 1057 гривен, в связи с чем им был заявлен иск на указанную сумму, но
так как подсудимый возместил указанную сумму он от материального иска
отказывается. Ему также причинен моральный вред который он оценивает в 5000
гривен, и просит взыскать указанную сумму с подсудимого в его пользу.
Потерпевший ОСОБА_3, полностью подтвердил
показания ОСОБА_2., и показал, что в
утреннее время 02 марта 2008 года, они с отцом шли по проезжей части ул. Южной
г. Лисичанска, и на них совершил наезд легковой автомобиль под управлением
подсудимого, в результате чего он получил тяжкие телесные повреждения, по
поводу которых длительное время проходил стационарное лечение, и в настоящее
время является инвалидом.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №
184 от 11.04.2008 года, (л.д.45-46) усматривается, что ОСОБА_2, в результате
ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости
левой голени без смещения, ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного
мозга, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных
повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья..
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы № 203 от 16.04.2008 года, (л.д.50-51) усматривается, что в
результате ДТП ОСОБА_2, получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиб
головного мозга 1 степени, линейный перелом левой лобной кости, которые
относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для
жизни в момент их причинения, а также открытый перелом верхней челюсти по типу
ЛЕФОР-2, перелом скуловой кости слева, которые относятся к категории телесных
повреждений средней степени тяжести.
Из заключения дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 221 от 24.04.2008 года, (л.д.55)
усматривается, что в результате ДТП ОСОБА_2 получил травму костей лица с
нарушением геометрии лица, которая является неизгладимой, т.к. с течением
времени без проведения оперативного лечения выраженность её не исчезнет.
Из заключения экспертизы технического
состояния транспортного средства №471/18 от 07.04.2008 года, (л.д.59-62),
следует, что у автомобиля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 неисправностей, которые могли
бы повлиять на механизм ДТП не выявлено.
Из заключения автотехнической
экспертизы № 593/18 от 16.04.2008 года, (л.д.67-69) усматривается, что в данной
дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1
ОСОБА_6., исходя из конкретных дорожных условий на конкретном участке дороги,
должен был выбирать такую скорость своего движения, что бы при воздействии на
органы управления транспортного средства (тормозная система, рулевое
управление) он имел возможность безопасно управлять автомобилем и постоянно
контролировать направление и траекторию его движения в пределах избранной
полосы движения, т.е. действовать в соответствии с требованиями п. 12.1. Правил
дорожного движения Украины, и в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_6.
располагал технической возможностью предотвратить ДТП путём выполнения
требований п. 12.1. Правил дорожного
движения Украины, а его действия, не соответствовавшие этим требованиям, с
технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением данного
На основании добытых в судебном
заседании доказательств в своей совокупности суд считает, что органом
досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_6., правильно квалифицированы
по ч.2 ст.286 УК Украины, так как он
нарушил правила безопасности дорожного движения, являясь лицом,
управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему ОСОБА_2.,
телесные повреждения средней степени тяжести и потерпевшему ОСОБА_3,
тяжкие телесные повреждения.
При назначении наказания подсудимому, суд
учитывает тяжесть совершенного им
преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый ранее к
уголовной и административной ответственности не привлекался, работает. По месту
работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В качестве смягчающего наказание подсудимого
обстоятельства, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает, признание
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ОСОБА_2.,
материального ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенного им
преступлений, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, он
полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления,
а также полностью возместил потерпевшему ОСОБА_2., причиненный материальный
ущерб, суд считает, что исправление ОСОБА_6., возможно без изоляции от общества
и находит возможным освободить его от отбывания назначенного наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет
необходимым и достаточным для достижения
цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств которые были
установлены в судебном заседании суд не находит оснований назначения
подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2., в части взыскания с подсудимого 1057 гривен 65 копеек в его пользу
оставить без удовлетворения, так как истец отказался от этих исковых требований
в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб. В
части возмещения морального вреда в сумме 5000 гривен, на основании ст.1187 ГК
УК Украины, суд считает что он подлежит частичному удовлетворению, исходя из
принципов разумности и справедливости как того требует ст.23 ГК Украины, а
именно 2000 гривен, так как действительно в результате преступных действий
подсудимого потерпевший ОСОБА_2., перенес сильное нервное потрясение,
физическую боль. Ему было причинено телесное повреждение средней степени
тяжести, в связи с чем он вынужден был отказаться от привычного образа жизни.
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с
подсудимого ОСОБА_6 в ее пользу материального ущерба в размере 9750,30 гривен
на основании ст.1167 ГК Украины, затраченные ею в связи с лечением ее сына
ОСОБА_3, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 8807,30
гривен, так как в судебном заседании
было установлено, что подсудимый возместил 2000 гривен, из которых 1057,65
гривен ОСОБА_2., и частично 943 гривны, ОСОБА_5
Гражданский иск законного
представителя ОСОБА_5, в интересах потерпевшего ОСОБА_2, на основании ст.1187
моральный вред, подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципов
гривен, так как в результате преступных действий подсудимого ОСОБА_6,
потерпевший ОСОБА_3, действительно перенес сильное нервное потрясение,
физическую боль, ему было причинено тяжкое телесное повреждение, в результате которого
он стал инвалидом, и в связи с этим испытывает душевные страдания.
Гражданский иск прокурора г.Лисичанска, о
взыскании с подсудимого в доход государства 1564,62 гривен затраченных за
лечение потерпевших ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в полном объеме, на
основании ст.ст.1166 ГК, так как он подтвержден имеющимися в уголовном деле
справками.
Кроме того суд считает необходимым
взыскать с подсудимого судебные издержки в сумме 719,90 гривен, за проведение
автотехнической, и экспертизы технического состояния транспортного средства в
доход государства.
Вещественное доказательство
автомобиль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1,
находящийся на хранении у ОСОБА_6, подлежит передаче ОСОБА_6.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет
лишения свободы, с лишениемз0 права управления транспортными средствами сроком
На основании ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_6. от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины запретить
осужденному выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения ОСОБА_6., оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в
пользу ОСОБА_2 2000 гривен за
причиненный моральный вред.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в
пользу ОСОБА_8 8807,30 гривен за причиненный материальный ущерб.
Взыскать с осужденного в доход государства по иску
прокурора г. Лисичанска 1564,62 гривен затраченных за лечение потерпевших
Взыскать с осужденного ОСОБА_6., в
доход государства судебные издержки в сумме 719,90 гривен за проведение экспертиз.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ
2101 р/н НОМЕР_1, находящийся на
хранении у ОСОБА_6, передать ОСОБА_6.
На приговор может быть подана апелляция в
течении 15-ти суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области через Лисичанский городской суд.
Судья: