overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8487/15-к
Провадження № 1-кп/522/664/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000451 від 08.10.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,-
в с т а н о в и в:
20 червня 2015 року до провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000451 від 08.10.2014 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000451 від 08.10.2014 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, на 22 червня 2015 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
22.06.2015
Справа № 523/8951/15-к
Провадження № 1кп/523/422/15
УХВАЛА

11.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, призначити на 11.00 годин 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора міста Южне, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 5-322/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Симонешко К.О.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ ОСОБА_2 в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 18 березня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 19.04.2010 року, за час перебування на обліку проявив себе посередньо: для постановки на облік до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся вчасно, надалі мав попередження за неявку за викликом без поважної причини, за місцем мешкання характеризується позитивно, відвідував ЦСССДМ, працює вантажником, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Суд, заслухавши думку представника РП КВІ, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Кременчуцькому МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків.

СУДДЯ :
Справа № 524/1893/13-к
У Х В А Л А

04.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-00 годину 18 березня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Новосела Р.І. явка яких є обовязковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2993/13-к
У Х В А Л А

15.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Гончаренка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого,

05.04.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт від 15.032013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань не заявив.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України , закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000356 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 13 годину 30 хвилин 22 квітня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4043/13-к
У Х В А Л А

24.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Журавльова Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) №0001492 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого малярем ТОВ «СІМ», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, квт. 278, 22, кВ. 64 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт від 29.04.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про місце та час його проведення не прибув, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України , закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001492 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14 годину 30 травня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/888/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
08.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`являються в судове засідання без поважних причин. Розгляд даного кримінального провадження у відсутність вказаних свідків не можливий.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.
Оскільки свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через органи міліції.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області виконати дану ухвалу суду.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
Застосувати відносно свідків:
1. ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_6 ;
Привід виконати до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10 год. 16.04. 2014 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 та прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/2288/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 та слідчу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчу ОСОБА_3 , скаржницю ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4716/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України на досудовое розслідування , оскільки по справі треба призначити і провести додаткову авто- товарознавчу експертизу , оскільки вартість автомобіля не була досліджена станом на 30.03.2015 року , тільки станом на дату незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом , тобто на 08.11.2014 року , також треба визначити роль свідка ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні , провести очні ставки між свдіками та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Суд вислухавши думку учасників судового засідання , прокурора , який заперечує проти задоволення клопотання потерпілого , так як чинним Кримінально- процесуальним кодексом України не передбачено повернення справи на досудове розслідування , обвинуваченого , який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання , потерпілого ОСОБА_5 , який підтримує заявлене клопотання , вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Діючим Кримінально - процесуальним кодексом України не передбачено повернення кримінальної справи для проведення досудового розслідування , також ст. 337 КПК України визначені межи судового розгляду справи, тобто судовий розгляд справи проводиться лише стосовно тієї особи , який висунете обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту , дані вимоги виконуються судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Керуючись ст.337,350 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи для проведення досудового розслідування відмовити .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5037/15-к
У Х В А Л А
25.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлик Кіровоградської області, українця, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 10.06.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку притягувався один раз. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 10.06.2014 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області засудженого за ст. 185 ч.2 КК України до1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа 1-137/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

20 червня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно К ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 30.06.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа 1-196/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

14 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 26.10.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_4