БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В.І.
секретаряОСОБА_1.
за участі прокурора адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України,ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України,ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_10- адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд,оскільки ОСОБА_10 раніше не судимий,має на утриманні неповнолітніх дітей,позитивно характеризується,відшкодував спричинені збитки,має постійне місце проживання не буде займатися злочинною діяльністю,потребує лікування в звязку із хворобою.

Захисник підсудного ОСОБА_7- адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки ОСОБА_7 визнав свою вину, чистосердечно розкаявся в скоєному,не буде перешкоджати в проведенні судового слідства,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд,оскільки його підзахисний визнав свою вину, чистосердечно розкаявся в скоєному,не буде перешкоджати в проведенні судового слідства,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, думку прокурора, який заперечив проти зміни запобіжного заходу підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_6, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зміну підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6А запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд слід відмовити, оскільки злочини які скоїли підсудні є тяжкими під час проведення попереднього слідства продовжували займатись злочинною діяльністю,а тому на даній стадії розгляду справи у суду немає переконливих підстав, які б свідчили, що зміна запобіжного заходу буде сприяти оперативному та обєктивному розгляду справи і що підсудні у подальшому не будуть ухилятись від явки в суд.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підсудному ОСОБА_10 запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підсудному ОСОБА_7 запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підсудному ОСОБА_6 запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

СУДДЯ: