overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1230/15-к
Провадження № 1-кп/638/303/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
18 лютого 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
До обвинуваченого за цим провадженням обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у
відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5
підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК
Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.
Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого (підсудного), та потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України- на 27 лютого 2015 року об 10 годині 45 хвилин в залі суду
Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків,
проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, підсудного та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18 лютого 2015 року року м. Харків
23.01.2015
Справа № 642/438/15-к
Провадження № 1кп/642/161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:
08 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 годину 20 хвилин 27 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/119/15-к
Провадження №1-кп/713/27/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 18.12..2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 грудня 2014 року біля 18 годин, на обході №2 кварталу 7 виділ №18 вчинив самовільну рубку одного дерева породи «Ялиця» загальною кубомасою 1, 23 куб.м., чим завдав збитків державі в особі НПП «Вижницький» на загальну суму 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся та надав пояснення за обставинами справи, які аналогічні викладеному вище.

Представник НПП «Вижницький» в адресованій суду заяві просив розглянути кримінальну справу без їх участі, позицію прокурора підтримали.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини.

Стосовно особи, то ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст..246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.. в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1487/14-к
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/1487/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.185, ч.1ст.304 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 31 жовтня 2013 року старшим прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0002834 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185, ч.1ст.304 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 6 лютого 2014 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 був затриманий і його розшук припинений.

У зв`язку з наведеними обставинами судове провадження по цій справі слід поновити та призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335, ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження №233/1487/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.185, ч.1ст.304 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 4 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 309/268/15-к
Провадження № 1-кп/309/107/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 1 2014 0700 000 00 241 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1 2014 0700 000 00 241 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «00» хв. «18» лютого 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/425//15-к
№/п1-в/317/46/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування до її цивільного чоловіка ОСОБА_2 , 1981 р.н. засудженого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування до її цивільного чоловіка ОСОБА_2 , 1981 р.н. засудженого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників
Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. до ОСОБА_3 надано неналежною особою, тому є таким, що підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2, 4 ст. 26 КВК України, ч. 1 ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 1,2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про застосування до її цивільного чоловіка ОСОБА_2 , 1981 р.н. засудженого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 439/20/14-к/1-кп
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 січня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України щодо ОСОБА_6 та ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

18.11.2013р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та щодо ОСОБА_4 ,та ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 15.05.2013р. та № 0000620 від 02.08.2013р.

19.11.2013р. ухвалою головуючого судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, починаючи з 10 січня 2014року до 10 березня 2014 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 22 січня 2014 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їхніх захисників, потерпілих, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/71/14-к
Справа № 1-кс/600/2/2015
02 лютого 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді
Заявник та його адвокат в судовому засіданні заявлені вимоги про відвід судді ОСОБА_6 підтримали , просять задоволити заяву про відвід.
Прокурор в судовому засіданні просить заяву ОСОБА_4 про відвід судді залишити без задоволення, оскільки вона спрямована на затягування розгляду кримінального провадження, крім того в заяві відсутні підстави відводу, вказані в ст.75 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, заслухавши заявника, думку прокурора, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, також в заяві не наведено обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді та в упередженому розгляді ним кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Справа № 687/173/15-к
№1-кп/687/16/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В листопаді місяці 2014 року близько 17.00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні місцевого млина, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою таємно викрав металевий саморобний ковш для зсипання зерна, чим заподів потерпілому матеріальної шкоди на суму 285,60 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив суду, що в листопаді 2014 року близько 17.00 год, перебуваючи у приміщенні місцевого млина, що розташований по АДРЕСА_2 викрав металевий саморобний ковш, що належав ОСОБА_5 . За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, визнав вину, збитки відшкодовано повністю, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено. З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ у справі: металевий саморобний ковш для зсипання зерна, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у нього ж.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_3 не обирались. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/213/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
16.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 26 лютого 2015 року о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-в/485/24/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
18 лютого 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальникаа Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 26 лютого 2015 року на 14.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 522/745/15-к
Провадження № 1-кп/522/27/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 11 лютого 2015 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.02.2015