Провадження № 11-кп/792/425/15
Справа № 676/8085/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001723 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Кам`янець Подільського району Хмельницької області, мекшанця АДРЕСА_1 , громадянина України перебуває у фактичних шлюбних відносинав, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 23 березня 2012 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 15 липня 2014 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України „Про амністію у 2014 році,
засуджено за:
-ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 12 травня 2015 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 5808 грн. 40 коп. майнової шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 150 грн. витрат на правову допомогу.
За вироком суду, 8 вересня 2014 року близько 00 год. 30 хв. у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 спала, повторно умисно шляхом зняття з шиї таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 9,5 г вартістю 4940 грн., із золотою ладанкою 583 проби вагою 1,67 г вартістю 868,40 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5808,40 грн.

Крім того, 5 жовтня 2014 року близько 19 год. 15 хв. по вул. Молодіжна, 3 в м. Кам`янець Подільському ОСОБА_8 умисно повторно з метою незаконного заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_10 шляхом зловживання її довірою під приводом прослуховування музики заволодів її мобільним телефоном марки «Nokia 225 Dual SIM», вартістю 400 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 415 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_9 .

Посилається на те, що призначене покарання місцевим судом є занадто суворим.
Зазначає, що місцевий суд не дав належної оцінки обставинам, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступіть тяжкості вчинених злочинів. Зокрема, те, що він під час вчинення кримінальних правопорушень перебував у скрутному матеріальному становищі. Крім того, ОСОБА_8 намагався відшкодувати кошти в повному об`ємі потерпілій ОСОБА_9 , але вона не з`явилася до суду, оскільки була за межами України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, захисника на підтримку поданих апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції не підлягають задоволенню.

Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується матеріалами провадження, ніким не оспорюються та є обґрунтованими.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, є вірною і сумніву не викликає.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) при обранні міри покарання обвинуваченому суд, як видно з вироку, обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу ОСОБА_8 , те, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Стійкість протиправної поведінки обвинуваченого свідчить про небажання обвинуваченого до нормальної адаптації у суспільстві.
Слід погодитись, що місцевий суд призначив ОСОБА_8 покарання, достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Обране покарання, з врахуванням обставин та способу скоєних злочинів, не можна вважати надто суворим, про що наголошує у апеляції захисник.
При цьому з достатньою повнотою враховані всі пом`якшуючі покарання ОСОБА_8 обставини.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, цивільні позови по кримінальному провадженню вирішені відповідно до вимог закону і на підставі відповідних доказів та документів. Сумніву у законності судового рішення в цій частині колегія суддів немає.
За вказаних обставин апеляцію захисника про пом`якшення покарання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому, який утримуються під вартою в цей же строк з дня отримання копії.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .