Дело № 1-4652007 год
05 ноября 2007 года Дергачевский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Якименко Л.А.
при секретаре Поповой
с участием прокуроров Фальченко
А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дергачи уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ольховец Звенигородского района Черкасской области, украинца, гражданина Украины, образование
высшее, разведенного,
работающего директором
Дергачевского района Харьковской
области, проживающего
Харьковской области, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 271 ч.1
Согласно приказа № 1 от 25.09.2006 года ОСОБА_1 назначен на должность
директора ЧП "Солоницевский жилкомсервис". В соответствии с Уставом
ЧП "Солоницевский жилкомсервис" на ОСОБА_1 возложены следующие
обязанности: руководство текущими делами предприятия, представлять предприятие перед третьими
лицами, открывать в банках расчетные
либо иные счета, выдавать
доверенности, согласно организации
структуры предприятия, устанавливать
штатное расписание, осуществлять подбор
и расстановку кадров, принимать и
увольнять работников, принимать решения
и выдавать приказы об оперативных вопросах предприятия, осуществлять другие полномочия, возложенные на него собственником.
выполнения работ по замене металлического трубопровода на металлопластиковый, в помещении технического этажа жилого дома в
п. Солоницевка по ул. Пушкина дом № 14, электрогазосварщик ЧП
"Солоницевский жилкомсервис" ОСОБА_2. травмировал левый глаз о
металлическую арматуру, которая торчала
вдоль стены из штробы, в результате чего
ОСОБА_1. нанесены телесные повреждения в виде посттравматического разрыва
нижнего века левого глаза, которые
согласно акта судебно-медицинского исследования № 4123 от 22.06.2007 года относятся к телесным
повреждениям средней тяжести.
В соответствии с актом о
несчастном случае на производстве от 29.05.2007 года,
...несчастный случай с ОСОБА_1 произошел в результате не обеспечения
директором ЧП "Солоницевский жилкомсервис" ОСОБА_1 надлежащего
содержания зданий и сооружений,
производственного оборудования, а
так же мониторинга его технического состояния,
что является нарушением ст. 13 Закона Украины "Об охране труда". При
невыполнении действий, которые ОСОБА_1
'выполнить, в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Украины "Об охране
труда", а именно выполнение всех
необходимых действий направленных на обеспечение надлежащего содержания зданий
и сооружений, осознавал что его
бездеятельность может привести к наступлению общественно-опасных
последствий, мог предвидеть наступление
таких последствий, но легкомысленно
рассчитывал на их предотвращение, то
есть действовал с преступной самонадеянностью.
Будучи допрошенным в
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью признал свою вину в
инкриминируемом ему преступлении,
сообщил об обстоятельствах совершенного так, как это изложено выше, а также просил суд в исследовании
доказательств по делу ограничиться только лишь его допросом.
Суд
находит показания подсудимого объективными,
состоятельными, последовательными
и таковыми, которые могут быть положены
в основу обвинительного приговора.
и достоверность собранных по делу доказательств подсудимым не - оспаривалась в судебном
заседании, поэтому доказательства судом
не исследовались в соответствии со ст. 2 99 УПК Украины в ходе судебного следствия.
подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 271 ч. 1 УК Украины, как нарушение требований законодательства об
охране труда должностными лицами предприятия,
учреждения, организации, вследствие чего, был причинен вред здоровью потерпевшего.
Судом исследовались
данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не
состоит, характеризуется по месту
жительства положительно.
Чистосердечное ; раскаяние
подсудимого, его активное
способствование раскрытию преступления,
судом расцениваются смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих
вину обстоятельств не усматривается.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о
личности подсудимого, смягчающие его
вину обстоятельства и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением
наказания в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек,
вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 271 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 600 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о
обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
области в течении 15 суток
с момента его провозглашения через районный суд.