СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1621/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Коломійця В.А., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 8009538 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломійця В.А., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ «Астеліт», головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, щодо абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, та ПрАТ «Київстар», головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а щодо абонентського номеру НОМЕР_3, а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 25 липня 2013 року і на час виконання ували суду з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, який займає приміщення в АДРЕСА_1, вирішив організувати групу з метою вимагання грошових коштів у громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підібрав: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дізнавшись, що ОСОБА_7 терміново потрібні грошові кошти познайомили останнього з ОСОБА_3, який запропонував ОСОБА_7 автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_4 чорного кольору, щоб він його продав та отримав за нього гроші. В подальшому, ОСОБА_7 написав розписку про отримання грошових коштів у сумі 55000 доларів США. При перевірці вказаного автомобіля через МРЕВ ДАІ в м. Києві, встановлено, що автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_4 чорного кольору - «двійник», у зв'язку з чим працівник МРЕВ ДАІ м. Києва, який проводив перевірку сказав, що йому потрібно заплатити гроші, щоб він нікуди не повідомив. Після чого ОСОБА_7 підійшов до автомобіля і намагався поїхати, однак автомобіль «Мерседес GL» НОМЕР_4 чорного кольору у нього забрали. Коли ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3, що автомобіль «двійник», то ОСОБА_3 почав кричати на ОСОБА_7, погрожувати, вимагати гроші за автомобіль. Після чого ОСОБА_7 почав шукати грошові кошти, щоб повернути ОСОБА_3. 01.08.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали їздити разом з ОСОБА_7 по м. Києву в пошуках грошових коштів. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 поїхали на автомобілі «Mercedes-Benz 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_5 білого кольору, який на праві особистої власності належить ОСОБА_4, в смт. Гребінки, Київської області, а потім - в м. Біла Церква. Приїхавши на автозаправочну станцію «Shell», в автомобіль підсіли ще троє невідомих осіб, які почали погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, нанесли декілька ударів по різним частинам тіла. Після чого, вони поїхали на квартиру, розташовану в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_7 вказані три невідомі особи почали бити, погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, а також погрожували спричинення тілесних ушкоджень рідним. В подальшому 02.08.2013 року ОСОБА_7 привезли до м. Києва та продовжуючи погрожувати фізичною розправою повідомили останньому щоб він шукав гроші. Після того як ОСОБА_7 відпустили він одразу ж звернувся до працівників міліції про вимагання у нього грошових коштів.

На думку слідчого, існують підстави вважати, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6, який користується абонентськими номерами мобільного оператору ТОВ «Астеліт», НОМЕР_1, НОМЕР_2, та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3.

В матеріалах кримінального провадження, на думку слідчого, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломієць В.А. підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар», що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні відсутні достатні дані про осіб, які користуються вказаними номерами телефонів, відсутні належні докази, які б підтверджували факт використання зазначеного в клопотанні номеру телефону мобільного оператора особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ