Справа № 1-41/12
Провадження №1/727/21/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого-судді
Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора
Солонська М.Я.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця с. Юрівці,
Заставнівського району Чернівецької
області, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1, в скоєні
злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч.3
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2004 р., приблизно о 23.00 год. підсудний
ОСОБА_2, знаходячись в м.Чернівці по
проспекту Незалежності, проник в
автомобіль марки «Ваз21013», д.н.з. НОМЕР_1,
що належить на праві власності
потерпілому ОСОБА_3, який був
припаркований біля під»їзду №1 будинку
№123, звідки таємно викрав авто
магнітолу «Sansaund» вартістю 250 грн.,
паспорт громадянина України на ім»я
потерпілого ОСОБА_3, довідку про
присвоєння ідентифікаційного коду,
талони до доручення автомобілю Ваз2108
та Форд Транзіт, своїми діями підсудний
ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 250
грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився. Починаючи з 15.09.2004 р. по день
розгляду справи, підсудний по місцю
свого проживання за адресою Чернівці,
вул. Заводська, 7/17, не з'являвся, будучи
попередженим про наслідки невиконання
взятих на себе зобов'язань у підписці
про невиїзд від 21.07.2004 р. (а.с. 26),
відібраної слідчим в якості
запобіжного заходу. Неодноразові
приводи підсудного залишилися без
виконання.

02.11.2004 р. постановою суду оголошено
розшук ОСОБА_2, змінено запобіжний
захід з підписки про невиїзд на
тримання під вартою та зупинено
провадження по справі.

Постанова направлена для виконання
начальнику Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

09.12.2013 р. до суду надійшов лист
начальника УКР УМВС України в
Чернівецькій області про те, що по
наявній інформації ОСОБА_2 перебуває
за кордоном.

Згідно ст. 262 КПК України, «Розгляд
справи в засіданні суду першої
інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є
обов'язковою.

Розгляд справи при відсутності
підсудного допускається лише у
виняткових випадках:

1) коли підсудний перебуває за межами
України і ухиляється від явки до суду;

2) коли справу про злочин, за який не
може бути призначено покарання у
вигляді позбавлення волі, підсудний
просить розглянути у його відсутності.
Проте суд має право і в цьому разі
визнати явку підсудного обов'язковою».

Оскільки підсудний ОСОБА_2 скрився з
місця свого постійного проживання,
порушив обраний у відношенні нього
запобіжний захід, ухиляється від явки в
суд, на теперішній час перебуває за
межами України, в його відношенні було
оголошено розшук, суд вважає за
доцільне розглянути справу в його
відсутність, постановивши вирок на
підставі матеріалів справи.

Будучи допитаним в ході досудового
слідства в якості підозрюваного та
обвинуваченого, ОСОБА_2 вину визнав та
показав, що 10.07.2004р. він проходячи повз
двір будинку №123 по Проспекту
незалежності в м. Чернівці, побачив
припаркований біля під»їзду №1
автомобіль ВАЗ, він спробував
відчинити дверцята машини та задні
ліві виявились відчиненими, так він
проник в автомобіль, звідки викрав авто
магнітолу та з бардачку паспорт та
інші документи (а.с. 27-28, 41).

Крім того, що підсудний ОСОБА_2 свою
вину в інкримінованому злочині в ході
досудового слідства визнав повністю,
його вина в повному обсязі
підтверджується показами потерпілого
та матеріалами кримінальної справи.

З показів потерпілого ОСОБА_4, які були
оголошені в судовому засіданні слідує,
що 10.07.2004 р. приблизно о 20-30 год. він
припаркував свій автомобіль біля
під»їзду № буд.№123 по Пр.Незалежності,
та пішов до товариша ночувати. Вранці о
06-00 год., він вийшов на вулицю і виявив,
що двері його авто відчинені, з
автомобіля зникла магнітола та
документи на його ім.»я, а саме: паспорт
громадянина України, довідка про
присвоєння ідентифікаційного коду,
талони до доручення автомобілю Ваз2108
та Форд Транзіт, після чого він
викликав працівників міліції. (а.с.18)

Також вина підсудного підтверджується
протоколом добровільної видачі від
27.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_2
добровільно видав автомагнітолу
«Sansaund» (а.с.29)

З протоколу відтворення обстановки та
обставин події та фото таблиці до нього
видно, що підсудний ОСОБА_2 на місці
розповів та показав за яких обставини
ним 10.07.2004 р. скоєно крадіжку з
автомобіля ВАЗ. (а.с.34-36)

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_2 знайшла своє
підтвердження, його дії вірно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України,
оскільки він вчинив крадіжку, тобто
таємне викрадення чужого майна.

Також дії підсудного ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано за ч.3 ст. 357 КК України,
оскільки він незаконно заволодів
паспортом потерпілого ОСОБА_3

При призначенні покарання, суд у
відповідності з вимогами ст.65 КК
України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує підсудному те, що він
раніше не судимий, вину визнав, сприяв
слідству при розкритті злочину, шкоду
відшкодовано, як особа
характеризується позитивно.

Беручи до уваги вищенаведені
обставини, особу підсудного, суд
приходить до висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3
КК України і призначити покарання:

- за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді
одного року позбавлення волі;

- за ст.. 357 ч.3 КК України у вигляді
одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити остаточно
ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі.

На підставі ст.. 75,76 КК України -
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_2 періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі залишити за
належністю потерпілому ОСОБА_3 (а.с.32)

Міру запобіжного заходу залишити
тримання під вартою до вступу вироку в
законну силу.

Вирок може бути оскаржено протягом 15
діб починаючи з наступної після
проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області.

Суддя