Справа № 690/278/15-к
Провадження № 1-кс/690/8/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід та заяву представника потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000277 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000277 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання головуюча по справі суддя ОСОБА_7 заявила собі самовідвід, так як на досудовому слідстві та суді інтереси потерпілої ОСОБА_9 представляє адвокат ОСОБА_4 , який є її близьким родичем та вона вважає, що він заінтересований в результаті провадження по даній справі, оскільки брав участь на досудовому слідстві та з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, збирав відповідні докази, крім того потерпіла ОСОБА_9 відповідно до договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, здійснювала захиснику ОСОБА_4 оплату юридичних послуг, що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючої по справі.
Також представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 є її сином і відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, що викликає в потерпілої сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_7 ..
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід та заява представника потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини, що виключають можливість участі судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, так як суддя ОСОБА_7 особисто та її близький родич - син адвокат ОСОБА_4 заінтересовані в результатах даного провадження.
А тому суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід та заява представника потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 задовольнити, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та кримінальне провадження направити до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності, оскільки у Ватутінському міському суді Черкаської області утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо, так як у судді Ватутінського міського суду ОСОБА_10 немає повноважень, а суддя Ватутінського міського суду ОСОБА_1 вибуває у відпустку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд,-
у х в а л и в:
заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід та заяву представника потерпілої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000277 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України направити до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1