Кримінальне провадження № 629/4885/14-к
Номер провадження 1-кп/629/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0002178 від 02.10.2014 року, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 17.11.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

-18.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.296 ч.1 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 20.09.2013 року після відбуття строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

На початку жовтня 2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №35 по вул.Ломоносова у м.Лозова Харківської області, побачив металеву кришку люку оглядового колодязя, на викрадення якої в нього виник умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і біжаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав металеву кришку люку оглядового колодязя, вартість якої складає 450 грн., яка належала КП «Лозоваводоканал». З місяця злочину зник, викраденим розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні показання підсудного ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, 18.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.296 ч.1 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 20.09.2013 року після відбуття строку покарання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2009 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації та проживання характеризується з негативного боку, зловживає спиртними напоями (а.с.66,67,68,69,70).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України: металеву кришку люку оглядового колодязя, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у КП «Лозоваводоканал» повернути КП «Лозоваводоканал» (а.с.63-64,65)

Керуючись ст.ст.100,349,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази: металеву кришку люку оглядового колодязя повернути КП «Лозоваводоканал».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1