overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/3439/13-к
Номер провадження 1-кп/697/239/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Литвин В.М.
отримавши клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно

ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч. 1 , 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Канівського
міськрайонного суду надійшло
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст.
259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру , суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК
України.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у приміщенні Канівського
міськрайонного суду на 10.00 годин 09.01. 2014
року.

На підготовче засідання викликати

1) прокурора,

2) захисника обвинуваченого.

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
В. М. Литвин
Справа №173/2916/13-к
Провадження №1-в/173/118/2013
У Х В А Л А

13 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Горб Л.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
22.10.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лихівка П'ятихатського району,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України,

засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений
Вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22.10.2012 року за ч.2 ст.185 КК
України на 2 роки позбавлення волі із
іспитовим строком на підставі ст.75 КК
України 1рік (а.с.2-3).

За відомостями Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району за час
строку випробування ОСОБА_2 до
кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався (а.с.1;
7), умов відбування покарання не
порушував (а.с.6) за місцем проживання
характеризується посередньо (а.с.8).

У судове засідання з'явився прокурор,
який вважає, що засуджений підлягає
звільненню від покарання через
закінчення строку випробування.

Представник Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району,
засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилися, повідомлені належним
чином.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, вбачає,
що підстав для відмови в задоволенні
вказаного подання не має, тому вважає
можливим задовольнити подання
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району про
звільнення від відбування покарання по
закінченню строку випробування ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
22.10.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Лихівка П'ятихатського
району, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України від
відбування покарання, призначеного
Вироком Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22.10.2012 року - по закінченню
іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова
№1-кп63849213
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Дзржинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого ,судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:
КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

за участі прокурора:
ГАНЖА Д.І.

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0004485 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
Кримінального Кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 0004485
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
Кримінального Кодексу України з
затвердженим обвинувальним актом
30.09.2013 року

У судове засідання, призначене на 28.10.2013
року не з*явився обвинувачений.

Суд, дослідивши матеріали
кримінального провадження, вислухавши
думку прокурора, вважає за доцільне
застосувати привід (примусове
супроводження особи) у відношенні
обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК країни - якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
судового засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
глава 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України - привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі.

У відповідності зі ст.325 КПК України суд
вважає за доцільне повідомити
потерпілу сторону про необхідність
явки в судове засідання.

Керуючись ч 2 ст.
314,140-143,323,324,325 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

В судовому засіданні за матеріалами
кримінального провадження № 0004485
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
Кримінального Кодексу України
оголосити перерву до 04 грудня 2013 року
11-00 годин.

Судове засідання провести в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою м. Харків
пр.Перемоги 52-В кабінет №118.

Застосувати привід (примусове
супроводження) до обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Руська Лозова Дергачівського району
Харківської області, громадянина
України, який не працює, зареєстрований
АДРЕСА_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити
начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Копії ухвали суду надіслати прокурору,
начальнику Дзержинського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

О.О.РУДНЄВА
Пров. 1-кс/646/20/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Сорока О.П.,
за участю секретаря - Барибіної О.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09 січня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора відмовлено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи,
враховуючи, що в ухвалі зазначений
номер провадження « 1-кс/646/2518/2013», коли
потрібно « 1-кс/646/20/2014», вважає за
необхідне уточнити ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09.01.2014 року, а саме: замість
номера провадження « 1-кс/646/2518/2013»
зазначити номер провадження «
1-кс/646/20/2014».

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379
КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 09.01.2014
року, а саме: замість номера
провадження « 1-кс/646/2518/2013» зазначити
номер провадження « 1-кс/646/20/2014».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня ухвалення.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 371/1638/13-к Головуючий у І
інстанції Пархоменко В.М.Провадження №
11-кп/780/650/13 Доповідач у 2
інстанції АвраменкоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Авраменка М.Г.,

суддів - Костенко І.В., Димарецького В.М.,

при секретарі - Журавель К.Б.,

з участю прокурора - Скрипки

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
за апеляційною скаргою заступника
прокурора Київської області Бабенка
В.І. на вирок Миронівського районного
суду Київської області від 30 вересня 2013
року у кримінальному провадженні №
0000668, яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Миронівка, Київської області, прож.:
АДРЕСА_1, -

- засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1
року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо
речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд судового провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київської області Бабенка
В.І. на вирок Миронівського районного
суду Київської області від 30 вересня 2013
року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України
було перенесено та призначено до
розгляду на 25 грудня 2013 року.

В судове засідання обвинувачений не
з'явився вдруге. Про причини неявки
апеляційний суд не повідомив.

В апеляційній скарзі заступника
прокурора Київської області Бабенка
В.І. ставиться питання про призначення
ОСОБА_1 більш суворого покарання.

Прокурор вважає, що розгляд справи без
обвинуваченого проводити не можливо із
обставин наведених вище.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 140 КПК
України колегія суддів з метою
забезпечення розгляду справи вважає за
необхідне застосувати привід
обвинуваченого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 в зал судових засідань
апеляційного суду Київської області на
10 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

Виконання ухвали доручити
Миронівському РВ ГУ МВС України в
Київській області, копію якої йому
надіслати негайно.

Надіслати копію даної ухвали прокурору
Миронівського району Київської
області для здійснення контролю.

Про виконання ухвали суду
повідомити апеляційний суд Київської
області 15 січня 2013 року до 09 год.30хв.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1702/1169/2012
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2013 р.

Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області Поровський
В.А. ознайомившись з матеріали
кримінальної справи по факту вчинення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 злочинів передбачених
ч.3 ст.185, ч.5 ст.185КК України та ОСОБА_3
скоєння злочинів передбачених ч.5
ст.27,ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького
районного суду знаходиться
кримінальна справа по факту вчинення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 злочинів передбачених
ч.3 ст.185, ч.5 ст.185КК України та ОСОБА_3
скоєння злочинів передбачених ч.5
ст.27,ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

Дана справа призначалась до розгляду
на 10 год. 16 липня 2013 року, однак в
судовому засіданні оголошено перерву
до 10 год. 00 хв. 16 липня 2013 року із-за
неявки свідків: які про причину неявки
до суду не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
72, 148-152, 288 КПК України,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання
на 14 годину 12 серпня 2013 року свідків:

ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_4.

ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_5.

ОСОБА_9, який проживає в АДРЕСА_6.

ОСОБА_10, яка проживає в АДРЕСА_7.

ОСОБА_11, яка проживає в АДРЕСА_8.

ОСОБА_12, яка проживає в АДРЕСА_9.

ОСОБА_13, який проживає в АДРЕСА_10

ОСОБА_14, яка проживає в АДРЕСА_11

ОСОБА_15, яка проживає в АДРЕСА_2

У разі відсутності вищезгаданої особи
за вказаною адресою прошу опитати
родичів чи сусідів де перебуває
потерпілий і надати суду копію
рапорта працівника міліції, котрому
доручено виконання постанови про
привід.

Відповідальність за виконання даної
постанови покласти на начальника
Кузнецовського MB УМВС (з
обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області.

Копію постанови направити прокурору
Володимирецького району та начальнику
Рівненського УМВС України для
контролю.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа №303/5032/13-К
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 серпня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

з участю прокурора
Дьоміна В.О.

обвинуваченої
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

перекладача
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185
КК України, -

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002968 від 11.06.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК
України.

Дана справа підсудна
Мукачівському міськрайонному суду.
Підстав для її закриття або зупинення
не має. Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому
засіданні прокурор Дьоміна В.О. просила
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту, складеного у
відповідності з вимогами чинного
процесуального законодавства.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її
захисник ОСОБА_2 просили призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду на підставі обвинувального
акта.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала
проти призначення кримінального
провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту суд констатує наступне.

Під час порушення справи,
провадження досудового слідства не
було допущено порушень вимог КПК
України і справа може бути призначена
до судового розгляду.

Клопотань про зміну
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні з участю прокурора
прокуратури м.Мукачево Дьоміна В.О.,
обвинуваченої ОСОБА_1, захисника
обвинуваченої ОСОБА_2, перекладача
ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судовий розгляд кримінального
провадження призначити у відкритому
судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02
вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак
№пр.1-в/333/485/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши
подання Жовтневого МВ КВІ
(Комунарського РП) УДДУзПВП у
Запорізькій області відносно ОСОБА_1
про звільнення від призначеного судом
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшло подання
Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП)
УДДУзПВП у Запорізькій області
відносно ОСОБА_1 про звільнення від
призначеного судом покарання,
призначеного вироком на підставі ст.75
КК.України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого МВ КВІ
(Комунарського РП) УДДУзПВП у
Запорізькій області відносно ОСОБА_1
про звільнення від призначеного судом
покарання, призначити до розгляду на
26.12.2013 року на 09-10 год.

В судове засідання викликати
засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити до Жовтневого МВ КВІ
(Комунарського РП) УДДУзПВП у
Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 488/6227/13-к
Провадження № 1-кп/488/275/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

19.12.2013 року
Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю прокурора обвинуваченого
потерпілого Непши Н.П.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розлянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.
2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне
Корабельному районному суду м.
Миколаєва, підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини 3 статті 314 КПК України не
встановлено, обвинувальний акт
складений відповідно до вимог чинного
законодавства.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що провадження
слід призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
призначити на 10-00 год. 26.12.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/2322/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року
м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Сопільняк О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

за участю прокурора
Олійник С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області об'єднані кримінальні
провадження, зареєстровані в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань 23
травня 2013 року за №0000353 та 21 липня
2013 року за №0000498, по звинуваченню
неповнолітніх:

1.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Тимкове Кодимського району Одеської
області, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, учня 1 курсу
Крижопільського будівельного ліцею,
раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого
частиною 3 статті 185 КК України;

2.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
с.Ставрове Красноокнянського району
Одеської області, жителя АДРЕСА_2
українця, громадянина України, учня 1
курсу Котовського професійного ліцею,
раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених
частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті
396 КК України;

3.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця
с.Тарасове Камянського району
р.Молдова, жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, учня 1 курсу
Котовського професійного ліцею,
раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого
частиною 1 статті 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000498, внесеному 21
липня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, по
звинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185 КК України (справа №503/2322/13-к).

Під час підготовчого судового
засідання встановлено, що на розгляді в
Кодимському районному суді Одеської
області перебуває кримінальна справа
№503/1467/13 по звинуваченню ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Олійник
С.А. просила об"єднати вказані
кримінальні справи в одне провадження.

Відповідно до ст.ст.217 та ч.2 ст.334 КПК
України у разі, якщо на розгляд
місцевого суду надійшли матеріали
кримінального провадження щодо особи,
стосовно якої цим судом вже
здійснюється судове провадження, воно
передається складу суду, що його
здійснює, для вирішення питання про їх
об'єднання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №503/2322/13-к по
звинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185 КК України об"єднати з
кримінальною справою №503/1467/13-к по
звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України.

Надати утворені справі спільний номер
№503/1467/13-к.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
вподовж семи днів з моменту її
проголошення.

СуддяО.М.Сопільняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючої судді
Анісімової Н.Д.

при секретарі
Цуканової І.В.

з участю прокурора
Друзь Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Донецьку подання Кіровського РВ КВІ
УДПтС України в Донецькій області про
звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 27.10.2011 року Ленінським
райсудом м. Донецька за ст. 229 ч.1,2 КК
України до 2 років позбавлення волі, ст.
75 КК УКраїни- 2 роки , що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 від відбування
покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника
Кіровського РВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.10.2011
року Ленінським райсудом м. Донецька
за ст. 229 ч.1,2 КК України до 2 років
позбавлення волі, ст. 75 КК УКраїни- 2
роки , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 від
відбування покарання з випробуванням.

Засуджена знаходиться на обліку у
Кіровському РВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області з 03.02.2012 року. за цей
період відбуття покарання засуджена
зарекомеднодувала себе задовільно. Не
порушувала порядок та умови відбування
покарання. Повторних злочинів не
скоювала, до адміністративної
відповідальності не притягуалася.
Термін покарання закінчився 27.10.2013 р.

В судовому засіданні представник КВІ
Кіровського району УДПтС України в
Донецькій області просила суд
задовольнити подання .

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника КВІ
Кіровського району УДПтС України в
Донецькій області, прокурора, які не
заперечували проти задоволення
подання, засудженого, приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Засуджена знаходиться на обліку у
Кіровському РВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області 03.02.2012 року.

Відповідно до частини першої ст.
78 КК України після закінчення
випробувального терміну засуджений,
який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Оскільки остання виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, суд вважає, що останній довів
своє виправлення і підлягає звільненню
від відбування призначеного за вироком
суду покарання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Кіровського РВ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області -
задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.10.2011 року
Ленінським райсудом м. Донецька за ст.
229 ч.1,2 КК України до 2 років позбавлення
волі, ст. 75 КК УКраїни- 2 роки , що мешкає
за адресою АДРЕСА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Кіровський районний суд
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: :