Справа № 750/3992/14
Провадження № 1-кс/750/706/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 27.02.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що той 22.11.2013 р., а також на протязі лютого 2014 р. скоїв ряд, а саме 6 крадіжок чужого майна на загальну суму більш ніж 20000 грн. у м. Чернігові, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за даним видом правопорушень, не має постійного джерела прибутків та постійних сталих зв`язків.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що хоча підозрюваний і вчинив правопорушення, та і раніше притягався до кримінальної відповідальності, але не буде ухилятись від слідства та припинить протиправну діяльність, а неявки того до слідчого виникли лише з проблем побутового рівня, пов`язаних з неправильним користуванням підозрюваним своїм телефоном.
Підозрюваний теж заперечував щодо задоволення такого, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення, котрі скоїв необдумано, гроші тратив на лікування, більше вчиняти правопорушень не буде, має щомісячний дохід десь з 1400 грн., лікувався, не ухилявся від явки до слідчого, вважає, що якісь негаразди виникали лише через неможливість поспілкуватися зі слідчим по телефону.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі до 6 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразові притягнення того до кримінальної відповідальності, причому саме за крадіжки чужого майна, відсутність у нього постійного місця будь-якої роботи, або іншого виду суспільно-необхідної діяльності та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, а позиція з цього питання підозрюваного та його захисника не обґрунтована належними доказами, щодо можливості застосування саме таких запобіжних заходів. Також суду не надано жодних доказів про неможливість перебування підозрюваного у слідчому ізоляторі за станом здоров`я.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 20 червня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1