НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Справа № 322/964/14-к (Провадження № 1-кп/322/4/15)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого: 15 березня 1995 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнився з кримінально-виконавчої установи 05 вересня 1998 року на підставі Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2014 року в денний час ОСОБА_5 з житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав та мав вільний доступ до речей, які в ньому знаходились, шляхом зривання руками з системи опалення повторно таємно викрав належні ОСОБА_4 2 чавунні батареї по 8 секцій кожна на загальну суму 230,15 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В середині серпня 2014 року в денний час ОСОБА_5 з житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав та мав вільний доступ до речей, які в ньому знаходились, шляхом зривання руками з системи опалення повторно таємно викрав належні ОСОБА_4 3 чавунні батареї по 8 секцій кожна на загальну суму 335,89 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В середині вересня 2014 року в денний час ОСОБА_5 з житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав та мав вільний доступ до речей, які в ньому знаходились, повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 непрацюючий холодильник «Днепр-2» вартістю 203 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно в середині липня 2014 року в денний час з житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав та мав вільний доступ до речей, які в ньому знаходились, шляхом зривання руками з системи опалення таємно викрав належні ОСОБА_4 2 чавунні батареї по 8 секцій кожна.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду також пояснив, що він дійсно в середині серпня 2014 року в денний час з житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав та мав вільний доступ до речей, які в ньому знаходились, шляхом зривання руками з системи опалення таємно викрав належні ОСОБА_4 3 чавунні батареї по 8 секцій кожна.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 суду також пояснив, що він дійсно в середині вересня 2014 року в денний час з житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово проживав та мав вільний доступ до речей, які в ньому знаходились, таємно викрав належний ОСОБА_4 непрацюючий холодильник «Днепр-2».

Інші докази на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного у вироку, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, повне визнання ним своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Оцінивши тяжкість скоєного обвинуваченим, обставини, які пом`якшують його покарання, а також дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України.

Речовий доказ у справі - металевий візок - суд вважає за необхідне повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ у справі металевий візок - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1