Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5358/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212, та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договори фінансового лізингу з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За умовами даних договорів, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно здійснити поставку агропромислового обладнання для утримання свиней на вказані підприємства на загальну суму 78 154 014,47 грн., виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Однак, після виготовлення обладнання, зазначені підприємства вирішили розірвати договори фінансового лізингу з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на фінансову ситуацію, яка склалась у них, та відмовилось від отримання замовленої продукції.

В свою чергу, НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Поклажодавець) уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Зберігач) договір відповідального зберігання, за умовами якого все обладнання, виготовлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », буде зберігатися на складі за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 показав, що він взагалі немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, а також будь-якого договору відповідального зберігання з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та будь-якого договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він ніколи не підписував.

За результатами огляду даного складського приміщення встановлено, що кількість та комплектація виявленого там обладнання не відповідає тій кількості та комплектації, що зазначена у відповідних актах приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також згідно висновку експертів встановлено, що вартість цього обладнання насправді складає 7 469 420 грн.

Крім того, за результатами допиту в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний момент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») ОСОБА_6 встановлено, що останній займав посаду формально, та взагалі ніколи не замовляв ніякого агропромислового обладнання в лізинг у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також згідно його показань встановлено, що фактично фінансово-господарською діяльністю даного підприємства займались службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 показав, що до реєстрації товариства причетні батьки голови правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що безпосередньо пов`язує зазначені підприємства.

Згідно даних аналітичної системи Міндоходів України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ), на які можливо здійснювалось перерахування грошових коштів з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Саме тому, з метою встановлення реального руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 , а також осіб, причетних до їх відкриття та використання, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю отримання їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 191 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Враховуючи, те що дані, які містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які стосуються відкриття й обслуговування рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, з можливістю вилучення їх копій, а саме: роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; картка із зразками підписів та відбитка печатки; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1