Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.12.2012 1114/2040/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Романіва Д.В.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2012 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто на користь потерпілих заподіяну їм шкоду, вирішено долю речових доказів.

17.12.2012 року до Новоарахангельського районного суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку. В клопотанні потерпілий посилається на те, що він не згоден з призначеним ОСОБА_3 покаранням. Про це він висловив думку у судовому засіданні ОСОБА_4, який пообіцяв підготувати та подати до Апеляційного суду Кіровоградської області вмотивовану апеляційну скаргу. 14.12.2012 року ОСОБА_4 повідомив йому, що апеляційну скаргу не подавав у належний термін, так як укладена між ними угода стосувалася його участі у суді першої інстанції, а для підготування апеляційної скарги потрібно укласти нову угоду. Вважав, що ОСОБА_4 ввів його в оману, не попередив про свої наміри і, як наслідок, ним з цієї причини був, пропущений термін апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на вирок суду надійшла до суду 18.12.2012 року, хоча повинна бути направлена до суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку учасників суд приходить до висновку, що клопотання не обгрунтоване і не підлягає задоволенню.

Після проголошення вироку головуючим у справі всі учасникам було розяснено порядок та строки апеляційного оскарження. Копію вироку потерпілій отримав 19.11.2012 року, тобто з вказанного часу знав та мав можливість подати апеляційну скаргу. До Новоархангельського районного суду потерпілий в період строку на подання апеляційної скарги не звертався навіть не зясував про це у свого представника, відніся до цього питання байдуже, судом було в повному обсязі виконано вимоги ст. 341 КПК України 1960 року, крім того суд не вправі втручатись в стосунки, що виникли між потерпілим та його представником.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

А тому суд враховуючи викладене вважає, що потерпілий без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження вироку.

На підставі наведеного та керючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд, протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_5