Справа №328/2139/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

за участю прокурора:
Савран О.М.

обвинуваченої:
ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
кримінальне провадження 1-кп/328/152/14 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Токмак Запорізької
області, українки, громадянки України,
має середню спеціальну освіту, не
працюючу, одружену, має на утриманні
малолітню дитину, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст. 259, ч.1 ст. 383
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2014 року, приблизно о 08 годині
22 хвилин, переслідуючи прямий умисел
направлений на порушення громадської
безпеки в частині надання населенню
достовірної інформації про загрозу
злочинних посягань, в результаті чого
бажаючи створити обстановку
загального страху і невпевненості,
породити паніку, тим самим порушити
безпеку суспільства, бажаючи
дезорганізувати діяльність
підприємств та товариств, знаходячись
поряд з будинком № 6 по вулиці Шевченко
в місті Токмак, за допомогою мобільного
телефону «Siemens А65», ІМЕІ: НОМЕР_1, з
абонентським номером оператора
мобільного зв'язку «Лайф» НОМЕР_2,
зателефонувала до чергової частини
Токмацького МВ ГУМВС України у
Запорізькій області, на номер
спеціальної телефонної лінії « 102», та
здійснила завідомо неправдиве
повідомлення про загрозу безпеці
громадян, а саме повідомила про
підготовку вибуху наступних установ та
підприємств: міського відділення
поштового зв'язку № 1 м. Токмак
Запорізької дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», розташованого по
вул. Шевченко, 10 в м. Токмак; відділення
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
розташованого по вул. Шевченко, 10 в м.
Токмак; будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
частково належить ПП «ОСОБА_2» та
частково ПП «ОСОБА_3», розташованого по
АДРЕСА_2; будинку культури Відділу
культури Токмацької міської ради,
розташованого по вул. Революційній, 10 в
м. Токмак.

Крім того, ОСОБА_1, 05.03.2014 року, приблизно
о 08 годині 54 хвилин, переслідуючи
прямий умисел направлений на порушення
громадської безпеки в частині надання
населенню достовірної інформації про
загрозу злочинних посягань, в
результаті чого бажаючи створити
обстановку загального страху і
невпевненості, породити паніку, тим
самим порушити безпеку суспільства,
бажаючи дезорганізувати діяльність
підприємств та товариств, знаходячись
поряд з будинком № 6 по вулиці Шевченко
в місті Токмак, за допомогою мобільного
телефону «Siemens А65», ІМЕІ: НОМЕР_1, з
абонентським номером оператора
мобільного зв'язку «Лайф» НОМЕР_2,
зателефонувала до чергової частини
Токмацького МВ ГУМВС України у
Запорізькій області, на номер
спеціальної телефонної лінії « 102», та
повторно здійснила завідомо
неправдиве повідомлення про загрозу
безпеці громадян, а саме повідомила про
підготовку вибуху наступних установ та
підприємств: міського відділення
поштового зв'язку № 1 м. Токмак
Запорізької дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», розташованого по
вул. Шевченко, 10 в м. Токмак; відділення
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
розташованого по вул. Шевченко, 10 в м.
Токмак; будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
частково належить ПП «ОСОБА_2» та
частково ПП «ОСОБА_3», розташованого по
АДРЕСА_2; будівлі магазину «Продукти -
193» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по
вул. Революційній, 46 в м. Токмак; та
будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_3» ЧП «ОСОБА_4»
розташованого по АДРЕСА_3.

Крім того, ОСОБА_1, 05.03.2014 року, приблизно
09 годин 22 хвилини, діючи умисно, зі
свого мобільного телефону «Siemens А65»,
ІМЕІ: НОМЕР_1, з сім картою оператора
мобільного зв'язку «Лайф»
(абонентський номер НОМЕР_2),
зателефонувала до Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, на номер
спеціальної телефонної лінії « 102», та
представившись вигаданим ім'ям: ОСОБА_5,
яка мешкає в місті Бровари, звернулася
із завідомо неправдивим повідомленням
про її викрадення невідомими особами
на території Токмацького району
Запорізької області, тобто про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146
КК України, яке кваліфікується як
викрадення людини.

Крім того, ОСОБА_1, 07.03.2014 року, в період
часу з 09 годин 37 хвилин по 09 годин 43
хвилини, діючи умисно, зі свого
мобільного телефону «Siemens А65», ІМЕІ:
НОМЕР_1, з сім картою оператора
мобільного зв'язку «Лайф»
(абонентський номер НОМЕР_2),
зателефонувала до Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, на номер
спеціальної телефонної лінії « 102», та
представившись вигаданим ім'ям: ОСОБА_6,
яка проживає в місті Берегове
Закарпатської області, звернулася із
завідомо неправдивим повідомленням
про незаконне позбавлення волі її та ще
трьох жінок в будівлі розташованій в
селі Нове Токмацького району
невідомими особами, тобто про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яке
кваліфікується як незаконне
позбавлення волі, вчинене щодо двох чи
більше осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 259 КК України, як
завідомо неправдиве повідомлення про
підготовку вибуху.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.2 ст. 259 КК України, як
завідомо неправдиве повідомлення про
підготовку вибуху, вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 383 КК України, як
завідомо неправдиве повідомлення
органу досудового розслідування про
вчинення злочину.

19.06.2014 р. між обвинуваченою ОСОБА_1 та
заступником Токмацької міжрайонної
прокуратури Савраном О.М. була укладена
угода про визнання винуватості у
відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472
КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_1
та заступник Токмацької міжрайонної
прокуратури Савран О.М. дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченої за ч. 1 ст.259, ч.2 ст. 259, ч.1
ст. 383 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин, а
також покарання, яке повинна понести
обвинувачена, за ч.1 ст. 259 КК України у
виді позбавлення волі строком на 2 роки,
за ч.2 ст. 259 КК України у виді
позбавлення волі строком на 4 роки, за
ч.1 ст. 383 КК України у виді позбавлення
волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст.
70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у виді 4
років позбавлення волі. У
відповідності до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік та
покладення обов'язків, передбачених п.
2,3, 4 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачена підтримали
угоду про визнання винуватості та
просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Частиною 2 статті 469 КПК України
передбачено, що угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена за ініціативою прокурора
чи обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий не допускається. Потерпілий
у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що злочини, у
вчиненні яких ОСОБА_1 визнала себе
винною відповідно до ст. 12 КК України,
за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України
віднесені до тяжких злочинів, за ч. 1 ст.
383 КК України - невеликої тяжкості, без
потерпілих.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
цілком розуміє: що вона має право на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо злочинів, у вчиненні яких він її
обвинувачує, а вона має права,
визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ст. 473 КПК
України, зокрема, про характер
обвинувачення, щодо яких вона визнає
себе винуватою, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом;
права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК
України.

Вислухавши сторони кримінального
провадження, оцінюючи викладені
обставини кримінального провадження у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що укладена угода
сторонами - є добровільною, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать
вимогами Кримінального процесуального
Кодексу та Кримінального Кодексу
України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК
України, та інтересам суспільства, а
кримінальне провадження свідчить про
наявність фактичних підстав для
визнання винуватості, при цьому
обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на
призначення узгодженого покарання.

Приймаючи до уваги, що умови даної
угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК
України та КК України, враховуючи, що
обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснені та
зрозумілі наслідки невиконання угоди,
встановлені ст. 476 КПК України, суд
приходить до висновку про наявність
підстав та необхідність затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором і обвинуваченою ОСОБА_1 і
призначення останній узгодженої
сторонами виду та міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд
вирішує відповідно до ст. 100 КПК
України.

Судові витрати за проведення судової
фоноскопічної експертизи № 19/13-35 від
02.06.2014 року на загальну суму 319,2 грн.
віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не
обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 472, 474,
475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості,
укладену 19.06.2014 року між обвинуваченою
ОСОБА_1 та заступником Токмацької
міжрайонної прокуратури Савраном О.М.,
- затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у
пред'явлених обвинуваченнях за ч. 1 ст.
259, ч.2 ст. 259, ч. 1 ст. 383 КК України та
призначити покарання:

За ч.1 ст. 259 КК України у виді
позбавлення волі строком на 2 роки.

За ч.2 ст. 259 КК України у виді
позбавлення волі строком на 4 роки.

За ч.1 ст. 383 КК України у виді
позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання у виді 4 років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, встановивши
1 рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж
іспитового строку на засуджену
ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, навчання.

До набрання вироку законної сили
ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Судові витрати за проведення судової
фоноскопічної експертизи № 19/13-35 від
02.06.2014 року на загальну суму 319,2 грн.
віднести на рахунок держави.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «Siеmens A65»
IMEI:НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні
в камері зберігання речових доказів
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, - передати за
належністю ОСОБА_1

Сім-карту оператора мобільного зв'язку
«Beeline Україна» НОМЕР_3 з абонентським
номером «НОМЕР_4», що знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_1 - залишити за
належністю ОСОБА_1

Оптичний носій інформації DVD диск (інв.
№ 8 від 06.03.2014 року), CD диск № LH 6101 RD 29150709
DI, CD-R диск № 3181106 RE 27959, DVD № 15C013442332, DVD-R
диск № 111102-S1, CD-R диск № R 80-691139, що
знаходяться в матеріалах справи, -
залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченій та
прокурору.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя