АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2507/14-к, Провадження №11кп/790/582/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 грудня 2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.297 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 9 серпня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік (на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки);

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, і засуджено до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 9 серпня 2013 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 липня 2014 року близько 3 години 30 хвилин в с.Комсомольському Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 в кімнаті №48 будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, відкрито викрав жіночу сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходились медаль "Ветеран праці", вартістю 6 гривень 60 копійок, та медаль до "Дня Незалежності України", вартістю 100 гривень. Коли ОСОБА_9 намагалася зупинити ОСОБА_7 та не дати йому вийти з будинку з викраденою у неї сумкою, ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_9 зі значною силою в область грудної клітини, від чого остання впала та їй були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні грудної клітини, саден в проекції лівого колінного суглоба, синців на внутрішній поверхні лівої гомілки. Після цього ОСОБА_7 з викраденою сумкою зник. Злочинними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода на загальну суму 306 гривень 60 копійок (а.с.77-78).

Обвинувачений ОСОБА_10 оскаржив вирок Зміївського районного суду Харківської області. В своїй апеляційній скарзі, він просив суд апеляційної інстанції пом`якшити покарання, взявши до уваги його щире каяття, визнання своєї вини, а також відсутність у потерпілої матеріальних та моральних претензій до нього (а.с.90)

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти її задоволення заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є необгрунтованою і такою, що не відповідає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_10 суд першої інстанції взяв до уваги об`єктивні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відомості про особу обвинуваченого. Щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування завданої злочином шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд обґрунтовано визнав вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження і відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_10 покарання цілком відповідає вимогам ст.65 Кримінального кодексу України. Воно є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження з його боку нових злочинів. Підстав для зміни вироку Зміївського районного суду Харківської області і пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання суд апеляційної інстанції не вбачає.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк після вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3