Справа № 10 - 282/
2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Тимченко Л.М.
Категорія: ст.367-8 КПК України Доповідач у суді
ІІ інстанції Медведенко Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого,
судді Медведенко Ю.С.,

суддів Поступайло Н.І., Олексієнко І.С.

за
участю прокурора Гуземи О.А.

представника
потерпілої - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали за апеляцією помічника прокурора Олександрійського району
Кіровоградської області та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 2 вересня 2008 року про скасування постанови
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом вилучення шляхом обману у ОСОБА_2 крові з
метою використання її як донора, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 144
КК України.

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернулась 18 серпня 2008 року до Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову прокурора
Олександрійського району Кіровоградської області від 1 серпня 2008 року про
порушення кримінальної справи за фактом вилучення шляхом обману у ОСОБА_2 крові
з метою використання її як донора, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.
144 КК України.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 02.09.2008 року скасовано постанову прокурора Олександрійського району від
1 серпня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 144 КК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що в матеріалах дослідчої перевірки не
достатньо даних які б вказували на наявність ознак злочину. Прокурором не
перевірено обставини, які мають істотне значення для порушення кримінальної
справи. В матеріалах перевірки скарги ОСОБА_2 відсутні посилання на інструкції
та накази МОЗ ( та не вказані їх пункти), які ОСОБА_1 порушила, не виконала чи
виконала неналежним чином, тобто порушила вимоги законодавства про донорство
крові в своїй роботі, що призвело до обману ОСОБА_2 Зокрема судом вказано на порушення слідчими органами ст. 112 КПК
України стосовно підслідності справи.

Помічник прокурора Олександрійського району обґрунтував апеляцію тим, що
при винесенні судом постанови про скасування постанови про порушення
кримінальної справи судом не було з'ясовано та не перевірено обставини, які
мають істотне значення при порушенні кримінальної справи, оскільки за змістом
ч.1 ст. 144 КК України передбачена кримінальна
відповідальність за насильницьке або шляхом обману вилучення крові у
людини з метою її використання як донора.

Та вказав на те, що судом безпідставно без дослідження в суді підслідності
прийнято рішення про незаконність порушення прокурором Олександрійського району
Ковалем А.В. кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.144 КК України, тобто в порядку
ст. 112 КК України в.о. прокурора Кіровоградської області змінено (визначено)
підслідність розслідування вказаної кримінальної справи за прокуратурою
Олександрійського району про що винесено 01.08.2008 року відповідну постанову.

Зокрема в апеляції прокурора
вказується на те, що судом винесено незаконну постанову, оскільки не
було належним чином досліджено та взято до уваги надані до вивчення матеріали дослідчої перевірки,
щодо наявності визначених законом приводів та підстав для винесення 01.08.2008
року прокурором Олександрійської району постанови про порушення відносно
завідуючої відділенням переливання крові Олександрійської ЦРЛ ОСОБА_1 кримінальної
справи за фактом вилучення шляхом обману у ОСОБА_2 159 мл. крові з метою використання її як
донора, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 144 КК України, та
необґрунтовано прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно неї за відсутністю в її діях
ознак злочину.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду, якою
відмовлено в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 144 КК України, вказуючи на те, що при винесенні рішення
суд не врахував наявність приводів та підстав для винесення постанови.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який підтримав доводи
апеляції, потерпілу ОСОБА_2 яка просила
скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду від 02.09.2008 року,
заявницю скарги ОСОБА_1, яка просила залишити постанову судді міськрайонного
суду без змін, дослідивши матеріали справи та зваживши доводи апеляцій, колегія
суддів визнає апеляцію помічника
прокурора Олександрійського району та апеляційну скаргу ОСОБА_2 такими,
що підлягають задоволенню, а постанову судді міськрайонного суду - скасуванню,
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, за наявності приводів і підстав,
зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані
винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і
підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального кодексу, за
ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Стаття 94 КПК України надає перелік підстав для порушення кримінальної
справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе
тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_2 від 18 липня
2008 року, у якій вказується на підстави до порушення кримінальної справи. Внаслідок
дослідчої перевірки органи досудового слідства встановили достатні дані про
наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.144
КК України, що вбачається із матеріалів дослідчої перевірки, досліджених
колегією у ході апеляційного розгляду справи. Таким чином, у органу досудового
розслідування були приводи та підстави до порушення кримінальної справи.

В мотивувальній частині постанови суддя міськрайонного суду зазначив,
що приймаючи рішення про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 144 КК України прокурор не
звернув увагу на те, що з липня 2007 року досудове слідство у справах про
вказані злочини відповідно до ст. 112 КПК України проводиться слідчими органами
внутрішніх справ, а не слідчими прокуратури.

Висновок суду є безпідставним, оскільки
в.о. прокурора Кіровоградської області змінена підслідність по вказаній
кримінальній справі, та визначена підслідність за прокуратурою
Олександрійського району про що винесено 01.08.2008 року відповідну постанову.
Більше того, питання підслідності кримінальної справи за змістом ст.236-8 КПК
України не є предметом дослідження під час розгляду скарги на постанову про
порушення кримінальної справи.

Посилання у постанові судді міськрайонного суду на те, що у постанові про
порушення кримінальної відсутні вказівки на накази МОЗ України, які порушила
ОСОБА_1 безпідставні, оскільки стаття 144 КК України не є бланкетною нормою.

Таким чином, враховуючи наведене колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області визнає, що
постанова підлягає скасуванню як незаконна, а матеріали поверненню на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі під час якого необхідно вирішити
питання про наявність приводів та підстав для порушення в даному випадку
кримінальної справи.

Керуючись ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Олександрійського району та апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
02.09.2008 року - скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_1 повернути на новий
судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Судді:

1._____________________ 2._____________________ 3.____________________