overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8065/15-к

27.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ОУ ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів, довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2014-2015 років та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-71/11
ПОСТАНОВА

8 вересня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Задорожній В.П., при секретарі Бубир В.М. з участю прокурора Ковтуна А.В., старшого інспектора Драбівського районного підрозділу КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП у Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році». -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

25 серпня 201 1 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2011 році» та просив звільнити його від відбуття покарання, призначеного вироком Драбвського районного суду Черкаської області.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого акта амністії. Представник органу виконання покарань вважає, що підстав для застосування вказаного закону немає.

Заслухавши засудженого ОСОБА_2, який заяву підтримав, прокурора, представника органу виконання покарань суд вважає, що заява не підлягає до задоволення судом з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні на момент вчинення злочину засуджений ОСОБА_2 був неповнолітнім. Проте, злочин, за який його засуджено, е умисним і відноситься до категорії тяжких.

Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачає звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі лише засуджених за умисні злочини, які не с тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.409 КПК України, суддя,-

П ОСТАНО В И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Нехайки Драбівського району Черкаської області вул. Леніна 44, в застосуванні Закону України «Про амністію у 2011 році».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 727/743/15-к
Провадження № 1-кп/727/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000106 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

встановив:

02 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 358 ч. 3 КК України в зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Шевченківського району м. Чернівці у кримінальному провадженні № 0000106 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 358 ч. 3 КК України на18 лютого 2015 р. на 15-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 727/4517/15-к
Провадження № 1-кп/727/220/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 176 КК України, -

встановив:

02.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 176 КК України.

Ухвалою судді від 05.06.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 176 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 16 червня 2015 року на 11.30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/140/15
Єдиний унікальний№ 748/1660/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області підготовче судове засідання кримінального провадження №0000210 від 01.04.2014 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000210 від 01.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду 02.07.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловили.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення провадження у судове засідання.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000210 від 01.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 серпня 2015 року об 09:40 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/272/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 30 липня 2015 року о 09:30 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження, з повідомленням захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , з витребуванням із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
28.07.2015 Справа № 756/9378/15-к
Справа № 756/9378/15-к
№ 1-кп/756/674/15
підготовчого судового засідання
"28" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 23.07.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 06.08.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого в особливо важливих справах Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 року слідчий в особливо важливих справах Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 28.05.2015 року у справі № 757/10104/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полгає у нерозгляді клопотань.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 28 травня 2015 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 28 травня 2015 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5168/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001805 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 186 КК України, надійшло в провадження суду 30.04.2015 року.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 09.06.2015 року, 16.06.2015 року, 25.06.2015 року, 21.07.2015 року та 28.07.2015 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про примусовий привід свідка.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 420/1180/13-к
Провадження № 11кп/782/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 на вирок Новопсковсь-кого райсуду Луганської обл. від 18.04.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новопсковського райсуду Луганської обл. від 18.04.2014 р. ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попівка Білокуракінського р-ну Луган-ської обл., визнано винною за ч. 4 ст. 187 КК України та їй призначено покарання із зас-тосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із конфіскацією в дохід держави всього належного їй майна. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не ос-каржуючи доведеності вини та правильності каліфікації дій ОСОБА_6 , просить ска-сувати судове рішення у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступе-ню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваче-ної внаслідок м`якості, просить ухвалити новий вирок та призначити їй покарання із за-стосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

При апеляційному розгляді від прокурора надійшла заява, в якій він відмовляється від своїх апеляційних вимог та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача про те, що прокурор відмовився від апеляції, ін- ших апеляційних скарг до суду не надійшло, апеляційний суд дійшов висновку, що про-вадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405 та 418 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора відділу прокура-тури Луганської обл. ОСОБА_5 на вирок Новопсковського райсуду Луганської обл. від 18.04.2014 р. відносно ОСОБА_6 - закрити в зв`язку з відмовою про-курора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-176/2010 року
ПОСТАНОВА
12 січня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2010 року засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

08 грудня 2010 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Право засудженого на подання касаційної скарги на вирок місцевого суду та на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги передбачено ст.384 КПК України за дотриманням строку на касаційне оскарження.

В даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській ВК-83 Миколаївської області і бажає ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, заява засудженого підлягає задоволенню..

Керуючись ч.5 ст.384 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Арбузинської ВК - 83 у Миколаївській області етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО № 20 м. Миколаїва для етапування до ІТТ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Копію постанови направити засудженому, адміністрації Арбузинської ВК - 83 Миколаївської області,СІЗО № 20 м. Миколаїва, ІТТ Снігурівського РВУМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-172/2010 року
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області- ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні обвинувачуються в тому, що 05 квітня 2010 року, близько 01:30 год. в барі, розташованому в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно нанесли удари кулаками в область голови ОСОБА_4 , від чого той впав на підлогу та втратив свідомість. Внаслідок неправомірних дій останніх потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців та гематом.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2010 року порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно постанови суду від 20 вересня 2010 року по справі призначено судово- медичну експертизу для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4

04 жовтня 2010 року до суду надійшов висновок експерта, а отже провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: