31.07.2015 Справа № 756/9584/15-к
№ 1-кп/756/698/15
В И Р О К

іменем України

31 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0006217 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 р., приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. В той же час, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно умисно, з метою власного збагачення, викрав належне своїй колишній дружині, ОСОБА_5 майно, а саме планшет марки «Lenovo Tablet PC Idea Tab A3000-Н», чорного кольору, модель 60030, вартістю 1998 грн. (з ПДВ), після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з викраденим майном вийшов із вказаної квартири та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що він 23.06.2015 р., приблизно о 18 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вирішив таємно викрасти чуже майно. В той же час, він викрав належне своїй колишній дружині, ОСОБА_5 майно, а саме планшет марки «Lenovo Tablet PC Idea Tab A3000-Н», чорного кольору, модель 60030, вартістю 1998 грн. (з ПДВ), після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з викраденим майном вийшов із вказаної квартири та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який є таким, що не має судимості згідно ст.89 КК України, офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, складу його сім`ї, а саме, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1