Справа № 372/1911/15-к
№1кп-101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000928 від 16.07.2014 року за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна середня, студент третього курсу Обухівського медичного коледжу, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 після вжиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 , знаходився в салоні автомобіля «Хюндай-НІ», за кермом якого перебував ОСОБА_7 , неподалік санаторію «Дніпро», розташованого по вул. Солов`яненка у смт. Козин Обухівського району Київської області. В цей час він побачив ОСОБА_8 , який проходив повз автомобіль, тримаючи в руках пластикову пляшку з пивом, з яким напередодні виник конфлікт.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, вийшов із салону зазначеного автомобіля, наздогнав останнього та, із застосуванням фізичної сили, штовхнув його рукою в плече, внаслідок чого той не втримався на ногах і впав на асфальтне покриття дороги. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 умисно наніс лежачому ОСОБА_8 не менше трьох ударів ногою в область голови. Упевнившись, що потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість, він взяв його за руки та відтягнув на узбіччя дороги, після чого повернувся до автомобіля та повідомив про вчинене своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким запропонував підійти до потерпілого та перевірити стан та наявність ознак його життєдіяльності. В подальшому, злякавшись за життя ОСОБА_8 , він по телефону викликав карету швидкої допомоги, яка доставила потерпілого до Обухівської районної лікарні. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 136 від 28.01.2015, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субдуральна гематома над правою гемісферою головного мозку, епідуральна гематома лівої скроневої області, лінійний перелом лівої скроневої кістки склепіння черепа; підшкірної гематоми правої тім`яно-скроневої області, параорбітальної підшкірної гематоми справа. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, овальної форми, під кіркою темно-коричневого кольору, що виступає над рівнем шкіри, розмірами 1,5 х 5см та аналогічного за морфологією садна на тильній поверхні зап`ястка лівої кисті розмірами 3 х 1см, загалом у кількості двох. Усі перераховані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупим предметом. Комплекс ушкоджень в області голови належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу, за часом виникнення відповідає обставинам, вказаним у постанові. Тілесні ушкодження у вигляді саден, що були виявлені при судово-медичному дослідженні трупа, утворились значно пізніше обставин, вказаних у постанові, - у період до 4 діб до моменту смерті, належать до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 , було заподіяно не менше трьох прикладань сили. Описані ушкодження за морфологією та механізмом утворення можуть відповідати обставинам, вказаним у постанові. В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Обухівської ЦРЛ. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 429 від 23.12.2014 смерть ОСОБА_8 настала від геморагічної форми цереброваскулярної хвороби (мозкового інсульту) - нетравматичного гострого (від 1 до 3 діб) субарахноїдального крововиливу лобної ділянки правої гемісфери та мозочка із розвитком набряку-набухання головного мозку з його вклиненням. Між отриманими тілесними ушкодженнями та безпосередньою причиною смерті прямого причинно-наслідкового зв`язку немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що 18.11.2014 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в машині в смт. Козин та пили пиво. За декілька днів до цього в нього виник конфлікт з ОСОБА_8 в магазині, оскільки потерпілий хотів щось купити без черги перебуваючи в стані сп`яніння і вони посварились. Побачивши ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, він його попросив зупинитись, потім наздогнав і штовхнув в плече і ОСОБА_8 упав. Потім він вдарив його декілька разів ногами по голові, і коли той втратив свідомість відтягнув його на узбіччя дороги. Повідомив про це своїх знайомих. Потім викликав швидку бо злякався за життя потерпілого. Потерпілий він в добровільному порядку відшкодував 47 000 грн. матеріальної та 46 000 грн. моральної шкоди. У вчиненому щиро кається, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, та пообіцяв стати на шлях виправлення.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явилась на адресу суду подала заяви в яких просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши що вона не має жодних претензій до обвинуваченого, оскільки їй була відшкодована шкода в повному обсязі, також просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням.
Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент його заподіяння, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди а обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при призначені покарання, судом враховується позитивна характеристика обвинуваченого за місцем проживання, та за місцем його навчання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, оплата обвинуваченим витрат на лікування ОСОБА_8 , добровільне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 47196 грн. 40 коп., та добровільне відшкодування моральної шкоди в сумі 46890 грн. потерпілій, та молодий вік обвинуваченого. Крім того думка потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має та просила обрати йому міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , пом`якшуючі, обтяжуючі покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, декілька пом`якшуючих та обтяжуючу покарання обставини, позитивну характеристику з місця проживання та навчання, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілої яка просить суд не позбавляти обвинуваченого волі, та з врахуванням ст.ст.50,65,75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, та вважає, за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки встановлені ст.76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, випустивши його з під варти у залі суду.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 2536 грн. 14 коп. витрачені на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази: пучок волосся, білу ганчірку, осколки від пляшки з-під пива, змиви крові, килим, ліхтарик, пластикову пляшку з під пива «Зіберт», чорні туфлі, шкарпетки чорні, темно-сині штани, білі спортивні штани, сіру майку, чорну футболку, синю куртку та коричневий кашкет, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Обухівському РВГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :