Справа № 1805/8338/2012
Провадження № 4/1805/709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Гуменного О.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Суми подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1 про визначення строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012 року старший слідчий прокуратури м.Суми ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про визначення строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_2 повинен ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання, а саме: у межах 5 робочих днів.

Своє подання старший слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 09840007 щодо обвинувачення організованої злочинної групи, в тому числі і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.27 ч.4 ст.369 ч.2, ст.358 ч.2 та ст 358 ч.3 КК України.

Згідно вимог ст.ст.218-220 КПК України ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства 21.06.2012.

З 04.07.2012 і до 16.07.2012 року ОСОБА_2 знайомився із матеріалами справи 6 разів, по одній годині та по одному тому на день, хоча повсякденний графік дозволяє йому знайомитись з матеріалами справи більш тривалий час. Тобто, станом на 16.07.2012 обвинувачений ознайомився із 6-ма томами кримінальної справи, яка загалом налічує 45 томів, із яких: 16 томів складають оригінали або копії вхідної кореспонденції управління земельних ресурсів СМР, 11 томів - виділена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та 3 томи - виділена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, які фактично є копіями кримінальної справи № 09840007. Ще 6 томів з матеріалів зазначеної справи є матеріали судового розгляду, у якому ОСОБА_2 безпосередньо приймав участь.

Також зазначає, що вищевказана кримінальна справа ухвалою апеляційного суду Сумської області направлена прокурору для проведення додаткового розслідування і, відповідно, обвинувачений ОСОБА_2 вже ознайомлювався із матеріалами кримінальної справи як під час досудового слідства, так і у ході судового розгляду справи, про що зазначено у відповідних протоколах слідчих дій та у протоколі судового засідання.

Сутність предявленого ОСОБА_2 обвинувачення у кримінальній справі не змінилася, коло потерпілих та свідків у справі залишилося тим самим, а обсяг матеріалів слідства після проведення у справі додаткового розслідування становить 1 том.

В період ознайомлення з матеріалами справи обвинувачений неодноразово повідомляв слідчому про свої наміри затягувати процес ознайомлення як мінімум до 25.07.2012 року.

Викладене свідчить, на думку слідчого, про умисне зволікання обвинуваченого ОСОБА_2 у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи. Звертає увагу суду на те, що встановлений законом строк досудового слідства у зазначеній кримінальній справі, з урахуванням місячного строку додаткового розслідування, а також строки утримання під вартою обвинувачених у даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчуються 25.07.2012. Для подальшого продовження строку досудового слідства у справі необхідно повторно звертатись до Генеральної прокуратури України.

Крім того, зволікання обвинуваченого у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи може призвести до необхідності продовження строків тримання під вартою інших обвинувачених у справі у Апеляційному суді Сумської області.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання обвинуваченим ОСОБА_2 у ознайомленні з матеріалами зазначеної кримінальної справи, просить суд визначити строк, протягом якого останній повинен ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав. Вважав, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами, тому просив подання задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні суду пояснив, що ніякого зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи він не допускає. Скаржився на те, що слідчий надає йому на ознайомлення ті томи справи, які його не стосуються. Крім того, зазначав, що від ознайомлення він не відмовлявся, а слідчий не забезпечував йому можливості ознайомлюватись з матеріалами більше ніж одну годину на день, оскільки приходив після 16-00 години або приносив по одному тому кримінальної справи. Враховуючи зазначене, просив суд відмовити в задоволенні подання.

Прокурор під час розгляду справи подання підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених слідчим.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши надані суду документи, суд дійшов наступного висновку.

Виконання вимог частини першої статті 218 Кодексу стосовно оголошення слідчим обвинуваченому, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи, гарантує реалізацію конституційного права обвинуваченого на отримання інформації, зокрема щодо суті предявленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує обвинуваченому чи його захиснику можливість підготувати захист від предявленого обвинувачення.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 18.01.2012 року №1-рп зазначив, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Крім того, в рішенні КСУ наголошується на тому, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Відповідно до ч.7 ст.218 КПК України у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні знайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений та його захисник вважаються ознайомленими із матеріалами справи.

В даному випадку, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що з моменту оголошення про закінчення досудового слідства пройшов достатньо тривалий проміжок часу, а обвинувачений на сьогоднішній день не ознайомились з матеріалами справи, вважаю доводи слідчого про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченому протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінальної справи обґрунтованими, а тому приходжу до переконання, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 218 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для обвинуваченого ОСОБА_2 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявлення клопотань у межах 5 робочих днів, а саме: до 24.07.2012.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами справи після настання строку визначеного судом для ознайомлення.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_1

На постанову судді до Апеляційного суду Сумської області прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу:

Постанову мені оголошено.

_____ _____________________________ 2012 р. ______________ ОСОБА_2