Справа № 314/759/15-к Провадження № 1-кп/314/96/2015
ВИРОК
іменем України
26 червня 2015 рік м.Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купріянівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, середня- спеціальна освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
Раніше судимого:
16.09.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.
14.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі. 01.09.2014 року звільнений з місць позбавленні волі на підставі ст. 2 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України;
ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де користуючись відсутністю останнього, через незачинені вхідні двері до господарської будівлі, шляхом вільного доступу, пройшов усередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 2 полімерні мішки з макухою, вагою по 40 кг кожен, вартістю 100 гривень за один та 50 кг культури ячменю вартістю 100 гривень, яку склав одразу до знайденого у зазначеному приміщенні мішку, після чого по одному мішку переніс крадене майно до зупинки громадського транспорту, яка розташована приблизно в 10 метрах від місця скоєння злочину, звідки переніс їх до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив наступне.
05.02.2015 року з період часу з 17 до 23 годин він був увечері в гостях у ОСОБА_7 в с. Кіровське, де грав зі своїми друзями у карти.
Це можуть підтвердити його друзі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .
Пізніше в судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення відносно факту крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 визнав та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. 08.02.2015 р. у 18 год. всі 3 мішки ( 2 з макухою, 1 з ячменем) він продав ОСОБА_11 , який проживає в с. Бекорево, Вільнянського району за 240 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у нього шляхом проникнення до господарської будівлі була скоєна крадіжка 2 полімерних мішків з макухою, вагою по 40 кг кожен, вартістю 100 гривень за один та 50 кг культури ячменю вартістю 100 гривень, Матеріальна шкода йому завдана на 300 гривень.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, які суд вважає належними та доведеними.
При цьому ці конкретні докази спростовують доводи підсудного в своє виправдання, а доводи обвинувачення визнаються доведеними з чітко визначеними обставинами, за яких були вчинені кримінальні правопорушення.
Так, допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 дав наступні показання: йому подзвонив додому ОСОБА_5 , що у нього є макуха та зерно ячменю. Він приїхав в с. Купріянівка вечером і купив у ОСОБА_5 2 мішки макухи і 1 мішок ячменю. Заплатив за них 240 гривень.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були понятими під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 підтвердили, що на місці скоєння злочину ОСОБА_5 добровільно показав та детально розказав, як він крав мішки з макухою та ячменем з домоволодіння ОСОБА_6 , як ніс до зупинки громадського транспорту.
Таким чином, показання свідків підтверджують факт скоєння ОСОБА_5 крадіжки 2 полімерних мішків з макухою, вагою по 40 кг кожен, вартістю 100 гривень за один та 50 кг культури ячменю вартістю 100 гривень з домоволодіння ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки були таємно викрадені 50 кг зерна ячменю та 2 мішки макухи.
- слідчим експериментом, в ході проведення якого, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно, на місці показав і розповів всі обставини скоєного кримінального правопорушення.
- постановою Вільнянського РВ ГУМВС від 10 лютого 2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Наведені докази, надані стороною обвинувачення, спростовують первоначальні твердження ОСОБА_5 про непричетність до вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Аналізуючи кожен окремо та в сукупності досліджені докази, суд вважає їх належними та допустимими.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє підозрюваного, його захисника, та інших учасників по справі, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Положення ч. 10 відповідної статті присвячені питанню про час, який надається для ознайомлення з матеріалами сторонам і потерпілому. Як правило, цей час має бути достатнім, тобто не обмежується. Це відповідає положенням пп.б п. 3 ст. 6 ЄКПЛ щодо надання обвинуваченому достатнього часу для підготовки свого захисту.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.02. 2015 року обвинувачений мав можливість ознайомитись за матеріалами справи. Тобто зазначені вимоги закону були виконані. Обвинуваченим не були заявлені клопотання про застосування до нього незаконних методів ведення слідства.
Суд, керуючись ст. 67 КПК України, аналізуючи наведенні докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням з точки зору допустимості, достатності, об`єктивності, неспростовності, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, оскільки на підставі допустимих та достатніх доказів, встановлено відсутність будь-яких істотних суперечностей стосовно обставин справи, що інкриміновані обвинуваченому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України « таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення».
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України ОСОБА_5 щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України ОСОБА_5 рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до даних, які характеризують особу ОСОБА_5 він є особою осудною, на обліку як безробітний не реєструвався, судимий, характеризується посередньо.
При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого.
Враховуючи наведені обставини, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій статей КК України, згідно яких він притягнутий до кримінальної відповідальності, з визначенням остаточного основного покарання у вигляді позбавлення волі. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 на суму 300 гривень підлягає задоволенню.
Речові докази по справі: мікрочастки та зразки зерна ячменю, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України- знищити.
Витрати за залучення експерта відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавленні волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2013 року і остаточно призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з фактичного затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 300 гривень.
Речові докази по справі: мікрочастки та зразки зерна ячменю, вилучені під час проведення ОМП від 09.02. 2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України- знищити.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
26.05.2015 м. Вільнянськ