Справа № 667/6278/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про факти використання мобільних терміналів ідентифікатор IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 00 год. 00 хв. 26.07.2015 року до 10.08.2015 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Вказане клопотання мотивувала тим, що 26.07.2015 року близько 01:00 год., невстановлена особа, находячись біля ринку «Шуменський», який розташований по вул. Лавреньова в м. Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «Lenovo S660», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяла потерпілому матеріальний збиток на суму 3000 гривень.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003025 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом ідентифікатор IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після 26.07.2015 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В силу ч. 2 ст. 163 КПК України, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2015 року близько 01:00 год., невстановлена особа, находячись біля ринку «Шуменський», який розташований по вул. Лавреньова в м. Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «Lenovo S660», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого заподіяла потерпілому матеріальний збиток на суму 3000 гривень.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003025 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом ідентифікатор IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, а також з метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після 26.07.2015 року, маршрут їх руху, встановлення злочинних зв`язків, місць збуту викраденого майна, тощо виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ-ідентифікаторів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про факти використання мобільних терміналів ідентифікатор IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період з 00 год. 00 хв. 26.07.2015 року до 10.08.2015 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.09.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1