overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2015

Справа № 334/5224/15-к
Провадження № 1-кп/334/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
26 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

26 червня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

В порядку досудового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, суддя вважає необхідним направити дані матеріали до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності справи з наступних підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Справа не розглянута по суті.

Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, яка в свою чергу передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 34 КПК України, вирішення питання про об`єднання кримінальних (судових) проваджень, що знаходяться в різних районних у місті судах, здійснюється апеляційним судом та можливе до початку судового розгляду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, в порядку досудового розгляду кримінального провадження № 0002402 від 25.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , суддя вважає необхідним направити матеріали вищезазначеного кримінального провадження до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 334 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.05.2015

року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 19 ноября 2012 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожье для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным и.о. прокурора Шевченковского района г. Запорожье.
Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит направлению председателю Апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче дела в Коммунарский районный суд г. Запорожья, поскольку в производстве названного суда под председательством судьи Наумовой И.И. находится уголовное дело также по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, а сам подсудимый заключен под стражу и своим содержанием числится за Коммунарским районным судом г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 41 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины направить председателю Апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче дела в Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин
Справа № 438/892/15-к
Провадження № 1-кп/438/101/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 24 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 24 червня 2015 р., про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст.222 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 24 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.222 КК України, - на 14 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 445/237/15-к
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , українець, гр-нин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимий, військовозобов`язавний, раніше судимий, по ст.125 ч.1 КК України

засудженого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень у кримінальному провадженні № 0000012,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 червня 2015 р. звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання вироку суду в частині сплати штрафу, оскільки з 26 червня 2015 р. буде перебуває в зоні АТО, до якого часу не відомо.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про яке повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з клопотанням засудженого, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність поважних причин та підстав для встановлення засудженому ОСОБА_3 відстрочки виконання вироку суду в частині сплати штрафу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 28.01.2015р., між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначено йому узгоджене покарання виді 510 грн. штрафу..

Протягом місяця після набрання вироком суду законної сили засудженим ОСОБА_3 не сплачений присуджений йому штраф в розмірі 510 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено.

Отже, вирішення питання про відстрочку виконання вироку засудженого до штрафу діюче законодавство не передбачає.

Керуючись ст. ст. 536, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 в частині сплати штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.06.2015 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000546 від 28.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 28.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.407 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Львівського гарнізону 15.06.2015 року.

Ухвалою від 15.06.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000546 від 28.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 12 год. 00 хв. 30.06.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/692/13-к
Провадження №1-кп/597/44/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

за участю прокурора Заскоцької З.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України з угодою про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи бухгалтером ТзОВ "Оскар", будучи службовою особою, знаючи про необхідність виконання судових рішень згідно яких ТзОВ "Оскар" повинно було перерахувати на рахунок управління пенсійного фонду у Заліщицькому районі 245451,35 грн. протягом 2012 року при поступленні в касу товариства 370684,35 грн. не спрямувала їх на погашення боргу перед управлінням пенсійного фонду в Заліщицькому районі, а використала на господарські потреби ТзОВ "Оскар".

Дане обвинувачення не відповідає дійсності, поскільки відповідно до обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 382 ч. 3 КК України заборгованість ТзОВ "Оскар" перед УПФ в Заліщицькому районі згідно постанов Тернопільського окружного адміністративного суду складає 243621,67 грн.

Перевіряючи угоду про визнання винуватості вимогам КПК України суд вважає, що в затвердженні даної угоди слід відмовити, так як умови угоди не відповідають інтересам суспільства, поскільки згідно пояснень обвинуваченої ОСОБА_1 ТзОВ "Оскар" перебуває в стадії оформлення банкрутства, майно на яке можна накласти стягнення в товариства відсутнє, обвинувачена не розуміє змісту угоди про визнання винуватості, так як має намір продовжувати працювати бухгалтером після вироку суду.

Крім цього суд вважає, що обвинувачена не в змозі була розпорядитися коштами, які поступали на рахунок ТзОВ "Оскар" і виконати рішення судів, так як відповідно до положення "Про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні" вона, як головний бухгалтер ТзОВ "Оскар" наділена правом другого підпису після керівника.

А, тому, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2052/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/253/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвин. акту
У Х В А Л А

19 червня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя на на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Тернополя, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з додержанням вищезазначених вимог, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 червня 2015 року.

Надіслати:

прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36,402,403 КПК України.

-обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 42,402 КПК України.

-захиснику-адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 45,402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 червня 2015 року.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Справа № 1-89/11
Провадження № 1/126/6/14

08 лютого 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 08 лютого 2014 року. Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України призначити на 10 годину 25 лютого 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 25 лютого 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
свідків 1. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
3. ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Постанову направити для виконання начальнику Ленінського РВ УМВС України у м. Вінниця та начальнику Замостянського РВ УМВС України у м. Вінниця.
Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3989/14-к

Провадження № 1-кп/126/211/14

"14" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000427 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України надійшло до суду 12.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України призначити на 26.11.2014 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1941/14-к
Провадження №:1-в/138/167/15

УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого:

по даній справі засудженого: 07.07.2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від призначеного судом покарання..

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

1-106/11 30.08.2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючої судді - Боднар В.В.,

при секретарі Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Пантелеймонова Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України надійшла до суду 23 серпня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлив питання зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2011 року з участю прокурора.

Викликати в судове засідання підсудного, повідомити прокурора, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: