overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/3617/2013-к
У Х В А Л А

07.05.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

з участю прокурора Клименко М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше не судимого, мешкає в м.Сіверську, вул.Чкалова, 39 Артемівського району Донецької області Артемівського району Донецької області,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 16 годин 00 хвилин 16 травня 2013 року.

Долучити надані матеріали кримінального провадження. Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/7982/2013-к
У Х В А Л А

04.10.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, учня ЗОШ №1 м.Сіверська Артемівського району Донецької області, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 13.09.2013р. Ухвалою суду від 17.09.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.10.2013 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явився прокурор Лобас М.С..

Суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 15.10.2013 року на 16-00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб згідно обвинувального акту.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах неповнолітніх Артемівської райдержадміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/6130/2013-к
У Х В А Л А

25.07.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

за участю прокурора Овчаренко О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 08.02.2006р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт; 22 грудня 2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.164 ч.2 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі; 18 грудня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.164 ч.2 КК України до 2 років 14 днів позбавлення волі, 08 червня 2012 року звільнений умовно-достроково за постановою Торезького міського суду на термін 05 місяців 21 день, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1215 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 не заперечували проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 02.08.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 300/561/15-к
Провадження № 1-кп/300/48/2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Воловецького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Ухвалою судді від 02.07.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:30 год. 16.07.2015 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району.

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/4928/14-К
1-КП/303/390/14
У Х В А Л А
14 серпня 2014 року Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 14 серпня 2014 року о 10 годині, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які просили підготоче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий рогляд, призначає дату засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже у зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.322, ст.323 КПК України підготоче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,140, 144, 322, 323 КПК України, суд
Застосувати привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/7473/14-К
1-КП/303/592/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002267 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002267 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0002267 на 03 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4022/15-к
1-кп/303/397/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 271 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 271 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання обвинувального акта.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 271 ч.1 КК України на 22 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

26.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , який вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2013 року засуджений за ст.186 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 вирок Ужгородського міськрайонного суду не виконує, зокрема не зявляється на реєстрацію до Ужгородсбкого МП Ужгородського МРВ КВІ.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно, причина його неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, матеріали справи відносно ОСОБА_5 слід повернути в Ужгородське МРВ КВІ в м. Ужгород для встановлення місця перебування засудженого.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 повернути в КВІ м. Ужгорода відділу ДПтС в Закарпатській області для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Справа № 314/1909/15-к Провадження № 1-в/314/470/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

· надати довідку про заохочення та стягнення;

· надати копію вироку за яким відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 26.05.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2015
Справа № 314/6710/14-к Провадження № 1-кп/314/186/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м. Вільнянськ
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2015
ЄУН 331/4447/15-к
Провадження № 1-кп/331/383/15
У Х В А Л А
07.07.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16.07.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/466/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 10 грудня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 29.10.2014 року щодо внесення відомостей до ЄРДР, що надійшла від засудженого ОСОБА_3 (БВК-99)

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшла поштою скарга від засудженного ОСОБА_3 , який знаходиться в Біленьківській виправній колонії 99 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 29 жовтня 2014 року.

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя встановив, скарга надана в одному екземплярі, датована ОСОБА_3 13 листопада 2014 року, відправлена відповідно до поштового штемпеля 03 грудня 2014 року.

При цьому в своїй скарзі ОСОБА_3 в скарзі просить поновити строк для подання скарги, оскільки йому про прийняте слідчим рішення стало відомо 04.11.2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що заява про вчинення правопорушення прийнята прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4 24 жовтня 2014 року скаргу за словами ОСОБА_3 було скеровано до слідчого відділу Прокуратури Запорізької області, начальник якого 29.10.2014 року надав відповідь, яку саме за змістом скарги оскаржує ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.32-33 КПК України щодо територіальної підсудності.

Слідчий відділ прокуратури Запорізької області знаходиться в межах юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається собі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки до єдиного екземпляру скарги не надано нічого, суд вважає за необхідне направити заявнику копію цієї ухвали.

На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 29.10.2014 року щодо внесення відомостей до ЄРДР, що надійшла від засудженого ОСОБА_3 (БВК-99)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення..

Слідчій суддя ОСОБА_1