Справа
№1-28/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Деснянський
районний суд м.

Чернігова в складі

головуючого -
судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Курч Н.М.

з участю
прокурора - Костюкова А.Л.

адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.

Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця,
громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не
судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що

він, з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, працюючи
начальником Управління з питань майна комунальної власності Чернігівської
обласної державної адміністрації, юридична адреса якого: АДРЕСА_2, здійснюючи
керівництво цим структурним підрозділом облдержадміністрації, основним
завданням якого, відповідно до п. З Положення про дане Управління, було
забезпечення стабільних надходжень коштів до обласного бюджету за рахунок
продажу, або передачі комунального майна в оренду, будучи персонально
відповідальним за виконання покладених на Управління завдань, тобто службовою
особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими
повноваженнями, недбало ставився до своїх службових обов'язків при слідуючи
обставинах, -

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3
року, розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації НОМЕР_1, відділу
управління майном комунальної власності облдержадміністрації були надані
повноваження орендодавця майна обласної комунальної власності.

З цих підстав, ІНФОРМАЦІЯ_4
року, завідуючий відділом управління майном комунальної власності
Чернігівської обласної державної адміністрації

ОСОБА_3 виступаючи орендодавцем, уклав
із Закритим акціонерним
товариством „Чернігівська фірма „Меблі", окремі договори орендиНОМЕР_2, та передав в
оренду цьому підприємству будівлі комунальної власності, що в АДРЕСА_3.

Після
чого, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, Чернігівська обласна рада своїм рішенням затвердила
перелік об'єктів комунальної власності області, переданих облдержадміністрації
зазначивши, що в її управлінні знаходяться і будівлі, розташовані в АДРЕСА_3.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6
року, для ефективного використання комунального майна області, яке здається
в оренду, та запровадження контролю за надходженням і використанням орендної
плати, своїм рішенням Чернігівська обласна рада затвердила „Методику розрахунку
та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності
області", і доручила облдержадміністрації привести орендні відносини у
відповідності до цього рішення.

Тоді, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, у
відповідності з вимогою обласної ради, начальник відділу управління майном
комунальної власності облдержадміністрації ОСОБА_3., із ЗАТ
„Чернігівська фірма „Меблі" припинив дію договорівНОМЕР_2, і на загальних
підставах уклав з цим акціонерним товариством новий договір оренди НОМЕР_3, яким повторно
передав зазначеному підприємству в оренду строком на 6 років нежилі
приміщення в АДРЕСА_3, а саме
прохідну, площею 34,2
кв.м.; гараж (Г-1), площею 490,8
кв.м.; склад (В-2), площею 2530,7 кв.м.; адмінбудівлю (В-2),
площею 1160,6 кв.м.; експертною вартістю відповідно 9 700 грн.; 70 900 грн.;
145 200 грн. та 317 800 грн.

Крім того, згідно вказаного договору, ОСОБА_3. передав в
оренду підприємству ЗАТ „Чернігівська фірма „Меблі" розташовані за тією ж
адресою також будівлю складу (Б-1) площею 2480,1 кв.м, та адмінбудівлю (Б-1)
площею 193,2 кв.м., експортною вартістю відповідно 142 100 грн. та 64 000 грн.

Потім, ІНФОРМАЦІЯ_8 року на посаду начальника відділу управління майном
комунальної власності облдержадміністрації був призначений ОСОБА_1, а після
реорганізації цього відділу в Управління, з ІНФОРМАЦІЯ_20 року він призначений
на посаду начальника Управління з питань майна комунальної власності
облдержадміністрації, на якій і перебував до свого звільнення, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_10 року, ОСОБА_1, будучи вже начальником
зазначеного Управління, яке у відносинах із вищевказаним підприємством
виступило як правонаступник відділу, тобто орендодавцем, керуючись рішенням
постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об'єктами
комунальної власності „Про надання пільг з орендної плати ЗАТ „Чернігівська
фірма „Меблі", до договору НОМЕР_3, уклав із цим орендарем додаткову угоду
НОМЕР_4 про визначення йому на 2000 рік пільгової орендної плати у розмірі 1
відсотка від експертної оцінки орендованих ним будівель в АДРЕСА_3.

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_11 року, з метою
запровадження належного контролю та
підвищення ефективності використання комунального майна,
голова

Чернігівської
обласної державної адміністрації видав розпорядження НОМЕР_5, та додатково
поклав виконання делегованих обласною радою повноважень по управлінню
комунальним майном області на новостворене Управління з питань майна
комунальної власності облдержадміністрації, яке очолював ОСОБА_1

Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_12
року, для поліпшення використання комунального майна області, Чернігівська
обласна рада своїм рішенням затвердила нову „Методику розрахунку та порядок
використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад
сіл, селищ, міст Чернігівської області", і знову доручила
облдержадміністрації привести орендні відносини у відповідності до цього
рішення та припинила дію попередньої Методики.

В той час ОСОБА_1, використовуючи повноваження
орендодавця та не зважаючи на те, що за час роботи його начальником Управління,
ЗАТ „Чернігівська фірма „Меьлі" орендної плати за використання об'єктами
комунальної власності не сплачує, хоч і отримує плату за здачу їх в суборенду,
проявляючи службову недбалість, заходів по стягненню цієї заборгованості не
вживав, а ІНФОРМАЦІЯ_13 року по
кожному з об'єктів, зазначених в договорі НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_7 року
знову уклав із згаданим підприємством додаткові угоди НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9 про передачу їх
в оренду боржнику згідно нової Методики.

Під час укладення угод, було
визначено нову експертну оцінку будівель:

·
прохідної площею 34,2
кв.м. - 9 554 грн.;

·
гаражу (Г-1) площею 490,8
кв.м. - 73 623 грн.;

·
складу (Б-1) площею 2480,1
кв.м. - 117 477 грн. та адмінбудівлі (Б-1) площею 193,2 кв.м. - 65 312 грн. (або ж
разом з об'єкт (Б-1) загальною площею 2673,3
кв.м, ціною - 182 789
грн.);

·
складу (В-2) площею -
2530,7 кв.м. - 147 888 грн., адмінбудівлі (В-2) площею 1160,6 кв.м. - 307 497 грн. (або ж разом
об'єкт (В-2) загальною площею 3
691,3 кв.м, ціною -
455 385 грн.).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_14
року, ОСОБА_1, керуючись новим рішенням постійної комісії обласної ради з
питань управління та розпорядження об'єктами комунальної власності „Про надання
пільг з орендної плати ЗАТ „Чернігівська фірма „Меблі", виступаючи як і до
того орендодавцем, та незважаючи на те, що орендар продовжує не сплачувати
орендну плату за користування комунальним майном, заходів по стягненню
заборгованості не вжив, і знову уклав з цим боржником додаткові угоди НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13 щодо
визначення йому на ІНФОРМАЦІЯ_15
рік пільгової орендної плати у розмірі 1 відсотку від експертної оцінки вищезазначених будівель.

Отже, ОСОБА_1, будучи на посаді начальника Управління з
питань майна комунальної власності облдержадміністрації, виступаючи
орендодавцем та здаючи в оренду підприємству ЗАТ „Чернігівська фірма
„Меблі" зазначені будівлі, діючи в порушення п. З Положення про очолюване
ним Управління, а також п. 10
кожної із вищевказаних Методик розрахунку та порядку використання плати за
оренду майна комунальної власності області, затверджених відповідно рішеннями
Чернігівської обласної ради ІНФОРМАЦІЯ_16
року, а потім нової ІНФОРМАЦІЯ_12
року, що зобов'язували орендодавця вживати своєчасні та ефективні заходи до
належного забезпечення виконання орендарем своїх фінансових зобов'язань по
сплаті орендної плати за користування комунальним майном, проявляючи недбале
ставлення до своїх службових обов'язків, по відношенню до ЗАТ „Чернігівська
фірма „Меблі" взагалі таких заходів не вживав, орендної плати від цього
орендаря не вимагав і не стягував, в наслідок чого надходжень коштів до
обласного бюджету за оренду зазначених об'єктів не забезпечив.

В результаті невиконання ОСОБА_1 своїх службових
обов'язків, через недбале ставлення до них, підприємство ЗАТ „Чернігівська
фірма „Меблі" не сплатило до обласного бюджету орендну плату за
користування об'єктами комунальної власності, розташованими в АДРЕСА_3, відповідно:

·
прохідної з ІНФОРМАЦІЯ_17
року по ІНФОРМАЦІЯ_18
року в сумі - 922
грн. 06 коп.;

·
гаражу (Г-1) з ІНФОРМАЦІЯ_17
року по ІНФОРМАЦІЯ_19
року в сумі - 6 629
грн. 23 коп.;

·
складу та адмінбудівлі (В-2) з ІНФОРМАЦІЯ_17 року по
ІНФОРМАЦІЯ_18 року в
сумі 51 822 грн. 68 коп.;

·
складу та адмінбудівлі (Б-1) з ІНФОРМАЦІЯ_17 року по
ІНФОРМАЦІЯ_20 року,
тобто до передачі Управлінням в особі ОСОБА_1. цього об'єкту в оренду іншому
підприємству, орендної плати в сумі -
14 784 грн. 02 коп., а всього на загальну суму 74 157 грн. 99 коп., що в 250 і більше разів
перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками для
Чернігівської обласної ради.

Лише після виявлення контролюючими органами фактів
несплати боржником орендної плати, в ІНФОРМАЦІЯ_21 року Управління
з питань майна комунальної власності облдержадміністрації в особі ОСОБА_1.,
вимушене було звернутися в господарський суд Чернігівської області з позовом
про стягнення боргів з ЗАТ „Чернігівська фірма „Меблі", але стягнути їх із
цього підприємства не змогло за відсутністю вже на той час у боржника коштів
або майна.

Таким чином, не виконуючи свої службові обов'язки, тобто
обов'язки по стягненню орендної плати з підприємства ЗАТ „Чернігівська фірма
„Меблі" за користування комунальним майном, через несумлінне ставлення до
цих обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки Чернігівській обласній раді у
вигляді матеріальних збитків на суму 74
157 грн. 99 коп., ОСОБА_1, будучи службовою особою скоїв злочин,
передбачений ст. 367 ч. 2 КК України,
тобто службову недбалість.

Заслухавши свідчення підсудного, свідків та дослідивши всі надані суду
докази по справі, суд приходить до висновку про направлення справи на додаткове
розслідування, оскільки органом досудового слідства при розслідуванні справи
допущена суттєва неповнота, однобічність та неправильність такого слідства, які
не можливо усунути в ході судового розгляду, оскільки це потребує не лише
виконання процесуальних рішень, які віднесені до компетенції органів досудового
слідства, а й винесення відповідних

5 процесуальних
актів органу досудового слідства та прокурора. Судом же досліджені всі
обставини по справі, у тому обсязі доказів, які було надано суду, в тому числі
і учасниками судового розгляду безпосередньо в такому, при чому суд не
знаходить можливим шляхом судового доручення перевірити і уточнити фактичні
дані, одержані в ході судового слідства.

В обвинуваченні вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
Чернігівська обласна рада своїм рішенням затвердила перелік об'єктів
комунальної власності області, переданих облдержадміністрації зазначивши, що в
її управлінні знаходяться і будівлі, розташовані в АДРЕСА_3.

Однак, облдержадміністрацією зазначені будівлі у встановленому порядку
новоствореному Управлінню з питань майна комунальної власності не передавались
і на балансі у нього не перебували. Тому, в ході додаткового розслідування
необхідно з'ясувати, чи мало право Управління здавати в оренду майно, яке не
перебувало у нього на балансі, та здійснювати контроль за надходженням орендної
плати.

Згідно листа заступника голови Чернігівської обласної державної
адміністрації ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_22
року, порядок проведення контролю з фінансовими органами за надходженням
від орендарів орендної плати до обласного бюджету без прийняття цих об'єктів на
баланс управління не узгоджувався, але здійснювався фінансовим управлінням
облдержадміністрації (т. З ах. 22-25).

Відповідно до листа заступника голови Чернігівської
обласної державної адміністрації ОСОБА_4. від ІНФОРМАЦІЯ_23 року, будівлі по АДРЕСА_3 з балансу
обласної ради на баланс облдержадміністрації не передавалися, акт
прийому-передачі не складався (т. 16
а.с. 9).

Досудовим слідством не дано належної правової оцінки і
тій обставині, що згідно рішення Чернігівської обласної ради, право надавати
пільги по орендній платі надано постійній комісії обласної ради з питань
комунальної власності та сесії обласної ради. Рішення постійної комісії є
обов'язковим для виконання Управлінням з питань комунальної власності. Як
вказав в своїх свідченнях ОСОБА_1, він укладав додаткові угоди саме на підставі
рішення зазначеної комісії.

Підсудному ОСОБА_1 інкриміновано те, що він, проявляючи службову
недбалість, не вживав заходів по стягненню заборгованості орендної плати за
користування ЗАТ „Чернігівська фірма „Меблі" об'єктами комунальної
власності. Але, згідно його посадової інструкції на нього не було покладено
обов'язків по стягненню орендної плати.

Крім того, органами досудового слідства не в повному
обсязі виконані вказівки суду, викладені в постанові Деснянського районного
суду м. Чернігова від ІНФОРМАЦІЯ_24
року про направлення справи на додаткове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 273, 281 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

6

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 367 ч. 2 КК України
направити прокурору Чернігівської області для організації проведення
додаткового розслідування.

На постанову може
бути подана апеляція
до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб
з дня її винесення.