В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

Справа № 202/2414/12

Провадження № 1/202/192/12

11 жовтня 2012 року Бершадський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р.
В.секретаряДончик О.А. за участі
прокурораШеремети Ю.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бабиничі Народицького
району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
проживаючого в цивільному шлюбі,
освіта середня - спеціальна, не
працюючого, військовозобов'язаного,
раніше судимого згідно з вироком
Бершадського районного суду
Вінницької області від 30.06.2011 року за ч.
3 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнений від призначеного
покарання з іспитовим строком один
рік, у вчинені злочину, передбаченого
ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи засудженим 30.06.2011 року
Бершадським районним судом Вінницької
області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох
років позбавлення волі; на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування
призначеного покарання з іспитовим
строком на один рік. Однак на шлях
виправлення не став та вчинив новий
злочин.

Так в період з 23 по 25 лютого 2012 року в с.
Баланівка Бершадського району
Вінницької області гр. ОСОБА_3, умисно з
корисливих спонукань, повторно таємно
викрав з напіврозібраного приміщення
бувшого корівника № 2 належного гр.
ОСОБА_4, яке розташоване на не
охоронюваній території колишнього МТФ
№ 1 ТОВ "Агрофірма "Баланівська" по вул.
Радянська, яка не огороджена, дві
чавунні труби довжиною по три метра
кожна, діаметром 16 см. товщина стінки
1см., вартістю 200 грн. за один метр, які
побив за допомогою молота,
використовуючи його як знаряддя
злочину, чим заподіяв гр. ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 1200
грн.

29 лютого 2012 року ОСОБА_3 умисно з
корисливих спонукань, намагався таємно
повторно викрасти з того ж приміщення
одну чавунну трубу довжиною три метри,
діаметром 16 см. товщина стінки 1см.,
вартістю 200 грн. за один метр, загальною
вартістю 600 грн., побивши її на частини
за допомогою молота, який
використовував як знаряддя злочину,
але був виявлений на місці скоєння
злочину власником ОСОБА_4, не довівши
злочинний умисел до кінця з причин, які
не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою вину в
інкримінованих йому складах злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України визнав повністю,
щиросердечно розкаявся, та пояснив, що
він протягом останніх чотирьох років
проживає в с. Баланівка Бершадського
району Вінницької області. В лютому
місяці 2012 року, зважаючи на те, що він
ніде не працював та не мав ніякого
заробітку, вирішив викрасти з
напіврозібраного приміщення бувшого
корівника № 2, яке розташоване на
території колишнього МТФ № 1 ТОВ
"Агрофірма "Баланівська", оскільки дане
приміщення не огороджене та не
охороняється, що дало вільний доступ до
нього, чавунні труби висотою по три
метра від землі кожна. Даний злочин він
вчинив приблизно 23-25 лютого, точної
дати не пам'ятає. Для цього взяв у
власника домогосподарства, де він
проживає молот, яким і відбив чавунні
труби. В подальшому він ці труби побив
на менші частини та заховав у
закинутому домогосподарстві по цій же
вулиці. Згодом дані труби він продав
ОСОБА_5, який проживає в с. Баланівка та
в той час на його подвір'ї проводилось
будівництво. Так за декілька днів він
продав йому всі частини труб по сто
гривень, вказавши, що це його власні
труби.

29.02.2012 року, коли в нього закінчились
гроші, ОСОБА_3 знову без дозволу взяв
молот і пішов до приміщення бувшого
корівника № 2, яке розташоване на
території колишнього МТФ № 1 ТОВ
"Агрофірма "Баланівська" та відбив від
землі одну трубу, яку почав розбивати
на частини, коли до нього підійшов
ОСОБА_4, який вказав, що це його
приміщення і його труби та забрав
молот. ОСОБА_3 сказав що відшкодує
завдані збитки і пішов додому. Про
вчинене нікому не розповідав, злочини
вчинив у тверезому стані.

На початку березня 2012 року він,
злякавшись що ОСОБА_4 заявить у міліцію,
і зважаючи на те, що він раніше судимий,
поїхав у м. Київ, де працював на різних
роботах і 24.06.2012 року був затриманий
працівниками міліції.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 свою вину у
скоєному визнав повністю та не оспорює
фактичні обставини справи, то суд в
порядку ст. 299 КПК України при
визначенні обсягу доказів, що
підлягають обстеженню обмежився
показами підсудного та дослідженням
матеріалів справи, які характеризують
його особу.

Вина ОСОБА_3 у вчинені злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, крім визнання ним своєї вини,
повністю доведена зібраними по справі
доказами, які в порядку ст. 299 КПК
Україна, в судовому засіданні не
досліджувались. Вимоги ст. 299 КПК
України роз'яснено всім учасникам
судового процесу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185
КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно; за
ст. 15, ч. 2 ст. 185 як замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинений повторно.

При визначенні покарання підсудному
ОСОБА_3, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, те що він повністю визнав свою
вину, характеристику особи підсудного,
який раніше судимий, однак позитивно
характеризується по місцю проживання,
щиро розкаюється у скоєному, сприяв у
розкритті злочину. Обставин, що
обтяжують покарання не виявлено.

Враховуючи обставини вчиненого
злочину та особу підсудного ОСОБА_3, суд
вважає, що до нього слід застосувати
покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
визнати винним у вчинені злочинів,
передбачених ч. 2 ст.185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1
(одного) року і 6 (шести ) місяців
позбавлення волі;

- за ст. 15, ч.2 ст. 185 у вигляді 2 (двох)
років 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити
покарання ОСОБА_3 за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, у
вигляді 2 (двох) років 6 (місяців)
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити
остаточне покарання ОСОБА_3 за
сукупністю вироків визначити шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім
вироком до покарання за даним вироком,
у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній - утримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування
покарання у тримання під вартою з 26
червня 2012 року і з вказаної дати
рахувати йому строк відбування
покарання.

Речові докази: частини чавунної труби в
кількості 6 штук довжиною від 90 до 20 см.,
діаметром 16 см., які передано на
зберігання ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_2 -
залишити йому, як власнику; молот з
дерев'яним руків'ям, який знаходиться
на зберіганні в ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1 -
залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 днів з моменту його
проголошення

Суддя