провадження № 1-кс/201/7369/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000727,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 грудня 2014 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000727, в якій просив суд зобов`язати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обласної ОСОБА_5 розглянути клопотання від 04 грудня 2014 року про вчинення слідчих та інших дій у межах кримінального провадження № 0000727.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважає вказану бездіяльність слідчого неправомірною.
Прокурором в судовому засіданні надано суду копію постанови від 5 грудня 2014року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 04 грудня 2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000727. Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення скарги, пояснивши, що дії слідчого і прокурора при досудовому розслідуванні, розгляді заяви, клопотання скаржника відповідають вимогам чинного КПК України.
Дослідивши матеріали скарги № 201/16110/14-к, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.
Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05 грудня 2014 року клопотання ОСОБА_3 від 04 грудня 2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000727 було задоволено частково, тобто була припинена бездіяльність, яка оскаржувалася.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, коли оскаржується:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
У разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання ОСОБА_3 від 04 грудня 2014 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000727 розглянуто та задоволено частково, в зв`язку з чим бездіяльність слідчого яка і була підставою звернення заявника до суду зі скаргою була припинена, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000727 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1