Справа № 1-200/08
ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 рок
у Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого – судді – Тимченко О.В.

при секретарі – Марковській І.В.

з участю прокурора – Черкашина Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_4
, не працюючого в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що
ОСОБА_1
. на початку квітня 2008 року близько 17-00 год. з даху приміщення складу
ІНФОРМАЦІЯ_5
, яке належить на праві оренди гр..
ОСОБА_2
та розташоване на відстані 250 м. від
АДРЕСА_2
умисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав шифер шестихвильовий, розміром 120 см /90 см в кількості 67 шт., де вартість одного шиферу становить 13 грн., чим потерпілому
ОСОБА_2
. спричинив матеріальну шкоду на суму 871 грн. та після вчинення крадіжки розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Допитаний у якості підсудного
ОСОБА_1
. винним себе в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що на початку квітня 2008 року проїжджав повз території колишньої СТФ, яка розташована на відстані біля 250 м. від
АДРЕСА_2
та помітив на даху приміщення складу шифер, при цьому звернув увагу на те, що шифер частково знятий і так, як йому додому потрібен був шифер, то вирішив вчинити крадіжку вказаного шиферу. Про те, що приміщення складу належало
ОСОБА_2
. йому було відомо. Так, біля 17-00 год. Взявши з дому цвяходер сів на свій велосипед та поїхав до території колишньої СТФ, де за допомогою цвяходера став знімати шифер, знявши 67 листів шиферу став велосипедом перевозити додому. Перевозив по 10 листів шиферу. Вдома шифер використав для перекриття господарської будівлі. Дружині про те, що шифер викрадений нічого не говорив. Інше майно з території колишньої СФГ не викрадав. Пізніше даний шифер був вилучений працівниками міліції та повернутий
ОСОБА_2
.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного
ОСОБА_1
. у скоєнні даного злочину підтверджується доказами дослідженими і перевіреними у суді при розгляді даної справи.

Матеріалами справи :

•
протоколом огляду домоволодіння за місцем проживання
ОСОБА_1
під час огляду якої було вилучено 67 листів шиферу 120/90 см. (а.с. 24);

•
речовими доказами у вигляді 67 листів шиферу, які знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_2
(а.с. 26).

•
матеріалами виїмки знарядь злочину – велосипеда та цвяходера (а.с.28)

•
речовими доказами у вигляді велосипеда та цвяходера (а.с. 29)

Суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1
. вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України – крадіжка, кваліфікація дій за ч. 1 ст. 185 КК України – вірна, тобто крадіжка – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання суд враховує підвищений ступінь небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного.

ОСОБА_1
. в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного
ОСОБА_1
. суд визнає щире його каяття, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1
. відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені докази, думку прокурора, на підставі ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного
ОСОБА_1
. можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і згідно ст. 76 п. 4 КК України покладенням певних обов’язків на засудженого.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 65, 71 КК України і керуючись ст. 321, 323,324, 332-339 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним, застосувати міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, застосувати п.4 ст. 76 КК України зобов”язати засудженого періодично з’являтися в органи кримінально - виконавчої системи, для реєстрації.

Запобіжний захід, засудженому
ОСОБА_1
., залишити без змін - підписку про невиїзд, до вступу чинного вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду на протязі п’ятнадцяти діб через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ______________ О.В. Тимченко