Провадження №1-кп/639/354/15
Справа №639/5892/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у склади:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000695 в несене до ЄРДР 09.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 21 березня 2014 р. Фрунзенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 р. о 8.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території ТОВ «Влади» за адресою: м. Харків, вул. Текстильна б.18 куди він прийшов на роботу, так як працював там без оформлення трудового договору, виконуючи функції вантажника. Сам в той час, коли він перебував у роздягальні, яка розташована в цеху, то помітив на полиці шафи, яка закріплена за оператором потокової лінії підприємства ОСОБА_5 , мобільний телефон «НТС 600». Відразу у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з шафи таємно викрав мобільний телефон «НТС 600». Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2070 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання. Обвинувачений також вказав, що мобільний телефон заклав до Ломбарду, а отримані гроші були ним витрачені на власні потреби.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними та проаналізованими доказами:

-висновком експерта №2404 від 15.06.2015 р. (арк.с. 31-34).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 21 березня 2014 р. Фрунзенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги, що 21 березня 2014 р. Фрунзенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положень ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 р. у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі судового засідання негайно.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у сумі 184,14 грн. покласти на ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1