Справа № 361/3664/14-к
Провадження № 1-кс/361/542/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.10.2013, -
В С Т А Н О В И В:

14.05.2014слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 902 000 грн., що становить особливо великий розмір, шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, до вказаного провадження долучені матеріали документальної перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з актом якої № 202/10-06-22-01/32499006 від 11.10.2013 службові особи ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилилися від сплати податків в розмірі 837 500 грн. шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів вказаного товариства, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи можливістю таким чином встановити конкретну особу, яка на час укладання і проведення фінансово-господарських угод з ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювала чи повинна була здійснювати адміністративно-господарські й організаційно-розпорядчі функції в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також доцільністю використання зразків підпису та почерку керівників і засновників вказаного товариства для проведення почеркознавчої експертизи на предмет авторства підписів осіб, порівняння їх із підписами на первинних документах, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, ознайомившись з наданим слідчим узагальненим матеріалом Державної служби фінансового моніторингу України № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Із статей 11, 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається, що документи, які знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом; виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою відповідно до закону.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000102 про внесення 08.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та засновником ОСОБА_5 від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України; копію листа про направлення 25.09.2013 ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 узагальненого матеріалу № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, яке є повідомленням про кримінальне правопорушення і містить підстави для прийняття рішення відповідно до КПК України; копію рапорта старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_9 Красножона ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 з інформацією, з посиланням на узагальнений матеріал ІНФОРМАЦІЯ_10 № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, про ухилення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та засновником ОСОБА_5 по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків з ПДВ на суму 2 900 000 грн., що є особливо великим розміром; витяг з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про засновника, юридичну і фактичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстрацію вказаної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, порушується питання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які становлять охоронювану законом комерційну таємницю, з розпорядженням про їх вилучення, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що наявні в реєстраційній справі відомості про особу, яка на час укладання угод та проведення фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювала чи повинна була здійснювати адміністративно-господарські й організаційно-розпорядчі функції в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразки почерку та підпису керівників і засновників вказаного підприємства самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000102 від 08.10.2013, надають можливість перевірити законність діяльності засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 і директора ОСОБА_4 , підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми в невизначений період від сплати податків в особливо великих розмірах, та можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим. Крім того, лише повідомлення про злочин працівника оперативного підрозділу, в якому, з посиланням на матеріали ІНФОРМАЦІЯ_10 , описані фактичні дані про протиправні діяння службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємостосунках із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є підставою надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять комерційну таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1