Справа № 1-13/2007рік.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 січня
2007року Деражнянсъкий районний
суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Коваля
Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора
Шакотько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не
працюючого, раніше не судимого,

за ст. 122
ч.І КК України, -

встановив:

8 вересня
200б року біля 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп"яніння, під час
бійки, що сталася на грунті особистих неприязних відносин між ним і ОСОБА_2 на
території, прилеглій до мономенту загиблим воїнам в АДРЕСА_1, наніс удари
руками та ногами по тілу ОСОБА_2, умисно заподіявши йому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав,
що 8 вересня
20о6 року в денний час між ним та потерпілим сталася сварка, а тому він біля 20
год. того ж дня прибув за місцем проживання потерпілого з метою поговорити з
ним. Останній вийшов до нього, маючи в руках палицю. Він став тікати, боячись
що потерпілий його поб"є. Біля мономенту загиблим воїнам ОСОБА_2 наніс
йому рукою декілька ударів. Він в свою чергу вдарив потерпілого кулаком в
обличчя, а коли той впав, наніс йому два удари ногою по тулубу.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність
підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства
доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 8 вересня 20о6
року у вечірній час біля мономенту загиблим воїнам підсудний наніс йому удари
руками та ногами, заподіявши тілесні ушкодження. Він же будь-яких ударів
підсудному не наносив, хоча не заперечує тієї обставини, що в денний час між:
ним та підсудним стався конфлікт.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він був свідком конфлікту,
який стався між підсудним та потерпілим 8
вересня 20о6 року в денний час, при чому потерпілий тричі вдарив підсудного
кулаком.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 8 вересня 200б
року у вечірній час її чоловік ОСОБА_2. з"явився додому, маючи на тілі
сліди побиття. Він скаржився на біль, а тому йому було надано першу медичну
допомогу сільським фельдшером.

Згідно з висновками судово-медичної і додаткової
судово-медичної експертиз на тілі ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому десятого ребра справа по лопаточній лінії, синців верхньої
та нижньої повік лівого ока, зливного підкон'юнктивального крововиливу лівого
ока. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від неодноразової дії тупими
твердими предметами. У випадку спричинення закритого перелому десятого ребра
справа травмуючий предмет мав обмежену травмуючу поверхню і діяв з достатньою
силою, не виключається можливість виникнення даного перелому і при падінні з
висоти власного зросту та ударі об тупий предмет з обмеженою травмуючою
поверхнею. Травмуючими предметами могли бути як рука, так і нога людини. За
своїм характером наведені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня
тяжкості, як безпечні для життя в момент заподіяння, але такі що причинили
тривалий розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за
обставин, що вказані в постанові про призначення експертизи, тобто 8 вересня 2006року
(а.с. а.с. 41-42, 56-57).

Протоколами
відтворення обстановки
і обставин події за участю підсудного та потерпілого зафіксовано спосіб
вчинення злочину підсудним (а.с. а.с. 43-52)-

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у скоєнні інкримінованого йому
злочину.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 122 ч. 1 КК України,
як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.
121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний раніше не судимий і скоїв злочин, який класифікується
як злочин середньої тяжкості, вперше.

За місцем проживання підсудний характеризуються
негативно, проте він щиро кається в скоєному, що пом'якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає
скоєння ним злочину в стані сп"яніння.

Приймається до уваги судом і молодий вік підсудного.

Виходячи із сукупності всіх обставин, за яких вчинене
злочинне діяння, суд приходить до висновку про доцільність призначення
підсудному покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням, оскільки є можливість виправлення його без
відбування покарання реально.

Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_2 про
стягнення з підсудного на його користь матеріальної та моральної шкоди, то суд
вважає, що вимоги про стягнення матеріальної шкоди є доведеними повністю і
підлягаючими задоволенню в розмірі 271
грн. 52 коп., а
вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню - в розмірі 2000
грн.

Керуючись ст.ст.
321-324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України
і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов"язавши його
повідомляти органи кримінально-виконавчої ситеми про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2 271 грн. 52 коп.
матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького
апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.