Справа № 357/4811/15-к
1-кп/357/403/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005418 від 05.12.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 04.11.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70,75,76 КК України до 5 р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи засудженим 04.11.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70,75,76 КК України до 5 р. п/волі, та звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р., у вказаний період - 05.12.2014 р. близько 11 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Планета-М» за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що продавець магазину відволіклась та за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав пластикову скриньку для благодійних пожертв бійцям зони АТО з грошима в сумі 500 грн., належні голові Білоцерківської благодійної волонтерської організації «Другий Фронт» - ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення крадіжки втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно, будучи засудженим 04.11.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення ряду корисливих злочинів до 5 р. п/волі, та звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р., у вказаний період - 05.12.2014 р. близько 11 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Планета-М» по вул.Гоголя 34, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що продавець відволіклась та за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав пластикову скриньку з грошима в сумі 500 грн., після чого з місця події втік.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Зазначив, що на даний час проходить курс психо-соціальної реабілітації в «Центрі Здорової Молоді».

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив інкримінований злочин в період звільнення з випробуванням від відбування призначеного за попереднім вироком суду покарання, не працевлаштований.

У скоєному ОСОБА_5 розкоюється, має на утриманні малолітню дочку, збитки відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази: диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження необхідно залишити в справі, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов не заявлявся, в зв`язку з повним відшкодуванням збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання - 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 04.11.2014 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_9 визначити покарання - 5(п`ять) років 3(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 06 травня 2015 р.

Речові докази: диск з відеозаписом - залишити в справі

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, взявши під варту з залу суду - негайно.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_5 , та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1