Дело № 1-199/2007г.
16 ноября 2007 годаЮжноук
раинский городской суд
Николаевской области
8 составе: председательс
твующего - судьи Франчук Е.Д.
при секретаре - Коршак О.В
с участием адвоката - ОСОБ
ом судебном заседании в зале
суда г. Южноукраинска дело по
Я_1, уроженку с. Подище, Прилу
цкого района Черниговской об
ласти, украинку, гражданку Ук
раины, замужней, образовани
е среднее, проживающую в А
ДРЕСА_1, частного предприни
мателя, ранее не судимой.
в совершении преступл
ения предусмотренного ч. 1 ст.
09 марта 2007 года в 17 часу,
подсудимая ОСОБА_2, на рын
расположенном по ул. Молоде
жной, 4 в г. Южноукраинске Нико
лаевской области, на почве
личных неприязненных отно
шений, во время ссоры, бросила
в сторону ОСОБА_3 сапог,
уклоняясь от которого, поте
рпевшая ударилась о металлич
ескую стойку торгового
контейнера, в результате че
го ей были умышленно причине
ны легкие телесные поврежден
в виде сотрясения головног
о мозга, повлекшие за собой кр
атковременное расстройство
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая свою в
ину не признала и показала су
ду, что между ней и ОСОБА_3,
действительно сложилась неп
риязненные отношения. 09 марта
2007 года, на рынке «Титан» в г. Юж
ноукраинске, у нее с потерпев
шей произошла ссора, в процес
се которой она бросила сапог
в сторону ОСОБА_3, но в поте
рпевшую он не попал, а поэтому
считает, что эти ее действия н
е могли быть результатом при
чинения ОСОБА_3 телесных п
Заявленный ОСОБА_3, г
ражданский иск о возмещении
материального убытка и морал
ьного вреда, подсудимая такж
суду показала, что 09 марта 2007 го
да, ОСОБА_2, на рынке «Титан
» в г. Южноукраинске, будучи в
состоянии алкогольного опья
нения, на почве личных неприя
зненных отношений избила ее,
нанеся удар сапогом по голов
е, от которого она упала и удар
илась о металлическую стойку
торгового контейнера.
В результате противоп
равных действий подсудимой,
ухудшилось ее состояние здор
овья, в связи с чем она обратил
ась за медицинской помощью в
СМСЧ-2 г. Южноукраинска где и н
аходилась на стационарном ле
Так как во время ссоры, п
одсудимая умышленно причини
ла ей легкие телесные повреж
дения, повлекшие за собой кра
тковременное расстройство з
доровья, кроме того потерпев
шей был причинен материальны
й и моральный вред, в возмещен
ие которого просит взыскать
в свою пользу в возмещение ма
териального ущерба средства
, затраченные на лечение и 1500 гр
н. в качестве возмещения мора
Согласно заключения суд
ебно-медицинского эксперта №
380 от 17.10.2007 года /л.д. 47/ потерпевшей
было причинено телесное пов
реждение - сотрясение головн
ого мозга, которое образовал
ось от действия твердого туп
ого предмета и относится к ка
телесных повреждений и мо
гло быть причинено при обсто
ятельствах, указанных потерп
В судебном заседании св
идетель ОСОБА_4, суду пока
зала, что 09 марта 2007 года между п
одсудимой и ОСОБА_3, возни
к конфликт, в ходе которого
ОСОБА_2 бросила сапог в ОС
ОБА_3, уклоняясь от которого
, потерпевшая, с ее слов, удари
лась о металлическую стойку
торгового контейнера. В посл
едствии ОСОБА_3 Сказала, ч
то плохо себя чувствует, а зат
ем ей стало известно о том, что
она находилась на стационар
ном лечении в СМСЧ-2 г. Южноукр
Свидетель ОСОБА_5 в су
дебном заседании подтвердил
а, что ОСОБА_2 и потерпевша
я находились в неприязненных
отношениях, и подтвердила то
обстоятельство, что 09 марта 2007
года у них произошла ссора, в
процессе которой подсудимая
действительно бросила сапог
в сторону потерпевшей.
Свидетель ОСОБА_6 в су
дебном заседании также подтв
ердила то обстоятельство, чт
о в ходе ссоры между потерпев
шей и подсудимой, последняя б
росила сапогом в сторону ОС
По сути обстоятельств
дела показания потерпевшей
о том, что ей причинены телесн
ые повреждения в результате
противоправных действий под
судимой в отношении ее обсто
ятельны и последовательны.
Как усматривается с пос
тановления об отказе в возбу
ждении уголовного дела, что в
ходе проведенной работникам
и милиции проверки установле
но, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2
, находились в неприязненных
отношениях и то обстоятельс
тво, что 09 марта 2007 года между ни
ми имел место конфликт, в связ
и с которым они и обратились в
Из исследованного судо
м отказного материала видно,
что ОСОБА_3, 09 марта 2007 года о
бращалась с заявлением в орг
аны внутренних дел, в связи с ч
ем, помощником УИМ Южноукраи
нского ГО УМВД Украины в Нико
лаевской области ОСОБА_7 0
9 марта 2007 года ей было выдано н
аправление в СМСЧ-2 г. Южноукра
инска на предмет определения
характера и степени тяжести
телесных повреждений.
Согласно заключения вра
чебно-контрольной комиссии №
246 СМСЧ-2 г.Южноукраинска, ОСО
БА_3 с 12 марта 2007 года по 12 апрел
я 2007 года находилась на лечени
и с диагнозом сотрясение гол
овного мозга /л.д. 11.
Показания потерпевшей по
дтверждают выводы судебно-ме
дицинской экспертизы, а дово
ды подсудимой, о том, что она н
е причиняла потерпевшей легк
их телесных повреждений, суд
считает без основательным, т
ак как они опровергаются пок
азаниями потерпевшей, свидет
елей, выводами экспертизы
Таким образом, исследов
ав доказательства в их совок
упности, суд приходит к вывод
у о том, что вина подсудимой на
шла свое подтверждение в суд
ебном заседании, а ее действи
я подлежат квалификации по ч
. 1 ст. 125 УК Украины, как умышленн
ое причинение легких телесны
Суд критически оценивает
показания подсудимой, так ка
к ее виновность в причинении
потерпевшей телесных повреж
дений, по мнению суда, нашла св
ое подтверждение в судебном
заседании. Не доверять показ
аниям потерпевшей и выводам
судебно-медицинского экспер
та, в соответствии с которым т
елесные повреждения могли бы
ть причинены в срок и при обст
оятельствах указанных потер
певшей у суда нет оснований. Д
оказательств того, что подсу
димая к их причинению не имее
т отношения в судебном засед
Обстоятельств смягчаю
щих или отягчающих вину подс
удимого судом не установлено
С учетом изложенного, об
стоятельств дела, мнение пот
ерпевшей, суд считает, что для
исправления подсудимой дост
аточными будет назначить ей
наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпев
шей в части возмещения, причи
ненного преступлением матер
иального вреда, по мнению суд
а, подлежит удовлетворению н
а сумму 536 грн., средств, затраче
нных на лечение /л.д. 11-29/.
С учетом обстоятельств де
ла, наступивших для потерпев
шей последствий, а также треб
ований ст. 23 ГК Украины, суд счи
тает, что с подсудимой необхо
димо взыскать в пользу потер
певшей в возмещение морально
А всего с подсудимой в поль
зу потерпевшей в возмещение
материального ущерба и морал
ьного вреда подлежит взыскан
Руководствуясь ст. ст.
323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать вино
вной в совершении преступлен
ия, предусмотренного ч. 1 ст. 125 У
К Украины и назначить ей нака
зание в виде штрафа в сумме 550 г
рн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_2 в поль
зу ОСОБА_3 в возмещение ма
териального ущерба и моральн
На приговор может быть п
одана апелляция в Николаевск
ий апелляционный суд через м
естный Южноукраинский город
ской суд, в течение 15 суток, с мо
мента его провозглашения, ос
ужденным в тот же срок с момен
та вручения ему копии пригов