Справа №: 272/599/14-к
Провадження № 1-кс/272/82/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Андрушівка
Житомирської області,громадянина України,українця, з
вищою освітою,не одруженого,не працюючого,
зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,
проживаючого :
АДРЕСА_2 ,не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України,-
встановив :
24 квітня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 15.05.2013 року,близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці позаду будинку АДРЕСА_3 ,на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків,умисно наніс ОСОБА_6 один удар торцем дерев`яного весла в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої орбіти рани верхньої повіки лівого ока,мідріазу (розширення зіниці), контузії лівого ока,птозу (опущення) верхньої повіки лівого ока,що ускладнилось зниженням гостроти зору,які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 15 від 26.02.2014 року,відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,як такі,що не є небезпечним для життя,але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 15.05.2013 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_6 ;показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 03.10.2013 року;висновком судово-медичної експертизи № 343 від 04.10.2013 року;висновком комісійної судово-медичної експертизи № 15 від 26.02.2014 року.
Згідно повідомлення про підозру від 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,за кваліфікуючими ознаками - умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,так як на даний час він ніде не працює та їздить на заробітки до Росії,тобто існують ризики,передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що він може переховуватись від органів досудового розслідування,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,т.я. він не працює,характеризується негативно,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду.
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 23 червня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1