Справа № 625/240/15-к
Провадження № 1-кс/625/10/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого не прибув,
прокурора не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381,
В С Т А Н О В И В :
До Коломацького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381, у якій просив суд: зобов`язати старшого слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 повернути у володіння тимчасово вилучене майно: тракторні причепи марки «2-П-8 ХТС 832800», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «2-ПТС-9», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; керамзитобетонні блоки у кількості 14 одиниць.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 підтримав, в обґрунтування якої зазначив наступне. На теперішній час має місце бездіяльність слідчого щодо не звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно; бездіяльність слідчого є перешкодою у реалізації його речового права права володіння майном. Крім того, просив суд дослідити оригінали доданих документів та допитати певних осіб щодо спірних правовідносин володіння тракторними причепами марки «2-П-8 ХТС 832800», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «2-ПТС-9», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; керамзитобетонними блоками у кількості 14 одиниць.
В судове засідання, призначене на 25.06.2015 року, старший слідчий Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання, призначене на 25.06.2015 року, прокурор (процесуальний керівник) не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, їх оригінали, матеріали кримінального провадження № 0000381 від 13.06.2015 року та допитавши свідка, прийшов до наступного висновку.
В провадженні старшого слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 13.06.2015 року за № 0000381 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Відповідно до Витягу з ЄРДР, 12.06.2015 року невстановлені особи, маючи корисливий мотив, прибули до колишнього свинокомплексу в смт. Коломак, Харківської області, де почали здійснювати його розбирання, чим пошкодили цілісність будівлі та завдали матеріальних збитків його власнику (а.с.к.п. 1).
З матеріалів кримінального провадження № 0000381 від 13.06.2015 року слідчим суддею встановлено, що за результатами повідомлення за телефонним дзвінком, працівниками міліції було виявлено ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (а.с.к.п. 7), яке вчинялось невідомими особами за допомогою тракторної техніки, тракторних причепів марки «2-П-8 ХТС 832800», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «2-ПТС-9», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що був складений відповідний протокол огляду місця події від 12.06.2015 року (а.с.к.п. 8-15).
15.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області з заявою про повернення тракторних причепів марки «2-П-8 ХТС 832800», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «2-ПТС-9», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; керамзитобетонних блоків у кількості 14 одиниць (а.с. 9).
Листом старшого слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 18.06.2015 року за № 73/6882 заявника ОСОБА_3 було повідомлено про наявність кримінального провадження № 0000381 від 13.06.2015 року (а.с. 10).
Слідчий суддя, перевіряючи обгрунтованість вимог ОСОБА_3 щодо повернення у володіння тимчасово вилученого майна: тракторних причепів марки «2-П-8 ХТС 832800», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «2-ПТС-9», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; керамзитобетонних блоків у кількості 14 одиниць, прийшов до наступного висновку.
З вимог за скаргою ОСОБА_3 вбачається, що перед судом ставиться питання про поновлення його права володіння тимчасово вилученим майном: тракторними причепами марки «2-П-8 ХТС 832800», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «2-ПТС-9», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; керамзитобетонними блоками у кількості 14 одиниць, тобто поновлення цивільного (речового) права.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13).
З приписів п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Таким чином, справа про поновлення права ОСОБА_3 на володіння тракторними причепами марки «2-П-8 ХТС 832800», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «2-ПТС-9», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; керамзитобетонними блоками у кількості 14 одиниць, є справою щодо захисту порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 21 КПК України якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження тощо.
Аналізуючи у їх сукупності приписи ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 21, ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ОСОБА_3 за захистом, на його думку, порушеного цивільного права в рамках кримінального провадження № 0000381 від 13.06.2015 року, суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, відповідає принципу диспозитивності у використанні своїх прав в порядку ч. 1 ст. 26 КПК України, та не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України, в порядку ч. 4 ст. 21 КПК України. Крім того, суд розглядає скаргу у межах вимог, визначених скаржником, при цьому вихід за її межі чинним КПК України не передбачено. Таким чином, звернувшись зі скаргою про захист свого цивільного права, скаржник фактично унеможливив її задоволення у рамках кримінального провадження № 0000381 від 13.06.2015 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вказане, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення у зв`язку з неналежністю її розгляду в рамках кримінального провадження № 0000381 від 13.06.2015 року.
У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржникові, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду зі скаргою у випадках та у строк, встановлений чинним КПК України для відповідного звернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 26, 303-310, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали надіслати скаржнику, слідчому, прокурору, матеріали кримінального провадження № 0000381 від 13.06.2015 року повернути до Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1