Справа № 591/5780/13-к Провадження № 1-кс/591/800/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., прокурора Петренка М.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

05 липня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Суми, яку мотивує тим, що на його заяву стосовно порушення його інтересів ст. слідчим СО СГУ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. при розслідуванні кримінального провадження № 0000294 від 05 грудня 2012 року надана відповідь прокурора м. Суми Мирошниченка С.В. від 25 червня 2013 року. Не погоджуючись з вказаним, посилається на незаконність такого рішення, винесеного з порушенням вимог ст.ст. 9, 25, 214 КПК України та Наказу Генеральної Прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69. Просить зобов'язати прокуратуру м. Суми виконати вимоги закону та ст. 214 КПК України та внести дані в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки звернення, за якими була надана відповідь прокуратури, не містили тих відомостей, які необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 25 червня 2013 року за № 109-148-13 прокуратурою м. Суми на адресу ОСОБА_1 надано відповідь про те, що у прокуратурі м. Суми розглянуто заяву на неправомірні дії старшого слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б., які полягали у ігноруванні заяв в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 та недопущенні адвоката Варви О.М. до участі у вказаному кримінальному провадженні. Зі змісту вказаної заяви не вбачається конкретних даних, які б свідчили про вчинення старшим слідчим СВ СМУ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. кримінального правопорушення, та підстави для внесення заяви до ЄРДР та початку досудового розслідування за вказаним фактом відсутні (а.с. 4).

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 18 червня 2013 року, адресованої прокурору м. Суми, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказану заяву не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не містить обставин про ознаки злочину як такого в діях службової особи.

У вказаній заяві фактично скаржником викладені обставини щодо дій старшого слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б., вчинених під час розслідування кримінального провадження, а також висловлена незгода з винесеним вказаним слідчим процесуальним рішенням, а саме постанови про закриття кримінального провадження, тобто надається оцінка процесуальних дій слідчого.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко