Дело № 1-26/07г.
21 02 2007 года Днепровский районный
суд г, Херсона в составе,
председательствующего судьи
с участием прокурора
с участием адвокатов
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого
рассмотрев б открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженца г Херсона,
украинца, гр, Украины, образование среднее, служил в армии, работает грузчиком
ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
в совершении преступления,
предусмотренного ст, 186 ч 2 УК Украины, суд-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец
Херсонской обл., украинец, гр. Украины, образование среднее, не работающий,
холост, проживающий по адресу, АДРЕСА_2, ранее не судимого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г,
Херсона, украинца, гр. Украины, образование среднее, холост, проживает:
АДРЕСА_3, ранее не судимого;
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г,
Херсона, гр, Украины,, украинца, не работающего, учащегося Политехнического
колледжа, образование не полное среднее, проживающего АДРЕСА_4, ранее не
судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2, ст, 186 ч. 2
УК Украины, суд-
11,08.2006г. около 00.30 часов,
ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома АДРЕСА_5, открыто с
применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели
имуществом ОСОБА_8, а именно - часами наручными «Сейко» стоимостью 15грн.
блоком сигарет «Монте Карло» в
количестве 1шт,, стоимостью 18грн.50коп., упаковкой пельменей весом 400грн,, стоимостью 4грн,, упаковкой вареников
весом 400грн.., стоимостью 4грн,, солнцезащитными очками стоимостью
15грн., причинив материальный ущерб на сумму 56грн. 50коп.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4,
находясь на перекрестке улицы И.Кулика и пер. Ингульскнй в г.Херсоне, открыто с
применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели
имуществом ОСОБА_9, а именно-мобияьным телефоном «Sony Ericsson» стоимостью 520 грн., чипом
мобильной связи, стоимостью 50 грн, на счету которого находилось 5 грн,, ремнем
стоимостью 40 грн,, пачкой сигарет «Winston» стоимостью
2 грн. 80 коп., зажигалкой стоимостью 1 грн., деньгами в сумме 180 грн.,
причинив материальный ущерб на сумму 798 грн. 80 коп.
Будучи допрошенными, в судебном
заседании, в качестве подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6,, ОСОБА_7 вину свою в
совершении преступления по I
епизоду признали полностью, пояснив о том, что 11.08. 2006г. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, они находясь около дома АДРЕСА_5, по предварительному
сговору, открыто с применением физического насилия , завладели часами
наручными, блоком сигарет, упаковкой пельменей, весом 400 грам., упаковкой вареников, весом 400грам,
солнцезащитными очками, принадлежащими ОСОБА_8 Материальный ущерб в настоящее
Допрошенные в судебном заседании в
качестве подсудимых ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_4, вину свою в совершении преступления
признали полностью, пояснив о том, что 11.08.2006г.окодо 01.30 часов, будучи в
состоянии алкогольного оиьяненвд, находясь на перекрестке улицы И.Кулика и пер
Ингульский в г.Херсоне, по предварительному сговору, открыто с применением
физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели мобильным
телефоном, чипом мобильной связи, пачкой сигарет, зажигалкой, деньгами в сумме
180 гривен, принадлежащих ОСОБА_9. В
настоящее время ущерб погашен.
Суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_4, должны быть правильно квалифицированы по ст.ст. 186 ч.2 УК Украины,
как грабеж, квалифицирующими признаками которого являются открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием, неопасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимых ОСОБА_5.,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 должны быть правильно квалифицированы по ст.ст. 186
ч.2 УК Украины, как грабеж, квалифицирующими признаками которого являются
открытое похищение чужого имущества, соединенное с- насилием, неопасным для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой
При решении вопроса об избрании меры
наказания ОСОБА_5., суд учитывает степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого характеризующихся удовлетворительно, привлечение к
уголовной ответственности впервые, признание своей вины, возмещение
причиненного ущерба и чистосердечное раскаянье, между тем к отягчающим вину
обстоятельствам суд относит тяжесть совершенного преступления и совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным исправление
и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.
При решении вопроса об избрании меры
наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд учитывает личность подсудимых,
характеризующихся удовлетворительно, признание своей вины и чистосердечно
раскаялись в содеянном, добровольное возмещение ущерба, суд признает эти
обстоятельства существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления
и дающего основания суду для
назначенного наказания всем
подсудимым с применением ст. 69 УК Украины и избрании наказания ниже низшего
предела предусмотренного ч, 2 ст, 186 УК Украины, между тем, к числу отягчающих
ответственность обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, в связи, с чем считает возможным исправление и
перевоспитание подсудимых лишь в условиях изоляции от общества.
При решении вопроса об избрании меры
наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает возраст подсудимого, что он
является несовершеннолетним, признание своей вины и чистосердечно раскаялся в
содеянном, добровольное возмещение ущерба, суд признает эти обстоятельства
существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления и дающего
основания суду для назначенного наказания всем подсудимым с применением ст. 69
УК Украины и избрании наказания ниже низшего предела предусмотренного ч. 2 ст.
186 УК Украины, между тем, к числу отягчающих ответственность обстоятельств суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с
чем считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляций от общества.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 суд-
ОСОБА_5 по ст.186 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы с помещением в уголовно исполнительное учреждение.
ОСОБА_4 по ст.186 ч. 2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с помещением в уголовно
исполнительное учреждение.
ОСОБА_6 по ст. 186 ч. 2 УК Украины с
применением ст 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с помещением в уголовно
исполнительное учреждение.
ОСОБА_7 по ст.186 ч. 2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с помещением в уголовно
исполнительное учреждение.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_5 оставить прежней «содержание под
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 11,08.2006г
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оставить
прежней «подписка о невыезде».
Срок наказания ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 исчислять с момента задержания.
На приговор может быть подана
апелляция на протяжении пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской
области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего
Судья