Справа № 455/1672/14-к
Провадження № 1-кп/455/18/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, судимого:
- 19.03.2010р. Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком в 2 (два) роки,
- 27.08.2010р. Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України визначено остаточне покарання 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі, звільненого 29.12.2012р. ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 10 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
На початку липня 2014р. близько 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 не було вдома, шляхом зняття віконної шибки проник в житловий будинок потерпілого, звідки таємно викрав гроші в сумі 600 грн. та цифровий фотоапарат марки "Самсунг" вартістю 1199 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1799 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що проник у будинок ОСОБА_4 шляхом зняття віконної шибки. Місце розташування кімнат та речей у них він вже знав, так як має судимість за крадіжку з цього ж приміщення, тобто проникав в цей будинок уже вдруге. В одній із кімнат він знайшов копілку і витягнув звідти усі гроші, які помістив у пакет. Також він взяв фотоапарат. З будинку виліз також через вікно. Гроші йому потрібні були для того, щоб виїхати за кордон. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами у справі:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що фактично він проживає в с. Стрілки Старосамбірського району, але постійно приїжджає до свого будинку в с. Верхній Лужок Старосамбірського району годувати собаку, яка там залишилася. Коли він зайшов у будинок, відразу зрозумів, що щось не так, бо він завжди закриває усі міжкімнатні двері, а цього разу вони були усі відкриті. Проте обстановка у будинку порушена не була і він поїхав назад в с. Стрілки, де дружина сказала йому, щоб він поїхав знову до свого будинку і перевірив, чи нічого не пропало з будинку. Коли він вдруге приїхав в с. Верхній Лужок, виявив, що копілка, де були гроші, пуста і не має також фотоапарата. Підозра у нього зразу ж впала на сусіда ОСОБА_6 , оскільки декілька років тому він аналогічним чином проник у його будинок, звідки вчинив крадіжку.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2014р., яким стверджується час та місце вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 06.11.2014р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем події є житловий будинок ОСОБА_4 в с. Верхній Лужок в мікрорайоні "Кільчин" Старосамбірського району Львівської області, де при огляді виявлено, що на вікні, яке виходить з тильної сторони будинку в сторону потічка із зовнішньої сторони вікна в лівій створці відірвано дерев`яні штапики, які утримують скляну шибку, а на їхньому місці у старих дірках легко запхані старі зігнуті цвяхи;
- висновком дактилоскопічної експертизи № 40 від 13.11.2014р. та таблицями-ілюстраціями до нього, відповідно до якого слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки № 2, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом обшуку від 14.11.2014р., відповідно до якого ОСОБА_5 на пропозицію видати викрадений фотоапарат марки "Самсунг" чорного кольору добровільно погодився та видав такий працівникам правоохоронного органу та пояснив, що викрав його з будинку ОСОБА_4 на початку липня 2014р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2014р. та фототаблицею до нього, де зафіксовано, як ОСОБА_5 показав на місці як проник у будинок ОСОБА_4 та звідки вкрав фотоапарат та гроші;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.11.2014р. та фототаблицею до нього, де зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_4 упізнав серед чотирьох пред`явлених йому фотоапаратів викрадений з його будинку в с. Верхній Лужок фотоапарат марки "Самсунг" чорного кольору;
- квитанцією на покупку цифрового фотоапарату марки "SAMSUNG", згідно якої вартість останнього 1199 грн.;
- іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, маючи непогашену судимість за вчинення крадіжки, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, нейтрально характеризується за місцем свого проживання, ніде не працює, викрадене майно добровільно видав під час обшуку, потерпілий просить його суворо не карати, так як він ще молодий і зможе виправитися.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Речові докази: викрадені предмети крадіжки слід повернути законному володільцю.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До вступу даного вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.00 год. 28.01.2015р..
Речовий доказ: цифровий фотоапарат торгової марки "Самсунг" моделі "ES70", - повернути ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1