АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/8/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Київській філії ПАТ «Місто Банк» (МФО 380593, місто Київ, Несторівський провулок, 6) на ім`я його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпоряджатися цим майном будь-яким чином.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти. Зокрема, у своїх апеляційних скаргах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказують, що до клопотання не було додано витягу з ЄРДР, а також матеріалів, з яких би вбачалося, чи пред`явлено певній особі повідомлення про підозру, чи заявлено цивільний позов та яка сума збитків, завданих потерпілому.

Також апелянти вважають, що слідчим суддею залишено поза увагою вимоги, передбачені ст. ст. 132, 173 КПК України, оскільки, на їх думку, не з`ясовано питання про можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала. Крім того, автори апеляцій стверджують, що в оскаржуваній ухвалі не наведено посилань на докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та не проаналізовано докази в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності і майна ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Відсутнє в клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді, як вони вважають, і обґрунтування того, яким саме чином майно, що належить ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , набуло ознак предмету кримінального правопорушення.

Далі апелянти зазначають, що ОСОБА_9 не входить до кола осіб, на майно яких, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, можливо накласти арешт, а грошові кошти, на які накладено арешт, не підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вважають, що слідчим суддею не встановлено для ОСОБА_9 наслідків вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обмеження власника майна у праві власності на нього, одночасно стверджуючи, що на рахунку № НОМЕР_1 знаходяться лише грошові кошти ОСОБА_9 , а не її сина ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та представника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скаргипредставника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 19 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме за фактом вчинення службовими особами Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрати державних коштів в особливо великих розмірах перерахування у період з січня 2005 року по липень 2008 року з рахунків ДК «Укрспецекспорт» на користь ЗАТ «Аеропартнер» за угодою від 08 грудня 2004 року № USЕ-17.3-22-ДК-04 коштів у сумі 7585882,53 доларів США та 69000,00 Євро за консультаційні та агентські послуги, яких у дійсності надано не було, а також за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 користувався послугами шести банківських установ, у яких на його ім`я були відкриті поточні кредитні, депозитні, карткові рахунки, у тому числі в період з 2007 по 2014 роки у ПАТ «Місто Банк».

Також встановлено, що з рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_2 кошти у сумі 10000000 доларів США були перераховані 10листопада 2014 на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я його матері ОСОБА_9 у Київській філії ПАТ «Місто Банк» (МФО 380593), з призначенням платежу «перерахування грошових коштів на депозитний рахунок згідно договору від 10листопада 2014 № K1/1226/USD».
За результатами проведеного аналізу фінансових операцій Держфінмоніторингом було прийнято рішення про зупинення видаткових фінансових операцій від 25 листопада 2014 № 2131-РЗ/2014 по рахунку № НОМЕР_1 Київської філії ПАТ «Місто Банк» (МФО 380593) у відповідності до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» (у зв`язку з наявністю в проведених ОСОБА_10 фінансових операціях ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом).
08 грудня 2014 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Київській філії ПАТ «Місто Банк» (МФО 380593, місто Київ, Несторівський провулок, 6) на ім`я його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про заборону розпоряджатися цим майном будь-яким чином.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року клопотання прокурора було задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Київській філії ПАТ «Місто Банк» (МФО 380593, місто Київ, Несторівський провулок, 6) на ім`я його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпоряджатися цим майном будь-яким чином.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000640, про накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_10 та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Київській філії ПАТ «Місто Банк» на ім`я його матері ОСОБА_9 ,слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_18 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, правильно встановив, що вищевказані грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, тобто підпадають під критерії п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, слідчим суддею визначено і наявність даних про те, що вказані грошові кошти належать саме ОСОБА_10 , хоча і були переведені на банківський рахунок його матері ОСОБА_9 , розумність та співмірність обмеження права власності з метою попередження втрати цих коштів, а також і те, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням цього слідчий суддя дійшов правильного висновку про достатність правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_10 та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Київській філії ПАТ «Місто Банк» на ім`я його матері ОСОБА_9 . При цьому при накладенні арешту на майно саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України наявність повідомлення про підозру не є обов`язковою, оскільки в такому випадку слідчий суддя накладає арешт на будь-яке майно у вигляді речей, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_10 та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Київській філії ПАТ «Місто Банк» на ім`я його матері ОСОБА_9 .

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, що належить ОСОБА_10 , діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт на грошові кошти застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Київській філії ПАТ «Місто Банк» (МФО 380593, місто Київ, Несторівський провулок, 6) на ім`я його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпоряджатися цим майном будь-яким чином, залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4