Справа 165/470/15-к
Провадження 1-кп/165/60/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінальних проваджень № 0000064, № 0000280 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, гр. України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , на початку грудня 2014 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів проникли на територію подвір`я за адресою АДРЕСА_3 , звідки проникли всередину приміщення літньої кухні, з якої таємно викрали пральну машинку марки Рига, вартістю 150 грн., газову двохкамерну плиту, вартістю 200 грн., велосипед марки Ардіс, вартістю 50 грн., велосипед з розкладною рамою вартістю50 грн., чотири емальовані каструлі об`ємом 3 літри кожна, вартістю по 30 грн. за кожну, три алюмінієві каструлі, об`ємом 3 літри кожна, вартістю по 40 грн. кожна, що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинили їй майнову шкоду на загальну суму 690 грн.

Крім того, 22 березня 2015 року, ОСОБА_8 , о 19 годині 20 хвилин, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу Вопак № 1306 ТзОВ Пакко Холдинг, що по пр. перемоги в м. Нововолинську, повторно, таємно викрав одну пляшку Мартіні Б`янко, об`ємом 0,75 літра, вартістю 184,75 грн. та одну пляшку горілки Хортиця, об`ємом 07 літра, вартістю 106,95 грн., чим спричинив ТзОВ Пакко Холдинг майнову шкоду на загальну суму 291,70 грн.

Суд визнає винуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою, групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у тамному викраденні чужого майна, вичненомго повторно, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та суду надав показання, що на початку грудня 2014 року, він домовившись з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в літню кухню будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали пральну машинку, газову плиту, два велосипеди та сім каструль. Також, 22 березня 2015 року, з магазину Вопак, що в м. Нововолинську таємно викрав одну пляшку горілки та одну пляшку мартіні. У вчиненому щиро розкаюється. Заподіяну майнову шкоду відшкодував частково.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та суду надав показання, що на початку грудня 2014 року, він домовившись з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в літню кухню будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали пральну машинку, газову плиту, два велосипеди та сім каструль. У вчиненому щиро розкаюється. Заподіяну майнову шкоду відшкодував частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинувачених, а також дослідженням характеризуючих осіб обвинувачених матеріалів кримінального провадження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не визнає.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не визнає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`зання (а.с. 43-44 м.к.п. т. 1).

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`зання (а.с. 39-40 м.к.п.).

Речові докази: алюміневу каструлю, дві емальовані каструлі, велосипед марки Ардіс, велосипед марки Салют, пральну машинку Рига, газову плиту, що передані на зберігання ОСОБА_7 (а.с. 18, 20 м.к.п.) залишити останній.

CD-RW диск, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с. 16, 18 м.к.п. т. 2), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий (а.с.26-27 м.к.п. т. 2, а.с. 50-52 м.к.п. т. 1), працездатний (а.с. 49 м.к.п. т. 1), не одружений, характеризується посередньо (а.с. 48 м.к.п. т. 1), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий (а.с.57-59 м.к.п.), працездатний (а.с. 54 м.к.п.), не одружений, характеризується позитивно (а.с. 55 м.к.п.), проживає в реабілітаційному центрі (а.с. 56 м.к.п.), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2015 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в закону силу залишити ОСОБА_4 без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі та покарання за даним вироком три роки позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в закону силу залишити ОСОБА_5 без змін.

Речові докази: алюміневу каструлю, дві емальовані каструлі, велосипед марки Ардіс, велосипед марки Салют, пральну машинку Рига, газову плиту, що передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити останній.

CD-RW диск, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1