Справа № 520/2018/15-к
Провадження № 1-кп/520/199/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження № 0000309 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року близько 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення «Дельта банк», розташованого за адресою: пр-т. Академіка Глушко, 11, м. Одеса, шляхом вільного доступу з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з ящика стола адміністратора відділення «Дельта банк» мобільний телефон «НТС» в корпусі чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток останній на загальну суму 2000 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 23.01.2015 року прийшов в приміщення відділення «Дельта банк», і викрав з ящика мобільний телефон. Також пояснив, що в скоєному він щиро кається, більше не буде скоювати кримінальних правопорушень та просив його суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту та обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши під час підготовчого судового засідання заяву, про розгляд кримінального провадження без її участі.

Також в судовому засіданні були дослідженні письмові докази, а саме:

- заява ОСОБА_4 про визнання вини у вчинені кримінального правопорушення.

- протокол огляду предмету (мобільного телефону) від 01.02.2015 року.

- протоколом огляду предмету від 04.02.2015 року диск білого кольору, наданий АТ «Дельта Банк», відео з камер відеоспостереження відділення «Дельта Банк».

Оскільки обвинуваченим та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом , що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за містом мешкання позитивно характеризується.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості даного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на один рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази мобільний телефон «НТС» вважати повернутим потерпілій, ДВД диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1