У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/5505/15-к

Провадження № 1кс-554/2761/2015

29 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення від зайняття забороненим видом діяльності гральним бізнесом, шляхом організації та проведення азартних ігор, вступив у змову зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали вміння гри у покер та досвід зайняття гральним бізнесом.

Із вказаними особами ОСОБА_5 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.

Серед учасників злочинної групи було установлено чітко визначену ієрархію, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищої за ієрархією особи. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану вчинення, які розподілялись наступним чином:

ОСОБА_5 виступив як організатор злочинної діяльності та її ініціатором, розробив план злочинної діяльності, контролював та керував діями учасників групи. Ним було підшукано співучасників; підготовлено робочі місця для персоналу, графіки роботи, розподілено ролі та функції кожного із них; визначено порядок проведення грального процесу, способи приховування знарядь та слідів злочину, розподілу матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення (у залежності від виконуваних учасниками функцій).

ОСОБА_5 створив умови для проведення азартних ігор та видачі виграшів (призів) їх учасникам, особисто здійснював фінансування та матеріальне забезпечення злочинної діяльності; керівництво гральним бізнесом; надавав вказівки та вживав заходів щодо конспірації незаконних дій, недопущення до грального залу сторонніх осіб та працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_5 , будучи організатором, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом, з метою проведення азартних ігор і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор, шляхом умовляння та надання обіцянки отримання неправомірної винагороди від злочинної діяльності (підкупу), схилив до вступу у змову своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У ході розслідування кримінального провадження та під час проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтава за місцем розташування грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання учасників злочинної групи, виявлено мобільні термінали з встановленими ІМЕІ, а саме: в ОСОБА_5 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_6 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ОСОБА_8 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та ОСОБА_9 НОМЕР_17 , якими останні користувалися під заняття гральним бізнесом з метою отримання неправомірної грошової винагороди.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 03.11.2014 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те що документи в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах можуть бути використані для встановлення потерпілих та осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, а також, те що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, скоєний злочин відноситься до категорії особливо тяжких. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про з`єднання абонентів встановлених оператором номерів, які знаходились в мобільних терміналах, що були виявлені під час проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтава за місцем розташування грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання учасників злочинної групи з встановленими ІМЕІ, а саме: в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування цього до клопотання надається лише копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 03.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та заява слідчого про надання матеріалів, які обґрунтовують ініційоване слідчим клопотання про тимчасовий доступ, а саме оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000318, лише для огляду. Проте жодних документів до матеріалів самого клопотання слідчим не надається, внаслідок чого суд позбавлений можливості належним чином дослідити та перевірити обставини, що викладені у даному клопотанні, а також дати належну правову оцінку доводам слідчого щодо вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на підставі належних і достатніх доказів, яких не було надано разом з клопотанням, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Отже, клопотання, в силу приписів ст.160 КПК України є необґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ініційоване та подано до суду слідчим відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , однак з долученої до клопотання копії витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 03.11.2014 встановлено, що слідчим у даному кримінальному проваджені зазначений ОСОБА_10 , який, відповідно, і має повноваження щодо вчинення певних процесуальних дій у встановленому законом порядку, а відтак звернення іншого слідчого в рамках розслідування у цьому кримінальному провадженні не має правових підстав, виходячи з аналізу наданих до клопотання документів. Інших доказів щодо повноважень вказаного слідчого на звернення до суду із відповідним клопотанням надано не було.

Таким чином, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у витязі з кримінального провадження, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1