Дата документу Справа № 11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. № 331/3854/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/268/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 25.07.2014 р. без визначення розміру застави

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Чайківський Пермської області Російської Федерації, громадянину України за паспортом серії НОМЕР_1 , виданому 20.02.1996 р. Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, що має двох дітей 1996 р.н. та 2008 р.н., голову товариства співвласників багатоквартирних будинків м.Бердянська, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

26.05.2014 р. до Единого реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що у травні 2014 р. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Маріуполі Донецькій області, діючи умисно, з метою вчинення державної зради та дестабілізації соціально-політичної обстановки в Україні з мотиву особистого несприйняття державної влади в України, вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо організації масових заворушень на території м.Бердянську Запорізької області та м.Маріуполь Донецької області, які планувалося супроводжувати насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї, вибухових речовин та інших предметів, що використовуватимуться як зброя.

У травні 2014 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали від представників іноземної держави Російської Федерації завдання на придбання зброї та її подальше транспортування у сепаратистко налаштовані регіони України з метою проведення підривної діяльності проти України.

На виконання вищевказаного завдання ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 підшукав радикально налаштованих осіб з числа мешканців Запорізької та Донецької областей, створивши з них групу, що повинна була вчиняти дії насильницького характеру, спрямовані проти діючих представників органів державної влади, співробітників правоохоронних органів, військовослужбовців, мирних учасників мітингів та пересічних громадян, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у південних та східних областях України.

Для реального забезпечення вищенаведеного наміру 25.05.2014р. близько 13 години ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою отримання інструктажу від представників Російської Федерації про подальші підривні дії в Україні, забезпечення підконтрольних йому осіб зброєю з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та подальшого її транспортування учасникам антидержавних заворушень в м.Маріуполі Донецької області, виїхав на автомобілі марки „Хюндай державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , з м. Маріуполь Донецької області до звалища біля с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області.

Проте, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свій злочинний намір довести до кінця не змогли, оскільки, по приїзді 25.05.2014р. о 15-50 годині на вказане місце зустрічі з посередниками - на звалище біля с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, були затримані співробітниками СБУ.

За даними фактами 26.05.2014 р. зареєстровано кримінальне провадження №0000033 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.294 КК України, в цей же день ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.1 ст.111УК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя послався на те, що слідчим у клопотанні та доданих до них документах доведена наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та достатність доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з тих підстав, що твердження суду про можливість вчинення ОСОБА_8 абстрактних злочинів є недопустимим, що суд фактично обрав вказаний запобіжний захід тільки з підстав тяжкості злочину, в скоєнні якого він підозрюється.

Заслухав доповідача; прокурора ОСОБА_5 , який вважає постанову слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином з додерженням вимог ст.ст.177, 178, 183 КПК України врахував доведеність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України: протоколами від 25.05.2014 р огляду і вилучення зброї і боєприпасів в Бердянському морському порту, що призначалася ОСОБА_8 для проведення підривної діяльності проти України; місця події, де ОСОБА_8 і його спільники були затримані під час отримання вказаної зброї; речовими доказами 73 ящиками вилученої зброї і боєприпасів до неї; наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час не проживав за місцем реєстрації; продовжити злочинну діяльність на неконтрольованій центральними органами влади території в м.Маріуполі; перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що дотепер не встановлені всі члени злочинного об`єднання, які мали брати участь у масових заворушеннях в м.Бердянську та м.Маріуполі; а також належним чином мотувував невизначення розміру застави.

При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею було належним чином перевірено дотримання слідчим в клопотанні вимог ст.184 КПК України.

Оскільки представленими слідчим слідчому судді матеріалами доведені обставини, вказані у клопотанні слідчого, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що слідчим суддею застосовано до ОСОБА_8 занадто суворий запобіжний захід, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до висновку КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ОСОБА_8 має тілесні ушкодженні завдані під час його затримання, характер яких не перешкоджає його утриманню в ІТТ та СІЗО, та зі слів ОСОБА_8 він страждає на цукровий діабет, однак не є інсулінозалежним, тому підстав для обрання ОСОБА_8 більш м`якої міри запобіжного заходу судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2014 р. про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому СІЗО з 25.05.2014 р до 25.07.2014 р., залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2