Справа № 357/7524/14-к Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-сс/780/251/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.06.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року, якою її скарга на постанову від 13.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0001207 від 07.03.2014 року залишена без розгляду,
в с т а н о в и л а :

06 червня 2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову від 13.03.2014 року про закриття кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_6 , яка розглянула матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 та направити матеріали на додаткову перевірку.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року залишено без розгляду скаргу заявника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001207 від 07.03.2014 року, яка винесена 13.03.2014 року слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ ОСОБА_7 , так як заявниця ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання без поважних причин та причини неявки не повідомила.

На вказану ухвалу слідчого судді, заявник ОСОБА_5 подала апеляцію, в якій не погоджується з вказаною ухвалою, оскільки не знала, що 11.06.2014 року буде розгляд скарги, повістку їй не надсилали, тільки повідомляли у телефонному режимі, але вона не впевнена, що дзвонили саме із суду, оскільки має поганий слух. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя залишив без розгляду скаргу ОСОБА_5 , тобто ухвалив рішення, яке не передбачене вищевказаною нормою закону, пославшись на ч.3 ст.306 КПК України, якою передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу чи її захисника.

Посилання слідчого судді на те, що заявник належним чином була повідомлена є хибними, оскільки в матеріалах скарги відсутні будь які докази належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду її скарги.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про повернення скарги до місцевого суду для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України, а саме для розгляду по суті та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року якою скарга ОСОБА_5 на постанову від 13.03.2014 року про закриття кримінального провадження №0001207 від 07.03.2014 року залишена без розгляду скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1