№ 664/4661/13-к
ВИРОК

іменем України

20 березня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

у складі : судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.

за участю прокурора
Ковальчука О.Л.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

провівши відкрите судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Комишне, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, проживаючого в
цивільному шлюбі, зареєстрованого та
проживаючого у АДРЕСА_1 раніше судимого
12.06.2003 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області за ч1 ст.121 КК
України, звільнено 28.01.2009 року,

за ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.07.2013 року близько 10.00
години, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, переслідуючи
корисливий умисел, направлений на
заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу, з металевої лежанки
розташованої в приміщенні літньої
кухні по АДРЕСА_2 таємно від оточуючих,
здійснив крадіжку металевих виробів а
саме: двох металевих труб внутрішнім
діаметром 2 дюйми довжиною два метри
вартість яких згідно висновку експерта
№ 2997 від 19.09.2013 року складає 45 гривень
за 1 метр, двох металевих кутників
розміром 50 х 50 мм., довжиною два метри,
вартість яких згідно висновку експерта
№ 2997 від 19.09.2013 року складає 25 гривень
за 1 метр та металевого листа розміром
1x1,5 метрів, товщинною Змм., вартість
якого згідно висновку експерта № 2997
від 19.09.2013 року складає 190 гривень, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2,
матеріальну шкоду на загальну суму 470
гривень.

В судовому засіданні допитаний
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
17.07.2013 року він з металевої лежанки
розташованої в приміщенні літньої
кухні по вул. Залиманна 1, в с.
Костогризове здійснив крадіжку
металевих виробів, що належать ОСОБА_2

Враховуючи те, що обвинувачений
та прокурор не оспорюють всі обставини
справи і судом встановлено, що вони
правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 349 КПК України,
провів судовий розгляд даної справи
щодо всіх її обставин із застосуванням
правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши
недоцільним дослідження інших доказів
по справі, оскільки на цьому не
наполягали учасники судового розгляду,
а фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися.

За таких обставин, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч.1 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка). В
якості обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченому суд враховує
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину. Обставиною, що
обтяжує покарання суд враховує
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочину..

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
враховує характер та ступінь
громадської небезпеки вчиненого
злочину, сукупність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, особу винного - його
посередню характеристику, тяжкість
вчиненого злочину, і приходить до
висновку, що з метою попередження
вчинення нових злочинів та виправлення
обвинуваченого, йому належить
призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Разом з тим, враховуючи тяжкість
злочину, те, що обвинувачений щиро
покаявся, суд приходить до висновку про
можливість його виправлення без
реального відбування призначеного
судом покарання та вважає за можливе
звільнити обвинуваченого від
відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373, 374, 376
КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити обвинуваченого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, з встановленням йому
іспитового строку тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на обвинуваченого обов'язок
протягом іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції та повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 489,44 гривень в рахунок
відшкодування витрат на проведення
судово-товарознавчої експертизи(а.с.28).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили не
обирати.

Вручити копію вироку
обвинуваченим та прокурору негайно
після його проголошення

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Цюрупинський
районний суд Херсонської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.П.Бойко