Справа №: 4/0306/136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.05.2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., при секретарі Сацюку В.В., з участю: прокурора Борзовець С .В., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за поданням старшого слідчого СВ „ОЗ СУ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2,. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і жительки смт. Голоби вул. Вокзальна, 18, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, неодруженої, несудимої,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.. 307 КК України, а саме: в тім, що вона 08 січня 2011 року близько 19 год., по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за грошову винагороду в сумі 500 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 5 грам рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

01 березня 2011 року близько 14 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 400 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 4 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Крім того, 02 березня 2011 року близько 20 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 250 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 2,5 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

03 березня 2011 року близько 18 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 300 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 3 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Крім того, 04 березня 2011 року у вечірню пору ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 250 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 2,5 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

05 березня 2011 року близько 10 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 300 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 3 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Крім того, 10 березня 2011 року близько 13 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 300 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 3 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

13 березня 2011 року у вечірню пору, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 500 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 5 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Крім того, 17 березня 2011 року близько 11 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 400 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 4 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

17 березня 2011 року близько 15 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за грошову винагороду в сумі 400 гривень незаконно збула ОСОБА_4 шприц, в якому знаходилося 4 грами рідини коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

19.05.11 р. щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за, ч. 2 ст.307 КК України.

19 травня 2011 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваної мотивоване тим, що за вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, вчинила злочини за попередньою змовою групою осіб, з метою попередження скоєння ним нових злочинів, намагання ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

В судовому засіданні слідчий, у провадженні якого знаходиться справа, подання підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить подання задовольнити, суду пояснив, що підозрювана не працює. Перебуваючи на волі, може намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень,

Захисник просить подання залишити без задоволення, обрати інший запобіжний захід не повязаний з ізоляцією від суспільства.

Прокурор вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення особи, у провадженні якої перебуває кримінальна справа, підозрюваної ОСОБА_3, думку захисника та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання обґрунтоване і його слід задовольнити повністю.

Кримінальна справа щодо підозрюваної порушена з приводу та підстав, передбачених ст. 94 КПК України. Вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість злочину, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, та те, що вона не давала покази на досудовому слідстві, намагалась ухилитись від слідства, що свідчить про її небажання встановити істину у справі, а тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, і дає підстави прийти судді до висновку про необхідність застосування, щодо її запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і про наявність підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту терміном до двох місяців.

Термін тримання під вартою рахувати з 18 год. 20 хв. 19.05.11 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 3 (трьох) діб з моменту її проголошення.

Суддя Ковельського

Міськрайонного суду ОСОБА_6