Провадження № 1-кс/639/502/15
Справа № 639/3158/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000029 від за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором відділу 07/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати слідчому СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗЕ УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки) первинних бухгалтерських та інших документів,електронних носіїв, що підтверджують поставки бітуму нафтового дорожнього, інших товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документації, що підтверджує придбання або виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаної продукції, у тому числі договорів з додатками, специфікаціями, сертифікатів, товарно-транспортних, видаткових, прибуткових та податкових накладних, довіреностей, а також завірених печаткою копій книг покупок і продажів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2012 - червень 2013,які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Мотивоване клопотання тим, що 12.01.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 особі начальника ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір №Т2-ПР/12 щодо надання послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів на загальну суму 224,9 млн. грн. 01.08.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 01/08/П по поточному ремонту автомобільних доріг загального користування та місцевого значення у Харківській області на загальну суму 10 млн. грн.Відповідно до розділу 5 договору від 01.08.2012 № 01/08/ПГенпідрядник проводить розрахунки з Субпідрядником щомісячно на підставі проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць «Актів приймання виконаних підрядних робіт» (форма КБ2в) та «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) не пізніше 10 робочих днів з моменту їх підписання, але в будь якому випадку після отримання грошових коштів від Замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Фінансування робіт за цим Договором здійснюється Генпідрядником за рахунок бюджетних коштів, отриманих від Замовника. Відповідно до умов договору підряду та за наслідками робіт сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт. Так, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2012 субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для генпідрядника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані роботи з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області (дороги місцевого значення) для замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму з ПДВ 4 923 624 грн. Також, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.05.2013 субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для генпідрядника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконані роботи з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області (дороги місцевого значення) для замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 5 192 123,85 грн. Всього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для генпідрядника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором від 01.08.2012 №01/08/П виконано робіт на загальну суму 10 115 747,85 грн. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_4 за виконання вищезазначених робіт по договору від 12.01.2012 № Т2-ПР/12 прийнято в грудні 2012 року та сплачено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впродовж лютого-березня 2013 року коштів на загальну суму 4 921 000 грн. В той же час, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором від 01.08.2012 №01/08/П ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято робіт на загальну суму 10 115 747,85 грн. та проведено перерахування грошових коштів у сумі 10 169 721,89 грн. (30.05.2013 5 100 000 грн. та 10.07.2013 40 202,61 грн.), з яких 5 248 721,89 грн. (10 169 721,89 - 4 921 000 грн.) сплачено за рахунок обігових коштів дочірнього підприємства. Враховуючи викладене, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всупереч інтересам дочірнього підприємства, у порушення вимог п.п. 5.1, 5.3 договору від 01.08.2012 №01/08/П, ст.628 Цивільного кодексу України, за відсутності надходження коштів від замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено 30.05.2013 та 10.07.2013 перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на суму 5 248 721,89 грн., чим спричинені збитки підприємству на вказану суму, оскільки, впродовж 2013 року на підприємстві рахувалась заборгованість по виплаті заробітної плати, податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету. Крім того, внаслідок виведення грошових коштів у сумі 5 248 721,89 грн. з обігу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підприємство не мало змогу своєчасно сплачувати платежі, у зв`язку з чим за період з травня 2013 по вересень 2014 років за несвоєчасну сплату податків та внесків органами Міндоходів, Пенсійного фонду України, фондами соціальної спрямованості нараховано фінансові санкції дочірньому підприємству та його структурним підрозділам на загальну суму понад 1,4 млн. грн. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що частину отриманих державних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) під нагодою поставки бітуму нафтового дорожнього.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що вказані документи можуть бути використані в якості доказу у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим не наведено достатніх підстав для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №0000029 від 21.01.2015 року неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159 163, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1