Справа № 462/5376/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із заступником прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, з прив`язкою до базових станцій (з зазначенням їх місця розташування) протягом 10.07.2015 року - 31.07.2015 року включно, а також інформацію про мобільні термінали, у яких використовувалась сім-картка НОМЕР_1 протягом 10.07.2015 року 31.07.2015 року включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001332, 23.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.383 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , котрий повідомив про те, що ОСОБА_5 17 березня 2015 року надав в ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а саме щодо викрадення його особистих речей. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 17.03.2015 року близько 20.40 год. на його мобільний телефон зателефонувала працівниця зонального вузла і повідомила про те, що є спроба вивезти обладнання з території зонального вузла його керівником ОСОБА_6 . Почувши це він вирішив поїхати на місце події, що на площі Двірцевій 1 м. Львова і перевірити отриману інформацію. Приїхавши на місце, ОСОБА_4 застав ОСОБА_5 в дворі біля його власного автомобіля на його запитання, що саме він вивозить, ОСОБА_5 повідомив що нічого не має. ОСОБА_4 запросив підійти до них охоронця для того щоб пересвідчитись, що в автомобілі нічого не має. ОСОБА_5 спочатку говорив, що в нього нічого не має і він нічого не вивозить, в подальшому він все таки погодився відкрити в багажнику двері де він побачив дві коробки з-під водяних насосів, що було в коробці ОСОБА_4 не бачив, і коробка з під болгарки, та глибше в багажнику він побачив ще деякі речі, однак що там було ОСОБА_4 не бачив. В салон автомобіля ОСОБА_4 також заглядав, однак там було пусто і в середину салону автомобіля ОСОБА_4 не залазив. Хочу зазначити що ОСОБА_4 речей руками не торкався і дуже близько до них не наближався. В підтвердження своїх слів до протоколу допиту ОСОБА_4 було долучено відео з камери спостереження, котра знаходиться на будівлі зонального вузла.

Під час проведення огляду відеоматеріалів наданих ОСОБА_4 за 17.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 під час огляду 17.03.2015 року автомобіля марки «BMW 520» до нього не торкався і в салон автомобіля не наближався. Однак у своїх показах в якості потерпілого та письмовій заяві від 18.03.2015 року ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 17.03.2015 року близько 20.20 год. знаходячись на площі Двірцевій 1 в м. Львові під час огляду його автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з салону автомобіля таємно викрав наручний годинник фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну вартість 69000 грн. На даний час ОСОБА_5 для проведення з його участі слідчих дій не з`являється, мотивуючи тим, що перебуває на лікуванні, однак де саме не повідомляє. Встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_1 .

Іншими способами встановити особу, що причетна до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, з прив`язкою до базових станцій (з зазначенням їх місця розташування) протягом 10.07.2015 року - 31.07.2015 року включно, а також інформацію про мобільні термінали, у яких використовувалась сім-картка НОМЕР_1 протягом 10.07.2015 року 31.07.2015 року включно, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса представництва АДРЕСА_3 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1