Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/1806/59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Постоленко В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про виділення матеріалів з кримінальної справи та зміну запобіжного заходу ОСОБА_9,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Захисником ОСОБА_9 ОСОБА_3 заявлено клопотання про виділення матеріалів з кримінальної справи щодо підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_17 та направлення цих матеріалів до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення підсудності, оскільки при розгляді справи не знайшло підтвердження, що підсудні знайомі між собою та вчиняли злочини спільно за єдиним умислом, іногородні свідки в судові засідання не зявляються. Також захисником ОСОБА_9 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, оскільки ОСОБА_9 має постійне місце проживання, раніше не судимий, його батько є інвалідом 2 групи, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, крім того він має незадовільний стан здоровя.

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_17 підтримали клопотання захисника. Захисники та підсудні підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захсиника.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_3, думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступих підстав:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, в тому числі і особливо тяжких злочинів, і є всі підстави вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, впливаючи на свідків, а застосування інших запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Відсутні медичні висновки, що за станом здоровя ОСОБА_9 не може перебувати в слідчому ізоляторі чи має значне погіршення стану здоровя. Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді взяття під варту відповідає п.п.»с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. для запобігання вчиненню підсудним правопорушень чи його ухиленню від явки до суду.

Згідно з ст..26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи. Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому числі і в участі в злочинній організації, у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 КК України, вчинюваних такою організацією. Органами досудового слідства ОСОБА_17 обвинувачується у скоєнні злочинів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 за ст.ст.309 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.3, 306 ч.2. 313 ч.3, 317 ч.2 КК України. Привід іногородніх свідків в судові засідання не здійснювався. Є передчасною думка захисника, що іногородні свідки не прибудуть в судові засідання. Лише вирок суду містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, тому суд не вправі на даній стадії розгляду справи стверджувати, що створення злочинів у складі організації всіма підсудними, не підтверджується доказами.

Виділення кримінальної справи стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_17 стане перешкодою для всебічного, повного і обєктивного дослідження та вирішення справи, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_3 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 26, 150, 155, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Суддя О.А. Котенко