overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/4487/13-к 1-кп/335/9/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка
27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судовому засіданні, призначеному 11.02.2014 року обвинуваченим було заявлено клопотання про допит свідка

ОСОБА_5 судове засідання, призначене на 27.02.2014 року свідок не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року свідка:

- ОСОБА_6 , що працює в ресторані „ Аристократ за адресою м.Запоріжжя, пр. Маяковського,2 а;

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити його до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року
Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до прокуратури Орджоінікдзевського району м. Запоріжжя для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили.

В резолютивній частині вироку суду було допущено описку - в прізвищі потерпілої, прізвище зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , сумі матеральної шкоди.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2014 року по справі № 335/11481/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати правильним четвертий та п`ятий абзаці резолютивної частини вироку суду від 24.11.2014 року як: Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_6 на суму 3834 гривень 20 копійок, ОСОБА_5 на суму 8212 гривень 60 копійок, ОСОБА_7 на суму 1737 гривень 60 копійок, ОСОБА_8 на суму 400 гривень, ОСОБА_9 на суму 2700 гривень, ОСОБА_10 на суму 3150 гривень, ОСОБА_11 на суму 5524 гривень, ОСОБА_12 на суму 3500 гривень - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_6 - 3834 гривень 20 копійок, ОСОБА_5 - 8212 гривень 60 копійок, ОСОБА_7 - 1737 гривень 60 копійок, ОСОБА_8 - 400 гривень, ОСОБА_9 - 2700 гривень, ОСОБА_10 - 3150 гривень, ОСОБА_11 - 5524 гривень, ОСОБА_12 - 3500 гривень .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/563/14-к
Провадження № 1-кп/337/102/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р., з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000014 від 01 січня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2014 р., по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 27.02.2014 р. о 13.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-п/1109/494/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.07.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в ніч на 19.07.1997 року, з кліток розташованих на території подвіря будинку №31/17 по вул.Червонозорівській в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в ніч на 19.07.1997 року, порушену 29.07.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.1 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/494/12
Справа № 5-87/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 17 березня 2010 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.03.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/945/13- к
Номер провадження 1-кп/404/57/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Загреби І.В.,

секретаря судового засідання Волошиній О.О.,

прокурора Олійник Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021, переданий прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_2 25 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання зявились прокурор та обвинувачений; потерпіла ОСОБА_3 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за згодою учасників судового розгляду провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_3

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Надав суду для приєднання до судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000021

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000021, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 14 годину 15 лютого 2013 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 462/2408/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 20 липня 2015 року о 15.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/463/390/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: слідчого ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про проведення огляду володіння особи, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та оглянувши представлені матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а саме вказано, що 26.05.2014 року в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступила заява ОСОБА_5 про те, що 26.05.2014 року близько 02-30 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства з ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства здійснила зґвалтування даної громадянки.
Згідно довідки з місця проживання, про склад сім`ї та прописки від 26.05.2014 року виданої ДП «Добробут» МКП «Винниківське», власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись вимогами статей 234, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл уповноваженому слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Дана ухвала надає право на проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2583/15-к
Провадження № 1-кп/463/227/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 червня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001414 від 16.05.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 15 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/2341/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року по кримінальній справі про її звинувачення, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України на 3(три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

23 грудня 2012 року ОСОБА_1 подано апеляцію на вказаний вирок суду, котра надійшла до місцевого суду 28.12.12р.

У відповідності до ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи №1/1318/190/2012 засудженою ОСОБА_1 апеляція подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, оскільки копію вироку вона отримала 13.11.2012 року, про що мається власноручно написана розписка (Т. 2 а. с. 119). Окрім цього особа не наводить у зв'язку чим пропустила строк на оскарження і не клопоче про його поновлення.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин, клопотання про його відновлення останньою не подано, - апеляцію на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2012 року слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року згідно з яким, особу засуджено до 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення (засудженою, -в той же строк з моменту вручення копії постанови) може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя