Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого -
судді Круглюк В.Г., при секретарі
Матейчук Л.Ю., за участю прокурора
Брижак І.В., за участю
потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Великий Рожен Косівського району
Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої,
непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2 03 листопада 2007 року приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу зайшла до під»їзду будинку
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала велосипед іноземного виробництва вартістю 700
гривень, який належав гр. ОСОБА_1

Підсудна
ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні, вину визнала повністю і пояснила, що 03
листопада 2007 року вона, перебуваючи в м. Вижниця, близько 20 години, викрала
з під»їзду одного з двоповерхових багатоквартирних будинків велосипед
іноземного виробництва червоного кольору, який пізніше на автобусній станції м.
Вижниця продала невідомому їй чоловіку за 30 гривень. Просила суворо не карати,
у вчиненому щиросердечно розкаялася.

Крім
повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненому повністю доведена в
судовому засіданні, зокрема показами потерпілої, матеріалами справи. Так,
потерпіла ОСОБА_1, допитана в судовому засіданні, надала показання про те, що
вона, приблизно два роки назад, на ринку м. Вижниця купила велосипед іноземного
виробництва, червоного кольору, за 700 гривень, який зберігала, зазвичай, в
приміщенні сараю, який знаходиться біля її будинку. Однак, 03 листопада 2007
року, вона залишила велосипед в під»їзді будинку, наступного дня виявила, що
велосипеда на місці, де його залишила, немає. Одразу до працівників міліції не
зверталася, так як мала надію, що велосипед забрали сусідські хлопці
покататися. Після того, як напротязі дня до неї ніхто з приводу велосипеда не
звернувся, вона зрозуміла, що його викрали. Через декілька днів, повідомила
міліцію про крадіжку даного велосипеда. Претензій матеріального і морального
характеру до ОСОБА_2 не має, просила призначити їй покарання, не пов»язане із
позбавленням волі.

З акту добровільної видачі (а.с. 12) вбачається, що
ОСОБА_3 добровільно видав велосипед червоного кольору іноземного виробництва,
який він придбав на автобусній станції м. Вижниця у незнайомої дівчини.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази, в їх сукупності,
суд вважає, що дії ОСОБА_2, органом
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона
вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують
покарання, зокрема, те, що ОСОБА_2, вину за ст. 185 ч.1 КК України визнала
повністю, щиросердечно розкаялася в скоєному,
претензій матеріального і морального характеру у потерпілої до неї не
має. Судом також враховується, що шкоду, завдану злочином усунуто, думку
потерпілої відносно призначення покарання, а також те, що підсудна за місцем
проживання характеризується позитивно.

Обставина, що обтяжує покарання - злочин скоєно у стані алкогольного
сп»яніння.

Суд, вважає, що до підсудної слід застосувати покарання у
вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення підсудної та
попередження вчинення нею нових злочинів.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п»ятсот п»ятдесят) гривень
в дохід держави.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної
сили.

Речовий доказ по справі - велосипед іноземного
виробництва, червоного кольору, що знаходиться на збереженні у потерпілої
ОСОБА_1, залишити за нею.

Вирок суду може бути
оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:
Круглюк В.Г.