Справа № 592/2168/15-к
Провадження № 1-кс/592/630/15

УХВАЛА

про відмову у наданні обшуку
10 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на поведення обшуку обшуку за адресою АДРЕСА_1 за якою проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001535 від 07.03.2015, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській перебувають матеріали кримінального провадження № 0001535 від 07.03.2015, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2015 о 22 год. 45 хв. в ході проведення огляду місця події, на сходах між 8 та 9 поверхами по
АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , 1986 р.н. вилучена наркотична речовина, який останній зберігав без мети збуту.
07.03.2015 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0001535, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 309 ч. 1 КК України.
06.03.2015 у присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведений огляд місця події на площадці сходів між 8 та 9 поверхами будинку
АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого, при особистому обшуку у останнього працівниками міліції з правої зовнішньої кишені куртки вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до пояснення затриманого є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який зберігав для власного вживання. Крім цього працівниками міліції у ОСОБА_4 вилучені два фрагменти пластикових пляшок, всередині яких містилась рідина на горловині фольги ззовні схожа на екстракт особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Вище вказані заборонені предмети вилучені та опечатані працівниками міліції.
На даний час, 10.03.2015 у кримінальному провадженні № 0001535 від 07.03.2015 призначена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, яка спрямована до НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає:
АДРЕСА_1 , про що свідчать матеріали кримінального провадження № 0001535 від 07.03.2015.
Відповідно до ст. 167 КПК України, вилучені у ОСОБА_4 предмети, які перебували у його власності є тимчасово вилученим майном, а крім того вилучені предмети є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом і використовувались останнім як засоби вчинення кримінального правопорушення.
З метою проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 10.03.2015 необхідно провести особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 відповідно до огляду місця події від 06.03.2015, з метою вилучення у останнього з його правої зовнішньої кишені куртки паперового згортку, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору та двох фрагментів пластикових пляшок, всередині яких містилась рідина на горловині фольги ззовні схожа на екстракт особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що у матеріалах клопотання вказано 06.03.2015 року о 22-45 год. був проведений огляд місця події на сходах між 8 та 9 поверхами по АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України: "Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст 255 цього Кодексу." Згідно матеріалів справи був проведений огляд місця події, тобто інша слідча дія, відносно якої застосування ч. 3. ст. 233 КПК України не передбачено.
Відповідно до наказу № 9-ОД від 04.03.2015 року Ковпаківського районного суду м.Суми, 09.03.2015 року в Ковпаківському районному суді м.Суми чергували слідчі судді, про що СМВ УМВС України в Сумській області були повідомлені листом завчасно.
Виходячи з вищевказаного, слідчий та прокурор пропустили вказаний строк для звернення з клопотанням про обшук відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України, так як звернулися з відповідним клопотанням лише 10.03.2015 року.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1