У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої
ОСОБА_1 на постановлені щодо ОСОБА_2 судові рішення.

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 3 квітня 2007 року засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя
м. Керч,

раніше не
судимого, -

за ч.1 ст. 119 КК України до позбавлення волі на 4 роки.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5500 грн. матеріальної
і 100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2007
року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 14 січня 2007 р. близько 2 годин,
знаходячись поблизу будівлі палацу культури ВАТ «КМК ім. Войкова», що по вул.
Войкова у м. Керчі, під час сварки, яка виникла на побутовому грунті, умисно
завдав ОСОБА_3 удар ногою в груди, не передбачаючи, хоча повинен і міг
передбачити суспільно-небезпечні наслідки, які виразились у тому, що від удару
ОСОБА_3 впав, вдарившись головою об асфальтоване покриття дороги і бордюр. У
результаті падіння, ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження: тупу, відкриту
черепно-мозкова травму у виді перелому кісток основи черепу з крововиливами під
тверду і м`які мозкові оболонки мозку, крововиливи у шлуночки мозку і забиттям
речовини головного мозку, які привели до набряку та відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2
скасувати, а справу направити на нове розслідування у зв`язку з неправильною
кваліфікацією його дій за ч.1 ст.119 КК України. Вважає, що ОСОБА_2 повинен
бути притягнутий до кримінальної відповідальності за умисне вбивство та
хуліганство.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю зібраних та
перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: показаннями потерпілої
ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9, даними висновків
судово-медичних експертиз про характер і локалізацію тілесних ушкоджень та
причину смерті ОСОБА_3. Цим доказам суд дав належну оцінку.

Доводи потерпілої про те, що ОСОБА_2 повинен
нести кримінальну відповідальність за умисне вбивство та хуліганство, є
необґрунтованими.

Відповідно до ст. 275 КПК України
розгляд справи провадиться відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого
йому обвинувачення.

Як убачається з протоколу судового
засідання, потерпіла, повністю ознайомившись з матеріалами справи, не заявляла
вимоги щодо повернення справи на додаткове розслідування з метою притягнення
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

Крім того, після оголошення прокурором
обвинувального висновку та виступу в судових дебатах, ОСОБА_1 відмовилася
давати показання.

У зв'язку з цим, судом правильно кваліфіковано
дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК
України і призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого
злочину, даним щодо особи засудженого.

Підстав для призначення справи до
касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України,
немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

у х
в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної
скарги потерпілої ОСОБА_1

Судді: