Справа № 706/1829/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці кримінальне провадження №0000526 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, різноробочого в дослідно-селекційній станції смт. Верхнячка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 7 жовтня 2014 року близько 20:00 години в м. Христинівка Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою зґвалтування, тобто статевих зносин із ОСОБА_6 , яка знаходилася біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому вона проживає, діючи умисно і цілеспрямовано, застосувавши до неї фізичне насильство, яке виразилося в тому, що він її повалив на землю, утримував силоміць і намагався зняти з неї одяг та вступити з ОСОБА_6 в статеві зносини без її згоди, при цьому на прохання потерпілої припинити протиправні дії відносно неї не реагував, а також намагався подолати її опір, при цьому заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна під правою вилицею, садна правого крила носа, косого садна лівої щоки, садна тильної поверхні основної фаланги 5-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 968 від 14.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий сторонніми громадянами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав суду, що дійсно він 7 жовтня 2014 року близько 20 години в м. Христинівка Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_3 , повалив на землю ОСОБА_6 , утримував її силоміць і намагався зняти з неї одяг та вступити в статеві зносини без її згоди, при цьому на прохання потерпілої припинити протиправні дії відносно неї не реагував, а також намагався подолати її опір, при цьому заподіявши їй тілесні ушкодження, але свій злочинний намір не довів до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий сторонніми громадянами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила покази дані обвинуваченим під час судового засідання.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 й іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, проти чого не заперечували учасники судового провадження, обмежившись дослідженням показань обвинувачених та письмових доказів, які характеризують їх особу. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується за місцем свого проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 571 на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, та на теперішній час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з незначними емоційно-вольовими розладами, що при збереженні у нього вольових процесів, здатності критично оцінювати ситуацію, суть і наслідки інкримінованого правопорушення - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України встановивши йому іспитовий термін, який на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі: ланцюжок з металу жовтого кольору і жіночу куртку необхідно повернути залишити ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: ланцюжок з металу жовтого кольору і жіночу куртку залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1