Дело № 1-308/2007г.
24 мая 2007 г. Хортицкий
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего
судьи - Нещеретной Л.М.
при секретаре - Мороз B.C.
с участием прокурора - Купенко А.А.
адвоката - ОСОБА_1
подсудимых - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Запорожья, украинец, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.05.2004
года условно-досрочно на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца города
Запорожья, гражданина Украины, украинца, образования неполного среднего,
холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца города
Запорожья, украинца, гражданина Украины, образования средне-специального,
холостого, работающего ЧФ при ОАО «Днепроспецталь», учащийся ЗГИА,
проживающего: АДРЕСА_3, ранее
не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за
совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена
в установленном законом порядке, на пусть исправления и перевоспитания не встал
и вновь совершил корыстное преступление по предварительному сговору с группой
Так, 27.02.2007 года, примерно в 22-30 час, ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя повторно, по предварительному сговору с
также находящихся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с
целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору между собой, путем свободного доступа проникли в
откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5, а именно: монитор «Samsung
диагональ 19, стоимостью
1697 гривен, колонки
«F&D 19 с ДУ Silver», стоимостью 756 гривен, чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на сумму 2453 гривны.
Привлеченный и допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, при этом пояснил суду, что он действительно 27.02.2007 года, совместно с ОСОБА_3 и
потерпевшим ОСОБА_5 распивал спиртные напитки в квартире АДРЕСА_4, где увидел монитор и колонки и у
него возник умысел на их похищение, после чего он с ОСОБА_3 вышел на улицу, где
вернулись в указанную квартиру, воспользовавшись тем, что в квартире двери были
открыты и потерпевший спит, они похитили монитор и колонки. Похищенные вещи
продали, а вырученные деньки поделили между собой и потратили на собственные
Привлеченный и допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью, при этом дал суду аналогичные показания.
Привлеченный и допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом
ему преступлении признал полностью, при этом пояснил суду, 27.02.2007
года он по предложению
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершил кражу монитора и колонок в квартире АДРЕСА_4.
Показания подсудимых соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и ими не оспариваются.
Кроме признания подсудимыми своей
вины, их вина полностью доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им
на досудебном следствии (л.д. 22).
Другие доказательства судом не
исследовались на основании ст. 299 УПК
Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил
участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ст. 185 ч.
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному
сговору с группой лиц, соединенная с проникновением в жилище;
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как похищение чужого
имущества (кража), совершенное по предварительному сговору с группой лиц,
соединенная с проникновением в жилище;
При назначении наказания подсудимым,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину свою признали полностью,
раскаялись в содеянном, активно способствовали установлению истины по делу, на
учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту
жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно, по месту обучения ОСОБА_3
зарекомендовали себя с положительной стороны, однако совершили преступление
будучи в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_2, кроме этого, совершил
преступление повторно, будучи ранее судимым за совершение корыстного
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без отбытия наказания в
местах лишения свободы в течении испытательного срока, а исправление и
перевоспитание ОСОБА_6 возможно лишь в местах лишения свободы.
Кроме того, суд считает необходимым
на основании ст. 71 УК
Украины, частично присоединить неотбытую ОСОБА_6 часть наказания по приговору Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 10.05.2004 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5
на сумму 2453 гривны
подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 10.05.2004
определив наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента
фактического задержания - с
09 апреля 2007 года, согласно протокола задержания
Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно - исполнительной
системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменение места
жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать
органы уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства, работы
или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку
Взыскать в солидарном порядке с
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба - 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три)
Вещественные доказательства - документы на монитор «Samsung
колонки «F&D 19 с ДУ Silver», находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.