справа № 361/4122/15-к
провадження № 1-кс/361/664/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0003206 від 10.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0003206 від 10.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи службовим становищем, розтратили державні кошти, спрямовані на реконструкцію плавального басейну " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_1 . Коригування».

Так, ВКБ виступив замовником проведення конкурсних торгів із визначення виконавців робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Коригування». Переможцем тендеру, як і в попередніх випадках (договори від 08.10.2007 року на суму 18 519 914 гривень та від 23.07.2012 року на суму 22 533 147 гривень), стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким 24 червня 2014 року ВКБ уклав договір підряду №09/2014 на виконання робіт на загальну суму 2 678 721 гривень.
Відповідно до наявних даних, комітет конкурсних торгів ВКБ при проведенні тендеру, формально посилаючись на вимоги ч. 6 п. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», обрав переговорну процедуру закупівлі в одного учасника, чим фактично обмежив доступ інших учасників.
Зокрема, в матеріалах обґрунтування доцільності проведення переговорної процедури закупівлі в одного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), яке здійснює авторський нагляд за проведенням будівельно-монтажних робіт, підтвердило (лист №15/02-від 05.05.2014 року на адресу ВКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) дані щодо проведення на території басейну підготовчих робіт, зведення тимчасових споруд і будівельно-виробничого та допоміжного призначення, а також дислокації будівельної техніки генерального підрядчика, що не відповідає дійсності.
З урахуванням вимог ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник - ВКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 витребував від учасника перелік документів, які відображають певні кваліфікаційні критерії, зокрема, наявність матеріально-технічної бази, кваліфікованих працівників, наявність фінансової спроможності, відсутність заборгованості за кредитами.
Разом з тим, відповідно до отриманих даних, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для забезпечення кваліфікаційних критеріїв для участі та перемоги у конкурсних торгах на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Коригування», надали до комітету конкурсних торгів ВКБ завідомо неправдиві відомості стосовно працівників підприємства.
Аналіз отриманих даних показав, що, не дивлячись на те, що загалом на реконструкцію басейну вже було використано 40 383 104 гривень державних коштів, до цього часу пусконалагоджувальні роботи не проведені, об`єкт в експлуатацію не прийнятий, оскільки мають місце численні недоробки та порушення, які не відповідають санітарним та будівельним вимогам. Перелік робіт, передбачений договором №09/2014 від 24.06.2014 року, також не дозволяє ввести об`єкт в експлуатацію, оскільки він не враховує всі проблемні питання у функціонуванні басейну.
Водночас, згідно наявної інформації, зазначені дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були спрямовані на фактичне привласнення державних коштів шляхом невиконання робіт з реконструкції плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитано як свідка директора фізкультурно-оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , який показав, що на даний час проведення робіт по об`єкту: «Реконструкцію плавального басейну " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_1 . Коригування» ще не завершено. Замовником реконструкції та коригування басейну виступав ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитано як свідка головного бухгалтера фізкультурно-оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яка надала аналогічні покази, а саме те, що проведення робіт по об`єкту: «Реконструкцію плавального басейну " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_1 . Коригування» ще не завершена. Замовником реконструкції та коригування басейну виступав ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо повноти виконаних робіт остання повідомити нічого не може, так як навіть не бачила проектної документації по реконструкції даного об`єкту.

Допитано як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка показала, що на даний час будівництво «Плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ще не завершено, та розповіла про процедуру проведення конкурсних торгів із визначенням виконавців робіт по об`єкту «Реконструкції плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Коригування» переможцем яких стало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як пояснила слідчий, 24.03.2015 органом досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою встановлення об`ємів фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Коригування», вартості фактично виконаних робіт, а також відповідності вартості та обсягів фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною або звітною документацією.
24.04.2015 за вих. №6455/15-43 від 17.04.2015 отримано клопотання від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених перед експертизою питань, а саме: технічного висновку про можливість Реконструкції плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ; паспорту технічного стану будівлі плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 до реконструкції; проектно-кошторисної документації на «Реконструкцію плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 в повному обсязі, підписану і затверджену в установленому порядку; договорів підряду на «Реконструкцію плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , з додатками та додатковими угодами до них, за період 2007 по 2014 рік; актів приймання виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за період з 2007 по 2014 рік; акт огляду прихованих робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за період з 2007 по 2014 рік; загальний журнал робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за період з 2007 по 2014 рік; журнал авторського нагляду по об`єкту будівництва: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік; дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік. У разі не надання вищезазначених документів, вирішити питання не представиться можливим.

У зв`язку з цим, 07.05.2015 органом досудового розслідування направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання належним чином завірених копій вище зазначених документів.

13.05.2015 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014, Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.05.2014 №78-ОД з метою економного та раціонального використання коштів місцевого бюджетів, забезпечення дотримання суворої фінансово-бюджетної дисципліни Розпорядниками бюджетних коштів та запобігання порушенням, що призводять до втрат фінансових ресурсів технічної та матеріальної можливості зробити необхідну кількість копій відділ не має.

За доводами слідчого, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, а також для встановлення об`ємів фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Коригування», вартості фактично виконаних робіт, а також відповідності вартості та обсягів фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною або звітною документацією шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, їх подальшому вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: технічного висновку про можливість Реконструкції плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ; паспорту технічного стану будівлі плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 до реконструкції; проектно-кошторисної документації на «Реконструкцію плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 в повному обсязі, підписану і затверджену в установленому порядку; договорів підряду на «Реконструкцію плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , з додатками та додатковими угодами до них, за період 2007 по 2014 рік; актів приймання виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за період з 2007 по 2014 рік; актів огляду прихованих робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за період з 2007 по 2014 рік; загальний журнал робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », за період з 2007 по 2014 рік; журнал авторського нагляду по об`єкту будівництва: по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік; дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік, тому вона звернулася з даним клопотанням до слідчого судді і просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003206 від 10.09.2014 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до наступних документів:

- технічного висновку про можливість Реконструкції плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ;

- паспорту технічного стану будівлі плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 до реконструкції;

- проектно-кошторисної документації на «Реконструкцію плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 в повному обсязі, підписану і затверджену в установленому порядку;

- договорів підряду на «Реконструкцію плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , з додатками та додатковими угодами до них, за період 2007 по 2014 рік;

- актів приймання виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік;

- актів огляду прихованих робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік;

- актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік;

- загального журналу робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік;

- журналу авторського нагляду по об`єкту будівництва: по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік;

- дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » за період з 2007 по 2014 рік.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1