Дело №11-331/2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория:136 ч.2 Романова
УК Украины Докладчик: Рахненко О.В.
10 июля 2007 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного
суда г.Севастополя в составе: Председательствующего: Рахненко О.В. судей: Тележниковой P.M., Косенко А.Н. с участием прокурора
Демидовой Л.И. представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3
в открытом судебное
заседании в г.Севастополе уголовное
государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 3 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с.Панозеро
Кемского района Карельской АССР, гражданин Украины, холостой, не учащийся и не
работающий, воспитанник детского дома №2 г.Севастополя, зарегистрированный в
определенного места жительства, не судимый
осужден по ч.2 ст.
Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам
В соответствии со
ст. 96 УК Украины
ОСОБА_1 назначено в местах
отбывания наказания принудительное лечение от наркомании и токсикомании.
Постановлено взыскать с Севастопольского детского дома № 2 в пользу ОСОБА_2 73 грн., в пользу ОСОБА_3 - 189 грн. 50 коп.
Судебная коллегия
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении
преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 16.07. 2006г. около 13-10 час, действуя умышленно, с целью
открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2, путем рывка открыто похитил
имущество ОСОБА_2, а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий
материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон «Алькатель 310311» стоимостью 300 грн.; чехол для мобильного телефона
стоимостью 20грн.; чип-карта мобильного оператора «Джине» стоимостью 29грн., на
счету которой находилось 2грн.; чип-карта мобильного оператора «Билайн»
стоимостью 35грн., на
счету которой находилось 16 грн.; тюбик зубной пасты «Сайшайн
брайн» стоимостью 39 грн.; биологическая
добавка «Нейчелакс» стоимостью 56 грн.;
пакет чая «Майский» стоимостью 3 грн.;
кошелёк стоимостью 5грн.; деньги
в сумме 4грн.; белый платок с голубым рисунком стоимостью 6 грн.; розовый платок стоимостью 3 грн.; футляр для очков стоимостью 5грн.;
заколка для волос чёрного цвета стоимостью 5грн.; торт вафельный в картонной
упаковке стоимостью 6,5грн.; конверт бумажный, не представляющий материальной
ценности; 6 штук просфоры стоимостью 0,5грн. за штуку, на сумму 3 грн.; брошюра «Естественное очищение
организма» стоимостью 4грн.; рулон туалетной бумаги стоимостью 0,бгрн.;две
упаковки увлажняющих салфеток стоимостью каждая 3 грн, на сумму бгрн., а всего похищено
имущество на сумму 539,1грн. С
похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, а
похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2
ущерб на указанную сумму.
Он же, действуя повторно, умышленно, 21.09.200бг около 13-15 час, находясь в состоянии, вызванном употреблением
одурманивающих веществ, на остановке общественного транспорта «Школа-гимназия № 7», расположенной в г.Севастополе, пр-кт
ген.Острякова около подземного перехода, руководствуясь корыстными мотивами,
имея умысел на незаконное обогащение, путем рывка открыто похитил у несовершеннолетней
ОСОБА_4 принадлежащий ей мобильный телефон «Сименс С 62» стоимостью 162 грн с сим-картой стоимостью 25 грн, на счету которой было 2 грн. 50 коп., а всего имущество на общую
сумму 189 грн. 50 коп. С места преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В апелляции государственный
обвинитель просит приговор суда изменить, исключив из него указание на
применение к ОСОБА_1принудительного лечения от наркомании и токсикомании в
местах лишения свободы.
Апелляция мотивирована тем, что, в
соответствии с действующим законодательством Украины об охране здоровья,
наркомания и токсикомания не относятся к болезням, которые представляют
опасность для здоровья других лиц. Поэтому суд не вправе был применять к
ОСОБА_1принудительное лечение от этих болезней в местах лишения свободы.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, изучив доводы апелляции и материалы уголовного дела,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим
Совершение ОСОБА_1 преступлений при
изложенных в приговоре суда обстоятельствах в апелляции не оспаривается и
подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ОСОБА_1 судом правильно
квалифицированы по ч.2 ст.186 УК
Однако суд необоснованно применил к
осужденному принудительное лечение от наркомании и токсикомании в местах
В соответствии с ч.1 ст.96 УК Украины, принудительное лечение
может быть применено к лицам, совершившим преступление и страдающим
заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц.
Как установлено из материалов дела,
ОСОБА_1 страдает наркоманией и токсикоманией.
Однако, в соответствии с
действующим законодательством
Украины об охране здоровья, эти заболевания не относятся к болезням, представляющим
опасность для здоровья других лиц, в связи с чем суд не вправе был применять к
осужденному принудительное лечение
от этих заболеваний
В связи с изложенным, указание на
назначение ОСОБА_1в местах отбывания наказания принудительного лечения от
наркомании и токсикомании подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст.ст. 365,366,
коллегия судей,-
Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г.
Севастополя от 3 мая
отношении ОСОБА_1 изменить, исключив из него указание на назначение ему, в
соответствии со ст.96 УК
Украины, в местах отбывания наказания принудительного лечения от наркомании и
В остальной части приговор суда в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.