overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дел
о № 5-179

2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2008 г. Первомайски
й городской суд Луганской о
в составе: председательст
вующего судьи
Скочий А.Д.
при секретаре

Карпинчик Е.А.
с участием прокур
ора
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Первомайске представление
Первомайского подразделени
я Попаснянского МРО УИИ об ос
вобождении от отбывания нака
ОСО
БА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1г. рождения,
уро
женца г. Горское Луганской об
гра
жданина Украины, образование
неполное среднее, холостого
не
работающего, прож.: АДРЕС 1, -

По приговору Первомайск
ого городского суда Луганско
й области от 08.11..2007 г. ОСОБА 1
осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к
двум годам лишения свободы,
применением ст. ст. 75,76 УК Украи
ны, если он в течение одного го
да испытательного срока не с
овершит нового преступления
, и возложением на него обязан
ности: уведомлять органы уго
ловно-исполнительной систем
ы об изменении адреса места ж
В настоящее время назначен
ный ОСОБА 1испытательный сро
к истек. Орган, ведающий испол
нением наказаний, обратился
в суд с настоящим представле
нием, ссылаясь на то, что в пер
иод испытательного срока ОСО
БА 1 к уголовной и администрат
ивной ответственности не при
влекался, не работает, по мес
ту жительства характеризует
ся удовлетворительно, выпол
нял возложенные на него судо
м обязанности, оснований для
направления материалов в су
д об отмене испытательного с
рока не было, других преступл
ений не совершил, место прожи
вания менял. Просит освободи
ть осужденного от назначенно
го по приговору суда наказан
В суде представитель Перво
майского подразделения Попа
снянского МРО УИИ полностью
поддержал свое представлени
ОСОБА 1просит освободить ег
о от наказания в связи с истеч
ением испытательного срока.
Изучив представленные мат
ериалы, выслушав мнение прок
урора, представителя Первома
йского подразделения Попасн
янского МРО УИИ, суд приходи
т к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
В период испытательного ср
ока ОСОБА 1к уголовной и админ
истративной ответственност
и не привлекался, по месту жи
тельства характеризуется уд
овлетворительно, выполнил во
зложенные на него судом обяз
анность: уведомлять органы
уголовно-исполнительной сис
темы об изменении адреса мес
та жительства и работы, други
х преступлений не совершил, о
снований для направления его
в места лишения свободы для о
тбывания назначенного наказ
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 УК Украин
ы, ст.408-2 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Представление Первомай
ского подразделения Попасня
нского МРО УИИ удовлетворит
Освободить ОСОБА 1 от отбыва
ния наказания, назначенного
по приговору Первомайского
городского суда Луганской о
бласти от 08.11.2007 г., в связи с исте
чением испытательного срока
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья

А.Д. Скочий
копія Справа № 4-318/07
ПОСТАНОВА

10.10.2007
р. М.
Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі
головуючого судді Павелко І.Л., при
секретарі Рудніковій О.О., за участю
прокурора Стойко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
слідчого СВ Кіровського ВМ УМВС України ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Кіровоградський район с Катеринівка, українець,
гр. України, освіта неповна
середи, розлучений, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., не працює,
прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимий: ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Кіровоградським р/с
за ст.
81 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років п/в. з відстрочкою на 1 p.,
штраф 700 грн.,
ІНФОРМАЦІЯ_5р. Кіровоградським р/с за
ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 4, 6 р.пв.,

встановив:

Слідчий
СВ Кіровського ВМ УМВС України М. В. ОСОБА_1 за згодою прокурора Кіровського
району м. Кіровограда звернувся до суду
з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_2 Зазначає, що в ході
розслідування встановлено, що 11.08.07р.
раніше судимий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
знаходячись в дендропарку ім. 50
років Жовтня в м. Кіровограді, повторно,
шахрайським способом у гр. ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном «Нокіа
3250», чим завдав потерпілому майнової
шкоди на суму 1487 гривень.

Суд
вислухав пояснення обвинуваченого, думку
прокурора, слідчого, вважає,
що подання підлягає задоволенню з урахуванням того, що ОСОБА_2, навмисно скоїв корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, перебуваючи на підписці про невиїзд, на неодноразові виклики слідчого не з'являвся
та не повідомив про причини неявки, а
тому є підстави вважати, що знаходячись
на свободі він і надалі буде скоювати нові злочини, переховуватись від слідства
та суду, тому вважаю за необхідне обрати
відносно ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді взяття під варту на строк до 2- місяців.

Керуючись ст.
ст. 165, 165-1, 165-2 ч.5
КПКУкраїни, -

постановив:

Обрати
відносно ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, строком на два місяця, помістив його в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Строк
відрахувати з моменту затримання..

На
постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського
апеляційного суду.
Справа № 5-48 ,2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
Ямпільський райсуд

Судді
-Філонової Ю.О.
Сумської області

при секретарі
-Пархатської О.М.

з участю прокурора- Калюжного С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Ямпіль подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого 23.10.2007 року Ямпільським районним судом
Сумської області за ст. 128 КК України
до 1 року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітної плати
20% у прибуток держави , суд,-

ВСТАНОВИВ :

До Ямпільського райсуду
надійшло спільне подання Шосткинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу та
спостережної комісії Ямпільської РДА про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 , який на теперішній час відбув більше Ѕ частини призначеного вироком
Ямпільського райсуду від 23.10.2003р. покарання .Під час відбування покарання
за місцем виправних робіт характеризується
позитивно,свої обов`язки виконує добросовісно. Порушень трудової дисципліни не
припускав. Сумлінним ставленням до праці да доброю поведінкою довів своє
виправлення.

До
адміністративної відповідальності не притягувався .

Нового злочину не
скоїв .

Згідно довідки
виданої Шосткинським міжрайвідділом
кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу ОСОБА_1
станом на 13.11.2008р. відбув 09місяців 7 днів призначеного судом покарання,
залишилося відбути 02 місяці 23 дні.

Суд заслухавши
прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, та засудженого
ОСОБА_1, які підтримали дане подання, вважає доцільним звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Спільне подання Шосткинського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу та спостережної комісії Ямпільської РДА задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., засудженого 23.10.2007 року Ямпільським
райсудом Сумської області за ст. 128 КК України до 1 року виправних робіт
з відрахуванням із заробітної плати 20%
, звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 2 місяці 23 дні.

На постанову суду може бути подана апеляція в
Сумський апеляційний суд через Ямпільський суд в 7- денний термін з дня її
проголошення.

Суддя

Ямпільського
райсуду
Ю.О.Філонова
Справа № 1-83/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.09.2007 p.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю :
прокурора Савка
В.Ю.,

обвинуваченого
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судового засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не судимого, сезонного
працівника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
пред'явлено звинувачення за ст. ст. 358
ч.3 та 190 ч. 2 КК України в тому, що
він у січні 2001 p., а також у травні 2003 р. використав завідомо підроблений
документ про стаж роботи і шляхом обману отримував допомогу по безробіттю.

ОСОБА_1.
вину свою визнає, розкаюється у
вчиненому, суду пояснив, що борг за вчинене погасив добровільно і
проти закриття справи за амністією не заперечує.

Прокурор
просить справу закрити по акту амністії.

Суд
вважає, що незаконно порушена прокурором
кримінальна справа проти ОСОБА_1. за ст.
ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України підлягає закриттю.

Законом
України "Про амністію" від 31.05.2005 p., що набралв
чинності 23.06.2005 p., передбачено звільнення від покарання по амністії
осіб, які вчинили навмисні злочини, де покарання передбачено не більше 5 років
позбавлені волі і які досягай віку - чоловіки 55 років.

ОСОБА_1
досяг віку у 55 років в 2003 році.

Підстав
для незастосування амністії суд не находить.

Тому
керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 4, 282 КПК України, ст. ст. 1 п. "г", 8 Закону України "Про амністію" від
31.05.2005 р. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі проти ОСОБА_1 за
ст. ст. 358 ч.3, 190 ч. 2 КК
України внаслідок акту амністії.

Обраний до
ОСОБА_1. запобіжний захід скасувати.

Постанова
може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом
семи діб з часу її постановления.
ПОСТАНОВА справа
№5-161/07р.

11 липня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

з участю прокурора Турецького П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання
начальника Густинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про звільнення від відбування покарання
з випробуванням у зв»язку з застосуванням амністії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, має на утриманні неповнолітню дитину,
раніше не судимого згідно ст.89 КК України.

Засудженого
05.05.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 289
ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки іспитового
строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.05.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням
на 2 роки іспитового строку.

Начальник Гусятинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП
просить звільнити від покарання ОСОБА_1 згідно ст.1 п. «б» Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р., поскільки за час відбування
покарання з випробуванням він до кримінальної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується позитивно, покладений на нього обов»язок
виконував і має на утриманні неповнолітню дитину.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши засудженого ОСОБА_1 який просить
застосувати до нього Закон України
" Про амністію", прокурора, який просить засудженого звільнити
від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1
слід звільнити від покарання згідно акту амністії, оскільки він, будучи
засудженим до покарання не пов»язаного з позбавленням волі за умисний злочин,
за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п»яти років, на день набрання чинності цим Законом має дитину,
якій не виповнилося 18 років..

На підставі наведеного та керуючись
ст.1 п. «б» Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, що
набрав чинності 09.06.2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за
ст. 289 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2
роки іспитового строку згідно акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через
суд Гусятинського району.
Справа №5-106 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 вересня
2008 року .

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Кобріна І.Г. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Приймака Р.Я. представника подання -
Білоуса В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від основної міри покарання по закінченні
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та
жительку с. Гуків Чемеровецького району, Хмельницької
області, українку, громадянку України, освіта середня, одружену, раніше не
судиму, в с т а н о в и в : До суду
надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_1. засуджену Чемеровецьким районним
судом 4 вересня 2007 року за ч. 2
ст. 310 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування основної міри
покарання і призначено іспитовий
строк терміном на один рік . В
судовому засіданні представник КВІ - ОСОБА_2.
підтримав подання і просить засуджену звільнити від відбування в
подальшому покарання . Прокурор теж
погоджується у задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засуджену ОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, так як вона стала
на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом суспільства. Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 408-2 ,
411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2007 року покарання у
виді 3 років позбавлення волі,
з іспитовим строком на 1 рік від
основної міри покарання - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Справа
№ 1-71 /2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_4

04 жовтня 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при
секретарі - Петренко Т.І.

з участю
прокурора Рубана О.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу про

звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки ІНФОРМАЦІЯ_4, з середньо-спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки,
раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 203
КК ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
протягом тривалого часу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 займалась
виготовленням та зберіганням з метою продажу самогону, який продавала
громадянам за гроші. Так, 10 вересня 2007 року вона продала за 12 гривень 1
літр самогону ОСОБА_2 11 вересня 2007 року продала 1 літр самогону за 12
гривень ОСОБА_3, 12 вересня 2007 року продала за 12 гривень 1 літр самогону
ОСОБА_4 а в липні 2007 року продала по 1 літру самогону ОСОБА_5., ОСОБА_6. та
ОСОБА_7 за 12 гривень кожному.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в скоєному злочині винною себе визнала
повністю і пояснила, що виготовляла самогон і продавала його при вказаних вище
обставинах. В скоєному щиро кається.

Дії
підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КК ІНФОРМАЦІЯ_4, як заняття
видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена
законом, крім випадків, передбачених іншими статтями КК ІНФОРМАЦІЯ_4.

Щире каяття суд
визнає як обставину, яка пом,якшує покарання підсудної. Обставин, які б
обтяжували покарання підсудної, в ході судового слідства не встановлено.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею
злочину, що злочин відноситься до невеликої тяжкості та від злочинних посягань
тяжких наслідків не наступило; особу винної, котра до кримінальної
відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується
позитивно, щиро розкаялась в скоєному, що судом визнано як обставину, яка пом,якшує
покарання, що підсудна є інвалідом 2 групи загального захворювання,
пенсіонерка. Зважуючи на вказані обставини, суд вважає, що підсудній слід
призначити покарання у виді штрафу, але мінімальний його розмір, передбачений
ч.1 ст. 203 КК ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_4, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ч. 1 ст. 203 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначити їй покарання у виді 850
(вісімсот пятидесяти) гривень
штрафу з позбавленням права займатися самогоноварінням на строк 3 (три) роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити
зобов,язання.

Самогонний
апарат та 8 (вісім) літрів самогону, які зберігаються у Варвинському РВ УМВС,
-знищити.

Вирок може бути
оскаржений всіма учасниками судового засідання до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення з подачею
апеляції через Варвинський районний суд.
ПОСТАНОВА

про
закриття кримінальної справи

22 лютого 2008 року
смт.Семенівка

Семенівький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

при секретарі - Сінельник С.А.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальну справу по факту
таємного викрадення
невстановленими особами 30.12.1992 року в
АДРЕСА_1 із приміщення будинку
ОСОБА_1. індивідуального майна, яке належить ОСОБА_2. на загальну суму 22 000 руб.

ВСТАНОВИВ:

До
Семенівського районного суду полтавської області від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла кримінальна справа з постановою
про закриття кримінальної справи
в зв”язку з закінченням строків давності притягнення невстановлених осіб до
кримінальної відповідальності , які 30.12.1992 року вчинили таємне викрадення індивідуального майна з будинку ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2. на
суму 22 000 руб.

Вказана
кримінальна справа порушена Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області
29.01.1993 року за ст. 140 ч.3 КК України.

Слідчо-оперативними
заходами по справі особу , яка вчинила даний злочин - не
встановлено.

З
моменту скоєння вказаного злочину минув термін
більше 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з часу
вчинення злочину минуло
більше 15 років.

Відповідно
до ст. 49 КК України
особа по справі не встановлена
, даний злочин вчинений не проти миру
та безпеки людства,
відповідальність за які передбачені
ст.ст. 437-439 і ч.1 ст. 442 КК України, кримінальна справа в порядку ст. 11-1 ч.3
КПК України підлягає до закриття
в зв”язку з давністю притягнення особи
до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Керуючись
ст. 49 КК України . ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по факту
таємного викрадення невстановленими особами
30.12.1992 року в АДРЕСА_1 із приміщення будинку ОСОБА_1. індивідуального майна, яке
належить ОСОБА_2. на загальну суму 22 000 руб.
у зв”язку з закінченням строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Дело №
27 июля 2007 года город
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова ШУЛИКА Ю.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой, в которой просит отменить
постановление старшего следователя СО УСБУ в Харьковской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
которое было им вынесено в ходе досудебного следствия по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 70, ч. 5 ст. 19, ст. 172 УК Украины.
В ІНФОРМАЦІЯ_2 вышеуказанное
уголовное дело направлено на дополнительное расследование прокурору Харьковской
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление дознания, следователя,
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается в районный
суд по месту расположения органа либо работы должностного лица, которое вынесло постановление, в течение семи дней с дня получения копии
Из жалобы усматривается, что указанное постановление вынесено старшим
следователем СО УСБУ в Харьковской области ОСОБА_4, месторасположения которого находится в
Киевском районе г. Харькова.
В связи с изложенным, Червонозаводский районный суд г. Харькова не
Украины районный суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
старшего следователя СО УСБУ в Харьковской области ОСОБА_4 от ІНФОРМАЦІЯ_1 об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3. оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он не лишен права повторно обратиться с
жалобой в суд, которому она подсудна.
Справа № 1-128/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

11
жовтня 2007року. Савранський
районний суд Одеської області в

складі: головуючого - судді Прібилова В.М.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В.,

розглянувши в
процесі попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. З КК Украї­ни,-

встановив:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду
Одеської області.

В даний час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих
до відповідальності осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у
вчиненні злочинів, немає. Запобіжні заходи обрано вірно. Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи,
провадження дізнан­ня та досудового слідства порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Враховуючи викладене і, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо
підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями
237,240,244,245 КПК України, -

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. З КК
України, прийняти до свого провадження і при­значити до судового розгляду на 18
жовтня 2007 року.

Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, свдків вказаних у додатку до
обвинуваль­ного висновку.

Справу розглянути в залі судових засідань Савранського районного суду
Одеської області. Слухання справи розпочати о 14 годині 18 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.