У Х В А Л А
10.03.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037 внесеному в ЄРДР 07.02.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 05 лютого 2015 року о 12.30 годин у господарській будівлі, розташованій на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_4 під час розмови виникла сварка.

У процесі конфлікту, котрий викликав у ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 особисту неприязнь, ОСОБА_5 реалізуючи виникший умисел, спрямований на завдання ОСОБА_4 фізичного болю, навмисно вдарив останню кулаком у праве плече, чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, не заперечуючи проти закриття стосовно ОСОБА_5 кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження.

Так, у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ст.126 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1