Справа № 1-53/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю:ст.п/прокурора Левчук О.П.,

підсудного-Куца В.С.,

потерпілої -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. шкільна,54 Старовижівського р-ну Волинської області, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого ( діти дорослі), невійськовозобов"язаного, несудимого, працюючого трактористом ФГО " Вікторія",

за ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

9 червня 2011 року близько 19 год.30 хв. у с. Седлище Старовижівського р-ну у магазині " Надія" підсудний ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс кілька ударів потерпілій ОСОБА_1, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні у пед"явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у пред"явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що був п"яний і зайшов на пиво у магазин, де працює дружина. Вона його не дала і трапилося таке як описано в обвинувальному висновку.

Кається у всьому. Обіцяє подібного не допускати.

Винуватість підсудного у вчиненні злочину доводиться зібраними по справі доказами. Зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, що півроку тому залишила підсудного, і з дітьми перейшла до своїх батьків із-за його пияцтва і сімейних дебошів. А 9 червня зайшов у магазин, де працює продавцем і просив пива без грошей. У той час обслуговувала покупців. Почав самовільно брати пиво з холодильника. Між ними виникла сутичка. Викликала дочку по мобільному зв"язку. Вимагав, щоб ОСОБА_3 заплатила за нього. Раз чи два вдарив кулаком у груди; потім тягнув за ланцюжка на шиї, а врешті дав по голові. З дочкою злякалися і кричали. Закривав двері з середини на защіпку. На крик зреагували перехожі і виштовхали чоловіка з приміщення.

- показаннями свідка ОСОБА_3, що батько при покупцях намагався безкоштовно брати пиво. Із-за чого виник спір. У процесі сутички замахувався плішкою, штовхав матір; бив кулаком по руках і голові. Обоє злякалися і кричали. Потім порозкидав ящики з печивом. На крики з"явилися односельчани і виштовхали з магазину.

- заявою від 9.06.11р. потерпілої в органи міліції про події, що відбулися щодо неї в магазині.

(а.с.4);

-актом судово-медичного обстеження № 192 від 10.06.11 року про наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень

(а.с.18);

-протоколом огляду місця події від 9.06.11 р. яким зафіксовано розкидані по підлозі ящики з печивом унаслідок дій підсудного

(а.с.5-6)

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами дізнання за ст.296 ч.1 КК України. Бо з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у нетверезому стані у громадському місці, поводився зухвало: затіяв сутичку безпричинно і наносив удари; розкидав чуже майно. Чим грубо порушив громадський порядок і вчинив хуліганство.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний злочин невеликої тяжкості. Характеризується з негативної сторони.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає

бачає.

А пом"якшуючими визнає: каяття і вибачення перед потерпілою; незначний розмір викраденого і те, що все повернуто; її прохання не карати суворо; а також стан здоров"я на даний час ( переломи лопатки і ребра, гіпертонія ІІ ст.) і похилий вік.

Враховуючи характер тяжкості вчиненого злочину, особу винного,відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання з випробуванням.

По справі заявлено цивільний позов: 100 грв. ( судові витрати - квитки на проїзд по викликах слідчого і суду) матеріальної шкоди; і 1000 грв. моральної шкоди (зазнала психічного стресу від скоєного злочину та душевних страждань з вини підсудного; є вдовою і має неповнолітнього сина, а змушена зайво відволікатись від сімейного побуту до органів міліції).

Підсудний повністю погоджується з позовом.

Відповідно до ст. 23,1166,1167 ЦК України даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України

суд, -

з а с уд и в :

ОСОБА_4 ПЕТРОВИЧАвизнати винним у вчиненні злочину,

-3-

передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі

строком 3(три) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину; не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та буде повідомляти останню про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну і моральну шкоду в сумі 1100 ( одна тисяча сто) грв.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК