Справа
№1- 61/08 року
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
2008 р. Чутівський районний суд
в складі: головуючої - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
з участю прокурора - Бойко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Глинськ Зіньківського району Полтавської області, українця, гр.
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
близько 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходився на території старої ферми, в смт. Артемівка Чутівського району
Полтавської області, , під час сварки із сином його співмешканки ОСОБА_2 ,
діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним
та ОСОБА_2, обома руками, з силою штовхнув потерпілого в груди, від чого
останній упав на землю та відчув сильний біль в правому коліні, чим згідно
висновку експерта спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді розриву
внутрішньої зв»язку правого колінного суглобу. Після чого ОСОБА_2 намагаючись
встати, підвівся на коліна. ОСОБА_1 в цей час підійшов до нього і правою ногою
наніс удар по лівій руці потерпілого, якою останній захищався від удару, чим
згідно висновку експерта, спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритого
поперечного перелому дистального метафазу п”ятої п”ясткової кістки лівої кисті
з наявністю кутової деформації., які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так
і кожне окремо, як ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122
ч.1 КК України, визнав повністю, про
обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.
на послідовність показань ОСОБА_1 про обставини злочину, суд вважає ці
показання достовірними.
Дії підсудного
суд кваліфікує по ст.122 ч.1 КК України, так як
він заподіяв потерпілому ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по
місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий.
Суд також
враховує обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння
обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.
висновку підсудний визнаний здоровим,
працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне
призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Суд також
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе
звільнити його від відбування покарання
з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого
ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року
ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної
сили, залишити підписку про невиїзд.
підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти про зміну
свого місця проживання.
вирок може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб
з моменту його
проголошення через Чутівський
районний суд.

Головуюча