справа № 620/316/15-к
провадження № 1-кп/620/33/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000071 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 04.02.2015 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -
в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи засудженим 04 лютого 2015 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 11.03.2015 року, близько 12 год., точний час органами досудового розслідування не встановлений, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав дві металеві рейси загальною вагою 210 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 967 від 16.03.2015 року становить 462 грн., але від причин, що не залежали від його волі він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що був затриманий гр.. ОСОБА_6 , в результаті чого не встиг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.
Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 .
Суд досліджує:
· вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 ,
· копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ,
· копію заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.12.2013 року про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,
· копію виконавчого листа від 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_8 аліментів на утримання дітей,
· копію постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_4 ,
· копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 ,
· копія вироку суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_4 ,
· довідку видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_4 ,
· довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 ,
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна скоєному повторно.
При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 184,14 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
ВИНІС ВИРОК :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири грн.. 14 коп.), які перерахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 0005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази: металеві рельси, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Головуючий, суддя ОСОБА_1