№1-31/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года Нижнегорский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Чернецкой В.В.
секретаре - Лагутиной О.В.
участием прокурора - Касаткина В.А.,
в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, гражданина Украины,
холостого, с высшим образованием, неработающего, ранее не судимого, проживающего
по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ОСОБА_1, работая в должности
ІНФОРМАЦІЯ_7 Крымской региональной таможни, будучи должностным лицом,
осуществляя властные полномочия по оформлению экспортно-импортных грузов,
размещению и отпуску грузов с таможенных лицензионных складов и складов
временного хранения, ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
находясь на своем рабочем месте, умышленно внес заведомо ложные сведения в акт НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года «О приеме-передаче товаров,
предметов на хранение под таможенным контролем», то есть официальный документ о
том, что представитель ОАО «Симферопольский райагрохим» ОСОБА_2., передал
контейнеры в количестве 912 штук,
поступившие по товарно-транспортным накладным НОМЕР_2 и НОМЕР_3 на хранение под таможенным контролем
заведующей складом ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_3 для дальнейшего их хранения на
складе, расположенном по адресу: Нижнегорский район, с. Охотское до ІНФОРМАЦІЯ_4
года, а также о том, что
он разъяснил ОСОБА_3 положения ст.ст. 110, 111, 112 Таможенного кодекса Украины,
регламентирующие вопросы хранения товаров под таможенным контролем и
ответственность за нарушения указанных норм, и о том, что вручил ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
года копию акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года. Однако, заведующая складом ЧСП
«Гвардеец» ОСОБА_3 контейнеры в количестве 912 штук, поступившие по
товаро-транспортным накладным НОМЕР_2 и
НОМЕР_3 для хранения
под таможенным контролем не принимала до ІНФОРМАЦІЯ_4 года, положения ст.ст. 110, 111, 112
Украины ей не были разъяснены, копию акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года она не получала.
В результате указанных действий
ОСОБА_1, при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Симферопольский райагрохим»
на решение Хозяйственного суда АР Крым, Севастопольский Апелляционный
Хозяйственный суд АР Крым, своим постановлением от ІНФОРМАЦІЯ_5 года отменил решение Хозяйственного
суда АР Крым и в удовлетворении иска ЧСП «Гвардеец» к ОАО «Симферопольский
отказал. При этом суд сослался на акт НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года «О приеме - передаче товаров (предметов) на
хранение под таможенным контролем», составленный ОСОБА_1., как на документ,
подтверждающий факт передачи ОАО
«Симферопольский райагрохим» контейнеров ЧСП «Гвардеец»
и основное доказательство по делу. Таким образом, действиями ОСОБА_1 по
внесению заведомо ложных сведений в акт НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года причинен материальный ущерб ЧСП
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался,
поскольку подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии, согласно
которых он работал с ІНФОРМАЦІЯ_6 года
на должности ІНФОРМАЦІЯ_7 Крымской региональной таможни. В его обязанности
входил прием таможенных деклараций, оформление грузов, поступивших на
таможенную территорию Украины из-за границы, проведение таможенных осмотров,
оформление документов, связанных с таможенными процедурами, размещение грузов
на склады временного хранения, передача грузов на ответственное хранение
предприятиям. ІНФОРМАЦІЯ_3 года
в Крымскую таможню поступило заявление ОАО «Симферопольский райагрохим» о
размещении возвратной тары, принадлежащей ЧСП «Гвардеец», на склад временного
хранения. Заявление он получил ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
получил задание начальника отдела Крымской региональной таможни ОСОБА_5. об
оформлении груза на размещение под таможенным контролем. ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 15 часов он вместе с представителем ОАО
«Симферопольский райагрохим» ОСОБА_2 и заместителем директора ЧСП «Гвардеец»
ОСОБА_4 с целью оформления груза на размещение под таможенным контролем выехал
в Нижнегорский район на железнодорожную станцию, где они вместе с начальником
железнодорожной станции ОСОБА_8 распломбировали два вагона с возвратной тарой.
Открыв вагоны ОСОБА_1 увидел, что контейнеры в разобранном состоянии, он не
стал их пересчитывать, а ограничился поверхностным осмотром. После этого
ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поехали в контору ЧСП «Гвардеец», на складе
которого в последующем должны были размещаться контейнеры. В конторе они
составили акт от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
о количестве контейнеров, находившихся в вагонах, а также об их весе. Акт был
подписан всеми лицами, присутствующими при осмотре груза. После этого ОСОБА_1
вместе с ОСОБА_2 уехали в г.Симферополь. Акт НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года был составлен ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
кабинете, о чем свидетельствует его штамп на акте. Контейнеры на ответственное
хранение ОСОБА_3 на склад фактически не передавались, она не подписывала акт.
Копия акта НОМЕР_1 от
ОСОБА_1 ей не выдавал, нормы Таможенного кодекса не разъяснял. Через несколько
дней, когда контейнеры уже находились на складе ЧСП «Гвардеец», ОСОБА_1 приехал
и опечатал склад своей пломбой.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его
вина в совершении преступления полностью подтверждается имеющимися по делу
• показаниями свидетеля ОСОБА_3,
согласно которых в должности заведующей складом ЧСП «Гвардеец» она работает с ІНФОРМАЦІЯ_6
материально ответственным лицом, в ее должностные обязанности входит прием и
отпуск зерна, поступающего на склады ЧСП «Гвардеец». В конце ІНФОРМАЦІЯ_8 года заместитель директора ЧСП «Гвардеец»
ОСОБА_4 спросил у нее имеется ли на складах свободное место для разгрузки
контейнеров из-под яблок, которые прибыли по железной дороге. Она ответила, что
есть свободный склад и контейнеры можно выгрузить туда. Через некоторое время
контейнеры привезли и выгрузили, после этого она закрыла склад и опечатала его.
При этом никаких документов не составлялось и она ничего не подписывала. Акт НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года она не подписывала, подпись в
акте не ее, кто за нее подписал акт она не знает. Данный акт она увидела только
в ІНФОРМАЦІЯ_9 году;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых
следует, что он является директором ЧСП «Гвардеец» с ІНФОРМАЦІЯ_6 года. Согласно договора поставки
ЧСП «Гвардеец» поставил ОАО «Симферопольский райагрохим» яблоки в возвратной
таре. Возвратная тара поступила на склады ЧСП «Гвардеец» после ІНФОРМАЦІЯ_12
представителем Торгово-промышленной палаты ІНФОРМАЦІЯ_12 года проводилась экспертиза ее
состояния на железнодорожной станции «Нижнегорская». Согласно проведенной
экспертизе тара не подлежала дальнейшей эксплуатации. После этого согласно
устной договоренности с представителем ОАО «Симферопольский райагрохим» тару
решено было выгрузить на складе ЧСП «Гвардеец» до решения вопроса о возмещении
ее стоимости. Однако в связи с тем, что ОАО «Симферопольский райагрохим» в
дальнейшем стало отказываться от уплаты стоимости тары ЧСП «Гвардеец»
обратилось с иском в хозяйственный суд. Решением Севастопольского
апелляционного хозяйственного суда в иске было отказано, поскольку согласно
акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3
приняло на хранение возвратную тару без каких-либо возражений. Таким образом
подложный акт, составленный представителем Крымской таможниОСОБА_1 фактически
• показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он
главного бухгалтера ЧСП «Гвардеец» с ІНФОРМАЦІЯ_6 года, акт НОМЕР_1 от
впервые увидел в Хозяйственном суде в ІНФОРМАЦІЯ_9 году. Заведующая
ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_3 его не подписывала, поскольку
акте не принадлежит ей;
свидетеля ОСОБА_8, который показал, что он работает начальником железнодорожной
станции «Нижнегорская». В его обязанности входит осуществление контроля за
погрузкой и выгрузкой грузов. ІНФОРМАЦІЯ_2 года
к нему обратились представители ОАО «Симферопольский райагрохим», ЧСП
«Гвардеец» работник таможни с просьбой показать местонахождение вагонов с
прибывшим грузом (контейнерами) для проведения таможенного досмотра. По их
просьбе он показал, где находятся вагоны. Они распломбировали вагоны и
убедились в том, что внутри находятся контейнеры, после этого представители ОАО
«Симферопольский райагрохим», ЧСП «Гвардеец» и работник таможни уехали со
станции. Акт от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
о количестве и весе контейнеров был им подписан значительно позже. Контейнеры
были вывезены со станции ІНФОРМАЦІЯ_12 года.
свидетеля ОСОБА_4, согласно которых он работает заместителем директора ЧСП
«Гвардеец», ІНФОРМАЦІЯ_2 года
он вместе с представителем ОАО «Симферопольский райагрохим» и представителем
Крымской таможни ОСОБА_1 выехал на Нижнегорскую железнодорожную станцию для того,
чтобы открыть контейнеры и осмотреть груз. ОСОБА_1 открыл вагон и убедившись,
что там находятся контейнеры, закрыл его. Контейнеры в этот день они не
вытаскивали и не взвешивали их. После этого они поехали в контору ЧСП
«Гвардеец», где составили комиссионный акт от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о количестве и весе контейнеров,
который подписали все лица, участвовавшие в осмотре. Акт НОМЕР_1 «О приеме-передаче товаров, предметов
на хранение под таможенным контролем» от ІНФОРМАЦІЯ_3 года впервые увидел в ІНФОРМАЦІЯ_9
году в Хозяйственном
суде. Получив копию акта он показал ее ОСОБА_3, которая сказала, что данный акт
не подписывала, подпись, поставленная в акте напротив ее фамилии ей не
показаниями свидетеля ОСОБА_2,
согласно которых он работает специалистом по маркетингу в ОАО «Симферопольский
райагрохим», ІНФОРМАЦІЯ_2 года
вместе с представителем Крымской таможни
ОСОБА_1 прибыл на Нижнегорскую железнодорожную станцию с целью осмотра
контейнеров. Он вместе с заместителем директора ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_4,
станции ОСОБА_8, представителем таможни ОСОБА_1 открыли вагоны и, убедившись,
что там находятся контейнеры, закрыли их. Затем в конторе ЧСП «Гвардеец» они
составили акт о количестве и весе контейнеров. Обстоятельств составления акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года он не помнит, но подпись в
данном акте принадлежит ему.
директора ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_6 о факте составления подложных документов
НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3
года «О приеме-передаче
товаров (предметов) на хранение под таможенным контролем (л.д. 19 т.2);
оплаты за пользование вагонами НОМЕР_11, в
соответствии с которой уведомление об освобождении вагонов поступило на
железнодорожную станцию «Нижнегорская» ІНФОРМАЦІЯ_12 года в 16 часов (л.д.22 т.1);
приемосдатчика НОМЕР_6, в
соответствии с которой разгрузка вагонов произошла ІНФОРМАЦІЯ_12 года в 16 часов (л.д. 26 т.1);
ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_16года
в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд, в котором она отрицает факт
приема-передачи контейнеров на основании акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года и факт его подписи (л.д.28т.1);
Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от ІНФОРМАЦІЯ_5 года, которым на основании акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года ЧСП «Гвардеец» было отказано в
грн. (л.д.32-37 т.1);
о проведении таможенного досмотра, датированным ІНФОРМАЦІЯ_2 года (л.д.46т.1);
НОМЕР_10 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
от ІНФОРМАЦІЯ_13 года и
фототаблицей к нему, проведенной ІНФОРМАЦІЯ_12 года
на железнодорожной станции в п. Нижнегорский АР Крым, (л.д.84т.1,151 т.2);
из базы данных о том, что штамп НОМЕР_8 принадлежит
ОСОБА_1 (л.д.27 т.2);
начальника Крымской региональной таможни НОМЕР_9 от ІНФОРМАЦІЯ_14 года о назначении ОСОБА_1 на
должность ІНФОРМАЦІЯ_7 Крымской региональной таможни с ІНФОРМАЦІЯ_15 года (л.д. 106 т.2);
Таким образом, оценивая исследованные
в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия следует
квалифицировать по ч.2 ст.366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что
повлекло тяжкие последствия.
При определении меры наказания в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает его чистосердечное
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_1 суд не усматривает.
С учетом общественной опасности
совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, данных
о личности подсудимого ОСОБА_1 - по
месту работы характеризующегося положительно (л.д. 107 т.2), преступление совершил
впервые, суд считает возможным назначить ему
наказание в пределах санкции статьи, освободив от его отбывания в соответствии
со ст.75 УК Украины. Также суд считает необходимым назначить ОСОБА_1
дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с
таможенным контролем и таможенным оформлением. Судебных расходов по делу нет,
гражданский иск по делу не был заявлен. Вещественные доказательства следует
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.321,
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание в виде
трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
таможенным контролем и таможенным оформлением сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания
освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на два года, обязав
его, в соответствии со ст. 76 УК
Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить до
вступления приговора в законную силу.
доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Нижнегорский
районный суд.