overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-134/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007
року м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
О.В.Волювач з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши подання слідчого СВ
Лубенського МРВ УМВС про дачу дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській
області звернувся з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1за адресою с Ісківці
Лубенського району та в автомобілі ВАЗ 21093 д/нНОМЕР_1

Своє подання мотивував тим, що 21 січня 2007 року близько 21 год. ОСОБА_1знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння поблизу кафе «Ісківчанка», що розташоване в с Ісківці
Лубенського району, Полтавської області затіяв сварку з громадянином ОСОБА_2 в
ході якої, умисно наніс останньому удар кулаком в область правого ока в
результаті чого ОСОБА_2 упав на землю та забився підборіддям. Після падіння
ОСОБА_2 відійшов до автомобіля ВАЗ 21093, який стояв поряд і належить ОСОБА_1,
щоб прийти до свідомості після отриманого удару в обличчя і удару об змелю та
присівши біля передньої частини автомобіля, став відпочивати.

Через декілька хвилин прийшовши до свідомості ОСОБА_2
підвівся на ноги і в цей час побачив, як ОСОБА_1відчинив двері водія, вище
вказаного автомобіля, нагнувся до салону і коли розпрямився то тримав праву
руку за спиною і швидко підійшов до ОСОБА_2 і усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно
небезпечних наслідків і бажаючи їх настання наніс один удар по голові
останньому продовгуватим предметом круглої форми.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_1заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у
вигляді перелому лобної кістки зліва, забою головного мозку, лівої скроневої
ділянки середнього ступеня тяжкості з елементами моторної афазії, забитої рани в
тім'яній ділянці голови з ліва, синця навколо правого ока, садна підборіддя та
садна по тильній поверхні правої кістки, які утворилися від дії тупих предметів
і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних
для життя в момент їх спричинення.

Проведеним у справі розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1спричинив тілесні
ушкодження ОСОБА_2 продовгуватим предметом у вигляді дубинки, яку дістав зі
свого автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1

По даному факту Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області було
порушено кримінальну справа за ст. 121 ч.1 КК України.

Суд, дослідивши матеріали подання , заслухавши думку прокурора який
підтримав подання , вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_1за адресою с Ісківці
Лубенського району та в автомобілі ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 де може знаходиться вказаний вище продовгуватий предмет
у вигляді дубинки, який має значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Лубенського МРВ
УМВС в Полтавській області

задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_1за
адресою с Ісківці
Лубенського району та в автомобілі ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4-36/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2007
року. Таращанський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Василенка О.М.

з участю
прокурора: Плахотника О.П.

при секретарі:
Сальник О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі скаргу
ОСОБА_1на постанову прокуратури Рокитнянського району від 1? січня 200? року
про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою і просить суд
скасувати постанову прокуратури Рокитнянського району від 17 січня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи на тій підставі, що слідчий не вжив
всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин справи, а саме ним не було викликано та не допитано по
його вимозі свідків; не відібрано пояснень у нього самого; не встановлено чи є
якісь письмові докази у лікаря Бурківської про антисанітарний стан сім'ї
скаржника; не перевірено, шляхом перегляду медичної карточки, пояснення лікаря
Рокитнянської лікарні про те, що вона відвідувала дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Помічником прокурора Рокитнянського району Сахно Л.В. 17.01.2007 року, за
наслідками розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1, було винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо дільничного лікаря - педіатра
Рокитнянської ЦРЛ ОСОБА_3за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 182, 384 КК
України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу
підтримали в повному обсязі та вважають висновки прокуратури Рокитнянського
району про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу
злочину безпідставними. Стверджують, що слідчим, всупереч вимозі скаржника, не
було допитано свідків: ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2 та
ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_3. Крім того, для забезпечення всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин справи не було витребувано та досліджено
медичну карточку малолітньої
ОСОБА_2 та докази на предмет антисанітарного стану сім'ї скаржника.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника,
думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, дослідивши матеріали
справи, на підставі, яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд
вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного та об'єктивного дослідження обставин справи і скарга підлягає
задоволенню, а постанова прокуратури Рокитнянського району Київської області
від 17 січня 2007 року скасуванню. Під час проведення додаткової перевірки необхідно
відібрати пояснення у ОСОБА_4, ОСОБА_7та ОСОБА_6, витребувати та дослідити
медичну карточку малолітньої ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення. Керуючись
ст. 236 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову прокуратури Рокитнянського району Київської області від
17 січня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути
матеріали для проведення додаткової перевірки.

Строк оскарження постанови до Апеляційного суду Київської
області через Таращанський районний суд сім діб з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

5-179/07

10 липня 2007 р. Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при
секретарі Невмивако Т.Б.,

за участю
прокурора Антонова СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві матеріали подання

Октябрського MB
KBI м. Полтави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої,
не працюючої, проживаючої у
м. Полтаві, АДРЕСА_1

засуджена
вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 16.06.2006 р. за
ст. 309 ч.2 до 2 років
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік,
покладені обов'язки згідно ст. 76 КК України

про звільнення
від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку , -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2006 року Октябрським районним судом м.
Полтави ОСОБА_1 засуджена за ст.
309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік, покладені обов'язки згідно ст. 76
КК України

Засуджена
на обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави
перебувала з 19.09.2006 р. Покладені на неї судом обов'язки виконувала, пройшла курс лікування від наркоманії. До
адміністративної відповідальності не притягувалась. По місцю проживання характеризується
позитивно.

Іспитовий
строк призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави закінчився 16.06.2007 р.

Згідно
ч.1 ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку, засуджений, який виконав,
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
покарання.

Тому
начальник Октябрського MB KBI м. Полтави
звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1.
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

У
судовому засіданні представник Октябрського MB KBI м. Полтави Левченко С. Г. подання
підтримав, прокурор не заперечував
стосовно його задоволення..

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали
подання, контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання Октябрського MB KBI м. Полтави про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно гр-ки ОСОБА_1, засудженої 16.07.2006 р. Октябрським районним
судом м. Полтави за ст.
309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

J 7 липня
2007 року. Саврансъкий районний суд
Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Болдырева В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду, стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1, одруженого,
освіта середня, непрацю­ючого, мешканцяАДРЕСА_2 засудженого вироком Савранського районного
суду Одеської області від 29 квіт­ня 2005 року по ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспи­товим строком, -

встановив:

ОСОБА_1.
вироком Савранського районного суду Одеської області від 29 квітня 2005 року
по ст.
185 ч.3 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція Савранського району управління державного де­партаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженого від призначеного пока­рання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 місцем проживання
характеризується позитивно, громадський
порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового зло­чину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, статтями 408і, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звіль­ненняОСОБА_1від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-51/2007 p.

20 липня 2007 року Кременецький
районний

суд у складі:

головуючого
Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сеник Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кременці подання Кременецького MB КВІ УДД
УВП в Тернопільській області для розгляду питання про можливість застосування
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який опублікований 09 червня 2007 року
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1
засудженого вироком
Кременецького районного суду 16 серпня 2006 року за частиною 2 статті 156 КК
України до 2 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном
на 1 рік на підставі статті 75 КК України ,

ВС ТАНОВИВ:

З представленого
подання вбачається, що ОСОБА_1. має на
утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і може бути звільнений від призначеного
покарання згідно пункту "б" статті 1 Закону України "Про
амністію".

Представник
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор
заперечень не має.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від призначеного покарання.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом
"б" статті 1 Закону України " Про амністію", статтями 78,
85 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_2 засудженого вироком Кременецького районного
суду 16 серпня 2006 року - звільнити від призначеного покарання на підставі
пункту "б" статті 1 Закону України "Про

амністію".

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного
суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ, при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., з участю
прокурора КОБЗАРЕНКА М. О.,
розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця села Кіровка
Маловисківського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України , з неповною
середньою освітою , непрацюючого, неодруженого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК
України, про обрання запобіжного заходу
у вигляді "взяття під варту " , -

встановив:

30 липня
2007 року слідчий Маловисківського РВ УМВС ,
за погодження з прокурором Маловисківського району , звернувся з поданням про обрання відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді "взяття під варту
" , посилаючись на те , що 17 липня 2007 року близько 14.00 години в
селі Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області , ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс умисні удари потерпілому ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого;
перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитись слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та
вчинити інший злочин.

В
судовому засіданні слідчий Маловисківського РВ УМВС подання підтримав , посилаючись на вищевикладені обставини. .

Обвинувачений
ОСОБА_1 визнав обставини, які викладені
в поданні.

Заслухавши
пояснення слідчого , обвинуваченого
, вивчивши матеріали кримінальної справи
та думку прокурора , який подання підтримав
, суддя дійшов до висновку про те , що подання підлягає задоволенню .

Суддею
встановлено , що в кримінальній справі
наявні приводи і підстави для порушення кримінальної* справи .

ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину,
вчиненого на грунті зловживання алкогольними напоями , а тому інший запобіжний захід , ніж "взяття під варту" , не забезпечить належної процесуальної
поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.
165-2 КПК України, -

постановив:

Подання
задовольнити .

Відносно
ОСОБА_1 - обрати запобіжний захід "взяття під варту " строком на два
місяці, до 27 вересня 2007 року .

На постанову може бути подана апеляція
протягом 3 діб від дня її оголошення, що
не зупиняє її виконання .
УХВАЛА

№5-93/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора Раснюк
Л.В.

при
секретарі: Бондаренко
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож.АДРЕСА_1Засуджений
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
19.11.2004 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 09.02.2005 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоїв. Обов»язки, покладені на нього судом виконує. По місцю
проживання характеризується позитивно. Місця проживання не змінював. Термін
відбування умовної міри покарання закінчився 19.11.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки покладені на нього судом виконує.
За місцем проживання характеризується позитивно. В період іспитового строку
злочинів та правопорушень не вчинив.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, 165 КВК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 19.11.2004 року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 5 - 49/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
20 июня 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Великая Новоселка великоновоселковского района Донецкой области,
Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего в
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 18 мая 2005 года ОСОБА_1. был признан виновным и
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на три года.
межрайонный отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении
осужденного от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания осужденный
общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного
и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
18 мая 2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на три года от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-86/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
б июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А.В.
участием прокурора: Соловцова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление
Великоновоселковского МО уголовно-исполнительной инспекции в
Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Старомлиновка Великоновоселковского района Донецкой области,
украинца образование 10 классов,
не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1,
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 17 января 2007 года ОСОБА_1. признан виновным и
осужден по ст. 396 ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный был несовершеннолетним.
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления был несовершеннолетним.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « а» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
17 января 2007 года по ст. 396 ч.1 УК Украины двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год от отбытия наказания освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
№ 5-306/2007
26 июня 2007 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Харитоновой А.Л., при
секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольской ВК об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Киевского райсуда г.
Донецка от 26.12.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 186 ч.2,
187 ч. 1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Администрация Мариупольской ВК
совместно со службой по делам несовершеннолетних Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 26.06.2007 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 26.06.2007г. составляет 1 год 11 месяцев
Осужденный в судебном заседании
просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину
свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.107 УК Украины,
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от дальнейшего
отбывания наказания условно - досрочно
на 1 год 11 месяцев 3 дня.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.