Справа № 442/6133/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/428/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року,

з участю представника потерпілої ОСОБА_8

та апелянта - потерпілої ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175, за заявою скаржниці щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити дане кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Слідчий суддя неповно дослідив всі обставини кримінального провадження, не врахував фактів, що свідчать про неповне розслідування такого кримінального провадження.

Так, при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не було враховано, що досудовим слідством не досліджено обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного та справедливого рішення, не встановлено правдивість показань свідків, такі не всі були опитані, не проведено їх одночасного допиту, слідчого експерименту по відтворенню події, не перекваліфіковано дії підозрюваного на ч.1 ст. 126 КК України. Вважає, що для закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за її зверненням у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не було достатніх даних, тому постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а досудове розслідування по ній продовжити, в ході якого провести повну, неупереджену і ґрунтовну перевірку викладених фактів.

Заслухавши доповідача, прохання апелянта ОСОБА_10 та її представника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність такої та залишення без змін ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали справи № 442/6133/14-к, матеріали кримінального провадження № 0002175, та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Скаржник є особою, заява якої зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 вересня 2013 року за № 0002175, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження у відповідності до вимог ч.4 ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, оскільки така, всупереч вимогам законодавства, не містить обґрунтування законності прийнятого слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області рішення про закриття згаданого кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, 31 жовтня 2013 року слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0002175, за заявою ОСОБА_10 про те, що 15 вересня 2013 року невстановлена особа неподалік будинку АДРЕСА_1 вчинила з нею конфлікт, під час якого заподіяла останній тілесні ушкодження - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За результатами судового розгляду ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_10 про скасування постанови від 31 жовтня 2013 року про закриття згаданого кримінального провадження залишено без задоволення (а.с.13).

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.12), слідчим суддею в ході розгляду скарги заявника допущено порушення процедури судового розгляду, а саме, не повідомлено особам, які беруть участь у судовому розгляді, про їх права та обов`язки, не вручено пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені Кодексом; не з`ясовано, чи зрозумілі їм такі, не оголошувалось про початок судових дебатів та не проведено таких. При цьому, ухвала слідчого судді по розгляду скарги винесена без належних мотивацій та обґрунтувань, тому в силі залишатись не може.

Як вбачається з пояснень апелянта та його представника, слідчим у кримінальному провадженні № 0002175 за фактом заподіяння гр. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не опитано усіх очевидців події, не проведено одночасного допиту свідків з потерпілою та ОСОБА_12 , у показаннях яких є розбіжності, не проведено слідчого експерименту по відтворенню події, не вирішувалось питання щодо можливості перекваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_12 на ч.1 ст. 126 КК України. З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що такий фактично обмежився висновком судово-медичного експерта № 601 від 19 вересня 2013 року та поясненнями ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , при цьому всіх слідчих дій не провів. В якості свідків не опитано гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та чоловіка потерпілої. Про останнього, який був на місці події, згадував в ході допиту в якості свідка ОСОБА_12 30 вересня 2013 року (а.с.26-27).

Не прийнявши до уваги показання потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області не дав їм належної оцінки, без відповідної мотивації закрив кримінальне провадження.

З врахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає перевірку за заявою ОСОБА_10 такою, що не ґрунтується на належному розслідуванні, тому постанова слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 від 31 жовтня 2013 року є передчасною, підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно вжити заходів, направлених на усунення встановлених судовою колегією недоліків слідства з метою проведення ефективного розслідування.

Зазначеним обставинам слідчий суддя не дав належної оцінки, належно не мотивував прийняте ним рішення, таке суперечить вимогам законодавства та не може залишатись в силі.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду порушення, допущені слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_17 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування, в ході якого необхідно об`єктивно дослідити зібрані по справі матеріали, перевірити наведені у скарзі ОСОБА_10 доводи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2013 року до ЄРДР за № 0001986, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження повернути СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_19 ОСОБА_20