Справа № 592/3744/13-к
Провадження № 1-кс/592/679/13

УХВАЛА

/ про продовження строку тримання під вартою /

05 квітня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за секретаря судового засідання Безкровної К.Г. ,старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_1, утримується під вартою у СІЗО м. Суми,

підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обґрунтовує тим, що 17.11.2012 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кв. № 30 по вул. Нахімова в м. Суми виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом почав її незаконно зберігати при собі з метою збуту. В цей же день близько 13-00 год. ОСОБА_4 передав пластиковий флакон з особливо-небезпечним наркотичним засобом засобом «опієм ацетильованим» своїй співмешканці ОСОБА_5 для подальшого збуту ОСОБА_6 У подальшому ОСОБА_5 неподалік будинку № 59 по вул. Пушкіна в м. Суми незаконно збула ОСОБА_6 пластиковий флакон з рідиною, яка згідно висновку експерта № 884 від 27.11.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», вагою в перерахунку на суху речовину 0,048 гр.

17.01.2013 р. матеріали досудового розслідування внесено до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний № 0000582.

07.02.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В ході досудового розслідування було здобуто достатньо доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Однак є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення ще ряду кримінальних правопорушень, а 07.04.2013 року закінчується строк досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансер. Але у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 свідомо ухилявся від її проходження, матеріали даної експертизи на даний час відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, повязане з незаконним обігом наркотичних засобів і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства, зникнути з місця проживання (реєстрації) та вчиняти нові правопорушення, просить продовжити строк тримання підозрюваної особи під вартою до 3-х місяців.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить звільнити його з під варти, бо умислу на вчинення інших кримінальних правопорушень не має, обіцяє прибувати на виклики слідчих органів.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів наявності на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а також зазначених у клопотанні. А тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи, що постановою старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадження до 3-х місяців, а по справі необхідно виконати ще ряд процесуальних і слідчих дій , а також є наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення та яка / особа / раніше притягалась до кримінальної відповідальності і висновків не зробила та стала на шлях вчинення інших умисних кримінально-карних дій , а також що зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.02.2013 р. ризики та які були підставою для обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, є підстави для задоволення клопотання слідчого /а.с. 22 /.

Керуючись ст. 199 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 на період досудового розслідування строк тримання під вартою у СІЗО м. Суми до 3-х місяців, тоб то 08.05.2013 р.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому , підозрюваному ОСОБА_4, начальнику СІЗО м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5-тиднів з дня її оголошення.

Станом на 05.04.2013 р. ухвала чинності не набрала .

Слідчий суддя М.В. Кондратенко

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав__________________ 2013 р.

_______________________/ОСОБА_4В./