УХВАЛА

02.12.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність відповідних ризиків, крім того, зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому станом на даний час немає, а строк його застосування спливає, у зв`язку з чим просив задовольнити заявлене ним клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та звернувся до суду із клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, його мати є інвалідом, крім того просив суд звернути на тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє ВІЛ-інфекцією, ІІІ-ІV стадії, хронічним гепатитом, у зв`язку з чим потребує спеціалізованого лікування, надавши при цьому відповідні копії підтверджуючих медичних документів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника, та також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки тяжко хворіє, та має матір-інваліда.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого задоволенню не підлягає, а клопотання адвоката необхідно задовольнити на підставі слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Як вбачається із довідки Одеського слідчого ізолятору, за підписом начальника ОСОБА_6 , датованої 11.11.2014 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: ВІЛ-інфекція, ІІІ-ІV клінічна-стадія; важка імуносупресія; хронічна герпесвірусна інфекція, герпетичне враження шкіри тулуба, хронічна ЕВV-інфекція; хронічний гепатит змішаного ґенезу, вірусний а-НСV+токсичний, стадія нестійкої ремісії. З 15.10.2014 року ОСОБА_5 призначена високоактивна противірусна терапія в схемі АZT+3NC+EFV, яка призначається на все життя. На сьогоднішній день стан здоров`я ОСОБА_5 не стабільний, потребує лікування у лікаря-інфекціоніста спеціалізованого лікувального закладу МОЗ протягом всього життя.
Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, однак в той же час, суд враховує важкий нестабільний стан здоров`я обвинуваченого, підтверджений відповідними медичними документами, необхідність його спеціалізованого лікування протягом всього життя, а також той факт, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, передбачених чинним законодавством, та того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи незаконно впливати на свідків, приймаючи до уваги Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Мін`юсту України, МОЗ України «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» від 15.08.2014 року № 1348/5/572, виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, вважає за доцільне змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який у виді домашнього арешту для надання можливості проходження лікування в спеціалізованих лікувальних закладах МОЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 176-178, 314, 315, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, на 10 грудня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, - задовольнити.
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) заборонити ОСОБА_5 в період часу з 18 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 ) заборонити ОСОБА_5 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;
3) прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватися із свідками по матеріалам кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1