Справа № 1 - 111 / 07
ВИРОК

Іменем України

20 вересня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Мамай
Л.М. , з участю прокурора - Бойко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутово справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України,
освіта

середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

25.07.2007 р. близько 19 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в кафе „Юлія", яке розташовано по АДРЕСА_1 діючи умисно, з
мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в його прагненні показати
свою зневагу та ігноруючи і зневажаючи існуючи правила та норми поведінки в
суспільстві, безпричинно почав голосно висловлюватись нецензурною лайкою в
приміщенні кафе, на зауваження, яке йому робили працівники та відвідувачі кафе,
не реагував, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників
та відвідувачів, чим порушив спокійний відпочинок громадян та роботу
працівників кафе. Після цього вийшов з кафе на вулицю, де продовжував голосно
висловлюватись нецензурною лайкою та чіплятись до громадян, які знаходились
поряд з кафе „Мадонна", яке розташовано напроти кафе „Юлія", на
зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 пішов в сторону
Василівської ЗОШ 1-111 ступенів, яка розташована по АДРЕСА_1 де взяв з землі
каміння, які кинув у вікна школи і розбив 2 скла у вікнах школи. Після цього,
вирвавши квіти з клумби біля приміщення школи, підійшов до приміщення школи і
розбив 5 стекол у вікнах школи. Після цього підійшов до туалету і вирвав вхідні
двері разом з коробом. На зауваження
ОСОБА_2, яка стала робити йому зауваження, не реагував, висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою. В наслідок хуліганських дій ОСОБА_1. причинив
Василівській ЗОШ 1-111 ступенів матеріальну шкоду в розмірі 275 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України
визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в
описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності
позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть ст. 299 КПК
України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин
справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що
характеризують його особу.

Зважаючи на послідовність показань підсудного про
обставини вчинення хуліганських дій, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України, т. я. ОСОБА_1.
вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання ОСОБА_1. суд враховує характер
і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд
визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування
заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1., суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

2

Медичною комісією ОСОБА_1 визнаний
здоровим і працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за
необхідне призначити їй покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи дані про особу підсудного, який вину визнав
повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а
також обставини, що пом'якшують покарання, з урахуванням бездоганної поведінки
після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в
суді ОСОБА_1 не можна
вважати суспільно небезпечним і вважає за можливе застосувати до нього ч.
4 ст. 74 КК України, та звільнити його
від покарання.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4
ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1від покарання. Запобіжний захід до
вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення Через
Чутівський районний суд.