overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
П О С ТА Н О В А

03.07.2012

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши в місті Овруч подання про проведення огляду місця події на присадибній ділянці та господарстві ОСОБА_1, - , -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року до суду надійшло подання з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про надання санкції на проведення огляду місця події на присадибній ділянці та господарстві ОСОБА_1, по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданого суду подання вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно на присадибній ділянці вирощує рослини маку снодійного в великій кількості - більше 500 штук.

П.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 передбачено, що подання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи розглядається лише по порушеній кримінальній справі.

Згідно п.2 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду до порушення кримінальної справи огляд може бути проведено лише з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим шляхом одержати інформацію неможливо.

До подання долучено матеріали: пояснення ОСОБА_2 про те, що він в одному з господарств с. Листвин виявив рослини маку в кількості більше 500 штук і зі слів жителів вказаного села дізнався, що вказане господарство належить жінці на імя ОСОБА_1, яка працює бухгалтером в сільській раді, рапорт дільничого інспектора міліції Овруцького РВ УМВС України ОСОБА_3, який зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що господарство належить саме ОСОБА_1 та довідка виконавчого комітету Листвинської сільської ради про склад сімї ОСОБА_1.

Оскільки, іншим шляхом одержати інформацію неможливо, але враховуючи, що з подання та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вирощує рослини маку на присадибній ділянці, огляд домогосподарства є необґрунтованим, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення подання.

Керуючись ст.ст.190, 402 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду на присадибній ділянці, належній ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: с. Листвин Овруцького району Житомирської області.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Виконання постанови доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/411/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, та особу, у віданні якої перебувають документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/547/15-к

20.04.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 27 квітня 2015 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 1-кп/344/68/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої: ОСОБА_6 , представника потерпілого: ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 15 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-469/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю прокурора Данишук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Коломия, вул. Вишнева, 6 Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні є неповнолітня дитина, не працює, не судимого у вчинені злочину передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудній ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив злочин передбачений ст.355 ч.2 КК України.

19 жовтня 2010р.від підсуднього ОСОБА_1 поступила заява в якій він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 355 ч.2 КК України, застосувавши Закон України Про амністію від 12.12.2008р., оскільки на день набрання чинності цим Законом має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечує щодо застосування до підсуднього ОСОБА_1 акту амністії.

Суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 355 ч.2 КК України, застосувавши Закон України Про амністію від 12.12.2008р.,оскільки судом встановлено, що законом за вчинення даного злочину передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, вчинений ним злочин є середньої тяжкості. Вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин мав місце до вступу в силу Закону України Про амністію від 12.12.2008 року і крім того, підсудній ОСОБА_1 на день набрання чинності Закону України Про амністію від 12.12.2008р має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, 16.09.2002 року зародження, що стверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, а також, що звернувся до суду з письмовою заявою про застосування до нього акту амністії.

Таким чином підсуднього ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.в Закону України Про амністію від 12.12.2008р., а провадження в справі про його обвинувачення за ст. 355 ч.2 КК КК України, слід закрити.

З урахуванням викладеного та ст.ст.44,86 КК України, керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п.в Закону України Про амністію від 12.12.2008р.,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за ст. 355 ч.2 КК України на підставі ст.1 п.в Закону України Про амністію від 12.12.2008р., а провадження в справі закрити на підставі акту амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Копію постанови направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А
Справа № 348/763/15-к

19 травня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:

На 19 травня 2015 року на 09.30 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинувачених .

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 08.06.2015 року на 09.30 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старуня, Богородчаснського району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1277/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 13 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
09 червня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За ухвалою судді від 11 червня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 18 червня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 25 червня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий- суддяОСОБА_5
Справа № 361/4214/15-к
Провадження № 1-кп/361/282/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 червня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
16.06.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, захисником.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2КК України на 02. 07. 2015р. 11.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-497/11
Провадження № 1/1007/6608/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 вересня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Чагарного М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,08. 02.1978року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3язківців, 7,ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого,маючого на утриманні м/літню дитину- дочку Марію 20.10.10р.народження, непрацюючого,раніше не судимого

за ст.185ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.11р. близько 15 год. шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку мобільного телефону «ОСОБА_2 W 705» ІМЕІ 85033 з СІМ карткою оператора «Київстар» вартістю 720 грн. у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. В результаті крадіжки мобільного телефону ОСОБА_3 Заподіяно матеріальної шкоди на суму 720 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ст.. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вказав, що повністю визнає вину в інкримінованому злочині, в скоєному чистосердечно розкаюється. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст..1п.»в» Закону України»Про амністію» від 08.07.11р.,оскільки він має на утриманні м /літню дочку ОСОБА_4 20.10.10р.народження, відносно даної дитини не позбавлявся батьківських прав та провадження в справі закрити.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання підсудного , підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується,має на утриманні м /літню дитину дочку ОСОБА_4 20.10.10р.народження, відносно даної дитини не позбавлявся батьківських прав,вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст..1п.»в» Закону України»Про амністію» від 08.07.11р.,підстав,зазначених у ст..7 Закону України «Про амністію» від 08.07.11р. судом не встановлено.

Речовий доказ- мобільний телефон«ОСОБА_2 W 705» (а.с.19)-необхідно залишити в розпорядження власника ОСОБА_3

Судових витрат по справі немає.

Потерпіла ОСОБА_3, якій завдано матеріальної шкоди, має право звернутися за її відшкодуванням в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,керуючись ст.6п.4,ст.248 КПК України,ст.44 КК України,суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1КК України на підставі ст..1 п.»в» Закону України»Про амністію» від 08.07.11р.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1підписку про невиїзд-скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон«ОСОБА_2 W 705» (а.с.19)- залишити в розпорядження власника ОСОБА_3

Потерпілій ОСОБА_3, якій завдано матеріальної шкоди ,роз»яснити її право звернутися за її відшкодуванням в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 1-35/12 Головуючий у І інстанції Бурбела
Провадження № 11/780/638/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.
Категорія 41 04.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Сливи Ю.М.,

суддів Авраменка М.Г., Капічон О.М.,

з участю прокурора Шененко Р.В.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2013 року, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 засуджених за ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво Святошинського срайонного суду Київської області від 31 січня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та визначено іспитовий строк 3 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8, який просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоровя.

На думку колегії суддів клопотання захисника є обґрунтованим, а тому вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та визначити дату і час проведення нового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України відкласти та визначити дату її розгляду на 09 год. 30 хв. 18 липня 2013 року.
Справа № 365/77/13-к Головуючий у І інстанції Селюков
Провадження № 11-кп/780/158/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 54 18.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Семенцова Ю.В., Ященко І.Ю.,

з участю прокурора Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Згурівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року, яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженку с. Глушиця Сарненського р-ну, Рівненської обл., жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, вдову, маючу середню освіту, не працюючу, раніше судиму: 11.10.2012р. Згурівським районним судом Київської обл., за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, -

- засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік.

в с т а н о в и л а:

Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Згурівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженої за ч. 2 ст. 389 КК України призначено на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2013 року.

Під час проведення судового засідання до суду було надано довідку Згурівської районної лікарні від. 17 06.2013р. в якій зазначено, що ОСОБА_1, 1964р.н., була госпіталізована 04.06.2013р. до для лікування від алкогольної залежності де й знаходиться по даний час.

Враховуючи, що участь засудженої у розгляді справи є обовязковою та керуючись приписами ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Згурівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України відкласти та призначити нове засідання 09 липня 2013 року о 10год. 00хв. про що повідомити засуджену та прокурора.