Дата документу Справа № 10-863/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-863/2011г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 1652 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» октября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Смолки Н.А., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Дзярук О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал об избрании меры пресечения по апелляции обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 17 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением удовлетворено представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Запорожья, гражданину Украины, ранее судимому:
27 августа 2007 года по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 75 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
29 августа 2008 года по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 14 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней.
14 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 185 УК Украины. В этот же день ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
15 октября 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 185 УК Украины в том, что он, в период времени с 22:30 часов 12 октября 2011 года до 08:00 часов 13 октября 2011 года по предварительному сговору с ОСОБА_4 проникли на территорию дома №10, по ул. Рыльского, в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5 на общую сумму 1 350 гривен.
Удовлетворяя представление, суд сослался на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за тяжкое преступление, будучиусловно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, обвиняемый не трудоустроен, официального источника дохода не имеет. Суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, обвиняемый представляет опасность для окружающих и охраняемым законом их прав и интересам.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 просит изменить ему меру пресечения, ссылаясь на семейное положение.
Заслушав доклад судьи; мнение прокурора об обоснованности избранной меры пресечения; изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.
Избирая меру пресечения, суд в соответствии со ст. 150 УПК Украины принял во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, а также и другие обстоятельства. Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляций не опровергают решения суда, а поэтому апелляции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 17 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: