Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3434/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 29 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудня-Димерська Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше двічі судимого, судимості погашені, який працює штабелювальником Радчанського нижнього складу ДП « Народицький спец лісгосп», у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Давидки Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 4-го курсу Інституту фізичного виховання та спорту НПУ ім..М.П. Драгоманова, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2014 року, близько 03 години 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та із насильством, небезпечним для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій),на жителів с. Привар Овруцького району ОСОБА_11 та його матір ОСОБА_12 за наступних обставин.

Підійшовши до житлового будинку ОСОБА_12 , що в с. Привар Овруцького району, ОСОБА_7 ударом ноги вибив вхідні двері, після чого він та ОСОБА_13 зайшли всередину будинку, а ОСОБА_8 залишився на вході до будинку, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою. Увійшовши в будинок, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підсвічуючи собі електричними ліхтариками, виявили власницю будинку ОСОБА_12 та її сина ОСОБА_11 , повалили їх на підлогу, після чого почали бити останніх руками, ногами та дерев`яними палицями, які підготували заздалегідь для вчинення розбійницького нападу, а саме ОСОБА_14 бив ОСОБА_11 , а ОСОБА_13 ОСОБА_12 . При цьому обвинувачені вимагали у потерпілих віддати всі наявні в будинку грошові кошти та банківську платіжну карточку, висловлюючи в їх бік погрози фізичною розправою в разі відмови останніх віддати нападникам грошові кошти та банківську картку. У відповідь на погрози обвинувачених ОСОБА_11 , побоюючись за своє і своєї матері ОСОБА_12 життя і здоров`я, віддав нападникам гроші в сумі 5500 грн., а також банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль», назвавши при цьому секретний пін-код до неї, на якій (картці) знаходилися грошові кошти в сумі 31269 грн. Після цього обвинувачені місце вчинення кримінального правопорушення покинули. Вже наступного дня обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в смт.Народичі, скориставшись банківською карткою АТ «Райфайзен Банк Аваль», якою вони заволоділи внаслідок нападу на потерпілих ОСОБА_16 , з їх карткового рахунку, через банкомат провели транзакцію грошових коштів в сумі 5000грн., які привласнили.

В результаті вчиненого обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 нападу, потерпілій ОСОБА_12 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця- гематоми в лівій навколоорбітальній ділянці, розриву склери, гіфеми, гемоофтальму внаслідок контузії важкого ступеню лівого ока, що призвело до розвитку ускладнень у вигляді субатрофії лівого ока та легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця в ділянці підборіддя зліва, синця та поверхневої забійної рани в лівій лобно-скроневій ділянці, синця на задньо-зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, а потерпілому ОСОБА_11 було заподіяне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього надвиростка лівої плечової кістки, а також тілесні ушкодження у вигляді лінійного рубця лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, синця по зовнішній поверхні та середньої третини лівого стегна, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скоїли розбійницький напад на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , внаслідок чого заподіяли останнім матеріальну шкоду на загальну суму 10500 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, показали, що дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах вчинили напад на потерпілих ОСОБА_12 та її сина ОСОБА_11 , які проживають в житловому будинку в с.Привар Овруцького району з метою заволодіння належними потерпілим грошовими коштами.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_13 показав суду, що увечері 29 квітня 2014 року в с.Радча він, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в житловому будинку останнього грали в карти, пили каву. Потім він запропонував ОСОБА_15 і ОСОБА_14 обікрасти стару жінку, яка з сином ОСОБА_17 проживає в с.Привар Овруцького району, на що ті погодились. Взявши з собою підроблене ОСОБА_18 на своє ім`я посвідчення працівника міліції, дві дерев`яні палиці, газовий балончик та електричні ліхтарики, вони втрьох на автомобілі ВАЗ-2107, що належить ОСОБА_14 , вночі приїхали у с.Привар, підійшли до житлового будинку, де, як йому було відомо, проживали потерпілі, у яких мали бути грошові кошти. Він першим постукав у вікно будинку, при цьому розбивши його, присвічуючи ліхтариком, показував потерпілим через вікно підроблене посвідчення і представлявся працівником міліції з Росії, а ОСОБА_14 тим часом вибив ногою вхідні двері в будинок, після чого вони удвох зайшли всередину будинку, а ОСОБА_15 залишався зовні. Там у веранді він ( ОСОБА_13 ), поваливши жінку на підлогу, став бити її ногами,наніс останній по голові біля 5 ударів, вимагаючи, щоб вона віддала гроші. Дерев`яною палицею він бив по дверях та можливо наніс цією палицею ще й один удар по голові потерпілої. Яким чином і кого бив ОСОБА_14 , він не бачив, оскільки той перебував у кімнаті. ОСОБА_15 в побитті потерпілих участі не приймав і кричав їм, щоб вони не били жінку. Після цього потерпілий на ім`я ОСОБА_17 віддав ОСОБА_14 пачку грошей та банківську картку. Покидаючи місце пригоди, він пустив в будинку струмінь з газового балончика. Таким чином викрадених грошей виявилося 5500грн., ще 5000грн. вони на другий день зняли з банкомату в смт.Народичі, гроші розділили між собою.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав суду близькі за змістом показанням ОСОБА_18 свої показання, підтвердив, що вчинити напад на потерпілих його і ОСОБА_15 умовив ОСОБА_13 , обіцяючи добути у потерпілих гроші. Також підтвердив, що до хати потерпілих їх привів ОСОБА_13 , той перший розбив вікно, представлявся працівником міліції, при вході в будинок збив з ніг обох потерпілих, вимагав у них гроші і сам їх отримав. ОСОБА_14 визнав, що наносив ногою удари потерпілому і що той банківську карточку віддав йому ( ОСОБА_14 ), та назвав пін-код для її активації, пояснив, що дерев`яну палицю з собою в будинок не брав, залишивши її в своєму автомобілі ВАЗ- 2107, яким вони приїхали в с.Привар, отже потерпілого ОСОБА_16 палицею не бив. Також обвинувачений пояснив суду, що під час нападу ОСОБА_15 в будинок не заходив і потерпілих не бив, пояснив, що на другий день вони втрьох поїхали в смт.Народичі, де з банкомату разом з ОСОБА_15 зняли 5000 гривень, хоча на рахунку було 31269 грн. Будучи додатково допитаним, ОСОБА_14 показав суду, що сутичка між ним і ОСОБА_16 сталася після того, як останній першим кинувся до нього ( ОСОБА_14 ).

Обвинувачений ОСОБА_8 в цілому підтвердив показання обвинувачених ОСОБА_18 і ОСОБА_14 , при цьому показав, що під час нападу всередину будинку не заходив, потерпілих не бив, але коли жінка намагалася вийти з будинку на вулицю, він її не пустив і повернув назад у будинок.

Всі троє обвинувачених заперечують зазначену в обвинувальному акті ту обставину, що в момент вчинення кримінального правопорушення перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Ці показання обвинувачених не суперечать і в цілому узгоджуються з їх показаннями під час проведення 30 квітня 2014 року з участю обвинувачених слідчих експериментів. Проте, під час проведення вказаної слідчої дії і обвинувачений ОСОБА_13 , і обвинувачений ОСОБА_14 показували, що наносили потерпілим удари також і дерев`яними палицями. Обвинувачений ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту з його участю також показував, що бачив, як ОСОБА_13 наносив удари потерпілій ОСОБА_16 дерев`яною палицею.

Крім особистого визнання обвинуваченими своєї провини, їх винуватість у вчиненні розбійного нападу підтверджується також показаннями потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висновками експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_11 показав суду,що 29 квітня 2014 року біля 24 години невідомі чоловіки, по голосу їх було двоє, постукали у вікно, сказали, що вони працівники міліції. Хтось із них розбив шибку у вікні, через розбите вікно ОСОБА_13 , якого він знав раніше, показував посвідчення буцім-то працівника міліції. Потім впали вибиті вхідні двері, в будинок зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прізвище якого йому стало відомо пізніше. ОСОБА_14 накинувся на нього з палицею і став бити,вимагаючи гроші, а ОСОБА_13 кинувся до його матері, бив і душив її, вимагаючи гроші. Він чув окрик матері «: Нема ока». Нападники,як ОСОБА_13 ,так і ОСОБА_14 , вимагали також видати їм платіжну банківську карточку та назвати пін-код для її активації. Боючись за своє і матері життя, він віддав нападникам гроші в сумі 5,5 тис. гривень та банківську картку, на якій знаходилось біля 30 тис. гривень, назвавши пін-код карточки. Потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що бачив, як ОСОБА_15 бив його матір кулаками по ребрах, коли вона хотіла втекти з будинку, схопив її за комір одежі і повернув назад у будинок.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні дала близькі за змістом показанням свого сина - потерпілого ОСОБА_11 свої показання щодо того, при яких обставинах і яким чином обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яких вона раніше не знала, вчинили розбійний напад на неї і її сина. Також додатково показала, що вибиті двері впали прямо на неї, після цього ОСОБА_13 , насівши зверху, почав наносити їй удари по голові «біленькою» палицею, також погрожував її вбити, спалити,перерізати їй горло, бризнув в обличчя якоюсь газоподібною речовиною. Потерпіла заперечує ту обставину, що її бив обвинувачений ОСОБА_15 , при цьому пояснила, що коли ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , забравши гроші вийшли з будинку на вулицю і вона також хотіла вийти, щоб іти до сусідів, її зупинив ОСОБА_15 , давши зрозуміти, що її « …можуть ще побити», але підтвердила, що той своїми активними діями завадив їй покинути будинок, коли вона намагалася втекти до сусідів.

З висновку судово-медичної експертизи № 178 від 14 травня 2014 року убачається, що потерпілій ОСОБА_12 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця- гематоми в лівій навколоорбітальній ділянці, розриву склери, гіфеми, гемоофтальму внаслідок контузії важкого ступеню лівого ока, що призвело до розвитку ускладнень у вигляді субатрофії лівого ока та легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця в ділянці підборіддя зліва, синця та поверхневої забійної рани в лівій лобно-скроневій ділянці, синця на задньо-зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча. Зазначені висновки підтверджені також висновками судово-медичної експертної комісії Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи від 23 грудня 2014 року №120.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №220 від 17 червня 2014 року тілесні ушкодження могли виникнути у ОСОБА_12 не менш ніж від чотирьох ударів тупими предметами з обмеженою та переважаючою контактуючою поверхнями і могли утворитися внаслідок побиття потерпілої.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №185 від 14 травня 2014 року потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього надвиростка лівої плечової кістки, а також тілесні ушкодження у вигляді лінійного рубця лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, синця по зовнішній поверхні та середньої третини лівого стегна, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.

Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього надвиростка лівої плечової кістки, могли утворитися при обставинах, вказаних при проведенні експертизи потерпілим ОСОБА_11 , тобто при нанесенні йому ударів дерев`яною палицею.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 179 від 12 травня 2014 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох рубців на тильній та зовнішній поверхнях основної фаланги вказівного пальця правої кисті, які стали наслідком загоєння поверхневих ран шкіри, які в свою чергу могли утворитись від дії гострого предмету при обставинах, зазначених самим ОСОБА_18 , а саме, що він порізав палець, коли розбивав скляну шибку вікна.

Під час проведення 29 квітня 2014 року у с.Привар Овруцького району огляду місця події встановлено, що скло у декількох вікнах веранди будинку, належного потерпілій ОСОБА_12 , або розбите, або частково пошкоджене, вхідні двері в будинок лежать на підлозі у веранді, в сінях виявлено та вилучено дерев`яну палицю, обмотану липкою стрічкою чорного кольору, з якої відібрано запаховий слід, який поміщений в скляну банку. На вулиці біля будинку виявлений корпус ліхтаря, з якого також відібрано запаховий слід. На поверхні дверей, на уламку скла, металевій решітці, пластиковому пакеті, картонній коробці виявлені сліди речовини бурого кольору, з яких(слідів) зроблені змиви на марлеві тампони, вилучено фрагмент картонної коробки. На польовій дорозі неподалік житлового будинку потерпілих ОСОБА_16 виявлені та вилучені три відбитки слідів взуття, також виявлені та вилучені сліди протектора транспортного засобу.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 79 від 21 травня 2014 року один із слідів взуття, що зафіксований в гіпсовому зліпку, залишений таким же типом взуття як у обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №81 від 23 травня 2014 року слід транспортного засобу, виявлений під час огляду місця пригоди та зафіксований у гіпсовому зліпку, залишений таким же типом шин коліс, які вилучені з автомобіля ВАЗ -2107 № НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової одорологічної експертизи від 28 травня 2014 року зразок запахової інформації з дерев`яної палиці, що вилучена при огляді місця пригоди 29 квітня 2014 року, має співпадання зі зразком запаху, відібраного від обвинуваченого ОСОБА_8 .

При проведенні 29 квітня 2014 року огляді вказаного автомобіля були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 5060грн., газовий балончик « Терен-4» камуфляжну куртку та інш.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога №607 від 28.05.2014 року у вирізках з камуфляжної куртки, виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_12 , а також і від обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім цього сліди крові, які могли походити від ОСОБА_12 також виявлені у змиві з фрагменту картону, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події від 29 квітня 2014 року, а також на марлевих тампонах, що підтверджується висновками експерта-імунолога № №609,610,612 та 613 від 28.05.2014 року.

При проведенні в цей же день огляді у обвинуваченого ОСОБА_15 серед іншого також вилучені гроші в сумі 2631 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я осіб, які зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, тобто в розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст. 187 ч.3 КК України.

Оскільки, уже після вчинення розбійного нападу, транзакція обвинуваченими через банкомат належних потерпілим грошових коштів в сумі 5000грн. в ході досудового розслідування не знайшла своєї додаткової кваліфікації, суд в цій частині будь-якого рішення не ухвалює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю, а також часткове добровільне відшкодування завданого ними потерпілим збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено, оскільки та обставина, що вони вчинили кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду справи свого підтвердження не знайшла.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та його наслідки заподіяння обом потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також суд враховує особи винних, їх молодий вік, сімейний стан та стан здоров`я, позитивні характеристики, роль кожного з них під час вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_19 , крім того, що був підбурювачем та організатором злочину, приймав саму активну участь у його вчиненні, його дії відрізнялись особливою зухвалістю та цинізмом, що зокрема полягало в безжалісному побитті жінки похилого віку. Таку ж активну участь у злочині приймав обвинувачений ОСОБА_7 , який до того ж раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення. А тому суд призначає їм покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства. Приймаючи до уваги значно меншу роль обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, ту обставину, що він не приймав безпосередню участь у побитті та заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим, суд, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих його покарання обставин, позитивні характеристики, те, що він являється опікуном одинокої жінки похилого віку,приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов`язане з фактичним позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України, а також із застосуванням ст..69 КК України - покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід домашній арешт, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту їх фактичного затримання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.187 КК України і з застосуванням ст..69 КК України призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 ( три) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок, передбачений п. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.

Запобіжний захід особиста порука, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дерев`яну палицю, пошкоджений електроліхтарик, газовий балончик « Терен-4» знищити, камуфляжну куртку, рукавички, штани, належне обвинуваченим взуття повернути їх законним власникам, гіпсові зліпки , марлеві тампони зберігати при справі до набрання вироком законної сили., автомобіль залишити в розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_7 , грошові кошти в розпорядженні потерпілих.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави у рівних частках 1277,64 грн. процесуальних витрат на проведення п`яти криміналістичних експертиз, тобто по 425,88грн. з кожного.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1