Справа № 163/704/14-к
Провадження № 1-кс/163/26/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 10.08.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме 27.08.1998 року Волинським обласним судом за ст.93, ч.3 ст.142, ст.ст.42,43 КК України ( редакції 1960 року) до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 18.03.2008 року; 22.10.2012 року Турійським районним судом за ст.ст.246,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 , внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обовязки: у період часу з 22 години до 08 години наступного дня не залишати місце постійного проживання с. Комарів, Турійського р-ну Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора щоп`ятниці на 10 годину до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп`ятниці з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 будучи особою, яка 27.08.1998 року засуджена Волинським обласним судом за ст..93,ч.3 ст.142,ст.ст.42,43КК України ( редакції 1960) до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 18.03.2008 року; 22.10.2012 року Турійським районним судом за ст.ст.246,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив й повторно вчинив умисний злочин.

Так, 01.03.2014 року, біля 1-ї години, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у с. Глинянка Любомльського району, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на неогороджене подвір`я звідки випхав мотоцикл марки ИЖ-6114 р.н.з. НОМЕР_1 , завантажив на гужову підводу та перевіз у с. Комарів Турійського району де у господарстві ОСОБА_7 заховав, чим протиправно, всупереч волі власника незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненному повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 доказується протоколами огляду місця події від 01.03.2014 року, показаннями підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 15.03.2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 14.03.2014 року, показаннями свідка ОСОБА_9 .

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який вчинив під час іспитового терміну, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки існує обґрунтованийризик, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України складено та вручено підозрюваному 15.03.2014 року.

Заслухавши прокурора який клопотання підтримав, підозрюваного, який вину в інкримінованому йому злочину визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від слідства шляхом неприбуття на виклики слідчого, прокурора чи суду, чим перешкоджатиме проведенню слідчих (розшукових) дій, а також що підозрюваний повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання ставати на шлях виправлення, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право

з`являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: у період часу з 22 години до 08 години наступного дня не залишати місце постійного проживання с. Комарів Турійського р-ну Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора щоп`ятниці на 10 годину до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп`ятниці з 10-ї до 12-ї години, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Турійському РВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого Любомльського РВУ МВС у Волинській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 17.05. 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду : ОСОБА_1