№ 1 - 1 5 2 / 2 0 0 7 г .
1 марта 2007 года г. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
составе: председательствующего судьи Гапонова А.В. при секретаре Евсеенко Е.Ю. с участием: прокурора Кортикова А.Г., потерпевшего ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Ук­раины, имеющего среднее
специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого. ОСОБА_3,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего
сре­днее специальное образование,
разведенного, имеющего несовершеннолетнего ре­бенка ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2 ранее судимого 25.12.2001 года Краматорским го­родским судом по ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.296 УК Украины к 5 годам лише­ния свободы, освобожденного 03.03.2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней.
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины. -
21.11.2006 года примерно в 2 часа ОСОБА_2 с ранее знакомым ОСОБА_3. будучи
оба в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № 29 по ул. Дворцовой в городе
Краматорске. Здесь они заметили оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ 2106. НОМЕР_1 синего цвета, принадлежащий ОСОБА_1, который был припаркован с тор­цевой стороны указанного дома, где у ОСОБА_2. и ОСОБА_3
возник умысел на завладение
автомобилем ВАЗ 2106. НОМЕР_1
для реализации которого они вступили в сго­вор.
преступные намерения, действуя по предварительном) сговору группой лиц.
убедившись в том. что за их действиями никто не наблюдает и владелец автомобиля
отсутствует. ОСОБА_2. и ОСОБА_3 при помощи имеющегося при них ключа от автомобиля
«Москвич» вскрыли водительскую дверь автомобиля и проникли внутрь.
согласованно, по предварительному сговору группой лиц. ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_3 с целью
незаконного завладения транспортным средством, умышлен­но сломали замок
зажигания, и путем смыкания проводов незаконно завладели транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2106. НОМЕР_1. принадлежащим ОСОБА_1, при­чинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2837.32 гривен. После этого ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с места
совершения преступления на автомобиле скры­лись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.,
свою вину при­знал полностью, и суду пояснил, что 20.11.2006 года он пришел в гости к ОСОБА_3. с
кото­рым вместе на протяжении вечера и ночи
21.11.2006 года, они
употребили 8 бутылок водки. Когда они
возвращались домой, по ул. Дворцовой, увидели автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета. На кото­ром решили покататься. У него был ключ от автомобиля
«Москвич», которым они открыли дан­ную
машину. Откатили ее назад, где под фонарем соединили провода замка зажигания.
Он сел за руль. ОСОБА_3 сел рядом.
Они поехали по городу, возле магазина «Лилия» по ул. Вознесенского стояли сотрудники милиции, которые попытались их
остановить, однако он не остановился, а на­оборот придал скорости, чтобы
скрыться. Выехал на ул. Магнитогорскую с ул. Лазо, он остановил-
убежал. В содеянном он чистосердечно раскаивается. На досудебном следствии они с ОСОБА_3 добровольно возместили
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3,
свою вину признал полностью, дал показания, полностью аналогичные показаниям
ОСОБА_2 дополнив, что когда ОСОБА_2
остановил автомобиль и убежал, он не смог убежать, поскольку был уже сильно пьян. Его задержали работники милиции,
которым он сразу рассказал об обстоятельст­вах совершенного
Вина подсудимых нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью соб­ранных доказательств и подтверждается:
потерпевшего ОСОБА_1, из которых
усматривается, что у него есть автомобиль ВАЗ 2106 НОМЕР_1 синего цвета 1984 года выпуска. 20.11.2006 года примерно в 14.00 часов он
подъехал на своем автомобиле к торцу дома № 29 по ул. Дворцовая в городе Кра­маторске,
куда выходят окна его квартиры на первом этаже данного дома. Автомобиль он
закрыл на ключ, сигнализация не установлена. Далее он зашел в квартиру. 21.11.2006
года ночью ему по­звонил
брат и сообщил, что звонили из милиции по поводу автомобиля. Выглянув на улицу,
он увидел, что автомобиль отсутствует. Он
сообщил об этом в милицию. В этот же день он забрал автомобиль от здания
Краматорского ГО. В автомобиле была открыта крышка с проводами зажи­гания, были видны провода. Подсудимые полностью
возместили ему причиненный ущерб. ОСОБА_2 выплатил 1500 гривен и ОСОБА_3 выплатил 1500 гривен. Никаких претензий к под­судимым он не имеет, просит их строго
осмотра места происшествия на л.д.6-8. из которого видно, что место обна­ружения
транспортного средства, после его угона является участок местности,
расположенный ря­дом с
пересечением улиц Магнитогорская и Лазо в г. Краматорске,
· протоколом осмотра транспорта на л.д.9, из которого видно, что автомобиль ВАЗ
2106 НОМЕР_1, механических
повреждений не имеет,
осмотра места происшествия на л.д. 10-13. из которого
видно, что перед за­владением автомобилем ВАЗ 2106 НОМЕР_1, последний располагался возле дома № 29 по ул. Дворцовая
· копиями технического паспорта на
автомобиль ВАЗ 2106 НОМЕР_1
и доверенностей, из которых видно, что владельцем указанного автомобиля
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с уча­стием ОСОБА_2 на
л.д.43-45. из которого видно, что последний на местности в деталях рассказал и показал способ завладения
автомобилем ВАЗ 2106 НОМЕР_1.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с уча­стием
ОСОБА_3 на л.д.46-48, из которого видно, что последний на местности в деталях
рас­сказал и показал
способ завладения автомобилем ВАЗ 2106 НОМЕР_1.
Таким образом, суд считает вину
подсудимых полностью доказанной, а их действия пра­вильно квалифицированными по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение
транспорт­ным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совер­шенного преступления,
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о лич­ности подсудимых.
ОСОБА_2. не работает, ранее не
судим, по месту жительства характеризуется положительно.
работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется положи­тельно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом учтено чистосердечное
раскаяние подсудимых, как обстоятельство, смягчающее наказание.
Добровольное возмещение
причиненного вреда потерпевшему, суд относит также к об­стоятельству, смягчающему наказание
подсудимым.
Обстоятельством, отягчающим
наказание, суд признает совершение подсудимыми престу­пления в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах, суд,
учитывая тяжесть преступления, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и
смягчающие наказание, приходит к заключению, что их исправле­ние возможно без
отбывания наказания, и к ним необходимо применить ст. 75 УК Украины, осво­бодив от отбывания наказания, если в течение
установленного судом испытательного срока они не совершат нового преступления и
выполнят возложенные на них обязанности.
Санкция ч2 ст.289 УК Украины предусматривает наказание в
виде лишения свободы с конфискацией имущества или без такового. Учитывая, что
подсудимые раскаялись в совершении
данного преступления, полностью возместили потерпевшему
причиненный вред., суд полагает, что необходимо
назначить наказание без конфискации имущества.
Вещественные доказательства, исходя
из имеющихся в материалах уголовного дела рас­писок (л.д.26. 56). необходимо признать возвращенными.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд. -
ОСОБА_2 признать виновным в со­вершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания, если в течении
установленного судом испытательного срока - два года, он не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного сообщать органам
уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически яв­ляться
в эти органы для регистрации.
приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказаний по мес­ту жительства осужденного.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и
назначить ему наказание в виде пяти лет лише­ния свободы, без
конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания, если в течении
установленного судом испытательного срока - три года, он не совершит нового пре­ступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного сообщать органам
уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически яв­ляться
в эти органы для регистрации.
До вступления приговора в законную силу оставить в
отношении осужденного прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказаний по мес­ту жительства осужденного.
доказательства - признать
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение
пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужден­ными, находящимися под
тот же срок со дня вручения им-*опии приговора.