Справа № 697/2402/13-к
№ пров. 1-кп/697/166/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:головуючого судді
Русаков Г.С.

при секретарі
Назаренко О.В.

з участю прокурора
Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, розлученого, непрацюючого,
судимого 04.02.2004 року Канівським
міськрайонним судом Черкаської
області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільнено 13.11.2004 року
по відбуттю строку покарання, 16.10.2008
року Канівським міськрайонним судом
Черкаської області за ч.2 ст. 307 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнено 31.12.2010 року на підставі
ухвали Уманського міськрайонного суду
Черкаської області відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково на 10
місяців 11 днів, згідно ст. 89 КК України
судимість не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше
судимий 04.02.2004 року Канівським
міськрайон ним судом Черкаської
області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільнений 13.11.2004
року по відбуттю строку покарання,
16.10.2008 року Канівським міськрайонним
судом Черкаської області за ст. 307 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнений 31.12.2010 року на підставі
ухвали Уманського міськрайонного суду
Черкаської області відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково на 10
місяців 11 днів, маючи не зняту та не
погашену в установленому законом
порядку судимість знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_1, 09.07.2013 року знаходячись в с.
Ліпляве Канівського району Черкаської
області на території домоволодіння
ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів,
переслідуючи мету таємного викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу
викрав з подвір'я первинний та
вторинний вали з шестернями, які
являються частинами коробки передач до
автомобіля марки «ЗАЗ» вартістю 200 грн.,
передню кришку двигуна від автомобіля
марки «ЗАЗ» вартістю 30 грн., редуктор
від автомобіля марки «ЛУАЗ» вартістю 30
грн., коробку передач від мотоцикла
«МТ» вартістю 150 грн., заподіявши своїми
діями потерпілому матеріальних
збитків на загальну суму 410 грн.

Він же, ОСОБА_1, повторно, 09.07.2013 року
перебуваючи в с. Ліпляве Канівського
району Черкаської області, на
території домоволодіння ОСОБА_2,
умисно, з корисливих мотивів,
переслідуючи мету таємного викрадення
чужого майна, через вікно проник до
гаража, звідки таємно викрав стартер до
автомобіля марки «ВАЗ» вартістю 250 грн.,
генератор від автомобіля марки
«Москвич» вартістю 200 грн. та поршневу
групу від бензопили вартістю 450 грн.,
заподіявши своїми діями потерпілому
матеріальних збитків на загальну суму
900 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.
185 КК України визнав повністю і суду дав
показання, що вирішив вчинити
крадіжку та 09.07.2013 року знаходячись в с.
Ліпляве Канівського району на
території домоволодіння ОСОБА_2, викрав
з подвір'я первинний та вторинний вали
з шестернями, які являються частинами
коробки передач до автомобіля марки
«ЗАЗ», передню кришку двигуна від
автомобіля марки «ЗАЗ», редуктор від
автомобіля марки «ЛУАЗ», коробку
передач від мотоцикла «МТ».

Також 09.07.2013 року через вікно проник до
гаража ОСОБА_2, звідки викрав стартер до
автомобіля марки «ВАЗ», генератор від
автомобіля марки «Москвич» та поршневу
групу від бензопили. У вчиненому
кається та просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор і
обвинувачений, правильно розуміючи
зміст даних обставин і в них немає
сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ),
вчинена повторно;

- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ),
вчинена повторно , з проникненням в
інше приміщення.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушеннь, особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризуються
позитивно, раніше судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття , активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Суд, вважає за доцільне призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, відповідно
до ст.75 КК України, з покладенням
обов'язків передбачених п. п. 2,3, 4 ч.1 ст.76
КК України.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому зміні не підлягає.

Речові докази по справі: сліди пальців
рук підлягають зберіганню при справі,
первинний та вторинний вали в зборі із
шестернями до автомобіля марки «ВАЗ»,
передня кришка мотора від автомобіля
марки «ЗАЗ», редуктор до автомобіля
марки «ЛУАЗ», коробка передач від
мотоцикла МТ, стартер від автомобіля
марки «ВАЗ», генератор від автомобіля
марки «Москвич», поршнева група від
бензопили «Штіль» підлягає передачі
власнику ОСОБА_2

Процесуальні витрати по справі
підлягають стягненню з обвинуваченого
ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та
призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два )
року позбавлення волі ;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
покаранням остаточно визначити ОСОБА_1
до відбуття покарання у виді 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України
покласти на обвинуваченого ОСОБА_1
обов'язок без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання, повідомляти про
зміну місця проживання та роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в
ці органи .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - особисте зобов'язання, а
після чого скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 до
державного бюджету процесуальні
витрати за проведення
дактилоскопічної експертизи в сумі 305
грн. 90 коп.

Речові докази по справі: сліди пальців
рук зберігати при матеріалах справи,
первинний та вторинний вали в зборі із
шестернями до автомобіля марки «ВАЗ»,
передня кришка двигуна від автомобіля
марки «ЗАЗ», редуктор до автомобіля
марки «ЛУАЗ», коробка передач від
мотоцикла МТ, стартер від автомобіля
марки «ВАЗ», генератор від автомобіля
марки «Москвич», поршнева група від
бензопили «Штіль» передати власнику
ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков