Справа № 591/361/15-к
Провадження № 1-кс/531/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2014 р. слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 14.05.2014 р. за ст. 175 ч. 1 КК України по заяві ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03.03.2015 р. до суду поступила скарга ОСОБА_3 на дану постанову слідчого.

Вважаю, що строк подачі скарги до суду, встановлений ст.304 КПК України, не пропущений, так як копію постанови скаржник отрималав 19.02.2015 р після цього звернувсь 27.02.2015 року .

В судовому засіданні скаржник підтримує скаргу і наполягає на її задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні поясвли , що підстав скасовувати дану постанову не має , оскільки така є результатом ретельної перевірки , і після чого була винесена ця постанова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчим суддею може бути винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Було встановлено , що 15 травня 2014 року до прокуратури Карлівського району Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 в якій повідомив про те, що посадові особи Футбольного клубу «Карлівка» не виплачують йому заробітну плату, яка передбачена контрактом від 27 серпня 2013 року укладеного між ним та професійним футбольним клубом «Карлівка» в особі генерального директора ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , згідно контракту від 27.08.2013 р. який було заключено між скаржником ОСОБА_3 та Професіональним футбольним клубом «Карлівка» в особі ОСОБА_6 ( а.с.8-9) працівник ОСОБА_7 п.4.1 повинен був отримувати 1500 грн.., щомісяця, а фактично ОСОБА_3 було виплачено кошти в розмірі, що значно перевищують розмір виплат по контракту ( а.с.55-62), так у серпні 2013 року ОСОБА_3 отримав заробітну плату за липень 2013 року за три робочих дні в сумі 1540 гри., у вересні 2013 року - 7500 гри., жовтень 2013 року - 7500 гри., тобто за три місяці ОСОБА_3 отримав кошти в розмірі - 16540 грн. необхідних при виконанні умов контракту 4785,72 грн. 20 лютого 2014 року ОСОБА_8 було виплачено 16000 грн., як вказано в видатковому ордері (а.с. 60) «заробітна плата видана наперед», при необхідних по контракту 1500 грн..

Згідно акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №16-12-21/43 (а.с.71-74) виявлено порушення ФК «Карлівка» вимог законодавства України про працю в частині дотримання строків та термінів виплати заробітної плати працівникам. Заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць. Так, заробітна плата за червень 2014 року виплачена 04.07.2014 року по видатковому касовому ордеру від 04.07.2014 року за №21.

В день звільнення працівника ОСОБА_3 , останньому не було виплачено всі належні від клубу суми, щодо яких не виникає спору. Всі належні йому від клубу суми нараховано не було. Письмово про суми належні працівнику при звільненні ОСОБА_3 не повідомлялося.

З вище викладеного можна зробити висновок , що дійсно в діях керівництва ФК «Карлівка» маються порушення вимог законодавства про працю , але вони не підпадають під кваліфікуючу ознаку ст. 172 ч.1 КК України «грубе порушення законодавства про працю».

Під «грубе порушення законодавства про працю» слід розуміти систематичність порушень тривалості робочого часу , ненадання протягом тривалого часу відпустки, на яку має працівник, ненадання передбачених законом пільг, що є обмеження трудових прав громадян або зневажливого до них ставлень.

Вище вказаного акту перевірки цього не було виявлено і взагалі не вказано суми заборгованості , що дає підстави вважати , що в даному випадку має місце порушення КУпАП , а саме ст. 41 «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці».

Відносно заяв скаржника про неправильність виплат заробітної плати , а саме: не на банківську картку, щоб два рази як передбачено законодавством і тому подібно , то вважаю , що дані питання відносяться до цивільно правових відносин.

Тому вважаю, що постанова про закриття провадження у справі за відсутності складу кримінального правопорушення є підставною, обґрунтованою і така повинна залишитись у силі.

Керуючись ст. 307 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1