Справа № 1-105/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретарів Капітан Т.В.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 185. ч. З КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено при таких обставинах: 04.03.2010 року біля 23 год. ОСОБА_2 з метою, вчинення крадіжки голубів, прийшов в господарство ОСОБА_3, що розташоване в с. Виноград по вул. С.Стрільців,33 Городенківського району. Усвідомлюючи протиправний характер,своїх дій, користуючись вигідною для нього обстановкою, темною порою доби та відсутністю посторонніх осіб, він відкрив защіпку дверей карника, що розташований у зазначеному господарстві та проник в середину приміщення, в якому знаходились голуби «Павуни декоративні». З приміщення карника ОСОБА_2 з корисливих мотивів, таємно викрав 5-ть голубів « Павунів декоративних» загальною вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків.

Підсудний свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 04 березня 2010 року біля 23 год. ночі прийшов в господарство ОСОБА_4, що в с Виноград розчепив защіпку карника, заліз в середину нього та викрав голубів «Павунів декоративних». З викраденим пішов до бабусі в с. Росохач закрив їх у голуб'ятнику і пішов спати. Викрадені голуби мав намір,продати у с. Росохачі ОСОБА_5, проте коли прийшов до нього вирішив поміняти на поштових голубів. В процесі домовленості з ОСОБА_5 пару голубів «Павуни декоративні» виміняв на пару поштових. Поштові. Голуби які виміняв кинув на стрих у свій голуб'ятник. За іншу пару, голубів ОСОБА_5 заплатив йому 80 грн., а 20 грн. мав додати йому пізніше. За виручені гроші мав намір знову придбати голуби. Та пояснив, що через місяць до нього прийшли працівники міліції і він все розповів. Голубами займається так як вони йому подобаються, а гроші у матері не хотів брати, так як неї багато дітей. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину доводиться поясненнями потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що в той вечір в дома не був про крадіжку голубів дізнався від баці. Вона йому повідомила, що хтось викрав голуби та звернулась, у міліцію. 07.03.2010 року коли він приїхав додому прийшли працівники міліції до нього та взяли пояснення. Через місяць повідомили де голуби і в кого їх знайшли. В даний час претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину доводиться поясненням законного представника ОСОБА_6, а також поясненням свідка ОСОБА_7. Одночасно вина підсудного доводиться і зачитаними поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Протокол заявою ОСОБА_4 від 10.04.2010 року, з якої вбачається що 04.03.2010 року з приміщення його голуб'ятника у нього викрали голубів павунів (а.с.6), протоколом огляду місця події, де протоколом огляду місця події являється господарство ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. В даному господарстві знаходиться житловий будинок та літня кухня. На віддалі1м. від даної кухні знаходиться курник. В даному курнику мається 3 дверей, які закриваються на защіпку. В даному курнику у 1 приміщенні не має нічого. В другому приміщенні голуби з яких 2 поштових і 2 павуни. (а.с.7), протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_9 з господарства якої вилучено 2 голуби павуни булого кольору та дано на збереження ОСОБА_4П.(а.с.9), протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_8 з господарства якого вилущено 1 голуба павуна білого кольору та дано на зберігання ОСОБА_4П.(а.с.11)

Таким чином дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України правильно кваліфіковано, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи, міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винну, а саме: що судиться вперше, неповнолітній, Одночасно суд враховує думку потерпілого, суворо не карати.

А тому суд приходить до переконання, що його можливо виправити та перевиховати в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням на 1(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню -підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного, суду Івано-Франківської області протягом 15 діб через Городенківський районний суд.

Суддя Корюкіна М.П.