Дело № 1-400/08
31 июля 2008г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Бирюковой И.Г..
с участием прокурора Мельник В.В.
законного представителя
подсудимого
представителя службы по делам детей
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне дело по обвинению
, уроженца г. Николаев, украинца, гражданина Украины, образование среднее, учащегося 1-го курса Херсонского морского института, не работающего, холостого, проживающего в г. Херсоне,
, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, работающего сантехником КП «Таврический», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в г.Херсоне
, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
. 04.02.2008г. около 00.00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле кафе «24 часа», расположенного в г.Херсоне по пр. 200 лет Херсона, где
. в ходе внезапно возникшего конфликта с
нанес ему удар рукой в голову, о удара потерпевший упал и ударился головой об люк. В результате действий
. потерпевшему причинены, согласно заключения эксперта №251 от 01.04.2008г., средней тяжести телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, ушибленной раны слизистой левой щеки, сотрясения головного мозга, кровоподтека лица.
., увидев, что потерпевший лежит на земле без сознания, воспользовался этим, открыто похитил у него имущество, а именно золотую цепочку с крестиком, золотое кольцо с камнем черного цвета, тем самым причинив ущерб потерпевшему
Подсудимый
. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему
признал полностью и пояснил, что проходя мимо кафе «24 часа», увидел как
брызнули газовым баллончиком в глаза. Подошел к потерпевшему чтобы помочь, но поскольку тот был сильно пьян и начал толкаться, он нанес ему удар, от которого потерпевший упал, ударившись об люк. Наклонившись над ним, чтобы оказать помощь, увидел как с потерпевшего чья-то рука сняла цепочку. Предположил что это был
., т.к. тот находился недалеко. Догнав
., он забрал у него цепочку, чтобы вернуть потерпевшему. Однако позже, около магазина «Струмок»,
. встретил его и потребовал вернуть цепочку обратно, в результате чего между ними завязалась драка, в ходе которой цепочка выпала и потерялась. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
. виновным себя в хищении имущества потерпевшего признал, пояснил, что 04.02.2008г. он находился в кафе «24 часа».Там же был потерпевший, которого в следствии сильного алкогольного опьянения охранник кафе вывел на улицу, где через некоторое время между потерпевшим и
. началась драка. От удара
упал. Подойдя к потерпевшему, он увидел, что у него порвалась цепочка, он забрал ее себе и ушел. После чего, его встретил
. и забрал цепочку, чтобы вернуть потерпевшему, из-за чего между ними началась драка. В ходе драки, цепочка якобы была утеряна. Кольцо потерпевшего он нешел, так же оставил себе. Ударов потерпевшему не наносил. В содеянном раскаивается.
Из показания потерпевшего
, проверенных судом в установленном порядке усматривается, что в ночь с 03.02.2008г. коло 23.00час. он зашел в кафе «24 часа», где играл на игровых автоматах, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения некоторых моментов не помнит, помнит только, что к кафе возник конфликт и его попросили выйти. После этого он вышел на улицу и, пройдя 10-15м. от кафе, он почувствовал удар по голове после которого он ничего не помнит, т.к. потерял сознание. Когда пришел в себя обнаружил пропажу мобильного телефона, цепочки с крестиком и кольца.
. в судебном заседании пояснил, что он, работая охранником кафе «24 часа», видел как потерпевший, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения вышел на улицу, где с ним начали разговаривать подсудимые и другие ребята. Через некоторое время
. зашел в кафе и сказал, что
. ударил потерпевшего.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля,
. пояснил, что видел, как в начале февраля месяца из кафе «24 часа» вышел потерпевший, которому охранник кафе брызнул газовым баллончиком в глаза, поскольку тот был сильно пьян и хотел ударить охранника. Рядом с потерпевшим стоял подсудимый
., который по неизвестным ему причинам нанес удар потерпевшему. После чего все разбежались. Так же в тот же день он видел
., который говорил ему о том, что он дрался с
. поскольку тот отобрал у него цепочку, которую он снял с потерпевшего. Кроме того, на следующий день,
. просил его сдать в ломбард золотое кольцо, как он потом узнал- похищенное у потерпевшего.
. в суде пояснил, что 04.02.2008г., он находился в кафе «24 часа», где к нему подошел
. забрал у него золотую цепочку, после чего они пошли искать
., которого встретили возле супермаркета « Струмок». Там между
. завязалась драка, а он убежал.
. в судебном заседании пояснил, что по просьбе
., который не имел при себе паспорта, сдал в ломбарда, расположенный в районе автовокзала г.Херсона, золотое кольцо с черным камнем.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 251 от 01.04.2008г.,
причинены средней тяжести телесные повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, ушибленной раны слизистой левой щеки, сотрясения головного мозга, кровоподтека лица. Образование указанных телесных повреждений при обстотяельствах указанных
. не исключается.(л.д. 30-31).
Досудебным следствие действия подсудимых квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Данную квалификацию суд считает неверной.
Так, подсудимый
. как в ходе досудебного следствия так и в суде последовательно давал показания о том, что сам лично нанес удар потерпевшему в голову, от которого тот упал и ударился головой об люк. Признавая факт причинения потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, категорически отрицал своего причастия к завладению имуществом потерпевшего.
Из показаний подсудимого
. нанес потерпевшему телесные повреждения, а он лишь воспользовался беспомощным состоянием
и завладел его имуществом.
Свои противоречивые показания в ходе досудебного следствия объясняет боязнью нести ответственность за содеянное, в связи с чем пытался оговорить
. в том, что он причастен к похищению имущества.
Оба подсудимых отрицают умысел на завладение имуществом путем разбойного нападения по предварительному сговору между собой.
., данные в суде, объективно подтверждаются изложенными выше доказательствами.
Доводы следствия о совершении подсудимыми нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц не нашли своего подтверждения, круг имеющихся доказательств по делу исчерпан.
Исследуя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждый подсудимый действовал самостоятельно, а не согласованно, а поэтому должен нести ответственность в соответствии с содеянным. Действия
. следует квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, а действия
. по ст. 186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества.
Заявленный потерпевшим
гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 4044,16грн. подлежит частичному взысканию с
. в сумме причиненного ущерба его действиями – 2100грн.
Граждански иск прокурора Суворовского района г.Херсона, заявленный в интересах Херсонской областной клинической больницы о возмещении денежных средств затраченных на лечение потерпевшего
на сумму 1159,40грн. подлежит взысканию с
., так же подлежит удовлетворению иск
в части возмещения затрат понесенных на лечение в сумме 412грн.
При избрании наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершенном преступлении, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение подсудимым
. преступления впервые а так же в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья подсудимого
., нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает возможным их исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, обязав в силу ст. 76 УК Украины являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
В случае обращения приговора к исполнении зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей: подсудимому
. с 18.02.2008г. по 31.07.2008г., подсудимому
. с 20.02.2008г. по 31.07.2008г.
в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2100грн.
- в пользу Херсонской областной клинической больницы затраты понесенные на лечение потерпевшего
в счет возмещения затрат понесенных на лечение в сумме 412грн.
Вещественные доказательства по делу: копии документов на похищенное имущество и затраты на лечение – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в 15-дневный срок с момента его провозглашения через Суворовский райсуд г. Херсона.
Судья: Т.Е. Колесниченко