overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/242/14-к
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001032

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 27 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001032 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 лютого 2014 року, 09:30.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/550/14-к
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001249

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 17 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001249 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 03 березня 2014 року, 14:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/570/15-к
Провадження № 1-кп/610/93/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

Представника Балаклійської РДА ОСОБА_5

Представника кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_8

н/л обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001640 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Згідно направленого до суду обвинувального акту, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд внести подання до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України, до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в проваджені Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України. Провадження на даний час не розглянуто. Також, 11.02.2015р. Ізюмським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження

Таким чином, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до відповідного суду для об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32,34,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до відповідного суду для об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4159/15-к
Провадж. № 1-кп/639/277/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 червня 2015 року м. Харків
Вислухавши думку прокурора,потерпілої,захисника ОСОБА_4 , які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої,також думку обвинуваченого,його захисника ОСОБА_5 ,які заперечували проти призначення страви до судового розгляду,перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
Суд в порядку ст..314-315 КПК України позбавлений можливості давати оцінку доказам по вказаному кримінальному провадженню, лише проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№621/3112/14-к
Пр.1-кп/621/162/15
УХВАЛА
16.06.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, призначення дати нового підготовчого судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/663/15-к Провадження №11-сс/773/18/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Волинської області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на розгляд до належного суду. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та прийнята неналежним судом.

ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення кримінального провадження не подав.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він оскаржує дії прокурора Волинської області ОСОБА_7 , які не стосуються конкретного кримінального провадження.

Такі дії відповідно до вимог КПК України, оскарженню не підлягають.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 26 січня 2015 року на дії прокурора Волинської області.

Вказана ухвала є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Волинській області без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/200/462/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в судовому провадженні № 1кп/200/462/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, в якому він є обвинуваченим, в судові засідання, призначені на 05 червня 2015 року на 13 годин 30 хвилин, 09 червня 2015 року на 10 годин 30 хвилин та 16 червня 2015 року на 11 годин 00 хвилин не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року на 09 годин 30 хвилин приводом.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1132/15-к
Номер провадження 1-в/213/54/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, засудженого 25.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який знаходиться в Криворізький установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання: 19.06.2014 року не з"явився за викликом до КВІ. Зробив для себе позитивні висновки і надалі порушень не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Дзержинським РВ КМУ України до ЄРДР за № 0000627 від 09.03.2014 року внесено відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, останній по даному кримінальному провадженню знаходиться під вартою.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не зявився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином та своєчасно.

ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вислухав прокурора, який вважає, що подання, датоване 24.04.2015 року, складено передчасно, дослідив матеріали подання, матеріали особової справи № 84/2014, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання, оскільки воно складено передчасно, тобто в період відбування покарання з випробувальним строком, іспитовий строк на момент складення подання не закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 - відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего и свидетелей настаивал на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего и свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать начальника ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге обеспечить их явку в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 19.12.2012 на 15-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую: г. Днепропетровск, ж/м Парус-2АДРЕСА_1;
Исполнение привода поручить начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.
при секретаре Кононенко А.Р.
с участием прокурора Комнатного О.В.
с уч. адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимая, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся свидетелей, суд учитывает необходимым в соответствии со ст.ст. 290, 292 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 25.12.2012 г. на 11:30 час. в Кировский районный суд города Днепропетровска в каб. № 5, пр. Пушкина, 29.
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 066-778-97-88;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 097-760-99-87;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 а, место регистрации: г. Днепропетровск, пос. Таромское, ул. Новоселовская, д. 50, м.т. 096-53-69-244;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, место регистрации: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, место регистрации: Винницкая область, пгт. Тростинец, ул. 50лет Октября, д. 32, м.т. 097-932-21-14.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3,
адвокатов: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, русского, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы прокуратуры обеспечить явку потерпевшего, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 04.07.2012 на 15:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение привода поручить прокурору г. Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич