Дело № 1510/6598/12
Производство № 1/500/81/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

04.02.2013 м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Воробйової І.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись не те, що на теперішній час він захворів на іхтіоз, а в умовах слідчого ізолятору йому не надається належна медична допомога. Крім того, ОСОБА_3 посилався на те, що у його матері проблеми зі здоровям, а його співмешканка хвора на туберкульоз. Крім того, підсудний ОСОБА_3 пояснив, що в нього народилася дитина, у зв'язку з чим його сімя потребує його піклування.

Заслухавши думки прокурора Воробйову І.В., яка заперечувала проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, яка залишила розгляд клопотання на розсуд суду, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну відносно нього запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд слід відмовити з наступних підстав.

Так, враховуючи, що судове слідство по справі ще не закінчене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, у тому числі тяжких, а також те, що він визнає свою вину частково, суд вважає, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи помякшення своєї відповідальності може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснивши вплив на свідків. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, у тому числі тяжких, суд вважає, що він може переховуватися від суду, у звязку з чим виникнуть труднощі виконання процесуальних рішень. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт хвороби матері підсудного, а також факт народження у нього дитини. Відповідно ж до медичної довідки від 17.01.2013 р., ОСОБА_3 хворіє на іхтіоз, що є вродженим захворюванням та триває усе життя, з вказаним захворюванням можна перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даному етапі розгляду справи немає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 9, 11 Розділу ХІ Перехідні положення

КПК України ст.ст. 155, 165, 1651, 273 КПК України 1960 р., суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1