Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-480/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Дядюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205; ч.2 ст.27, ч.2 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205; ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У січні лютому 2006 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у місті Києві, за обіцяну щомісячну винагороду у сумі 5000 гривень, за попередньою змовою із чоловіком на імя ОСОБА_3 вирішила створити товариство із обмеженою відповідальністю, без мети здійснення ним будь-яких видів господарювання, формально прийняти на себе права і обовязки його засновника та директора, при тому, що організація діяльності цього підприємства ОСОБА_3 здійснюватиметься особисто. ОСОБА_1 погодилась на пропозицію ОСОБА_3 заснувати підприємство, також не заперечувала в подальшому бути на ньому директором. Окрім цього, ОСОБА_1 досягла із ОСОБА_3 згоди щодо залишення за ним контролю над господарською діяльністю та рухом грошових коштів по розрахункових рахунках підприємства. Також ОСОБА_1 отримала вказівки від ОСОБА_3 щодо дій які необхідно вчинити, щоб їх результатом стало юридичне заснування нового, раніше не існуючого субєкта підприємницької діяльності, яке потрібно зареєструвати у м. Кіровограді.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою з чоловіком на імя ОСОБА_3, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення господарської (підприємницької) діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності і права власності, діючи в порушення:

ст.1 Закону України «Про підприємництво» №698-ХII від 07.02.1991 року, згідно якого підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанні робіт, надання послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними і юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності в порядку, встановленому законом;

ст.10 вищезгаданого Закону, якою передбачено, що підприємець зобов'язаний не заподіювати збитки природному середовищу, не порушувати права та інтереси громадян, підприємств, установ, організацій і держави, які охороняються законом.

Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України N283/97-ВР від 22.05.97) від 28.12.1994 N334/94-ВР, в якому визначено, що господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою та

Наказу Держкомітету України з питань регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 року N97, в якому визначено, що господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконування робіт чи надавання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (п.2.4); підприємницька діяльність це самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, здійснювана суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (п.2.4.2); субєкти господарювання - це учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за свої зобов'язання в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (п.2.5) і порушуючи інші норми законодавства України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішила займатися фіктивним підприємництвом, тобто створенням і придбанням суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) без мети здійснення господарської (підприємницької) діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражалася у сприянні, за матеріальну винагороду, громадянину ОСОБА_3 проводити фінансово - господарські операції від імені фактично недіючого ТОВ «Каштан торг».

В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_3, приймаючи участь в реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на створення субєкта підприємницької діяльності, сприяючи ОСОБА_3 в досягненні спільного злочинного результату ОСОБА_1 вчинила наступні дії, а саме: затвердила своїм підписом Статут ТОВ «Каштан - торг» () від 21.03.2006 року, реєстраційну картку Форми № 1, згідно яких:

-рішенням реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради, було зареєстроване ТОВ «Каштан - торг» м. Кіровоград. вул. Карла Маркса, 42 А, км. 906 (свідоцтво про державну реєстрацію від 21.03.2006 року № 0002978), тим самим провила державну реєстрацію юридичної особи, не маючи на меті здійснення господарської (підприємницької) діяльності;

-рішенням реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради, було зареєстроване ТОВ «Каштан - торг» м. Кіровоград, вул. Ушакова 1-А, км. 503 (свідоцтво про державну реєстрацію від 21.03.2006 року № 0002978, перереєстровано у звязку із зміною юридичної адреси за № 1002978 від 21.03.2006 року) тим самим провила державну реєстрацію юридичної особи, не маючи на меті здійснення господарської (підприємницької) діяльності.;

Як наслідок, підставою для взяття юридичної особи на облік в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування стало надходження до цих органів повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації юридичної особи та відомостей з відповідної реєстраційної картки.

Також ОСОБА_1 вчинила дії згідно яких:

-ТОВ «Каштан - торг» 23.03.2006 року взяте на податковий облік в ДПІ в м. Кіровограді, за № 8110;

-ТОВ «Каштан - торг» зареєстроване ДПІ у м. Кіровограді платником податку на додану вартість, свідоцтво від 18.04.2006 року № 15252138 (від 20.09.2006 року у звязку із зміною юридичної адреси).

Засновниками ТОВ «Каштан - торг» стали ОСОБА_1 та мешканець міста Кіровограда ОСОБА_4, якого ОСОБА_1 не поставила до відома про злочинну діяльність ТОВ «Каштан - торг». Директором підприємства, з правом підпису фінансово платіжних документів ТОВ «Каштан торг» рішенням засновників з 21.03.2006 року була призначена ОСОБА_1. В подальшому ОСОБА_4 30.11.2006 року вийшов зі складу засновників ТОВ «Каштан - торг».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, виконуючи вказівки ОСОБА_3 відкрила для здійснення фіктивної діяльності ТОВ «Каштан - торг» рахунки в банківських установах, два з яких в установах які їй вказав ОСОБА_3, зокрема:

-в ЗАТ КБ «Приватбанк» філії «Розрахунковий центр» (МФО 320649 м. Київ, проспект Перемоги 65);

-в ЗАТ «Прайм-банк» (МФО 300669, м. Київ, вул. Богданівська 24);

-в ЗАТ КБ «Приватбанк» Кіровоградській філії (МФО 323583, м. Кіровоград);

-в ВАТ «Сведбанк» (МФО 300164, м. Київ, вул. Комінтерну, 30).

Щоб видати зареєстроване фіктивне підприємство за таке, що діє згідно чинного законодавства, а також, щоб перешкодити можливим перевіркам з боку правоохоронних органів, діючи згідно вказівок, які надавав в усній формі ОСОБА_3, ОСОБА_1 заснувала підприємство діяльність якого базувалась лише на наступних підставах:

-зазначена у статутних документах реєстраційна адреса підприємства має співпадати із фактичною адресою орендованого під офіс приміщення;

-документи фінансово - господарської діяльності підприємства ніколи не повинні знаходитись в офісі;

-у штаті підприємства повинен знаходиться секретар;

-штатна чисельність працівників на підприємстві становить дві особи (директор та секретар);

- штатним розкладом підприємства не передбачена посада бухгалтера, оскільки бухгалтерія вестиметься за вказівкою ОСОБА_3.

-податкову звітність ТОВ «Каштан - торг» ОСОБА_1 не вестиме, її надаватимуть на підпис вже у підготовленому вигляді, з проставленими у ній показниками.

Для здійснення реєстрації ТОВ «Каштан-Торг» та поставки підприємства на різні обліки в державних органах ОСОБА_1 зверталась по допомогу до громадянина ОСОБА_2, який знав, що організація реєстрації та діяльності новоствореного підприємства здійснюватиметься ОСОБА_3 особисто, а не ОСОБА_1 Також ОСОБА_2 деякий час пропонував себе у якості директора новоствореного підприємства, оскільки знав через ОСОБА_1, що ОСОБА_3 виплачуватиме щомісячну винагороду у сумі близько 5000 гривень майбутньому директору підприємства, але не ставши директором ТОВ «Каштан - торг», оскільки ОСОБА_3 не був добре знайомим із ОСОБА_2, останній обмежився тим, що допомагав ОСОБА_1, проводити реєстрацію підприємства та ставити його на різні обліки державних органів, а також допомагав готувати різні документи що стосувалися ТОВ «Каштан - торг».

Результатом пособницьких дій ОСОБА_2, які полягали в надані порад та вказівок ОСОБА_1 щодо деяких питань реєстрації ТОВ «Каштан - торг» та відкритті рахунків в установах банку, стало заснування нового, раніше не існуючого товариства із обмеженою відповідальністю «Каштан - торг», яке зареєстроване рішенням реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради свідоцтво про державну реєстрацію від 21.03.2006 року № 1002978, перереєстровано у звязку зі зміною юридичної адреси за № 0002978 від 21.03.06 року та 22.03.2006 року товариство взято на податковий облік ДПІ у м. Кіровограді за № 8110. ТОВ «Каштан-торг» зареєстровано ДПІ у м. Кіровограді платником податку на додану вартість, свідоцтво від 18.04.06р. № 15252138 від 20.09.06 у звязку із зміною юридичної адреси.

В подальшому, ОСОБА_2, знаючи, що ОСОБА_1, будучи засновником та формальним директором ТОВ «Каштан - торг» виконує всі вказівки щодо нібито реальної (фактичній) діяльності ТОВ «Каштан - торг», допомагав ОСОБА_1 надсилати звітність ТОВ «Каштан - торг» до ДПІ в місті Кіровограді, надсилати та готувати інші документи, що стосувались ТОВ «Каштан - торг».

Приблизно із липня 2006 року, будучи співвиконавцем у фіктивному підприємництві ОСОБА_1, так як вона брала безпосередню участь у державній реєстрації субєкта підприємництва (підписувала та подавала для нотаріального посвідчення установчі документи, а також її було призначено на посаду директора) допомагала використовувати ТОВ «Каштан - торг» у незаконній діяльності.

В цей період ОСОБА_1 виконувала вказівки ОСОБА_3 по заповненню, підготовці фінансово-господарських документів ТОВ «Каштан - торг», а також виконувала дії повязані з відправкою даної документації та її переміщенням. Тим самим підписувала за попередньою змовою із ОСОБА_3 податкову звітність ТОВ «Каштан-Торг» в якій містились неправдиві відомості та в подальшому, знаючи, що у податковій звітності містяться неправдиві відомості надсилала її із м. Києва чи м. Вишневого до ДПІ в м. Кіровограді. ОСОБА_2 в цей час продовжував допомагати ОСОБА_1 вносити неправдиві відомості до податкової звітності та інших документів ТОВ «Каштан-торг», та в подальшому також допомагав направляти податкову звітність до ДПІ в м. Кіровограді із м. Києва чи м. Вишневого.

Щоб надати законності діяльності ТОВ «Каштан - торг» по здійсненим підприємством фінансово-господарським операціям, ОСОБА_1, продовжуючи за злочинною змовою виконувати вказівки ОСОБА_3 запропонувала своєму співмешканцю ОСОБА_2 стати одним із співзасновників ТОВ «Каштан - торг».

Так, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_3 01.05.2007 року, продовжуючи являтись засновником ТОВ «Каштан-торг», запропонувала ОСОБА_2 за грошову винагороду стати директором підприємства з правом першого підпису фінансово-платіжних документів та податкової звітності. Дану пропозицію їй наказав передати ОСОБА_2 ОСОБА_3. Досягнувши згоди із ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідно до наказу № 20 від 01.05.2007 року став директором ТОВ «Каштан - торг».

ОСОБА_2 в свою чергу для створення видимості продовження діяльності ТОВ «Каштан-торг» у період з моменту призначення на посаду до жовтня 2008 року підписував та подавав за грошову винагороду до ДПІ у м. Кіровограді податкову звітність підприємства з непідтвердженими фактичними даними, отримуючи за це грошову винагороду. Після призначення ОСОБА_2В директором ТОВ «Каштан торг » ОСОБА_1 передала йому печатку підприємства.

ТОВ «Каштан-торг» здійснювало діяльність по нікчемних правочинах (договорах, що суперечать інтересам держави і суспільства). В звязку з цим посадові особи ТОВ «Каштан-торг» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення платежів, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Встановлено відсутність документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, здійснення ведення даних фінансового (грошового обліку) для цілей оподаткування тільки тих операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди третіх осіб. Відсутність у ТОВ «Каштан-торг» необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної доцільності, в тому числі, відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності у відповідності до ст. 3 «Господарська діяльність та господарські відносини» Господарського кодексу України (із змінами і доповненнями) від 16 січня 2003р. №436-IV:

1. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

2. Діяльність не господарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності не господарюючих суб'єктів.

3. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

4. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

5. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

6. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи директорами ТОВ «Каштан-торг» насправді мали на меті не зайняття повноцінною, самодостатньою діяльністю, яка направлена на отримання прибутку відповідно до ст. 1 «Підприємництво в Україні», згідно Закону України «Про підприємництво» від 7 лютого 1991р. №698-XII:

Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством, а діяльність ОСОБА_1, чоловіка на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка була направлена на інше прикриваючись даною юридичною особою, фактично здійснювати лише імітацію підприємницької діяльності з метою приховування незаконної діяльності. Дана незаконна діяльність полягала в тому, що на вказані рахунки ТОВ «Каштан - торг» було отримано безготівково грошові кошти від покупців на суму близько 2 млрд. 615 млн. 983 тис. 238 грн., сплачено постачальникам за товар грошові кошти на суму близько 2 млрд. 615 млн. 753 тис. 385 грн., а з даних сум коштів, суми грошових коштів у вигляді податків до бюджету не сплачені, та в подальшому не можуть бути сплаченими в звязку з тим, що фактичної діяльності ТОВ «Каштан - торг» не здійснювало.

ОСОБА_1, будучи засновником та формальним директором ТОВ «Каштан Торг» за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_2 який також являвся формальним засновником та директором ТОВ «Каштан-Торг», а також із чоловіком на імя ОСОБА_3, який надавав їм поради, вказівки щодо фіктивного підприємництва, завдали збитків державі на суму що в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян,

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений слідством час здійснив підробку посвідчення Державної судової адміністрації України, яке було виявлене 04.11.2008 року в ході обшуку, зареєстрованого на ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_2 придбав посвідчення у вигляді книжечки з титульним написом «Державна судова адміністрація України» до якого вклеїв два роздруковані аркуші паперу, які виготовив на компютерній техніці та роздрукував за допомогою кольорового принтера. Зокрема, на одному аркуші у верхній частині він надрукував текст «Державна судова адміністрація», а під ним надрукував текст «Артемук ОСОБА_5 відділу безпеки та забезпечення суддів» та імітував підпис голови ОСОБА_6, відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №5199/02 від 06.02.2009 року підпис в графі «ОСОБА_7 ОСОБА_6І.» в посвідченні державної судової адміністрації України № 0130, видане 22.01.2007 року на імя ОСОБА_8, виконане не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням якогось підпису ОСОБА_6 На другому аркуші, також виготовленого за допомогою компютерної техніки та надрукованого на кольоровому принтері, ОСОБА_2 вклеїв власну фотографію. В подальшому, він поставив на обох аркушах відтиски печаток. Згідно висновку технічної експертизи документів № 5198/03 від 06.02.2009 року, відтиски печатки в посвідченні державної судової адміністрації України № 0130, виданого 22.01.2007 року на імя ОСОБА_8 є зображення відтиску печатки з текстом «державна судова адміністрація…», нанесене не відтиском рельєфного кліше, а за допомогою трафаретного способу (можливо копіюванням через відварене яйце.)

В даному випадку, підробка посвідчення працівника Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 виконана з метою ухилення від відповідальності за свої злочинні дії, підробку здійснив шляхом перекручення в посвідченні істинного змісту свого прізвища з ОСОБА_2 на Артемук.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, достовірно знаючи про фальсифікацію посвідчення, шляхом підробки засвідчення його особи його фотографією, як працівника центрального апарату виконавчої влади, де він фактично ніколи не працював і не працює, маючи прямий умисел на використання підробленого посвідчення для засвідчення повноважень, як працівника Державної судової адміністрації України, не знищив та не викинув підроблене посвідчення, а залишив і продовжував мати у володінні, тримаючи його у власному автомобілі разом з іншими документами посвідчення своєї особи та використовував, видаючи підробку за справжній документ.

Технічною експертизою документів, виконаною експертом експертного сектору експертної служби в Управлінні Служби Безпеки України в Кіровоградській області від 10.11.2008 року № 70 встановлено, що:

-відбитки печатки «Відділ кадрової роботи ідентифікаційний код 26268059. Державна судова адміністрація України» на посвідченні державної судової адміністрації України №0130 виданого 22.01.2007 року на імя ОСОБА_8, нанесені рідкою речовиною за допомогою кліше печатки високого друку;

-машинописні написи на розвороті даного посвідчення, виконані на кольоровому знакосинтезуючому пристрої з електрографічним друкуючим механізмом (принтер, копір);

-підпис в графі «ОСОБА_7ОСОБА_6» даного посвідчення, виконаний пишучим пристроєм з рідкою забарвлюючою речовиною (ручкою);

- технології друку та нанесення зображень, а також відсутність яких-небудь елементів захисту в даному посвідченні, не використовуються для виготовлення документів суворої звітності, до яких належать і посвідчення міністерств та відомств.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, суду пояснила що з 21.03.2006 року по теперішній час є засновником ТОВ «Каштан-торг». У період з 21.03.2006 року по 01.05.2007 року також являлась директором даного підприємства з правом одного (єдиного) підпису фінансово-платіжних, договірних, первинних документів та податкової звітності підприємства. Стати засновником та директором даного підприємства їй запропонував давній знайомий ОСОБА_3, з яким познайомилась вона ще в 2001 році, працюючи на підприємстві ТОВ «Фотон» у м. Києві юристом. ОСОБА_3 запропонував їй зареєструвати вказане підприємство та стати його директором, виготовити на замовлення печатку підприємства, відкрити рахунки в банках. ОСОБА_3 пояснив їй, що її обов»язком, як директора, буде підписувати документи, які їй будуть надходити на підпис та ставити печатку ТОВ «Каштан-торг», більше нічим вона не повинна буде займатись. За це він їй пообіцяв платити щомісяця по 5000 грн.

Підприємство за вказівкою ОСОБА_3 повинно було мати два засновника та бути зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_9. Назву підприємства вказав їй ОСОБА_3.

Звернувшись до послуг юридичної фірми по вул. Луначарського в м. Кіровограді, вона з ОСОБА_4 замовили типовий стандартний Статут для ТОВ «Каштан-торг» та необхідний для державної реєстрації пакет документів. Заповнення та підпис документів в державного реєстратора в Кіровоградському міськвиконкомі та в податковій ДПІ у м. Кіровограді проводила вона. До відповідних фондів документи для постановки на облік були подані представником юридичної фірми. Разом із ОСОБА_4 вона відкрила рахунок в Кіровогадській філії Приватбанку для внесення грошових коштів в якості Статутного фонду, щоб можна було створити підприємство. Гроші для внесення на рахунок і створення Статутного фонду ТОВ «Каштан-торг» вона отримала від ОСОБА_3, так як створювала підприємство фактично для нього, тобто на його прохання, на його умовах та за його кошти. Документально частка засновництва у неї була розділена таким чином, що 80% Статутного фонду належить їй, а 20% - громадянину ОСОБА_4

Зареєструвавши підприємство, вона поїхала до м. Києва, де на той час проживала на квартирі, домовившись з ОСОБА_4, що в разі необхідності знайдуть один одного.

Повернувшись до м. Києва, вона зустрілась з ОСОБА_9 в його офісі розташованому в м. Києві по вул. Жолудєва. ОСОБА_3 наказав їй відкрити банківський рахунок ТОВ «Каштан-торг» в філії Розрахунковий центр Приватбанку у м. Києві, Прайм-банку у м. Києві., що нею було виконано.

В подальшому, передав їй список підприємств з назвами та банківськими реквізитами та пояснив їй, що від даних підприємств будуть надходити на рахунок ТОВ «Каштан-торг» грошові кошти за різні товари, які повинна буду всі перераховувати складанням і поданням до Розрахункового центру Приватбанку платіжних доручень. Це були наступні підприємства: ТОВ «Конус» за руду, ТОВ «Ресурс», ВАТ «Приват-Холдінг», ТОВ «Платінум-Індастріз», ТОВ «Аякс», ТОВ «Алмаз», ВАТ «Приват холдінг», ЗАТ ФК «Дніпро-96», ТОВ «Метрі дат», ТОВ «Новотрейд», ТОВ «Біотрейд», ТОВ «Содаліт». Про надходження грошових коштів на рахунок, в якому розмірі та за які товари їй повідомляв завжди в телефонному режимі ОСОБА_3 та вказував куди ці кошти, за які товари перерахувати, на який рахунок. Всі грошові кошти, які надходили протягом 2006 року на рахунок ТОВ «Каштан-торг» від перелічених підприємств за різні товари (руда, мило, нафтопродукти, безалкогольні напої, сода) за вказівкою ОСОБА_3 були нею перераховані на рахунок одного підприємства, яке вказав їй ОСОБА_3 ПП «Онега-5» м. Луганськ. Щотижня по декілька разів на тиждень курєрською службою доставки (КСД) «Авто-Люкс», офіс якої знаходиться у м. Києві по вулиці у проміжку між станціями метро «Нивки» та «Святошинська» на її імя надходили пакети з документами. Місцем відправлення було м. Дніпропетровськ. Щоразу ОСОБА_3 телефонував їй та давав вказівку забрати на її імя пошту, що надійшла. На виконання його розпорядження та за його вказівкою йшла на вказаний пункт КСД та отримувала там пакети з документами. Приносила їх за місцем свого проживання, де відкривши бачила, що це були договори з вище переліченими підприємствами, до них видаткові та податкові накладні вже заповнені, складені невідомо ким та невідомо де із внесеними вартісними та кількісними показниками, назвою вищезазначених товарів, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, складені від її імені, як директора ТОВ «Каштан-торг» (Продавець) на реалізацію руди, нафтопродуктів, мила, безалкогольних напоїв, соди, інших товарів, на імя, вище перелічених підприємств, які зазначались як Покупці.

ОСОБА_1, як і було обумовлено ОСОБА_3 щодо мети створення ТОВ «Каштан-торг», підписувала всі документи, що надійшли їй та проставляла печатку ТОВ «Каштан-торг» і знову також за вказівкою ОСОБА_9 відносила та відправляла ці документи на адреси вказаних в них підприємств, також через вказаний пункт КСД. Ким складались, де та ким роздруковувались ці документи вона не знає. Також, в електронному вигляді в її власному персональному компютері вона мала бланки податкової звітності. Щомісяця ОСОБА_3 у телефонному режимі вказував їй, які дані по яких рядках відобразити. Вона виконувала його вказівку, вносила названі ним дані, роздруковувала щомісяця податкові декларації з податку на додану вартість та щоквартально з податку на прибуток та поштою направляла за місцем реєстрації ТОВ «Каштан-торг» до ДПІ у м. Кіровограді. Таким чином були підписані нею і документи (накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, договори), які надходили курєрською поштою на її імя і отримувались за вказівкою ОСОБА_3 по підприємству ТОВ «Конус» м. Дніпродзержинськ щодо документального оформлення поставок руд.

Крім перелічених підприємств, що мали безпосередній зв'язок по банківських рахунках з ТОВ «Каштан - Торг», вона також чула інші назви підприємств від ОСОБА_3, коли знаходилась у його офісі, розташованому в м. Києві по вулиці Жолудєва. Це підприємства з назвами ПП «Приап», ПП «Актуаль бізнес-гарант», ПП «Детера», «Рейнбоу ЛТД», «Оптіма - трейд», «Юніпласт», також вона чула, але не від ОСОБА_3, про підприємство «Весна», де директором є ОСОБА_10, який являється двоюрідним братом ОСОБА_2.

З ОСОБА_2 вона проживала близько 8 (восьми) років. Після того, як засновник ТОВ «Каштан - Торг» ОСОБА_4, вирішив вийти зі складу засновників ТОВ «Каштан - Торг» то замість нього, їй за вказівкою ОСОБА_3 потрібно було ввести в склад засновників підприємства іншу людину.

ОСОБА_2 знав про те, що вона реєструвала за вказівкою ОСОБА_3 підприємство ТОВ «Каштан - торг» та в подальшому стала на ньому директором, також він знав, що ОСОБА_3 виплачував їй грошові кошти у розмірі 5000 гривень в місяць за те, що вона була формальним директором на підприємстві, він навіть пропонував себе на посаду директора новоствореного підприємства, знаючи що ОСОБА_3 виплачуватиме формальному директору грошові кошти. Також ОСОБА_2 знав, про її діяльність, як засновника та директора підприємства. Фактично він допомагав їй і брав участь у тій роботі, яка була доручена ОСОБА_3 їй по існуванню ТОВ «Каштан- торг». Вся документація, яка надходила на імя ОСОБА_1 курєрською службою «Автолюксом» м. Києва отримувалась нею разом з ОСОБА_2 Вони їздили разом щоб забрати пошту, забирали, вдома вона підписувала документи, пакувала разом з ним в конверти та в подальшому направляла поштою чи іншими способами. Також він знав, що окрім того, що вона підписувала документи та ставила на них печатку ТОВ «Каштан Торг» і відправляла на різні адреси, вона ні з ким не зустрічалась, не спілкувалась з людьми, які могли бути директорами підприємств контрагентів ТОВ «Каштан-торг». Оскільки ОСОБА_2 був обізнаний про формальну діяльність ТОВ «Каштан - торг», його 30.11.2006 року за вказівкою ОСОБА_3 було введено в склад засновників ТОВ «Каштан - торг». ОСОБА_2 знав, що 28.11.2006 року була порушена кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ «Каштан - торг» по факту ухилення від сплати податків. В подальшому на скільки їй відомо, домовившись із ОСОБА_3, ОСОБА_11 став формальним директором ТОВ «Каштан торг», за що отримував грошову винагороду у розмірі 500 доларів США щомісяця. Гроші, як і їй, так і ОСОБА_2 ОСОБА_3 видавав особисто готівкою без будь-яких розписок. ОСОБА_1 також виплачувались грошові кошти за те, що вона залишилась засновником на підприємстві. ОСОБА_2 ніяких накладних, договорів, податкових накладних не підписував, так як підприємство ТОВ «Каштан - торг», перестало функціонувати тому, що рахунки підприємства були арештовані податковою міліцією, по кримінальній справі щодо ухилення від сплати податків. Нові рахунки в банківських установах не відкривались ні нею, ні ОСОБА_2 Директором ТОВ «Каштан - торг» ОСОБА_2 став 01.05.2007 року. Також на скільки їй відомо ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_3 доводилось підписувати податкову звітність ТОВ «Каштан - торг», з моменту його призначення директором.

Документи ТОВ «Каштан - торг» постійно знаходились за їх із ОСОБА_2 місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10. Приблизно в грудні 2007 року, точної дати вона не памятає, їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та надав вказівку виготовити копії документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «Каштан - торг» в двох примірниках та скопіювати інформацію, з компютера, який знаходився за місцем її та ОСОБА_2 проживання, про діяльність ТОВ «Каштан - торг» на флешконакопичувач. Вона зробила копії документів, поставила на них печатку ТОВ «Каштан - торг» та власний підпис. Через тиждень дані копій та флешконакопичувач були вивезені за вказівкою ОСОБА_3 до с. Дударків Бориспільського району на адресу, де мешкав ОСОБА_10 Документи ТОВ «Каштан торг» були виготовлені під перевірку, для того, щоб створити видимість якоїсь діяльності на підприємстві.

Вона бачила у ОСОБА_12 якісь посвідчення в бардачку автомобіля «Мерседес Бенс», тому числі, там знаходилось посвідчення червоного кольору з написом «Державна судова адміністрація України», що мало фотографію ОСОБА_2

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити їй покарання не повязане з позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та зазначив, що обставини вчинення ним та ОСОБА_1 злочинів, які викладені в обвинувальному висновку відповідають дійсності. Більше доповнити нічого не може.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

Враховуючи повне визнання підсудними своєї вини, щире каяття у вчиненому, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.

Суд визнає, що вина підсудних в скоєнні злочинів доведена повністю, та кваліфікує дії:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, як співвиконавець у фіктивному підприємництві, тобто створення субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі; ч.2 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, як співвиконавець у підробленні іншого документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, з метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, як співвиконавець у використанні завідомо підроблених документів;

ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, як пособництво у здійсненні фіктивного підприємництва, тобто придбання субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі; за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання; за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення інших документів, які видаються чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи підсудних.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд бере до уваги, що вчинені нею злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості , підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст.205 ч.2 та ст.358 ч.2 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.358 ч.2 КК України. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, враховуючи її щире каяття, відсутність судимостей, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст.205 ч.2 та ст.358 ч.2 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.358 ч.1 та ст.358 ч.2 КК України. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи її щире каяття, відсутність судимостей, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205; ч.2 ст.27, ч.2 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.27,ч. 2 ст. 205 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років;

- за ч.2 ст.27,ч.2 ст.358 КК України у вигляді позбавленням волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати виннис у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205; ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років;

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.358 КК України у вигляді позбавленням волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського відділення судових експертиз Одеського Науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2 р/р 0181 в УДК у Одеській області, МФО 828011, код 02883110 ЄДРПОУ, код платежу 25010100) 2810 грн. 10 коп. за проведення експертних досліджень (а.с.138 т.3, 149 т.3, 135 т.10, 152 т.10, 303 т.10, 56 т.11).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського відділення судових експертиз Одеського Науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2 р/р 0181 в УДК у Одеській області, МФО 828011, код 02883110 ЄДРПОУ, код платежу 25010100) 2810 грн. 10 коп. за проведення експертних досліджень (а.с.138 т.3, 149 т.3, 135 т.10, 152 т.10, 303 т.10, 56 т.11).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

-печатку ТОВ «Каштан-торг», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ ПМ ДПІ в Обухівському районі (м. Обухів, вул. Каштанова, 20) передати дозвільній системі Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області для знищення;

-три відеокасети із записом показів ОСОБА_13, які знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ ПМ ДПІ в Обухівському районі (м. Обухів, вул. Каштанова, 20), знищити;

-п»ять сумок та один поліетиленовий пакет з документами ТОВ «Каштан-торг», які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, знищити;

-монітор та системний блок комп»ютера, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ ПМ ДПІ в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,55), конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя С.В.Хрипун