overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4381/15-к
№ 1в/204/1141/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника медичної установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрянський Кольського району Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;
встановив:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна. Початок строку 22.05.2013 року, кінець строку 22.06.2019 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він страждає тяжким невиліковним захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання. Згідно висновку спеціальної лікарської комісії від 24.06.2015 року, засуджений ОСОБА_5 страждає на ВІЛ-інфекцію, клінічна стадія IV, імуносупресія, генералізований кандідоз, менінгізм.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії, а також думку прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, порушень режиму не допускав, згідно висновку спеціальної лікарської комісії страждає захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання засудженого відповідно до п. 2.1.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі задовольнити.
Звільнити за хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4024/15-К
№ 1-кп/204/287/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 09 годину 40 хвилин 06 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4065/15-к
№ 1-в/204/1119/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.06.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на рекурентний депресивний розлад, перенесений тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів, з соматичним синдромом, стан ремісії. В зв`язку з тим, що згідно ухвали суду від 27.05.2015 року, у задоволенні заяви лікаря про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 було відмовлено, лікар пропонує вирішити питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру. За своїм психічним станом хвора не потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, враховуючи стан здоров`я хворої, який покращився, але зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, на лікуванні знаходиться з 2011 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0425/647/2012
Провадження № 1/0425/83/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 15.06.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа №0425/429/2012
Провадження № 1/0425/53/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годин 04.04.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 191/1805/15-к
Провадження № 1-кп/191/245/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровську, громадянку України, українку, освіта середня, заміжню, не працюючу, має на утриманні неповнолітню дитину 1994 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.04.2014 року засуджена Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.. 75,76 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік; 25.06.2014 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнена від подальшого відбування покарання у зв`язку із застосуванням п «в» ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт для здійснення судового провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 24 червня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11.10 год. 29 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001817, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001817 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1390/15-к
Номер провадження 1-кп/341/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 28 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000254 від 28 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засіданні на 05 серпня 2015 року о 13 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/133/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 11.06.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-9/2010
Номер провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю: захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, раніше не судимого, за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 27.06.2009р. біля 22 год. 30 хв. знаходячись в кафе «Росинка»,що в с. Рудники Снятинського району на грунті неприязних відносин наніс удар кулаком в обличчя і розбив носа ОСОБА_4 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа без зміщення відломків, синця спинки носа , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.06..2009р. біля 22.30 год. в с. Рудники Снятинського району біля кафе «Росинка» спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді перелому кістки руки та інші тілесні пошкодження, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні потерпілий (підсудний) - ОСОБА_4 та підсудний (потерпілий) - ОСОБА_3 звернулись до суду із заявами про закриття провадження по справі за примиренням, а тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити за примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ч. 3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М.Калиновський
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-17/2010
Номер провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, - за ст. 125 ч.І КК України, - за ст. 125 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11.10.2009р. біля 16 год. в с. Зібранівка Снятинського району в будинку матері потерпілої ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин умисно наніс потерпілій удари по різних частинах тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла звернулась до суду із заявою про закриття провадження по справі в частині приватного обвинувачення у звязку з примиренням , а тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити за примиренням сторін.

На підставі викладеного . керуючись ст. 282 ч. З КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий:

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.