ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-55/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.
Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Пойди С.М.

при секретарі - Ткаленко А.В.

за участю прокурора - Іващенко
А.О.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вороб’ї Смсоленської області
Російської Федерації, громадянина
України, освіта вища, раніше не
судимого, працюючого директором ЗАТ
«Трансімпекс», зареєстрований та
мешкає по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_3 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, а
саме у тому, що він, будучи директором
підприємства ЗАТ "Трансімпекс", уклав з
підприємством ТОВ «Ліберте» (в особі
директора ОСОБА_4), угоду № 7-01 від 16
липня 2007 року, вартість робіт за якою
складає 287 300 грн. та угоду № 1607-02 від 16
липня 2007 року, вартість робіт за якою
складає 3 000 000 грн. Предметом вказаних
угод було виконання підприємством ТОВ
"Ліберте" земляних та рекультиваційних
робіт на військових полігонах у
Чернігівській, Рівненській та
Миколаївських областях (військових
частин А1815, А4152 та А1890 відповідно), де
підприємство ЗАТ "Трансімпекс"
проводило знищення непридатних для
подальшого використання боєприпасів
методом підриву на підставі укладених
з Миністерством оборони України
державного контракту №256/Д/3-07 від 11
липня 2007 року та договору №256/171-07 від 03
травня 2007 року.

В подальшому ОСОБА_3, будучи директором
ЗАТ "Трансімпекс", тобто службовою
особою, достовірно знаючи про те, що ТОВ
"Ліберте5" не виконувало зведення
чотирьох підривних станцій на
військових полігонах ВЧ А4152 с.Нова
Любомирка Рівненської області та ВЧ
А-1815 с.м.т. Гончарівське Чернігівської
області, а співробітники ЗАТ
«Трансімпекс» під час проведення
підривних робіт використовували в
якості підривних станцій вже існуючі
на полігонах стаціонарні будівлі
командних пунктів, вніс до п.5 акту
виконаних робіт №1 від 31.08. 2007 року,
складеному між ЗАТ «Трансімпекс» і ТОВ
«Ліберте» та до двох додатків № б/н до
вказаного акту завідомо неправдиві
відомості, щодо зведення ТОВ «Ліберте»
чотирьох підривних станцій на ділянках
підриву, згідно технічного завдання до
Договору № 1607-2 від 16.07.2007 р.

Суд вважає, що кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК
України підлягає поверненню прокурору
Дарницького району м. Києва для
організації проведення додаткового
розслідування з огляду на наступне.

Вивченням матеріалів кримінальної
справи та процесуальних документів,
які містить остання, встановлено, що 03
лютого 2009 року прокурором відділу
нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції при
провадженні оперативно-розшукової
діяльності, дізнання та досудового
слідства прокуратури м. Києва
Коваленко А.О. було винесено постанову
про порушення кримінальної справи
відносно директора ЗАТ «Трансімпекс»
ОСОБА_3 за ознаками складу злочину,
передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК
України. Зміст вказаної постанови в
частині викладення обставин, які стали
підставою для порушення кримінальної
справи, дозволяє зробити висновок, що
ці обставини є ідентичними до обставин,
викладених у постанові прокурора від 27
грудня 2013 року, якою було змінено
обвинувачення в суді та остаточно
викладено обвинувачення підсудному у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
366 КК України.

В той же час, в матеріалах кримінальної
справи наявна постанова Печерського
районного суду м. Києва від 22 квітня 2009
року, якою було скасовано вказану
постанову прокурора від 03 лютого 2009
року та відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.
366 КК України.

Викладені обставини свідчать про той
факт, що стороною обвинувачення в суді
підсудному сформульовано
обвинувачення, за яким судом вже
прийнято процесуальне рішення, що
позбавляє суд можливості вдруге
розглядати його по суті.

З огляду на той факт, що сторонами в
судовому процесі не заявлено будь-яких
клопотань з приводу процесуального
вирішення справи, суд вважає
необхідним повернути кримінальну
справу прокурору для організації
проведення додаткового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України надіслати прокурору
Дарницького району м. Києва для
організації проведення додаткового
розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3
- підписку про невиїзд - скасувати.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду м. Києва
протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Головуючий - суддя
С.М.Пойда