overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1906/1-54/11
провадження № 1/1906/3364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

""02" серпня 2011 р.

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, не працюючого, раніше судимого:

20 липня 2000р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.2296 КК України до 2 років позбавлення волі;

13 травня 2003р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив :

Відповідно до скарги приватного обвинувачення ОСОБА_4 звинувачує ОСОБА_2 в тому, що він приблизно о 10 год. 30 хв. 29 серпня 2010 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м.Збараж по вул.І.Франка, 55 Тернопільської області, умисно наніс декілька ударів кулаком руки ОСОБА_4, ображавши при цьому її нецензурними словами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 приблизно о 12 год. 12 жовтня 2010р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м.Збараж по вул.І.Франка, 55 Тернопільської області, умисно наніс декілька ударів кулаком руки по тілу ОСОБА_4, спричинивши їй своїми діями легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 звинувачують ся у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про закриття даної кримінальної справи в зв`язку з їх примиренням.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6 ч.1 п.6, 27 ч.1, 248 КПК України,

постановив :

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України закрити за примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.

Суддя А. І. Левків
Справа № 605/101/15-к
Ухвала
Іменем України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вдруге поспіль не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який у призначене судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим просить здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання незявився та причин своєї неявки суду неповідомив, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у с. Озеряни Бучацького району Тернопілської області. застосувати повторний примусовий привід в судове засідання в приміщення Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з» на 15-00 годину 09 липня 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, про хід виконання якої повідомити Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Підгаєцького району Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання - направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, для здійснення контролю - прокурору Підгаєцького району .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

м. Теребовля 08 лютого 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області І.І. Бойко

з участю прокурора: Клюхи С.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження до судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 лютого 2011 року о 10 год.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2014 Справа №607/13030/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cтарший прокурор у кримінальному провадженні старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Cтарший прокурор у кримінальному провадженні старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 .

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення від посади начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВС України в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2015 Справа №607/10571/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.04.2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України на 09 липня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 Справа №607/15918/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ярівка Горохівського району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-30.08.2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1,2 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

-04.04.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 04.04.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Однак, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.06.2014 року розглянуто подання начальника Чортківського слідчого ізолятора, погоджене з спостережною комісією про застосування амністії у відношенні засудженої ОСОБА_4 , яке задоволено, засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2014 року.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 10.06.2014 р. про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2014 Справа №607/10454/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №003325, в якій просить скасувати вищевказану постанову та повернути кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування.

В той же день слідчим суддею було відкрито провадження за даною скаргою.

Проте, як встановлено у судовому засіданні 16 липня 2014 року, ухвалою слідчого судді оскаржувана постанова скасована.

За таких обставин, з врахування того, що предмет оскарження відсутній, права скаржника відновлені у судовому порядку, вважаю, що провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 31 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №003325 закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
29.09.2014 Справа №607/14614/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001970 від 17 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001970 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_3 посилається на те, що слідча ОСОБА_4 не може здійснювати повноваження слідчого у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки є упереджена. Зокрема, слідча ОСОБА_4 безпідставно, всупереч закону надає доручення слідчому судді щодо проведення слідчих дій, необґрунтовано відмовляє в задоволенні клопотань стороні кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, в тому числі долучені в судовому засіданні, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на винесену постанову слідчого ОСОБА_4 від 07 серпня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання, якою остання скерувала клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту для розгляду слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Таким чином, заява ОСОБА_3 в частині відводу слідчого ОСОБА_4 підлягає до задоволення. В задоволенні решта вимог заявника, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001970 від 17 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України задовольнити частково.

Направити копію ухвали начальнику СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001970 та здійснення досудового розслідування.

В задоволенні решта вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 675/647/15-к
Провадження № 1-кп/675/39/2015
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 20 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/75/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_6 також заявлено клопотання про призначення щодо ОСОБА_5 судово-медичної та стаціонарної судово-психіатричної експертизи на вирішення яких поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення правопорушення будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлялися у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
- Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями?
- Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?
В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час розгляду кримінального провадження було неможливим встановити контакт з обвинуваченим, та вияснити обставини пов`язані з його обвинуваченням, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проявляв недоліки слуху та неадекватно надавав відповіді на запитання учасників процесу.
Прокурор, обвинувачений щодо заявленого клопотання не заперечили.
Вивчивши клопотання, враховуючи те, що під час розгляду кримінального провадження виникли сумніви в можливості обвинуваченого усвідомлювати свої дії та керувати ними, що проявляється у неадекватній поведінці ОСОБА_5 у судовому засіданні (порушення сприйняття, мислення, емоцій тощо), суд вважає за необхідне клопотання задоволити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 242, 372, 395, 509 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення правопорушення будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлялися у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
- Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями?
- Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.
Виконання ухвали суду в частині доставки ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 та його доставку після проведення експертизи до м. Нетішин покласти на Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області.
На час проведення експертизи оголосити перерву у справі.
Суддя підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1790/15-к
Провадження № 1-кп/682/93/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000291 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово на 30.06.2015 о 12:30 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1239/15-к
1-кс/683/262/2015

У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року старший лейтенант міліції СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя