overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення підготовчого судового
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В.
розглянувши обвинувальний акт по
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
27.09.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04
жовтня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
Явка учасників судового провадження є
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Апаллонова
Справа № 1-п-53/11
о прекращении уголовного дела
"06" вересня 2011 р.
Петриковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
Судья - Ищенко И.И.
Секретарь Клысак Н.Г.
С участием прокурора Чабаненко Н.И.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
по факту кражи имущества ОСОБА_1 по
признакам ст. 185 ч. 1 УК Украины.-
В ночь на 24.07.1996 года неустановленное
лицо, путем свободного доступа с
огорода гр. ОСОБА_1 расположенного в
АДРЕСА_1, совершило кражу картофеля.,
чем причинило ущерб на сумму 2800000 крб. (
в пересчете на новую денежную единицу
Украины - 280 три)..
По данному факту кражи 26.07.1996 года СО
Петриковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК
Украины ( в ред. 1960 г.), досудебное
следствие по которому, после
проведения всех возможных и
необходимых и следственных действий,
было приостановлено на основании ст.2()6
17 августа 2011 года досудебное следствие
по делу было возобновлено, а
расследуемое преступление,
переквалифицировано на ч 1 ст. 185 УК
Украины в связи с изменившимся в 2001 г.
уголовным законодательством Украины.
На основании ст. 49 УК Украины уголовное
дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, виновною в совершении
данного преступления, лица.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд.-
Уголовное дело по факту кражи
имущества ОСОБА_1, по ст.
Украины, прекратить в связи с
истечением сроков давности
уголовной ответственности.
Суддя: І. М. Іщенко
Суддя 1 інстанції Салькова В.С.
Суддя-доповідач Брагін І.Б.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Донецької області Брагін І.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 31 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком вирок Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 31
жовтня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано
винними у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України та призначено покарання.

На зазначений вирок обвинуваченим
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка
своєчасно надійшла до суду першої
інстанції.

Закінчивши підготовку до апеляційного
розгляду та вирішивши усі питання, у
відповідності з вимогами ст. 401 КПК
України, вважаю доцільним призначити
апеляційний розгляд апеляційної
скарги обвинуваченого на 26 грудня 2013
року на 9 годину.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 401 Кримінального процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд
апеляційної скарги обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 31
жовтня 2013 року на 26 грудня 2013 року на 9
годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення
підготовки та призначення
апеляційного розгляду всім учасникам
судового провадження.

Суддя
справа № 208/6702/13-к
№ провадження 1-в/208/351/13
УХВАЛА

Іменем
України

11 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Крен А.К.,

представника інспекції
Гаврилюк-Зінченко Т.М.,

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали справи за
поданням, які надійшли з
Кримінально-виконавчої інспекції
Заводського району м.
Дніпродзержинська відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 17.08.2012 року
ОСОБА_2 засуджена за ст.185 ч.1 КК України
до 1 року позбавлення волі з
випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція
Заводського району
м. Дніпродзержинська звернулась до
суду з поданням про звільнення
засудженого від покарання
призначеного йому вироком суду,
внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції,
прокурора, які кожен окремо підтримали
подання, вивчивши матеріали справи,
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню за наступними підставами:

16.08.2013 року сплив термін строку
випробування ОСОБА_2. За період
випробування засуджена правопорушень
не допускала, до адміністративної чи
кримінальної відповідальності не
притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття покарання призначеного їй
вироком Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від
17.08.2012 року у вигляді 1 року позбавлення
волі, внаслідок спливу строку
випробування.

Суддя
Савранський Т. А.
Провадження № 1-кп/0182/93/2014
У Х В А Л А

18.11.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0007328, яке надійшло з
обвинувальним актом до Нікопольського
міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0007328,
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 25.11.2013 р. на 10.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
Справа №282/2029/13-к
Провадження № 1-кп/282/110/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого
судового засідання

16 грудня 2013 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І.,
отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду
Житомирської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше пяти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
обвинувального акту вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України призначити підготовче
судове засідання у приміщені
Любарського районного суду
Житомирської області на 12 год. 30 хв. 18
грудня 2013 року в залі судових засідань
№1 Любарського районного суду.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 436/2714/13-к
УХВАЛА

26.12.2013 р. Кам'янобрідський районний суд
м. Луганська у складі:

головуючого судді - Чалого А.В.,

при секретарі - Ніколенко А.В.,

за участю:

прокурора - Крамаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.
1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська перебуває
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за ст. 125
ч. 1 КК України.

У судове засідання призначене на 26.12.2013
року, обвинувачений не з'явився, про час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка обвинуваченого,
причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне, доставити
обвинуваченого у судове засідання
приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська на 11.00 годину 17.01.2014р.
обвинуваченого:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.
Луганськ, туп. Сєвєрний, 14.

Виконання приводу доручити
співробітникам Кам'янобрідського РВ
ЛМУ ГУМВС України в Луганській області.

Копію ухвали направити прокурору
Кам'янобрідського району м. Луганська
для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Чалий А.В.
Справа № 646/1878/14-к
№ провадження 1-кс/646/608/2014
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Чудовський Д.О., отримавши заяву ОСОБА_1
про відвід слідчого судді Журавель В.А.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 18.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року через
загальну канцелярію ОСОБА_1 подано
заяву про відвід слідчого судді
Журавель В.А. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Харківської області,
стосовно невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за її заявою від 18.02.2014
року, для розгляду якої
автоматизованою системою
документообігу визначено суддю
Чудовського Д.О.

Вивчивши вказану заяву про відвід
слідчого судді, суддя вважає за можливе
призначити її до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про
відвід слідчого судді Журавель В.А. від
участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 18.02.2014 року у відкритому
судовому засіданні на 02.04.2014 року о 16-30
год.

В судове засідання викликати заявника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Дело № 0427/3305/2012
№ 1-п/0427/251/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 81 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105284 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в ночь на 26.03.1997
года лицо путем подбора ключей к
входной двери проникло в магазин ТПС-1,
расположенный в с. Капитаново
Новомосковского района, откуда тайно
похитило продовольственные товары на
общую сумму 850 грн..
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
коллективного имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 81
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105284, возбужденное
28.03.1997 года по факту хищения
коллективного имущества, прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа № 149/2010/13-к
УХВАЛА

07.11.2013 р. Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л.В.

з участю прокурора Новаківського
О.Г.

по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 23.07.2013 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, жителя АДРЕСА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.296 ч.2 КК України було
оголошено в розшук.

Судове провадження відносно ОСОБА_2
було зупинено.

Від Хмільницького MB УМВС України
надійшло повідомлення про те, що
розшукуваний ОСОБА_2 виїхав до м. Київ
на тимчасові роботи. Відповідно до
чинного законодавства особа не може
затримуватись органами внутрішніх
справ на термін більше ніж 3 години без
дозволу суду, а виїзд розшукової групи
в м. Київ у випадку затримання
розшукуваного та повернення потребує
значно більшого часу. В зв'язку з цим
Хмільницький MB просить вирішити
питання про надання дозволу на
затримання ОСОБА_2 з метою доставки
його в суд приводом.

Суд, прийшов до висновку про
необхідність надання дозволу на
затримання обвинуваченогоз метою
доставки його в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 323, 331, 335, 395 КПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_2
відновити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2,
який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України для
доставки його в суд приводом.

Доставити приводом обвинуваченого
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в судове
засідання, яке відбудеться 19.11.2013 року о
11.00 годині, до залу №1 Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Г. Войнаревич
Справа № 212/4868/13-к
У Х В А Л А

25 липня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Прихожанова О.В., при
секретарі Гарасюта Л.К., за участю
прокурора Бордюг О.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
212/4868/13-к, 1-кп/212/283/13 відносно ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
предбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 212/4868/13-к, 1-кп/212/283/13
відносно ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
предбаченого ст. 395 КК України.

При проведенні судового розгляду
встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1
заарештований Дзержинським районним
судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області і матеріали
кримінального провадження знаходяться
в провадженні судді Вікторович Н.Ю..

Згідно до ст. 334 КК України, матеріали
кримінального провадження можуть
обєднуватися в одне провадження або
виділятися в окреме провадження
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають.

На підставі викладеного, оскільки за
вказаними кримінальними провадженнями
обвинувачується одна особа, а також з
метою всебічного, повного і
обєктивного дослідження та вирішення
кримінальних проваджень, суд вважає за
необхідне передати матеріали
кримінального провадження № 212/4868/13-к,
1-кп/212/283/13 відносно ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
предбаченого ст. 395 КК України судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Вікторович Н.Ю., для обєднання в
одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.334 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №
212/4868/13-к, 1-кп/212/283/13 відносно ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
предбаченого ст. 395 КК України, передати
судді Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Вікторович Н.Ю., для обєднання в
одне кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Дело № 0427/4129/2012
№ 5/0427/167/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Симферополь, украинца, гражданина
Украины, с неполным образованием,
холостого, не военнообязанного,
работавшего кровельщиком НУГХ, ранее
судимого: 18.05.2011 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 2 ст. 296 УК
Украины к 1 году ограничения свободы с
испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 18.05.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 18.05.2011 года, осужденного по ч.
2 ст. 296 УК Украины к 1 году ограничения
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 545/2836/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2013 р. Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріал,
який надійшов з Крюковської ВК УДПтСУ в
Полтавській області (№ 29) про передачу
вилучених заборонених предметів в
дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року в Крюковській ВК
УДПтСУ в Полтавській області (№ 29)
виявлено, що при обшуку свинотоварної
ферми корпус № 8 було виявлено у
засудженого ОСОБА_1 та вилучено
мобільний телефон марки «Nокіа», ІМЕІ
НОМЕР_1, який є забороненим предметом
для зберігання та використання
засудженим.

Вказаний факт підтверджується
матеріалами справи в їх сукупності :
копією висновку перевірки від 05.07.2013
року по факту виявлення та вилучення у
засудженого ОСОБА_1 забороненого
предмету (а. с.1); копією рапортів щодо
виявлення заборонених предметів у
засудженого ОСОБА_1 (а.с. 2,3,4); копією
акту виявлення і вилучення мобільного
телефону належного засудженому
ОСОБА_1(а.с.5), копією акту щодо відмови
засудженого ОСОБА_1 від дачі пояснення
щодо виявлення у нього мобільного
телефона (а.с.6), копією протоколу про
передачу вилучених заборонених
предметів на зберігання (а. с. 7).

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4
КВК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний термінал «Nokia» ІМЕІ
НОМЕР_1, вилучений під час обшуку у
засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу №
19 вилучення заборонених предметів від
07.07.2013 року, які знаходяться на
зберіганні в Крюковській ВК УДПтСУ в
Полтавській області (№ 29) - передати в
доход Держави.

На постанову може бути подано
скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський
райсуд Полтавської області протягом 15
діб.

Постанова надрукована суддею і є
оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду
О.О.
Гальченко
справа № 208/1492/13-к
№ провадження 1-в/208/96/13
УХВАЛА

05 березня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Савранський Т.А., розглянувши
матеріали подання начальника
Дніпродзержинської ВК-34 про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно засудженої ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника
Дніпродзержинської ВК-34, яке надійшло
до суду 01.03.2013 року, адміністрація
колонії клопоче відносно ОСОБА_2,
засудженої 11.05.2006 року вироком
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за ст. 121 ч.2 КК
України, про умовно-дострокове
звільнення від покарання.

Відповідно до КПК України (в редакції
2012 року) участь засудженої при розгляді
зазначеного питання є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537, 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпродзержинської ВК №
34 (Дніпропетровська область
м. Дніпродзержинськ) до СІЗО м.
Дніпропетровська з подальшим етапом до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська для участі у
судовому засіданні, яке відбудеться
14.03.2013 року о 15.15 годині.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 415/2718/12
№ провадження 1/415/350/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.04.2012
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области, в составе:

Председательствующего, судьи - Ивченко
Т.П.,

При секретаре - Патерило О.В.,

С участием:

Прокурора - Ляшенко М.В.

рассмотрев в открытому судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 198 УК Украины,
суд -

установил:

В производстве Заводского
районного суда г. Днепродзержинска
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 198 УК Украины.

В судебном заседании прокурором
заявлено ходатайство о передаче
данного уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 198 УК Украины, для
разрешения вопроса об объединении с
уголовным делом в отношении ОСОБА_1
находящимся в производстве Заводского
районного суда г. Днепродзержинска у
судьи Савранского Т.А..

В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в
одном производстве могут быть
объединены дела по обвинению
нескольких лиц - соучастников одного
или нескольких преступлений или по
обвинению одного лица в совершении
нескольких преступлений.

На основании изложенного, и учитывая,
что для наиболее полного,
всестороннего и объективного
рассмотрения, эти дела необходимо
объединить в одном производстве,
руководствуясь ст. 26 УПК Украины,
учитывая мнение участников процесса,
суд -

п о с т а н о в и л:

Передать уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступления предусмотренного ст. 198 УК
Украины, в производство судьи
Савранского Т.А., для разрешения
вопроса об его объединении с уголовным
делом № 415/1708/12 по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Суддя
Івченко Т. П.