Справа № 699/42/15-к
Номер провадження 1-кп/699/17/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення заступника прокурора Корсунь Шевченківського району юриста 1 класу ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 №0000330, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, інші дані про особу суду не відомі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.10.2014 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, поблизу ферми ПрАТ НВФ «Урожай», знайшов ростучі там рослини коноплі, які зірвав, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому, переніс їх до домоволодіння за місцем свого проживання, що знаходиться у вказаному селі, де висушив та подрібнив, чим незаконного виготовив наркотичний засіб, після чого помістив подрібнену речовину до поліетиленового пакету, який поклав до лівої зовнішньої нагрудної кишені своєї куртки та носив при собі з метою особистого вживання шляхом куріння, незаконно зберігаючи наркотичний засіб до 16 години 00 хвилин 10.12.2014, коли під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці - у скверику біля автобусної станції по вул. Бабушкіна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, в ході проведення особистого огляду обвинуваченого виявлено зазначений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною, яку в подальшому вилучено о 16 годині 45 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками міліції. Згідно висновку експерта № 2/1939 від 15.12.2014 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 17,0 грам.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

13.01.2015 року між заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району юриста 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000330, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яка укладена в м. Корсунь-Шевченківському, в приміщенні прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за адресою м. Корсунь-Шевченківський вул. Леніна, 27. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і виконати покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно п.1 ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст. 424, ст.473, п.1 ч.4 ст. 474, ст. 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам закону на підставі наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочину, а саме, незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичного засобу канабісу, масою 17,0 грама, без мети збуту, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам п.1 ч.4 ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази, відповідно до ч.6, 9 ст.100 КПК України, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, маса наркотичного засобу 17,0 грам, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області підлягає знищенню.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст.118, 124 КПК України, в сумі 245,96 грн.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 122, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000330, укладену в м. Корсунь-Шевченківському 13.01.2015 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, маса наркотичного засобу 17,0 грам, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави (УДКСУ у м. Черкасах Черкаській області, код отримувача: 38031150, р/р 0002, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018) витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №2/1939 від 15.12.2014 року на суму 245,96 грн. (двісті сорок п`ять гривень 96 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий ОСОБА_1