Справа №459/1091/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

представника відділу у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарів Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою , учня ЧПГБЛ група 13-14, проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
в учиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_14 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Комарів Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою , не працюючого, не одруженого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
в учиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.комарів Солкальського району Львівської області , українця, громадянина України, не працюючого, учня ЧПГБЛ група 39-40 , не одруженого , раніше не судимого ,прож. по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця с.Комарів Сокальського району Львівської області , українця, громадянина України, не працюючого, учня ЧПГБЛ група 41-42, не одруженого , раніше не судимого ,прож. по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з метою викрадення чужого майна для власного збагачення, 23.01.2015 року близько 23 години, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_3 , вступив в попередню злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_7 , та неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину. Зокрема ОСОБА_6 ініціював вчинення злочину та розподілив ролі таким чином, що він спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 підніме автомобіль для демонтажу колеса з шиною в момент коли неповнолітній ОСОБА_9 демонтує його з ступиці автомобіля попередньо демонтувавши кріпильні болти.

Після встановлення предмету злочинного посягання діючи з метою реалізації узгодженого умислу скерованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 взяли з багажного відділення автомобіля марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 і який знаходився на правому березі річки З.Буг в районі вулиці Набережна м.Червоноград Львівської області торцьовий гайковий ключ для демонтажу кріпильних болтів коліс автомобіля.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 24.01.2015 року близько 00 годин 30 хвилини ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, узгоджено, зі спільним умислом, спільно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись біля підвального приміщення будинку по вулиці Шептицького, 9 м. Червоноград Львівської області, спостерігали за навколишньою обстановкою, чим фактично забезпечували вчинення їх спільних неправомірних дій в момент коли неповнолітній ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, використовуючи наперед приготовлений ключ, демонтував кріпильні болти переднього лівого легко сплавного диска з камерою для шини розміру 175/70/ R13 та шиною марки «DEBICA» розміру 175/70/ R13, прикріпленого до ступиці автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на тротуарній доріжці напроти під`їду будинку по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_12 , тим самим підготував для подальшого таємного викрадення. Переконавшись, що кріпильні болти демонтовані, та скориставшись відсутністю стороннього нагляду ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , утримуючи автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 за лівий поріг та арку переднього лівого крила даного автомобіля, підняли його, а присутній неповнолітній ОСОБА_9 демонтував та фактично таємно викрав легко сплавний диск з камерою для шини розміру 175/70/ R13 та шиною марки «DEBICA» розміру 175/70/R13, з викраденим всі разом втекли розпорядились на власний розсуд.

Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою змовою, узгоджено, зі спільним умислом, спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись біля підвального приміщення будинку по вулиці Шептицького, 9 м.Червоноград Львівської області, спостерігали за навколишньою обстановкою, чим фактично забезпечували вчинення їх спільних неправомірних дій в момент коли неповнолітній ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, використовуючи наперед приготовлений ключ, демонтував кріпильні болти переднього правого легко сплавного диска з камерою для шини розміру 175/70/ R13 та шиною марки «DEBICA» розміру 175/70/ R13, заднього правого легко сплавного диска з камерою для шини розміру 175/70/ R13 та шиною марки «KORMORAN» розміру 175/70 R13, заднього лівого легко сплавного диска з камерою для шини розміру 175/70/ R13 та шиною марки «KORMORAN» розміру 175/70 R13, прикріплених до ступиць автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим підготував для подальшого таємного викрадення.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 скориставшись відсутністю стороннього нагляду утримуючи почергово автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 за кузовні деталі в місці кріплення переднього правого, заднього правого, заднього лівого колеса піднімали його, а присутній неповнолітній ОСОБА_9 демонтував та фактично таємно викрав легко сплавний диск з камерою для шини розміру 175/70/ R13 та шиною марки «DEBICA» розміру 175/70/R13, та два легко сплавні диски з камерами для шин розміру 175/70/R13 та шинами «KORMORAN» розміру 175/70/R13 з викраденим всі разом втекли розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованого йому злочині визнав повністю , надавши пояснення аналогічні викладеним на досудовому розслідуванні. Щиро розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованого йому злочині визнав повністю , надавши пояснення аналогічні викладеним на досудовому розслідуванні. Щиро розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованого йому злочині визнав повністю , надавши пояснення аналогічні викладеним на досудовому розслідуванні. Щиро розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованого йому злочині визнав повністю , надавши пояснення аналогічні викладеним на досудовому розслідуванні. Щиро розкаюється у вчиненому , просить суворо не карати .

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх вина у вчиненні злочину стверджується іншими доказами по справі .

Протоколом огляду місця події від 01.02.2015 року та фото таблицями до нього

/а.с. 80-84 /

Пртоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року та фото таблицями до нього

/а.с.104-107 /

Аналізуючи вищенаведене , суд вважає, що вина ОСОБА_6 , полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб , в судовому засіданні доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_7 полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб , в судовому засіданні доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України.

Також вина ОСОБА_8 полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб , в судовому засіданні доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_9 полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб , в судовому засіданні доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд враховує тяжкість учиненого злочину .

Враховується й особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який є особою молодого віку, раніше не судимий , навчається , по місцю навчання та проживання характеризується посередньо .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є його активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння у вчиненому .

Враховується , також особа обвинуваченого ОСОБА_7 , який є особою молодого віку, раніше не судимий , не працює і не навчається , по місцю проживання характеризується посередньо .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є його активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння у вчиненому .

Враховується особа обвинуваченого ОСОБА_8 , який є неповнолітнім , раніше не судимий , навчається , по місцю навчання та проживання характеризується посередньо .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є його активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння у вчиненому , вчинення злочину у неповнолітньому віці .

Крім того, враховується особа обвинуваченого ОСОБА_9 , який є неповнолітнім , раніше не судимий , навчається , по місцю навчання та проживання характеризується посередньо .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є його активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння у вчиненому , вчинення злочину у неповнолітньому віці .

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства, тобто слід призначити покарання з іспитовим строком , тобто з застосуванням ст.75 КК України .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання , щодо доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від покарання та застосування до нього заходу виховного характеру у вигляді застереження, з метою перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні заявила клопотання , щодо доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від покарання та застосування до нього заходу виховного характеру у вигляді застереження, з метою перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх законні представники також просять звільнити їх від відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував стосовно клопотань адвокатів про застосування до неповнолітніх заходів виховного характеру .

Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння, подальшої бездоганної поведінки він, на момент постановлення вироку, не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,будучи неповнолітніми, вчинили злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялися, раніше не судимі, характеризуються посередньо, на даний час не потребують застосування покарання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 можуть бути звільнені від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Обираючи примусові заходи виховного характеру, суд враховує, що

з метою перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, до ОСОБА_8 слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Обираючи примусові заходи виховного характеру, суд враховує, що

з метою перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, до ОСОБА_9 слід застосувати примусовий захід виховного характеру , передавши його під нагляд матері ОСОБА_10 .

Речові докази по справі , які є власністю - повернути власнику, а ключ у вигляді хреста для монтажу болтів знищити після вступу вироку в законну силу .

Керуючись ст.ст.368,370,373, 374, 376 КПК України, ст.105 КК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину та виконає , покладені на нього обов*язки .

Зобов*язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця праці та проживання, періодично з*являтися в цей орган на реєстрацію.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , якщо він протягом 1 ( одного ) року 6(місяців) не вчинить нового злочину та виконає , покладені на нього обов*язки .

Зобов*язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця праці та проживання, періодично з*являтися в цей орган на реєстрацію.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання - 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі .
На підставі ст.75,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 , якщо він протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину та виконає , покладені на нього обов*язки .

ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання на підставі ст.105 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання - 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі .
На підставі ст.75,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_9 , якщо він протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину та виконає , покладені на нього обов*язки .

Передати ОСОБА_9 під нагляд матері ОСОБА_10 терміном на 1 ( один ) рік .

Речові докази по справі , які є особистими речами - повернути власнику, а ключ у вигляді хреста для монтажу болтів знищити після вступу вироку в законну силу .

Автомобіль марки ВАЗ-21063 1988 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне збереження Чв Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області , повернути ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити у відділ у справах дітей при виконкомі Червоноградської міської ради Львівської області для здійснення нагляду та контролю .

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.

Головуючий:ОСОБА_1