Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

захисника ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Тисменицького районного суду від 4 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 8.04.2009р. тим же судом за ч. ч. 1, 3 ст. 204 КК України до 9000 гривень штрафу, -

засуджено - за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в розмірі 8500грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

- за ч.2 ст.204 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 8600грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

- за ч.3 ст.204 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 9000грн. з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначено штраф у розмірі 9000 грн. з вилученням та знищенням вироблених товарів, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_4 засуджений за те, що незаконно придбав, зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а також займався виготовленням алкогольних напоїв, будучи раніше засудженим за ст.204 КК України, з недоброякісної сировини, які становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

У зміненій апеляції прокурор спорює законність вироку, вказує на істотне порушення КПК України, неправильність кваліфікації дій засудженого та м'якість покарання. Просить вирок скасувати, справу направити на новий розгляд.

Провівши судове слідство, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав змінену апеляцію, пояснення засудженого та його захисника, які вважають вирок суду законним та просять залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що змінена апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Доводи прокурора про істотне порушення норм КПК України у цій справі є обґрунтованим.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення судом кримінально-процесуального закону. Відповідно до ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він під час досудового слідства вирішував питання про проведення обшуку.

Як слідує із постанови від 20.01.2011 року (а.с. 83) головуючий у справі суддя Гургула В.Б. давав дозвіл на проведення обшуку для виявлення джерела придбання засудженим ОСОБА_4 спирту, який використовувався ним для виготовлення алкогольних напоїв. Тому суддя Горгула В.Б. не мав процесуального права розглядати дану кримінальну справу.

За такої обставини вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд іншому судді.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вимоги ухвали ВССУ від 2.02.2012 року (а.с. 284-287), дослідити інші апеляційні доводи прокурора, повно й обєктивно зясувати всі обставини справи, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора у зміненому вигляді задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду від 4 березня 2011 року відносно ОСОБА_4 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький