overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/448/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Домашенка О.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої - ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_1.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 15 вересня 2011р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілу.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/177/12
Провадження по справі 1/2506/79/2012
П О С Т А Н О В А

14.06.2012 р. Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 190 ч.2. 190 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу. Попередня постанова суду від 22.05.2012 р. про привід потерпілого та свідків в судове засідання 14.06.2012 р. на 10.30 год. Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області та Щорським районним відділом УМВС України в Чернігівській області не була виконана в повному обсязі.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків, які не зявились, проти чого не заперечували інші учасники процесу, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 13 липня 2012 р.

свідків : ОСОБА_5, м. Чернігів, вул. Короленка, 23/1;

ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Пирогова, 1/28;

ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. Горького, 78/60;

ОСОБА_8, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 10/6;

ОСОБА_9, м. Чернігів, пр. Миру, 35-А/2;

ОСОБА_10, м. Чернігів, вул. Любецька, 15/48;

ОСОБА_11, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 43/103;

ОСОБА_12, м. Чернігів, вул. Батюка, 5-А/48;

ОСОБА_13, м. Чернігів, вул. Незалежності, 56/104;

ОСОБА_14, Чернігівська область, м. Щорс, вул. Чехова, 14-А/2.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, начальнику Щорського районного відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору Чернігівської області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/204/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 05 травня 2011 р., про що повідомити прокурора, захисників, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 рокум. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В.. при секретарі Турок Б.Б., за участю прокурора Дорошевича Р.Р., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України.

В судове засідання на 09.00 годину 20.08.2013 року свідок ОСОБА_8 не зявився.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України оголошену перерву продовжити до 14.00 години 30.08.2013 року.

На 14.00 годину 30.08.2013 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Свідка ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_9
09.11.2012
Справа № 232/2367/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши подання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України в у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України в у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку. Подання мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 11271518, порушена по факту крадіжки сейфа з кабінету ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 17.12.2011 року по 08 год. 27 хв. 19.12.2011 року невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до кабінету ОСОБА_2, що знаходиться на другому поверсі кафедри хірургії ВНМУ ім. М.І. Пирогова, що по вул. Хмельницьке шосе, 92 в м. Вінниці, звідки вчинили крадіжку сейфа в якому знаходились гроші в сумі 6000 грн., 450 доларів США, установчі документи на приватну медичну практику, що належать ОСОБА_2 та гроші в сумі 25 000 грн., 1500 доларів США, документи на земельну ділянку, що належать ОСОБА_3

Відповідно до рапортів працівників СКР 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки сейфа ОСОБА_2 може бути причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий зі своєю дружиною гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, яка знала про наявність сейфа, так як неодноразово була в кабінеті ОСОБА_2І

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть бути знарядь злочину, інші речі здобуті злочинним шляхом, а також предмети, обіг яких заборонено, тому слідчий просив подання задовольнити.

Як вбачається з вимог ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою постановою суду. Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що проведеними по справі слідчими діями було добуто достатньо доказів, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть бути знарядь злочину, інші речі здобуті злочинним шляхом, а також предмети, обіг яких заборонено, які можуть бути використані у якості речових доказів по кримінальній справі, тому подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук з метою відшукання викраденого майна, знарядь злочину, інших речей здобутих злочинним шляхом, а також предметів, обіг яких заборонено по місцю проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2 та в інших будівлях, які відносяться до вищевказаної квартири.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1358/13-к .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву ОСОБА_2 про відвід всьому складу суддів Острозького районного суду Рівненської області,

встановив:

В провадженні слідчого судді Острозького районного суду Венгерчук А.О. перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 27.09.2013 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000490 від 22.08.2013 року.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід всьому складу суду Острозького районного суду, в якому висловив недовіру суддям Острозького районного суду. В обґрунтуванні заявленого відводу вказує, що в нього існують сумніви щодо неупередженості суддів Острозького районного суду при винесенні рішень в справах за його участю. Водночас просив передати скаргу на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився хоча був належним чином повідомлений про розгляд заяви про відвід.

Заступник начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 в провадженні якого перебувало вищевказане кримінальне провадження в судовому засіданні пояснив, що при вирішення заявленого відводу покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О. пояснила, що заявлений їй відвід є безпідставним.

Суд, заслухавши думку, заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, судді Венгерчук А.О., вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що положення чинного КПК України не передбачають підстав для заявлення відводу суддям, які не приймають участь у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 заяву про відвід суддям мотивує наявністю обставин, які викликають у нього сумнів в їх неупередженості.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, не передбачених наведеною статтею, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Доводи ОСОБА_2 суд вважає необгрунтованими, безпідставними, голослівними та не підтвердженими жодними доказами, а тому приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленої ним заяви про відвід всьому складу суддів Острозького районного суду Рівненської області.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід всьому складу суддів Острозького районного суду Рівненської області з передачею скарги на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Дело №2014/1-290/11
Производство №1-кп/621/14/2013
21.05.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.
при участии секретаря судебного заседания - Миненко Н.Е.,
прокурора - Макаренко М.М.,
защитника подсудимой ОСОБА_1 адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_5, свидетели: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание не сообщили.
Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
В силу ст. 290 УПК Украины, к потерпевшему, который не явился без уважительных причин, суд может применить привод в соответствии со ст. 72 УПК Украины.
В силу ст. 70, 72 УПК Украины, если свидетель или потерпевший не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 273, 288, 290 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 10 часам 00 минутам 06 июня 2013 года:
- подсудимую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- потерпевшего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, г. Харьков.
- свидетелей: ОСОБА_6, 05 февраля 1929 шода рождения, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, с. Тарановка, Змиевского района Харьковской области; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, г. Харьков (п. Большая Рогань); ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16.
Исполнение постановления поручить СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Постановление является обязательным для исполнения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: В.В. Шахова
Справа № 484/5080/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/230/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003307 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.10.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003307 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 31.10.2013 р. на 15:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

______________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

Копія: ОСОБА_1

вул. Урицького, 127

м. Первомайськ

Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23.10.2013 р. про призначення підготовчого судового засідання по справі за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, - для відома.

Одночасно повідомляємо, що підготовче судове засідання призначено на 31.10.2013 р. на 15.00 год. На призначену годину в назначений день 1-му адресату необхідно з'явитися до суду до судді Горбенко С.А., 2-му - з'явитися до суду до судді Горбенко С.А. з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ

ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
11-сс/775/233/2015(м)
263/6153/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

9 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000304 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, за апеляційною скаргою ТОВ «ТЕРМІНАЛ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 червня 2015 року про арешт майна.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТЕРМІНАЛ» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 червня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти (за винятком коштів, з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджету) ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області від 23 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ» .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2015 року о 14-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 4/2506/81/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Горбик Н.А.

з участю прокурора - Курило Я.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірну бездіяльність прокурора м. Чернігова по його заяві про злочин від 13.12.2010 року, оскільки вважає, що прокурором були порушені вимоги ст. 97 КПК України.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Прокурор вважає, що скарга не обґрунтована, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали прокуратури м. Чернігова № 398 С - 07, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2010 року до прокуратури м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб, які проводили перевірки щодо його звернень про вчинення злочину. 24.01.2011 року прокуратурою м. Чернігова ОСОБА_1 дана відповідь на його заяву, де вказано, що викладені у його заяві від 13.12.2010 року факти були предметом прокурорських перевірок відповідно до ст. 97 КПК України, за наслідками яких приймались відповідні процесуальні рішення з дотриманням вимог ст. 22 КПК України. Законність прийнятих рішень неодноразово перевірялись прокуратурою вищого рівня, а також судом першої та апеляційної інстанції, внаслідок чого такі рішення прокурора залишались в силі.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, на яку посилається заявник, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по сууті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що за заявою ОСОБА_1 досудове слідство та окремі слідчі дії прокурором не проводились, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора м. Чернігова залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна