overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4867/13-к
Номер провадження 1-кп/643/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повертаються конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення. Частиною 2 ст. 327 КПК України також передбачено, що прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відсутність свідка ОСОБА_6 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 06 березня 2015 року о 11:00 год.
Виконання приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/950/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/5106/14-к
Категорія: ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам закону.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 2 травня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/8921/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/892/13-к
Провадження № 11-кп/778/775/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. ч.2,3, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. ч.2,3, 186 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 27 березня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
465/3135/13-к
1-кп/465/4/15
У Х В А Л А
судового засідання
21.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 21.04.2015 року о 14.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 27.05.2015р. о 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання, прокуратуру Франківського району м. Львова для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 590/119/15-к
Провадження № 1-в/590/8/15
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Ямпіль подання про встановлення адміністративного нагляду , що надійшло від Ямпільського РВ УМВС України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу, не одружену, раніше судиму :

1. 01.06.2007 року засуджена Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 357 ч.3 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

2. 08.09.2008 року засуджена Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 71,72,185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

3. 05.11.2012 року засуджена Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 ,70 ч.4, 75,76 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

4. 29.08.2012 року засуджена Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 263 ч.1, 395, 70 ч.1, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі.

5. 03.09.2013 року засуджена Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі.

6. 23.09.2013 року засуджена Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, суд,-

ВСТАНОВИВ :
03.02.2015 року до Ямпільського райсуду надійшло подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 відповідно до п. «В» ст. 3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
В судовому засіданні було встановлено ,що ОСОБА_3 направлена в місця позбавлення волі згідно вироку Ямпільського райсуду.
Керуючись ст.8 ч.2 п. «б» ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
УХВАЛИВ:
Відмовити у встановленні ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Ухвала станом на 28.04.2015 року набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Провадження №1-п/2515/476/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю прокурораМихайлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 15-00 години до 16-00 години 19.10.1997 року, невстановлена особа, здійснила крадіжку автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. В63-99 ЧН, який знаходився біля банку «Демарк» по вул.. Комсомольській м. Чернігова, який належить ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальної шкоди в розмірі 3111 гривень.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 11.12.1997 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в звязку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 18.10.2012 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 19.10.1997 року, було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Провадження по кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

Суддя: С.М. Ченцова
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1279/15-к

Провадження № 1-кп/126/73/2015

"06" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2015 року

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України КК України надійшов до суду 06.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України КК України призначити на 15.04.2015 року на 10 год. год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання

Справа № 306/824/15-к

Провадження № 1-в/306/23/15

20 квітня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання старшого інспектора Іршавського МРВ КВІ вСвалявському районі ОСОБА_3 про звільнення від відбуванняпокарання з випробуванням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, має на утримання одну малолітню дитину, непрацюючої, засудженої за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.03.2014 року за ч. 2 ст. 149 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на неї судом обовязку: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі звернувся до суду із зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженої за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.03.2014 року від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовезасіданняпрокурор, ст. інспекторІршавського МРВ КВІ в Свалявському районі та засуджена не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання. За правилами ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суддядійшов висновку, що такепідлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, приводів не мала, нових злочинів не вчиняла, а тому подання слід задовольнити та звільнити останню від відбуванняпокарання з випробуванням, призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.03.2014 року після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Подання ст. інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ОСОБА_3 - з а д о в о л ь н и т и.
Звільнити ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31.03.2014 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/192/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 14 квітня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не згоден з призначенням справи, вказавши, що не прибув у віськомат так як вагітна його дружина.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 336 КК України ,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 6 травня 2015 року о 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/425/15-к
Провадження № 1-кп/294/590/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.04.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
06.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечила проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, на 27 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1