У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Пошви Б.М.

прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Київської області на ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 20 липня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с. Чупира

Білоцерківського району Київської області,

раніше судимого Білоцерківським

міськрайонним судом:

- 18 січня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України до
покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 23 травня 2006 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до
позбавлення волі на строк 3 років 8 днів. На підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до
штрафу в сумі 680 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 10 жовтня 2007 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а
вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2007
року - без зміни.

Як визнав суд, 3 грудня 2006 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, таємно викрав 250 грн. та 600 дол. США, що
належали ОСОБА_2., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3280 грн.

У касаційному поданні прокурор просить ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 10 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд. Не оспорюючи фактичні обставини справи та
кваліфікацію злочинних дій засудженого, прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги
ст.377 КПК України, і не навів в ухвалі підстави чому доводи прокурора,
наведені ним в апеляції, залишені без задоволення.

Крім того, прокурор вважає, що апеляційний суд неправильно застосував
кримінальний закон внаслідок чого винному призначено покарання, що не
відповідає тяжкості злочину, особі винного, із-за його м'якості.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка
підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
прокурора, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності
і правильності кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1. у поданні не оспорюється.

Відповідно до вимог ст.365 КПК України,
апеляційний суд перевіряє вирок місцевого суду в межах поданої апеляції.

Згідно із ч.2 ст.377 КПК України ухвала
апеляційного суду при залишенні апеляції без задоволення повинна містити
підстави та доводи, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Як видно з ухвали, апеляційний суд не
дотримався вимог закону і не навів у своєму рішенні переконливі й достатні
підстави для визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Формально зазначивши, що міру покарання призначено правильно, суд у той же час
не дав відповіді на усі доводи прокурора щодо неправильного застосування судом
першої інстанції кримінального закону.

Що стосується посилання прокурора на
неправильне застосування кримінального закону та необхідність скасування ухвали
апеляційного суду за м'якістю призначеного покарання, то доводи прокурора у цій
частині не можна визнати підставними.

У поданні прокурор в основному вказує
на те, що місцевий суд прийняв неправильне рішення в частині призначення
покарання і одночасно ставить питання лише про скасування ухвали апеляційного
суду, який погодився із рішенням суду
першої інстанції.

Між тим, як убачається з оскаржуваної
ухвали, апеляційний суд не призначав і не пом'якшував покарання винному.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що
перевіряючи кримінальну справу апеляційний суд не звернув увагу на те, що
місцевий суд належним чином не урахував те, що ОСОБА_1 був засуджений у травні
2006 року і звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2 роки
під час якого вчинив новий злочин.

З огляду на наведене колегія суддів
вважає, що рішення апеляційного суду не можна визнати законним і обґрунтованим,
тому воно підлягає скасуванню.

Під час нового розгляду справи суду
слід належним чином перевірити доводи апеляції, а також касаційного подання
прокурора і в залежності від установленого, прийняти правильне і законне
рішення, у тому числі і при призначенні покарання.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 10 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Мороз М.А. Пошва
Б.М.