АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про попередній розгляд кримінальної справи

26
грудня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
судді - Стана І.В.,

за участю
прокурора - Фотченка С. І., при попередньому розгляді
у відкритому судовому
засіданні кримінальної справи
за апеляціями, які подали
помічник прокурора Мукачівського району,
що приймав участь у розгляді справи та засуджений ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
гр. України, з середньою
освітою, не працював, не одружений,
не судимий, засуджений за ч.
1 ст.
152 КК України на три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець,
гр. України, з неповною середньою
освітою, не працював, не одружений,
не судимий, засуджений за
ч.3 ст.
152 КК України із застосування
ст. 69 КК України на чотири роки
позбавлення волі.

Запобіжний
захід залишено попередній щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - тримання під вартою, а строк відбуття покарання визначено рахувати
ОСОБА_2 з 24 липня 2007 року, а ОСОБА_1
- з 25 травня 2007 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 строк їх тримання під вартою з 11 січня по 30 жовтня 2006 року.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3 задоволено повністю й стягнуто на її користь з ОСОБА_1 20000
гривень моральної шкоди та 1500 гривень матеріальної шкоди, а з ОСОБА_2 20000 гривень моральної шкоди та
286 гривень матеріальної шкоди.

Речові
докази передані до кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.
152 ч.3 КК України.

В
апеляції помічник прокурора Мукачівського району, що приймав участь у розгляді справи вказує
про те, що вирок є незаконним, оскільки засудженому ОСОБА_1 призначено
занадто м'яке покарання, яке не
відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про

Справа: .№
11- 739 /07

Номер рядка
статистичного звіту - 4

Головуючий
у суді першої інстанції:Большакова О.О.

доповідач: Стан І.В.

2

особу
засудженого. Посилається на те, що при
призначенні ОСОБА_1 покарання судом не враховано, що засуджений злочин вчинив у стані
алкогольного сп'яніння щодо особи, яка
перебувала у безпорадному стані та якій не відшкодував заподіяну, як матеріальну так і моральну, шкоду. Окрім цього, судом не враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину не визнав
й на те, що у 2003 році він засуджувався
Мукачівським міськрайонним судом за
ст. 206 ч. 1 ЮС України. Просить
вирок скасувати, а справу направити на
новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує про те,
що вирок є незаконним та необґрунтованим, оскільки йому призначено занадто суворе
покарання, яке не відповідає ступеню
тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу. Посилається на те, що визнає вину тільки у тому, що вступав у статеві зносини з потерпілою
ОСОБА_3 й саме тому погодився виплатити їй матеріальну та моральну шкоду. Окрім
цього, вказує на те, що має на утриманні малолітню дитину та хвору
матір, а також має захворювання
туберкульоз. Просить пом'якшити йому покарання.

Потерпілою та
засудженим ОСОБА_2 апеляція на вирок не подавалась.

В
запереченні на апеляцію помічника прокурора Мукачівського району, що приймав участь у розгляді справи, засуджений ОСОБА_1 вказує про те, що доводи прокурора про . вчинення ним
злочину у стані алкогольного сп'яніння та про те, що судом не враховано, що він раніше судимий не узгоджуються з
матеріалами справи та вимогами закону. Зокрема,
судом не встановлено, що злочин
він учинив у стані алкогольного сп'яніння,
а судимості за раніше вчинений ним злочин погашені, тому він є не судимою особою. Просить
відхилити апеляцію прокурора.

До
початку розгляду справи по суті до апеляційного суду надійшли письмові
клопотання, які подав ОСОБА_1 і в яких
він вказує про те, що не ознайомлений з
усіма матеріалами кримінальної справи. Окрім цього, в клопотанні вказує про те, що бажає ознайомитися з усіма матеріалами
кримінальної справи.

Заслухавши
думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, при попередньому розгляді
кримінальної справи вважаю, що
клопотання є обґрунтованим.

Так, з матеріалів кримінальної справи
вбачається, що засуджений ОСОБА_1
неодноразово подавав до місцевого суду письмові клопотання, в яких просив ознайомити його з матеріалами
кримінальної справи та протоколом судового засідання (т. 3, а. с.
166, 168 ).

З
матеріалів справи також вбачається, що
засуджений ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом судового засідання ( т. З, а. с.
184 ) та матеріалами кримінальної справи, що містяться в томі № 1 та № 2, останньому зі сторінками включно до стор. 83.
З матеріалів справи також вбачається, що
засуджений ОСОБА_1 не ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, що містяться в томі № 2 на стор. 84-371.

З
урахуванням наведеного, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до
місцевого суду для ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з усіма матеріалами
кримінальної справи.

Керуючись ст.
ст. 349, 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

повернути до Мукачівського міськрайонного суду для ознайомлення засудженого
ОСОБА_1

з матеріалами кримінальної справи.________