АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 431/2695/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1088/14 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11сс/790/1088/14 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лутугине, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого прохідником дільниці ПР» шахти «Білоріченська», застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (Судова справа а.с.22-23).
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України (а.с.5).
Так, за даними викладеними у клопотання слідчого, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в період часу з 30 травня до 12 червня 2014 року, знаходячись за місцем проживання приймав участь в терористичній групі.
За матеріалами розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не погодився з даним судовим рішенням та оскаржуючи його просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, скасувати її, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати щодо підзахисного міру запобіжного заходу не пов`язану з тримання під вартою (а.с.27-31).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підлягає поновленню строк апеляційного оскарження даної ухвали виходячи із того, що за розпорядженням Голови ВССУ від 02 09 2014 року змінена підсудність справ з Апеляційного суду Луганської області на Апеляційний суд Харківської області.
Слідчий суддя прийняв до уваги, що 01 вересня 2014 року старший слідчий в ОВС СВ УСБ України звернувся до слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував наявністю матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Слідчий зазначив, що 30 травня 2014 року у ОСОБА_7 , який знаходився в м. Лутугине Луганської області, виник злочинний умисел. направлений на участь в діяльності окремого підрозділу незаконного військового формування під командуванням ОСОБА_9 , яке діяло у м. Лутугине.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 30 травня по 12 червня 2014 року ОСОБА_7 перебував у окремому підрозділі незаконного збройного формування вищевказаної терористичної групи, яка діяла під командуванням ОСОБА_9 , де отримував вогнепальну зброю (АК-74), виконував вказівки керівництва групи, організовував несення служби з охорони штабу незаконного військового формування м. Лутугине, ніс чергування на блокпості, розташованому в Лутугинському районі на повороті в напрямку м. Ровеньки Луганської області, з метою перешкоджання діяльності Збройним силам України.
Крім того, 12 червня 2014 року разом з іншими невстановленими на даний час особами незаконного військового формування вказаної терористичної групи підозрюваний приймав участь у бойових діях проти військових підрозділів Збройних сил України в районі с. Дякове Антрацитівського району Луганської області.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 176-178, 182-183, 193-196, 369 372 КПК України.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, зміст якої відповідає вимогам ст. 196 КПК України, з чим погоджується і апеляційний суд.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк апеляційного оскарження.
Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01.09.2014 року про задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.10.2014 року, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: