overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/1120/2012
П О С Т А Н О В А

29.02.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

з участю прокурора Кабанец А.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці майора міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці майора міліції ОСОБА_2 про порушення відносно нього кримінальної справи за ст.. 185 ч. 2 КК України.

У судове засідання надана слідуюча документальна інформація:

- Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України надійшла до Артемівського міськрайонного суду 13.02.2012 року, знаходиться у провадженні судді Тверського С.М., попереднє засідання призначено на 06.03.2012 року.

ОСОБА_3 Сергійович у судовому засіданні вказав, що вважає, що дану скаргу треба розглядати у рамках кримінальної справи.

Заслухав заявника, думку прокурора про можливість розгляду скарги по суті, суд дійшов наступного:

Відповідно до вимог ст. 236-7 УПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом всього часу знаходження справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236-7 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці майора міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України.

Копію даної постанови направити до Іловайської транспортної прокуратури, ОСОБА_1

На постанову можу бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 суток з моменту проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні постанови - протягом 7 суток, з моменту отримання копії постанови.

Судья: Н.М.Худіна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 4-10/2011
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 року

Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Лебединський С. Й.
секретаря
за участі прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого про "Про продовження строку тримання під вартою" до 12.02.2011 року відносно: , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. КК України,

В С Т А Н О В И В:

органом досудового слідства звинувачується по ознакам злочинів передбачених ст. < КПК України.

13.01.2011 року до суду надійшло подання слідчого із проханням продовжити строк тримання обвинуваченного під вартою у слідчому ізоляторі до 17.02.2011 року, з посиланням на необхідність виконання ряду слідчих дій, необхідних для закінчення досудового слідства.

Проте, у судовому засіданні 14.01.2011 року слідчий заявила клопотання про залишення матеріалів подання без розгляду.

Розглянувши клопотання слідчого вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення матеріалів подання без розгляду, суд вважає наступне.

Подане слідчим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. < КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-3/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

23 березня 2010 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Прібилова В.М.,

за участю секретаря Музики О.Ф.,

прокурора Васютинського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ

В проваджені Березівського районного суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 198 КК України.

23 вересня 2009 року був проведений попередній розгляд даної кримінальної справи та справу було призначено до розгляду на 07 жовтня 2009 року на 15-00 год. В подальшому, в звязку з перебуванням підсудного на стаціонарному лікуванні від туберкульозу, провадження в справі було зупинено до одужання підсудного.

11 жовтня 2010 року на адресу суду надійшов рапорт дільничного інспектора Березівського РВ ГУМВС України, в яком зазначено, що підсудний ОСОБА_1 помер 09 травня 2010 року.

24 березня 2011 року на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть ІІ МП № 060946 від 01 червня 2010 року виданого Первомайською селищною радою народних депутатів Слободзейського району ПМР, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 травня 2010 року в м. Одеса.

Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.

Врахувавши думку прокурора, який просив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ст. 198 КК України необхідно закрити у зв'язку зі смертю підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, 111 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, постановою закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 6, ч. 1 ст. 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України провадженням закрити у зв'язку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Прібилов.
Справа № 303/2603/13-к
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000701 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 186 ч.3 КК України,-

та кримінальне провадження № 0000692 відносно ОСОБА_1,-

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 185 ч.3 КК України,-

з участю прокурора - Демко В.В.

захисника - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 20 травня 2013 року на 12 год.

Однак обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухилились від явки в судове засідання, в звязку з чим до них слід застосувати привід, а судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 20 червня 2013 року на 9 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно обвинувачених ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело №1-111/11
г. Балаклея 28 февраля 2011 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Балаклейского районного суда Харьковской области уже находится уголовное дело №1-40/11 по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
По правилам ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поэтому, в целях всесторонности, полноты и объективности исследования и разрешения дела суд полагает возможным передать настоящее уголовное дело судье ОСОБА_6 для объединения в одно производство с уголовным делом №1-40/11 по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, которое поступило в Балаклейский районный суд Харьковской области 23.12.2010 года, предварительное судебное заседание проведено, дело назначено к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-111/11 года по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, передать судье Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_6 для объединения в одно производство с уголовным делом №1-40/11 по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-766/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Короля Ю.А., за участю секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Попович І.І., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.302 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 умисно, з метою наживи, за попередньою змовою зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сприяв їх сексуальним стосункам, близько 21 години 11.06.2010 року, організував їхню зустріч поблизу бару « Під горіхом» на площі ОСОБА_6 у м. Ужгороді, за що отримав від ОСОБА_4 20 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся і показав суду, що дійсно сприяв двом дівчатам і двом мужчинам у їхніх сексуальних стосунках , а саме - організував їхню зустріч 11 06.2010 року біля кафе «Під горіхом», за що від ОСОБА_4 він отримав 20 гривень. Просив суд не позбавляти його волі.

За вимог ст.ст. 299,300 КПК України суд обмежується допитом підсудного та вивченням характеризуючих його матеріалів справи.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 302 КК України звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного і особу підсудного.

Щире каяття, визнання вини, позитивну характеристику (а.с.52), і те , що судиться ОСОБА_1 уперше суд визнає за помякшуючі у справі обставини.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази (а.с. 67) - слід конфіскувати на користь держави.

Оскільки судиться ОСОБА_1 уперше, вину визнав, характеризується позитивно - до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 302 КК України, та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України - звільнити його від призначеного покарання, якщо протягом двох років він не скоїть нового злочину, і на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обовязок не змінювати місця мешкання без відома органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - 20 гривень (а.с.67) - конфіскувати на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія вірна

Суддя Ю.А.Король
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

2 березня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Котовський І.В., при секретарі Стафійчук Н.А., з участю прокурора Цвігуна Б.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.І ст.309 КК України.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєних злочинів складений у відповідності з вимогами ст. 271 ч.2 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід зміни не потребує.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні приміщенні Могилів - Подільського міськрайонного суду о 10 годині 11 березня 2010 року з участю прокурора та захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати обвинуваченого і свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Головуючий :
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-71/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1971г.р. отбывающего наказание с 02.03.2006 года по приговору от 25.05.2006года судом Широковского района Днепропетровской области , который по ст. 307ч2,15ч3,307ч2,70ч1,70ч4 УК Украины, осужден на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 год 7 мес.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-84/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1986г.р. отбывающего наказание с 13.11.2007 года по приговору от 21.03.2008года судом Ленинского района города Днепропетровска , который по ст. 185ч1,71 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 1 мес.25 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 211/4716/15-к
Провадження № 1-в/211/214/15
У Х В А Л А
іменем України
31 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, 75,76 п.2,3,4 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 06 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1292/15-к.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру із посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.

Як вбачається з акту № 35 від 18.06.2015 р. Психіатричного огляду особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, комісія прийшла до висновку, що на теперішній час у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформовані стійкі позитивні соціально-трудові установки, з`явилась критика до скоєного правопорушення, в майбутньому планує налагодити особисте життя, відвідувати лікаря-психіатра, приймати лікування, відсутні агресивні та аутоагресивні тенденці в поведінці, довготривалий час відсутня психопродуктивна симптоматика на фоні мінімальної підтримуючої терапії,- тобто наступило поліпшення психічного стану , що свідчить про суттєве зниження суспільної небезпеки, для оточуючих, відсутні агресивні, асоціальні тенденції. Враховуючи, що на теперішній час за психічним станом хворий не представляє явно вираженої суспільної небезпеки і з метою продовження лікувально-реабілітаційного процесу, тому необхідно змінити причусові заходи медичного характеру у психлікарні у відділенні з посиленим наглядом на набрання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.

На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Змінити ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2015
Справа № 1109/8457/12
Номер провадження 1/404/51/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора………....ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год. 05.03.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 37, студент 2 курсу КДПУ ім. В. Винниченка (тел. НОМЕР_1)

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградської області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5