Провадження № 1-кс/161/2862/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 08 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліція ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначила, що в у ОСОБА_5 07.06.2015 р. в 02 год. 30 хв. невстановлена особа, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_1 , нанесла один удар кулаком лівої руки в праву щоку обличчя ОСОБА_5 , а правою рукою вирвала з рук останньої мобільний телефон марки «LG L5» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю 1000 грн., який знаходився в чохлі рожевого кольору вартістю 100 грн., чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

07 червня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 з правовою кваліфікацією за ст.186 ч.2 КК України.

Також, слідчий зазначила, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імей: НОМЕР_1 в період часу з 07.06.2015 по 30.06.2015 з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.
Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імей: НОМЕР_1 в період часу з 07.06.2015 по 30.06.2015 з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал; зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ) надати інформацію в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 07 червня 2015 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості щодо вчинення невстановленою особою грабежу з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.186 КК України (а.с. 2).

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що під час перебування ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, молодий хлопець, наніс їй один удар кулаком в щоку, та вирвав мобільний телефон марки «LG L5» чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , вартістю 1000 грн., який знаходився в чохлі рожевого кольору вартістю 100 грн. (а.с. 4-5).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому слідчого відділу УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 ,або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а сааме: роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імей: НОМЕР_1 в період часу з 07.06.2015 по 30.06.2015 з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал; зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ) надати інформацію в десятиденний термін в друкованому вигляді.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1