Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4692/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 25.01.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Українка Обухівського р-ну Київської обл., громадянина
України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого в
АДРЕСА_2 , проживаючого в
АДРЕСА_3 , судимого:
- 01.12.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15,
ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 07.09.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186
КК України до 4 років позбавлення волі, 12.07.2013 року звільнений з
місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2015 року о приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діяв повторно, знаходились в автомобілі «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вільгельма Піка в м. Києві. В цей час вони помітили неподалік автомобіля раніше їм незнайомого ОСОБА_8 та вступили між собою у попередню змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , діючи спільно з корисливих мотивів, на вказаному вище автомобілі прослідкували за потерпілим ОСОБА_8 до АДРЕСА_4 , після чого вийшли з автомобіля та направилися в сторону ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 05 год. 30 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , застосувавши газовий балончик, розпилив газ в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 удари в область голови, точну кількість та спрямування яких встановити не видалося можливим, тобто застосували до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, в результаті чого останній отримав овальне садно в правій надбрівній ділянці, розмірами 0,4 х 0,3 см., яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Від вказаних ударів ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, відкрито викрали майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Nokia C1» разом із гарнітурою, вартістю 300 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилося 30 гривень, рюкзак чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися зовнішній привід DVD «Asus SDRW-08D2S-U», вартістю 1017 гривень, розчіска чорного кольору, пара рукавичок чорного кольору, брошура «ПриватБанку», брошура «praline», частина туалетного паперу, шприц з речовиною «КПТ6», викрутка, пара шкарпеток сірого кольору, кусачки, пенал з дисками, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Приватбанку», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, заподіявши Прокоф`єву матеріальну шкоду на загальну суму 1357 гривень.
Після цього, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали можливість розпорядитися викраденим майном. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані неподалік від місця вчинення злочину працівниками міліції, які прибули на виклик ОСОБА_8 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 25.01.2015 року приблизно о 05 год. 00 хв. він та ОСОБА_6 знаходились в автомобілі «Деу Нексія» по вул. Вільгельма Піка в м. Києві. В цей час вони помітили неподалік автомобіля раніше їм незнайомого ОСОБА_8 та за пропозицією ОСОБА_6 вирішили заволодіти його майном. З цією метою вони на вказаному вище автомобілі прослідкували за потерпілим ОСОБА_8 до вул. М.Гречка в м. Києві, після чого вийшли з автомобіля та направилися в сторону потерпілого, якому ОСОБА_6 , застосувавши газовий балончик, розпилив газ в обличчя. Далі вони завдали потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками в область голови, внаслідок чого останній впав на землю, після чого викрали його, вказане в обвинуваченні, майно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 25.01.2015 року о приблизно о 05 год. 00 хв. він та ОСОБА_7 знаходились в автомобілі «Деу Нексія» по вул. Вільгельма Піка в м. Києві. В цей час вони помітили неподалік автомобіля раніше їм незнайомого ОСОБА_8 та за його ( ОСОБА_6 ) пропозицією вирішили заволодіти майном потерпілого. З цією метою вони на вказаному вище автомобілі прослідкували за ОСОБА_8 до вул. М.Гречка в м. Києві, після чого вийшли з автомобіля та направилися в сторону потерпілого, якому він, застосувавши газовий балончик, розпилив газ в обличчя. Далі вони завдали потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками в область голови, внаслідок чого останній впав на землю, після чого викрали його, вказане в обвинуваченні, майно.
Обвинувачені, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, визнали кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування. В скоєному обвинувачені щиро розкаялись, просили не позбавляти їх волі.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєному злочині, визнання кваліфікації їх дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що їх характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, вважає таку кваліфікацію дій обвинувачених правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не судимий, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його роль у вчиненні, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Крім цього, обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, має статус безробітного, який шукає роботу, є інвалідом 2 групи та має ряд тяжких хвороб: ВІЛ-інфекція (4 клінічна стадія), кондидоз ротоглотки рецедивуючий. ЗЗТБ у виді фіброзу та щільних вогнищ, не госпітальна лівобічна пневмонія, хронічний вірусний гепатит «С».
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його роль у вчиненні, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Витрати на залучення експертів суд відшкодовує за рахунок обвинувачених. Цивільний позов не заявлений. Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання по цій статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання по цій статті 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз в розмірі 982, 08 грн.
Речові докази: пістолет « НОМЕР_2 калібру 4,5 мм», який знаходиться в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві передати у дозвільну систему Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві; два складні ножі, які знаходяться в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_7 , рюкзак чорного кольору, розчіску чорного кольору, пару рукавичок чорного кольору, брошуру «ПриватБанку», брошуру «praline», частину туалетного паперу, шприц з речовиною «КПТ6», викрутку, пару шкарпеток сірого кольору, кусачки, пенал з дисками, мобільний телефон «Нокіа С1», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , картку «Приват Банку» № НОМЕР_4 , зовнішній привід DVD «Аsus SDRW-08D2S-U» залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; автомобіль «Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля залишити у власника ОСОБА_10 ; гроші в сумі 76 гривень, не платіжні 500 гривень, мобільний телефон «Нокіа 6300», мобільний телефон «Соні Екірсон», чотири батарейки до мобільного телефону, чотири сім карти дві «Київстар» та дві «Лайф» залишити у матері ОСОБА_7 - ОСОБА_11 ; три ключі від квартири, магнітний ключі від домофону, мобільний телефон «LG X135» залишити у ОСОБА_12 .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у виді застави залишити без змін.
Термін відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, врахувавши строк тримання його під вартою з 25 січня 2015 року до 02 лютого 2015 року, включно.
З моменту вступу вироку в законну силу, внесена за ОСОБА_6 застава у розмірі 24360, 00 грн., яка надійшла на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва №4444, отримувач УДК у м. Києві, , банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, згідно ухвали слідчого судді цього суду від 27.01.2015 р., має бути повернута заставодавцю ОСОБА_13 на підставі ч.11 ст. 182 КПК України.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СуддяОСОБА_1