Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/525/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Новоархангельськ заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження № 0000360,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000360 з тих підстав, що у провадженні судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обґрунтовуючи свою заяву про відвід судді захисник посилається на те, що суддя не може здійснювати судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню виходячи з того, що влітку 2014 року обвинувачена ОСОБА_5 надавала навчальні послуги ( репетиторство) доньці судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 . За таких обставин ОСОБА_5 знайома з родиною судді ОСОБА_7 та перебувала з ними в товариських стосунках.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав вимоги заяви, пояснив, що дійсно між суддею ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 існують товариські відносини, які виникли внаслідок надання останньою навчальних послуг доньці судді і ці обставини напряму будуть в майбутньому викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження зі сторони потерпілої сторони.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника, підтвердила, що вона дійсно перебуває у дружніх стосунках із головуючим по справі ОСОБА_7
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 заперечила проти відводу судді ОСОБА_7 у вказаному провадженні, оскільки вона не має матеріальної змоги в подальшому їздити на судовий розгляд до іншого суду.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви у зв`язку з її необґрунтованістю, так як відсутні законні підстави для відводу судді в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників розгляду приходжу до наступного висновку.
В провадженні судді Новоархангельського районного суду ОСОБА_7 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового повадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви знайшов своє підтвердження факт щодо дружніх відносин між родиною головуючого по справі та обвинуваченою і тому дана обставина є підставою для відводу судді ОСОБА_7 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Крім того, з врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду, що в свою чергу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження № 0000360 про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000360 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: