Дело № 1-162/07
УКРАЇНА АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2007 года г.
Арцизский районный суд Одесской области
составе: председательствующего
судьи Борисовой СП.,
при секретаре Каширной О.Г.,
с участием государственного обвинителя Терзи В.Д.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Дмитровка Татарбунарского района Одесской области, болгарина,
гражданина Украины, имеющего стредне-специальное образование,
сожительствующего, работающего по найму, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего
судимости в силу ст. 55 УК Украины 1960 г.,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
2007 года, примерно в 07:00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе дома по месту своего временного жительства,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2., в Ходе возникшей ссоры с ОСОБА_2, 1974
года рождения, умышленно нанёс удар обухом топора в область передней части
головы ОСОБА_2, чем причинил ему телесные повреждения в виде рубленной раны
головы, вдавленного перелома свода черепа, которые согласно заключению эксперта
№ 63 от 16.03.2007 г. по критерию опасности для жизни в момент причинения
относятся к тяжким телесным повреждениям.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении
частично, пояснивши, что он поднял топор, находясь в состоянии душевного волнения.
24.01.2007 г. к нему домой приехал ОСОБА_2 с ОСОБА_3 они попили чай, затем
поехали в ресторан, который расположен на территории железнодорожного вокзала,
где они выпили 3 по 100 гр. водки. После закрытия бара они разошлись, и он
пошёл домой. Утром приехал ОСОБА_2 с ОСОБА_3 между ним и ОСОБА_2 возник
конфликт, в результате чего завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_2 ударил его
первым. ОСОБА_2 утверждал, что он (ОСОБА_1) как будто бы взял ключи от
мотоцикла. Его завалили на землю, он вырвался и схватил топор для того, чтобы
напугать, но на него ОСОБА_2 замахнулся доской, и он хотел отмахнуться от
топором, но топор попал в голову потерпевшего. После чего он завёз ОСОБА_2 в
подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления полностью
подтверждена совокупностью следующих доказательств.
ОСОБА_2в судебном заседании пояснил, что у них с подсудимым отношения
дружеские. С 23 на 24 января 2007 года после того, как они посидели в баре в г.
Арциз, он сильно опьянел, и после этого он ничего не помнит. Помнит, что
подсудимый ввёз его домой, он попросил его остановить, так как сам поедет
домой. ОСОБА_1 остановился, и ушёл. Он пытался завезти мотоцикл, но ключа от
него не было. Утром он приехал к подсудимому, но что происходило во дворе, он
не помнит, так как был ещё пьяный, он очнулся в больнице.
Свидетель ОСОБА_3пояснил, что вечером
23.01.2007 г. он с ОСОБА_2 заехали к подсудимому, затем они пошли на в
ресторан, который расположен на территории железнодорожного вокзала в г. Арциз.
От количества выпитого, о происходящем в тот вечер он почти ничего не помнит.
Очнулся он под железнодорожным мостом в направлении с. Теплица, где был
мотоцикл ОСОБА_2, на котором они всю ночь ездили. ОСОБА_2 пытался завезти
мотоцикл без ключа, пояснивши, что ОСОБА_1 забрал его. После этого они поехали
к ОСОБА_1 домой. Приехав к нему, ОСОБА_2 вызвал его и ударил первым, после чего
между ними завязалась драка. Увидев это, он начал их разнимать. В этот момент
подсудимый взял топор, и он убежал домой, и что в дальнейшем произошло между
ними, он не видел. Он не видел, было ли что-то у потерпевшего в руках, а также
он не видел, замахивался ли он чем-то.
судебном заседании пояснила, что она сожительствует с подсудимым по адресу:
АДРЕСА_2. Вечером 23.01.2007 г. к ним приезжали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они попили
чаю и уехали. Утром примерно в 06:45 часов, когда они собиралась на работу к
ним опять приехали ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Она позвала ОСОБА_1 и зашла в комнату,
после чего она услышала шум и крики, и вышла на улицу, где они увидела, что
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завалили ОСОБА_1 Затем ОСОБА_1 вырвался и взял топор, напугал
их, а потом ударил им ОСОБА_2, ОСОБА_3, испугавшись, убежал. Она не обратила
внимание на то, была ли у ОСОБА_2 в руках доска. После этого они затащили
потерпевшего в дом, а после подсудимый завес его в больницу.
оглашённому в судебном заседании протоколу допроса от 06.02.2007 г. свидетель
ОСОБА_5пояснил, что он проживает в АДРЕСА_3 24.01.2007 г. в утреннее время,
находясь во дворе своего дома, он услышал шум, доносившийся со стороны дома
ОСОБА_4. Выйдя на улицу и пройдя во двор ОСОБА_4, он увидел, что во дворе дома
находилась ОСОБА_4, по двору ходил с топором в руке ОСОБА_1, а на земле лежал
ОСОБА_2, у которого была рана на голове. После этого он забрал топор у ОСОБА_1
и успокоил его, так как он намеревался ещё ударить ОСОБА_2, спрашивая у него:
«За что вы начали меня бить?». Подробностей происшедшего до этого он не видел
Как видно из выписки из
ЖРЗСП № 178 от 24.01.2007 г. медсестра скорой помощи Арцизской ЦРБ Яровская
сообщила о том, что к ним с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ и сотрясения
головного мозга обратился ОСОБА_6., житель с. Теплица, который был избит
ОСОБА_1, 1968 года рождения (л.д. 2).
осмотра места происшествия от 25.01.2007 г., а также фототаблице к нему, была
осмотрена территория, прилегающая к кв.
2 д. 1 Разъезда 1 км., где на клетке
для кролей; на полотенце, расположенного у данной клетки; на грунте у
вышеуказанной клетки обнаружены пятна жидкости бурого цвета, похожие на кровь.
Такие пятна обнаружены также на матраце топчана и на полу в кухне дома. Кроме
того, в комнате у окна обнаружен также топор, на котором также обнаружены пятна
бурого цвета похожие на кровь (л.д. 3 - 10).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.01.2007 г. и
фототаблице к нему, ОСОБА_1 подробно рассказал и показал место, способ и другие
обстоятельства совершения нанесения им удара потерпевшему ОСОБА_2, имевшее место
24.01.2007 г. (л.д. 30 - 37).
Как видно из протокола
очной ставки от 06.02.2007 г., проведённой между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_3
подтвердил свои показания о том, что он и ОСОБА_2 24.01.2007 г. в утреннее
время приехали к дому ОСОБА_1, и после того, как ОСОБА_1 вышел из дома, ОСОБА_2
начал его бить по лицу руками и требовать у ОСОБА_1 ключи, а он начал
успокаивать ОСОБА_2, оттягивая его от ОСОБА_1, а в это время ОСОБА_1 отбежал в
сторону, и, взяв в руки топор, направился к ним с ОСОБА_2, и, испугавшись, он
(ОСОБА_3) убежал в сторону г. Арциз; в ходе драки ОСОБА_2 с ОСОБА_1 в руках у
ОСОБА_2 никаких предметов не было. ОСОБА_1 частично подтвердил показания
ОСОБА_3, пояснивши, что всё так и было, кроме того, что он не может пояснить,
почему ОСОБА_3 не видел то, что у ОСОБА_2 в руках была доска (л.д. 52 - 53).
заключению эксперта № 63 судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений
ОСОБА_2 от 16.03.2007 г. у ОСОБА_2 имелась рубленная рана головы, вдавленный
перелом свода черепа. Имеющиеся телесные повреждения могли возникнуть в
результате воздействия тупого предмета, возможно обухом топора и по критерию
опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным
повреждениям, по их локализации можно сказать, что в момент причинения телесных
повреждений пострадавший был обращен передней поверхностью головы к
повреждающему предмету, и по их количеству повреждений можно сказать, что имело
место не менее одной точки приложения травмирующей силы, маловероятно
образование имеющихся телесных повреждений в результате падения с высоты
собственного роста (л.д. 66 - 67).
Из заключения эксперта №
369 от 22.02.2007 г. судебно-медицинской иммунологической экспертизы следует,
что на топоре, полотенце, доске, соскобе, представленных на исследование,
имеются следы крови человека. В которых выявлен антиген Н, изогемагглютинины не
выявлены, данные следы крови могли произойти от лица (лиц) с группой крови О (I)
по системе АБО, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_2;
на частицах же почвы следов крови не обнаружено (л.д. 7 6 - 80).
заключению эксперта № 56 от
24.02.2007 г. судебно-медицинской экспертизы телесных
повреждений ОСОБА_1 при осмотре ОСОБА_1 каких-либо видимых телесных повреждений
не обнаружено (л.д. 110).
осмотре места происшествия согласно протоколу от 07.03.2007 г. ОСОБА_1 указал
место, где он брал топор, а также указал на доску, находящейся на клетке для
кролей, пояснивши, что она по внешнему виду похожа и возможно является той,
которой намеревался его ударить ОСОБА_2 24.01.2007 г. (л.д. 123 - 126).
из заключения эксперта № 22 от 07.03.2007 г. на доске, изъятой в ходе осмотра
места происшествия 07.03.2007 г., следы, которые могли быть оставлены при ударе
топором, отсутствуют (л.д. 131 -132) .
Из заключения эксперта №
105 от 16.03.2007 г. судебно-медицинской экспертизы следует, что по локализации
повреждения можно сказать, что
повреждение наносилось в направлении
спереди - назад, по имеющимся повреждениям можно сказать, что более вероятно
имел место прямой удар (л.д. 136).
вышеизложенные доказательства полностью согласовываются между собой и
соответствуют друг другу и полностью опровергают показания подсудимого ОСОБА_1
о том, что он замахнулся топором только для того, чтобы отмахнуться от доски, которой
ОСОБА_2 замахнулся на него, и в результате отскока топора от доски ОСОБА_2 получил указанные телесные
положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с
исследованными в суде доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о
виновности ОСОБА_1 в совершении им указанных преступных действий, о том, что
ОСОБА_1 умышленно нанёс удар топором по голове потерпевшего ОСОБА_2, в
результате чего последний получил телесные тяжкие повреждения.
Таким образом, суд
считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует
его действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное
повреждение, то есть умышленное телесное повреждение
опасное для жизни в момент причинения.
Частичное непризнание
своей вины подсудимым ОСОБА_1 следует расценивать как избранный им способ
защиты с целью избегания ответственности за
При назначении наказания
подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1
совершил тяжкое преступление.
ОСОБА_1 характеризуется
по месту жительства положительно (л.д.
Обстоятельств, которые
согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_7, суд не
которые согласно ч. 1 ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и с
применением ст. 7 5 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 возможно освободить от
отбытия наказания с испытанием с установлением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4
Гражданский иск прокурора
Арцизского района, действующего в интересах государства в лице финансового
управления Арцизской районной государственной администрации, к ОСОБА_1 о
взыскании 293,60 грн. в пользу государства в лице финансового управления
Арцизской районной государственной администрации в возмещение материального
ущерба подлежит удовлетворению в полном
объёме, так как доказан материалами
подсудимого ОСОБА_1 в пользу Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области также
подлежит взысканию судебные издержки по проведению экспертиз в размере 400 грн.
согласно счетам (л.д. 75, 101, 129) .
доказательства по делу: свитер мужской (п. 1 л.д. 120) - следует вернуть
законному владельцу ОСОБА_1, остальные -уничтожить; доску
Руководствуясь ст.ст.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
121 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения
приговора, зачесть срок содержания под стражей с 05 февраля 2007 года по 15
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора Арцизского
района, действующего в интересах государства в лице финансового управления
Арцизской районной государственной администрации, удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
финансового управления Арцизской районной государственной администрации 293,60
гривен в возмещение материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Арцизского РО ГУМВД Украины
в Одесской области судебные издержки в размере 400 грн. (л.д. 75, 101, 129) .
доказательства: свитер мужской (п. 1 л.д.
120) вернуть законному владельцу ОСОБА_1, остальные - уничтожить; доску
(л.д. 121) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15
суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Арцизского районного суда СП. Борисова