Дата документу30.09.2011 Дело № 1-480/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Фиркаловой И.Ю.
с участием прокурора Бончева С.Ю.,
защитников-адвокатов ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
службы по защите детей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, регистрации не имеет, ранее не судимого;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего УП ЗТЛЛК грузчиком, ранее не судимого;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, официально не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
УСТАНОВИЛ:
07.11.2010 года примерно в 23 час. 00 мин., ОСОБА_4, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с ОСОБА_7(постановлением Коммунарского районного суда от 01.09.2011 года освобожден от уголовной ответственности в связи с применением акта амнистии), ОСОБА_8 и ОСОБА_6, находясь возле остановки общественного транспорта «ул. Восточная»в непосредственной близости от дома № 129 по ул. Космической в г. Запорожья, заметили ОСОБА_9С, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые шли по направлению остановки общественного транспорта «ул. Восточная»в г. Запорожье. Под предлогом поиска обидчиков и для дальнейшего разбирательства с ними, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7 отправились на встречу к данным парням, при этом подвели их к ОСОБА_4 и ОСОБА_6 В ходе разговора ОСОБА_7 беспричинно нанес ОСОБА_12 один удар кулаком в область передних зубов. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 словесно попытались предотвратить противоправные действия и разобраться в причине внезапно возникшего конфликта, но ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 в ответ выражаясь грубой нецензурной бранью стали наносить им удары руками и ногами по различным частям тела.
Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 предложили ОСОБА_12С, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пройти и разобраться во двор дома № 124 по ул. Космической в г. Запорожье, на что последние согласились в связи с тем, что хотели узнать причину внезапно возникшего конфликта. Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 выражаясь грубой нецензурной бранью, продолжали внезапно беспричинно наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_12С, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 В связи с тем, что ОСОБА_12 от полученных телесных повреждений не мог устоять на ногах, ОСОБА_4 попросил ОСОБА_7 подержать в состоянии стоя ОСОБА_12С, чтобы продолжить последнему нанесение ударов. ОСОБА_7, выполняя требование ОСОБА_4 сзади обхватил туловище ОСОБА_12С, таким образом, придерживая его, чтобы не упал, а ОСОБА_4 в свою очередь нанес руками множественные удары руками ОСОБА_12 в область туловища. От полученных телесных повреждений ОСОБА_12С упал. После этого все перешли к соседней лавке на территории указанного двора, где ОСОБА_9 сел на лавку, а ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, продолжая свои преступные действия, наносили удары, после чего, последний залез на лавочку, откуда сверху продолжил наносить ОСОБА_14 множественные телесные повреждения ногами по различным частям тела. В результате хулиганских действий, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2808 от 02.12.2010 г. Дацишину М.С. были причинены телесные повреждения, а именно: перелом коронковых частей первых зубов верхней челюсти (отсутствуют 2/3 зубов) с развитием травматического периодонтита, перелом коронковой части 5 зуба верхней челюсти справа (отсутствует 1/3 зуба), квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее 10%, а так же сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа со смещением костных фрагментов, без нарушения функции носового дыхания, поверхностную рану в области спинки носа, кровоподтеки в области обеих глаз, травматический вывих коронковых частей 1,2 зубов нижней челюсти справа, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Хулиганские действия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 продолжались на протяжении двух часов.
В результате преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_12С, был причинен материальный ущерб на сумму 4000 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, и дали суду подробные показания об обстоятельствах содеянного, полностью соответствующие изложенному выше.
Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимых, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.
Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.2 ст.296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью (хулиганство), совершенное группой лиц.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, суд учитывает, что они полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_6Ю, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании, которому материальный ущерб не возмещен, личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ЗОНД и КП ОПБ не состоит, не работает, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.296 УК Украины.
Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_4 без отбывания ним наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить к нему положения ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, его роль в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о наказании, которому материальный ущерб не возмещен, личность подсудимого ОСОБА_5, который ранее не судим, на учете в ЗОНД и КП ОПБ не состоит, работает на УП ЗТЛЛК грузчиком, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.296 УК Украины.
Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_5 без отбывания ним наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить к нему положения ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании, которому материальный ущерб не возмещен, личность подсудимого ОСОБА_6, который ранее не судим, официально не работает, на учете в ЗОНД и КП ОПБ не состоит, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.296 УК Украины.
Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_6, без отбывания ним наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить к нему положения ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.
Судом также рассмотрен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба в размере 4000 грн.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба на сумму 4000 грн. на основании ст.1166 Гражданского кодекса Украины, подлежит полному удовлетворению в размере 4000 грн., который подтвержден квитанциями и чеками на приобретение продуктов питания и медицинских препаратов, необходимых для лечения травм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в размере 4000 (четырех тысяч) грн.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья И.И.Наумова