Справа № 314/5022/13-к Провадження № 1-кс/314/393/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2013 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Моніна І.В., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваній у у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді спеціаліста-землевпорядника Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, заміжня, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3.О. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, у тому, що вона у період часу з 20 листопада 2012 року по 18 липня 2013 року, будучи службовою особою, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на неї службові обов’язки, достовірно знаючи, що на території обслуговування Купріянівької сільської ради Вільнянського району Запорізької області, на відстані в 0,7 км,на Південь від Південно-східної околиці с. Бекарівка, Вільнянського району, Запорізької області, мається курганний могильник №4216, зареєстрований, згідно паспорту, виданого Міністерством культури України, від 25.04.2006 року, та рішенням виконкому Запорізької обласної ради народних депутатів №67 від 13.02.1997 року, взято під охорону, який являється культурною спадщиною України, має значне історико-культурне значення, та яке набуло національного значення, а також те, що земельна ділянка на якій він знаходиться перебуває в оренді СФГ “ОСОБА_4С.”, не здійснила контроль за його використанням та охороною, допустила розорення поверхні зазначеного кургану, шляхом проведення на ньому, з боку СФГ “ОСОБА_4С.”, сільськогосподарських робіт в 2013 році, хоча мала реальну можливість попередити дані негативні наслідки, але не зробила цього, так як не надала цьому факту належного значення та легковажно розраховувала на їх відвернення, спричинивши своїми діями істотної шкоди державним інтересам.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілого та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому вона підозрюється.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування 13.08.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув’язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливість підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно підозрюваної ОСОБА_3
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрювану, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання ;
- утримуватись від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню в якому вона підозрюється, крім випадків відшкодування завданого збитку.
Попередити підозрювану, ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на неї обов’язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: О.С.Надворна