Справа № 1-23
В И Р О К

І м е н е м У
к р а ї н и

22 січня
2007 року
Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі
головуючого : судді Святецького В.В.

при
секретарі
Нахільчук С.Ф.,

з участю
прокурора Вжешневського
В.Ф.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1,

представника
служби в справах неповнолітніх Новікової С.П.,

законного
представника неповнолітнього підсудного -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем в ЗАТ
«Красилівагромаш», допризивника, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 12 лютого 2006 року в с. Щиборівка Красилівського району
неповнолітній ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом розгинання
металевих грат та розбиття віконного скла, проник в приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить приватному підприємцю ОСОБА_4. З магазину ОСОБА_3
викрав 5 пачок гірчиці на суму 8,25 грн., 8 пачок кетчупу на суму 20 грн., 18
пляшок пива на суму 58,15 грн., 4 пачки
чаю на суму 6,30 грн., 3 банки кави на суму 42,60 грн., 0,8 кг ковбаси вареної
на суму 14,88 грн., 4 кг масла на суму 49,20 грн., 460 жуйок на суму 688 грн.,
65 банок консерв на суму 197 грн., 9 пачок печива на суму 12,75 грн., 20
запальничок на суму 9 грн., 10 пляшок
води «Караван» на суму 19,50 грн. та інші продукти харчування, а всього на
загальну суму 1186 грн. 93 коп..

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою
визнав повністю, розкаявся у вчиненому і показав, що 11 лютого
2006 року був на дискотеці в с.
Щиборівка Красилівського району. Повертаючись додому, вирішив здійснити
крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Обійшовши магазин, він виявив, що на одному
вікні решітка не міцно приварена. Він руками відігнув решітку, розбив вікно,
проник в магазин і викрав перераховані в обвинуваченні продукти. Викрадене він
склав в пакети, відніс до ставка, де заховав під деревами. З собою він взяв
лише жувальні гумки і пішов додому. Упаковку води він викинув біля магазину,
оскільки не міг все донести. Кілька днів він приходив до місця схованки, брав
частинами викрадене та споживав.

Об»ктивно
покази підсудного підтверджуються протоколами відтворення обстановки і обставин
події від 20 вересня та 27 жовтня 2006
року, згідно яких ОСОБА_3 На місці розказав і показав яким чином проник в
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» і що з нього викрав. Також показав куди відніс викрадене
та де заховав.

Крім визнавальних показів підсудного, його
вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,
потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві показала, що 12 лютого 2006 року
вранці було виявлено сліди проникнення в її приватний магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
який знаходиться в с. Щиборівка Красилівського району. Грати на одному з вікон
були відігнути, вікно розбите. Вона з продавцями провела ревізію і встановила,
що з магазину було викрадено продуктів харчування на загальну суму1186 грн. 93
коп.

Свідок ОСОБА_5
показала, що працює продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вранці 12
лютого 2006 року вона прийшла на роботу і побачила, що грати на одному з вікон
відігнуті, вікно розбите. Про крадіжку вона повідомила ОСОБА_4 та продавця ОСОБА_6. Вони провели ревізію та
виявили нестачу продуктів харчування на загальну суму 1186 грн. 93 коп.
Неподалік від магазину працівники міліції виявили упаковку води «Караван».

Аналогічні
покази дала свідок ОСОБА_6

Згідно
акту ревізії від 12 лютого 2006 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» с.
Щиборівка виявлена нестача продуктів
харчування на загальну суму 1186 грн. 93 коп..

На
підставі викладеного, суд визнає правильною кваліфікацію дій підсудного по ч.3
ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з
проникненням в приміщення.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність
підсудного є його щире розкаяння у вчиненому, неповнолітній вік та повне
відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд визнає правильним
покарання призначити у виді позбавлення волі.

Разом з
тим, суд приймає до уваги пом”якшуючі обставини, вартість викраденого, особу
підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому
приходить до висновку про можливість
його виправлення та перевиховання без відбування покарання і приймає рішення
про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК
України і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

В силу
ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на два роки.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_3 235 грн. 48 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій
області на розрахунковий рахунок
0040, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства в
Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу «за дослідження -
1» та 141 грн. 20 коп в користь НДЕКЦ на
той же рахунок з призначенням платежу « за дослідження - 2».

На вирок
може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий