Справа № 1-П-81/11
ПОСТАНОВА Іменем України

09.08.11 року Глухівський міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді Гетьманенко А.І.

при секретарі Кубицькій Р.Д.

з участю прокурора Калініна С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу з постановою слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Глухівським міжрайонним прокурором, -

- про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 31918 з постановою заступника начальника СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Глухівським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в ніч на 9 травня 1996 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей приміщення господарського призначення, яке належить громадянину ОСОБА_1, розташованому в спільному підвалі пятиповерхового будинку по вул. Сако і Ванцетті, 6, в м. Глухові, проникла в середину приміщення, звідки таємно викрала 2 дорожні велосипеди «Салют» та «Україна», тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 38 000 000 крб.

За даним фактом СВ Глухівського МРВ УМВС 14 травня 1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року).

11 липня 1996 року провадження дізнання по кримінальній справі № 31918 було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

24 червня 201 1 року дізнання в даній кримінальній справі було поновлено.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1,211, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 31918, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року), по факту викрадення в ніч на 9 травня 1996 року невстановленою особою шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей приміщення господарського призначення, яке належить громадянину ОСОБА_1, розташованому в спільному підвалі пятиповерхового будинку по вул. Сако і Ванцетті, 6, в м. Глухові, 2 дорожніх велосипедів «Салют» та «Україна», тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 38 000 000 крб., закрити в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя