Справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В А

13.10.2011 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши скаргу
приватного обвинувачення з якою до
суду звернулася ОСОБА_1 в якій просить
порушити кримінальну справу за
ознаками ст. 356 КК України відносно
ОСОБА_2 та стягнути з нього моральну
шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою приватного обвинувачення
згідно зі ст.27 КПК України в якій
просить притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК
України та стягнути з нього моральну
шкоду в сумі 80 000 грн..

Вивчивши скаргу та надані
скаржником матеріали, суд вважає за
необхідне залишити скаргу без
розгляду, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст.251 КПК
України, скарга потерпілого, подана у
порядку ст.27 КПК України, повинна
відповідати вимогам
Кримінально-процесуального кодексу
України, встановленим щодо
обвинувального висновку, які
передбачені ст.ст.223, 224 КПК України.

Така, скарга повинна
складатися із описової та резолютивної
частин. У описовій частині
зазначаються обставини справи, як їх
вважає встановленими потерпілий,
місце, час, способи, мотиви і наслідки
злочину, вчиненого обвинуваченим, а
також докази, якими, на думку
потерпілого, підтверджується
обвинувачення. У резолютивній частині
наводяться відомості про особу
обвинуваченого, коротко викладаються
суть обвинувачення із зазначенням
статті, частини статті, Кримінального
кодексу. Цивільний позов, якщо такий
заявлено то має бути належним чином
оформлено.

Викладені вимоги закону
скаржником не виконані в повному
обсязі, оскільки подана скарга за своїм
змістом та формою їм не відповідає.

Окрім цього, в скарзі відсутні
повні та достовірні відомості про
особу обвинуваченого: рік, місяць і
день його народження, місце народження,
зайняття, освіта, його сімейний стан,
наявність утриманців, стан здоров'я,
судимості, участь у бойових діях по
захисту Батьківщини, наявність
державних нагород тощо, які підлягають
обов'язковому встановленню та оцінці
при постановленні рішення по
кримінальній справі в силу ст. 333 КПК
України.

Відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 від
30.05.2008 «Про практику застосування
кримінально-процесуального
законодавства при попередньому
розгляді кримінальних справ у судах
першої інстанції» виклик особи, яка
подала скаргу приватного
обвинувачення та особи, стосовно якої
ставить питання про притягнення до
кримінальної відповідальності, на
досудовий розгляд скарги приватного
обвинувачення законодавством не
передбачено, а тому його проведено за
відсутності вказаних осіб.

Також в матеріалах скарги
приватного обвинувачення відсутні
документальні підтвердження вчинення
будь -яких дій, якими заподіяна шкода
ОСОБА_1. Спричинена моральна шкода
жодним чином не підтверджена. Відсутні
підтвердження перебування у шлюбі,
будь -які рішення про визнання
спільного майна подружжя.

За таких обставин згідно п.1 ч.2 ст.251 КПК
України, суд залишає скаргу без
розгляду, якщо вона не відповідає
вимогам, зазначеним у частині першій
цієї статті, та повертає її особі, яка
подала скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1 що вона має
право звернутися до суду зі скаргою
приватного обвинувачення протягом
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності - двох
років з дня вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного
обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення
до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 356 КК України - залишити
без розгляду та повернути її скаржнику.

Роз'яснити заявникові його
право звернутись повторно з
відповідною скаргою до суду після
усунення умов, які стали підставою для
залишення скарги без розгляду та її
повернення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко