Справа № 1-п-20/2010
Провадження № без номера провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.,

за участю прокурора Коваленка О.І., слідчого Шпак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене з в. о. прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області про закриття кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (далі - КК), у звязку із закінченням строків давності (далі - подання),

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 1995 року в. о. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_2 порушив кримінальну справу за фактом крадіжки двох акумуляторних батарей 6СТ- 132 з трактора ЮМЗ-6КЛ зі стоянки тракторної бригади № 3 у с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК УРСР (а. с. 1).

09 вересня 1995 р. в. о. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_2 зупинив провадження у кримінальній справі за п. 3 ст. 206 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) до встановлення особи, яка вчинила даний злочин (а. с. 15).

09 серпня 2010 року слідчий СВ Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_1 перекваліфікувала скоєне із ч. 4 ст. 81 КК УРСР на ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 28).

Із подання вище зазначеного слідчого вбачається, що органами дізнання та досудового слідства винну особу до цього часу не встановлено.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 49 КК, ч. 3 ст. 11-1 КПК, вказаний слідчий пропонує закрити справу у звязку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло більше 15 років.

Розглянувши подання, безпосередньо дослідивши докази у справі: протоколи слідчих дій та інші документи, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, суд вважає за потрібне задовольнити його та закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності з таких міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, і обвинувальний висновок у справі не складався.

Згідно вимогам ч. 3 статті 11-1 КПК, якщо в ході дізнання та досудового слідств протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Зазначеною нормою (ч. 2 ст. 49 КК) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Пославшись у ч. 3 ст. 11-1 КПК на ч. 2 ст. 49 КК як на підставу для закриття справи, в якій не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що і такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного в ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 185 КК, і 15-річний термін із дня вчинення злочину (ч. 2 ст. 49 КК) минув, подання потрібно задовольнити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене із в. о. прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 16-2287, порушену 09 серпня 1995 року в. о. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_3 за фактом крадіжки двох акумуляторних батарей 6СТ-132 з трактора ЮМЗ-6КЛ зі стоянки тракторної бригади № 3 у с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Надіслати копію постанови сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 1-п-20/2010

Провадження № без номера провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.,

за участю прокурора Коваленка О.І., слідчого Шпак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене з в. о. прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області про закриття кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (далі - КК), у звязку із закінченням строків давності (далі - подання),

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 1995 року в. о. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_2 порушив кримінальну справу за фактом крадіжки двох акумуляторних батарей 6СТ- 132 з трактора ЮМЗ-6КЛ зі стоянки тракторної бригади № 3 у с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК УРСР (а. с. 1).

09 вересня 1995 р. в. о. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_2 зупинив провадження у кримінальній справі за п. 3 ст. 206 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) до встановлення особи, яка вчинила даний злочин (а. с. 15).

09 серпня 2010 року слідчий СВ Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_1 перекваліфікувала скоєне із ч. 4 ст. 81 КК УРСР на ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 28).

Із подання вище зазначеного слідчого вбачається, що органами дізнання та досудового слідства винну особу до цього часу не встановлено.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 49 КК, ч. 3 ст. 11-1 КПК, вказаний слідчий пропонує закрити справу у звязку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло більше 15 років.

Розглянувши подання, безпосередньо дослідивши докази у справі: протоколи слідчих дій та інші документи, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, суд вважає за потрібне задовольнити його та закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності з таких міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, і обвинувальний висновок у справі не складався.

Згідно вимогам ч. 3 статті 11-1 КПК, якщо в ході дізнання та досудового слідств протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Зазначеною нормою (ч. 2 ст. 49 КК) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Пославшись у ч. 3 ст. 11-1 КПК на ч. 2 ст. 49 КК як на підставу для закриття справи, в якій не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що і такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного в ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 185 КК, і 15-річний термін із дня вчинення злочину (ч. 2 ст. 49 КК) минув, подання потрібно задовольнити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене із в. о. прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 16-2287, порушену 09 серпня 1995 року в. о. слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_3 за фактом крадіжки двох акумуляторних батарей 6СТ-132 з трактора ЮМЗ-6КЛ зі стоянки тракторної бригади № 3 у с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Надіслати копію постанови сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний