АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №638/3410/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/307/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , представників ТОВ «Смартлото» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11-сс/790/307/14 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна залишено без задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що 05.03.2014 року слідчо-оперативною групою Дзержинського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області був здійснений виїзд у приміщення ТОВ «Смартлото» - «Евролот», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 48, де при огляді місця події буди виявлені 17 гральних автоматів, що свідчить про організацію незаконного грального бізнесу.
Старший слідчий просив суд накласти арешт на вилучені гральні автомати, оскільки їх повернення може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення районного суду та постановити нове, яким задовольнити клопотання про арешт майна.
В обґрунтування своєї скарги прокурор посилається на те, що слідчим суддею не було враховано, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме 17 гральних автоматів зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, представник власника майна ТОВ «Смартлото» говорить про проведення нібито то миттєвої лотереї, хоча миттєва лотерея це лотерея, в якій інформація, яка дозволяє визначити виграшні лотерейні білети, закладається випадковим характером на стадії їх виготовлення, тобто до розповсюдження серед гравців лотереї. При проведенні миттєвої лотереї гравець може безпосередньо після внесення ставки визначити, чи є його лотерейний білет або інший засіб, який дозволяє засвідчити участь у грі, виграшним чи ні.
У миттєвій лотереї розіграш призового (виграшного) фонду лотереї полягає у виявленні гравцем прихованої ігрової комбінації, яка закладена в лотерейному білеті (іншому засобі, який передбачений умовами лотереї) на стадії його виготовлення.
Однак у вилучених гральних автоматах, відсутній будь - який доступ до лотерейного білету, тобто результат гри закладено не в білеті на стадії його виготовлення, а у програмному забезпеченні апарату. Крім того, у зазначених апаратах наявні отвори для приймання купюр безпосередньо від гравця.
Заслухавши суддю-доповідача, представників ТОВ «Смартлото», які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, перевіривши представлені матеріали судової та кримінальної справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляцію виходячи із наступного.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого, підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні вбачається, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме 17 гральних автоматів могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть визнатись, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені 17 гральних автоматів ТОВ «Смартлото».
Керуючись ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419, ч.2 ст.422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого задовольнити.
Копію даної ухвали направити слідчому для виконання.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді