Номер провадження: 1-кп/511/141/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, працює за наймом у приватних осіб, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину співмешканки - 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_4 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та, не оспорюючи обставин скоєння ним злочину, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що він дійсно проникав на вказану територію, а саме: у ніч з 25 на 26.08.2014 року, коли на даній території не було сторонніх осіб, та викрав кабель та провід, вказані вище. Він проник на територію складу через вікно, де знайшов кабель та провід та викрав їх, з метою здати їх на металолом та витратити кошти на власні потреби. Згодом викрадене майно було частково вилучене працівниками міліції та повернуте потерпілому. Цивільний позов потерпілого на суму 8918,00 гривень визнає повністю та обіцяє погасити збитки за вироком суду. Він розуміє, що скоїв злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 позов підтримав, вказавши, що вилучене у обвинуваченого майно, а саме: кабель КВВГ 37*2,5 довжиною 57 метрів був нарізаний по 3-4 метри і непридатний для подальшого використання в господарській діяльності, кабель МГ 6 був вилучений довжиною 60 метрів, тобто його нестача становить 60 метрів. За результатами проведеної інвентаризації на сьогоднішній день збиток складає 8918 гривень, який не відшкодований. Просив позов задовольнити. Щодо міри покарання, то просив обрати покарання ОСОБА_4 у відповідності з кримінальним законом, на суворому покаранні не наполягав.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та сімейне становище. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, задовільну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину співмешканки - 2008 року народження. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов, заявлений потерпілим на суму 8918 гривень, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, оскільки майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. З обвинуваченого на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, ч.1 ст.1166 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню, що приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілому вважати повернутими власнику після набрання вироком законної сили, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6