№1-243/07 г.
18 мая 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе :
председательствующего
судьи: Тополюк Е.В.
при секретаре : Никаировой
с участием прокурора Слипачук С.Н.
защитника: ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Курск , Российской Федерации
, русского, гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, не
работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, не судимого в силу ст.89 УК
Украины, проживающего по адресу : АДРЕСА_1/НОМЕР_1,в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст.309 ч.1, 307 ч.2,315 ч.1,2, ст.317 ч.1,2 УК Украины-
января 2007 года примерно в 14-00 часов, более точной даты в ходе судебного
следствия установить не удалось, подсудимый ОСОБА_1. поднимался по своему
подъезду по адресу: АДРЕСА_1, где в электрозащитном щите нашел бумажный сверток
с измельченной и высушенной коноплей . Имея преступный умысел, направленный на
незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного
употребления и приводя свой преступный умысел в исполнение , подсудимый
ОСОБА_1. подобрал указанный бумажный сверток с коноплей, который принес по
месту своего жительства , по адресу: АДРЕСА_1/ НОМЕР_1 , положил его в своей
квартире ,где стал незаконно хранить для собственного употребления, без цели
года в 10-00 часов работниками милиции на основании постановления Антрацитовского
горрайонного суда от 09.02.2007 года был произведен осмотр квартиры,
расположенной по вышеуказанному адресу, где проживает подсудимый ОСОБА_1. с
участием двух понятых, в ходе которого было обнаружено и изъято : газетный
сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном и
измельченном состоянии, пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра, горлышко
бутылки обмотано фольгой, с остатками сгоревшего вещества ,с отверстием сбоку
бутылки и пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра с фольгой на горлышке, с
остатками сгоревшего вещества с отверстием сбоку бутылки. Согласно заключения
эксперта № 1775/459 от 02.03.2007 года вещества, изъятые у подсудимого
ОСОБА_1., являются особо опасным наркотическим средством каннабисом -
марихуаной. Масса изъятого каннабиса - 13,1 грамма. Частицы вещества,
обнаруженные на внутренних поверхностях пластиковых бутылок .являются частицами
особо опасного наркотического средства каннабиса, массу которого установить
09.02.2007 года примерно в 14 -00 часов к подсудимому ОСОБА_1 домой по адресу:
АДРЕСА_1/НОМЕР_1 пришел его знакомый ОСОБА_2., с которым они стали распивать
спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у подсудимого ОСОБА_1.
возник преступный умысел, направленный на сбыт части имеющегося у него
наркотического средства конопли. Приводя свой преступный умысел в исполнение,
подсудимый ОСОБА_1. предложил ОСОБА_2 употребить часть имеющегося у него
конопли путем курения у себя в квартире по вышеуказанному адресу, склонив при этом
последнего к употреблению наркотических средств. Получив согласие ОСОБА_2.,
подсудимый ОСОБА_1. из пластиковой бутылки изготовил приспособление для курения
наркотического средства, куда засыпал часть имеющейся у
конопли, и передал ОСОБА_2, который вместе с ним выкурил данную коноплю. Тем
самым подсудимый ОСОБА_1. предоставил свою квартиру по данному адресу для
употребления наркотических средств ОСОБА_2
эпизод: 10.02.2007 года примерно в 09 часов 30 минут к подсудимому ОСОБА_1
домой вновь пришел его знакомый ОСОБА_2., с которым он стал распивать спиртные
напитки. В ходе распития спиртных напитков у подсудимого ОСОБА_1. вновь возник
преступный умысел «направленный на сбыт наркотического средства-конопли.
Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1. предложил
ОСОБА_2 употребить имеющуюся у него коноплю путем курения, на что тот дал
согласие и попросил разрешения употребить его коноплю у него в квартире
.Получив разрешение от подсудимого ОСОБА_1., ОСОБА_2., достоверно зная, где
находится пакет с коноплей, взял часть конопли и вышел покурить на балкон. Тем
самым подсудимый ОСОБА_1. предоставил квартиру по адресу: АДРЕСА_1/НОМЕР_1 для
употребления наркотических средств путем курения ОСОБА_210.02.2007 года
примерно в 10-00 часов при проведении осмотра квартиры подсудимого ОСОБА_1. по
вышеуказанному адресу, работниками милиции были обнаружены и изъяты газетный
сверток и пластиковые бутылки с веществом растительного происхождения зеленого
цвета в высушенном и измельченном состоянии, которое по заключению эксперта
являются особо опасным наркотическом средством - каннабисом /марихуанойДобщим
весом -13,1 грамма/ высушенной марихуаны/ и 0,5 грамма - невысушенной
Изложенное нашло свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в
предъявленном ему обвинении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.315, ч.1,2
признал полностью, в содеянном раскаялся.
Ему было разъяснено содержание ст.299
УПК Украины, согласно которой суд вправе признать
нецелесообразным исследование доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и что в таком
случае он будет лишен права на оспаривание этих фактических обстоятельств дела
в апелляционном порядке.
Подсудимый
не изменил свою позицию и пояснил, что действительно в конце января 2007 года в
дневное время он в своем подъезде по месту жительства в электрическом щите
нашел бумажный сверток с измельченной и высушенной коноплей. На тот период он
тяжело болел и нуждался в обезболивающих лекарствах, которые дорого стоили, и
не всегда у него была возможность их приобрести. Он подобрал этот сверток и
принес его домой, положил его так, чтобы никто не видел. Ранее ему давали наркотические
средства как лекарства, и он к ним привык, употреблял при сильных болях. Все
было так, как указано в обвинительном заключении.09.02.2007 года к нему домой
пришел его знакомый ОСОБА_2., которому он предложил распить с ним спиртные
напитки, а затем покурить коноплю. Тот согласился. Дома никого не было. На
следующий день ОСОБА_2снова к нему пришел, чтобы опохмелиться. Они вновь
распили спиртные напитки с ним, после чего ОСОБА_2. пошел покурить коноплю на
балкон, а он заснул потом. В настоящее время он пролечился от наркотической
зависимости, больше не употребляет наркотические вещества и теперь понимает,
что за такие действия наступает уголовная ответственность. Ранее он не
привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств.
Он является инвалидом 2 группы, так как в г.Мариуполе при взрыве газового
баллона он получил сильные ожоги и длительное время лечился. Его научили заново
ходить, сидеть, в сутки он терял по 1 кг веса. Раньше он работал водителем на
автобусе дальнего рейса, дальнобойщиком. 2 года его выхаживала мать, у нее он
сейчас и живет. Просит не лишать его свободы.
образом, проверив истинность и добровольность признательных показаний
подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают
имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает
вину подсудимого ОСОБА_1. доказанной и квалифицирует его действия по 1-му
эпизоду по ч.І ст.309 УК Украины, поскольку он своими намеренными действиями
совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта. По 2-му эпизоду его действия
суд квалифицирует по ст.
4.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил незаконный
сбыт особо опасного наркотического средства, как лицо, ранее совершившее
преступление по ст.309 ч.1 УК Украины. Суд считает, что его действия правильно
квалифицированы по обстоятельствам этого эпизода по ст.315 ч.1 УК Украины и по
ч.1 ст.317 УК Украины, так как он совершил склонение лица к употреблению наркотических
средств и предоставление помещения для незаконного употребления наркотических
средств. По 3-му эпизоду действия подсудимого суд считает правильно
квалифицированы по ст.ст.307 ч.2,315 ч.2, 317 ч.2 УК Украины, поскольку он
своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства, повторно, как лицо, ранее совершившее преступление,
предусмотренное ст.309 ч.1 УК
Украины, а также склонил лицо к употреблению наркотических средств повторно, и,
повторно предоставил помещение для незаконного употребления наркотических
вопросу о назначении меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть
совершенных им преступлений, личность виновного, все обстоятельства, влияющие
на его ответственность.
Подсудимый
ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.33,97/,
ранее судим, но судимость его погашена в силу ст.89 УК Украины /л.д.30 /,на
учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д.34/, добровольно прошел
курс лечения в Антрацитовском наркологическом диспансере с 22.02.2007 года по
06.03.2007 года/л.д.98/, по состоянию здоровья является инвалидом 2 группы с
01.08.2006 года до 01.08.2008 года от общего заболевания /л.д.99 / ,тяжких
последствий от его действий не наступило, в содеянном чистосердечно
раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его
ответственность. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не
всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции его от общества, с применением к нему ст.69 УК Украины и ст. ст.75,76
УК Украины, то есть с назначением ему наказания ниже низшего предела,
установленного по санкции вменяемых ему статей УК Украины без назначения
дополнительного наказания в виде конфискации имущества и с освобождением его от
отбывания основного наказания с испытательным сроком.
суд учитывает, что при назначении наказания подсудимому к нему следует
применить ст.69 УК Украины, которая предусматривает право суда при наличии
нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих
степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного,
назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного за
совершенные им преступления по ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2,317 ч.2 УК Украины и не
назначать дополнительного наказания, предусмотренного в санкции статьи
Особенной части УК Украины в качестве обязательного.
ст.ст. 307 ч.2 , 317 ч.2 УК Украины предусматривает дополнительное наказание
как обязательное - конфискацию имущества, а санкция ст.315 ч.2 УК Украины
предусматривает основное наказание в
виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.
обстоятельств существенно уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений
подсудимым по вышеуказанным статьям УК Украины, суд считает: 2 группу
инвалидности виновного, его добровольное прохождение курса лечения в
Антрацитовском наркологическом диспансере до поступления данного дела в суд,
что свидетельствует о его действенном раскаянии и дает возможность суду
смягчить ему наказание по вышеуказанным преступлениям.
того, при назначении наказания подсудимому по ст.ст.315 ч. 1,2 317 ч. 1,2 УК
Украины суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7
от 24.10.2003 года / с изменениями от 10.12.2004 г. № 18 / « О практике
назначения судами уголовного наказания «, согласно п. 20 которого правила
назначения наказания по совокупности преступлений /ст.70 УК Украины/,
применяются в случаях самостоятельной квалификации совершенного как по разным
статьям, так и по разным частям одной статьи уголовного закона, которыми
предусмотрена ответственность за отдельные составы преступлений и, которые
имеют самостоятельные санкции. За отдельные
эпизоды преступной деятельности или
частям статьи УК Украины, которые не имеют самостоятельных
санкций ,наказание не
В данном случае преступления,
совершенные подсудимым по ст.ст.315 ч.1, ст.317 ч.1 УК Украины имеют
самостоятельные санкции и потому за
каждое преступление должно быть
отдельно назначено наказание по правилам ст.70 УК Украины.
По делу имеются судебные издержки за
проведение судебно-химической
экспертизы в сумме 167 грн.39
коп., которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области./л.д.22/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины .
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.315 ч.1,2, ст.317
ч.1,2 УК Украины и назначить ему
-по ст.309 ч.1 УК Украины в виде
1/одного/ года лишения свободы;
· по ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5
/пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества;
· по ст.315 ч.1 УК Украины в виде 1
/одного/ года лишения свободы;
ст.315 ч.2 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде 3 / трех/ лет
· по ст. 317 ч. 1 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;
ч.2 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде 3 / трех /лет лишения
свободы без конфискации имущества , а на основании ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определить ему наказание в виде 5 / пяти/ лет лишения
свободы без конфискации имущества, а в соответствии со ст.75 УК Украины от
отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
-подписку о невыезде.
доказательства по делу : 0,5 грамма - невысушенной марихуаны /каннабиса/, 13,1
грамма - высушенной марихуаны /каннабиса/, находящиеся на хранении в
Антрацитовском ГО УМВД -уничтожить.
осужденного ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД в Луганской области судебные издержки
за проведение судебно-химической экспертизы № 1775/ 459 от 02.03.2007 года в
сумме 167 грн.39 коп. /сто шестьдесят семь грн. 39 коп./.Банк получателя: УГК в
может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в апелляционный суд
Луганской области с момента его провозглашения путем подачи апелляции через
Антрацитовский горрайсуд.
отпечатан в совещательной комнате.