П Р И Г О В О Р Дело № 1-655/08
16 декабря 2008 года суд
Ленинского района г.Харькова
председательствующего
судьи -
при секретаре - Крючковой Е.В.
прокурора - Сай Е.Н.
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1, азербайджанец. Без гражданства, образование
среднее, женат, не работает, ранее судим: 11.061991 году Фрунзенским р/с
г.Харькова по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 3 г л/с с применением ст.46-1 УК
Украины на два года, 01.11.1995 года
Ленинским р/с г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 г 6 мес. л/с, 13 ноября 1996 года Ленинским р/с г.Харькова
по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 г л/с, Московским р/с г.Харькова по ст. 121 УК
Украины к 1 г л/с, 05.09.2003 года
Октябрьским р/с г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 г л/с, 21.03.2005 года Червонозаводским р/с
г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 г 8 мес. ограничения свободы, 03.04.2006 года Киевским р/с г.Харькова по
ст. 185 ч.2 и 309 ч.1 УК Украины к 1 г. л/с. прож. АДРЕСА_2
совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.2, 186
30 декабря 2007 года, примерно, в 13
час. ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл на СП
«Центральный рынок», расположенный по ул.Энгельса-33 в г.Харькове, где
воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3 тайно похитил из ее левого кармана
дубленки мобильный телефон «Нокиа 5300» стоимостью 895 грн. 44 коп., после чего
с места совершения преступления скрылся.
В конце сентября 2007 года, примерно,
в 21 час. ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_2с целью
подделки документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие
документы и который предоставляет права и освобождает обязанностей, с целью его
использования самостоятельно для бесплатного проезда в общественном транспорте, собственноручно вклеил в
удостоверение «Свидетельство о праве на льготы» серии А №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4, выданное Харьковским
районным военным комиссариатом
Харьковской области, свою фотографию, тем самым подделал удостоверение в
котором согласно заключения криминалистической экспертизы № 14 от 17 января
2008 года первоначальное содержание
удостоверения было изменено путем полной замены фотокарточки..
09 января 2008 года. примерно, в 17
час. ОСОБА_2 проходя на станцию метро «Холодная гора» г.Харькова предъявил в
качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном
транспорте, в частности для проезда в метро поддельное удостоверение
«Свидетельство о праве на льготы» серии
А № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 выданное
Харьковским РВК Харьковской области, после чего был задержан работниками
26 марта 2008 года, примерно, в 15
час. ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл на территорию
рынка «Сказка», расположенного по ул.Елизарова-2 в г.Харькове, где находясь
возле киоска по продаже хлебобулочных изделий, подошел к ранее неизвестному ему
ОСОБА_5 и воспользовавшись его невнимательностью тайно похитил из кармана его куртки чехол для мобильного телефона в котором
находились денежные средства в размере 505 грн. и мобильный телефон «Нокиа»
стоимостью 824 грн., после чего с места проишествия скрылся.
17 мая 2008 года, примерно, в 14
час. ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества граждан прибыл на рынок
«Сказка» расположенный по ул.Елизарова-2 в г.Харькове где подошел к ранее
незнакомому ОСОБА_6 и воспользовавшись его невнимательностью похитил у него
кошелек в котором находились деньги в сумме 3581 доллар США и 100 грн.,
причинив тем самым материальный ущерб согласно курса валют Национального банка
кошелька потерпевшим ОСОБА_6, который стал требовать возврата кошелька и
пытался остановить ОСОБА_2 Однако, последний не реагируя на крики потерпевшего
скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись
частью похищенного по своему усмотрению, а впоследствии был задержан
работниками милиции.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях
не признал и пояснил, что на досудебном следствии к нему работниками милиции
применялись меры физического и психического воздействия в связи с чем он
вынужден был себя оговорить и признать себя виновным в тех преступлениях на
которые ему указали работники милиции и которые он не совершал. По эпизоду
ограбления ОСОБА_6 он также не признает себя виновным, так как кошелек, который
изъяли у него работники милиции он нашел на территории рынка и поехал в
отделение милиции, чтобы его передать работникам милиции, но был задержан ими
по подозрению в совершении данного преступления.
Хотя подсудимый ОСОБА_2 виновным
себя и не признал в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность
подтверждается следующими собранными в судебном заседании доказательствами
По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_3
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_3, которые были обозрены в судебном заседании и которая пояснила, что 30
декабря 2007 года, примерно, в 13 час. он находился на СП «Центральный рынок» в
г.Харькове и в процессе нахождения на рынке пользовалась своим мобильным
телефоном «Нокиа 5300», который положила в левый карман дубленки. Через некоторое время она обнаружила, что телефон из кармана дуленки у нее пропал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которые были обозрены в судебном
заседании и который пояснил, что 30 декабря 2007 года он находился на своем
рабочем месте по АДРЕСА_3в киоске магазине. Примерно, в 14 час. К нему зашел
мужчина кавказской национальности и предложил купить телефон „Нокиа 5300” в
корпуске красно-белого цвета, пояснив, что этот телефон принадлежит ему и ему
необходимы деньги для покупки подарков. Также он предъявил справку об
освобождении на имя ОСОБА_2 Он уплатил ОСОБА_2 деньги в сумме 450 грн.., заставив ОСОБА_2 написать
раписку, что тот продал ему мобильный телефон. Впоследствии он этот телефон продал
незнакомому гражданину.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в ходе которой они
подтвердили свои ранее данные ими показания на досудебном следствии том.1 л.д.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_2 в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного
им преступления т.1 л.д. 48-49
Вещественными доказательствами
копией справки об освобождении ОСОБА_2, на
второй странице этой справки имеется рукописныйц текст „Я, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. продал свой мобильный телефон „Нокиа 5300” имейНОМЕР_2. 30.12.07 а также роспись” которая была изъята
у ОСОБА_7 осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела т.1 л.д. 44-46
Заключением судебно-товароведческой экспертизы согласно выводам которой
стоимость мобильного телефона „Нокиа 5300” могла составить 895 грн. 44 коп. т.1
По эпизодам совершения преступлений предусмотренных
ст.ст. 358 ч.1 и 358 ч.3 УК Украины
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 который пояснил что 09.01.2008 года,
примерно, в 17 час. Он был приглашен работниками милиции в качестве понятого и
в его присутствии и присутствии другого понятого работники милиции изъяли
удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_4 у гр.ОСОБА_2 с вклеенной
фотографией ОСОБА_2. Последний пояснил, что он подделал это удостоверение с
целью бесплатных поездок в городском
транспорте т.1 л.д. 100
Аналогичные показания дал второй понятой ОСОБА_9, который подтвердил
показания свидетеля ОСОБА_8 т. 1 л.д.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_2 с одной стороны и свидетелями
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с другой стороны, в ходе которых свидетели подтвердили свои
ранее днные показания, ОСОБА_2 также подтвердил показания свидетелей т,1
л.д.101-102, 104-105
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 которые были обозрены в судебном
заседании и которая пояснила, что 09.01.2008 года она находилась на своем
рабочем месте на станции метро „Холодная гора”, где рабоает
кассиром-контролером. Примерно, в 17 час. Через служебный вход прошел
незнакомый мужчина, предъявив удостоверение участника боевых действий.
Подлинность данного документа у нее вызвала соменение, так как отсутствовала
печать скрепляющая фотографию и бланк. Она вызвала работника милиции, который задержал ОСОБА_2 и изъял у
него вышеуказанное поддельное удостоверение в присутствии понятых т.1 л.д.97
Протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_2 в ходе которой они
подтвердили свои ранее данные показания на досудебном следствии т.1 л.д. 98-99
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые были обозрены в судебном
заседании и который пояснил, что 09.01.2008 года, примерно. В 17 час. Он
дежурил на станции метро „Холодная гора” и был вызван кассиром-контролером для
проверки документов. Он проверил удостоверение участника войни у ОСОБА_2,
которое тот предъявил при входе в метро с явними признаками подделки, а именно
с вклееной фотографией ОСОБА_2 Он в присутствии двух понятых изъял это
удостоверение у ОСОБА_2. ОСОБА_2 пояснил, что он это удостоверение на имя
ОСОБА_4 нашел в августе 2007 года, переклеил в него свою фотографию и
использовал для бесплатного проезда в городском транспорте т.1 л.д. 106
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_11 и ОСОБА_2 в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания
на досудебном следствии т.1 л.д. 107-108
Протоколом изъятия у ОСОБА_2 удостоверения участника войны на имя
ОСОБА_4 с вклееной фотографией ОСОБА_2 т.1 л.д. 80
Протоколом осмотра вышеуказанного удостоверения на имя ОСОБА_4
работниками милиции и приобщением его к делу в качестве вещественного
доказательства т.1 л.д. 95-96
Заключением технической экспертизы согласно выводам которой в
представленном на исследование свидетельстве на имя ОСОБА_4 имеются изменения
первоначального содержания - полная замена фотокарточки т.1 л.д. 127-132
Справкой из Харьковского РВК от 12.01.2008 года согласно которой ОСОБА_2 на военном учете в
Харьковском РВК Харьковской области не
состоит. Гражданин ОСОБА_4 состоит на учете участников боевых действий т.1 л.д. 87
По эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_5
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, которые были обозрены в судебном
заседани и который пояснил, что 26 марта
2008 года, примерно, в 16 час. Он прибыл
на рынок „Сказка” в г.Харькове с целью трудоустройства его мобильный телефон „Нокиа 5300” находился
в чехле и в кармане куртки. В этом же яехле находились деньги в сумме 505 грн.
Через некоторое время пребывания на рынке он обнаружил, что у него из кармана
пропал телефон с чехлом и деньгами. К
нему подошел работник милиции и сообщил,
что у него из кармана вытащили мобильный телефон в чехле и пригласил в
отделение милиции, где в его присуствии и присутствии двух понятых у ранее
незнакомого гр. ОСОБА_12, был изъят чехол в котором находился мобильный телефон
„Нокиа 5300”, а также деньги в сумме 505 грн.. ОСОБА_12 пояснил, что это т
телефон ему передал его знакомый ОСОБА_2, а сам куда-то исчез т. 1 л.д. 178
Показанияи свидетеля ОСОБА_12. которые также были обозрены в судебном
заседании и который пояснил, что 26 марта 2008 года в 15 час. Он находился на
рынке „Сказка”. Здесь он встретил своего знакомого ОСОБА_2 Через некоторое
время ОСОБА_2 куда- то ушел. Он стал
прогуливать по рынку и увидел ОСОБА_2. который стоял в очереди в киоск по
продаже хлебо-булочных изделий. ОСОБА_2, увидев его, вышел из очереди и передал
ему чехол с мобильным телефоном, при этом ничего ему не сказав и ушел. К нему же
в это время подошли работники милиции и пригласили пройти с собой, где в
отделение милиции в присутствии понятых и потерпевшего у него был изъят чехол в
котором находился мобильный телефон „Нокиа 5300” и деньги в сумме 505 грн. т.1
Показаниями свидетеля ОСОБА_13., которые были
обозрены в судебном заседании и который
пояснил, что 26 марта 2008 года, примерно, в 15 час. Он находился на территории
рынка „Сказка” совместно с работником милиции ОСОБА_14 и увидели ранее
незнакомого гражданина кавказской национальности, который вел себя
подозрительно. Они ершили за ним понаблюдать и увидели, как он, находясь в
очереди за хлебом из кармана куртки мужчины вытащил чехол с мобильным
телефоном, бфыстро подошел к бдругому гражданину кавказской национальности,
передал ему мобильный телефон и скрылся. Он вместе с ОСОБА_14, задержали
ОСОБА_12. у которого в присутствии понятых и потерпевшего изъяли чехол с
мобильным телефоном „Нокиа 5300” в этом же чехле находились деньги в сумме 505
грн. ОСОБА_12 пояснил, что этот мобильный телефон в чехле передаел ему ОСОБА_2,
но с какой целью он не знает т.1 л.д. 180
Аналогичные показания дал
свидетель ОСОБА_14, который подтвердил показания свидетеля ОСОБА_13 т.1 л.д.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_2 в ходе которого они
подтвердили свои ранее данные показания т.1 л.д. 179
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 с одной стороны и свидетелями
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 с другой стороны в ходе которых они подтвердили свои ранее
данные показания т.1 л.д. 181, 184
Протоколом изъятия от 26 марта 2008 года у гр. ОСОБА_12. чехла и
мобильного телефона „Нокиа 5300”, а также денег в сумме 505 грн. т.1 ло.д. 158
Протоколом осмотра телефона „Нокиа 5300” чехла для мобильного телефона и денег в сумме 505
грн. работниками милиции, которые признали их вещественными доказательствами и
приобщили к материалам дела т.1 л.д. 163-165.
Заключением товароведческой экспертизы согласно выводам которой
мобильный телефон „Нокиа 5300” могла
составить 824 грн. т.1 л.д. 188-189
По эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_6
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 который пояснил, что 17 мая 2008 года
он вместе со своей дочерью ОСОБА_15 приехал на рынок „Сказка” и решил купить
себе хлеба. С собой он взыл деньги в сумме 3581 доллар США и 154 грн, чтобы
на СП „Центральный рынок” купить себе
одежду. На рынке „Сказка” он стал в очеред в киоск с хлебо-булочными изделиями
и купив хлеб расплатился за него Хлеб он держал под правой рукой, а кошелек
положил в карман пиджака. Вдруг он почувствовал толчек в то место, где находился его кошелек.
Он остановил свой взгляд на кармане с
кошельком и увидел, что чья-то рука вытащила его кошелек и увидел убегающего
мужчины в руке которого был его кошелек.
Он стал кричать, чтобы тот остановился и возвратил ему кошелек, но этот мужчина
скрылсся и он не смог его догнать. После случившегося он обратился в милицию и
ему сообщили, что они задержали ОСОБА_2
Он опознал этого мужчину по росту чертам лица седым волосам т.2 л.д. 26-27
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 которая пояснила, что 17 мая 2008 года
она подарила своему отцу ОСОБА_6 на день рождение деньги в сумме 2000 долларов
США и они решили поехать на СП „Центральній рінок” купить ему одежду. По пути ее отец
ОСОБА_6 остановил автомобиль возле
рынка „Сказка” и решил купить хлеб. Он ушел на рынок, а она осталась в автомобиле.
Через некоторое время отец возвратился и сообщил, что у него похитили кошелек с
деньгами в сумме 3581 доллар США. Они
обратились в отделение милиции с заявлением и через некотороее время в
отделение милиции увидели ОСОБА_2, которого отец опознал, как лицо, которое
совершило у него хищение кошелька т.2 л.д. 32
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 который пояснил, что 17 мая 2008 года он
был приглашен в качестве понятого в отделение милиции и в его присутствии и еще
одного понятого работники милиции произвели досмотр ОСОБА_2 у которого
обнаружили и изъяли черное портмане. Как пояснил ОСОБА_2 он это портмане украл
у мужчина на рынке „Сказка”. Портмане было осмотрено работниками милиции и
они обнаружилои в нем 491 доллар США
паспорт, водительское удостоверение
техпаспорт на автомобиль удостоверение внештатного участкового инспектора на имя ОСОБА_6 т.2 л.д. 34
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 коорый таке присутствовал в качестве
понятого и подтвердил показания
свидетеля ОСОБА_16 т.2 л.д.33
Воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6,
где он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении его
преступления т.2 л.д. 50-52
Протоколом изъятия у ОСОБА_2 портмане черного цвета с денежными
средствами и документами на имя ОСОБА_6 т.2 л.д. 13-15
Протоколом осмотра вещественных доказательств портмане, документов на
имя ОСОБА_6. денег, работниками милиции, которые признали их вещественными
доказательствами и приобщили к материалам дела. т.2 л.д. 44-49
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания на досудебном
следствии. т.2 л.д. 31
Заключением дактилоскопической экспертизы согласно выводам которой на
портмане, принадлежащем ОСОБА_6 имеется след пальца руки, принадлежащий ОСОБА_2
признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в судебном заседании суд расценивает
как избранная им тактика зищиты, направленная на то, чтобы избежать уголовной
ответственности за содеянное. Утверждение ОСОБА_2 о том, что в результате
физического и психического насилия со стороны работников милиции он вынужден
был оговорить себя не нашла своего подтвеждения в ходе проведенной прокуратурой
Ленинского района г.Харькова проверкой. Суд считает, что показания данные
ОСОБА_2 на досудебном следствии правдивы, так как они подверждаются показаниями
потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами по делу, проведенными
образом в судебном заседании виновность ОСОБА_2 в тайном похищении чужого
имущества/кража/ совершенная повторно нашла свое подтверждение и поэтому суд
его действия квал ифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.
нашла свое подтверждение и виновность подсудимого ОСОБА_2 в открытом похищении
чужого имущества /грабеж/ совершенный
повторно и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины. В судебном заседании обсуждалось ходатайство
подсудимого ОСОБА_2 о переквалификации данного преступления со ст. 186 ч.2 УК
Украины на ст. 185 ч.2 УК Украины, которое суд считает не подлежащим
удовлетворению поскольку потерпевший ОСОБА_6 видел как ОСОБА_2 похищал у него
портмане и пытался его задержать, однако, ОСОБА_2 удалось скрыться.
Нашла свое подтверждение и виноностиь подсудимого ОСОБА_2 в подделке
удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдвать такие
документы и которые предоставляют права и обязанности, с целью использования
его подделывателем и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 358 ч.1
Также нашла свое подтверждение и виновнлость подсудимого ОСОБА_2 в использовании заведомо
подложного удостоверения и поэтому суд его действия квалифицирует по ст.358 ч.3
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим,
не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.
Смягчающих вину обстоятельств у подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает,
отягчающими вину обстоятельствами признает рецидив преступления.
Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятелства
и считает, что он должен нести наказание связанное с лишением свободы, так как
его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и
отбываать его он должен в уголовно-исполнительном учреждении.
По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 на сумму
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы составляют 188 грн. 30 коп, за проведение
товароведческих экспертиз 586 грн. 70 коп., криминалистической экспертизы - 507
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины
суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных
ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
- по ст. 358 ч.1 УК Украины два года ограничения свободы
- по ст.358 ч. 3 УК Украины один
год ограничения свободы
- по ст. 185 ч.2 УК Украины
четыре года лишения свободы
- по ст. 186 ч.2 УК Украины пять
силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в
виде пяти лет лишения свободы с отбытием
в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_2 исчислять с 17 мая 2008 года с момента его фактического задержания
работниками милиции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежднюю - заключение под стражей в Харьковском следственном
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского,
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области
судебные издержки за проведение дактилоскопиской экспертизы в размере 188 грн.
30 коп., за проведение товароведческих экспертиз - 586 грн. 70 коп., за
проведение криминалистической экспертизы 507 грн. 06 коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 В.А, заявленный гражданский
Вещественные доказательства ксерокопию справки об освобождении на имя ОСОБА_2 с рукописным текстом хранить
при материалах дела т.1 л.д. 45, свидетельство о праве на льготы на имя ОСОБА_4
хранить при материалах уголовного дела т.1 л.д. 133, мобильный телефон
„Нокия-5300” чехол для мобильного телефона, деньги в сумме 505 грн,
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5 и
находящиеся у него на хранении - возвратить по принадлежности, денежные
средства 491 доллар США, 100 грн., принадлежащие потерпеввшему ОСОБА_6 и
находящиеся у него на хранении -
возвратить по принадлежаности.
Приговор может быть обжалован в Хпарьковский апелляционный суд в течении
15 дней осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными
участниками поцесса - с момента его оглашения.
Судья