Справа №639/211/15-к
Провадж. № 1-кс/639/211/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000002, внесеному до ЄРДР 14.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, дані про наявність судимостей відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилався на те, що 14.01.2015, близько 00 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кіоску, який розташований за адресою м. Харків, пров. Титаренківський 22, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітили раніше невідомого їм ОСОБА_10 , який придбав у вказаному кіоску пляшку коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, пляшку напою «Pepsi» об`ємом 1 літр, та шоколадку «Milka» вагою 100 гр, та направився до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 , зупинив проходячого повз нього ОСОБА_10 та схопив його рукою за шию, однак ОСОБА_10 звільнився від руки ОСОБА_4 та почав бігти до під`їзду де він проживає. ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним наміром направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після в голос запропонованої пропозиції ОСОБА_4 наздогнати ОСОБА_10 , всі разом побігли за ОСОБА_10 у під`їзд. Наздогнавши ОСОБА_10 на сходах між 1 та 2 поверхами під`їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оточили ОСОБА_10 зі всіх сторін та будучи співвиконавцями вказаного злочину, виконуючи активні дії розподілили ролі між собою. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 використовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого, почав душити ОСОБА_10 обхопивши його однією рукою за шию. Іншою рукою ОСОБА_4 почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 допомагаючи своєму співучаснику, також почав обшукувати кармани куртки ОСОБА_10 .

Знайшовши у правому кармані куртки ОСОБА_10 пляшку коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, ОСОБА_4 намагався заволодіти вказаною пляшкою, однак потерпілий схопився за пляшку та не віддавав її. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 не може впоратись з потерпілим, почали тримати його за руки, а ОСОБА_4 для подолання опору потерпілого та отримання психічної переваги, дістав з свого карману складний ніж, та приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_10 почав погрожувати йому застосуванням насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Зломивши опір потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи пляшкою коньяку «Шабо 4 зірки» об`ємом 0,37 л, яка перебувала у володінні потерпілого та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, його захисника, які проти вимог клопотання заперечували та просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000002 за ч. 2 ст. 187 КК України.

15.01.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

При цьому, о 23:15 год. 14.01.2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколів оглядачу місця події від 14.01.2015 року, протоколів допиту свідка ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 , протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та частково з показань підозрюваного ОСОБА_4 , наданих безпосередньо в судовому засіданні, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, дані про наявність в нього судимостей, перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатрів відсутні. Водночас, він, з його слів, не працює, розлучений, у нього відсутні нерухомість та транспортні засоби у власності.

При цьому, як зазначалось вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років,

Вищенаведене, з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання обчислювати з 14 січня 2015 року 23:15 год.
Строк дії ухвали до 14 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1