Дело №1-172 /2007 г.
16 октября 2007 года Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Чемолосовой СП.
при секретаре: ИмановойВ.В.
с участием прокурора: Целиковского
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Фрунзенское
г. Алушты Крымской области, украинца,гражданина Украины,образование не полное
среднее, холостого, не работающего , проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
26.08.2007 года ,около 17.00 часов, в с. Полтавка Гуляйпольского
района Запорожской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения,находясь в общественном месте - на проезжей части по АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где в это
время находился несовершеннолетний ОСОБА_3, руководствуясь хулиганскими
побуждениями ОСОБА_1. грубо нарушая общественный порядок с мотивов явного
неуважения к обществу, проявляя
особую дерзость , выразившуюся
в причинении телесных повреждений, умышленно нанес кулаком правой руки 5 ударов в область грудной клетки
ОСОБА_4, после чего схватив последнего спереди двумя руками за плечи, наклонил
его вперед, умышленно нанес ОСОБА_3 два удара коленом правой ноги в область
грудной клетки, отчего последний упал на землю. Не останавливаясь на содеянном
ОСОБА_1. подошел к лежащему на земле ОСОБА_3 и нанес ему 3 удара носком правой ноги по спине, в
область ребер, чем причинил ОСОБА_5 согласно заключения судебной медицинской
экспертизы № 554 от
ссадину на шее, ссадину на правом плече, кровоподтек на грудной клетке,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении
преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно он 26.08.2007
года, около 17 часов, употребив спиртное, пришел к
домовладению ОСОБА_2 забрал там свой мотоцикл и выкотил его на улицу. В это
время по улице проходил ОСОБА_3 которого он спросил, похищал ли последний у
него аккамулятор. Потерпевший ответил что аккумулятора он ни у кого не брал.
После этого он подошел к потерпевшему и ударил его кулаком 5 раз в область грудной клетки, а затем
схватив потерпевшего руками за плечи и наклонив его, ударил последнего 2 раза коленом правой ноги в область
грудной клетки, а когда потерпевший упал, он нанес ему 3 удара ногой по спине и в область
ребер. После этого он прекратил избивать потерпевшего и велел ему идти домой. В
содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в
совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который суду пояснил, что действительно 26.08.2007., около 17.00 часов, на проезжей части
АДРЕСА_2возле домовладения принадлежащего ОСОБА_2, подсудимый беспричинно
ему 5 ударов кулаком в
грудь, а затем схватив его двумя руками за плечи нанес ему 2 удара коленом ноги в область грудной
клетки после чего он упал. А подсудимый снова ударил его 3 раза ногой по спине, после чего
прекратил его избивать и велел идти домой; показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_6. которая суду пояснила, что 26.08.2007 года, около 17 часов домой пришел ее сын, который ей
сообщил что его беспричинно избил на улице подсудимый. При этом наносил ему
удары кулаком в грудь, а также избивал его лежащего на земле ногами;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который,суду пояснил, что видел как 26.08.2007
г. подсудимый на улице
наносил удары кулаком потерпевшему в грудную клетку, а когда потерпевший упал
на землю, подсудимый нанес ему 3 удара
носком правой ноги по спине; протоколом об обстоятельствах совершенного
преступления от 05.09.2007 г.
(л.д. 5-6), заявлением
пр.потерпевшего ОСОБА_6. о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1
(л.д. 10 ),актом судебно-медицинского
обследования, из заключения которого следует, что у ОСОБА_3 имелись - ссадина на шее, ссадина на правом
плече, кровоподтек на грудной клетке. Данные повреждения квалифицируются как
легкие телесные и образовались от действия тупых твердых. предметов с ограниченой повреждающей
поверхностью (л.д. 12), аналогичным
выводом эксперта №554 от
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает,
что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо
квалифицировать по ст. 296 ч.1
УК Украины т. к. он своими умышленными действиями совершил хулиганство т. е.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного им, как смягчающие вину
обстоятельства то, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил, а также
его личность то есть то, что он положительно характеризуется по месту
жительства и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от
общества, с применением испытательного срока в соответствии со СТ. 75 УК Украины.
ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком один год, обязав
его в соот вётствии со ст. 76 УК
Украины не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.