08.05.2015 Справа № 756/5575/15-к
Унікальний № 756/5575/15-к
Провадження № 1-кп/756/429/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17.03.2015 року приблизно о 18.00 годин, перебуваючи в АДРЕСА_3 , зустрівся із невстановленою слідством особою, під час чого вказана особа попросила ОСОБА_4 взяти автомат Калашникова «АКС-74» (далі - автомат АКС-74), для його подальшої передачі до Національної гвардії України, повідомивши, що цей автомат бійці батальйону «Донбас» загубили в зоні проведення Антитерористичної операції в Донецькій області. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме автомата АКС-74 без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 погодився на вищевказану пропозицію та усвідомлюючи, що автомат АКС-74 являється вогнепальною зброєю, забрав його собі під приводом передачі до Національної гвардії України. Придбану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 зберігав у власному автомобілі марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4.

18.03.2015 року приблизно о 00:30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сівши за кермо вищенаведеного автомобіля, в якому зберігався автомат АКС-74, скоїв дорожньою транспортну пригоду за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 3. До місця ДТП підійшов свідок ОСОБА_5 , який побачивши в салоні автомобіля марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 зброю, викликав працівників міліції. В подальшому, ОСОБА_4 затримано та з його автомобіля було вилучено виїценаведений автомат АКС-74.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він зберігав вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова «АКС-74» без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставиной яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи №265 від 18.03.2015року у розмірі 614,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи №265 від 18.03.2015року у розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок)

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1