справа № 482/358/15-к В И Р О К
Іменем України
( на підставі угоди)
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
У судовому розгляді справи кримінального провадження приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
СУД, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , восени 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на околиці м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, випадково виявив ростучі рослини дикорослої коноплі.
Реалізуючи раптово виниклі злочинні наміри, направлені на незаконний обіг наркотичних засобів, діючи умисно та протиправно в порушення Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 руками нарвав частини вищевказаних рослин коноплі, та переніс їх до місця свого помешкання по АДРЕСА_1 , де на горищі будинку їх висушив і там зберігав для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту.
28 лютого 2015 року, в період часу з 18 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку, працівниками міліції, за місцем проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка належить ОСОБА_3 , що згідно висновку експертизи, визнана особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого у висушеному стані складає 12,83 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судове засідання з підготовчого провадження на розгляд суду з обвинувальним актом від прокурора надійшла підписана ним з обвинуваченим письмова угода від 05.03.2015 року про визнання винуватості, яка 05.03.2015 року була затверджена прокурором Новоодеського району.
Згідно зі змістом даної угоди про визнання винуватості від 05.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 з одного боку та процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_6 , з іншого боку, дійшли домовленості між собою з приводу того, ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах і повністю визнає свою провину по цьому пред`явленому йому обвинуваченню.
Обвинувачений і прокурор дійшли між собою угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості, а саме, про те, що обвинувачений ОСОБА_3 при укладені цієї угоди повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, розкаюється у скоєному, беззастережно зобов`язується визнати свою вину в повному обсязі пред`явленого обвинувачення у суді та зобов`язується в подальшому не вчиняти злочини. Також сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Так, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його покарання та за наявності обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння слідству у розкритті злочину, сторони домовились і погодились, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Обвинувачений в даній угоді про визнання винуватості, зазначив, що повністю розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, що передбачені ст.473 КПК України, ознайомлений з правовими наслідками, як укладення даної угоди, так і наслідками її недотримання, а також заявив про добровільність волевиявлення при її укладені і підписані.
В процесі судового розгляду даної справи, судом було з`ясовано у обвинуваченого добровільність укладення цієї угоди та правильність його розуміння суті пред`явленого обвинувачення, наслідків укладення угоди про визнання винуватості та можливих наслідків недотримання ним її умов, а також обвинуваченому було роз`яснено його право мовчати, мати захисника, право на допит свідків обвинувачення, право на справедливий судовий розгляд його справи та доведеності кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, та роз`яснено суть виду та міри покарання, яка буде до нього застосована у разі затвердження цієї угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді зазначив, що всі права йому зрозумілі по угоді про визнання винуватості і, що він повністю визнає свою провину по пред`явленому обвинуваченню та, усвідомлюючи всі її правові наслідки, дає свою добровільну згоду на затвердження цієї угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на дотримання всіх вимог чинного законодавства при укладені угоди про визнання винуватості обвинуваченим, висловив свою думку про необхідність її затвердження судом.
Захисник підтримав правову позицію свого підзахисного і думку прокурора про необхідність затвердження даної угоди судом.
Переконавшись в добровільності волевиявлення обвинуваченого щодо укладення угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом.
Так, умови даної угоди про визнання винуватості, що були досягнуті між прокурором і обвинуваченим не суперечать вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін кримінального провадження та інших осіб.
Правова кваліфікація діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , що передбачена ч.1 ст.309 КК України, співпадає і не суперечить правовій кваліфікації даного діяння у поданій на затвердження угоді про визнання винуватості, а узгоджений вид і міра покарання по цій статті обвинувачення, не суперечить вимогам ст.ст.65-68 КК України.
Також, в судовому засіданні було з`ясовано, що дана угода укладена і підписана обвинуваченим при добровільному волевиявлені, а з її змісту вбачається, що потерпілої сторони по справі не має і, що шкода була завдана злочином тільки державним і суспільним інтересам і, що злочин, за якими обвинувачений визнав свою вину відносяться до категорії середньої тяжкості.
З обвинувачення і з`ясованих обставин щодо особи обвинуваченого вбачається, що він може виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання по визнаному ним обвинуваченню в інкримінованому правопорушені, що передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Статтями 468-469,472,473-475 КПК України, передбачено можливість затвердження судом угоди про визнання винуватості по кримінальним правопорушенням невеликої, середньої тяжкості та тяжким, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, на будь-якій стадії судового провадження, після повідомлення особі про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд, на підставі ст.475 КПК України, приходить до висновку про необхідність затвердження даної угоди про визнання винуватості і про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження як виду, так і міри покарання по угоді від 05.03.2015 року про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості по ч.1 ст.309 КК України.
Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у висушеному стані, вагою 12,83 грама, що зберігаються в камері речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, в судовому засіданні не досліджувався і, у відповідності до ст.100 КПК України, підлягає знищенню.
Судові витрати у кримінальному провадженні по залученню експерта з проведення експертизи складають 307,20 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.
Керуючись ст. ст.369-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, що передбачений ст. 309ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у висушеному стані, вагою 12,83 грама, що зберігаються в камері речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати по залученню експерта з проведення хімічної експертизи наркотичних засобів - 307,20 гривень.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, а тому підстави для його обрання на час набрання вироком законної сили, - відсутні.
Вирок суду по затвердженій угоді про визнання винуватості, може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, виключно з підстав передбачених ст.394 цим Кодексом, протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: