Справа № 390/956/15-к
Провадження № 1-кп/390/116/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.11.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 25.06.2013 року, згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2013 року, з не відбутим терміном покарання 1 місяць 24 дні; 17.09.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 2 місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, в свою чергу не погодився із заявленим клопотанням прокурора оскільки вважає, що відсутні ризики ухилення обвинуваченого від суду та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ПАТ Гідросила ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого ФГ Хлібороб ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час досудового розслідування, 30.03.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк якого закінчується 25.05.2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, в тому числі судимий за вчинення злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 травня 2015 року о 11.00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці з 25.05.2015 року по 24.07.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя