Справа № 484/576/15-к
Провадження: № 1-кп/484/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.07.2013р. Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до штрафу в сумі 510грн.

- 16.10.2013р. Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75, 104 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_4

обвинувачений: - ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015р. близько 21:00год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 прийшли до квартири АДРЕСА_2 , що належить дядьку останнього ЮщенкуА.П. Перебуваючи в квартирі обвинувачений помітив на шафі шкатулку із прикрасами із золота та вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з кімнати та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зі шкатулки викрав каблучку із золота 585 проби вагою 3,44г вартістю 1223,99грн., каблучку із золота 585 проби вагою 2,17г вартістю 609,9грн., пару сережок із золота 583 проби загальною вагою 3,18г вартістю 753,41грн. та ланцюжок із золота 500 проби вагою 1,86г вартістю 553,84грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3041,14грн. Приблизно через 30хв. обвинувачений, утримуючи викрадене при собі, вийшов із квартири. Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 13.01.2015р. близько 21:00год. він разом з ОСОБА_6 прийшли до квартири АДРЕСА_2 , що належить дядьку останнього ОСОБА_5 . Перебуваючи в квартирі на шафі він помітив шкатулку із прикрасами із золота та вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з кімнати та за його діями ніхто не спостерігає, він взяв із шкатулки дві каблучки, пару сережок та ланцюжок, які пізніше здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби. Завдану майнову шкоду він відшкодував в повному обсязі. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у січні 2015р. в квартирі разом з його сім`єю проживав також його племінник ОСОБА_6 13.01.2015р. він з дружиною були відсутні вдома, коли вони повернулись, дружина виявила зникнення золотих прикрас зі шкатулки, що знаходилась на шафі. Вказані прикраси він викупив у ломбарді за 3211грн. Майнову шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі, тому претензій матеріального характеру до нього він не має. Просив призначити йому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини свідчать про те, що 13.01.2015р. близько 21:00год. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав прикраси із золота, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 3041,14грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та відшкодування майнової шкоди.

Характеристика особи обвинуваченого, обставини скоєного ним злочину переконують суд в тому, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначене за попереднім вироком, суд, на підставі ст. 71 КК України вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16.10.2013р.

Речові докази каблучку із золота 585 проби вагою 3,44г, каблучку із золота 585 проби вагою 2,17г, пару сережок із золота 583 проби загальною вагою 3,18г та ланцюжок із золота 500 проби вагою 1,86г передані потерпілому, суд вважає за необхідне залишити у його власності.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16.10.2013р. та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання.

Речові докази каблучку із золота 585 проби вагою 3,44г, каблучку із золота 585 проби вагою 2,17г, пару сережок із золота 583 проби загальною вагою 3,18г та ланцюжок із золота 500 проби вагою 1,86г передані потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: