Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №4-207/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою/

21.01.2011 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Голубкіна О.І.

при секретарі -
Бойцун А.В.

за участі прокурора - Артьоменко
Л.В.

розглянувши подання слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого із
прокурорм Центрального району м.
Миколаєва, про обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою у
відношенні ОСОБА_1, обвинуваченої у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Миколаєва, з вищою освітою, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, попередня
судимість погашена.

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1,
діючи з корисливих мотивів,
знаходячись в наметі "Славутич",
розташованій в районі ринку "Україна"
на перехресті вул. Комсомольської та
пр. Леніна в м. Миколаєві, реалізуючи
злочинний намір на таємне заволодіння
чужого майна, шляхом вільного доступу,
стала таємно викрадати жіночу сумку
бежевого кольору вартістю 75 грн., а
також мобільний телефон "Моторола V-3"
вартістю 700 грн. із сім-карткою,
вартістю 15 грн., які належали ОСОБА_2,
але була помічена ОСОБА_2, після чого,
тримаючи при собі зазначене майно,
зникла з місця скоєння злочину,
вчинивши відкрите викрадення майна,
чим завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 790 грн.

15.09.2010 року за даним фактом була
порушена кримінальна справа за
ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 України.

18.01.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва виніс постанову про дачу
дозволу на затримання ОСОБА_1.

19.01.2011 року ОСОБА_1 була затримана в
порядку ст. 115 КПК України.

В поданні слідчий просить замінити
ОСОБА_1 запобіжний заход з ідписки про
невиїзд на тримання під вартою,
оскільки, ОСОБА_1 не проживає за
зазначеною адресою, тим самим грубо
порушує дану нею пыдписку про невиъзд,
э такою, що проголошена у розшук, ныде
не працюэ, джерел отримання прибутку не
маэ, знаходячись на волы може
продовжити злочинну дыяльнысть,
переховуватись від органів слідства та
суду, а також з метою попередження
намагань ухилитись від слідства та
суду, для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Вислухавши подання слідчого,
прокурора, який підтримав подання,
ОСОБА_1, яка заперечувала проти заміни
запобіжного заходу, вивчивши матеріали
подання та кримінальної справи, вважаю
подання таким, що підлягає задоволенню,
за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочину за який законом передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк понад три роки , крім того,
ОСОБА_1 порушила умови обраного щодо
неї запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд, на виклики
слідчого не реагує, за заначеною у
підписці про невиїзд адресою - не
проживає. Ці данні можуть свідчити про
ухиляння ОСОБА_1 від слідства.

Керуючись ст. ст. 155 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний
захід з підписки про невиїзд на
тримання під вартою в умовах СІЗО м.
Миколаєва.

На постанову судді до апеляційного
суду протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція.
Подача апеляції не зупиняє виконання
постанови судді.

Суддя
О.І. Голубкін