АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження поданої захисником ОСОБА_2 в інтересах обвиунвчаеного ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.
На дане рішення суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвиунвчаеного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши дану апеляційну скаргу суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зокрема повинні міститись конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, вимоги апеляційної скарги мають бути сформовані з урахуванням положень ст.. 407 КПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Проте, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 вимогам закону не відповідає.
Так, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на новий судовий розгляд. Разом з тим, справа розглядається за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Відповідно до ст. 407 КПК України 2012 року, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги, в праві скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, ст. 415 КПК України 2012 року містить вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
В свою чергу, захисник ОСОБА_2 ставлячи питання про скасування вироку суду та направлення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд, в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а також надано неналежну оцінку зібраним по справі доказам. Однак, дані обставини, відповідно до вимог ст. 415 КПК України 2012 року, не є підставами для призначення нового судового розгляду.
Таким чином, мотивувальна та прохальна частини апеляційної скарги містять між собою протиріччя, які перешкоджають її розгляду, оскільки унеможливлюють визначити обсяг перевірки рішення суду першої інстнації.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги додаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, чого апелянтом зроблено не було.
На підставі вище наведеного приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
У зв`язку з цим, відповідно до ст.. 399 КПК України, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху зі встановленням апелянту достатнього строку для усунення зазначених у даній апеляційній скарзі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвиунвчаеного ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, залишити без руху.
Встановити захиснику семиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №11кп /796/1226/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4