У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Квасневської Н.Д.

суддів Животова Г.О. та Щепоткіної В.В.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2014 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України

раніше не судимого,,

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 19 год 00 хв., під час вживання спиртних напоїв разом з потерпілою ОСОБА_2, у будинку за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту на побутовому ґрунті з метою навмисного вбивства здійснив один постріл з мисливської рушниці в голову потерпілої, від якого настала смерть останньої.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості. Прокурор вважає, що апеляційний суд у повній мірі не врахував конкретні обставини справи та необґрунтовано залишив без задоволення його апеляційну скаргу, в якій йшлося про м'якість призначеного засудженому покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються в касаційній скарзі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з таких підстав.

Посилання прокурора на м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання є необґрунтованим. Як убачається зі змісту вироку, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначені ОСОБА_1 покарання з достатньою повнотою врахував усі обставини справи, в тому числі і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, врахував дані про його особу, відсутність обставин, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та навів їх у вироку. Також, судом враховано, що засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, має малолітню дитину.

Колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_1 призначене у межах, установлених санкцією статті ч. 1 ст. 115 КК України та відповідає вимогам ст. 65 КК України, є достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав вважати призначене покарання явно несправедливим внаслідок м'якості немає.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, а висновки викладені в рішенні суду апеляційної інстанції в частині призначеного засудженому покарання належним чином вмотивовані. Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівними немає.

У касаційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, а тому з мотивів, наведених у ній, підстав для скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

Н.Д. Квасневська Г.О. Животов В.В. Щепоткіна