ЄУН 331/1314/15-к
Провадження № 1-кп/331/150/15
2015 рік
У Х В А Л А
11.06.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 13 червня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.04.2015 року.
В судовому засіданні судом згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_6 є громадянкою РФ, зареєстрована на території Російської Федерації, мешкала без реєстрації не території міст Єнакієво та Маріуполя, оголошена у міжнародний розшук слідчими органами РФ, постановою заступника генерального прокурора України від 25.02.2014 року задоволено клопотання слідчих органів РФ про екстрадицію ОСОБА_6 до РФ для притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 159 та ч. 3 ст. 159 КК РФ.
Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 заперечує і просить обрати інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що в даному судовому засіданні не вирішується питання екстрадиційних процедур, під час розгляду судом кримінального провадження прокурором змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, і згідно з нормами КПК України обвинуваченій, яка не була раніше судима, не міг бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, повинно бути враховано, що обвинувачена ОСОБА_6 вину свою визнає повністю, матеріальна шкода відшкодована усім потерпілим.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підоз-рюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків; репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_6 , суд виходить із того, що вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, вона є громадянкою іншої держави Російської Федерації, може переховуватись від суду. ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук слідчими органами РФ та постановою заступника генерального прокурора України від 25.02.2014 року задоволено клопотання слідчих органів РФ про екстрадицію ОСОБА_6 до РФ для притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 159 та ч. 3 ст. 159 КК РФ.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, відповідає особі обвинуваченої та позбавляє обвинувачену можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншу обвинувачену у цьому ж провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченій обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд доходить висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 на 2 місяці до 13 серпня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 13 серпня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_6 , надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченої.
Ухвла оскарженню не підлягає.
Судя: ОСОБА_1