У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і
Філатова В.М.

розглянула в
судовому засіданні в місті Києві 11 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1. і
захисника ОСОБА_3 на вирок Ясиноватського міськрайонного суду Донецької
області від 19 квітня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

громадянина України, раніше
не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України на 8 років позбавлення волі.

Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_2., який вирок в касаційному порядку не
оскаржував і касаційне подання щодо нього не вносилось.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1. змінено і за ч.3 ст. 152 КК України призначено
покарання у виді 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він

11 січня 2004 року приблизно о 18-й годині, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння в автомобілі ВАЗ-2104 під керуванням ОСОБА_2., завезли потерпілу ОСОБА_4. у кінець вулиці Центральної в с. Спартак Ясиноватського району Донецької
області, де по черзі з ОСОБА_2. із застосуванням
психічного і фізичного насильства її зґвалтували.

У касаційних скаргах засуджений і його захисник порушують
питання про скасування судових рішень і направлення кримінальної справи на новий
судовий розгляд. Свою вимогу мотивують тим, що винність ОСОБА_1. у вчиненні зґвалтування не доведена і висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Також посилаються на неповноту
досудового слідства і судового розгляду, оскільки у справі не було проведено
молекулярно-генетичну експертизу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційних
скарг, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд
з метою її перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове та судове
слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
Таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування
чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні зґвалтування ОСОБА_4. відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені
перевіреними у справі та наведеними у вироку доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_4. на
досудовому слідстві та в судовому засіданні дала докладні показання про
обставини її зґвалтування ОСОБА_1. і ОСОБА_2. та показала, що
вони обидва проти її волі із
застосуванням психічного і фізичного насильства вступили з нею у статеві
стосунки.

Ці показання потерпілої підтверджені показаннями
засудженого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7.,
протоколами очних ставок між потерпілою і засудженими, протоколом відтворення
обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2.,
даними висновків судово-медичної та судово-імунологічної
експертиз, речовими доказами.

Уся сукупність зібраних у справі доказів була ретельно
проаналізована судом, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про
доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину. Тому
доводи касаційних скарг про незаконність засудження є безпідставними.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.
3 ст. 152 КК України є правильною, а призначене покарання відповідає вимогам
ст. 65 КК України.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для
скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1. та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_3 відмовити.

С У Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Філатов В.М.