Справа №1-34/08
В И Р О К

І М Е
Н Е М
У К Р
А Ї Н И

03 березня 2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області під головуванням -
судді Поровського В.А.

при
секретарі - Соловей Г.С.

за
участю прокурора- Брящея Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт.Володимирець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Доротичі Сарненського району Рівненської області,
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянин України, освіта середня, неодружений, військовозобов”язаний, непрацюючий,
відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.246 КК України, -

в с
т а н
о в и
в :

ОСОБА_1. біля 16.00 год. 21 січня 2008р., з метою
незаконної порубки лісу, взяв з дому
бензопилу марки “ STIHL”
MS-230 і пішов у лісовий масив 155-го
кварталу 17 відділення Озерського лісництва ДЛГП “Сяйво”, де здійснив незаконну
порубку лісу, а саме: зрізав бензопилою 8 сироростущих дерев породи сосна, чим
заподіяв ДЛГП “Сяйво” матеріальну шкоду
на загальну 5915 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і суду
пояснив, що він ніде не працює. В сім”ї
скрутне матеріальне становище тому він пішов
до лісу щоб заготовити лісу на
пиломатеріали та згодом їх реалізувати. Після того як зрізав в лісі дерева він зустрівся в селі з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і попросив у ОСОБА_4. коня з підводою щоб відвезти ліс
своєму знайомому та попросив їх допомогти грузити зрізаний ліс на підводу. Своїм знайомим він не сказав, що ліс зрізаний
незаконно - тому вони погодились допомогти йому.

Визнавши недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду
змісту цих обставин за відсутності сумнівів
у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши , що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку. Покази ОСОБА_1.
дані в судовому засіданні не суперечать
показам даних ним на досудовому слідстві. Окрім показів ОСОБА_1. даних в судовому
засіданні його вина стверджується
матеріалам справи: поясненням
ОСОБА_1. (а.с. 11), пояснення свідків
(а.с.10, 12-13).

Проаналізувавши та оцінивши докази у
справі в їх сукупності, суд вважає
кваліфікацію дій ОСОБА_1. у
вчиненні злочину за ст.246 КК України як
незаконна порубка лісу.

При обранні міри покарання підсудному
суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу винного що вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які пом”якшують покарання ОСОБА_1. є щире каяття, активно сприяв
розкриттю злочин.

Обставини, які обтяжують
покарання ОСОБА_1. досудовим слідством не встановлені.

Суд рахує за правильне обрати йому
міру покарання у вигляді
позбавлення волі.. За наведених обставин виправлення підсудного
можливе без відбування покарання, тому відповідно до ст.75 КК України його слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор заявив клопотання про
розгляд цивільного позову окремо від кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,
суд,-

з
а с у д и в:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України і
призначити покарання - позбавлення волі терміном один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з іспитовим
строком тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ; періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази в справі відсутні.

До набрання вироку чинності запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. залишити
без змін - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області
через Володимирецький районний суд.

С У Д Д Я: