Справа № 192/453/14
Провадження № 1-кс/192/36/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду по внесеному 17 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000496 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 11 вересня 2007 року ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами у сумі 20000 доларів США, що станом на 11.09.2007 року, еквівалентно 157800 гривень, які належать ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 показав, що 11 вересня 2007 року голова ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням дати йому в борг грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які він планував використати на власні потреби та на потреби фермерського господарства, при цьому обіцяв повернути зазначені кошти до 14 вересня 2007 року, про що написав власноручно розписку, яку завірив своїм підписом та зазначив дату написання розписки 11 вересня 2007 рік, та запевнив, що в разі їх неповернення, розрахується технікою або майном господарства, зазначивши, що є власником крупорушки в с.Рясне Солонянського району, якою він також може розрахуватись, реалізувавши її третім особам, та будь-яких інших боргових зобов`язань у нього немає. По закінченню строку дії розписки гроші повернуті не були, але ОСОБА_5 знову увійшов в його довіру та запевнив, що розрахунок проведе до 20.10.2007 року грошовими коштами або віддасть 100 тон насіння соняшника, про що особисто 05 жовтня 2007 року зробив доповнення у розписці, але і по закінченню зазначеного у доповненні до розписці строку він знову не повернув кошти, почав уникати зустрічей, на його телефонні дзвінки не відповідав, скосив насіння соняшника та реалізував його. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_5 не є власником крупорушки, має безліч боргових зобов`язань, техніку та майно фермерського господарства обіцяв передати за борги іншим кредиторам, а строк позовної давності майнових спорів фактично закінчувався, тому він звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, рішенням якого від 16 вересня 2010 року в примусовому порядку стягнуто з ОСОБА_5 157800 гривень, тобто суму еквівалентну 20000 доларів США. При здачі до Солонянського РУЮ виконавчого листа, потерпілому також стало відомо, що декілька кредиторів, в тому числі ОСОБА_9 , які намагаються стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти, якими останній заволодів аналогічним способом, тобто обманом.
Допитані при проведенні досудового слідства в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що ОСОБА_5 брав у них гроші в борг, гарантуючи їх повернення тим, що якщо не виплатить борг грошима, то розрахується технікою, яка належить його фермерському господарству « ОСОБА_8 », насінням соняшника та зерном.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що при розмові з ОСОБА_5 останній говорив йому про те, що не буде віддавати гроші ОСОБА_6 , які він повинен виплатити згідно рішення суду від 16 вересня 2010 року.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в ході досудового розслідування показали, що ОСОБА_5 в період з 2001 року по 2009 рік займався вирощуванням та збором врожаю з землі, яка належить його фермерському господарству « ОСОБА_8 », яка розташована в с. Промінь, Солонянського району Дніпропетровської області, що підтверджує його платоспроможність та можливість розрахуватись з ОСОБА_6 за взяті у нього кошти в борг, а при одночасному допиті декількох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній показав, що при позиці грошей у ОСОБА_6 11.09.2007 року він не мав наміру їх віддавати.
Під час досудового розслідування з метою платоспроможності ФГ « ОСОБА_8 » слідчим було направлено запити до різних державних установ, в тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відомостей, щодо звітування ФГ « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ) з 2007 року по 2013 рік до вказаної установи про хід зернозбиральної кампанії, середню врожайність, кількість пасивних площ по окремим видам зернових та кількість зібраного врожаю по формі 29сг, яка відповідно до Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень подається до органу державної статистики за місцем діяльності (місцем знаходження земельних ділянок) респондента, який здійснює сільськогосподарську діяльність незалежно від його підпорядкування та організаційно-правової форми господарювання та який мав у звітному році посіви сільськогосподарських культур та інше, на який було отримано відповідь, що дану інформацію вони зможуть надати тільки на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки відомості відносно того, чи звітувало ФГ « ОСОБА_8 » до відділу статистики про хід зернозбиральної компанії, середню врожайність, кількість пасивних площ по окремим видам зернових та кількість зібраного врожаю по формі 29 сг, необхідні для встановлення платоспроможності або неплатоспроможності ОСОБА_5 , який є головою ФГ « ОСОБА_8 », що надасть можливість встановити причини невиплати ОСОБА_5 боргу ОСОБА_6 та є доказом його грошових надходжень, неможливо отримати в іншому порядку, прохали зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до документів із статистичної звітності по формі 29 сг стосовно ФГ « ОСОБА_8 » за період з 2007 року по 2013 рік з подальшим її вилученням.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання та надав письмове клопотання щодо проведення судового засідання у їх відсутність, суд ухвалює розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000496, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які містять вільні зразки почерку уразі необхідності отримання таких зразків для проведення відповідної експертизи, які самі по собі не є доказом у кримінальному провадженні, проте несуть в собі інформації, що має доказове значення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 лютого 2014 року запит слідчого щодо надання зазначеної інформації за формою державного статистичного спостереження №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, ягід та винограду на 1 грудня ____ року», вбачається, що під час кримінального провадження надання відповідних звітів ФГ « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ) з 2007 року по 2013 рік можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст.22 Закону України «Про державну статистику», первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов`язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді. Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, встановлення чи звітувало ФГ « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ) з 2007 року по 2013 рік до ІНФОРМАЦІЯ_1 про хід зернозбиральної кампанії, середню врожайність, кількість пасивних площ по окремим видам зернових та кількість зібраного врожаю по формі 29сг, наявності чи відсутності обставин, які свідчать про платоспроможність або неплатоспроможність ОСОБА_5 , який є головою ФГ « ОСОБА_8 », та встановлення причини невиплати ОСОБА_5 боргу ОСОБА_6 , необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до інформації, яка охороняється законом та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які вона містить, можуть бути використані як доказ, при цьому інша можливість перевірити дану інформацію, відсутня, в зв`язку з чим надання тимчасового доступу до зазначеної інформації викликано об`єктивною необхідністю, як і її вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000496 тимчасовий доступ до документів із статистичної звітності за формою державного статистичного спостереження №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, ягід та винограду на 1 грудня ____ року» (про хід зернозбиральної кампанії, середню врожайність, кількість пасивних площ по окремим видам зернових та кількість зібраного врожаю), з подальшим її вилученням відносно фермерського господарства « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_1 ) в період з 2007 року по 2013 рік, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1