Справа №1- 136 /2012
В И Р О К

іменем України

19 червня 2012 року Іванківський районни й суд Київської області

в складі: головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Селезі В.В.,

з участю прокурора - Федоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.м.т. Поліське Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 листопада 2011 року,близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в кафе-барі «Полісся» в смт. Красятичі по вул..Жовтнева ,77 Поліського району Київської області, де продовжував вживати спиртні напої.

Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на прилеглій території кафе-бару «Поліське» в смт. Красятичі Поліського району Київської області,на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, які у нього склалися із ОСОБА_2, виникла сутичка під час якої ОСОБА_1 ,з метою нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень,умисно наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_2. Півчсля нанесеного удару,тілу потерпілого було надано прискорення,внаслідок чого ОСОБА_2 не втримався на ногах і впав,вдарившись головою об бетонний бордюр та отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, субдуральні нашарування тім»яної ділянки,лінійний перелом правої тям»яної кістки,уламковий перелом лівої тім»яної кістки, які, відповідно до Висновку СМЕ № 12/є від 16.03. 2012 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умислу у ОСОБА_1 на спричинення ОСОБА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження не було, однак ОСОБА_1 проявив злочинну недбалість,а саме-не передбачив, хоча і повинен був передбачити,що після його удару можуть настати тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 26.11. 2011 року він пішов в бар, який знаходиться в смт. Красятичі. Так як всі столики були зайняті, він знайшов одне місце за столиком,де вже сиділи незнайомі йому дві дівчини та чоловік. Як потім виявилося, ці люди святкували день народження. Вони почали святкувати разом. Він також купив пляшку горілки. ОСОБА_2, як виявилося так звали чоловіка, виражався на свою жінку і він зробив йому зауваження. Потім вони пішли на вулицю курить. ОСОБА_2 знову почав виражаться на свою жінку і він й ому спочатку зробив зауваження, а потім один раз ударив рукою. Від удару ОСОБА_2 упав і вдарився об бордюр .

Матеріальні позови визнає, моральну шкоду ні,так як у нього немає грошей.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26 листопада 2011 року вони святкували день народження ОСОБА_3. Спрочатку вони були у ОСОБА_3 дома, а потім він,ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішли у місцевий бар. В барі вони замовили собі столик,взяли спиртні напої та закуску. Коли вони сиділи за столиком,то до них підійшов ОСОБА_1, якого вони не знали і який,не запитавши дозволу, випив півпляшки горілки, яка залишалася у них на столі. Така поведінка ОСОБА_1 їх збентежила. Спільний знайомий ОСОБА_5 пішов з ОСОБА_1 до барної стійки і приніс пляшку горілки. Хто її купив-не знають. За столом ОСОБА_1 ні з того,ні з сього почав ображать його жінку і він зробив ОСОБА_1 зауваження. На його зауваження ОСОБА_1 сказав,що він його зрозумів. Коли він вийшов на вулицю курить, то ОСОБА_1,без будь-яких причин ударив його в область голови, а далі- він нічого не пам»ятає. Говорять,що він впав,намагався піднятися,але він нічого з цього не пам»ятає. Він не міг ні підняться,ні за собою доглядать. Так як він не міг самостійно навіть сходить в туалет, вимушений був відмовитися від госпіталізації. Пізніше його відвезли в лікарню,де він лікувався. В даний час лікування не закінчилося .

Позов підтримує. Матеріальні збитки в сумі 559 грн., судові витрати та моральну шкоду.

Його матеріальну збитки значно вище, але він самостійно не може навіть поїхати до лікаря,щоб взяти необхідні довідки про свої матеріальні витрати на придбання ліків. Дві тисячі гривень ОСОБА_1 йому переслав поштою.

Позов в частині матеріальних збитків підтримує за відрахуванням перерахованих 2000 грн.,моральну шкоду- в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила,що 26.11. 2011 року вони святкували день народження її сестри, ОСОБА_3»євої ОСОБА_6. Вечором вони пішли в бар в смт. Красятичі: вона, ОСОБА_3»єва ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В барі зустріли знайомого ОСОБА_5, який до них приєднався. Вони сіли за столик,випивали. Потім підійшов ОСОБА_1, якого вони не знали, і без дозволу випив всю їх пляшку горілки, але потім пішов і купив іншу . Вона пішла до барної стійки за біляшами, а всі інші- пішли на вулицю на перекур.

Про те,що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 вона дізналася від ОСОБА_3, яка зайшла в бар і їй сказала. Коли вона вийшла,то ОСОБА_2 лежав, він не міг підвестися.

Як сталася бійка вона не бачила. Але за столом дійсно ОСОБА_2 до неї звертався в грубій формі, так як він так говорить завжди, а ОСОБА_1 робив йому зауваження. Щось там вони між собою говорили,але вона пішла за біляшами. На той час ніби-то ніхто битись не збирався.

Свідок ОСОБА_3 пояснила,що 26.11. 2011 року святкували її день народження. Спочатку вони були у неї дома, а потім пішли в бар. Пішла вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. В барі купили пляшку,їжу. ОСОБА_5,зять її сусідки. Потім до їх столика підійшов ОСОБА_1,якого вони не знали. ОСОБА_1 без дозволу випив їх півпляшки горілки,але потім купив їм пляшку. За столиком ОСОБА_4 та ОСОБА_2 між собою сварилися. ОСОБА_1 заступився за ОСОБА_4 ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вийти на вулицю»давай поговоримо». Всі пішли на вулицю на перекур. ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 один раз і той впав на бордюр, і не зміг підняться.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

· Заявою ОСОБА_2 від 08.12. 2011 р. ( а.с. 14);

· протоколом огляду місця події від 06.04. 2012 р.( а.с. 15) ;

· -ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події ( а.с. 16-18);

· Довідкою Київської обласної лікарні про те,що ОСОБА_2 з 05.12. 2011 року знаходиться в нейрохірургічному відділенні закритою черепно-мозковою травмою( а.с. 25);

- Висновком СМЕ № 12/є від 16.03. 2012 року ,з якого слідує, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, субдуральні нашарування тім»яної ділянки,лінійний перелом правої тям»яної кістки,уламковий перелом лівої тім»яної кістки, які могли утворитися в строк і при обставинах,вказаних у постанові, від дії тупих предметів і відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи характер ,локалізацію та механізм тілесних ушкоджень,не виключається,що вони могли утворитися ,якщо тілу було надано прискорення в голову, з послідуючим падінням з висоти власного зросту та удару головою об бетонний бордюр ( а.с.43-44);

· Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та фото таблицями( а.с. 57-60);;

· Позовною заявою Іванківського міжрайпрокурора в інтересах головного фінансового управління на суму 8 321, 46 грн.;

· -позовною заявою ОСОБА_2 на суму 17 559 грн. 32 коп.

Відповідно до поданої характеристики ОСОБА_1 по місцю тимчасового проживання характеризується посередньо. Працездатний, який не працює.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає,що вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає,що йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази відсутні.

Позов Іванківського міжрайонного прокурора та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 128 КК України і призначити йому 200 (Двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню- підписку про невиїзд.

Позов Іванківського міжрайонного прокурора та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Київської обласної державної адміністрації 8 321 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 859 грн. 32 коп.,з яких: 559 грн. 32 коп. - матеріальна шкода; 15 000 грн. - моральна шкода та 300 грн. - витрати на послуги адвоката.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з час у проголошення.

Суддя: