Справа № 11-1291/39 /2008 р. Головуючий у І інстанції:
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Крикливий В.В.
Доповідач: Томилко В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 06 дня.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Куліша В.М. суддів: Бурда К.І., Томилка В.П.

з участю:
прокурора Дупака М.Г.

захисника ОСОБА_1,
представника потерпілих ОСОБА_3,
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями помічника
прокурора м. Комсомольська, засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника
ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08
жовтня 2007 року.

Даним вироком

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, працює
ВАТ„Комсомольське АТП-15347", раніше не судимий,-

2

засуджений за
ч.1ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_5 :

·
на користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно по 1 390 грн. та 14 500 грн. кожному;

·
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області
судових витрат в розмірі 400 грн. 15 коп. за проведення судово-балістичних
експертиз.

По справі вирішено питання речових доказів.

За
вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він 15 травня 2006 року,
близько 01 години, перевіряючи присутність сторонніх осіб на території свого
домоволодіння, що по АДРЕСА_1, виявив на своєму огороді ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8. Останні, помітивши ОСОБА_5, намагались залишити зазначену територію, а
засуджений вважаючи, що виявлені ним особи перебували на його ділянці з метою
вчинення неправомірних дій, умисно направив у їх бік мисливську рушницю, яка
була заряджена двома мисливськими
патронами 16 калібру, та здійснив
один постріл.

Внаслідок
пострілу потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно п'ять вогнепальних, сліпих,
дробових проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням правої та лівої
легені, а також сорока двох сліпих поранень м'яких тканин голови, тулубу, лівої
сідниці та верхніх кінцівок, що ускладнилися зовнішньо - внутрішньою кровотечею,
від яких згідно висновку судово - медичної експертизи настала смерть потерпілого.

В апеляціях:

·
помічника прокурора м. Комсомольська, ставиться питання
про зміну вироку суду, так як вважає, що ОСОБА_5 без повного врахування всіх
обставин, які характеризують особу засудженого, а саме: його похилий вік,
незадовільний стан здоров'я, позитивні характеристики за місцем проживання і
роботи та наявність у нього статусу „Ветеран праці" призначено надто
суворе покарання, а тому просить пом'якшити засудженому показання до 5 років
позбавлення волі, застосувавши до останнього положення ст. 69 КК України.

засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника вказано
на незаконність вироку у зв'язку з невідповідністю висновків суду, фактичним
обставинам справи, неповнотою судового слідства, істотним порушенням вимог
кримінально - процесуального законодавства. Просять вирок скасувати, а
провадження по справі зач. 1 ст. 115 КК
України закрити.

3

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який не підтримав
апеляцію прокурора, який подав апеляцію, та вважає, що вирок обгрунтований, а
покарання призначено відповідно до вимог чинного законодавства, вислухавши
пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали
подані апеляції та просили вирок скасувати, так як в діях засудженого не було
умислу на вбивство, думку потерпілих та їх представника про законність вироку
суду, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені в апеляціях, колегія
суддів вважає, що апеляції
не підлягають до задоволення.

Висновок суду
першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 в умисному протиправному
заподіянні смерті ОСОБА_6 є обгрунтованим.

При перевірці
матеріалів справи встановлено, що органами досудового слідства у справі додержано вимог ст. 22 КПК
України, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Сформульовані
у вироку висновки про винність засудженого у вчиненні умисного вбивства
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому
засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну
та об'єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку.

ОСОБА_5,
незважаючи на часткове визнання вини, впродовж досудового слідства на
неодноразових допитах, а також під час відтворення обстановки та обставин
події, відтворюючи деталі вчиненого, наводив докладні дані щодо обставин
здійснення пострілу з мисливської рушниці і в такий спосіб викривав самого себе
у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Враховуючи те,
що показання засудженого ОСОБА_5 по суті відповідають іншим об'єктивним
доказам, рішення суду про покладення їх в основу вироку є обґрунтованим.
Показання ОСОБА_5 зводяться до того, що саме від його пострілу з мисливської
рушниці, зарядженої дробовим патроном 16 калібру настала смерть потерпілого ОСОБА_6

Достовірність
цих показань підтверджується свідченнями свідків - очевидців ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, дружини засудженого - ОСОБА_9,
а також даними, які містяться в протоколах огляду, відтворення обстановки та
обставин події, а також у висновках судово - медичної та балістичної експертиз.

Вирішуючи питання про зміст та спрямованість умислу
ОСОБА_5 на вбивство суд виходив з усіх конкретних обставин справи. Так,
виходячи на подвір'я з зарядженою мисливською рушницею та здійснючи з неї
постріл в напрямку перебування ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, винний безперечно
усвідомлював, що може позбавити когось із них життя, тобто усвідомлював
суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно -
небезпечні наслідки та свідомо припускав їх настання, тобто діяв з непрямим
умислом на умисне вбивство, а тому колегія суддів вважає, що дії засудженого
ОСОБА_5 зач.1 ст. 115 КК України місцевим
судом кваліфіковано правильно.

4

У процесі
досудового слідства та при
розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі обставини,
з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи,
проведені необхідні експертизи, належним чином з'ясовані обставини, що
характеризують як об'єктивну, так і суб'єктивну сторони злочину, допитані всі
особи, показання яких мають суттєве значення для справи. З урахуванням цього
колегія суддів дійшла висновку, що наведені в апеляції засудженого та його
захисника доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, які могли істотно вплинути на висновки суду та юридичну кваліфікацію
дій ОСОБА_5 є неспроможними.

При обранні
покарання винному суд першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України врахував
всі загальні засади призначення покарань, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий; дані
про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання і
роботи, за сумлінну працю неодноразово заохочувався почесними грамотами;
прийняв до уваги обставини, що пом'якшують покарання, а саме похилий вік
підсудного, його незадовільний стан здоров'я та вчинення злочину вперше, тобто
всі ті обставини які вказують апелянти, та призначив ОСОБА_5 мінімальне
покарання у вигляді позбавлення волі, встановлене санкцією ч. 1 ст. 115 КК
України.

З огляду на
наведене, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення призначеного
засудженому покарання, оскільки обране йому покарання є необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Будь-яких істотних
порушень вимог норм кримінально-процесуального закону, які б потягли скасування
вироку, колегією суддів не встановлено, а тому
вирок суду є законним і
обґрунтованим.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного
суду Полтавської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне подання помічника прокурора м. Комсомольська,
апеляції засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.