Справа №613/7/15-к Провадження № 1-кп/613/46/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000608 від 10.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Ворошиловградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, 11.06.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію»,

за ст. 186 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1, ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 10.10.2014 року.

В судовому засіданні з ініціативи суду в порядку ч. 4 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою. Пояснив, що, на його думку, необхідність тримання під вартою ОСОБА_5 не відпала, й менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам вчинення ним нових злочинів та спробам ухилитись від слідства й суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання та просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід домашній арешт, так як ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та зобов`язався з`являтися на першу вимогу до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано тримання під вартою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року строк тримання під ватрою ОСОБА_5 продовжено. Строк тримання під вартою закінчується 10 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів один із яких є тяжким, за який передбачено покарання понад пять років позбавлення волі, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, запобігти впливу на інших свідків і вчиненню інших кримінальних правопорушень, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою, вважати продовженим до 30 квітня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя