Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА СКАРГОЮ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ

03 березня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі-Гривко А.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

провівши в м.Бровари в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи №1-150/2011р. за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.125ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 та притягнення її до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою приватного звинувачення, в якій просить порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ст..125ч.2 КК України та притягнути її до кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 30 січня 2011 року в туалеті розважального закладу "Патрик Паб, що розташований в м.Бровари по вул..Київській,157 між нею та ОСОБА_2 виникла сварка на підставі особистих неприязнених відносин, в процесі якої остання спричинила їй тілесні ушкодження, нанесла удари по обличчю та голові.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу, а ОСОБА_2 вказала, що обставини подій трішки невірно вказані в скарзі приватного звинувачення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ознайомившись із скаргою приватного звинувачення прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України, тому в такому вигляді не може бути предметом розгляду суду.

Зокрема, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової і резолютивної частин. В описовій частині слід зазначити обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченою, докази, які зібрано в справі та відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченої, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Крім того в поданій скарзі ОСОБА_1 не конкретизувала дій ОСОБА_2, належним чином не виклала зміст і суть обвинувачення щодо обвинуваченої, в резолютивній частині скарги, не вказано кваліфікуючих ознак злочину.

Відповідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008р. "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подача, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України

За таких обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута особи яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..27, 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст.125ч.2 КК України та притягнення її до кримінальної відповідальності без розгляду, повернувши особі, яка її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець