Справа № 204/4542/15-к
Провадження № 1-кп/204/325/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 13.03.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і непогашену судимість в установленому законом порядку за кримінальні правопорушення проти власності, став на шлях вчинення повторного умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, 23.03.2015 року, приблизно 04:00 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) проходили поблизу храму «Святого Архистратига Михайла», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 18-А, де в дворі храму побачили металеву драбину, яка стояла з лівого боку від центрального входу у храм, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.03.2015 року, близько 04:00 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) шляхом вільного доступу пройшли на територію храму «Святого Архистратига Михайла», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 18-А, та діючи умисно, впевнившись, що їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до металевої драбини, взяли її в руки, та погрузивши на плече, винесли з двору храму. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1931/15 від 27.04.2015 року, у сумі 1060,88 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що підтверджує всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:
- протоколом огляду місця події від 23.03.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.16-18);

- протоколом огляду предмету від 23.03.2015 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд металевої драбини (а.п.24-25);

- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 23.03.2015 року, відповідно, до якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених чотирьох фотознімків чоловіків вказав на фото № 2 з зображенням ОСОБА_5 , та пояснив, що даний чоловік разом з ще одним незнайомим йому чоловіком продали йому металеву драбину за 207 гривень (а.п.33-35);

- висновком експерта від 27.04.2015 року № 1931/15, відповідно до якого станом на 23.03.2015 року залишкова вартість 18 погонних метрів стальної водогазопровідної труби ВГПДу 40х3,5 ГГСТ3262-75 з урахуванням зносу та амортизації становить 279,18 гривень.

Станом на 23.03.2015 року залишкова вартість 18 погонних метрів кутиків металевих 40х40х6 ДСТУ 2251, ГОСТ 8509 з урахуванням зносу та амортизації становить 781, 70 гривень (а.п.78-81);

- речовими доказами: металева драбина, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.п.41).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюють я.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий (а.п.57,66-68,69-70), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.46,50,51,53), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.п.56).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, так як судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення будучи засудженим вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 року.
Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням положень ст.69 КК України, суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 25.04.2015 року.
Речові докази:
металеву драбину, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому, залишити власнику ОСОБА_4 (а.п.41,42).

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 61 (шістдесят одна) гривна 50 (п`ятдесят) копійок (Акт № 1931 15 здачі приймання висновку судового експерта, спеціаліста (а.п.77).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1