Справа № 560/114/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 24 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказує на те, що в 24 січня 2015 року біля 01 години ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку, де мешкає ОСОБА_5 і розташований в с.Вербівка Дубровицького району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час сварки, що виникла на побутовому ґрунті, ножем умисно наніс ОСОБА_6 удар у ліве підребер`я по передньо-підпахвинній лінії зліва під 12 ребром, чим причинив останньому проникаюче торако-абдомінальне поранення зліва з наскрізним ушкодженням косто-діафрагмального синусу, що згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 24 січня 2015 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та удар у ліву сідницю, чим спричинив останньому різану рану лівої сідниці, що згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 24 січня 2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність у нього постійного місця роботи, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 22 год. до 08 год., щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 26 березня 2015 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №14 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до слідчого ОСОБА_3 за кожним викликом.;

- не відлучатися за межі с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом два місяці, тобто до 26 березня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1