АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2692/13-к 11-кп/786/139/1Номер провадження 11-кп/786/139/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції з місцевим судом м. Нікополь Дніпропетровської області провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Комсомольськ, обвинуваченого ОСОБА_11 і в його інтересах захисника ОСОБА_12 , та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищевказані апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 02.02.2015 року апеляційні скарги були призначені до апеляційного розгляду на 19.02.2015 року та 05.03.2015 року, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився без поважних причин.

Ухвалою колегії суддів від 5 березня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 був застосований примусовий привід на 23 березня 2015 року, але ухвала суду не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_11 за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши сторону захисту про необхідність виділення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження, сторону обвинувачення про необхідність повторного застосування приводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 ухиляється від явки в судове засідання.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб.

Враховуючи, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, місце перебування ОСОБА_11 не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне матеріали провадження стосовно ОСОБА_11 виділити в окреме провадження, оголосити розшук ОСОБА_11 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, а апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжити.

На підставі ч.3 ст. 187, ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

З судового провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріали стосовно ОСОБА_11 виділити в окреме апеляційне провадження.

Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 .

З метою приводу до Апеляційного суду Полтавської області надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_11 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_11 доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавські й області для виконання та прокурору м. Комсомольськ для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .