overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 74/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. пгт.
Широковский районный суд
Днепропетровской области
составе председательствующего судьи Лиснецкого
секретаре Писко Л.В.
уголовно-исполнительной инспекции Василенко А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда представление инспектора уголовно
исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
суд, -
ОСОБА_1, приговором Ингулецкого
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 28 марта 2006 года
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3,
185 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы. На основании ст.
ст. 75, 76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с 2-годичным
испытательным сроком и обязанностью являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать им
изменении места жительства, работы.
За период отбывания наказания с
28.03.2006 по 28.03.2008 гг. осужденный зарекомендовал себя с положительной
стороны, обязательств не нарушал, своевременно являлась на регистрацию и
преступлений в этот период не совершал.
Заслушав представителя УИИ
Широковского района Иванова В.А., который поддерживает представление,
осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, исследовав письменные
материалы дела, заслушав заключение прокурора,
полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока согласно
Поэтому, руководствуясь ст. 78 ч.1
УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины , суд - ,
инспектора уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить и ОСОБА_1 от назначенного судом
наказания - освободить.
Копию постановления для исполнения
направить уголовно-исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционном порядке в 7 дневный срок .
Судья И.В. Лиснецкий
№5-150/2007
ПОСТАНОВА

«
20 »
квітня 2007 року.

Суддя
Софійського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. при секретарі
- Пащенко А.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК № 45
про звільнення засудженого ОСОБА_1, 1955
року народження, уродженця та мешканця: Чернігівської області, раніше не
судимого.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 02.04.2003 року м/с Городянського
району Чернігівської області за ст. 115ч1 КК Укр. до 8 років п/в. Ухвалою
Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Чернігівської області від 10.07.03 року вирок від 02.04.2003 року змінити,
перекваліфікувати дії на ст. 118 КК України до 2 років п/в, в останній частині
вирок без змін. Постановою Н-Сіверського р/с Чернігівської області від 08.09.03
року звільнений за ст. 1 п"е" Закону України "Про
амністію". Ухвалою Колегії суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Чернігівської області від 29.10.2004 року вирок від 02.04.03
року залишити без змін. Зарахувати в строк утримання в СІ з 15.01 по 07.09.2003
року.

Страждає тяжкою невиліковною хворобою, діагноз: рак
прямої кишки IV ст. IV кл.гр. стан після операції (2001 р.) та хіміотерапії,
метастази у печінку та ліву легеню. Ракова інтоксикація. Загострення хвороби
протягом останній двох місяців.

В поданні Софіївської ВК 45 ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, так як він
страждає невиліковною хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання, порушень
режиму утримання не допускав, характеризується задовільно.

Вислухавши пояснення представника Софіївської ВК № 45 ,
прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так
як засуджений страждає тяжкою невиліковною хворобою.

Керуючись
ст. 408 КПК України, 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбуття покарання за

вироком м/с Городянського району Чернігівської області
від 02.04.2003 р. в зв'язку
з

тяжкою хворобою.

2. На постанову може бути подана
апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської

області
у семидобовий термін.
№ 5-106/2007
ПОСТАНОВА

« 20 »
квітня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі- ПащенкоА.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно
-дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1,
1954 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 28.10.2004 року
Євпаторійським м/с АР Крим за ст. 317ч2,69,71 КК Укр. до 3 р 6 м п/в з
конфіскацією майна. Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45
зарекомендував себе з позитивної
сторони, інвалід 2 групи, не працює , роботи по самообслуговуванню виконує по
мірі можливості, має заохочення, стягнень не має.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання
характеризується добре, відбув за станом на 25.03.2007 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі

умовно - достроково на невідбутий
термін 9м20д.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№ 1-31708
года Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего-судьи Игнатенко
секретаре Шевченко
с участием Фролов
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, гражданина Украины, образование среднее, не
АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
ОСОБА_1 01.02.2008 года в 22 час. ,
находясь в комнате у ОСОБА_2, 1960 г.р., проживающей АДРЕСА_2, с целью
завладения чужим имуществом путем свободного доступа, совершил кражу денег в
сумме 1700 грн., которые впоследствии присвоил и распорядился ими по своему
усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 1700 грн.
Подсудимый в судебном заседании
признал свою вину полностью и подтвердил совершение инкриминируемого
преступления при указанных выше обстоятельствах.
Фактические обстоятельства
подсудимым не оспариваются, в связи с чем доказательства судом не исследовались
в судебном заседании, в порядке ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины , как тайное похищение
чужого имущества (кража). Действия подсудимого квалифицированы правильно.
При избрании вида и меры наказания ,
суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, то, что он
ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, признал вину, чистосердечно
раскаялся, и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением
Учитывачя вышеизложенное,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 ЦПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.
185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания и назначить ему испытательный срок один
На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1 обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном
порядке, в апелляционный суд Херсонской области через суд первой инстанции
путём подачи апелляции в течение 15 дней со дня оглашения приговора.
Судья
Справа №1-62/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про порушення кримінальної справи

смт.
Глибока 4 квітня 2008 року

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення
кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за те, що в ніч з 14 на 15.01.2008 року близько
23-30 год. Біля бару «Рутпа» в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області
він прибув як таксист для надання відповідних послуг на автомашині «ДЕУ-СЕН» де
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 нанесли йому
удари кулаками в область голови та по спині, спричинивши йому легкі тілесні
ушкодження.

В попередньому
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 скаргу підтримав та просить порушити в
відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальну справу за спричинення йому тілесних ушкоджень.

Беручи до
уваги, що є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3
ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.27, 98, 251
КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 14 квітня
2008 року на 12 годину в приміщенні Глибоцького
районного суду.

В судове засідання викликати підсудніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №1-37, 2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Лисянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенка П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

з участю прокурора Звірянського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старобешевське
Старобешевського району Донецької області, житель АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, звинувачений за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1.1.12.2007 року біля 14
годин, перебуваючи в будинку ОСОБА_2. в с.Бужанка Лисянського району таємно
викрав мобільний телефон із стартовим пакетом , а всього на загальну суму 610
гривень заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину в пред”явленому йому звинуваченні визнав повністю і
пояснив, що дійсно вчинив злочин в якому його звинувачують при обставинах і з наслідками вказаними в
звинуваченні.

Крім повного визнання вини
самим підсудним, його вина в пред”явленому йому звинуваченні в судовому
засіданні доведена зібраними по справі доказами які суд перевірив в
відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.
1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин що пом'якшують
покарання підсудному суд враховує щире каяття, сприяння розслідуванню та повне
відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд в
діях підсудного не вбачає.

Враховуючи вказані вище обставини, що
пом”якшують покарання, при відсутності обставин,що обтяжують покарання суд
вважає за можливе, керуючись ст. 69 КК України призначити підсудному більш
м”яке покарання не зазначного в ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських
робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та і з застосуванням ст.
69 КК України призначити йому покарання 150 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому до
набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Черкаської області на протязі
п'ятнадцяти діб, з моменту його оголошення.

Головуючий
-
Справа 5-33 2007 року
Постанова

12 квітня 2007
року Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого судді Скрипник
В.Ф.

при
секретарі Рогоз Л.М.

з участю
прокурора Зелений
Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків
подання начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції підполковника в-с Лагоди В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 я
засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 21 березня 2005 року
по ст. 185 ч.З, ст. 15 КК України на три роки 9 місяців позбавлення волі, з
випробуванням та встановленням іспитового строку два роки.

Встановив:

21 березня 2005 року вироком Жашківського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1
засуджений за ст.185 ч.З, ст.15 КК України на З роки 9 місяців позбавлення
волі з випробуванням і встановленням іспитового строку два роки.

Начальник
Жашківського MB КВІ підполковник в-с Лагода В.І. просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання так як він за період іспитового строку порушень громадського порядку
не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши
представника Жашківського MB КВІ підполковника в-с Лагоду В.І., прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

Засудженого ОСОБА_1 згідно
вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2005 року
по ст.185 ч.З, ст.15 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі з
випробуванням та встановленням іспитового строку два роки від відбуття
покарання - звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 1-94/ 2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю
прокурора ОСТАПЕНКА А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повною вищою освітою,
одруженої, має на утриманні малолітню дитину, бухгалтера ЗОШ - інтернат м. Сміла, несудимої,

за ч.1 ст. 367 КК України ,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером Смілянської спеціальної ЗОШ -
інтернат, будучи службовою особою,
неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, при нарахуванні
виплат на погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним працівникам
відповідно до Постанови КМУ від 19 вересня 2005 року №934, допустила завищення
надбавки за вислугу років педпрацівникам
спеціальної ЗОШ - інтернату за період 1997-2000 років на суму 13101 грн., що
більше, ніж в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є
істотною шкодою.

ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так
і в судовому засіданні винною себе визнала повністю і пояснила, що, як бухгалтер
Смілянської спеціальної ЗОШ -
інтернату, нараховуючи у 2005 році виплати на погашення кредиторської
заборгованості педпрацівникам, відповідно до Постанови КМУ, помилково завищила
надбавку за вислугу років. Просить
задоволити клопотання трудового колективу Смілянської спеціальної ЗОШ -
інтернату та передати її на поруки цьому
колективу, а справу закрити, проти чого
не заперечував прокурор.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що
клопотання підлягає до задоволення, а кримінальна справа - до закриття,
виходячи з наступного:

ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.
1 ст. 367 КК України, який відноситься до категорії невеликої тяжкості,
вперше, вину визнала повністю, у
вчиненому щиро розкаялась, має на утриманні малолітню дитину, колектив за
місцем її роботи клопоче про передачу її на поруки, а тому суд вважає, що вона
може бути звільнена від кримінальної
відповідальності, відповідно до ст. 47 КК України, з передачею на поруки за умови, що вона протягом року з дня
передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальна
справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі наведеного та ст.
47 КК України, керуючись ст.ст. 10, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України з передачею її на
поруки трудовому колективу Смілянської спеціальної ЗОШ - інтернату за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки
виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та
не порушуватиме громадського порядку, а кримінальну справу щодо неї закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайсуд протягом

7 діб.

Головуючий:
Справа
№5-171/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24
квітня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 27 квітня 2001
року Луганським обласним судом за ч.3 ст.81, п.”а” ст.93, ч.3 ст.142, ст.42 КК
України (1960 р.) до 9 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального
покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Луганського обласного суду від 27 квітня 2001 року ОСОБА_1
засуджено за тяжкі злочини - ч.3 ст.81, п.“а” ст.93, ч.3 ст.142, ст.42 КК
України (1960 р.) до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 11 жовтня 2000 року, закінчення
строку - 11 квітня 2010 року, не відбутий строк покарання станом на 24 квітня
поточного року - 1 рік 11 місяців 18 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше двох
третин строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Луганського обласного
суду від 27 квітня 2001 року - 1 року 11
місяців 18 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 5-55/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної
О.Д.

при секретарі: Савчук А.П.

з участю прокурора: Єгоров
П.В.,

представника СВК № 67 Стоян м.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 (далі - СВК-67) та голови спостережної
комісії про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м'яким
покаранням ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Начальник Сокирянськоі виправної колонії №67 та голова
спостережної комісії звернулися до суду з поданням про можливість заміни невідбутої
частини покарання у вигляді позбавлення
волі на більш м`яке у вигляді виправних робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Ужур Красноярського края, засудженого 10.06.1997 року
Одеським обласним судом за ст. ст. 93 п.”а”, 142 ч.3, 140 ч.1, 42 КК України до
15 років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією всього
майна.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та
представника СВК-67, який підтримав подання, враховуючи думку прокурора, суд
вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення
умисних злочинів, в тому числі умисного особливо тяжкого злочину, на даний час
відбув 3/4 строку. За час перебування в СІЗО м. Одеса порушень встановленого
режиму утримання не допускав, стягненням не підлягав. До СВК №67 прибув
23.01.1998 року. Під час відбування покарання допустив 25 порушенння
встановленого режиму утримання, за яке правами начальника установи накладено
стягнення. Стягнення погашено. За постановою начальника СВК -67 переведений до
дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований в якості будівельника
установи. Сумлінно відноситься до праці. Характеризується позитивно. По
відношенню до працівників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги.
Приймає участь у виховних заходах, реагує на них позитивно. У вчиненому злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення і
йому може бути замінена не відбута частина покарання у вигляді позбавлення волі
більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт, в межах строків,
установлених для даного виду покарання.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Сокирянськоі виправної колонії №67 та
голови спостережної комісії -
задовольнити.

Замінити ОСОБА_1
невідбуту частину покарання, призначеного вироком Одеського обласного суду від
10.06.1997 року у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 10 (десять)
місяців більш м'яким покаранням у виді обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: