Справа № 610/483/15-к
Провадження № 1-кп/610/86/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальні провадження № 0002292 та № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.03.1989 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.03.1992 року Харківським обласним судом за ст.ст. 86-1, 89 ч. 1, 42, 44 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.03.1999 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 81, ст. 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.03.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; 06.11.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 31.05.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Асіївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на початку серпня 2014 року в денний час, більш точну дату та час не встановлено, неподалік від адреси свого мешкання по АДРЕСА_4 , біля контейнерів для сміття на землі знайшов предмет, який складається з металевого ланцюга та з одного боку має петлю з ланок ланцюга, а з другого боку прикріплений металевий підвіс напівкруглої форми та, усвідомлюючи, що цей предмет являється холодною зброєю, присвоїв його та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

04.09.2014 року о 07 годині 45 хвилин, співробітниками міліції в переході станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, в ході огляду речей ОСОБА_5 було виявлено і вилучено предмет, який складається з металевого ланцюга та з одного боку має петлю з ланок ланцюга, а з другого боку прикріплений металевий підвіс напівкруглої форми і відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленого саморобним способом за типом кістеней гнучкої конструкції, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 14 по 21 грудня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, більш точну дату не встановлено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення колишньої їдальні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 5 металевих ліжок, вагою 30 кг. кожне, вартістю 60 грн. за одне ліжко, які належали ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені Шевелєв та ОСОБА_6 свою вину по пред`явленим обвинуваченням визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення ними злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялись.

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується:

- по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом носіння холодної зброї висновком судово-криміналістичної експертизи № 247 від 09.09.2014 року, згідно якого предмет, вилучений 04.09.2014 року, близько 8 годин, на станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, у гр. ОСОБА_5 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом за типом кістеней гнучкої конструкції.

- по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 висновком судово-товарознавчої експертизи № 36 від 14.01.2015 року, згідно якого вартість одного металевого ліжка виготовленого із сплаву чорного металу, загальною вагою 30 кг., як лом чорного металу, на момент скоєння злочину, тобто на 14.12.2014 року, складає 60 грн.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за фактом носіння холодної зброї, за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий: 24.03.1989 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.03.1992 року Харківським обласним судом за ст.ст. 86-1, 89 ч. 1, 42, 44 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.03.1999 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 81, ст. 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.03.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; 06.11.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 31.05.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, є їх щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе в умовах без реального відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за їх поведінкою.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі:

- металевий ланцюг довжиною 1040 мм, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

- металеве ліжко, яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1031 грн. 22 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 146 грн. 70 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя