Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його повідомлення від 09 лютого 2015 року.

В обгрунтування ухвали слідчий суддя зазначив про пропущення скаржником строку звернення, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутності підстав для його поновлення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки ним оскаржено бездіяльність слідчого у строк визначений ч.1 ст.304 КПК України. В обгрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що слідчим ОДР мали бути вчинені дії , передбачені ст.214 КПК України до 11 години 10 лютого 2015 року, однак ним це не зроблено. ___________________________________________________________________ Справа № 11сс /787/69/2015 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_7 Категорія : ст.303 КПК України Доповідач : ОСОБА_1 Перебіг строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України розпочинається з моменту допущення бездіяльності слідчим тобто після спливу, визначеного ч.1 ст.214 КПК України строку у 24 години та завершується о 24 годині 20 лютого 2015 року. Вказані вимоги закону ним дотримані, оскільки скарга ним здана на пошту 20 лютого 2015 року, тобто до завершення десятиденного строку звернення зі скаргою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, справу направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судової справи за скаргою, 09 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомив у чергову частину УМВС України в Рівненській області на спецлінію «102» відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

25 лютого 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його повідомлення від 09 лютого 2015 року.

Згідно штрихкодового ідентифікатора №603 на поштовому конверті (а.с.4) та відстеження пересилання поштових відправлень вказана скарга ОСОБА_5 здана на пошту для відправлення 20 лютого 2015 року о 17 год. 39 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 статті 303 КПК України , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З аналізу ст.115 КПК України слідує, що перебіг строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, в даному випадку розпочинається з 00 годин 00 хвилин 11 лютого 2015 року та завершується о 24 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником подано скаргу в передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк з дотриманням вимог ст.116 КПК України (строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту), а тому слідчий суддя зобов`язаний був прийняти скаргу та розглянути її по суті.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне, згідно п.2 ч.3 ст.407 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для вирішення по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3