Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/209/15-к
Провадження № 1-кп/382/26/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянкі Тальнівського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Яготинського районного суду від 8 лютого 2005 року за ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого після відбуття покарання 3 лютого 2008 року, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 4 листопада 2011 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 29 березня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,

Встановив:

18 грудня 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходились у будинку, який вони орендують по АДРЕСА_1 . До них прийшов сусід ОСОБА_6 , який почав розпивати спиртне з ОСОБА_4 . Ввечері цього ж числа, близько 22 години 50 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та маючи прямий умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого остання отримала синець під правим оком, що згідно висновку експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Пізніше, близько 23 години, перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 під час сварки із ОСОБА_5 , підійшов до неї, притиснувши своїм тілом до столу, тримаючи при цьому у правій руці кухонний ніж, яким не мав наміру заподіювати тілесні ушкодження, а лише хотів словесно виразити свою неприязнь до ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , намагаючись звільнитись від ОСОБА_4 та змінюючи положення свого тіла, лівою стороною свого тулуба випадково наштовхнулась на лезо ножа, який ОСОБА_4 тримав у правій руці, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта, у ОСОБА_5 виявлено проникаюче колото-різане поранення лівої червної порожнини з пораненням товстої кишки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та виникло від одного контакту з плоским предметом, який володіє колюче-ріжучити властивостями. ОСОБА_4 не передбачив настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був й міг передбачити, що тримаючи ніж в руках при штовханині міг нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 повинен був й міг передбачити, що своїми діями може заподіяти потерпілій необережне середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що ввечері 18 грудня 2015 року він із сусідом ОСОБА_6 вживав спиртні напої та випив 200 грамів горілки. Через деякий час ОСОБА_7 розпочав з ним сварку, так як побачив у ОСОБА_5 синець під оком. В подальшому ОСОБА_7 пішов додому, а він посварився із ОСОБА_5 , та вдарив її кулаком лівої руки у праве око. Коли він готував їжу, та при цьому різав ножем капусту, то в ході сварки, ОСОБА_5 підбігла до нього, але він притиснув її до столу, і вона звільняючись, лівою стороною тіла наткнулась на ножа, який він тримав в руці. Після чого він побачив на тілі ОСОБА_5 кров та почав зупиняти кровотечу. Щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в судовому засіданні доведена показаннями потерпілої, свідка, іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що в ході сварки ОСОБА_8 вдарив її кулаком під праве око. Вона кидала в нього різні речі, а коли він притиснув її до столу, то вона наткнулась на ніж лівої стороною свого тіла. Дейнега побачивши кров, почав її зупиняти, надавати допомогу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що він на прохання ОСОБА_4 прийшов до нього додому, після чого вони почали з ОСОБА_4 вживати спиртні напої, при цьому він побачив синець під оком у співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , та зробив ОСОБА_4 зауваження. На другий день він прийшов до ОСОБА_4 з метою забрати у нього відро, а ОСОБА_4 запитав, чи має він ліки від температури та розповів, що ОСОБА_5 випадково поранила живіт ножем.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.с.13-17) вбачається, що в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на столі з правого боку виявлений кухонний ніж, виготовлений з металу сірого кольору, руківка ножа металоевого сряблястого кольору, обмотана ізоляційною стрічкою білого та синього кольору.

З протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 (а.с.25-26) вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 під час досудового слідства, що під час сварки ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком у праву частину обличчя. Потім вона штовхнула ОСОБА_4 та вони почали битися. В руці він тримав ніж. Вона лівою стороною тулуба обперлася об стіл, але викрутилася та відбігла від ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_4 сказав, що в неї йде кров. Коли вона підняла футболку, то тіло було в крові. Яким чином вона отримала поранення сказати не може.

З протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та судово-медичного експерта ОСОБА_10 (а.с. 59-60, 56-57) вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового слідства показав, що ОСОБА_11 випадково наткнулась на ніж, який він тримав у правій руці, коли він притиснув її до столу, а вона звільняючись, почала розвертатись.

З висновку судово-медичної експертизи (а.с.33-34, 38-39) вбачається, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої черевної порожнини з пораненням товстої кишки, синець під правим оком. Проникаюче колото-різане поранення лівої черевної порожнини з пораненням товстої кишки утворилося від дії плоского предмету, який володіє колюче ріжучими властивостями. Синець під правим оком утворився від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий. Виявлені ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказано в постанові, а саме, 20 грудня 2014 року. Проникаюче колото-різане поранення лвої черевної порожнини з пораненням товстої кишки відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Синець під правим оком відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілій було нанесено не менш двох ударів або контактів. Проникаюче поранення черевної порожнини виникло від одного контакту з плоским предметомс, який володіє колюче ріжучими властивостями. Не виключена вірогідність утворення синця при падінні з висоти власного зросту.Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказує потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту.

З довідки-характеристики (а.с.70) вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються негативно.

З довідок Яготинської ЦРЛ (а.с.68-69) вбачається, що ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, з врахуванням всіх зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена повністю, а дії його за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та необережного тяжкого тілесного ушкодження кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, те що він щиро кається у скоєному та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати в межах санкцій статтей, що передбачає відповідальність, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 125 КК України 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

за ст. 128 КК України 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити

150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Строк рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору на підставі п.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1