Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора БІЛИКА
A.M.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Сміла, АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, раніше судимого: - 16 січня 2007 року
Смілянським міськрайонним судом по ч.1
ст. 185, 104 КК України на 2 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

-за ч.1 ст. 296,
ч.2 ст. 345 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
2 листопада 2005 року близько 00 год. 30 хв.,
знаходячись на перехресті вулиць Коцюбинського і Рєпіна в м. Сміла, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю,
які виразились в тому, що він
безпричинно пристав до ОСОБА_3 і наніс йому декілька ударів руками по
голові, заподіявши останньому тілесні
ушкодження в вигляді ран області спинки носу,
правої вушної раковини та лобу зліва,
які відносяться до категорії легких,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Він
же, 13 лютого 2007 року близько 14 год.
знаходячись в стані токсикологічного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 в м.
Сміла, яка належить ОСОБА_4, усвідомлюючи,
що біля дверей квартири знаходиться працівник міліції - старший
дільничний інспектор Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області майор
міліції ОСОБА_5, який перебуває у
форменому одязі та виконує свої службові обов'язки, умисно наніс йому кулаком удар в обличчя
спричинивши тілесні ушкодження в вигляді синця червоно кольору на верхньому та
нижніх повіках лівого ока, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно між ним і ОСОБА_3
виникла сварка , яка переросла в бійку в
ході якої він наніс останньому декілька ударів по голові. Потім їх розтягнули
жінки і вони розійшлись. Також знаходячись в квартирі ОСОБА_4 в стані
токсичного сп'яніння почув стук в двері квартири, а коли їх відчинив то побачив працівника
міліції в форменому одязі, якому навіс
удар кулаком в обличчя.. В скоєному розкаюється.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вина у
вчинені злочинів підтверджується :

ПО ЕПІЗОДУ ХУЛІГАНСЬКИХ ДІЙ

· показаннями
потерпілого ОСОБА_3 про те, що він був в
гостях в ОСОБА_6, де вживав спиртні
напої. Коли повертався додому разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, то на нього напав ОСОБА_2, який його побив. До цього випадку у нього з
ОСОБА_2 конфліктів не було;

· показаннями
свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що
ОСОБА_2 напав на ОСОБА_3 і між ними почалась бійка, яку вони припинили, розтягнувши їх;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те,
що вона спів мешкає з ОСОБА_6 і до якого прийшов ОСОБА_3 і вони
разом, а також ОСОБА_8 в їх будинку
вживали спиртні напої .Під

час
цього до них приходив її онук ОСОБА_2, який побув нетривалий час і пішов. Сварки при цьому не
було. Через деякий час після ОСОБА_2 пішли ОСОБА_3 з ОСОБА_8, але через 30-40 хв. вони повернулись, а також з ними і співмешканка ОСОБА_3
-ОСОБА_7. У ОСОБА_3 обличчя було в крові і він пояснив, що його побив ОСОБА_2; - аналогічними
показаннями свідка ОСОБА_6;

- висновком судово-медичної експертизи,
згідно якого ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран області
спинки носу, правої вушної раковини та
лобу зліва, які відносяться до категорії
легких, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

ПО
ЕПЗОДУ НАСИЛЬСТВА ЩОДО ПРАЦІВНИКА МІЛІЦІЇ

· показаннями
потерпілого ОСОБА_5, даними на
досудовому слідстві, про те, що коли він по заяві прийшов в квартиру до
ОСОБА_4, то двері йому відчинив ОСОБА_2.
На його запитання про господарку квартири,
ОСОБА_2 висловився нецензурною лайкою та наніс удар кулаком в обличчя;

· показаннями
свідка ОСОБА_4, даними на досудовому
слідстві, що вона залишила ОСОБА_2 в
квартирі, а сама пішла по своїх справах.
Коли повернулась його в квартирі не було. Прийшов він через деякий час і
розказав, що приходив працівник міліції
і він його ударив кулаком в обличчя;

- висновком судово-медичної
експертизи, про те, що ОСОБА_5 спричинені тілесні

ушкодження у вигляді синця верхнього та нижнього повік лівого ока які
відносяться до

категорії легких і могли бути спричинені при обставинах вказаних ОСОБА_2
під час

проведення відтворення обстановки і обставин події;

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1
ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю і по ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння
працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з
виконанням ним службових обов'язків.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності,
злочин скоїв в період відбування покарання, по місцю проживання і навчання
характеризуються негативно, злочин скоїв
в неповнолітньому віці, в скоєному щиро розкаявся, і вважає,
що його виправлення можливе лише при обранні покарання у виді
позбавлення волі. При цьому суд не знаходить законних і обґрунтованих підстав
для застосування до ОСОБА_2 положень
ст. ст. 69, 104 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв два злочини, один із яких до його засудження, згідно вироку Смілянського міськрайонного
суду від 16 січня. 2007 року, а
один, який кваліфікований по ч.2 ст. 345 КК України, після цього вироку, тобто в період іспитового терміну, то суд вважає за необхідне призначити йому
покарання за злочин скоєний до винесення вироку, потім за сукупністю злочинів на підставі
ч.4 ст. 70 КК України, після чого призначити покарання за злочин
передбачений ч.2 ст. 345 КК України і
потім остаточно за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового
приєднання до покарання призначеного по ч.2
ст. 345 КК України, покарання
призначеного на підставі ч.4 ст. 70 КК
України.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню на 1500 грн., оскільки саме винними діями підсудного йому
заподіяні моральні страждання, які
виразились в його переживаннях від заподіяних побоїв, та в порушенні нормальних стосунків з
оточуючими, необхідністю проходження
курсу лікування в зв'язку з пошкодженням здоров'я.

Визначаючи
розмір шкоди, суд приймає до уваги
обстановку і обставини, при яких
спричинені моральні страждання потерпілому,
матеріальний стан підсудного,
який проживає за рахунок випадкових заробітків.

Долю речових
доказів вирішити відповідно до ст. 81
КПК України. Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання
- 3 місяці арешту.

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за
цим вироком більш суворим, призначеного
вироком Смілянського міськрайонного суду від 16 січня 2007 року призначити йому
до відбуття 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від
відбуття призначеного покарання, якщо
він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

У
відповідності до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись в цей орган для
реєстрації.

Визнати
ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому
покарання - 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за ч.2 ст. 345 КК України та покарання визначеного
на підставі ч.4 ст. 70 КК України
остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з
21 червня 2007 року.

Речовий доказ
по справі: куртку
- залишити потерпілому
ОСОБА_3, звільнивши його від
зобов'язань по зберігальній розписці.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 1500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його
проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту отримання копії вироку,
з моменту його проголошення.