overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-29/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 лютого 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Лукінової О.О.

за участю прокурора - Лук`янчука А.І.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
засуджений 29.03.2005 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за
296 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком
02 роки згідно ст. 75 КК України. Постановою Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 20.06.2006 року іспитовий строк відмінено та
направлений в місця позбавлення волі на строк 03 роки згідно ст.. 75 КК
України.

Початок строку покарання - 20.06.2006 р.

Кінець
строку покарання - 20.06.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
14.09.2006 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 18 січня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2005 року на строк - 01 рік
04 місяці 06 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа №1-70/2007
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді Загуменнової
Н.М.

при
секретарі Башинській
Н.М.

за
участю прокурора Ходаківського
С.І.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Коростені матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_2по ст. 309 ч. 1
КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_2по ст. 309 ч. 1
КК України .

Справа
неодноразово призначалась до слухання на 20.11.2006 року, 07.12.2006 року,
10.01.2007 року та на 29.01.2007 року, однак підсудна ОСОБА_1 в судове
засідання жодного разу не з'являлася , причин неявки суду не повідомляла.

Судом
тричі виносились постанови про привод
в судове засідання ОСОБА_1, однак привод
виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.

В суді
прокурором було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підсудній
ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Враховуючи
, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом
передбачено покарання на строк від 5 років до 10 років позбавлення волі, вона,
отримуючи судові повістки не з'являється в суд, ухиляючись тим самим від суду,
суд вважає, що клопотання прокурора про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ,274,288 КПК
України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний
захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженці с. Нові Вороб'ї Малинського району, мешканці АДРЕСА_1, або
може проживати за адресою АДРЕСА_2, змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою .

Постанову для
виконання направити в Коростенський МРВВС Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку.
Справа № 5-15
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста
М.М.

при
секретарі Фещак Г.М.

з участю
прокурора: Олійник А.Д.

інспектора
КВІ Юрчишин М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням Бережанського
міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Козівському районі
про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, по закінченню строку відбування покарання з випробуванням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений вироком Козівського районного суду від 28.03.2005 року
за. ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від покарання з випробувальним строком на 2 роки, з
покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Бережанський відділ КВІ у Козівському районі звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання посилаючись на те, що за час
відбуття покарання ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, по місцю
проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, а тому просять вирішити питання про
звільнення останнього від покарання.

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_1 доцільно
звільнити від покарання оскільки це не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та
просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився ,про час та місце
судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку .

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування
прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк
терміном 2 роки призначений судомОСОБА_1. закінчився, протягом зазначеного
строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, зарекомендував себе з позитивної Сторони, а тому його слід
звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України ст. ст. 75, 78 КК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 вироком Козівського районного суду
від 28.03.2005 року за ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з
іспитовим терміном на 2 роки - звільнити від призначеного йому покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку
судового нагляду на загальних підставах .
Дело №1-57/07
об отказе в возбуждении
28 марта 2007 года п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
Автономной Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев жалобу частного обвинения
ОСОБА_1 в интересах несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой об
отмене постановления Нижнегорского РО ГУМВД Украины в АР Крым от 05.09.2006
года об отказе в возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной
ответственности по ст. 125 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3, мотивировав тем, что 04
августа 2006 года на стадионе в с.Желябовка после игры в футбол ОСОБА_3причинил
ее несовершеннолетнему сыну легкие телесные повреждения с кратковременным
расстройством здоровья согласно акта судебно-медицинского освидетельствования
№148 от 25.08.2006 года.
2007 года от ОСОБА_1 поступило в суд заявление, в котором она просит ОСОБА_3 к
уголовной ответственности не привлекать, поскольку они помирились, претензий
она никаких не имеет, просит принять ее отказ от гражданского иска к ОСОБА_3
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 6 п.6, 28, 97, 99 ч.1, 99-1 ч.3 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 об
отказе от жалобы частного обвинения в интересах несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 125 УК Украины, удовлетворить.
В отмене постановления
Нижнегорского РО ГУМВД Украины в АР Крым от 05.09.2006 года об отказе в
возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст.
125 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 по жалобе ОСОБА_1 в интересах несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2, отказать за примирением сторон, о чем уведомить заинтересованных
взыскании материального ущерба и морального вреда производством прекратить
В возбуждении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
125 УК Украины отказать.
Принять отказ ОСОБА_1 от
гражданского иска к ОСОБА_3.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский районный суд в
течение семи дней со дня получения копии постановления.
Справа №4-35/2008
П О С Т А Н О В А

про
проведення огляду домоволодіння

м.Новоукраїнка
18 лютого 2008 року

Суддя Новоукраїнського районного суду
Загреба А.В., розглянувши подання ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС
лейтенанта мiлiцiї Сергієнко Я.Г., узгодженого з прокурором Новоукраїнського
району про проведення огляду в домоволодінні та господарських приміщеннях , де
мешкає гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в с. Димине Новоукраїнського р-ну з метою отримання речових доказiв його
злочинної дiяльностi останього.

В С Т А
Н О В И В :

У СДIМ Новоукраїнського РВ УМВС надiйшло
повідомлення від жителів с. Димине
Новоукраїнського р-ну, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в своєму домовлодінні, що розташоване в с. Димине Новоукраїнського р-ну, займається незаконим зберіганням та збутом
самогону, що підпадає під дію кримінального законодавства та містить ознаки
злочину, передбаченого ст.203 КК України.

Новоукраїнський
РВ УМВС просить суд винести постанову про проведення огляду домово-лодіння та
господарських приміщень, де мешкає гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в с. Димине Новоукраїнського р-ну.

На пiдставi викладеного, керуючись
ч.5 ст.177 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Подання
Новоукраїнського РВ УМВС задовольнити.
Доручити працiвникам мiлiцiї Ново-українського РВ УМВС в Кiровоградськiй
областi провести огляд домоволодіння та господарських приміщень, де проживає
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в с. Димине Новоукраїнського р-ну.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду А.В.Загреба
Справа №1-46/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., за участю
прокурора Чонка О.Ю., розглядаючи на попередньому розгляді справу по
обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
364, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,
245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді
м. Свалява, в залі суду № 2 на 11.00 год. 05.03. 2008 року.

Обраний відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід -
підписку про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове засідання :

ВИКЛИКАТИ:

підсудну - ОСОБА_1;

її захисника - ОСОБА_2;

цивільного позивача - ОСОБА_3;

свідків
- згідно обвинувального висновку;

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №1-12/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 р. Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Воробія П.І.,

потерпілих - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з вищою
освітою, неодруженої, підприємця, несудимої, у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
обвинувального висновку ОСОБА_5.
обвинувачується в тому, що протягом червня-листопада 2007 року як підприємець
використовувала працю потерпілих без укладення з ними письмових трудових
договорів і не подавала дані про них як працюючих у неї в Пенсійний Фонд та
ОДПІ.

В судовому
засіданні підсудна заявила клопотання про закриття справи. Вину визнає
повністю, потерпілі до неї претензій не мають.

Потерпілі
представили суду заяви про те, що матеріальних претензій до підсудної не мають,
не заперечують проти закриття справи за примиренням з нею.

Прокурор проти
заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду, врахувавши те, що підсудна вчинила злочин, який
відноситься до категорії невеликої тяжкості, визнає вину, потерпілі
матеріальних претензій до неї не мають, суд вважає, що її слід звільнити від
кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

Керуючись
ст.248,8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

Міру запобіжного
заходу відносно неї - підписку про невиїзд - скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 7 діб з дня винесення..

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю
прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

розглянувши
подання слідчого прокуратури Маньківського району в Черкаській області про
проведення обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_1, 1962 р.н., що розташовано по
вулАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Маньківського району в Черкаській області за
погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_1, 1962 р.н., що розташовано по
вулАДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 21 листопада
2004 року, близько 6 години 30 хвилин, в приміщенні кабінету директора будинку культури
с Молодецьке,
Маньківського району, Черкаської області виявлено труп старшого дільничного
інспектора Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції
ОСОБА_2, 1970 року народження, з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом 21.11.2004 року прокурором Маньківського
району порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого п.8 ч.2
ст. 115 КК України.

Враховуючи, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, 1962 р.н., що
розташовано по вулАДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази, що мають значення
для встановлення обставин справи, а тому є всі підстави, для винесення
постанови на проведення обшуку житла та інших приміщень в домоволодінні гр.
ОСОБА_1, 1962 р.н., що розташовано по вулАДРЕСА_1 і є його особистою власністю
чи знаходяться в його постійному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень в домоволодінні гр.
ОСОБА_1, 1962 р.н., що розташовано по вулАДРЕСА_1 що є його особистою власністю
чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної
постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про
зміну запобіжного заходу

6
листопада 2007 року
м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кругляк В.Г.

при секретарі - Івженко Н.І.

з участю прокурора Алещенко Н.П.

розглянувши кримінальну справу в залі суду м.Пирятина про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина
України, уродженця с. Старе ,

Бориспільського району, мешканця м. Пирятин , АДРЕСА_1, освіта середня, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.162, ч.1
ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами
досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 17.03.2007
року близько 22 год., перебуваючи в нетверезому стані грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно вибив
вхідні двері до будинку потерпілого ОСОБА_2 та незаконно проник в будинок по
АДРЕСА_2. Проникши в будинок став бити потерпілого, а коли той вибіг на вулицю,
наздогнав його на вулиці і продовжував бити. Хуліганські дії підсудного були
припинені громадянами ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. За вказаним фактом порушена
кримінальна справа за ознаками ч.1ст.162, ч.1ст.296 КК України.

Постановою
Пирятинського районного суду від 03.07.2007 року ОСОБА_1 був оголошений в
розшук в зв'язку з тим, що він 14.06.2007 року, 20.06.2007 року, 03.07.2007
року не з'явився в судове засідання.

Прокурор в своєму клопотанні ставить питання
про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 немає постійного місця проживання , не працює,
проживає у невідомих циган.

Суд вважає, що
клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 немає постійного
місця проживання, неодноразово не з”являвся в судове засідання, в зв'язку в чим
був оголошений в розшук, і перебуваючи на волі він може ухилитися від
суду.

Керуючись ст.273 КПК України, с у д -

п о с т а н о в
и в :

Клопотання прокурора Пирятинського району задовольнити.

Змінити ОСОБА_1
міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання
постанови покласти на Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий:
Справа
№ 5-682008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Борсук
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 20.05.1998 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 94,140 ч.2,42 КК України до 12
років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 2 роки 04 місяці 15 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне
ставлення до праці та примірну поведінку двадцять сім раз заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.05.1998
року Керченським міським судом АР Крим за ст. 94,140 ч.2,42 КК України до 12
років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на
невідбутий строк 2 роки
04 місяці 15 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа
№ 4-453/08
ПОСТАНОВА

18.02. 2008 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 засудженого вироком апеляційного суду Харківської області про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за завідомо неправдиві показання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком
апеляційного суду Харківської області звернувся до Печерського районного суду
із заявою, в якій просить доручити Генеральній прокуратурі України порушити
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за завідомо
неправдиві показання.

Проте, відповідно до вимог
кримінально- процесуального закону, а саме ст. ст. 97, 98 КПК України суддя не
вправі доручати прокурору порушувати кримінальну справу.

Крім того,
відповідно до вимог ст. 98 КПК України суддею порушуються справи зазначені в
ст. 27 ч. 1 КПК України.

Тому, враховуючи викладене, вважаю
необхідним дану скаргу направити в Генеральну прокуратуру України для розгляду
по суті і прийняття відповідного рішення, у тому числі й відповідно до ст. 97
КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 97 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 засудженого вироком
апеляційного суду Харківської області про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 за завідомо неправдиві показання направити в Генеральну прокуратуру
України, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа
№ 5-193/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді - Клименка CO.,
при секретарі - Шевченко MB., за участю прокурора Краснобрижого А.Ю., розглянувши у
виїзному судовому засіданні в приміщені Первомайської виправної колонії
Харківської області № 117 подання про припинення примусового лікування від
алкоголізму засудженому ОСОБА_1, 1972 р. народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26.09.2005 р. Артемівським районним
судом Донецької області за ст.122 ч.1, 71 КК України до 3 років 01 місяці
позбавлення волі із застосуванням ст. 96 КК України - примусове лікування від
алкоголізму.

Початок
строку покарання - 26.09.2005 року.

Кінець
строку покарання - 26.10.2008 року.

ОСОБА_1 в місцях
позбавлення волі знаходиться з 29.09.2005 року. В Первомайській виправній
колонії Харківської області № 117 відбуває покарання з 04.12.2005 року.
Адміністрація колонії ставить питання про припинення примусового лікування від
алкоголізму у відношенні засудженого, який згідно медичного висновку від
28.03.2007 року пройшов повний курс лікування від алкоголізму. До лікування
відносився сумлінно. Згідно висновку медичної комісії, лікування дало
позитивний результат і продовження лікування засуджений не потребує.

За місцем відбування покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, має заохочення.

Вислухавши представника адміністрації, пояснення
засудженого, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим
подання задовільнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 411-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування від алкоголізму у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яке йому було призначено за вироком Артемівського
районного суду Донецької області від 26.09.2005 р. - припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
оголошення до апеляційного суду Харківської області.