Справа № 298/1378/14-к
Номер провадження 1-кп/298/15/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000979 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

- 31.01.2001 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 140 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;

- 02.04.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 31.01.2001 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 01.12.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

- 30.11.2004 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 01.12.2003 року та остаточно призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

- 25.02.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 29.04.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 18.11.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань із покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2014 року остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

- 2 -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 жовтня 2013 року, близько 17.00 год., перебуваючи в будинку свого діда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшов по особистих справах, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав із кишені його штанів в спальній кімнаті вказаного будинку гроші в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що тимчасово проживав в с. Буківцево, Великоберезнянського району Закарпатської області, і дійсно 17 жовтня 2013 року, близько 17.00 год., перебуваючи в будинку свого діда ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , дочекавшись коли той вийшов на вулицю, викрав із кишені його штанів в спальній кімнаті будинку гроші в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. У вчиненому щиро розкаявся та додав, що суму викрадених грошей потерпілому повернув його батько.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, за місцем попереднього проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, без утриманців, без постійного місця проживання; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину повторно суд із обвинувачення виключає на підставі ч.4 ст. 67 КК України, як таку, що вказана у диспозиції ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, загальних засад призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, враховуючи вирок Залізничного районного суду Львівської області від 18.11.2014 року.

- 3 -

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Залізничного районного суду Львівської області від 18.11.2014 року остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити чотири роки три місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 11.01.2014 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: