Номер производства: 11-кп/785/448/15
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
21.04.2015 года м. Одесса
Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
при секретарі: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, освіта середня, не працюючий, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей , проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним за ст. 307 ч.2 КК України і йому призначене покарання з застосуванням ст..69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком 3 роки.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він з метою подальшого збуту незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який перевіз до СТО по АДРЕСА_2 .
05.11.2013 р. приблизно об 11год. 30 хв. біля вказаного СТО ОСОБА_7 збув ОСОБА_9 частину опія ацетильованого з вагою за сухим залишком 0,26 г, а опій з сухим залишком вагою 4,86 г, який у нього залишився, продовжив зберігати з метою подальшого збуту. При затриманні того же дня вказаний опій у ОСОБА_7 був вилучений працівниками міліції.
В апеляційній скарзі прокурор вказує неправильне, на його думку ,застосування судом ст.69 КК України, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, захисника., який просив залишити вирок без змін, обвинуваченого, який в дебатах і останньому слові заперечував проти апеляції прокурора і просив залишити вирок без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Твердження прокурора про те, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, є безпідставними.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Рішення суду в частині призначеного засудженому покарання мотивовано відповідно до вимог ст.65 КК України і є правильним.
Суд при призначенні покарання ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, що він повністю визнав свою вину, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мати яких померла. Суд також врахував тяжкий стан здоров`я ОСОБА_7 , який страждає туберкульозом і ВІЛ-інфекцію ІV кл.ст.
При таких обставинах, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404-405,407,418-419 КПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4