Справа № 727/3587/15-к
Провадження № 1-кп/727/185/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, неповнолітніх дітей не має, працюючого таксистом фірми «Вояж», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 січня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком суду за крадіжку чужого майна, в період незнятої і непогашеної судимості за цей злочин, повторно 02 квітня 2015 року близько 03 години, знаходячись на майданчику біля магазину по вулиці Головній, № 18 м. Чернівців, шляхом обману під приводом допомоги у зарядці мобільного телефону, переконавши потерпілого ОСОБА_6 у своїй чесності, взяв його мобільний телефон марки «Samsung 9300» вартістю 1500 грн., ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , при цьому наперед розуміючи, що даний мобільний телефон повертати не буде, після чого, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, сів у власний автомобіль марки «Mercedes Vito», державний номер НОМЕР_3 , та зник з місця вчинення злочину. В подальшому даний телефон вимкнув та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що на своєму автомобілі марки «Mercedes Vito», державний номер НОМЕР_3 , він працює таксистом в фірмі «Вояж». 02 квітня 2015 року біля 03 години перевозив пасажирів, на їх прохання зупинився біля магазину по вулиці Головній, № 18 м. Чернівців, який працює цілодобово, придбав для них пляшку шампанського, яке вони розпивали в його мікроавтобусі. В цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 , з яким був знайомий, і попросив поставити на зарядку свій мобільний телефон марки «Samsung», що він зробив. Через деякий час він відійшов від автомобіля, а коли повернувся, потерпілого вже не було. Оскільки потрібно було відвезти пасажирів до місця призначення, він поїхав, забравши телефон потерпілого. Потім він його здав в ломбард, так як терміново потрібні були гроші, а потерпілий звернувся з заявою в міліцію. Телефон потерпілому повернув, з його вартістю в сумі 1500 грн. згоден. Визнав, що він дійсно шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 . Щиро розкаявся в скоєному, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у заволодінні чужим майном шляхом обману повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння злочину ніким не оспорюються.
Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи раніше судимим вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 січня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, в період незнятої і непогашеної судимості за цим вироком, повторно 02 квітня 2015 року шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Samsung 9300» вартістю 1500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що він повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, потерпілому повністю відшкодував спричинену його діями матеріальну шкоду, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння злочину та вартість і значимість майна, а також особу винного, що він працює, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним за ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung 9300», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7