Справа № 461/7637/14-к
Провадження № 1-кс/461/3230/14
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме - на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, не є учасником кримінального провадження, на сьогоднішній день відсутні достатні підстави арешту вищевказаного майна.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Прокурор та слідчий клопотання заперечили з мотивів безпідставності та відповідності майна на яке накладено арешт критеріям визначеним КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчого та думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 01.11.2013 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», що перебуває у власності ОСОБА_7 . Накладаючи арешт на майно ОСОБА_7 суд виходив з тих мотивів, що даний транспортний засіб є об`єктом кримінального правопорушення
Відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Статтею 167 ч.1 п.4 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як майно на яке накладений арешт в повній мірі відповідає положенням ст. 167 ч.1 п.4 КПК України і доводи заявника не спростовують цих обставин. Більше того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 на даний момент користується цим майном, воно в нього не вилучалось, тобто накладений на вищезгадане майно арешт, не позбавляє власника можливості ним користуватися..
Керуючись ст.ст. 168, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1