overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4823/13-к
У Х В А Л А

09.08.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Ярової В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому ОСОБА_1 вручена пам'ятка
про права та обов'язки передбачені ст.42
КПК України, з якими обвинувачений
ознайомлений. Прокурор та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду в
відкритому судовому засіданні,
клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 19»
серпня 2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілу, повідомити
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/6949/13-к
У Х В А Л А

30.10.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Малініна Р.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому та потерпілому вручені
пам'ятки про права та обов'язки, з якими
обвинувачений та потерпілий
ознайомлені.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений
не заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора,
потерпілого та обвинуваченого, суд
вважає, що кримінальна справа підсудна
суду, угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 07»
листопада 2013 року на 12.30 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого,
повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області спільне подання
адміністрації колонії та голови
спостережної комісії Хмельницької
районної державної адміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Воркута, Республіка Комі, Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
незакінчена вища, розлученого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир - Волинського
міського суду Волинської області від 01
серпня 2007 року ОСОБА_2, засуджений за ч.
2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332, ст. 70, ст. 71 КК
України до шести років позбавлення
волі з конфіскацією засобів вчинення
злочину. Покарання відбуває у
Райківецькій виправній колонії № 78,
початок строку - 30.03.2007 року, кінець
строку - 25.01.2013 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 та голова спостережної
комісії Хмельницької районної
державної адміністрації звернулися до
суду з спільним поданням, про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
від подальшого відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе позитивно,
порушень громадського порядку не
допускав, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, відбув встановлену
законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, фактично
відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Райківецької
виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Володимир - Волинського
міського суду Волинської області від 01
серпня 2007 року у виді позбавлення волі,
умовно-достроково на строк один місяць
і шість днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника КВІ
ФУРМАН Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
інспектора Хмельницького РП
Волочиського МРВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області про звільнення
від призначеного покарання, в зв'язку
із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню освіту, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 29 березня 2012
року Хмельницьким міськрайонним судом
за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років
обмеження волі з призначенням йому
іспитового строку один рік шість
місяців. ОСОБА_2, під час відбування
даного покарання порушував порядок та
умови відбування покарання, але ці
порушення були не систематичними, не
вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

В судовому засіданні інспектор КВІ
Хмельницького РП Волочиського МРВ
УДПтС України у Хмельницькій області
Фурман Н.О., клопотання підтримала.
Прокурор проти задоволення клопотання
не заперечував.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
заперечень, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не поступило.
Суд рахує можливим проводити розгляд
справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання не
допускав систематичного порушення
порядку та умов відбування покарання,
не вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо, що дає підстави для
звільнення ОСОБА_2, від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 29 березня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Справа № 215/3240/13-к
У Х В А Л А

13.06.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Іванків О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №7 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 р. до Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому та потерпілій вручена
пам'ятка про права та обов'язки
передбачені ст.42 КПК України, з якими
обвинувачений та потерпіла
ознайомлені.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений
не заперечують проти призначення
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої
та обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальна справа підсудна суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
призначити до розгляду в судовому
засіданні суддею одноособово на « 16»
липня 2013 року на 09.00 год. в залі № 7
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілу, повідомити
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Селіванова О.О.,
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Центрального РО
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Орлова Р.В. від 05.10.2013р. про
відмову в задоволенні клопотання у
кримінальному проваджені № 0003442, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
зазначена скарга ОСОБА_1, в якій вона
просить скасувати постанову слідчого
СВ Центрального РО ММУ УМВС України в
Миколаївській області Орлова Р.В. від
05.10.2013р. про відмову в задоволенні
клопотання про накладення арешту на
будинок №10 по вул.Гастелло в
м.Миколаєві, та зобов'язати слідчого
звернутися в Центральний районний суд
м.Миколаєва з клопотанням про
накладення арешту на вказаний будинок.

Зі змісту ст.303 КПК України, яка містить
вичерпний перелік рішень, дій та
бездіяльності, що можуть бути
оскаржені слідчому судді, а також зі
змісту ч.2 ст.307 КПК України, яка містить
вичерпний перелік рішень, які слідчий
суддя може ухвалити за наслідками
розгляду скарг на такі рішення, дії чи
бездіяльність, слідує, що вимоги особи
щодо скасування постанови слідчого про
відмову в задоволенні клопотання про
накладення арешту на будинок, розгляду
слідчим суддею не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України
слідчий суддя відмовляє у відкритті
провадження за скаргою, поданою на
рішення слідчого, якщо це рішення не
підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303,
304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Центрального РО ММУ УМВС України в
Миколаївській області Орлова Р.В. від
05.10.2013р. про відмову в задоволенні
клопотання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом п'яти днів з моменту
одержання її копії.

Слідчий суддя:
О.О.Селіванова
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайоннний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Мицак М.С.,

отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні
№ 0004954 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0004954 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 19
грудня 2013 року, в 09-00 годин в залі
судових засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, на вул.
Дніпровській, 135 м. Павлограда
Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Павлоградської
міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області Тюря В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1

Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
потерпілу ОСОБА_3, згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Мицак
районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-219/11р.
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

24.01.2011р. суддя Центрального
районного суду м.Миколаєва Галагуза
В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого
ОВС СВ УБОЗ УМВСУ у Миколаївський
області Петренко Л.В. від 20.09.2010р. про
порушення кримінальної справи за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

скарга ОСОБА_1 надійшла до Центрального
районного суду м. Миколаєва 24.01.2011р.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаною скаргою, в якій просить
суд скасувати вищезазначену постанову
слідчого і винести постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Не вбачаю підстав для доцільності
зупинення слідчих дій у справі на час
розгляду скарги. Скарга подана з
дотриманням правил підсудності та
додержанням вимог ст.ст. 236-7, 236-8 КПК
України

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України суд,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд
скарги на 26.01.2011р. на 11:00год.

Викликати осіб: представника
заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора
Миколаївської області.

В строк до 26.01.2011р. зобов'язати
прокурора представити в судове
засідання матеріали, на підставі яких
було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи.

Копії постанови направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, прокурору Миколаївської
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Галагуза В.В.
У Х В А Л А

про призначення
кримінального провадження

до
судового розгляду

номер справи 710/2792/13-к

номер провадження 1-кп/710/136/2013

17.12.2013 року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

за участю: прокурора
Сидор М.О.

захисника
ОСОБА_1

секретаря
Бараненко А.В.

вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,
-

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового
засідання надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000478
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2ст.307
КК України. Прокурор просить
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Суд вважає можливим
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Заходи забезпечення
кримінального провадження
залишаються попередні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000478 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шполянського
районного суду Черкаської області на
12:00 год. 30.12.2013 р. з викликом свідків,
вказаних в реєстрі матеріалів
досудового розслідування, за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа№ 1027/5353/12
Номер провадження: 1/1027/419/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
02 листопада 2012 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді:
за участю прокурора: Малик
провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
23 жовтня 2012 року.
Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Заслухавши доповідь прокурора, думку
захисника, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з таких підстав.
Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на «13»
листопада 2012 року о 08 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписка про невиїзд - залишити без
Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1 та свідків, названих
прокурором у обвинувальному висновку.
Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9578/13-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового
засідання/

23 вересня 2013 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О., розглянувши обвинувальний акт з
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року до суду з прокуратури
Центрального району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт з
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307,
ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт переданий судді
для розгляду 06.09.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307,
ч.2 ст.307 КК України призначити до
підготовчого судового провадження на 26
вересня 2013 року на 11.00 годин.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.
Селіванова.
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1373/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
26.10.1996 года в период времени с 11-00 час.
до 16-00 час. неустановленные лица, через
незапертую форточку, проникли в
квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно
похитили имущество, принадлежащее гр.
ОСОБА_3 причинив ей своими действиями
материальный ущерб на сумму 230 гривен.
По данному факту 26.10.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012687 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 31.10.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 26.10.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012687 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева