Дело № 1-187/08
2008 года Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой области в
председательствующего
судьи
секретаре Торолашвили Е.Г.
прокурора Оршавской В.Р.
в открытом судебном заседании в г.Макеевке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г.Макеевке Донецкой области, гражданина
Украины, женатого, с неполным средним образованием, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 17.06.1993 года Кировским
районным судом г.Макеевки по ст.141 ч.2, 142 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам 3
месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 25.09.1996
года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и 10 дней по определению суда
г.Дзержинска от 19.09.1996 года;
30.05.1997 года Червоногвардейским районным судом г.Макеевки по ст. 222
ч.3, 45 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, освободившегося из мест
лишения свободы 24.04.1999 года по
отбытию срока наказания;
- 21.01.2000 года Горняцким
районным судом г.Макеевки по ст. 98 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.09.2001 года на основании постановления
Никитовского районного суда г.Горловки от 10.09.2001 года по амнистии;
Центрально-Городским районным судом г.Макеевки Донецкой области по ст. 15-185
ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения
свободы условно-досрочно на 1 месяц 4
дня на основании постановления
Никитовского районного суда г.Горловки от 05.02.2004 года,
24 января 2006 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году лишения
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.187 ч.1,187 ч.3,
187 ч.4, 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89
УК Украины не судимого,
В совершении преступления,
предусмотренного ст. ст.190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в
г.Макеевке Донецкой области, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, не
работающего, не женатого, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого:
11.09.1998 года Краснолиманским
городским судом Донецкой области по
ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 09.12.1998 года по
21.10.1999 года Центрально-Городским районным судом г.Макеевки Донецкой области по ст.ст. 140
ч.3, 100, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из
мест лишения свободы 17.03.2003 года по отбытию срока наказания;
Центрально-Городским районным судом г.Макеевки Донецкой области по ст. 395 УК
Украины к 2 месяцам ареста,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК
2005 года в 3-м часу ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
кафе «Нектар», расположенном на 22-й линии в Центрально-Городском районе
г.Макеевки, в процессе распития спиртных напитков со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5, увидев ранее незнакомых
ему ОСОБА_6 и ОСОБА_7, решил совершить
на них нападение с целью завладения их имуществом.
когда ОСОБА_7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из кафе и
направился домой, ОСОБА_2 пошел за ним, в районе учебного корпуса МЭГИ напротив кафе
«Восток», расположенного возле дома № 85/14 по ул. Ленина в Ц-Городском районе
г. Макеевки догнал его, где, реализуя
свой преступный умысел о завладении имуществом потерпевшего, применив насилие, опасное для здоровья
последнего, кулаком нанес один удар в область головы ОСОБА_7, от чего последний
упад на асфальт и потерял сознание.
таким образом волю ОСОБА_7 к
сопротивлению, ОСОБА_2 завладел чужим имуществом: деньгами в сумме 10 гривен,
мобильным телефоном «Сони-Эриксон Т630», стоимостью 300 гривен с абонентской
картой оператора Джинс НОМЕР_1, стоимостью 40 гривен, на счету которой
находились деньги в сумме 5 гривен, наручными часами «Восток» не
представляющими материальной ценности, принадлежащими ОСОБА_7, с места
преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 355 грн, похищенным
распорядился по своему усмотрению.
время совершения подсудимым ОСОБА_2 разбойного нападения на ОСОБА_7, ОСОБА_3, находившийся в неведении
относительно намерений и действий
ОСОБА_2, попросил у ОСОБА_6, также вышедшего из кафе и находившегося около дома
82 по ул.Ленина в Центрально-Городском районе г. Макеевки мобильный
телефон с целью совершения звонка.
ОСОБА_6, оказывая доверие ОСОБА_3,
передал ему мобильный телефон «Нокиа 3410» для выполнения функциональных
действий по осуществлению телефонного разговора. ОСОБА_3, получив от ОСОБА_6
указанный мобильный телефон, отошел с
ним несколько в стону, совершил звонок и осуществлял переговоры по
телефону, при этом ОСОБА_6 выбыл из поля его зрения.
это время, то есть 28 августа 2005 года в 3-м часу, подсудимый ОСОБА_2, после
совершения разбойного нападения на ОСОБА_7 и завладения его имуществом, подошел к ранее незнакомому ему ОСОБА_6, находившемуся возле д. 82 по ул. Ленина в
Центрально-Городском районе г. Макеевки, и, реализуя свой преступный умысел на
завладение чужим имуществом, применяя
насилие опасное для жизни и здоровья последнего, кулаком нанес ОСОБА_6, один
удар в область головы от чего последний упал и потерял сознание, после чего
завладел его имуществом: обручальным
золотым кольцом, стоимостью 200 грн., золотой цепочкой, 583 пробы, весом 15
грамм, стоимостью 1.500 гри.; золотым крестиком с распятием, 585 пробы, весом 5
грамм, стоимостью 500 грн., связкой ключей в количестве 5 шт. и наручными
часами не представляющими материальной ценности, деньгами в сумме 10
гривен, причинив потерпевшему ушибы мягких тканей и ссадины головы, лица,
закрытый перелом левой затылочной кости, ушиб головного мозга средней степени с
вазомоторной цефалгией, выраженным астеноневротическим синдромом,
вестибулопатией, ссадины рук,
относящиеся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для
жизни, и ущерб на сумму 2210 грн, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему
совершения разбойного нападения на ОСОБА_6 и завладения его имуществом, ОСОБА_2, оставил его и подошел к ОСОБА_3
Увидев в руках у него мобильный телефон «Нокиа 3410», и выяснив, что данный телефон
принадлежит ОСОБА_6 и который не
являлся объектом преступного посягательства при совершении разбойного нападения
при вышеуказанных обстоятельствах на ОСОБА_6, действуя повторно, из корыстных
побуждений предложил ОСОБА_3 завладеть мобильным телефоном, принадлежащим
ОСОБА_6, затем его продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению. Тога
ОСОБА_3, злоупотребляя доверием оказанным ему потерпевшим ОСОБА_6, действуя из
корыстных побуждений, согласился с предложением ОСОБА_2, в результате чего они вступили в предварительный сговор между собой
о завладении путем злоупотребления доверием чужим имуществом - мобильным
телефоном «Нокиа 3410», стоимостью 399 гривен с абонентской картой НОМЕР_2
стоимостью 49 гривен, принадлежащими ЗАО «Акционерный коммерческий
промышленно-инвестиционный банк» в лице филиала Центрально-Городского отделения
Проминвестбанка в г. Макеевке Донецкой области», и вверенного ОСОБА_6 для служебного и личного
пользования, завладели данным мобильным телефоном и скрылись с мста преступления.
В этот же день, 28 августа 2005 года около
12.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продали похищенный мобильный телефон ОСОБА_8, а
деньгами, полученными от продажи телефона распорядились по своему усмотрению,
чем они в совместно причинили ЗАО АК
«Проминвестбанк» в лице филиала
Центрально-Городского отделения Проминвестбанка в г. Макеевке Донецкой области
материальный ущерб на общую сумму 448 гривен.
27 ноября 2005 года в 18-м часу ОСОБА_2, ранее совершивший разбой, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_4, с целью завладения имуществом ОСОБА_9 через незапертую дверь
проникли в квартиру АДРЕСА_3, в которой находилась ОСОБА_9, где ОСОБА_2,
применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последней, руками нанес два
удара в область головы и лица ОСОБА_9,
повалив ее на пол, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_4, подавляя волю к сопротивлению
ОСОБА_9, совместно руками нанесли множество ударов в область лица потерпевшей,
причинив последней множественные ушибы с
подкожными гематомами лица, осложнившиеся нагноением и потребовавшие в
дальнейшем оперативного лечения, перелом костей носа, перелом скуловой кости справа, скулового отростка нижней
челюсти, тела верхней челюсти, наружной
и нижней стенки орбиты слева, сотрясение головного мозга, относящиеся к телесным повреждениям средней
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, после чего открыто
завладели ее имуществом: деньгами в сумме 450 грн., золотым кольцом, стоимостью
150 грн., кольцом, не представляющим материальной ценности, с похищенным скрылись, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
В судебном
заседании подсудимые виновными себя признали полностью в совершении
преступлений в объеме, указанном в приговоре.
Подсудимый
ОСОБА_2 суду показал, что 27 августа 2005 года около 24 часов пришел в
кафе «Нектар» по ул.Ленина в г.Макеевке. Он был уже выпивший. В кафе увидел
ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с ним были еще
несколько незнакомых ему парней и девушка. Он подсел к ним и продолжил употребление спиртных напитков.
Примерно через два часа он увидел, что в кафе вошли ранее не знакомые ему ОСОБА_7 и ОСОБА_6, выпили водки и пива, были
явно в состоянии алкогольного опьянения.
Когда они вышли из кафе, он предложил ОСОБА_5 идти домой и вместе пошли
ОСОБА_7. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 остались. Он увидел, что ОСОБА_7 перешел через дорогу в направлении
МЭГИ и вошел во двор дома. Он и ОСОБА_5 пошли в том же направлении, куда
шел ОСОБА_7. Когда ОСОБА_7 в районе
учебного корпуса МЭГИ напротив кафе «Восток» повернул во двор дома № 85/14 по ул. Ленина, он ничего не
сказав ОСОБА_5, которого потом уже не видел, побежал за ОСОБА_7 и догнал его около первого
подъезда, кулаком нанес один удар в
область головы, от чего последний упад на асфальт и потерял сознание. Он
обыскал его и обнаружил деньги в сумме
10 грн, мобильный телефон
«Сони-Эрикссон», которые забрал и возвратился к месту, где оставался ОСОБА_6. Он увидел его в районе дома № 82 по ул. Ленина, рядом никого не было.
Он подошел к ОСОБА_6, кулаком ударил его по голове, ОСОБА_6 упал и
ударился головой, потерял сознание. Он снял с него обручальное золотое кольцо, цепь с крестиком
с шеи, часы наручные, в карманах нашел ключи и деньги в сумме 10 грн, после
чего стал уходить от потерпевшего. Неподалеку
он увидел ОСОБА_3, который разговаривал по мобильному телефону. Он знал,
что у ОСОБА_3 мобильного телефона не было, спросил откуда. ОСОБА_3 ответил, что взял телефон у того парня, что стоит на
остановке и собрался вернуться и
возвратить телефон ОСОБА_6. Он сказал
ОСОБА_3, что ОСОБА_6 телефон уже
не нужен и можно его забрать и продать. ОСОБА_3 согласился. Примерно в 12 часов
в этот же день на рынке «Центральный» они вдвоем продали телефон знакомому
ОСОБА_3 - ОСОБА_8 за 150 грн и
деньги поделили, О том, что у ОСОБА_6 был телефон он в момент нападения на него
не знал. Похищенные деньги истратил на свои нужды. Похищенные ключи и часы
выбросил, где не помнит, золотые изделия он продал самостоятельно незнакомым
гражданам на рынке «Центральный», телефон ОСОБА_7 «Сони-Эрикссон» - в микрорайоне «Солненчый» ОСОБА_10 27 ноября
2005 года он с ОСОБА_4 распивали спиртные напитки около дома № 9 в м-не
«Солнечный». Он предложил ОСОБА_4 пойти
к его знакомым ОСОБА_9 и взять денег, ОСОБА_4 согласился. Они около 18 часов пришли домой к ОСОБА_9, где
обнаружили дверь не запертой. Вошли в
дом, дома оказалась одна ОСОБА_9, они сказали, чтобы она дала им денег но она
отказалась. Тогда он ударил ее два раза рукой по голове, она упала. После чего
они вместе с ОСОБА_4 нанести ей еще несколько ударов по голове, она продолжала лежать на полу. Он снял с рук
два кольца, в серванте в коридоре
обнаружил 450 грн. Похищенные кольца,
как им показалось, были простыми и они их выбросили, а деньги истратили на
продукты и спиртные напитки.
Подсудимый
ОСОБА_3 суду показал, что поздно вечером
27 августа 2005 года вместе с ОСОБА_5
пришли в кафе «Нектар» по
ул.Ленина в г.Макеевке. Там встретили своих знакомых парня и девушку и за одним
столиком проводили время, употребляя спиртные напитки. Примерно в полночь к ним
подсел ОСОБА_2, который совместно с ними
стал употреблять спиртные напитки. В кафе общались с двумя парнями, как позднее
выяснилось ОСОБА_7 и ОСОБА_6, последний покупал им пиво. Он брал у ОСОБА_6
мобильный телефон и звонил девушкам. Примерно в 2 часа - начале третьего
ОСОБА_2 предложил идти домой и все, в том числе ОСОБА_7 и ОСОБА_6, вышли из кафе. Он остался с ОСОБА_6, а
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 пошли в направлении МЭГИ, куда пошел ОСОБА_7. Он снова взял у
ОСОБА_6 телефон и позвонил брату, возвратил телефон, а
через несколько минут он вспомнил, что не все сказал брату и снова
попросил телефон. Взяв телефон он набрал номер брата, в это время к нему
подошел ОСОБА_5 и отвел его в сторону.
ОСОБА_6 в поле его зрения не находился, на улице было темно. ОСОБА_5
сказал ему, что нужно уходить, так как ОСОБА_2, вероятно, убил человека.
Он сказал, что ему нужно возвратить телефон,
ОСОБА_5 ушел. В этот момент к
нему подошел ОСОБА_2 и спросил, что у него за телефон. Он сказал, что взял его у ОСОБА_6 и должен
возвратить. ОСОБА_2 ему сказал, что ОСОБА_6 телефон больше не понадобится и
предложил его продать. В этот же день примерно в 12 часов они вместе продали телефон его знакомому ОСОБА_8 на
рынке «Центральный» за 150 грн, деньги
истратили на спиртное и продукты.
Подсудимый ОСОБА_4 суду пояснил, что 27
ноября 2005 года вместе с ОСОБА_2
распивали спиртные напитки около дома № 9 в м-не «Солнечный». Денег у них не
было, но хотелось выпить еще. ОСОБА_2
предложил ему пойти к его
знакомым, как он потом узнал - ОСОБА_9и
взять денег, он согласился. Около 18 часов они пришли домой к ОСОБА_9, дверь булла не запертой и они вошли в дом. Дома оказалась одна ОСОБА_9, они
сказали, чтобы она дала им денег но она отказалась. Тогда ОСОБА_2 ударил ее два
раза рукой по голове, она упала. После чего они вместе с ОСОБА_2 нанести ей еще
несколько ударов по голове, она
продолжала лежать на полу. ОСОБА_2 снял с рук два кольца, в серванте в коридоре обнаружил примерно 400 грн, осле чего ушли.
ОСОБА_2 сказал, что кольца не золотые и выбросил их, деньги истратили на продукты и спиртные
полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений в
объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждена в судебном заедании
материалами уголовного дела:
Потерпевший ОСОБА_6 допрошенный на стадии досудебного
следствия, показал, что 27.08.2005
года он на работе употребил спиртные
напитки и после 22 часов с ОСОБА_7 ушли с работы. Они заходили в кафе «Нектар»,
где еще употребляли спиртные напитки, когда вышли из кафе - ОСОБА_7 пошел
домой, а он остался возле остановки
общественного транспорта и что было потом - не помнит. Очнулся уже
утром возле стены завода МКХЗ, был избит. У него пропал мобильный
телефон «Нокиа», принадлежащий «Проминвестбанку», и золотые изделия -
обручальное кольцо, цепь с крестиком, а
также наручные часы и ключи. Помнит, что кому-то около кафе давал телефон звонить.
События помнит эпизодически, так как был
пьян (л.д. 28-33, 60, 85, 150). Аналогичные показания потерпевший давал в
предыдущем судебном заседании (л.д.265 т.2).
ОСОБА_7 на стадии досудебного следствия пояснял, что 27.08.2005 года он с ОСОБА_6 на работе употребил спиртные напитки и около
23 часов возвращался с работы домой, На
22-й линии зашли в кафе
«Нектар», употребили спиртные напитки,
вместе вышли и он пошел домой, а ОСОБА_6 остался. Когда он подходил к кафе
«Восток», то его окрикнули и повренувшись, он почувствовал удар по голове,
после чего упал и потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что у него
пропал телефон «Сони-Эрикссон» и деньги в сумме 10 грн (л.д.70-71,115, 157)
Аналогичные показания потерпевший давал в предыдущем судебном заседании
ОСОБА_9 на стадии досудебного следствия и в предыдущем судебном заседании показала, что
27 ноября 2005 года в вечернее время она находилась у себя дома одна,
входная дверь была открыта. Она увидела, что в квартиру вошел ОСОБА_2 и еще какой-то
парень, как впоследствии ей стало известно - ОСОБА_4 и стали требовать деньги,
на что она ответила, что денег у нее нет. После этого ОСОБА_2 ударил ее по лицу. Она упала и ОСОБА_2 с ОСОБА_4 уже
вдвоем стали ее избивать и продолжали требовать деньги. ОСОБА_2 снял у нее с пальцев
кольца, после чего она потеряла сознание. Когда пришла в себя,
обнаружила, что кроме колец - золотого и простого из серванта в коридоре пропали деньги в сумме 450 грн(л.д.178,235
разбойного нападения на ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также предоставленными ЗАО «АК «Проминвестбанк» документами на
мобильный телефон «Нокиа», который был предоставлен ОСОБА_6, как работнику
учреждения для пользования (л.д.16-25 т.1), информацией о состоянии счетов
и исходящих звонках по мобильному
телефону ОСОБА_6 (л.д.36-38 т.1),
протоколом осмотра и изъятия от
01.12.2005 года у ОСОБА_8, протоколом осмотра от 28.12.2005 года, мобильного телефона «Нокия 3410» ІМЕІ
НОМЕР_3, приобретенного им у
неизвестного парня в конце августа 2005 года на Центральном рынке (л.д.81, 153
т.1), который потерпевший ОСОБА_6
опознал среди других телефонов как
похищенный у него (л.д.153 т.1),
заключениями судебно-медицинской экспертизы, согласно которых ОСОБА_6 около 2 часов 28 августа 2005 года
были причинены ушибы мягких тканей и
ссадины головы, лица, закрытый перелом левой затылочной кости, ушиб головного
мозга средней степени с вазомоторной цефалгией, выраженным астеноневротическим
синдромом, вестибулопатией, ссадины рук, которые образовались в результате
действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к категории
тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни; при этом экспертиза не исключает, что ОСОБА_6 после причинения ему
черепно-мозговой травмы мог
передвигаться в течении короткого неопределенного промежутка времени (л.д.
43-44, 65), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием потерпевшего ОСОБА_6 в
процессе которого он воспроизвел
события, сохранившиеся в памяти (л.д.86-87 т.1), протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_7 в процессе которого он воспроизвел события, сохранившиеся в памяти,
а также показал место, где свернул за угол дома
и более ничего не помнит(л.д.91-92 т.1), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 в процессе которого он показал
места, где совершил нападения на ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (л.д.95-97 т.1).
разбойного нападения в отношении ОСОБА_9 вина подсудимых подтверждается также
протоколом осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства
потерпевшей(л.д.173 т.1), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого
ОСОБА_2 в процессе которого показал,
где наносил потерпевшей удары(л.д.193-194 т.1), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которого ОСОБА_9 в результате нанесения ударов кулаками, ногами. были причинены
множественные ушибы с подкожными гематомами лица, осложнившиеся нагноением и
потребовавшие в дальнейшем оперативного лечения, перелом костей носа, перелом
скуловой кости справа, скулового отростка нижней челюсти, тела верхней челюсти,
наружной и нижней стенки орбиты слева, сотрясение головного мозга, которые
могли образоваться в результате не менее чем от четырех-пяти воздействий тупого
предмета, в указанный срок и относятся к
телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
здоровья, при этом исключается их образование при падении из вертикального положения на опорную
поверхность (л.д. 211-212 т. 1).
материалы дела, суд установил, что
показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на стадии досудебного следствия в
деталях отличались, в том числе ОСОБА_2
не признавал похищение золотых изделий у ОСОБА_6, давал различные показания о
причастности ОСОБА_4 к разбойному нападению на ОСОБА_9, как и ОСОБА_4 как признавал, так и отрицал свое
участие в совершении данного преступления, а также подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 заявляли о
применении к ним работниками милиции
недозволенных методов ведения дознания и следствия, связи с чем они вынуждены были давать
признательные или частично признательные показания. Эти их доводы были проверены ранее и прокуратурой было вынесено постановление от
17.11.2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении работников милиции
по факту применения недозволенных методов физического и психического
воздействия на досудебном следствии к ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Однако в данном
судебном заседании указанные подсудимые пояснили, что эти факты
были вымышлены ими с целью уйти
от наказания за совершение тяжких преступлений и в действительности места не
имели и дали показания, полностью согласующиеся с письменными доказательствами,
показаниями потерпевшей ОСОБА_9 об
обстоятельствах совершения преступления и показаниями потерпевшего ОСОБА_6 об
объеме похищенного, показания потерпевших
на всех стадиях следствия одинаковы по содержанию и согласуются с письменными доказательствами, а поэтому суд
считает показания подсудимых, данные в настоящем судебном заседании
приведенные выше, исследованные в данном судебном заседании, доказательства,
суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований считать
доказанной вину подсудимых в совершении преступлений в объеме, указанном в
приговоре, и что действия подсудимого
ОСОБА_2 подпадают под признаки
преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.1 УК Украины, как совершение нападения
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), под признаки ст. 187 ч.4 УК
Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
лицом ранее совершившим разбой, соединенный с причинением тяжких телесных
повреждений; также действия подсудимого ОСОБА_2 и действия подсудимого ОСОБА_4 подпадают под
признаки ст. 187 ч.3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным дли жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой) совершенный по предварительному сговору
группой лиц сопряженный с проникновением в жилище, а в отношении ОСОБА_2
квалифицирующим признаком по данной норме закона является и совершение
разбоя лицом, ранее совершившим разбой; кроме того, действия подсудимого ОСОБА_2 и
действия подсудимого ОСОБА_3 подпадают под признаки ч.2 ст. 190 УК Украины
как завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мошенничество),
по предварительному сговору группой лиц,
а в отношении ОСОБА_2
квалифицирующим признаком по данной норме закона является также и совершение
преступления повторно.
назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных
каждым из подсудимых преступлений,
данные о личности подсудимых: ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ранее судимы за
совершение корыстных преступлений,
ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины
не судим, ОСОБА_2 женат и имеет двоих
малолетних детей, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на момент ареста не работали, по
месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый ОСОБА_3 не
работает, по месту жительства характеризуется
положительно, подсудимые
психически здоровы и на учете в психиатрических учреждениях не состоят, на
учете у нарколога с 1997 года состоит ОСОБА_4 по поводу употребления опиатов
без признаков заболевания. Обстоятельством, смягчающим наказание всех
подсудимых суд учитывает их чистосердечное раскаяние, обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 является совершение
преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при этом учитывая характер
совершенного ОСОБА_3 преступления, суд
не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, пребывание в
состоянии алкогольного опьянения в момент достижения договоренности с ОСОБА_2 о
совершении мошенничества.
всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 наказание, связанное с лишением свободы, а ОСОБА_3 суд считает возможным назначить
наказание с испытательным сроком, так как приходит к выводу о возможности его
исправления без изоляции от общества.
того обстоятельства, что подсудимый
ОСОБА_2 был осужден приговором Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 24
января 2006 года по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, а данные
преступления совершил до постановления
приговора по предыдущему делу, и с
момента вынесения приговора находится под стражей и содержится в СИ № 5 г.Донецка, суд считает необходимым
окончательно наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины.
досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были заявлены гражданские
иски о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного
имущества. При рассмотрении данного дела потерпевшие подали заявления о том, что поддерживают свои гражданские
иски, просили их удовлетворить. Суд считает возможным исковые требования потерпевших
удовлетворить, так как объем похищенного
у них имущества установлен и подтвержден в судебном заседании, размер
гражданских исков подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает, а потому суд считает
необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 2210 грн, в пользу
иск прокурора в интересах государства в лице горбольницы № 1 г.Макеевки о возмещении затрат в сумме 681.27 грн на
лечение ОСОБА_6 в условиях стационара с 29.08.2005 года по 18.09.2005 года
подлежит удовлетворению, так как потерпевший ОСОБА_6 находился на лечении в
следствие виновных, противоправных
действий подсудимого ОСОБА_2 и размер затрат подтвержден справкой медицинского
ОСОБА_9 от гражданского иска отказалась в стадии судебного рассмотрения
дела, ЗАО АК «Приватбанк» гражданский
доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 3410», хранящийся у
потерпевшего ОСОБА_6 суд считает
необходимым оставить ему в дальнейшем
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.187 ч.1, 187 ч.4, 187 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, и назначить
по ст. 187 ч.1 УК Украины - 3 (три) года
по ст. 187 ч.4 УК Украины - 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего
имущества, являющегося личной собственностью осужденного;
по ст. 187 ч.3 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;
по ст. 190 ч.2 УК Украины - 2
(два) года лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний
назначить наказание в виде 8
(восьми) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося личной собственностью осужденного.
основании ч.4 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений по данному приговору и приговору Центрально-Городского районного суда г.
Макеевки от 24 января 2006 года, которым ОСОБА_2 осужден к лишению свободы
сроком на 1 год по ст. 122 ч.1 УК
Украины, путем поглощения менее строго
наказания более строгим окончательно определить к отбытию 8 (восемь) лет 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной
собственностью осужденного.
наказания исчислять 04.12.2005 года.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК
Украины и назначить наказание - 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
наказания исчислять с 16.12.2005 года.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и определить
наказание - 2 (два) года
основании ст. 75 УК Украины осужденного
освободить от наказания, если он в течении испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
соответствии со ст.76 УК Украины
обязать осужденного периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной
системы, не менять места жительства без
уведомления контролирующего органа. Контроль за поведением осужденного
возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в
отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - содержание под стражей в Донецком СИЗО
УГДУВИН в Донецкой области, в отношении осужденного ОСОБА_3 - подписку о
Взыскать с ОСОБА_2 в качестве возмещения
ущерба, причиненного преступлением: в пользу ОСОБА_6 - 2210 грн, в пользу
ОСОБА_7- 355 грн, в пользу горбольницы № 1 г.Макеевки затраты на лечение
потерпевшего ОСОБА_6 - 681.27 грн.
доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 3410» оставить в распоряжении
участниками процесса может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через районный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_4 - в тот же срок с момента вручения им копии
Судья: