Справа №4-155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді -Куценка О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.,

з участю прокурора -
Горбань Т.В.,

адвоката
- ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., розглянувши подання слідчого прокуратури Кіровського району М.Кіровограда про продовження строку
тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, росіянина, гр. України, світа середня-спеціальна, працюючого
охоронцем ВАТ" Кіровоградський хлібозавод", одруженого,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
мешкаючого АДРЕСА_2, раніше
судимого:

-в 1995 році Кіровським райсудом М.Кіровограда за
ст. 140 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Кіровського району за згодою прокурора Кіровського
району звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_3., який
обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Пояснив суду, що на даний час є необхідність в проведенні ряду слідчих дій
по справі, а саме:

·
долучити до матеріалів кримінальної справи висновки
судово-медичних та криміналістичних експертиз та ознайомити обвинуваченого з
висновками експертиз;

·
пред'явити обвинувачення в повному обсязі;

·
виконати інші слідчі дії

Адвокати обвинуваченого та сам обвинувачений заперечуючи
проти задоволення подання, зазначають, що наявність вини ОСОБА_3. не
підтверджується матеріалами справи, виходячи з дій, які необхідно провести
слідству, ОСОБА_3. не може
перешкоджати будь-яким чином слідству, більш того, обвинувачений потребує
медичної допомоги з приводу завданих йому тілесних ушкоджень, що ускладнено в
умовах ізоляції. Будь-яких підстав вважати, що обвинувачений буде
переховуватися від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини по
справі чи проведенню слідчих дій у слідства не має. Адвокат ОСОБА_2. просить обрати
відносно ОСОБА_3. запобіжний
захід у вигляді грошової застави

2

В суді
підозрюваний свою вину не визнав і вказує, що він перебував в стані необхідної
оборони, оскільки потерпілий напав на нього першим, нанісши кілька ударів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвокатів, обвинуваченого,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

При цьому суд приймає до уваги, що
без проведення даних слідчих дій, слідство по справі буде неповним, справа не
може бути передана до суду.

В матеріалах справи достатньо даних про причетність ОСОБА_3. до скоєного
злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких. Посилання адвокатів на
слідчі дії, які необхідно провести слідству, суд не приймає до уваги, оскільки
перелік слідчих дій не є вичерпним. Підозрюваний в 1995 році був
засуджений до позбавлення волі за умисний злочин. На шлях виправлення не став,
що, на думку суду, свідчить про можливе продовження злочинних дій підозрюваним.
З цих же підстав суд вважає неможливим обрати запобіжний захід у вигляді
грошової застави.

Керуючись ст.ст. 148-150,
155, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін
тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох
місяців.

Строк
відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її
винесення.