Провадження №1-кп/447/56/15
Справа №447/441/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця м. Миколаїв, Львівської області, з вищою освітою, не працюючого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

за ст. ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці листопада 2013 року ОСОБА_4 перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області та проходячи повз Миколаївську загальноосвітньою школу №1 на зупинці транспортного засобу, незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий згорток наповнений порошкоподібною сумішшю. Зорієнтувавшись, що це є наркотичний засіб, поклав вказаний згорток у кишеню своєї куртки та зберігав для власного вживання без мети збуту.

02.12.2013 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на відстані 100 метрів від роздоріжжя доріг на с.Заклад та с.Демня, неподалік Миколаївської ВК№50 УДПтС України у Львівській області, при цьому маючи напередодні придбаний (знайдений) наркотичний засіб який зберігав при собі, побачивши працівників вище вказаної установи викинув його в траву. У викинутому пакеті було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою з порошкоподібною речовиною жовтого кольору. Згідно з висновком експерта №3/16.12.2013 року надана на експертизу речовина містить метадон, який відноситься до наркочитних засобів, обіг яких заборонено. Маса мета дону становить 0,3726 гр.

13.02.2015 року між прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони домовилися про наступне ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та наведенні обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в його повному обсязі у судовому провадженні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертизи становлять 367,08 грн.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 (один) рік із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст..76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 367,08 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченні ст. 473 КПК України , та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснив , що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Так злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначенні основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471-474 КПК України і тому може бути за даною угодою укладений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу , погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч.4 обвинувачений розуміє. зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч.6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкцій статті за якою він судиться , а саме за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків передбачених ст..76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.02.2015 року між прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001336.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 13.02.2015 року та передбачену ст. 389 -1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1