Справа № 531/2267/14-к
Провадження № 1-кп/531/16/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Карлівської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Карлівка кримінальне провадження у відношенні неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенківка Красноградського району Харківської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не одруженого, освіта середня, учня Добренського навчально-виховного комплексу Красноградської РДА, не військовозобов`язаного, не судимого

обвинуваченого за ст.15 ч.3, ст..185 ч.3 ,ст..185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
6 листопада 2014 року близько 10 години неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території ПАТ «Карлівська меблева фабрика» розташованої за адресою вул. Слюсарна, 1 в м. Карлівка Полтавської області, яка цілодобово знаходиться під охороною, де через віконну раму проник до приміщення складу оздоблювально - складального цеху звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони і тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав:

електродриль у кількості 2 шт. вартістю 400 грн. за одну, загальною вартістю 800 грн.;

болгарку вартістю 700 грн.;

петлі меблеві у кількості 304 шт. вартістю 2,25 грн. за одну, загальною вартістю 684 грн.;

викрутки у кількості 2 шт. вартістю 20 грн. за одну, загальною вартістю 40 грн.;

плоскогубці у кількості 2 шт. вартістю 40 грн. за одні, загальною вартістю 80 грн.;

насадку на шуруповерт вартістю 10 грн.;

металеві шурупи вагою 1 кг. вартістю 50 грн.,

чим спричинив ПАТ «Карлівська меблева фабрика» матеріальну шкоду на загальну суму 2364 грн.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 листопада 2014 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території ПАТ «Карлівська меблева фабрика» розташованої за адресою вул. Слюсарна, 1 в м. Карлівка Полтавської області, яка цілодобово знаходиться під охороною, та через віконну раму проник до приміщення складу оздоблювально - складального цеху, де користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, з приміщення даного цеху намагався викрасти наступні речі, а саме:

болти 8x50 у кількості 50 шт. вартістю 1 грн. за один, загальною вартістю 500 грн.;

болти 6x70 у кількості 1200 шт. вартістю 0,7 грн. за один, загальною вартістю 840 грн.;

болти 8x120 у кількості 300 шт. вартістю 1,8 грн. за один, загальною вартістю 540 грн.;

болти 8x25 у кількості 1700 шт. вартістю 1 грн. за один, загальною вартістю 1700 грн.;

болти 8x70 у кількості 1700 шт. вартістю 1,3 грн. за один, загальною вартістю 2210 грн.;

гайки 8м у кількості 15000 шт. вартістю 0,25 грн. за одну, загальною вартістю 3750 грн.;

гвіздки 3x70 вагою 20 кг. вартістю 15 грн. за 1 кг., загальною вартістю 300 грн.;

гвіздки 3x40 вагою 10 кг. вартістю 16 грн. за 1 кг., загальною вартістю 160 грн.,

але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись викрасти перелічені металеві вироби на загальну суму 10000 грн., був затриманий на місці події охороною ПАТ «Карлівська меблева фабрика».

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він вчинив дані злочини при обставинах зазначених в обвинувальному акті .

Крім того, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується слідуючими дослідженими в суді доказами:

· відношеннями ПАТ «Карлівська меблева фабрика» про вчинення кримінальних правопорушень в період з 01.11.2014 по 06.11.2014 та 11.11.2014 зі складу оздоблювально-складального цеху цієї фабрики;

· актами комісій від 07.11.2014 та 11.11.2014 про кількість викраденого з складу оздоблювально-складального цеху ПАТ «Карлівська меблева фабрика»;

· витягами з ЄРДР про внесення кримінальних правопорушень , а саме які були вчиненні 07.11.2014 та 11.11.2014;

· протоколом огляду місця події від 11.11.2014 року яким підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення , а саме склад оздоблювально-складального цеху ПАТ «Карлівська меблева фабрика» , розташований м.Карлівка вул..Слюсарна, 1;

· протоколом огляду місця події від 11.11.2014, 12.11.2014 та 21.11.2014 року яким підтверджується місця вилучення викрадених речей ;

Аналізуючи вищевикладені докази суд кваліфікує дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано із проникненням у інше приміщення та за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України , так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив злочин неповнолітнім і щиро розкаюється, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом*якшують покарання.

За місцем бувшого навчання ОСОБА_4 характеризується посередньо, з місця проживання позитивно, виховується опікунами,матеріальні цінності повернуті.

Взявши до уваги всі обставини по справі , позитивну характеристику , що він є неповнолітнім , щире каяття , відсутність позову (повернув), на підставі ст.. 69 КК України , суд вважає за можливе призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі встановленої ст.. 185 ч.3 КК України та ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України .

З урахуванням викладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість виправлення неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно застосувати положень ст.104 КК України, зі звільненням підсудного від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.3, ст..185 ч.3 ,ст..185 ч.3 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання: за ст.15 ч.3, ст..185 ч.3 КК України один рік позбавлення волі ; за ст..185 ч.3 КК України один рік три місяці позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці .

На підставі ст. 75 ,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до закінчення строку застосування у вигляді особистого зобов*язання залишити .

Речові докази: 10 ящиків із болтами та гайками , 304 металеві петлі залишити в ПАТ «Карлівська меблева фабрика» .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1