Справа № 606/21/14-к
УХВАЛА

Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
Прокурор ОСОБА_5 під час судового розгляду звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також умисних злочинів, передбачених , ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою колегії суддів Гусятинського районного суду від 10 квітня 2014 строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , продовжено до 19 червня 2014 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, оскільки він обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк, понад 10 років.
Після вчинення злочину покинув місце події, з метою переховування від органів досудового розслідування, а також те, що він умисно знищив сліди злочину, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам. На даний час існують ризики того, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурорів, захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , які погоджуються з клопотанням, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до особливо тяжких, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено .
Таким чином, виходячи з положень ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою, на два місяці.
Керуючись ст. ст.. 131-132, 176 - 178, 183, 184, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 19 серпня 2014 року.
Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м.Чорткова Тернопільської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:

Судді: два підписи

З оригіналом згідно :
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1