Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи
с участием : прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харькова, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого,
работающего ЧП « Павленко» механиком с 03.2008 года,
проживающего г.Харьков,
преступления, предусмотренного ст.
185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 16.03.2008 г.
примерно в 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в кв АДРЕСА_2 г. Харькова,
заметил на столе в кухне мобильный телефон "Нокиа 6233",
принадлежащий н/л ОСОБА_3 а также съемную заднюю крышку от телефона такой же
модели, принадлежащую ОСОБА_4, ошибочно предполагая, что она также принадлежит
ОСОБА_3 После чего, ОСОБА_1, действуя согласно внезапно возникшего умысла,
направленного на тайное похищение чужого имущества, незаметно для
присутствующих в квартире лиц, тайно
похитил мобильный телефон "Нокиа 6233" стоимостью 913 грн. 96
коп с установленной картой памяти
емкостью 1 Гбт фирмы "Кингстон", стоимостью 90 грн., а всего, согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2490 от 04.04.2008 г.
стоимостью 1003,96 грн., с находящейся в телефоне сим-картой оператора "Лайф", стоимостью 10
грн., и остатком денежных средств на счету в размере 6 грн., а также заднюю
съемную крышку телефона, не представляющую для ОСОБА_4 материальной ценности.
Надев на телефон
заднюю съемную крышку, ОСОБА_1 спрятал похищенный
мобильный телефон в кармане своих брюк,
и вышел из квартиры,
распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1019,96
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою
признал полностью. Об
обстоятельствах совершенного преступления
пояснил все так, как это изложено в приговоре.
УПК Украины, суд
с согласия участников
судебного разбирательства, считает
нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических
обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
На основании анализа
исследованных доказательств суд признает виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.185
ч.1 УК Украины - тайном похищении
чужого имущества ( краже).
наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, совершенное ОСОБА_1 является
преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 -
в силу ст. 89 УК Украины не
судим, признал свою вину в
совершении данного преступления,
по месту жительства
характеризуется формально, по
месту работы характеризуется положительно.
Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством является
совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание
ОСОБА_1 обстоятельствами являются - признание вины, положительная
Суд
считает, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения
совершения им новых преступлений ,
следует назначить подсудимому
наказание в виде штрафа.
Судьбу
вещественного доказательства по
делу суд разрешает
Судебные
издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324,330,331 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.
УК Украины - штраф 510
Вещественные доказательства по делу ,
мобильный телефон « Нокиа
6233», сим-карта мобильного оператора «
Лайф», задняя съемная крышка с
мобильного телефона, переданные
под сохранную расписку
ОСОБА_3 - возвратить ОСОБА_3
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья