Справа № 359/2524/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/579/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

з участю прокурора : - ОСОБА_6

представника Бориспільської

ВК №119 : - ОСОБА_7

засудженого: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з БВК №119 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про відмову у задоволенні спільного подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребені Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 25.11.2013 р. вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 29.07.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ст.ст.6,11 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_8 скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді 2 років 10 місяців 6 днів позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло спільне подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , який вирокомКагарлицького районного суду Київської області засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

29.07.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ст.ст.6,11 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_8 скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді 2 років 10 місяців 6 днів позбавлення волі та невідбута частина покарання становить 1 рік 5 місяців 3 дні.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання, відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має, працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці пошиття, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія», яка реалізована в повному обсязі, а також приймає участь у культурно-масових заходах.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у задоволенні спільного подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовлено.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_8 не був схильний до виправлення і лише безпосередньо перед можливістю бути умовно-достроковим звільненим почав ставати на шлях виправлення. У зв`язку з цим суд прийшов до переконання, що сумлінна поведінка засудженого повинна бути не лише у період, коли настає право засудженого на умовно-дострокове звільнення, а засуджений повинен вести себе належним чином протягом всього періоду відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, оскільки вважає, що вказане судове рішення є незаконним та таким, що винесено з порушенням кримінального процесуального закону. Вважає, що своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою вже довів і продовжує доводити своє виправлення, знаходячись в установі, виконуючи всі покладені на нього обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, думку представника БВК №119, який також підтримав подану засудженим апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів.
Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За змістом статті 81 КК України однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з характеристики від 16.02.2015р., затвердженої начальником Бориспільської виправної колонії №119 (а.с.11) та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень (а.с.12), засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе з позитивного боку, розпорядку дня дотримується, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має. Працевлаштований на промисловій зоні установи на дільниці пошиття, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення (згідно постанови №396 від 10.10.2014р.), приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія», яка реалізована в повному обсязі, а також приймає участь у культурно-масових заходах. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість, з оточуючими будує рівні доброзичливі взаємовідносини.

Як вбачається з подання адміністрації БВК №119 та довідки, виданої начальником Бориспільської ВК №119, ОСОБА_8 станом на 13.02.2015р. відбув вже 2/3 строку покарання, призначеного судом, невідбута частина покарання станом на 04.04.2015р. складала 5 місяців 16 днів.
Висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не був схильний до виправлення і лише безпосередньо перед можливістю бути умовно-достроковим звільненим почав ставати на шлях виправлення спростовуються матеріалами провадження.

Так, як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 25.11.2013р. Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. В Бориспільській ВК №119 відбуває покарання з 04.04.2014р. Як вбачається з характеристики на засудженого від 25.08.2014р., станом на серпень 2014р. ОСОБА_8 вже був нетривалий час працевлаштований на виробництві установи, на дільниці «Пошиття». З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що станом на 16.02.2015р. ОСОБА_8 стягнень не мав, згідно постанови №396 від 10.10.2014р. мав одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (за 3-й квартал 2014р.).
З поданням до суду про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 . Бориспільська ВК №119 звернулась 24.03.2015р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення спільного подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_8 є помилковими, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що він довів своє виправлення є слушними.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення спільного подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області 25.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
УхвалуБориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року про відмову у задоволенні спільного подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою спільне подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.11.2013 року умовно достроково на 3 місяці 6 днів.

Судді:
________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4