ВИРОК
іменем України
2015 року лютого місяця 11 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002446 від 06.11.2014 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, не маючої реєстрації та певного місця проживання, не заміжньої, із неповною середньою освітою, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимої:
· 15.12.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, знову вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставин, придбала у раніше їй знайомої, не встановленої досудовим слідством особи психотропну речовину обіг якої заборонено «метамфетамін», об`ємом 2,9 мл., яку почала зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

14.11.2014, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_3 у період часу з 14:25 до 14:53 годин, перебувала в районі проспекту газети «Правда» в місті Дніпропетровську, коли до неї звернулася раніше їй не знайома ОСОБА_6 , з проханням продати їй психотропну речовину.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, 14.11.2014 року у період часу з 14:25 до 14:53 годин, перебуваючи біля будинку №51-А по проспекту газети «Правда`в місті Дніпропетровську, прийняла прохання останньої, і за грошову винагороду в сумі 100.00 гривень, незаконно передала, тим самим збула ОСОБА_6 речовину об`ємом 0,9 мл., яка згідно висновку експерта № 70/10/2980 від 30.11.2014, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса метамфетаміну в рідині складає 0,1913 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, продовжуючи зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено «метамфетамін», об`ємом 2 мл., яку вонанезаконно придбала при невстановлених під час проведення досудового слідства обставинах, 14.11.2013 року о 15:00 годині, продовжуючи перебувати біля будинку №51-А по пр. газети «Правда» в місті Дніпропетровську була помічена працівниками міліції, які в ході проведення особистого огляду її речей, в присутності понятих, у останньої виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 5 мл., в середині якого знаходилась рідина жовтого кольору об`ємом 2 мл., яка згідно висновку експерта № 70/10/2979 від 29.11.2014, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін». Маса метамфетаміну в рідині, яку ОСОБА_3 незаконно придбала і зберігала при собі з метою збуту, складає 0,4226 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених вище, одночасно і визнавала і заперечувала, суду показала, що 14.11.2014 її співмешканець ОСОБА_7 передав її поліетиленовий пакет, в якому знаходився шприц з рідиною жовтого кольору, для передачі ОСОБА_6 , з якою її раніше познайомив ОСОБА_7 . Після цього вони з ним попрямували до будинку АДРЕСА_1 для передачі цього пакета ОСОБА_6 . Коли вони підійшли у вказане місце, ОСОБА_7 вказав їй на дівчину якій вона повинна була передати пакет, в якому знаходився шприц з рідиною жовтого кольору. Потім вона підійшла до цієї дівчини і передала поліетиленовий пакет в якому знаходився медичний шприц, отримавши за це від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100.00 гривень. Про те, в шприці, який їй передав ОСОБА_7 , знаходилась психотропна речовина «метамфетамін», вона не знала. Також обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона ніколи не вживала наркотичні речовини та психотропні засоби, і не займалася їх збутом. Передати пакет в якому знаходився медичний шприц з психотропним засобом її змусив ОСОБА_7 , вона це зробила під його погрозами, тому вину і не визнає. При передачі шприца ОСОБА_6 на ній на руках були одягнуті перчатки аби, як сказав ОСОБА_7 : « не світилися руки».
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 , з врахуванням обраною нею позиції захисту, у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом оперативної закупівлі від 14.11.2014, згідно якого біля будинку № 14 по пров. Срібному в місті Дніпропетровську був здійснений огляд закупника ОСОБА_6 , в ході якого ніяких зайвих предметів, в тому числі наркотичних засобів та психотропних речовин знайдено не було. В присутності понятих ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 100 гривень: купюру номіналом 50 гривень серія КЕ 9244702, купюру номіналом 20 гривень серія МХ 8302211, купюру номіналом 20 гривень серія БК 8328710, купюру номіналом 10 гривень серія КД 0957127. Дані грошові купюри були попередньо відксерокопійовані і засвідчені підписами понятих. Крім того надані грошові кошти були оброблені спецзасобом «Промінь-1». Також був зроблений зразок спеціального хімічного засобу «Промінь-1» на аркуш білого паперу, який був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний і скріплений биркою. Після чого ОСОБА_6 в присутності понятих звірила номер грошових купюр з протоколом і поклала гроші в праву передню кишеню куртки, одягненою на ній. Після чого ОСОБА_6 і двоє понятих попрямували у бік будинку АДРЕСА_1 . Через деякий час оперативний закупник і поняті повернулися до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видала працівникам міліції медичний шприц заповнений рідиною жовтого кольору до відмітки 1 мл., пояснивши, що дана речовина є психотропною речовиною «метамфетамін», яку вона придбала у ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупівлі. Виданий медичний шприц з вмістом був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний і вилучений (том № 1 а.с. 31-33);

- показами свідка ОСОБА_6 , допитаної в порядку ст. 336 КПК України, в судовому засіданні про те, що вона в листопаді 2014 року в якості закупника брала участь у проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 , у якої раніше неодноразово вже придбавала психотропну речовину. Так, 14.11.2014 вона прибула по пр. газети «Правда» в місті Дніпропетровську, де співробітники міліції провели її особистий огляд і видали грошові кошти в розмірі 100 гривень: одну купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень та одну купюру номіналом 10 гривень, які обробили спеціальним хімічним засобом. Далі вона з понятими звірили номера купюр з їх ксерокопіями, все співпадало. Потім вона разом з понятими попрямувала до магазину «Скорбота» по пр. газети «Правда», де вона повинна була зустрітися з ОСОБА_3 . Поняті зупинились неподалік від магазину «Скорбота», а вона попрямувала на зустріч з ОСОБА_3 . Коли вона підійшла на місце зустрічі, почекавши деякий час, до неї підійшла ОСОБА_3 , взяла гроші та дала їй поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц з психотропною речовиною «метамфетамін». Під час передачі грошових коштів ОСОБА_3 була у перчатках.

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні, які, кожен окремо, показали суду про те, що в середині листопада 2014 року були запрошені співробітниками міліції як поняті для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 . У їх присутності були оглянуті особисті речі закупника ОСОБА_6 . В ході огляду в особистих речах сторонніх предметів не виявлено. ОСОБА_6 видали 100 гривень, вона звірила номера грошових купюр з їх копіями, де вони поставили свої підписи, так як все співпадало. Після цього вони та закупник попрямували до будинку АДРЕСА_3 , підійшли до будинку так, що ОСОБА_6 була в їх полі зору, а закупник підійшов до будинку де зустрілась з ОСОБА_3 з якою поговоривши, чимось обмінялися. Потім закупник повернувся до них, вони пішли до місця, де складався протокол та ОСОБА_6 співробітникам міліції добровільно видала поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц з речовиною до позначки 2 мл., пояснила, що це «метамфетамін», який вона придбала за 100 гривень у ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупівлі;

- показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, який показав суду про те, що з обвинуваченою ОСОБА_3 він проживав у цивільному шлюбі на протязі останнього року. Йому було відомо про те, що 14.11.2014 обвинувачена ОСОБА_3 повинна була продавати психотропну речовину «метамфетамін» ОСОБА_6 , але він їй ніяких шприців з психотропною речовиною не передавав. Кому і за яку суму ОСОБА_3 повинна була продати «метамфетамін» йому відомо не було. В той день вони с обвинуваченою розсталися на пр. газети «Правда» в районі підземного переходу, він пішов в магазин за цигарками, а ОСОБА_3 пішла на зустріч для збуту психотропної речовини. Також свідок ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачена ОСОБА_3 до затримання вживала психотропні речовини шляхом введення у вену та займалась їх збутом. Виготовленням психотропних речовин займався їхній спільний знайомий на ім`я « ОСОБА_11 ».

- протоколом огляду від 14.11.2014 в ході проведення якого в присутності двох понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений психотропною речовиною жовтого кольору до позначки 2 мл., який ОСОБА_3 зберігала для особистого вживання без мети збуту; грошові кошти в сумі 100 гривень: купюру номіналом 50 гривень серія КЄ 9244702, купюру номіналом 20 гривень серія МЖ 8302211, купюру номіналом 20 гривень серія БК 8328710, купюру номіналом 10 гривень серія КД 0957127; пара тканевих перчаток, які на момент огляду знаходились на руках ОСОБА_3 . При освітленні УФ-лампою купюри номіналом: 50 гривень серія КЕ 9244702, 20 гривень серія МХ 8302211, 20 гривень серія БК 8328710, 10 гривень серія КД 0957127 світилися світло-зеленим кольором, права перчатка ОСОБА_3 в районі пальців та долоні видавали аналогічне світіння. (том №1 а. с. 34);
- висновком експерта № 70/10-2979 від 29.11.2014, згідно якого рідина представлена на експертизу 17.11.2014, вилучена в ході огляду речей ОСОБА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину. Рідина об`ємом 2 мл. Містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін». Маса метамфетаміну в рідині складає 0,4226 г. (том № 1 а.с. 37-39);

- висновком експерта № 70/10-2980 від 30.11.2014, згідно якого надана на експертизу 17.11.2014 прозора рідина з відтінком жовтого кольору об`ємом 0,9 мл., вилучена в ході огляду речей ОСОБА_6 14.11.2014 містить у своєму складі психотропну речовину. Рідина з відтінком жовтого кольору об`ємом 0,9 мл. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін». Маса метамфетаміну в рідині складає 0,1913 г. (том № 1 а.с. 43-46);

- висновком експерта № 70/10-2981 від 02.12.2014, згідно якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами КЄ9244702, БК8328710, МЖ8308211, КД0957127 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На наданих на дослідження перчатках, вилучених у ОСОБА_3 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: КЄ9244702, БК8328710, МЖ8308211, КД0957127, перчатках, вилучених у ОСОБА_3 , на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (том № 1 а.с. 50-53);

- висновком експерта № 70/10-3133 від 15.12.2014, згідно якого рідини надані на експертизу 05.12.2014, об`ємом 1,5 мл. (вилучена під час проведення огляду речей у ОСОБА_3 біля будинку № 51-А по пр. газети «Правда» в місті Дніпропетровську) і об`ємом 0,6 мл. (вилучена у ОСОБА_6 від 14.11.2014) однорідні між собою за хімічним складом (том № 1 а.с. 58-61);

- протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2014, та самим відеозаписом, що безпосередньо оглядався у судовому засіданні, відповідно до якого на відеозапису зафіксовано факт збуту ОСОБА_3 закупнику ОСОБА_6 психотропної речовини при вищевикладених обставинах (том № 1 а.с. 77);

- речовими доказами, якими визнано: медичні шприци з речовиною об`ємом 0,9 мл. та 2,0 мл., яка в своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін»; грошові купюри номіналом: 50 гривень серія КЕ 9244702, 20 гривень серія МХ 8302211, 20 гривень серія БК 8328710, 10 гривень серія КД 0957127, пару перчаток білого кольору та поліетиленовий пакет із зразками спеціального засобу «Промінь - 1» (том № 1 а.с. 62, 64, 65).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що їй не було відомо, що вона передає ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, в якому знаходиться шприц з психотропною речовиною, не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом, оскільки вони спростовуються показами самої ж обвинуваченої які вона давала в ході судового розгляду справи, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з яких слідує, що обвинувачена ОСОБА_3 до затримання займалась збутом психотропних речовин та 14.11.2014 вона без будь-якого тиску передала ОСОБА_6 медичний шприц з психотропною речовиною. Крім того, після затримання обвинуваченої, співробітниками міліції був проведений огляд її особистих речей, в ході якого був виявлений медичний шприц з психотропною речовиною, який, відповідно до пояснень самої обвинуваченої ОСОБА_3 , вона зберігала для особистого вживання, без мети збуту, що підтверджує, той факт, що обвинуваченій було відомо про те, що вона передає ОСОБА_6 медичний шприц, саме з психотропною речовиною «метамфетамін».

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона збула медичний шприц із психотропною речовиною під тиском з боку ОСОБА_7 , спростовуються її власними показами у яких вона вказала, що ОСОБА_7 , не застосовував до неї фізичну силу, ані виказував на її адресу будь-які погрози.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази є достовірними і допустимими, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Об`єктивних підстав брати під сумнів свідчення допитаних у суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у суду немає.

За таких обставин суд розцінює позицію обвинуваченої ОСОБА_3 про невизнання своєї вини як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення. Оскільки, під незаконним збутом психотропних речовин законодавець чітко визначив будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів всупереч вимогам законодавства (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів або речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів може свідчити відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка має непогашену судимість за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не заміжня, до затримання не займалась суспільно-корисною працею, за місцем проживання ( де проживала не тривалий час) характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього особистого майна, обвинувачена просила суд суворо не карати, захисник просив суд при прийнятті рішення врахувати всі обставини справи, також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують їй покарання, дані про її особу, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України з додатковим покаранням, передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді конфіскації всього особистого майна. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати пов`язані із проведенням експертиз в сумі 2956, 80 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути менш суворе покарання призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2014 року, -і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття обвинуваченій ОСОБА_3 покарання обчислювати з 17.12.2014.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004; МФО 805012 ; найменування установи банку: ГУДКСУ в Дніпропетровській області; призначення платежу за експертизу № 70/10-2979 від 29.11.2014 - в сумі 591,36 гривень, за експертизу № 70/10-2980 від 30.11.2014 - в сумі 591,36 гривень, за експертизу № 70/10-2981 від 02.12.2014 - в сумі 1182,72 гривень, за експертизу № 70/10-3133 від 15.12.2014 - в сумі 591,36 гривень, а на загальну суму 2956, 80 гривень.

Речові докази:

медичні шприци з рідиною, що містить психотропну речовину «метамфетамін»; одну пару перчаток білого кольору; поліетиленовий пакет із зразком спеціального засобу «Промінь-1» (том № 1 а.с. 64, 65, квитанція № 00085/1) - знищити;

флеш-карту № 1 інв. 147т 3ВДТ-4.12.5-5р та флеш карту № 2 інв.. 148т 3 ВДТ-4.12.5р (том № 1 а.с. 83) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

грошові купюри номіналом: 50 гривень серія КЄ 9244702, 20 гривень серія МЖ 8302211, 20 гривень серія БК 8328710, 10 гривень серія КД 0957127 (том № 1 а.с. 62, 63) - повернути в УФОБУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12