Дело № 1203/8075/2012
Производство № 1/434/62/13
27 декабря 2013 года
Коллегией судей Артемовского
районного суда г. Луганска в составе:
председательствующего - судьи Река А.С.,
судей - Головиной Т.Н., Труфановой М.А.,
при секретаре - Малько А.А.,
с участием прокурора - Исмаилова Э.Н.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Луганска
материалы уголовного дела по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца поселка Ясеновский города
Ровеньки Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование
высшее, частного предпринимателя
«Луганская юридическая контора
«Правовая защита», разведенного,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в соответствии со ст. 89 УК
Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 358, ч. 4
ст. 358, ч. 2 ст. 15-ч.3 ст.190, п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца г. Грозный Российской
Федерации, русского, гражданина
Украины, образование высшее,
официально не работающего, женатого,
без постоянного места жительства и
регистрации, в силу ст.89 УК Украины
ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 358, ч. 4
ст. 358, ч. 2 ст. 15-ч.3 ст.190, п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
уроженца г. Брянка Луганской области,
украинца, гражданина Украины,
образование средне-техническое,
разведенного, имеющнго на иждивении
дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,
официально не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в силу
ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 УК
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения,
уроженца города Луганска, украинца,
гражданина Украины, образование
базовое среднее, официально не
работающего, разведенного,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_4, проживающего по адресу:
АДРЕСА_5, ранее судимого:
06.10.2009 г. Артемовским районным судом г.
Луганска по ч. 2 ст. 186, ст. 69 УК Украины, к
наказанию в виде ареста сроком на 6 мес.
Освобожден 16.11.2009 г. из Луганского СИЗО
№ 17 по отбытию срока,-
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2
ст. 15-ч.3 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения,
уроженца города Луганска, украинца,
гражданина Украины, образование полное
среднее, водителя ЧП
«Потенциал-Луганск», женатого,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_6, ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3
ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
В октябре 2011 года, более точной даты
установить не представилось возможным,
ОСОБА_5, который достоверно знал о
высокой стоимости объектов
недвижимости - квартир, расположенных
на территории г. Луганска, являясь
частным предпринимателем, одним из
видов деятельности которого является
юридическая практика по гражданским
вопросам, а также юридические
консультации по вопросам покупки,
продажи и иных операций с
недвижимостью, подыскал квартиру,
расположенную по адресу: АДРЕСА_7,
рыночная стоимость которой составила
193970 грн., в которой проживали
престарелая пенсионерка ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, со своим
сыном ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 года
рождения, злоупотребляющим спиртными
В октябре 2011 года ОСОБА_5, осознавая,
что сам не сможет реализовать
преступный умысел, направленный на
приобретении права на имущество путем
обмана, а также совершении другого
преступления, которое облегчало бы
совершение мошенничества и тесно было
связано с ним, а именно подделки
документов и их использования,
разработал план, согласно которого он
был должен подыскать покупателя на
вышеуказанную квартиру; подыскать
лицо, которое будет постоянно
находиться возле ОСОБА_12; подыскать
лиц, которые будут присутствовать при
составлении доверенностей, наблюдая,
чтобы все было оформлено в интересах
ОСОБА_5; подыскать лицо, которое,
представившись ОСОБА_11, получит
паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_11, после чего от имени ОСОБА_11
подпишет доверенность на право
представления в государственных
учреждениях и организациях на
распоряжения ее квартирой; подыскать
лицо, которое предоставит ему свои
фотографии с целью подделки ОСОБА_5
паспорта на имя ОСОБА_12, а также от
имени ОСОБА_12 даст доверенность на
право представления в государственных
учреждениях и организациях и на
распоряжения его квартирой.
В октябре 2011 года ОСОБА_5, с целью
реализации указанного преступного
плана, вступил с ОСОБА_6, в преступный
сговор, направленный на незаконное
приобретение права на имущество путем
обмана, выразившегося в несообщении
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 данных о том, что
принадлежащая им квартира будет
отчуждаться. Согласно плана ОСОБА_5,
ОСОБА_6 был обязан: совместно с ОСОБА_5
подыскать лицо, которое
представившись ОСОБА_11, получит
паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_11, после чего от имени ОСОБА_11
даст доверенность на право
представления в государственных
учреждениях и организациях и на
распоряжения ее квартирой;
присутствовать при даче лицом,
выступившим от имени ОСОБА_12,
доверенности на право представления в
государственных учреждениях и
организациях и на распоряжения его
квартирой; осуществлять доставку лиц,
выступающих от имени ОСОБА_12 и ОСОБА_11 к
нотариусу и в Жовтневый РО ЛГУ ГУМВДУ в
Луганской области; выступать в
качестве посредника между ОСОБА_5 и
иными лицами, задействованными в
мошеннических действиях в отношении
Примерно в ноябре-декабре 2011 года,
более точную дату установить не
представилось возможным, ОСОБА_5
предложил приобрести данную квартиру
ОСОБА_13, который дал на это согласие,
при этом ОСОБА_5 не сообщил ему о
совершении мошеннических действий в
отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_12 7 и 30
декабря 2011 года ОСОБА_13, в качестве
задатка, передал ОСОБА_5 денежные
долларов США, что эквивалентно 23 969 грн.
40 коп., которые ОСОБА_5 в последующем
использовал для совершения
мошеннических действий в отношении
Примерно в конце ноября - начале
декабря 2011 года, более точную дату
установить не представилось возможным,
ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 подыскали
ОСОБА_14, которую не посвятили в свой
преступный умысел, направленный на
совершение мошеннических действий в
отношении ОСОБА_11, которую
сфотографировали с целью последующего
изготовления фотографий, необходимых
для получения паспорта гражданина
Украины на имя ОСОБА_11
Примерно в середине декабря 2011 года,
более точную дату установить не
представилось возможным, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 вступили в преступный сговор,
направленный на незаконное
приобретение прав на имущество путем
обмана, с ОСОБА_9. Согласно
разработанного ОСОБА_5 плана, ОСОБА_9
обязан был регулярно общаться с
ОСОБА_12, бывать у него в квартире и
распивать с ним спиртное; выезжать с
ним в п. Успенка Лутугинского района
Луганской области; присутствовать при
составлении доверенностей от имени
ОСОБА_11, то есть, чтобы ОСОБА_12 был
постоянно под присмотром.
29.12.2011 года, по указанию ОСОБА_5, ОСОБА_6
номер НОМЕР_1, привез ОСОБА_14, которой
сообщил о необходимости помощи
женщине преклонного возраста в
получении паспорта гражданина Украины,
в отдел по вопросам гражданства и
регистрации физических лиц Жовтневого
РО ЛГУ УМВДУ в Луганской области, где
ОСОБА_14 от имени ОСОБА_11, введя
сотрудников указанного отделения в
заблуждение, которые полагали
действительно, что перед ними
находится ОСОБА_11, получила паспорт
гражданина Украины серии НОМЕР_2 на имя
ОСОБА_11, при этом ОСОБА_14, незаконно,
выдавая свою личность за личность
ОСОБА_11, выполнила подписи от имени
ОСОБА_11 в заявлении о выдаче паспорта и
в вышеуказанном паспорте.
10.01.2012 года ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_9
о необходимости его поездки со ОСОБА_14
к частному нотариусу для оформления
доверенностей. В тот же день, используя
паспорт серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_11, в
который были внесены неправдивые
данные о личности, ОСОБА_6 на автомобиле
привез ОСОБА_9 и ОСОБА_14 к частному
нотариусу, где ОСОБА_9, выдавая себя за
родственника ОСОБА_11, предоставил
паспорт гражданина Украины серии
НОМЕР_2 на имя ОСОБА_11 частному
нотариусу Луганского городского
нотариального округа Луганской
области ОСОБА_15 для оформления
доверенностей на право распоряжения
квартирой и на право представления в
органах приватизации, в отделениях
УМВД, бюро технической инвентаризации
для оформления документов от имени
ОСОБА_11 на имя ОСОБА_13 После чего
нотариус ОСОБА_15, будучи введенным в
заблуждение, полагая, что перед ним
действительно находится ОСОБА_11, на
основании предоставленных ему
документов, выдал доверенности от
имени ОСОБА_11 на право представления в
органах приватизации, в отделениях
УМВД, бюро технической инвентаризации
для оформления документов от ее имени
на право собственности на
принадлежащую ей часть квартиры,
расположенной по адресу: АДРЕСА_7, №
реестра 72, и на право пользования и
распоряжения указанной квартиры №
реестра 73. При этом от имени ОСОБА_11
выступила ОСОБА_14, которая незаконно,
выдавая свою личность за личность
ОСОБА_11, выполнила подписи и записи с
расшифровкой фамилии и инициалов
последней в оригиналах и копиях
нотариально заверенных доверенностей,
таким образом были изготовлены две
доверенности, в которые были внесены
В начале февраля 2012 года, ОСОБА_5
подыскал ОСОБА_10, который в середине
февраля 2012 года передал свои
фотографии ОСОБА_5, при этом ОСОБА_5 не
сообщил ОСОБА_10 о совершении
мошеннических действий в отношении
После чего ОСОБА_5, имея в наличии
при неустановленных обстоятельствах
паспорт гражданина Украины серии
НОМЕР_3 на имя ОСОБА_12, удалил из него
фотографии ОСОБА_12 и на их место вклеил
фотографии ОСОБА_10, таким образом
осуществил подделку паспорта.
28.02.2012 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6
сообщили ОСОБА_10 о необходимости
оказания помощи женщине в оформлении
документов на продажу ее квартиры,
сообщив, что ее сын, являющийся лицом,
злоупотребляющий спиртным, не подписал
документы. Затем ОСОБА_6 и ОСОБА_10 ,
используя паспорт на имя ОСОБА_12, в
который были вклеены фотографии
регистрационный номер НОМЕР_1, прибыли
к частному нотариусу Луганского
городского нотариального округа
Луганской области ОСОБА_15 для
оформления доверенности на право
распоряжения квартирой и на право
представления в органах приватизации,
в отделениях УМВД, бюро технической
инвентаризации для оформления
документов от имени ОСОБА_12 на имя
ОСОБА_13. При этом ОСОБА_6 предоставил
паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_12 серии НОМЕР_3, с вклеенными туда
фотографиями ОСОБА_10 Нотариус ОСОБА_15,
будучи введенным в заблуждение,
полагая, что перед ним действительно
находится ОСОБА_12, на основании
предоставленных ему документов, выдал
доверенность от имени ОСОБА_12 на право
представления в органах приватизации,
в отделениях УМВД, бюро технической
инвентаризации для оформления
документов от его имени на право
собственности на принадлежащую ему
часть квартиры, расположенной по
адресу: АДРЕСА_7, и на право
распоряжения указанной квартирой, №
реестра 1969. При этом от имени ОСОБА_12
выступил ОСОБА_10, который незаконно,
выдавая свою личность за личность
ОСОБА_12, выполнил подписи и записи с
расшифровкой фамилии и инициалов
последнего в оригинале и копии
нотариально заверенных доверенностей.
Таким образом, была изготовлена
доверенность, в которую были внесены
В начале марта 2012 года ОСОБА_5
передал указанные доверенности от
имени ОСОБА_12 и ОСОБА_11 ОСОБА_13 для
дальнейшего оформления документов, при
этом сообщил последнему, что ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 освободят квартиру в конце
Примерно ІНФОРМАЦІЯ_9 года, в дневное
время, ОСОБА_6, с целью получения денег
от реализации квартиры ОСОБА_11 и
дальнейшего незаконного оказания
влияния на ОСОБА_5 путем шантажа,
достоверно зная, что ОСОБА_12 вместе с
ОСОБА_7 находится в здании «Дома Быта»,
расположенном по адресу: г. Луганск, кв.
Ленинского Комсомола, 7Г, прибыл по
месту жительства ОСОБА_11 и ОСОБА_12 по
адресу: АДРЕСА_7. Пройдя в квартиру
путем свободного доступа, через
незапертую дверь, ОСОБА_6, находясь в
коридоре и подойдя к ОСОБА_11, нанес ей
один удар рукой в область головы в
левую височную часть после чего,
подойдя к ней сзади, обхватил ее
голову руками с двух сторон и резко
повернул ее голову в сторону,
переломав шейный позвонки. От
полученных телесных повреждений в
области шеи ОСОБА_11 умерла на месте.
После чего, ОСОБА_6 с целью сокрытия
данного преступления, поместил тело
ОСОБА_11 в одну из акустических колонок,
которые он оставил ранее по месту
жительства ОСОБА_12 на хранение. После
чего скрылся с указанного места
преступления, и возвратился в здание
«Дома Быта», расположенного кв.
Ленинского Комсомола, 7Г, г. Луганска.
В тот же день, примерно в 20 часов, более
точную дату установить не
представилось возможным, ОСОБА_6 на
автомобиле «VOLKSWAGEN passat»,
регистрационный номер НОМЕР_4, который
ОСОБА_6 взял во временное пользование у
своей жены ОСОБА_16, приехал по месту
жительства ОСОБА_12, после чего с
помощью ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_17 и
ОСОБА_18, которым ОСОБА_6 ничего не
сообщили о своих преступных
намерениях, перенесли и погрузили две
акустические колонки, в одной из
которой находился труп ОСОБА_11, в
автомобиль «VOLKSWAGEN passat». После чего
ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_12 прибыли на
станцию технического обслуживания
автомобилей по адресу: г. Луганск, ул.
Артема, 230 а. Так же на автомобиле
«Такси» и ОСОБА_6 прибыл на станцию
технического обслуживания, где ОСОБА_7,
ОСОБА_12 и ОСОБА_6 выгрузили
вышеуказанные акустические колонки из
автомобиля. После чего, ОСОБА_12 остался
на станции технического обслуживания,
а ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6 на
автомобиле «VOLKSWAGEN passat», за рулем
которого находился ОСОБА_7, отправились
к «Дому быта», расположенному на кв.
Ленинского Комсомола, 7Г, г. Луганска.
Находясь в автомобиле, ОСОБА_6 сообщил
ОСОБА_7 о совершенном убийстве ОСОБА_11 и
предложил ему принять участие в
совершении убийства ОСОБА_12, на что
ОСОБА_7 ответил отказом. Доехав до
здания «Дома Быта», ОСОБА_7 покинул
автомобиль и поехал по месту своего
жительства на маршрутном таки, а ОСОБА_6
остался по вышеуказанному адресу.
После того, как был убит ОСОБА_12,
примерно ІНФОРМАЦІЯ_10 года, более
точную дату установить не
представилось возможным, ОСОБА_6,
находясь в помещении станции
технического обслуживания, расчленил
трупы ОСОБА_11 и ОСОБА_12, предварительно
сняв с них часть одежды, отделив с
помощью ножа головы, верхние и нижние
конечности от туловищ. После чего,
ОСОБА_6 поместил части тел трупов
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в четыре ранее
приобретенные им металлические бочки.
После этого, ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_5 о
совершенном убийстве, и с целью
оказания на ОСОБА_5 воздействия, путем
шантажа, основанного на угрозе
обвинить последнего с соучастии в
убийстве, ОСОБА_6 стал требовать от
ОСОБА_5 помощи в сокрытии трупов
ОСОБА_11, на что ОСОБА_5 ответил отказом.
В этот же день, в вечернее время, ОСОБА_7,
действуя под воздействием ОСОБА_6,
который угрожал обвинить ОСОБА_7 в
соучастии в убийстве ОСОБА_11, совместно
с ОСОБА_6 погрузили металлические бочки
номер НОМЕР_1, на котором ОСОБА_6 вывез
одну бочку в пгт. Новоайдар Луганской
области, где 30.04.2012 в реке Айдар в
районе моста по автодороге Т 13-06 были
выявлены части тел ОСОБА_12 и ОСОБА_11
(две головы, четыре нижние конечности и
одна верхняя конечность), а оставшиеся
бочки ОСОБА_6 вывез в неустановленные
После того, как ОСОБА_13 получил от
ОСОБА_5 доверенности от имени ОСОБА_12 и
ОСОБА_11, он обратился к ОСОБА_19 для
оформления документов, необходимых для
отчуждения квартиры у ОСОБА_11 и ОСОБА_12
04.04.2012 года ОСОБА_19 прибыла с этой целью
к председателю ЖСК «Темп 2010», где ей
было сообщено о том, что ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 пропали без вести и об этом
сообщено в правоохранительные органы.
Узнав об этом, ОСОБА_13 отказался от
дальнейших намерений приобрести
квартиру, принадлежащую семье ОСОБА_11.
В связи с вышеизложенным, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_9 выполнили все действия,
которые считали необходимыми для
доведения преступления до конца,
направленные на завладение квартирой
ОСОБА_11 путем мошенничества, но
преступление не было окончено по
причинам, не зависящим от их воли, так
как ОСОБА_13 не оформил необходимые
документы для отчуждения квартиры у
Кроме того, примерно летом 2009
года, ОСОБА_20 обратился к своему
знакомому ОСОБА_6 с просьбой совершить
антикоррозийное покрытие автомобиля
который состоял на балансе
исполнительного комитета Артемовского
районного в г. Луганске совета и был
передан ему в неоплатное временное
пользование, на что тот согласился.
ОСОБА_20 передал ОСОБА_6 ключи от
автомобиля и технический паспорт на
автомобиль. Для указанных работ ОСОБА_6
перегнал с ведома ОСОБА_20 указанный
автомобиль на станцию технического
обслуживания, расположенную по адресу:
г. Луганск, ул. Артема, 230 а. В период
времени с 2009 года по весну 2012 года
указанный автомобиль находился по
указанному адресу. На протяжении
указанного периода времени, ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 несколько раз с ведома ОСОБА_20
пользовались данным автомобилем, а
также решив, что автомобиль оставлен на
стоянку, в счет возмещения затрат за
его хранение, без согласия ОСОБА_20
регистрационный номер НОМЕР_1, в своих
собственных целях, передвигаясь на нем
по территории г. Луганска и Луганской
области. В ходе использования ОСОБА_5 и
регистрационный номер НОМЕР_1, в
результате чего причинили
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5
признал свою вину частично, суду
пояснил, что в 2009 году он познакомился с
ОСОБА_6, с которым начал вести
совместный бизнес, а именно
организовывать концерты, во время
которых осуществлялась торговля
спиртными напитками. В 2009 году ОСОБА_6
познакомил его с ОСОБА_20, с которым
вместе играл в ансамбле, и сообщил, что
у ОСОБА_20 имеется автомобиль марки
«ГАЗель», который ОСОБА_20 хочет сдать
в аренду, поскольку у него нет
водительского удостоверения, и он
самостоятельно не может управлять
транспортным средством. Далее он,
ОСОБА_6 и ОСОБА_20 поехали в поселок
Юбилейный, где в район МРЭО, в частном
секторе, находился вышеуказанный
автомобиль, который они перегнали на
СТО, расположенное по ул. Артема 230, г.
Луганска, которое в 2009 году банком
«Аваль» было передано ему на хранение.
Так же они договорились с ОСОБА_20 об
использовании автомобиля, а именно о
том, что он и ОСОБА_6 будут перевозить за
определенную плату клиентов, а
вырученные деньги будут уходить на
содержание автомобиля. Несколько раз
он осуществлял перевозку ОСОБА_20 и его
друзей. Также он предложил ОСОБА_20
составить договор субаренды
транспортного средства, на что ОСОБА_20
согласился, но поскольку автомобиль
очень дорог в обслуживании, он перестал
им пользоваться, и попросил ОСОБА_6
сообщить ОСОБА_20 о необходимости
забрать автомобиль с СТО, однако
ОСОБА_20 не сделал этого. Автомобиль
«Газель» он в дальнейшем не
использовал, им пользовались ОСОБА_20 и
ОСОБА_6, за стоянку автомобиля ему не
платили. В декабре 2011 года он попросил
ОСОБА_6 передать ОСОБА_20, чтобы тот или
забрал автомобиль «Газель» с СТО или
оплатил за простой автомобиля, на что
ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_20 не возражает
против использования автомобиля в счет
оплаты за его стоянку. Он за свой счет
провел техническое обслуживание
автомобиля, оформил страховой полис. В
декабре 2011 года он брал автомобиль
марки «Газель» и ездил по своим
вопросам, о чем ОСОБА_20 было достоверно
известно, поскольку тот неоднократно
лично видел, как он пользовался
автомобилем. Претензий по этому поводу
ОСОБА_20 не предъявлял. Весной 2012 года у
него с ОСОБА_6 возник конфликт, в
результате которого ОСОБА_6 позвонил
ОСОБА_20 и попросил прийти в офис. После
беседы с ОСОБА_6, ОСОБА_20 стал
требовать, чтобы он отдал деньги за
ремонт автомобиля и за его
эксплуатацию. На что он потребовал, что
бы ОСОБА_20 оплатил простой автомобиля
на СТО. Они с ОСОБА_20 поругались, и он
отдал ему документы и ключи от
автомобиля, по поводу незаконного
завладения транспортным средством
ОСОБА_20 никаких претензий не
Также пояснил, что с 2007 года он является
частным предпринимателем, официально
зарегистрирован, так же у него имеются
документы, подтверждающие
предпринимательскую деятельность, где
указано несколько видов
предпринимательской деятельности:
оказание правовой помощи населению, и
оказание посреднических услуг с
недвижимостью. Примерно в мае 2011 года, к
нему обратился молодой человек,
который представился ОСОБА_21, по
вопросу оказания посреднической
деятельностью при покупке
недвижимости, и сообщил, что имеется
квартира на продажу или на обмен на
АДРЕСА_7. Он попросил ОСОБА_21 принести
документы на эту квартиру, через два
дня ОСОБА_21 пришел, с ним был молодой
человек неряшливого вида, который
представился ОСОБА_12, они предъявили
свои паспорта. Молодые люди
предоставили справку на квартиру в
кооперативном доме, в которй ОСОБА_12
проживал совместно с матерью ОСОБА_11, а
также справки о задолженности за
квартиру. ОСОБА_21 пояснил, что ОСОБА_12
хочет обменять квартиру на флигель с
доплатой, они обговорили детали и
ОСОБА_21, как посредник, попросил 1 тыс.
долларов США. Они заключил договор с
ОСОБА_21, так же он сделал копии их
паспортов. Где-то в начале лета 2011 года,
он совместно с ОСОБА_6 приехал на
АДРЕСА_7, и ОСОБА_6 пошел осмотреть
квартиру ОСОБА_11 и попросил ОСОБА_12
выйти. При встрече с ОСОБА_12 он объяснил
последнему, что необходима
доверенность на приватизацию квартиры,
которую ОСОБА_12 лично ему принес. Также
они договорились с ОСОБА_12 о продаже
квартиры за 15 000 долларов, а после всех
расходов ОСОБА_12 остается 12 000 долларов.
Он начал подыскивать жилье, но ОСОБА_12
оно не устраивало. Также он материально
поддерживал ОСОБА_12, привлекал его к
работе в кафе, где ОСОБА_12 убирал, за что
он с ним расплачивался продуктами
питания и деньгами. Так же ОСОБА_6, по
его просьбе возил продукты питания
ОСОБА_12 домой. В октябре 2011 года, он
предложил ОСОБА_6 заняться продажей
квартирой, и подыскать дом ОСОБА_12,
пообещав деньги от продажи квартиры
поделить поровну, на что ОСОБА_6
согласился. Так же он предложил свозить
ОСОБА_12 в АДРЕСА_8, где проживает его
отец, чтобы присмотреть дом для ОСОБА_11.
Он попросил своего знакомого ОСОБА_22
подыскать человека, который бы поехал с
ОСОБА_12 в АДРЕСА_8, поскольку его отец
сильно выпивает, а он хотел, чтобы
кто-то присмотрел за ними, а также
помог по хозяйству, сказав, что
заплатит за работу. ОСОБА_22 познакомил
его с ОСОБА_9, которому он предложил
поехать в АДРЕСА_8 и дал определенный
фронт работы по хозяйству, на что
ОСОБА_9 согласился. Он попросил ОСОБА_6,
чтобы тот закупил продукты питания, и
отвез ОСОБА_9 и ОСОБА_12 в АДРЕСА_8, к отцу.
В АДРЕСА_8 они пробыли 7 дней, после чего
ОСОБА_6 их забрал по его просьбе. По
приезду, ОСОБА_12 сообщил о своем
желании поменяться жильем с его отцом,
на что он согласился, и начал искать
покупателя на квартиру. Он предложил
своему знакомому ОСОБА_13 совершить
покупку квартиры, договорились о ее
стоимости, а именно 15 000 долларов США.
При этом он объяснил ОСОБА_13, что сам
займется оформлением документов, для
чего ОСОБА_13 передал ему под расписку 16
000 грн. В начале декабря 2011 года, когда
он уезжал в командировку, попросил
ОСОБА_6 заняться вопросами оформления
документов на квартиру, оставив ему 16 000
грн. 28.12.2011 года ОСОБА_13 привез ему 3 000
долларов США под расписку, и они
договорились, что ОСОБА_12 проживет в
квартире до апреля 2012 года, после чего
он перевезет ОСОБА_12 с матерью в
АДРЕСА_8. В тот же день, в клубе, он
сообщил ОСОБА_6 и ОСОБА_12, что полностью
с ними рассчитается после того как
будут готовы документы на квартиру, и
что ОСОБА_12 должен написать расписку о
получении 12 000 долларов США. Позже
ОСОБА_6 принес расписку от ОСОБА_12, кто
именно писал расписку, ему не известно.
10.01.2012 года в офис приехал ОСОБА_9 за
оплатой за выполненную работу в
АДРЕСА_8, которому он сказал поехать
вместе с ОСОБА_6 за ОСОБА_11, чтобы
отвезти последнюю к нотариусу для
оформления доверенности.
Приблизительно через 2 часа ОСОБА_6
привез доверенности и копию паспорта
ОСОБА_11, потом зашел ОСОБА_9, которому он
дал 400 грн. 26.02.2012 года, около 12-00 час., к
нему в офис зашел ОСОБА_6 и попросил
позвонить ОСОБА_10, сказав, что ОСОБА_12 в
запое, и надо срочно подделать его
паспорт. С этой целью он позвонил
ОСОБА_10 и попросил встретится, сказав,
что нужны его фотографии разного
возраста, на что ОСОБА_10 согласился.
28.02.2012 года, утром ОСОБА_6 принес ему
доверенности от имени ОСОБА_12 и копии
Также, где-то 21-22 марта 2012 года, к нему в
офис, расположенный на кв. Ленинского
комсомола, приехал ОСОБА_6, который был
сильно пьяный, и сообщил, что ОСОБА_11
мертвы. ОСОБА_6 угрожал, требовал помочь
в сокрытии трупов, говоря, что обвинит
его в соучастии в убийстве, на что он
отказался. Как произошло убийство, он
не знает, ОСОБА_6 об этом не рассказывал.
Позже ОСОБА_6 позвонил и попросил
приехать на СТО, где ОСОБА_6 потребовал,
чтобы он вывез 4 бочки с трупами ОСОБА_11,
на что он отказался. Где-то через минут
20 появился ОСОБА_7, которого ОСОБА_6
попросил помочь загрузить бочки. После
того как ОСОБА_7 и ОСОБА_6 погрузили
бочки, ОСОБА_6 пошел в магазин, а ОСОБА_7
ушел. Через некоторое время, когда
ОСОБА_6 вернулся, они поссорились, после
чего он уехал на такси в офис. После
этого ОСОБА_6 пришел к нему и начал
угрожать, требуя переоформить кафе на
ОСОБА_6, иначе тот его в соучастии в
убийстве, на что ему пришлось
подчиниться, и он начал готовить
документы. Где-то в 20-х числах апреля 2012
года к нему приехал ОСОБА_13 и сообщил о
пропаже ОСОБА_11, в связи с чем он
отказался от сделки. 30.04.2012 года их
задержали работники милиции.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину совершении
умышленного убийства двух лиц,
совершенном из корыстных побуждений;
оконченном покушении на приобретение
права на имущество путем обмана
(мошенничестве), совершенном в крупных
размерах, по предварительному сговору
группой лиц; подделке с целью
использования официального документа,
совершенного по предварительному
сговору группой лиц; в использовании
заведомо поддельного документа,
признал полностью. Свою вину в
незаконном завладении транспортным
средством, совершенном по
предварительному сговору группой лиц,
не признал, суду пояснил, что ОСОБА_5
знает с апреля 2009 года, они совместно
вели дела, он снимал у него помещение,
где проводил рок-концерты. Работая
вместе с ОСОБА_5 он постоянно попадал
от него в зависимость, так как
концертная деятельность большого
дохода не приносила, и ОСОБА_5 привлекал
его к работе в виде грузчика, сварщика,
посыльного. Также ОСОБА_5 предоставил
ему СТО для работы и проживания. В 2012
году ОСОБА_5 попросил о помощи в продаже
квартиры, пообещав заплатить. Осенью 2012
года он впервые увидел ОСОБА_12, при
дальнейшем общении с которым ему стало
известно, что у него есть мать, у
которой имеются психические
отклонения, и которая поставила
условие о том, чтобы им сначала купили
дом, а после они продадут квартиру. Он
пояснил ОСОБА_12, что так сделать не
получится, на что ОСОБА_12 предложил
вместо матери привести к нотариусу
кого-то другого, в результате чего у
него возник умысел на подделку
документов ОСОБА_11 Женщину, а именно
ОСОБА_14, он нашел в Каменобродском
районе г. Луганска, попросив ее помочь
больной женщине в продаже квартиры,
пообещав за это привозить продукты
питания, на что ОСОБА_14 согласилась.
Далее они оформили поддельный паспорт
с фотографией ОСОБА_14 на имя ОСОБА_11 и
оформили нотариальную доверенность от
имени ОСОБА_11. После получения
вышеуказанной доверенности, он отдал
её ОСОБА_5, попросив за это денег, на что
ОСОБА_5 ему отказал, в связи с этим он
стал сомневаться, что ОСОБА_5 с ним
расплатиться за работу. После он отвез
ОСОБА_12 и ОСОБА_9, с которым его
познакомил ОСОБА_5, в АДРЕСА_8,
Лутугинского района, к отцу ОСОБА_5,
оставил им продукты, а сам уехал, но
ОСОБА_12 там запил. ОСОБА_5 стал
требовать, чтобы он оформил вторую
доверенность, но поскольку ОСОБА_12 был
в запое, то они решили оформить
поддельный паспорт на имя ОСОБА_12 С
этой целью ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_10, с
которым они встретились, и с помощью
ОСОБА_10 подделали паспорт на имя
ОСОБА_12 и оформили доверенности.
Далее, осознавая, что ОСОБА_11 не
согласится продать квартиру, поскольку
у нее были психические отклонения, с
ней нельзя было договориться, он решил
ее убить. Также он решил убить ОСОБА_12 с
целью завладеть деньгами от продажи их
квартиры, и в дальнейшем шантажировать
ОСОБА_5. Где-то в конце марта 2012 года,
днем, он пришел домой к ОСОБА_11 Пройдя в
квартиру и находясь в коридоре, он
подошёл к ОСОБА_11 и нанес ей один удар
рукой в область головы в левую височную
часть, после чего, подойдя к ней сзади,
обхватил ее голову руками с двух сторон
и резко повернул ее голову в сторону, от
чего ОСОБА_12 умерла. После чего он
поместил тело ОСОБА_11 в одну из
акустических колонок, которые ранее
оставил дома у ОСОБА_11 на сохранение.
После чего поехал в «Дом быта» на кв.
Ленинского Комсомола, где находились
ОСОБА_7 и ОСОБА_12, которых он попросил
вывезти колонки с АДРЕСА_7 на СТО в
Каменбродском районе, для чего
попросил найти еще ребят, которые
помогут перенести акустические
колонки. Когда он приехал к ОСОБА_12
домой, то около дома находились ОСОБА_7,
ОСОБА_12 и еще два незнакомых ему парня.
Они поднялись на второй этаж, спустили
колонки и погрузили их в автомобиль
«Фольцваген», ОСОБА_12 и ОСОБА_7 сели в
автомобиль «Фольцваген», а он поехал на
СТО на такси. Там они выгрузили колонки,
потом он попросил ОСОБА_12 остаться на
СТО. После ОСОБА_7 довез его до кв.
Ленинского комсомола, а сам поехал на
маршрутном таки домой. Он просил ОСОБА_7
помочь в убийстве ОСОБА_12, а также
избавиться от трупов, но тот отказался,
за что он сильно на него разозлился. На
следующий день он приехал на СТО, когда
было уже светло, ОСОБА_12 находился
внутри и был пьян. Он подошел к ОСОБА_12 и
нанес ему один удар рукой в область
головы в левую височную часть, от чего
ОСОБА_12 упал в смотровую яму, после чего
он спустился в яму, нанес ОСОБА_12 еще
один удар, после надел на голову ОСОБА_12
полимерный мешок, и задушил его. С целью
избавиться от трупов, он взял обычный
кухонный нож, клеенку и расчленил тела
ОСОБА_11, а после сложил их в бочки,
которые ранее приобрел для хранения
отходов с СТО. После этого он поехал к
ОСОБА_5 и рассказал о совершенных
убийствах, попросив помочь, поскольку
все произошло из-за махинаций ОСОБА_5 с
квартирой. ОСОБА_5 стал говорить, что
сообщит обо всем в милицию, на что он
стал угрожать, что обвинит ОСОБА_5 в
соучастии в убийстве. Так же, он сказал,
чтобы ОСОБА_5 забрал бочки и выбросил
их, на что последний ему отказал. Тогда
он начал уговаривать ОСОБА_7 помочь
погрузить бочки с трупами ОСОБА_11, он
тот отказался, после чего он стал
угрожать, что обвинит ОСОБА_7 в
соучастии в убийстве, после этого
ОСОБА_7 помог ему погрузить бочки с
трупами ОСОБА_11 в машину, и он вывез их и
выбросил в реку Айдар.
Также пояснил, что ОСОБА_20 его знакомый.
Поскольку ОСОБА_20 негде было ставить
автомобиль, он предложил поставить
машину на СТО, где он жил, а также
пообещал ОСОБА_20 сделать ремонт
автомобиля. ОСОБА_20 отдал ключи от
автомобиля и техпаспорт. ОСОБА_20 знал,
что он и ОСОБА_5 пользуются его машиной,
иногда они возили ОСОБА_20 по его делам.
За хранение автомобиля ОСОБА_20 денег не
платил, поскольку они были друзьями,
автомобиль не забирал с СТО. Когда
ОСОБА_5 начал требовать деньги за
стоянку автомобиля, он сказал, что
ОСОБА_20 не возражает, чтобы они
пользовались автомобилем в счет оплаты
Подсудимый ОСОБА_9 вину признал
частично, суду пояснил, что знаком с
ОСОБА_5 с декабря 2011 года. ОСОБА_5
предложил ему работу, сказав, что в
Лутугинском районе у него проживает
отец, которому необходимо помочь
навести порядок на усадьбе. Они с
ОСОБА_12 поехали к отцу ОСОБА_5, где
пробыли две недели, они выпивали и
помогали отцу ОСОБА_5 по хозяйству.
ОСОБА_12 хотел купить этот дом, через две
недели ОСОБА_6 забрал их в город. После
Нового года, когда он приехал к ОСОБА_5,
тот сказал, что необходимо съездить с
матерью ОСОБА_12 к нотариусу, где она
подпишет доверенность. Он согласился, и
вместе с ОСОБА_6 поехали, но не к матери
ОСОБА_12, а к другой женщине, а именно к
ОСОБА_14, которую и отвезли к нотариусу.
У нотариуса он отдал копию паспорта
человека, на имя которого нужно было
оформить доверенность. Копию паспорта
ему дал ОСОБА_5, что именно за
доверенности должен выписать нотариус
он не знал, знал только, что это
генеральная доверенность на квартиру.
После оформления доверенности он
вручил нотариусу деньги в размере 500
грн., затем передал доверенности ОСОБА_6
После этого ОСОБА_5 заплатил ему 400 грн.
О том, что ОСОБА_14 не является сестрой
ОСОБА_12, он не знал, мать ОСОБА_11 видел
около двух раз, во время посещения
ОСОБА_12 Его к ОСОБА_12 привозил ОСОБА_6 по
указанию ОСОБА_5. В квартире у ОСОБА_12
они выпивали, по просьбе ОСОБА_5, он
спрашивал, собирается ли ОСОБА_12
продавать свою квартиру и ОСОБА_12
говорил, что собирается.
Подсудимый ОСОБА_7 вину не признал, суду
пояснил, что в начале 2012 года его с
ОСОБА_6 познакомил сосед, через
несколько дней он познакомился с
ОСОБА_5 и начал работать у них. Сначала
он ездил на автомобиле «Фольцваген»,
потом на «ГАЗель». В марте 2012 года
ОСОБА_6 попросил его перевезти
акустические колонки, и найти для этого
ещё двоих парней. Он позвонил ОСОБА_17 и
ОСОБА_18, чтобы они помогли в этом за
определенную плату. Когда они ехали, то
по дороге подобрали сначала ОСОБА_12,
потом ОСОБА_17 и ОСОБА_18. Подъезжая к
АДРЕСА_7, ОСОБА_6 попросил остановить
машину, затем сказав, что возьмет такси,
вышел из автомобиля. ОСОБА_12 показывал
дорогу к своему дому. Приехав к дому
ОСОБА_11, они поднялись в квартиру,
вынесли колонки и погрузили в
автомобиль, после чего ОСОБА_18 и
ОСОБА_17 ушли, а он, ОСОБА_6, и ОСОБА_12
отвезли вышеуказанные колонки на СТО в
Каменнобродский район г. Луганска, где
вместе выгрузили их. После ОСОБА_12
остался на СТО, а они с ОСОБА_6 уехали.
Находясь в автомобиле, ОСОБА_6 сообщил
ему о совершенном убийстве ОСОБА_11 и
предложил принять участие в совершении
убийства ОСОБА_12, на что он ответил
отказом. Он довез ОСОБА_6 до кв.
Ленинского Комсомола, оставил ему
автомобиль и ключи, сел в маршрутное
такси и поехал домой. На следующий день
ОСОБА_6 сказал, что он должен помочь ему
погрузить бочки, в которых находятся
трупы ОСОБА_11, он сначала отказался, но
ОСОБА_6 начал угрожать, что обвинит его
в соучастии в убийстве, и ему пришлось
согласиться. В милицию он не сообщил о
совершенных ОСОБА_6 убийствах,
поскольку боялся ОСОБА_6, который убил
двух человек, а также боялся, что ОСОБА_6
обвинит его в соучастии в убийстве.
Подсудимый ОСОБА_10 свою вину признал
полностью, суду пояснил, что зимой 2012 к
нему обратился ОСОБА_5, сказав, что ему
нужны несколько фотографий
паспортного формата, но для чего не
сказал. Он передал ОСОБА_5 две
фотографии, где он изображен в разные
периоды возраста. Где-то через неделю
снова позвонил ОСОБА_5 и сказал, что ему
нужна помощь, в чем именно она
заключается, расскажет при встрече
ОСОБА_6. Когда он встретился с ОСОБА_6,
тот рассказал, что у женщины сын
алкоголик и психически не здоров, а она
хочет продать квартиру, и ей необходимо
в этом помочь. Для этой цели нужно
вклеить его фотографии в паспорт
ОСОБА_12 и выступить в роли ОСОБА_12 у
нотариуса, на что он согласился. После
они приехали к нотариусу и оформили
доверенность на приватизацию квартиры,
а также на куплю-продажу квартиры. Он
расписался в книге и подписал
доверенность, далее паспорт и
доверенность забрал ОСОБА_6, что он в
дальнейшем делал с этими документами,
ему не известно. Он понимал, что
паспорт, который предъявил нотариусу,
был подложный. Помогал он ОСОБА_5
бескорыстно, поскольку ОСОБА_5 его
приятель, которого он знает около 10 лет.
Потерпевший ОСОБА_20, суду пояснил, что в
2009 году Артемовским районным советом г.
Луганска его семье, как многодетной,
был передан в пользование автомобиль
белого цвета «ГАЗель». Автомобилем он
не пользовался, поскольку у него нет
водительского удостоверения. Позже он
передал данный автомобиль ОСОБА_6,
который работал на СТО и который
предложил сделать антикоррозийное
покрытие автомобиля бесплатно, на что
он согласился, и передал ОСОБА_6
автомобиль, ключи от него и технический
паспорт. Автомобиль находился все это
время на СТО, он знал точно, что
автомобиль там стоит и мог в любое
время его забрать. Ему не говорили, что
необходимо оплачивать за стоянку
автомобиля. Иногда на данном
автомобиле ОСОБА_6 или ОСОБА_5 возили
его по делам. Также он видел, что
автомобиль часто стоит около офиса
ОСОБА_5. Поскольку автомобиль не
является его собственностью, а
принадлежит Артемовскому районному
совету, он не мог передавать его в
субаренду. Также, он не давал
разрешения без его ведома пользоваться
автомобилем. 30.04.2012 года ему позвонил
ОСОБА_6 и сказал, чтобы он приехал на кв.
Ленинского комсомола, к зданию Дома
быта, где ОСОБА_6 рассказал ему, что
автомобилем пользовался ОСОБА_5, и что
пробег автомобиля составляет 24.000 км.,
также автомобиль был поврежден в
процессе использования. Он спросил
ОСОБА_5, по какому праву тот пользовался
данным автомобилем, на что ОСОБА_5
ответил, что не один им пользовался,
также это делал ОСОБА_6. После чего он
забрал у ОСОБА_5 технический паспорт и
ключи от автомобиля, а также сам
автомобиль, попросив при этом ОСОБА_6
сесть за руль и они уехали. Просит
наказать подсудимых на усмотрение
суда, гражданский иск оставить без
Несмотря на частичное признание вины
подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_9, признание
своей вины подсудимым ОСОБА_6, их вина в
совершении покушения на мошенничество
в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_11, подделке
документов и их использовании, а также
вина подсудимого ОСОБА_10 в подделке
документов и их использовании
полностью подтверждается показаниями
Свидетеля ОСОБА_19, которая суду
пояснила, что к ней обратился ее
знакомый - ОСОБА_13, который купил
квартиру, которая не была
приватизирована, расположенную по
адресу: АДРЕСА_7, и попросил помочь ему в
приватизации. Поскольку она этим
никогда не занималась, то в первую
очередь пошла к председателю
кооператива, квартира которого была
расположена в том же доме, чтобы узнать
с чего начинать приватизацию, но его не
было дома. Через некоторое время, когда
она снова пришла к председателю
кооператива, там находились сотрудники
милиции, которые ее задержали для дачи
Свидетеля ОСОБА_13, который суду
пояснил, что в конце 2011 года ему нужно
было купить квартиру. Он встретил
ОСОБА_5, в ходе разговора с которым,
сообщил об определенной денежной
располагает для покупки квартиры.
ОСОБА_5 пояснил, что есть квартира на
АДРЕСА_7, которая не приватизирована, и
что хозяева срочно хотят уехать. Он
о чем ОСОБА_5 написал расписку. Где-то в
конце 2011 года, они с ОСОБА_5 поехали
посмотреть квартиру, обговорили цену,
он отдал ОСОБА_5 копию своего паспорта
для дальнейшего оформления документов.
После этого, ближе к Новому году, ОСОБА_5
позвонил и сказал, что для оформления
документов нужны еще деньги. Он передал
ОСОБА_5 3000 долларов, о чем ОСОБА_5
написал расписку о получении денег.
Через некоторое время, он стал
требовать от ОСОБА_5 возврата денег,
поскольку не желал больше ждать
оформления документов на квартиру.
После новогодних праздником ОСОБА_5
позвонил и сказал, что документы
готовы, и необходимо привезти остаток
деньги в офис ОСОБА_5, где ОСОБА_5
передал ему документы, а именно
доверенности, пояснив, что квартира не
приватизирована, поэтому нужно
оформить право собственности в БТИ.
После этого он отдал деньги ОСОБА_5 и
получил доверенности. При передаче
денег присутствовали пожилая женщина и
мужчина, они предоставили свои
паспорта и он сверил их с фамилиями в
доверенностях, там были указаны
фамилии «ОСОБА_12» и «ОСОБА_11», ОСОБА_5
сказал, что это хозяева данной
предоставили расписку от хозяев
квартиры, которую передал лично ОСОБА_5,
но деньги он передавал ОСОБА_5, а не
хозяевам квартиры. Далее он обратился к
своей знакомой ОСОБА_19 с просьбой
помочь в оформлении приватизации
квартиры. Через некоторое время ОСОБА_19
задержали сотрудники милиции, она
позвонила ему и рассказала о
произошедшем. После чего он сам поехал
в отделение милиции, где узнал о
пропаже жильцов приобретенной им
Свидетеля ОСОБА_23, который суду
пояснил, что он проживает в АДРЕСА_8, но
хотел бы приобрести жилье ближе к г.
Луганску. Поскольку он проживает один,
его сын ОСОБА_5 прислал к нему ОСОБА_12 и
ОСОБА_9. В какой период времени они
приезжали, он не помнит, но на улице уже
был снег. ОСОБА_9 и ОСОБА_12 пробыли у
него больше недели, они выпивали, он с
ОСОБА_12 пытался вести разговор об
обмене жилья, но поскольку тот был
постоянно пьян, разговор не получался.
ОСОБА_9 и ОСОБА_12 помогли по хозяйству -
убрали в доме, носили воду.
Свидетеля ОСОБА_24, который суду
пояснил, что ему позвонил ОСОБА_6,
которого он знает более трех лет и
попросил сделать фотоснимки, на что он
согласился. Когда ОСОБА_6 за ним
приехал, в автомобиле было еще 2
человека, которых он не знает. Они
приехали на СТО и там пересели в
автомобиль «ГАЗель», потом поехали в
Каменобродский район г. Луганка, где он
сфотографировал какую-то пожилую
женщину. После чего они заехали в
фотосалон, он вытащил флешку из
фотоаппарата и они сделали фотографии.
Свидетеля ОСОБА_25, которая суду
пояснила, что она соседка ОСОБА_11. 21.03.2012
года она и другие соседи заметили, что
ОСОБА_11 не выходят из квартиры, а их
коты сильно кричат, поэтому они вызвали
милицию. ОСОБА_12 был алкоголиком, а его
мать ОСОБА_11 душевнобольной, ей
известно, что она лечилась в
психиатрической больнице, держала дома
восемь котов, никуда переезжать не
хотела. Отношения между ОСОБА_12 и его
матерью были напряженные, они часто
ссорились, но ОСОБА_12 никогда не
поднимал на мать руку. Квартира у
ОСОБА_11 была кооперативной.
Свидетеля ОСОБА_26, которая суду
пояснила, что она является
паспортистом СГРИФЛ Жовтневого РО ЛГУ
УМВДУ в Луганской области. Так, в конце
2011 года она выдавала паспорт пожилой
женщине, основанием для выдачи
паспорта была его утрата. Женщина
прибыла вместе с мужчиной среднего
роста и мужчиной высокого роста, она от
имени ОСОБА_11 подписала заявление о
выдаче паспорта и другие необходимые
документы. На следующий день указанная
женщина, получила паспорт на имя
Свидетель ОСОБА_27 суду пояснила, что
она работала помощником ОСОБА_5 с
января 2012 года, также она помогала
ОСОБА_6 в организации концертов. Ей
известно, что где-то в феврале-марте 2012
года ОСОБА_13 приезжал к ОСОБА_5 по
вопросам оформления документов на
квартиру. 30.04.2012 года между ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 произошла ссора, затем приехал
ОСОБА_20, и начал требовать деньги за
пользование автомобилем. Далее ОСОБА_20
и ОСОБА_6 вышли из кабинета ОСОБА_5,
ОСОБА_6 сел за руль автомобиля «ГАЗель»,
ОСОБА_20 сел на пассажирское сидение и
Свидетель ОСОБА_28 суду пояснил, что он с
октября-ноября 2011 года работал
барменом в клубе, который арендовали
ОСОБА_6 с ОСОБА_5, в этом же клубе убирал
ОСОБА_12. 30.04.2012 года в клуб приехал
ОСОБА_20, который начал ругаться с
ОСОБА_6 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 требовал деньги
за стоянку, а ОСОБА_20 за аренду
автомобиля, после чего ОСОБА_20 уехал
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в совершении
указанных преступлений подтверждается
оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_29, который
будучи допрошенным во время
досудебного следствия пояснил, что в
январе 2012 года временно проживал в
квартире, по месту жительства своего
знакомого ОСОБА_12 В указанное время к
нему часто приходил мужчина, который
назывался ОСОБА_30, с которым ОСОБА_12
употреблял спиртное, и ездил на
некоторое время в Лутугинский район на
подработки, а также приходил мужчина,
который назывался ОСОБА_31 (т. 2, л.д. 120-123);
оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_32, который
будучи допрошенным во время
досудебного следствия пояснил, что в
январе 2012 года временно проживал в
квартире, по месту жительства своего
знакомого ОСОБА_12 В указанное время к
нему часто приходил мужчина, который
назывался ОСОБА_30, с которым ОСОБА_12
употреблял спиртное, и ездил на
некоторое время в Лутугинский район на
подработки, а также приходил мужчина,
который назывался ОСОБА_31 (т. 5, л.д. 135-136);
протоколом обыска от 30 апреля 2012
года по адресу: АДРЕСА_9, согласно
которого в арендованном офисном
помещении ОСОБА_5 изъяты копия
доверенности от имени ОСОБА_11 на
ОСОБА_13, оригинал договора № 1 от 03.01.2012,
заключенный между ним и ОСОБА_21 об
оказания юридической помощи в поиске
покупателя на АДРЕСА_7, копии паспортов
и идентификационных кодов на имя
ОСОБА_11 и ОСОБА_12, копия паспорта и
идентификационного кода на имя ОСОБА_21,
копия миграционной карты НОМЕР_5 на имя
ОСОБА_11 от 23.03.2012 и миграционной карты
НОМЕР_6 на имя ОСОБА_12 от 23.03.2012; 2
предупреждения от ООО «Луганское
энергетическое объединение» на имя
ОСОБА_11 от 01.06.2004 и от 20.08.2005 о
задолженности; копия доверенности от
10.01.2012 от имени ОСОБА_11 на имя ОСОБА_13;
30.01.2008 об уплате ОСОБА_11 50 гривен за
горячую воду; квитанция АБ
ОСОБА_11 100 гривен за тепло; две
фотографии с черно-белым изображением
ОСОБА_11, размером 3Х3,5 см. (т.2. л.д.18-20);
протоколом обыска от 30 апреля 2012
года по адресу: АДРЕСА_8, согласно
которого по месту жительства ОСОБА_23
изъяты 3 фотографии с черно-белым
изображением и табель успеваемости
средней школы № 36 г.Ворошиловграда
ученика 6 - б класса ОСОБА_12 (т.2, л.д. 37);
протоколом выемки от 01 мая 2012 года у
ОСОБА_13 доверенностей на приватизацию
и распоряжение квартирой серии ВРП 436915
и ВРП 436916 от имени ОСОБА_11 и
доверенности на распоряжению частью
квартиры ВРП 859071 от имени ОСОБА_12, 2
расписки от имени ОСОБА_5 о получении
долларов США (т.2., л.д.67);
протоколом предъявления фотоснимков
лиц для опознания от 01 мая 2012 года,
согласно которого ОСОБА_23 опознал по
фотографии ОСОБА_9 как лицо, которое
назвалось ОСОБА_30, проживающее у него в
доме зимой 2012 года вместе с еще одним
мужчиной ( т.2, л.д.117);
протоколом обыска от 04 мая 2012 года по
адресу: АДРЕСА_10, согласно которого у
частного нотариуса ОСОБА_15 изъяты
копии паспорта и идентификационного
кода на имя ОСОБА_11 и ОСОБА_12, оригиналы
доверенностей на приватизацию и
распоряжение квартирой серии ВРП 436915 и
ВРП 436916 от имени ОСОБА_11 и доверенности
на распоряжению частью квартиры ВРП
859071 от имени ОСОБА_12, копия титульного
листа дела № 02-33 тома № 2; копия листа №
21 дела № 02-33, на котором отражено, что
ОСОБА_12 составил доверенность ВРП 859071;
копия титульного листа дела № 02-33 тома
№ 1; копия листа № 13 дела № 02-33, на
котором отражено, что ОСОБА_11 составила
две доверенности ВРП 436915 и ВРП 436916 (т.2,
протоколом опознания лица от 05 мая 2012
года, согласно которого ОСОБА_29 опознал
ОСОБА_9 как мужчину, который назвался
ОСОБА_30 и который часто приходил к
ОСОБА_12 в квартиру и с которым тот ездил
в Лутугинский район Луганской области
на подработки (т.2, л.д.173);
протоколом опознания лица от 05 мая 2012
года, согласно которого ОСОБА_9 опознал
ОСОБА_14 как женщину, которая у
нотариуса выдала себя за ОСОБА_11 и от ее
имя подписала доверенности (т.2, л.д.158);
протоколом выемки от 01 июня 2012 года в
СГИРФЛ Жовтневого РО ЛГУ ГУМВДУ в
Луганской области дела об утрате
паспорта на имя ОСОБА_11, на основе
которого был 29.12.2011 получен паспорт на
имя ОСОБА_11 гр.ОСОБА_14 (т.4, л.д.23);
протоколом выемки от 01 июня 2012 года в
СГИРФЛ Жовтневого РО ЛГУ ГУМВДУ в
Луганской области заявлений о выдаче
паспорта на имя ОСОБА_12 с фотографиями
ОСОБА_12, заявление о выдаче паспорта за
1980 года на имя ОСОБА_11 с фотографией
ОСОБА_11 и заявление о выдаче паспорта
за 2011 год на имя ОСОБА_11 с фотографией
ОСОБА_14 (т.4, л.д.18);
протоколом предъявления фотоснимков
лиц для опознания от 06 июня 2012 года,
согласно которого ОСОБА_24 опознал
ОСОБА_14 как женщину, которую он
фотографировал в конце 2011 года по
просьбе ОСОБА_6 в Каменнобродском
районе г. Луганска (т.4, л.д.38-40);
протоколом очной ставки от 20 июня 2012
года между обвиняемыми ОСОБА_5 и
ОСОБА_10, согласно которого ОСОБА_10
пояснил, что с просьбой о передаче его
фотографий, которые в последующем были
вклеены в паспорт на имя ОСОБА_12,
обратился ОСОБА_5, кроме того ему
позвонил ОСОБА_5 и сказал о том, что
нуждается в его помощи и что
подробности расскажет ему ОСОБА_6 После
чего ОСОБА_6 сказал ему, что нужно
поехать к нотариусу, где выдать себя за
ОСОБА_12 и от его имени подписать
доверенность, что он и сделал в
последующем (т.4, л.д.116-123);
протоколом очной ставки от 04 июля
2012 года между обвиняемыми ОСОБА_5 и
ОСОБА_9, согласно которого ОСОБА_9
пояснил, что в конце 2011 года он
познакомился с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, который
предложил ему работу, которая
заключалась в знакомстве с мужчиной, им
оказался ОСОБА_12, употреблеии с ним
спиртного и поездках в АДРЕСА_8 к отцу
ОСОБА_5 Кроме того, что примерно в
январе 2012 года ОСОБА_5 сказал ему, что
надо будет поехать с ОСОБА_6. за
женщиной, а потом уже с ней поехать к
нотариусу для составления
доверенностей, при этом передал ему
лист бумаги, на котором были написаны
название доверенности, лицо, на имя
которого должна быть составлен
доверенность, и адрес квартиры ОСОБА_11.
В тот же день он передал ОСОБА_5
доверенности составленные от имени
ОСОБА_11 ОСОБА_14 и получил от ОСОБА_5 за
данную работу 400 гривен (т.4, л.д. 227-234);
протоколом предъявления
фотоснимков лиц для опознания от 13
августа 2012 года, согласно которого
ОСОБА_29 опознал ОСОБА_6 как мужчину,
который часто приходил к ОСОБА_12 и к
ОСОБА_11 в квартиру и приносил им
продукты питания (т.5, л.д.132-134);
протоколом предъявления фотоснимков
лиц для опознания от 13 августа 2012 года,
согласно которого ОСОБА_32 опознал
ОСОБА_6 как мужчину, который часто
приходил к ОСОБА_12 и к ОСОБА_11 в
квартиру и приносил им продукты
питания (т.5, л.д.137-139);
протоколом предъявления фотоснимков
лиц для опознания от 13 августа 2012 года,
согласно которого ОСОБА_32 опознал
ОСОБА_9 как мужчину, который назвался
ОСОБА_30 и который часто приходил к
ОСОБА_12 в квартиру и с которым тот ездил
в Лутугинский район Луганской области
на подработки (т.5, л.д.140-142);
заключением почерковедческой
экспертизы документов № 203/2 от 20 июля
2012, согласно которой подпись от имени
ОСОБА_12 в доверенности № 859071 от 28.02.2012,
выполненной на специальном бланке,
выполнена ОСОБА_10; подпись от имени
ОСОБА_12 в доверенности от 28.02.2012,
выполненной на обычном листе формата
А-4, выполнена ОСОБА_10 (т.6, л.д.120-128);
заключением почерковедческой
экспертизы документов № 202/2 от 20 июля
2012 года, согласно которой подпись в
доверенности ВРП № 436915 на
представление в органах приватизации,
в отделениях УМВД, в Луганском БТИ от
10.01.2012 выполнена ОСОБА_14; подпись в
доверенности на представление в
органах приватизации, в отделениях
УМВД, в Луганском БТИ от 10.01.2012
выполнена ОСОБА_14; подпись в
доверенности ВРП № 436916 на распоряжение
квартирой от 10.01.2012 выполнена ОСОБА_14;
подпись в доверенности на распоряжение
квартирой от 10.01.2012 выполнена ОСОБА_14
заключением почерковедческой
экспертизы документов № 255/2 от 21 июля
2012 года, согласно которой рукописные
записи в расписке от имени ОСОБА_12
выполнены ОСОБА_6 (т.6, л.д.200-206);
заключением строительно-технической
экспертизы № 1145/23 от 18 июля 2012 года,
согласно которой рыночная стоимость
квартиры АДРЕСА_7 составляет на момент
совершения преступления, т.е. октябрь
2011 года 193970 гривен (т.6, л.д. 96-106);
Вещественными доказательствами:
доверенностями на приватизацию и
распоряжение частью квартиры серии ВРП
436915 и ВРП 436916 от имени ОСОБА_11 и
доверенностями на распоряжению частью
квартиры ВРП 859071 от имени ОСОБА_12, 2
расписками от имени ОСОБА_5 о получении
долларов США, изъятыми в ходе выемки 01
мая 2012 года у ОСОБА_13 (т.5, л.д.75-76);
копиями паспорта и идентификационного
кода на имя ОСОБА_11 и ОСОБА_12,
оригиналами доверенностей на
приватизацию и распоряжение частью
квартиры серии ВРП 436915 и ВРП 436916 от
имени ОСОБА_11 и доверенностью на
распоряжению частью квартиры ВРП 859071
от имени ОСОБА_12, копией титульного
листа дела № 02-33 тома № 2; копией листа
№ 21 дела № 02-33,; копией титульного листа
дела № 02-33 тома № 1; копией листа № 13
дела № 02-33, изъятыми в ходе обыска 04 мая
2012 года по адресу: АДРЕСА_10 у ОСОБА_15 (т.5,
копией доверенности от имени ОСОБА_11
на ОСОБА_13, оригиналом договора № 1 от
03.01.2012 между ОСОБА_5 и ОСОБА_21, копиями
паспортов и идентификационных кодов на
имя ОСОБА_11 и ОСОБА_12, копиями паспорта
и идентификационного кода на имя
ОСОБА_21, копией миграционной карты
НОМЕР_5 на имя ОСОБА_11 от 23.03.2012 и
миграционной карты НОМЕР_6 на имя
ОСОБА_12 от 23.03.2012; 2 предупреждениями от
ООО «Луганское энергетическое
объединение» на имя ОСОБА_11 от 01.06.2004 и
от 20.08.2005 о задолженности; копией
доверенности от 10.01.2012 от имени ОСОБА_11
на имя ОСОБА_13; квитанциями АБ
уплате ОСОБА_11 50 гривен за горячую воду;
30.01.2008 об уплате ОСОБА_11 100 гривен за
тепло; двумя фотографиями с черно-белым
изображением женщины, размером 3Х3,5 см
изъятыми в ходе обыска 30 апреля 2012 года
по адресу: АДРЕСА_9, в офисном помещении
ОСОБА_5 (т.5, л.д.69-70);
3 фотографиями с черно-белым
изображением и табелем успеваемости
средней школы № 36 г. Ворошиловграда
ученика 6 - б класса ОСОБА_12, изъятыми в
ходе обыска 30 апреля 2012 года по адресу:
АДРЕСА_8, по месту жительства ОСОБА_23
делом об утрате паспорта на имя ОСОБА_11,
изъятом в ходе выемки 01 июня 2012 года в
СГИРФЛ Жовтневого РО ЛГУ ГУМВДУ в
Луганской области (т.5, л.д.77-78);
заявлением о выдаче паспорта на имя
ОСОБА_12 с фотографиями ОСОБА_12,
заявлением о выдаче паспорта за 1980 года
на имя ОСОБА_11 с фотографией ОСОБА_11 и
заявлением о выдаче паспорта за 2011 год
на имя ОСОБА_11 с фотографией ОСОБА_14,
изъятыми в ходе выемки 01 июня 2012 года в
СГИРФЛ Жовтневого РО ЛГУ ГУМВДУ в
Луганской области (т.5, л.д.77-78).
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_6, его вина в
совершении умышленного убийства двух
лиц, совершенном из корыстных
побуждений полностью подтверждается
показаниями свидетелей:
Свидетеля ОСОБА_33, которая суду
пояснила, что ОСОБА_11 были ее соседями,
у ОСОБА_11 было много котов. Где-то в 20-х
числах марта 2012 года она заметила
исчезновение ОСОБА_11 и позвонила в
милицию. Через некоторое время ей стало
известно, что нашли тела ОСОБА_11.
ОСОБА_11 была душевнобольной, а ее сын
ОСОБА_12- алкоголиком. Квартира была
кооперативной и принадлежала ОСОБА_11
ОСОБА_11 никогда не говорили о том, что
хотят переехать в сельскую местность,
ОСОБА_12 часто кричал на мать, но никогда
ее не бил. Она видела, что в конце
марта-начале апреля 2012 года приходила
ранее незнакомая ей женщина, как позже
стало известно ОСОБА_19, и
интересовалась вопросом приватизации
Свидетеля ОСОБА_34, который суду
пояснил, что он жили по соседству с
ОСОБА_11. Близко с ними он не общался,
ОСОБА_11 была душевнобольной, а ее сын
часто выпивал. В 20-х числах марта 2012
года из окна кухни в его квартире, он
видел как ОСОБА_12 вышел из автомобиля
белого цвета «ГАЗ 2104» универсал и зашел
Свидетеля ОСОБА_35, который суду
пояснил, что в марте 2012 года он в районе
Центрального рынка г. Луганска продал
незнакомому мужчине высокого роста с
длинными волосами, как сейчас ему
известно ОСОБА_6, пять металлических
бочек из-под карбида.
Свидетеля ОСОБА_36, который суду
пояснил, что на территории СТО,
расположенном по адресу: г. Луганск, ул.
Артема, 230 а, он арендовал боксы для
ремонта автомобилей. Ему известно, что
территории СТО проживал ОСОБА_6. Также,
на территории СТО, примерно в марте 2012
года, он видел пять металлических
бочек, которые в последующий свой
приход на СТО он уже не видел.
Свидетеля ОСОБА_37, который суду
пояснил, что в марте 2012 года к нему на
базу, расположенную в п. Нижняя
Ольховая Станично-Луганского района
Луганской области, приезжал ОСОБА_5 и в
процессе разговора предложил отдать
пустую бочку из-под карбида, на что он
согласился и забрал бочку.
Свидетеля ОСОБА_17, который суду
пояснил, что весной 2012 года он и ОСОБА_18
приехали в г. Луганск, чтобы навестить
знакомую, которая находилась в
больнице. Ему позвонил ОСОБА_7 и
попросил его и ОСОБА_18 помочь перевезти
акустические колонки. Они с ОСОБА_7
встретились на Восточных кварталах г.
Луганска, ОСОБА_7 подъехал на
автомобиле белого цвета марки «volkswagen».
ОСОБА_7 был за рулем, рядом с ним сидел
ОСОБА_6, сзади сидел еще один мужчина,
который по виду был похож на
алкоголика, позже стало известно, что
это был ОСОБА_12. По дороге на АДРЕСА_7,
ОСОБА_6 вышел из машины, а они поехали
дальше. Заехав во двор дома, ОСОБА_12
вышел из машины и зашел в подъезд, в это
время ОСОБА_7 пытался открыть багажник,
к нему подошел ОСОБА_6 и помог в этом.
Когда именно ОСОБА_6 оказался во дворе
дома, ему неизвестно. Он и ОСОБА_18
поднялись в квартиру ОСОБА_12, в зале
стояли две большие акустические
колонки, которые они вынесли из
квартиры и загрузили в автомобиль.
После того, как погрузили колонки, он и
ОСОБА_18 отправились на остановку
общественного транспорта, а ОСОБА_7
Свидетеля ОСОБА_18, который суду
пояснил, что в марте 2012 года он вместе с
ОСОБА_17 ездил в областную больницу г.
Луганска, навестить знакомую. Когда они
возвращались назад, то позвонил ОСОБА_7
и попросил ему помочь вынести
акустические колонки и загрузить их в
машину. Они приехали на Восточные
квартала г. Луганска, где их на
автомобиле забрал ОСОБА_7. В автомобиле
был ОСОБА_6 и еще один мужчина,
неопрятного вида, как позже стало
известно, это был ОСОБА_12. Когда они
подыхали к дому, ОСОБА_12 вошел в
подъезд, начал стучать в двери квартиры
и кричать: "Мама, открой!". Они с ОСОБА_7
оставались на улице, ОСОБА_7 пытался
открыть багажник автомобиля, но замок
заедал. Потом пришел ОСОБА_6, который
помог открыть багажник. Далее он и
ОСОБА_17 зашли в квартиру, в зале стояли
две большие акустические колонки,
которые они вынесли и погрузили в
автомобиль, а после он и ОСОБА_17 быстро
ушли на остановку общественного
транспорта, поскольку опаздывали на
Кроме того, вина подсудимого
ОСОБА_6 в совершении преступленя
подтверждается также:
протоколом осмотра места происшествия
от 04 апреля 2012 года - квартиры по адресу:
АДРЕСА_7, согласно которого
зафиксирована обстановка на месте
происшествия (т.1, л.д.168-176);
протоколом осмотра места происшествия
от 30 апреля 2012 года - реки Айдар в районе
моста по автодороге Т 13-06 пгт. Новоайдар
Луганской области, в ходе, которого
обнаружены части тел ОСОБА_11 и ОСОБА_12,
а также металлическая бочка без крышки,
размером 76Х40 см., фрагменты марлевой
ткани, 3 фрагмента ткани, платок, топор, 4
носка, куртка, брюки (т.1, л.д.6-19);
протоколами опознания трупов от 03 мая
2012 года, согласно которых ОСОБА_33
опознала трупы ОСОБА_12 и ОСОБА_11 (т.1,
протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от
04.05.2012 (т.1, л.д.42-44);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 04 мая 2012
года с участием подозреваемого ОСОБА_6,
в ходе которого он рассказал о
совершенном убийстве ОСОБА_11 (т.1,
протоколом обыска от 04 мая 2012 года по
адресу: АДРЕСА_11, согласно которого
изъят у ОСОБА_16 автомобиль «Volkswagen passat»
регистрационный номер НОМЕР_4 (т.2,
протоколом предъявления фотоснимков
лиц для опознания от 25.05.2012, согласно
которого свидетель ОСОБА_35 опознал
ОСОБА_6 как мужчину, которому он продал
в марте 2012 года пять металлических
бочек (т.3, л.д.236-238);
протоколом выемки от 11 июня 2012 года,
согласно которого у ОСОБА_37 изъята
металлическая бочка с крышкой,
размером 75Х40 см., которую ему привез в
марте 2012 года ОСОБА_5 (т.4, л.д.53);
протоколом очной ставки от 18 июля 2012
года между обвиняемым ОСОБА_7 и
свидетелем ОСОБА_17, согласно которого
ОСОБА_17 подтвердил свои показания о
том, что он вместе с ОСОБА_18 по просьбе
ОСОБА_7 вынесли из квартиры на 2-м этаже
и погрузили в автомобиль белого цвета
две акустические колонки (т.5, л.д.25-34);
протоколом очной ставки от 18 июля 2012
года между обвиняемым ОСОБА_7 и
свидетелем ОСОБА_18, согласно которого
ОСОБА_18 подтвердил свои показания о
том, что он вместе с ОСОБА_17 по просьбе
ОСОБА_7 вынесли из квартиры на 2-м этаже
и погрузили в автомобиль белого цвета
две акустические колонки (т.5, л.д.35-43);
заключением судебно-медицинской
экспертизы трупа № 130 от 29.05.2012,
согласно которого на имеющихся частях
тела трупа ОСОБА_12 установлено
кровоизлияние в мягкие покровы головы
в левой височной области, которое могло
образоваться от действия тупого
твердого предмета незадолго до
наступления смерти, имеет признаки
легких телесных повреждений,
применительно к живому лицу и в
причинной связи с наступлением смерти
не состоит; в связи с отсутствием
остальных частей трупа ОСОБА_12 (шеи,
туловища, верхних конечностей, частей
нижних конечностей) установить причину
смерти последней не представляется
возможным; не исключена возможность
наступления смерти ОСОБА_12 в марте 2012
года; части трупа ОСОБА_12 могли быть
отчленены предметом или орудием,
обладающим режущим свойством после
наступления смерти последней возможно
при обстоятельствах, указанных
подозреваемым ОСОБА_6 при проведении с
ним воспроизведения обстановки и
обстоятельств события; смерть могла
наступить при обстоятельствах,
указанных подозреваемым ОСОБА_6 при
проведении с ним воспроизведения
обстановки и обстоятельств события,
т.е. в результате развития асфиксии от
недостатка кислорода в воздухе
замкнутого пространства при одевании
мешка человеку на голову (т. 5, л.д.254-255);
заключением судебно-медицинской
экспертизы трупа № 131 от 29.05.2012,
согласно которого на имеющихся частях
тела трупа ОСОБА_11 установлено
кровоизлияние в мягкие покровы головы
в левой височной области, которое могло
образоваться от действия тупого
твердого предмета незадолго до
наступления смерти, имеет признаки
легких телесных повреждений,
применительно к живому лицу и в
причинной связи с наступлением смерти
не состоит; в связи с отсутствием
остальных частей трупа ОСОБА_11 (нижних
отделов шеи, туловища, верхней левой
конечности, частей нижних конечностей)
установить причину смерти последней не
представляется возможным; не исключена
возможность наступления смерти ОСОБА_11
в марте 2012 года; части трупа ОСОБА_11
могли быть отчленены предметом или
орудием, обладающим режущим свойством
после наступления смерти последней
возможно при обстоятельствах,
указанных подозреваемым ОСОБА_6 при
проведении с ним воспроизведения
обстановки и обстоятельств события;
смерть могла наступить при
обстоятельствах, указанных
подозреваемым ОСОБА_6 при проведении с
ним воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, т.е. в
результате резкого поворота головы в
сторону, что может сопровождаться
переломом шейных позвонков с
повреждением спинного мозга (т. 5,
Вещественными доказательствами:
металлической бочкой без крышки,
размером 76Х40 см., фрагментами марлевой
ткани, 3 фрагментами ткани, платком,
топором, 4 носками, курткой, брюками,
изъятыми в ходе осмотра места
происшествия 30 апреля 2012 года - реки
Айдар в районе моста по автодороге Т 13-06
пгт. Новоайдар Луганской области _т.1,
автомобилем «Volkswagen passat»
регистрационный номер НОМЕР_4, изъятым
у ОСОБА_16 в ходе обыска 04 мая 2012 года по
адресу: АДРЕСА_11 (т.2, л.д.135);
1 диском с видеозаписью
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
ОСОБА_6 и 2 дисками с видеозаписью
допроса подозреваемого ОСОБА_6,
воспроизведёнными в ходе судебного
заседания (т.5, л.д.77-78).
Анализируя представленные суду
доказательства и давая юридическую
оценку действиям подсудимых, коллегия
судей приходит к следующим выводам:
в основу приговора суд считает
необходимым положить показания
свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, которые были допрошены в суде и
в ходе досудебного следствия, и которые
подтверждают факты покушения
подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на
мошенничество в отношении ОСОБА_12 и
ОСОБА_11, подделки документов и их
использования подсудимыми ОСОБА_10,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9; показания
свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_16,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, которые были допрошены в суде и
в ходе досудебного следствия, и которые
подтверждают причастность подсудимого
ОСОБА_6 к умышленному убийству, которым
у суда нет оснований не верить,
поскольку их показания логичны,
стабильны, не противоречивы, даны
незаинтересованными лицами,
подтверждены взаимно, а также другими
исследованными судом доказательствами
по делу, ничем не опорочены.
Суд также считает необходимым в основу
показания подсудимого ОСОБА_6, данные
им в ходе досудебного следствия и
подтвержденные в судебном заседании,
который полностью признал свою вину в
покушении на мошенничество в отношении
ОСОБА_12 и ОСОБА_11, подделке документов и
их использовании, умышленном убийстве;
показания подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, данные ими в ходе досудебного
следствия и подтвержденные в судебном
заседании, которые признали свою вину в
подделке документов и их
использовании. Именно такие показания
подсудимых не противоречат показаниям
вышеперечисленных свидетелей,
исследованным судом доказательствам,
положенным в основу приговора, об
обстоятельствах совершённых
Суд считает, что в основу приговора
нельзя положить показания подсудимых
ОСОБА_5, ОСОБА_9 об их непричастности к
совершению преступлений, а именно
покушении на мошенничество в отношении
ОСОБА_12 и ОСОБА_11, поскольку такие их
показания противоречат и
опровергаются показаниям свидетелей,
положенным в основу приговора,
заключением строительно-технической
экспертизы о рыночной стоимости
квартиры АДРЕСА_7 на момент совершения
преступления; данными протоколов
осмотра, выемки, проведёнными
опознаниями. Непризнание подсудимыми
ОСОБА_5, ОСОБА_9 вины, суд расценивает
как способ их защиты, с целью избежать
уголовной ответственности и наказания.
Кроме того, суд не может положить
в основу приговора показания
свидетелей ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ходатайство о допросе которых было
заявлено во время судебного следствия,
и после допроса вышеуказанных
свидетелей стало известно, что они были
допрошены с нарушением требований
уголовно-процессуального
законодательства, поскольку
присутствовали в зале суда во время
Суд не принимает во внимание показания
подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_9 в части
применения к ним работниками милиции
недозволенних мер физического и
психологического воздействия,
поскольку они опровергаются
исследованными в судебном заседании
материалами уголовного производства №
отсутствием в действиях сотрудников
Жовтневого РО ЛМУ ГУМВД Украины в
Луганской области состава
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
В ходе рассмотрения дела в суде,
коллегия судей пришла к выводу, что в
действиях подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6
отсутствует состав преступления,
предусмотренный ч.2 ст. 289 УК Украины, а
именно незаконное завладение
транспортным средством ОСОБА_20, а имеет
место состав преступления,
предусмотренный ст. 356 УК Украины -
самоуправство, то есть самовольное,
вопреки установленному законом
порядку, совершение каких-либо
действий, правомерность, которых
оспаривается отдельными гражданами
или предприятиями, учреждениями или
организациями, если такими действиями
был причинён значительный ущерб
интересам граждан, государственным или
общественным интересам или интересам
собственника. Данные обстоятельства
подтверждаются как показаниями самих
подсудимых о том, что автомобиль Газ
время находился на СТО, вследствие чего
они решили, что автомобиль оставлен на
стоянку. Учитывая, что ОСОБА_20, которому
достоверно было известно, что его
автомобилем пользуются на протяжении
почти двух лет, не возражал против
этого, не пытался вернуть автомобиль,
за стоянку не платил, приняв
бездействие ОСОБА_20 за согласие на
использование автомобиля в дальнейшем,
подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 открыто
передвигались на нем по территории г.
Луганска и Луганской области. Также суд
берет во внимание показания
потерпевшего ОСОБА_20 о том, что
договорившись с ОСОБА_6 о ремонте его
автомобиля, ОСОБА_20 передал ОСОБА_6
ключи от автомобиля и технический
паспорт на автомобиль. Для указанных
работ ОСОБА_6 перегнал с ведома ОСОБА_20
автомобиль на станцию технического
обслуживания, где вышеуказанный
автомобиль находился в период времени
с 2009 года по весну 2012 года. Все это время
ОСОБА_20 было достоверно известно, где
именно находится его автомобиль, он мог
в любое время беспрепятственно его
забрать. На протяжении указанного
периода времени, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с
ведома ОСОБА_20 пользовались данным
автомобилем, перевозя ОСОБА_20 по его
делам, также ОСОБА_20 было известно, что
его автомобиль ОСОБА_5 и ОСОБА_6
используют в дальнейшем, но претензий
про этому поводу он к подсудимым не
предъявлял, не запрещал пользоваться
вышеуказанным автомобилем. Также, как
следует из показаний потерпевшего
ОСОБА_20, только 30.04.2012 года после того
как ему стало известно, что пробег
автомобиля составляет 24.000 км., и что
автомобиль был поврежден в результате
его использования, что подтверждается
заключением автотовароведческой
экспертизы, он беспрепятственно
забрал у ОСОБА_5 технический паспорт и
ключи от автомобиля, попросив ОСОБА_6
сесть за руль, забрал данный
автомобиль. Вышеуказанные
обстоятельства подтверждаются также
показаниями свидетелей ОСОБА_36,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, протоколом осмотра
места происшествия от 30 апреля 2012 года,
заключением автотовароведческой
экспертизы № 1146/27 от 14.08.2012 года. При
таких обстоятельствах, коллегия судей
переквалифицировать действия
подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 с ч.2 ст. 289 УК
Украины на ст. 365 УК Украины исходя из
установленных в суде обстоятельств
Также, квалификация действий
подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по п.п.1, 6, 12
ч. 2 ст. 115 УК Украины не нашла своего
подтверждения в судебном заседании,
указанные мотивы и обстоятельства
участия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 в
совершении этих преступлений основаны
исключительно на противоречивых
показаниях подсудимого ОСОБА_6,
который, будучи допрошенным во время
досудебного следствия, рассказал о
причастности ОСОБА_5 к умышленному
убийству ОСОБА_11, также пояснил о
совершенном ОСОБА_7 убийстве ОСОБА_12
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_6
чистосердечно раскаялся, подробно
рассказал об обстоятельствах
совершенного им убийства ОСОБА_11 и
ОСОБА_12 с целью получения денег от
реализации квартиры ОСОБА_11 и
дальнейшего незаконного оказания
воздействия на ОСОБА_5 путем шантажа.
Также ОСОБА_6 пояснил, что он оговорил
во время досудебного следствия ОСОБА_5
и ОСОБА_7 с целью избежать
ответственности за совершенное, а
также по мотивам неприязненных
отношений к ОСОБА_5 и ОСОБА_7, возникших
вследствие отказа последних оказать
помощь ОСОБА_6 в сокрытии трупов
ОСОБА_11. Анализируя и оценивая
показания подсудимого ОСОБА_6, а также
установленные судом обстоятельств
дела, суд приходит к выводу, о том, что
позиция защиты ОСОБА_6 от
предъявленного обвинения путем дачи во
время досудебного следствия показаний
о причастности ОСОБА_5, ОСОБА_7 к
совершению убийства ОСОБА_12 и ОСОБА_11,
была избрана ОСОБА_6 с целью свести свою
роль в совершенных ним убийствах к
исполнителю воли ОСОБА_5, и разделив
свою ответственность за убийство
ОСОБА_12 с ОСОБА_7, тем самым, желая
уменьшить свою долю ответственности за
содеянное и избежать справедливого
наказания за совершение особо тяжких
Показания, данные ОСОБА_6 во время
судебного заседания являются
объективными и достоверными, данными в
порыве полного раскаяния, не
противоречат показаниям свидетелей
ОСОБА_33, ОСОБА_34. ОСОБА_16, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_17, ОСОБА_18
положенным в основу приговора, а также
исследованным судом и положенным в
основу приговора доказательствам, а
именно: протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
04 мая 2012 года с участием подозреваемого
ОСОБА_6, в ходе которого он рассказал о
совершенном убийстве ОСОБА_11;
воспроизведенной в судебном заседании
видеозаписью воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_6; явке с повинной
ОСОБА_6.; заключению
судебно-медицинской экспертизы трупа
ОСОБА_11 № 131 от 29.05.2012 г.; заключению
судебно-медицинской экспертизы трупа
№ 130 от 29.05.2012 г. ОСОБА_12; протоколам
осмотра места происшествия, протоколам
опознания, а также показаниям
подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7
С учетом установленых во время
судебного следствия обстоятельств
дела, а именно того, что подсудимым
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 было достоверно
известно о совершенных ОСОБА_6
убийствах ОСОБА_11, и они не сообщили об
этом правоохранительным органам, там
самым сокрыли совершенное
преступление, что подтверждается
совокупностью исследованных судом
доказательств, суд считает необходимым
переквалифицировать действия
подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7 с п.п.1, 6, 12 ч. 2
ст. 115 УК Украины на ч. 1 ст. 396 УК Украины,
как заранее не обещанное
укрывательство особо тяжкого
На основании изложенного, коллегия
судей приходит к выводу о доказанности
вины подсудимого ОСОБА_5 в оконченном
покушении на приобретение права на
имущество путем обмана (мошенничество),
совершенном в крупных размерах, по
предварительному сговору группой лиц,
и его действия правильно
квалифицированы по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 УК
Также, действия подсудимого ОСОБА_5
органом досудебного следствия
правильно квалифицированы:
по ч.3 ст.358 УК Украины как
совершение подделки с целью
использования официального документа,
совершенного по предварительному
сговору группой лиц;
по ч.4 ст.358 УК Украины как
использование заведомо поддельного
Квалификация действий подсудимого
ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 289 УК Украины является
ошибочной, правильно его действия
следует квалифицировать по ст. 356 УК
Украины как самоуправство, то есть
самовольное, вопреки установленному
законом порядку, совершение действий,
правомерность, которых оспаривается
отдельными гражданами, в результате
которых был причинён значительный
ущерб интересам собственника.
Кроме того, действия ОСОБА_5 необходимо
переквалифицировать с п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115
УК Украины на ч. 1 ст.396 УК Украины и
считать его виновным в заранее
наобещанном укрывательстве тяжкого
Действия подсудимого ОСОБА_6 органом
досудебного следствия правильно
по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 УК Украины как
совершение оконченного покушения на
приобретение права на имущество путем
обмана (мошенничество), совершенное в
крупных размерах, по предварительному
сговору группой лиц;
по ч.3 ст.358 УК Украины как
совершение подделки с целью
использования официального документа,
совершенного по предварительному
сговору группой лиц;
по ч.4 ст.358 УК Украины как
использование заведомо поддельного
Также, органами досудебного следствия
действия подсудимого ОСОБА_6
квалифицированы по п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК
Суд считает необходимым из обвинения,
предъявленного ОСОБА_6 по эпизоду
умышленного убийства ОСОБА_12 исключить
квалифицирующий признак,
предусмотренный п. 12 ч. 2 ст. 115 УК
Украины, как совершение преступления
по предварительному сговору группой
лиц, поскольку он не нашел своего
подтверждения в ходе судебного
следствия, и квалифицировать действия
ОСОБА_6 необходимо по п.п.1, 6 ч. 2 ст. 115 УК
Украины, как умышленное убийство двух
лиц, совершенное из корыстных
Также, квалификация действий
подсудимого ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 289 УК
Украины является ошибочной, правильно
его действия следует квалифицировать
по ст. 356 УК Украины как самоуправство,
то есть самовольное, вопреки
установленному законом порядку,
совершение действий, правомерность,
которых оспаривается отдельными
гражданами, в результате которых был
причинён значительный ущерб интересам
Действия подсудимого ОСОБА_7
необходимо переквалифицировать с п.п.1,
6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины на ч. 1 ст.396 УК
Украины и считать его виновным в
заранее наобещанном укрывательстве
тяжкого преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_9 органом
досудебного следствия правильно
по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 УК Украины как
совершение оконченного покушения на
приобретение права на имущество путем
обмана (мошенничество), совершенное в
крупных размерах, по предварительному
сговору группой лиц;
по ч.3 ст.358 УК Украины как
совершение подделки с целью
использования официального документа,
совершенного по предварительному
сговору группой лиц;
по ч.4 ст.358 УК Украины как
использование заведомо поддельного
Действия подсудимого ОСОБА_10 органом
досудебного следствия правильно
по ч.3 ст.358 УК Украины как
совершение подделки с целью
использования официального документа,
совершенного по предварительному
сговору группой лиц;
по ч.4 ст.358 УК Украины как использование
заведомо поддельного документа.
Принимая во внимание, что потерпевший
ОСОБА_20 в судебном заседании просил
оставить его гражданский иск без
рассмотрения, суд считает возможным
удовлетворить ходатайство ОСОБА_20,
оставив гражданский иск потерпевшего
без рассмотрения, разъяснив право
потерпевшего обратится для разрешения
иска в порядке гражданского
судопроизводства.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает
тяжесть преступления, личность
подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства,
на учете врача-нарколога,
врача-психиатра не состоит, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судим, имеет на
иждивении мать ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_11
года рождения, у которой
неудовлетворительное состояние
здоровья. Обстоятельствами,
смягчающими вину являются - частичное
признание вины. Обстоятельств,
отягчающих вину - не выявлено. При таких
обстоятельствах, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_5
наказание, связанное с изоляцией от
общества, в виде лишения свободы,
поскольку именно такое наказание
является необходимым и достаточным для
исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых
преступлений. Оснований для применение
в отношении подсудимого норм ст. 69, ст. 75
УК Украины, не установлено.
Решая вопрос о виде и мере
наказания подсудимому ОСОБА_6, суд
учитывает тяжесть преступления,
наступление тяжких последствий,
личность подсудимого,
удовлетворительно характеризующегося
по месту жительства, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судимого, на учете
врача-нарколога, врача-психиатра не
состоит. Согласно заключения
амбулаторной психиатрической
экспертизы № 346 от 07 июня 2012 года,
ОСОБА_6 хроническим психическим
заболеванием, слабоумием в настоящее
время не страдает и на период времени,
относящийся к инкриминируемому ему
деянию, не страдал; в настоящее время он
способен осознавать свои действия и
руководить ими, а также не был лишен
этой способности в период времени,
относящийся к инкриминируемому ему
деянию, когда признаков временного
болезненного расстройства психической
деятельности он не обнаруживал; по
своему психическому состоянию в
применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими вину
являются - признание вины, раскаяние в
содеянном. Обстоятельств, отягчающих
вину - не выявлено. При таких
обстоятельствах, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_6
наказание, связанное с изоляцией от
общества, в виде лишения свободы,
поскольку именно такое наказание
является необходимым и достаточным для
исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых
преступлений. Оснований для применение
в отношении подсудимого норм ст. 69 УК
Украины, не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает
тяжесть преступления, личность
подсудимого, который
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, на учете
врача-нарколога, врача-психиатра не
состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судим, имеет на иждивении малолетнего
ребенка - дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, что является смягчающим вину
обстоятельством. Обстоятельств,
отягчающих вину - не установлено. При
таких обстоятельствах, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_7
наказание, связанное с изоляцией от
общества, в виде лишения свободы,
поскольку именно такое наказание
является необходимым и достаточным для
исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых
преступлений. Оснований для применение
в отношении подсудимого норм ст. 69, ст. 75
УК Украины, не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает
тяжесть преступления, личность
подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства,
на учете врача-нарколога,
врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими вину
являются - частичное признание вины,
раскаяние в содеянном. Обстоятельства,
отягчающие вину - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_9
наказание, связанное с изоляцией от
общества, в виде лишения свободы,
поскольку именно такое наказание
является необходимым и достаточным для
исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых
преступлений. Оснований для применение
в отношении подсудимого норм ст. 69, ст. 75
УК Украины, не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_10, суд учитывает
тяжесть преступления, личность
подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства и
работы, ранее не судим, на учете
врача-нарколога, врача-психиатра не
состоит. Обстоятельствами, смягчающими
вину являются - полное признание своей
вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину - не
установлено. При таких
обстоятельствах, суд считает
необходимым и достаточным для
исправления, а также предупреждения
новых преступлений ОСОБА_10 назначить
ему наказание в виде лишения свободы, и
применить ст. 75 УК Украины, освободив от
назначенного наказания с испытанием,
возложив на подсудимого обязательства,
предусмотренные п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК
Вопрос о вещественных доказательствах
решить согласно ст. 81 УПК Украины (1960 г.).
Судебные издержки надлежит взыскать с
подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_20 оставить без
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л А:
ОСОБА_5 признать виновным по ч. 3 ст. 358 УК
Украины и назначить наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы;
по ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 (двух) лет
ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 УК Украины и
назначить наказание в виде 5 (пяти) лет
по ст. 356 УК Украины и назначить
наказание в виде ареста сроком на 3 (три)
по ч. 1 ст. 396 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 (двух) лет лишения
В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины
ОСОБА_5 определить окончательное
наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в
виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить
прежнюю - содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу.
Срок содержания под стражей исчислять
ОСОБА_6 признать виновным по ч. 3 ст. 358 УК
Украины и назначить наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы;
по ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 (двух) лет
ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 УК Украины и
назначить наказание в виде 5 (пяти) лет
по ст. 356 УК Украины и назначить
наказание в виде ареста сроком на 3 (три)
по п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины и
назначить наказание в виде 14
(четырнадцати) лет лишения свободы с
конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины
ОСОБА_6 определить окончательное
наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в
виде 14 (четырнадцати) лет лишения
свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить
прежнюю - содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу.
Срок содержания под стражей исчислять
ОСОБА_7 признать виновным по ч. 1 ст. 396 УК
Украины и назначить наказание в виде 2
(двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить
прежнюю - содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу.
Срок содержания под стражей исчислять
ОСОБА_9 признать виновным по ч. 3 ст. 358 УК
Украины и назначить наказание в виде 2
(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения
по ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 (двух) лет
ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 (трех) лет
В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины
ОСОБА_9 определить окончательное
наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в
виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить
прежнюю - содержание под стражей до
вступления приговора в законную силу.
Срок содержания под стражей исчислять
ОСОБА_10 признать виновным по ч. 3 ст. 358
УК Украины и назначить наказание в виде
2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения
по ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить
наказание в виде 2 (двух) лет
В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины
ОСОБА_10 определить окончательное
наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в
виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_10 освободить от отбытия
назначенного наказания в виде лишения
свободы с испытательным сроком на 2
Согласно п. 2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 УК Украины
возложить обязанности на ОСОБА_10,
обязав его периодически являться для
уголовно-исполнительной инспекции,
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства и работы, не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_10
оставить прежнюю в виде залога до
вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_20 оставить без
рассмотрения, разъяснив потерпевшему
право обратится для разрешения иска в
порядке гражданского
судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу -
фрагмент марлевой ткани, 3 фрагмента
ткани, платок, носки в количестве 4 штук,
куртка мужская, брюки мужские, топор,
металлическая бочка, находятся в
камере хранения вещественных
доказательств Новоайдарского РО ГУМВД
Украины в Луганской области -
уничтожить, согласно ст.81 УПК Украины
(1960 г.), как не представляющие ценность:
бумажный конверт со смывом вещества
бурого цвета, бумажный конверт с
контрольным смывом, соскоб вещества
бурого цвета и контрольный соскоб, смыв
вещества бурого цвета и контрольный
смыв, фрагменты большеберцовых костей
ОСОБА_11 и ОСОБА_12, образцы крови ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, блокнот и
фрагмент бланка дорожного листа с
рукописными записями ОСОБА_10,
металлическая бочка, находящиеся в
камере хранения вещественных
доказательств Жовтневого РО ЛГУ ГУМВД
Украины в Луганской области -
уничтожить, согласно ст.81 УПК Украины
(1960 г.), как не представляющие ценность;
14 ведомостей о получении пенсий с
подписями ОСОБА_11, находящиеся на
хранении в Почтамт - ЦПС № 1 - возвратить
Почтамт - ЦПС № 1; дело об утрате
паспорта, заявление на выдачу паспорта
на имя ОСОБА_12 и два заявления о выдаче
паспорта на имя ОСОБА_11, находящиеся на
хранении в СГИРФЛ Жовтневого РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области -
возвратить СГИРФЛ Жовтневого РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области; 2
находящиеся на хранении в Луганское
БТИ - возвратить в Луганское БТИ;
номер ВВ 8953, который передан под
сохранную расписку ОСОБА_20 - оставить в
распоряжении ОСОБА_20;
автомобиль «Volkswagen passat»
регистрационный номер НОМЕР_4,, который
передан под сохранную расписку ОСОБА_16
- оставить в распоряжении ОСОБА_16;
доверенность № 436915, согласно которой
ОСОБА_11 уполномочивает ОСОБА_13
представлять ее в органах
приватизации, в отделениях УМВД
Украины, в Луганском БТИ для оформления
документов на право собственности на
квартиру, датированная 10.01.2012,
выполненная на специальном бланке, на 1
листе; доверенность № 436916, согласно
которой ОСОБА_11 уполномочивает ОСОБА_13
пользоваться и распоряжаться АДРЕСА_7,
датированная 10.01.2012, выполненная на
специальном бланке, на 1 листе;
доверенность № 859071, согласно которой
ОСОБА_12 уполномочивает ОСОБА_13
представлять его в органах
приватизации, в отделениях УМВД
Украины, в Луганском БТИ для оформления
документов на право собственности на
квартиру АДРЕСА_7, датированная 28.02.2012,
выполненная на специальном бланке, на 1
листе; расписка, не датированная,
выполненная от имени ОСОБА_12 о том, что
счет продажи квартиры АДРЕСА_7 на 1
листе бумаги формата А-4; расписка от
30.12.2011 о получении ОСОБА_5 от ОСОБА_13
денег в сумме 3000 долларов США в долг на 1
листе бумаги формата А-4; расписка от
07.12.2011 о получении ОСОБА_5 от ОСОБА_13
листе бумаги формата А-4, изъятые в ходе
выемки 01.05.2012 у ОСОБА_13, а также
доверенность, согласно которой ОСОБА_11
уполномочивает ОСОБА_13 представлять
ее в органах приватизации, в отделениях
УМВД Украины, в Луганском БТИ для
оформления документов на право
собственности на квартиру,
датированная 10.01.2012, выполненная на 1
листе формата А-4; доверенность,
согласно которой ОСОБА_11
уполномочивает ОСОБА_13 пользоваться и
распоряжаться АДРЕСА_7, датированная
10.01.2012, выполненная на 1 листе формата
А-4; доверенность, согласно которой
ОСОБА_12 уполномочивает ОСОБА_13
представлять его в органах
приватизации, в отделениях УМВД
Украины, в Луганском БТИ для оформления
документов на право собственности на
квартиру АДРЕСА_7, датированная 28.02.2012,
выполненная на 1 листе формата А-4; копия
титульного листа дела № 02-33 тома № 2
частного нотариуса ОСОБА_15 на 1 листе;
копия листа № 21 дела № 02-33 частного
нотариуса ОСОБА_15, на котором отражено,
что ОСОБА_12 составил доверенность ВРП
859071, на 2 листах; копия титульного листа
дела № 02-33 тома № 1 частного нотариуса
ОСОБА_15 на 1 листе; копия листа № 13 дела
№ 02-33 частного нотариуса ОСОБА_15, на
котором отражено, что ОСОБА_11 составила
две доверенности ВРП 436915 и ВРП 436916, на 2
листах; копия паспорта гражданина
Украины серии НОМЕР_3, выданного на имя
ОСОБА_12 на 2 листах; копия
идентификационного кода (карточки
физического лица) на имя ОСОБА_12 на 1
листе; выписка о регистрации в Едином
реестре доверенностей о выдачи ОСОБА_12
28.02.2012 доверенности на имя ОСОБА_13; две
копии паспорта гражданина Украины
серии НОМЕР_2, выданного на имя ОСОБА_11
на 1 листе; две копии
идентификационного кода (карточки
физического лица) на имя ОСОБА_11 на 1
листе; две выписки о регистрации в
Едином реестре доверенностей о выдачи
ОСОБА_11 10.01.2012 доверенности на имя
ОСОБА_13, оригинал договора № 1 от 03.01.2012,
заключенного между ОСОБА_21 и ОСОБА_5,
согласного которого ОСОБА_5 обязан
осуществить поиск покупателя на
квартиру АДРЕСА_7 на 2 листах формата А-4;
копия паспорта гражданина Украины
серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_12 и копия
идентификационного кода на имя ОСОБА_12
на 2 листах формата А-4; копия
идентификационного кода на имя ОСОБА_12;
копия паспорта гражданина Украины
серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_11 и копия
идентификационного кода на имя ОСОБА_11
на 1 листе формата А-4; копия паспорта
гражданина Украины серии НОМЕР_3 на имя
ОСОБА_21 и копия идентификационного
кода на имя ОСОБА_21 на 1 листе формата
А-4; копия миграционной карты НОМЕР_5 на
имя ОСОБА_11 от 23.03.2012 и миграционной
карты НОМЕР_6 на имя ОСОБА_12 от 23.03.2012 на 1
листе; предупреждение от ООО
«Луганское энергетическое
объединение» на имя ОСОБА_11 от 01.06.2004 о
задолженности; предупреждение от ООО
«Луганское энергетическое
объединение» на имя ОСОБА_11 от 20.08.2004 от
задолженности; копия доверенности от
10.01.2012, согласно которой ОСОБА_11
доверила ОСОБА_13 пользоваться и
распоряжаться принадлежащей ей
квартирой; квитанция АБ
уплате ОСОБА_11 50 гривен за горячую воду;
30.01.2008 об уплате ОСОБА_11 100 гривен за
тепло; две фотографии с черно-белым
изображением женщины, размером 3Х3,5 см.,
фотографии в количестве 3 штук, с
черно-белым изображением, табель
успеваемости средней школы № 36
г.Ворошиловграда ученика 6 б класса
ОСОБА_12, квитанцию на имя ОСОБА_12 от
09.01.1993 об плате за место 50 рублей, с
обратной стороны квитанции имеются
рукописные записи, образцы подписей и
почерка ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_14, 7
тетрадных листов с рукописными
записями ОСОБА_14, 5 листов формата А-4 с
рукописными записями ОСОБА_6, 1 диск с
записью воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
ОСОБА_6, и 2 диска с записью допроса
подозреваемого ОСОБА_6, находящиеся при
материалах уголовного дела - оставить
Взыскать в пользу Луганского отделения
ДНИИСЭ с ОСОБА_5, ОСОБА_6 судебные
издержки в долевом порядке за
проведение автотовароведческой
экспертизы № 1146/27 от 14.08.2012 года по 1105,5
грн. с каждого; за проведение судебной
строительно-технической экспертизы №
1145/23 от 18.07.2012 года взыскать с ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9 в пользу Луганского
отделения ДНИИСЭ судебные издержки в
долевом порядке по 523,73 грн. с каждого;
за проведение почерковедческой
экспертизы № 203/2 от 20.07.2012 года взыскать
в пользу НИЭКЦ ГУ МВДУ в Луганской
области с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 судебные издержки в долевом
порядке по 147,12 грн. с каждого; за
проведение почерковедческой
экспертизы № 202/2 от 20.07.2012 года взыскать
в пользу НИЭКЦ ГУ МВДУ в Луганской
области с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 судебные издержки в долевом
порядке по 147,48 грн. с каждого; за
проведение почерковедческой
экспертизы № 204/2 от 21.07.2012 года взыскать
в пользу НИЭКЦ ГУ МВДУ в Луганской
области с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 судебные издержки в долевом
порядке по 73,5 грн. с каждого; за
проведение почерковедческой
экспертизы № 255/2 от 21.07.2012 года взыскать
в пользу НИЭКЦ ГУ МВДУ в Луганской
области с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 судебные издержки в долевом
порядке по 73,5 грн. с каждого.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области
через Артемовский районный суд г.
Луганска в течении пятнадцати суток с
момента его оглашения, а осужденными,
которые содержатся под стажей - в тот же
срок с момента вручения им копии
Председательствующий:
Судьи: