АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №10/2090/1474/2012
Категорія 236 КПК України (1960 року) Доповідач Щебетун Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Щебетун Л.М.,

суддів Гук В.В.,

Федюшиної Л.М.,

з участю:

прокурора Здоровко С.Ф.,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Зінченко М.Ю. від 17 серпня 2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В постанові зазначено, що 19 липня 2011 року, приблизно о 20 годині 5 хвилин, невстановлена особа по вулиці Бакуліна,23 в місті Харкові з хуліганських мотивів, нанесло ОСОБА_4, з застосуванням заздалегідь виготовленого предмету, тілесні ушкодження.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова, якій вважав, що постанова про порушення кримінальної справи була винесена безпідставно та незаконно.

19 вересня 2012 року постановою Дзержинського районного суду міста Харкова по скарзі було відкрито провадження.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено. В рішенні, з посиланням на норми ст.ст. 94,98,236-8 КК України, зазначено, що суд, не вдаючись в оцінку доказів по справі, розглядаючи тільки підстави для порушення кримінальної справи, приходить до висновку, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки органом досудового слідства була проведена відповідна перевірка, за результатом якої, відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України і винесена постанова про порушення кримінальної справи.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляцію, якою просить скасувати постанову суду, як прийняту з порушенням норм кримінально-процесуального закону, вказавши, що під час судового розгляду скарги суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляції в повному обсязі; прокурора, який проти задоволення апеляції заперечував і вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової та кримінальної справ, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Постанова суду за результатами перевірки законності та обґрунтованості рішення органа досудового слідства про порушення кримінальної справи повинна бути належним чином мотивованою, в ній повинні бути вказані приводи і підстави до порушення справи, стаття кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Аналіз зібраних по справі матеріалів, що слугували підставою до винесення постанови органу досудового слідства, яка судом першої інстанції повно та всебічно досліджена з належною правовою оцінкою, свідчить про наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Приводом до порушення кримінальної справи слугувала заява потерпілого ОСОБА_4, зареєстрована у встановленому законом порядку в журналі заяв та повідомлень про злочини, що вчинені, або готуються Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, від 19 липня 2011 року №4575/11959.

Підставами до порушення кримінальної справи слугували зібрані в ході перевірки заяви ОСОБА_4 матеріали, а саме: пояснення потерпілого, пояснення свідків, акт судово-медичного дослідження про ступень тяжкості тілесних ушкоджень.

Тому, на думку колегії суддів, районний суд дійшов правильного висновку про те, що наведені в постанові слідчого органу дані свідчать про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто свідчать про наявність приводів та підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції, а тому апеляцію заявника залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Зінченко Н.Ю. про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.296 КК України від 17 серпня 2012 року, залишити без змін.

Головуючий-

Судді: