СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по
уголовным делам составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Волошко С.Г.,
при участии прокурора Руденко В.В.
потерпевшего ОСОБА_1
защитника-адвоката ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2007
года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, его защитника
ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_1, помощника прокурора Красногвардейского района г.
Днепропетровска Антиповой О.С. на приговор Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска от 24 октября 2006 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Днепропетровска,
гражданин Украины, не судимый,
осужден: - по ст. 121 ч. 1 УК Украины, с применением ст.
69 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
примерно в 23часа, ОСОБА_2, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в
подъезде дома АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений, умышленно нанёс ОСОБА_1 не менее 6 ударов руками и ногами в область
тела и не менее 4-х ударов руками и ногами в область головы потерпевшему ОСОБА_1 причинив тем
самым телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения
головного мозга, ушибленных ран головы, кровоизлияние правого глаза, под капсульного разрыва печени, под капсульной гематомы печени, с 2 - этапным
разрывом, внутреннее кровотечение живота, с последующим осложнением спаечной непроходимостью
кишечника, которые согласно заключения эксперта № 4114-е от 26.08.2006 года по своему характеру
относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения.
В апелляции прокурор просит
приговор отменить вследствие мягкости назначенного наказания и вынести новый
приговор, назначив наказание в виде пяти лет лишения свободы, осужденный, его защитник-адвокат ОСОБА_3
и потерпевший ОСОБА_1 в своих апелляциях просят применить наказание, не связанное с
лишением свободы, мотивируя это тем, что суд не в полной мере учёл
положительные данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления,
поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, а также просьбу
потерпевшего не лишать осужденного свободы.
Заслушав докладчика, прокурора,
который не поддержал апелляцию прокурора, осужденного ОСОБА_4, его
защитника-адвоката ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_1 и просил оставить приговор без
изменения, осужденного ОСОБА_4, его защитника-адвоката ОСОБА_3, потерпевшего
ОСОБА_1, которые просили удовлетворить их апелляции, смягчив назначенное наказание и
оставить без удовлетворения апелляцию прокурора, исследовав материалы
уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегий считает, что
апелляция прокурора не полежит удовлетворению, а остальные могут быть
удовлетворены по следующим основаниям.
Справа № 11 -
2242 від 21.11.06 р. Головуючий у
1 інстанції Семопядный
121ч. 2 КК України Доповідач
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении
преступления, изложенного в приговоре,
основываются на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей и никем не оспариваются.
Действия осужденного ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1
меры наказания, то суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие ответственность
осужденного и дающие возможность применить более мягкое наказание. Как усматривается из
материалов дела, ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне
раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил материальный ущерб, положительно характеризуется.
Учитывая изложенное, а также то, что потерпевший как в
судебном заседании при рассмотрении дела,
так и при рассмотрении апелляции просил применить к осужденному меру наказания, не связанную с лишением свободы, считая
себя инициатором конфликта, судебная коллегия считает возможным смягчить
назначенное наказание.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 372
УПК Украины, судебная коллегия,
осужденного ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_1 -удовлетворить.
Апелляцию помощника прокурора
Красногвардейского района г. Днепропетровска Антиповой О.С. - оставить без удовлетворения.
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 24 октября 2006 года в отношении
ОСОБА_2 на основании ст. 372 УПК Украины - изменить.
Считать его осужденным по ст. 121
ч. 1 УК Украины к 2 (двум ) годам шести месяцам лишения свободы и на
основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, установив испытательный срок 2 (два) года.
в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы и учёбы, периодически являться для регистрации в указанные органы.
в отношении ОСОБА_2 - взятие под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале
суда.