Єдиний унікальний номер 185/3557/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 07 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської

області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину

ОСОБА_5 , 2004 року народження, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за

адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 07.03.2015 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме вугілля, яке є власністю ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля в особі філії ВТП Павлоградвантажтранс, з корисливих мотивів, зметою подальшого використання викраденого майна, прибув на ст. Богуславський Придніпровської залізниці, що у Павлоградському районі Дніпропетровської області, при цьому маючи при собі сім господарчих полімерних мішків, які він взяв з собою із дому, з метою подальшого використання в ході вчинення злочину. Далі, ОСОБА_3 з на піввагону № 56964232, який знаходився на 5-й залізничній колії, умисно, таємно руками набрав у сім вказаних вище мішків вугілля марки Г-газовий ГР 0-200 загальною вагою 319 кг., тим самим ОСОБА_3 викрав дані сім мішків з вугіллям. Після чого, ОСОБА_3 сім вищевказаних господарчих полімерних мішків, наповнених вугіллям, скинув на землю біля означеного вище на піввагону, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції. Згідно висновку експерта № 246/38 від 16.03.2015 року ринкова вартість 319 кг. кам`яного вугілля марки Г-газовий ГР 0-200 на момент вчинення злочину, а саме станом на 07.03.2015 року могла складати 307,84 грн. Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями міг завдати ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля в особі філії ВТП Павлоградвантажтранс майнову шкоду на загальну суму 307,84 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що 07 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він взяв з собою сім сільськогосподарських мішків, та пішов на станцію Богуславський Придніпровської залізниці, де побачив, що на колії стоять вагони з вугіллям. Він заліз на один з вагонів з вугіллям, де руками почав набирати вугілля та складати його у мішки. Коли він зліз з вагону, то був затриманий робітниками міліції. Вугілля він хотів використати для опалення будинку. Викрадене ним вугілля повернуто, та у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2004 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 122 грн. 76 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 122 /сто двадцять дві/ грн. 76 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: 7 полімерних господарчих мішків з вугіллям, передані на зберігання до механічних майстерень ВСП Павлоградська дистанція ДП Придніпровська залізниці - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1