overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07 травня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області матеріали кримінального провадження за № 0000055 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 25 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 20 квітня 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 07 травня 2015 року.

В дане судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта та витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування, наданих державним обвинувачем зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України 25 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити : прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 12 травня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Згідно обвинувального акта, 04 березня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, синців на нижніх повіках обох очей, що згідно висновку експерта № 22 від 12.03.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я. Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/92/15
Єдиний унікальний№ 748/1058/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 13 травня 2015 року> об 15:00> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДАКИЕВА
07 мая 2015 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева ОСОБА_1 , проверив апелляционные жалобы обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3 на приговор Соломенского районного суда г. Киева от 24 марта 2015 года,-
Данным приговором ОСОБА_2 признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Не согласившись с данным приговором, обвиняемый ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_3 подали на него апелляционные жалобы, которые отвечают требованиям ст. 396 УПК Украины.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 401 УПК Украины, участникам судебного производства направляются копии определений с копиями апелляционных жалоб, информацией о их правах и обязанностях с установлением строка в 7 дней со дня получения копии определения для подачи возражений на апелляционные жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 396-401 УПК Украины, судья Апелляционного суда города Киева,-

Открыть апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3 на приговор Соломенского районного суда г. Киева от 24 марта 2015 года.
Отправить копии определений, апелляционных жалоб и информацию о правах и обязанностях участникам судебного производства.
Установить строк, на протяжении которого могут быть поданы возражения на апелляционные жалобы в 7 дней со дня получения копии определения.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Дело № 11-уп/796/947/2015
Председательствующий в суде 1-й инстанции: ОСОБА_4
Докладчик: ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 липня 2014 року ,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 23 липня 2014 року.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції лише

08 квітня 2015 року (згідно його підписом на касаційній скарзі), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353

цього Кодексу

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №162/922/15-к
12 травня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/20/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 22 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа № 278/595/14-к
У Х В А Л А
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Перед оголошенням перерви у даному кримінальному провадженні, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання їх під вартою закінчується 25 травня 2015 року, однак зазначений запобіжний захід не може бути змінено або скасовано, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зменшились.
Вислухавши думку захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили замінити тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, обвинувачених, які підтримали думку захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд також бере до уваги те, що крім наведених прокурором мотивів, підставою для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення з`ясування обставин та перевірку їх доказами, які ще не закінчено, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді тривалого позбавлення волі.
Окрім того, ухвалою Житомирського районного суду від 29.05.2014 року при розгляді аналогічного клопотання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був встановлений розмір застави при зміні запобіжного заходу, яка діє до цього часу.
Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 25 травня 2015 року до 24 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа 288/424/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове, Буринського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000090 від 19.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 01.04.2015 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.04.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Також, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника та потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000090, відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року на 14 годину 40 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5956/14-к
провадження № 1-кп/361/216/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001447 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, інваліда ІІІ групи, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 29 квітня 2015 року.

Ухвалою від 30.04.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити таке до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися обвинувачена та її захисник.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачена та її захисник.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій, в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001447 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 09-30 год., 19 травня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" квітня 2015 р. Справа №370/910/15 -к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000028 від 11.01.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясногородка Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпілі вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст..ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1