Справа № 571/96/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні заяву суддів Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000760 від 13.12.2014 року щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, в колегіальному розгляді головуючим суддею ОСОБА_5 , суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст.ст.75,76 КПК України заявлений самовідвід, оскільки порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження встановлений ч.3 ст.35 КПК України, п.3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що виключає участь суддів у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до Сарненського районного суду Рівненської області 23.03.2015 року після скасування ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 17.03.2015 року ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2015 року під головуванням судді ОСОБА_10 за участю суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про повернення прокурору обвинувального акту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 3 ст.35 КПК України передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно положень п.3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, суд вважає, що порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження встановлений ч.3 ст.35 КПК України, п.3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що виключає участь головуючого судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження №0000760 від 13.12.2014 року щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, тобто є правові підстави для задоволення заяви про самовідвід колегіального складу суддів.

Керуючись ч.2 ст.75, ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву суддів Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000760 від 13.12.2014 року щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Судді