Дело № 11-1575/2007 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 1 ст. 366 УК Украины Павлюченко С.В.
Докладчик : Григоров
20 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего
судей. "- Панченко В.А., Шевченко Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных
ОСОБА_1., ОСОБА_3 и прокурора Близнюковского района Харьковской
области, принимавшего участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, на приговор
Близнюковского районного суда Харьковской области от 13 июня 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостой,
работающий инженером лесного хозяйства ГП «Близнюковское
лесное хозяйство», ранее не судимый в
Украины, проживающий по АДРЕСА_1, -осужден по ч. 1 ст. 366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч.2 ст. 55 УК Украины,
права занимать должности, связанные
организационно-рапорядительных
административно-хозяйственных функций сроком на 2 года. В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия основного наказания с
испытательным сроком один год.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающий лесником ГП «Близнюковское лесное
хозяйство», ранее не судимый, проживающий в с. Новоукраинка Близнюковского района
Харьковской области. -осужден
по ч. 1 ст. 366 УК Украины и подвергнут наказанию с
применением ст. 69 УЖ
Украины в виде штрафа в размере 850 гривен
без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающий
лесником ГП «Близнюковское лесное хозяйство», ранее не судимый в АДРЕСА_1, -осужден
по ч. 1 ст. 366 УК Украины на один год и шесть
месяцев ограничения свободы с лишением
права занимать должности,
связанные с выполнением
административно-хозяйственных функций сроком на два года В соответствии с
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года от отбытия
основного наказания освобожден.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не
судимый, , работающий лесником ГП «Близнюковское
лесное хозяйство», проживающий в с. Уплатное Близнюковского района Харьковской
области, -осужден по ч. 1 ст. 366 УК Украины к 1 году ограничения свободы, без лишения,
на основании ст. 69 УК
Украины права, занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с п.б ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года ОСОБА_4 от назначенного наказания освобожден.
Согласно приговору суда, лесничий ОСОБА_3. , помощник лесничего ОСОБА_2., лесник ОСОБА_4 и инженер ОСОБА_1. Близнюковского
лесничества государственного предприятия «Близнюковское лесное хозяйство», выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции и являясь
должностными лицами, на протяжении 2006 года,
с целью увеличения показателей по привлечению граждан к административной
ответственности за нарушение требований лесного законодательства, умышленно составили и подписали поддельные протоколы, постановления и другие документы, подтверждающие совершение вымышленными
гражданами административных правонарушений.
В период с января по март 2006 года в пгт. Близнюки Харьковской области'ио ул.
Южная, 1 в помещении административного здания Близнюковского
лесничества, в течении рабочего времени
ОСОБА_1. составил от имени лесничего ОСОБА_3.
четыре поддельных протокола № 2 от
15.01.2006 года, № 6 от
04.03.2006 года. № 7 от 08.03.200 года,
№ 8 от
административных правонарушениях требований лесного законодательства гражданами
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 и
ОСОБА_8., а также от имени лесничего
ОСОБА_3 составил четыре постановления № 2 от 23.01.2006 года,
№ 6 от
9.03.2006 года, № 7 от
14.03.2006 года и № 8 от 20.03 2006 года о привлечении указанных граждан
к административной ответственности. Кроме того,
ОСОБА_1. на фамилии указанных вымышленных лиц составил поддельные
объяснительные записки, протоколы о
разъяснении им их прав в связи с совершением административного правонарушения и
повестки о вызове их в Близнюковское лесничество. Эти документы ОСОБА_1.
передал их как должностному лицу лесничему ОСОБА_3, для подписи как им самим, так и другими должностными лицами.
Лесник ОСОБА_4 в июне 2006г. в помещении
Близнюковского лесничества в течении рабочего времени, по просьбе лесничего ОСОБА_3, подписал составленных ОСОБА_1. два поддельных
протокола, №10 от 28.06.2006г. и №12 от 29.06 2006г. об административных
правонарушениях требований лесного законодательства гражданами ОСОБА_9. и
ОСОБА_2, в период с января по сентябрь 2006г. в
помещении административного здания Близнюковского лесничества, в течении рабочего времени составил от имени
от своего имени 3 поддельных
протокола №10 от
28.06.2006г., №12 и №13 от 23.09.06г. и от своего имени 3 поддельных протокола об
административных правонарушениях гражданами ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_11, а также от имени лесничего ОСОБА_3 составил три постановления по указанным
протоколам о привлечении этих лиц к административной ответственности.
Кроме этого, на фамилии указанных лиц ОСОБА_2 составил
поддельные объяснительные записки,
протоколы о разъяснении им их прав в связи с совершением правонарушений
и повестки о вызове их в Близнюковское лесничество как правонарушителей. После
составления и подписания этих документов ОСОБА_2. передан их лесничему
ОСОБА_3. для подписи как им самим, так и другими должностными лицами.
должностных лиц ОСОБА_2
подписал вышеуказанные
поддельные протоколы №№2, 6,
также внес в Близнюковский филиал банка «Надра» в виде уплаты штрафа от имени
ОСОБА_10. 6.07.06г. 17 грн.
и от имени ОСОБА_11 06.10.06г. 85 грн., а также 63, 11 грн. в счет возмещения вреда
последним, получив три квитанции
указанными датами на указанные суммы,
приобщенные к делам об административных правонарушениях на этих
лиц, то есть также внес в эти
официальные документы заведомо ложные сведения.
ОСОБА_3, в период с января по сентябрь 2006г. в
помещении административного здания Близнюковского лесничества, в течении рабочего времени, получив от ОСОБА_1. и ОСОБА_2 составленные
ими вышеуказанные поддельные протоколы №№2, 6, 7.8.10, 12 и 13 о совершении гр-нами ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_11 и соответственно
постановления О привлечении их к административной ответственности, объяснительные записки, протоколы о разъяснении прав и повестки о
вызове, будучи осведомленным о
подложности этих документов, учинил
подложные подписи на этих документах от имени указанных вымышленных лиц, от имени ОСОБА_4 учинил поддельные подписи на
протоколах № 6 и
№ 7, заверил эти документы своей подписью и где это
необходимо - печатью
Близнюковского лесничества.
Также ОСОБА_3. попросил лесника ОСОБА_4 подписать протоколы №10 и №12 о совершении административных
правонарушений ОСОБА_9. и ОСОБА_10., что
Кроме того, ОСОБА_3, 01.02.06г. внес в Близнюковское отделение
ХОД АППБ «Аваль» 63, 11 грн.
возмещения вреда и уплаты штрафа гр-ном ОСОБА_5., 23 03.06 г.
внес в Близнюковское отделение «Приватбанка» 17 грн. в виде уплаты штрафа
ОСОБА_7, 03.04.2006г. внес в
Близнюковское отделение ХОД АППБ «Аваль» 17 грн. в виде уплаты штрафа ОСОБА_8., получив 4 квитанции указанными датами на
указанные суммы, приобщенные к делам об
административных правонарушениях на этих лиц,
то есть также внес в эти официальные документы заведомо ложные сведения
ОСОБА_1. просит приговор в отношении него изменить и
назначить дополнительную
меру наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 850
нахождении на его иждивении неработающей жены,
лечении, что назначенное судом дополнительное
наказание ставит его семью в тяжелом
положении, кроме того, он обучается по вышеуказанной специальности в
высшем учебном заведении
и такое наказание с учетом приведенных обстоятельств
жестоким и несправедливым.
ОСОБА_3. также просит об изменении
приговора, назначении ему в
качестве дополнительного
наказания штрафа, а не лишения права
указанные судом первой
инстанции, ссылается на свое
раскаяние, наличие на его
иждивении малолетнего
ребенка и неработающей жены;
В апелляции с измененными
доводами, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в
суде первой инстанции, просит приговор в
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить и дело в отношении этих лиц
производством прекратить. При этом прокурор ссылается на то, что эти лица подлежали освобождению не от
наказания, а от уголовной
ответственности на основании пункта « б» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года. Кроме того, учитывая отсутствие тяжких последствий
раскаяние в содеянном и семейное положение ОСОБА_1. в апелляции содержится
просьба приговор изменить, применить в
части дополнительного наказания ст. 69 УК
Заслушав доклад судьи,
пояснения апеллянтов,
поддержавших и обосновавших доводы своих жалоб, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция, с измененными доводами прокурора, и апелляция осужденного ОСОБА_3. подлежат частичному удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_1. - полному
районный суд правильно установил обстоятельства совершенного
преступления и правильно квалифицировал действия виновных лиц по ч. 1 ст. 366 УК Украины, что не оспаривается в апелляциях.
Обоснованно суд первой инстанции
признал, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4 подпадают под действие пункта « б » ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007года в части освобождения
от назначенного им наказания.
Вместе с тем, судом не принято во внимание требование
пункта 4 ч.1 ст. 6 УПК
Украины, предусматривающего, что возбужденное дело подлежит прекращению
амнистии, если он исключает назначение
наказания за совершенное
Кроме того, согласно
ст. 6 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст. 1 указанного Закона, уголовные дела в отношении которых
рассмотрены, однако приговора не
вступили в законную силу.
Таким образом, апелляция прокурора в этой части является
обоснованной и подлежит удовлетворению,
а приговор в отношении осужденных ОСОБА_3. и ОСОБА_4 -отмене, с прекращением в отношении этих лиц
производства по уголовному делу.
обстоятельства, апелляция ОСОБА_3, просившего о применении к нему
дополнительного наказания в виде денежного штрафа подлежит частичному
Принимая во внимание раскаяние
ОСОБА_1. в содеянном, отсутствие тяжких
последствий от совершенного преступления,
приведенные данные о семейном положении осужденного, его обучение в профильном высшем учебном заведении
по специальности, коллегия судей считает
возможным согласиться с доводами апелляций прокурора и самого ОСОБА_1 и назначить ему с применением ст. 69 УК Украины, дополнительное наказание, в виде
денежного штрафа. При этом коллегия судей считает невозможным освобождение
ОСОБА_1. от дополнительного наказания,
что вытекает из смысла измененных доводов апелляции прокурора.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить.
Апелляцию с измененными доводами
прокурора Близнюковского района Харьковской области и апелляцию осужденного
ОСОБА_3. удовлетворить частично.
Приговор местного суда Близнюковского района Харьковской области от 13 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1
изменить, с применением ст. 69 УК Украины назначить ОСОБА_1.
дополнительное наказание - штраф
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины, пунктом « б » ст. 1,
ст. 6 Закона Украины « Об
амнистии» от 19 апреля
приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
отменить и производство по делу в отношении этих лиц - прекратить.