overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-170/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі : головуючогр судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Дей С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки корови у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч з 16 на 17 листопада 1995 року невідома особа шляхом проникнення в незачинені на замок двері сараю в господарстві гр. ОСОБА_2, жительки с. Бахмач 1, вул.. Жовтнева, 12, та здійснила крадіжку корови віком близько 7 років, чим завдала останній значних матеріальних збитків.

За даним фактом 27 листопада 1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року, однак особа як-вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 від 27 листопада 2010 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст.140 ч. 2 КК України 1960 року на ст. 185 ч. З КК України 2001 року.

Заслухавши дум&у прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова ^підлягає задоволенню, оскільки з .моменту вчинення в 1995 році цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7і ч. 1 п. 5. 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/04140 порушеній за фактом крадіжки корови у громадянки ОСОБА_2 -закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5/2503/7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання Борзнянського РВ УМВС по Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого Борзнянським районним судом 06.05.2005 року по ст.185 ч.3 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі з заст..ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 23.10.2008 року Ніжинським міськрайсудом по ст.185 ч.3 КК України (2001 року) 3 роки позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин і після звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, скоює інші правопорушення.

Так, протягом 2011 року він тричі притягувався до адміністративної відповідальності по ст.178 КУпАП, у звязку з чим йому тричі виносилися офіційні застереження про недопустимість порушень громадського порядку і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Борзнянським РВ УМВС по Чернігівській області 16.02.2011 року внесено до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з встановленням обмежень у вигляді заборони знаходження поза місцем проживання в період з 22.00 до 6.00 ранку, відвідувати торгові точки, де продають спиртне на розлив, виїзду за межі району без дозволу Борзнянського РВ УМВС по Чернігівській області та зявлятися для реєстрації в Борзнянський РВ УМВС чотири рази на місяць.

В судове засідання, призначене на 10.00 22.02.2011 року ОСОБА_1 не з'явився, і як вбачається з повідомлення Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 14.02.2011 року був затриманий як підозрюваний в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України і в даний час перебуває в СІЗО №31 м.Новгород-Сіверська, тому при таких обставинах в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/426/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
18 лютого 2015 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського району ОСОБА_3 ,
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського району ОСОБА_3 , який, на думку скаржника, неправомірно підтримав висновок ДІМСДІМ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 № 2218 від 10.11.2014 року про відсутність відомостей для внесення до ЄРДР по факту привласнення ОСОБА_5 майна, придбаного раніше ОСОБА_2 у СТОВ "Зоря" с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області згідно з договором купівлі-продажу № 2 від 18 червня 2008 року, а саме башти Рожновського.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду скарги на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Повідомити про судовий розгляд ОСОБА_2 та прокурора Чорнобаївського району ОСОБА_3 .
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України на 11:00 ,02.06.2001 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, в перше судове засідання виклик свідків, вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку не здійснювати .

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
09.06.2015

Справа № 717/1032/15-к
Ухвала
09 червня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 08 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_5 не повідомила суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 10 червня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5823/15-к
Провадження №: 1-кп/752/460/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000605 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 06.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000605 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000605 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/29/11
П О С Т А Н О В А

"10" березня 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

з участю прокурора Колесника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна місцевому Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстави для її закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 17 березня 2011 року в приміщенні Борзнянського районного суду на 09 годину.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/45/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"08" квітня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Колесника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, призначити до судового розгляду на 12 квітня 2011 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
справа № 1-27/2505/2012 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої - судді - Лиманської М.В.,

при секретарі - Шатило І.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244 ,245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 15 лютого 2012 року о 16 00 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження 1-кп/754/445/15
Справа № 754/8430/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/445/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,115ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 червня 2015 року на 16.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8900/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.04.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 05.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 травня 2015 року о 17 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обовязковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/528/15
№ 756/7028/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гопчиця, Погребищенкського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акт у учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 09 червня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.06.2015 Справа № 756/7028/15-к