УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК - закрито, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 106 КК, у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

29 січня 2015 року ухвала місцевого суду, щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені щодо ОСОБА_3 судові рішення скасувати і призначити новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.

24 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також представнику потерпілого було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Після виправлення недоліків, засуджена ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою.

Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 знову вимог ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 24 квітня 2015 року недоліки не усунув.

Слід зазначити, що невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга представника потерпілого) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Однак, наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 при повторному звернені до суду касаційної інстанції знову, не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4а

http://sc.gov.ua;

№ 5-5474ск14

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про повернення Вашої касаційної скарги.

Додаток: на ______ арк.

Cуддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4а

http://sc.gov.ua;

№ 5-5474ск14

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про повернення Вашої касаційної скарги.

Додаток: на ______ арк.

Cуддя ОСОБА_5

ОСОБА_8 травня 2015 року