Справа № 591/2569/15-к
Провадження № 1-кс/591/620/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

про тимчасовий доступ до речей і документів -

встановив:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15- ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим слідством встановлено, що на території м. Суми та інших місцях України організований та діє конвертаційний центр, який організували жителі м. Суми і мешканці інших областей. В нього в числі інших підприємств, входить підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновником та директором якого є ОСОБА_4 , який фактично є підставною особою та придбав суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прикриття незаконної діяльності, а саме незаконне формування податкового кредиту шляхом підробки документів за безтоварними операціями та використання підприємства як податкової ями. Використовуючи вказане підприємство ОСОБА_4 та інші особи на даний час планують здійснити розкрадання податку на додану вартість, тобто незаконно утворений податковий кредит для інших суб`єктів підприємницької діяльності будуть використовувати для отримання повернення ПДВ на рахунки вказаних підприємств в сумі понад 500 тис. грн.

Представник філії Дніпропетровського обласного управління АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, в письмовому клопотанні просять розглядати справу у відсутність представника філії, просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 06.02.2015, відкритого за ознаками ч. 3 ст.15- ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом незаконної діяльності посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених осіб, які протягом 2014 року з метою заволодіння державними коштами у вигляді повернення на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності ПДВ незаконно утворювали податковий кредит за безтоварними операціями.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані які містяться в документах, які підтверджують рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що обґрунтоване наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у його володільця, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягнення мети отримання доступу слідчого до копій виписок про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), є лише з`ясування обставин вчинення злочину, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків (що і є досягненням мети такого доступу), а в іншій частині документів слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність їх вилучення, тому в частині вилучення оригіналів документів, клопотання задоволеннюне підлягає.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії Дніпропетровського обласного управління АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів їх електронному чи паперовому вигляді, які містять інформацію про рух грошових коштів (з інформацією про точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 16.10.2014 по теперішній час, з можливістю виготовлення їх копій.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5