Дело №1/259/107/2013
23.05.2013 г. Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующий - судья: Ларина О.В.,
при секретаре: Сербиной Е.Д.,
с участием прокурора: Рибаса С.Ю.,
общественного защитника: ОСОБА_1
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1). 29.09.2008г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы; 2). 16.04.2009 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 296 ч.1 ст. 186 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 16.10.2009 г. постановлением Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области условно-досрочно освобожден из ИК -87 на неотбытый срок 01 год 04 месяца 26 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 20.02.2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и последнему назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
22.02.2013 г. после изготовления протокола судебного заседания по указанному уголовному делу, сторонам направлено уведомление о возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Согласно имеющейся расписки в материалах уголовного дела общественный защитник ОСОБА_1 ознакомилась с протоколом судебного заседания в полном объеме 04.03.2013 г.
11.03.2013 г. Трушкина В.В. подала в суд замечания на протокол судебного заседания.
В судебное заседания не явился защитник ОСОБА_3, который был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения данного замечания, причини неявки суду не известны.
Согласно ст. 88-1 УПК Украины в редакции 1960 года, неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению замечаний.
Кроме того, осужденный, общественный защитник и прокурор не возражали против рассмотрения замечаний в отсутствие защитника ОСОБА_3
Огласив письменные замечания на протокол судебного заседания, выслушав пояснения ОСОБА_1, которая поддержала поданные ею замечания на протокол судебного заседания от 17.01.2013 г. в ходе которого при изменении обвинения ОСОБА_2, последнему государственный обвинитель вменил лишь совершение кражи, а незаконное завладение транспортного средства исключил. Кроме того ОСОБА_1 в замечаниях указывает, что в ходе судебного следствия председательствующим по делу оставались открытыми ходатайства общественного защитника, а также при рассмотрении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, председательствующим по делу было отказано в удовлетворении, а кроме того вообще было предложено обратиться к прокурору Куйбышевского района г. Донецка с данной жалобой. Так, изучив представленные доводы, материалы уголовного дела и содержание протокола судебного заседания, а также учитывая мнением осужденного ОСОБА_2М,, который поддержал доводы своего общественного защитника, а также мнение прокурора, который считал необходимым оставить данное замечание без рассмотрения, в связи с пропуском сроков подачи замечаний, и отсутствия ходатайства ОСОБА_1 о восстановления сроков для подачи указанных замечаний на протокол судебного заседания.
Одновременно суд разъясняет, что согласно ч. 2 ст. 87 УПК Украины, в протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия.
Кроме того, согласно п. 12 ч. 3 ст. 87 УПК Украины, в протоколе указываются, подробное содержание записанных в первом лице показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, пояснений специалиста, ответов эксперта на устные вопросы.
Статья 88 УПК Украины предусматривает, что стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Согласно ч. 2 ст. 88-1 УПК Украины, суд рассматривает замечания на протокол судебного заседания и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность.
В соответствии с ч. 4 ст. 88-1 УПК Украины предусмотрено, что в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его возобновления суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ознакомилась с протоколом судебного заседания в полном объеме 04.03.2013 г., а замечания на него подала 11.03.2013 г., при этом о восстановлении пропущенных сроков для подачи замечаний не ходатайствовала перед судом, уважительность их пропуска в судебном заседании не довела, суд считает необходимым оставить замечания общественного защитника ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины без рассмотрения, а замечания приобщить к материалам уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 88, 88-1 УПК Украины в редакции 1960 г. и п. 11 переходных положений УПК Украины в редакции от 13.04.2012г., суд -
Замечания ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куйбышевского районного суда
г. Донецка О.В. Ларина