overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2324/13-к
Провадження № 1-в/497/93/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2013 року Болградський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючої - судді Калібової М.М.

За участю секретаря - Войтової С.І.

прокурора - Станєва А.І.

У відкритому судовому засіданні в м.
Болград, розглянувши клопотання
заступника начальника Болградського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
підполковника вн. служби Попової С.В.
для вирішення питання про звільнення
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
випробувального терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт. Вулканешть Республіки Молдова,
українки за національністю,
громадянки України, з вищою освітою,
заміжня, працюючої ПП "Елітол",
проживаючої АДРЕСА_1, засудженої
вироком Болградського районного суду
Одеської області від 28.08.2012 року за ст.
ст. 190 ч.4, 364-1 ч.2, 28 ч. 2, 366 ч.2 КК України до
5 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного
суду Одеської області від 28.08.2012 року
ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні
злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 364-1
ч.2, 28 ч. 2, 366 ч.2 КК України, і на підставі
санкції цієї статті ій призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
на термін 5 років. Відповідно до ст. 75
КК України ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнена з
іспитовим строком 1 рік.

З клопотання
видно, що засуджена ОСОБА_2 в період
випробувального терміну проявила себе
з позитивного боку, порушень
громадського порядку не допускала, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувалася,
виконувала покладені на неї обов'язки,
що свідчить про те, що вона встала на
шлях виправлення і перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконував покладені
на нього обов'язки і не вчинив нового
кримінального правопорушення, має
бути звільнений судом від покарання.

Приводом для вирішення цього питання
є заява засудженого або клопотання
органу відбування покарання.

Обговоривши вказане клопотання,
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1
п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника
Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області підполковника вн. служби
Попової С.В. задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Болградського районного суду
Одеської області від 28 серпня 2012 року,
- звільнити.

Суддя
М.М. Калібова
Справа № 500/9018/13-к
Провадження № 1-кп/500/512/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31 грудня 2013 року
м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області Яковенко І.І.,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської
області обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Ізмаїл Одеської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116
КК України,

встановив:

31 грудня 2013 року до Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 116 КК
України.

Згідно обвинувального акта потерпілим
в кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав
копію обвинувального акта, цивільного
позову та реєстр матеріалів досудового
розслідування 26 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 116 КК
України, в залі судових засідань № 3
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області за адресою: м. Ізмаїл
Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08
січня 2014 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче
судове засідання прокурора Купцова
І.П., захисника ОСОБА_3,
обвинувачуваного ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду
І.І. Яковенко
Справа № 574/666/13-к
Провадження 1-кп/574/74/2013
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року
Буринський районний суду Сумської
області

в складі:
головуючого судді Куцан В.М.

при
секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю
прокурора Стеценко О.К.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Буринського
районного суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського
районного суду перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 по
обвинуваченню у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в
ході розгляду якого прокурор заявив
клопотання про привід свідка ОСОБА_3,
оскільки свідок в судове засідання не
являється, а попередній привід
відносно свідка виконаний не був.

Вислухавши думку учасників судового
провадження та враховуючи, що сторона
обвинувачення настоює на допиті
вказаного свідка в судовому засіданні,
однак останній в судове засідання не
явився, а ухвала суду від 22.08.2013 року про
його привід залишилася не виконаною,
суд вважає за необхідне застосувати до
свідка ОСОБА_3 примусовий привід.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст.66,140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1
застосувати привід до Буринського
районного суду на 11-ту
годину 28 жовтня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити до
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області.

Головуючий
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого-судді Янголя Є.В., при
секретарі Дубініній Т.Ю., за участю
прокурора Романенко Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого-судді Зарічного
районного суду м. Суми Міліціанова Р.В.
перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження від 29.08.2013 року, винесену
старшим слідчим прокуратури м. суми
Півнем Р.В.

У даній справі ОСОБА_1 заявила відвід
судді Міліціанову Р.В., мотивований тим,
що він у даній справі раніше приймав
рішення по суті, яке в подальшому було
скасоване.

Прокурор вважає, що заява про відвід
судді задоволенню не підлягає в зв'язку
з тим, що в справі з'явились нові
обставини.

Суд, вислухавши думку прокурора та
заявниці, вивчивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України
слідчий суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні за
наявності обставин, які викликають
сумнів у його неупередженості. Згідно
ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав
участь у кримінальному провадженні в
суді першої інстанції, не має права
брати участі у цьому ж провадженні
після скасування ухвали суду
апеляційною інстанцією.

Враховуючи викладене суд вважає, що
слідчий суддя Міліціанов Р.В. не може
брати участі в розгляді скарги ОСОБА_1,
оскільки він раніше приймав рішення за
цією скаргою і його ухвала була
скасована.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 74,75, 76,80,81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Міліціанова Р.В. задовольнити.

Відвести слідчого суддю Міліціанова
Р.В. від участі в розгляді
кримінального провадження (справа №
591/11012/13-к, провадження № 1-кс/591/1417/13) за
скаргою ОСОБА_1 на постанову про
закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Янголь
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 листопада 2013 року
м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В.

розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м.
Суми 22.11.2013 року надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК
України вважаю необхідним призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, яке відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми 27
листопада 2013 року о 15-30 год. з викликом
учасників судового провадження.

Суддя
О.В.Сибільов
Справа № 589/7894/13-к р.
Провадження № 1-в/589/691/13 р.
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2013 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

прокурора Чумака Є.П.,

інспектора КВІ Гриви О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Шостка подання інспектора
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України у
Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Собич Шосткинського району, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
22.12.2011 р. Шосткинським міськрайсудом за
ч.2 ст. 296 КК України обмеження волі на
три роки з застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення засудженого
від покарання по закінченню іспитового
строку,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло вищевказане подання.
Вказується, що засуджений на обліку
Шосткинського МРВ КВІ перебуває з
17.01.2012 р., протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив.

Вислухавши в судовому засіданні
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, інспектора
КВІ, дослідивши матеріали подання, суд
доходить висновку, що подання підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений ОСОБА_2 за час
перебування на обліку зарекомендував
себе з позитивної сторони, протягом
іспитового строку обов'язки, які
покладені на нього виконував належним
чином, нових злочинів не вчинив,
іспитовий строк закінчився 22.12.2013 р.

Керуючись ст. 78 КК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Шосткинського
МРВ КВІ ДПтС України у Сумській області
Гриви О.В. задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання призначеного вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 22.12.2011 р. у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.
Сидорчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Прохоренко В.В.

за участю
секретаря: Сноп А.Ю.

прокурора: Ейсман
В.Д.

інспектора:
Стрельнікової А.С. та засудженого
ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора
Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Стрельнікової А.С.
про звільнення від відбування
покарання на підставі ст.78 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

Вироком Голопристанського районного
суду Херсонської області від 07.12.2012
року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.289 КК
України до 5 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік, його зобов'язано
відповідно до п. п. 2,3 ст.76 КК України.

З подання інспектора Комсомольського
РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Стрельнікової А.С. вбачається, що 03.01.2013
року ОСОБА_1 з'явився до КВІ для
постановки на облік, де йому було
роз'яснено порядок та умови відбування
покарання, правові наслідки за
невиконання покладених судом
обов'язків, за порушення громадського
порядку, учинення нового злочину.
Засуджений за час перебування на
обліку кримінально-виконавчої
інспекції зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень порядку
та умов відбування покарання не
допускав. До адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, новий злочин не
скоїв. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується задовільно,
обов'язки, які поклав на нього суд,
виконав.

У судовому засіданні інспектор
підтримала подання, просила суд його
задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд
подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення інспектора,
засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора,
який вважав необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений виконав покладені на нього
судом обов'язки, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував, зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України
ОСОБА_1 підлягає звільненню від
відбування покарання, призначеного
вироком Голопристанського районного
суду Херсонської області від 07.12.2012
року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372
КПК України, суд -

ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Стрельнікової А.С. від 09.12.2013 року про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбуття покарання за
вироком Голопристанського районного
суду Херсонської області від 07.12.2012
року у вигляді позбавлення волі
строком на 5 років.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

Суддя:
В.В. Прохоренко
Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
№ 669/1387/13-к
Провадження № 1-кп/669/69/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року
смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С.,
розглянувши клопотання прокурора про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Жемелинці, проживаючу в АДРЕСА_1,
українку, громадянку України, одружену,
із середньою-спеціальною освітою,
працюючу прибиральницею ТОВ «Золотий
екватор», на утриманні неповнолітніх
дітей не має, раніше не судиму в порядку
ст.. 89 КК України,

За підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

26.11.2013 року до Білогірського районного
суду Хмельницької області з
прокуратури Білогірського району
Хмельницької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000343 із клопотанням прокурора про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв»язку із
закінченням строків давності ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із клопотанням та
доданими до нього матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити підготовче
судове засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314
КПК України,

У Х В
А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за клопотанням прокурора про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строків давності та
закриття кримінального провадження
№0000343 за підозрою у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст 366 КК
України, на 10 годину 00 хвилин 11 грудня
2013 року, яке провести в залі судових
засідань в приміщенні Білогірського
районного суду Хмельницької області за
адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 682/3778/13-к
Провадження № 1-кп/682/165/2013
У Х В А Л А

28.11.2013 року.Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі
Дризік О.В.

з участю прокурора
Шуль І.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
кримінальне провадження №0001149 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця с. Бугаєвка Перевайського
району Луганської області, з неповною
середньою освітою, одруженого, на
утриманні дві малолітні дитини, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого, за ст.125 ч.1 КК
України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2013 року було розпочато
кримінальне провадження №0001149 у
формі приватного обвинувачення щодо
ОСОБА_2, який 06 листопада 2013 року о 15 год.
30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 на
грунті особистих неприязних відносин
розпочав сварку з ОСОБА_1, в ході якої
умисно наніс останній два удари
кулаком правої руки в область обличчя,
заподіявши тілесні ушкодження у виді
синця в ділянці лівого надбрів»я, лобу
зліва та лівої скроні, садна в середній
третині передньої поверхні спинки
носа, синця повіки правого ока, які
згідно висновку судово-медичного
експерта № 216 відносяться до категорії
тілесних ушкоджень легкого ступеня
тяжкості.

Таким чином ОСОБА_2
обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України в
нанесенні потерпілій умисних легких
тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_1 подала до суду заяву
про відмову від приватного
обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1
КК України та просила закрити
розпочате кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2, прокурор Шуль
І.М. не заперечують проти задоволення
судом заяви потерпілої про відмову від
обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК
України кримінальне провадження
закривається, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Заслухавши думку всіх учасників
процесу, вивчивши надані матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що заяву потерпілої слід задовольнити,
а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2
за ст.125 ч.1 КК України закрити, оскільки
згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.125 КК України є
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення і відмова
потерпілої від обвинувачення у такому
провадженні є підставою для його
закриття.

Керуючись ст.284, 314, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження
№0001149 від 07.11.2013 року щодо ОСОБА_2
за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала суду набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження, набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка
І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Дробот І.Л.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 0003507
від 04 листопада 2013 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185; ч. 3
ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК
України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне
Придніпровському районному суду м.
Черкаси. Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
КПК України про забезпечення
обвинуваченому права на захист. Угоди
про примирення між потерпілими та
обвинуваченим не надходило. Підстав
для закриття кримінального
провадження, його повернення,
направлення до апеляційного суду
Черкаської області для визначення
підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України.
Порушень норм КПК України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається.

Під час підготовчого судового
засідання визначена дата та місце
проведення судового засідання,
з'ясовано у відкритому чи закритому
судовому засіданні необхідно
здійснювати судовий розгляд, а також
з'ясований склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань при вирішенні питань,
пов'язаних з підготовкою до судового
розгляду не надходило. До
обвинувального акту сторонами
кримінального провадження документи
та інші матеріали, що мають значення до
цього кримінального провадження не
долучались.

Прокурор заявив клопотання про
продовження запобіжного заходу
обвинуваченому в виді тримання під
вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, дослідивши доводи
зазначеного клопотання, суд, з
додержанням правил, передбачених
розділом ІІ КПК України, вважає, що
необхідно продовжити строк тримання
обвинуваченому під вартою на шістдесят
днів, так як на думку суду на даний час
ще мають місце ризики, передбачені ст.
177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003507
від 04 листопада 2013 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185; ч. 3
ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду Придніпровського
районного суду м. Черкаси на 13 січня 2014
року на 10.00 годину.

Продовжити запобіжний захід
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_2 на шістдесят днів, тобто до 03
березня 2014 року.

В судове засідання викликати
осіб, коло яких було визначено при
вирішенні питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, що
вони братимуть участь у судовому
розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Христинівський районний суд
Справа № 706/1690/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2013 року
м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря - Танькова В.І.,

прокурора Гончаренка Д.В

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в.м.
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000125 від 04.11.2013 р. за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підлягає
розгляду в Христинівському районному
суду Черкаської області. Підстави для
закриття, зупинення кримінального
провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по
кримінальному провадженні не допущено.
Обвинувальний акт складено відносно до
вимог КПК України.

Тому кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 314-316 КПК України.

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні
судовому засіданні в приміщенні
Христинівського районного суду
Черкаської області на 24.12.2013 року о 09:00
год

Матеріали кримінального провадження
приєднати до обвинувального акту із
подальшим зберіганням з обвинувальним
актом

Розгляд кримінального провадження
здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінально провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук