АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/388/15 Справа № 201/644/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197 від 21 березня 2014 року, була повернута заявнику.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що оскільки до матеріалів скарги не долучено жодних належних документів, які б дозволяли встановити обставини звернення скаржника із клопотанням від 01 грудня 2014 року, а також доказів, які б свідчили про незаконність постанови слідчого від 08 грудня 2014 року, що робить неможливим встановлення судом правового статусу заявника та не дозволяє вирішити питання щодо наявності у заявника права звернутися до суду з цією скаргою до слідчого судді.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_7 , посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а судом неповно та не об`єктивно досліджені обставини поданої скарги. До того ж зазначає, що відсутність в матеріалах скарги копії відповідного клопотання не може бути підставою неможливості судом встановити факт звернення до Прокуратури Дніпропетровської області, а також неможливості вирішення питання наявності права звернення до суду. Вказує, що за аналогічними зверненнями суддями Жовтневого та інших судів були постановлені ухвали про задоволення його скарг та не приймались рішення про повернення скарг, що свідчить про неповноту судового розгляду та наявності підстав для скасування оскаржуваної

ухвали. Крім того, ОСОБА_7 посилається на те, що ні однією нормою КПК не передбачений обов`язок долучення до матеріалів скарги копій, в даному випадку, клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

В статті 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 20 січня 2015 року подав до суду першої інстанції скаргу, із змісту якої вбачається, що останній оскаржує постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197 від 21 березня 2014 року.

За приписами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо остання подана особою, яка не має права її подавати.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правові підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги заявника у слідчого судді були відсутні.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу заявнику, не перевірив доводи скарги, а тому помилково повернув скаргу останньому.

Отже, з доводами суду першої інстанції, викладеними в ухвалі слідчого судді, колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу скасувати.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_7 строку на подання цієї апеляційної скарги та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000197 від 21 березня 2014 року, була повернута заявнику скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4