Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3086/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/362/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 04.04.2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Пензенської області Шемишейського району с. Песчанка, РФ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, який, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту, прибув на території ботанічного саду, який розташований по вул. Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленої слідством особи за 1000 гривень незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, що знаходилась в 7 пластикових трубочках, які він помістив у правий карман куртки та на таксі поїхав в напрямок вул. Лермонтова.

У цей же день, о 14:40 годин, поблизу будинку №40 по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, працівниками міліції був зупинений автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , в якому знаходився гр. ОСОБА_4 , який на вимогу працівників міліції, в присутності понятих з правого зовнішнього карману куртки видав 7 пластикових трубочок з речовиною в кількості 0,0648 г., 0,0622 г., 0,0693 г., 0,0672 г., 0,0699 г., 0,0523 г., 0,0954 г. містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-188 від 23.03.2015 р. психотропну речовину метамфетамін масою 0,0243 г., 0,0233 г., 0,0260 г., 0,0252 г., 0,0251 г., 0,0196 г., 0,0357 г., який він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів не перебуває, характеризується позитивно, думку обвинуваченого, який погоджується із заявленим прокурором покаранням, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 30 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.п. 27).

Речові докази, а саме, 7 пластикових трубочок з речовиною, яка містить метамфетамін, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Центрально-Міського РВ Криворізького МУ знищити (а.п. 33, 34).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Суддя ОСОБА_1