overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6294/14-к
№ провадження 1-кп/646/41/2015
У Х В А Л А
про привід свідка

21.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 .

Вказаний свідок неодноразово викликалась у судове засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судові засідання не з`являлася.

Ухвали про привід свідка, працівниками міліції виконані не були.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідка привід, для забезпечення її прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 18.06.2015 року о 16-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/5/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Начальник Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , 29.08.1988 року із Шепетівської ВК № 98 Хмельницької області по відбуттю строку покарання, після звільнення з місць позбавлення волі та встановленого йому адміністративного нагляду ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області систематично порушував обмеження встановлені судом.
Відповідно до ст. 5 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд продовжується (встановлюється) в судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ, відносно осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 Закону, тобто - до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування таких заходів.
Як видно із матеріалів подання в ньому відсутнє обґрунтування необхідності встановлення конкретних обмежень поведінки піднаглядного.
Згідно загальноприйнятих правил діловодства матеріали, які надходять до місцевих судів, мають бути підшиті в спеціальну обкладинку разом з бланком опису та кожен аркуш повинен бути пронумерованим, що начальником Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області зроблено не було. Крім цього, до подання не додано постанови про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з амністією.
Крім цього, до подання додано копії вироків щодо ОСОБА_2 від 18 червня 2009 року та від 03 липня 2012 року, з вступної частини останнього вироку, зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 в силу ст. 88 КК України вважається таким, що не має судимості, таким чином в поданні вказані погашенні судимості ОСОБА_2 , не надано належних відомостей про особу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Повернути подання начальника Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/552/15-к
УХВАЛА
29.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 10-30 годину 05 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/399/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «14» травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 524/3968/15-к
У Х В А Л А
25.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таміманджар, Узбекістан, росіянин, гр. України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_5 до суду поступило подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являється і не був доставлений працівниками Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області. Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_5 суду не відоме.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_5 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 161/3180/15-к Провадження №11-кп/773/220/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 0606/900/2012
Провадження по справі 1-в/276/16/15

25 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування випробування на підставі ст.78 ч.2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_6 ,-
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд скасувати випробування та направити засудженого для відбування призначеного покарання.
На неодноразові виклики до суду засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився.
Кримінально-виконавча інспекція та Володарськ-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області не забезпечили явку до суду засудженого ОСОБА_6 .
За таких обставин суд приходить до переконання, що подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування випробування на підставі ст.78 ч.2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_6 належить повернути органу кримінально-виконавчої для організації розшуку засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування випробування на підставі ст.78 ч.2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_6 повернути до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області для організації розшуку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 361/2627/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/595/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 25.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.05.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/595/15 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 14 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/595/15 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 14 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/595/15 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 14 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити на 09.00 год. 06 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 536/1218/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України

Розгляд призначити на 04 червня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1351/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Крюківської виправної колонії № 29: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області, в примішенні Крюківської виправної колонії № 29, клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краслава Республіка Латвія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого:
- Волочиським районним судом Хмельницької області від 29.01.2013 року за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 3 роки,
про застосування ст.2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст.2 Закону України « Про амністію у 2014 році ».
У судовому засіданні прокурор та представник установи проти задоволення заяви заперечували, вважали, що відсутні підстави для застосування до засудженого амністії, оскільки злочин ним вчинений в стані алкогольного сп`яніння.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та прохала його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника ВК № 29, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29.01.2015 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.01.2013 року за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіми видами транспортних засобів на 3 роки. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до даного вироку є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.8 п. «є» Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001 р.; частина друга статті 215 КК України 1960 р.).
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році від 08.04. 2014 року, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/870/15-к

07 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

02 квітня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України на 10-00 год. 17 квітня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/493/15-к
1-в/693/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 16 квітня 2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майор вн. служби ОСОБА_7 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Жашківського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 30/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_6 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8