АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 марта 2007 года г.
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Погорелого
судей: Балана В.Д. и Борисенко П.Т.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
законного представителя несовершеннолетнего осужденного
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_3 на приговор
Киевского районного суда г. Одессы от 3 ноября 2006 г.,
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года
в г. Одессе, русский, гражданин Украины, учащийся 11-го класса СШ № 55 г. Одессы, не женатый, проживающий
АДРЕСА_1, судимый 31.03.2006 г.
Киевским районным судом г. Одессы по ч. 1 ст. 186 УК
Украины к одному году лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием сроком на 1 год
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к одному году лишения
свободы, на основании ст. 71 УК
Украины, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему
одному году и одному месяцу лишения свободы,
Указанным приговором
ОСОБА_2 осужден за то, что 3.05.2006 г.
приблизительно в 21 час,
с целью открытого похищения чужого имущества, возле дома АДРЕСА_1, применив насилие, не опасное для
жизни и здоровья ОСОБА_4 в виде нескольких ударов по голове и спине, он открыто
похитил куртку стоимостью 190 грн.
и пять ключей без определения стоимости, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему
В апелляции защитник
осужденного, не оспаривая сути обвинения, указала, что считает приговор
суровым, поскольку, по ее мнению, суд не учел, что ОСОБА_2 полностью признал
свою вину и чистосердечно раскаялся, а куртка возвращена потерпевшему. Кроме
этого, ее подзащитный перенес тяжелую психологическую травму в связи со смертью
матери, а затем бабушки. В настоящее время он учится в 11-м классе,
положительно характеризуется, проживает с отцом и мачехой, которые контролируют
на этом, она просит об освобождении ее подзащитного от отбывания наказания с
испытанием по основаниям, предусмотренным ст. ст. 104 и 75 УК Украины.
Дело №
11-486/07 Категория: ст. 186 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Иванчук В.Н. Докладчик:
докладчика, осужденного, законного представителя, мнение прокурора, полагавшего
необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы
уголовного дела, суд считает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность осужденного в
инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными судом
доказательствами и им не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы
судом первой инстанции по ч. 2 ст.
открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
ОСОБА_2, суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а
именно: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание
вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,
положительную характеристику и устранение причиненного вреда.
С учетом совокупности
обстоятельств, смягчающих ответственность, суд первой инстанции обоснованно
применил действие ст. 69 УК
Украины и назначил ему наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено
Между тем, суд не учел,
что в настоящее время ОСОБА_2, после смерти матери и бабушки, проживает в семье
отца, является учащимся 11-го класса
СШ № 55 г. Одессы.
Коллегия судей считает,
что с учетом совокупности смягчающих ответственность осужденного обстоятельств,
необходимости предоставления ему возможности завершить обучение в
общеобразовательной школе, является целесообразным в соответствии со ст. ст. 75 и 104 УК Украины, освободить его от
отбывания наказания, назначенного судом первой инстанции, с испытанием, с
возложением на него обязанностей, предусмотренных п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины
Руководствуясь ст. 365,
366, 367 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
ОСОБА_3 удовлетворить, а приговор Киевского районного суда г. Одессы от 3 ноября 2006 г. в отношении ОСОБА_2, - изменить.
В соответствии со ст. ст.
104 и 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания, назначенного судом первой инстанции наказания, с испытанием сроком
На основании п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на него
следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы об изменении
места жительства или учебы;
периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной
В остальной части приговор суда
первой инстанции оставить без изменений.
Определение может быть обжаловано в
коллегию судей палаты Верховного Суда
Украины по уголовным делам в течение шести месяцев с момента вступления его в