Провадження 1-кп/127/935/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів. 20.08.2014 р. строк тримання під вартою було продовжено до 19.10.2014 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, так як обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід, на домашній арешт чи особисте зобов`язання, оскільки він важко хворіє, а в установі його лише нещодавно почали лікувати.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на інший, не повязаний із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_7 хворіє низкою хронічних хвороб та на даний час його стан погіршився.

З урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його особу, з метою запобігання способам переховуватись від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин скоєного злочину відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що досліджені докази щодо зазначеного клопотання не в повній мірі підтверджують доводи захисника обвинуваченого щодо необхідності зміни запобіжного заходу. На думку суду, з урахуванням положень ст.ст. 315, 177, 201, 193-194, 181, 183, 199 КПК України, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого на особисте зобов`язання слід відмовити, оскільки після звільнення від відбування покарання обвинувачений не став на шлях виправлення, а знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, окрім того Вінницькою установою виконання покарань УДПС України у Вінницькій обл. № 1 було надіслано повідомлення, що ОСОБА_7 скарг на здоров`я не висловлює і під час судового засідання обвинувачений повідомив, що в установі йому почали надавати лікування, а перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, тому необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 179, 181, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб з 19 жовтня 2014 року до 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, та прокурору міста Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: