overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2813/15-к
пр.№ 1-кп/464/171/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 03.03.2015., згідно з яким ОСОБА_4 17.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доручення цивільного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та призначити в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 17 квітня 2015 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 р. на 10.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах 8-ої Комунальної міської клінічної лікарні м.Львова про стягнення з обвинуваченого в користь лікарні витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Головуючий:
Провадження № 1-в/742/52/15
Єдиний унікальний № 742/3046/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю інспектора КВІ Прилуцького р-ну ОСОБА_4 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Прилуцькому районі Чернігівської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ,-
Засуджений ОСОБА_5 , 07.04.2015 року та 09 квітня 2015 року не з`явився в судові засідання без поважних причин , хоча про час та місце судового слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Від прокурора надійшло клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Вислухавши думку інспектора КВІ Прилуцького р-ну , яка підтримала думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 139, 140 КПК України, суд -
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08 год. 50 хв. 21 квітня 2015 року та доставити його в судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду ( вул.. Котляревського 62).
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 151/1262/13-к Провадження № 1-кп/151/69/13
УХВАЛА

19.12.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючого - судді Моцного В.С.

при секретарі - Зьомко В.В.

за участю прокурора - Бурковського Ю.В.

провівши в приміщенні Чечельницького суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03 листопада 2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чечельницького районного сулду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 03 листопада 2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2013 року .

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклики суду в судове засідання не з'являється без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об'єктивний розгляд всіх обставин справи. За таких обставин прокурор Бурковський Ю.В. заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області на 25 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити в Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Справа № 487/2514/15-к
Провадження № 1-кп/487/305/15
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06.04.2015 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 16 квітня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1361/15-к
Провадження № 1-кп/484/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.04.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 квітня 2015 року, 09-15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№522/1969/15 к/1 кс/522/1767/2015 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №522/1969/15 к, мотивуючи тим, що зазначене кримінальне провадження порушував близький родич складу суду - ОСОБА_5 , що, на думку заявника, є підставою для відводу судді відповідно до вимог п.1 ч.1 cm. 75 КПК України та просив розглянути заяву без його присутності.
10.02.2015 року від заявника ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява про залишення заяви про відвід без розгляду.
Суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись cm. 81 КПК України / 2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №522/1969/15 к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.02.2015
Справа № 576/795/15-к 1-кп/576/107/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 09.04.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного хароактеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, захисника, законного представника обвинуваченої, потерпілу, законного представника потерпілої, службу у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, представника кримінальної міліції у справах дітей.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 579/520/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" квітня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 21.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 20 квітня 2015 року о 10-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4865/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/26/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гремяче Дзержинського р-ну, Житомирської області,українця, громадянина України, з середньотехнічною спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:

21.11.2012р. Шосткинським міськрайонним судом за ч.2ст. 185, ч3ст15,ч1, ст..304,ч2ст.185 ст75 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ст.125ч.1 КК України, про що також надала суду заяву.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно підсудного суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останніх відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284п.7,477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала 09 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на виправдувальний вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати зазначені судові рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ст. 427 КПК вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без дотримання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки в ній не наведено обґрунтування щодо необхідності скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням положень ст. 412 КПК. Як убачається зі змісту скарги, прокурор, наголошуючи на незаконності та необґрунтованості постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, зазначає про неповноту судового розгляду, однобічність оцінки доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, посилання прокурора на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК через відсутність в ухвалі достатніх підстав, якими керувався суд апеляційної інстанції, відхиляючи його апеляційну скаргу, не відповідає змісту ч. 2 ст. 419 КПК.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-2689ск14ПОСТАНОВА08 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Вирок Ренійського районного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року набули законної сили 25 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції

01 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, з клопотанням про поновлення строків, вирішення якого не є компетенцією суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ст. 353 КПК 1960 року вирішується судом, який розглядав справу.

У зв'язку з наведеним, касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9681/14-к
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання 22.07.2014 року та 31.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим 31.07.2014 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання на 13.08.2014 року на 09 год. 00 хв. Ухвала суду не виконана у зв`язку з тим, що не встановлено місце знаходження особи обвинуваченого

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших, має містити такі відомості:

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

За вказаними у обвинувальному акті даними обвинувачений відсутній, тобто відстуні відомості про особу обвинуваченого.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1