Справа № 261/7800/13-к
Провадження № 1-кс/261/670/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
24 грудня
2013 р.

Слідчий суддя Петровського районного
суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., при
секретарі Бараненко Л.Є., за участю
прокурора прокуратури Петровського
району м. Донецька Ястребова С.В.,
слідчого СВ Петровського РВ Донецького
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Ашуркіної О.А., розглянувши клопотання
про надання дозволу на затримання
підозрюваного ОСОБА_3 з метою його
приводу для участі в розгляді
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою,-

В с т а н
о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що -
01.11.2013 року, приблизно о 10:00 годині
ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння за попередньою
змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 в
Петровському районі м. Донецька, з
метою викрадання чужого майна, шляхом
демонтажу стали розбирати паркан, який
огороджує подвір'я будинку АДРЕСА_1 в
Петровському районі м. Донецька, з
якого вийшла ОСОБА_6, яка є власником
будинку та стала робити зауваження
останнім, щодо їх противоправних дій,
однак ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
усвідомлюючи, що їх дії носять
відкритий характер, від свого
злочинного наміру не відмовились,
продовжуючи реалізовувати свій
злочинний намір направлений на
викрадення чужого майна, відкрито
викравши майно, а саме металеву рамку
із зварених металевих кутків з
натягнутою металевою сіткою, вагою 54
кг, вартість 1 кг чорного металу згідно
довідки без номеру від 01.11.2013р.
становить 1,9 гривень, на загальну суму
102,6 гривень, що належить гр. ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українка,
пенсіонерка, а усього викрали майна на
загальну суму 102,6 гривень. Після чого,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, маючи реальну
можливість розпорядитись викраденим
майном на свій розсуд, з місця події
зникли, спричинивши гр. ОСОБА_6
матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні вказаного правопорушення
обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець міста
Донецька, українець, громадянин
України, освіта середня-спеціальна, не
працюючий, не одружений, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 27.04.2000
року Петровським рс м. Донецька за ст.
ст. 206 ч. 2, 46-1 КК України до позбавлення
волі строком на 2 роки. На підставі ст.
46-1 КК України відстрочити вирок на 2
роки та виплатою штрафу у розмірі 170
гривень; 27.12.2002 року Петровським р с м.
Донецька за ст. 206 ч. 2, 141 ч. 2, 70, 71, 72 КК
України до позбавлення волі строком на
4 роки. Звільнився 19.11.2004 року
умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці та 28
днів; 20.05.2005 року Петровським рс м.
Донецька за ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч.3, 70, 71 КК
України до позбавлення волі строком на
7 років та 2 місяці з конфіскацією майна.
Звільнився 21.02.2009 року
умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці та 16
днів; 06.08.2010 року Петровським рс м.
Донецька за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України
до позбавлення волі строком на 2 роки.
Звільнився 10.06.2011 року
умовно-достроково на 5 місяців та 3 дні;
25.01.2013 року Петровським рс м. Донецька
за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення
волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75
КК України звільнений від призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_7,
показала, що ОСОБА_3, приходиться їй
співмешканцем, однак за місцем її
мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2
останній не прописаний та не проживає.
Востаннє ОСОБА_3, свідок ОСОБА_7, бачила
19 листопада 2013 року. Місце знаходження
гр. ОСОБА_3 їй не відомо, коло осіб, з
якими він підтримує відносини, також
невідомий.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_8,
показала, що ОСОБА_3, приходиться їй
знайомим, однак за місцем її мешкання,
тобто за адресою: АДРЕСА_2 останній не
прописаний та не проживає. Востаннє
ОСОБА_3, свідок ОСОБА_8, бачила 19
листопада 2013 року. Місце знаходження
гр. ОСОБА_3 їй не відомо, коло осіб, з
якими він підтримує відносини, також
невідомий. 18.12. 2013 року винесено
письмове повідомлення про підозру
ОСОБА_3, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

В ході провадження досудового слідства
було встановлено, що підозрюваний
ОСОБА_3 зник від досудового
розслідування, за місцем проживання не
з'являється, його місцеперебування
органу досудового розслідування
невідоме. Виконані всі слідчі дії, що
спрямовані на встановлення його місця
знаходження, але вони не дали належних
результатів.

В клопотанні ставиться питання про
надання дозволу на затримання
підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 з
метою його приводу для участі в
розгляді клопотання про застосування
відносно нього запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України,
прокурор, слідчий за погодженням з
прокурором має право звернутися із
клопотанням про дозвіл на затримання
підозрюваного, обвинуваченого з метою
його приводу для участі в розгляді
клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України під час досудового слідства
встановлено наявність ризику,
передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177, п.3 ч.1 ст.177
КПК України, і в обґрунтування
застосування запобіжного заходу, щодо
ОСОБА_3 є запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3
вчинив тяжке кримінальне
правопорушення, за яке кримінальним
законом України передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі від 4 до 6
років, зник та переховується від
органів досудового слідства, схильний
до скоєння тяжких та особливо тяжких
кримінальних правопорушень проти
життя і здоров'я людини, необхідно
надати дозвіл на його затримання для
здійснення приводу останнього для
допиту та обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 188-190 КПК України,-

У х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання
підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з
метою його приводу для участі в
розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Виконання ухвали доручити
Петровському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ця ухвала втрачає законну силу з
моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3
до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко