Справа № 213/2192/12
В И Р О К

іменем України

"11" грудня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КПК раніше не судимого, вдівця, не працюючого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2012 року, біля 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в центрі смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зайшов до приміщення магазину «Все для Вас», що розташований по вул. Маяковського 8, та належить ОСОБА_2, де безпричинно почав висловлюватись нецензурною лайкою до працівників вказаного магазину і, не реагуючи на їх зауваження, почав руками бити та ламати перегородку між відділами даного магазину, яка виготовлена із частин полімерних листів, пошкодивши 7 таких листів вартістю 388,50 гривень. Після чого, розбивши віконне скло вартістю 507 гривень, через отвір, який утворився, вийшов з приміщення вказаного магазину, припинивши нормальну діяльність даного магазину на одну годину, та завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 895 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до магазину «Універсам», який розташований в смт. Турбів, вул. Маяковського 6, Липовецького району Вінницької області та належить САТ «Турбівське», і кулаком розбив скло вікна, вартістю 507 гривень, завдавши матеріальної шкоди вказаному товариству на загальну суму 507 гривень.

Після цього ОСОБА_1 зайшов до приміщення переговорного пункту ПАТ «Укртелеком»ЦТП 10, що розташоване в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області по вул. Миру 115, де безпричинно з хуліганських спонукань, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почав висловлюватись нецензурною лайкою до працівників вищевказаного підприємства та, не реагуючи на їх зауваження, розбив скляну вітрину операторської, вартістю 184 гривні, тим самим тимчасово припинивши його нормальну діяльність та завдавши матеріальної шкоди даному підприємству на загальну суму 184 гривні.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що 14.08.2012 рокубіля 11.00 години, він вирушив до пошти, що знаходиться в смт. Турбові Липовецького району Вінницької області по вул. Миру 115, щоб оплатити комунальні послуги. Прийшовши до поштового відділення, йому повідомили, що немає світла. Сказали, щоб він приходив через півгодини. Тоді він пішов на ринок і там зустрів малознайомого чоловіка, з яким напився пива та горілки. В кафе «Чайна» вони посварилися і товариш пішов додому. Підсудний дуже розлютився та не знав куди вилити свою лють. Зайшовши у магазин «Все для Вас», що розташований в смт. Турбові по вул. Маяковського, 8 він захотів придбати собі взуття. Підійшовши до відділення одягу, сказав, щоб йому дали поміряти взуття. Продавці відповіли, що вони взуттям не торгують і після цього він розлютився ще сильніше та вдарив кулаком по полімерній перегородці, що відділяє відділи магазину. Йому стали робити зауваження, але він ще раз ударив цю ж перегородку. Потім він почув, що продавець відділу продуктів магазину «Все для Вас»сказала, що викличе міліцію і почав тікати. Тікаючи, підійшов до вікна , спіткнувся та вдарився головою у скло, від чого воно розбилося. Він вискочив через даний отвір, що утворився , та пішов далі по вулиці. У нього почала боліти голова , і він знову розлютився та ударив кулаком у вікно магазину «Універсам», від чого воно також частково розбилося. Після цього він згадав, що йому потрібно розрахуватися за комунальні послуги, тому повернувся до пошти. Зайшовши до переговорного пункту, комусь хотів зателефонувати, але йому сказали, щоб він ішов надвір телефонувати із таксофона. У відповідь він кулаком розбив віконну перегородку. Жінки, які знаходилися там , почали кричати, а він знову намагався втекти. Надворі його вже чекали працівники міліції. Через деякий час приїхала швидка допомога та забрала його в лікарню. В лікарні його помили та надали першу медичну допомогу , а сестра забрала додому. Наступного дня він пройшовся по тим місцям , де нашкодив, і повністю розрахувався з потерпілими за заподіяну шкоду.

Крім зазначених показань , винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

· протоколом огляду приміщення ПАТ «Турбівське»/а.с. 8-9/

· фототаблицею до протоколу огляду приміщення ПАТ «Турбівське»/а.с. 10-11/

· протоколом огляду приміщення переговорного пункту «Укртелеком»/а.с.13-15/

· фототаблицею до протоколу огляду приміщення переговорного пункту «Укртелеком»/а.с.16-18/

· протоколом огляду приміщення магазину «Все для Вас»/а.с. 20-21/

· фототаблицею до протоколу огляду приміщення магазину «Все для Вас»/а.с.22-24/

· протоколом відтворення обстановки та обставин події /а.с.80-81/

· фото таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події.

Враховуючи думку учасників судового процесу, та приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а цивільний позов по справі не заявлявся. При цьому судом роз"яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає три види альтернативних покарань.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, суд визнає те, що злочин було вчинено у стані алкогольного спяніння .

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу у зясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття ), повне відшкодування заподіяних збитків.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно( відповідно до довідки-характеристики №2296 від 25.09.2012 року, виданої виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (а.с.65)., в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Від вчинення підсудним даного злочину тяжких наслідків на настало. Відразу на наступний день після вчиненого, він з потерпілими розрахувався, відшкодував заподіяні збитки, у звязку з чим вони від пред"явлення цивільних позовів відмовились.

Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді мінімального строку обмеження волі.

При цьому, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, особу винного, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді ОБМЕЖЕННЯ волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 ( один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України , наступні обов'язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_3