пр. № 1-кп/759/756/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Лебеді В.В.

сторони кримінального провадження: прокурор Сторожук В.П., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з'явилася, повідомила по телефону, що знаходиться на відпочинку за межами м. Києва, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Учасники провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2, заявив клопотання про повернення обвинувального акту, в зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки фактичний виклад обставин та правова кваліфікація кримінального правопорушення внесені із порушенням законодавства, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, на даний час у слідчому відділі Святошинського району триває досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та вказані кримінальні провадження підлягають об'єднанню.

Крім того, захисник ОСОБА_1, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2, просив викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були безпосередніми свідками подій. Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання та просив викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачені відомості, які повинні міститися в обвинувальному акті. Зокрема п. 5 передбачено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить вказані відомості, відповідність їх вимогам закону встановлюється судом під час розгляду справи та ухвалення вироку.

Що стосується посилань захисника на письмові пояснення свідків, то суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на необхідність об'єднання даного провадження із матеріалом досудового розслідування по факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, оскільки вказаний матеріал стосується інших осіб, підозрюваних у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Таким чином вказане клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 14-00 год. 25 грудня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Васильєва