Справа № 581/78/15-к
Провадження № 1-кс/581/4/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року смт. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у зазначеного оператора мобільного зв`язку, із можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду з вищевикладеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке обґрунтовував тим, що уніч з 18 грудня 2014 року на 19 грудня 2014 року, невідома особа, здійснила крадіжку з автомобіля марки ВАЗ 2121, червоного кольору, акумуляторної батареї, який знаходився біля господарства гр. ОСОБА_4 , 1952 року народження, по АДРЕСА_1 , та належав останньому. За даним фактом СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ураховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, і в ході виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженню встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій - LAC 53100 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій - CID 14101, 6102 (господарство в АДРЕСА_1 ), а тому слідчий вважав за необхідне встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 14 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року до 07 год. 00 хв, 19 грудня 2014 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З метою встановлення таких осіб, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає, що виникла необхідність отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53100, CID 14101, 6102 (господарство в АДРЕСА_1 ) в період часу з 14 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року до 07 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, в тому числі: типи з`єднання абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо), дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

До початку судового розгляду слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , подав заяву про підтримання в повному обсязі поданого ним клопотання, просив його розглянути на підставі поданих ним до клопотання доказів без його участі.

Представник Північного ТУ ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про час та місце розгляду подання належним чином сповіщений судовим повідомленням, в судовий розгляд не з`явився.

Розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним записом через неявку учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 19 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за попередньою фабулою по ст.185 ч.1 КК України по факту крадіжки акумуляторної батареї з автомобіля марки ВАЗ 2121 червоного кольору, який знаходився біля господарства ОСОБА_4 , 1952 року народження, по АДРЕСА_1 , заведено кримінальне провадження за № 0000387.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 15 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року до 07 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та провести їх вилучення в паперовому вигляді, оскільки вони містять відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, а зберігання цих відомостей у оператора мобільного зв`язку носить тимчасовий характер і з часом ці дані можуть бути втрачені, що обґрунтовує необхідність вилучення документів з ними.

На думку слідчого судді, вищевказані документи створюються виключно в результаті діяльності ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі її ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому можуть перебувати виключно у володінні цього підприємства.

Також тимчасовий доступ до зазначених документів матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000387 (в тому числі, і для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення), а іншим способом перевірити ці обставини кримінального провадження згідно з наданими матеріалами не представляється можливим.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що таємне викрадення майна у потерпілого було б можливим лише у темну пору дня, починаючи з 15 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-169 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53100, CID 14101, 6102 (господарство в АДРЕСА_1 ) в період часу з 15 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року до 07 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3. типи з`єднання абонентів А, в тому числі включаючи:

- вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Один примірник ухвали та одну копію направити слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали директору відповідної філії ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 цього підприємства, при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1