Провадження №1-кс/461/6239/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

31.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сколе Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника відділу житлового господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

в провадженні ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000557 від 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором групи прокурорів, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчинення тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 та інших осіб з числа працівників Сихівської районної адміністрації, які ще не допитані, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_8 , що підозрюється у вчинення тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 та інших осіб з числа працівників Сихівської районної адміністрації, які ще не допитані, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, що у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підозрюваному ОСОБА_8 , слід визначити розмір застави, помірний та достатній для забезпечення виконання ним обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сколе Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді заступника начальника відділу житлового господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. на депозитний рахунок №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 29 грудня 2014 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1