ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4688/12
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого - судді
Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю., з
участю прокурора Лисенка В.В.,
захисника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. м. Анапа, Краснодарський край, РФ,
гр-н України, освіта середня
спеціальна, не одружений, не працює,
проживає у АДРЕСА_1, раніше судимий : 21
лютого 2002 року вироком
Центрально-міського районного суду м.
Макіївки за ч.3 ст. 185 КК України на три
роки позбавлення волі; 16 серпня 2002 року
вироком Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки за ч.3 ст. 185
КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК
України остаточно на три роки і три
місяці позбавлення волі; 7 лютого 2003
року вироком Горняцького міського суду
м. Макіївки Донецької області за ч.3
ст.185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК
України остаточно на три роки і шість
місяців позбавлення волі, звільнився
18.05.2005 року по відбуттю строку
покарання, в скоєнні злочину ,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. с. Кобижча,
Бобровцького району, Чернігівської
області, гр-н України, освіта середня
спеціальна, не одружений, не працює,
прож. у АДРЕСА_2, раніше судимий: 31
серпня 1993 року вироком Дніпровського
районного суду м. Києва за ч.2 ст. 142, ч.2
ст. 141, 17-141 ч.2., ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, 42 КК
України на шість років позбавлення
волі, ухвалою Київського міського суду
від 11 листопада 1993 року вирок змінено,
засуджено за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140,
42 КК України на п'ять років позбавлення
волі; 24 квітня 2001 року вироком
Броварського районного суду Київської
області за ч.2 ст.229-6, 14 КК України на два
роки позбавлення волі; 23 червня 2003 року
вироком Броварського районного суду м.
Києва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на
шість років шість місяців позбавлення
волі, звільнений 11.07.2008р. умовно
достроково на 1 рік і 21 день, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 21 вересня 2010 року
близько 7 години, перебуваючи на вул.
Російській 42/15 в м. Києві, з метою
повторного таємного викрадення чужого
майна, вступили у попередню змову між
собою, під час якої ОСОБА_3
запропонував, а ОСОБА_4 погодився
вчинити крадіжку чужого майна. Після
чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зайшли у 1 під'їзд
будинку АДРЕСА_3, піднялись на 10-й
поверх і стали спускатись вниз,
підшукуючи майно, яке можна було
викрасти. На 8 му поверсі вказаного
будинку ОСОБА_3 і ОСОБА_4, виявили
незамкнені на замок тамбурні двері
загального коридору. Переконавшись, що
за їх діями ніхто не спостерігає, діючи
узгоджено і обопільно, ОСОБА_4 став біля
дверей, спостерігаючи за оточуючою
обстановкою, з метою попередження
ОСОБА_3 про небезпеку, а ОСОБА_3 через
незамкнені тамбурні двері проник до
загального коридору звідки таємно
викрав велосипед «Хотвілс», який стояв
біля вхідних дверей квартири НОМЕР_1,
після чого, повторно заволодівши таким
чином чужим майном, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з
місця вчинення злочину зникли і
розпорядились викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши потерпілій
ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну
суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повторно, 7
грудня 2010 року близько 3 години, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення чужого майна, знаходячись
неподалік станції метро «Позняки» на
пр.. Бажана в м. Києві вступили у
злочинну змову, під час якої, ОСОБА_3
запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку
чужого майна з підвального приміщення
будинку №9-б по вул. Гмирі в м. Києві і
ОСОБА_4 погодився.

Діючи узгоджено і обопільно, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 цього ж дня близько 3 години ночі
прийшли до будинку №9-б по вул. Гмирі в
м. Києві, де ОСОБА_4 біля входу в
підвальне приміщення 1-го під'їзду став
спостерігати за оточуючою обстановкою
з метою попередження ОСОБА_3 про
небезпеку, а ОСОБА_3 через отвір в
решітці проник до підвального
приміщення, де за допомогою принесеної
для полегшення вчинення злочину фомки
зламав навісний замок у елеваторну
кімнату та разом з ОСОБА_4, який потім
спустився у підвал, викрали
газонокосарку «Oleo-Mak» SPARTA 25 TR №,
вартістю 1000 гривень, яка знаходиться на
балансі ОСББ «Тополя» і два
електролічильники, які матеріальної
цінності не представляють, а також
шуруповерт вартістю 280 гривень, пилосос
вартістю 200 гривень, що належать
потерпілому ОСОБА_6, після чого, ОСОБА_3
і ОСОБА_4 з викраденим майном з місця
вчинення злочину зникли.

Допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів
визнали, щиро розкаялися, підтвердили
викладені в обвинувальному висновку
обставини , при яких вони вчинили
злочини а саме, що

21 вересня 2010 року, проходячи біля
будинку № 42/15 по вул. Російській в м.
Києві вони домовилися про скоєння
крадіжки. Зайшли в парадне і на 8
поверсі виявили, що загальні двері
відчинені. ОСОБА_4 залишився стояти
біля ліфту, щоб у разі небезпеки
повідомити ОСОБА_3, а той, зайшовши у
загальний коридор, помітив велосипед
червоного кольору, який він забрав і
разом з ОСОБА_4 вийшли з будинку.
Велосипед продали незнайомому
чоловіку, а гроші витратили на власні
потреби. Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_5 визнали повністю.

7 грудня 2010 року на вул. Б.Гмирі в м.
Києві ОСОБА_3 побачив металеву решітку
в якій був отвір. Через цей отвір він
побачив, що двері у підвал, в якому були
якісь коробки, були відкриті. Тоді він
запропонував ОСОБА_4 викрасти з того
підвалу речі, на що той погодився. Через
отвір у решітці ОСОБА_3 проник у підвал,
за допомогою фомки зламав навісний
замок, який був на дверях елеваторної
кімнати, після чого, покликав ОСОБА_4
Разом вони зайшли до елеваторної
кімнати, звідки викрали газонокосарку,
пилосос, два лічильники та шуруповерт.
Шуруповерт продали незнайомому
перехожому , а газонокосарку здали до
пункту прийому кольорових металів.

Крім повного визнання вини підсудними
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина повністю
доведена дослідженими судом доказами .

Показами потерпілої ОСОБА_5, даними нею
на досудовому слідстві та оголошеними
в судовому засіданні про те, що у
вересні 2010 року вона виявила пропажу з
загального коридору велосипеда, якій
належить їй і вона звернулася у
міліцію. Заявила цивільний позов на
суму 1000 гривень ( том 1, а.с. 51-53).

Аналогічними показами свідка ОСОБА_7,
даними нею на досудовому слідстві та
оголошеними в судовому засіданні ( том
1, а.с. 56-67).

Показами потерпілого ОСОБА_6, даними
ним на досудовому слідстві та
оголошеними в судовому засіданні про
те , що 7 грудня 2010 року близько 12 години
він виявив, що двері у підвальне
приміщення відкриті. Він пройшов далі в
підвал до елеваторної кімнати, двері
якої також були відчинені, зайшов у
середину і виявив на підлозі
пошкоджений навісний замок,
відсутність газонокосарки, двох
електролічильників, які були на
балансі ОСББ «Тополя». Крім того він
виявив відсутність свого майна, а саме
пилососу і шуруповерта (том 1, а.с.66-68).

Представник ОСББ «Тополя» ОСОБА_8 в
судовому засіданні показала , що в
підвалі будинку 9-б по вул. Гмирі в м.
Києві в елеваторній кімнаті у них було
приміщення для зберігання майна ОСББ
«Тополя». 7 грудня 2010 року доглядач
будинку ОСОБА_6 повідомив їй, що
невідомі особи проникли у підвал та
викрали з елеваторної належне йому та
ОСББ «Тополя» майно, а саме
газонокосарку та лічильники.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показав , що 7 грудня 2010 року після 14
години до прийомного пункту, де він
працює два наглядно знайомих хлопця,
які здавали йому раніше склотару,
принесли газонокосарку червоного
кольору в розібраному вигляді, за яку
він сплатив їм 50 гривень. В подальшому
ця газонокосарка у нього була вилучена
працівниками міліції.

Відповідно до протоколів пред'явлення
фотознімків для впізнання від 8 лютого
2011 року свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 як осіб, які принесли йому
газонокосарку , яку в подальшому було
вилучено працівниками міліції (том 1,
а.с. 71,72 ).

Крім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтверджується також:

Протоколом огляду місця події від
21.09.2010 року та фото таблицею до нього
відповідно до якого оглянуте коридорне
приміщення , де зберігався велосипед,
належний ОСОБА_5 ( том 1, а.с. 41-45).

Явкою з повинною ОСОБА_3 від 13.12.2010 року
щодо викрадення майна ОСОБА_5 ( том 1, а.с.
47).

Протоколом огляду місця події від
07.12.2010 року та фототаблицею до нього(
том 1, а.с. 17-21), згідно з яким оглянуте
підвальне приміщення в під»їзді №1
будинку 9-б по вул. Гмирі в м. Києві.

Протоколом огляду та вилучення від
17.12.2010 року , згідно з яким у ОСОБА_9
вилучено газонокосарку ( том 1, а.с. 25).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від
12.12.2010 року щодо скоєння крадіжки в
будинку 9-б по вул. Гмирі ( том 1, а.с. 32)..

Аналізуючи досліджені судом докази,
суд вважає, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своїми
умисними діями вчинили таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням у сховище
та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК
України.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами,
які пом'якшують покарання підсудним
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання
підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 згідно ст.67
КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання
підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які відносяться до тяжких
злочинів, дані, що характеризують їх
особи, які мають судимість, не працюють,
на спеціальних обліках не перебувають,
їх стан здоров'я, обставини, які
пом'якшують покарання та відсутність
обставин, які його обтяжують, ставлення
підсудних до вчиненого, роль кожного з
підсудних у вчинених злочинах і вважає
правильним обрати їм покарання у виді
позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185 КК України та призначити кожному
покарання у виді позбавлення волі на
строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -
тримання під вартою в Київському СІЗО
№13 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 відраховувати з 16 грудня 2010
року, зарахувавши в цей строк
знаходження під адміністративним
арештом з 08.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно
на користь ОСОБА_5 в рахунок
матеріальної шкоди 1000 гривень (одна
тисяча гривень).

Речові докази по справі, які передані
під розписку представнику ОСББ
«Тополя» ОСОБА_8 - залишити ОСББ
«Тополя» (а.с.29-30).

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва з
моменту проголошення , засудженими - у
той же строк з моменту отримання копії
вироку.

СУДДЯ :