Справа 1-366.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008
року Білоцерківський міськрай суд
Київської області

в складі:

головуючого судді Машарової
З.А.

при
секретарі Калініченко Н.П.

з участю
прокурора Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білої Церкви Київської області,,гр-на
України, українця, освіта середня не одруженого, мешкає АДРЕСА_1, працюючого транспортувальником ЗАТ Росава,раніше не
судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.1 УКраїни

ВСТАНОВИВ

Підсудний, відкрито викрав майно потерпілого

Злочин скоєно
за таких обставин:

26 жовтня
2007 року близько 21 години
ОСОБА_1.знаходячись біля кафе « Піцерія», що по вулиці Лева невського
в місті Білій Церкві Київської області умисно, з корисливих намірів, з метою
відкритого викрадення чужого майна,
підійшов до потерпілого ОСОБА_2., та
вирвав з його рук мобільний
телефон “ Нокіа 6300” вартістю
1349 грн з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку '
Діджус',вартістю 25 грн та втік з місця скоєння
злочину, завдав потерпілому матеріальну
шкоду в сумі 1374 грн.

Підсудний ОСОБА_1.свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю, пояснив, що він відкрито
викрав, забрав з рук потерпілого мобільний телефон, з яким втік. В даний час мобільний телефон він повернув
потерпілому, розкаюється в скоєному, просить призначити покарання ,не пов”язане
з позбавленням волі.

Повністю
визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з
положеннями ст. 299 КПК України, підсудний
від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого
учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена
повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 186ч.1 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд
враховує обставини скоєння
злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність.

Підсудний свою вину в скоєнні
злочину визнав повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину,відшкодував
завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, що суд враховує як обставини, що
пом'якшують відповідальність

За місцем проживання характеризується позитивно,працевлаштований

При наявності
цих обставин, що пом"якшують
відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, який не
являє собою великої суспільної
небезпеки його ролі при скоєнні злочину,
суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням
волі,в вигляді штрафу..

.ОСОБА_1. вироком
Білоцерківського міськрайсуду від 11.01.2008 року засуджений по ст.. 186 ч.2,69
КК України до 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.. 72 КК України основна міра покарання в вигляді штрафу за
сукупністю злочинів та за сукупністю
вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються
самостійно.

Міру запобіжного заходу суд
вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон ” Нокіа 6300” необхідно
повернути . за належністю
потерпілому ОСОБА_2

Керуючись
ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст.. 186 ч1КК України, та призначити
покарання пост. 186 ч.1, КК
України штраф в бюджет держави в
розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що
становить 850 грн.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон ” Нокіа
6300” повернути . за належністю потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1залишити підписку про
невиїзд з постійного місця проживання..

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення .

Суд