overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/801/15-к
Провадження № 1-кп/211/210/15
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України на 11-30 годин 11.02.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/266/15-к
Провадження № 1-кп/0182/254/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.115 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського міжрайонного прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Стосовно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 страждає хронічною душевною хворобою у формі шизофренії параноїдної, у зв`язку з чим не мала та не має можливості віддавати собі звіт у своїх діях (без діянні) та керувати ними. Вона потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Підозрювана в судове засідання не доставлена.
Захисник підозрюваної не заперечував проти призначення кдопотання до судового розгляду та просив дослідити матеріали кримінального провадження під час судового розгляду в повному обсязі.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.
Клопотання відповідає матеріалам слідства.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.115 ч.1 КК України, з викликом в судове засідання потерпілого, з обов`язковою участю захисника і прокурора.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7533/14-к
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 09.11.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 58 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 09.11.2014 р., на 09-00 годину 14.04.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Матеріали кримінального провадження в одному томі на 58 арк. долучити до обвинувального акту.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя:
Справа № 1-165/11
Провадження №1-в/405/66/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 16 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника

Кіровоградського МРВ КВІ

УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працює по домовленності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, засудженого: 03.02.2012 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. . 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :
Кіровоградський міськрайонний відділ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням, вказавши, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 покладених судом обов`язків не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку представника МРВ КВІ та прокурора, які просили задовольнити подання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення випробування покарання, якщо засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не скоїв нового злочину, може бути звільнено від призначеного покарання.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2012 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 за час перебування на обліку став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду подання встановлений судом іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

у х в а л и в :
подання Кіровоградського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного м. Кіровограда 03.02.2012, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка
"30" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 30.10.2014 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України явка свідка в судове засідання є обов`язковою, а тому його необхідно доставити за допомогою працівників Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання ОСОБА_7 02.02.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , як свідка на 21.11.2014 року на 10 год. 00 хв. до Ульяновського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/122/15-к
Провадження № 1-кп/644/158/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 27 лютого 2015 р. о 09-40 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 265/7044/14-к
Номер провадження 11-кп/775/101/2015(м)

Категорія ст. 309 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 січня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 січня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 321/1704/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/375/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року,

встановила:
27.01.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 28.01.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 12.12.2014р., на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 30.01.2015р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором були усунені.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/934/15-к
Провадження № 1-в/487/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Росія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву просив слухати справу за його відсутності, просив звільнити його від покарання по закінченню строку випробування.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 11.04.2014 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ленінським районного суду м. Миколаєва від 02.02.2012 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/191/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, який провести 26 лютого 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000520 до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Вирішено питання щодо речових доказів по справі. Дану ухвалу направлено для виконання в Івано-Франківську обласну державну психіатричну лікарню № 1.
Ухвалою судді-доповідача від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2014 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
Провадження №11-кп/794/106/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.516 ч.1 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2014 року, яким до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2014 рокупризначити до апеляційного розгляду на "03" березня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1