overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/5936/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, ранее судимого: Харьковским районным судом 12 апреля 2011 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, 27 ноября 2002 года Октябрьским районным судом по ст. 296 ч.1 УК Украины, применина ст. 74 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 621/2357/13-к
Производство № 1-кп/167/167/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00366 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00366 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 15.00 год. 21.08.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 621/2076/13-к
Производство № 1-кп/621/150/13
УХВАЛА

іменем Украины

28.10.2013 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.;

за участю секретаря - Подмаркової Ю.М.;

прокурора - Макаренка М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в м.Змієві кримінальне провадження № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_1 був засуджений 07.09.1995 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.3 ст.142, ст.86-1, ч.3 ст.193, ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.89, ч.1 ст.193, ч.3 ст.222, ч.1 ст.229-6, 42 КК України в редакції 1960 року до 10 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2002 року вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі,

З урахуванням цього, суд за власної ініціативи вважає за необхідне відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами щодо правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Керуючись ст.365 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України та перевірку їх доказами щодо правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., при секретарі Шелудько Т.М., за участю прокурора Даниліна О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Зміївського району Харківської області від 12.03.2011 року про порушення кримінальної справи №39110016 за фактом невиплати посадовими особами КЖЕП Сількомунгосппрацівникам підприємства заробітної плати на суму 102000 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

встановив:

12 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, в якій вказала, що прокуратурою Зміївського району Харківської області 12 березня 2011 року було порушено кримінальну справу №39110016 за фактом невиплати посадовими особами КЖЕП Сількомунгосппрацівникам підприємства заробітної плати на суму 102000 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Прокурор Данилін О.Є. не заперечував проти заяви ОСОБА_1 про залишення її скарги без розгляду.

Вислухавши сторони, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 3 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Взявши до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтримала скаргу та просила залишити її без розгляду, а за наслідками розгляду скарги можливо прийняти лише одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 236-2 КПК України, заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню шляхом залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Зміївського району Харківської області від 12.03.2011 року про порушення кримінальної справи №39110016 за фактом невиплати посадовими особами КЖЕП Сількомунгосппрацівникам підприємства заробітної плати на суму 102000 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.
при секретаре - Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве представление инспектора Змиевского межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области ОСОБА_1 об освобождении от наказания ОСОБА_2 по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 27.08.2009 года,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27.08.2009 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 1 ст. 164 УК Украины к двум годам ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в два года. В силу ст. 76 УК Украины, суд обязал его не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В суд обратилась инспектор Змиевского межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области ОСОБА_1 с представлением, в котором указала, что за время нахождения на учете осужденный нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, у ОСОБА_2 27.08.2011 года закончился испытательный срок, в связи с чем просила решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.
В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области ОСОБА_1 настаивала на удовлетворении представления.
ОСОБА_2 просил освободить его от наказания.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 78 УК Украины, после окончания испытательного срока, осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_2 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому, может быть освобожден от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд,
Представление инспектора Змиевского межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области ОСОБА_1 удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27.08.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
02.11.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В., секретаря Гордиенко М.В., при участии прокурора Данилина О.Е., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, о дне и месте рассмотрения дела извещены должным образом.
Неявка свидетелей стала причиной переноса рассмотрения дела.
В силу ст. 292 УПК Украины, к свидетелям, которые не являются в суд, возможно применение привода.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд.
Поэтому, в отношении указанных лиц необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. 273, 292 УПК Украины,
Применить привод ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 района Харьковской области, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в-д Дубового, 9, на 10 часов 00 минут 06 декабря 2011 года в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
05.12.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В., секретаря Гордиенко М.В., при участии прокурора Данилина О.Е., защитников адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.307, ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.2 ст.307УК Украины,
В судебное заседание не является потерпевший ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Указанные лица надлежащим образом уведомлялись о дне и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 290 УПК Украины, к потерпевшему может быть применен привод, если он не явился в суд без уважительной причины.
В силу ст. 292 УПК Украины, к свидетелям, которые не являются в суд, возможно применение привода.
Поэтому, в отношении потерпевшего и свидетелей необходимо применить привод в судебное заседание на 10 час. 06 декабря 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 273, 290, 292 УПК Украины,
Применить привод потерпевшего ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по адресу: г.Харьков, ул.Артема, 49; ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 на 10 часов 06 декабря 2011 года в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
Дело№2014/1574/2012
Производство №1/2014/165/2012
19.03.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., при участии прокурора Калашник В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 о предварительном рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
ОСОБА_1 не получил обвинительное заключение.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явился в суд без уважительных причин, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Поэтому, в отношении ОСОБА_1 необходимо применить привод.
Руководствуясь ст. 237, 288 УПК Украины,
Применить привод ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 14.00 часов 06.04.2012 года для получения обвинительного заключения в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Дело № 2014/1580/2012
Производство № 1/2014/169/2012
18.10.2012 года Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре - Гордиенко М.В.
с участием прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Змиеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период с 17 по 20 декабря 2011 года, более точной даты во время досудебного следствия установить не представилось возможным, в вечерний период времени, находясь в пос. Васищево Харьковского района Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем открытия запорного механизма входной калитки, проник во двор домовладения №6, расположенного по ул. Лесной, после чего через незапертую дверь проник в сарайное помещение, расположенное во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил отопительный котел КС-Т-16, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы №5 от 17.01.2012 года 245,00 грн., и садовую тачку, стоимостью 197,00 грн.
С похищенным ОСОБА_1 скрылся, обратив его в свою пользу.
ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 442,00 грн.
Органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: АДРЕСА_1.
В связи с неявкой ОСОБА_1 в судебные заседания 21.03.2012 года и 23.04.2012 года, постановлением Змиевского районного суда Харьковской области был применен в отношении него привод.
Постановление о приводе исполнено не было, в связи с отсутствием ОСОБА_1 по месту жительства.
Постановленим Змиевского районного суда Харьковской области от 03.07.2012 года был объявлен розыск ОСОБА_1
17.10.2012 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_1 по тем основаним, что он уклонился от суда.
Подсудимый ОСОБА_1 возражал против изменения меры пресечения и указал, что постоянно проживал по месту жительства, повесток в суд не получал, обязался являться в суд по первому требованию.
Ознакомившись с материалами дела, данными о личности подсудимого, заявлением потерпевшей ОСОБА_2, суд приходит к следующему выводу.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства прокурора необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
В удовлетворении ходатайства прокурора отказать.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде, освободив его из ИВС Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судебное заседание назначить на 09.00 час. 22.10.2012 года, обязав ОСОБА_1 явкой в суд.
Председательствующий -
Дело № 2014/2162/2012
Производство № 1/2014/212/2012
07.06.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5 рассмотрев поступившие из Змиевской районной прокуратуры дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 13 июля 2012 года с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 оставить прежней содержание под стражей, ОСОБА_6 подписку о невыезде.
Судья:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/394/2015 Справа №641/7006/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 2.06.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 6.07.2015 року та 6.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001302 від 2.06.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 липня 2015 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6006/15-к
Провадження № 1-кс/645/856/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргоюна бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 635/12/15-к
Провадження № 1-кс/635/15/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 та направити матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування для проведення подальшого розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 06 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1