ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Герасименко Л.М.

за
участю прокурора - Мандича СМ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого по договорах, раніше судимого 13.02.2006
р. Октябрським райсудом м.Полтави за ч.І ст.185 КК України до 510 грн. штрафу,
проживаючого в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року ОСОБА_1 за
місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з крисливою метою заволодіння чужим
майном, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон
«Сіменс S
75» вартістю 1061,65 грн. з
сім-картою оператора «Лайф» вартістю 25
грн., чим спричинив потерпіломуОСОБА_2матеріальних збитків на загальну суму
1086,65 грн.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та розповів, що ввечері 25.11.2006 р. запросив до
себе в гості своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_2. Близько З години ночі 26.11.2006 р. перебуваючи у
себе в кімнаті та скориставшись тим, що ніхто не бачить, таємно викрав мобільний
телефон ОСОБА_2 «Сіменс S
75». Наступного дня працівникам міліції він розповів всі обставини вчинення
злочину та повернув мобільний телефон потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному,
просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_2. в суді пояснив, що все відбувалося саме так, як
розповів підсудний. Мобільний телефон йому повернуто. Претензій до підсудного
він не має.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Судом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину; особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом'якшують
покарання підсудного: з'явлення із зізнанням, щире каяття

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину
у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного висновку підсудний працездатний,
примусового лікування не потребує.

Хоча ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливого
злочину, але враховуючи наявність обставин,
що пом'якшують його
покарання, те що
він

2

характеризується
позитивно, завдана злочином шкода повністю відшкодована, злочин, який він
вчинив не є тяжким, а також з врахуванням його ставлення до скоєного та
поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК
України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити у
вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «Сіменс S 75» повернути
власнику -ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення товарознавчої експертизи
72 грн. на користь
Полтавської торгово-промислової палати (а.с.23).

Вирок може бути оскарженого до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.