АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-о/796 /53/2015 року Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора України особі, яка її подала, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
02 липня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 , подана поштою 30 червня 2015 року, про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, яка 03 липня 2015 року передана судді-доповідачу.
У заяві про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, а також заявляє ряд інших клопотань, пов`язаних, на його думку, з неправильним розглядом його апеляції, за результатами розгляду якої було постановлено вказане судове рішення.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на предмет її відповідності вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, має містити викладення обставин, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Заявник ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог закону, оскільки у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виклав обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та підсудному під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Зміст заяви ОСОБА_2 зводиться до неправосудності, на його думку, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, а також до розгляду з порушенням вимог закону його клопотань, заявлених під час перегляду на ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 рокуза апеляцією ОСОБА_2 ..
При цьому у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Таким чином, ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 4, 5 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.
Виходячи зі змісту вказаного закону заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, якою ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора України особі, яка її подала, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за новоивявленими обставинами.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1