Справа № 1-33 //2011 р.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Жорової В.О.

Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, приватний підприємець, раніше не судимої, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4.

У скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 22.01.2008 року по 23.01.2008 року ОСОБА_2, умисно, переслідуючи корисну мету на незаконне отримання кредитних коштів, власноручно підробила довідки про заробітну плату, а саме довідку №116 від 22.01.2008 року на своє імя про те, що вона працює у Врадіївському РЦЗ головним спеціалістом та за період з липня 2007 року по грудень 2007 року отримала заробітну плату в сумі 14873,01 грн. Проте фактично ОСОБА_2 за вказаний період отримала заробітну плату на загальну суму 9980,1 грн., а також довідку №169 від 23.01.2008 року на імя ОСОБА_3 про те, що остання працює у Врадіївському РЦЗ головним спеціалістом і за період з липня 2007 року по грудень 2007 року отримала заробітну плату на загальну суму 15838,02 грн. Проте фактично ОСОБА_4 за вказаний період отримала заробітну плату на загальну суму 1081,05 грн.

Далі ОСОБА_2 з метою реалізації задуманого, зазначені вище довідки, а також завідомо підроблену довідку №44 від 24.01.2008 року на імя ОСОБА_5 про те, що останній працює на посаді інженера з охорони праці в ПП Вікторія з 26.01.2006 року та в період з липня 2007 року по грудень 2007 року отримав заробітну плату на загальну суму 13677,35 грн., хоча останній на вказаному підприємстві ніколи не працював і заробітну плату не отримував. Вона достовірно знаючи, що дані довідки є підробленими, з метою незаконного отримання кредитних коштів, умисно, надала їх до ВАТ „Мегабанк, на підставі чого між нею та ВАТ „Мегабанк був укладений кредитний договір №25-14П/2008 від 05.02.2008 року, а також між зазначеною фінансовою установою та ОСОБА_5 і ОСОБА_3 були укладені відповідні два договори поруки № 25-14/2008 -п1 і № 25-14/2008-п2. Таким чином, в наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 шляхом підроблення і використання підроблених документів незаконно отримала в ВАТ „Мегабанк кредитні кошти в сумі 20000 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованих їй злочинів визнав повністю та пояснила, що в січні 2008 року її мати ОСОБА_6 тяжко захворіла. Терміново потрібно були кошти на операцію. Як у її матері так і у неї особисто не було коштів на операцію. Необхідні кошти вона не могла ні в кого позичити. З метою щоб отримати кошти в банку їй необхідні були відповідні документи про розмір її заробітної плати за останні шість місяців не менше ніж 14500 грн. В зв'язку з тим, що її заробітна плата за місяць на посаді головного спеціаліста Врадіївського РЦЗ складала менше ніж 2000 грн., то вона з розміром своєї зарплати не могла отримати кредит в банку. З цією метою вона в кінці січня 2008 року знаходячись на роботі підробила довідку про розмір своєї заплати, а саме в бланках які вона взяла в банку проставила суму своєї заробітної плати з липня 2007 по грудень 2007 року в розмірі 14873 грн. Замість керівника і головного бухгалтера установи в якій вона працювала вона сама за них розписалася і поставила печатку Врадіївського РЦЗ до якої вона мала доступ. Також для того щоб отримати кредит в банку їй потрібно було два поручителі. З цією метою щоб у неї були два поручителі вона звернулася з проханням до своєї колеги по роботі до ОСОБА_3 та до свого сина ОСОБА_5 які погодилися однак зазначили, що збиранням необхідних документів вони займатися не будуть якщо їй це потрібно то щоб вона сама збирала необхідні їй документи. Довідку про розмір заробітної плати на свого поручителя ОСОБА_3 з якою вона на той час разом працювала в Врадіївському РЦЗ вона виготовила аналогічним способом що і собі. В довідці про розмір заробітної плати на імя ОСОБА_3 за період з січня 2007 року по грудень 2007 року, вона проставила суму заробітної плати 15387 грн., розписалася за керівника і головного бухгалтера Врадіївського РЦЗ і проставила печатку зазначеної установи. Довідку про те, що її син ОСОБА_5 працює на посаді інженера охорони праці ПП „Вікторія і що його заробітна плата за період з липня 2007 року по грудень 2007 року склала 13677 грн., вона попросила виготовити свою знайому ОСОБА_7 яка працювала в ПП „Вікторія головним бухгалтером. Про те, що довідка є фальшивою вона знала і розуміла так як її син ОСОБА_5 ніколи в ПП „Вікторія не працював. Коли ОСОБА_7 передала їй необхідну довідку про заробітну плату на її сина ОСОБА_5 то вона підроблені довідки про місце роботи і розмір заробітної плати на своє імя, на імя ОСОБА_3, на імя ОСОБА_5 передала в ВАТ „Мегабанк після чого і отримала кредит на суму 20000 грн.

Крім визнання вини самою підсудною ОСОБА_2 її вина підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

- анкета позичальника на імя ОСОБА_2 від 27.03.2007 року в якій остання зазначили, що стаття щомісячного її доходу на посаді головного спеціаліста Врадіївського РЦЗ у вигляді заробітної плати складає 2796,64 грн.(а.с. 9;

- довідкою від 23.01.2008 року №169 виданої на імя ОСОБА_3 про те, що заробітна плата останньої на посаді головного спеціаліста Врадіївського РЦЗ за період з липня 2007 року по грудень 2007 року склала 15387,02 грн. (а.с. 11;

- довідкою від 24.01.2008 року №44 виданою на імя ОСОБА_5 про те, що заробітна плата останнього на посаді інженера з охорони праці в ПП „Вікторія за період з липня 2007 року по грудень 2007 року склала 13677,35 грн. (а.с. 22;

- довідкою від 22.01.2008 року №116 виданою на імя ОСОБА_2 про те, що заробітна плата останнього на посаді головного спеціаліста Врадіївського РЦЗ за період з липня 2007 року по грудень 2007 року склала 14873,01 грн. (а.с. 27;

- матеріалами журналу реєстрації вихідної кореспонденції Врадіївського РЦЗ за 2008 рік, згідно якого реєстрація довідок за вих.. №169 від 23.01.2008 року виданої на імя ОСОБА_3, за вих. №116 від 22.01.2008 року виданою на імя ОСОБА_2, не значаться.( а.с. 38 -41;

- довідкою від 08.10.2010 року №797 виданої на імя ОСОБА_3 про те, що заробітна плата останньої на посаді заступника начальника відділу Врадіївського РЦЗ за період з липня 2007 року по грудень 2007 року склала 10481,05 грн. ( а.с. 42;

- довідкою від 08.10.2010 року № 798 виданою на імя ОСОБА_2 про те, що заробітна плата останнього на посаді головного спеціаліста Врадіївського РЦЗ за період з липня 2007 року по грудень 2007 року склала 9980,1 грн. (а.с. 43;

висновком експерта №7 від 13.12.2010 року, згідно якого рукописні записки в довідках №116 від 22.01.2008 року та №169 від 23.01.2008 року виконані ОСОБА_2В.(а.с. 81 -88.

В зв'язку з тим, що показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і нею не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_2 в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 358 КК України, а також кваліфікує дії ОСОБА_2 в використанні завідомо підроблених документів за ч.3 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної яка за місцем свого проживання характеризуються з позитивної сторони, має постійне місце проживання та сімю, її майновий стан,

обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудній:

- щире її каяття, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність на її утриманні 74 річної матері, яка є особою похилого віку та потребує сторонньої допомоги.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудній ОСОБА_2 покарання, яке необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудної, може бути тільки у виді обмеження волі, з призначенням остаточного покарання підсудній на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обовязків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3;4).

Згідно матеріалів справи (а.с. 79) на проведення судової експертизи по справі витрачено 2658 грн., що є судовими витратами і відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засуджених.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - 1(один) рік 3(три) місяці обмеження волі;

- за ч.3 ст. 358 КК України - 2(два) місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 3(три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, при умові, якщо вона на протязі іспитового строку терміном в 1(один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2

обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженої ОСОБА_2 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: довідку №116 від 22.01.2008 року на імя ОСОБА_8, довідку №169 від 23.01.2008 року на імя ОСОБА_3, довідку №44 від 24.01.2008 року на імя ОСОБА_5 які знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №0016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати за проведення експертизи в сумі 2658( дві тисячі шістсот пятдесят вісім) грн..

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженими в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: