29.08.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Вельможной И.В.,
при секретаре Миненко Н.Е.,
с участием: прокурора Власенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пер. Суворова, д. 16, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины,
29 июня 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ-Планета 5», двигался по автодороге Мерефа-Павлоград в направлении г. Павлоград со скоростью 60км/час на расстоянии 1.4 м. от правого края проезжей части. На мотоцикле в качестве пассажира находилась ОСОБА_2 Мотоцикл двигался с включенным светом фары и видимость элементов проезжей части в направлении движения составляла более 50 м.
Проезжая часть горизонтальной участок, предназначенный для движения в двух направлениях, шириной 6.4 м., сухой асфальтобетон. С обеих сторон к проезжей части примыкают грунтовые обочины.
В пути движения, на 16-м км. 600 м. указанной автодороги ОСОБА_1 на справился с управлением мотоциклом, в связи с чем мотоцикл упал на проезжую часть.
В результате указанного ДТП пассажиру мотоцикла ОСОБА_2 были причинены: рваные раны в области головы, ушиблено-рваные раны на лице, травматический разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, которые квалифицируются: рваные и рвано-ушибленные раны на голове и на лице легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, травматический разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа - средней тяжести телесные повреждение по длительности расстройства здоровья.
В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 нарушил п.12.1 Правил дорожного движения Украины введенных в действие с 01.01.2002 года, где указано:
п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
Нарушение вышеперечисленного пункта ПДД водителем ОСОБА_1, с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся. Кроме того, гражданский иск прокурора Змиевского района Харьковской области, предъявленный в интересах Змиевской центральной районной больницы, о взыскании с него ущерба, причиненного стационарным лечением лица, потерпевшего от преступления, признал в полном объеме.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 81/; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /л.д. 80/; холост; ранее не судим.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде ограничения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, при назначении которого надлежит учесть признанные судом обстоятельства смягчающими и отягчающие наказание, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
С подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать 911 грн. 94 коп. за проведение судебной автотехнической экспертизы № 501/12 от 16 июля 2012 года.
Прокурором Змиевского района Харьковской области в интересах Змиевской центральной районной больницы был подан гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 ущерба, причиненного стационарным лечением лица, потерпевшего от преступления в размере 604 грн. 89 коп.
В обоснования иска прокурор указал, что в результате полученных повреждений ОСОБА_2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Змиевской центральной районной больницы. Согласно справке, предоставленной Змиевской центральной районной больницы, лечением ОСОБА_2 причинен ущерб лечебному учреждению в суме 604 грн. 89 коп.
Исходя из того, что подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, суд приход к выводу о необходимости его удовлетворения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы № 501/12 от 16 июля 2012 года в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) грн . 94 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.