Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Справа № 608/411/15-к

Номер провадження1-кс/608/69/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000069 від 16 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з яких вбачається, що в ніч з 11 на 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "Україна", чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Крім цього 14.02.2015 року в період часу з 14 по 15 годину ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства, що за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав 15 метрів силового мідного кабелю марки ПВС із електрощита, який там знаходився, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.

Також 11.02.2015 року ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , перебуваючи на тертої пилорами ПАП Довіра, що в с. Ст. Ягільниця Чортківського району таємно викрав з електродвигуна алюмінієвий шків чим спричинив матеріальну шкоду ПАП Довіра на суму 150 грн.

Окрім того 13.02.2015 року біля 15.00 години ОСОБА_5 , через вікно проник в приміщення колишньої хімчистки, яка належить ОСОБА_11 та розташована по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав два газових балони, металічний швелер, металічні двері від сейфу, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Після того 14.02.2015 року біля 08.30 години ОСОБА_5 , проник в приміщення колишньої хімчистки, яка належить ОСОБА_11 та розташована по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 80 кг металобрухту, металевий швелер, мідні дроти, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду

20 лютого 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий, як на підстави застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 посилається на те, що він може чинити тиск на свідків, потерпілого, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, за яке передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, ніде не працює, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в задоволенні клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В ході судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив дані кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, він проживає сам, ніде не працює, що може вказувати на ризик переховування його від органів досудового розслідування та/або суду.

З врахуванням вказаних обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання вищезазначеним ризикам є недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого ОСОБА_4 , до СВ Чортківського РВ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. по 08 год..

Строк дії ухвали два місяці до 15 год. 30 хв. 25 квітня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1