overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1613/1-70/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи

до судового розгляду

сел. Котельва 24 червня 2011 року.

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., з участю секретаря Дрижирук Л.М., прокурора Кравченко Ю.О., в присутності потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утримані має 4-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:1). 30.05.2007 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289, 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 02.06.2008 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового терміну; 2). 12.03.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Досудове слідство по вище зазначеній кримінальній справі начальником СВ Котелевського РВ УМВС України проведено з достатньою повнотою, кримінально-процесуальних порушень по вище зазначеній кримінальній справі при попередньому розгляді справи не вбачається, справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України. Підстав для закриття та зупинення даної кримінальної справи не виявлено. Обвинуваченому ОСОБА_2 начальником СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Підстав зміни обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 237, 240, 245, 273 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України прийняти до провадження Котелевського районного суду і призначити вище зазначену кримінальну справу до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 01 липня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку по кримінальній справі № 113100038 від 06 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 539/2170/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області.

Розгляд скарги призначити на 04.07.2013 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Яценко В. В.
Справа № 539/5066/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.3858 ч.1, 358 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 передбаченому ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 22.01.2014 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1366/15-к
Провадження № 1-кп/541/115/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 червня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

08 червня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 18 червня 2015 року.

Прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачена та потерпілі не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої,потерпілих щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 18 червня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4319/13-к
Провадження № 1-кп/545/18/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Полтавського району з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.1,125 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України. Також, в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000239 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року вказані обвинувальні акти кримінального провадження були об`єднані в одне провадження.

.Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. ст. 217 КПК України разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному об`єднаному кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку, що обвинувальні акти відносно останнього підлягають виділенню в окремі провадження на підставі ч.8 ст.469 КПК України, оскільки в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень і згода щодо укладень угоди досягнута із потерпілим по кримінальному правопорушенню передбаченому ст. 289 ч.1 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.217,334, 469 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України та направити в канцелярію суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4374/13-к
Провадження № 1-в/545/4/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали за поданням Чутівського МРВ КВІ УДПтС для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Чутівське МРВ КВІ УДПтС звернулося до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

20.03.2014р., 02.04.2014 року та 10.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, а також щодо засудженого не виконано постанову суду про примусовий привід, проте надано рапорти про неможливість виконання постанови суду, оскільки засуджений за місцем проживання не з`являється і місце його знаходження не відомо.

Згідно зі ст.539 ч.3 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.166 ч.6 КВК України, Особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та представника КВІ , дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , так як він не з`являється своєчасно на виклики суду. Вказані обставини свідчать про ухилення даної особи від явки за викликом суду та намагання перешкодити виконанню процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не інваліда, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , з метою доставки в приміщення суду для участі у розгляді матеріалу по суті.

Виконання ухвали доручити - Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/230/15-к Номер провадження 11-кп/786/388/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/388/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

Апеляційне провадження щодо апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07 травня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 15 травня 2015 року заперечення від учасників процесу не надійшли.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/388/15 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 04 червня 2015 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/2508/14-к
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт до суду подано 30 липня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2536/14-к
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт до суду подано 31 липня 2014 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України

УХВАЛИЛА:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2795/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України-,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК Українина 14 годину 00 хв. 16 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
№566/334/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення адміністративного нагляду
(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю капітана міліції ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання начальника Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) Управління МВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району, жителя с. Привітне Млинівського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2005 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2008 р. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2009 р. за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2011 року за ч.2 ст. 185КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. Судимості непогашені та незнятті у встановленому законом порядку;

- вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. звільнений 06 лютого 2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 23 дні з Городоцького виправного центру, міра покарання невідбута -

На підставі наведеного,
керуючись п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,
суд, -
УХВАЛИВ :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району, жителя АДРЕСА_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців та встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу ОВС.

4. Реєструватися в Млинівському РВ УМВС України в Рівненській області два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 569/6727/15-к
27 травня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 212 КК України, суд -
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1