overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4618/14-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22.01.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 93 арк. та заявив клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22.01.2014 р., на 09-00 годин 24.03.2015 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу та свідків:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Матеріали кримінального провадження в одному томі на 93 арк. долучити до обвинувального акту.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/541/14
УХВАЛА

06.08.2014

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України з затвердженим 30 липня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 11 серпня 2014 року на 12.30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 620/780/14-к
Провадження № 1-кп/620/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не має судимості, мешканця АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «Дружбокраянське».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
26 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 12-00 годину 29.12.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Встановити можливе фактичне місця мешкання відносно ОСОБА_4 під час здійснення приводу, провести оперативно-розшукові дії з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого (опитати сусідів, родичів). Добуту інформацію в письмовій формі направити до суду. Згідно ст. 382 КПК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5081/14-к
Номер провадження 1-кп/635/118/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського айону Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 25.04.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянки України, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187,ч.3 ст. 186 та ч.2 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні грабежу, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, а також у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, вчинене матір`ю, тобто за ч.2 ст. 187,ч.3 ст. 186 та ч.2 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить закрити проваження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянка України, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

При вказаних обставинах суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за.2 ст. 187,ч.3 ст. 186 та ч.2 ст. 304 КК України, слід закрити у зв`язку із її смертю.

Даних про те, що рідні обвинуваченої наполягають на продовженні розгляду справи для реабілітації ОСОБА_4 суду не подано.

Керуючись ст.ст. 314, 284 ч.1 п.5, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закрити провадження в справі у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
16.01.2015 Справа № 469/1571/14-к
1-кп/469/16/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
29 грудня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 29 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 09:30 год. 22 січня 2015 року за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Суддя:
Провадження 1-в/487/320/14
Справа № 1412/739/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2014 ОСОБА_3 . Звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про відстрочку та розстрочку виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2013 р. в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_4 . Матеріальної та моральної шкоди в сумі 6537, 17 грн до 18.12.2016 р., розстрочивши його виконання шляхом сплати платежів у розмірі 200 грн на протязі 26 місяців і 137,17 грн 27-го місяця відповідно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 . Підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 . Просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 .
Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 . Потрібно відмовити з наступних підстав.
Згідно п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року №1 з подальшими змінами Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов язаних з виконанням вироків, передбаченому ст. 411 КПК України (1960 р), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, а також питання, що виникли після винесення вироку в процесі його виконання. Разом з тим, відповідно до п.7 вказаної Постанови, питання про зміну порядку і способу виконання вироку в частині цивільного позову у виняткових випадках, коли не можливо виконати вирок в порядку, встановленому раніше, (відсутність присудженого майна в натурі, тощо), розглядається судами у порядку, передбаченому ЦПК України. Отже, розгляд вказаної заяви ОСОБА_3 . Про відстрочку та розстрочку виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва в частині вирішення цивільного позову не може бути розглянуте відповідно до ст. 411 КПК України.
Керуючись ст. 411 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2013 р. в частині вирішення цивільного позову відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4753/14-к
Номер провадження 1-в/585/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 січня 2015 року м.Ромни
пом`якшити йому міру покарання, змінивши позбавлення волі на обмеження волі. Свою заяву мотивує тим, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, а вдома у нього залишилась матір, яка потребує догляду.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував.
Статтею 20 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Частиною 3 указаної статті визначено, що виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджений і перебуває в місцях позбавлення волі, тому не може самостійно залучити захисника, останньому слід його призначити.
Керуючись ст. 43, п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2014 року Роменським міськрайонний судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі) про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яке відбудеться 27 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.
Суддя підпис...
Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дело №2114/9865/12
15.01.2015 Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
защитника подсудимого, адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне заявление подсудимого ОСОБА_4 об отводе прокурора по делу ОСОБА_3 при рассмотрении заявления о возобновлении процессуального срока на обжалование приговора Комсомольского районного суда г. Херсона от 12.03.2014 года, -
Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 12 марта 2014 года ОСОБА_4 был признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 решено исчислять с момента его фактического задержания в рамках указанного уголовного дела, а именно с 04.09.2013 года.
Так же указанным приговором разрешен вопрос по поводу судебных издержек и вещественных доказательств.
16.12.2014 года в суд поступило заявление прокурора который принимал участтие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором последний просил суд первой инстанции возобновить ему срок на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора Комсомольського суда г. Херсона от 11.03.2014 года в отношении ОСОБА_4 ссылаясь на большую загруженность прокурора, в связи с чем апелляция и не была подана в установленные законом сроки.
При рассмотерении указанного заявление подсудимый заявил отвод прокурору которым считал послежднего необьективным и предвзятым при рассмотениий дела, поскольку он подал рассматриваемое судом заявление.
В судебном заседании подсудимый и его защитник полностью поддержали заявленный отвод.
Прокурор в судебном заседании по поводу удовлетворения отвода возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания суд считает что снования для удовлетворения заявленного ходатайства предусмотренных ст. ст. 54, 56 УПК Украины ( 1960 года) отсутствуют, и о таких основаниях не было заявлено подсудимым.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 54, 56, 58 УПК Украины (1960 года), п. п. 11, 15 Переходных положений УПК Украины (2012 года), суд -
В удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_4 об отводе прокурора по делу ОСОБА_3 при рассмотрении заявления о возобновлении процессуального срока на обжалование приговора Комсомольского районного суда г. Херсона от 12.03.2014 года, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа №745/13/15-к
Провадження №1-кп/745/6/2015
УХВАЛА
16.01.2015 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000257 від 18.12.2014 року, за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ч. 2ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування №0000257 від 18.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2015 року, о 12 годині, у приміщенні залу суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1