Дело №1-239 2007г.
8 мая 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи Хмельницкой
при секретаре: Стилианиди
с участием прокурора: Попова
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда
гор. Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, украинца,
с высшим образованием,
женатого, имеющего на иждивении
троих несовершеннолетних детей, работающего
ДП «Инфонет», зам. директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2
Подсудимый ОСОБА_119.02.2007
года около 16 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным
автомобилем ДЭУ Ланос г/н НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного
движения, выразившееся в нарушении
требований п.п. 2.3 «б»
дорожного движения Украины», повлекшие
дорожно-транспортное происшествие, при
следующих обстоятельствах: в указанные день и время подсудимый, управляя автомобилем ДЭО Ланос г/н НОМЕР_1,
двигался по автодороге «Донецк-Запорожье», со стороны Ленинского проспекта в направлении
гор. Марьинки, проезжая участок
автодороги в районе дома №108 по
ул. Школьной в нарушение требований п. 2.3 «б» и 12.3 «Правил
дорожного движения Украины», которые
предписывают: п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
обязан: б) быть внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменения, следить за
правильностью размещения и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от
управления им в дороге; п. 12.3 «в
случае возникновения опасности для движений или препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия», имея
объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и реагировать на ее
изменения, при ослеплении его
солнцем, с ухудшением видимости в
сторону направления движения, не принял
немедленных мер для уменьшения скорости движения транспортного средства вплоть
до ее остановки. Продолжил движение,
вследствие чего передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода
ОСОБА_3., двигающегося по правому краю
проезжей части в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного
происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены множественная сочетанная травма:
закрытая травма грудной клетки,
двусторонние множественные переломы ребер, потребовавшие проведения открытой фиксации 3-4-5-6-7
ребер, с развитием двустороннего
гемопневматорокса, потребовавшего
дренирования плевральных полостей с двух сторон., внутрилегочные гематомы, ушиб легких с развитием двусторонней
посттравматической пневмонии, ушиб сердца,
множественные ссадины и гематомы тела,
обширная забрюшинная
гематома с двух сторон, с развитием
постгеморрагической анемии, закрытый перелом
нижней третьей диафиза левой большеберцовой кости со смещением, открытый неправильно срастающийся перелом
нижней челюсти в области тела слева со смещением, повлекшая развитие травматического шока
второй степени относится к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.
Нарушения подсудимым
ОСОБА_1требований п.п. 2.3 «б», 12.3 «Правил
дорожного движения Украины», находятся в
прямой причинной связи с возникновением события данного ДТП и наступившими
общественно опасными последствиями.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 19 февраля 2007 года
около 17.00 он управлял
принадлежащим ему на праве собственности и технически исправным автомобилем ЗАЗ
ДЭУ Ланос г/н НОМЕР_1
и двигался на нем по автодороге «Донецк-Запорожье» со стороны Ленинского
проспекта в направлении гор. Марьинка. Проезжая участок дороги в районе дома №108 по ул. Школьной в Ленинском районе
гор. Донецка, его ослепило солнце, и он не видел направления движения проезжей
части, но продолжал движение. Через 3-4 секунды обнаружил силуэт
пешехода, после чего услышал стук, остановил автомобиль. Выйдя из машины, увидел,
что сбил мужчину. Моментально позвонил в скорую помощь и ГАИ. Скорая
помощь увезла потерпевшего в больницу. С момента дорожно-транспортного
происшествия до настоящего времени он в добровольном порядке оказывает всю
необходимую материальную помощь для выздоровления потерпевшего ОСОБА_3 и будет
оказывать дальше. Заявленный прокурором иск в интересах ДОКТМО в сумме 13 тысяч 75 гривен, возмещение затрат на стационарное лечение
ОСОБА_3 не признают, поскольку в
добровольном порядке по требованию медработников приобретал необходимые
препараты и оборудование, необходимые
лечебному заведению. В содеянном раскаивается,
сожалеет о случившемся.
Представитель потерпевшего
ОСОБА_3., ОСОБА_4 суду пояснила, что 19.02.2007 в результате дорожно-транспортного
происшествия ее муж был травмирован и доставлен в больницу, ему были причинены тяжкие телесные
повреждения. Со слов мужа об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия
он ничего не помнит. В результате своевременной медицинской помощи и оказания
материальной помощи со стороны подсудимого ее муж жив. До настоящего момента
подсудимый поддерживает его и материально и морально. За средства подсудимого
приобретались лекарственные препараты,
оборудование для больницы. Кроме того,
он вносил деньги в фонд больницы. Претензий материального и морального
характера к подсудимому не имеет. По просьбе мужа просила его строго не
Вина подсудимого в совершении
преступления, указанного в
приговоре, кроме его признательных
показаний подтверждается протоколом осмотра ДТП и прилагаемой к нему схемой от 19.02.2007, где
отображено состояние дорожного покрытия,
расположение транспортного средства,
механические повреждения,
конфигурация проезжей части и видимость пешехода (л.д. 5659), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого
ОСОБА_1, при проведении которого он
полностью подтвердил механизм ДТП (л.д. 2832), протоколом
осмотра технического состояния транспортного средства - автомобиля ДЭО Ланос г/н НОМЕР_1 с указанием технических
характеристик и механических повреждений (л.д. 8-9), заключением
судебно-медицинской экспертизы №246 от
20.03.2007г. согласно которой ОСОБА_3. были причинены тяжкие телесные
повреждения как опасные для жизни (л.д. 4853), заключением
судебно-автотехнической экспертизы №165 от 12.03.2007г. согласно которой в данном ДТП водитель
автомобиля ОСОБА_1должен был действовать в соответствии с требованиями п 12.3 ПДД,
согласно которым в случае возникновения опасности для движения или
препятствия, которые водитель объективно
способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других объезда препятствия. В
данном ДТП ОСОБА_1располагал технической возможностью предотвратить наезд на
пешехода экстренным торможением с момента объективно возможного обнаружения
пешеходов. В данном дорожно-транспортном происшествии действия ОСОБА_1не
соответствуют требованию п. 12.3 ПДД.
Невыполнение им указанных требований ПДД в рассматриваемой дорожной
ситуации, находятся в причинной связи с
событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4934).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч 2 УК Украины, нашла полное подтверждение вышеперечисленным
доказательствам. И его действия органами досудебного следствия по данной статье
квалифицированны правильно, поскольку он
нарушил правила безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкое
телесное повреждение.
При определении подсудимому меры
наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление им совершенное относятся к
преступлениям тяжким, а также суд учитывает
личность подсудимого, который по месту
работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает,
имеет троих несовершеннолетних детей. На учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение
материального ущерба.
С учетом всех обстоятельств по делу
суд считает, что подсудимому необходимо
определить наказание, не связанное с
реальным лишением свободы, также суд считает
нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде
лишения права управлять транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится трое
несовершеннолетних детей, и транспортное
средство ему необходимо. Именно такое наказание будет соответствовать принципам
и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
Заявленный прокурором гражданский иск
в интересах ДОКТМО в сумме 13 тысяч
75 гривен, из-за отсутствия доказательств следует
оставить без рассмотрения и рекомендовать обратиться в общегражданском порядке.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы без лишения прав управлять транспортными
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение годичного испытательного
срока не совершит нового преступления, и
будет выполнять возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск в сумме 13 тысяч 75 гривен оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий Апелляционный Суд через Ленинский райсуд г. Донецка в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденному в тот же
срок с момента вручения копии приговора.