2007 года июня месяца « 19 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Топчий
судей- Трофимцова А.И., Язева
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя
Автономной Республики Крым от 23 апреля
2007 года, которым
уроженец г.Калач Воронежской области АР Крым, гражданин Украины, среднего
образования, судимый: 05.10.2006 г. Центральным районным судом г.Симферополя по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года, проживающий по адресу: г.Симферополь, АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст.70 ч.4 УК Украины окончательно
определено наказание ОСОБА_1 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств и судебных
издержках разрешен в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.
Как указано в приговоре суда, в июле 2006 года, в период времени с 15-00 дл 16-00 часов ОСОБА_1. находясь в состоянии
алкогольного опьянения вАДРЕСА_1 в г.Симферополе, принадлежащей его бывшей жене
ОСОБА_2, воспользовавшись правом свободного доступа в указанную квартиру и в
отсутствие последней тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив
потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 600 гривень.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1., не оспаривая виновность и
преступных действий, ставит вопрос об изменении приговора
суда и освобождении его
от отбывания назначенного ему судом наказания с
испытанием, на основании
Мотивирует тем, что суд не учел
состояние его здоровья и
нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних
Дело № 11-984 /07 Председательствующий
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины в 1 инстанции
Выслушав докладчика, осужденного, поддержавшего
апелляцию, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к
выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
осужденного ОСОБА_1. в совершении им преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, подтверждается признательными
показаниями самого осужденного и совокупностью добытых по делу доказательств,
исследование которых, с его согласия, а также согласия других участников
процесса, в порядке ст. 299 УПК Украины, было признано
нецелесообразным, поскольку фактические
обстоятельства дела никем не оспаривались. Преступные действия ОСОБА_1. верно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
Апелляционные доводы осужденного о
нахождении на его иждивении несовершеннолетних
детей материалами уголовного дела не подтверждены.
наказание ОСОБА_1. , суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, личность осужденного, характеризующуюся
отрицательно, ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности за преступление совершенное после
преступления за которое он осужден указанным приговором, смягчающее наказание
обстоятельство - чистосердечное
раскаяние, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем назначил
слишком суровое наказание, в связи с чем коллегия судей приходит к
выводу о том, что приговор суда в части назначенного осужденному наказания необходимо изменить, и освободить ОСОБА_1. от
отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК
Украины коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г.Симферополя
Автономной Республики Крым от 23 апреля
отношении ОСОБА_1 в части назначенного ему судом наказания изменить.
ОСОБА_1 на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного
ему судом наказания в виде 2 лет
6 месяцев лишения свободы
освободить с испытанием, испытательным сроком 3 года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительный
системы, периодически являться в органы уголовно-исполнительно системы для
Меру пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1
отменить. Освободить ОСОБА_1. из под стражи в зале суда немедленно.
В остальной части приговор суда
оставить без изменения.