Справа №1-168/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

в складі: головуючого
судді при секретарі з участю прокурора адвоката Знам"янський міськрайонний
суд Кіровоградської області

Попової Н.І.
Зеленській Т.В Устянцева С
В. Москаленка В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Новомиргорода Кіровоградської
області і проживаючого в цьому місті
по АДРЕСА_1українця, громадянина України, безпартійного, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1). 28.12.1998 року
Новомиргородським райсудом
Кіровоградської області по ст. 19, ст. 81 ч.3,
ст. 81 ч.3, ст.
44, 42,
46-1 КК України на 3
роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2). 12.06.2000 року
Новомиргородським райсудом
Кіровоградської області за ч.3
ст. 81, ч.2
ст. 140, ст.
42, 43 КК України на 5 років
позбавлення волі. Постановою Петрівського райсуду Кіровоградської області від 8
вересня 2004 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 6
місяців 6 днів.за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15,
ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв
таємне викрадення чужого майна, повторно, і замах на таємне викрадення чужого
майна, повторно, з проникненням у житло за наступних обставин.

Підсудний
ОСОБА_1 будучи
раніше судимий за крадіжки чужого майна і в той час, коли судимість за це не знята і не погашена в
установленому законом порядку, 11 березня 2007 року біля 23 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна і
реалізуючи його, знаходячись біля кафе
"Фотинія", яке розташоване в
м. Знам"янка Кіровоградської
області вул. Калініна, 126,
шляхом пошкодження скла водійської двері автомобіля "Шевролет
Авзо" номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2., потрапив до салону
автомобіля, звідки таємно, повторно викрав речі ОСОБА_3, а саме: сумку з клейонки вартістю 21
грн., чоботи жіночі шкіряні білого
кольору вартістю 189 грн., куртку жіночу
балоневу з капюшоном вартістю 200 грн.,
чоботи замшеві з вишивкою вартістю 235 грн., куртку балоневу жіночу дуту вартістю 140 грн., плойку для вирівнювання волос вартістю 64 грн., сумку дамську з натуральної шкіри вартістю 144 грн., сумку дорожню з тканини вартістю 52 грн., светр в"язаний жіночий вартістю 243
грн., брюки жіночі джинсові вартістю 304
грн. гольф чорного кольору вартістю 120 грн.,
піджак з тканини з коротким рукавом вартістю150 грн., піджак з тканини світло-зеленого кольору
вартістю

2

142 грн. 50 коп., юбку з мікро-вельвету вартістю 114 грн., майку в"язану чорного кольору
вартістю 80 грн., майку світло-зеленого кольору з малюнком
вартістю 60 грн., дві сорочки атласні на суму 200 грн., кофту в"язану темно-коричневого кольору
вартістю 173 грн.50 коп., футболку з тканини з довгим рукавом з
різнокольоровими написами вартістю 57
грн., юбку джинсову темно-синього
кольору вартістю 75 грн.
п"ять шарфів на суму 525
грн., футболку білого кольору
вартістю 21 грн., а всього на суму 3310 грн., а також викрав речі, які належали ОСОБА_2., а саме: окуляри в футлярі вартістю 105
грн., гаманець шкіряний жіночий вартістю
84 грн., радіотелефон "Касіо"
вартістю 288 грн., стаціонарний телефон
з визначенням номеру вартістю 188 грн. 50 коп.,
домкрат автомобільний механічний вартістю 38 грн., гайковий ключ вартістю 5 грн., двадцять "СД"-дисків на суму 460
грн., панель від автомагнітоли
"Піонер" вартістю 480
грн., а всього на суму 1648 грн.50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв
потерпілим ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3310 грн., і ОСОБА_2.
на суму 1648 грн.50 коп.

Він
же, 12 березня 2007
року біля 11
год., маючи намір на
таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, знаходячись біля АДРЕСА_2, шляхом розбиття віконного скла в віконній
рамі квартири №78. що
належить ОСОБА_4, проник в середину
квартири, звідки таємно викрав
речі, які належать ОСОБА_4, а саме: золоті сережки вартістю 1140 грн., ДВД-плеєр "Сатурн СТ -1705" вартістю 276 грн. 50 коп., светр з трикотажного полотна вартістю 28 грн., футболка без рукавів з трикотажного полотна
світло-сірого кольору вартістю 14 грн. 25 коп.,
шкарпетки з трикотажного полотна сірого кольору вартістю 1 грн. 20
коп., плавки чоловічі з тканини
різнотонного сірого і синього кольору вартістю 3 грн. 50
коп., светр з трикотажного полотна
чорного кольору вартістю 60
грн.. светр з трикотажного полотна сірого кольору вартістю 35 грн., станок для гоління вартістю 16 грн., піджак з шкіри чорного кольору вартістю 455 грн., запальничка-револьвер вартістю 33 грн. 25 коп., туфлі закриті вартістю 60 грн., светр з трикотажного полотна зеленого кольору
вартістю 48 грн., светр з трикотажного полотна сірого кольору
вартістю 49 грн., футболку без рукавів з трикотажного полотна
синього кольору вартістю 27
грн., футболку з короткими рукавами
з трикотажного полотна білого кольору вартістю 20 грн., футболку з
трикотажного полотна з короткими рукавами зеленого кольору вартістю 7 грн. 20 коп., футболку з трикотажного полотна чорного
кольору з короткими рукавами вартістю 15
грн., светр-гольф з трикотажного
полотна коричневого кольору вартістю 28
грн., брюки з джинсової тканини
темно-синього кольору вартістю 56
грн., брюки із тканини сірого
кольору вартістю 255 грн., брюки з джинсової тканини темно-синього
кольору вартістю 84 грн., брюки з джинсової тканини чорного кольору
вартістю 40 грн., куртка з плащової тканини синього кольору
вартістю 80 грн., куртка з тканини бежевого кольору вартістю 30 грн., дві сумки з клейонки на суму 42 грн., а всього на суму 2873 грн. 90 коп., але свій злочинний намір йому довести до
кінця не вдалося з причин, які не
залежали від його волі, а саме - він був затриманий
господарем квартири.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе в інкримінованих йому діяннях визнав повністю, але від дачі показань відмовився.

Суд на
підставі ч.3 ст. 299 КПК України з
урахуванням думки учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і
дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне
викрадення чужого майна, повторно і
замах на таємне викрадення чужого майна,
повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив два умисних, один з яких відноситься до тяжких злочинів і
незакінчений.

3

Суд
враховує особу підсудного, який раніше
скоював злочини, негативно
характеризується, не займається
суспільно- корисною працею.

Пом"якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те,
що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, що від скоєного ним не настало суспільно
небезпечних наслідків.

Обтяжуючих його
вину обставин, судом по справі не
встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним,
його особи, наявності
пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає,
що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від
суспільства, не находячи підстав для
застосування до нього вимог ст. 75 КК
України.

По
справі маються судові витрати в сумі 753
грн. 25 коп.3а
проведення судових експертиз, які
підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С УД И В :

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання:

· за
ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185 КК України три роки і шість місяців позбавлення волі;

· за
ч.2 ст.
185 КК
України три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді
трьох років шести місяців позбавлення волі,
залишивши його під вартою,
рахуючи строк відбування покарання з 17 березня 2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_1 в рахунок завданої шкоди на користь ОСОБА_21648 грн. 50 коп. і ОСОБА_3- 3310 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 753 грн. 25 коп.3а
проведення судових експертиз на користь держави.

Речові
докази по справі: відбитки пальців рук зберігати в матеріалах кримінальної
справи; речі, які здані на зберігання
ОСОБА_5, залишити їй у власність.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб
до апеляційного суду Кіровоградської області.