Справа № 461/6909/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/330/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на дії слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження у скарзі, оскільки пропущений строк на її подання.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що 11.06.2014р. слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області під час огляду гаража вилучив 43 велосипеди. Працівник міліції відмовився надати протокол огляду місця події, на підставі якого вилучались велосипеди. Таким чином ОСОБА_9 був позбавлений можливості вчасно звернутись до слідчого судді за захистом своїх прав. На усні вимоги ОСОБА_9 до слідчого надати йому протокол та інші документи він отримував відмову. 20.06.2014р ОСОБА_9 звернувся за юридичною допомогою до адвоката, проте ця обставина слідчим суддею до уваги прийнята не була.
В зв`язку з цим просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.06.2014р. Постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо повернення вилученого у ОСОБА_9 майна 43 велосипедів та збов`язати слідчого ОСОБА_10 негайно повернути ОСОБА_9 незаконно вилучене майно.

Заслухавши доповідь судді, міркування слідчого ОСОБА_11 про рух справи, пояснення гр.. ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З мотивів ухвали слідчого судді вбачається, що суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки пропущений 10 денний строк подання скарги.
За наведених обставин слідчий суддя мав би відповідно до п.3 ч.3 ст.304 КПК України повернути скаржнику подану скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами
З матеріалів справи вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого, допущена ним з 11.06.2014р., а скарга поступила в місцевий суд 24.06.2014р., отже з пропуском 10 денного строку на оскарження, а також особа, яка її подала, не порушувала питання про продовження цього строку, а тому така скарга підлягала поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.304, 309, 310, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 червня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути скаржнику скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді