Справа № 136/892/15-к
УХВАЛА
іменем України
03 липня 2015 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого не з`явився
представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Life не з`явився
представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання слідчого погодженого з прокуроромпро надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Life, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів (номер абонента А, абонента В, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А і В, азимут та адреса базової станції), які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за період з 18:00 год. 02.05.2015 року по 23:59 год. 03.05.2015 року про з`єднання абонентів (в тому числі дзвінки нульової тривалості), які знаходилися в зоні дії базових станцій (LAK-21137, CID-21693; LAK-21137, 21122, CID-21691, 2793, 2772; LAK-21137, CID-21693, 7772) в письмовому та електронному вигляді; 2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Life, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про з`єднання абонентських номерів (номер абонента А, абонента В, тип з`єднання, дача та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А і В, азимут та адреса базової станції), які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за період з 18:00 год. 02.05.2015 року по 23:59 год. 03.05.2015 року про з`єднання абонентів (в тому числі дзвінки нульової тривалості), які знаходилися в зоні дії базових станцій (LAK-12204, CID-50014; LAK-12204, CID-50043; LAK-12204, CID-50044, 31515) в письмовому та електронному вигляді; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання абонентських номерів (номер абонента А, абонента В, тип з`єднання, дача та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А і В, азимут та адреса базової станції), які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за період з 18:00 год. 02.05.2015 року по 23:59 год. 03.05.2015 року про з`єднання абонентів (в тому числі дзвінки нульової тривалості), які знаходилися в зоні дії базових станцій (LAK-9520, CID-2843; LAK-9520, CID-2841, 27071, 2843, 27074, 21152; LAK-9520, CID-27071, 2843, 27011) в письмовому та електронному вигляді.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 03.05.2015 року внесено запис про те, що невідомі особи в період з 23:30 год. 02.05.2015 року по 06:00 год. 03.05.2015 року, таємно, шляхом розбиття склапакета в пластиковому вікні приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , проникли в середину, звідки здійснили крадіжку горілчаних виробів.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Life, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, в поданому до суду клопотанні не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, слідчий звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчим суддею апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, так як в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб. Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що вказано в пункті 2.5 "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 07.02.2014 року.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК, не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 268, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в задоволені клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5