Дело №1-941/2010
02 февраля 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Скляренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины.
в совершении преступления, присмотренного ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 185 УК Украины
- микроволновую печь «Самсунг»стоимостью 365грн.;
- ДВД плеер «Самсунг» стоимостью 350грн.;
- микрофон стоимостью 40грн.
Описанными действиями потерпевшему ОСОБА_1 причинен материальный ущерб на общую сумму 755 грн.
Кроме этого, 23 октября 2010 года, около 11-10 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на автомобильной стоянке, расположенной возле супермаркета «Сильпо»по ул. Сытова, 4 в г. Запорожья, с целью реализации своего преступного умысла, с помощью имеющихся при себе ножниц, вскрыл замок багажника автомобиля НОМЕР_1, желтого цвета, где в процессе осмотра багажника вышеуказанного автомобиля обнаружил телевизор «Опера»в корпусе серо-черного цвета и пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 500 грн., который находился в картонной коробке и лазерный уровень, стоимостью 620грн. Впоследствии ОСОБА_1 взял себе вышеуказанную коробку с телевизором и пультом дистанционного управления и лазерный уровень, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, однако свои преступление действия не довел до конца по независящим от его воли причинам, так как был задержан потерпевшим ОСОБА_3 возле автомобиля.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 20 сентября 2007 года в дневное время он при помощи ножниц открыл замок багажника стоящего автомобиля ВАЗ 2106 возле магазина «Сильпо», расположенного по ул.Сытова в г.Запорожье, где из салона похитил ДВД плеер с микрофоном и микроволновую печь. Впоследствии похищенное было обнаружено и изъято работниками милиции.
В совершенном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, не исследовались, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций участников процесса и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств подсудимым.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1
- по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 - чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным назначить наказание подсудимому виде лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.2. ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания с 23.10.2010 года по 02.02.2011 года включительно.
Вещественные доказательства:
- разрешить пользование потерпевшему ОСОБА_2 находящимися у него на ответственном хранении: микроволновой печью «Самсунг», ДВД плеером «Самсунг»и микрофоном;
- разрешить пользование потерпевшему ОСОБА_3 находящимися у него на ответственном хранении: телевизором «Опера»с пультом управления, лазерным уровнем;
- вязанную шапку ОСОБА_1 находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области вернуть ОСОБА_1;
- металлические ножницы находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить;
- дактилоскопическую карту на имя ОСОБА_1, карточку с двумя следами пальцев рук находящиеся в материалах дела - оставить при деле.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Э.Г. Стоматов