Дело № 1-88/2008 года
06 октября 2008 года
городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи
секретаре - Гарькавой И.В,
прокурора - Токмиловой
Л.Н., Прилипко Д.А.,
потерпевших - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Южный материалы уголовного дела по
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, образование базовое
среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
ранее судимого:
08.06.1999 года Южненским городским судом Одесской области по ст.81 ч.3
УК ІНФОРМАЦІЯ_2 (в ред.1960 года) к 3-м годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
21.09.1999 года Коминтерновским районым судом Одесской области по
ст.17-140 ч.3 УК ІНФОРМАЦІЯ_2 (в ред.1960 года) к 3-м годам 1 месяцу лишения свободы;
- 19.02.2002 года Южненским городским судом
Одесской области по ст.185 ч.3 УК ІНФОРМАЦІЯ_2 к 3-м годам лишения свободы;
20.04.2006 года Южным городским судом Одесской области по ч.3 ст.185 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2 к 3-м годам лишения свободы, по постановлению Малиновского
районного суда г.Одессы от 18.01.2008 года освобожден условно-досрочно на
неотбытый срок 09 месяцев 14 дней,
- в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_2, -
02.06.2008 года около 13.50 час.
ОСОБА_1., находясь в подвальном помещении оздоровительно-спортивного комплекса
ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенном по АДРЕСА_3, проникнув в помещение гладильной,
тайно похитил имущество ОСОБА_3, - деньги в суме 1500 гривен, и имущество
ОСОБА_2 - деньги в сумме 111 гривен, находившихся в сумках потерпевших, а всего
похитил чужого имущества на общую суму 1611 гривен, после чего с похищенным
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., свою вину в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч.3 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_2 признал полностью и подтвердил
обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что 02.06.2008
года около 12.00 часов он пришел в оздоровительно-спортивный комплекс
ІНФОРМАЦІЯ_3, для того, чтобы устроиться на работу. Он подошел к вахтеру,
которая сидела на проходной и спросил у нее к кому можно обратиться по поводу
трудоустройства, она ему сказала, чтобы он обратился к завхозу. После чего, он
не дождавшись прихода завхоза, увидел вход в подвальное помещение и тайно,
чтобы не видел вахтер, он спустился в подвал, зашел в мужскую раздевалку и
увидел, что в шкафчике висит мужская куртка коричневого цвета, он тайно залез в
наружный карман, где обнаружил семечки подсолнуха, он их достал и положил на
стол в раздевалке для того, чтобы съесть. После этого он вышел в коридор из
раздевалки и зашел в гладильное помещение, людей ни в гладильной ни в мужской
раздевалке не было, в гладильной он открыл один из шкафов и увидел там две
женские сумочки, затем, он в первой открыл белую сумку и увидел в ней кошелек
коричневого цвета, открыв его он в нем увидел 111 гривен, он их достал и
положил к себе в карман, после этого о н открыл вторую женскую сумочку черного
цвета, в ней он также обнаружил кошелек черного цвета, открыв его, он увидел
1500 гривен, он их достал и положил в карман своих штанов. После этого он вышел
из гладильного помещения, тайно похитив из него 1611 гривен. В подвале он
встретил ранее не знакомую ему женщину, которая спросила, что он здесь делает,
на что он ответил, что ищет работу. Неизвестная ранее ему женщина проводила его
из подвального помещения, в кабинет заведующей, но заведующая в этот момент
была занята и он, не дождавшись заведующей вышел и направился на автостанцию
г.Южный, после чего уехал на маршрутном такси в г.Одессу, где и распорядился
украденными деньгами по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно
В соответствии со ст.299 УПК ІНФОРМАЦІЯ_2,
суд считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, а считает
необходимым ограничиться допросом подсудимого и исследованием материалов дела.
Кроме полного признания подсудимым своей
вины в совершении преступления, его вина подтверждается оглашенными и
исследованными в судебном заседании документами:
добровольной выдачи ОСОБА_1., оставшихся суммы от похищенных денег в сумме 2
гривны 20 копеек и пачки сигарет «Честерфилд»
- явкой с повинной ОСОБА_1. от 04.06.2008 года,
Южного городского суда Одесской области от 20.04.2006 года в отношении
ОСОБА_1. по ч.3 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_2.
- заключением комиссионной амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 14.08.2008 года - ОСОБА_1. в
настоящее время и в момент совершения им преступного деяния каких-либо
психических расстройств не обнаруживает, может осознавать значение своих
действий, способен понимать смысл предъявленных ему обвинений, необходимость
ответственности, показания свидетелей, участвовать в следственных действиях и
предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера
к уголовному делу вещественными доказательствами:
- деньги в суме 2 гривны 20
- пачка сигарет «Честерфилд» л.д.
учетом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает,
что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1. правильно квалифицированны
по ч.3 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_2 по квалифицирующим признакам: тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.
При избрании меры наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления - тяжкое преступление, личность ОСОБА_1. -
ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения,
положительно характеризуется по месту жительства, не работает.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1.,
предусмотренные ст.66 УК ІНФОРМАЦІЯ_2 - явка с повинной, чистосердечно
признался и раскаялся в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание
подсудимого ОСОБА_1., предусмотренные ст.67 УК ІНФОРМАЦІЯ_2 - рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно лишь в местах
лишения свободы назначив ему наказание по двум приговорам на основании ч.4 ст.81 и ст. 71 УК ІНФОРМАЦІЯ_2.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 330 -
335 УПК ІНФОРМАЦІЯ_2, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_2 и назначить ему наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы. На
основании ст. 71 УК ІНФОРМАЦІЯ_2 к назначенному наказанию частично присоединить
не отбытую часть наказания по приговору Южного
городского суда Одесской области от 20 апреля 2006 года в виде - 9
(девяти) месяцев 14 (четырнадцати) дней
лишения свободы и окончательно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения определить меру
наказание в виде - 3 (трех) лет 9 (девяти)
месяцев 14 (четырнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно - исполнительном учреждении. Меру пресечения ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения - содержание под стражей - оставить прежней. Срок
отбывания наказания осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, исчислять с
04.06.2008 года. Вещественные
доказательства по делу (л.д. 81) -
вернуть по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный
срок с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Председательствующий: