23 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Трясуна
Ю.Р., Бордачева В.Н.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции
защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ялтинского
городского суда АРК от 26.09.2007г., которым в отношении
рождения, уроженца села
Красиловского района, Хмельницкой
области, гражданина Украины,
со средним образованием, женатого, работающего частным
проживающего по АДРЕСА_1, ранее
не судимого, избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что он 23.09.2007г.,
примерно в 16.00 час,
в условиях сухой проезжей части, управляя технически неисправным автомобилем
«Шевроле-Авео» р/н НОМЕР_1, ехал
по ул. Московской в г. Ялта, являющейся проезжей частью с односторонним
движением, от вещевого рынка, в направлении автовокзала, со скоростью 50 км/час. Около дома АДРЕСА_2, угрожая жизни и здоровью граждан,
выехал на тротуар, предназначенный для движения пешеходов, который примыкает к
проезжей части ул. Московской справа и отделен от нее газоном, и при движении
по тротуару допустил наезд на пешеходов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В
результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения, а пешеход ОСОБА_6 от полученных
травм скончался при транспортировке в лечебное учреждение.
возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось грубое
нарушение водителем ОСОБА_2 п. п. 1.5; 11.13 Правил
дорожного движения Украины.
представлению следователя ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК Украины, по которой законом
Дело№ 10-216 (2007 г.) Председательствующий
Категория ст. 165-1 УПК Украины в 1 инстанции Захарова И.А.
Докладчик Трясун Ю.Р.
наказание в виде лишения свободы от
трех лет до восьми с лишением права управлять транспортными средствами на срок
до трех лет. ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, а такие обстоятельства
свидетельствуют о том, что он может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных
решений. Также судом первой инстанции принято во внимание то, что в результате
преступных действий ОСОБА_2 трое человек получили тяжкие телесные повреждения и
находятся на стационарном лечении в больнице, а один человек от полученных
В апелляции защитник
ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что преступление,
которое совершил ОСОБА_2 хотя и относится к тяжким, однако является не
умышленным, что свидетельствует о том, что последний как личность не
представляет большой опасности для общества. Апеллянт считает, что у суда были
все основания для избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения, не
связанной с лишением свободы. ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и место
работы, женат, имеет двух совершеннолетних детей, на иждивении у него находится
мать 1926 года рождения,
ранее к уголовной ответственности ОСОБА_2 не привлекался, имеет положительные
указывает на то, что в момент наезда на пешеходов ОСОБА_2 находился в
неадекватном состоянии и не мог руководить своими действиями, о чем
свидетельствуют показания обвиняемого, которые согласуются с материалами дела,
а именно: нахождение ОСОБА_2 в момент происшествия в трезвом состоянии,
необъяснимый и неразумный наезд на тротуар, движение по нему на высокой
скорости около 300-400 метров,
отсутствие тормозного пути, беспричинное столкновение с препятствием.
В судебном заседании
апелляционной инстанции, адвокат ОСОБА_1 поддержал свою апелляцию, прокурор
полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление без изменения. .
доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции адвоката
ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 совершил преступление не умышленно и суд мог избрать
ему более мягкую меру пресечения, являются необоснованными.
преступление, санкция статьи которого предусматривает наказание от трех лет до
восьми с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет,
2 УК Украины. Данное
преступление относится к тяжким, и от преступных действий обвиняемого
пострадало четверо человек, трое из которых находятся на стационарном лечении в
больнице, а один от полученных травм скончался.
апелляции о том, что ОСОБА_2 совершил преступление в неадекватном состоянии, не
нашел своего подтверждения, поскольку, по делу не проведена
судебно-психиатрическая экспертиза, а другие медицинские документы,
подтверждающие его состояние здоровья с момента ДТП суду не представлены.
При избрании данной меры
пресечения, судом учтены положительные характеристики ОСОБА_2, а также тяжкие
последствия совершенного им преступления.
ОСОБА_2 меру пресечения - заключение
под стражу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 155 УК Украины учел характер и тяжесть
преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, его личность и
правильно пришел к выводу о том, что с целью предотвратить попытки уклониться
от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному
делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений необходима
именно такая мера пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 365-366,382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Ялтинского городского суда АРК от 26 сентября 2007г. об
меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_2 оставить без изменения.