ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003990 від 27.07.2014р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89КК України

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 липня 2014року близько 10 години перебував у місті Житомирі, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме, приміщення квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей зазначеної вище квартири, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів відмичок відкрив врізний замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та проник до вказаного житла.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення даної кімнати, на дерев`яному столику виявив ноутбук марки Lenovo в корпусі чорного кольору вартістю 3500 грн, який поклав у пакет, що був у нього з собою та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , таємно викрав вищевказане чуже майно, належне ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 3 500 гривень.

Крім того, 27 липня 2014року близько 15 години, ОСОБА_3 , перебував у місті Житомирі, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме, приміщення квартири АДРЕСА_6 , належної ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей зазначеної вище квартири, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів відмичок відкрив врізний замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 та у такий спосіб проник до вказаного житла.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення кімнати, на дивані ОСОБА_3 виявив: ноутбук марки Асус Х550VB в корпусі чорного кольору, сумку до даного ноутбука чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору, загальною вартістю 6000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 поклав зазначений ноутбук у пакет який був у нього із собою, та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав вищевказане чуже майно, належне ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.

Крім того, 05 серпня 2014 року близько 10 години ОСОБА_3 , перебував у місті Житомирі, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме, приміщення квартири АДРЕСА_9 , належної ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей зазначеної квартири, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів відмичок, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину відкрив врізний замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 та у такий спосіб проник до вказаного житла.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення даної кімнати, на дерев`яному столику виявив телевізор марки Самсунг в корпусі чорного кольору вартістю 5200 грн.

В подальшому ОСОБА_3 взяв зазначений телевізор в руки та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 5 200 гривень.

Крім того, 06 серпня 2014 року близько 09 години, ОСОБА_3 , перебував у місті Житомирі, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме, приміщення квартири АДРЕСА_12 , належної ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей зазначеної вище квартири, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів відмичок, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину відкрив врізний замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 та проник у такий спосіб до вказаного житла.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_13 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення кімнати, виявив: ноутбук марки АSUS в корпусі чорного кольору вартістю 3000 грн; планшет марки GOCLEVER в корпусі чорного кольору вартістю 800 грн; телевізор марки LG в корпусі чорного кольору вартістю 1500 грн; WIFI router марки TP LINK в корпусі білого кольору вартістю 250 грн; гроші в сумі 1500 гривень номіналом по 100 грн; золоту каблучку, вагою 3 грама вартістю 1500 грн; золотий ланцюжок, вагою 2,5 грама вартістю - 1250 грн; золотий кулон, вагою 2грами вартістю - 1000 грн; золоті сережки, вагою 2 грама вартістю - 1000 грн; каблучку срібло-золото вагою 3грама вартістю 500 грн; срібний набір: кулон, ланцюжок, каблучка, сережки загальною вартістю 3200 грн.

В подальшому ОСОБА_3 поклав зазначені речі у два пакети які були у нього із собою, та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав вищевказане чуже майно, належне ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 14 075 гривень.

Крім того, 07 серпня 2014 року близько 14 години, ОСОБА_3 , перебував у місті Житомирі, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_14 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме, приміщення квартири АДРЕСА_15 , належної ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей зазначеної вище квартири, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів відмичок, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину відкрив врізний замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_15 та проник до вказаного житла у такий спосіб.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_16 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення кімнати виявив: ноутбук марки Асеr в корпусі чорного кольору, комп`ютерну мишку та зарядний пристрій до ноутбука загальною вартістю 4000 грн; грошові кошти у розмірі 15 000 грн; 2 золоті жіночі обручки вартістю 5000 грн; обручку чоловічу вартістю 2000 грн.; золотий браслет вартістю 5000 грн; золоту жіночу каблучку з трьома дрібними камінцями вартістю 3500 грн; золоту жіночу каблучку у формі долар вартістю 1500 грн.; золоту жіночу печатку вартістю 2000 грн; золоту жіночу каблучку сіточкою вартістю 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 поклав вищезазначені гроші та золоті вироби у кишеню кофтини в якій був одягнутий, а зазначений ноутбук у пакет який в нього був із собою, та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав вищевказане чуже майно, належне ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 39 000 гривень.

Крім того, 19 вересня 2014 року близько 11 години, ОСОБА_3 , перебував у місті Житомирі, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_17 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_18 , належної ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей зазначеної вище квартири, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів відмичок, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину відкрив врізний замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_18 та проник до вказаного житла у такий спосіб.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_19 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення кімнати, у шафі виявив: золоту каблучку із чорним каменем посередині вартістю 2000 грн; 2 золоті каблучки жіночі вартістю разом 3000 грн; золотий жіночий браслет на руку вартістю 1000 грн; 2 ланцюжки із хрестиком вартістю 3000 грн. Продовжуючи оглядати кімнату ОСОБА_3 на дивані виявив: ноутбук марки НР ProBook 4540s в корпусі темно-сірого кольору вартістю 4000 грн.

Після цього ОСОБА_3 поклав вищезазначені золоті вироби у кишеню кофтини в якій був одягнутий, а ноутбук у пакет чорного кольору який знайшов у даній квартирі, в подальшому з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, таємно викрав вищевказане чуже майно, належне ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 13 000 гривень.

Крім того, у невстановлений слідством день та час вересня 2014 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання та носіння без передбаченого законом дозволу холодної зброї.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Житнього ринку, що за адресою: АДРЕСА_20 , придбав у невстановленої слідством особи ніж, який є різновидом колюче-ріжучої холодної зброї ножем мисливським загального призначення.

В подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, транспортував в належному йому автомобілі марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 вказану холодну зброю до 20 години 25.09.2014 року, яка у вказаний день та час була виявлена та вилучена працівниками міліції в ході проведення огляду вказаного транспортного засобу на території автостоянки ТРЦ Глобал, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що вранці 27.07.2014р. коли перебував біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив зайти в якусь квартиру з метою щось в ній викрасти. Оскільки мав при собі металеві відмички, які придбав через мережу Інтернет, оглянувши вхідні двері квартир в під`їзді, які можна відчинити за допомогою відмичок, підійшов до квартири АДРЕСА_3 . Двері квартири відчинив відмичкою та проник в середину приміщення квартири, оглянувши яку в одній із кімнат на столі виявив ноутбук Леново в корпусі чорного кольору, який поклав в пакет, що був у нього та вийшов з квартири. В цей же день, в післяобідній час, за допомогою металевих відмичок, пошкодивши замок, проник в приміщення квартири АДРЕСА_7 , оглянувши яку забрав собі ноутбук марки Асус, сумку для ноутбука та зарядний пристрій, які лежали на дивані, та поклавши все в пакет, вийшов з квартири. Вранці 05.08.2014р. знову за допомогою відмички, пошкодивши замок вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки викрав телевізор Самсунг з плоским екраном, який знаходився на столику в кімнаті. Наступного дня вранці аналогічним способом проник в квартиру АДРЕСА_12 звідкіля викрав ноутбук, планшет, телевізор марки LG, WIFI роутер, гроші в сумі 1500грн та різні жіночі золоті прикраси, а саме ті, що вказані в обвинувальному акті. Золоті вироби та гроші поклав у кишеню одягу, а решту майна склав в пакети та вийшов з квартири. 07.08.2014р. за допомогою відмичок, пошкодивши замок вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_16 , звідки викрав ноутбук із комп`ютерною мишкою та зарядним пристроєм, вироби із золота: жіночі та чоловічі обручки, браслет, каблучки з камінцями та без, а також гроші в сумі 15000грн, які лежали в шкатулці біля телевізора. Потім через більш як місяць 19.09.2014р. за допомогою відмички відчинив двері та проник в квартиру АДРЕСА_19 , звідкіля викрав жіночі золоті прикраси: каблучки, ланцюжки, жіночий браслет та ноутбук. Все викрадене майно продавав в м.Києві на базарі, куди приїздив кожного дня після крадіжки. Частину грошей отриманих від продажі краденого та викрадені гроші давав батькам, матері для придбання ліків, яка тривалий час хворіє, а частину грошей витрачав на власні потреби. Крім того, восени 2014року на Житньому ринку м.Житомира придбав для власних потреб мисливський ніж, який возив з собою в автомобілі ВАЗ 2108, який належить брату. 25.09.2014р. був зупиненим працівниками міліції, які виявили в автомобілі та вилучили цей ніж. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за:

-за ч.3 ст.185КК України, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла;

-за ч.2 ст.263КК України, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_12 , як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілим відшкодував, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз холодної зброї, дактилоскопічних та трасологічних експертиз в сумі 3439,80грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 25.09.2014р. по 30.09.2014р.

Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області експертиз холодної зброї, дактилоскопічних та трасологічних експертиз в сумі 3439,80грн.

Речові докази:

-відмички в чохлі типу крокодиляча шкіра, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знищити;

-ніж мисливський загального призначення, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області конфіскувати;

-компакт-диск DVD-R - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1