УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10257/13-к

09.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Галенко А.С., за участю прокурора Здражко О.І.,адвоката ОСОБА_1, ст. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюка Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної подала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вказуючи, що по справі проведено значний обсяг слідчих дій, у підозрюваної відсутня можливість перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу свідків, іншого підозрюваного, знищити, сховати або спотворити інформацію, речі, документи, які мають значення по справі, встановлена сума застава в розмірі 50 000 грн. є значно великою. Крім того підозрювана, яка є раніше не судима, має неповнолітню дитину, є мати одиначкою, дитина перебуває на обліку у фтізіатора.

Прокурор клопотання не визнав, вказуючи, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме, що він може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчого, який заперечував проти зазначеного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу виконання.

26.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про здійснення злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України за № 0000108.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

29.04.2013 року о 14.24 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

30.04.2013 року слідчим суддею СУворвського районного суду м. Херсона застосовано щодо підозрюваної запобіжний захід: тримання під вартою строком до 25.05.2013 року

23.05.2013 року слідчим суддєю Суворовського районного суду м. Херсона продовжено строк тримання під вартою строком до 29.06.2013 року.

27.06.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херосна продовжено строк тримання під вартою до 27.08.2013 року

29.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

21.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 301 КК України.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу щодо підозрюваної, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися раніше у попередніх рішеннях суду при прийнятті рішення про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, оскільки підозрювана продовжує підозрюватись у вчинення тяжких кримінальних правопорушень, останній має можливість незаконно вплинути на свідків або інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, котрий, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

За таких обставин клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий домашній арешт задоволенню не підлягає.

Показання свідків суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують ризики, встановлені ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

_____________________________ ОСОБА_4