Справа № 204/4292/15-к
Провадження № 1-кс/204/401/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
02 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні слідчим ОСОБА_5 до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.06.2015 року, відсутня правова кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 289 КК України.
У скарзі заявник вказувала, що 02.06.2015 року нею до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було подану заяву про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Проте, Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у встановлений законом 24- х годинний строк не було внесено відомостей до ЄРДР щодо отриманого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року було зобов`язано слідчий відділ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.06.2015 року.

19.06.2015 року нею до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було подано заяву про надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення про початок досудового розслідування з метою підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України.

23.06.2015 року слідчим ОСОБА_5 було надано Витяг з кримінального провадження № 0001542, з якого вбачається внесення даних до ЄРДР, що не відповідає вимогам ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року.

Так, як внесено дані до ЄРДР лише за фактом викрадення речей та визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, відсутня попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, відсутня вказівка про громадян, які вчинили кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просила суд її задовольнити.
Прокурор просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про те, що з гаража, який їй належить таємно викрали її майно, незаконно заволоділи автомобілем.
19.06.2015 року відомості по заяві ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином відповідно до поданих до суду матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР.
Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_4 автомобіль про незаконне заволодіння якого йшлося у скарзі, не належить ОСОБА_4 , документів про право власності на автомобіль, яким незаконно заволоділи не надано.
Таким чином, приходжу до висновку про необґрунтованість вимог, які викладені у скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,-
ПОТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1