Справа № 1-158 /2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10. 2008 р.
Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області

в складі : головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі
Матвієнко А.М.

з участю прокурора
Шкуренка О.Л.

підсудного : ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця ст.
Привольна , Краснодарсський край, Російська Федерація, громадянина
України,жителя АДРЕСА_1, гр. України, розлученого, освіта неповна середня ,
непрацюючого, раніше судимого :

01.02.2005 р. Звенигородським райсудом Черкаської області
за ст. 164 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі , звльнений
умовно-достроково постановою від 11.10.2005 р. Олександрівського
райсуду,Кіровоградської області на 4 місяці, 27 днів ;

18.07.2008 р. Звенигородським райсудом Черкаської області
по ст. 164 ч.1 КК України до 80-ти годин громадських робіт , судимості не погашені ,

за ст.ст. 389
ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи
засудженим згідно вироку Звенигородського районного суду, Черкаської області
18.07.2008 р. за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт ,
працюючи на території АДРЕСА_1 та виконуючи роботи , пов»язані з благоустроєм
та підтриманням належного санітарного стану населенного пункту , умисно з метою
ухилення від відбування вищевказаного покарання , незважаючи на неодноразові
попередження КВІ Звенигородського району про недопустимість порушення порядку
та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, систематично , а саме
: 22, 23,26,27,30 серпня та в період з 1 по 5 та з 9 по 12 вересня 2008 р. не
виходив на роботу, чим не виконував встановлених обов»язків по відбуванню
вищевказаного покарання,ухилившись від
відбування покарання у вигляді громадських робіт на 56 годин.

ОСОБА_1 вину в пред»явленому
звинуваченні визнав повністю та показав , що дійсно прогулював роботу по
відбуванню громадських робіт по впорядкуванню кладовища села, так , як йому
було необхідно заробляти собі на прожиття. ОСОБА_2, який контролював його
роботу він про це не говорив.

Крім повного визнання вини
підсудним, його вина в пред»явленому звинуваченні підтверджується зібраними по
справі доказами :

показами свідка ОСОБА_2 -
землевпорядника Чижівської сільради , Звенигородського району, Черкаської
області, який згідно розпорядження виконкому сільради був відповідальним за
відбування ОСОБА_1 громадських робіт. Йому було складено графік відбування
громадських робіт по 4 години щодня на протязі серпня та вересня 2008 р. Однак
ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт і всього за цей період
відпрацював 24 години. Змінити графік ОСОБА_1 не просив;

поданням старшого інспектора КВІ
Звенигородськог району Потапенка В.С.
про ухилення від відбування громадських робіт - а.с. 4;

рішенням виконкому Чижівської
сільради від 24.07.2008 р. про відбування громадських робіт ,призначених за
вироком суду по виконанню робіт , пов»язаних з благоустроєм та підтриманням
належного санітарного стану населеного пункту - а.с. 5;

розпорядженням виконкому Чижівської
сільради від 20.08.2008 р. про призначення відповідального за відбуванням
ОСОБА_1 громадських робіт ОСОБА_2 - а.с. 6 ;

графіком відбування ОСОБА_1
громадських робіт , з яким він був ознайомлений 20.08.2008 р. - а.с. 15 ;

неодноразовими попередженями ОСОБА_1
про недопустимість порядку та умов відбування покарання - а.с. 9,19,20,26 ;

табелями виходу ОСОБА_1 на роботу, з
яких вбачається, що за серпень-вересень 2008 р. ОСОБА_3 відпрацював лише 24
години громадських робіт - а.с. 21,27;

даними , щодо прогулів за серпень-вересень 2008 р.та довідкою КВІ
про невідбутий строк покарання - 56 годин громадських робіт - а.с. 32-33;

копіями вироків, з яких вбачається,
що ОСОБА_1 має дві незняті та непогашені судимості - а.с. 42-43 .

Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає пред»явлене звинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_3
за ст. 389 ч.2 КК України , як ухилення від відбування громадських робіт
особою, засудженою до цього покарання .

Обираючи покарання , суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного , яка
характеризується негативно.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Як пом»якшуючі обставини, суд враховує
щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, суд обирає підсудному покарання за ст. 389 ч.2 КК
України у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до покарання за новим вироком слід повністю приєднати
невідбуту частину покарання у вигляді 56 годин громадських робіт за вироком
Звенигородського райсуду Черкаської області від 18.07.2008 р. , визначивши
остаточне покарання за правилами ст. 72 КК України, виходячи з співвідношення,
що 1 дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт і остаточне
покарання визначити у вигляді обмеження
волі .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд -

з а с
у д и в :

визнати винним ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України і обрати йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі .

На підставі ст. 71 КК України до
покарання за новим вироком повністю приєднати
невідбуту частину покарання у вигляді 56 годин громадських робіт за
вироком Звенигородського райсуду Черкаської області від 18.07.2008 р. і за
правилами ст. 72 КК України остаточне
покарання визначити у вигляді 1 року 7
днів обмеження волі .

Міру
запобіжного заходу підписку про
невиїзд скасувати після вступу вироку в
законну силу.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення .

Суддя