Справа № 353/302/15-к
Провадження № 1-кп/353/29/15
В И Р О К
28 квітня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9
потерпілих: приватних підприємців ОСОБА_10 та ОСОБА_11
представника потерпілого Тлумацького районного споживачого товариства ОСОБА_12
представника служби у справах дітей Тлумацької РДА ОСОБА_13
представника уповноваженого підрозділу ОВС Тлумацького РВ УМВС - КМСД - ОСОБА_14
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, учня 11-Б класу Обертинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, не судимого, громадянина України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з незакінченою середньою освітою, учня 9-Б класу Обертинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, не судимого, громадянина України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
14.01.2015 р. біля 22 год. 30 хв. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення пекарні, розташованому по АДРЕСА_1 , яке знаходиться в одному будинку з приміщенням кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснюють господарську діяльність приватні підприємці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань та з метою таємного заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом механічного пошкодження вхідних металевих дверей пекарні, проникли в приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 857 грн. Зокрема, ОСОБА_4 викрав: 5 пачок сигарет «Kent Blue Futura 8» вартістю по 19,35 грн., на загальну суму 96,75 грн.; 6 пачок сигарет «Chesterfield Blue» вартістю по 16,0 грн., на загальну суму 96,0 грн.; 2 пачки сигарет «Winston Blue» вартістю по 17,25 грн., на загальну суму 34,50 грн.; 2 пляшку коньяку «Шабський» ємкістю 0,5 л. вартістю по 51,0 грн., на загальну суму 102,0 грн.; 1 пляшку коньяку «Десна» ємкістю 0,5 л. вартістю 59,0 грн.; 1 упаковку шоколаду «ROSHEN» горіхово-молочного (4 плитки вартістю по 13,6 грн. кожна) на загальну суму 54,40 грн., а ОСОБА_7 викрав: 8 пачок сигарет «Kent Blue Futura 8» вартістю по 19,35 грн., на загальну суму 154,80 грн.; 2 пачки сигарет «Столичні» вартістю по 6,63 грн., на загальну суму 13,26 грн.; 2 пачки сигарет «Bond Street» вартістю по 14,25 грн., на загальну суму 28,50 грн.; 4 пачки сигарет «Winston Blue» вартістю по 17,25 грн., на загальну суму 69,0 грн.; 1 упаковку шоколаду «ROSHEN» чорного (4 плитки вартістю по 12,0 грн. кожна) на загальну суму 48,00 грн.; 4 паперових пляшки вина «Кагор» ємкістю 1 л вартістю по 20,0 грн., на загальну суму 80,0 грн.; 2 сардельки молочні (вартість 1 кг - 37,0 грн.) на загальну суму 21 грн.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрились та розпорядились ним у власних цілях, чим спричинили потерпілим: ПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 857 грн., а також внаслідок пошкодження вхідних металевих дверей спричинили потерпілому - Тлумацькому РСТ матеріальну шкоду на суму 1900,0 грн.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю та дали суду показання про те, що 14.01.2015 р., перебуваючи в сел. Обертин Тлумацького району, вони займались спортом бігали. Коли вони опинились біля приміщення пекарні, в якому також розташований кафе-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони вирішили там покурити. Побачивши вхідні металеві двері в приміщення пекарні, ОСОБА_4 за допомогою відкривачки, яку мав з собою, почав пошкоджувати двері, а потім це продовжив робити ОСОБА_7 . Таким чином вони проникли в приміщення пекарні. Потім ОСОБА_4 вибив вікно та разом з ОСОБА_7 проник в складське приміщення кафе-магазину. ОСОБА_7 плечем штовхнув двері з гратами, які вели в приміщення кафе-магазину. Проникши в приміщення магазину кожен з них взяв собі по одному паперовому ящику з-під печива та поскладав в нього сигарети, шоколад, алкоголь, які в подальшому вони викрали, винісши з приміщення магазину, частково спожили, а решту викинули в річку, побоюючись викриття. У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати, просили зважити на те, що вони є неповнолітніми, а збитки повністю відшкодовані всім потерпілим.
Потерпілі ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_11 та представник потерпілого Тлумацького РСТ ОСОБА_12 в судовому засідання ствердили, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі, вказаному в обвинувальному акті, їм повністю відшкодована.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, про що вони подали суду письмові заяви, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків , вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд враховує те, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченими, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачені характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебувають, навчаються в Обертинській ЗОШ, негативно ставляться до вчиненого. Крім того, суд також враховує умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених. Так, обвинувачений ОСОБА_7 виховується у неповній сім`ї з важкою психологічною атмосферою однією матір`ю (батько помер), контроль з боку матері відсутній, сім`я обвинуваченого проживає у важких матеріально-побутових умовах за рахунок пенсії матері та підробітків самого обвинуваченого, якому виповнилось лише 15 років, у дерев`яному будинку загальною площею 36 кв.м. Обвинувачений ОСОБА_4 проживає з матір`ю, двома братами та вітчимом, відносини між матір`ю та батьком неприязні, батько фактично не приділяє синові належної уваги.
Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, та даних про їх особи, дають підстави суду призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст.ст. 75, 104 КК України їх слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України - 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 8 (вісім) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження: мікрооб`єкти, виявлені та вилучених з пошкоджених дверей пекарні (спец-пакет № 1222695), речовина бурого кольору та взірці крові ОСОБА_4 (спец-пакет № 1222694), 2 сліди підошви взуття ОСОБА_4 (спец-пакет № 1731622), сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події в сел. Обертин 15.01.2015 року (спец-пакет № 2790613), слід фактури матеріалу максимальним розміром 15х30 см (спец-пакет № 1222696), вкладиш до амбулаторної картки ОСОБА_4 залишити при при матеріалах кримінального провадження.
- предмет схожий на відкривачку та частина металевих дверей, які зберагіються в камері речових доказів Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу знищити.
- 1 пара взуття (черевики) ОСОБА_4 , які зберагіються в камері речових доказів Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави по 734,16 грн. (сімсот тридцять чотири гривні 16 копійок) процесуальних витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 021 від 22.01.2015 року та судової трасологічної експертизи № 089 від 20.03.2015.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх законним представникам, захисникам та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1