ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4134/15-к
провадження № 1-кп/753/284/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у холі приміщення залізничного вокзалу станції Дарниця, що в місті Києві, поблизу кавового автомату на підлозі знайшла металевий предмет обклеєний клейкою лентою. Розгорнувши його, ОСОБА_4 побачила металевий зажим, в середині якого знаходився фрагмент фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору. Неодноразово вживаючи наркотичні засоби ОСОБА_4 здогадалась, що кристалоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом метадоном. Після чого, металевий предмет з фрагментом фольги та кристалоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_4 поклала до кишені, тим самим незаконно, безоплатно придбала та зберігала при собі наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ № 81 від 04.02.2015 р. в дрібнокристалічній речовині виявлено метадон - наркотичну речовину, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 13,77 %. Маса метадону у досліджуваній речовині становить 0,1556 г. Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (редакція від 17.04.2013) "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1", є наркотичним засобом.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, щиро розкаялася та суду показала, що 1 лютого 2015 року поїхала на вокзал «Дарниця», підійшла до кавового автомату, побачила металевий згорток та підняла його, відійшовши приблизно на 100 метрів, розкрила та побачила, що в середині знаходиться наркотичний засіб метадон. Відразу до неї підійшли співробітники міліції та вилучили у неї згорток.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_4 , покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням з призначенням їй іспитового строку в мінімальних межах, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Дарниця УМВС України знищити, купюру номіналом 100 гривень конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245 гривень 70 копійки на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

СУДДЯ: