Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"06" грудня 2015 р. Справа № 596/21/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» (далі «ТОВ М.С.Л.») на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 допущену в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «М.С.Л.» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , допущену ним при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000380 від 18.12.2014 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19 грудня 2014 року вказаним слідчим було проведено обшук нежитлового приміщення, що в АДРЕСА_1 в якому здійснюється господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», в ході якого було вилучено термінал лотереї ТОВ «М.С.Л.» ТРМ 3000. Проте, згідно резолютивної частини скарги ТОВ «М.С.Л.» просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_4 , який проводив обшук за адресою АДРЕСА_2 повернути тимчасово вилучене ним 19.12.2014 року майно: термінал лотереї ТОВ «М.С.Л.» ТРМ 3000. Посилаючись на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України вважає, що слідчим не було дотримано вимог даної статті щодо подання клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна на протязі строку встановленого у вказані вище статті Кодексу після проведеного обшуку вищевказаного приміщення. Тому вважає, що вказаною бездіяльністю слідчого порушено вимоги КПК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду з вказаною скаргою.
В судове засідання представник ТОВ «М.С.Л.» не з`явилася. Про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Проте, до початку розгляду представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 заявила, що скаргу можна розглядати без її участі.
Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання також не з`явився, хоч про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість розгляду скарги у відсутності представника юридичної особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області. Крім того вказав, що вважає скаргу безпідставною, оскільки слідчим, при проведенні досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні при проведенні обшуку в приміщені магазину, що в м. Копичинці по вул. Ринок, 11 Гусятинського району терміналу ТРМ 3000 не вилучалося, за зазначеною адресою в мотивувальній частині скарги ні огляду, ні обшуку, ні вилучення будь якого майна вказаним слідчим не проводилося. Тому просить відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що відсутній предмет розгляду скарги.
Вислухавши думку прокурора з приводу поданої скарги, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000380 від 18.12.2014 року слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що 18.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 було внесено дані за рапортами начальника СДСБЕЗ ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України про те, що ним було виявлено факти незаконної організації та заняття гральним бізнесом, який замаскований під державні лотереї ТОВ «М.С.Л.» по вул. Шевченка, 12 в м. Копичинці в приміщені відділення Укрпошти № 5, по вул. Ринок, 11 в м. Копичинці у приміщенні, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 у приміщенні, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_8
19.12.2014 року заступником начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 подавалися на розгляд слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області за вихідними № 9121, № 9123 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем розташування фірмового стану ТОВ «М.С.Л.» : - що в м. Копичинці по вул. Шевченка, 10 та по АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки та терміналів;
Як вбачається з протоколів обшуку, заступником начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 19.12.2014 року термінал лотереї ТОВ «М.С.Л.» ТРМ 3000 при проведенні обшуків за вищезазначеними адресами не вилучався і відповідно у передбачений законом строк із клопотаннями про накладення арешту на даний термінал до слідчого судді Гусятинського районного суду не звертався.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні скарги, так як зникла сама підстава розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 допущену в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- підпис
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1