ДЕЛО№ 1-351/2007 г.
4 июня 2007 года Антрацитовский горрайонный
суд Луганской области
в составе : председательствующего судьи Чигриной Л.Г.
при секретаре Бондаренко
с участием прокурора Слипачук С.Н.
открытом судебном заседании
в зале суда г. Антрацита дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области,
украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Антрацит Луганской области, русского,
гражданина Украины, со средне- специальным
образованием, холостого,
не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
11 апреля 2007 года примерно в 18 часов подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находились возле подъезда дома № 31 по ул.
Ростовской г. Антрацит.
В это же время из подъезда указанного дома вышла
ОСОБА_3, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. У
последней при себе имелась женская сумочка и мобильный телефон " Samsung
Увидев мобильный телефон, у подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. возник умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_3
Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору между собой, стали
следовать за ОСОБА_3 сначала по улице Ростовской, а затем по улице Строительной
В районе магазина « Нептун» по ул.Строительной г.
Антрацита подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 догнали ОСОБА_3, после чего
подсудимый ОСОБА_2, находясь сзади
последней, обхватил одной рукой голову ОСОБА_3 и закрыл ей рот так, чтобы она
не смогла позвать на помощь. Затем подсудимый
ОСОБА_2, применяя к ОСОБА_3
физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, стал с силой удерживать её,
при этом открыто достал из кармана её верхней одежды мобильный телефон " Samsung
SGH-C 100 ", стоимостью 150 гр., с сим-картой оператора «Джине», стоимостью
25 гр., которые положил в задний карман своих брюк, а затем путем рывка снял с
её плеча женскую сумку из кожзаменителя, коричневого цвета, стоимостью 38 гр.25
коп., в которой находилось имущество:
кошелек - не представляющий материальной ценности;
зажигалки - не представляющие
материальной ценности;
ручка - не представляющая материальной ценности;
сигарет - не представляющая
материальной ценности;
Указанную сумку с имуществом
подсудимый ОСОБА_2 передал находившемуся
все это время рядом подсудимому ОСОБА_1.
С похищенным имуществом подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 с места преступления
скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном обвинении
вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, он, совместно с подсудимым ОСОБА_2,
предварительно договорившись, открыто, с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшей
ОСОБА_3, совершил похищение имущества последней.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 в предъявленном обвинении
вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах,
раскаялся в содеянном и пояснил, что
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он, совместно с подсудимым
ОСОБА_1., по его предложению, открыто, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, совершил похищение имущества последней.
- Потерпевшая ОСОБА_3
в судебном заседании пояснила, что 11 апреля 2007 года в вечернее время она шла домой по ул.
Строительной г. Антрацита. В районе магазина « Нептун» кто-то обхватил её" рукой и
закрыл рот. Она не могла позвать на помощь. Из кармана пиджака у неё забрали мобильный телефон " Samsung
SGH-C 100 " с сим-картой оператора
«Джине», а затем сорвали
с руки женскую сумочку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 4 гр.,
шариковая ручка и пачка сигарет. Впоследствии она узнала, что похищение её имущества совершили подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 Гражданский
иск не заявляет, так
как ущерб ей возмещен.
Проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, установив, что все
участники судебного заседания не
оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание,
суд считает вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует
действия каждого из них по ст. 186 ч. 2 УК Украины, поскольку они совершили
открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой
Гражданский иск по делу не заявлен.
При производстве досудебного
следствия по данному делу были понесены
расходы в связи с проведением судебно - товароведческой экспертизы № 684/25 от
24.04.2007 года в сумме 87 гр. 18 коп (л.д. 66).
Суд
считает указанную сумму судебных издержек не взыскивать с подсудимых
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, поскольку они в добровольном порядке произвели оплату
стоимости экспертизы в размере 87 гр. 18 коп, в соответствии с квитанцией №
222/273 от 1.06.2007 года.( л.д. 161)
Переходя к вопросу о мере наказания,
суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим
(л.д.76 ), возместил ущерб потерпевшей.
Из бытовой характеристики на имя
подсудимого ОСОБА_1. усматривается, что он по месту жительства зарекомендовал
себя з отрицательной
стороны, ведет пассивный образ жизни, неоднократно был замечен в распитии
спиртных напитков.(л.д.80)
К указанной характеристике суд
относится критически, поскольку она не раскрывает сущность негативного
поведения подсудимого ОСОБА_1., не указывает, в чем заключается пассивный образ
жизни последнего, который дает основания для его характеристики с отрицательной
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. по
месту проживания замечался в распитии спиртных напитков, суд расценивает
характеристику его личности как удовлетворительную, (л. д. 80)
Подсудимый ОСОБА_2 также
впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.89), возместил ущерб
Из бытовой характеристики на имя
подсудимого ОСОБА_2 усматривается, что он по месту жительства зарекомендовал
себя з отрицательной
стороны, ведет аморальный образ жизни, на его поведение поступали жалобы в КП
ЖЕК-4 ДП « Стандарт».(л.д.91)
характеристике подсудимого ОСОБА_2 суд также относится критически,
поскольку она не раскрывает сущность негативного поведения подсудимого ОСОБА_2.
Из характеристики не усматривается в чем проявляется аморальный образ жизни
ОСОБА_2, когда и по поводу чего поступали на него жалобы в КП ЖЕК-4 ДП «
Суд расценивает характеристику
личности подсудимого ОСОБА_2 как
удовлетворительную. ( л.д.91)
Смягчающими ответственность
подсудимых обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим ответственность подсудимых
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 обстоятельством суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств, характера,
степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2, мнения потерпевшей ОСОБА_3, суд считает, что их исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить к
подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2, правила ст.ст.75,76 УК Украины, освободив их от
отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 каждого признать
виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание:
- ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения
В соответствии со ст. ст.
75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания с испытанием
сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать
органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
- ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2
года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно- исполнительной системы; сообщать органам уголовно-
исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_3, а имено:
· мобильный телефон " Samsung
· женская сумка из кожзаменителя
коричневого цвета - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.