Справа № 333/4597/15-к
Провадження № 1-кс/333/919/15
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мільково, Комчатської обл., Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 17.02.2003 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 19.09.2003 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років обмеження волі;
- 12.06.2007 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 23.12.2008 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України повністю приєднане покарання за вироком Комунарського р/с м. Запоріжжя від 12.06.2007, та встановлене нове покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2009, вирок Комунарського р/с м. Запоріжжя від 23.12.2008, повернутий на новий розгляд. 10.08.2010 при перегляді вироку, засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, приєднана частина покарання вироку Комунарського р/с м. Запоріжжя від 12.06.2007, та встановлене нове покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? майна. 25.02.2013 звільнений з Біленківської ВК №99 у зв`язку із відбуттям терміну покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин:
Так, 05.05.2015 у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Піонерська у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, переліз через паркан буд. АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію вищевказаного будинку, де побачив підвальне приміщення. Далі, проникнувши до вказаного підвального приміщення, ОСОБА_5 , побачив 2 металеві каструлі, матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не мають. Після чого визначивши їх як об`єкт для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , таємно викрав зазначені металеві каструлі та виніс їх у подвір`я будинку. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, проник до приміщення гаражу, який розташований на території зазначеного будинку, де побачив набір з 6-ти ріжкових гайкових ключів «Intertool HT-1003», вартістю 272 грн. 00 коп., набір з 12-ти накладних гайкових ключів «Intertool HT-1203», вартістю 134 грн. 19 коп., набір з 6-ти викруток «Proskit SW-2126», вартістю 262 грн. 86 коп., два лома, кожен з яких довжиною по 40 сантиметрів та діаметром 1,7 сантиметрів, вартістю 71 грн. 33 коп., та 2 монтировки, кожна з яких довжиною 30 сантиметрів, діаметром 1,7 сантиметрів, вартістю 58 грн. 00 коп. Далі визначивши їх як об`єкт для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , таємно викрав зазначені інструменти та покинув місце скоєння злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 799 грн. 43 коп.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.06.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; пред`явленням свідку ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5 , в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як саме ту особу, яка продала йому 05.05.2015 у вечірній час, 2 каструлі із інструментами, за адресою його мешкання; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній визнав свою вину у повному обсязі та пояснив, як саме відбувалися події вчинення ним крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, cлідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:
ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні закінченого злочину передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; пред`явленням свідку ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5 , в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як саме ту особу, яка продала йому 05.05.2015 у вечірній час, 2 каструлі із інструментами, за адресою його мешкання; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній визнав свою вину у повному обсязі та пояснив, як саме відбувалися події вчинення ним крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 .
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також невідворотності покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- перешкоджати кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначено клопотання.
30.06.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також невідворотності покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.
30.06.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, на думку слідчого судді, підтверджується допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; пред`явленням свідку ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також невідворотності покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком на два місяці (60 днів) до 28.08.2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_8 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у яких перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_5