Дело № 4-297/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Центрально-Городской районный суд
г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи
участием прокурора Максакова
жалобу адвоката ЮК Центрально-Городского
района гор. Макеевки ОСОБА_1. на постановление
следователя о возбуждении
обратился в суд с жалобой на постановление старшего
следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Килькеева И.Р. от 21.07.2008 г.
о возбуждении уголовного дела по признакам с. 212 ч.3 УК Украины в
отношении ОСОБА_2 , директора ЧП
«Востокпром-Ф» (ЕГРПОУ 34685567), , которыя являясь должностным лицом -
директором ЧП «Востокпром-Ф» (ЕГРПОУ 34685567) зарегистрированного решением
исполкома Макеевского городского
Совета Донецкой области за №
Чижевского, 1, состоящего на налоговом учете в Червоногвардейском отделении
Макеевской ОГНИ с 07.11.2006 г. , в период с декабря 2006 г. по 31 июля 2007 года, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, уклонялся от уплаты налогов путем завышения объекта налогообложения
- необоснованного формирования валовых расходов и налогового кредита по НДС при
осуществлении бестоварных операций по
приобретению ферросилиция марки «25» и «65» у ЧП «Донецкферропоставка-2006»
(ЕГРПОУ 34685596), ЧП «Инновация» (ЕГРПОУ 30270044), ООО «Монополия»
(ЕГРПОУ 32616274), ООО «Коммерческое
предприятие ИЛК» (ЕГРПОУ 3454052), ЧП «Донецкферропоставка» (ЕГРПОУ 33656030),
что согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 124 от 14.07.08 г.
привело к фактическому непоступлению в бюджет налога на прибыль в сумме 769544
грн. и налога на добавленную стоимость в сумме 629243 грн., всего на общую сумму 1398787 грн., что
является особо крупным размером.
В ходе досудебного следствия
установлено, что фактически имело место приобретение ферросилиция марки «ФС-7»
и «ФС-10» через ООО «Спутник» (ЕГРПОУ 20483006) г. Запорожье у ОАО «Запорожский абразивный комбинат» (ЕГРПОУ
Также установлено, что бестоварные
операции по поставке ферросилиция в
адрес ЧП «Востокпром-Ф» согласно документов производились в декабре 2006 г. от
имени ЧП «Донецкферропоставка», а также,
что ОСОБА_2. являлся директором ЧП «Востокпром-Ф», контролируя
финансово-хозяйственную деятельность в период июля 2007 г. и сдавал налоговую
декларацию по налогу на добавленную стоимость указанного предприятия за июль
2007 г. в Червоногвардейское отделение Макеевской ОГНИ.
жалобе заявитель указал, что
постановление о возбуждении уголовного дела считает незаконным по следующим основаниям: так в постановлении о возбуждении уголовного дела
не указаны поводы и основания к возбуждению уголовного дела, которые старшим
следователем Килькеевым И.Р. не отражены.
Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.07. 2008 г. не
правильно указан субъект преступления, поскольку директором ЧП «Востокпром-Ф» с
16.08.07 г. является Гудинов С.В. Также в жалобе указано, что в период с
20.02.08 г. по 19.03.08 г. сотрудниками Макеевской ОГНИ проводилась выездная
плановая проверка ЧП «Востокпром-Ф» по вопросам соблюдения требований
налогового законодательства Украины, по результатам которой не были установлены какие-либо бестоварные
операции. От предприятий ОАО «Запорожский абразивный комбинат», ООО «Спутник»,
ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Инновация», ООО «Монополия», ЗАО «Макеевский
металлургический завод» не поступило никаких заявлений или сообщений о бестоварных операциях со стороны ЧП
против доводов жалобы, указывая,
что уголовное дело 21.07.2008 года было возбуждено на основании материалов досудебного следствия по
уголовному делу № 122-4712,заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 124 от
14.07.08 г., материалы выемок , проведенных в ОАО «Запорожский абразивный
комбинат», ООО «Спутник», ЗАО
«Макеевский металлургический завод», налоговые декларации ЧП «Востокпром-Ф»,
накладные и квитанции железнодорожных перевозок Донецкой железной дороги,
документы ЧП «Востокпром-Ф», ЧП «Донецкферропоставка-2006», изъятые при
производстве обысков, материалы компьютерно-технической экспертизы № 108 от 18.07.08 г., согласно которому, ЧП
«Востокпром-Ф» фактически не закупало ферросилиций марки «25» и «65» у
предприятий ЧП «Донецкферропоставка-2006», ЧП «Иновация», ООО «Монополия», ООО
«Коммерческое предприятие ИЛК», ЧП «Донецкферропоставка» и в нарушение п.5.1
ст. 5 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий» за период 2006 г.
- первое полугодие 2007 г. занизило налог на прибыль в сумме 1348917 грн., в
«О НДС» не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в
Исследовав материалы, послужившие основанием для
возбуждения уголовного дела 21.07.08 г., заслушав пояснения участников
процесса, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим
В соответствии с ч. 5 статьи 94 УПК Украины, ссылка на которую имеется в
постановлении о возбуждении уголовного дела, предусмотрено в качестве повода
для возбуждения уголовного дела непосредственное обнаружение следователем
признаков преступления, что свидетельствует о том, что следователь, независимо
от чьих либо заявлений и сообщений, в хорде досудебного следствия устанавливает
факт совершения преступления.
Кроме того, для возбуждения уголовного дела в отношении
директора ЧП «Востокпром-Ф» ОСОБА_2. по ст. 212 ч.3 УК Украины имелись законные
основания, а именно достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях
признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Доводы заявителя о том, что неправильно определен
субъект преступления являются необоснованными, так как в период с декабря 2006 г. и до 31ё июля 2007 г.
включительно, ответственным за полноту и своевременность уплаты налогов являлся
директор предприятия ОСОБА_2.
соответствии с актом документальной проверки ЧП «Востокпром-Ф» по вопросу соблюдения требований налогового
законодательства Украины № 1838/23-4/34685567 от 26.03.2008 г., где указано,
что направлены запросы на проведение встречных проверок, что подтверждается
приложением № 2 к акту, в котором указаны ЧП «Донецкфферопоставка-2006», ЧП
«Инновация». В выводах данного акта указано, что в случае получения ответов на
встречные проверки, которые будут противоречить учету ЧП «Востокпром-Ф», будет
проведена внеплановая документальная
проверка. Согласно данных Макеевской ОГНИ, на момент возбуждения уголовного
дела в отношении ОСОБА_2. по ст. 212 ч.3 УК Украины, по ЧП
«Донецкферропоставка-2006» встречная проверка не проведена, по ЧП «Инновация»
была получена, однако, документы свидетельствующие о приобретении ферросилиция
марки ФС-25 и ФС-65, поставленного в адрес ЧП «Востокпром-Ф» не были
представлены по неизвестным причинам.
Кроме того, из материалов уголовного
дела установлено, что в период первого полугодия 2007 г. от ООО «Спутник» г.
Запорожье в адрес ЧП «Донецкферропоставка-2006» производились поставки
ферросилиция ФС-7 и ФС-10, который этими же вагонами (номера вагонов
совпадают), но уже от ЧП «Востокпром-Ф» сразу же поставлялся на ЗАО «Макеевский
металлургический завод». При этом за вышеуказаное предприятие поставлялся уже
ферросилиций марки ФС-25 и ФС-65.
На основании изложенного суд считает, что на момент возбуждения уголовного дела
старший следователь СО НМ Макеевской ОГНИ Килькеев И.Р. действовал в рамках норм УПК Украины и своих
полномочий, им было вынесено
постановление, отвечающие положениям
ст. 98 УПК Украины, то есть порядок
возбуждения уголовного дела соблюден, принятое решение соответствует материалам, явившимся
основанием к возбуждению уголовного дела, постановление обоснованно, отвечает
закону и оснований для его отмены суд не
Руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
Жалобу адвоката Центрально-Городской
ЮК г. Макеевки ОСОБА_1. на постановление
старшего следователя СО НМ
Макеевской ОГНИ Килькеева И.Р. от 21.07.2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам
ст. 212 ч.3 УК Украины в отношении
директора ЧП «Востокпром-Ф»ОСОБА_2. -
оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение 7 суток.
Судья: