У Х В А Л А
Справа № 569/8223/15-к
10 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненськоїобласті в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 15.01.2014р. Здолбунівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 16.05.2014 року, на підставі п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, звільнений від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду від 15.01.2014 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних, позитивних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин.
Так 21 жовтня 2014 року, близько 03.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе бару "Октант" по вул. Київській 44 в м. Рівне, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, не маючи на меті повернення, заволодів мобільним телефоном марки "LenovoA760" вартістю 1596,74 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_6 , в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів "Київстар" та "Life" вартістю 25 гривень кожна та карта пам`яті "MicroSD" ємністю 2 Gb вартістю 50 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1696,74 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно (шахрайство).
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, протоколом пред`явлення осіб для впізнання, висновком експерта № 282.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Здолбунів, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів та проживає за межами м. Рівне.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися з м. Здолбунів Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , старшого прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися з м. Здолбунів, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1