Провадження № 1-кп/161/510/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001242 від 6 травня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні матір, не задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, за що має не зняту та не погашену в установленому законом судимість на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 , біля 9-тої години 45-ть хвилин 3 травня 2015 року, перебуваючи в торгівельному залі магазину Ратекс, що розташований в будинку №4 по вул.Сенаторки Левчанівської в м.Луцьк, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, шляхом вільного доступу, взявши з полиці, таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме: приймач-ресивер марки VIASAT SRT-7711 вартістю 784 гривень 67 копійок, чим заподіяв фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно в магазині взяв з стелажа приймач, за якого не сплативши кошти, виніс з магазину та заховав дома.

Також, ОСОБА_3 показав, що викрадене майно видав працівникам міліції та в скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідок про судимість встановлено, що 12 травня 2010 року ОСОБА_3 судимий: 06.03.2003 року за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України відбував покарання у виді 3 років 5 місяців, за ст.185 ч.2 КК України та відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнений 21 вересня 2011 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів (а.с. 34-37).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно ( а.с. 46).

З медичних довідок, судово-наркологічної, амбулаторно-психіатричної експертиз, встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с. 38-44).

Обставин, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді обмеження волі в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, особу винного, незадовільний стан здоров`я, наявність на утриманні матері, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки .

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: приймач-ресивер марки VIASAT SRT-7711 відданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_6 як володільцю (а.с. 51, 52 ).

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: CD-R диск з інформацією з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання ( а.с. 54 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання в виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 368 (триста шістдесят вісім) грн..28 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи

Речові докази: приймач-ресивер марки VIASAT SRT-7711 відданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, як законному володільцю.

- CD-R диск з інформацією з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1