Справа № 646/8517/15-к
№ провадження 1-кс/646/3432/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської областівід 09 липня 2015 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року заявник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив: скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської областівід 09 липня 2015 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його повідомленням від 07 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднати в одне провадження з КП № 0000186; зобов`язати слідчого видати витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги своє скарги, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що клопотання від 07 липня 2015 року не є заявою про вчинення кримінального правопорушення і не містить в собі зазначення ознак злочину.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 07 липня 2015 року до прокуратури Харківської областів межах кримінального провадження № 0000186 подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 369, 383 КК України, громадянином ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської областіОСОБА_7 від 09 липня 2015 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи із зазначеної норми, законодавець передбачив не тільки заяву про вчинення кримінального правопорушення, а також форму повідомлення про нього.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за повідомленням від 07 липня 2015 року до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначене вище клопотання з повідомленням про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в клопотанні від 07 липня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської областіОСОБА_7 від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання скасуванню.

Не підлягають задоволенню вимоги в частині надання адвокату ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань після внесення відомостей, оскільки правилами ст. 60 КПК України передбачено вичерпний перелік прав заявника.

Так саме не підлягають задоволенню вимоги в частині покладення на слідчого обов`язку об`єднати в одне провадження два кримінальні провадження: № 0000186 і те, що виникне після внесення відомостей до ЄРДР, оскільки на розсуд судді воно є передчасним, а крім того у відповідності до ч.5 ст. 217 КПК України вирішення питання про такі процесуальні дії віднесені до компетенції прокурора.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської областівід 09 липня 2015 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 07 липня 2015 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської областіОСОБА_7 від 09 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 07 липня 2015 року - скасувати.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 07 липня 2015 року в межах кримінального провадження № 0000186 від 18 березня 2015 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1