Справа 1- 49/08рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:
головуючого судді Синецької Л.А.

при секретарі - Трохимчук Т.В.,

за участю
прокурора - Тищенка К.Ю.
потерпілої -
ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Чорнобай

кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красенівка Чорнобаївського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не
працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК
України ,

у вчиненому злочині,
передбаченому ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2. 4 квітня 2008 року біля 9 години , знаходячись в с.Комінтерн
Чорнобаївського району Черкаської
області , порушуючи недоторканність володіння ОСОБА_1- сараю будинковолодіння,
що розташоване в АДРЕСА_2, незаконно, з метою викрадення майна
потерпілої , шляхом переходу по горищу спільного сараю, за відсутності
визначених законом підстав та без дозволу на те власниці будинковолодіння
умисно, протиправно, через отвір - лаз горища проник до приміщення
сараю, чим порушив законне право ОСОБА_1. на недоторканність її особистого володіння, передбачене ст. 30 Конституції України.

Як в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
винним себе в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, вказаних в обвинувальному висновку, поскільки
не мав коштів на цигарки та мав намір здати викрадені у потерпілої ОСОБА_1. речі на металобрухт. В
скоєному щиро кається, жалкує про те, що трапилось, просить пробачення у
потерпілої.

Винність підсудного підтверджується:

-
показаннями потерпілої ОСОБА_1., яка
пояснила , що вона проживає в с.
Комінтерн Чорнобаївського району в будинку барачного типу, де мешкають вісім
сімей, в тому числі і ОСОБА_2. разом з хворою матір»ю. Жителі цього помешкання
мають сараї, які розташовані в одному
приміщенні зі спільним горищем. 4 квітня 2008 року вона виявила ОСОБА_2,
який через горище проник до її
відділення сараю та викрав вила, граблі, два металеві кутники від ліжка з метою
здати на металобрухт. В даний час вона його пробачила, поскільки викрадені речі
він повернув, раніше ніколи не проникав до чужого приміщення, скоїти злочин
його змусило тяжке фінансове становище, просить суворо не карати.

- показаннями свідка ОСОБА_3. про те, що 05 квітня 2008 року вона була запрошена в якості понятої під час проведення огляду місця події працівниками міліції сараю будинковолодіння в АДРЕСА_2, який
належить ОСОБА_1. За результатами огляду складено протокол та схему, яку вона підписала. Їй стало
відомо, що до приміщення сараю проник
через горище ОСОБА_2 . та вчинив крадіжку ,

-
оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні
аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_4.

(
а.с. 29),

- даними
відмовного матеріалу по факту крадіжки майна ОСОБА_1.

(а.с. 3-11)

- даними
матеріалів справи про
адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2. правопорушення,
передбаченого ст. 51 КупАП

(а.с.15-27)

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_2. доведена повністю, а його дії
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.289
КК України ,як незаконне заволодіння
транспортним засобом та за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи до іншого
володіння особи.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем
проживання.

До обставин,що пом”якшують покарання суд відносить щире
каяття, сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину, відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_1.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не
встановлено. З урахуванням
вищенаведеного, суд призначає підсудному
покарання в виді штрафу, що є необхідним
й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не
заявлено, речові докази та судові
витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,
суд-

з
а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненому
злочині, передбаченому ч. 1 .ст.162 КК України і призначити покарання
за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 55 ( п»ятдесят п"ять)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 935 грн.).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
. залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Черкаській області протягом 15 діб через районний суд,
засудженому з дня вручення копії даного вироку,всім іншим учасникам судового
розгляду-з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л.А.Синецька