інстанції Спічак Е.Б.
Доповідач Годун В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. листопада місяця 8 дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:
Годуна В.А.

Суддів:
Грушицького А.А., Сажинова В.В.

З участю
прокурорів: Нікітіна В.В.,
Парицького О.В.

Адвоката:
ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією
прокурорів Нікітіна В., Парицького
О., які приймали участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову
Комсомольського районного суду міста Херсон від 30 жовтня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою скасовано постанову першого заступника прокурора Херсонської області
Матвійчука В.В. від 10.10.2007 року, про порушення кримінальної справи за
фактом умисного знищення, руйнування пам'ятника культури службовими особами ЗАТ
БК «Содружество», за
ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.298 КК України, відмовлено в порушенні
кримінальної справи за даним фактом.

В
апеляції з доповненнями прокурори, які приймали участь у розгляді справи судом
першої інстанції, вказують, що суд безпідставно скасував постанову прокурора
про порушення кримінальної справи, документи на підставі яких суд скасував
постанову про порушення кримінальної справи повністю спростовуються матеріалами
дослідчої перевірки та суперечать реальним обставинам справи, крім того Головне
управління МНС України в Херсонській області відкликало свій лист, щодо
ураганного вітру, який спричинив руйнування даху і стін пам'ятки будівлі,
керівники ЗАТ БК «Содружество»
не реагували на приписи інспекції державного архітектурно-будівничого
контролю, справа порушена відповідно до вимог ст.94 КПК України, просять
постанову суду від 30 жовтня 2007 скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши
суддю доповідача, думку прокурорів, які підтримали доводи апеляції, адвоката
який просив залишити постанову без змін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурорів
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94
КПК України прокурор, слідчий орган дізнання або суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до
порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується
справа, а також подальше її спрямування.

Як
вбачається з матеріалів справи підставою для порушення кримінальної справи був
факт руйнування архітектурної пам'ятки-будинку, розташованого за адресою: м.
Херсон вул. Жовтневої
революції-Радянська, 43/29, який рішенням Херсонського облвиконкому від 21
вересня 1990 року №154, був визнаний пам'яткою архітектури місцевого значення
та занесений до реєстру нерухомих пам'яток України за №230031.

14.02.03
між управлінням містобудування та архітектури Херсонської облдержадміністрації
та ЗАТ БК «Содружество» укладено охоронний договір на пам'ятку культурної
спадщини, згідно з яким власник бере на себе зобов'язання, щодо охорони
зазначеної пам'ятки архітектури, з метою збереження пам'ятки та створення
належних умов для її використання. Користувач також зобов'язується
використовувати пам'ятку виключно як будівлю адміністративно-господарського призначення.

Однак,
як вбачається з матеріалів кримінальної справи і як вірно встановлено судом
першої інстанції згідно технічного заключения
ВАТ «Херсон-Дніпромісто» існуюча будівля по вул. Жовтневої революції-Радянська, 4329 в м.
Херсоні станом на 2006 рік перебувала в незадовільному стані та реконструкції
не підлягала, що також підтверджуються складеними дефектними актами від
30.01.07, 20.03.07, 12.04.07 року (а.с.5, 6, 7)

Крім
того, відповідно до повідомлення начальника Суворовського районного відділу м.
Херсона ГУ МНС України
в Херсонській області у будівлі 18.03.2007 року відбулась пожежа, що також
зумовило руйнування пам'ятки.

Таким
чином, зважаючи на вищевказані факти вказана будівля знаходилась в
незадовільному стані, не підлягала реконструкції, що не дозволяло власнику
провести реконструкцію та утримувати будівлю в

належному стані
або використовувати її
за адміністративно-господарчим
призначенням.

За таких
обставин руйнування будівлі відбулося незалежно від волевиявлення власника, що
в свою чергу виключає можливість порушення кримінальної справи за фактом
умисного знищення, руйнування пам'ятника культури службовими особами ЗAT
БК «Содружество».

Крім
того якщо на думку управління містобудування та архітектури м. Херсона ЗАТ БК «Содружество» не виконувало
покладених на них обов'язків охоронного договору від 14.02.03 року пам'ятника
культурної спадщини, останні мали всі підстави для розірвання вказаного
договору, однак цього зроблено не було.

Посилання
в апеляції прокурорів, що судом не виконані приписи міської інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю, негайно припинити руйнування
архітектурної пам'ятки, розташованої за адресою: м. Херсон вул. Жовтневої революції-Радянська, 43/29 не відповідають
фактичним обставинам справи, так 5 квітня 2007 року генеральним директором ЗАО МК «Содружество» В.Д. Гапоненко надавались
вичерпні відповіді начальнику інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Данилюку Н.П. в якому повідомлялось, що роботи по розбіркі вказаної
будівлі припинено, останні виконувались з метою усунути аварійну ситуацію в
будинку яка загрожувала життю та здоров'ю людей (а.с.53).

Крім
того ще до пожежі, яка трапилися у 2007 року, будинок згідно технічного
висновку ВАТ «Херсон-Дніпромісто» станом на 2006 рок вже був в аварійному стані та не був придатний до ремонту
та реконструкції.

Посилання
в апеляції на невірну адресу вказану у листі ГУ МНС України в Херсонській області щодо обвалу даху та стін
будинку за адресою м. Херсон вул.
Радянська 29, в наслідок стихійного лиха, та твердження, що пам'ятка
знаходиться по вул. Жовтневої революції
43 є невірними так як відповідно до матеріалів справи будинок фактично
знаходиться на розі вказаних вулиць та має повну адресу: Жовтневої
революції-Радянська 43/29.

Відповідно
до листа начальника інспекції регіонального розвитку та будівництва України
І.В. Солоницького від 05.11.07 p., зазначена будівля не є пам'яткою археології, історії
та мистецтва і не перебуває на державному обліку та під державною охороною за
реєстром нерухомих історико-культурних об'єктів обласної інспекції по охороні
пам'яток історії та культури.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що постанова суду першої інстанції законна та обґрунтована, суд
першої інстанції об'єктивно прийшов до висновку, що вказана кримінальна справа
порушена без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину
передбачених ч.4 ст. 298 КК України в діях службових осіб ЗАТ БК «Содружество», в зв'язку
з чим вимоги апелянта задоволені бути не можуть.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурорів, Нікітіна В.,
Парицького О., які приймали участь у розгляді справи судом першої
інстанції залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду
міста Херсон від 30 жовтня 2007 року, якою скасовано постанову заступника
прокурора Херсонської області Матвійчука В.В. від 10.10.2007 року, про
порушення кримінальної справи за фактом умисного знищення, руйнування
пам'ятника культури службовими особами ЗАТ БК «Содружество», за ознаками злочину передбаченого
ч.4 ст.298 КК України, відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним
фактом, без зміни.