Дело №1-18/2007 ПРИГОВОР
6 марта 2007 года Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего - БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора ДОРОХИНА В.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
урож. с. Куйбышевка, Снигиревского района, Николаевской области, украинца, гражданина Украины, ранее
судимого Южноукраинским городским судом Николаевской области 02.06.2003 года по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 69, 70УК Украины к 3 годам лишения свободы, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1; осужденного 12 декабря 2006 года Центральным районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы
по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395 УК Украины
ОСОБА_1., находясь под
административным надзором, установленньм постановлением Арбузинского районного суда Николаевской
области от 19.01.2006 года, с
установлением ограничений в виде запрета выезда за границы проживания без
разрешения ОВД, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и других местах
торговли спиртными напитками на разлив, запрета выхода за пределы жилища в
период времени с 20.00 ч. до 04.00 часов утра следующего дня и будучи ознакомленным, с указанными
ограничениями, с 02.05.2006 года по 12.05.2006 года умышленно неоднократно самовольно, без разрешения ОВД, на
длительное время покидал место постоянного проживания в г. Южноукраинске Николаевской
области, выезжал в г. Николаев, г. Винницу не сообщая о месте своего пребывания в органы внутренних дел.
10.06.2006 года в 22-м часу, ОСОБА_1 находясь возле кафе «Абсолют»,
которое расположено по ул. Набережная Энергетиков в г. Южноукраинске, имея
умысел на завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием гр-на ОСОБА_2.,
После того как ОСОБА_2. вынул из телефона свою сим - карту и передал телефон, ОСОБА_1., делая вид что звонит кому-то, скрылся
телефоном. Через некоторое время ОСОБА_1. продал телефон за 100 гривен незнакомому мужчине на рынке «Колос» в г. Николаеве.
Своими действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на
13.07.2006 года в дневное время ОСОБА_1. договорился с гражданином
ОСОБА_3., работающим
водителем такси «Люкс», о поездке в г. Николаев. За поездку подсудимый должен был заплатить ОСОБА_3. 250 гривен. В 15 часов 20 минут, ОСОБА_1., находясь в г. Николаеве, по ул. Пушкинской, имея
умысел на завладение чужим имуществом, попросил у гражданина ОСОБА_3. мобильный
того как ОСОБА_3. вынул из телефона свою сим - карту и передал телефон, ОСОБА_1., делая вид
что кому-то звонит, скрылся с мобильным телефоном, не заплатив при этом 250 гривен за услуги такси. Таким образом, ОСОБА_1. причинил
потерпевшему гр-ну ОСОБА_3.
материальный ущерб на сумму 1300 гривен.
18 июля 2006 года около 10 часов в г. Вознесенске, Николаевской области, ОСОБА_1. по ул. Жовтневой
революции около здания «Укртелеком» тайно похитил мопед "Нопсіа АР24-1013269" принадлежащий гражданину ОСОБА_4.
стоимостью 3100 гривен.
20 июля 2006 года около 16 часов в г. Вознесенске по ул. Шевченко, ОСОБА_1. , злоупотребляя доверием гражданина ОСОБА_5., путем обмана завладел его
мопедом "8ішікі Зеріа" стоимостью 2500 гривен.
29.07.2006 года примерно в 24-м часу, находясь в г. Южноукраинске,
ОСОБА_1. сидел на лавочке во дворе дома по ул. Набережной Энергетиков совместно
сторону. Имея умысел на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1., воспользовавшись
тем, что ОСОБА_7. ушла к мужу и не видела происходящего, попросил указанный
мобильный телефон у ОСОБА_6., который в тот момент сидел на лавочке, для
осуществления звонка. Подсудимый взял телефон и ушел. После этого продал
похищенный мобильный телефон в г. Николаеве на рынке «Колос». Своими действиями
ОСОБА_1. причинил потерпевшей ОСОБА_7. материальный ущерб на сумму 680 гривен.
В судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1., вину в совершенных преступлениях признал
частично. Пояснил, что 10.06.2006 года в 22-м
часу возле кафе «Абсолют» в г. Южноукраинске, попросил у ОСОБА_2. мобильный телефон
«8опу Епсззоп», под предлогом позвонить. После того как ОСОБА_2. вынул из
телефона свою сим - карту и передал
телефон, он, делая вид что звонит кому-то, скрылся с мобильным телефоном. Телефон продал
за 100 гривен незнакомому мужчине на рынке «Колос» в г.
Николаеве. 13.07.2006 года в дневное
время договорился с водителем такси «Люкс», о поездке в г. Николаев за 250 гривен. В 15 часов 20 минут, находясь в г. Николаеве, по ул. Пушкинской, попросил у
гражданина ОСОБА_3. мобильный телефон «Моторола МРХ 200», для осуществления звонка. После того как ОСОБА_3. вынул из телефона свою сим
- карту и передал телефон он, делая вид, что кому-то звонит,
скрылся с мобильным телефоном, не заплатив при этом 250 гривен за
услуги такси. 20 июля 2006 года около 16 часов в г. Вознесенске по
ул. Шевченко , злоупотребляя доверием гражданина
ОСОБА_5., путем обмана завладел его мопедом "Зішікі 8еріа". 29.07.2006 года примерно в 24-м часу, находясь в г.
Южноукраинске, сидел на лавочке во дворе дома по ул. Набережной Энергетиков совместно с
ОСОБА_6. и ОСОБА_7.. ОСОБА_7., увидела своего мужа и отошла, оставив
мобильный телефон «Самсунг Х-480». Он попросил указанный мобильный телефон у ОСОБА_6.,
который в тот момент сидел на лавочке, для осуществления звонка. Взял телефон и
ушел. После этого продал похищенный мобильный телефон в г. Николаеве на рынке «Колос».
По поводу завладения мопедом,
принадлежащим гражданину ОСОБА_4. подсудимый пояснил следующее. 18 июля 2006 года около 10 часов в г. Вознесенске, он вместе с потерпевшим ОСОБА_4. пил пиво в одном из баров.
После этого около здания «Укртелеком» попросил потерпевшего научить его
кататься на мопеде. Потерпевший завел мопед, передал ему. Подсудимый сел на мопед и уехал.
Утверждает, что мопед у него изъяли,
и он находится в Заводском РОВД г. Николаева.
показания подсудимого о способе завладения имуществом гражданина ОСОБА_4.
опровергаются собранными в ходе досудебного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_4. в ходе
досудебного следствия пояснял, что с подсудимым не знаком и не знает, кто похитил
его мопед. 18 июля 2006 года он по поручению матери
приехал на мопеде к зданию
телеграфа, расположенному по ул. Жовтневой революции в г. Вознесенске. В
помещении телеграфа к нему подошел незнакомый парень, который представился
ОСОБА_1. Незнакомец расспрашивал о мопеде. Когда через 20 минут потерпевший вышел из здания телеграфа, то увидел, что мопеда нет.
В суде потерпевший подтвердил правдивость данных показаний, пояснил, что
работники милиции, принадлежащий ему мопед не нашли и он поддерживает
гражданский иск на сумму 3100 гривен.
ОСОБА_7. пояснила в суде, что действительно, 18 июля 2006 года попросила сына - ОСОБА_4. заплатить абонентскую плату за телефон. Через
вернулся и сообщил, что мопед украли неизвестные.
Показания потерпевшего и свидетеля
подтверждаются собственноручно написанным заявлением ОСОБА_4. в котором потерпевший сообщает о том,
что 18.07.2006 года неизвестные
ему лица похитили мопед (л.д.3).
Таким образом суд считает
доказанным, что 18 июля 2006 года подсудимый тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_4, мопед "Нопсіа АР24-1013269" стоимостью 3100 гривен.
Потерпевшая ОСОБА_7. пояснила в
судебном заседании, что 29.07.2006 года примерно в 24-м
часу, сидела на лавочке во дворе дома по ул. Набережной Энергетиков совместно с
ОСОБА_6. и ОСОБА_1.. ОСОБА_1. указал ей на проходящего мужа, и она отошла, оставив
мобильный телефон «Самсунг Х-480» на скамейке. Когда возвратилась, телефона не
было. Поддерживает гражданский иск на сумму 680 гривен.
Допросив, подсудимого, потерпевших
и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по
ч. 2 ст. 185 УК Украины, как кражу, т.е. тайное
похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ч. 2 ст. 190 УК Украины как мошенничество, то есть
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,
совершенное повторно; по ст. 395 УК Украины, как нарушение правил
административного надзора в виде самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, прежнюю судимость,
положительную характеристику подсудимого по месту жительства.
Гражданский иск ОСОБА_7. на сумму 680 гривен подлежит
Гражданские иски ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., в связи с неявкой в судебное заседание,
Гражданский иск ОСОБА_4. на сумму 3100 гривен также подлежит удовлетворению. Факт совершения кражи мопеда в
суде установлен. Данных о том, что мопед изъят работниками милиции, в
материалах дела нет.
При назначении наказания суд
учитывает, что подсудимый осужден 12 декабря 2006 года Центральным районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_1по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 190 УК Украины 4 года лишения свободы; по ст. 395 УК Украины 6 месяцев ареста.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгих наказаний более строгим
В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины к вновь назначенному
наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 12 декабря 2006 года и окончательно определить 5 лет лишения
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу, оставить содержание под стражей, в СИЗО г. Николаева.
Срок отбывания наказания исчислять с 2 августа 2006 года.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшим.
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4. 3100 гривен, в пользу ОСОБА_7. 680 гривен.
На приговор могут быть поданы
апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской
области, путем подачи апелляций в местный Южноукраинский городской суд, в течение 15 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.