Справа №212/1868/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Ткачук Н.В.

з участю прокурора Ладняк А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.08.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 69,321 ч.1, 263ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 1700 гривень, звільненого 07.02.2012 року умовно-достроково, на 1 рік 2 місяці 23 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше судимий 11.08.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.307 ч.2, 69, 321 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 1700 гривень, звільнився 07.02.2012 року умовно-достроково, на 1 рік 2 місяці 23 дні.

30.01.2012 року ОСОБА_1 , згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлено такі обмеження як: заборона виходити з будинку з 20. 00 год до 04.00 год, заборонено виїжджати за межі міста без погодження з органами внутрішніх справ та з'являтись в міліцію 4 рази на місяць.

29.12.2012 року ОСОБА_1 без погодження з органами внутрішніх справ змінив місце мешкання, також 03.01.2013 року на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ не з'явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01.02.2013 року співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_1 у третьому під'їзді будинку № 2 по вулиці Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, було виявлено та вилучено 4 фрагмента пластикових трубочок, частково заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-133 від 19.02.2013 року містять психотропну речовину - метамфітамін масою 0,0488 г; 0,067 г; 0,0376 г;0,0413 г, яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю. Підтвердив, що все відбувалося саме так як зазначено в обвинувальному акті, проте покази давати відмовився.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор просив оголосити покази обвинуваченого, дослідити протокол огляду місця події висновок експерта та постанову про призначення адміністративного нагляду.

Обвинувачений погодився з необхідністю дослідження саме цих доказів, інші докази просив не досліджувати.

Таким чином, крім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними матеріалами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме показами обвинуваченого (а.с.146), протоколом огляду місця події (а.с. 107), висновком експерта (а.с. 112-116), постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2012 року ( а.с. 9).

Суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_1. доведеною в скоєнні злочинів передбачених ст. 395, ч.2 ст.309 КК України, за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збути, вчинене особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, яка посередньо характеризується за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

У кримінальному провадженні проводилась судово-хімічна експертиза, згідно з висновком якої № 58/10-133 від 19.02.2013 року речовина, вилучена у ОСОБА_1 містить психотропну речовину - метамфітамін масою 0,0488 г; 0,067 г.; 0,0376 г.; 0,0413 г

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, і таке покарання є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 796,9 грн., що підтверджується документально.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - 4 фрагменти пластикових трубочок з психотропною речовиною метамфітамін загальною масою 0,1947 г., які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - підлягають знищенню.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.309 ч.2 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ст.395 КК України у виді п'яти місяців арешту.

На пiдставi ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по ст.307 ч.2, 69, 321 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України від 11.08.2009 року, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 05 квітня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Речові докази - 4 фрагменти пластикових трубочок з психотропною речовиною метамфітамін загальною масою 0,1947 г., які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави у сумі 796,9 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя І. Б. Чайкін