1 февраля 2007 года Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующего - судьи
при секретаре - Ткаченко О. П. с участием прокурора -
Животовой В.В. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование среднее,
официально не работающего, разведен, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 29.11.2006 года, примерно в 16,30 час, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, имея умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества подошел- к
ОСОБА_2, и нанес ему один удар кулаком
левой руки в область лица, чем причинил согласно заключения судебно медицинской
экспертизы №4438-С от 12.12.2006
года телесные повреждения: кровоподтек, в области верхней и нижней губ справа с распространением не области
щеки возле угла рта, поверхностные ушибленные
раны слизистой оболочки правой щеки и верхней губы, которые относятся к легким телесным повреждениям. Воспользовавшись
замешательством ОСОБА_2, сорвал висящий
у него на шее, на шнурке, мобильный телефон «Сименс СХ75» с установленным в нем
стартовым пакетом «Киевстар»,
стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 53 от 1.12.2006 года - 980 гривен 55 копеек,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в ходе судебного рассмотрения вину свою по
предъявленному обвинению, по ч. 2 ст. 186 УК Украины, признал показав, что 29.11.2006г. к
нему сестра ОСОБА_3, со своей подругой ОСОБА_4 Сестра рассказала ему, что ей
нужны деньги и т.к. он знает, что ей должны деньги за то, что она совместно со
своим мужем, снимали часть дома на два месяца, а прожили там только 1,5 месяца. При
этом, по словам ОСОБА_3, хозяйка дома сказала, что вернет деньги в ближайшее
время. Так как его рабочий день был окончен, то он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
совместно решили приехать в дом, где сестра до этого снимала жилплощадь и забрать долг,
или хотя бы узнать, когда сестре вернут деньги. В тот же день они втроем приехали на
АДРЕСА_2, по этой улице. Они остановились в коридоре ОСОБА_3, спросила уОСОБА_5, о
том, отдаст ли та деньги, на что последняя ответила, что денег у неё
нет, и она ничего не отдаст.
После этого, между женщинами произошла словесная перебранка. В это время
вьшел, ОСОБА_2, который стал выражаться нецензурной бранью. Он в ответ на нанес ему один
удар ладонью, левой руки в области лица. От удара ОСОБА_2 сел на диван.
этот момент, он услышал, что ОСОБА_5, сказала, что никогда никаких денег не отдаст.
Тогда, он решил забрать, мобильный телефон «Сименс СХ75», который висел на шнурке на шее у
ОСОБА_2 Он левой рукой схватился за шнурок и сорвал с шеи ОСОБА_2 мобильный телефон.
В содеянном, он сознается и
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в фактически
содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
Протоколом изъятия от 30.11.2006 года, в ходе которого у
ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Сименс СХ75», IMEI: НОМЕР_1. Л.д.7
Протоколом опознания от 01.12.2006 года в ходе которого,
ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс СХ75» IMEI: НОМЕР_1, и пояснил, что указанный мобильный телефон
был у него похищен 29.11.2006 года. Л.д.17
Протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в
качестве вещественного доказательства, мобильного телефона «Сименс СХ75», IMEI: НОМЕР_1, изъятого у ОСОБА_1 и принадлежащего ОСОБА_2 Л.д.22-23
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 09.12.2006 года, в ходе которого ОСОБА_1 указал на местности и пояснил
все обстоятельства совершенного
им преступления. Л.д.72
товароведческой экспертизы №53 от 01.12.2006 года, установившей
стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества, которая
составила 980 гривен 55 копеек.
судебно-медицинской экспертизы №4438-С от 12.12.2006 года,
установившей, что у ОСОБА_2 имеются телесные
повреждения, которые относятся к
телесным повреждениям. Л.д.75-76.
Оценивая исследованные по
делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_1
по факту открытого завладения чужим имуществом - суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины - грабеж, соединенный с
насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
оценке совокупности исследованных по делу доказательств вину ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2
УК Украины, в объеме предъявленного обвинения органом досудебного следствия - суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим.
На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется
положительно, работает неофициально на стройках, проживает в гражданском браке с женщиной имеющей малолетнего
смягчающими наказание ОСОБА_1 по основаниям ст. 66 УК Украины, судом
признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
преступления ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, судом, по основаниям ст.
67 УК Украины, признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого за
При назначении наказания ОСОБА_1 в пределах санкции статьи уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им
преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно - суд считает, что исправление ОСОБА_1
возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения
свободы, однако в условиях осуществления обязательного контроля за дальнейшим его поведением,
при освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием и с возложением на
него дополнительных обязанностей, предусмотренных законом при применении к назначенному наказанию
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии
с положениями ст. 81
Гражданский иск в уголовном деле
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.
186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы.
со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1, от отбывания назначенного по приговору наказания освободить с
испытательным сроком - один год.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1, в период испытательного
срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений -
подписку о невыезде.
содержания ОСОБА_1 в ИВС ГУ МВД Украины в Харьковской области с 1.12.2006
года по 11.12.2006 года - зачесть в срок отбытия наказания назначенного ОСОБА_1 по данному приговору.
доказательство - мобильный телефон «Сименс СХ75» переданный на ответственное
хранение потерпевшему ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу, считать ему возвращенным.
в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области
путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Председательствующий
- судья: Черняк В.Г.