Справа № 369/5431/13-к
Провадження № 1-кп-369/209/13
В И Р О К

іменем України

07.11.2013 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Омельченко М.М.

при секретарі
Комендат М.Р.

за участю прокурора
Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000280 від 27.10.2012
року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
українця, громадянина України, який має
середньотехнічну освіту, не
одруженого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, раніше судимого
вироком Києво-Святошинсього районного
суду Київської області від 16.03.2012 року
за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1
року позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 309 КК України, -

встановив:

26 листопада 2012 року близько 11 години
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого
тимчасового проживання - АДРЕСА_2,
отримав незаконно безоплатно від
невстановленої досудовим
розслідуванням особи в подарунок
паперовий згорток з амфетаміном,
достовірно знаючи, що отримане ним
являється психотропною речовиною, який
незаконно залишив зберігати за місцем
свого тимчасового проживання до 16
години 20 хвилин - до моменту, коли
працівники міліції в ході огляду,
проведеного в присутності понятих,
виявили та вилучили паперовий згорток
з листка учнівського зошиту, в якому
знаходився порошок світло-жовтого
кольору.

Згідно висновку експерта № 1815/х від
30.11.2012 року, представлена на
дослідження порошкоподібна речовина
світло-жовтого кольору, яка
знаходилась у паперовому згортку
білого кольору (в лінійку), містить у
своєму складі психотропну речовину,
обіг якої обмежено - амфетамін. Маса
амфетаміну в порошкоподібній речовині
становить 0,1750 г.

Амфетамін, згідно Списку №1 «Особливо
небезпечних наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.05.2000 року № 770
із змінами та доповненнями, є особливо
небезпечною психотропною речовиною,
обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину у
пред'явленому обвинуваченні визнав,
підтвердив обставини вчиненого, суду
показав, що він близько 20 років вживає
наркотичні засоби, 26.11.2012 року він
перебував за місцем свого тимчасового
проживання за адресою: АДРЕСА_2, де
співмешкав з ОСОБА_2. До нього приїхав
наглядно знайомий Леонід, можливо його
звати ОСОБА_3, та привіз амфетамін. Він,
ОСОБА_1, вжив амфетамін шляхом ін'єкції,
попередньо приготувавши розчин, після
чого йому стало дуже погано. Через
деякий час працівники міліції провели
огляд приміщення будинку, під час якого
вилучили згорток листка, в якому
знаходився амфетамін, який залишив
його знайомий. Після вживання
амфетаміну йому було дуже погано, він
не міг їсти, знаходився та лікувався
вдома, проте 29.11.2012 року йому стало
гірше, йому викликали швидку медичну
допомогу, якою його доставили до
Боярської ЦРЛ. В подальшому він
злякався, що попаде в тюрму, тому
покинув своє тимчасове місце
проживання та поїхав до місця
проживання родичів - у Полтавську
область. Проте, він переоцінив свою
поведінку, звернувся за допомогою до
брата ОСОБА_4, який відвіз його в
реабілітаційний центр, де він на даний
час проходить реабілітаційний курс та
йому допомагають виправитися,
позбутися наркотичної залежності та
розпочати нове життя. У вчиненому
обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся,
просив його не позбавляти волі, надав
суду звернення від ГО «Християнська
Троєщина», у якій члени організації
просять суд надати ОСОБА_1 можливість
пройти курс реабілітації та стати
гідним членом суспільства.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1,
його вина у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
підтверджується сукупністю доказів,
які були досліджені в ході судового
розгляду кримінального провадження, а
саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду
показав, що 26.11.2012 року він був
присутнім у якості понятого при огляді
будинку АДРЕСА_2 При огляді даного
помешкання, в якому проживав ОСОБА_1,
працівниками міліції було вилучено
паперовий згорток з порошкоподібною
речовиною білого кольору, металеву
ложку зі слідами кіптяви та інші
предмети, що зазначені в матеріалах
кримінального провадження. Свідок
також зауважив, що ОСОБА_1 погано себе
почував, та не міг надати зрозумілих
пояснень;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду
показав, що 26.11.2012 року, працівниками
міліції він був запрошений у якості
понятого при огляді помешкання, яке
знаходилось за адресою: АДРЕСА_2. При
огляді даного будинку працівниками
міліції було вилучено паперовий
згорток з порошкоподібною речовиною
білого кольору, металеву ложку зі
слідами кіптяви та інші предмети. Зі
слів ОСОБА_1 він не знав звідки в його
кімнаті взявся білий згорток паперу з
речовиною білого кольору, а також на
вигляд ОСОБА_1 почував себе погано, та
взагалі не розумів, що відбувається
навколо нього;

- показаннями свідка ОСОБА_2, яка суду
повідомила, що ОСОБА_1 проживав з нею як
співмешканець, так 26.11.2012 року близько 11
години додому до ОСОБА_1 приїхав його
знайомий, який про щось спілкувався з
ОСОБА_1 у його кімнаті, суть розмови
вона не чула. Після того, коли знайомий
пішов, вона зайшла в кімнату до ОСОБА_1
та побачила, що він лежить на ліжку,
ОСОБА_1 було дуже погано. Через деякий
час працівники міліції провели огляд
будинку, під час якого вилучили
згорток, який лежав на тумбі, лікарські
трави, які вона збирала для власних
потреб. В той день та в наступні
декілька днів ОСОБА_1 було дуже погано,
він скаржився на сильний біль в животі,
нічого не їв, тому 29.11.2012 року вона
викликала швидку медичну допомогу, яка
забрала ОСОБА_1 до лікарні;

- витягом з кримінального провадження
№ 0000280 від 27.11.2012 року (а.с. 19);

- протоколом огляду місця події від
26.11.2012 року з фототаблицею, під час
якого в будинку по АДРЕСА_2 було
виявлено і вилучено паперовий згорток
з листка учнівського зошиту, в якому
знаходився порошок світло-жовтого
кольору, металеву ложку зі слідами
кіптяви (а.с. 28-39);

- документами про надання медичної
допомоги ОСОБА_1 29.11.2012 року з приводу
отруєння амфетаміном (а.с. 26, 42);

- висновком експерта від 30.11.2012 року за
№ 1815/х, відповідно до якого
представлена на експертне дослідження
порошкоподібна речовина
світло-жовтого кольору, яка
знаходилась у паперовому згортку
білого кольору (в лінійку), вилучена у
ОСОБА_1, містить у своєму складі
психотропну речовину, обіг якої
обмежено - амфетамін, маса якого в
порошкоподібній речовині становить
0,1750 г., представлена на експертне
дослідження металева ложка із
нашаруванням речовини світлого
кольору, вилучена у ОСОБА_1, містить у
своєму складі психотропну речовину,
обіг якої обмежено - амфетамін в
слідовій кількості, визначити масу
психотропної речовини (амфетамін) не
представилось за можливе, у зв'язку із
недостатньою кількістю психотропної
речовини (менше 0,0001 г) (а.с. 53-59);

- вироком від 22.11.2007 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, яким ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2
років позбавлення волі (а.с. 133), даними
про його звільнення по відбуттю
покарання 13.10.2009 року з Кіровської ВК №
33 ДПтС України в Донецькій області (а.с.
109), вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
16.03.2012 року, яким строк погашення
судимості у ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України за вироком
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22.11.2007 року
переривається (а.с. 106).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд визнає, що
обвинувачений ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 в судовому засіданні
дали правдиві послідовні показання,
які підтверджуються дослідженими у
справі письмовими документами.

Покази свідка ОСОБА_3, який був
допитаний у судовому засіданні у
зв'язку з показами обвинуваченого
ОСОБА_1, та який, зі слів ОСОБА_1 є тим
ОСОБА_3, який приніс до місця проживання
обвинуваченого амфетамін, судом не
приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_3
не знає, хто такий ОСОБА_1 та вперше
побачив останнього в судовому
засіданні; обвинувачений ОСОБА_1 при
допиті свідка ОСОБА_3 зазначив, що він
помилився, вказуючи на ОСОБА_3, та
останнього також вперше побачив в
судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини
справи, оцінивши всі докази в
сукупності, суд визнає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
злочину за ч. 2 ст. 309 КК України доведена
повністю та кваліфікує його дії за
вказаною статтею як незаконне
придбання та зберігання психотропної
речовини - амфетаміну, без мети збуту,
вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним діяння, характеризуючі
дані його особи, ставлення до
вчиненого, наслідки вчиненого ним
злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст.
309 КК України відноситься до злочинів
середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
посередньо (а.с. 107), на обліку у
лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога
не перебуває (а.с. 102) раніше судимий (а.с.
108-109).

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до
ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття,
яке полягає у щирому осуді
обвинуваченим своєї протиправної
поведінки та готовності нести
відповідальність за вчинене, та
добровільне проходження
реабілітаційної програми в
реабілітаційному центрі для чоловіків
закритого типу ГО «Христинська
Троєщина» (а.с. 201).

Враховуючи характер вчиненого злочину,
на підстав ч. 2 ст. 67 КК України рецидив
злочинів не визнається судом як
обставина, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки
вчинення останнім нового умисного
злочину за ч. 2 ст. 309 КК України
зумовлено тривалим вживанням ОСОБА_1
наркотиків, шкодою, якою він завдає
саме своєму здоров'ю.

За таких обставин, суд, з урахуванням
викладеного, двох встановлених судом
обставин, що істотно знижують ступніть
тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, з
урахуванням особи винного, який на
момент розгляду справи став на шлях
виправлення та перевиховання, вважає
за можливе призначити ОСОБА_1 покарання
за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 1
ст. 69 КК України у виді штрафу, оскільки
вважає, що така міра покарання дасть
можливість закінчити ОСОБА_1 процес
реабілітації, буде достатньою для його
виправлення та перевиховання, а також
недопущення в майбутньому нових
злочинів.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на
підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно
ОСОБА_1 ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
17.09.2013 року у виді взяття та тримання
під вартою, до набрання вироком
законної сили змінити на особисте
зобов'язання, припинити розшук
обвинуваченого ОСОБА_1

Процесуальні витрати на підставі ст. 124
КПК України підлягають стягненню з
обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, і призначити йому покарання на
підставі ч.1 ст. 69 КК України у виді
штрафу розміром 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен
на користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно
ОСОБА_1 ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
17.09.2013 року у виді взяття та тримання
під вартою, до набрання вироком
законної сили змінити на особисте
зобов'язання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України
вирок Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 16.03.2012 року,
яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст.
ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік,
виконувати самостійно.

Речові докази у справі: згорток з
листка учнівського зошиту з порошком
світло-жовтого кольору, паперовий
конверт з насінням рослинного
походження, металеву ложку із слідами
кіптяви, поліетиленовий пакет з
насінням рослинного походження, суху
подрібнену речовину рослинного
походження, які зберігаються в камері
схову речових доказів
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області (а.с. 61) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на проведення експертиз у
кримінальному провадженні № 0000280
у розмірі 981,60 (дев'ятсот вісімдесят грн.
60 коп.) грн.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом тридцяти
діб з дня його проголошення прокурором
та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку,
копія вироку негайно після його
проголошення вручається прокурору та
обвинуваченому.

Суддя
Омельченко М.М.