районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Нофенко М.В., за участю прокурора
Філонок О.В., підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши погоджене із прокурором
Центрального району м. Миколаєва
подання слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Євграфова М.О. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
неодруженим, має базову загальну
середню освіту, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, є раніше судимим:

- 23 червня 2005 року Заводським районним
судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі строком на чотири
роки;

- 05 жовтня 2005 року Центральним районним
судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК
України, із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст.70
КК України, до покарання у виді
позбавлення волі строком на чотири
роки (30 квітня 2005 року повністю відбув
призначене покарання);

- 26 червня 2012 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки,
від відбування якого звільнений на
підставі ст. 75 КК України з
випробування строком на три роки,

підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що будучи
раніше судимим за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 21
червня 2012 року, близько 20 год. 35 хв., він,
знаходячись в районі перехрестя пр.
Леніна і вул. Дзержинського в м.
Миколаєві, діючи умисно з корисливих
мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_3, а
саме грошові кошти у сумі 991 грн.,
мобільний телефон «Нокіа 1680»вартістю
500 грн. та картки поповнення рахунків
операторів мобільного зв'язку на суму 4
741 грн., з яким з місця вчинення злочину
зник та розпорядився ним на власний
розсуд.

26 червня 2012 року за вказаним фактом за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
порушено кримінальну справу № 12010506.

27 вересня 2012 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст. 115 КПК
України, затримано за підозрою у
вчиненні вказаного злочину.

28 вересня 2012 року слідчий СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Євграфов М.О., у
проваджені якого перебуває
кримінальна справа, звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з погодженим із прокурором
Центрального району м. Миколаєва
поданням про обрання щодо
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту. Як
підстави обрання такого запобіжного
заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, за
який законом передбачене покарання у
виді позбавлення волі строк до п'яти
років, є раніше неодноразово судимим,
вчинив злочин у період випробування,
ніде не працює, а тому перебуваючи на
волі може продовжити злочинну
діяльність, а також ухилитися від
слідства і суду. Крім цього, у поданні
зазначено, що обрання такого
запобіжного заходу необхідне для
забезпечення виконання процесуальних
рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, допитавши підозрюваного,
вислухавши думку прокурора, вважаю за
необхідне обрати щодо ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, оскільки він обґрунтовано
підозрюється у вчиненні корисливого
злочину, і є достатні підстави вважати,
що перебуваючи на волі він може
продовжити вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_1 ніде не працює, є раніше
неодноразово судимим за вчинення
корисливих злочинів, підозрюється у
вчиненні злочину в період
випробування, призначеного судом у
зв'язку зі звільненням від відбування
покарання.

Наведене у сукупності свідчить про те,
що не маючи достатніх засобів для
забезпечення свого життя ОСОБА_1,
перебуваючи на волі, може продовжити
злочинну діяльність, і будь-який
запобіжний захід, крім взяття під
варту, не забезпечить попередження
вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту з утриманням
його у СІЗО Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Миколаївській області.

На постанову протягом трьох діб з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя: