ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1318/15к (пр. № 1-кп/201/112/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004459, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України у Дніпропетровській області 10.06.1999 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходився номер ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме: паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , для подальшого його використання у своїй злочинній діяльності, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вніс до паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , неправдиві відомості, шляхом вклеювання своїх фотокарток на першій та другій сторінці вказаного вище паспорту, замість первинних фотокарток, на яких зображений ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_4 підробив офіційний документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 14 листопада 2014 року близько 10.00 години, маючи намір на використання завідомо підробленого ним документа, з метою заволодіння грошовими коштами, без мети їх подальшого повернення, шляхом обману, для покупки комп`ютерної техніки, перебуваючи у приміщенні магазину Ельдорадо, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 2, при наданні пакету документів, необхідних для укладення споживчого кредиту на придбання комп`ютерної техніки, а саме: ноутбуку марки Asus X552CL, пред`явив співробітнику банку АТ ОТП Банк, завідомо підроблений документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості, а саме: вклеїв свої фотокартки на першу та другу сторінки паспорту, замінивши первинні, на яких зображений ОСОБА_5 таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 14 листопада 2014 року близько 10.15 години, маючи намір на заволодіння грошовими коштами банку АТ ОТП Банк, шляхом обману, без мети їх повернення, для покупки комп`ютерної техніки, перебуваючи у приміщенні магазину Ельдорадо, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 2, при поданні пакету документів, необхідних для укладення споживчого кредиту на загальну суму 10669, 37 грн., відрекомендувався представник АТ ОТП Банк ОСОБА_6 , як ОСОБА_5 та пред`явив йому завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи, впевненим, що ввів представника банку в оману відносно своєї особи та останній дійсно сприймає його як ОСОБА_5 , особисто підписав заповнений з його слів, опитувальний лист на отримання споживчого кредиту, де вказав що він є ОСОБА_5 . Після складення та підписання ОСОБА_4 опитувального листа від 14.11.2014 року, для видачі споживчого кредиту на придбання комп`ютерної техніки на суму 1066,37 грн., який працівником банку направлено в електронному варіанті для погодження до головного офісу АТ ОТП Банк. Після цього, 14 листопада 2014 року о 10.30 годині, з головного офісу АТ ОТП Банк від комісії з видачі кредитних коштів в електронному вигляді надійшла згода на видачу грошових коштів для оплати обраного ОСОБА_4 товару.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 14 листопада 2014 року, знаходячись у приміщенні магазину Ельдорадо, будучи впевненим, що у майбутньому повертати грошові кошти не буде, та, доводячи свій злочинний намір до кінця, особисто підписав пакет документів, необхідний для отримання кредитних коштів, а саме інформаційний листок від 14.11.2014 року, договір про надання споживчого кредиту № , договір добровільного страхування життя позичальника від 14.11.2014 року.

Після цього, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № від 14.11.2014 року, АТ ОТП Банк перерахував грошові кошти на рахунок власника товару ТОВ Технополіс-1 (ЕДРПОУ 39183966), рахунок фактура № Т2283473, на загальну суму 8091,82 грн., які були призначені для придбання ОСОБА_5 ноутбуку марки Asus X552CL. Та відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, грошові кошти в розмірі 2577,55 грн. витрачено на послуги АТ ОТП Банк, а саме: страхування життя особи та послуга смс + довідка.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину Ельдорадо, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 2, доводячи свій злочинний намір до кінця, шляхом обману, без мети повернення, заволодів грошовими коштами, які належать АТ ОТП Банк в розмірі 10669,37 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись на власний розсуд, ноутбуком. який придбав на грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, тим самим своїми злочинними діями спричинив АТ ОТП Банк майнову шкоду на вищезазначену суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 14 листопада 2014 року близько 16.00 години, реалізуючи виниклий умисел на повторне заволодіння майном, шляхом обману, та використання завідомо підробленого документа, знову прибув до магазину Ельдорадо, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 2, де пред`явив представнику ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_6 для укладення споживчого кредиту в рамках карткового продукту Продуктова картка на загальну суму 500,00 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вніс неправдиві відомості, а саме вклеїв свої фотокартки на першій та другій сторінці, замінивши первинні фотокартки, на яких зображений ОСОБА_5 , таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 листопада 2014 року близько 16.00 години, перебуваючи в магазині Ельдорадо, розташованого за адресою: м. Дніпропетровську, пр. Героїв, 2, реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме кредитними коштами ПАТ Банк Михайлівський на загальну суму 500,00 грн., з корисливих мотивів, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, після пред`явлення представнику ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_6 завідомо підробленого паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , будучи впевненим, що ввів представника в оману відносно своєї особи та останній дійсно сприймає його як ОСОБА_5 , особисто підписав, заповнену з його слів заяву (оферта) № 200146574 від 14.11.2014 року на отримання споживчого кредиту, де зазначив, що він являється ОСОБА_5 , після чого залишив магазин, до моменту розгляду заявки на видачу споживчого кредиту, яку направлено для узгодження до центрального відділення банку.

Наступного дня, після розгляду заявки на видачу споживчого кредиту на суму 500,00 грн., тобто 15 листопада 2014 року, з головного офісу банку від комісії з видачі кредитних коштів ПАТ Банк Михайлівський, надійшла згода на видачу вказаної грошової суми на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 15 листопада 2014 року близько 11.00 години, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, повернувся до магазину Ельдорадо, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 2, де відрекомендувавшись перед представником ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_6 , як ОСОБА_5 , особисто підписав від імені ОСОБА_5 пакет документів, необхідних для видачі кредитних коштів, а саме довідки про умови кредитування від 14.11.2014 року, договір добровільного страхування життя від 14.11.2014 року. Відповідно до умов кредитування, ПАТ Банк Михайлівський, надав кредитні кошти в розмірі 500,00 гривень на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 . Кредитну картку вказаного рахунку ОСОБА_4 отримав 15 листопада 2014 року.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлені слідством час та місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зняв грошові кошти з карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 в розмірі 500,00 гривень, та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину Ельдорадо, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 2, повторно, шляхом обману, заволодів кредитними грошовими коштами в розмірі 500,00 гривень, без мети їх повернення, чим спричинив майнову шкоду ПАТ Банк Михайлівський на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, з метою його подальшого використання для отримання споживчого кредиту шляхом обману, без мети повернення, 17 грудня 2014 року близько 10.00 години, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 1, біля пам`ятнику Слави, надав паспортні дані громадянина України та номер ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_5 , невстановленій в ході досудового розслідування особі, для складання підробленого документа, а саме довідки про доходи. Після цього, невстановлена особа, у невстановлені слідством час та місці, склала довідку про доходи за підписом уповноважених осіб, а саме керівника та бухгалтера КЗ ДМБКЛ № 4 Дніпропетровської обласної ради та скріплену печаткою вказаного комунального закладу за вих. № 692 від 18.12.2014 року, яка підтверджує наявність трудових відносин ОСОБА_5 у вказаному закладі, і отримання заробітної плати за період з червня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 21373,33 грн. При цьому, форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, від 27.08.2004 року № 192. Після цього, невстановлена слідством особа, у невстановлені час та місці, передала підроблений документ обвинуваченому ОСОБА_4 для подальшого використання у його злочинній діяльності.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 грудня 2014 року, знаходячись в приміщенні філії ТОВ Мікрокредитний центр БМ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 78, маючи намір на використання завідомо підроблених документів з метою отримання грошових коштів, повторно, шляхом обману, надав співробітнику центру, завідомо підроблений офіційний документ з метою отримання споживчого кредиту, в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме: довідку про місце роботи та заробітну плату ОСОБА_5 , форма та реквізити якої відповідають необхідним вимогам, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року № 192, яка видана уповноваженою особою та за її підписом, а саме керівником та бухгалтером КЗ ДМБКЛ № 4 Дніпропетровської обласної ради та скріплена печаткою вищевказаного закладу за вих. № 692 від 18.12.2014 року, яка підтверджує факт працевлаштування ОСОБА_5 на вказаному підприємстві та отримання заробітної плати за період з червня 2014 року по листопад 2014 року у розмірі 21373,33 грн. Також, ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, знаходячись в приміщенні філії ТОВ Мікрокредитний центр БМ, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 78, надав співробітнику центру, завідомо підроблений офіційний документ з метою отримання споживчого кредиту, в якому зафіксовано відомості, що не відповідають дійсності, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, 19 грудня 2014 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ Мікрокредитний центр БМ, шляхом обману, без мети їх повернення, прибув до приміщення філії ТОВ Мікрокредитний центр БМ, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 78, де після надання завідомо підроблених документів, а саме довідки про місце роботи та заробітну плату ОСОБА_5 за вих. № 692 від 18.12.2014 року, а також паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , будучи достовірно впевненим, що ввів працівника Мікрокредитний центр БМ в оману відносно своєї особи та останній дійсно сприймає його як ОСОБА_5 , заповнив заяву на видачу кредиту № 002537 в розмірі 4000,00 гривень, яка направлена представником банку в електронному вигляді для узгодження до центрального відділення банку.

Після опрацювання заяви на видачу кредиту № 002537 від центрального відділення Мікрокредитний центр БМ надійшло в електронному варіанті підтвердження щодо можливості видачі кредитних кошті на ім`я ОСОБА_5 в розмірі 4000,00 грн. В цей час, працівниками ТОВ Мікрокредитний центр БМ було помічено ознаки підробки в паспорті громадянина України, наданого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява на видачу кредиту № 002537 була анульована.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого:

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України;

- у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

- у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

- у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання за сукупностю злочинів у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном три роки, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначаючи саме таке покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідків останніх, конкретних обставин їх вчинення, особи обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують покарання останнього, які на думку суду, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року та шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: не виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлення органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодичного з`явлення для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - довідка про заробітну плату, ідентифікаційний номер платника податку на ім`я ОСОБА_5 , підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.06.1999 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1