Справа № 545/593/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000228 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньо освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, працездатний, не інвалід, не працюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.10. 2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.190 ч.2 КК України, покарання у вигляді обмеження волі на строк до 1 року;

- 15.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі, термін рахувати з 01.10.2010 року;

- 18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, 70 ч.1 КК. 70 ч.4 КК до 3 років 1 місяці, позбавлення волі, 01.11.13 року звільнений з Полтавської виправної колонії по закінченню терміну,

- 20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту

- 07.05.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту

- 17.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
Суд вважає, доведеним що ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) вчинене повторно.

Так 19 січня 2015 року близько 23 години вечора ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, тобто діючи повторно, проживаючи на підставі усного дозволу власника у домогосподарстві потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до усіх будівель і споруд на території даного домогосподарства, умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу із приміщення сараю, що на території указаного домогосподарства, заволодів належним потерпілому майном, а саме: бензокосою «Тайга Супер», помаранчевого кольору, б/в, вартістю 1000 гривень зі слів власника та бензопилою «Карпати БП-4500», помаранчевого кольору, б/в, вартістю 1000 гривень, зі слів власника, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому шкоду на зазначену суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному висновку. Зокрема зазначив, що 19 січня 2015 року дійсно викрав у домоволодінні ОСОБА_6 бензопилу та бензокосу, оскільки

йому потрібні були гроши на утримання вагітної співмешканки. У скоєному розкаювався, обіцяв стати на шлях виправлення та після звільнення знайти роботу. Також просив його суворо не карати та обмежити судове слідство його допитом.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який раніше судимий, характеризується негативно , не одружений не працює та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, під час судового розгляду є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідок з медичних закладів ОСОБА_5 на обліках в наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває.
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту.

Обвинувачений здоровий , працездатний, примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох ) місяців арешту.
На підставі 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2015 року остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 березня 2015 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1