Справа 688/1551/15-к
№ 1-кп/688/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

8 квітня 2015 року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у дворі належного співмешканці ОСОБА_6 домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, під час виниклого конфлікту із-за неправомірного заволодіння належним потерпілій ОСОБА_4 мішком зерна, дерев`яною палицею умисно наніс останній декілька ударів по голові, лівій руці та плечах, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови, синців навколо обох очей, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на задній поверхні лівого плечового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та показав, що близько 14 години 40 хвилин 8 квітня 2015 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 , яка є бабою його співмешканки, у подвір`ї за місцем його проживання, виник конфлікт із-за відмови повернути останній взятий ним у неї мішок зерна. Під час конфлікту він взяв дерев`яну палицю і наніс їй 4-5 ударів по голові, плечах та лівій руці. В результаті втручання ОСОБА_7 , припинив побиття ОСОБА_4 і пішов до сусіда. Підчас нанесення тілесних ушкоджень потерпілій перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед конфліктом випив 2 літра пива та декілька стопок горілки. Докази своєї вини, кваліфікацію дій за ч.2 ст. 125 КК України не оспорює. Згоден з висновком судово-медичної експертизи щодо кількості, локалізації, механізму виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості. Вад здоров?я не має, є працездатним, однак не працює.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 8 квітня 2015 року після 14-ої години прийшла в домоволодіння своєї внуки ОСОБА_6 , з якою співмешкає обвинувачений, щоб останній повернув взятий у неї мішок зерна. В ході розмови обвинувачений відмовився перенести до неї додому мішок зерна, в результаті чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , взявши дерев`яну палицю, наніс нею чотири удари по її голові, руці, плечах. В результаті втручання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 втік з дому. Близько 13-ої години 8 квітня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та її дід розпивали спиртні напої в неї дома. Просить обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він є батьком п`яти дітей;

· показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 8 квітня 2015 року, в обідню пору, її внук повідомив, що ОСОБА_5 побив бабу ОСОБА_4 . Прийшовши у домоволодіння своєї дочки ОСОБА_6 , побачила як остання надавала допомогу потерпілій, витирала кров з її голови. Бачила, що у потерпілої була побита голова, рука;

· висновком судово-медичної експертизи № 128 від 10.04.2015 року, з яким погодилися обвинувачений та потерпіла, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: рана в тім`яній ділянці голови, синців навколо обох очей, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на задній поверхні лівого плечового суглобу в проекції лівої лопатки, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Вказані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодий за віком, батько п`яти дітей, з якими проживає та займається їх утриманням і вихованням, скоїв злочин невеликої тяжкості, негативно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілою у суді.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, думку потерпілої, особу обвинуваченого, який є працездатним, але не працює, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, суд знаходить з метою досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді громадських робіт.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1 .