Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1418/15-к
Провадження № 1-кс/209/223/15
У Х В А Л А
06.04.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000581 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, неодружений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 25.03.2010 року приблизно о 02:00 годин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.маючи намір на заволодіння чудого майна,вступив в у попередню злочинну змову з н/л ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри, проходячи біля будинку № 11 по вул..Харківській, в м.Дніпродзержинську, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та підійшовши до останніх діючи згідно розпланованих ОСОБА_9 дістав пістолет- макет пістолета маркировки НОМЕР_1 та навмисно,з корисливих мотивів напав на ОСОБА_8 направив ствол пістолета на ОСОБА_8 , та потребувавши у останнього гроші ,погрожуя застосуванням насилля безпечного для життя та здоров я ОСОБА_8 ,подавив таким чином волю до опіру у потерпілого ОСОБА_8 заволодів грошима останнього на суму 15 грн.В цей момент н/л ОСОБА_6 дістав електрошок ер та напав на ОСОБА_10 -навмисно,з корисливих мотивів начав наносити удари током електрошок ера у зону шиї потерпілого,причинивши останньому фізичного болюта підібрав випавший у ОСОБА_10 мобільний телефон «Самсунг Дуос Д880»вартістю 1600 гривень., цим самим н/л ОСОБА_6 застосував до потерпілого насилля небезпечне для життя та здоров`я, та заволодів майном ОСОБА_10 . 31.03.2010 року постановою Дніпровським районним судом обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід-тримання під вартою та кримінальна справа направлена до Дніпровського районного суду на розгляд. 07.06.2011 року відносно підсудного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 , після чого останній відразу ж зник, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо. 17.02.2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська винесена постанова на зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. До Слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ 20.02.2013 року надійшли матеріали кримінальної справи № 42101242, які виділені Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на додаткове розслідування для оголошення у розшук підсудного ОСОБА_5 ,який в період часу з 12.03.2010 року по 29.03.2010 року вчинив кримінальні правопорушення,передбачені ст. 187 ч. 2 КК України.
20.02.2013 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
3 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, яке є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до наступного.

3 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 3 квітня 2015 року клопотання задоволено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 3 квітня 2015 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1