№1-156/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 ноября 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: Елизаренко И.А.
секретаря: Свиридовой В.В.
с участием прокурора: Хачатуровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новомосковске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, русского, образование высшее,
женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, частный адвокат, проживающего: АДРЕСА_1 , судимого: - народным судом Шевченковского
района г. Львова по ст. ст. 17, 154 ч.2, УК УССР сроком на 3 г. л/св. с конфискацией имущества, условно, с применением ст. 25 УК УССР с обязательным привлечением к труду, помилован по Указу ЛВС УССР от 25.
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 203ч. 1, 189 ч. 1, 358ч. 1,
355 ч.1, 28 ч.3, 356 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Новомосковска, гражданина Украины,
украинца, образование среднее - специальное, не работающего,
холостого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, проживающего:АДРЕСА_2 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
уроженца с. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее -специальное,
пенсионер, проживающего: АДРЕСА_4, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 28 ч.3, 356 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца г. Новомосковска, гражданина Украины, украинца,
образование среднее специальное, женатого, на иждивении
несовершеннолетний ребенок, частный
предприниматель, проживающего:АДРЕСА_4, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
28 ч.3,356 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженца г. Новомосковска, гражданин Украины, образование среднее - специальное, холостого, на иждевении
несовершеннолетний ребенок, не работающего, проживающего: АДРЕСА_5, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 28ч.3, 356 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, уроженца г. Новомосковска,
Днепропетровской области, гражданина
Украины, украинца, образование среднее -специальное, женатого, на иждевении несовершеннолетний ребенок,
не работающего, проживающего:
не судимого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 28 ч.3,356 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 рождения, уроженки с. Барановка,
Карачаевского района, Брянской области, гражданки
Украины, русской, образование высшее,
замужем, работающей ООО «Укрпромторг»,
проживающей: АДРЕСА_7
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 367 ч.2, 28 ч.3,
ІНФОРМАЦІЯ_8роджения, уроженца г. Новомосковска, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, холостого, не работающего, на иждивении несовершеннолетний ребенок, проживающего: АДРЕСА_8, ранее не судимого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 356 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_9 рождения, уроженца г. Новомосковска, гражданина Украины,
русского, образование среднее - специальное, женатого, на
иждевении несовершеннолетний ребенок, работающего юристом БТИ «Инвентаризатор», проживающего:
не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 356 УК
Подсудимый ОСОБА_1., не являясь субъектом хозяйственной деятельности, с
целью осуществления незаконного кредитования, то есть выдачи денежных ссуд
гражданам под залог недвижимости с начислением процентов за пользование ссудой, что
является запрещенным видом хозяйственной деятельности, поскольку осуществление
ломбардных операций, согласно Закона Украины « О предпринимательстве », может осуществляться только
государственными предприятиями или предприятиями определенных организованно-правовых
форм, то есть полными обществами, а осуществление кредитования, то есть выдача
денежных ссуд с уплатой процентов за пользование ссудой, согласно Закона Украины «О
банках и банковской деятельности», может осуществляться только банками, 04.04.1996 года, умышленно, из корыстной заинтерисованности ,
незаконно выдал ОСОБА_10., денежную ссуду в иностранной валюте, а именно в
долларах США, в размере 2400 долларов США, что на тот период по
курсу НБУ составило 451 440 000 крб., и по
курсу НБУ составило 4514,40 грн. под залог
принадлежащего ОСОБА_10. дома АДРЕСА_10, определив
получателю ссуды выплачивать ежемесячно 20% от суммы ссуды, то есть по 400 долларов США, что на тот период по
курсу НБУ составило 75 240 000 крб., и по
курсу НБУ составило 752,40 грн., в течении
6 месяцев. Договор залога был оформлен в помещении ЧП «Новомосковская недвижимость»,
расположенное по ул.Советская 22/40 в
г.Новомосковске, Днепропетровской области,
между ОСОБА_10. и ОСОБА_11., который выступал от имени ОСОБА_1.
ОСОБА_1., с целью обеспечения договора залога, поставил ОСОБА_10. условие передачи права
собственности на дом, в виде доверенности от своего имени на имя ОСОБА_12. на продажу дома АДРЕСА_10.
поставленными ОСОБА_1. условиями, ОСОБА_10., в этот же день, т.е., 04.04.1996 года, выдал оформленную
государственным нотариусом Шаульской Е.В.
доверенность на право продажи дома АДРЕСА_10на имя ОСОБА_12.
Таким образом ОСОБА_10., согласился на передачу права
собственности ОСОБА_1., на дом АДРЕСА_10, в случае непогашения ссуды.
ОСОБА_10. выплатил проценты за пользование ссудой в сумме 2400 долларов США, что по курсу НБУ на 4.10.1996 года составило 4224 грн., ОСОБА_1., потребовал от ОСОБА_10. возвратить ему сумму залога - 2400 долларов США, что по курсу НБУ на 4.10.1996 года составило 4224 грн. Не имея реальной возможности
вернуть полученную ссуду, ОСОБА_10. обратился с просьбой к ОСОБА_1. продлить
договор залога на 3 года. ОСОБА_1., продолжая осуществлять незаконное кредитование, 4.10.1996 года, продлил срок выплаты ссуды на 3 года, определив получателю ссуды ОСОБА_10. выплачивать
ежемесячно 15% от суммы ссуды, то есть по 300 долларов США, что по курсу НБУ составило 528 грн.
ОСОБА_10., в силу сложившегося материального положения,
с октября 1997 года не смог выплачивать
ОСОБА_1. проценты за пользование ссудой, и, исходя из условий договора залога,
составленного между ОСОБА_10. и ОСОБА_11. от имени ОСОБА_1., право собственности на дом АДРЕСА_10 перешло к ОСОБА_1.
После чего, ОСОБА_1., обратился с
просьбой к ОСОБА_13. временно оформить договор купли продажи на
указанный дом, где продавцом выступал ОСОБА_12. по генеральной доверенности от лица владельца дома
ОСОБА_10. ОСОБА_13. дал согласие и 20.01.1998 года в Приднепровской товарной бирже, расположенной по
ул. Н. Победы, 32 в г. Днепропетровске, оформил
договор купли -продажи на свое имя, передав в
последствии документы на дом ОСОБА_1., который с этого времени стал фактическим владельцем
преступную деятельность, ОСОБА_1., не имея
права собственности на земельный участок, прилегающий к дому АДРЕСА_10, принадлежащий ОСОБА_10., в конце марта 1998 года около 14.30 часов, находясь
по месту работы, в кабинете офиса, расположенного в АДРЕСА_11, угрожая применением
физического насилия потребовал от ОСОБА_10. написать заявление о передаче
земельного участка, площадью 0,25 га, в пользу владельца дома
ОСОБА_13. ОСОБА_10. отказался выполнить требования ОСОБА_1., после чего, он, применяя
насилие, не опасное для жизни
и здоровья, нанес не менее 4 ударов
рукой в лицо ОСОБА_10., причинив последнему
физическую боль, желая тем самым подавить волю потерпевшего, и получить согласие ОСОБА_10. выполнить его требования,
передать право собственности на землю.
соседних кабинетах ОСОБА_13. и ОСОБА_11. услышав крики в кабинете ОСОБА_1., вошли в
кабинет и пресекли преступные действия последнего.
воспользовавшись тем, что ОСОБА_11. и ОСОБА_13. пресекали преступные действия
ОСОБА_1., выскочил из кабинета и подбежав к своему автомобилю,
попытался уехать, однако ОСОБА_1. догнал его, и
угрожая насилием, потребовал чтобы потерпевший следовал в Орловщанский
сельский совет. После чего, ОСОБА_1., дал указание
ОСОБА_13. сесть в автомобиль к ОСОБА_10. и сопровождать потерпевшего к
Орловщанскому сельскому совету. При этом, ОСОБА_11. дал указание сесть
в его автомобиль и на автомобиле марки « Мерседес -420» г/н НОМЕР_1стал
сопровождать автомобиль, в котором ехали ОСОБА_10. и ОСОБА_13. в с. Орловщина Новомосковского района.
В конце марта 1998 года около 15.00 часов,
ОСОБА_10., совместно с ОСОБА_13., следуя в своем автомобиле, не
выполнил требования ОСОБА_1. и не пожелал ехать в Орловщанский
сельский совет, для передачи права собственности на земельный участок, расположенный по
АДРЕСА_10, проехав его, направился по месту
ОСОБА_1., следуя за автомобилем ОСОБА_10. на автомобиле марки « Мерседес -420» г/н НОМЕР_1, увидев, что
ОСОБА_10. не выполняет его требования и не желает прибыть в
сельский совет для оформления передачи права собственности на земельный участок,
умышленно, совершая вымогательство, настиг автомобиль ОСОБА_10. на ул. Куйбышева в
с.Орловщина Новомосковского района , где преградил
путь автомобилю, клторым управлял ОСОБА_10., и угрожая потерпевшему
насилием, потребовал передать право собственности на земельный участок. ОСОБА_10.
воспринимая угрозы реально, опасаясь
очередного избиения, подчинился требованию ОСОБА_1. и поехал в Орловщанский
Когда ОСОБА_10. подъехал к сельскому совету и вышел из
автомобиля, ОСОБА_1., реализуя
свой преступный умысел, в этот же день , т.е. в конце
марта 1998 года около 15.20 часов у входа в
Орловщанский сельский совет, расположенный по ул. Куйбышева, 1 с.Орловщина Новомосковского района, угрожая насилием , стал толкать ОСОБА_10, требуя войти в здание сельского
совета и передать право собственности на земельный участок,
расположенный возле дома по АДРЕСА_10.
ОСОБА_10., опасаясь очередного
избиения, в сопровождении ОСОБА_1, вошел в
сельский совет, а затем в кабинет к председателю сельского совета.
Находясь в помещении Орловщанского сельского
совета, расположенного по ул. Куйбышева, 1 в с.Орловщина Новомосковского района, Днепропетровской
области, в конце марта 1998 года около 15.30 часов, воспринимая угрозы как реальные, ОСОБА_10. написал заявление о
том, что он просит изъять часть земельного участка, площадью 0.25 га, переданного ему в личную собственность решением сессии
Орловщанского сельского совета
расположенного возле дома АДРЕСА_10, в пользу третьего лица, то есть ОСОБА_13.
Таким образом, ОСОБА_1., завладел земельным участком, площадью 0.25 га, переданного в личную собственность решением и сессией
Орловщанского сельского совета 23.12.1993 года,
расположенного возле дома АДРЕСА_10,
Днепропетровской области, причинив ОСОБА_10. ущерб на общую сумму 1047, 94 грн.
Продолжая совершать преступление, ОСОБА_1.,
в апреле 1998 года, с целью продажи дома АДРЕСА_10покупателю
ОСОБА_10., с прилегающим к дому земельным участком, должен был приватизировать
вышеуказанный участок на
третье лицо ОСОБА_13., то есть получить государственный акт на вышеуказанный
земельный участок на имя ОСОБА_13.
ОСОБА_1., имея умысел на
подделку документа, который выдается учреждением, и предоставляющий
право, в целях использования его, в акте установления границ земельного участка, который
отводится в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и
ведения личного хозяйства от 4.04.1998 года на участок
земли , площадью 0.25 га, расположенный по АДРЕСА_10,
отведенного ОСОБА_13., в графе представители смежных землепользователей, ОСОБА_1. умышленно выполнил собственноручно запись : «ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.» и согласно заключения
экспертизы № 1031 от 21 ноября 2000 года выполнил подписи от имени вышеуказанных лиц, заверив акт печатью
Орловщанского сельского совета, который предоставил право на земельный участок возле дома АДРЕСА_10 в размере 0,25 га Вышеуказанный акт был представлен в Орловщанский
сельский совет, на основании которого 7.04.1998 года Орловщанский сельский совет выдал ОСОБА_13.
государственный акт на право собственности на землю по АДРЕСА_10, зарегистрированный под № 9731 . После чего, ОСОБА_1. передал
указанный акт на товарную биржу, где 15.04.1998 года на
основании государственного акта вышеуказанный участок земли был продан покупателю
15.04.1998 года ОСОБА_1., воспользовавшись полученным им правом собственности на дом АДРЕСА_10, продал его ОСОБА_10. за 10 000 долларов США, что по курсу НБУ на 15.04.1998 года составило 20 400 грн.
Продолажя совершать преступление, ОСОБА_1., в конце апреля 1998 года около 10.00 часов, с целью принуждения к выполнению гражданско - правовых обязательств, прибыл к дому АДРЕСА_10 и потребовал, чтобы ОСОБА_10. выселился из дома и до 15 мая 1998 года передал дом новому владельцу
-ОСОБА_10. /1938 г.р./
15 мая 1998 года около 8.00 часов , ОСОБА_1., прибыв к дому по АДРЕСА_10, убедившись в
том, что ОСОБА_10. не желает выполнять его требовния, реализуя свой преступный
умысел, направленный на принуждение к выполнению гражданско - правовых обязательств, находясь в помещении указанного дома, применяя насилие
не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватил ОСОБА_10. за одежду и два
раза ударил о стену, причинив ему физическую
боль. Вошедшим за ним неустановленным лицам, которых использовал в качестве грузчиков, дал указанные
освободить дом, вынести вещи, мебель на улицу. Неустановленные лица стали выносить имущество ОСОБА_10. на улицу.
После чего, ОСОБА_10., воспринимая угрозы ОСОБА_1. как реальные, передал
последнему ключи и с семьей покинул помещение дома.
ОСОБА_1., в конце декабря 1998 году, продолжая свою преступную деятельность, не являясь субъектом хозяйственной
деятельности, с целью совершения умышленных
преступлений, действуя из корыстной заинтерисованности , вступил в предварительный сговор с ОСОБА_17., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19.,
ОСОБА_20., ОСОБА_2., ОСОБА_11., ОСОБА_7., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_21., ОСОБА_22. и другими неустановленными следствием лицами на совершение
преступлений, таким образом, организовал
преступную группу, члены которой были объединены единым преступным умыслом, с тесными внутригрупповыми связями
участников, с высокой степенью организованности, отведя себе роль
организатора и руководителя.
С целью прикрытия преступной
деятельности, ОСОБА_1.
на базе ЧП «Новомосковская недвижимость», в
котором формально был учредителем ОСОБА_11., создал сеть экономических предприятий, - сосредоточив их в одном помещении, расположенном
в кв. кв. 21, 39, 40, дома
по АДРЕСА_11 (пункт обмена валют, товарную биржу «Новомосковская», БТИ » Инвентаризатор»), которыми фактически руководил ОСОБА_1., где и работали члены
организованной группы, часть из которых без надлежащего оформления о назначении
совершать преступления, в июне 1999 года, соучастница преступления ОСОБА_7.,
являясь начальником БТИ «Инвентаризатор», с целью деятельности указанного
предприятия согласно инструкции « О порядке государственной
собственности», утвержденной приказом Госстроя Украины от 09. 06. 1998 года за № 121, обратилась в
Новомосковскую райгосадминистрацию с просьбой о принятии решения о
передаче архивных дел и регистрационных книг Новомосковского района коммунальным
предприятием «Новомосковское межрайонное БТИ» Новомосковскому коммунальному предприятию БТИ
18. 06. 1999 года Новомосковской райгосадминистрацией было издано
распоряжение № 400 «О передаче архивных дел и регистрационных книг Новомосковского района коммунальным
предприятием «Новомосковске межрайонное БТИ» - Новомосковскому коммунальному предприятию БТИ «Инвентаризатор», согласно
которого необходимо было осуществить
передачу архивных дел и реестровых книг.
26 июня 1999 года около 11.00 час, ОСОБА_1., в составе возглавляемой им организованной группы, совместно со
ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_19. и других
неустановленных лиц, прибыли
в помещение коммунального предприятия «Новомосковское межрайонное БТИ»,
расположенное по АДРЕСА_11, где потребовал от сотрудников
указанного предприятия передать на основании распоряжения №400 Новомосковской
горайадминистрации архивные дела и регистрационные книги предприятию БТИ «Инвентаризатор». Получив отказ, ОСОБА_1., совместно с вышеперечисленными соучастниками преступления,
самоуправно, т.е. самовольно, вопреки установленным законом порядку, изъяли находившиеся в
аренде коммунального предприятия «Новомосковское
перенесли в помещение БТИ «Инвентаризатор», причинив значительный ущерб интересам коммунального предприятия.
После чего ОСОБА_17., по указанию
ОСОБА_1., выплатил какждому из соучастников
преступления денежное вознаграждение в сумме 10 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1., в составе организованной преступной
группы, совершил самоуправные действия в
отношении частного предпринимателя ОСОБА_23.
являясь директором частного предприятия «Сервис - Контакт», 01. 02. 1997 года с гражданином ОСОБА_24заключил
помещения, расположенного на территории центрального рынка по АДРЕСА_12 для
размещения склада - магазина
«Феникс». Данное помещение принадлежало
ОСОБА_24. на праве частной собственности. Срок действия договора был установлен
сторонами до 01.01.2000 года.
По истечении срока действия договора
аренды, ОСОБА_23., продолжал пользоваться
помещением, не продлив в установленном порядке договор аренды.
07.04.2000 года, ОСОБА_24., являясь собственником помещения,
расположенного по АДРЕСА_12 , продал его ОСОБА_4., оформив договор купли -продажи в филиале товарной биржи «Украинская»,
расположенной по пл. Победы, 3-а в г. Новомосковске.
ОСОБА_3., 14.04.2000 года, у государственного нотариуса Новомосковской государственной
нотариальной канторы Шевченко Г.В., оформил заявление с просьбой сообщить ЧП
«Сервис - Контакт», в лице директора
ОСОБА_23., о том, что он является собственником помещения, расположенного по
освободить помещение до 01.05.2000 года.
18.04.2000 года около 12.30 час, ОСОБА_4., совместно с
ОСОБА_1., прибыли в помещение магазина «Феникс», предъявив ОСОБА_23.
договор купли -продажи на помещение
и потребовали его освободить до 19.05.2000 года.
считая, что согласно договора аренды помещения от 01.01.1997 года, действовавшего до 01.01.2000 года,
заключенного между ним и ОСОБА_24., он является первоочередным покупателем,
помещение не освободил, после чего, ОСОБА_1., 19 мая 2000 года около 13.00 час, в составе возглавляемой им организованной группы, совместно с ОСОБА_4., ОСОБА_3. , ОСОБА_2, ОСОБА_9., и другими неустановленными лицами, прибыли к помещению
магазина «Феникс», расположенного по указанному
адресу, где убедившись в том, что ОСОБА_23. не освободил помещение, самоуправно, т.е. самовольно, вопреки
установленным законом порядку, заняли указанное помещение, которое в данном случае оспаривает частный предприниматель
ОСОБА_23., причинив значительный ущерб его интересам, выразившиеся в нарушении
права обжаловать договор купли - продажи помещения между ОСОБА_24. и ОСОБА_4.
Подсудимая
ОСОБА_7., 02.03.1999 года, являясь
должностным лицом -начальником БТИ «Инвентаризатор»,
проявляя служебную халатность, имея объективную возможность разрешение на оказание
услуг БТИ «Инвентаризатор» на территории г.Новомосквоска, но в результате безотвественного
исполнения своих обязанностей не выполнила дейстаия, предусмотренные как безусловные для
выполнения ею по лужбе, то есть умышленно совершала действия выходящие за пределы
предоставленных ей законом прав, в нарушение п.п. 1,5, 2,5 инструкции « О порядке государственной
регистрации права собственности», утвержденной приказом Госстроя Украины от 09.06.1998 года за № 121, которая действует на всей территории Украины и обязательная для
выполнения всеми Министерствами, ведомствами, местными органи исполнительной власти и местного самоуправления,
предприятиями, учрежениями, организациями, независимо от форм собственности,
регламентирующей государственную регистрацию объектов недвижимости в едином реестре.
зарегистрировала в г. Новомосковске филиал БТИ «Инвентаризатор», уведомив
Новомосковскую госрайадминистрацию, зарегистрировала данное предприятие в облстатистике и платила налог
в городской бюджет. Кроме этого, она составила договор на оказание услуг на
территории г.Новомосковска предоставила его председателю Новомосковского городского исполкома, однако он вынес
распоряжение о том, что БТИ
«Инвентаризатор» не имеет права совершать действия на территории города. Данное распоряжение было отменено Новомосковским
городским судом.
Подсудимый ОСОБА_1., в судебном заседании вину не признал и показал, что он является
частным адвокатом, преступную группу не создавал и не входил в состав преступной группы.
Товарной биржей «Новомосковская» он не руководил, а только оказывал
юридическую помощь. Работал юристконсультом в фирме «Новомосковская
недвижимость по трудовому соглашению между ним и ОСОБА_11., работал юристконсультом
в ЧП «Илона PC» В предприятии «Новомосковская
недвижимость» работал с 1996 года до конца 1999 года. В БТИ «Инвентаризатор» не работал, но давал консультации и
участвовал в нескольких арбитражных судах. Со ОСОБА_7. и ОСОБА_25
поддерживал деловые отношения. В ЧП «Илона PC» работал юристконсультом с 1996 года.
Договора залога с ОСОБА_10. не
заключал. ОСОБА_10. обратился к нему, когда он еще работал в пункте обмена
валют, и он ему порекомендовал обратиться к ОСОБА_11.
Дом по АДРЕСА_10, который принадлежит ОСОБА_10., решил купить
ОСОБА_13. и он одолжил ОСОБА_13. деньги для приобретения дома. Он видел у
ОСОБА_10. какую-то бумагу подписанную ОСОБА_11. о том, что он выдал ОСОБА_10. сумму денег.
Ему известно, что ОСОБА_11. возил супругов ОСОБА_10. и
ОСОБА_26. к нотариусу, где оформили доверенность на продажу дома на своего
знакомого ОСОБА_12. Затем ОСОБА_11.
и ОСОБА_13. говорили ему, что ОСОБА_10. не выселяется и не освобождает
дом. ОСОБА_11. и ОСОБА_13 постоянно ездили к ОСОБА_10. требовали
освободить дом. Затем через некоторое время дом 56 оформили на ОСОБА_13. и отвезли договор купли-продажи ОСОБА_10., с целью
уведомления последнего о том, что
владельцем вышеуказанного дома является ОСОБА_13.
В 1998 году ОСОБА_13 решил продать дом, так как должен был ему
деньги. Продажей дома занимался ОСОБА_27. Когда ОСОБА_10., 1938 года рождения, решил приобрести дом, то им поставлены
условия, что вместе с домом должна продаваться и земля.
В конце марта - начале апреля 1998 года к нему в кабинет зашли ОСОБА_13,
ОСОБА_11и ОСОБА_10, которые предложили ему
поехать вместе с ними в Орловщанский сельский
совет узнать по поводу земельного участка, прилегающего к дому. Какого - либо насилия в отношении ОСОБА_10 он не оказывал. С его слов,
ОСОБА_10 по своему согласию переформил земельный участок на ОСОБА_13. Через
несколько дней по требованию жены ОСОБА_10, он, в присутствии ОСОБА_13, в качестве оплаты
передал им деньги в сумме 2000 долларов США.
просьбе семьи ОСОБА_10, он перевез вещи из дома к родителям ОСОБА_10, а часть вещей ОСОБА_10
ОСОБА_13 принял от ОСОБА_10., 1938 года рождения денги в качестве оплаты и передал ключи от дома.
В начале лета 1998 года к нему приехал ОСОБА_28 и сообщил, что ОСОБА_10
сказал, чтобы он передал ему деньги в сумме 2000 долларов США. Вместе с ОСОБА_28 они приехали к ОСОБА_10 и в
разговоре жена ОСОБА_10 сказала, что эти деньги они передали в банк в качестве погашения ссуды.
26 июня 1999 года, он в качестве юрисконсульта БТИ «Инвентаризатор» совместно с сотрудниками
БТИ «Инвентаризатор», прибыл в помещение БТИ «Шевченко», чтобы находящиеся в
БТИ «Шевченко» архивные дела на недвижимость передать в БТИ «Инвентаризатор».
В присутствии депутата горсовета Шостаковской был составлен акт передачи, однако
главный инженер БТИ ОСОБА_52 в грубой форме отказался подписать акт передачи
архивных дел, о чем была произведена запись в акте, который был подписан всеми
членами комиссии в 13 часов 26 июня 1999 года, то есть через час после
передачи архивных дел.
дней до 18 апреля 2000 года, к нему обратился ОСОБА_3. с просьбой оказать правовую
помощь по приобретенному им магазину «Феникс» на центральном рынке г.
Новомосковска. ОСОБА_3. сообщил, что приобрел магазин, а ОСОБА_23., который
арендовал помещение указанного магазина не выселяется, и с 1999 года не платит арендную
плату владельцу помещения ОСОБА_24.
ОСОБА_3. обратиться к государственному нотариусу, для составления
заявления, которое необходимо передать ОСОБА_23. ОСОБА_3. оформил заявление через
нотариуса и обратился к нему с просьбой вручить ОСОБА_23. документы: договор аренды, который на момент 2000 года истек, договор купли-продажи между ОСОБА_3и ОСОБА_24, уведомление
государственного нотариуса о том, что ОСОБА_23. необходимо освободить
документы и попросил дать ему месяц для выселения, сообщив, что освободит
помещение к 18 мая 2000 г. В связи с тем, что ОСОБА_23. согласился выехать через месяц, он
передал документы последнему, спросив у ОСОБА_3. мнение о принятом решении. Оригиналы документов
оставались у ОСОБА_3. До 19 мая
приходил в помещение магазина, снимал размеры дверей, чтобы в дальнейшем поставить свои замки. При этом сообщил
ему, что ОСОБА_23. не выселяется.
19 мая 2000 около 13 часов он вместе с ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2.,ОСОБА_9., которых
пригласил ОСОБА_4. в качестве грузчиков, прибыли в магазин
«Феникс», чтобы помочь вывезти имущество, так как ОСОБА_23. просил оказать помощь перевезти
его товар. Оригиналы документов на помещение магазина находились у него.
время в магазине находилась ОСОБА_27., у которой он спросил, где ее сын. ОСОБА_27. ответила, что не знает
когда он придет. Он разговаривал с ОСОБА_27., а ОСОБА_3. стал устанавливать замки в дверях. Когда ОСОБА_3. поменял
замки, в магазин вошли незнакомые
покупатели ОСОБА_29и ОСОБА_22., которые имели намерение приобрести стройматериалы. В это время ОСОБА_27.
стала кричать, и говорить что она не выйдет
из помещения магазина, при этом она выражалась нецензурной бранью, схватила металлическую палку и нанесла удар ОСОБА_2. по
руке. ОСОБА_2. второй рукой схватил за
палку, к ним подбежал ОСОБА_9. и они вдвоем отняли палку у ОСОБА_27. ОСОБА_27., высказывая угрозы в их адрес, ушла из
помещения магазина через выход во двор.
ОСОБА_3. закрыл двери магазина, все они вышли через выход во двор. ОСОБА_27. стояла во дворе, он
сказал ей, чтобы ее сын розыскал его, для урегулирования
дальнейших действий по помещению магазина «Феникс». После чего он уехал
в свой офис. ОСОБА_23. после этого к нему
Подсудимый ОСОБА_4. в судебном заседании вину не признал
и показал, что в марте 2000 года он, от своего отца ОСОБА_3.,
узнал, что тот хочет приобрести у своего друга ОСОБА_24. помещение, расположенное на территории
центрального рынка г. Новомосковска. Со слов ОСОБА_24., указанное помещение
находилось в аренде у ОСОБА_23. На тот период времени срок действия договора аренды
истек. Он помогал отцу готовить документы для продажи дома. 07.04.2000 года отец и директор товарной биржи прибыл к месту жительства
ОСОБА_24, где последний подписал договор купли - продажи. Отец передал деньги ОСОБА_24 за приобретенное помещение. Затем,
спустя неделю, ОСОБА_24. звонил ОСОБА_23. и требовал, чтобы тот освободил помещение, так
как он его уже продал. Он вместе с отцом приходили к ОСОБА_23. и уведомили его о
том, что отец является собственником этого помещения. ОСОБА_23. не возражал.
Затем отец у нотариуса оформил заявление на имя ОСОБА_23., в котором просил освободить
помещение . Встретившись с ОСОБА_1, тот
сказал отцу, что он и сам может вручить это письмо ОСОБА_23. После чего он, его отец и ОСОБА_1 прибыли в помещение, где находились ОСОБА_23. и его мать. ОСОБА_1 вручил им письмо. ОСОБА_23. ознакомился с этим письмом и
один экземпляр оставил у себя и попросил предоставить ему один месяц для
освобождения помещения. Отец согласился. 19 мая 2000 года в первой половине дня он, его отец, ОСОБА_2. и
ОСОБА_9., которых они с отцом пригласили в качестве грузчиков, встретившись с
ОСОБА_1прибыли в данное помещение. ОСОБА_23. там небыло. В помещении
магазина находилась ОСОБА_27. Отец сообщил ей, что он закроет помещение и поменяет
замки. ОСОБА_27. стала кричать и металлической палкой ударила ОСОБА_2. по руке. После
чего ОСОБА_9. помог ОСОБА_2. забрать палку у ОСОБА_27. ОСОБА_2. не наносил удары
ОСОБА_27.. Затем он с отцом поменяли замки и, закрыв помещение, все вышли на улицу..
По поводу находившегося в помещении магазина товара, ОСОБА_23. не обращался и его
отец-быд вынужден обратиться в налоговую милицию. Сотрудники налоговой милиции изъяли
товар как бесхозный. Документы, печати, а также личное имущество, деньги он
Подсудимый
ОСОБА_5. в судебном заседании вину не признал и показал, что он, работая
охранником обменного пункта, по указанию ОСОБА_11, в субботу 26 нюня 1999 года участвовал в переносе
архивных дела из КП НМБТИ в БТИ «Инвентаризатор». Никто из присутствующих не
высказывал угрозы в адрес сотрудников КП НМБТИ.
Подсудимый
ОСОБА_3. в судебном заседании вину не признал и показал, что он, с ОСОБА_24. был
знаком очень давно, отношения у них были дружеские. Переговоры об аренде
помещения он вел с ОСОБА_24. с 1994 года, с того времени, как приобрел
его в частную собственность. В 1997 году ОСОБА_24. пообещал продать
ему помещение, которое было необходимо для работы. В это время бывший арендатор
задолжал за аренду 2800 долларов США, а ОСОБА_23. пообещал
выплатить эту задолженность ОСОБА_24. и уговорил ему передать в аренду помещение. В 2000 году они вернулись к этому разговору. Он подошел к
ОСОБА_23. с просьбой сдать ему в аренду 42 кв. м.
помещения. ОСОБА_23. предложил 5 долларов США за 1 кв. м. помещения. Это для него было очень дорого и он отказался. На
второй день он узнал от ОСОБА_27., что они арендуют помещение у ОСОБА_24 и платят за все
помещение 800 грн. в месяц. Он поехал к ОСОБА_24
домой и попросил дать часть помещения в аренду, при этом рассказал, какую сумму
попросил ОСОБА_23. за аренду помещения. ОСОБА_24. был возмущен поведением ОСОБА_23. и
сказал, что поедет к ОСОБА_23.
рассказал ему, что на неоднократные требования освободить помещение ОСОБА_23.
не реагировал. Со слов ОСОБА_24. знает, что ОСОБА_23. в течении года, начиная с ноября 1998 года, отказался платить за аренду. В течении 1999 года ОСОБА_23. постоянно шантажировал ОСОБА_24 тем, что
последний не платит налог государству из суммы 500 грн. в месяц,
угрожал расправой друзей из правохранительных органов.
Затем ОСОБА_24 предложил взять часть помещения в аренду
бесплатно, так у них были хорошие отношения. Через некоторое время ОСОБА_24 предложил
ему купить у него магазин. Он сказал, что если его устроит сумма, то они
договорятся. Его устроила сумма и он дал согласие. Он попросил документы у
ОСОБА_24 на собственность и ОСОБА_24 сказал, чтобы он в БТИ сделал заказ
справки-характеристики, передав свой паспорт и все документы. Он поехал в БТИ
оформлять документы и за все переоформление документов в БТИ «Инвентаризатор»
платил он. Договор купли-продажи подписывал ОСОБА_24 и его жена ОСОБА_30. Затем
поехал к ОСОБА_23. и поставил его в известность, что он новый владелец
помещения и предложил ОСОБА_23. занять половину помещения и платить за аренду.
ОСОБА_23. неконкретно дал согласие, поставив условие выкупа той части помещения,
которую будет занимать. Он не согласился на условия ОСОБА_23. и предложил ему найти
другое помещение. 14 апреля 2000 года он написал заявление -предупреждение у городского нотариуса. 18 апреля 2000 года ОСОБА_23. было вручено заявление.
ОСОБА_23. дал согласие освободить помещение и попросил срок до 19 мая 2000 года. Однако, до указанного
времени ОСОБА_23. помещение магазина не освободил, после чего он поменял замки на
входных дверях помещения и закрыл магазин
в присутутсвии своего сына и ОСОБА_1.
Подсудимый
ОСОБА_6. в судебном заседании вину не признал и показал, что он, 26.06.1999 года не принимал участие в выносе архивных дел из КП
НМБТИ в БТИ «Инвентаризатор»
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании вину не признал
и показал, что он, 26.06.1999 года не принимал участие в выносе архива из КП НМБТИ в
БТИ «Инвентаризатор».
19 мая 2000 года около 12.00-13.00 часов ОСОБА_4. попросил его пойти с ним
перенести вещи из магазина «Феникс». Он согласился пойти с ОСОБА_4., так как ранее
они вместе работали в БТИ «Инвентаризатор» водителями.
Кроме него ОСОБА_4. пригласил
ОСОБА_9. Также в магазин прибыл отец ОСОБА_4. и ОСОБА_1. ОСОБА_1. предъявил
ОСОБА_27., которая находилась в магазине, документы, подтверждающие, что ОСОБА_3.
является владельцем магазина. ОСОБА_27. сказала, что магазин ее, стала кричать,
выражаться нецензурной бранью. Он и ОСОБА_9. стояли и рассматривали витрины. ОСОБА_27.
схватила металлическую палку и нанесла ему удар по руке. Он и ОСОБА_9. взяли ОСОБА_27.
за руки и отобрали палку. ОСОБА_27. никто не вытягивал, она вышла на улицу сама.
ОСОБА_3. менял на дверях помещения магазина «Феникс» замки. Они вышли с ОСОБА_9.
через центральный вход, сели в автомобиль ОСОБА_4. и уехали в БТИ. ОСОБА_1. ему никаких указаний не давал.
Подсудимая
ОСОБА_7. в судебном заседании вину не признала и показала, что она полностью
поддерживает показания, данные ею в ходе досудебного следствия.
Подсудимый
ОСОБА_9. в судебном заседании вину не признал и показал, что он, преступлений
не совершал. В 1998 году в октябре месяце пришел
работать в БТИ «Инвентаризатор» техником. Им руководили только ОСОБА_7. и
главный инженер ОСОБА_31. Никаких указаний ОСОБА_11, ОСОБА_1по работе он
не выполнял. В обязанности техника входили инвентаризация, составление
справок-характеристик. Работу он выполнял на основании заказа. Ему выдавали
бланк заказа, где было указано, для каких целей проводится инвентаризация.
26.06.1999 года была передача архива из КМ НМБТИ в БТИ
«Инвентаризатор». 25.06.1999 года им сказала
ОСОБА_7. выйти на работу 26.06.1999 года, так как у
нее есть распоряжение ОСОБА_32о передаче архива. Людей привел ОСОБА_11. Он
также участвовал в выносе архива. Какого - либо насилия к работникам НМБТИ не было.
В магазин «Феникс» он и ОСОБА_2. прибыли по просьбе
ОСОБА_4., чтобы перенести вещи ОСОБА_23. Также в магазин прибыл отец
ОСОБА_4. и ОСОБА_1. В магазин первыми вошли ОСОБА_3_4,
затем ОСОБА_1 предъявил
ОСОБА_27., которая находилась в магазине, документы, подтверждающие, что
ОСОБА_3. является владельцем магазина.
ОСОБА_27. сказала, что магазин ее, стала кричать, выражаться нецензурной бранью. Он и ОСОБА_2. стояли и
рассматривали витрины. ОСОБА_27. схватила металлическую палку и нанесла ОСОБА_2. удар по руке. Он и ОСОБА_2. взяли
ОСОБА_23. за руки и отобрали палку.
ОСОБА_23. никто не вытягивал из помещения магазина, она вышла на улицу сама.
ОСОБА_3. менял на дверях помещения магазина «Феникс» замки. Они вышли с ОСОБА_2. через центральный вход, сели
в автомобиль ОСОБА_4. и уехали в БТИ. ОСОБА_1 ему никаких указаний не давал.
Подсудимый
ОСОБА_19. в судебном заседании
вину не признал и показал, что он,
преступлений не совершал, что в переносе архивных дел из КП НМ БТИ в БТИ «Инвентаризатор»
он участия не принимал, его там не было. Где он находился 26.06.1999 года не помнит. О том, что в этот день ОСОБА_1 и другие вынесли архив из БТИ он узнал после через
некоторое время, но от кого точно не помнит. Преступлений в отношении ОСОБА_27. не совершал.
Несмотря на не признание своей вины ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4.,
ОСОБА_19., ОСОБА_9. их вина в инкриминируемых
преступлениях полностью доказана и подтверждается
собранными по делу доказательствами.
По эпизоду занятия запрещенным видом
предпринимательской деятельности, в вымогательстве
в отношении ОСОБА_10., в принуждении к выполнению гражданско -правовых обязательств
в отношении ОСОБА_10., в подделке документов :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10. о том, что он, в начале марта 1996 года
совершил дорожно - транспортное
просишествие. В результате чего он должен
был заплатить 2000 долларов США пострадавшему.
Указанной суммы у него не было, в течении месяца не смог одолжить ее у знакомых
и родственников. Узнав, что ОСОБА_1., который
работал в обменном пункте на центральном рынке г. Новомосковска,
дает деньги под проценты, 04. 04. 1996 года, взял у
него 2000 долларов США под залог дома АДРЕСА_10, с выплатой 20% ежемесячно, сроком на 6 месяцев. С условиями договора - залога и последствиями он ознакомлен. Кроме этого,он, по предложению ОСОБА_1., в
этот же день, 04. 04. 1996 года нотариально оформил доверенность на имя ОСОБА_12.
В течение 6 месяцев он выплачивал ОСОБА_1
проценты по залогу. По истечении 6 месяцев он не смог возвратить сумму залога 2000 долларов США, по этой причине он обратился к ОСОБА_1. с просьбой продлить
срок на 3 года, ОСОБА_1. согласился и снизил ежемесячный процент к выплате до 15%.
По состоянию на октябрь 1997 г. он выплатил ОСОБА_1. 5350 долларов США, после чего
попросил ОСОБА_1. возвратить ему документы на дом, предложил ОСОБА_1. заложить
дом его родителей. ОСОБА_1. отказался возвратить ему документы. В
январе-феврале 1998 г.
соседи передали ему договор купли-продажи,
согласно которого владельцем вышеуказанного дома являлся ОСОБА_13. ОСОБА_1 сказал ему, что он уже не является хозяином дома.
ОСОБА_1. высказывал угрозы расправы с ним и его семьей, которые он воспринимал как реальные.
В феврале 1998 года ОСОБА_1. приехал к нему по месту жительстваАДРЕСА_10 и требовал
передать право на землю для продажи вышеуказанного дома АДРЕСА_10, угрожая расправой с ним и с его семьей. В марте 1998 года около 14.30 часов, он, по
требованию ОСОБА_1. приехал в офис товарной биржи «Новомосковская», расположенный по
АДРЕСА_11и вошел в кабинет к ОСОБА_1. ОСОБА_1. потребовал,
чтобы он поехал в сельский Совет и передал право на землю. Когда он отказался передать
право на землю, ОСОБА_1. вскочил и стал
наносить ему руками удары по лицу. На крики ОСОБА_1. прибежали ОСОБА_11. и
ОСОБА_13., в присутствии которых, ОСОБА_1. нанес ему еще несколько
ударов рукой в лицо, причинив физическую боль. ОСОБА_11. схватил
ОСОБА_1., не давая ему наносить удары. ОСОБА_13. закрыл его спиной, защищая от
ОСОБА_1.. ОСОБА_1. стал кричать,
оскорбляя его нецензурной бранью, требуя, чтобы он поехал в сельский совет и
передал право на землю. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_11. и ОСОБА_13. пресекали
действия ОСОБА_1., он выбежал из кабинета ОСОБА_1. и хотел уехать. Однако ОСОБА_1. выскочил
за ним, и схватив его за рукав стал требовать, чтобы он сел в его автомобиль.
Он вырвался и сел в свой автомобиль. В это время ОСОБА_1. - желая, чтобы он ехал в сельский совет с.Орловщина, дал
указание ОСОБА_13. сесть к нему в автомобиль. ОСОБА_13. отказывался, однако ОСОБА_1. заставил его выполнить его требования, после чего
ОСОБА_13. сел к нему в автомобиль. Также ОСОБА_1. потребовал,
чтобы ОСОБА_11. сел к нему / ОСОБА_1. / в автомобиль и на автомобиле марки «Мерседес» ОСОБА_1. поехали за ним. По
пути следования он (ОСОБА_10), опасаясь угроз ОСОБА_1., поехал по
направлению к своему дому. ОСОБА_1. в этот же
день около 15.00 часов желая
заставить его двигаться в сельский совет, на своем автомобиле догнал его перегородил дорогу, и
выскочив из автомобиля подбежал к его автомобилю. Опасаясь избиения со стороны
ОСОБА_1., он закрыл дверь изнутри. ОСОБА_1. стал дергать
дверь, оскорбляя его нецензурной бранью, угрожая
убить, если он не поедет в сельский совет.
Восприняв угрозы ОСОБА_1. реально и опасаясь за свою
жизнь и здоровье, он вынужден был поехать к сельскому совету. ОСОБА_1. следовал за ним на своем автомобиле. Прибыв к сельскому совету, он вышел из
автомобиля, ОСОБА_1. принудительно завел его к председателю сельского совета
Белому B.C., куда вошли ОСОБА_11. и ОСОБА_13., а затем и секретарь сельского
совета Мирошниченко. ОСОБА_1. оскорбляя его
нецензурной бранью сказал, что он не вернул деньги, которые он ему давал в долг и показал
документы Белому В.С, согласно которых владельцем дома был ОСОБА_13. Белый В.
С. узнав, что земельный участок возле указанного дома принадлежит ОСОБА_10., пояснил,
переоформления необходимо решить с землеустроителем. Он написал заявление об изъятии у него земли. В конце апреля 1998 года в первой половине дня около, 10.00 часов приехал ОСОБА_1.СОВМЄСТНО с новым
владельцем дома - ОСОБА_10., 1938 г.р. месту его жительства АДРЕСА_10 и потребовал, чтобы он до 15 мая 1998 года выселился, объясняя свои
требования тем, что новый владелец - ОСОБА_10. дал задаток и он не хочет потерять
клиента. В связи с тем, что ему негде было
жить, он не освобождал дом. ОСОБА_1 несколько раз
приезжал к нему требовал освободить дом, при этом угрожал применить насилие к нему и его близким.
14 мая 1998 года во второй половине дня после 14.00 часов к нему домой в очередной раз приехал ОСОБА_1. и увидев, что вещи и мебель
стоят в доме, стал кричать, и потребовал выселиться из дома в течении ночи,
угрожая в случае не выселения выбросить вещи на улицу. Он и его жена
восприняли угрозы со стороны ОСОБА_1.
15 мая 1998 года около 8.00 часов к месту его жительства приехал ОСОБА_1 совместно с неизвестными ему лицами, их было 7- 8 человек. ОСОБА_1. вошел в дом и
стал кричать, оскорбляя их нецензурной бранью, схватил его за одежду и 2 раза ударил о стену, причинив физическую боль. В это
время вошли несколько человек, которым ОСОБА_1. дал указание
выбрасывать все вещи, мебель на улицу и потребовал по 1 экземпляру
ключей от всех входных дверей, при этом ОСОБА_1., потребовал,
чтобы их к 13.00 часам в доме не было, так как
приедет покупатель. ОСОБА_1. разрешил вещи
занести в гараж, где он с семьей жил с мая 1998 года по август 1998 года.
мебель и вещи, то повредили в шкафу дверь, стоимостью ремонтно-восстановительных
работ 20 грн.., поломали спинку кровати, стоимостью 75 грн., разбили четыре люстры, которые он сложил в ящик,
стоимостью 50 грн одна, вторая 30 грн., и две стоимостью 25 грн. каждая на сумму 50 грн, перебили деревянную
планку на спинке дивана, стоимостью ремонтно-восстановительных работ 25 грн., а всего повредили и уничтожили на сумму 250 грн., забрали дом стоимостью
В результате действий ОСОБА_1. ему
досудебного следствия и судебного заседания потерпевшим ОСОБА_10. были заявлены
его семьи, он терпел нужду, связывает гибель несовершеннолетнего сына с
незаконными действиями ОСОБА_1..
- показаниями свидетеля ОСОБА_26., которая дала аналогичные
-показаниями свидетеля ОСОБА_33. о том, что она является
родной сестрой жены ОСОБА_10. - ОСОБА_26. Ее земельный участок
расположен АДРЕСА_13 , и граничит с участком земли по АДРЕСА_10. Она не давала
согласия на установление границ земельного участка, который отводится в частную
собственность. Подпись, которая
стоит напротив фамилии не ее.
ОСОБА_26. знает, что ОСОБА_10. совершил дорожно-транспортную аварию и необходимо
было отдать за ремонт автомобиля деньги, какую сумму точно не знает. Эту сумму они взяли у
ОСОБА_1., платили большие проценты. Когда не смогли венуть деньги, ОСОБА_1., 1998 году со своими людьми выбросили их из дома. т.1 л.д. 150-151
-показаниями свидетеля ОСОБА_15. о том, что он проживал с
1991 года по 1993 год в АДРЕСА_14. Предъявленный ему акт установления границ
земельного участка, который отводится в частную собственность для строительства
и обслуживания жилого дома и ведения личного хозяйства он изучил и поясняет
следующее, что в вышеуказанном акте в пункте, где должны быть подписи представителей
смежных участков, указана его фамилия. Подпись, которая стоит напротив фамилии не его.
-показаниями свидетеля ОСОБА_34. о том, что она, с 1993 года работает в Орловщанском сельском совете деловодом и в ее обязанности
входит также приватизация
земли и субсидии населения.
В начале 1998 года ОСОБА_10., в ее кабинете написал заявление на изъятие земельного
участка в пользу ОСОБА_13. Данного заявления она не имеет. Это заявление
хранится у секретаря ОСОБА_36.. На ее рабочем месте, которое находится в
зале заседания, ОСОБА_10. и ОСОБА_13. писали заявления в присутствии
ОСОБА_36. Она лично заявление ОСОБА_10. не брала. ОСОБА_10. ничего
ей не говорил по поводу того, что у него отбирают землю и дом, на его лице она не видела побоев.
Не помнит, раасматривалось или нет
на сессии сельского совета заявление ОСОБА_13. Она выдала ОСОБА_13. документы - выписку решения сессии на приватизацию земельного участка по
АДРЕСА_10, то есть она выдала решение сельского совета на не изъятую землю у
т.1 л.д. 174-175, т.2, л.д.200-201
-показаниями свидетеля ОСОБА_35. о том, что он с 1997 года работает в должности председателя Орловщанского
сельского совета Новомосковского района. Весной 1998 года к нему в сельский совет приехали ОСОБА_1., ОСОБА_11. и ОСОБА_10. ОСОБА_1 и ОСОБА_11ему
сообщили, что ОСОБА_10. занял у них 5000 долларов США под залог
дома по АДРЕСА_10 в фирме «Новомосковская недвижимость» и сроки погашения долга истекли. Не помнит
представляли или нет документы
по продаже указанного дома.
отказе от земли ОСОБА_10. в его присутствии не писал. Он пригласил
ОСОБА_36. и дал ей указание оформить документы.
ОСОБА_10 не высказывал своего
нежелания передавать землю, вел себя спокойно. На его лице следов побоев он не
т.1, л.д. 126-128, т.2 , л.д. 196-197
свидетеля ОСОБА_36. о том, что она, работает в Орловщанском сельском совета в
должности секретаря с 1973 года. Весной 1998 года ее вызвал председатель Орловщанского сельского совета Белый B.C. В кабинете находились ОСОБА_1. , ОСОБА_11., ОСОБА_13 и ОСОБА_10.
Речь шла о продаже змельного участка прилегающего к дому АДРЕСА_10. В тот день не было землеустроителя и документы не оформляли. Кто продиктовал
ОСОБА_10. заявление о передаче земельного участка ОСОБА_13 она не помнит.
Регистрировала ли она заявление ОСОБА_10. и ОСОБА_13 о передаче земельного
участка она не помнит. ОСОБА_10. в ее присутствии не высказывал своего не
желания передавать землю, на лице ОСОБА_10. следов побоев не видела.
т.1, л.д. 129-130, т.2, л.д. 198-199
-показаниями свидетеля ОСОБА_27. о том, что он, в 1998 - 1999 г.г. работал у ОСОБА_1и ОСОБА_11, занимался
«недвижимостью». Официально оформлен не был, работал за вознаграждание.
Поручение продать дом ОСОБА_10 ему давали ОСОБА_1 и ОСОБА_11. Он
дал объявления в газете «Бесплатно всегда». Через некоторое время ОСОБА_1 его повез в Орловщину и показал
домАДРЕСА_10. Находящийся в доме ОСОБА_10.
показал комнаты, расположеные в доме . Когда к нему позвонил ОСОБА_10. /1938 г.р./ по поводу
объявления о продаже дома, он вместе с ним и женой ОСОБА_10 осмотрел дом, хозяйственные
постройки. Позже, он привозил землеусроителя, который обмерил землю и составил
акт о приватизации. Цену дома он не знал, при разговоре покупателя ОСОБА_10. /1938 г.р./ с ОСОБА_1не присутствовал. Конфликты между ОСОБА_1и ОСОБА_10. при
нем не возникали. ОСОБА_10. не высказывал своего нежелания продавать дом.
О том, что ОСОБА_10.
должен деньги ОСОБА_1 и ОСОБА_11, он не знал. т.32л.д. 69-71
свидетеля ОСОБА_37. о том, что он, весной 1998 года к нему с просьбой обратился ОСОБА_11, на принадлежащем последнему
автомобиле, перевезти вещи в с. Орловщина, Новомосковского района. Он, вместе с
ОСОБА_38 и двумя мужчинами, в сопровождении ОСОБА_1, прибыл к дому ОСОБА_10. В
этот день вещи не перевозил. Через несколько дней он с указанными лицами прибыл к
где в прицеп автомобиля сложили вещи, которые перевез к месту жительства
матери ОСОБА_10.. После того как вынесли вещи, ОСОБА_1 заплатил им по 10 гривен и уехал. В его присутствии
никто ОСОБА_10. не избивал и не оскорблял. Угрозы в адрес ОСОБА_10. в его
присутствии не высказывались.
-показаниями свидетеля ОСОБА_38., который дал
аналогичные показания т.32
свидетеля ОСОБА_39 о том, что он, в январе 1998 года приехал на постоянное место жительство в Днепропетровскую область
приобрести жилье. Он решил приобрести домовладение в с. Орловщина,
Новомосковского района. Жители ему сообщили несколько адресов домов, которые продавались. Он
зашел в один из дворов, собственникомм которого оказался его однофамилец - ОСОБА_10. В разговоре он узнал, что ОСОБА_10. продает
дом, но документов на
искать варианты приобретения дома. Через некоторое время он прочел в газете объявление, о продаже
дома в с.Орловщина. Он встретился с ОСОБА_27, последний ему назвал адрес по
которому проживал ОСОБА_10. ОСОБА_27 ему объяснил, что дом принадлежит ОСОБА_13.
После этого он всместе с ОСОБА_27, прибыл в помещение биржи «Новомосковская», где
встретился с ОСОБА_13, ОСОБА_1и ОСОБА_11у которых получил документы на дом.
Через некоторое время,
приняв решение приобретать дом, прибыл в помещение биржи, где в кабинете ОСОБА_1, в присутствии ОСОБА_13 и
ОСОБА_11, сообщил о намерении приобрести
этот дом с условием если земельный участок, прилегающий к дому будет приватизирован.
Когда приехал вновь на товарную биржу его к себе
пригласил ОСОБА_1. В кабинете был
ОСОБА_11.и ОСОБА_13. С ним говорили все трое о стоимости дома. Кто
оформлял договор он не видел. Деньги в сумме 10 000 долларов США за дом и земельный участок по АДРЕСА_10 он уплатил ОСОБА_13.
Договор купли продажи оформляла 15.04.1998 года женщина на
бирже, которая спросила рассчитался ли он с владельцем, на что ОСОБА_1. ответил, что рассчитался.
приобретения дома ОСОБА_10. в его отсутствии забрал газовый котел отопления
и газовую плиту. Когда он вселился в дом, в гараже оставались вещи ОСОБА_10. Часть
вещей ОСОБА_10. перевез самостоятельно. Другую часть вещей ОСОБА_10, по указанию ОСОБА_11
вынесли посторонние лица и на следующий день, ОСОБА_10. эти вещи перевез.
погасил долги по газу в сумме 2600 грн., а также долги по электроэнергии
в сумме 40 грн. ОСОБА_10. ему угрожал физической расправой.
-показаниями свидетеля ОСОБА_28. о
том, что он знаком с ОСОБА_10. примерно с 1996 года, когда тот брал у него на
реализацию посуду, в результате чего был должен ему около 1500 долларов США. По этому поводу он несколько раз ездил к
ОСОБА_10. домой и по просьбе ОСОБА_10. давал ему отстрочку в выплате долга, так
как тот объяснил, что совершил дорожно - транспортное
происшествие. В 1997 году ОСОБА_10 ему объяснил, что
его дом находится под залогом у ОСОБА_11. Встретившись с ОСОБА_11тот ему
подтвердил слова ОСОБА_10. и пояснил, что дом ОСОБА_10 уже переформлен на
другого человека, на кого точно не помнит. Затем, встретившись с ОСОБА_10. он , узнал, что деньги, которые он был ему должен, ему передаст ОСОБА_1. Встретившись с ОСОБА_1, узнал, что последний передал деньги
ОСОБА_10. в сумме 2000 долларов США за земельный
участок. После этого он вместе с ОСОБА_1прибыли к ОСОБА_10. . В разговоре супруги ОСОБА_10 подтвердили, что получали
деньги от ОСОБА_1за землю и внесли их в банк в качестве погашения ссуды, чтобы выкупить дом родителей.
-показаниями свидетеля ОСОБА_40. о
том, что заказ на приватизацию земельного
участка по АДРЕСА_10 выполнял он. Акт на установления границ выписывал он, так как стол заказов направил клиента
к нему. Заказчиком был ОСОБА_13.
его возил водитель, фамилию которого не помнит. Границы участка показывал ему хозяин.
-показаниями свидетеля ОСОБА_41. о том, что он до 1998 года проживал вместе с родителями ОСОБА_10., ОСОБА_26.
сестрой ОСОБА_42и братом ОСОБА_43 по адресу АДРЕСА_10. Знает, что отец
совершил дорожно-транспортное происшествие и ему необходимы деньги для ремонта
автомобиля потерпевшего. Деньги для этой цели он взял у ОСОБА_1. под залог дома. Родители
платили проценты за взятую сумму
14 мая 1998 года приехал ОСОБА_1., вошел в дом и увидев, что все вещи
кричать, угрожать расправой, требуя до утра освободить дом.
15 мая 1998 года около 9.00 часов вновь приехал ОСОБА_1. с ним были 3 или 4
вошел в дом и увидев снова, что вещи не собраны, стал кричать, схватил
и ударил его о стену 3-4 раза. В это время вошли мужчины,
мебель на улицу. Отец стал просить ОСОБА_1., занести мебель и вещи в
гараж. ОСОБА_1. разрешил занести вещи и мебель в гараж, но при этом ОСОБА_1.
потребовал ключи от дома, и чтобы все
-показаниями свидетеля ОСОБА_44. о том, что она соседка ОСОБА_10. и проживает по АДРЕСА_16 . В
мае 1998 года утром она видела как к ОСОБА_10. приехали
незнакомые ей люди и стали выносить мебель и выбрасывать вещи из дома.
она и ее муж помогли занести вещи в гараж, так как на дверях дома были заменены
замки. ОСОБА_10. и ОСОБА_26. стали жить в гараже, а дети жили у нее до конца учебного года.
ОСОБА_10. приезжали неоднократно незнакомые ей люди. Со слов ОСОБА_10. и его
жены она знала, что они брали под залог дома сумму, для того чтобы отремонтировать
чужой автомобиль, который был поврежден при дорожно-транспортной аварии. Так же
знает, что они выплатили больше денег, чем брали. Дом продали без ведома
ОСОБА_10. и ОСОБА_26., при этом угрожали насилием в отношении детей. Со слов
ОСОБА_10 знает, что его избивали, но кто его избивал и за что ей не известно.
свидетеля ОСОБА_45. о том, что она проживает по АДРЕСА_16, ее дом находится напротив соседей ОСОБА_10.
и ОСОБА_26. Она видела, что неоднократно к ОСОБА_10. приезжали незнакомые
люди на черном автомобиле, заходили
во двор и о чем-то говорили с ОСОБА_10. и ОСОБА_26.
В мае 1998 года утром видела, что подъехали автомобили и в дом
вошли незнакомые ей мужчины, которые стали выносить, и выбрасывать вещи из
дома. Были слышны плач и крики. Когда возвратилась с работы, увидела, что часть
вещей находилось на улице, часть в гараже. Со слов ОСОБА_10. она узнала, что у них за долги
забрали дом, выбросив вещи и заменили на дверях замок, хотя они гораздо больше денег
вернули, чем взяли. Деньги ОСОБА_10. брал для ремонта автомобиля, который повредил
при дорожно-транспортной аварии.
- показаниями свидетеля ОСОБА_46. о том, что он в 1998 году работал водителем на автомобиле марки ГАЗ - 53. Летом 1998 года по просьбе ОСОБА_10. он на автомобиле перевозил вещи с гаража дома в дом его
бабушки. Среди вещей были мебель, посуда.
ОСОБА_10 ему пояснил, что , дом перешел в собственность
другого человека, за долги.
-протоколом очной ставки от 20.10.2000 года между потерпевшим ОСОБА_10. и свидетелем
ОСОБА_35. в ходе которой, ОСОБА_10. подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_1. завладел принадлежащим ему
земельным участком, прилегающим к домовладению
т. 1л.д. 131-133 -протоколом очной ставки от 17.10.2000
года между потерпевшим
ОСОБА_10. и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе
которой ОСОБА_10. подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_1. совершил в отношении него
очной ставки от 24.10.2000 года
между обвиняемым ОСОБА_1. и свидетелем
ОСОБА_26. в ходе которой последняя подтвердила свои показания о том, что ОСОБА_1. совершил в отношении ее мужа - ОСОБА_10. преступления т.1 л.д.162-169 -протоколом очной ставкой от 24.10.2000 года между обвиняемым ОСОБА_1 свидетелем ОСОБА_35. в ходе
которой, последний подтвердил свои показания о том, что весной 1998 года
ОСОБА_13. и ОСОБА_10., прибыли в Орловщанский
сельский совет, где оформили документы по поводу передачи земельного участка
от ОСОБА_10. к ОСОБА_13.
1 л.д. 156-158 -протоколом очной
ставки от 24.10.2000 года между
обвиняемым ОСОБА_1. и свидетелем
ОСОБА_36., в ходе которой, последняя
подтвердила свои показания о том, что весной 1998 года ОСОБА_1., ОСОБА_11., ОСОБА_13. и ОСОБА_10. прибыли в
помещение Орловщанского сельского совета, где оформили документы по поводу передачи
земельного участка от ОСОБА_10. к ОСОБА_13.
-протоколом очной ставки от 20.10.2000 года между потерпевшим ОСОБА_10. свидетелем ОСОБА_36. в ходе
которой, ОСОБА_10. подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_1. завладел принадлежащим ему земельным участком, прилегающим к домовладению АДРЕСА_10
-протоколом выемки от 16.11.2000 года в Орловщанском сельском совете, пакета документов,
отчуждения земельного участка у ОСОБА_10. и надела земельного участка ОСОБА_13.
дома АДРЕСА_10, протокола 15-й сессии 22 созыва сельского совета с.Орловщина от 28.08.1997 года; протокола 16-й сессии 22 созыва сельского совета с.Орловщина от 28.01.98 года; решения от
28.01.1998 года, решения 15-й сессии 22 созыва от 28.08.1997 года; протокола № 1 от 26.01.1998 года, протокола
от 5 .08.1997 года, согласно которых, отчуждение земельного участка, расположенного по
АДРЕСА_10, у ОСОБА_10. и надел этого же участка ОСОБА_13. не производился
осмотра документов от 23.11.2000 года, согласно
которого отчуждение земельного участка, расположенного по АДРЕСА_10, у
ОСОБА_10. и надела этого
же участка ОСОБА_13. не производилось.
- вещественными доказательствами - протоколом 15-й
сессии 22 созыва сельского совета
с.Орловщина от 28.08.1997 года;
протоколом 16-й сессии 22 созыва сельского совета с.Орловщина от 28.01.98 года; решением от 28.01.1998 года, решением
15-й сессии 22 созыва от 28.08.1997 года; протоколом № 1 от 26.01.1998 года, протоколом от 5 .08.1997 года.
выемки от 31.10.2000 года заявлений
ОСОБА_10. и ОСОБА_13., на отчуждение земельного участка у ОСОБА_10. и надел
земельного участка ОСОБА_13. возле
-протоколом осмотра от 7.11.2000 года, согласно которого заявление ОСОБА_10. датировано 25.08.1997 года, заявления ОСОБА_13. датированы 22 января 1998 года и 26 января 1998 года. т.1 лд. 181
- заявлением ОСОБА_10. от 25.08.1997 года, заявлениями ОСОБА_13. от 22 .01.1998 года
и от 26.01.1998 года.
криминалистической экспертизы №1031 от 21 ноября 2000 года, согласно
которой рукописные записи : ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. в акте
установления границ земельного участка от 4.04.98 года выполнены ОСОБА_1. Подписи от имени ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. в графе: «Представники
суміжних землекористувачів» в акте установления
границ земельного участка от 04.04.98 года выполнены ОСОБА_1.
доказательствами: - актом установления границ
земельного участка, который отводится в частную собственность, для строительства и
обслуживания жилого дома
и ведения личного хозяйства от 4.04.1998 года.
выемки от 13.09.2000 года, согласно которого
в БТИ «Инвентаризатор» изъяты архивные
дела №37,71 на дом АДРЕСА_10 и земельный
участок к вышеуказанному дому.
- вещественными доказательствами: - архивными делами № 37 и 71 на дом АДРЕСА_10 и земельный
участок по АДРЕСА_10.
выемки от 19 .10.2000 года, согласно
которого у ОСОБА_10. изъят договор от 4 апреля 1996 года, договор купли - продажи № 55-НД/55-Н от 20.01.1998 года.
-протоколом осмотра от 26 .10.2000 года, согласно которого договор от 4 апреля 1996 года составлен между ОСОБА_11. и
ОСОБА_10. сроком на 6 месяцев и что ОСОБА_10.
передает в залог дом по АДРЕСА_10. ОСОБА_11выдал ОСОБА_10 2400 долларов США. Ниже расписка ОСОБА_10. о том, что он дает
залог суммы эквивалентной 2400 долларам США и обязуется вернуть в
2 месячный срок, в случае не возврата дом автоматически переходит
стороне А, то есть ОСОБА_11.
качестве вещественных доказательств договором-от 4,04.1996 года и копией
договора купли-продажи № 55-НД/55-Н
выемки от 14.12.2000 года, согласно
которого в Орловщанском сельском совете изъяты журналы регистрации заявлений
граждан на выделение земельного участка для строительства за 1996-1997,1998-1999 годы.
осмотра от 21.12.2000 года, согласно
которого в журналах регистрации заявлений граждан на выделение земельного
участка возле дома АДРЕСА_10заявление
ОСОБА_10. и заявления ОСОБА_13. не зарегистрированы.
- журналами
регистрации заявлений за 1996,1997,1998,1999 годы.
-протоколом выемки от 19.12.2000 года, согласно которого в Приднепровской товарной бирже
изъяты: договор купли-продажи № 55-НД/55-Н от 20.01.98 , контракт № 55-Н от 20.01.98 года, справка об отсутствии запрета от нотариуса Крутько, свидетельство о праве личной собственности, справка-характеристика,
доверенность от 4.04.1996 года.
- вещественными доказательствами: договором купли-продажи № 55-НД/55-Н от 20.01.98 , контрактом № 55-Н от 20.01.98 года, справкой
об отсутствии запрета от нотариуса Крутько, свидетельством
о праве личной собственности, справкой-характеристикой, доверенностью от 4.04.1996
-справкой о
стоимости земельного участка расположенного по АДРЕСА_10.
национального банка Украина об официальном курсе украинской денежной единицы к доллару США.
ходе судебного заседания прокурором было вынесено постановление об изменении обвинения ОСОБА_1. по эпизоду с
потерпевшим ОСОБА_10. Прокурор отказался
от обвинения по ст. 190 ч.2 УК Украины по факту завладения
домом ОСОБА_10. путем мошенничества из - за отсутствя в действиях ОСОБА_1.
состава преступления; обвинение по ст. 189 ч.2 УК Украины
по факту требования передачи права на земельный участок изменила на ст. 189 ч.1 УК Украины, исключив из обвинения квалифицирующий признак
«повторность»; обвинение по ст. ст. 189 ч.2, 189 ч.3 УК Украины по факту требования
передачи дома изменила на ст. 355 ч.1 УК Украины -понуждение к
выполнению гражданско - правовых обязательств, то есть
требование выполнить гражданско - правовое обязательство с
угрозой насилия над потерпевшим, повреждением имущества.
ОСОБА_10. поддержал обвинение, предъявленное ОСОБА_1. органом
досудебного следствия в том, что ОСОБА_1., 4.04.1996 года, умышленно из корыстной заинтерисованности , с целью завладения чужим
имуществом, приобретения права на имущества, путем мошенничества, занимаясь видом
хозяйственной деятельности, относительно которой имеется специальный запрет, не имея
лицензии, незаконно выдал денежную ссуду в иностранной валюте, а именно в долларах
США, в размере 2400 долларов США, что на тот
период по курсу НБУ составило 451 440 000 крб., и по
курсу НБУ составило 4514-40 грн. под залог принадлежащего
ОСОБА_10. дома АДРЕСА_10, определив получателю ссуды выплачивать ежемесячно 20% от суммы ссуды, то есть по 400 долларов США, что на тот период по курсу НБУ составило 75 240 000 крб., и по курсу НБУ составило 752-40 грн., в течении 6 месяцев.
совершения преступления ОСОБА_1. умышленно,
злоупотребляя доверием потерпевшего, убедил ОСОБА_10. в том, что за пользование
предоставленной ссудой, необходимо оформить договором залога,
принадлежащего ОСОБА_10. вышеуказанного дома через ЧП «Новомосковская
недвижимость». ОСОБА_10., будучи убежденным в добропорядочности намерений ОСОБА_1.,
совместно с ним прибыл в помещение ЧП «Новомосковская недвижимость»,
расположенное АДРЕСА_11, где ОСОБА_1., с целью
приобретения права на имущество ОСОБА_10., дал указание ОСОБА_11. оформить
договор залога между ОСОБА_10. и ОСОБА_11., не ставя последнего в известность о
своих преступных намерениях, то есть убедил ОСОБА_10. в выгодности и
обязательности формальной
передачи права собственности на указанный дом.
Кроме того, ОСОБА_1., путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_10., убедил последнего в выгодности и
обязательности формальной передачи права собственности
на дом, в оформлении залога недвижимости еще и в виде доверенности от своего имени / ОСОБА_10. / на имя ОСОБА_12и на продажу дома АДРЕСА_10.
имея намерения продавать, принадлежащий ему дом, будучи уверенным в добросовестности действий
ОСОБА_1., и в том, что последний не воспользуется,
предоставленным ОСОБА_12., правом - продать
вышеуказанный дом, полученным на основании генеральной доверенности, и не будет
осуществлять операций с домом АДРЕСА_10, 4.04.1996 года подписал, оформленную государственным нотариусом
Шаульской Е.В., доверенность на право продажи дома АДРЕСА_10на имя ОСОБА_12. Таким образом,
ОСОБА_10. передал право на свое имущество, а ОСОБА_1., мошенническим путем, завладел правом собственности на, принадлежащий
После чего ОСОБА_1. передал
ОСОБА_10. деньги в сумме 2400 долларов США, что на тот
период по курсу НБУ составило 451 440 000 крб., что по
курсу НБУ составило 4514,40 грн. При этом ОСОБА_1. потребовал от ОСОБА_10. немедленно передать ему проценты
за предоставленную ссуду за апрель месяц 1996 г. ОСОБА_10. по
требованию ОСОБА_1. передал последнему деньги в сумме 400 долларов США, что по курсу НБУ составило 75 240 000 крб., и по курсу
НБУ составило 752-40 грн. т.е. 20% от ссуды 2400 долларов США, чем потерпевшему был
причинен значительный ущерб.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащем ОСОБА_10., ОСОБА_1., в период с 04 апреля 1996 года по 04 октября 1996, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, убеждал ОСОБА_10. в
своевременности выплаты ему процентов за пользование ссудой, таким образом путем
мошенничества завладел деньгами потерпевшего ОСОБА_10. в сумме 2400 долларов США, что по курсу НБУ на 4.10.1996 года составило 4224 грн., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
ОСОБА_10. выплатил проценты за пользование ссудой в сумме 2400 долларов США, что по курсу НБУ на 4.10.1996 года составило 4224 грн. ОСОБА_1. потребовал от
ОСОБА_10. возвратить ему сумму залога - 2400 долларов США,
что по курсу НБУ на 4.10.1996
года составило 4224 грн. ОСОБА_10 не имея реальной
возможности вернуть полученную ссуду, по предложению ОСОБА_1., продлил у последнего договор залога на 3 года. ОСОБА_1. 4.10.1996 года, действуя из корыстной заинтерисованности
, с целью завладения чужим имуществом, продлил срок выплаты ссуды на 3 года, определив получателю ссуды ОСОБА_10. выплачивать
ежемесячно 15% от суммы ссуды, то есть
по 300 долларов США, что по курсу НБУ составило 528 грн.,
преступную деятельность, совершая преступление повторно, из корыстной
заинтерисованности , направленной на завладение чужим имуществом, принадлежащим
ОСОБА_10., ОСОБА_1. в период с октября
1996 года по июль 1997 года,
умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_10., вызвав у последнего
убежденность в обязанности выплаты ему процентов за пользование ссудой, повторно
мошенническим путем завладел принадлежащими ОСОБА_10. деньгами в сумме 2950 долларов США, что по курсу НБУ на 4 июля 1997 года составило 5478-15 грн., чем
причинил потерпевшему значительный ущерб.
силу сложившегося материального положения, с октября 1997 года не смог выплачивать ОСОБА_1. проценты за пользование ссудой, желая
погасить свой долг и выплатить полученную ссуду, рассчитавшись с ОСОБА_1., прибыл к
ОСОБА_1. в г. АДРЕСА_11 и предложил последнему произвести окончательный расчет, то есть возвратить ОСОБА_1.
полученную ссуду и получить от ОСОБА_1. документы на свой дом АДРЕСА_10.
ОСОБА_1., не давая возможности ОСОБА_10. произвести с ним расчет, имея умысел на
завладение чужим имуществом, - домом ОСОБА_10., совершая
преступление повторно, умышленно, из корыстной заинтерисованности , не желая
возвращать документы на дом АДРЕСА_10,
Днепропетровской области , путем обмана ввел в заблуждение
ОСОБА_13., и убедил последнего в том, что вышеуказанный дом фактически принадлежит ему, попросив
ОСОБА_13. , в связи с отъездом,
временно оформить договор купли -продажи на дом АДРЕСА_10, Новомосковского района на свое имя, где продавцом выступал ОСОБА_12. по генеральной доверенности от лица владельца дома
подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1., будучи уверенным в
добросовестности действий последнего, дал согласие и 20.01.98 года в Приднепровской товарной бирже, расположенной ул. Н.
Победы, 32 в г. Днепропетровске оформил договор
купли-продажи на свое имя, передав в последствии документы на дом ОСОБА_1.
Таким образом, ОСОБА_1, умышленно,
совершая преступление повторно, злоупотребляя доверием, путем обмана, в период с 4.04.1996 г. по 4.07.1997 г. завладел имуществом
ОСОБА_10. - деньгами в сумме 5350 долларов США, что по курсу НБУ на 4.07.1997 года составило 9934,95 грн., а также
приобрел право на имущество - на домАДРЕСА_10, принадлежащего ОСОБА_10., чем
причинил потерпевшему значительный ущерб.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1. в марте 1998 года прибыл к месту жительства ОСОБА_10. по
АДРЕСА_10, с целью продажи вышеуказанного
дома покупателю однофамильцу
ОСОБА_10., с прилегающим к дому земельным участком. Действуя из корыстных побуждений, умышленно, повторно, потребовал
от ОСОБА_10., законного владельца
дома АДРЕСА_10, передать
право собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕСА_10, который
на тот момент принадлежал ОСОБА_10.
ОСОБА_10. отказался выполнить незаконные требования.
волю потерпевшего и понудить ОСОБА_10. выполнить его противоправные
требования, ОСОБА_1. стал высказывать
угрозы в адрес ОСОБА_10. и близких родственников, - угрожая похищением детей. При этом продолжал требовать от ОСОБА_10.
передать ему права на земельный участок, расположенный возле дома АДРЕСА_10 Днепропетровской области. ОСОБА_10.
воспринимая угрозы ОСОБА_1. как реальные, отказался выполнить требования последнего.
Совершая вымогательство,
направленное на завладение чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_10., ОСОБА_1., умышленно, повторно, из корыстной
заинтерисованности в конце марта 1998 года прибыл к месту жительства ОСОБА_10. и через жену
ОСОБА_47. потребовал, чтобы ОСОБА_10. прибыл на его рабочее место, расположенное в
помещении товарной биржи «Новомосковская» в г. Новомосковске, ул.Советская 22/39.
ОСОБА_10. в этот же день в конце марта 1998 года около 14.30 часов по требованию ОСОБА_1. прибыл к последнему и вошел в его кабинет,
расположенный АДРЕСА_11. ОСОБА_1. угрожая применением физического насилия потребовал от ОСОБА_10.
поехать с ним в Орловщанский сельский совет и написать заявление о
передаче земельного участка, площадью
0,25 га , в пользу мнимого владельца дома
ОСОБА_13. ОСОБА_10. отказался выполнить
требования ОСОБА_1., после чего,
последний нанес не менее 4 ударов рукой в лицо ОСОБА_10.,
причинив последнему физическую боль, желая тем самым подавить волю потерпевшего, и
понудить ОСОБА_10. выполнить его требования, передать право собственности на землю.
Находящиеся в соседних кабинетах
ОСОБА_13. и ОСОБА_11., услышав крики в кабинете ОСОБА_1., вошли в кабинет и пресекли
преступные действия последнего.
воспользовавшись тем, что ОСОБА_11. и ОСОБА_13. пресекали преступные действия
ОСОБА_1., выскочил из кабинета и подбежав к своему автомобилю хотел
уехать, однако ОСОБА_1. догнал его, и
угрожая насилием, схватил за рукав куртки ОСОБА_10., после чего, стал тянуть его к
своему автомобилю, требуя сесть в него, пытаясь понудить потерпевшего ехать в Орловщанский
сельский совет. ОСОБА_10., вырвавшись от ОСОБА_1., пояснив ему , что у него свой автомобиль, и снова подошел с ним к своему автомобилю и
сел в него. ОСОБА_1.,
с целью доведения преступного умысла до
конца, дал указание ОСОБА_13. сесть в автомобиль к ОСОБА_10. и сопровождать потерпевшего к Орловщанскому
сельскому совету. При этом, ОСОБА_11.
дал указание сесть в его автомобиль и на своем автомобиле марки « Мерседес -420» г/н НОМЕР_1 стал сопровождать автомобиль, в котором ехали ОСОБА_10. и ОСОБА_13 в с. Орловщина
Новомосковского района.
В конце марта 1998 года около 15.00 часов ОСОБА_10. совместно с ОСОБА_13., следуя
в своем автомобиле, не выполнил требования ОСОБА_1. и не желая ехать в
Орловщанский сельский совет, для передачи права
собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕСА_10, проехав его, направился по месту своего жительства.
ОСОБА_1., следуя за автомобилем ОСОБА_10. на своем автомобиле марки «Мерседес -420» г/н НОМЕР_1, увидев, что
ОСОБА_10. не выполняет его требования и не желает прибыть в сельский совет для
оформления передачи права собственности на земельный участок, желая
добиваться своей преступной цели, умышленно, совершая вымогательство повторно, догнал
автомобиль ОСОБА_10. на ул. Куйбышева в с.Орловщина
Новомосковского района , где преградил путь автомобилю
ОСОБА_10., и угрожая потерпевшему насилием, высказывая угрозы убийством, повторно,
потребовал передать право собственности на земельный участок. ОСОБА_10.
воспринимая угрозы реально, опасаясь очередного избиения, подчинился
требованию ОСОБА_1. и поехал в Орловщанский
Когда ОСОБА_10. подъехал к
сельскому совету и вышел из автомобиля ОСОБА_1. реализуя свой
преступный умысел, повторно, в конце марта 1998 года около 15.20 часов у входа в
Орловщанский сельский совет, расположенный по ул.Куйбышева, 1 с.Орловщина Новомосковского района, угрожая насилием , стал толкать ОСОБА_10. требуя войти в здание сельского совета и передать
право собственности на земельный участок, расположенный
возле дома АДРЕСА_10.
ОСОБА_10., опасаясь очередного
избиения, в сопровождении ОСОБА_1. вошел в сельский совет, а затем в кабинет к председателю
Находясь в кабинете председателя Орловщанского сельского
с.Орловщина Новомосковского района, Днепропетровской
области, в конце марта 1998 года около 15.30 часов, ОСОБА_1. повторно потребовал от ОСОБА_10. передать право собственности на
земельный участок. Воспринимая угрозы реально, ОСОБА_10. написал заявление о
том, что он просит изъять часть земельного участка, площадью 0.25 га, переданного ему в личную собственность решением сессии
Орловщанского сельского совета 23.12.1993 года,
расположенного возле дома АДРЕСА_10, в пользу
третьего лица, то есть
совершать преступления, ОСОБА_1. в апреле 1998 года, с целью продажи дома АДРЕСА_10покупателю ОСОБА_10., с прилегающим к дому земельным
участком, должен был приватизировать вышеуказанный участок на третье
лицо-ОСОБА_13., то есть получить государственный акт на вышеуказанный земельный
участок на имя ОСОБА_13.
ОСОБА_1., имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением, и предоставляющий
право, в целях использования его, в акте установления границ земельного участка, который
отводится в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и
ведения личного хозяйства от 4.04.1998 года на участок
земли , площадью 0.25 га, расположенный по АДРЕСА_10, отведенного
ОСОБА_13., в графе представители смежных землепользователей,
выполнил собственноручно запись: «ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16. и согласно заключения экспертизы № 1031 от 21 ноября 2000 года выполнил подписи от имени вышеуказанных лиц, заверив акт печатью Орловщанского
сельского совета, который предоставил право на земельный участок возле дома АДРЕСА_10 в размере 0,25 га.
Вышеуказанный акт был представлен в
Орловщанский, сельский совет, на основании,
которого 7.04.1998 года
Орловщанский сельский совет выдал ОСОБА_13. государственный акт на право
собственности на землю по адресу
АДРЕСА_10, зарегистрированный под № 9731 . После чего, ОСОБА_1. передал
указанный акт на товарную биржу, где 15.04.1998 года на
оснований государственного акта вышеуказанный
участок земли продан покупателю ОСОБА_10.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1. причинил потерпевшему ОСОБА_10. крупный ущерб на сумму 1047.94 грн.
15.04.1998 года ОСОБА_1., путем
мошенничества, воспользовавшись полученным им формальным правом собственности на
дом АДРЕСА_10, принадлежащий ОСОБА_10. продал его однофамильцу
за проданный дом ОСОБА_10. не получил.
В конце апреле 1998 года около 10.00 часов, ОСОБА_1., совершая вымогательство, повторно, с целью завладения чужим имуществом,
принадлежащим ОСОБА_10., прибыл к дому АДРЕСА_10, и потребовал,
выселился из дома, так
отказался выполнить эти требования. ОСОБА_1. стал кричать на ОСОБА_10.,
угрожая насилием потерпевшему и близким родственникам, выразившееся в угрозе
похищения детей, избиения ОСОБА_10., потребовал от законного владельца ОСОБА_10.
передать дом новому владельцу однофамильцу ОСОБА_10. /1938 пр./, который согласно договора купли -продажи от 15 .04.1998 года является владельцем дома АДРЕСА_10, при этом ОСОБА_1. установил срок
выполнения его требования, то есть освободить дом до 15 мая 1998 года.
ОСОБА_1. совершая вымогательство, повторно, с целью завладения чужим имуществом,
принадлежащим ОСОБА_10., 14 мая 1998 года около 14.00 часов прибыл к
дому АДРЕСА_10, вошел в дом, и увидев, что вещи и мебель находятся в
доме, стал кричать, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, угрожая применить
физическое насилие, высказывая намерения убить ОСОБА_10., а так же повредить и
уничтожить имущество, то есть выбросить мебель и вещи на улицу, потребовал от
ОСОБА_10. освободить дом до утра 15 мая 1998 года.
совершать преступления, совершая вымогательство, повторно, ОСОБА_1. 15 мая 1998 года около 8.00 часов по предварительному сговору с группой неустановленных следствием лиц , с целью завладения имуществом ОСОБА_10., прибыли к дому АДРЕСА_10ворвались в дом, где ОСОБА_1. умышленно, схватил ОСОБА_10. за одежду и 2 раза ударил о
стену, причинив потерпевшему физическую боль. Вошедшим за ним неустановленным
следствием лицам дал указание освободить дом , выбросив вещи, мебель на улицу. Неустановленные следствием лица стали
выносить имущество ОСОБА_10. на улицу. В результате чего, повредили дверь в
шкафу стоимостью ремонтно- восстановительных
работ 20 грн., перебили деревянную планку на спинке дивана, стоимостью
ремонтно-восстановительных работ 25 грн., уничтожили , поломав спинку кровати, стоимостью 75 грн. Разбили 4 люстры, стоимостью 1 люстры 50 грн., второй -30 грн и двух стоимостью каждой по 25 грн., а всего
уничтожили и повредили имущества ОСОБА_10.
После чего, ОСОБА_1. потребовал от семьи и самого ОСОБА_10. покинуть дом и передать ключи
от него. ОСОБА_10., опасаясь очередного избиения, подчинился требованиям
ОСОБА_1., передал последнему ключи от дома и, с семьей, покинул помещение дома,
а ОСОБА_1. и неустановленные следствием лица л завладели домом стоимостью 45 000 грн., причинив крупный ущерб.
Таким образом, ОСОБА_1. и неустановленные следствием лица в период с 04.04.1996 года по 15.05.1998 г. своими
преступными действиями завладели деньгамии и имуществом ОСОБА_10.,
причинив ущерб потерпевшему в крупных размерах.на сумму 56 725,49 грн., которая более чем в 3338 раз превышает не облагаемый
налогом минимум доходов граждан.
Суд исследовав материалы дела,
выслушав показания потерпевшего, свидетелей,
приходит к выводу, что доводы потерпевшего ОСОБА_10. безосновательны и не
нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
досудебного следствия ошибочно квалифицированы действия ОСОБА_1. по ст. 190 УК Украины. Действия, связанные с
получением процентов по предоставленной
ОСОБА_1. ОСОБА_10. ссуды, не могут быть квалифицированы по ст. 190 УК Украины, поскольку они содержат признаки
преступления, предусмотренные ст. 203 УК Украины.
уголовной ответственности ОСОБА_1. по ст. 190 УК Украины - по эпизоду завладение путем
мошенничества домовладением ОСОБА_10., орган досудебного следствия не
принял во внимание, что потерпевший ОСОБА_10., согласился на условия ОСОБА_1. и,
гарантируя возвращение предоставленной ему денежной ссуды, передал документы на
дом, оформив договор залога, нотариально, оформил доверенность на имя ОСОБА_12,
предоставляя ему право распоряжаться принадлежащим ему домовладением. Эти обстоятельства подтверждаются:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_10.;
- договором залога от 04. 04.1996 г. между ОСОБА_11. и ОСОБА_10.;
-доверенностью, выданной ОСОБА_10. на имя ОСОБА_12от 04. 04. 1996 года, заверенная нотариусом / т. 1, л.д. 75/
Таким образом данные обстоятельства носят гражданско - правовой характер и должны быть разерешены в порядке гражданского
судопроизводства.
В связи с отсуствием в действиях
ОСОБА_1. признаков преступления, предусмотренных ст. 190 УК Украины, суд считает, что его
действия следует квалифицировать по факту
требования передачи права на земельный участок не по ч.2 ст. 189 УК Украины а по ч.1 ст. 189 УК Украины, так как в данном случае отсутствует квалифицирующий признак повторности.
В то же время в связи с отсутвием
в действиях ОСОБА_1. состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины, ч.3 ст. 189 УК Украины, поскольку право соебтвенности на дом и земельный участок перешло к
покупателю до того, как ОСОБА_1. потребовал от
ОСОБА_10. освободить дом, в связи с наличием гражданско - правовых обязательств между ОСОБА_1. и ОСОБА_10., действия
ОСОБА_1. в этом случае следует
квалифицировать по ст. 355 ч.
ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_19., ОСОБА_6. в самоуправных действия в отношении
КП НМ БТИ подтверждается
следующими доказательствами:
-показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_48. о том ,что он работает начальником КП НМ БТИ и в июне 1999 г. находился в очередном отпуске .Испол­няющим
обязанности начальника, он назначил главного инженера ОСОБА_52., который дежурил в выходной день
в субботу 26.06.99г.
БТИ, расположенном ул.Советская, 22 в г.Новомосковске. В этот день, он, около 14.00 часов заехал КП НМ БТИ и увидел растерянных работников БТИ и пустые полки в
помещениях где хранились реестровые книги и техническая документация. ОСОБА_52.
был растерян и пояснил ему ,что около 11.00 часов, в помещение ворвался ОСОБА_1. , с ним еще около 30 человек, действиями которых руководил ОСОБА_1. Со слов ОСОБА_52. знает, что ОСОБА_1, указывая на ОСОБА_52.,
двоим дал указание, чтобы ОСОБА_53придержали, но не били . Затем ОСОБА_53оттеснили в сторону . ОСОБА_1. выбил дверь
архива и в него вошли бывшие работники БТИ ОСОБА_7. Остальные по требованию ОСОБА_1.
выстроились в «цепочку» и стали передавать документацию. Кроме ОСОБА_53в этот день в
БТИ работали ОСОБА_57., ОСОБА_49. Со слов сотрудников он знает, что на звонки
ОСОБА_52 наряд милиции
распоряжения райгосадминистрации, которое потом было отменено райгосадминистрацией,« О передачи архива" он узнал после
потерпевшей ОСОБА_49. о том, что она работает в БТИ в должности бухгалтера . 26.06.99 г. около 11.00 в открытую дверь бухгалтерии вошел ОСОБА_1. и бросил на ее стол лист бумаги с напечатанным текстом и тут же вышел
в коридор, со словами : "Приступаем к работе" .В
туже минуту после этих слов она услышала сильный хлопок двери , она вышла в коридор и увидела ОСОБА_1., стоящего в дверях хранилища технической
документации , и выстроившихся в «цепочку» незнакомых
ей парней . Когда она это
увидела, то сильно испугалась. В передней комнате хранилища находилась ОСОБА_7.,
ОСОБА_9., ОСОБА_11., которые снимали с полок папки и передавали их ОСОБА_1,
стоящему на пороге открытых дверей хранилища технической документации. ОСОБА_1. из своих рук передавал папки молодым парням .Когда она
спросила у ОСОБА_1: "Что все это значит ?", то ОСОБА_1. ответил ,что
выполняет распоряжение главы райгосадминистрации ОСОБА_32. Она вернулась в
бухгалтерию взяла лист , который ОСОБА_1. бросил и стала читать его. Ознакомившись с текстом она сказала, что в распоряжении
идет речь о передачи, а то что происходило, передачей не является. ОСОБА_1. ответил ,что он как адвокат действует согласно закона и
что если ей надо писать перечень выносящих папок, то пусть пишет ,а будет ли она успевать
или нет, то это ее проблема. В этот момент ОСОБА_52. попытался войти в помещение, где
хранилась техническая документация, то сразу же был притеснен и выставлен из
того помещения. При этом она услышала слова, чтобы ОСОБА_53придержали, но не
били. После этого ОСОБА_52. отправился в кабинет начальника, повторно позвонил в
милицию. После звонка он сказал ей, что милиция выезжать отказывается т. к. у них
распоряжение ОСОБА_32 и, что это гражданские споры и пусть разбираются сами . Она пошла и закрыла входную дверь на защелку. Когда об
этом сообщили ОСОБА_1. он направился к ней и сказал, чтобы она отошла, при
этом ОСОБА_1 ее отодвинул и открыл защелку и пройдя к хранилищу
громко сказал: "Работу не прекращать". Когда она узнала ,что при этом
присутствует еще и депутат ОСОБА_58,она
подошла к ней и сказала что это не передача и ОСОБА_58согласилась. Когда выносились последние папки с технической
документацией , появился заместитель начальника
милиции Строганов В.М., но даже в его присутствии ОСОБА_1. приказал
работу не прекращать. Строганов В.М. сказал, что он ни чего не видит.
Документация была вынесена из здания БТИ в течение 1 часа.
Распоряжение № 400 от 18.06.1999 года было доставлено в БТИ нарочным в первой половине дня только 29.06.99
представителя гражданского истца ОСОБА_50. о том, что он работает юристконсультом в БТИ с мая 1998 г. 26.06.99 г. со слов начальника БТИ ОСОБА_48. и со слов ОСОБА_52. узнал, что 26.06.99 ОСОБА_1 и прибывшие с ним люди ворвались в помещение БТИ и с
применением силы похитили техническую документацию БТИ. Он пришел
в БТИ и со слов сотрудников узнал, что ОСОБА_1 руководил
действиями прибывших, ворвавшись в помещение, выбил дверь в архив. ОСОБА_49.
испугалась этого сильного хлопка и когда выбежала в коридор, то увидела, что без
разрешения руководства БТИ, передавалась техническая документация по «цепочки», в
которой находился и ОСОБА_1. Все были этим
шокированы. При передаче должна быть создана комиссия и должен составляться акт
передачи, который должны подписывать обе стороны.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_51. о
том, что она работает в БТИ в правовой
группе регистратором. 26.06.1999 г., согласно
приказа дежурила в БТИ, расположенном по АДРЕСА_11, и в кабинете она находилась
одна. Перед обедом, около 11.00 часов, открылась дверь в комнату и
она увидела ОСОБА_7., которая сказала, что сейчас они будут забирать
реестровые книги. Она поняла, что пришли забрать техническую документацию и реестровые книги
и сильно испугалась. Она подумала, что нужно что-то делать. Она пошла в стол
заказов вызвать милицию, где находилась кнопка пульта сигнализации и нажала ее
несколько раз. Вышла из стола заказов и направилась в свой кабинет, когда проходила мимо
хранилища технической документации, увидела, что выносят папки с технической документацией, и
передают по «цепочке» Возвратившись в свою комнату она/ увидела, что ОСОБА_7.
уже заканчивала выносить реестровые книги Новомосковского р-на, так как знала где они находятся потому , что работала здесь раньше. В испуганном, растерянном
состоянии она стала говорить ОСОБА_7. о том, чтобы она прекратила свои незаконные
действия . ОСОБА_7. оттолкнула ее и
стала продолжать выносить реестровые книги. Затем вышла в коридор и снова увидела,
что передаются папки. Когда прибыли работники милиции, папки с технической
документацией передавались, меры приняты не были и действия ОСОБА_1не
прекращены. Своими действиями они угрожали немедленным применением физического насилия.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_52. о том, что 26.06.99 г около 11 часов утра он услышал
в коридоре шум. Когда он вышел из кабинета, то увидел ОСОБА_1., который громко
говорил, что происходит передача в присутствии депутата горсовета ОСОБА_58. В
руках ОСОБА_1 держал листок, который отдал бухгалтеру ОСОБА_49., затем сильно
толкнув дверь хранилища технической документации, так что второй шпингалет
вылетел. ОСОБА_1 приказал своим
людям выносить техническую документацию. ОСОБА_1 стал на дверях
архива, а все остальные, их было более 30 человек,
выстроились в «цепочку» и стали передавать папки в здание БТИ «Инвентаризатор». Он
был шокирован происходящим произволом. Он прочел распоряжение главы
райгосадминистрации, в нем шла речь о передачи технической документации. Он сказал
ОСОБА_1., что так передача не производится
и по какому праву они пришли в субботу забирать техническую документацию. Возле него находилась депутат
ОСОБА_58., которая сказала ОСОБА_1, что
передача так не происходит. Затем он по телефону сообщил дежурному милиции
Новомосковского ГО, что забирают техническую документацию группа людей во главе
с ОСОБА_1, на что дежурный ответил,
что идет передача. ОСОБА_1 не разрешал войти
ему в помещение архива, но он все-таки вошел. Он увидел, что с полок быстро
берут папки незнакомые молодые парни и среди них были ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_11. ОСОБА_11прижал его к стеллажам, а
ОСОБА_1 сказал своим
парням, чтобы придержали его, но не били.
Вся цепочка людей быстро передавала папки. Работники БТИ пытались закрыть входную дверь, но им это не
удалось, так как их оттолкнули от двери. Когда он и депутат ОСОБА_58. пытались прекратить незаконные действия
ОСОБА_1, ОСОБА_1 грубо оборвал
депутата и сказал, чтобы ОСОБА_58 не вмешивалась. Когда приехал наряд милиции,
они не остановили вынос документации, а ему было предложено проехать в городской отдел
милиции и написать заявление. Возвратившись в БТИ в 11.50 часа, он увидел, что документацию вынесли. Все вместе еще раз
прочли распоряжение райгосадминистрации от 18 июня 1999 года № 400, и были удивлены, так как распоряжения в БТИ не присылалось, а затем уже 29.06.1999 года было доставлено нарочно.
побыстрее вынести архивные дела и любые сопротивления с его стороны,
вызвали бы немедленную физическую расправу. Своими действиями эта группа лиц, во главе с ОСОБА_1на него оказала психическое
насилие, которое он воспринял как реальное.
свидетеля ОСОБА_53. о том, что он , работая в должности первого заместителя начальника Новомосковского
ГО , летом 1999 года около 12.00 час, по указанию начальника городского отдела милиции Федаш, прибыл к помещению
БТИ. В это время там уже находились
члены следственно - оперативной группы. В разговоре с сотрудниками
БТИ , ему стало известно, что ОСОБА_1 и ОСОБА_11перенесли архив из указанного помещения, в помещение БТИ «Инвентаризатор». В
помещении БТИ «Инвентаризатор»
находились ОСОБА_1, ОСОБА_11,
депутат городского совета Шостаковская. ОСОБА_1 предоставил ему распоряжение председателя Новомосковской
о передачи архивных дел из КПНМБТИ в БТИ «Инвентаризатор». После чего он
дал распоряжение сотрудникам милиции опечать помещение где находились архивные дела и доложил о происшедшем
-показаниями свидетеля ОСОБА_54. о
том, что она работает в БТИ специалистом II категории. 26.06.99 года около 11.00 часов, когда она узнала от сотрудника ОСОБА_55., что
из БТИ какие-то молодые люди выносят техническую документацию. Она прибыла в
БТИ и увидела, что в коридоре в разбросанном положении лежали обрывки бумаги,
веревки. Архив был открыт и были видны пустые полки. Со слов ОСОБА_49. она
узнала, что вошли в помещение БТИ ОСОБА_7., ОСОБА_1., ОСОБА_31., ОСОБА_11. и еще нескоько мужчин, затем вошли в архив и
по указанию ОСОБА_1 придержали
ОСОБА_52., стали быстро передавать папки с архивными делами по выстроившейся «цепочке» .
требования ОСОБА_49. прекратить неправомерные действия ОСОБА_1 не реагировал.
показаниями свидетеля ОСОБА_56.
- показаниями свидетеля ОСОБА_55. о
том, что она работает в БТИ главным бухгалтером. 26.06.99 г., в выходной
день субботу ей сообщили , что от здания их БТИ к зданию БТИ
"Инвентаризатор" выстроилась «цепочка» из молодых парней, которые передают документы
из архива .Приехав в БТИ увидели, что ОСОБА_52., ОСОБА_57., ОСОБА_49., ОСОБА_48. были испуганы.
В субботу 26.06.1999 года, согласно графика, дежурили: ОСОБА_52. ОСОБА_49.,
ОСОБА_57. С их слов знает, что около 11 часов утра ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_11и еще несколько молодых людей вошли
в здание БТИ . ОСОБА_1 бросил ОСОБА_49 распоряжение
главы Новомосковской райгосадминистрации, в котором говорилось о передачи архива
по Новомосковскому р-ну. ОСОБА_7 ранее работали в их БТИ и имели доступ к
помещению архива, то они знали где хранилась техническая документация.
29.06.99 года комиссия, созданная по приказу начальника БТИ в присутствии представителя
милиции начала составлять акт похищенной документации.
Коммунальное предприятие
Новомосковское межрайонное БТИ создано городским советом депутатов. КП ЗПО
«Присамарское», является самостоятельным предприятием. Архивные дела
для работы были арендованы БТИ в КП ЗПО «Присамарское».
Архивные дела числится на балансе
КП ЗПО «Присамарское», которое является правопреемником коллективного предприятия Новомосковского
межрайонного БТИ. Архивные
дела взяты на баланс на основании положения «об организации бухгалтерского учета и отчетности Украины» № 250 от 3.04.1993 года, на
основании закона «О налогообложении прибыли предприятия. Созданной
комиссией была произведена оценка стоимости
одного инвентарного дела.
Стоимость определялась по суммированию произведенных
затрат на его изготовление.
В состав цены одного архивного дела
вошли затраты: заработная плата., начисления на заработную плату, накладные расходы.
На данное время стоимость одного
архивного дела составила 13 грн. По этой цене в настоящее время
определяется стоимость архивного дела, которые числятся на балансе в КП ЗПО
«Присамарское», и арендуются коллективным предприятием »Новомосковское межрайонное БТИ».
т.6 л.д. 93-95, т. 14 л.д. 89-90
-показаниями свидетеля ОСОБА_58. о том ,что с марта 1998 года она является депутатом Новомосковского горсовета. 25.06.99 г в вечернее время к ней позвонил кто-то из
работников «Недвижимости» и попросил быть в субботу 26.06.99 г свидетелем передачи документов. Она согласилась и 26.06.99 прибыла в БТИ фирмы "Новомосковская недвижимость", где ее
ознакомили с распоряженинем председателя райгосадминистрации «О передачи
технической документации, в связи с разделением городского БТИ на городское и районное. Во
дворе она увидела группу молодых людей, выстроившихся в «цепочку» Сотрудники БТИ
отказались передавать архив без начальника БТИ. После чего ОСОБА_1 и группа молодых людей зашли в архиви стали передавать
документы. Передача архивных дел состоялась в течении 30 - 40 минут. Насилия и осокорблений по отношению к сотрудникам БТИ не было.
свидетеля ОСОБА_59. о том ,что на момент выхода распоряжения N 400 от 18.06.99 г. «О передаче
архивных дел из БТИ «Шевченко в БТИ «Инвентаризатор» он работал начальником
отдела экономики Новомосковской райгосадминистрации и проект распоряжения
подготовил он. Кто именно обращался с просьбой о подготовке такого распоряжения он не помнит.
-показаниями свидетеля ОСОБА_60. о
том, что она работала старшим инспектором общего отдела Новомосковской райгосадминистрации. Она
занималась рассылкой распоряжений. Распоряжение № 400 от 18.06.1999 года в БТИ
»Шевченко» передала нарочным, но какого числа не помнит. Распоряжение
сотруднику БТИ «Шевченко» вручила без сопроводительного письма, кто расписался в получении
вышеуказанного распоряжения не
помнит. Распоряжение вручила по просьбе заведующего общим отделом
райгосадминистрации Кречетовий.
очной ставки от 7.12.2000 года между
обвиняемым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_53 . в ходе которой, последний
подтверждает ранее данные им показания
очной ставки от 7.12.2000 года между
обвиняемым ОСОБА_1. и потерпевшей ОСОБА_49. в ходе которой последняя
подтвердила ранее данные показания
очной ставки от 24.10.2000 года между
обвиняемым ОСОБА_1. и потерпевшим ОСОБА_48. в ходе которой последний
подтверидил данные им ранее показания
очной ставки от 7.12.2000 года между
потерпевшим ОСОБА_52. и обвиняемым ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_52.
подтвердил ранее данные им показания.
очной ставки от 7.12.2000 года между
потерпевшей ОСОБА_51. и обвиняемым ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_57подтвердила
свои ранее данные показания.
очной ставки от 7.12.2000 года между
свидетелем ОСОБА_58. и обвиняемым ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_58. подтвердила
воспроизведения обстановки обстоятельств от 12.01.2001 года с потерпевшим ОСОБА_52., в ходе которой последний
подтвердил данные им ранее показания
воспроизведения обстановки обстоятельств событий 12.01.2001 года потерпевшей ОСОБА_49. в ходе которого последняя
подтвердила данные ею ранее показания
воспроизведения обстановки обстоятельств событий от12.01.2001 года с потерпевшей
ОСОБА_51., в ходе которого последняя подтвердила ранее данные ею показания.
л.д. 84-87 - протоколом
опознания с участием свидетеля ОСОБА_48. от 19.01.2001 года, в ходе которого
она опознала ОСОБА_2, как лицо, которое препятствовало закрыть дверь помещения КП НМ БТИ, при этом вставил ногу в дверь,
схватил ее за руки не давая возможности закрыть дверь.
-протоколом очной ставки от 19.01.2001 года между
свидетелем ОСОБА_48. и обвиняемым ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_48.
подтвердила свои данные ранее показания.
-протоколом выемки от 16.01.2001
года, согласно которого
в числе других документов, изъят акт оценки
технической документации на 1.06.1995 года, акт о
технической документации на 1.06.1995 года
-актом оценки технической документации на 1.06.1995 года КП НМ БТИ.
-актом о взятии на баланс технической документации на 1.06.1995 года КП НМ БТИ.
- вещественными доказательствами: актами оценки технической документации
на 1.06.1995 года, и взятии на баланс технической документации на 1.06.1995 года КП НМ БТИ.
-протоколом выемки от 16.01.2001
года, согласно которого
изъят журнал регистрации рассылки
распоряжений Новомосковской райгосадминистрации.
-журналом регистрации рассылки распоряжений
Новомосковской райгосадминистрации.
осмотра журнала рассылки распоряжений от 16.01.2001 года, в ходе
которого установлено, что регистрация и рассылка распоряжения № 400 от 18.06.1999 года не производилась.
доказательствами: - журналом регистрации рассылки распоряжений Новомосковской
райгосадминистрации.
-протоколом выемки от 25.12.2000 года, согласно которого в числе
других документов изъят пакет документов,
подтверждающие форму собственности БТИ «Шевченко», договора аренды
архива, акта передачи архивных дел
-свидетельством о государственной регистрации КП НМ БТИ от 18.06.90 года.
-свидетельством о государственной регистрации от 26.03.1999 года КП НМ БТИ.
-договором аренды № 7 от 26.03.1999 года.
-актом сдачи приемки инвентаризационных дел от 29.03.1999 года
-расчетом аренды архивных дел у КП ЗПО «Присамарское»
-протоколом выемки от 9.01.2001 года, согласно которого в числе других документов изъяты
распоряжения № 400 ot18.06.1999 года и № 445/1 от 9.07.1999 года.
-распоряжением № 400 от 18.06.1999 года головы райгосадминистрации «О передаче архивных документов и реестровых книг»
Новомосковского района от КП НМ БТИ, согласно
которого архивную документацию и реестровые книги необходимо передать.
-инвентаризационной описью нематериальных активов / архивных инвентарных дел/ коллективного предприятия по
земельно-правовому обслуживанию «Присамарское»
-вещественными доказательствами архивными делами, реестровыми книгами. т.34л.д. 215
-протоколом очной ставки от 13.12.2001 года между обвиняемой ОСОБА_7. и обвиняемым
ОСОБА_11., в ходе которой последний подтвердил свои показания
-протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей
ОСОБА_49. от 29.03.2002 года, в ходе
которого ОСОБА_49., опознала ОСОБА_8. В июне 1999 года ОСОБА_19. вместе с другими во
главе с ОСОБА_1выносил архивные дела из архива БТИ. ОСОБА_61. стоял в
«цепочке» и передавал папки. т.61.
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_49. и
обвиняемым ОСОБА_19. от 29.03.2002 года, в ходе
которой ОСОБА_49. подтвердила данные ранее показания
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_49. и обвиняемым
ОСОБА_9. от 15.05.2002 года, в ходе
которой ОСОБА_49. подтвердила данные ранее показания: т.63 л.д.70-71
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_47 и обвиняемым
ОСОБА_9от 15.05.2002 года, в ходе
которой ОСОБА_57потвердила ранее данные
показания т.63 л.д.72-76
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_53и обвиняемым ОСОБА_9
от 15.05.2002 года, в ходе которой ОСОБА_53подтвердил свои ранее данные
показания т.63 л.д. 77-80
В ходе судебного
заседания прокурором вынесено постановление об изменении обвинения
ОСОБА_1., ОСОБА_7., ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_19., ОСОБА_9.,
ОСОБА_6., по эпизоду с КП НМБТИ обвинение по ст. 355 ч.3 УК Украины изменено на ст. 356 УК Украины - самоуправство, т.е. самовольное,
вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием, если такими действиями
был причинен значительный вред
интересам собственника
Потерпевшие по делу ОСОБА_52.,
ОСОБА_49., ОСОБА_57., в ходе судебного заседания не согласились с
постановлением об изменении обвинения ОСОБА_7.,
ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_19., ОСОБА_9. , ОСОБА_6. и
поддержали обвинение, предъявленное подсудимым органом досудебного следствия в том, что продолжая совершать
преступления, повторно, ОСОБА_1., вступил в предварительный
сговор со ОСОБА_7., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_20., ОСОБА_9., ОСОБА_22.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19. и другими неустановленными следствием, действуя в составе
организованной преступной группы, из корыстной заинтерисованности , разработали
прикрытия своей преступной деятельности, ОСОБА_1. на базе ЧП «Новомосковская
недвижимость», в котором формально был учредителем ОСОБА_11., в период времени 1998-1999 г.г, создал сеть экономических предприятий ( пункт обмена валют, товарную биржу «Новомосковская», БТИ » Инвентаризатор» , начальником которого была
ОСОБА_7.), сосредоточив их в одном помещении, расположенном в кв. кв. 21,39,40, дома 22 ул.Советская, в г.Новомосковске,
которыми фактически руководил ОСОБА_1.
«Инвентаризатор» ОСОБА_7., должна выдавать справки-характеристики о
стоимости объектов недвижимости без фактического владельца недвижимости, а так же
справки-характеристики для оформления ссуд под залог недвижимости.
Однако, для осуществления
такого рода деятельности необходимо наличие документов
первичного учета объектов недвижимости, архивные дела и регистрационные книги, которые в указанный период были в аренде
коммунального предприятия «Новомосковское межрайонное БТИ», и находились в
собственности КП ЗПО «Присамарское». Реально осознавая, что без указанных документов первичного учета
объектов недвижимости БТИ «Инвентаризатор», под руководством ОСОБА_7. не сможет осуществить свою работу, а также для
создания видимости законности деятельности БТИ
«Инвентаризатор» на основании инструкции «О порядке государственной регистрации
права собственности», утвержденной
приказом Госстроя Украины от 09.06.1998 года за №121, действующей на всей территории Украины и обязательной
для выполнения всеми, ОСОБА_1. решил завладеть
документами первичной регистрации собственности и находящимися в
помещении коммунального предприятия «Новомосковское межрайонное БТИ»,
расположенного по адресу: г. Новомосковск, ул. Советская, 22.
В июне 1999 года соучастница преступления ОСОБА_7. по указанию
ОСОБА_1. обратилась к начальнику отдела Новомосковской райгосадминистрации
ОСОБА_59., с просьбой о принятии решения о передаче архивных дел и
регистрационных книг Новомосковского района коммунальным предприятием
«Новомосковское межрайонное БТИ» Новомосковскому коммунальному предприятию БТИ
18.06.1999 года Новомосковская
райгосадминистрация издала незаконное распоряжение
№ 400 «О передаче
архивных дел и регистрационных книг Новомосковского района коммунальным предприятием
«Новомосковское межрайонное БТИ» Новомосковскому
коммунальному предприятию БТИ «Инвентаризатор», согласно которого необходимо было осуществить передачу архивных дел
и реестровых книг. БТИ «Инвентаризатор»
должно было выплатить собственнику архивных дел и регистрационных книг их
стоимость. При этом ОСОБА_1., ОСОБА_11., не
поставили ОСОБА_48. в известность о том, что Новомосковская
райгосадминистрация издала вышеуказанное распоряжение. Довели до сведения членов организованной
группы ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_22., ОСОБА_6.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19. то, что коммунальное предприятие «Новомосковское межрайонное
БТИ» отказалось передать
Реализуя свой преступный
умысел на завладение архивными делами и регистрационными
книгами ОСОБА_1., вступил в
предварительный сговор со ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_22., ОСОБА_6.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19. и другими неустановленными следствием лицами, с целью принуждения к
выполнению гражданско-правовых обязательств сотрудников коммунального
предприятия «Новомосковское межрайонное бюро технической инвентаризации», то
есть потребовать передать архивные дела и регистрационные книги, принадлежащие КП ЗПО
«Присамарское», ошибочно полагая, что архивные дела и регистрационные книги
принадлежат коммунальному предприятию «Новомосковское межрайонное бюро
технической инвентаризации».
При этом разработали детальный план преступных действий,
согласно которого 26.06.1999 года, то есть в
выходной день - субботу, когда на предприятии
работает незначительное количество сотрудников, которые не смогут оказать
сопротивление их незаконным
действиям, члены преступной группы ОСОБА_1., ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_9„ ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_22., ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19. и другие неустановленные
следствием лица должны были прибыть
около 11.00 часов к помещению коммунального
предприятия «Новомосковское межрайонное БТИ» /КП НМ БТИ/, расположенному АДРЕСА_11 Днепропетровской
области, ворваться в здание КП НМ БТИ и, оказывая психическое и физическое
насилие на работников коммунального предприятия «Новомосковское межрайонное бюро
технической инвентаризации», подавить волю к сопротивлению. ОСОБА_1. должен был предъявить незаконное распоряжение № 400 от 18 .06.1999 года Новомосковской
районной государственной администрации и открыть дверь в архив. ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_5.,
ОСОБА_9. и, другие неустановленные следствием лица должны были войти в архив и
завладеть архивными делами, регистрационными
книгами на недвижимость и с соучастниками преступления ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19.,
ОСОБА_22. и другими неустановленными
следствием лицами перенести в БТИ «Инвентаризатор».
совершения преступления, использовали знания, ОСОБА_11., ОСОБА_7.,
полученные при работе в коммунальном предприятии «Новомосковское межрайонное бюро
технической инвентаризации», о месте нахождении архивных дел и регистрационных книг.
был остаться на рабочем месте в БТИ «Инвентаризатор» и по окончанию
переноса архивных дел и регистрационных книг выплатить денежное вознаграждение
в сумме 10 грн каждому из соучастников
преступный умысел, 26 июня 1999 года около 11.00 часов ОСОБА_1., ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_9, ОСОБА_5., ОСОБА_2.,
ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_22. и другие неустановленные следствием
лица, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, в
составе организованной группы, из корыстной заинтерисованности , с целью
принуждения к выполнению гражданско-правовых обязательств сотрудников коммунального
предприятия «НМ БТИ»,
направленных на передачу архивных дел, регистрационных книг по недвижимости, прибыли к зданию КП «НМ БТИ»,
расположенному ул.Советская ,22 в г.Новомосковске,
Днепропетровской области, ошибочно полагая, что инвентаризационные дела
принадлежат коммунальному предприятию «Новомосковское межрайонное бюро технической инвентаризации» /КП «НМ
согласно разработанного плана, ОСОБА_1. совместно с
соучастниками преступления
ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_9, ОСОБА_5. ОСОБА_2.,
ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_22. и другими неустановленными следствием лицами ворвались в
помещении КП «НМ БТИ». ОСОБА_1. вошел в кабинет
к бухгалтеру ОСОБА_49., и потребовал передать архив, предъявив незаконное распоряжение № 400 от 18 .06.1999 года Новомосковской районной государственной администрации, и сразу подойдя к
двери архива, ударом руки выбил дверь в архив и дал указание соучастникам преступления ОСОБА_7., ОСОБА_11.,
ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_9., ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_2. и другим
неустановленным следствием лицам выносить архивные дела и регистрационные книги. Действуя четко, согласно
распределенных ролей ОСОБА_11., ОСОБА_7.,
ОСОБА_5., ОСОБА_9. вошли в архив, где стали снимать с полок папки, в
которых находится не менее 20 архивных
дел и передавать их стоящим в «цепочке»
соучастникам преступления ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_2. и другим неустановленным
следствием лицам. Главный инженер коммунального
предприятия «Новомосковское межрайонное бюро технической инвентаризации» ОСОБА_52. потребовал прекратить
незаконные действия. Соучастник преступления
ОСОБА_11., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавить волю ОСОБА_52. к
сопротивлению, прижал его к стеллажам,
причинив физическую боль. Соучастники преступления ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_22. и другие
неустановленные следствием лица оказывали психическое насилие на
работников коммунального предприятия «Новомосковское
межрайонное БТИ» /КП «НМ БТИ»/, выразившееся в развязности их поведения, проявлении дерзости, выраженной
словесно, с помощью жестов рук, мимики лица,
а также оказывали психическое насилие количеством прибывших соучастников преступления.
ОСОБА_1., с целью подавления воли к сопротивлению ОСОБА_52., угрожая насилием
последнему, дал указание неустановленным следствием лицам удерживать ОСОБА_52., и быстрее выносить
инвентаризационные дела.
преступления ОСОБА_7., действуя согласно отведенной ей роли, вошла в кабинет правовой группы и стала выносить регистрационные
книги. Когда регистратор ОСОБА_57.
потребовала от ОСОБА_7. прекратить незаконные действия, преградив ей путь, ОСОБА_7., применяя насилие, не опасное для
жизни и здоровья потерпевшей, с целью
подавить волю к сопротивлению, оттолкнула потерпевшую ОСОБА_57., причинив ей физическую боль, при этом
продолжила выносить регистрационные книги.
В это же время, желая прекратить
незаконные действия преступной группы, бухгалтер
ОСОБА_49., подошла к входной двери и закрыла
ее. Продолжая осуществлять свой преступный план, ОСОБА_1., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления
воли потерпевшей ОСОБА_49. к сопротивлению, взял ее за руку и резко отвел в
сторону, причинив ей физическую боль. Затем открыл дверь и дал указание продолжать
выносить архивные дела. ОСОБА_48., пресекая незаконные действия преступной группы, подошла к входной
двери и стала ее закрывать, соучастник преступления
ОСОБА_2., действуя, согласно отведенной ему роли, с целью подавить волю к
сопротивлению, вставил в дверь ногу не позволяя закрыть ее, проявляя дерзость
схватил ОСОБА_48. за руки, не давая закрыть дверь, оттолкнул ОСОБА_48.
указанных противоправных действий ОСОБА_1. совместно с
соучастниками преступления ОСОБА_7., ОСОБА_11., ОСОБА_9, ОСОБА_5.,
ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_22. и другими
неустановленными следствием лицами завладели архивными делами, принадлежащими
КП ЗПО «Присамарское», находящимися в аренде коммунального предприятия
«Новомосковское межрайонное бюро технической инвентаризации» в количестве 28 368 инвентарных дел, стоимостью по 13 грн. каждое инвентаризационное дело, причинив крупный ущерб КП ЗПО
«Присамарское» на сумму 368 784 грн., которая
налогом минимум доходов граждан.
После этого все соучастники
преступления прибыли в помещение БТИ «Инвентаризатор»,
где по указанию ОСОБА_1. ОСОБА_17. за выполненную работу выплатил денежное вознаграждение в сумме 10 грн каждому из соучастников преступления.
потерпевших и позицией органа досудебного следствия о наличии в действиях
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_11 ., ОСОБА_9, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_19., состава преступления, предусмотренного ст. 355 ч.3 УК Украины суд согласиться не
может, поскольку на основании приговора Новомосковского районного суда
Днепропетровской области от 28. 11. 2002 года, соучастник данного преступления ОСОБА_11. по данному эпизоду осужден и
признан виновным в том, что он, 26 июня 1999 года около 11. 00 час. в составе организованной
группы, возглавляемой ОСОБА_1., совместно с последним, ОСОБА_7. и другими
участниками преступления, прибыли в помещение коммунального предприятия
НМБТИ, расположенного в г. Новомосковске, где в результате самоуправных
действий забрали архивные дела и регистрационные книги, принадлежащие
коммунальному предприятию
КП ЗПО «Присамарское».
Данные обстоятельства не были приняты
во внимание органом досудебного следствия,
так как приговор суда на момент расследования дела уже вступил в законную силу, гражданскими истцами, потерпевшими по делу,
в установленном законом порядке обжалован не был.
В связи с изложенным, суд считает,
что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 356 УК Украины.
подсудимой ОСОБА_7. в
совершении служебной халатности подтверждается:
-письмом начальника БТИ «Инвентаризатор»
-свидетельством о перерегистрации Новомосковского дочернего предприятия
- решением сессии
Новомосковского районного совета
положением о работе филиала БТИ «Инвентаризатор» т.20, л.д. 36
райгосадминистрации от 08.04.1999года «Об установлении
зоны обслуживания НРКПБТИ
«Инвентаризатор» - территория Новомосковского района
Вина ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_9., ОСОБА_2. в самоуправных действиях в отношении работников частного
предприятия «Сервис -Контакт»
подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_27. о том, что 19.05.2000 года около 13 час, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине
«Феникс», расположенном пл. Победы, 3-а /бывший адрес ул. Баррикадная /, г. Новомосковска, Днепропетровской области, в помещение
магазина вошли ОСОБА_1., ОСОБА_3., а
через несколько минут вошел ОСОБА_4. ОСОБА_1. дал указание
заменить замки на дверях магазина. ОСОБА_3. и ОСОБА_4. выполняя указание ОСОБА_1.
стали менять замки. Она просила их не менять замки и дождаться директора магазина «Феникс», но ОСОБА_1. потребовал, чтобы она вышла из магазина. Она отказалась, так как в магазине
находились материальные ценности, за которые она отвечала. ОСОБА_1. вновь потребовал, чтобы она вышла из магазина
угрожая, что в противном случае ее выведут принудительно. Она видела, что на
улице стоит еще 6-8 человек, которые не давали
покупателям войти в магазин. Затем ОСОБА_1. спросил у
ОСОБА_4 готовы ли они закрыть магазин, и потребовал, чтобы она вышла из
магазина. Она отказалась выполнить его требование, тогда ОСОБА_1. дал указание
вынести ее из магазина.
ОСОБА_2., ОСОБА_9 и двое незнакомых парней, которые схватили ее и стали тянуть к
дверям склада. Она сопротивлялась, при этом говорила, что по кассе не сделан отчет.
Тогда ОСОБА_2. нанес ей удар кулаком по голове,- сопровождая свои действия
нецензурной бранью, при этом ОСОБА_1., находился рядом
наблюдая за происходящим. Ее принудительно вынесли на улицу, после чего ОСОБА_4.
двери склада на контрольный замок. ОСОБА_1. посмотрел замок
и потребовал, чтобы неизвестный ей парень, заменил его. Закрыв двери, ОСОБА_1. с остальными уехал.
Через некоторое время приехал ее сын ОСОБА_23. и отвез ее в больницу
оставались ее паспорт, трудовая книжка, деньги в сумме 2000 грн., которые принадлежат родителям школьников, подарок, ключи от сейфа,
документы на товар и магазин, кассовый аппарат, товар, которым она торговала и
просит взыскать с подсудимого ОСОБА_1. и других прчиненный ей в результате затрат на лечения, недополученного дохода,
в результате прекращения
деятельности предприятия,
потерпевшего ОСОБА_23. о том, что он является директором частного предприятия
«Сервис-Контакт», которое зарегистрировано в горисполкоме распоряжением Новомосковского
горисполкома № 1496/2 от 13.12.1993 года. Учредителем данного предприятия является он.
Долговых обязательств перед ОСОБА_1., ОСОБА_3 он не имеет.
В феврале 2000 года он и ОСОБА_24 заказали справку- характеристику в КП
НМ БТИ, о чем в книге приемов заказов на справку-характеристику сделана запись. Он
присвоения почтового номера горисполкомом, адрес магазина «Феникс» стал пл. Победы, За в г. Новомосковске.
В апреле 2000 года он принес решение горисполкома и юрист дал согласие
справки- характеристики. Справку- характеристику он получал лично.
помещения он платил по счету 7642, Сбербанка №2991/011 на имя ОСОБА_24. Сам ОСОБА_24 говорил, что это деньги для семьи. А так
как у них была договоренность первоочередного выкупа помещения магазина «Феникс», на
этих условиях он ОСОБА_24 уплатил 2800 долларов США. Для того, чтобы
занимал деньги. При передаче денег ОСОБА_24 в сумме 2800 долларов США
присутствовали ОСОБА_63 и ОСОБА_64.
В декабре 2000 года он полностью выкупил помещение. Расписки он не
имеет от ОСОБА_24, так как между ним и ОСОБА_24 были дружеские и доверительные
помещения с ОСОБА_24 в 2000 году продлевался, согласно закона Украины об аренде.
В марте 2000 года ОСОБА_3. пришел к нему в магазин и стал просить дать
часть помещения для приема сельхозпродукции и шкур, так как он заготовитель.
ОСОБА_3_4 ежедневно приходили к
матери в магазин, в то время когда он отсутствует, и оказывали психологическое
он уехал по работе в Днепропетровск, когда около 14 часов он приехал к магазину, то
увидел свою мать ОСОБА_23. которая нуждалась в медицинской помощи, он повез ее в больницу, где врачи установили у нее
диагноз: сотрясение головного мозга. После чего он пошел в городской
отдел милиции, но подороге, матери стало
плохо и он вызвал скорую помощь. Мать увезла скорая помощь и 20 мая госпитализировали в кардиологическое отделение с
сердечным кризом 2 порядка. Она находилась на лечении с 20 мая 2000 года по 8 июня 2000 года. После выписки из больнице, находилась под наблюдением у
участкового врача. Затем повторно находилась на лечении с 17.06.2000
свидетели ему известно, что 19 мая 2000 года около 13 часов группа лиц под
руководством ОСОБА_1, в том числе отец и сын ОСОБА_3_4, ОСОБА_2., ОСОБА_9,
ОСОБА_29и другие всего 12 человек ворвались в магазин
«Феникс», расположенный в АДРЕСА_19, который по договору - аренды занимает ЧП «Сервис-контакт», владельцем и директором которого он является.
Поменяли замки, заняли помещение, ОСОБА_2 нанес удар по голове его матери, а
затем по указанию ОСОБА_1, его мать, которая
находилась в магазине, принудительно вывели на улицу.
19.05.2000 года ОСОБА_1 с соучастниками преступления ворвавшись в помещение завладели его
индивидуальным имуществом, находившемся в магазине «Феникс» :
м/п, стоимостью 22,00 грн., на сумму 57,20 грн.
стоимостью 35,00 грн. на сумму 70,00 грн.
Два табурета с металлическими ножками
стоимостью 23,00 грн. на сумму 46,00 грн.
стоимостью 11,00 грн. на сумму 11,00 грн.
Два листа шифера плоского стоимостью 14.40 грн. на сумму 28,80 грн.
Сорок рулонов рубероида РКП-350 стоимостью 32,00 грн. на сумму 1280,00 грн.
Шесть листов фанеры 4 мм стоимостью 10,00 грн.на сумму 60,00 грн.
Четыре листа фанеры 6 мм стоимостью 18,00 грн на сумму 72,00 грн.
стоимостью 100,00 грн. на сумму 100,00 грн.
Электробетоносмеситель
стоимостью 1260,00 грн. на сумму 1260,00 грн.
Две тележки 2-х колесные
стоимостью 3 15,00 грн. на сумму 630,00 грн.
Профиль кровельный в кол-ве 1 стоимость 11,47 грн. на сумму 11,47 грн.
Двадцать два листа ДВП 2,440 х 1,220 стоимостью 11,00 грн. на сумму 242,00 грн.
Тридцать три листа ДВП 2750x1700 стоимостью 18,00 грн. на сумму 594,00 грн.
мешков шпаклевки по 15 кг
стоимостью 35,00 грн. на сумму 385,00 грн.
Один мешок мелоизвестковой массы стоимостью 15,00 на сумму 15,00 грн.
Два мешка мела стоимостью 15,00 грн. на сумму 30,00 грн.
Шестнадцать мешков гипса строительного стоимостью
15,00грн. на сумму 240,00 грн.
стоимостью 120,00 грн. на сумму 120,00 грн.
Унитаз «Украина» стоимостью 60,00 грн на сумму 60,00 грн.
машинка стоимостью 3 03,00 на сумму 303,00 грн.
Стиральная машинка стоимостью 125,00 грн. на сумму 125,00 грн
Табурет стоимостью 15,00 грн.
ПВХОПТИМ стоимостью 21,96грн. на сумму 417,24 грн
10 грн. на сумму 10,00 грн.
стоимостью 5 грн. на сумму 5,00 грн.
Два светильника 11x150 стоимостью 20 грн. на сумму 40,00 грн.
Шесть кружек нержавеющих 0,4л стоимостью 3,20 грн. на сумму 19,20 грн.
Тринадцать кружек нержавеющих 0,25л стоимостью 2,80 грн. на сумму 36,40 грн.
Четыре бака нержавеющих 40л стоимостью 70 грн. на сумму 280,00 грн.
Три бака нержавеющих 36л стоимостью 68,00 грн. на сумму 204,00 грн.
Четыре кастрюли нержавеющие 5л стоимостью 24,00 грн. на сумму 96,00 грн.
Три кастрюли нержавеющие 1,5л стоимостью 15,00 грн. на сумму 45,00 грн.
Кастрюля нержавеющая 2л стоимостью 18,00 грн. на сумму 18,00 грн.
Две кастрюли нержавеющие Зл стоимостью 21,00 грн. на сумму 42,00 грн.
Три кастрюли нержавеющие 4л стоимостью 23,00 грн. на сумму 69,00 грн
обоев стоимостью 7,00 грн. на сумму 266,00-грн.
акриловых обоев стоимостью 12,00 грн. на сумму 192,00 грн.
моющихся стоимостью 9 гривен на сумму 18 грн.
отделочных стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 165 грн.
отделочных стоимостью 6 грн. на сумму 12 ірн. 4 рулона обоев славянских простых
стоимостью 5 грн. на сумму 20 грн.
2 тазика стоимостью 25 гривен на сумму 50 грн.
2 ведра стоимостью 4 грн. 50 коп. на сумму 9 грн.
10 совков пластмассовых стоимостью 3 грн. на сумму 30 грн.
штора 1 В-133 стоимостью 40 грн. на сумму 40 грн.
акрилового с шелковым глянцем стоимостью 22 грн. на
монтажной 0,5 стоимостью 24 грн. на сумму 24 грн.
яркого стоимостью 30 грн. на сумму 90 грн.
герметика силикона стоимостью 22 грн. на сумму 44 грн.
полуматового 0,75 литра стоимостью 29 грн. на сумму 87 грн.
5 банок лака глянцевого 0,75 литра стоимостью 27 грн. на сумму 135 грн.
1 банка лака д/у стоимостью 33 грн. на сумму 33 грн.
1 банка лака глянцевого 2,5 литра стоимостью 87 грн. на сумму 87 грн.
1 банка жидкой пластмассы 2,5 литра стоимостью 83 грн. на сумму 83 грн.
паркетного стоимостью 100 грн. на сумму 100 грн.
оконной стоимостью 9 грн. на сумму 36 грн.
стиропорового стоимостью 18 грн. на сумму 36 грн.
4 ведра штукатурки декоративной стоимостью 140 грн. на сумму 560 грн.
1 банка лака с шелковым глянцем стоимостью 37 грн. на сумму 37 грн.
22 флакона красителя ДЗО 0,75 литра стоимостью 24 грн. на сумму 528 грн.
15 флаконов красителя ДЗО 0,75 литра стоимостью 20 грн. на сумму 300 грн.
10 пачек клея КМЦ100 стоимостью 2 грн. на сумму 20 грн.
1 банка клея «Садер Фикс» 1 кг. стоимостью 25 грн. на сумму 25 грн.
1 упаковка весом 1,5 кг. затирки для швов стоимостью 25 гривен на сумму 25 грн.
мебельных стоимостью 50 коп. на сумму 10 грн.
штор стоимостью 30 коп. на сумму 7 грн. 80 коп.
17 пар перчаток резиновых стоимостью 3 грн. на сумму 51 грн.
0,158 тонн швеллера стоимостью 15 грн. за 1 кг на сумму 237 грн.
белой 1 кг. стоимостью 8 грн. на сумму 40 грн.
2 грабли- лопаток стоимостью 2 грн. на сумму 4 грн.
2 троса для чистки канализации стоимостью 5 грн. на сумму 10 грн.
6 серпов стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 45 грн.
2 сверла стоимостью 18 грн. на сумму 36 грн.
стоимостью 6 грн. на сумму 12 грн.
стоимостью 28 грн. на сумму 28 грн.
18 банок клея ПВА весом 1 кг стоимостью 5 грн. на сумму 90 грн.
5 банок клея ПВА весом 2,5 кг стоимостью 12 грн. на сумму 60 грн.
НСН 1,5 кг стоимостью 5 грн. на сумму 55 грн.
20 штук плиток ПХВ стоимостью 11 грн. на сумму 220 грн.
шпаклевки «Дюфа» весом 5 кг стоимость 28 грн. на сумму 84 грн.
термостойкой стоимостью 6 грн. 50 коп. на сумму 13 грн.
1 банка средства для смывки лака
стоимостью 13 грн. 50 коп. на сумму 13 грн. 50 коп
1 флакон пигмента стоимостью 8 грн. на сумму 8 грн.
стекла стоимостью 5 рн. 50 коп. на сумму 16 грн. 50 коп.
ВД-21 весом 2,5 кг стоимостью 12 грн. на сумму 180 грн.
банка краски ВД-11 весом 2,5 кг стоимостью 15 грн. на сумму 15 грн.
флакона шпаклевки быстрой весом 1,3 кг стоимостью 30 грн. на сумму 60 грн.
10 шпателей плоских с большими зубьями стоимостью 73 коп. на сумму 7 грн. 30 коп.
плоских с маленькими зубьями стоимостью 50 коп. на сумму 4 грн.
полка для ванны стоимостью 11 грн. на сумму 11 грн.
12 нержавеющих чайных ложек стоимостью 50 коп. на сумму 6 грн.
12 нержавеющих столовых ложек
стоимостью 70 коп. на сумму 8 грн. 40 коп.
пресс-пистолета стоимостью 10 грн. на сумму 20 грн.
кисти малярных стоимостью 10 грн. на сумму 20 грн.
кельмы для затирки, полиуретановые стоимостью 21 грн. на сумму 63 грн.
21 лампа дневного света стоимостью 2 грн. 80 коп. на сумму 58 грн. 80 коп.
1.5 м.кв. подвесных потолков стоимостью 10 грн. за кв.м. на сумму 15 грн.
грунта/ краски/ объемом 5 литров стоимостью 69 грн. на сумму 69 грн.
стоимостью 72 грн. на сумму 72 грн.
шпаклевки МТПП стоимостью 13 грн. на сумму 26 грн.
4 молотка весом 0,5 кг стоимостью 5 грн. 50 коп. на сумму 22 грн.
импортных стоимостью 8 грн. 65 коп. на сумму 8 грн. 65 коп.
горизонтальных стоимостью 52 грн. на сумму 248 грн. 04 коп.
вертикальных стоимостью 44 грн. 81 коп. на сумму 295 грн. 74 коп.
6,045 M.KB. жалюзи вертикальные стоимостью 88 грн. на сумму 531 грн. 96 коп.
6,97 м.кв. жалюзи вертикальных стоимостью 73 грн. 86 коп. на сумму 514 грн. 80 коп.
11 пачек стирального порошка «Лотос» стоимостью 1 грн. 95 коп. на сумму 21 грн. 45 коп.
объемом 10 литров стоимостью 135 грн. на сумму 405 грн.
9 упаковок шпаклевки для н/р весом 15 кг стоимостью 25 грн. на сумму 225 грн.
124 м бруса строительного стоимостью 2 грн. на сумму 248 грн.
2 банки краски голубой весом 2,5 кг стоимостью 13 грн. на сумму 26 грн.
16 банок краски белой весом 3 кг стоимостью 20 грн. на сумму 320 грн.
22 банки краски голубой весом 2,8 кг стоимостью 22 грн. на сумму 484 грн.
8 банок краски вишневой весом 3 кг стоимостью 24 грн. на сумму 192 грн.
10 банок краски зеленой весом 3 кг стоимостью 22 грн. на сумму 220 грн.
7 банок краски красно-коричневой стоимостью 20 грн. на сумму 140 грн.
душа стоимостью 50 коп. на сумму 1 грн. 50 коп.
м.кв. пола ламинированного стоимостью 21 грн. за 1 кв.м.на сумму 42 грн.
м. кв. плитки тротуарной стоимостью 22 грн. за 1 кв. м на сумму 66 грн.
Вилы в количестве 2 штуки стоимостью
8 грн. на сумму 16 грн.
16 рулонов обоев акриловых стоимостью
15 грн. на сумму 240 грн.
18 бутылок сольвента объемом 0,5 л. стоимостью 3 грн. на сумму 54 грн.
10 пачек мела побелочного весом 2 кг стоимостью 3 грн. на сумму 30 грн.
6 шпателей стоимостью 5 грн. на сумму 30 грн.
146 мешков цемента М-400 весом 50 кг стоимостью 7 грн. 50 коп. на, сумму
1 плита газовая 4-х комфорная стоимостью 240 грн. на сумму 240 грн.
1 мойка стоимостью 150 грн. на сумму 150 грн.
23 листа оцинкованных ,размером 2x1 стоимостью 21 грн. на сумму 483 грн.
16 листов оцинкованных размером 2 xl стоимостью 35 грн. на сумму 560 грн.
1 мойка стоимостью 120 грн. на сумму 120 грн.
30 шт плинтусов пластиковых размером 2,5 метра стоимостью 12 грн. 50 коп. на сумму 375грн.
40 м. кв. плитки облицовочной размером 20x25 стоимостью 18 грн. на сумму 720 грн.
размером 15x7,5 стоимостью 90 коп. на сумму 172 грн.
размером 20x7,5 стоимостью 1 грн. 20 коп. на сумму 162 грн.
2 упаковки шпаклевки
весом 0,9 кг стоимостью 3 грн. 50 коп. на сумму 7 грн.
шпаклевки весом 1 кг стоимостью 3 грн. на сумму 72 грн.
шпаклевки весом 3 кг стоимостью 8 грн. на сумму 32 грн.
керамической «Лебеди» стоимостью 97 грн. на сумму 97 грн.
керамической «Журавли» стоимостью 97 грн. на сумму 97 грн.
керамической «Цветы» стоимостью 37 грн. на сумму 37 грн.
керамической «Розы» стоимостью 45 грн. на сумму 45 грн.
керамической «Художественное пано» стоимостью 28 грн. на сумму 28 грн.
6 штук фриза художественного стоимостью 7 грн. на сумму 42 грн.
1 штамп, 1 печать ЧП «Сервис-Контакт»
стоимостью 150 грн. на сумму 162 грн.
1 аппарат кассовый «Самсунг» стоимостью 1104 грн. на сумму 1104 грн.
стоимостью 31 грн. 80 коп. на сумму 31 грн. 80 коп.
стоимостью 19 грн. 50 коп. на сумму 19 грн. 50 коп.
стоимостью 150 грн. на сумму 150 грн.
1 стол 2-х тумбовый стоимостью 300 грн. на сумму 300 грн.
стоимостью 343 грн. 10 коп. на сумму 343 грн. 10 коп.
колонками стоимостью 496 грн. на сумму 496 грн.
4 зеркала стоимостью 65 грн. на сумму 260 грн.
20 штор стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 150 грн.
10 гардин стоимостью 5 грн. 50 коп. на сумму 55 грн.
14 торговых витрин «Горока» стоимостью 100 грн. на сумму 1400 грн.
стоимостью 125 грн. на сумму 250 грн.
стоимостью 78 грн. 57 коп. на сумму 549 грн. 99 коп.
рабочих стоимостью 50 грн. на сумму 500 грн.
2 стилажа стоимостью 75 грн. на сумму 150 грн.
1 комплект кухонный стоимостью 330 грн. на сумму 330 грн.
5 барабанов возвратных стоимостью 24 грн. на сумму 120 грн.
1 бочка 200 литров стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
100 шт.держателей для гардин стоимостью 30 коп. на сумму 30 грн.
стоимостью 50 грн. 20 коп. на сумму 200 грн. 80 коп.
стоимостью200 грн.на сумму 200 грн.
стоимостью 20 грн. на сумму 20 грн.
стоимостью 22 грн. на сумму 66 грн.
стоимостью 18 грн. 94 коп. на сумму 37 грн. 88 коп.
одежды стоимостью 119 грн. 40 коп. на сумму 119 грн. 40 коп.
телефонный стоимостью 209 грн. на сумму 209 грн.
брезентовое стоимостью 300 грн. на сумму 300 грн.
умывальник стоимостью 12 грн. на сумму 12 грн.
ведра эмалированных стоимостью 19 грн. 80 коп. на сумму 39 грн. 60 коп. 1 чайник стоимостью 7 грн. 80 коп. на сумму 7 грн. 80 коп.
кастрюли стоимостью 14 грн. 70 коп. на сумму 44 грн. 10 коп.
сковорода стоимостью 11 грн. 80 коп. на сумму 11 грн. 80 коп.
гвоздодера стоимостью 12 грн. на сумму 24 грн.
кусачки стоимостью 8 грн. на сумму 8 грн.
совка пластмассовых стоимостью 3 грн. на сумму б грн. 2 метра деревянных стоимостью 5 грн. на сумму 10 грн.
2 лопаты совковые стоимостью 8 грн. на сумму 16 грн. 2 лопаты штыковые стоимостью 8 грн. на сумму 16 грн. 1 грабли стоимостью 8 грн. на сумму 8 грн.
тележка стоимостью 20 грн. на сумму 20 грн.
тазика стоимостью 12 грн. 50 коп. на сумму 25 грн. 1,5 м клеенки стоимостью 6 грн. за 1 м на сумму 9 грн.
стоимостью 1 грн. 30 коп. на сумму 2 грн. 60 коп.
стоимостью 6 грн. на сумму 6 грн.
1 таккер для оббивки мебели стоимостью 92 грн. на сумму 92 грн.
«Бош» стоимостью 205,48 грн. на сумму 205 грн.48 коп.
стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 22 грн. 50 коп.
махровых стоимостью 7 грн. на сумму 14 грн
фарфоровых стоимостью 2 грн. 80 грн. на сумму 16 грн. 80 коп.
пластиковое ведро стоимостью 5 грн. 50 коп. на сумму 5 грн. 50 коп.
завертки стоимостью 1 грн. 50 коп. на сумму 3 грн.
стоимостью 9 грн. 62 коп. на сумму 9 грн. 62 грн.
стоимостью 11 грн. на сумму 11 грн.
10 грн. на сумму 10 грн.
1 нож стоимостью 2 грн. 50 коп. на сумму 2 грн. 50 коп.
стоимостью 1 грн. 10 коп. на сумму 3 грн. 30 коп.
стоимостью 60 коп. на сумму 1 грн. 80 коп.
ключ стоимостью 3 грн. на сумму 3 грн. 3 вилки стоимостью 1 грн. на сумму3 грн.
комплекта инструмента слесарного стоимость 13 грн. 97 коп. на сумму 27 грн. 94 коп. 1 ведро стоимостью 6 грн. 50 коп. на сумму 6 грн. 50 коп. 1 горшок для цветов стоимостью 5 грн. на сумму5 грн. сумочка стоимостью 90 грн. на сумму 90 грн. платье женское
стоимостью 70 грн. на сумму 70 грн. туфли женские стоимостью 75 грн. на сумму 75 грн. Три парами мужских туфлей
стоимостью 100 грн. на сумму 300 грн. Тулуп овчинный стоимостью 300 грн. на сумму 300 грн. Женский пиджак стоимостью 115 грн. на сумму 115 грн. халат фланелевый. стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Два комплекта посуды стоимостью 15 грн. на сумму 30 грн.
Тяпка /новая/ с черенком стоимостью 15 грн. на сумму 15 грн.
Насос б/у стоимостью 100 грн. на сумму 100 грн.
Пылесос стоимостью 120 грн. на сумму 120 грн.
Швейная машинка б/у стоимостью 70 грн. на сумму 70 грн.
Электровентилятор стоимостью 80 грн. на сумму 80 грн.
Стекло от серванта стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
Кастрюля столовая стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Два карниза струнка стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 15 грн.
Два стеклоблока стоимостью 4 грн. 50 коп. на сумму 9 грн.
Десять пачек удобрения «Гумат» стоимостью 1 грн. 50 коп. на сумму 15 грн
Рулон бумаги текстурной стоимостью 20 грн. на сумму 20 грн
Аквариум стоимостью 15 грн. на сумму 15 грн
Умывальник стоимостью 10 грн. на сумму 10 грн.
Одна пара сапог женских стоимостью 120 грн. на сумму 120 грн.
Два костюма спортивных стоимостью 110 грн. на сумму 220 грн
Куртка б/у стоимостью 35 грн. на сумму 35 грн.
Плитка электрическая настольная стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Электровинигретница стоимостью 60 грн. на сумму 60 грн.
Раскладушка стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
Два кресла для отдыха стоимостью 25 грн. на сумму 50 грн.
Тележка ручная стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Бочка стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
Холодильник б/у стоимостью 100 грн. на сумму 100 грн.
Два листа шифера б/у стоимостью 5 грн. на сумму 10 грн.
Две секции батарей чугунных стоимостью 30 грн. на сумму 60 грн.
Коробка переключения передач к ВАЗ стоимостью 350 грн. на сумму 350 грн.
Ботинки стоимостью 150 грн. на сумму 150 грн.
Рубашка стоимостью 15 грн. на сумму 15 грн.
Две пары брюк стоимостью 20 грн. на сумму 40 грн.
Куртка женская стоимостью 90 грн. на сумму 90 грн.
Ботинки женские стоимостью 150 грн. на сумму 150 грн.
Стол для покупателей стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
Стол стоимостью 40 грн. на сумму 40 грн.
Лист стекла узорчатого стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
пластмассовых стоимостью 5 грн. на сумму 100 грн.
стоимостью 20 грн. на сумму 180 грн.
Нивелир строительный стоимостью 200 грн. на сумму 200 грн.
Десять горшков с живыми цветами стоимостью 5 грн. на сумму 50 грн.
Щиток для мотоцикла стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Комплект покрывал для мебели стоимостью 70 грн. на сумму 70 грн.
Умывальник б/у стоимостью 10 грн. на сумму 10 грн.
Двадцать пять пачек чая стоимостью 2 грн. на сумму 50 грн.
Пять листов стекла 50x30 стоимостью 10 грн. на сумму 50 грн.
Огнетушителя стоимостью 30 грн. стоимостью 90 грн.
Будильник стоимостью 12 грн. на сумму 12 грн.
Стол для в/т стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Передник стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
общую сумму 33 294-03 грн., причинив
значительный ущерб. Стоимость помещения магазина «Феникс», расположенного АДРЕСА_19,
кторая им выплачена ОСОБА_24. составляет 56 500 грн., что
является для него крупным ущербом. Он просит взыскать с ОСОБА_1. и других, причиненный ему
т.30л.д.1-10 -показаниями свидетеля
ОСОБА_65. о том, что летом 2000 года
обратился ОСОБА_3. с заявлением о том, что в магазине «Феникс», расположенном по адресу пл. Победы,3а в г.Новомосковске, принадлежащем ОСОБА_3находятся
бесхозные товаро - материальные ценности. Заявление
было принято и в этот же день он прибыл к магазину. ОСОБА_3открыл замки и он в
присутствии ОСОБА_3и ОСОБА_66. составил акт описи и предварительной оценки
имущества. Примерно было описано товара на сумму 27 559 ,04 грн. Через неделю товар был передан на ответственное хранение заявителю.
товара была обнаружена документация ЧП «Сервис-контакт», которые были изъяты
для изучения. Также был обнаружен электронный кассовый аппарат. На момент описи имущества
штампы, печати предприятия, а также деньги в сумме 2000 грн. отсутствовали. В шкафу был найден паспорт на имя ОСОБА_23. В опись
внесено все имущество, которое
т.25 л.д.84-85,т.28 л.д. 150-152
-показаниями свидетеля ОСОБА_30. о том, что она являлась
женой ОСОБА_24. В ее присутствии ОСОБА_24. продал ОСОБА_3. помещение,
расположенное по ул. Баррикадной в г. Новомосковске. Деньги ОСОБА_3. передал
ОСОБА_24. в ее присутствии. ОСОБА_23. ОСОБА_24. помещение не продавал,
а сдавал его в аренду. ОСОБА_23. не привозил ОСОБА_24. деньги в качестве оплаты за приобретение
помещения. Кроме оплаты
за аренду помещения, других денег ОСОБА_23. не передавал.
-показаниями свидетеля ОСОБА_24. о том, что она являлась
дочерью ОСОБА_24. Отец сдавал помещение в аренду ОСОБА_23. и тот платил деньги
за аренду через сберкассу. Она слышала, как отец часто звонил ОСОБА_23. по
поводу оплаты за аренду . Ей известно, что у ОСОБА_23. был
долг по оплате помещения. По просьбе отца она ездила к ОСОБА_23. за деньгами, так
как у последнего образовался долг по оплате, но денег ОСОБА_23. ей не передал. Кроме
того ей также известно о том, что отец просил ОСОБА_23. освободить помещение в связи с его продажей.
-показаниями свидетеля ОСОБА_67. о том, что иногда ему звонил ОСОБА_23. и просил его отвезти к ОСОБА_24. Ездили они к
ОСОБА_24. несколько раз.
В конце 1997 г. они заехали на ул. Б. Ковалевка г. Новомосковска и
ОСОБА_23. занял 1500 долларов США и в этот же день отвезли
ОСОБА_24. Со слов ОСОБА_23. знает, что он
арендовал помещение у ОСОБА_24. с правом дальнейшего выкупа.
- договором аренды помещения магазина «Феникс» между
ОСОБА_24. и ОСОБА_23.,
действоваший до 01. 01.2000 года
-актом описи и предварительной оценки имущества
принадлежащего ОСОБА_23., принятого на хранение, до принятия решения о
признании его бесхозным, от 08.06.2000 года,
составленным старшим оперуполномоченным отдела налоговой милиции Новомосковского ОГНИ ОСОБА_65.
- протоколом
осмотра документов от 23.06.2000 года, согласно которого были
документы ЧП «Сервис-Контакт», находившиеся в помещении магазина
составленным старшим оперуполномоченным отдела налоговой милиции
- распечаткой
АК АПБ «Украина», согласно которой производилась оплата за аренду
магазина «Феникс» ОСОБА_24 ОСОБА_23.
осмотра документов АК АПБ «Украина», в ходе которого установлено, что частным
предприятием «Сервис-контакт«, принадлежащее ОСОБА_23., производилась оплата за
аренду помещения магазина «Феникс» ОСОБА_24.
очной ставки от 1.12.2000 года между свидетелем ОСОБА_24. и обвиняемым ОСОБА_3.
в ходе которой ОСОБА_24. подтвердила свои ранее данные показания.
ставкой между потерпевшей ОСОБА_23. и подозреваемым ОСОБА_1. от 24.09.2000
года, в ходе которой ОСОБА_23. подтвердил ранее данные показания
опознания лица с участием потерпевшей ОСОБА_27. от 27.09.2000 года,
ходе которого она опознала подозреваемого ОСОБА_2., как лицо, которое
принудительно, совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_20 и другими, по указанию ОСОБА_1 .
вывели ее из помещения магазина «Феникс».
ставкой между потерпевшей ОСОБА_27. и подозреваемым ОСОБА_1. от 24.09.2000 года,
в ходе которой, ОСОБА_27. подтвердила ранее данные показания
л.д. 145-152 -очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_27. и подозреваемым
ОСОБА_2. от 27.09.2000 года, в ходе которой ОСОБА_27. подтвердила данные ранее
показания т. 27 л.д. 157-159
опознания с участием свидетеля ОСОБА_68. от 28.09.2000 года в
которого, он опознал ОСОБА_2., как лицо которое 19 мая 2000 года вместе с
к магазину «Феникс».
очной ставки от 28.09.2000 года между подозреваемым ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_68. в процессе которой последний подтвердил ранее данные показания.
опознания лица с участием свидетеля ОСОБА_69. от 27.09.2000 года, в ходе
которого, он опознал подозреваемого ОСОБА_2, кА лицо, которое 19 мая 2000 года
прибыло вместе с ОСОБА_1и другими лицами к магазину.
ставкой между свидетелем ОСОБА_69. и подозреваемым ОСОБА_2. от 27.09.2000 г., в
ходе которой ОСОБА_69. подтвердил данные ранее им показания
очной ставки от 30.09.2000 года между подозреваемым ОСОБА_3. и потерпевшей
ОСОБА_23. в процессе которой последняя подтвердила данные ранее показания
очной ставки межу обвиняемым ОСОБА_3. и потерпевшим ОСОБА_23. в ходе которой
последний подтвердил данные ранее показания
опознания лица от 3.10.2000 года с участием свидетеля ОСОБА_69. в ходе
которого, он опознал обвиняемого ОСОБА_3., как лицо которое вместе с ОСОБА_119
мая 2000 года вошли в помещение магазина «Феникс». С ОСОБА_3. было еще 6 парней
которые оставались на улице, закрывая входные двери магазина не пуская
посетителей. При этом, их действиями руководил ОСОБА_1..
очной ставки от 3.10.2000 года между ОСОБА_65. и обвиняемым ОСОБА_3. в ходе
которой ОСОБА_65. подтвердил свои ранее данные показания.
очной ставки от 3.10.2000 года между ОСОБА_70. и обвиняемым ОСОБА_3. в ходе
которой, ОСОБА_70. подтвердил свои ранее данные показания.
очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3. и свидетелем ОСОБА_69. в процессе
которой, последний подтвердил свои ранее данные показания.
очной ставки от 21.12.2000 года между обвиняемым ОСОБА_3. и свидетелем ОСОБА_100
. в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания
очной ставки от 21.12.2000 года между свидетелем ОСОБА_71. обвиняемым ОСОБА_3.
в ходе которой последняя подтвердила данные ранее показания т.32 л.д. 50-61
выемки 16.01.2001 года ,в ходе которой в Новомосковском ОГНИ изъята
документация ЧП «Сервис-контакт».
в качестве вещественного доказательства, документацией по ЧП «Сервис-контакт» в
Новомосковском ОГНИ.
выемки от 18.01.2001 года, согласно которого, изъято имущество ОСОБА_23. у
частного предпринимателя ОСОБА_72.
выемки от 18.01.2001 года, согласно которого, изъято имущество ОСОБА_23. в ООО
»Будивельник», директор Гонтарь Н.Я. т.32л.д.123-132
в качестве вещественного доказательства,
имуществом изъятого у частного предпринимателя ОСОБА_72, ООО
«Будивельник»,директор Гонтарь. т.32л.д.102
делом № 38 , на помещение расположенное по ул. Баррикадная в г.Новомосковске на
имя ОСОБА_24 .изъятым в БТИ»Инвентаризатор» т.27л.д.1-18
в качестве вещественных доказательств, архивными делами № 38 помещения склада,
расположенного ул. Баррикадная в г.Новомосковске, № 57 помещения склада,
расположенного пл.Победы,3а /ул. Баррикадная/ в г.Новомосковске.
очной ставки от 12.11.2001 года между
обвиняемым ОСОБА_4. и потерпевшим ОСОБА_23..
очной ставки от 12.11.2001 года между обвиняемым ОСОБА_4. и потерпевшей
ОСОБА_23., в ходе которой последняя подтвердила свои ранее данные показания
очной ставки от 19.11.2001 года между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем
ОСОБА_25., в ходе которой последняя подтвердила ранее данные свои показания.
очной ставки между потерпевшей ОСОБА_23. и обвиняемым ОСОБА_9. от 15.05.2002
года, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_27. подтвердила ранее данные показания
ходе судебного заседания прокурором было вынесено постановление об изменении
обвинения ОСОБА_1. по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_27. и ОСОБА_23. Прокурор
отказался от обвинения по ст. 142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 г., по ст. ст.
28 ч.3, 357 ч.2, 206 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года из-за отсутствия в
действиях ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_9. состава
преступления; обвинение по ст. 355 ч.3 УК Украины изменено в части изменения
квалифицирующего признака «насилие, опасное для жизни и здоровья» на «насилие,
не пасное для жизни и зддоровья»
ОСОБА_27. и ОСОБА_23. в ходе судебного заседания не согласились с
постановлением об изменении обвинения ОСОБА_1. и другим и поддержала обвинение,
предъявленное ОСОБА_1. и другим обвиняемым органом досудебного следствия в том,
что продолжая совершать преступления, повторно, ОСОБА_1., вступил в
предварительный сговор со ОСОБА_7., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_20.,
ОСОБА_9., ОСОБА_22., ОСОБА_18., ОСОБА_19. и другими неустановленными следствием
лицами, с целью понуждения ОСОБА_23. к выполнению граждански -правовых
обязательств, похищения официальных документов частного предприятия
"Сервис-Контакт", с целью противодействия законной хозяйственной
деятельности, с целью завладения индивидуальным имуществом, принадлежащим
ОСОБА_23. Действуя в составе организованной преступной группы, из корыстной
заинтерисованности , разработали план действий.
разработанного плана начальник БТИ "Инвентаризатор" ОСОБА_7. должна
была выдать справку-характеристику на складское помещение, расположенное пл.
Победы, 3-а в г. Новомосковске ОСОБА_4., без владельца помещения ОСОБА_24. На
товарной бирже «Новомосковская« оформить договор купли -продажи на помещение
магазина «Феникс», расположенное ул. Баррикадная /пл. Победы, 3-а/ в
г.Новомосковске, на соучастника преступления ОСОБА_3.
договор на помещение, ОСОБА_1., ОСОБА_4. 18.04.2000 года должны прибыть в
магазин «Феникс» и потребовать от ОСОБА_23. освободить помещение до 19 мая 2000
года, прекратив свою хозяйственную деятельность.
мая 2000 года ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_29., ОСОБА_9.,
ОСОБА_22., ОСОБА_18., ОСОБА_19. и другие неустановленные следствием лица,
должны прибыть к магазину «Феникс», расположенному на центральном рынке пл.
Победы, 3-а в г.Новомосковске, ворваться в помещение, потребовать от ОСОБА_23.
выполнение гражданско-правовых обязательств, направленных на принуждение
ОСОБА_23. освободить помещение магазина, поменяют замки на дверях помещения
магазина, завладеют индивидуальным имуществом, документацией и печатью
предприятия, прекратив тем самым законную хозяйственную деятельность
ОСОБА_9., ОСОБА_22., ОСОБА_29., ОСОБА_18., ОСОБА_19. и неустановленные
следствием лица должны перекрыть вход в магазин. В помещение магазина «Феникс»
должны были ворваться ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1. и ОСОБА_3. Они должны были
заменить замки на входных дверях, при этом ОСОБА_1. предъявит ОСОБА_23. договор
купли - продажи на вышеуказанное помещение магазина и потребует покинуть
помещение магазина, заявив, что оно принадлежит ОСОБА_3.
согласно разработанного плана, повторно, по предварительному сговору, в составе
организованной преступной группы, ОСОБА_7. 10.04.2000 года выдала
справку-характеристику № 461 на помещение , расположенное, ул.Баррикадная /пл.
Победы, 3-а/ в г. Новомосковске ОСОБА_4, без владельца помещения ОСОБА_24.
7.04.2000 года на филиале товарной бирже «Украинская», расположенной в том же
помещении , где находится товарная биржа «Новомосковская», ул.Советская, 22/39
в г.Новомосковске, оформил договор купли-продажи ( при этом договор был
оформлен раньше, чем была выдана справка -характеристика).
ОСОБА_4. 18 апреля 2000 года около 12.30 часов прибыли в помещение магазина
«Феникс», расположенное на центральном рынке пл. Победы, За в г.Новомосковске,
предъявив ОСОБА_23. договор купли- продажи на помещение вышеуказанного магазина
«Феникс», потребовали от последнего освободить помещение до 19.05.2000 года,
при этом ОСОБА_1., угрожая применением насилия ОСОБА_23., потребовал прекратить
хозяйственную деятельность.
согласно разработанного плана 19 мая 2000 года около 13 часов соучастники
преступления ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_29., ОСОБА_9., ОСОБА_22.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19. и другие неустановленные следствием лица, действуя
соглаОСОБА_27нно, совместно с организатором группы ОСОБА_1., из корыстной
заинтерисованности , повторно, прибыли к помещению магазина «Феникс»,
расположенному на центральном рынке пл. Победы 3-а в г.Новомосковске.
согласно распределенным ролям, соучастники преступления ОСОБА_2., ОСОБА_9.,
ОСОБА_22., ОСОБА_29., ОСОБА_23., ОСОБА_19. и неустановленные следствием лица,
перекрыли вход в помещение магазина, не давая возможность войти покупателям в
помещение, оказывая психическое насилие количеством прибывших соучастников
преступления на ОСОБА_23.
преступления ОСОБА_3. и ОСОБА_4., вместе с ОСОБА_1. ворвались в помещение и по
указанию последнего заменили замки на входных дверях, при этом ОСОБА_1.
потребовал от ОСОБА_23. покинуть помещение магазина, заявив что магазин
принадлежит ОСОБА_3. ОСОБА_27. отказалась выполнить требования ОСОБА_1. и
потребовала прекратить незаконные действия.
желая довести свой преступный умысел до конца и подавить волю потерпевшей
ОСОБА_27. к сопротивлению, дал указание ОСОБА_2., ОСОБА_9., ОСОБА_2. ,
ОСОБА_20. войти в помещение магазина и принудительно вывести потерпевшую из
помещения магазина. Выполняя указание ОСОБА_1. ОСОБА_2., ОСОБА_9., ОСОБА_22.,
ОСОБА_29., напав на потерпевшую и преодолевая ее сопротивление, применяя насилие
опасное для ее жизни и здоровья, схватили ОСОБА_27. и стали тянуть ее, при этом
ОСОБА_2. умышленно, нанес потерпевшей удар кулаком по голове, причинив
ОСОБА_27. телесные повреждения в виде кровоподтеков на обоих плечах,
предплечьях, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения эксперта №
690/Э/Д от 3 августа 2000 года относятся к категории легких, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, вывели ее из помещения магазина на
улицу. После чего, закрыв на новые замки помещение магазина, завладев
индивидуальным имуществом, находившемся в помещении магазине «Феникс»,
принадлежащим ОСОБА_23.:
Линолеумом в количестве 2,6 м/п , стоимостью 22,00 грн., на сумму 57,20 грн.
книжными полками стоимостью 35,00 грн.
на сумму 70,00 грн.
табуретами с металлическими ножками стоимостью 23,00
грн. на сумму 46,00 грн.
плетеным стоимостью 11,00 грн. на
сумму 11,00 грн.
листами шифера плоского стоимостью 14.40 грн. на сумму 28,80 грн.
рулонами рубероида РКП-350 стоимостью 32,00 грн. на сумму 1280,00 грн.
листами фанеры 4 мм стоимостью 10,00 грн. на сумму 60,00 грн.
листами фанеры 6 мм стоимостью 18,00
грн на сумму 72,00 грн.
ЛС-4 стоимостью 100,00 грн. на сумму 100,00 грн.
Электробетоносмесителем стоимостью 1260,00 грн. на сумму 1260,00 грн.
тележками 2-х колесные стоимостью 3 15,00 грн. на сумму 630,00 грн.
кровельным в кол-ве 1 стоимость 11,47
грн. на сумму 11,47 грн.
листами ДВП 2,440 х 1,220 стоимостью 11,00 грн. на сумму 242,00 грн.
листами ДВП 2750x1700 стоимостью 18,00 грн. на сумму 594,00 грн.
мешками шпаклевки по 15 кг в/работ в каждом, стоимостью 35,00 грн. на сумму
мешком мелоизвестковой массы стоимостью 15,00 на сумму 15,00 грн.
мешками мела стоимостью 15,00 грн. на
сумму 3 0,00грн
мешками гипса строительного стоимостью 15,00грн. на сумму 240,00грн.
к биде стоимостью 120,00 грн. на
«Украина» стоимостью 60,00 грн на сумму 60,00 грн.
машинкой «Волга» стоимостью 303,00 на
сумму 303,00 грн.
машинкой стоимостью 125,00 грн. на сумму 125,00
стоимостью 15,00грн. 19 м
ПВХОПТИМ стоимостью 21,96грн. на сумму 417,24грн
стоимостью 10грн. на сумму 10,00
Плафоном стоимостью
5грн. на сумму 5,00
светильниками 11x150 стоимостью 20 грн. на сумму 40,00 грн.
кружками нержавеющими 0,4 л стоимостью 3,20 грн. на сумму
кружками нержавеющими 0,25л стоимостью 2,80 грн. на сумму 36,40 грн.
баками нержавеющими 40 л стоимостью 70 грн. на сумму 280,00 грн.
баками нержавеющими 36л стоимостью 68,00 грн. на сумму 204,00 грн.
кастрюлями нержавеющими 5л стоимостью 24,00 грн. на сумму 96,00 грн.
кастрюлями нержавеющими 1,5л стоимостью 15,00 грн. на сумму 45,00 грн.
нержавеющей 2л стоимостью 18,00 грн. на сумму 18,00
кастрюлями нержавеющими 3 л стоимостью 21,00 грн. на сумму 42,00 грн.
кастрюлями нержавеющими 4 л стоимостью 23,00 грн. на сумму 69,00 грн
рулонами моющихся обоев стоимостью 7,00 грн. на сумму 266,00 грн.
рулонами акриловых обоев стоимостью 12,00 грн. на сумму 192,00 грн.
рулонами обоев моющихся стоимостью 9 гривен на сумму 18 грн.
рулонами обоев отделочных стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 165 грн.
рулонами обоев отделочных стоимостью 6 грн. на сумму 12 грн.
рулонами обоев славянских простых стоимостью 5 грн. на сумму 20 грн.
тазиками стоимостью 25 гривен на сумму 50
стоимостью 4 грн. 50 коп. на сумму 9
совками пластмассовыми стоимостью 3 грн. на сумму 30 грн.
1В-133 стоимостью 40 грн. на сумму 40
лака акрилового с шелковым глянцем стоимостью 22 грн.
сумму 88
пены монтажной 0,5 стоимостью 24 грн. на сумму 24
лака яркого стоимостью 30 грн. на сумму 90
герметика силикона стоимостью 22 грн. на сумму 44
лака полуматового 0,75 литра стоимостью 29 грн. на сумму 87 грн.
лака глянцевого 0,75 литра стоимостью 27 грн. на сумму 135 грн.
банкой лака д/у стоимостью 33 грн. на
сумму 33
банкой лака глянцевого 2,5 литра стоимостью 87 грн. на сумму 87 грн.
банкой жидкой пластмассы 2,5 литра стоимостью 83 грн. на сумму 83 грн.
лака паркетного стоимостью 100 грн. на сумму 100
замазки оконной стоимостью 9 грн. на сумму 36
клея стиропорового стоимостью 18 грн. на сумму 36
штукатурки декоративной стоимостью 140 грн. на сумму 560 грн.
банкой лака с шелковым глянцем стоимостью 37 грн. на сумму 37 грн.
флаконами красителя ДЗО 0,75 литра стоимостью 24 грн. на сумму 528 грн.
флаконами красителя ДЗО 0,75 литра стоимостью 20 грн. на сумму 300 грн.
пачками клея КМЦ100 стоимостью 2 грн. на сумму 20
банкой клея «Садер Фикс» (вес 1 кг.) стоимостью 25 грн. на сумму 25 грн.
весом 1,5 кг. затирки для швов стоимостью 25 гривен на сумму 25 грн.
уголками мебельными стоимостью 50 коп. на сумму 10
зажимами для штор стоимостью 30 коп. на сумму 7 грн. 80
перчаток резиновых стоимостью 3 грн. на сумму 51
тонной швеллера стоимостью 15 грн. за 1 кг на сумму 2370 грн.
банками краски белой (вес 1 кг.) стоимостью 8 грн. на сумму 40 грн.
граблями -лопатой стоимостью 2 грн. на сумму 4
тросами для чистки канализации стоимостью 5 грн. на сумму 10 грн.
серпами стоимостью 7 грн. 50 коп. на
сумму 45
сверлами стоимостью 18 грн. на сумму 36
кипятильниками стоимостью 6 грн. на сумму 12
лампой паяльной стоимостью 28 грн. на сумму 28
банками клея ПВА весом 1 кг стоимостью 5 грн. на сумму 90 грн.
банками клея ПВА весом 2,5 кг стоимостью 12 грн. на сумму 60 грн.
пачками клея НСН весом 1,5 кг стоимостью 5 грн. на сумму 55 грн.
штуками плиток ПХВ стоимостью 11 грн. на сумму 220
упаковками шпаклевки «Дюфа» весом 5 кг стоимость 28 грн. на сумму 84 грн.
банками эмали термостойкой стоимостью 6 грн. 50 коп. на сумму 13 грн.
банкой средства для смывки лака стоимостью 13 грн. 50 коп. на сумму 13 грн. 50
флаконом пигмента стоимостью 8 грн. на сумму 8
банками жидкого стекла стоимостью 5 грн. 50 коп..на сумму 16 грн. 50 коп.
банками краски ВД-21 весом 2,5 кг стоимостью 12 грн. на сумму 180 грн.
краски ВД-11 весом 2,5 кг стоимостью 15 грн. на сумму 15 грн.
шпаклевки быстрой весом 1,3 кг стоимостью 30 грн. на сумму 60 грн.
шпателями плоскими с большими зубьями стоимостью 73 коп. на сумму 7 грн. 30
шпателями плоскими с маленькими зубьями стоимостью 50 коп. на сумму 4 грн.
полкой для ванны стоимостью 11 грн. на сумму 11
нержавеющими чайными ложками стоимостью 50 коп. на сумму 6 грн.
нержавеющими столовыми ложками стоимостью 70 коп. на сумму 8 грн. 40 коп.
пресс-пистолетами стоимостью 10 грн. на сумму 20
малярными стоимостью 10 грн. на сумму 20
для затирки, полиуретановые стоимостью 21 грн. на сумму 63 грн.
лампой дневного света стоимостью 2 грн. 80 коп. на сумму 58 грн. 80 коп.
кв.м. подвесных потолков стоимостью 10 грн. за кв.м. на сумму 15 грн.
канистрой грунта/ краски/ объемом 5 литров стоимостью 69 грн. на сумму 69 грн.
краски стоимостью 72 грн. на сумму 72
шпаклевки МШП стоимостью 13 грн. на сумму 26
молотками весом 0,5 кг стоимостью 5 грн. 50 коп. на сумму 22 грн.
гвоздей импортных стоимостью 8 грн. 65 коп. на сумму 8 грн. 65 коп.
кв.м. жалюзи (горизонтальные) стоимостью 52 грн. на сумму 248 грн. 04 коп.
кв.м жалюзи (вертикальные) стоимостью 44 грн. 81 коп. на сумму 295 грн. 75 коп.
кв.м. жалюзи (вертикальные) стоимостью 88 грн. на сумму 531 грн. 96 коп.
кв.м. жалюзи (вертикальные) стоимостью 73 грн. 86 коп. на сумму 514 грн. 80 коп.
пачками стирального порошка «Лотос» стоимостью 1 грн. 95 коп. на сумму 21 грн.
канистрами грунта объемом 10 литров стоимостью 135 грн. на сумму 405 грн.
упаковками шпаклевки для н/р весом 15 кг стоимостью 25 грн. на сумму 225 грн.
бруса строительного стоимостью 2 грн. на сумму 248
банками голубой краски весом 2,5 кг стоимостью 13 грн. на сумму 26 грн.
банками белой краски весом 3 кг стоимостью 20 грн. на сумму 320 грн.
банками голубой краски весом 2,8 кг стоимостью 22 грн. на сумму 484 грн.
банками вишневой краски весом 3 кг стоимостью 24 грн. на сумму 192 грн.
банками зеленой краски весом 3 кг стоимостью 22 грн. на сумму 220 грн.
банками красно-коричневой краски стоимостью 20 грн. на сумму 140 грн.
сетками для душа стоимостью 50 коп. за штуку на сумму 1 грн. 50 коп.
кв.м. ламинированного пола стоимостью 21 грн. за 1 кв.м. на сумму 42 грн.
кв.м. тротуарной плитки стоимостью 22 грн. за 1 кв. м на сумму 66 грн.
вилами стоимостью 8 грн. за 1 штуку
на сумму 16
рулонами обоев (акриловые) стоимостью 15 грн. на сумму 240 грн.
бутылками сольвента объемом 0,5 л. стоимостью 3 грн. на сумму 54 грн.
пачками мела побелочного весом 2 кг стоимостью 3 грн. на сумму 30 грн.
шпателями стоимостью 5 грн. на сумму 30
мешками цемента М-400 весом 50 кг стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 1095 грн.
плитой газовой/ 4-х камфорная/ стоимостью 240 грн. на сумму 240 грн.
мойкой стоимостью 150 грн. на сумму 150
оцинкованными листами, размером 2x1 стоимостью 21 грн. на сумму 483 грн.
оцинкованными листами размером 2x1 стоимостью 35 грн. на сумму 560 грн.
мойкой стоимостью 120 грн. на сумму 120
шт. пластиковыми плинтусами размером 2,5 метра
12 грн. 50 коп. на сум 375
кв.м.облицовочной плиткой размером 20x25 стоимостью 18 грн. на сумму 720 грн.
шт. фриза размером 15x7,5 стоимостью 90 коп. на сумму 172-80 грн.
шт. фриза размером 20x7,5 стоимостью 1 грн. 20 коп. на сумму 162 грн.
упаковками шпаклевки весом 0,9 кг стоимостью 3 грн. 50 коп. на сумму 7 грн.
упаковками шпаклевки весом 1 кг стоимостью 3 грн. на сумму 42 грн.
упаковками шпаклевки весом 3 кг стоимостью 8 грн. на сумму 32 грн.
набором плитки керамической «Лебеди» стоимостью 97 грн. на сумму 97 грн.
набором плитки керамической «Журавли» стоимостью 97 грн. на сумму 97 грн.
набором плитки керамической «Цветы» стоимостью 37 грн. на сумму 37 грн.
набором плитки керамической «Розы» стоимостью 45 грн. на сумму 45 грн.
набором плитки керамической «Художественное панно» стоимостью 28 грн. на сумму
фриза художественного стоимостью 7 грн. на сумму 42 грн.
штампом, стоимость. 96 грн., 1 печатью ЧП «Сервис-Контакт» стоимостью 66 грн.
аппаратом кассовым «Самсунг» стоимостью 1104 грн. на сумму 1104 грн.
калькулятором стоимостью 31 грн. 80 коп. на сумму 31 грн. 80 коп.
калькулятором стоимостью 19 грн. 50 коп. на сумму 19 грн. 50 коп.
столом под кассу стоимостью 150 грн. на сумму 150
столом 2-х тумбовый стоимостью 300 грн. на сумму 300 грн.
шкафом книжным стоимостью 343 грн. 10 коп. на сумму 343 грн. 10 коп.
приемником с колонками стоимостью 496 грн. на сумму 496 грн.
зеркалами стоимостью 65 грн. на сумму 260
шторами стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 150
гардинами стоимостью 5 грн. 50 коп. на сумму 55
торговыми витринами «Горка» стоимостью 100 грн. на сумму 1400 грн.
стеллажами стоимостью 125 грн. на сумму 250
столами-прилавками стоимостью 78 грн. 57 коп. на сумму 549 грн. 99 коп.
рабочими стеллажами стоимостью 50 грн. на сумму 500
стеллажами стоимостью 75 грн. на сумму 150
кухонным комплектом стоимостью 330 грн. на сумму 330 грн.
барабанами возвратными стоимостью 24 грн. на сумму 120 грн.
бочкой 200 литров стоимостью 50 грн. на сумму 50
шт. держателей для гардин стоимостью 30 коп. на сумму 30 грн.
стульями полумягкими стоимостью 50 грн. 20 коп. на сумму 200 грн. 80 коп.
сейфом стоимостью 200 грн. на сумму 200
пачкой бумаги стоимостью 20 грн. на сумму 20
рулетками стоимостью 22 грн. на сумму 66
халатами рабочими стоимостью 18 грн. 94 коп. на сумму 37 грн. 88 коп.
вешалкой для одежды стоимостью 119 грн. 40 коп. на сумму 119 грн.40 коп.
телефонным аппаратом стоимостью 209 грн. на сумму 209 грн.
брезентовым покрытием стоимостью 300 грн. на сумму 300 грн.
стоимостью 12 грн. на сумму 12
ведрами стоимостью 19 грн. 80 коп. на сумму 39
чайником стоимостью 7 грн. 80 коп. на сумму 7
стоимостью 14 грн. 70 коп. на сумму 44
стоимостью 11 грн. 80 коп. на сумму 11
стоимостью 12 грн. на сумму 24
стоимостью 8 грн. на сумму 8
пластмассовыми стоимостью 3 грн. на сумму 6
деревянными метрами стоимостью 5 грн. на сумму 10
совковыми лопатами стоимостью 8 грн. на сумму 16
штыковыми лопатами стоимостью 8 грн. на сумму 16
граблями стоимостью 8 грн. на сумму 8
стоимостью 20 грн. на сумму 20
стоимостью 12 грн. 50 коп. на сумму 25
клеенки стоимостью 6 грн. за 1 м на сумму 9
мыльницами стоимостью 1 грн. 30 коп. на сумму 2
кипятильником стоимостью 6 грн. на сумму 6
таккером для обивки мебели стоимостью 92 грн. на сумму 92 грн.
электролобзиком «Бош» стоимостью 205,48 грн. на сумму 205 грн.48 коп.
отрезными кругами стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 22 грн. 50 коп.
махровыми полотенцами стоимостью 7 грн. на сумму 14 грн.
фарфоровыми чашками стоимостью 2 грн. 80 грн. на сумму 16 грн. 80 коп.
ведром стоимостью 5 грн. 50 коп. на сумму 5
стоимостью 1 грн. 50 коп. на сумму 3
плоскогубцами стоимостью 9 грн. 62 коп. на сумму 9 грн. 62 грн.
ковриком стоимостью 11 грн. на сумму 11
лейкой стоимостью 10 грн. на сумму 10
ножом стоимостью 2 грн. 50 коп. на сумму 2
столовыми ложками стоимостью 1 грн. 10 коп. на сумму 3 грн. 30 коп.
чайными ложками стоимостью 60 коп. на сумму 1
стоимостью 3 грн. на сумму 3
3 вилками стоимостью 1 грн. на сумму 3
инструмента слесарного стоимостью 13 грн. 97 коп. на сумму 27 грн. 94 коп.
1 ведром стоимостью 6 грн. 50 коп. на сумму 6 грн. 50
1 горшком для цветов стоимостью 5 грн. на
сумму 5 грн.
Сумкой стоимостью 90 грн. на сумму 90
Платьем женским стоимостью 70 грн. на сумму 70 грн.
женскими стоимостью 75 грн. на сумму 75
парами мужских туфлей стоимостью 100 грн. на сумму 300 грн.
Тулупом овчинным стоимостью 300 грн. на сумму 300 грн.
пиджаком стоимостью 115 грн. на сумму 115
фланелевым стоимостью 30 грн. на сумму 30
комплектами посуды стоимостью 15 грн. на сумму 30
/новая/ с черенком стоимостью 15 грн. на сумму 15
б/у стоимостью 100 грн. на сумму 100
стоимостью 120 грн. на сумму 120
машинкой б/у стоимостью 70 грн. на сумму 70
стоимостью 80 грн. на сумму 80
от серванта стоимостью 50 грн. на сумму 50
столовыми стоимостью 30 грн. на сумму 30
Двумя карнизами струнка стоимостью 7 грн. 50 коп. на сумму 15 грн.
Двумя стеклоблоками стоимостью 4 грн. 50 коп. на сумму 9 грн.
удобрения «Гумат» стоимостью 1 грн. 50 коп. на сумму 15 грн
Рулоном бумаги текстурной стоимостью 20 грн. на сумму 20 грн
Аквариумом стоимостью 15 грн. на сумму 15 грн
Умывальником стоимостью 10 грн. на сумму 10 грн.
Парой женских сапог стоимостью 120 грн. на сумму 120 грн.
костюмами спортивными стоимостью 110 грн.
Курткой б/у стоимостью 35 грн. на сумму 35 грн.
Плиткой электрической настольной стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Электровинегретницей стоимостью 60 грн. на сумму 60 грн.
Раскладушкой стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
Двумя креслами для отдыха стоимостью 25 грн. на сумму 50 грн.
Тележкой ручной стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Бочкой стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
Холодильником б/у стоимостью 100 грн. на сумму 100 грн.
листами шифера б/у стоимостью 5 грн.
секциями чугунных батарей стоимость 30 грн. на сумму 60 грн.
Коробкой переключения передач к ВАЗ стоимостью 350 грн. на сумму 350 грн.
Ботинками стоимостью 150 грн. на сумму 150 грн.
Рубашкой стоимостью 15 грн. на сумму 15 грн.
Двумя парами брюк стоимостью 20 грн. на сумму 40 грн.
Курткой женской стоимостью 90 грн. на сумму 90 грн.
Ботинками женскими стоимостью 150 грн. на сумму 150 грн.
Столом для покупателей стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
Столом стоимостью 40 грн. на сумму 40 грн.
Листом стекла узорчатого стоимостью 50 грн. на сумму 50 грн.
пластмассовыми стоимостью 5 грн. на сумму 100 грн.
стоимостью 20 грн. на сумму 180 грн.
Нивелиром строительным стоимостью 200 грн. на сумму 200 грн.
Десятью горшками с живыми цветами стоимостью 5 грн. на сумму 50 грн.
Щитком для мотоцикла стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Комплектом покрывал для мебели стоимостью 70 грн. на сумму 70 грн.
Умывальником б/у стоимостью 10 грн. на сумму 10 грн.
стоимостью 2 грн. на сумму 50 грн.
Пятью листами стекла 50x30 стоимостью 10 грн. на сумму 50 грн.
Тремя огнетушителями стоимостью 30 грн. на сумму 90 грн.
Будильником стоимостью 12 грн. на сумму 12 грн.
Столом для в/т стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
Передником стоимостью 30 грн. на сумму 30 грн.
А всего завладели индивидуальным имуществом ОСОБА_23., причинив
значительный ущерб на
общую сумму 35 397 - 87грн.
Кроме этого похитили деньги принадлежащие:
ОСОБА_73 в сумме 100 грн.,
ОСОБА_74в сумме 100 грн.,
ОСОБА_77в сумме 100 гри.,
ОСОБА_78в сумме 100 грн.,
ОСОБА_79в сумме 100 грн.,
ОСОБА_80 в сумме 100 грн.,
ОСОБА_81в сумме 100 грн.,
ОСОБА_82в сумме 100 грн.
ОСОБА_83не в сумме 100 грн.,
ОСОБА_84в сумме 100 грн.,
ОСОБА_85в сумме 100 грн.,
ОСОБА_86 в сумме 100 грн.,
ОСОБА_87 в сумме 100 грн.,
ОСОБА_88 не в сумме 100 грн., причинив каждому потерпевшему
значительный ущерб, находящиеся в сумке ОСОБА_23., которая была при ней в помещении магазина «Феникс»,
расположенном АДРЕСА_19.
ОСОБА_27. похитили паспорт, трудовую книжку на имя ОСОБА_27., которые
являются важными личными документами, а также похитили печать, штамп частного
предприятия стоимостью 162 грн., бухгалтерскую официальную
документацию, находящуюся
в магазине «Феникс», частного предприятия «Сервис-Контакт», принадлежащего ОСОБА_23., тем самым повлекли
нарушение работы частного предприятия «Сервис-Контакт».
Таким образом, ОСОБА_1. и соучастники преступления ОСОБА_7., ОСОБА_2., ОСОБА_9.,
ОСОБА_22., ОСОБА_29., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_18., ОСОБА_19. и
неустановленные следствием лица, своими преступными действиями прекратили
занятие законной хозяйственной деятельностью частного предпринимателя «Сервис-Контакт»,
принадлежащего ОСОБА_23. В результате чего частное предприятие «Сервис-Контакт»
не работало 258 календарных дней, с 19 мая 2000 года по 1 февраля 2001 года, в следствии чего, подорвана
деловая репутация, разорваны существующие деловые связи с
контрагентами , прекращены заказы на строительные
материалы, не выполнены договорные обязательства потерпевшим перед лицами и
предприятиями , с которыми заключены договора, в результате чего
они понесли убытки на сумму претензий, выставленных
ЧП «Сервис-Контакт» 1250-40 грн., не
Причинив всего потерпевшему
ОСОБА_23. крупный ущерб на сумму 63 180- 99 грн., которая
более чем в 3716 раз
превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
ОСОБА_23. выплатил стоимость помещения магазина «Феникс», расположенного
АДРЕСА_19, уплатив ОСОБА_24. деньги в сумме 56 500 грн., что является для потерпевшего
Суд исследовав
материалы дела, выслушав показания свидетелей, потерпевших, приходит к
выводу, что доводы потерпевших ОСОБА_27. и ОСОБА_23. безосновательны и не нашли своего подтверждения в ходе
судебного следствия.
требований ст. 67 УПК Украины, орган досудебного
следствия преждевременно, оценил собранные по делу доказательства, не учел и не
дал оценку тем из них,
которые имеют значение для дела.
Мотивируя свое постановление о наличии в действиях
подсудимого ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_2., ОСОБА_19.,
ОСОБА_7. состава преступления, предусмотренного ст. 142 УК Украины, орган досудебного следствия взял в основу лишь только показания потерпевших
по делу ОСОБА_23. и ОСОБА_27.
Диспозиция ст. 142 УК Украины / в редакции 1960 года/ предусматривает «нападение с целью завладения индивидуальным имуществом граждан,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению или с угрозой такого нападения».
В данном случае эти выводы не отвечают фактическим
обстоятельствам дела и не соответствуют совокупности собранных по делу
доказательств, которым орган досудебного следствия не дал должной оценки, поскольку в данном
случае ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_9., ОСОБА_2., прибыли в помещение магазина не имея умысла на похищение
имущества ОСОБА_23., ОСОБА_23., а также имущества находившегося во временном
владении ОСОБА_27. - потерпевших по делу: ОСОБА_73 . , ОСОБА_74., ОСОБА_75.
, ОСОБА_76. , ОСОБА_77., ОСОБА_78. , ОСОБА_79. , ОСОБА_80. , ОСОБА_81., ОСОБА_82., ОСОБА_83.,
ОСОБА_84. , ОСОБА_85., ОСОБА_86., ОСОБА_87.
На досудебном
следствии, в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_23., ОСОБА_23., подсудимые ОСОБА_1. ОСОБА_4., дали показания о том, что по прибытии в помещение магазина «Феникс»,
подсудимые не заявляли требования о передачи имущества,
а самовольно, поменяв замки, заняли помещение. Кроме этого, потерпевшим по данному делу уже было известно о том, что
помещение продано и собственником его является
ОСОБА_3. Доводы потерпевшего о том, что на момент самоуправных действий подсудимых, он фактически являлся собственником
свидетеля ОСОБА_25. о том, что она производила сделку купли-продажи
помещения , расположенногоАДРЕСА_19. Сделка была оформлена по месту
жительства ОСОБА_24. На поставленный
вопрос, произвел ли рассчет ОСОБА_4,
ОСОБА_24 ответил утведительно
свидетеля ОСОБА_30. о том, что она являлась женой ОСОБА_24. В ее присутствии ОСОБА_24. продал
ОСОБА_3помещение, расположенное по ул. Баррикадной
в г. Новомосковске. Деньги ОСОБА_3передал ОСОБА_24 в ее присутствии . ОСОБА_23
ОСОБА_24 помещение не продавал, а сдавал его в аренду до 01. 01. 2000 года. ОСОБА_23не привозил ОСОБА_24 деньги в качестве
оплаты за приобретение помещения и не ездил с ним в БТИ заказывать
справку -характеристику. Кроме оплаты за аренду помещения, других денег ОСОБА_23не передавал.
т.28л.д. 120-122 -показаниями
свидетеля ОСОБА_88. о том, что она являлась дочерью ОСОБА_24. Отец сдавал помещение
в аренду ОСОБА_23. и тот платил деньги за аренду через сберкассу по 200 грн. ежемесячно. Когда истек договор - аренды помещения, она слышала, как отец часто звонил
ОСОБА_23по поводу оплаты за аренду . Ей известно,
что у ОСОБА_23был долг по оплате помещения. По просьбе отца она ездила к ОСОБА_23за
деньгами, так как у последнего образовался долг по оплате, но денег ОСОБА_23 ей не
передал. Кроме того ей также известно о том, что отец просил ОСОБА_23освободить помещение в связи
с его продажей. т.28л.д. 141-148
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых ОСОБА_1. и
других по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_27. состава преступления, предусмотренного ст. 142 УК Украины / в редакции 1961 г./ орган досудебного следствия при оценке
собранных по делу доказательств,
не принял во внимание :
свидетеля ОСОБА_65. о том, что 8 июня 2000 года в Новомосковскую ОГНИ
обратился ОСОБА_3. с заявлением о том, что в магазине «Феникс», расположенном по АДРЕСА_19 , принадлежащем ОСОБА_3
, находятся бесхозные товаро - материальные
ценности. Заявление было принято и 8.06.2000 года он прибыл в
магазин, гдде в присутствии ОСОБА_3и ОСОБА_66. составил акт описи и
предварительной оценки имущества. Примерно было описано товара на сумму 27 559 ,04 грн. Через
неделю товар был передан на ответственное хранение.
23 июня 2000 года при перевозке товара была
обнаружена документация ЧП «Сервис-контакт», которые были изъяты для изучения. Также был
обнаружен электронный кассовый аппарат, принадлежащий ЧП «Сервис-контакт». На момент
описи имущества штампы, печати предприятия, а также деньги в сумме 2000 грн. отсутствовали. В шкафу был найден паспорт на имя
ОСОБА_23. В опись внесено все имущество, которое было в магазине.
т.25 л.д.84-85,т.28 л.д. 150-152
свидетеля ОСОБА_70. о том, что, 8 июня 2000 года в Новомосковкий ОГНИ
обратился ОСОБА_3. с заявлением о том, что в магазине «Феникс», расположенном по АДРЕСА_19, принадлежащем ОСОБА_3находятся бесхозные товаро- материальные ценности.
Заявление было принято и дано указание
выяснить владельца товара и обеспечить сохранность. Произведена опись товара, который
передан на ответственное хранение.
23 июня 2000 года при перевозке товара была
обнаружена документация ЧП «Сервис-контакт», которая была изъята для изучения. Также был
обнаружен электронный кассовый аппарат,
принадлежащий ЧП «Сервис-контакт»
изъятия товара, как бесхозного, работникам налоговой милиции не было известно о том,
что товар принадлежит частному предпринимателю ОСОБА_23. Товар, изъятый в
указанном магазине, возвращен ОСОБА_23. в полном объеме.
-акт описи и предварительной оценки имущества, находящегося в магазине
сохранные расписки ОСОБА_23. о возврате ему имущества т. 29, л.д. 88, 121, 125,
127,131 Данные обстоятельства исключают ответственность подсудимых
ОСОБА_1., ОСОБА_3. в инкриминируемом им
преступлении органом досудебного следствия, предусмотренного ст. 142 УК Украины / в редакции 1960 г./
Суд считает,
что квалификация действий ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_2.,
ОСОБА_19., ОСОБА_7. в принуждении ОСОБА_23. к выполнению гражданско- правовых обязательств,
предусмотренного ст. 355 ч.3 УК Украины дана не верно.
Оценивая доказательства по данному
эпизоду, орган досудебного следствия основывался
на домыслах и предъявленное обвинение подсудимым не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
Одним из квалифицирующих признаков ст. 355 УК Украины, который отличает данный состав от
других преступлений, является присутствие каких-либо насильственных действий со стороны подсудимых.
В данном случае органом досудебного следствия, прокурором, не доказано то
обстоятельство, что подсудимые применяли насилие к потерпевшей ОСОБА_27.
В своих показаниях потерпевшая ОСОБА_27. настаивает на
тех обстоятельствах, что когда она отказалась выполнить требование ОСОБА_1. освободить
помещение, последний дал указание вынести ее из магазина. После чего к ней
подошли ОСОБА_2., ОСОБА_9. и еще двое незнакомых парней, которые взяли ее и стали
тянуть к дверям склада. Она сопротивлялась. Тогда ОСОБА_2., нанес ей удар кулаком по
голове, сопровождая свои действия
досудебного следствия проведена судебно - медицинская
экспертиза № 690/э/д от 03. 08. 2000 года, согласно которой, у ОСОБА_23. обнаружены телесные
повреждения в виде кровоподтеков на обоих плечах, предплечьях, сотрясения головного
мозга, относятся к категории легких, как повлекших кратковременное
расстройство здоровья.
потерпевшей ОСОБА_23. и подсудимого ОСОБА_1, судом была назначена
комплексная судебно - медицинская экспертиза, согласно
которой телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_23., относятся к легким
телесным повреждениям, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
Заболевания, которыми страдает ОСОБА_27. -гипертоническое заболевание, ишемическое заболевание
сердца, не находятся в причинной связи с причинением ей телесных повреждений 19. 05. 2000 года.
ОСОБА_23. кровоподтеков не могут быть
приняты судом как следы насилия, поскольку как видно из материалов дела, 19.05.2000 года в помещении магазина «Феникс» возник конфликт между
ОСОБА_27. и ОСОБА_2., в ходе которого ОСОБА_27. ударила
металическим предметом ОСОБА_2. Стараясь забрать металлический предмет у
ОСОБА_27., ОСОБА_2. и ОСОБА_9. брали ее за руки, в результате чего у нее могли образоваться кровоподтеки.
обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимых, так и актом судебно - медицинского освидетельствования подсудимого ОСОБА_2. № 391 от 22. 05. 2000 года о том, что у него обнаружены телесные повреждения в виде
кровоподтека в области
действиях ОСОБА_1. , ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_2.,
ОСОБА_19., ОСОБА_7. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 355 УК Украины и их действия следует
квалифицировать по ст. 356 УК
Украины, как самоуправство.
обстоятельствах в действиях подсудимых также отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.
Так, диспозиция ст. 206 УК Украины предусматривает
предъявления противоправных требований,
соединенное с угрозой применения насилия, повреждения или уничтожения их имущества. Как видно из показаний
подсудимых, потерпевших по делу, ОСОБА_1. и другие
соучастники преступления не предъявляли в какой - либо форме требований о прекращении занятия хозяйственной
деятельностью ОСОБА_23. Кроме того, как следует из материалов дела хозяйственная деятельность
ОСОБА_23., не смотря на самоуправные
действия подсудимых, не была прекращена:
-документы ЧП «Сервис - контакт» были возвращены ОСОБА_23.;
-как следует из показаний свидетеля ОСОБА_78., он,
осенью 2001 года находился в помещении
магазина «Феникс», с целью приобретения строительных материалов;
-как следует из материалов дела ОСОБА_3., являясь
собственником указанного помещения,
продал его частному предпринимателю ОСОБА_90. 26.11. 2002 года, принято решение хозяйственным судом Днепропетровской области
о принудительном выселении
частного предприятия «Сервис - Контакт» с указанного помещения.
квалификации действий подсудимых ОСОБА_1. и других по ст. 357 УК Украины,
органом досудебного следствия не было принято во внимание, что паспорт, трудовая книжка на имя ОСОБА_27., печать, штамп
частного предприятия, бухгалтерская документация,
которые находились в магазине «Феникс», частного предприятия «Сервис-Контакт», принадлежащие ОСОБА_23., не были
предметом преступных посягательств, поскольку
указанные документы, печати, как следует из материалов дела, показаний потерпевших, свидетелей и подсудимых, были
возвращены потерпевшим работниками налоговой милиции
материалов дела усматривается, что между ОСОБА_7. и ОСОБА_1., другими
соучастниками преступления не было договоренности о совершении самоуправных
действий в отношении частного предпринимателя ОСОБА_23., суд считает, что в действиях
ОСОБА_7. отсутствует какой - либо состав преступления, предусмотренный
уголовным законодательством Украины, по эпизоду потерпевших ОСОБА_23. и ОСОБА_23.
доказательства привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_19., суд приходит к
выводу, что их недостаточно для его привлечения, поскольку орган досудебного
следствия не принял во внимание показания как самого подсудимого ОСОБА_19., так и показания других подсудимых.
досудебного следствия, принял в основу доказательств совершения данного преступления
ОСОБА_19., показания потерпевшей ОСОБА_27., свидетеля ОСОБА_69.
Кроме того, суд не может принять в
качестве доказательства - протокол
предъявления фотоснимков лиц для опознания с
участием свидетеля ОСОБА_69., в ходе которого
он опознал ОСОБА_19. Указанное следственное действие проведено с явными нарушениями
уголовно - процессуального законодательства, а
именно - для опознания свидетелю были
предъявлены ксерокопии фотоснимков; - в нарушении
требований ст. 174 УПК Украины, органом досудебного
следствия предъявлены двендацать фотоснимков, на восьми из которых, изображены
лица, привлеченные по данному делу в качестве обвиняемых Согласно п.2 ст. 174 УШС Украины лицо, которое подлежит опознанию предъявляется
опознающему вместе с другими лицами в количестве не менее троих.
суд считает, что в действиях ОСОБА_19. отсутствует какой -либо
состав преступления, предусмотренный уголовным законодательством Украины, по эпизоду потерпевших ОСОБА_23. и ОСОБА_23.
показания свидетелей ОСОБА_11., ОСОБА_13., суд, относится к ним критически и не может взять в
основу обвинения, поскольку, последние, на протяжении
доследственной проверки, досудебного и судебного следствия давали противоречивые
по своему характеру показания.
Суд, оценив доказательства, считает их достоверными,
поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, а
также учитывает, что согласно определения апелляционного суда Днепропетровской области
от 11.04.2006 года приговор Новомосковского горрайонного суда от 01.06.2004 года по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_91.
оставлен без изменений и по данному эпизоду подсудимые оправданы не были,
поэтому обвинение, которое было предъявлено прокурором подсудимым: ОСОБА_4.- по ст. 190 ч.2 УК Украины; ОСОБА_9.- по ст. 190 ч.2 УК Украины; ОСОБА_1. по ст. 190 ч.2 УК Украины по эпизоду с
потерпевшим ОСОБА_91., суд считает излишне вменененным, поскольку согласно
приговора Новомосковского горрайонного суда от 01.06.2004 года подсудимые осуждены по указанным статьям и на
основании ст.49 УК Украины освобождены от назначенного судом наказания в
связи с истечением сроков давности.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд
ст. 203 ч.1 УК Украины по признаку : занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которого имееется
специальное запрещение , установленное законом; - по ст. 189 ч.1 УК Украины по признаку:
требование передачи права на чужое имущество, с угрозой насилия над потерпевшим / вымогательство/ ; - по ст. 358 ч.1 УК Украины по признаку: подделка документа, который выдается
учреждением, предоставляющий право, в целях использования
его самим подделывателем; - по ст. 355 ч.1 УК Украины по признаку: понуждение к выполнению гражданско - правовых обязательств, то есть требование выполнить гражданско - правовое обязательство с угрозой насилия на
подтерпевшим, повреждением имущества; - по ст. ст. 28 ч.3, 356 УК Украины по признаку: - самоуправство, то есть
самовольное, вопреки установленному порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием, еасли
такими действиями был причинен значительный вред интересам собственника,
совершенные организованной группой.
подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. ст. 28 ч.3, 356 УК Украины по признаку: - самоуправство, то есть самовольное,
вопреки установленному порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием,
еасли такими действиями был причинен значительный вред интересам собственника, в составе
организованной группы.
Действия подсудимого ОСОБА_3. суд
квалифицирует по ст. ст. 28 ч.3, 356 УК Украины по
признаку: - самоуправство , то есть самовольное , вопреки установленному порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием,
если такими действиями был причинен значительный вред интересам собственника, совершенные в составе
организованной группы .
подсудимого ОСОБА_5. суд квалифицирует по ст. ст. 28 ч.3, 356 УК Украины по признаку: - самоуправство, то есть
самовольное, вопреки установленному порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием,
если такими действиями был причинен значительный вред интересам собственника, совершенные в составе
организованной группы .
Действия подсудимого ОСОБА_6. суд
квалифицирует по ст. ст. 28 ч.3, 356 УК Украины по признаку: - самоуправство, то есть самовольное,
вопреки установленному порядку, совершение
каких - либо действий, правомерность
которых оспаривается предприятием, если такими действиями был причинен
значительный вред интересам собственника, совершенные в составе
организованной группы .
Действия подсудимой ОСОБА_7. суд квалифицирует по
ст.ст.28 ч.3, 367 ч.2 УК Украины по признаку служебная халатность, то есть неисполнение
должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросоветсного
отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия, совершенные в составе
организованной группы; по ст.ст.28
ч.3, ст.356 УК Украины
по признаку: - самоуправство,
то есть самовольное, вопреки установленному
порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых
оспаривается предприятием, если такими действиями был причинен значительный вред интересам
собственника, совершенные в составе организованной группы.
подсудимого ОСОБА_4. суд квалифицирует: по ст. ст. 28 ч.3, 356 УК Украины по признаку: - самоуправство, то есть самовольное,
вопреки установленному порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием,
еасли такими действиями был причинен значительный вред интересам собственника, совершенные в составе
организованной группы.
подсудимого ОСОБА_19. суд квалифицирует по ст. ст. 28 ч.3, 356 УК Украины по признаку - самоуправство, то есть самовольное,
вопреки установленному порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием,
если такими действиями был причинен значительный вред интересам собственника, совершенные в составе
организованной группы.
подсудимого ОСОБА_9. суд квалифицирует: по ст. ст. 28 ч.3, 356 УК Украины по признаку: - самоуправство, то есть самовольное,
вопреки установленному порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается предприятием,
если такими действиями был причинен значительный вред интересам собственника, совершенные в составе
организованной группы.
Решая вопрос о виде и мере
наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что
подсудимый ОСОБА_1. совершил
преступления, относящиеся к категории не тяжких и средней тяжести, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно,
считает, что его исправление и перевоспитание
возможно достичь без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
На основании ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым
освободить подсудимого ОСОБА_1. от наказания, в связи с окончанием сроков давности.
виде и мере наказания , суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимый ОСОБА_2. совершил преступления , относящиеся к категории не тяжких, ранее не судимый, по
месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих
несовершеннолетних детей, а также учитывая то, что подсудимый не работает, считает необходимыми назначить наказание в виде
штрафа. На основании ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым освободить
подсудимого ОСОБА_2. от
наказания, в связи с окончанием сроков давности.
виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимый ОСОБА_3. совершил
преступление, относящееся к категории
не тяжких, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая то, что подсудимый
не работает, является пенсионером считает
необходимым назаначить наказание в виде штрафа. На основании ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_3.
от наказания, в связи с окончанием
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии
со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимый ОСОБА_5.
совершил преступление, относящееся к категории
не судимый, по
месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая то, что подсудимый не работает,
суд, считает необходимымы назанчить наказание в виде штрафа. На основании ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым освободить
подсудимого ОСОБА_5. от наказания, в связи с окончанием сроков
вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимый ОСОБА_6. совершил преступление,
относящееся к категории не тяжких, ранее не судимый, характеризуется положительно, на
иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а аткже учитывая то, что подсудимый
не работает, суд, считает необходимым
назначить наказание в виде штрафа. На основании ст. 49 УК Украины, суд считает
необходимым освободить подсудимого ОСОБА_6. от наказания, в связи с
окончанием сроков давности.
виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимая ОСОБА_7. совершила преступления,
относящееся к категории не тяжких и средней тяжести, ранее не судима, характеризуется
положительно, суд, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно
достичь без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины. На основании ст.49 УК Украины суд считает необходимымы освободить
подсудимую ОСОБА_7. от наказания в связи с окончанием сроков давности.
виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимый ОСОБА_4. совершил
преступления, относящиеся к категории не тяжких характеризуется положительно, ранее
не судим, на его иждевении находится
несовершеннолетний ребенок, суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от
общества, применив ст. 75 УК Украины. На основании
ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым освободить
подсудимого ОСОБА_4. от
наказания, в связи с окончанием сроков давности.
виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает,
что подсудимый ОСОБА_19. совершил преступление, относящееся к категории не
тяжких, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положитльно, на иждивении имеет
несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая, что подсудимый не работает, суд
считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. На основании ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым освободить подсудимого ОСОБА_19.
от наказания, в связи с окончанием сроков давности.
виде и мере наказания , суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает,
что подсудимый ОСОБА_9. совершил преступления, относящиеся к категории не тяжких, характеризуется
положительно, ранее не судим, на его иждевении находится
несовершеннолетний ребенок, суд считает, что его исправление и превоспитание
возможно достичь без изоляции от общества, применив ст. 7 5 УК УКраины.
На основании ст. 49 УК Украины, суд считает необходимым
освободить подсудимого ОСОБА_9. от
наказания, в связи с окончанием сроков давности.
требования потерпевших по делу: ОСОБА_10., ОСОБА_52., ОСОБА_27., ОСОБА_23.,
законных представителей КП НМБТИ - оставить без рассмотрения, поскольку суду
не представлены доказательства, подтверждающие исковые требованияпотерпевших и
гражданских истцов, разъяснив
право обращения в
суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
виновным: -по ст. 203 ч. 1 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 850 / восемьсот пятьдесят/ грн. в доход государства, с
лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 /три/ года; -по ст. 189 ч. 1 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы; - по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде 1 /одного / года 6 /шести/ месяцев ограничения
свободы; - по ст. 355 ч.1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы; - по ст.ст.28 ч.3, 356 УК Украины в виде 2 / двух/ лет
исправительных работ с отчислением в доход государства в размере 20% от суммы заработка.
ОСОБА_1: - по ст. ст. 189 ч.2, ч.3,
358 ч.2, ч.3, 355 ч.3, 206 ч.3, 357 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по ст. ст. 141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года - оправдать в связи с недоказанностью.
70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более
строгим наказанием, окончательно назначить наказание ОСОБА_1. - в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с
лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 / три
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытанием.Испытательный
срок установить продолжительностью 3 /три/ года.
49 УК Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного судом наказания, в связи с окончанием
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_1. -
признать виновным: по ст.ст.28 ч.3, 356 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсом пятьдесят/ грн. в доход
государства.
ОСОБА_2: - по ст. ст. 355 ч.3,
206 ч.3, 357 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по ст. 142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года - оправдать в связи с недоказанностью.
На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_2. от назначенного судом наказания, в связи с окончанием
Меру пресечения ОСОБА_2. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_2. - отменить.
признать виновным по ст.ст.28 ч.3, 356 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ грн. в доход государства.
ОСОБА_3 - по ст. ст. 355 ч.3 206 ч.3, 357 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по ст. 142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года -оправдать в связи с недоказанностью.
ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_3. от назначенного судом наказания, в связи с окончанием
пресечения ОСОБА_3. в виде подписки о
невыезде - отменить.
Постановление о наложении ареста
на имущество ОСОБА_3. - отменить.
признать виновным - по ст.ст.28 ч.3, 356 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ грн. в доход государства.
ОСОБА_5 по ст. ст. 355 ч.3, 206 ч.3, 357 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по ст. 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года - оправдать в связи с недоказанностью.
ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_5. от назначенного судом наказания, в связи с окончанием
Меру пресечения ОСОБА_5. в виде
подписки о невыезде - отменить.
Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_5. - отменить.
ОСОБА_6 признать виновным по ст.ст. 28 ч.3, 356 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/
грн. в доход государства.
ОСОБА_6 : - по ст. ст. 355 ч.3,
206 ч.3, 357 ч.2 УК Украины в
УК Украины в редакции 1960 года
-оправдать в связи с
49 УК Украины освободить ОСОБА_6. от назначенного судом наказания, в связи с окончанием
Меру пресечения ОСОБА_6. в виде
подписки о невыезде - отменить.
Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_6. - отменить.
виновной: - по ст.ст.28 ч.3,
356 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 / двух/ лет исправительных работ с отчислением в доход
государства в размере 20% от суммы заработка; по ст.ст.28 ч.3, 367 ч.2 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с лишением права занимать
руководящие должности сроком
ОСОБА_7: - по ст. ст. 355 ч.3,
УК Украины в редакции 2001 года, по ст. ст. 143 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины в редакции
1960 года - оправдать в связи с недоказанностью.
ст.70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более
строгим наказанием, окончательно назначить наказание ОСОБА_7. в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишеним првава занимать руководящие должности сроком на 3 /три/ года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_7. от отбытия наказания с испытанием.
Испытательный срок установить продолжительностью 3 /три/ года.
ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_7. от назначенного судом наказания в связи с истечением
Меру пресечения ОСОБА_7. в виде
подписки о невыезде - отменить.
Постановление о наложении на имущество ОСОБА_7. - отменить.
признать виновным: - по ст.ст.28 ч.3,
и назначить ему наказание в виде 2 /двух/
лет исправительных работ с отчислением в
доход государства в размере 20% от суммы
ОСОБА_4 : - по ст. ст. 203 ч.1, 355 ч.3, 206 ч.3, 357 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по ст. ст.
141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года -оправдать в связи с недоказанностью.
75 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбытия наказания с испытанием.
Испытательный срок установить продолжительностью 2 /два/ года.
49 УК Украины освободить ОСОБА_4. от назначенного судом наказания, в связи с окончанием
Меру пресечения ОСОБА_4. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_4. - отменить.
ОСОБА_8 признать виновным по ст.ст.28
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдестят/ грн.
в доход государства.
ОСОБА_8: - по ст. ст. 355 ч.3,
206 ч.3, 357 ч.2 УК Украины в редакции
ст. 141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года -оправдать в связи с недоказанностью.
На основании ст. 49 УК Украины
освободить ОСОБА_19.. от назначенного судом наказания, в связи с окончанием
Меру пресечения ОСОБА_19. в виде
подписки о невыезде - отменить.
Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_19. - отменить.
признать виновным : - по ст. ст.28 ч.3, 356 УК Украины и назначить ему наказание - в виде 2 /двух/ лет исправительных работ с отчислением в доход государства в размере 20% от суммы заработка.
ОСОБА_9 - по ст. ст. 203 ч. 1, 355 ч.3, 206 ч.3, 357 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, по ст. 142 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года - оправдать в связи с недоказанностью.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_9. от отбытия наказания с испытанием.
Испытательный срок установить продолжительностью 2 /два/ года.
49 УК Украины освободить ОСОБА_9. от назначенного судом наказания, в связи с окончанием
Меру пресечения ОСОБА_9. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление о наложении ареста на имущество ОСОБА_9. - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение