ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1кп/0202/442/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
кримінальне провадження № 0005397
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:

- 11.11.2004 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі;

- 26.06.2008 року Новомосковським
міським судом Дніпропетровської
області за ст.ст. 296 ч.2, 71 КК України до 3
років і 6 місяців позбавлення волі;

проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:

- 09.04.2008 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 187
ч.2, 69 КК України до 3 років і 1 місяця
позбавлення волі;

- 13.10.2009 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська за
ст.ст. 186 ч.2, 304, 70 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі;

проживаючого по АДРЕСА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03
листопада 2013 року близько 03 години,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_3,
повторно, маючи умисел, спрямований на
відкрите викрадення чужого майна,
поєднаного з застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя і
здоров'я потерпілого, з корисливих
мотивів, вступили в попередню змову з
метою реалізації свого наміру,
розподіливши ролі у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій умисел, направлений на
відкрите викрадення чужого майна, в
зазначений час та у вказаному місці,
діючи за попередньою змовою групою
осіб, повторно, з корисливих мотивів,
обвинувачений ОСОБА_1 підійшов до
раніше знайомого ОСОБА_3 і схопив його
за одежу ззаду, з метою утримання.
Обвинувачений ОСОБА_2 в свою чергу,
діючи з корисливих мотивів, умисно,
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, застосовуючи насильство, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, наніс два удари в область
обличчя ОСОБА_3, заподіявши останньому
фізичний біль. Після того, ОСОБА_1, діючи
умисно, за попередньою змовою групою
осіб, повторно, з корисливих мотивів,
відкрито викрав чуже майно, забравши з
рук ОСОБА_3 гаманець, вартістю 300
гривень, в якому знаходились грошові
кошти в сумі 2 500 гривень та мобільний
телефон «Nokia», вартістю 200 гривень, в
комплекті з сім-карткою оператора
мобільного зв'язку «Life», вартістю 55
гривень.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, за
попередньою змовою групою осіб,
застосовуючи насилля, яке не є
небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, відкрито викрали чуже
майно, належне потерпілому ОСОБА_3 на
загальну суму 3 055 гривень та спричинили
потерпілому матеріальну шкоду на
зазначену суму, після чого з місця
скоєння злочину зникли.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду
пояснив, що 03 листопада 2013 року близько
03 години, знаходячись разом з ОСОБА_2
біля будинку АДРЕСА_3, домовились
пограбувати потерпілого ОСОБА_3 З цією
метою, він підійшов до ОСОБА_3 і схопив
його руками за одежу ззаду, а ОСОБА_2
наніс два удари в область обличчя
ОСОБА_3, після чого він забрав з рук
потерпілого гаманець, в якому
знаходились грошові кошти в сумі 2 500
гривень та мобільний телефон «Nokia».
Вартість викраденого майна він не
заперечує.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суду
пояснив, що 03 листопада 2013 року близько
03 години, знаходячись разом з ОСОБА_1
біля будинку АДРЕСА_3, домовились
пограбувати потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_1
утримував ОСОБА_3, а він вдарив
потерпілого двічі в обличчя, після чого
ОСОБА_1 забрав з рук потерпілого
гаманець, в якому знаходились грошові
кошти в сумі 2 500 гривень та мобільний
телефон «Nokia». Вартість викраденого
майна він не заперечує.

Про винність обвинувачених суд робить
висновок виходячи з наступних доказів:
протоколу огляду ділянки місцевості
біля будинку АДРЕСА_3, в ході якого
встановлено місце вчинення злочину
(а.п.19-21), вилучено скляну пляшку з-під
коньяку та чотири пластикові
стаканчики, які визнано речовими
доказами по кримінальному провадженню
(а.п.48); протоколів пред'явлення осіб для
впізнання за фотознімками, згідно яких
свідок ОСОБА_4 впізнала обвинувачених,
як осіб, що скоїли злочин відносно
потерпілого ОСОБА_3 (а.п.40-42, 43-45)

Інші докази, здобуті в ході досудового
слідства не досліджувались в судовому
засіданні, в зв'язку з визначенням
порядку та об'єму дослідження доказів,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України,
оскільки свідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідають фактичним обставинам по
кримінальному провадженню та ніким не
заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про
доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1
та ОСОБА_2, у відкритому викраденні
чужого майна (грабіж), поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілої, вчиненому
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, тобто у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186
КК України.

При призначенні виду та розміру
покарання, необхідного та достатнього
для виправлення обвинувачених та
попередження вчинення ними нових
кримінальних правопорушень, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, яке є
тяжким, дані про особу обвинувачених,
які раніше були засуджені, позитивної
соціальної характеристики не мають.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину, є інвалідом дитинства 3
групи, що суд відносить до обставин, що
пом'якшують його покарання.

До обставини, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить
повне визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували покарання
обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 можливе тільки в умовах
ізоляції, при призначенні покарання у
вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до
обвинувачених ст.ст. 69, 75 КК України, суд
не вбачає, оскільки будь-яких обставин,
які б суттєво знижували тяжкість
скоєного кримінального правопорушення
по даному кримінальному провадженню не
встановлено, а враховуючи неприйняття
заходів щодо відшкодування завданої
шкоди потерпілому, у суду не виникає
переконання в тому, що виправлення
обвинувачених можливе без реального
виконання покарання.

Речові докази, а саме скляну пляшку
з-під коньяку та чотири пластикові
стаканчики, що знаходяться в камері
речових доказів Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, суд вважає за необхідне
знищити.

Позовні вимоги потерпілого про
відшкодування завданої шкоди, суд
вважає обґрунтованими та таким, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
відраховувати з 19 листопада 2013 року,
міру запобіжного заходу залишити без
змін - тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
відраховувати з 19 листопада 2013 року,
міру запобіжного заходу залишити без
змін - тримання під вартою.

Речові докази: скляну пляшку з-під
коньяку та чотири пластикові
стаканчики, що знаходяться в камері
речових доказів Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування завданої матеріальної
шкоди дві тисячі п'ятсот гривень.

На вирок може бути подана апеляція в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий:
К.М. Дружинін