Провадження №: 1-кп/752/861/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001446 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, українця, громадянина України, на момент скоєння кримінального правопорушення працюючого на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УКР ГУ МВС України в Київській області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина 2002 року народження та доньку 2008 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в м. Києві №412 о/с від 27.08.1995 року ОСОБА_6 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України. Згідно наказу від 14.10.2013 року № 234 о/с виконувача обов`язків начальника ГУ МВС України в Київській області, він призначений на посаду старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу Управління карного розшуку ГУ МВС України в Київській області.

У невстановлений слідством час, ОСОБА_6 при виконанні покладених на нього обов`язків познайомився з громадянином Грузії ОСОБА_7 , який в той час займався викраденням майна з автомобілів .

16.05.2014 року в першій половині дня, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили крадіжку грошових коштів в розмірі 25 000 гривень, які заздалегідь були ідентифіковані в слідчому управлінні прокуратури міста Києва та поміщені до автомобілю марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті проведення контролю за вчиненням злочину.

Про факт скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 повідомив старшого оперуповноваженого в ОВС оперативно-пошукового відділу Управління карного розшуку ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та передав йому в м. Києві частину грошових коштів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 18.05.2014 року, останній не повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого виступив, як посібник вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.11.2014 року між представником державного обвинувачення прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості , згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Надана суду угода про визнання винуватості у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

За ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 472, 473- 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.11.2014 року між прокурором прокуратури міста Києва та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001446 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведеної науково дактилоскопічної експертизи №70/6 від 22.08.2014 року, у сумі,- 3073 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведеної судово хімічної експертизи № 70/6 від 22.08.2014 року, у сумі, - 393, 60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1