Єдиний унікальний номер № 285/5759/13-к
Провадження № 1-кп/0285/222/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кузьменко В.В.

при секретарі
Музика Н.Ю., Климець В.І., Кравченко В.В.

з участю прокурора
Приймака М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Новограді-Волинському кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня,
непрацюючого, одруженого, несудимого,
на утриманні неповнолітніх дітей не
має,-

за ч. 286 ч. 1 КК України, -

встановив :

29.08.2013 року близько 14 год. 50 хв.
керуючи автомобілем FORD Tranzit д/н НОМЕР_5 в
східному напрямку по 210 км. Автодороги
Київ-Чоп в с. Броники
Новоград-Волинського району, в
порушені п. 2.3 б) Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року був неуважним та в порушенні п. 13.1
цих правил не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля ВАЗ - 21114 д/н
НОМЕР_2, яким в попутному напрямку
керував ОСОБА_2, що призвело до
зіткнення правою передньою частиною
його автомобіля із задньою лівою
частиною автомобіля ВАЗ 211114 д/н НОМЕР_2,
в результаті чого автомобіль ВАЗ
відкинуло на праву додаткову смугу, де
проходив вторинний контакт бокової
частини автомобіля ВАЗ із лівою
задньою частиною напівпричепа TRAILOR
вантажного автомобіля DAF д/н НОМЕР_8,
який знаходився в нерухомому стані.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, детально розповів про
обставини скоєння злочину, в скоєнному
розкаюється.

Показав, що 29.08.2013 року близько 14 години
50 хвилин керував технічно справним
автомобілем FORD Tranzit д/н НОМЕР_5, рухався
по 210 км. автодороги Київ - Чоп с. Броники
Новоград-Волинського району,
відволікся, порушив правили дорожнього
руху та вчинив дорожньо-транспортну
пригоду, цивільний позов прокурора та
цивільні позови про відшкодування
матеріальної шкоди визнає повністю,
про відшкодування моральної частково,
оскільки вона є значною.

Судом визнано недоцільним дослідження
доказів, стосовно тих фактичних
обставин справи , які ніким не
оспорюються.

Крім повного визнання вини
обвинуваченим, його винуватість
повністю стверджується наступними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 29.08.2013
року близько 14 години 50 хвилин він
разом з ОСОБА_4 проїжджали с. Броники
Новоград-Волинського району, рухалися
по правій стороні та раптово відчув
сильний удар в ліву частину автомобіля,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди отримав тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
29.08.2013 р. з відповідною схемою та
фототаблицями до нього зафіксовано
місце скоєння дорожньо-транспортної
пригоди, яким є 210 км. + 70 м. а/д Київ-Чоп в
с. Броники Новоград-Волинського району
(а.с.33-46).

Висновками експерта №84, №83 від 06.09.2013
року та фото таблицями до них вказано,
що на досліджуваних малотонажному
мікроавтобусі FORD Tranzit д/н НОМЕР_5 та
автомобілі ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2 будь - яких
технічних несправностей деталей і
систем, які б могли привести до
створення аварійної ситуації й
виникнення наведеної
дорожньо-транспортної пригоди, не
виявлено (а.с. 47-56 ).

У відповідності до висновків експерта
№ 559 та 558 від 11.10.2013 року ОСОБА_3
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми:
струсу головного мозку, перелома
передньої стінки правої гаймоворої
пазухи, перелома середньої фаланги 4-го
пальця правої кисті, рани на правій
вушній раковині, множинних саден на
обличчі, тулубі та кінцівках
утворились від дії тупого (их) предмета
(ів), давністю можливо 29.08.2013 року,
належать до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я. Тілесні
ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді забою
поперекової та тазової ділянки з
саднами в поперековій ділянці, раною в
правій кульшовій ділянці утворились
від дії тупого (их) предмета (ів),
давністю можливо 29.08.2013 року, належать
до легких тілесних ушкоджень (а.с. 78-81).

Досліджені судом висновки експертиз та
протокол огляду місця ДТП дають суду
підстави про те, що дана
дорожньо-транспортна пригода виникла
при обставинах встановлених судом.

Суд вважає винуватість у
інкримінованому ОСОБА_1 діянні
доведеною в повному об'ємі і його дії
кваліфікуються за ст. 286 ч. 1 КК України,
як порушення правил безпеки дорожнього
руху, особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання суд враховує, що
вчинене кримінальне правопорушення є
невеликої тяжкості, поведінку
обвинуваченого до вчинення злочину як
у побуті так і за місцем проживання,
заподіяна шкода не відшкодована, по
місцю проживання заяв та скарг не
надходило, в нарко та психдиспансері на
обліку не перебуває, раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, матеріально-побутові умови
проживання, які є належними, думку
потерпілого, який не наполягає на
суворому покаранні.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого є щире каяття та
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора про
відшкодування затрачених на лікування
потерпілого коштів та цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди підлягають повному
задоволенню, оскільки стверджується
відповідними розрахунками, а саме
квитанціями про придбання лікарських
препаратів та інших витрат понесених
на лікування та не оспорюються
обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди
підлягає повному задоволенню
відповідно до характеру
правопорушення, форми та ступеня вини
особи, яка завдала моральну шкоду та
обставини, які мають істотне значення,
глибини душевних та фізичних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого, їх тривалості, та
керуючись принципами розумності і
справедливості, особистої
визначеності розміру моральної шкоди
самим потерпілим.

З врахуванням викладеного суд
прийшов до переконання про
необхідність призначення виду
покарання у вигляді штрафу, яке суд
вважає за необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових
злочинів. Враховуючи думку потерпілого
та те, що обвинувачений має автомобіль
який належить йому на праві власності і
який слугує засобом отримання
прибутків суд вважає за можливе не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Позов ОСОБА_5 має бути залишеним
без розгляду, оскільки останній не є
стороною провадження по справі та має
право звернутись з вимогами про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374
КПК України , -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і
призначити йому покарання за ст. 286 ч.1
КК України - 4000 (чотири тисячі ) гривень
штрафу без позбавлення права керування
транспортними засобами.

В задоволення цивільного позову
прокурора стягнути з ОСОБА_1 на користь
фінансового управління
Новоград-Волинської міської ради
кошти, затрачені на лікування
потерпілих в сумі 4224 грн. 34 коп.

Позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На відшкодування матеріальної шкоди
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2726
грн. 38 коп., у відшкодування моральної
шкоди 50000 грн.

Речовий доказ - автомобілі передати по
належності: FORD Tranzit д/н НОМЕР_5 передати -
ОСОБА_1; ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_7 - ОСОБА_2; DAF д/н
НОМЕР_8 з напівпричепом TRAILOR - ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення судово-автотехнічної
експертизи в дохід держави 490 грн.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Головуючий