№ 1-144/2008 г.
сентября 2008 года Южноукраинский
городской суд Николаевской области
председательством судьи- Савина А.И.
секретаре -
участием прокурора -
адвокатов - ОСОБА_1
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
уголовное дело в отношении подсудимых
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южноукраинска,
Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, студента 4-го курса Коломийского колледжа бизнеса и права, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
к уголовной ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Соколовка,
Первомайского района, Николаевской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, студента
2-го курса Херсонского морского колледжа, проживающего АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
к уголовной ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины
Подсудимые ОСОБА_7,
ОСОБА_810.04.2008 года будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыв в кафе
«Эдельвейс» расположенного по ул.
Набережной Энергетиков в г. Южноукраинске принадлежащее гр. ОСОБА_3 затеяли
ссору с персоналом кафе, в результате чего выражались в адрес официантов
ОСОБА_9, ОСОБА_10, бармена ОСОБА_11 нецензурной бранью. Выйдя из кафе ОСОБА_7
из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок, стал приставать к
посетителям бара, показывая им, неприличные жесты руками и выражаясь в их адрес
нецензурной бранью, а впоследствии на улице умышленно сломал металлическую
секцию ограждения кафе. В результате указанных действий нормальная работа кафе
«Эдельвейс» была сорвана на 30 минут с причинением материального ущерба
потерпевшему ОСОБА_3.
В тот же вечер, покинув территорию
кафе «Эдельвейс» около 23.00, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, прибыли в бар «Эдем» расположенного по ул. Дружбы
народов в г.Южноукраинске, где продолжили распитие спиртного.
Выходя на улицу из бара, ОСОБА_8
открывая дверь, ударил её посетителя бара ОСОБА_4, который сделал ему замечание
по поводу происшедшего. На это ОСОБА_8 из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок стал пытаться наносить ОСОБА_4 удары кулаками по лицу
однако, промахнувшись упал на него, после чего завязалась драка. Находившийся
рядом брат ОСОБА_4- ОСОБА_5 стал разнимать дерущихся, в результате чего
находившийся рядом ОСОБА_7 нанёс ОСОБА_5 несколько ударов кулаками по лицу и
оттолкнул его в сторону двери бильярдного зала бара «Эдем», чем потерпевшему
была причинена физическая боль.
Выйдя из помещения бара «Эдем»
ОСОБА_7 из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок, нанёс
удар ногой в область живота девушке ОСОБА_4, гр-ке ОСОБА_6., которая с улицы
увидев, драму между ОСОБА_8 и ОСОБА_4
пыталась пройти в холл бара, чем ей была причинена физическая боль.
Когда ОСОБА_4 также вышел из бара на
улицу, ОСОБА_6 сообщила ему, что её ударили, ногой в область живота и указала,
на ОСОБА_7, как на лицо сделавшее это.
ОСОБА_4 подошёл к ОСОБА_7 и
потребовал от него объяснений по поводу
происшедшего, однако последний стал наносить ОСОБА_4 удары кулаками и ногами по
лицу и туловищу, впоследствии к избиению гр-на ОСОБА_4 присоединился,
ОСОБА_8при этом нанеся, удары в область головы сзади, сбив с ног потерпевшего.
Противоправными действиями
подсудимых: ОСОБА_7 и ОСОБА_8потерпевшим:ОСОБА_5 и ОСОБА_6. была причинена
физическая боль, а потерпевшему: ОСОБА_4 телесные повреждения, относящиеся к
категории лёгких повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_7, ОСОБА_8, виновными себя по ст. 296 ч.2 УК Украины, признали полностью,
в содеянном чистосердечно раскаиваются, полностью подтвердив обстоятельства при
которых совершали преступления, возместили ущербы потерпевшим в полном объеме.
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, подлежат квалификации по ст. 296 ч.2 УК
Украины, т.е. - хулиганство по признаку особой дерзости, выразившееся в грубом
нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу особой
дерзости и наглости, соединенное с насилием
с повреждением имущества и повлекшим причинение потерпевшим побоев и
телесных повреждений совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании допрошены
потерпевшие: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., которые также подтвердили
обстоятельства, при которых подсудимые совершали, противоправные действия в их
отношении при этом дополнили, что никаких материальных и моральных претензий к
подсудимым не имеют, т.к. последние полностью возместили ущербы и принесли
Адвокатами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
интересах подсудимых: ОСОБА_7, ОСОБА_8в судебном заседании заявлены ходатайства
о прекращении производства по уголовному делу в порядке с. 7 УПК Украины и ст.
48 УК Украины, т.е. освобождение от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки.
Защита данные ходатайства
мотивирует тем, что подсудимые
ОСОБА_7 и ОСОБА_8впервые совершили преступления относящиеся к средней тяжести,
характеризуються положительно,
являются студентами учебных заведений, полностью раскаялись в содеянном и
возместили материальные ущербы потерпевшим, отсутствие будь ли каких претензий
со стороны последних, а поэтому на момент рассмотрения дела последние перестали
быть общественно-опасными.
Принимая во внимание заявленные ходатайства, а также мнения
прокурора и потерпевших, суд считает, что они подлежат удовлетворению,
поскольку являются обоснованными и не противоречат Закону.
К такому мнению, суд приходит с
учётом того, что подсудимые: ОСОБА_7 и ОСОБА_8впервые привлекаются к уголовной
ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялись, положительно
характеризуются по месту жительства и учёбы, являются студентами учебных
заведений сами потерпевшие не желают наступления для подсудимых последствий
криминального характера, на момент рассмотрения дела своим поведением,
отношением к потерпевшим и осознанием происшедшего последние перестали быть
общественно-опасными.
ОСОБА_8, совершив преступление,
фактически прекратил посещение занятий в учебном заседании, однако впоследствии
возвратился к учёбе, сдал сессионные экзамены и продолжает учёбу.
По мнению суда, все вышеуказанные
обстоятельства указывают на изменение обстановки вследствие, которой ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 могут быть освобождены от уголовной ответственности с одновременным
прекращением производства по уголовному делу с отменой меры пресечения, как
подписки о невыезде.
В силу ст. 48 УК Украины, лицо
впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности если на момент рассмотрения уголовного в суде
вследствие изменение обстановки совершенное нею деяние утратило общественную
опасность или это лицо перестало быть общественно-опасным.
На основании ст. 7 ч.1 УПК Украины,
суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности если будет
установлено, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменение
обстановки, совершенное лицом деяние утратило общественную опасность либо это
лицо перестало быть общественно-опасным.
С учётом оснований, указанных в ст. 48 УК Украины по
делам направленных в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании
выносит постановление о прекращении производства по делу.
Поэтому, учитывая вышеизложенное и
руководствуясь ст.ст. 296, 7 ч.1, ч.3, 165 ч.4 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,
суд,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - освободить от
уголовной ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7,
ОСОБА_8 по ст. 296 ч.2 УК Украины
производством - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_8
подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано
путём подачи апелляции в Апелляционный суд Николаевской области через
Южноукраинский городской суд в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья
суда А.И.Савин