Справа № 214/6737/14-к
1-кс/214/943/14
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2014 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , 16.07.2014 року, приблизно о 18:00 годині, знаходячись в районі лісосмуги на мікрорайоні «Східний-1» в Довгинцівському району м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи за 80 гривень незаконно придбав 1,0 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «Опій», для особистого споживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб направився на зупинку громадського транспорту «Космонавтів» в Саксаганському районі, де придбав пляшку пива «Чернігівське» світле, об`ємом 0,5 літра.

В цей же день, 16.07.2014 року, приблизно о 18:40 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку «Будинку мод» по вул. Мелешкіна, Саксаганського району м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками міліції з приводу розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП. ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на пропозицію слідчого добровільно видати заборонені обігом предмети та речовини, з правої кишені спортивних шортів, які були одягненні на ньому, добровільно надав для огляду медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась темно-коричнева рідина наповнена до позначки 1,0 мл. Згідно висновку експерта № 58/10-598 від 23.07.2014 року, речовина масою 0,9579 грама, вилучена у гр. ОСОБА_4 , містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину складає 0,0577 грама.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_3 , не містять доказів, які би обґрунтовували необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу, а саме: слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , внаслідок яких необхідно застосувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Зазначивши в клопотанні про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий і прокурор обґрунтовано не довели про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і не навели доказів, які обґрунтовують існування таких ризиків, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, в повному обсязі визнає свою вину у скоєнні злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, зі слів останнього, неофіційно працює. Також враховую, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров`я підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, репутації підозрюваного, наявності або відсутності судимостей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити в застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки прокурор не довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_4 )

« 30» липня 2014 р.