Справа № 515/1344/15-к
Провадження № 1-кп/515/1797/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

07 серпня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кри- мінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який наро-

родився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської об-

ласті, українця, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлю- бних стосунках, судимого 11.10.2010 р. за ч.ч.2,3 ст.

ст.185 КК україни до 4-х років позбавлення волі,

звільнений на підставі ухвали від 16.06.2014 р. за

амністією, працюючого за наймом, проживаючого

проживаючого у

АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 -

бунари,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 , при раптово виниклому умислі, направленому на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 50 л. та вартістю 243 грн.20 коп., алюмінієву каст- рулю ємністю 20 л. та вартістю 182 грн.40 коп., алюмінієву каструлю ємністю 20 л. та вартістю 145 грн.92 коп., заподіявши шкоду ОСОБА_7 на загальну суму у розмірі 571 грн.52 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного криміна- льного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів показань потерпілої, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьо- му випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини сп- рави.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив кра- діжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, прохання потерпілої суворо його не карати, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопо- рушення, добровільно відшкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем про- живання.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений кримінальне правопорушення вчинив у стані сп- яніння, вчиняв злочини раніше.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, розміру та вартості викраденого майна, відшкодування збитку, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 мож- ливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

--- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи;

--- періодично двічі на місяць з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 07 серпня 2015 року.

Речові докази у справі алюмінієві каструлі залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко