overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №377/854/15-к

Провадження №1-кп/377/54/15

10 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
7 серпня 2015 року до суду надійшов від прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове звасідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м.Славутичі на 20 серпня 2015 року о 10 годині.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/895/15-к
Провадження № 1-кп/476/103/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 19.07.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Розділ Братського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 11:30 годину 12.08.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №473/1960/15-к 26.08.2015 10.07.2015 10.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
30 липня 2015 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань час від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 р. відносно ОСОБА_4 - на 26 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/571/15
категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Дата документу 28.07.2015
№ справи 517/711/15-к
УХВАЛА

28 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000208 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 06 серпня 2015 року об 10.00 год.

Суддя
Справа № 1 /1612/164/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Фірсової М.С.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не виникає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Під час проведення попереднього розгляду прокурор заявила клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1/1612/134/12 1612/979/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 389 КК України, яка перебуває в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області в стадії судового слідства і призначена до слухання.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою по даним справам є одна особа, суд, керуючись ст.26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1/1612/12 1612/979/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 389 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити слуханням на «31» серпня 2012 року о «10-00» год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2298/15-к
Провадження № 1-кп/553/167/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 10 червня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000332, відносно ОСОБА_4 , щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, та ОСОБА_5 , щодо якого обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за ч. 2, 3 ст. 185, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 07 серпня 2015 року.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, - вважати продовженим на час судового розгляду справи.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-95/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Чугай О.Ю.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.297ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.297ч.2 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити попердній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 31.03.2010 року о 13-15 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 1-332/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

2. Запобіжний захід до залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 08.12.2010 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 5-55/10
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

представника колонії: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, мешканка м. Полтава, вул.. Баяна.8 кв.19б, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.05.08Л996 року Полтавським райсудом за ст. 229-6 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі з примі неням ст. 46-1 КК України відсточка і рік,

2.28.05.2002 року Київським райсудом м. Полтава за ст. 309 ч.І, 75 КК України іспитовий строк 2 роки;

3.04.11.2002 року Октябрським райсудом м. Полтава ст.309 ч.2, 71 КК України 2. роки 3 місяці позбавлення волі;

4.27.03.2006 року Октябрським райсудом за ст. 309 ч,2, 75 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

5.17.04.2006 року Октябрським райсудом за ст. 309 ч.2, 76 ч.І, 96, 75 КК України З роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік б місяців.

ЗАСУДЖЕНА:

08.05.2007року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 309 ч,2, 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку : 14.03.2007 року

Кінець строку : 26.02.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п. «Г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також., враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий О.О. Гальченко
Справа № 1-126/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора БЕЗПАЛОВА А.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 23 квітня 2010 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Горбань О.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Станкевича О.К. на вирок Рівненського міського суду від 4 травня 2011 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшов лист прокурора Станкевича О.К. від 5 липня 2011 року № 66-66235 вих-11 про відкликання апеляції.

На думку прокурора, яка зявилась на попередній розгляд апеляції, відкликання апеляції прокурором, який її подав, відповідає положенням ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін. Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути суду, який постановив вирок, для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора слід погодитись. За ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право її відкликати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355,357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Станкевича О.К.. на вирок Рівненського міського суду від 4 травня 2011 року щодо ОСОБА_2, закрити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Рівненському міському суду у звязку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя О.К. Коробов
Справа № 591/5501/15-к
Провадження № 1-кс/591/1330/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області (справа № 591/5501/15-к, провадження № 1-кс/591/1330/15).

Також в провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли ще 3 справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області (справи №№ 591/5506/15-к, 591/5511/15-к, 591/5513/15-к).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з однієї заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, містять частину аналогічних вимог та майже ідентичні за змістом, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження чотири скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області, а саме справи №№ 591/5501/15-к, 591/5506/15-к, 591/5511/15-к, 591/5513/15-к, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/5501/15-к, провадження № 1-кс/591/1330/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/259/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. У ході провадження підлягає допиту свідок ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відноситься до Київського району м.Харкова.

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

Ухвалою від 03.08.2015 року було вирішено провести зазначену дію зі свідком дистанційно, для чого надане відповідне доручення Київському районному суду м.Харкова викликати свідка для участі у засіданні на 14-00 10.08.2015 року. Втім доручення залишилося без виконання та не було повідомлено про причини неможливості проведення такої дії.

Захисник наполягав на допиті свідка. Прокурор і обвинувачений не заперечували.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_6 дистанційно.

Відтак слід доручити Київському районному суду м. Харкова здійснити виклик до суду зазначеного свідка для допиту у судовому засіданні дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському районному суду м.Харкова викликати свідка ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , до Київського районного суду м.Харкова для її допиту дистанційно в судовому засіданні 31.08.2015 року о 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2575/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 07.10.2015 року
про зміну місця перебування майна, яке було затримане
встановив:
07.10.2015 року до суду надійшла скарга, в якій скаржник просить змінити місце перебування майна, яке було затримане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.01.2013 року, а саме: автомобіль легковий марки SKODA OCTAVIA SCOUT, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, передавши даний автомобіль довіреній особі власника транспортного засоба ОСОБА_2 , зобов`язавши його зберігати автомобіль за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Котовського, обслуговуючий гаражний кооператив «Салют», гараж № НОМЕР_3

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 07.10.2015 року про зміну місця перебування майна, яке було затримане.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 12.08.2015 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 12.08.2015 року матеріали кримінального провадження № 0000155 від 26.01.2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №574/583/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/452/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, якою прокурору для належного оформлення повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120 152 001 400 000 47,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до апеляційної скарги від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Буринського району Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 19 червня 2015 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 9 годин 18 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_3