Провадження № 1-кп/635/306/2015
ВИРОК
ІменемУкраїни
03 березня 2015 року Харківськийрайонний суд Харківськоїобластіускладі:

Головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчомувідкритому судовому засіданнівзалі суду в смт.Покотилівкакримінальнепровадження№ 000844 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Харков за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.03.2013 року згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 10 днів,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.11.2014 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подрібнення, виварювання та екстрагування насіння маку, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний), частину якого вжив шляхом ін`єкцій, а іншу частину, незаконно зберігав у своїй квартирі за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту. 26.11.2014 року близько 20-30 годин, в ході огляду квартири АДРЕСА_2 співробітники міліції виявили металеву миску, а також п`ять полімерних пляшок із вмістом однорідної рідини, яка згідно висновку експерта № 2565 від 15 грудня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,4961 грама, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи, що між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру зач. 1 ст. 309 КК України та прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування 24 грудня 2014 року була досягнута угода про визнання винуватості, яка підписана ОСОБА_4 та прокурором, при укладенні якої ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474,475 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Суд, переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку що ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, та особі ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно допомагав слідству при розкритті даного злочину, що є обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 .Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової хімічної експертизи, підтверджені довідкою про витрати на проведення хімічної експертизи в кримінальному провадженні №000844відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373-376,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2014 року, укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи №2565 від 15.12.2014 року у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 копійки.

Речові докази: пакети з пляшками та мискою в яких міститься рідина з вмістом концентрату макової соломи, опечатані біркою «ЕКО УВД в Х/О Експ. № 2565», які знаходяться в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській областіпо кримінальному провадженню № 000844 знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:

Обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1