overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/697/15-к
Провадження № 1-в/204/195/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
05.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 лютого 2015 року о 13.45 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, озброївшись невстановленим слідством пістолетом «Форт», 27 жовтня 2013 року, близько 19.30, прибувши на автомобілі «Кіа Соренто» д/н НОМЕР_1 на територію гаражного кооперативу «Новий», розташованого по вул. Електрозварювальній, 2-г в м. Дніпропетровську, де, здійснивши не менше п`яти пострілів з вказаного невстановленого слідством пістолету, умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на з`ясування базової станції мережі стільникового зв`язку, на якій міг реєструватися мобільний термінал (телефон) абонентський номер НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , знаходячись в районі адреси: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 5.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, виходячи з необхідності ретельної перевірки показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 щодо обставин місцезнаходження ОСОБА_8 , суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на з`ясування базової станції мережі стільникового зв`язку, на якій міг реєструватися мобільний термінал (телефон), абонентський номер НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , знаходячись в районі адреси: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання доручення суду до 25 березня 2014 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/5417/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коломия клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку відбутого покаранння.,-

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати засудженій ОСОБА_5 в строк покарання відбуті нею 18 днів, які вона перебувала під вартою, а саме з 05.07.2014 року по 22.07.2014 року.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 04.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 124 КК України до 240 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 05.07.2014 року, засудженій був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.07.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт .

Однак судом не зараховано в призначене покарання у вигляді 240 годин громадських робіт вищевказаний період перебування ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно ст. 537 КПК України суд має право під час виконання вироків вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 була взята під варту 05 липня 2014 року і по 22 липня 2014 року перебувала під вартою, отже вказаний період 18 днів, що становить в перерахунку за правилами ст.. 72 КК України 144 години громадських робіт, їй слід зарахувати у призначене покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 у призначене покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 04.12.2014 року 18 (вісімнадцять) днів, які вона перебувала під вартою з 05.07.2014 року по 22.07.2014 року, що становить в перерахунку за правилами ст.. 72 КК України 144 години громадських робіт.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/2051/14-к
н/п : 1-кп/397/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву начальника Кіровоградського слідчого ізолятора про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим 22.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_3 було винесено вирок за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, яким його засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту.

Як вбачається з доповідної секретаря судового засідання 22.01.2015 року о 11 год. 20 хв. на проголошенні вироку по кримінальному провадженню № 397/2051/14-к відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений був відсутній, тому під варту в залі суду не був взятий.

Засуджений ОСОБА_3 був затриманий та взятий під варту лише 28.01.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 369, 371, 373 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, початком строку відбування покарання ОСОБА_3 вважати 28.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олекандірвський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/159/15-к Провадження №1-кп/403/17/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року о 14:20 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/255/15-к Провадження № 1-кп/304/40/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 20 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 20 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «01» квітня 2015 року на «14:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/761/15-к Провадження № 1-кп/314/97/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24.02.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 3., ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
13.02.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч.,3 ст. 185 КК України.
02.02.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, КК України, на 03 березня 2015 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2015
Провадження 1-кп/168/16/15
Справа № 168/788/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11.03.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3336/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.03.2015року надійшов затверджений 27.02.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 05 хвилин 06 березня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05.03.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годин 00 хвилин 17 березня 2015 року із викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"03" березня 2015 р. 145/2392/14-к

1-кп/145/29/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000524 від 10.12.2014 року, -

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 29.12.2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження, не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, потерпілого та обвинувачену, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 09-00 год. 11.03.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Старшого прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2 .

Обвинувачену ОСОБА_5

Потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/242/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановила:
Питання направлення кримінального провадження до іншого суду порушено з наступних підстав.
Згідно подання, розгляд даного кримінального провадження Малинським районним судом є неможливим через неспроможність утворити склад суду. Штатна чисельність суддів Малинського районного суду складає 6 суддів, однак фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювала група слідчих, в
яку входив слідчий ОСОБА_8 , який є його сином.
Суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування розглядав у даному кримінальному провадженні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У судді ОСОБА_9 закінчились повноваження у зв`язку з досягненням 65-річного віку. Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. У судді ОСОБА_11 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням 5-річного терміну перебування на посадді судді. Ще одна посада судді є вакантною.
Вислухавши думку судді доповідача, перевіривши доводи, викладенні у поданні голови Малинського районного суду щодо необхідності направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зі змісту подання голови Малинського районного суду слідує, що штатна чисельність суддів Малинського районного суду складає 6 посад судді, але фактично працює 2 судді.
Як вбачається з ухвали судді від 26.02.2015 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що в групу слідчих, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження, входив слідчий ОСОБА_8 , який є його сином.
Згідно ухвали суду від 07.11.2014 року слідчим суддею ОСОБА_7 під час досудового розслідування розглядалось у даному кримінальному провадженні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 закінчились повноваження судді. Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Ще одна посада судді є вакантною.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що Малинським районним судом неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, а тому останнє має бути передано на розгляд іншому суду в межах юрисдикції апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 406, 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Судді:
Справа № 361/1794/15-к
Провадження № 1-кп/361/143/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
4 березня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1