Дата документу Справа № 10-770/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-770/2011р. Головуючий 1 інстанції
Категорія ст.2362 ОСОБА_1
КПК України Доповідач 2 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Гриценко С.І,

суддів: Татарінової А.І. Жечевої Н.І.,

за участю прокурора: Блажко Е.С.

заявника: ОСОБА_3

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2010 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 травня 2009 року, залишена без задоволення.

20 серпня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 04 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи та просить скасувати постанову, а матеріали направити органу дізнання для проведення додаткової перевірки.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд послався на те, що при проведенні дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_3 повно, всебічно перевірені всі обставини справи та винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4 , яка ґрунтується на законі та повному досліджені обставин справи.

В апеляції заявник ОСОБА_3 вказує на незаконність та необґрунтованість вищевказаної постанови суду, та просить її скасувати. Посилається на те, що відповідно до ст. 2322 КПК України, не досліджені всі матеріали справи; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того вказує на те, що у слідчого були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 135, 162 КК України. Посилається, що суд прийняв два протилежних рішення по скарзі.

Заслухавши доповідача по справі, заявника, який підтримав апеляцію, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

При відсутності підстав для порушення кримінальної справи слідчий, відповідно до ст. 99 КПК України, своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 2361 КПК України скарга на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується.

Відповідно до ст. 2362 КПК України, розглянувши скаргу, суддя в залежності від того чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, виносить одне з наступних рішень: скасовує постанову та направляє матеріали для проведення додаткової перевірки, залишає скаргу без задоволення.

Розглядаючи скаргу, районний суд виконав вимоги ст. 2362 КПК України, а саме, перевірив наявність підстав для винесення слідчим постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому обрунтованно залишив скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенні Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області проведена дослідча перевірка по факту смерті ОСОБА_4, труп якого знайдено у дачному будинку №11 в с/т «Азон 11» в с. Радянське Запорізького району Запорізької області 27 .04. 20109 р.

04 травня 2009 року слідчим Борецькою І.М. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак злочину за фактом смерті ОСОБА_4

В ході проведеної перевірки були опитані ОСОБА_5, яка пояснила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, протягом останнього часу ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, та часто йшов з дому на тривалий час.

Приблизно у січні 2009 року, ОСОБА_5 викликала міліцію, щоб припинити хуліганські дії ОСОБА_4, після даного скандалу ОСОБА_4 вирішив, що поїде жити на дачу, для чого взяв ключи.

З бесіди с ОСОБА_7 встановлено, що він є головою кооперативу і в зимовий період декілька раз бачив ОСОБА_4 на території товариства, а весною у дачному домі було знайдено труп ОСОБА_4

Згідно акту СМД №1105 від 27 квітня 2009 року, причина смерті ОСОБА_4 не встановлена, із за гнилосних змін та часткової муміфікації тканин та органів трупа. В трупі знайдено етиловий спирт. Ніяких пошкоджень при дослідженні трупа не встановленно Характер та ступінь трупних явищ вказують, що з часу наступу смерті до початку дослідження трупа, минуло біля 7 діб.( а.с. 43-48).

Таким чином, в ході дослідчої перевірки встановлено, що доводи ОСОБА_4 про скоєння ОСОБА_5 злочину відносно ОСОБА_4 свого підтвердження не знайшли.

Обставини, які б підтверджували залишення ОСОБА_5 в небезпеці ОСОБА_4 відсутні.

Доводи апелляції ОСОБА_3 про те, що суд приняв два протилежних рішення по справі свого підтверження не знайшли. Як вбачається з протоколу судового засідання від 26 березня 2010 року, в судовому засіданні, бо не зявився прокурор, було оголошено перерву до 07 травня 2010 року. 07 травня 2010 року ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні Запорізького районного суду Запорізької області, та судом було приняте рішенння, яким скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 травня 2009 гоку, залишена без змін. Зауваження на протокол судового засідання з приводу допущеної неправильності або неповноти, по справі відсутні ( а.с.53-58).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2010 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 04 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4, залишити без змін.

Головуючий:

Судді: