Справа № 1 - 91
вересня 2008 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
секретарі: ДОНДЕЛЬ Т.В.
участю прокурора: КОСІК С.М.
адвоката (адвокатів) ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у
смт. Теофіполі Хмельницької
області, проживає там же, громадянина
України, українця, освіта
незакінчена вища, не
одруженого, не працює, не військовозобов'язаного, раніше
не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України
Підсудний ОСОБА_2.
29 червня 2008 року
біля 13 години перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння через паркан
господарства ОСОБА_3. у с.
Троянівка Теофіпольського
району Хмельницької області
раніше працював, взяв ключ
в умовному місці, про яке він
знав, відкрив вхідні двері майстерні і
протиправно проникнув в нього звідки
таємно викрав кольоровий метал алюміній у вигляді трьох
несправних радіаторів холодильної
установки загальною вагою 55 кг.
вартістю 9 грн. за
один кг. загальною вартістю 385 гривень, плоскошліфувальну машину ТІР 6000 об/хв. 1850 W вартістю 350
гривень, плоскошліфувальну машину
тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3
Підсудний ОСОБА_2.
вчиненні злочину визнав
повністю і показав, що
дійсно 29 червня 2008 року біля 13
години, після вживання спиртних напоїв, автомашиною «таксі» з метою вчинення
крадіжки приїхав до господарства
ОСОБА_3. , у якому раніше працював, взяв
під кроквою хліва ключ яким відкрив двері
майстерні і викрав звідти три
радіатори до холодильних установок з кольорового металу які перекинув через паркан а потім поклав в
автомобіль, яким приїхав, викрав дві
плоскошліфувальні машини (болгарки) а також
електричну дрель та бензопилу,
які заховав у чагарнику біля паркана, та намагався викрасти зварювальний
апарат, а коли зрозумів що не зможе перенести
через паркан залишив його біля
воріт. Після цього він радіатори за 385 гривень продав ОСОБА_4., який
займається закупівлею металобрухту.
30 червня 2008 року
близько 21 години він приїхав до господарства ОСОБА_3. і через паркан проник на подвір'я та забрав дрель
і бензопилу і намагався їх продати у смт. Теофіполі а коли
протверезів і зрозумів що вчинив злочин
велосипедом відвіз їх та передав
розкаявся, просив його
суворо не карати. Заявив
клопотання про спрощений
порядок розгляду кримінальної справи.
визнання вина підсудного
повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3., доказами, які є у справі однак вони
судом не досліджувалися оскільки
сукупності суд приходить
підсудного у таємному
викраденні трьох радіаторів із
кольорового металу і двох
плоскошліфувальних машин
загальною вартістю 885 гривень
тобто індивідуального майна громадянина, яке він вчинив в стані алкогольного сп'яніння з проникненням у приміщення
повністю доведена, а його
дії правильно кваліфіковані
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
небезпечність вчиненого,
обставини справи, особу
підсудного.
Підсудний
злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння. Це
обтяжує його покарання.
з тим суд враховує, що підсудний визнав
вину і розкаявся у
вчиненому, характеризується
позитивно, сприяв розкриттю злочину,
відшкодував шкоду заподіяну
злочином. Вказані обставини
значно пом'якшують покарання
підсудного.
судовому засіданні захисник
підсудного ОСОБА_1. просив суд
застосувати ст.. 69 КК
України і призначити підсудному
покарання у вигляді штрафу у
мінімальному розмірі.
обставини справи у їх
сукупності, враховуючи пом'якшуючі
обставини, зокрема те, що
підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, що він
визнав вину і розкаявся у вчиненому, активно сприяв
відшкодував шкоду заподіяну злочином, що
він характеризується позитивно; приймаючи до у ваги
що вартість викраденого невелика а також те, що підсудний зразу ж після чинення злочину
усвідомив злочинний характер скоєного
і добровільно повернув
потерпілому частину викраденого
що свідчить про його щире каяття
суд приходить до висновку про можливість застосування до
підсудного ст.. 69 КК України
можливим призначити йому покарання у
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
районний суд
із застосуванням ст.. 69 КК України до штрафу в сумі 550 гривень.
засудженому до вступу
вироку у законну силу
залишити той же - підписку
про невиїзд.

Речові
докази у справі: радіатори з
кольорового металу та дві плоскошліфувальні машини передати
потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може
бути оскаржений у
Хмельницький апеляційний суд
через районний суд протягом
15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно:

Голова суду
І. СТЕЦЮК