АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/454/2013
Дело № 2010/5469/12 Председательствующий 1 инстанции: Овсянников В.С.
Категория: ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311,
ч.2,4,5 ст.27,305 ч.2 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
адвокатов Акименко Л.В., Чаричанской И.Ю.,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и их защитников Чаричанской И.Ю., Акименко Л.В. на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 20 декабря 2012 года, которым,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Белгорода
РФ, гражданин Российской Федерации, проживал в АДРЕСА_1, ранее не судимый,-
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ч.ч.2,5 ст.27, ч.2 ст.305 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и с конфискацией имущества, изъятого при задержании. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и с конфискацией имущества, изъятого при задержании.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец и житель АДРЕСА_2, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-
осужден по ч.1 ст. 311 УК Украины на 1 год ограничения свободы, по ч.ч.2,4 ст.27, ч.2 ст.305 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и с конфискацией имущества, изъятого при задержании. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и с конфискацией имущества, изъятого при задержании.
Согласно приговору ОСОБА_3 и ОСОБА_4 6 июля 2012 года в утреннее время, имея при себе особо опасное наркотическое средство, психотропное вещество и прекурсор, следуя на автомобиле «АЗЛК 214145» под управлением ОСОБА_3 из г. Старый Оскол Белгородской области РФ в г. Харьков, в зоне деятельности пункта пропуска через государственную границу Украины «Гоптовка» пересекли таможенную границу Украины. В ходе погранично-таможенного осмотра автомобиля в нем были обнаружены особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое вещество 6,7782 грамма, принадлежащее ОСОБА_3; один блистер с девятью таблетками оксазепам, массой психотропного вещества 0,09 грамма, две пластиковые емкости с серной кислотой, общим объемом 56 мл, которая относится к прекурсорам, а также предметы для изготовления наркотических средств, принадлежащие ОСОБА_4
Прокурор в апелляции в редакции измененных доводов ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, просит исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора назначенное судом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде конфискации личного имущества, поскольку при совершении ими преступлений корыстный мотив отсутствовал.
Адвокат Акименко Л.В. и осужденный ОСОБА_3 в своих апелляциях просят приговор изменить, применить ст.ст. 69,75 УК Украины и назначить наказание с испытанием. При этом апеллянты указывают на то, что ОСОБА_3 полностью признал себя виновным, чистосердечно и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Марихуана хранилась в вещах ОСОБА_3, имеет незначительный вес 6,7782 грамма, перемещалась через границу для личного употребления, без цели сбыта, что свидетельствует об отсутствии корыстного умысла. Он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал менеджером по продажам в ООО «Строй Плюс», по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2007 года рождения, которая является инвалидом и требует постоянного лечения.
Адвокат Чаричанская И.Ю. и осужденный ОСОБА_4 полагают приговор необоснованным в части назначенного наказания ввиду его строгости, просят приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины и по ч.2 ст.305 УК Украины назначить штраф, или применить ст.75 УК Украины. Апеллянты полагают, что суд не в полном объеме учел данные о личности осужденного, его молодой возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование органам следствия в раскрытии преступления, малый размер психотропного вещества и прекурсора, отсутствие в его действиях корыстного умысла. Он работает переводчиком, на его иждивении находятся мать и младшая сестра, характеризуется положительно.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения осужденных и их защитников, просивших применить ст.ст. 69,75 УК Украины, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляции осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в достаточной мере учел степень тяжести совершенного тяжкого преступления, личность виновного, который признал свою вину, имеет несовершеннолетнюю дочь, ребенка - инвалида, (л.д.198-201 т.2), положительно характеризуется по месту работы (л.д.192 т.2). Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение им преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления..
Наказание ОСОБА_4 назначено с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Суд обоснованно учел, что он ранее не судим, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. Он работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.193 т.2).
ОСОБА_4 с 21.06.2010 года состоит на профилактическом учете у нарколога по месту жительства с диагнозом: употребление с вредными последствиями каннабиноидов ( л.д.189 т.2). Травму он получил 2.04.2011 года, находился под наблюдением травматолога-ортопеда до 30.03.2012 года (л.д.36 т.3).
Наказание, назначенное в виде лишения свободы в нижних пределах санкции закона, по которому ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осуждены, является соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, поэтому оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины, как просят осужденные их защитники, коллегия судей не усматривает.
Как следует из содержания приговора, суд принял решение назначить осужденным дополнительное наказание в виде конфискации имущества, так как санкция ч.2 ст.305 УК Украины предусматривает обязательную конфискацию имущества. При этом суд не учел положения ч.2 ст.59 УК Украины, согласно которым конфискация имущества применяется за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления. Поскольку у виновных корыстный мотив отсутствовал, то суд необоснованно назначил им дополнительное наказание в виде конфискации имущества и данное решение суда из приговора следует исключить.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 371, 373 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить, апелляции адвокатов Акименко Л.В., Чаричанской И.Ю., осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 20 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора решение суда о назначении ОСОБА_3 по ч.ч.2,5 ст.27, ч.2 ст.305 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.ч.2,4 ст.27, ч.2 ст.305 УК Украины, а также по совокупности преступлений, дополнительного наказания в виде конфискации имущества, изъятого при задержании.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи
Крамаренко Г.П. Струк И.Ф. Шевченко Ю.П.