Провадження № 322/973/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в ніч з 26 на 27 листопада 2014 року, невстановлена слідством особа, шляхом взлому металопластикового вікна, проникла до приміщення Підгірненського фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого по вул. Леніна, 15 в с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, звідки таємно викрала належні КЗ "Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиколаївської районної ради Запорізької області гроші в сумі 540 грн., 2 глюкометри та медикаменти, чим заподіяла КЗ "Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиколаївської районної ради Запорізької області матеріальний збиток на загальну суму 1256 грн.

03 грудня 2014 року, близько 04.00 години, на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, під час огляду автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 2 пристрої "Глюкометр ACCU-CHER" в картонних упаковках.

В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказані пристрої, як на предмети злочину.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000521, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані у клопотанні речі являються предметами злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказані у клопотанні речі.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на 2 пристрої "Глюкометр ACCU-CHER", в картонних упаковках, які були 03 грудня 2014 року вилучені у ОСОБА_5 , передавши їх на зберігання до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1