overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9797/14-к
1-кп/214/731/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004281 від 21.11.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004281 від 21.11.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18.12.2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004281 від 21.11.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9013/14-к
1-кп/214/90/15
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003893 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.10. 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0003893 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003893 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 січня 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1694/15-к
1-кп/215/361/15
УХВАЛА
21 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, що був повідомлений про дату, час судового засідання, шляхом направлення судової повістки.
Але у судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 21.07.2015 р. обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки згідно розписки обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11.00 год. 05.08.2015 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 342/790/15-к
Провадження № 1-о/342/2/2015

УХВАЛА

27 липня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Івано-Франківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городенівського районного суду від 20.10.2008 року про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 04.10.2006 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду від прокурора Івано-Франківської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городенівського районного суду від 20.10.2008 року про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 04.10.2006 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

У зв`язку із чим, слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Івано-Франківської області щодо перегляду постанови Городенівського районного суду від 20.10.2008 року про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 04.10.2006 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та призначити судове засідання на 05.08.2015 року о 14:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/1577/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/193/15
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
05 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 05.10.2009 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому рахується з 09.06.2009 року; 2/3 частини відбутого терміну 07.05.2015 року; кінець терміну 18.05.2016 року.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді 2 років 3 місяців 13 днів обмеження волі; зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України, час слідування його під вартою з 26.02.2014 року по 19.03.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 9 (дев`ять) місяців 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-40/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РВ УМВС щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Що Снятинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останній,

після відбуття покарання пов'язаного позбавленням волі на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення за що тричі притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: постановою судді Снятинського райсуду від 06.05.2010р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 10.05.2010 р. постановою судді Снятинського райсуду накладна стягнення у вигляді 85 грн. штрафу за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а 13.05.2010 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1, який згідний щоб за ним було встановлено адміністративний нагляд, представника Снятинського РВ УМВС та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_2 раніше судимий, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях небажання стати на шлях виправлення, то йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5 п. «В» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В

Встановити відносно ОСОБА_1, 16.09.1963р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмежити:

1.Заборонити вихід з жилого будинку з 22.00год до 06.00год.

2.заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС.

3.Зобовязати зявлятися відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 09.00год. до 12.00год.

4.Заборонити відвідувати кафе, барів де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського обласного суду в 7 діб через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Справа № 4-50/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Голованівської району Кіровоградської області від 28.09.2011 року, в якій вказала, що вона звернулась зі скаргою до Голованівської прокуратури на неправомірні дії ОСОБА_2. Слідча ОСОБА_3 чогось визвала її в прокуратуру і робила вигляд , що вона бере у неї свідчення по цій справі, тому що всі докази пор цій справі, які підтверджуються документально ігноруються. 25.10.2011 року вона дізналась , що Голованівська прокуратура винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину. Постанову прокуратура їй не надіслала копію постанови вона отримала коли звернулась до слідчої ОСОБА_3. Вважає постанову Голованівської прокуратури від 28.09.2011 року безглуздою і вимагає її відмінити, а чиновницю ОСОБА_2 притягнути до кримінальної відповідальності.

Вважаю, що скаржник має право на відкриття провадження у справі за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перепон для відмови в відкритті провадження у справі немає, скарга відповідає вимогам ст. 236-6 КПК України.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі № 4- 50 /2011 за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

Справу призначити до розгляду в Голованівському районному суді

на 16 листопада 2011 року на 09 год.00 хв.

Надіслати особі, яка подала скаргу ОСОБА_1, органу, який порушив кримінальну справу та в провадженні якого вона перебуває прокурору Голованівського району копію постанови про відкриття провадження у справі та зобовязати орган, в провадженні якого перебуває справа, надати суду матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи в строк до 16.11.2011 року.

Явка в судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора обовязкова.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 404/5616/15-к
Номер провадження 1-кп/404/396/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року за №0004893 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року за №0004893 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року за №0004893 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20.08.2015 року, о 14 год. 20 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-536/11
ПОСТАНОВА

28.09.2012 суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1, при секретарі - Єсько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2012 року провадження по справі було зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_2

На даний час, у зв'язку із тривалим не виконанням постанови суду про здійснення розшуку підсудного ОСОБА_2, та з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 273 КПК України, суд, -

Постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 09.10.2012 року на 09.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/7585/12
ПОСТАНОВА

18.12.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Положенцевої О.В.,

за участю захисників, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд справи було призначено на 18.12.2012 року, однак свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не зявилися, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України:

свідків: ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в судове засідання, яке відбудеться 24.12.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 14 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, та прокурору м. Кіровограда, Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 24.12.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба