АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/220/15-к
Справа № 11-кп/791/409/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за №0000110 за апеляційною скаргою обвинуваченог ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 08.07.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 08.07.2013 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те що він 08.12.2014 року близько 19:00 год. ОСОБА_7 діючи умисно, таємно викрав дворову парканну хвіртку вартістю 450 грн., після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність його вини та правильність кваліфікації дій, вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок суворості.

Просить вирок суду змінити та застосувати до нього ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 вказує, що вирок суду є занадто суворим, просить вирок суду змінити та не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_9 волі, так як він повністю відшкодував їй матеріальну шкоду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. ст. 91 - 93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Висновки суду, щодо доведеності вини не оскаржуються учасниками процесу.

Як вбачається з журналу судового засідання суд детально допитав обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та дійшов правильного висновку, про доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання засудженому суд врахував обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно за місцем проживання, не працює, раніше судимий, і в період невідбутої частини покарання вчинив знову умисний злочин в період іспитового строку.

Тому суд вважає, що покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для зміни чи скасування вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2