Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7252/14-к

У Х В А Л А

21 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним, 21 лютого 2014 року на адресу прокурора Черкаської області було направлено заяву про скоєння кримінального правопорушення працівниками департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
В своїй заяві вказував на те, що працівниками головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації з корисливих мотивів прийнято завідомо неправильне рішення №9-6 від 25 жовтня 2010 року про передачу як предмета гуманітарної допомоги автомобіля «Фольксваген - Пассат» у тимчасове користування інваліду війни ОСОБА_5 .
Просив прокуратуру Черкаської області внести його заяву до ЄРДР, оскільки в діях працівників департаменту вбачається склад злочинів, передбачених ст.ст. 364,366,368 КК України.
Замість виконання вимог ст. 214 КПК України, його заява була направлена для проведення перевірки прокурору Христинівського району Черкаської області.
Листом від 3 квітня 2014 року прокуратурою Христинівського району йому було повідомлено про те, що термін розгляду його звернення продовжено до 45 днів.
Листом від 12 червня 2014 року прокуратурою Христинівського району йому було повідомлено про те, що проведення перевірки щодо законності дій працівників департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації не входить до повноважень прокуратури Христинівського району. У ході розгляду його заяви та проведення відповідних перевірок підстав для прокурорського реагування не вбачається.
У зв`язку з цим просить суд, поновити йому процесуальний строк для оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язати прокурора Черкаської області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21 лютого 2014 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду повідомлення в якому розгляд скарги просив провести у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 21 квітня 2014 року звернувся до прокурора Черкаської області з заявою про скоєння кримінального правопорушення працівниками департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
В заяві вказував на те, що рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації №9-6 від 25 жовтня 2010 року, автомобіль «Фольксваген - Пассат», як предмет гуманітарної допомоги було передано у тимчасове користування інваліду війни ОСОБА_5 .
Оскільки він має посвідчення водія, на прохання ОСОБА_5 він виконував поїздки з його участю на вказаному автомобілі, доставляв його в лікарню та закуповував медикаменти.
ІНФОРМАЦІЯ_1 Гачкало ОСОБА_7 помер. Дочка ОСОБА_5 ОСОБА_8 розпорядилася вказаним автомобілем , вказуючи на те, що автомобіль належить їй, оскільки вона його фактично купила.
В даний час Департамент соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації пред`явив в Хрестинівський районний суд позов до нього про повернення вказаного вище автомобіля, хоча до вказаного автомобіля відношення він не має.
Оформлення автомобіля як гуманітарної допомоги є результатом скоєного злочину працівниками Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, передбаченого ч.2 ст. 364 та ст. 366 КК України.
Документально правова природа автомобіля визначена договором дарування від 29 липня 2007 року, посвідченого нотаріусом в Гановері, відповідно до якого ОСОБА_9 передала у власність ОСОБА_5 автомобіль «Фольксваген - Пассат».
Вважає, що посадові особи Департаменту соціального захисту населення не мали право оформляти передачу автомобіля як гуманітарної допомоги. На його погляд, на сьогоднішній день має бути реалізоване право держави України про стягнення з спадкоємців ОСОБА_5 відповідних податків і зборів, які вони мали сплатити у 2007 році при ввезені автомобіля на митну територію України.
Просив прокурора Черкаської області внести його заяву до ЄРДР.
Листом від 28 лютого 2014 року прокуратурою Черкаської області ОСОБА_4 повідомлений про те, що його заява відповідно до територіальної юрисдикції направлена прокурору Христинівського району Черкаської області
Листом від 3 квітня 2014 року прокуратурою Христинівського району повідомлено ОСОБА_4 про те, що термін розгляду його звернення продовжено до 45 днів.
Листом від 12 червня 2014 року прокуратурою Христинівського району повідомлено ОСОБА_4 про те, що проведення перевірки щодо законності дій працівників департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації не входить до повноважень прокуратури Христинівського району. У ході розгляду його заяви та проведення відповідних перевірок підстав для прокурорського реагування не вбачається.
Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.
Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, фомування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 21 лютого 2014 року він звернувся до прокурора Черкаської області з заявою про начеб то вчинення кримінальних правопорушень працівниками Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
При цьому суд вважає, що підставою подачі вказаної заяви прокурору Черкаської області стало звернення Департаменту соціального захисту населення в суду з позовом до нього про повернення вказаного автомобіля.
Незважаючи на те, що подана до прокуратури Черкаської області заява ОСОБА_4 від 21 лютого 2014 року названа ним як "заява про скоєння правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення на його думку неправомірних дій працівниками Департаменту соціального захисту Черкаської обласної державної адміністрації під час прийняття ними рішення №9-6 від 25 жовтня 2010 року, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді його заяви діяли у межах повноважень, встановлених КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що заява про вчинення кримінального правопорушення повинна бути подана ним до прокуратури м. Черкаси, оскільки Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації знаходиться на території, яка за територіальною юрисдикцією обслуговується прокуратурою Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області відмовити.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1