Дело № 11-596 от
20.02.2007г, Категория ч.1 ст.115 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Руснак А.И. Докладчик
Именем Украины
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк B.C.
Судей
Литвиненко А.А., Шабанова Н.С.
прокурора Савиной Е.В.
адвоката ОСОБА_1. рассмотрела в
открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора,
утвердившего обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_2. и его
защитника-адвоката ОСОБА_1. на приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 12 января 2007 года. Этим приговором:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
судимый, осужден:
- по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2. в пользу
Судом ОСОБА_2.
признан виновным и осужден за то, что 04.03.2006 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения находясь в помещении ночного клуба «Молинари» в г.Днепропетровске,
спровоцировал словесную ссору с ОСОБА_3., в ходе которой у ОСОБА_2. на почве
личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ОСОБА_3.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_2. принудил ОСОБА_3. пройти с ним в
туалетную комнату, где продолжая ссору и
имея умысел на причинение смерти ОСОБА_3. нанес
последнему не менее 5 ударов руками и ногами в область
головы и туловища, после чего имея специальную боевую подготовку и владея приемами
боя, понимая, что помещение туалетной комнаты не предназначено для проведения приемов, реализуя умысел на
причинение ОСОБА_3. смерти, поднял его над
собой и умышленно, вертикально,
головой вниз, бросил потерпевшего на пол, причинив тем самым телесные повреждения в области головы в
виде открытой черепно-мозговой
травмы с переломом основания черепа (решетчатой кости), кровоизлияния под оболочки мозга, в боковые желудочки мозга, сопровождавшиеся носовым кровотечением и
осложнившиеся механической асфиксией вследствии аспирации кровью, от которых наступила
смерть ОСОБА_3. После этого ОСОБА_2. умышленно
нанес лежавшему на полу ОСОБА_3. еще не менее одного удара ногой в
утвердивший обвинительное заключение просит приговор отменить в связи с
мягкостью назначенного наказания ОСОБА_2. и постановить новый приговор, определив ОСОБА_2.
наказание по ч.1 ст. 115 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы.
апелляции прокурор просит приговор суда в части
разрешения гражданского иска потерпевшей отменить, поскольку принятое судом решение не подтверждается материалами дела
и надлежащим образом не мотивировано;
осужденный ОСОБА_2. просит приговор изменить, переквалифицировать
его действия с ч.1 ст. 115 УК Украины на ч.1 ст.119 УК Украины, при этом
указывает, что умысла на убийство потерпевшего ОСОБА_3. у него небыло и преступление он
просит приговор суда в отношении ОСОБА_2.
изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_2.
с ч.1 ст. 115 УК Украины на ч.1 ст.119 или на ч.2 ст. 121 УК Украины, при этом указывает что судом достоверно не установлен
умысел ее подзащитного направленный на умышленное убийство
потерпевшего ОСОБА_3. Кроме этого просит приговор в части разрешения
гражданского иска потерпевшей о возмещении морального ущерба отменить, направив на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства.
Заслушав доклад судьи, прокурора, частично
поддержавшего апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение, просившего
приговор суда отменить лишь в части разрешения гражданского иска потерпевшей,
осужденного ОСОБА_2. и его защитника - адвоката ОСОБА_1., также
поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, судебная палата считает, что апелляции осужденного и защитника подлежат
частичному удовлетворению, а апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Судебная палата считает, что приговор
суда в части квалификации действий
осужденного ОСОБА_2. подлежит изменению в связи с неправильным применением
В ходе досудебного и судебного
следствия осужденный признавая факт избиения
им потерпевшего, категорически утверждал, что не имел умысла на убийство ОСОБА_3., поскольку у него небыло оснований
убивать незнакомого человека.
осужденного в этой части судом фактически не опровергнуты и в материалах
уголовного дела нет доказательств, бесспорно
свидетельствующих о направленности умысла осужденного
на умышленное убийство потерпевшего, а сам факт причинения телесных повреждений потерпевшему не может свидетельствовать о направленности умысла
ОСОБА_2. на убийство.
доказательств добытых в ходе судебно следствия следует, что осужденный
ОСОБА_2. нанося телесные повреждения потерпевшему действовал умышленно, с целью причинить
тяжкое телесное повреждение, а его отношение к наступлению смерти выражалось в неосторожности.
суда о направленности умысла осужденного на
умышленное убийство должны
основываться только на неопровержимых доказательствах, а
все сомнения по делу могут толковаться
только в пользу осужденного.
материалов уголовного дела, данное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_2. 11.03.2006 года по ч.2 ст. 121 УК Украины и расследование
проводилось по данному обвинению
в течении трех месяцев.
обстоятельство также свидетельствует о том, что вопрос о правильности
квалификации действий ОСОБА_2. был не однозначен
и в ходе досудебного следствия.
С учетом выше изложенного, судебная
палата считает необходимым действия
ОСОБА_2. переквалифицировать с ч.1 ст.115
УК Украины на ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание исходя из
санкции данной нормы УК.
В связи с изменением приговора по
выше указанным обстоятельствам, судебная
палата не входит в обсуждение доводов апелляции
прокурора в части отмены приговора в связи с мягкостью назначенного
доводов апелляции защитника и прокурора в части отмены приговора связанного с
разрешением гражданского иска потерпевшей, то судебная палата не усматривает
оснований к их удовлетворению и считает, что суд первой инстанции учел
по делу и в полном объеме мотивировал свое решение, частично
удовлетворив исковые требования потерпевшей.
выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
прокурора оставить без удовлетворения, а апелляции осужденного ОСОБА_2. и защитника
ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 12.01.2007 года в отношении осужденного ОСОБА_2
изменить, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.115 УК Украины на ч.2 ст.121 УК Украины.
наказание ОСОБА_2 по ч.2 ст.121 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
части приговор оставить без изменения.