Справа № 482/1502/13 - к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю прокурора Бавикіна В.В.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, інваліда 2 групи, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувався за ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що 18.06.2013 року у вечірній час, точної години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_2. В цей час у нього виник намір на викрадення майна з даного домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2. Підійшовши до вхідної калитки, через яку здійснюється вхід на територію двору домоволодіння ОСОБА_3, впевневшись, що його ніхто не бачить, діючи умисно та протиправно, відкрив та пройшов через вказану калитку на територію двору та пройшов через двір до вхідних дверей будинку, які відкрив шляхом злому однієї половини вхідних дверей. Через виниклий отвір ОСОБА_2 потрапив до будинку, в якому у ванній кімнаті на стіні був прикріплений газовий обігрівач «Grandini». Вказаний обігрівач вартістю 850 грн. ОСОБА_2 таємно викрав, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в середині червня 2013 року в вечірній час він проходив біля будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_2. З ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виникли раніше неприязнені стосунки, а тому ОСОБА_2 вирішив викрасти у ОСОБА_3 майно. Він через калитку зайшов у двір, пройшов до будинку та зламав вхідні двері та через отвір проник до будинку, де із ванної кімнати викрав газовий обігрівач «Grandini», який в подальшому збув. На сьогоднішній день шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував.

Прокурор та захисник заявили клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи щодо вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, вину свою у вчиненому визнає повністю.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, з'ясувавши у всіх правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття в скоєному злочині, повне визнання своєї вини та повне відшкодування шкоди потерпілому, що також підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_3

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, його позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, при яких він скоїв злочин те, що він раніше не судимий, наявність інвалідності 2 групи, те, що він має неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий