Справа № 1- 164 / 07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04. 2007 р.

м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Попова В.Ф.

при секретарі Соловйовій Ю.А.

з участю прокурора Кравченко І.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола

Пристань кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 с.

Велика Кардашинка,
Голопристанського району Херсонської області,

громадянин України, освіта неповна середня, не одружений,
не

працює, раніше не засуджений,
проживає АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 08.02.2007 року, в с. Велика Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області, умисно, із
користі, таємно, викрав з подвір'я будинку
АДРЕСА_2 глибинний насос ЕЦВ 10-120-60 вартістю 1652 гривні та 50 штук оцинкованих
котушок на суму 750 гривень, що належали ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, не спростовував пред'явлене обвинувачення і пояснив, що
8.02.2007 року запропонував своїм знайомим
забрати метал , щоб заробити гроші, бо сам не міг його винести.
При цьому пояснив, що метал є власний і що нікому нічого не буде,
тому вони про крадіжку не знали. Винесли глибинний насос та
металеві котушки які здали на мелатоприймальний пункт.

Крім повного визнання, вина підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що 8.02.2007 року з подвір'я співмешканки де
тривалий час ніхто не проживає і майно не охороняє, було викрадено
особисте майно. Це глибинний насос та металеві котушки. При
крадіжкі вони пошкодили металеву сітку. Шкоду не відшкодовано.

2

насос та металеві котушки. При крадіжкі вони пошкодили металеву сітку. Шкоду не
відшкодовано.

Потерпілий вважає, що підсудний винний і в інших крадіжках які були скоєні неодноразово з цього ж подвір'я.
Можливості охороняти майно, чи проживати там
кому-небудь, - не має.

Допитана свідок ОСОБА_5 пояснила, що за день до крадіжки, полагодила сітку на огорожі подвір'я і підтвердила, що проникнення
було шляхом її пошкодження.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що незнайомі йому особи здавали на „Втормет" глибинний насос та металеві оцинковані котушки.

Відповідно до протоколу вилучення (а.с.19), викрадені речі, а саме : частини глибинного насосу та металеві котушки
виявлено та вилучено на піприємстві АОЗТ НОП „Втормет".

Письмовими доказами підтверджено вартість викраденого майна. (
а.с.25)

Таким чином, вину підсудного повністю доведено і суд погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.1 КК України як
таємне викрадення чужого майна.

Що стосується заяв потерпілого про скоєння крадіжок підсудним і в минулому, то в матеріалах справи відсутні які небудь
данні про це, а при наявності таких фактів чи заяв, це не
перешкоджає розгляду данної справи, чи наданні
потерпілим органам досудового слідства доказів проти підсудного
про скоєння інших злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає, щире каяття підсудного,
визнання вини.

Обтяжуючих покарання обставин суд не
находить. При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,
обставини що пом'якшують покарання, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується, є неповнолітнім і
злочин скоїв вперше. Виходячи з цих обставин
суд вважає можливим застосувати до
нього ст. 75, 7 6, 104 КПК України і призначити покарання з випробуванням
та іспитовим сроком.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді
одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104,75,76 КК України від відбування призначенного покарання звільнити з випробуванням, якщо
протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені
на неї обов'язки:

періодично з'являтися на реєстрацію
в органи кримінально виконавчої системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд. Речові докази
залишити АОЗТ НОП „Втормет".

3

На вирок суду може бути подано апеляцію чи апеляційне подання прокурора протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Голопристанський районний суд.