Справа № 737/999/13-к
Провадження № 1-кп/737/56/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н
и

21 жовтня 2013 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

головуючого судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

з участю
прокурора - Валенчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000220 від 16 серпня 2013 року по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця села Омелянів
Козелецького району Чернігівської
області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не
працюючого, одруженого, який має на
утриманні одну неповнолітню дитину,
військовозобов'язаного,
зареєстрованого за адресою: 17084,
АДРЕСА_1 раніше не судимого;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 року о 15.30 годині громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
поблизу господарства по вулиці
Приозерна 7, в селі Кладьківка
Куликівського району Чернігівської
області, діючи умисно, в ході сварки,
яка виникла на грунті особистих
неприязнених відносин, завдав численні
удари руками в область обличчя ОСОБА_2,
чим заподіяв останньому тілесні
ушкодження у вигляді синця та забиття
м'яких тканин обличчя, які згідно
висновку експерта № 890 від 21.08.2013 року
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що не спричинило
короткочасного розладу здоров'я чи
незначної стійкої втрати
працездатності.

Своїми діями, які виразились в умисному
заподіянні потерпілому ОСОБА_2 легких
тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 скоїв
злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК
України.

Будучи допитаним в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю та пояснив, що він
дійсно 15.08.2013 року о 15.30 годині,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, поблизу господарства по
вулиці Приозерна 7, в селі Кладьківка
Куликівського району, в ході сварки
умисно завдав декілька ударів руками
по обличчю ОСОБА_2, чим заподіяв
останньому тілесні ушкодження.
Пояснив, що причиною сварки стало те, що
дружина ОСОБА_2 пошкодила руку його
дружині. Всі факти та обставини,
викладені в обвинувальному акті він
визнав та з ними погодився. При цьому
погодився на те, щоб суд, у
відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України,
обмежив дослідження доказів та
обставин по справі його допитом та
дослідженням матеріалів справи, які
характеризують його особу. До такого
рішення він прийшов добровільно.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину
у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, а всі фактичні
обставини по справі ніким з учасників
судового провадження не оспорюються,
відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд
обмежився допитом обвинуваченого та
дослідженням матеріалів кримінального
провадження, які характеризують особу
обвинуваченого. Дослідження інших
матеріалів кримінального провадження
було визнано судом недоцільним,
оскільки фактичні обставини, які в них
містяться, ніким з учасників не
оспорюються. При цьому обвинуваченому
було роз'яснено, що в такому випадку він
буде позбавлений права оскаржувати ці
обставини в разі подання апеляції.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по
справі докази, приходить до висновку,
що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого йому злочину,
повністю доведена.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в умисному
заподіянні легких тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_2, правильно
кваліфіковані як злочин, передбачений
ч.1 ст. 125 КК України.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК
України, пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Обставиною, що відповідно ст. 67 КК
України, обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речових доказів та судових витрат по
справі немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який
за місцем проживання характеризується
позитивно, має на утриманні
неповнолітню дитину, але раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності, наявність обставин,
що обтяжує покарання.

За вказаних обставин суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 може бути
призначене покарання в межах санкції
ч.1 ст.125 КК України у вигляді
громадських робіт, що буде достатнім та
необхідним для його виправлення.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому не обиралась, і підстав
для її обрання, до вступу вироку в
законну силу, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
125 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 120 (ста двадцяти)
годин громадських робіт.

На вирок суду до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський районний суд
Чернігівської області може бути подана
апеляційна скарга протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Вирок суду набере законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку повинна бути вручена негайно
після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов