Справа 1-183 /
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в складі
: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі СТЕЦЮРА
Т.О.

з участю прокурора
КУЗЬМЕНКА В.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни

справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Харків, українця, гр. України,

із середньою освітою, одруженого,
непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1,

зареєстрованого АДРЕСА_2,

раніше судимого 3.07.2008 року
Шахтарським

міськрайонний судом Донецької
області за ст. ст. 190 ч. 1 ,
185
ч. 2, 70, 72, 75, 76 КК України до 1 року обмеження

волі з іспитовим строком 1 рік

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний
ОСОБА_1 на початку квітня 2007 року проходячи по АДРЕСА_3, побачив металевий
гараж в якому знаходився мопед. 18.04.2008 року ОСОБА_1 у вечірній час пригадав
про те, що АДРЕСА_3 в гаражі він бачив мопед і в нього виник намір незаконно
заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізуючи
свій злочинний намір, ОСОБА_1, 19.05.2007 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які
могли б спостерігати за його діями, підійшов до воріт гаража, розташованого в АДРЕСА_3, за
допомогою металевого лому, який приніс з дому, зламав навісний замок, відчинив
ворота і проник в гараж.

Діючи
далі, ОСОБА_1 викотив з гаража на вулицю мопед « Хонда ДІО - 28», р/н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, прикрив
відчинені ворота і залишив місце злочину.

За
місцем проживання ОСОБА_1 перефарбував викрадений мопед та почав ним
користуватися.

19.04.2008
року о 17 годині ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Своїми
злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 1668 грн.

У судовому засіданні підсудний винним
себе визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, відповідаючи на запитання,
підтвердив факт незаконного заволодіння ним мопедом ОСОБА_2

Його
покази підтверджується фактичними
обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,
винність підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185
ч.3 КК України, так як він повторно, з проникненням у приміщення, таємно викрав
чуже майно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
характеристику особи винного, який раніше судимий, за місцем проживання
характеризується негативно, заподіяні збитки не відшкодував потерпілому, думку
потерпілого і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення
волі.

Але враховуючи
те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненні злочину, з»явився із зізнанням, має
на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження, потребує лікування з
приводу перелому лівого надколінника без зміщення, суд вважає за можливе
застосувати до нього ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче
від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією статті по якій він засуджується.

Як обставину, що
обтяжує покарання, суд враховує підсудному вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи те,
що підсудний даний злочин вчинив до винесення вироку від 3.07.2008 року, то
покарання йому слід призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України і кожен вирок
виконувати самостійно.

Міру запобіжного
заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою, взявши
його під варту в залі суду.

Речові докази по
справі: мопед « Хонда ДІО - 28», р/н.
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, необхідно
залишити останньому, програвач «Вітек», два динаміки, 9 касет, що знаходяться
на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 - залишити останньому, навісний металевий
замок, металевий лом, дві бокові оправи для дзеркал з-під моторолера, дві
пляшки з-під емалі, що знаходяться в камері схову речових доказів Роменського
МВ УМВС України в Сумській області, необхідно знищити.

З підсудного
необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України в Сумській області, ( на рахунок
0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013) за
проведення автотоварознавчої експертизи 450 грн. 72 коп., трасологічної
експертизи 563 грн. 40 коп.

Цивільний позов
не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. 185 ч.3
КК України і за вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від
03.07.2008 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання один рік і шість місяців позбавлення волі.

Вирок
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2008 року, яким
ОСОБА_1 засуджений по ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч.2, 75, 76 КК України до одного року обмеження волі з
іспитовим строком один рік, виконувати самостійно.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21 серпня 2008 року.

Речові
докази по справі : мопед « Хонда ДІО - 28»,
р/н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 -
залишити останньому, програвач «Вітек», два динаміки, 9 касет, що знаходяться
на зберіганні у підсудного ОСОБА_1 - залишити останньому, навісний металевий
замок, металевий лом, дві бокові оправи для дзеркал з-під моторолера, дві пляшки
з-під емалі, що знаходяться в камері схову речових доказів Роменського МВ УМВС
України в Сумській області - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Сумській області, ( на рахунок
0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013) за
проведення автотоварознавчої експертизи - 450 грн. 72 коп., трасологічної експертизи - 563 грн. 40 коп.

На вирок
суду може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО