Справа №10-429 2007 р. Категорія: крим.
суді 1-ї інстанції Хлопецький О.С. Доповідач Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді
Старинця Ю.В.

суддів: Нешик
Р.І., Петришина Ш.

за участю
прокурора Вараниці В.М.

слідчого
Воробйова С. С розглянула
27 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримі­нальну
справу за апеляцією пом. прокурора Барського р-ну на постанову Барського рай­суду від 14 листопада
2007 року, якою подання слідчого
Барського РВ УМВС України у Вінницькій обл.
про обрання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

смт.
Літин Вінницької обл. обвинуваченого
за ст. 185 ч.3 КК України міри запобіжного заходу - взяття під варту за­лишено
без задоволення і відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в
сумі 17000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 1.10.2007 р. біля 15 год. в м. Бар з метою
крадіжки проник в квартиру гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 звідки викрав майна на суму
4310 грн. 50 к.

В апеляції пом. прокурора Барського р-ну ставиться питання про скасування
поста­нови суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на даний час пред'явлено
обвинувачення ще в крадіжках в м. Гайсині у гр. ОСОБА_3 на суму 4463 грн. 40
коп. та гр. ОСОБА_4 в сумі 1730 грн.

Крім того відносно нього ведеться ще слідство по скоєних крадіжках в
Черкаській області.

Заслухавши доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляції
слідчого, прокурора, який підтримав апеляцію колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора підля­гає
задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 12) згідно копії
квитанції №10604 на раху­нок Ту. ДСА від гр. ОСОБА_5 як застава були
перераховані гроші в сумі 17000 грн. 09.11.2007 р. Із матеріалів не видно який
орган і хто встановив таку суму застави,
крім то­го не видно ким і яким чином особі, що внесла заставу роз'яснювались її права та
наслідки невиконання такого запобіжного заходу як застави.

Рішення суду про відмову слідчому в обранні міри запобіжного заходу -
взяття під варту та обрання застави було винесено 14 листопада 2007 р. тобто
після внесення даних коштів і суд ніяким чином не мотивував свого рішення щодо
розміру застави.

Міра запобіжного заходу у вигляді застави згідно до вимог ст. 154-1 КПК
України щодо особи, яка знаходиться під
вартою, до направлення справи до суду
може бути обра­на лише з дозволу прокурора,
це питання як видно з матеріалів справи з прокурором не узгоджувалось.

Відмовляючи слідчому в поданні суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення і за
скоєння крадіжок в Гайсинському р-ні.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що судом не виконані вимоги ст.
148, 150 КПК України, а також не виконані вимоги ст. 154-1 КПК
України при обранні обвинува­ченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу і вказана
постанова суду підлягає ска­суванню, а
справа поверненню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду-

Керуючись ст.
382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Барського р-ну задовольнити. Постанову
Барського райсуду від
14.11.2007 р. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за­побіжного заходу -
у вигляді застави - скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.