.
Справа № 303/1984/15-к
1-кп/303/224/15
Номер рядка стат. звіту-19

В И Р О К
1)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременне Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року за ст.ст. 15 ч. 1, 152 ч. 1, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20 лютого 2015 року, близько 02 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи переконання в тому, що громадянин ОСОБА_6 та інші члени його родини є відсутніми у вказаному помешканні, шляхом пошкодження вхідних дверей у кухонне приміщення, проник до будинку, де з приміщення кухні таємно викрав 1100 гривень та один ліхтарик акумуляторний, іноземного виробництва, марки «POLICE-X03», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи СТКЗР НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 23/86 від 13.03.2015 року становить 350 гривень, які належать громадянину ОСОБА_6 , чим останньому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно, знаючи, що у потерпілого є грошові кошти, проник усередину його будинку шляхом пошкодження замка, та викрав 1100 гривень та ліхтарик. Однак в подальшому повернув викрадене майно потерпілому. Також після цього всіляко допомагав потерпілому по господарству, щоб якось спокутувати свою вину перед ним. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 348 КПК України: допитати обвинуваченого та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до всиновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані вірно.
Згідно вимоги СІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2009 року за ст.ст. 15 ч. 1, 152 ч. 1, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Згідно із довідкою серії ХМЛ № 22859 звільнений з Райківецької виправної колонії № 78 25.07.2014 року по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
На обліку в центрі зайнятості ОСОБА_4 не перебуває.
На обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який характеризуються посередньо, раніше судимий та приходить до висновку, що необхідне і достатнє покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Речові докази - ліхтарик акумуляторний, іноземного виробництва, марки «POLICE-X03» та грошову купюру номіналом 100 гривень, серії ЕЮ № 0568803, які знаходять на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , слід залишити йому.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 736,56 гривень.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки шість місяців не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інпекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - ліхтарик акумуляторний, іноземного виробництва, марки «POLICE-X03» та грошову купюру номіналом 100 гривень, серії ЕЮ № 0568803 залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 736,56 гривень (сімсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1