справа № 274/2651/15-к
провадження № 1-кс/0274/494/15
У Х В А Л А
08.06.2015 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на злочинну бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 .
Однак, як вбачається з прохальної частини скарги заявники оскаржують дії слідчого СВ ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття провадженні у справі, та невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувані, невиконання вказівок суду, не внесення слідчим і начальником міліції м. Бердичева відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надання процесуального документу, та бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інше.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи зі змісту ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього кодексу, а також з урахуванням положень глави 26. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За змістом поданої скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що вони оскаржують дії заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 щодо невнесенним ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інше.
Оскільки прокуратура Житомирської області знаходиться поза межами юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду, то згідно положень ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині оскарження оскарження дій заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 повернути скаржникам, у зв`язку з тим, що зазначене звернення не підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду, а тому існує потреба у поданні його до належного суду в межах територіальної юрисдикції, слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, так-як за територіальністю прокуратура Житомирської області знаходиться в м. Житомирі, і на неї розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Житомир Майдан Соборний, 1.
Крім того скаржники оскаржують дії слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття провадженні у справі, та невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувані, невиконання вказівок суду, не внесення слідчим і начальником міліції Бердичева відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобовязання начальника міліції за наслідками розгляду заяви про злочин видати процесуальний документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, скаржники оскаржують неправомірні дії слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_5 щодо закриття кримінальної справи 26.06.2014 року, однак ними не надано доказів отримання оскаржуваної постанови у встановлені законом терміни, що позбавляє слідчого суддю можливості визначитись з поважністю причин пропуску звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Крім того ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржуючі дії слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_5 щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невиконання вказівок суду, не внесення слідчим і начальником міліції Бердичева відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобовязання начальника міліції за наслідками розгляду заяви про злочин видати процесуальний документ, в своїй скарзі не зазначають дату отримання ними відповіді, якою відмовлено у внесенні їх повідомлення до ЄРДР, та також дату прийняття рішення службовими особами Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області за розглядом їх заяв щодо неправомірних дій посадових осіб ПАТ КБ „ Приватбанк.
Також, скаржниками не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку оскарження відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді та подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржники питання щодо поновлення строків не порушували, а не зазначення ними дати отримань процесуальних документів, або рішень про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР позбавляє слідчого суддю можливості визначитись з поважністю причин пропуску звернення до суду та поновлення строку.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним, повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє можливості скаржників повторного звернення до суду із належним чином оформленою скаргою.
З огляду на перераховані обставини та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на злочинну бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 разом з матеріалами, доданими до неї, повернути скаржникам.
Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, після усунення недоліків.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1