Справа № 379/518/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, ветерана праці, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ :
24.02.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходилися за місцем проживання, а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 .
В цей час між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв до рук швабру та нею завдав два удари по голові, один раз по лівому плечу та один раз по руках ОСОБА_4 , яка в цей час прикривала своє обличчя. В результаті вказаних дій остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, в області лівої лопатки та верхніх кінцівках.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 25.02.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, в області лівої лопатки та верхніх кінцівках. Вищеописані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися від дії рук та ніг людини, в тому числі предмета (швабри). За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, спричиненні ОСОБА_4 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 3000 грн.
Матеріальні збитки по справі відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав та суду показав, що він проживає по АДРЕСА_1 в одному будинку з колишньою дружиною ОСОБА_4 , проте, спільного господарства не ведуть. 24.02.2015 року близько 17 години 00 хвилин він прийшов до свого місця проживання. Повечеряв і пішов відпочивати. В цей час колишня дружина ОСОБА_4 почала його ображати, в результаті чого між ними виникла сварка. В ході сварки він не стримався, взявши швабру почав наносити ОСОБА_4 удари, намагаючись виштовхати її із своєї кімнати. Куди саме він її вдарив, не бачив, оскільки було темно. Після чого, він пішов до своєї кімнати відпочивати, а через деякий час приїхали працівники міліції.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 не визнає та зазначає, що потерпіла постійно провокує його на сварки, кидається до нього битися, тому він захищається від її неправомірних дій.
Просить суд суворо його не карати.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю встановлена і об`єктивно доведена в судовому засіданні дослідженими доказами у справі, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що на даний час вона проживає в одному будинку разом з колишнім чоловіком ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 . 24.02.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов додому. Почувши, що він, розмовляючи по мобільному телефону, висловлюється в її адресу нецензурними словами, вона, зайшовши до нього в кімнату, зробила йому зауваження. ОСОБА_5 взявши швабру, почав наносити їй удари в область голови та лівого плеча. В результаті чого переламав на ній вказану швабру. Після нанесених тілесних ушкоджень вона викликала працівників міліції.
Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду показав, що він проживає в одному будинку з матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 24.02.2015 року близько 18 години він перебував в будинку в своїй кімнаті, де читав книжку. Потім він почув, що між його батьками виникла сварка, на що він не звернув ваги, оскільки вони часто сваряться. Протягом п`яти хвилин вони продовжували голосно розмовляти, після чого він почув крики матері ОСОБА_4 . Потім мама зайшла до його кімнати та повідомила, що її побив батько та вона хоче викликати міліцію.
Крім цього, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 24.02.2015 року про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. ( а.с. 19).
Протоколом огляду місця події від 24.02.2015 року та фото таблицею до нього, згідно якого проведено огляд житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та вилучено швабру, яка складається із трьох частин. (а.с. 21-24).
Висновком експерта № 26 від 25.02.2013 року згідно якого, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, в області лівої лопатки та верхніх кінцівках. Вищеописані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися від дії рук та ніг людини, в тому числі предмета (швабри). За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, спричиненні ОСОБА_4 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 33).
Перелічені докази узгоджуються між собою, взаємопов`язані, в сукупності доповнюють один одного, беззаперечно й достатньо підтверджують вину обвинуваченого в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки його дії виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, що він позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, обставини справи, провокуючу поведінку потерпілої, позицію потерпілої щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 статті 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У ч.2 вказаної статті визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Суд враховує при визначенні розміру моральної шкоди характер та тривалість душевних, фізичних страждань потерпілої, тяжкість завданих травм.
Суд приймає до уваги той факт, що потерпіла внаслідок злочинних дій обвинуваченого дійсно перенесла фізичні та моральні страждання. Однак, враховуючи протиправну поведінку потерпілої щодо обвинуваченого, розмір моральної шкоди визначений потерпілою в сумі 3000 гривень є явно завищеним і несправедливим та не відповідає ступеню і характеру моральних страждань перенесених нею, оскільки потерпіла внаслідок злочинних дій не лікувалася стаціонарно або амбулаторно, а також не надала достатніх доказів, які б характеризували її стан здоров`я після отримання тілесних ушкоджень, а тому суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 500 гривень, що відповідатиме фактичному розміру заподіяної їй моральної шкоди.
Речові докази: три частини швабри, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) грн.
Речові докази: три частини швабри, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області, засудженим з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1