ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді - Міхно В.П. при секретарі - Поймай Я.А. з участю
прокурора - Карабаш Ю.О. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта
базова середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

раніше
судимого: 24.01.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука
Полтавської області за ст. ст. 186ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі

у
вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 15 грудня 2006 року близько 21 години
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою залякування та примусу
потерпілих ОСОБА_3. і ОСОБА_4. до певних дій прийшов у будинок АДРЕСА_2 та
почав залякувати потерпілих фізичною розправою, якщо вони не відмовляться
з»явитись до суду на розгляд кримінальної справи.

Коли потерпші відмовились виконати незаконну вимогу
підсудного, останній почав бити потерпілих, наносячи їм удари руками і ногами
по різних частинах тіла, заподіявши потерпілій ОСОБА_3. тілесні ушкодження у
вигляді закритої тупої травми грудної клітини, перелому 7-8-9 ребер справа,
шкіряних ран і подряпин обличчя, потерпілому ОСОБА_4. тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому середньої і нижньої третини груднини, ран п»ятого
пальця правої кісті. Тілесні ушкодження заподіяні потерпілим ОСОБА_3. і
ОСОБА_4. відносяться до середньої тяжкості як такі, що викликали тривалий
розлад здоров»я.

31.12.2006 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в м. Кременчуці за своїм місцем мешкання, а саме в квартирі
АДРЕСА_1на грунті неприязливих стосунків вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої
наніс йому кулаком близько десяти ударів в область голови та декілька ударів
ногою у груди, після чого підсудний взяв у руки пляшку з вином та два рази
вдарив нею потерпілого в ліву скроневу частину голови. Від отриманих ударів
ОСОБА_5. впав на підлогу. Однак підсудного це не спинило і він сів на тулуб
потерпшого і наніс йому з верху близько 30 ударів обома руками в область
обличчя і голови, після чого підсудний встав і продовжував бити ОСОБА_5. ногами
в область підборіддя.

В результаті умисних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому
ОСОБА_5. були спричинені тілесні ушкодженні у виді: закритої черепно-мозкової
травми, що викликала перелом кісток зводу черепа, крововиливу в речовину
головного мозку, крововиливу під м'які мозкові оболонки головного мозку і
мозочку, крововиливу в м'які покрови голови в тім"яно-скроневу -
потиличній області зліва, рани на голові, перелом кісток носа, закритої тупої
травми шиї, що викликала перелом великого ріжка під'язикової кістки зліва,
закритої тупої травми грудної клітини і живота, що викликала поперечний перелом
груднини, переломи ребер: справа 3 і 5 ребер по окологрудній лінії, 2-7 по
середньокючичній лінії, с 3 по 10 попередній паховій лінії, зліва 2,3 по
середній ключичній лінії, з 2 по 9 попередній паховій лінії, з 7 по 10 по
середній паховій лінії, розриви печінки та селезінки, крововилив в брижу
тонкого кишечнику, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею, крововиливів
на голові, передньої поверхні грудної клітини, обох передпліч і стегон, зсадин
на обличчі, шиї, передній поверхні грудної клітини, лівого передпліччя, ран на
голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи утворилися від твердих предметів
і стосовно до живої особи можуть відповідати до тяжких тілесних ушкоджень як
небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких і настала смерть ОСОБА_5.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину по
епізоду від 31.12.2006 року щодо спричинення тяжких тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_5., внаслідок чого настала смерть останнього визнав повністю,
пояснивши про мотиви та обставини скоєного які викладені у вступній частині
вироку, по іншому епізоду щодо спричинення тілесних ушкоджень середньої
тяжкості потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вину визнав частково, пояснивши що
поштовхом для скоєного посприяла віктимна поведінка потерпілих.

2

Незважаючи на те, що підсудний свою вину по одному із
епізодів визнав часково, суд приходить до висновку, що його вина повністю
доказана зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є
належними та допустимими.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що вона була присутньою
під час події яка трапилась 31.12.2006 року. Вона зазначила, що в АДРЕСА_1між
потерпілим ОСОБА_5. та ОСОБА_2. трапилась сварка, під час якої останній
заподіяв потерпілому тілесні ушкодження від яких той не приходячи до тями
помер. Після цього шляхом погрози застосування насильства, підсудний наказав
ОСОБА_6. допомогти йому винести труп потерпілого на вулицю. За допомогою
коляски вони разом відвезли труп потерпілого до сусіднього двору, де і залишили
його там.

Такі самі покази суду дала ОСОБА_7., які як поснила вона,
отримала зі слів своєї доньки ОСОБА_6.

Протоколом огляду місця події від 01.01.2007 року, та
фото таблицею до нього, згідно яких біля під"їзду АДРЕСА_3 було виявлено
труп ОСОБА_5. з ознаками насильницької смерті та в АДРЕСА_1вилученими речовими
доказами

Т.1 Ах.
7-25, 26-30

Висновком
судово-медичної експертизи № 2/2 від 16.02.2007 року, згідно якої смерть
потерпілого настала від тілесного ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, що викликала перелом кісток зводу черепа, крововиливів
в речовину головного мозку і під м"які мозкові оболонки головного мозку і
мозочку, яке було заподіяно від дії тупих предметів Т.1 А.с. 44-47, 103-106,110

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього з участю
підсудного, згідно до яких підсудний показував як саме він заподіював тілесні
ушкодження померлому ОСОБА_5. та як саме хотів позбавитись від його тіла. Т.1
а.с. 65-77

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фото таблицею до нього з участю ОСОБА_6.

Т. 1
а.с. 84-91

Протоколом
зводин віч-на-віч між ОСОБА_6. та ОСОБА_2. Т.1 А.с. 98-99

Висновком судово-психіатричної експертизи, згідно якої
підсудний психічними захворюваннями не страждає, під час заподіювання тілесних
ушкоджень ОСОБА_5. повністю
усвідомлював свої дії та повністю керував ними.

Т.1 а.с.
150-154

Потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до суду не з"явились
через свою хворобу, дану причину суд приймає як поважну, тому в судовому
засіданні були оголошені їх покази під час досудового слідства, а саме те, що
15 грудня 2006 року близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння з метою їх залякування та примусу до вчинення певних дій, до них
додому прийшов підсудний та почав залякувати фізичною розправою, якщо вони не
відмовляться з»явитись до суду на розгляд кримінальної справи.

Коли ОСОБА_3. та ОСОБА_4. відмовились виконати незаконну
вимогу підсудного, останній почав бити потерпілих, наносячи їм удари руками і
ногами по різних частинах тіла.

Протоколом
огляду місця події Т.2 а.с. 11,38

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фото таблицею до нього з участю ОСОБА_3. та ОСОБА_4, згідно яких потерпілі
пояснювали та показували як саме їм завдавав тілесні ушкодження підсудний
ОСОБА_2. Т.2 а.с. 22-24, 48-50

3

Висновками
судово-медичної експертизи, згідно до яких у потерпілої ОСОБА_3. були виявлені
тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломи 7-8-9
ребер, по середній підмишечній м"язової лінії, ран та зсадин на обличчі,
які сталися від дії тупих предметів та які відносяться до середньої тяжкості,
та потерпілому ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
середньої та нижньої третини груднини, ран п"того пальця правої кісті, які
також відносяться до середньої тяжкості.

Т.2 а.с. 10,19-20,37,46

Підсудний
ОСОБА_2. з метою залякування та примусу потерпілих до вчинення певних дій - не
з»являтись до суду на судовий розгляд справи, умисно заподіяв ОСОБА_3. і
ОСОБА_4. середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя
і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад
здоров»я.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.. 122 ч.2 КК
України.

Підсудний
ОСОБА_2. умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5. тяжкі тілесні ушкодження як
небезпечні для життя потерпілого в момент заподіяння, що спричинили його
смерть.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.. 121 ч.2 КК
України.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
мотиви їх вчинення.

Особу
підсудного, який характеризується задовільно, не зайнятий суспільно-корисною
працею, на момент вчинення злочинів не був судимий.

Пом»якшуючі
покарання обставини - щире каяття підсудним у вчинених злочинах, сприяння в
розкриттю злочинів, сприяння їх розслідуванню та судовому розгляду, віктимну
поведінку потерпшого ОСОБА_5.

Обтяжуючі покарання обставини -
вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з
наведеного суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене
покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення
нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3. ( Т.2 а.с. 14) про відшкодування майнової і моральної шкоди
суд залишає без розгляду, так як у позовній заяві не розмежовано майнової і
моральної шкоди, не обґрунтовано і не надано доказів на підтвердження
заподіяння такої шкоди, у судове засідання потерпіла не з»явилась і не усунула
недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити покарання за ст..
122 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ст.. 121 ч.2 КК
України у вигляді семи років позбавлення волі.

Згідно ст. 70
ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно засудженому ОСОБА_2. призначити покарання у вигляді семи років
позбавлення волі.

Згідно ст. 70
ч.4 КК України остаточно засудженому ОСОБА_2. призначити покарання у вигляді
семи років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити попередній
-тримання під вартою.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_2. рахувати з 02 січня 2007 року.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_3. про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без
розгляду.

Речові докази по справі (Т.1 а.с.
156, 157) - знищити в установленому законом порядку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом
15 діб з дня проголошення, а засудженим у той же строк з часу отримання копії
вироку.