"17" лютого 2015 р. Справа № 363/5113/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за злочин за частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні № 009143 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
3 грудня 2014 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло назване клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у відповідності до статті 46 КК України за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою судді від 3 грудня 2014 року було призначено підготовче засідання по вказаному клопотанню, до суду викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Однак, 18 грудня 2014 року, 29 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року, 29 січня 2015 року та 17 лютого 2015 року, належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Також, у судових засіданнях був відсутній потерпілий ОСОБА_5 .

Крім того, ухвалою суду від 29 січня 2015 року, відповідно до статті 323 КПК України судом було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його прибуття до суду.

Однак, прокурор, що брав участь у розгляді даного клопотання у суді, не надав суду належних доказів про виконання судового рішення про привід обвинуваченого та вважав за доцільне застосувати примусовий привід повторно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Особливості розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено у статті 288 КПК України, так розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Більше того, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування того, що протягом двох з половиною місяців а ні обвинувачений, а ні потерпілий не з`явилися до суду і не повідомили свою позицію щодо обґрунтованості клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, про їх волевиявлення та ставлення до такої процесуальної дії яка має бути вчинена судом, суд приходить до висновку про відсутність можливості його задоволення.

При тому, судом вжито всіх можливих, передбачених КПК України заходів для забезпечення розгляду такого клопотання.

Тому, на переконання суду, цілком логічним та законним буде рішення про відмову у задоволенні клопотання та його направлення прокурору для здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України статтею 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за злочин за частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні № 009143 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Прокуратури Вишгородського району Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за злочин за частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні № 009143 ОСОБА_4 для здійснення кримінального провадження щодо останнього у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає відповідно до статей 288, 392 КПК України.

Суддя